Dreptul muncii i securitii sociale

Spea nr. 7
Prin cererea nregistrat la data de 30 martie 2009 pe rolul
Tribunalului D., contestatoarea R.C. n contradictoriu cu intimata Direcia
Regional de Pot P., a solicitat ca prin !otr"rea ce se #a pronuna s se
anule$e deci$ia nr. 2%%&2'.02.2009 emis de intimat, s se dispun
rencadrarea n (uncia a#ut anterior i plata drepturilor salariale cu#enite de
la data concedierii i p"n la reintegrarea e(ecti#.
)oti#"nd n (apt cererea, contestatoarea a artat c a (ost anga*at ca
o(iciant n cadrul +(iciului Potal Rural )ecani$at ,+.P.R.).- T., c n urma
unor cercetri e(ectuate de o comisie numit prin dispo$iia conducerii, s.au
constatat nereguli n acti#itatea des(urat, dar cele reinute nu sunt reale i
n mod eronat s.a conclu$ionat c a semnat mandatele de pensie n locul
titularilor, c a tempori$at plata unor sume de bani, cu#enite lui /.0. i nu
puteau conduce la aplicarea sanciunii disciplinare a des(acerii contractului
indi#idual de munc ntruc"t aceast sanciune nu ine cont de pre#ederile
art. %%1 din Codul muncii, n special de mpre*urarea c se a(l la prima
abatere, ceea ce ar (i impus o sanciune mai bl"nd, aa cum s.a procedat n
ca$ul altor salariai.
2n drept, cererea a (ost ntemeiat pe dispo$iiile art. 23% din Codul
muncii, regulamentului intern i contractul colecti# de munc la ni#el de
unitate.
4ntimata a (ormulat nt"mpinare prin care a solicitat respingerea
contestaiei ca tardi#, iar pe (ond a artat c deci$ia este legal i temeinic
deoarece, aa cum s.a constatat prin procesul.#erbal nr. %3 din %3.02.2009,
contestatoarea a s#"rit abateri disciplinare const"nd n ac!itarea
neintrucional a unor mandate potele de pensii la sediul +.P.R.). T., n
loc de domiciliile titularilor, c a decontat neinstrucional prin 5genia
Potal C. unele mandate de pensii, c a semnat mandatele de pensii n locul
titularilor, c a tempori$at ac!itarea mandatului de alocaie ctre titularul
/.0., c a ridicat suma de 3.000 lei la data de 2'.0'.2003 de la carieria
+.P.R.). T., ce nu apare e6pediat p"n la data de 23.03.2003, c abaterile
s#"rite *usti(ic pe deplin msura des(acerii disciplinare a contractului
indi#idual de munc, c!iar dac nu s.a nregistrat un pre*udiciu.
Prin nt"mpinare s.au solicitat probele cu nscrisuri, interogatoriu i
martori.
4nstana a unit e6cepia cu (ondul i a admis probele solicitate.
%
7a propunerea contestatoarei, au (ost ascultai martorii /.0., care a
menionat c s.a a(lat n eroare asupra datei la care a primit alocaia n luna
decembrie 2003, c"nd a dat declaraie n timpul cercetrii prealabile a
abaterii disciplinare, preci$"nd c a ncasat.o la data de %8 ianuarie 2009,
(iindu.i nm"nat de contestatoare, i 9.5. care a preci$at c ndeplinete o
(uncie similar celei ocupate de contestatoare, de o(iciant, c n numeroase
situaii o(icianii, printre care i contestatoarea au e6ercitat atribuii de (actor
potal, prin care i cea de plat direct a pensiei, c se obinuia ca o(icianii
s ac!ite pensii pentru unele persoane apropiate cu acordul, sau la cererea
dirigintelui de pot, c ac!itarea unor mandate, c!iar neprocedural, era
determinat de necesitatea e(ecturii tuturor plilor p"n la s("ritul lunii
pentru ca sumele de bani s nu (ie returnate n banc.
)artorul C.). propus de intimat, care ndeplinete (uncia de
diriginte la +.P.R.). T. a declarat c prin controlul e(ectuat s.a constatat c,
contestatoarea a ac!itat pensii, dei nu a#ea atribuii de plat a acestora, c
i.a dat acordul pentru ac!itarea unor pensii rudelor apropiate sau unor
salariai, cu condiia ca aceste pensii s (ie ac!itate prin (actorul potal din
localitatea respecti#, c nu s.au e(ectuat pli directe i de ctre ali
o(iciani, c nu a dat ndrumri agenilor potali de a semna mandatele n
locul bene(iciarilor, c!iar dac au (ost pltite pensiile sau e6ist riscul ca
sumele s (ie returnate n banc.
Dup administrarea probatoriilor, prin sentina ci#il nr. %038 din %'
iunie 2009 pronunat de Tribunalul D., s.a admis contestaia (ormulat de
R.C. n contradictoriu cu intimata Direcia Regional de Pot P., a (ost
respins e6cepia tardi#itii (ormulrii pl"ngerii, s.a nlocuit sanciunea
disciplinar a des(acerii contractului indi#idual de munc, aplicat prin
deci$ia nr. 2%%&2'.02.2009, emis de intimat, cu sanciunea pre#$ut de
art. 2:1 alin. % lit. d- din Codul muncii.reducerea salariului pe o durat de o
lun cu %0;, a (ost obligat intimata la plata drepturilor salariale neacordate
de la data des(acerii contractului de munc i p"n la reintegrarea e(ecti# i
totodat, a (ost obligat intimata la plata sumei de 800 lei c!eltuieli de
*udecat ctre contestatoare.
2mpotri#a acestei sentine a (ormulat recurs p"r"ta Compania
0aional Pota Rom"n critic"nd.o pentru nelegalitate, sens n care a
in#ocat dispo$iiile disp. art. 301 pct. 3,9,%0 Cod procedur ci#il.
5 artat recurenta c pl"ngerea a (ost soluionat de o instan
necompetent teritorial, intimata a#"nd sediul n circumscripia altui tribunal
dec"t cel care a *udecat pricina.
2
2n esen, des(acerea disciplinar a contractului de munc s.a dispus
pentru s#"rirea unor abateri deosebit de gra#e, aa cum au (ost ele
pre$entate la (ond i reiterate n cererea de recurs.
5 mai preci$at recurenta c modul de lucru greit i nelegal pentru
care a i (ost sancionat a (ost practicat de mult #reme de contestatoare,
aceasta (iind atenionat i reinstruit deseori de ctre dirigintele +.P.R.).
T.
5st(el, raportat la multiplele abateri disciplinare s#"rite, perioada de
timp n care contestatoarea i.a meninut acest mod de lucru, recunoaterea
lor precum i a (aptului c a (ost instruit, aplicarea sanciunii pre#$ute de
art. 2:1 lit. d- din Codul muncii apare ca (iind netemeinic i nelegal.
Curtea, e6amin"nd sentina recurat prin prisma criticilor in#ocate, a
actelor i lucrrilor dosarului precum i n raport de disp. art. 301
%
Cod
procedur ci#il i de dispo$iiile legale care au incidena n soluionarea
cau$ei, constat c recursul este ne(ondat.
Cerine :
1) Comentai legalitatea i temeinicia soluiei instanei de fond.
5nali$"nd probatoriul administrat n cau$, Tribunalul a apreciat c
contestatoarea R.C. nu i.a nsuit nicio sum de bani n interes personal, de
alt(el i martora /.0. arat c a (ost n eroare cu pri#ire c la data la care a
primit alocaia n luna decembrie, atunci c"nd a dat o declaraie n timpul
cercetrii prealabile a abaterii disciplinare, preci$"nd c a ncasat.o la data
de %8 ianuarie 2009.
/.a mai artat c 9.5. ndeplinete o (uncie similar celei ocupate
de contestatoare, de o(iciant i c au e6ercitat atribuii de (actori potali
printre care i cea de plat direct a pensiei, c se obinuia ca o(icianii s
ac!ite pensii pentru unele persoane apropiate cu acordul, sau la cererea
dirigintelui de pot, c ac!itarea unor mandate, c!iar neprocedural, era
determinat de necesitatea e(ectuarii plilor p"n la s("ritul lunii pentru ca
sumele de banii s nu (ie returnate n banc.
5t"ta timp, c"t prin (apta contestatoarei R.C. nu s.a cau$at nici un
pre*udiciu #reunei persoane, (aptul c contestatoarea a a#ut o comportare
corespun$toare la locul de munc, nemai(iind sancionat anterior pentru
nicio abatere disciplinar, tribunalul a apreciat c sanciunea aplicat de
ctre p"r"t este prea gra#, urm"nd a (i nlocuit cu cea pre#$ut de art.
3
2:1 alin.% lit.e din Codul muncii, respecti# reducerea salariului de ba$a cu
%0; pe o perioad de o lun de $ile.
2n re(erire la e6cepia tardi#itii introducerii cererii de c!emare n
*udecat, in#ocat de ctre intimat, # solicitm s o respingei pentru
urmtoarele considerente<
Termenele pentru formularea cererilor potrivit dispoziiilor art.
!" arat c:
%- Cererile n #ederea soluionrii unui con(lict de munc pot (i
(ormulate<
b- 2n termen de 30 de $ile calendaristice de la data n care s.a comunicat
deci$ia de sancionare disciplinar.
Avnd n vedere c procesul verbal de constatare a svririi faptei
a fost ntocmit la data de 18.02.2009 i cererea de chemare n judecat a
fost introdus la data de 0 martie 2009! astfel nct contestatoarea este n
termenul prev"ut de dispo"i#iile art. 28 alin. 1 pct. b din $odul muncii.
=a de moti#ele de (apt i de drept e6puse, Tribunalul a admis
contestaia i a anulat deci$ia contestat, n sensul nlocuirii sanciunii cu cea
pre#$ut de art. 2:1 lit. e din Codul muncii, cu plata ctre contestatoare a
drepturilor salariale de la data des(acerii contractului de munc i p"n la
reintegrarea e(ecti# i total, a (ost obligat la plata sumei de 800 lei
const"nd n c!eltuieli de *udecat.
. #otivai respingerea recursului ca nefondat.
P"r"ta Compania 0aional Pota Rom"n mpotri#a acestei sentine
a (ormulat recurs critic"nd.o pentru nelegalitate, sens n care a in#ocat
dispo$iiile art. 301 alin. 3, 9, %0 din Codul de procedur ci#il.
)ai arat recurenta c n esen des(acerea disciplinar a contractului
de munc s.a dispus pentru s#"rirea unor abateri deoasebit de gra#e, aa
cum au (ost ele pre$entate la (ond i reiterate n cererea de recurs.
)ai preci$ea$ recurenta c modul de lucru greit i nelegal pentru
care a i (ost sancionat a (ost practicat de multa #reme de ctre
contestatoare, aceasta (iind atenionat i reinstruit deseori de ctre
dirigintele P. >.
Raportat la multiplele abateri disciplinare s#"rite, perioada de timp
n care contestatoarea R.C. i.a meninut acest mod de lucru, recunoaterea
lor precum i a (aptului c a (ost instruit, aplicarea sanciunii pre#$ut de
art. 2:1 lit. d din Codul muncii apare ca (iind netemeinic i nelegal.
Pentru aceste considerente, recurenta a solicitat instanei de *udecat
admiterea recursului, modi(icarea sentinei, pe (ond respingerea contestaiei
1
ca nentemeiat i meninerea sanciunii disciplinare aplicate contestatoarei
ca (iind legal i temeinic.
Curtea de 5pel e6amin"nd sentina recurat prin prisma criticilor
in#ocate, a actelor i lucrrilor dosarului precum i n raport de disp. art.
301
%
din Codul de procedur ci#il i de dispo$iiile legale care au inciden
n soluionarea cau$ei, constat c recursul este ne(ondat pentru urmtoarele
considerente<
4nstana de (ond a reinut n mod *ust c situaia de (apt care a stat la
ba$a ntocmirii deci$iei de sancionare re$ult i din probele administrate n
cau$, toate conduc"nd la conclu$ia e6istenei unui mod de lucru necon(orm
normelor din domeniu.
Dar Curtea de 5pel aprecia$ c sanciunile sunt pre#$ute n Codul
muncii gradual, acestea put"nd (i aplicate n (uncie de gra#itatea abaterilor
s#"rite de ctre salariat precum i de celelalte criterii pre#$ute n art. 2::,
respecti# mpre*urrile n care (apta a (ost comis, gradul de #ino#aie a
salariatului, consecinele abaterii disciplinare, comportarea general n
ser#iciu a salariatului, e#entualele sanciuni disciplinare su(erite anterior de
ctre acesta.
2n pre$enta cau$, prima instan a apreciat n mod corect c, dat (iind
c salariata nu a mai (ost sancionat disciplinar p"n acum, a recunoscut c
modul sau de lucru nu este unul singular, c pentru aceeai maniera de lucru
i ali salariai au (ost sancionai disciplinar e6ist"nd c!iar o situaie
con(lictual n cadrul unitii, sanciunea des(acerii disciplinare a
contractului de munc apare ca (iind prea gra# i c n raport de toate
aceste circumstane este oportun nlocuirea acestei sanciuni cu aceea a
reducerii salariului de ba$a cu %0; pe o perioad de o luna de $ile.
Pentru aceste considerente, Curtea de 5pel aprecia$ c moti#ele de
recurs nu pot (i reinute, sentina primei instane (iind legal i temeinic,
sens n care, con(orm disp.o$iiilor art. 3%2 din Codul procedur ci#il
recursul urmea$ s (ie respins ca ne(ondat.
2n ba$a dispo$iiilor art. 2'1 din Codul de procedur ci#il, oblig
recurent la plata sumei de 800 lei cu titlu de c!eltuieli de *udecat ctre
intimata R.C.
8