Tema II.

Istoria filosofiei dreptului i contemporaneitatea

1. Filosofia dreptului n antichitate (Solon, Socrate, Platon, Aristotel, Cicero).
2. Momente din filosofia dreptului din Eul Mediu (Aureliu Au!ustin, "oma #
$A%uino).
&. Filosofia dreptului n epoca modern' ((icolo Machiaelli, )ean *odin, +u!o
,rotius, "homas +o--es, )ohn .oc/e, Charles Montes%uieu, )ean0)ac%ues
1ousseau, 2mmanuel 3ant, ,eor! +e!el).
4. Momente din filosofia dreptului din epoca contemporan' (Emile #ur/heim, +ans
3elsen, Mircea #5uara, )ean Car-onnier).
Este folositor a cunoa6te istoria oric'rei 6tiin7e. 2mportan7a cuno6tin7ei istorice ns' se
arat' mai ales n disciplinele filosofice, c'ci aici pre8entul nu se n7ele!e f'r' trecut,
trecutul retr'ie6te n pre8ent. Pro-lemele filosofice ast'8i discutate snt n mod esen7ial
care s0au pre8entat 6i !nditorilor antici.
1. Filosofia dreptului n antichitate
FILOSOFIA GREA!
SOFI"TII 9 Prota!oras, ,or!ias, 2ppias, Callicles 6. a.
Fiind sceptici considerau c' fiecare om are un mod propriu de a edea 6i de a cunoa6te
lucrurile, prin urmare, nu poate e:ista o ade'rat' 6tiin7' o-iecti' 6i uniersal ala-il', ci
numai opinia indiidual'. Este cele-r' fra8a lui Prota!oras 9 omul este m'sura tuturor
lucrurilor.
(e!nd orice ade'r o-iecti, sofi6tii ne!au de asemenea c' e:ist' o 5usti7ie a-solut';
chiar dreptul este, pentru ei, relati, opinie schim-'toare, e:presie a ar-itrariului 6i a for7ei;
5ust este ceea ce folose6te celui mai puternic. .a ntre-area este 5usti7ia un -ine sau un r'u,
sofi6tii r'spund c' 5usti7ia este n realitate un -ine al altuia, este un aanta5 pentru cel care
comand' 6i un r'u pentru cel care se supune. Callicles 9 ce rea natura este ca omul
puternic s' domine pe cel sla-. El a5un!e la nihilism 5uridic sus7innd c' le!ea este f'cut'
de cei sla-i 6i neolnici pentru a se prote5a de cei puternici, ntruct omul cu destul'
inteli!en7' a dispre7ui le!ea ca o conen7ie uman', iar cel a-il 6i cura5os o a ocoli, f'cnd
el nsu6i le!ea.
SOLO# $%&' . h. ( ))* . h. +. Solon a fost unul dintre cei mai mari le!iuitori ai
tuturor timpurilor, unul dintre p'rin7ii democra7iei.
1
Solon intuie6te rolul le!ii n asi!urarea echili-rului ie7ii sociale, necesitatea ca le!ea s'
dea satisfac7ie cerin7elor timpului istoric n care este dat'. Solon a dat numeroase le!i
ciile 6i penale. Astfel, spre e:emplu, Solon conser' principiul r'spunderii 5uridice 6i
posi-ilitatea procedural' ca orice persoan' s' sesi8e8e tri-unalul n aceast' priin7',
posi-ilitatea ntemeiat' pe ideea de responsa-ilitate 6i solidaritate social'.
Faima lui Solon a fost sporit' 6i de solu7ii 5uridice inedite pentru remea sa, actuale 6i
ast'8i, ca de pild', scutirea de datorii (Solon anulnd le!ile lui #racon a redat li-ertatea
celor ce se nduser' ca sclai pentru datorii).
SORATE $&%,-.,, . h.+. 2deile lui Socrate despre drept 6i dreptate au fost
ntruchipate de ia7a sa care a fost un nentrerupt proces contra in5usti7iei, precum 6i n
moartea sa, cu aloare de sim-ol, care a deenit condamnarea r'sun'toare a tuturor
tiranilor.
Ceea ce l interesa n primul rnd pe Socrate era omul 6i ia7a lui n cetate (stat). #ii8a
sa era inscrip7ia delphic' 9 cunoa6te0te pe tine nsu7i.
Socrate insista asupra respect'rii le!ilor pe care sofi6tii le dispre7uiau 6i nu numai a
le!ilor scrise, ci 6i a celorlalte care, de6i nescrise, alorea8', cum spunea el, peste tot la fel
6i snt impuse oamenilor de 8ei. Astfel, Socrate afirm' credin7a sa ntr0o 5usti7ie superioar',
pentru aliditatea c'reia nu este necesar' o sanc7iune po8iti', nici reo formulare scris'.
Supunerea fa7' de le!ile statului este de asemenea, pentru Socrate, o datorie< -unul
cet'7ean tre-uie s' se supun' 6i le!ilor rele, pentru a nu ncura5a pe cet'7eanul r'u s' le
iole8e pe cele -une. =nsu6i Socrate a pus n practic' acest principiu cnd acu8at de a fi
introdus 8ei noi (este inspirat de diinitate care este con6tiin7a sa) 6i condamnat pentru
aceasta la moarte, a rut s' fie e:ecutat' condamnarea care putea fi eitat'. El men7iona c'
nu 6tie dac' moartea este un r'u, ns' ia7a f'r' li-ertate 6i demnitate nu merit' s' fie
tr'it', fiind mai rea ca moartea.
/LATO# $&01-.&1 . h.+ 9 !enialul ucenic al lui Socrate.
Platon este p'rintele tradi7iei ra7ionaliste 9 ade'rata cunoa6tere este cunoa6terea
ideilor, care snt ade'ratele realit'7i. 2deile alc'tuiesc un sistem lo!ic su-ordonat unei idei
supreme, care este ideea *inelui. 2deea de *ine este principiu uniersal, deoarece<
uniersul este ordonat, este armonic, iar armonia presupune dreptate; nu putem !ndi
armonia lumii f'r' ideea din care i8or'sc ordinea 6i dreptatea, f'r' ideea de *ine, ce se
2
identific' cu #umne8eu (demiur!ul), creatorul lumii. Astfel, lumea sensi-il' este o copie
palid' a lumii ideilor, o lume de um-re 6i de p'reri ce nu au realitate dect dac' se
mp'rt'6esc din idei, eternele prototipuri ale lucrurilor.
Pe aceste coordonate filosofice fundamentale poate fi n7eleas' concep7ia lui Platon
despre cetate, dreptate, drept 6i le!i.
And n edere natura social' a omului, ct 6i necesitatea unei n7ele!eri
contractualiste ntre oameni 6i societate, Platon ar!umentea8' n >1epu-lica? faptul c' >o
cetate se na6te deoarece fiecare dintre noi nu este autonom, ci duce lipsa de multe...? 6i de
aceea oamenii se strn! mul7i ntr0un sin!ur loc spre a se ntra5utora. Cetatea este
conceput' de Platon ca un ntre!, ca un sistem de func7ii indiiduale, ca un indiid de
propor7ii mai mari, astfel nct tre-uie s' cercet'm mai nti n ce fel este dreptatea n
cet'7i. 2ar pentru Platon dreptatea este ceea ce este n interesul statului ideal, s' faci ce este
al t'u 6i s' nu te ocupi cu mai multe, fiind conceput' nu ca o rela7ie ntre indii8i, ci ca o
proprietate a ntre!ului stat.
Platon schi7ea8' paralela ntre Stat 6i indiid 6i o continu' chiar n am'nunte, dnd
concep7iei sale o -a8' psiholo!ic'. E:ist' trei facult'7i n indiid< ra7iunea care domin',
cura5ul care ac7ionea8', sentimentul care se supune; astfel, n Stat se distin! trei clase< acea
a n7elep7ilor, destinat' s' domine, acea a lupt'torilor, care tre-uie s' apere or!anismul
social, acea a meseria6ilor 6i a!ricultorilor, care tre-uie s'0l hr'neasc'. #up' cum
indiidul este condus de ra7iune, tot astfel Statul, de clasa care repre8int' n7elepciunea,
adic' de filosofi. Cau8a particip'rii 6i supunerii indiidului n Stat este imperfec7iunea
indiidului. Fiin7a perfect' care a-soar-e 6i domin' totul este Statul.
#up' Platon 7elul ntre!ii actiit'7i este -inele, iar mi5locul de atin!ere a acestui 7el
este irtutea, cu tripla ei facultate (sufletul omenesc are trei puteri< ra7iunea, oin7a
(cura5ul) 6i dorin7a (sentimentul). Fiec'rei puteri i corespunde o form' distinct' de irtute;
irtutea ra7iunii este n7elepciune, a oin7ei 9 ite5ia 6i a dorin7ei 0 cump'tarea) 6i apoi cu
sinte8a ei armonioas' n irtutea uniersal' a drept'7ii. Misiunea cet'7ii este de a aduce n
ia7a social' aceea6i ordine 6i armonie pe care dreptatea o aduce n func7iile sufletului
indiidual.
Astfel, la Platon pro-lema cet'7ii este pro-lema reali8'rii drept'7ii, iar dreptatea este
principiu 6i metod' pentru ia7a cet'7ii. =n acest conte:t, scopul dreptului este -inele
&
cet'7ii, care este dreptatea, dreptul fiind su-ordonat moralei. =ns' n acela6i timp, n
concep7ia lui Platon elementul indiidual este cu totul sacrificat n faoarea celui social 6i
politic. 2deea c' fiecare indiid are anumite drepturi ori!inare, lipse6te n ntre!ime. Statul
domin' n mod a-solut. Platon a5un!e s' sus7in' desfiin7area propriet'7ii 6i a familiei,
propunnd folosirea n comun a femeilor 6i a -unurilor, spre a forma o sin!ur' familie,
astfel ca s' re8ulte o ntrea!' 6i perfect' unitate or!anic' 6i armonic' 9 Statul, aceasta fiind
ala-il doar pentru primele clase superioare.
Atitudinea lui Platon fa7' de le!ile po8itie cunoa6te o anumit' eolu7ie, cu aspecte
contradictorii, de la 1) ade8iunea socratic' la respectarea le!ilor la 2) a-sen7a le!ilor 6i &)
su-ordonarea le!ilor unei ierarhii de alori.
1) adeziunea socratic la respectarea legilor. =ns', caracterul nedrept al le!ii
doedit prin condamnarea lui Socrate l determin' pe Platon s' caute solu7ia nl'tur'rii
le!ii n n7elepciune, n filosofie, n domnia re!elui0filosof.
2) absena legilor. #ac' ori filosofii nu or domni n cet'7i, ori cei ce snt numi7i
acum re!i 6i st'pni nu or filosofa autentic 6i adecat 6i dac' acestea dou' 9 puterea
politic' 6i filosofia 9 n0ar a5un!e s' coincid', nu a nc'pea contenirea relelor. #up'
Platon conduc'torul des'r6it se poate lipsi de le!i, c'ci nu e:ist' le!e mai presus de
cunoa6tere, iar spiritul nu tre-uie su-ordonat nici unei le!i.
Platon rele' imperfec7iunea inerent' a le!ii, and n edere c' le!ea n0ar fi n stare
niciodat' s' conceap' cu e:actitate ceea ce este cel mai -un 6i cel mai drept 6i nici s' dea
cea mai -un' prescrip7ie pentru to7i n acela6i timp.
&) subordonarea legilor unei ierarhii de valori. Platon recuno6tea c' ideea
domniei re!ilor0filosofi, n8estra7i cu 6tiin7a -inelui 6i a drept'7ii, este utopic'. Prin urmare,
este cea necesar 6i orict de imperfect' ar fi ea, 6i are criteriul ntr0o ierarhie a alorilor.
Platon consider' c' e:ist' dou' feluri de asemenea alori< unele umane, acre snt minore
(s'n'tatea, frumuse7ea, -o!'7ia), iar altele diine (n7elepciunea, inteli!en7a, dreptatea,
cura5ul), acestea din urm' determinndu0le pe primele.
Platon ede pentru stat o func7ie educatoare, rea ca le!ile s' fie nso7ite de comentarii
6i cunt'ri, care s' e:plice scopurile lor. Astfel, le!ile penale au prin esen7a lor un scop
curati. Platon consider' pe delicen7i ca -olnai (-oala sa este o r't'cire, o i!norare a
ade'rului), le!ea fiind mi5locul de a0i ns'n'to6i, pedeapsa este medicamentul. Fiind
4
or-a de un delicent incori5i-il, dac' s'n'tatea statului o cere, el tre-uie s' fie eliminat
sau suprimat pentru -inele comun.
ARISTOTEL $.*&-.00 . h.+ 9 cel mai ori!inal discipol al lui Platon.
Pentru Aristotel -inele suprem este fericirea produs' de irtute. Statul nu este o simpl'
alian7', adic' o asocia7ie temporar' f'cut' pentru a reali8a anumite scopuri particulare,
statul este o necesitate, o uniune or!anic' perfect', care are drept scop fericirea uniersal';
este o comunitate necesar', conceput' n scopul perfec7ion'rii ie7ii.
#up' Aristotel statul e:ist' naintea indii8ilor, tot a6a dup' cum or!anismul e:ist'
naintea p'r7ilor sale. #up' cum nu este s' concepem, de pild', o mn' ie desp'r7it' de
corp, tot a6a nu poate fi ima!inat indiidul n afara statului. Statul re!lementea8' ia7a
cet'7enilor prin intermediul le!ilor. Acestea domin' ia7a ntrea!', pentru c' indii8ii nu06i
apar7in lor, ci Statului. 2ndiidul, pentru a nu aea neoie de societate, ar tre-ui s' fie sau
mai mult sau mai pu7in dect un om< un animal sau un #umne8eu.
Con7inutul le!ilor este 5usti7ia 6i Aristotel instituie o anali8' profund' a ei, e:plicnd
termeni din domeniul 5usti7iei, ca< dikaiosune 9 care e:prim' n !eneral moralitatea, eoc'
ideea de ordine, armonie, -une rela7ii cu al7ii n cetate; dikaios 9 om 5ust, 5usti7ia n mine;
dikaion 9 5usti7ia o-iecti', n afara mea.
Aristotel distin!e mai multe specii ale 5usti7iei caracteristice dreptului<
justiia distributiv care se aplic' la reparti8area onorurilor 6i -unurilor 6i tinde ca
fiecare s' primeasc' o por7iune potriit meritului s'u. #ac' persoanele nu snt e!ale ca
merite, spune Aristotel, ele nu or primi nici -unuri e!ale. Prin aceasta se reafirm'
principiul e!alit'7ii, deoarece tocmai el ar fi iolat n func7ia sa specific' dac' s0ar acorda
un tratament e!al la merite ine!ale. )usti7ia distri-uti' consist' deci ntr0un raport
propor7ional.
Justiia corectiv (rectificati' sau e!ali8atoare) ce re!lementea8' raporturile de
schim-uri reciproce. @i aici se aplic' principiul e!alit'7ii, dar ntr0o form' deose-it' de cea
precedent'< aici este or-a numai de m'surarea n mod impersonal a c6ti!ului sau daunei,
adic' de lucruri 6i ac7iuni n aloarea lor o-iecti'. Aceast' specie de 5usti7ie tinde a face
ca fiecare dintre cele dou' p'r7i aflate ntr0un raport s' se !'seasc' una fa7' de alta ntr0o
condi7ie de paritate, n a6a fel ca nici una s' nu fi dat sau s' nu fi primit nici mai mult, nici
mai pu7in (e:emplu, p'r7ile ntr0un contract de schim-, n8are0cump'rare etc.) 9 justiie
A
comutativ. Acest tip de 5usti7ie tre-uie n7eles ntr0un sens mai lar!, aplicndu0se 6i
rela7iilor ce se nasc din delict, pentru c' 6i acolo se cere o anumit' e!alitate, adic' o
corespundere e:act' ntre delict 6i pedeaps' repararea, mpotria oin7ei uneia din p'r7i, a
daunei produse pe nedrept 9 justiie judiciar.
Aristotel s0a preocupat 6i de dificultatea aplicrii legilor, and n edere caracterul lor
!eneral, la ca8uri concrete, inocnd echitatea ca criteriu de aplicare a le!ii, care permite a
o adapta la ca8uri particulare, moderndu0i asprimea. Sensul echit'7ii, dup' Aristotel
const' n a corecta le!ea, n m'sura n care aceasta se doede6te insuficient', din cau8a
caracterului ei prea !eneral. .e!ile snt formale, a-stracte , schematice, 5usta lor aplicare
cere o anumit' adaptare; aceast' adaptare o constituie echitatea, care poate s' a5un!', n
ca8urile nepre'8ute e:pres de le!iuitor, pn' la su!erarea normelor noi.
S' men7ion'm c' Aristotel este primul care a f'cut o distinc7ie ntre funciile
legislativ, executiv i judectoreasc a puterii de stat considernd c' or!ani8area acestor
ramuri tre-uie s' fie consfin7it' printr0o constitu7ie politic'. #up' cum puterea suprem'
apar7ine unuia sin!ur, ctora sau tuturor, Aristotel distin!e trei tipuri de constitu7ii<
monarhic', aristocratic' 6i popular', pe care le consider' deopotri' de -une, dac' acela
care de7ine puterea o e:ercit' pentru -inele tuturor. #ar dac' puterea este ntre-uin7at' de
cel ce !uernea8' n folosul propriu, aceste forme normale or de!enera, dnd loc
respecti tiraniei, oli!arhiei 6i dema!o!iei.
"OALA STOI! deri' din coala Cinicilor (Antistene, #io!ene). Pentru Cinici,
n7eleptul nu are aproape nici o tre-uin7' 6i dispre7uie6te ceea ce doresc oamenii de rnd, el
nu ea n considera7ie le!ile po8itie. Astfel, el nu este str'in n nici un loc, el este
cosmopolit, cet'7ean al lumii. Cinicii dispre7uiesc toate le!ile 6i o-iceiurile, au o atitudine
ne!ati' fa7' de stat, ncercnd s' rentoarc' indiidul la simplitatea primiti' a lumii
naturale.
coala toic se lea!' de cea Cinic', fondatorul ei fiind Beno din Cipru, apoi 9
Cleantes, Seneca, Epictet. Stoicii au conceput un ideal al omului n7elept; acesta este cel
care a nins toate pasiunile 6i s0a li-erat de influen7ele e:terne. (umai a6a se o-7ine
ade'rata li-ertate 9 de a tr'i conform naturii, or, e:ist' o le!e natural' care domin' lumea
6i se reflect' n con6tiin7a indiidual'. Acest concept al le!ii uniersale face ca omul s' se
considere cosmopolit 9 stoicii suprim' statele particulare n faoarea Statului uniersal.
C
Stoicismul afirm' c' e:ist' o li-ertate pe care niciodat', nici o putere nu a putea s0o
distru!', acea care deri' din nin!erea pasiunilor. E:ist' o societate a geniului uman,
peste hotarele statelor politice, ntemeiat' pe identitatea dintre natura uman' 6i le!ea
ra7ional' care i corespunde.
"OALA E/I2RIA#! se opune @colii Stoice. Pentru aceast' 6coal', pl'cerea este
sin!urul -ine 6i nu e:ist' un alt temei al ndatoririlor pe care le aem dect acela care are
drept scop pl'cerea. Epicur (&DC02ED . Ch.) nea!' c' omul este socia-il de la natur'; la
ori!ine, el ar fi fost ntr0o lupt' permanent' cu ceilal7i oameni, dar aceast' lupt' producnd
durere, a fost nl'turat' prin formarea Statului. Astfel, pentru Epicur, dreptul este numai un
pact de utilitate, iar Statul este efectul unui acord, pe care oamenii ar putea s'0l rup' ori de
cte ori nu ar !'si n aceast' uniune folosul urm'rit. Prin urmare, Statul lui Epicur e:ist'
ntr0o condi7ie de anarhie, cu toate c' aici !'sim primele formul'ri rudimentare a doctrinei
contractuale a statului.
)usti7ia pentru Epicur este o conen7ie, un contract ncheiat ntre oameni pentru a nu se
't'ma reciproc. Fnde nu este contract, ca de e:emplu ntre animale sau ntre oameni 6i
animale, nu e:ist' nici 5usti7ie, nici in5usti7ie.
32RI"TII RO4A#I. 1oma nu a aut o filosofie ori!inal', ns' o-iectul suprem al
actiit'7ii spirituale n 1oma a fost dreptul. Curentele filosofice din 1oma 6i tr'!eau
r'd'cinile din ,recia. Astfel, spre e:emplu, stoicismul l0a aut ca repre8entant pe Seneca
6i pe Marc Aureliu.
4AR2S T2LLI2S IERO $1'%-&. . h.+. Pentru Cicero e:ist' un drept
deasupra tuturor le!ilor omene6ti, care descinde din aceea6i ra7iune din care descinde
ns'7i ordinea uniersal' 9 jus naturale. .e!ea, remarc' Cicero, nu este n edictul
pretorului, ea este ra7iunea suprem' nscris' n natura noastr' dar de8oltat' 6i
perfec7ionat' prin cu!etul nostru.
.e!ile au n ele cea nepieritor deoarece ele deri' nu din p'rerile aria-ile ale
oamenilor ci din natura noastr' care se conduce dup' oin7a dein'. Ade'rata le!e este
n7elepciunea dreapt' conform' cu natura, pre8ent' n to7i oamenii, consecent', etern',
care ne cheam' la datorie 6i ne d' porunci, inter8icndu0ne s' comitem fraude. #iinitatea
ne inter8ice s' modific'm n reun fel aceast' le!e, s' proced'm la reo dero!are sau s0o
a-ro!'m inte!ral; nu putem fi e:cepta7i de la ea nici prin interen7ia Senatului, nici prin
E
cea a poporului. Ea este etern' 6i fi:', una acum 6i n iitor, pentru to ate popoarele 6i G
pentru toate remurile.
Aceasta nu nseamn', aprecia8' Cicero, c' tot ce se cuprinde n le!ile po8itie 6i datini
ar fi 5ust 6i -un. 2!noran7a 6i attea defecte omene6ti se pot amesteca n f'urirea le!ilor, a6a
c' snt unele le!i care nici nu06i merit' numele acesta, tot a6a cum snt >leacuri? date de
r'5itor care nu merit' numele de >leacuri?. (umai cnd este 5ust', o le!e merit'
considera7ie, iar criteriul de apreciere a 5ustului Cicero l !'se6te n con6tiin7a aloric'
(sim7 intim de discriminare). El ap'r' dreptatea chiar 6i mpotria dreptului, or, uneori
re8ult' nedrept'7i dint0un anumit a-u8 al le!ii 6i dintr0o interpretare e:trem de in!enioas',
dar n6el'toare a dreptului.
Statul, de asemenea, este pentru Cicero un produs al naturii, or, un instinct natural l
atra!e pe om la socia-ilitate sau mai precis la cone7uirea politic'.

II. 4omente din filosofia dreptului din E5ul 4ediu
Filosofia cre6tin', ap'rut' n epoca antic', de8oltat' n special n Eul Mediu, se
mparte n dou' perioade principale< Patristica 6i Scolastica.
/atristica - A2RELI2 A2G2STI# $.)&-&.'+. Punctul de plecare al filosofiei lui
Au!ustin este lupta contra scepticismului 6i c'utarea unui ade'r a-solut. #up' Au!ustin,
ade'rul este n sufletul omului, n !ndirea 6i sim7irea lui, iar ade'rul a-solut este
#umne8eu 9 #umne8eu este i8orul Ade'rului, este temelia e:isten7ei 6i principiul
-inelui. *iserica este sin!urul mi5loc de i8-'ire. Cei predestina7i a se mntui snt cei
>ale6i? (eclecti), el alc'tuiesc Cetatea lui #umne8eu (Civitas !ei), chema7i la fericirea
e6nic'. Ceilal7i >respin6ii? (reprobati) alc'tuiesc Cetatea p'mnteasc' (Civitas terrena)
osndi7i n ecii ecilor. Astfel, Sf. Au!ustin consider' Statul nu ca o necesitate natural', ci
ca efect al unui p'cat, ca un r'u derind din p'catul ori!inal. Statul p'mntesc are ns' un
scop l'uda-il, ntruct 6i propune s' men7in' pacea ntre oameni, dar tre-uie s' fac'
aceasta totdeauna su-ordonat *isericii, serind ca instrument al *isericii.
#rept 6i 5ust nu poate s' fie cea dect prin puterea ce ine de la #umne8eu 6i prin
protec7ia -isericii. Au!ustin face distinc7ia dintre >legea etern?, >legea natural? 6i
>legea pozitiv?. Prima este ns'6i oin7a lui #umne8eu, pe cnd le!ea natural' este un fel
de ntip'rire a le!ii eterne n fiin7a noastr'. .e!ile po8itie (lex temporalis) tre-uie s'
H
derie din cele naturale 6i destina7ia lor este defensi'< ele ap'r' pacea 6i ordinea social'
sta-ilit' de #umne8eu. #ac' ns' unele din ele nu deri' din le!ea natural', atunci
respectarea lor nu este o-li!atorie.
Scolastica 0 TO4A 67A82I#O $100)-101&+ reu6e6te s' contopeasc' ideile lui
Aristotel cu do!mele -iserice6ti 6i cu ideile lui Au!ustin, alc'tuind un sistem care 6i pn'
ast'8i sere6te drept model al filosofiei catolice.
.a irtu7ile sta-ilite de Aristotel, "oma #IA%uino adau!' trei irtu7i teolo!ice0cre6tine,
s'dite n om de Sfntul #uh< credin7', iu-ire 6i speran7'. Scopul urm'rit de oin7' este
*inele; -inele const' n perfec7iune, iar perfec7iunea n p'strarea esen7ei omului care este
inteli!en7a. Astfel, scopul ie7ii omene6ti este apropierea de dumne8eu, pn' la asem'narea
cu el, prin iu-ire 6i sfin7enie.
"oma #IA%uino continu' ideea au!ustenian' a superiorit'7ii mp'r'7iei diine asupra
celei p'mnte6ti, asupra statului lumesc. 2deile lumii, nf'7i6ate de principi, tre-uie s' fie
su-ordonate intereselor spirituale repre8entate de pap' (teocra7ie). #ar spre deose-ire de
Sf. Au!ustin, la care statul lumesc apare ca rodul p'catului nn'scut, ca instrument al
Satanei, "oma #IA%uino concepe statul ca un produs necesar al naturii, deoarece omul
este o f'ptur' social'. Statul are datoria de a !aranta si!uran7a oamenilor constitui7i n
societate 6i de a promoa -inele comun. Statul este su-ordonat *isericii, c'reia i este
asal 6i c'reia tre-uie totdeauna s' i se supun', a5utnd0o pentru atin!erea scopurilor sale.
Ca 6i Au!ustin "oma #IA%uino face distinc7ie ntre le!ea diin' (lex aeterna), le!ea
naturii (lex naturalis) 6i le!ea omeneasc' (lex humana). "egea divin se !'se6te n
n7elepciunea lui #umne8eu fiind ra7iunea diin' pe care nimeni nu poate s' o cunoasc' n
ntre!ime 6i care, deci, tre-uie s' fie acceptat' prin credin7'.
"egile naturii snt un re8ultat al celor diine< ele se !'sesc n con6tiin7a oamenilor,
re8ultat al n7ele!erii de c'tre ace6tia a le!ii diine; ele constituie dreptul natural care
corespunde naturii omului 6i prescrie anumite limite ntre care tre-uie s' se desf'6oare
actiitatea omeneasc', fiind uniersale (ele pot fi descifrate din cuprinsul celor 8ece
porunci ale >Jechiului "estament?).
"egea omeneasc, le!ea po8iti', este o inen7ie a omului, o ela-orare datorit'
dierselor mpre5ur'ri 6i interen7iei ar-itrariului omenesc. Cuprinsul ei depinde de
feluritele neoi 6i condi7ii de ia7' ale oamenilor, ns' ea nu este dreapt' dect n m'sura n
K
care se men7ine n acord cu dreptul natural. #reptul omenesc po8iti poate cuprinde multe
am'nunte 6i poate aria dup' spa7iu 6i timp, de aceea de la el nu ne putem a6tepta s'
reali8e8e 5usti7ia a-solut'. El e crea7iunea imperfect' a unor fiin7e imperfecte. Join7a
omului nu poate schim-a natura, astfel, nici le!ea scris' nu poate s' diminue8e sau s'
suprime dreptul natural. Astfel, dac' le!ea scris' contraine dreptului natural, n aceste
ca8uri nu se a 5udeca dup' litera le!ii, ci recur!nd la echitate.
III. Filosofia dreptului n epoca modern9
#IOLO 4A:IA;ELLI $1&%,-1)01+ 9 dorind s' scriu cea folositor pentru cine
se pricepe, mi s0a p'rut mai potriit s' mer! direct la ade'rul real al lucrului dect la
nchipuirea lui (c'ci mul7i 6i0au nchipuit repu-lici 6i principate care nu s0au mai '8ut,
nici cunoscut n realitate).
Pentru Machiaelli omul este r'u n esen7a lui< schim-'tor, pref'cut, lacom de c6ti!,
tem'tor de prime5dii. Aceste conin!eri l determin' s' nu 7in' cont de ce0i -ine 6i ce0i r'u
pentru indii8i, atunci cnd este or-a de fi:area re!ulilor de conducere ale Principelui.
Misiunea Principelui const' numai n men7inerea, consolidarea 6i salarea Statului, care
este cel mai nalt o-iecti moral. #easupra Statului nu e:ist' nimic, le!ea suprem' este
salarea statului, iar Principele, ca personificare a Statului, tre-uie s'0i consacre toate
preocup'rile sale, chiar moralitatea lui personal'.
A6adar morala suprem' este e:isten7a Statului, -inele 6i si!uran7a lui, n fa7a c'rora
morala indiidual' 6i social' nu au nici o aloare. #e aceea, Machiaelli recomand'
Principelui s' fie mai de!ra-' crud dect milos, totdeauna temut dect iu-it, s' fie leu 6i
ulpe n acela6i timp, s' nu se 7in' de cunt dac' e neoie, s' fie simulator, c'ci arta de a
!uerna nu0i numai arta de a face, ci 6i de a te preface. #entru meninerea tatului,
Principele >a fi deseori neoit s' lucre8e contra -unei credin7e, contra iu-irii, contra
omenirii, contra reli!iei? 9 scopul scuz mijloacele.
Mai tr8iu Machiaelli, f'r' a renun7a la aceea6i concep7ie !eneral' politic', consider'
c' repu-lica este mai apt' dect monarhia de a consera 6i de8olta Statul, m'rturisind
totodat' mai mult' n credere n popor, mai mult respect pentru dreptate, recunoscut' ca
unul din fundamentele Statului, pentru le!e, care tre-uie s' fie e!al' pentru to7i 0 ca una
din condi7iile necesare ale unui stat li-er, drept 6i puternic. Lr, pentru a preeni
1D
comportamentele rele, oamenii s0au hot'rt s' fac' le!i 6i s' dicte8e pedepse contra celor
care le0ar nc'lca. $n condiii normale de existen, func7ionarea statului e -a8at' pe
domnia le!ii. ,uernan7ii tre-uie s' se -a8e8e pe popor, care nu cere dect s' tr'iasc' su-
le!e, s' nu fie oprimat.
3EA# <O6I# $1).'-1),%+ 9 fundamentea8' conceptul de sueranitate naintea
apari7iei dreptului constitu7ional ca 6tiin7' 5uridic' (@ase c'r7i despre repu-lic').
=n fa7a amenin7'rii tiraniei 6i anarhiei, )ean *odin se pronun7' pentru sueranitatea
a-solut' a re!elui 6i respectul 5usti7iei 6i al toleran7ei, considerate cele dou' condi7ii
necesare ale p'cii interne.
=n lucrarea >"ratatul despre repu-lic'? *odin consider' c' p'strarea re!atelor,
imperiilor 6i a tuturor popoarelor depinde de prin7i -uni 6i !uernatori n7elep7i. Este
neap'rat ca fiecare s'0i a5ute, fie pentru a men7ine puterea lor, fie pentru a e:ecuta sfintele
lor le!i, fie a conduce pe supu6ii lor, prin le!i care s' poat' contri-ui la -inele comun al
tuturor n !enere 7i al fiec'ruia n particular.
Pentru *odin, 1epu-lica nseamn' crmuirea dreapt', cu autoritate sueran', a mai
multor familii, o !uernare -a8at' pe le!ile naturii. *odin distin!e cinci forme de
manifestare a sueranit'7ii<
#uterea de legiferare 9 Sueranitatea este puterea a-solut' 6i perpetu' a uni stat. Ea
confer' n primul rnd capacitatea de a conduce 6i le!ifera. *odin face din func7ia
le!islati' esen7a statului 9 unde nu e putere le!islati' 9 acolo nu e repu-lic'. Prima
calitate a principelui este puterea de a da le!i pentru to7i n !eneral 6i pentru fiecare n
particular. (u este n!'duit supusului s' ncalce le!ile date de principele s'u, acesta fiind
mai presus de puterea le!ii;
#reptul de a declara starea de r'8-oi 6i de a ncheia pacea
#reptul de numire a nal7ilor ma!istra7i;
1ecunoa6terea de c'tre supu6i a titularului sueranit'7ii;
#reptul de !ra7iere 6i amnistie.
"otu6i puterea sueran' are limite. Ea tre-uie s' respecte le!ea diin' (le!i eterne date
de #umne8eu) 6i pe cea a naturii, dreptatea, sta-ilitatea 6i tradi7ia 7'rii. Lr, nelimitarea
11
puterilor sueranului implic' e:cluderea oric'rei protec7ii a oamenilor mpotria iol'rii
le!ii.
*odin afirm' cu t'rie necesitatea drept'7ii deoarece dup' el, deose-irea ntre repu-lici
6i -andele de ho7i este dreapta sa crmuire. #reptatea const' n mp'r7irea 5ust' a
recompenselor 6i pedepselor 6i a tot ce reine fiec'ruia n termeni de drept, iar dreptul este
>o ra8' de -un'tate 6i de pruden7' diin'?.
1epu-lica nu este dreapt' dect dac' asi!ur' fericirea supu6ilor ei 9 fericirea ade'rat'
a repu-licii se re!'se6te n fericirea fiec'rui indiid n parte.
:2GO GROTI2S $:u=o 5an Groot+ $1)*.-1%&)+ este unul din ntemeietorul
dreptului interna7ional pu-lic 6i al dreptului natural.
+u!o ,rotius consider' c' dreptul 6i are ori!inea n natura uman', natur' care se
caracteri8ea8' prin instinctul de socia-ilitate 6i prin ra7ionalitate. Socia-ilitatea se e:prim'
n dorin7a nestns' de a tr'i al'turi de al7ii 9 >noi sntem du6i prin natura noastr' s' c'ut'm
pe al7ii 6i cnd nu aem neoie de nimic? 0 >ntr0ade'r, n mod natural, -ucuriile cer
martori?. Astfel, dreptul natural este dat de totalitatea principiilor pe care ra7iunea le
dictea8' pentru satisfacerea nclin'rii noastre naturale pentru ia7a social'. #up' opinia sa,
ntre!ul drept se -a8ea8' pe patru fundamente<
%lieni abstinentia 9 respectarea a tot ce e al altuia;
#romissorum implemendorum obligatio 9 respectarea an!a5amentelor 9 pacta sunt
servanta;
!amni culpa dati reparatio 9 repararea pa!u-elor pricinuite altora;
#oene inter homines meritum 9 pedeapsa echita-il' a celor care ncalc' aceste
principii.
Aceste principii ale dreptului natural determin' 6i snt concreti8ate n dreptul voluntar
uman, care se ntemeia8' pe natura societ'7ii omene6ti, and independen7', alen7e 6i
finalit'7i laice 9 dreptul diin care 6i are ori!inea n oin7a lui #umne8eu.
&niversalismul juridic. =ntruct natura uman' este pretutindeni aceia6i, dreptul natural
este alc'tuit din principii ala-ile pentru toate popoarele, sau, ce pu7in, pentru toate
popoarele care snt -ine conduse.
12
=n conformitate cu teoria sa priitoare la dreptul natural, ,rotius a anali8at dreptul
societii de a pedepsi pe cei ce nu respect' le!ile 6i, prin urmare, atin!nd condi7iile ie7ii
n comun, i amenin7' e:isten7a acesteia. Acest drept nu tre-uie s' fie ar-itrar, precum
r'8-unarea, ci tre-uie s' fie o manifestare a ra7iunii, s' fie e:ercitat n limitele drept'7ii 6i
umanit'7ii. Acest drept i8ea8' numai faptele care aduc atin!ere condi7iilor de e:isten7' a
societ'7ii. St'rile suflete6ti, lumea spiritual' a omului care nu se ntruchipea8' n
pre5udicii, nu intr' su- inciden7a acestui drept. Astfel, ,rotius a5un!e la principiul li-ert'7ii
con6tiin7ei 9 omul nu e li-er s' fac' orice, dar e li-er s' !ndeasc' orice.
=n ceea ce prie6te apariia statului, ,rotius este adeptul teoriei contractualiste n
conformitate cu care mai mul7i oameni li-eri 6i e!ali s0au unit de -un'oie ntr0o
or!ani8a7ie statal', pentru a se pune la ad'post de prime5dii 6i n ederea folosului
reciproc, transfernd sueranitatea asupra unui sin!ur om sau mai multora, f'r' carea
condi7ii.
Ct prie6te dreptul internaional, ,rotius consider' c' n cadrul marii comunit'7i a
popoarelor lumii nu poate fiin7a dect un drept n care to7i snt e!ali, iar !aran7ia acestui
drept tre-uie dat' de hot'rrea fiec'ruia de a respecta conen7iile ncheiate ntre state, n
principiu e!ale 6i independente. #easupra sueranit'7ii de stat nu mai e:ist', n afara
diinit'7ii, nimic altcea dect re!ulile dreptului natural. =n rela7iile interna7ionale, pacea
tre-uie preferat' r'8-oiului, dar, n irtutea dreptului natural, statele au dreptul de a se
ap'ra, de a folosi for7a mpotria for7ei 6i deci n situa7ii le!itime, de a purta r'8-oaie.
T:O4AS :O<<ES $1)**-1%1,+ 9 unul dintre cei mai importan7i autori de filosofia
dreptului.
+o--es ede salarea statului numai ntr0o putere care ar fi n m'sur' s' domine cu
deplin' sueranitate toate luptele 6i pasiunile indiiduale. +o--es consider' c' omul nu
este socia-il de la natur'; omul este n mod natural e!oist, caut' numai -inele s'u propriu,
fiind insensi-il fa7' de -inele altora. Lmul prin natura sa este r'u, mai r'u dect animalele,
plin de a!resiitate 6i tic'lo6ie. #ac' omul ar fi fost !uernat numai de natura sa, ar e:ista
ineita-il un r'8-oi permanent ntre fiecare indiid 6i semenii s'i, pentru c' fiecare caut'
s' ai-' un folos n dauna celorlal7i 9 homo homini lupus. =n aceast' stare de natur', dreptul
indiidual este nelimitat, or >to7i au un drept e!al asupra tuturor lucrurilor, 6i chiar unii
1&
asupra corpurilor celorlal7i? 9 nu e:ist' le!i care s' impun' limite, s' separe sau s'
reparti8e8e. Astfel, e!alitatea !enerea8' o rialitate !eneral'.
=ns' omul are posi-ilitatea de a ie6i din aceast' stare mi8er' a r'8-oiului continuu.
Aceasta ns' este posi-il numai !ra7ie unui contract care con7ine renun7area fiec'rui
indiid la li-ertatea nelimitat', proprie st'rii naturale, aceast' renun7are fiind total',
necondi7ionat', c'ci altfel s0ar reeni la anarhia primiti', adic' la discre7ia e!oismului
indiidual nenfrnat. #e aceea, fiecare om tre-uie s' se lipseasc' de dreptul s'u ori!inar 6i
s'0l ofere unui sueran, care impune le!ile 6i sta-ile6te ceea ce este 5ust 6i in5ust, licit 6i
ilicit 9 >-inele este ceea ce porunce6te monarhul, r'ul 9 ceea ce inter8ice el?.
Contractul este ncheiat de oameni nu cu sueranul, c'ci acesta nu pree:ist'
contractului, ci este creat prin contract, de c'tre contractan7i. +o--es arat' c' formula
contractului ar putea fi urm'toarea< >E ca 6i cum fiecare ar 8ice fiec'ruia< eu autori8e8
acest om sau aceast' adunare 6i i cede8 dreptul de a m' !uerna pe mine nsumi, cu
condi7ia c' 6i tu s'0i cede8i dreptul t'u 6i ca tu s' autori8e8i ac7iunile sale n acela6i mod?.
Statul, deci, este o crea7ie artificial', care are putere nelimitat' asupra indii8ilor,
putere necesar' pentru a mpiedica r'8-oiul ntre indii8i. +o--es accentuea8' puterea
statului 6i fa7' de *iseric', neacceptnd opunerea acesteia statului, nici tul-urarea p'cii
pu-lice din cau8e reli!ioase.
+o--es atri-uie contractului social un con7inut fi: 6i determinat, care nu poate s'
consiste n altcea dect n su-ordonarea necondi7ionat' a indii8ilor fa7' de o autoritate
care repre8int' 6i concentrea8' n ea ns'6i toat' puterea lor. Pentru +o--es renun7area
deplin' la orice drept indiidual apare ca o d'ruire a-solut' de sine, ca o consecin7' a unei
ra7iuni o-iectie, care face din ea premi8a necesar' 6i fundamental' a oric'rei constitu7ii
politice. Lamenii au creat sueranul cu !ndul ca acesta s'0i repre8inte. #ar ncepnd prin
a or-i n numele oamenilor, sueranul a5un!e s' or-easc' n locul lor.
Astfel, +o--es este un repre8entant al a-solutismului care accept' sacrificarea
li-ert'7ii n faoarea ordinii, lini6tii; de teama desfrului 6i anarhiei, +o--es suprim' cu
totul li-ertatea. #in aceste motie, +o--es cunoa6te numeroase critici. Astfel, ,eor!io del
Jecchio recunoa6te lini6tea ca o aloare, pentru c' aceasta permite de8oltarea li-ert'7ii.
Sistemul lui +o--es s0ar putea compara cu un contract de asi!urare, n care prima ar fi
14
superioar' alorii o-iectului asi!urat. 2ar 1ousseau o-sera n acest sens c' se tr'ie6te
lini6tit 6i n nchisori.
+o--es a indicat 6i patru caliti indispensabile unui bun judector<
S' ai-' 5usta n7ele!ere a dreptului natural ca echitate;
S' posede dispre7 pentru -o!'7ii nenecesare;
S' fie capa-il s' se fereasc', atunci cnd 5udec', de orice team', mnie, ur', dar 6i de
mil' 6i compasiune;
S' posede r'-darea de a asculta 6i memoria de a re7ine, a re8uma 6i a folosi ceea ce
a au8it.
SA42EL /2FE#6ORF $1%.0-1%,&+ continuatorul teoriei dreptului natural care a
ncercat com-inarea ideilor lui ,rotius 6i +o--es.
Pufendorf consider' c' la temelia dreptului stau dou' caracteristici ale personalit'7ii
omului< sociabilitas 6i imbecilitas. Lmul este o fiin7' du-l', fi8ic' 6i moral', participnd
simultan la dou' lumi. Prin imbecilitate (incapacitatea de a face fa7' pericolelor 6i
necesit'7ilor) omul particip' la lumea fi8ic', material', iar prin sociabilitate do-nde6te
sim7ul alorilor 6i deine li-er s' alea!' 6i s' respin!', participnd la lumea moral'.
Conclu8ia lui Pufendorf este c' dreptul are trei fundamente< reli!ia, dra!ostea 6i
socia-ilitatea, n care tre-uie s' e:iste un echili-ru.
Pufendorf face o diferen7iere dintre datorie 6i o-li!a7ie. #atoria apare cnd cinea e
constrns interior s' fac', s' accepte sau s' suporte cea, pe cnd o-li!a7ia se impune prin
constrn!ere e:terioar'. L-li!a7ia const' n a determina pe cinea s' fac' o ac7iune
nepl'cut' pentru c' este amenin7at cu un r'u n ca8 de opo8i7ie, pe cnd datoria presupune
totdeauna o ade8iune l'untric'. Pufendorf sta-ile6te trei clase de datorii< datorii fa7' de
#umne8eu, fa7' de noi n6ine 6i datorii fa7' de al7ii.
3O:# LO:E $1%0.-11'&+ 9 un sim-ol al tendin7ei democratice 6i li-erale n
filosofia dreptului.
.oc/e c' omul este n mod natural socia-il 6i nici nu e:ist' stare natural' f'r' societate;
dimpotri' pentru om, starea natural' este tocmai societatea. =n starea natural' omul are
de5a anumite drepturi, de e:emplu, dreptul la li-ertatea personal', a c'rei ne!are este
sclaia, dreptul la proprietate care se -a8ea8' pe dreptul la munc', dreptul la le!itima
1A
ap'rare, de care 6ine 6i dreptul de a pedepsi. Ceea ce lipse6te este autoritatea care poate s'
!arante8e aceste drepturi. Pentru a asi!ura o asemenea !aran7ie, indii8ii tre-uie s' renun7e
la o parte din drepturile lor naturale, s' accepte anumite limit'ri, 6i aceasta se face prin
contract. #ar acela care este inestit astfel cu autoritatea pu-lic', nu poate s' se foloseasc'
de ea dup' -unul s'u plac, pentru c' ns'6i autoritatea i0a fost ncredin7at' pentru protec7ia
particularilor. Lamenii fiind to7i de la natur' li-eri, e!ali, independen7i, nimeni nu poate fi
scos din aceast' stare 6i supus puterii altuia f'r' consim7'mntul lui li-er.
Astfel, Statul, pentru .oc/e, este o reafirmare a li-ert'7ii naturale, care !'se6te n el
!aran7ia sa. 2ndii8ii sacrific' numai acea parte de drept 6i de li-ertate, care face posi-il'
formarea Statului ca or!an superior de protec7ie. Prin intrarea n stat nu se renun7' dect la
dreptul de a pedepsi (puterea sanc7ionatorie) 9 reine puterii sociale s' impun' repararea
r'ului comis, su-stituind r'8-unarea cu 5usti7ia.
.oc/e declar' oin7a popular' ca fiind sueran', iar consensul poporului (premisa
form'rii statului) constituie criteriul de apreciere a le!itimit'7ii unui !uern. #ac'
sueranul a-u8ea8' de autoritatea ncredin7at' prin li-erul consim7'mnt al fiec'ruia,
poporul are dreptul la re8ilierea contractului 9 la r'scoal'. C'ci la .oc/e contractul are o
du-l' semnifica7ie< 1) pactum unionis, contract prin care oamenii se unesc n societate; 2)
pactum subjectionis, prin care ma5oritatea atri-uie sueranului puterea pentru ale asi!ura
protec7ia 6i perfec7ionarea drepturilor lor. A6adar, statul nu mai este o simpl' e:presie a
puterii sau ar-itrariului, ci tre-uie n mod necesar, prin natura sa, s' caute a !aranta
drepturile naturale.
Pentru reali8area acestei meniri, statul tre-uie s' ai-' o anumit' or!ani8are. =n acest
conte:t, .oc/e schi7ea8' teoria separ'rii puterii n stat, ar'tnd c' puterea le!iuitoare
tre-uie s' fie separat' de puterea e:ecuti' (administra7ia 6i 5usti7ia) 6i de cea federati'
(ap'rarea e:tern' a statului). =n ceea ce prie6te diferen7a dintre ele, .oc/e men7ionea8'
c', n timp ce puterea le!islati' este discontinu', c'ci nu e totdeauna necesar s' se fac'
le!i, puterea e:ecuti' este continu' 9 c'ci e totdeauna necesar s' se aplice le!ile f'cute.
#e6i le!islatiul este puterea suprem' n stat, dar nu are mai mult' putere dect cea pe care
o au oamenii n starea natural' (nainte de a fi intrat n societate 6i de a fi atri-uit puterea
lor comunit'7ii pe care au format0o), c'ci nimeni nu poate oferi altuia mai mult' putere
1C
dect are el nsu6i. >L le!e tre-uie s' dispar' ndat' ce societatea este mai fericit' f'r'
aceast' le!e, dect cu ea?.
:ARLES LO2IS 4O#TES82IE2 $1%*,-11))+. .ucrarea sa cele-r' este
>#espre spiritul le!ilor? (1E4H). 2deea fundamental' este c' >n semnifica7ia lor cea mai
lar!', le!ile snt raporturi necesare care deri' din natura lucrurilor; 6i, n acest sens, toate
lucrurile au le!ile lor? 9 diinitatea are le!ile sale, lumea material' are le!ile sale,
animalele au le!ile lor, omul are le!ile sale. Astfel, le!ile n n7eles 5uridic snt reali8'ri
necesare, n func7ie de o serie de factori diferi7i, care pot s' arie8e dup' condi7iile de
spa7iu sau condi7iile de timp (forma de !uern'mnt, climatul sau natura teritoriului,
reli!ia, moraurile, o-iceiurile etc.). .e!ea apare ca un re8ultat al tuturor factorilor care
influen7ea8' ia7a omeneasc'. Prin urmare, legea este o necesitate raional, care trebuie
s corespund, 'n modul cel mai potrivit, 'mprejurrilor istorice pe care le strbate.
Montes%uieu arat' c' n omul n stare natural' este prin firea sa -lnd, timid, fricos,
nclinat nu s' atace 6i s' su-5u!e pe al7ii, ci s' se ascund' 6i s' fu!' de ei. Astfel prima
le!e a naturii umane ar fi le!ea fricii 6i a p'cii. Alte le!i ale naturii umane snt acelea ale
instinctelor de nutri7ie, de apropiere ntre se:e 6i dorin7a de a tr'i n societate. =ns' omul
dotat cu inteli!en7' 6i cu oin7' li-er', ncalc' sistematic ordinea natural' sta-ilit' pentru
el, din cau8a c' este supus la mii de pasiuni. L astfel de fiin7' ar putea, n orice moment, s'
uite de creatorul s'u 6i #umne8eu l0a rechemat la el prin le!ile reli!iei; o astfel de fiin7' ar
putea oricnd s' uite de sine nsu6i 6i filosofii l0au aerti8at prin le!ile moralei; f'cut
pentru a tr'i n societate, el ar putea uita de al7ii 6i le!iuitorii i0au sta-ilit le!i politice 6i
ciile.
Montes%uieu face din le!e instrumentul li-ert'7ii< li-ertatea este dreptul de a face tot ce
le!ile permit; iar dac' cinea ar rea s' fac' 6i ceea ce inter8ic ele, n0ar fi li-er, pentru c'
6i al7ii ar putea face acela6i lucru. .i-ertatea cere ca cet'7eanul s' nu fie constrns s' fac'
lucruri la care le!ea nu0l o-li!' 6i s' nu le fac' pe cele pe care le!ea i le n!'duie. =n
contrariu, Spino>a afirma c' li-ertatea const' n a face tot ce nu este re!lementat de le!i 9
care nu arat' ora la care s' te tre8e6ti diminea7a, ce s' m'nnci la micul de5un, cum s' te
m-raci etc.
=n ceea ce prie6te teoria separaiei puterii 'n stat. Principiul ei director const' n
faptul c' > este o e:perien7' etern' c' orice om care are putere este tentat s' a-u8e8e de ea.
1E
Pentru a mpiedica a-u8ul de putere, lucrurile tre-uie astfel ornduite nct puterea s'
n!r'deasc' puterea?. =n acest sens, Montes%uieu descrie 6i ar!umentea8'< >=n fiecare stat
e:ist' trei feluri de puteri< puterea le!islati', puterea e:ecuti' priitoare la chestiunile
care 7in de dreptul !in7ilor 6i puterea e:ecuti' priitoare la cele ce 7in de dreptul ciil... pe
care o om numi putere 5udec'toreasc', iar pe cealalt' pur 6i simplu puterea e:ecuti' a
statului... Atunci cnd n minile aceleia6i persoane, sau ale aceluia6i corp de ma!istratur'
se afl' ntrunite puterea le!iuitoare, 6i puterea e:ecuti', nu e:ist' li-ertate deoarece se pot
na6te temeri c' acela6i monarh sau acela6i senat s' ntocmeasc' le!i tiranice pe care s' le
aplice n mod tiranic. (u e:ist' de asemenea li-ertate dac' puterea 5udec'toreasc' nu este
separat' de puterea le!islati' 6i de cea e:ecuti'. #ac' ea ar fi m-inat' cu puterea
le!islati', puterea asupra ie7ii 6i li-ert'7ii cet'7enilor ar fi ar-itrar', c'ci 5udec'torul ar fi
6i le!iuitor. #ac' ar fi m-inat' cu puterea e:ecuti', 5udec'torul ar putea aea for7a unui
opresor. "otul ar fi pierdut dac' acela6i om sau aceea6i adunare ar e:ercita aceste trei
puteri< de a face le!i, de a e:ecuta hot'rrile pu-lice 6i de a 5udeca crime sau diferende ale
particularilor?.
3EA#-3A82ES RO2SSEA2 $1110-111*+ este unul din autorii cei mai
semnifica7i n domeniul filosofiei dreptului. Lperele de -a8' ale acestuia snt >#iscursul
asupra ori!inii 6i fundamentelor ine!alit'7ii dintre oameni? (1EA4) 6i >Contractul social?
(1EC2).
#up' opinia lui 1ousseau, oamenii au fost la ori!ine li-eri 6i e!ali, tr'ind numai dup'
perceptele naturii, n a6a0numit' >stare natural'?. =n aceast' prim' epoc', omul era -un,
pentru c' omul se na6te -un, 6i era fericit. =n aceast' stare presocial' omul tr'ia i8olat de
al7i oameni, dar nu de frica acestora, cum afirma +o--es, ci pentru c' pur 6i simplu omul
nu aea neoie de ceilal7i oameni. Ce s0a ntmplat c' aceast' stare de fericire a fost
pierdut'M
1ousseau ncearc' s' !'seasc' r'spunderea n ori!inea ciili8a7iei, care pentru el e o
r't'cire. Fnii oameni mai tari s0au impus altora; acela care, cel dinti, a ncercuit un cmp
6i a 8is< >acesta este al meu? a fost primul factor al nefericirii omene6ti. 2ne!alit'7ii de
aere i s0a ad'u!at domina7ia politic' 6i astfel un re!im artificial de ine!alit'7i a situat
oamenii ntr0un raport de dependen7' reciproc', contrare principiilor naturale ale fiin7ei
lor.
1H
=n >Contractul social? 1ousseau caut' re8olarea practic' a pro-lemei. El recunoa6te
c' o ntoarcere la starea natural', dup' atin!erea st'rii de ciili8a7ie, este imposi-il', a6a
cum un om -'trn nu mai poate redeeni tn'r. El o-ser' c' ceea ce constituia fericirea
primiti' era -ucuria li-ert'7ii 6i e!alit'7ii; ceea ce interesea8', deci, este !'sirea unui mod
pentru a restitui omului ciili8at posedarea acestor drepturi naturale.
=n acest scop, el recur!e la ideea contractului social, con7inutul c'ruia este determinat a
priori< conserarea politic' a drepturilor de li-ertate 6i e!alitate, proprii omului n stare
natural'. Astfel contractul social tre-uie s' fie conceput n modul urm'tor< este necesar ca
indii8ii s' confere pentru un moment drepturile lor statului, care apoi le red' tuturor cu un
nume schim-at 9 drepturile naturale dein drepturi ciile. =n acest mod e!alitatea a fi
asi!urat'. =n afar' de aceasta, fiecare 6i p'strea8' li-ertatea sa, pentru c' indiidul se
supune numai fa7' de Stat, care este sinte8a li-ert'7ilor indiiduale 9 a renun7a la li-ertatea
ta nseamn' a renun7a la calitatea ta de om. Prin urmare efectul contractului este c' to7i
oamenii r'mn li-eri 6i e!ali ca 6i n starea natural', n timp ce drepturile lor cap't' o
!aran7ie protectoare, care n acea stare lipsea.
2ndii8ii snt supu6i numai oin7ei !enerale, la formarea c'reia ei ns'6i conlucrea8'.
.e!ea este e:presia oin7ei !enerale, dar nu un act ar-itrar de autoritate 9 >a fi !uernat de
pofta altuia este sclaie, n timp ce supunerea la o le!e pe care 7i0ai prescris0o tu nsu7i este
li-ertate?. (ici o autoritate nu este le!itim' dac' nu se -a8ea8' pe le!e, adic' pe oin7a
!eneral'. =n aceast' oin7' !eneral' consist' ade'rata sueranitate, care apar7ine n mod
necesar poporului. Principiul sueranit'7ii poporului implic' e:erci7iul direct al
sueranit'7ii, or, sueranitatea re8id' totdeauna n popor, care poate n orice moment s' 6i0
o reia 9 cine iu-e6te poporul tre-uie s'0l fereasc' de repre8entan7i, afirm' 1ousseau.
I44A#2EL ?A#T $110&-1*'&+ unul din cei mai mari filosofi ai tuturor timpurilor,
dup' del Jecchio poate cel mai mare.
3ant repre8int' n filosofie o nou' direc7ie< criticismul 9 supunerea unei critici a ns'6i
ra7iunii. Atta timp ct nu se critic' pe sine ns'6i, ea nici nu se cunoa6te, 6i mai ales nu06i
cunoa6te limitele. =n acest fel apare pericolul de a06i considera propriile idei drept
cunoa6tere.
3ant com-ate toate sistemele de moral' -a8ate pe utilitate. El nea!' c' norma suprem'
de conduit' este tendin7a de fericire. Morala se distin!e n mod radical de util 6i de pl'cut.
1K
#ac' se lucrea8' pentru util, ac7iunea pierde caracterul s'u moral. Morala este
independent', superioar' utilit'7ii. Ea porunce6te n mod a-solut, chiar dac' oim a o face
s' tac' 6i ncerc'm s' nu o ascult'm.
.e!ea moral' 3ant o nume6te imperativ categoric 6i o formulea8' astfel< .ucrea8' n
a6a fel ca re!ula ac7iunii tale s' poat' seri drept principiu al unei le!isla7ii uniersale 9
dou' lucruri mi umple sufletul de o admira7ie ntotdeauna nou'< cerul nstelat deasupra
mea 6i le!ea moral' n mine. Astfel aceast' le!e este datoria, o cerin7' necondi7ionat' 6i
a-solut' care e:clude tr!uiala cu sine, condi7ion'ri, circumstan7ieri etc. 0 f(i datoria
orice s(ar 'nt'mpla. Filosofii nainte de 3ant au pus mai nti conceptul de li-ertate, apoi
cel de datorie. 3ant inersea8' totul 6i pleac' de la imperatiul cate!oric ca de la prima
certitudine. .i-ertatea nu precede datoria, ci este o consecin7' a ei. .i-ertatea este afirmat'
n ordinea practic' ca o e:isten7' a con6tiin7ei noastre morale. L ac7iune este moral' numai
dac' are impulsul n le!ea datoriei, dar nu pentru a o-7ine aanta5e sau pentru a eita
nepl'ceri. (oi sntem necondi7ionat, a-solut o-li!a7i s' comitem sau s' ne a-7inem de la
comiterea unei ac7iuni, pentru c' aem posi-ilitatea de a face, dar 6i a nu face, ceea ce ni
se cere 9 dac' tre-uie este pentru c' po7i, c'ci ar imoral s' ceri unei fiin7e umane ceea ce
nu depinde de ea.
Condamnarea sau a-solirea faptelor noastre morale este opera >tri-unalului interior
din om, care este Con6tiin7a?. Astfel, mplinirea imperatielor cate!orice, care apar din
str'fundul con6tiin7ei noastre morale, care ne spune >tre-uie?, ne conduc de cele mai multe
ori oin7a. Fiecare indiid posed' oin7' li-er' ca pe un -un nn'scut 6i inaliena-il. =ns'
cone7uirea dintre oin7ele li-ere ar fi cu neputin7' dac' nu ar intereni limitarea lor
reciproc'. Aceast' limitarea reciproc' este !reptul, care ne apare ca o totalitate de condi7ii
n care oin7a li-er' a fiec'ruia poate e:ista cu oin7a li-er' a tuturora, n conformitate cu
o le!e uniersal' a li-ert'7ii. 3ant< >.e!ea 5uridic' uniersal' este< ac7ionea8' e:terior n
a6a fel nct ntre-uin7area li-er' a oin7ei tale s' poat' coe:ista cu li-ertatea oric'rui
altuia?, ceea ce nseamn' s' ac7ione8i li-er n a6a fel nct to7i oamenii s' fie li-eri. =n acest
sens, dreptul se -a8ea8' pe necesitatea cone7uirii, a reciprocit'7ii. Lr, dreptul are drept
scop limitarea li-ert'7ii n scopul e:tinderii li-ert'7ii 9 li-ertatea indiidului tre-uie e:tins'
pn' la cele mai ndep'rtate limite compati-ile cu li-ertatea similar' a celorlal7i.
2D
Prin aceast' defini7ie 3ant reafirm' conceptul li-ert'7ii ca un dat primordial. Lmul
tre-uie respectat n li-ertatea sa; el nu tre-uie s' fie considerat sau tratat ca un lucru, ca
instrument sau mi5loc, ci ca >scop n sine?. 3ant reafirm' astfel faptul c' fundamentul
dreptului este n om., iar Statul este sinte8a drepturilor fondate n natura uman'. #reptul
natural nu este un drept concret, ci este un cadru, o form' a ntre!ului drept, adic' dreptul
de a avea drepturi. #reptul natural este alc'tuit din re!uli pe care ra7iunea le cunoa6te ca
ala-ile n mod apriori, adic' independent de orice reali8are concret'. Astfel, dreptul
natural deine drept ra7ional. #up' 3ant dreptul natural este -a8at pe ra7iune, iar dreptul
po8iti pe inspira7ie 6i prin urmare poate fi ar-itrar.
=n concep7ia referitoare la tat, su- influen7a lui 1ousseau, 3ant accept' teoria
contractului social. El define6te statul ca >reunirea unei multitudini de oameni su- le!i
5uridice?, asociere f'cut' n irtutea unui contract, prin oin7a tuturor. =n acest sens,
contractul deine un principiu re!ulati, adic' un criteriu de evaluare a legitimitii unui
stat. Astfel, 3ant accentuea8' c' statul tre-uie s' fie (nu a fost) constituit n -a8a unui
contract social. Contractul este -a8a 5uridic' ideal' a Statului; acesta tre-uie s' se
or!ani8e8e, -a8ndu0se pe recunoa6terea drepturilor persoanei ca sinte8' a li-ert'7ii umane.
Scopul statului, dup' 3ant, este numai protec7ia dreptului. Statul tre-uie s' asi!ure
cet'7enilor posi-ilitatea de a se -ucura de drepturile lor, dar nu tre-uie s' se amestece n
actiit'7ile indiiduale, nici s' n!ri5easc' de interesele indiiduale. )l i(a 'nfptuit
funcia sa, c'nd a asigurat libertatea tuturor, n acest sens tre-uie s' fie Statul de drept, or,
>atunci cnd 5usti7ia dispare, nu mai e:ist' nici o aloare pentru care s' tr'iasc' oamenii pe
p'mnt?.
GEORG @IL:EL4 FRI6RI: :EGEL $111'-1*.1+. =n !ndirea lui se afl'
cheia tuturor marilor ideolo!ii ap'rute ncepnd din sec N2N< mar:ismul, fascismul.
Filosofia dreptului 9 1H21.
Concep7ia fundamental' a lui +e!el este idealismul a-solut n sens o-iecti. Pentru
+e!el ceea ce este ra7ional e real 6i ceea ce e real e ra7ional. 1ealitatea este ns'6i ra7iunea
sau spiritul n diersele sale !rade de afirmare. "ot ce se ntmpl' este o mi6care a ideii sau
ideea care se mi6c'. Lrice lucru 6i are ra7iunea sa (chiar 6i r'8-oiul, epidemiile etc.). Lrice
se ntmpl' n lume se ntmpl' pentru c' i0a enit timpul, deenirea uniersal' fiind
alc'tuit' din na6teri 6i distru!eri.
21
+e!el face din contradic7ie -a8a filosofiei sale. Polaritatea se poate !'si pretutindeni
(indiid 6i natur', indiid 6i comunitate, li-ertate 6i ordine etc.); sarcina ra7iunii este s' nu
se opreasc' la una din contradic7ii, ci s' medie8e ntre ele, s' le mpace. Te>9A antite>9A
sinte>9 (punere, opunere i compunere sau afirmaie, negaie i negarea negaiei).
Primul aspect al dreptului este un aspect o-iecti 6i e:terior persoanei 9 dreptul
abstract. Al doilea este antite8a primului, ne!area acestei o-iectiit'7i 6i e:teriorit'7i 9
moralitatea subiectiv. Sinte8a este al treilea moment 6i const' n realitatea moral' 6i
social', moralitatea obiectiv (obiceiurile).
Pentru +e!el fundamentul dreptului abstract l constituie persoana uman', dreptul
fiind re8ultatul eolu7iei istorice, un principiu imperati< >Fii o persoan' 6i respect'0i pe
ceilal7i ca pe persoane?.
*oralitatea subiectiv 7ine de su-iectiitatea personal' 9 >dreptul fiin7ei su-iectie este
ca ceea ce ea tre-uie s' recunoasc' ca ala-il s' fie recunoscut de ea ca fiind -ine?. Prin
urmare nu este numai o realitate o-iecti', nu re8ult' doar din simpla constrn!ere
e:terioar', ci se -a8ea8' pe e:isten7a unei con6tiin7e morale. Astfel, sinte8a dintre dreptul
a-stract 6i moralitatea su-iecti' este reali8at' de moralitatea o-iecti', care cunoa6te trei
forme de or!ani8are< familia, societatea 6i statul.
Familia este o form' de or!ani8are -iolo!ic' 6i prima r'd'cin' etic' a statului,
societatea este o realitate economic' fondat' pe interese e!oiste 6i anta!oniste ale
indii8ilor, iar sinte8a lor, statul, ca form' de or!ani8are 5uridic', este !aran7ia -inelui
comun, >realitatea li-ert'7ii concrete?, >ima!inea ra7iunii eterne?. Pentru +e!el statul are o
po8i7ie dominant' fiind o manifestare des'r6it' a spiritului o-iecti. #easupra statului nu
este dect a-solutul, astfel, nici o 5urisdic7ie uman' nu poate s' e:iste deasupra statelor.
Prin aceasta se a5un!e la 5ustificarea r'8-oiului, deoarece conflictele ntre state, neputnd fi
aplanate printr0o 5urisdic7ie superioar', or tre-ui s' se re8ole n cele din urm' prin
r'8-oi, care este un fel de 5udecat' dein'. 1'8-oi in5ust nu e:ist', r'8-oiul contri-uie la
ntinerirea omenirii 6i n r'8-oi nin!e statul care tre-uia s' nin!', c'ci orice popor are
soarta sa.
+e!el su-ordonea8' indii8ii statului, fiind elemente ale acestuia. =ntrea!a aloare 6i
ntrea!a realitate spiritual' pe care o repre8int' omul, el o posed' prin stat. Statul
22
ncorporea8' ideea etic', el st' ca scop ra7ional al omului 6i de aceea cea mai nalt' datorie
a omului este s' apar7in' statului 6i s' se supun' le!ilor lui.
FRIE6RI: ?ARL ;O# SA;IG#B $111,-1*%1+ 9 cel mai de seam' repre8entant
al 6colii istorice a dreptului. .ucrarea de -a8' >#espre oca7ia epocii noastre pentru
le!isla7ie 6i 5urispruden7'? 0 1H14.
Sai!nO s0a declarat adersarul le!ii n !enere, pentru c' le!ile snt un fel de
ncremenire a dreptului, ele constituie cea incert, care opre6te de8oltarea le!ilor ns'6i.
#reptul, sus7ine Sai!nO, tr'ie6te n practic' 6i n o-icei, care este e:presia nemi5locit' a
con6tiin7ei 5uridice populare. Lr, orice popor are un spirit, un suflet al s'u, care se
o!linde6te ntr0o numeroas' serie de manifest'ri< lim-', art', moral', drept, toate fiind
produse spontane 6i imediate ale acestui spirit popular.
#reptul este opera naturii. #reptul nu tre-uie creat, ci se creea8' sin!ur ca un fenomen
natural, ca lim-a, arta 6i literatura popular'. El este o o!lind' a trecutului poporului.
#reptul cre6te o dat' cu sufletul poporului 6i o!linde6te ntrea!a istorie a poporului. #up'
cum lim-a apare 6i se de8olt' n mod spontan, f'r' opera lin!i6tilor, care numai
posterior i fi:ea8' principiile 6i re!ulile, tot astfel dreptul nu este crea7ia le!iuitorului, ci o
produc7ie instincti' 6i aproape incon6tient', care se manifest' n fapt 6i numai ntr0o fa8'
posterioar' e posi-il' ela-orarea lui chi-8uit' prin opera 5uri6tilor.
.e!isla7ia se -a8ea8' pe o-iceiurile pree:istente. Astfel, cutuma este i8orul principal
al dreptului, le!ile and o func7ie secundar', care uneori poate chiar s' fie 't'm'toare.
.e!ile tre-uie s' cristali8e8e principiile de5a ela-orate de con6tiin7a 5uridic' popular'.
R26OLF ;O# I:ERI#G $1*1*-1*,0+ repre8entant marcant al utilitarismului.
.ucrarea de -a8' care a r'mas neterminat' este >Scopul n drept?.
Principiul uniersal al lumii este scopul (cauza finalis) deoarece nu e:ist' ac7iune f'r'
scop. Scopul oin7ei umane nu este actul ca atare, ci satisfac7ia pe care o o-7ine prin
reali8area acestuia prin mplinirea motielor care l0au determinat (e:emplu, la ntoarcerea
datoriei scopul este nu ideea de 5usti7ie 6i echitate, ci >eli-erarea? de acest mprumut).
Scopul dreptului este protec7ia intereselor, cultiarea pl'cerii 6i eitarea suferin7ei.
Apare ntre-area dac' este posi-il s' conlucre8e interesul indiidual cu interesul colecti.
Pentru a r'spunde la aceast' ntre-are 2herin! face distinc7ie dou' cate!orii de mo-iluri
(im-olduri) care anim' ac7iunile umane n cadrul mecanismului social< mo-iluri e!oiste 6i
2&
mo-iluri altruiste. Pr!hiile egoismului snt recompensa (momeala salariului) 6i presiunea
constrn!erii. #orin7a recompensei, de pild', d' na6tere muncii, comer7ului, iar
amenin7area constrn!erii face posi-il' e:isten7a statului 6i dreptului. Mo-ilurile altruiste
tre-uie c'utate n sentimentul datoriei 6i n afec7iunea social'.
Aceste dou' cate!orii se com-in' pentru ca n societate s' se asi!ure satisfacerea
nevoilor umane, care din punct de edere 5uridic se mpart n trei mari cate!orii<
)xtrajuridice, oferite omului de c'tre natur', cu sau f'r' efort din partea acestuia
(roadele cmpului, ener!ia solar' etc.);
emijuridice care constau n reali8area condi7iilor de ia7' ale omului (conserarea
ie7ii sociale, munca, comer7ul);
#ur juridice care depind inte!ral de re!lement'ri 5uridice (achitarea impo8itelor).
1eali8area scopului social se face cu a5utorul moralei 6i a dreptului. 2nerent pentru
drept este constrn!erea e:terioar' reali8at' prin puterea statului, iar deoarece statul este
unicul de7in'tor de dreptul de a constrn!e, statul este unica surs' de drept.
Scopul c'tre care tinde dreptul este pacea, iar lupta este mi5locul de a0l atin!e. Ct
timp dreptul a tre-ui s' se a6tepte la atacuri din partea in5usti7iei, iar aceasta a dura pn'
la sfr6itul eacurilor, el nu a fi scutit de lupt'. Jia7a dreptului este o continu' lupt'< a
popoarelor, a statelor, a indii8ilor. "oate marele ictorii nre!istrate de istoria dreptului,
desfiin7area sclaiei, asi!urarea propriet'7ii priate, li-ertatea credin7elor etc., au putut fi
c6ti!ate cu pre7ul unor lupte ndr5ite, durnd acestea secole ntre!i.
4omente din filosofia dreptului din epoca contemporan9
E4ILE 62R?:EI4 $1*)*-1,11+ este unul dintre fondatorii sociolo!iei 5uridice.
#ur/heim consider' c' toate cuno6tin7ele tre-uie o-7inute din e:perien7', din
o-serarea faptelor sociale. Cercetnd ia7a social', #ur/heim face distinc7ie dintre dou'
feluri de neoi umane. Pe de o parte snt nevoile comune care pot fi satisf'cute prin a5utor
reciproc 6i care solicit' din partea oamenilor aptitudini similare care !enerea8' o
solidaritate social' denumit' solidaritate mecanic. Pe de alt' parte oamenii au neoi
dierse 6i aptitudini diferite, ceea ce implic' dii8iunea social' a muncii 6i un alt tip de
coe8iune social' 9 solidaritate organic.
24
=n acest conte:t !ene8a (ori!inea) normelor 5uridice tre-uie c'utat' n mediul social.
(orma 5uridic' apare ca o aria-il' schim-'toare n func7ie de neoile istorice 6i
aspira7iile !rupurilor umane. Astfel, dreptul are o natur' social' 6i nu se poate distan7a de
interdependen7ele sociale.
Corespun8'tor celor dou' tipuri de solidaritate social', #ur/heim distin!e dou' tipuri
de norme 5uridice< dreptul represiv (dreptul penal) care se aplic' dac' se ncalc'
solidaritatea mecanic' 6i dreptul restitutiv (dreptul familiei, comercial) pentru prote5area
solidarit'7ii or!anice. Astfel, sanc7iunile 5uridice, ca sanc7iuni precis re!lementate 6i
aplicate de or!ane sociale -ine determinate snt un mi5loc de conserare a !rupurilor
sociale. (orma 5uridic' ce se impune nu are ca fundament protec7ia drepturilor
indiiduale, ci necesitatea coe8iunii sociale n ederea ndeplinirii func7iunii sociale a
fiec'rui indiid 6i a !rupurilor sociale.
E2GE# E:RLI: $1*%0-1,00+ 9 un alt fondator al sociolo!iei dreptului.
"e8a fundamental' a concep7iei sale este urm'toarea< centrul de !reutate al eolu7iei
dreptului nu se !'se6te nici n le!isla7ie, nici n 6tiin7a 5uridic', nici n deci8iile 5udiciare, ci
n societatea ns'6i. .a -a8a ntre!ului drept snt faptele 5uridice ca< o-i6nuin7a, dominarea
asupra oamenilor, posesia asupra lucrurilor, manifest'rile de oin7'.
=n concep7ia lui Ehrlich, realitatea juridic cuprinde trei nieluri<
Propo8i7iile a-stracte ale dreptului 9 snt ela-orate de c'tre stat;
1e!ulile de deci8ie priind conflictele ntre indii8i 7i ntre !rupuri 9 ela-orate de
tri-unale;
Lrdinea pa6nic' 6i spontan' a societ'7ii 9 un drept iu ce constituie ordinea 5uridic'
direct' a societ'7ii.
Sarcina sociolo!iei 5uridice Ehrlich o ede n inesti!area dreptului iu, a realit'7ilor
5uridice dinamice, a faptelor sociale n drept. Acest lucru se poate face cu a5utorul
o-sera7iei directe, prin studierea actelor 5uridice de aplicare a dreptului, a 5urispruden7ei.
)urispruden7a tre-uie s' corele8e le!isla7ia cu condi7iile concrete n care se aplic' dreptul,
stimulnd de8oltarea social'.
FRA#OIS GE#B $1*%1-1,)&+ 9 un eminent 5urist 6i uniersitar france8. El se
pronun7' mpotria feti6i8'rii le!ii scrise ca sin!urul i8or al dreptului, ar!umentnd
promoarea a nc' trei surse<
2A
cutuma;
autoritatea 6i tradi7ia formulat' n 5urispruden7' 6i doctrin';
li-era cercetare 6tiin7ific'.
Cu priire la cutum' el remarc' faptul c' aceasta a fost ne!li5at' ca urmare a
ra7ionali8'rii 6i codific'rii dreptului, iar 5urispruden7a 6i doctrina snt necesare n aplicarea
n practic' a principiilor cuprinse n le!isla7ie. Se impune 6i li-era cercetare 6tiin7ific' n
conformitatea cu care, n m'sura n care le!ea este demodat' sau insuficient', solu7ia
tre-uie c'utat' n mod li-er, acordndu0se li-ertatea de !ndire 5udec'torului pentru
dep'6irea dificult'7ilor interpret'rii te:tului anali8at. .i-era cercetarea 6tiin7ific' tre-uie s'
se -a8e8e pe aplicarea a trei re!uli< 1) autonomia de oin7'; 2) ap'rarea ordinii 6i
interesului pu-lic; &) un 5ust echili-ru ntre interesele priate.
=n ceea ce prie6te rela7ia drept natural0drept po8iti, ,enO accept' faptul c' 5uristul
este ata6at mai mult de dreptul po8iti. #at ,enO nu se opune complet atitudinii contrare
le!ii po8itie n anumite situa7ii, cnd le!ea este 'dit contrar' -unului sim7 sau ea
semnific' o in5usti7ie fla!rant'. Este preferat ca recursul mpotria le!ii s' se fac' prin
mi5loace le!itime, 6i numai n ca8uri e:treme, de opresiune prin le!i despotice este de
admis insurec7ia, re-eliunea. Prin urmare, dreptul natural ofer' le!itimarea moral' a unor
schim-'ri reolu7ionare.
4IREA 632;ARA $1**%-1,&&+ ilustrul !nditor romPn neo/antian nalt apreciat
de ,ior!io #el Jecchio.
#5uara face o distinc7ie important' ntre dreptul ra7ional 6i dreptul po8iti. Astfel
toate 5udec'7ile prin care se constat' 5usti7ia ac7iunilor n societate, format' n mod
independent de dreptul po8iti snt numite aprecieri de drept raional. #repturile 6i
o-li!a7iile constatate n acest fel repre8int' dreptul ra7ional. #reptul ra7ional este 6i sursa
idealurilor de 5usti7ie pe care fiecare societate 6i le f'ure6te raportnd ideea de 5usti7ie la
condi7iile ei specifice. )usti7ia este o aloare ra7ional' 6i se impune prin propria sa
autoritate.
#reptul ra7ional e:ist' su- forma unei serii de principii anterioare lo!ic dreptului
po8iti pe care l fundea8'. !reptul pozitiv, respecti normele 5uridice impuse de cutume
6i le!i, dreptul care se aplic' ntr0o societate la un moment dat tre-uie s' de8olte, s'
2C
aplice 6i s' or!ani8e8e principiile 6i normele dreptului ra7ional. Lr, att le!iferarea, ct 6i
aplicarea dreptului, nu poate s' ai-' dect un sin!ur n7eles, reali8area drept'7ii ntre
oameni.
=n aceast' concep7ie, sin!ura 5ustificare a dreptului po8iti este 5usti7ia. =n drept snt
pre8ente interese, dar orice interes tre-uie 5ustificat n fa7a ideii de 5usti7ie. 2nteresul n
drept nu poate fi luat n seam' dect atunci cnd este n conformitate cu idealul de 5usti7ie,
a6a cum l concepe societatea (aspira7ia spre dreptate). 2ar o ac7iune este dreapt' atunci
cnd este e:presia e:tern' a actiit'7ii li-ere a unei persoane, actiitate care nu intr' n
contradic7ie cu acelea6i actiit'7i ale celorlalte persoane.
#5uara concepe dreptul ca modalitate de coe:isten7' a oin7elor li-ere. .i-ertatea este
postulatul oric'rei pro-leme de drept, este fundamentul dreptului. #reptul limitea8'
li-ertatea, dar tocmai prin aceast' limitare aparent' se nf'ptuie6te li-ertatea fiec'ruia din
noi. Astfel, conceput ca o coordonare 6i armoni8are a li-ert'7ilor de ac7iune moral' a
fiec'ruia, dreptul este orientat spre moral', are ca scop ns'6i moralitatea. Acest lucru este
doedit 6i de faptul c' esen7a dreptului st' n 5usti7ie 6i 5usti7ia nu poate fi imoral', altfel
dreptul s0ar identifica cu for7a.
:A#S ?ELSE# $1**1-1,1.+ eminent 5urist austriac americani8at. A fundamentat
po8itiismul 5uridic 6i normatiismul, lucrarea principal' fiind >"eoria pur' a dreptului?.
Scopul lui 3elsen este s' sta-ileasc' ce este dreptul 6i cum este el, dar nu cam ar
tre-ui s' fie sau cum tre-uie el f'cut. Astfel, o teorie pur' a dreptului nu tre-uie s' se lase
contaminat' de politic', etic', sociolo!ie sau istorie.
!reptul, n concep7ia lui 3elsen, este o ierarhie de norme, dar nu o succesiune de
cau8e 6i efecte cum este ca8ul le!ilor naturale studiate de 6tiin7ele naturii (e:. dac' este
nc'l8it un metal, acesta se dilat', dilatarea fiind cau8at' de nc'l8ire; un ho7 tre-uie
pedepsit, furtul nu este cau8a pedepsei, pedeapsa nu este efectul furtului).
3elsen a sinteti8at urm'toarele premise ale teoriei pure a dreptului<
scopul teoriei dreptului este s' readuc' haosul 6i multiplicitatea la unitate;
teoria pur' a dreptului este 6tiin7'. Ea nu i8ea8' dorin7a sau oin7a n drept, ceea ce
tre-uie s' fie n drept ci ceea ce este;
6tiin7a dreptului este o 6tiin7' normati', nu o 6tiin7' a naturii;
2E
teoria dreptului ca 6tiin7' normati' nu are ndatorirea de a cunoa6te eficacitatea
normelor 5uridice.
#up' 3elsen, norma juridic se caracteri8ea8' prin cinci tr's'turi<
0 imperativul ipotetic, spre deose-ire de imperatiul cate!oric (norma moral')
care0i f'r' condi7ii, f'r' de ce, f'r' pentru c', preederile normei 5uridice snt su-ordonate
unei condi7ii, dac' nu pl'te6ti datoria, confiscarea -unurilor; s'r6irea unei infrac7iuni 0
pedeapsa etc.;
0 constr'ngerea;
0 validitatea, norma 5uridic' proine dint0o norm' superioar', pree:istent',
deoarece ea este conceput' ca o component' a sistemului;
0 'nlnuirea 9 dreptul constituie un sistem ordonat, coerent. Aceast' ordonare
se reali8ea8' pe nieluri, care constituie piramida nielurilor 5uridice. Lr, ordinea 5uridic'
este o piramid', o ierarhie format' dintr0un anumit num'r de nieluri de norme 5uridice,
ntre care e:ist' o condi7ionare ce determin' fundamentul alidit'7ii sale, e:istnd 6i norma
fundamental' 0 +rundnorm. Aceasta nu face parte din teoria pur' a dreptului, natura
acesteia formnd o-iectul 6tiin7ei politice, eticii sau reli!iei.
0 eficacitatea 9 norma 5uridic' este ala-il' numai dac' este efecti'.
#in concep7ia lui 3elsen asupra dreptului re8ult' a6a0numitul monism kelsian<
identitatea statului cu dreptul; a dreptului o-iecti cu cel su-iecti; a dreptului pu-lic cu
cel priat; a dreptului na7ional cu cel interna7ional.
Statul se identific' cu dreptul pentru c' el nu este altcea dect un sistem 5uridic, un
sistem de conduit' uman' 6i o ordine de constrn!ere social'. Statul nu poate fi 6i ac7iona
dect n irtutea normelor 5uridice care l calific' ca atare. Lr, ncercarea de a le!itima un
stat ca >stat de drept? este n realitate perfect inadecat', pentru simplu moti c' orice stat
tre-uie s' fie cu necesitate stat de drept.
2H