Orice proces sau aciune uman este comparat cu o alt, asemntoare, cunoscut evaluatorului.

Evaluarea programelor ete procesul prin care sunt determinate eficiena i eficacitatea
programului, implicnd colectarea, analiza i interpretarea datelor despre ndeplinirea
obiectivelor programului[1].
Programele de asisten social sunt instituite de guvernani, urmrind planul propriu de
guvernare, n sprijinul acelei pri a populaiei aflate n nevoie. De multe ori ajutorul dat crete
dependena social a segmentului de populaie cruia i se adreseaz.
Studiul de evaluare a programelor de asisten social implic cunoaterea fenomenului, a
segmentului de populaie cruia i se adreseaz, caracteristicile acestui grup i stimulii interni i
externi la care reacioneaz, sursa de finanare, limitele de timp ntre care trebuie s se ncadreze
etapele programului social, personalul implicat n proiect, dispunerea acestuia n teritoriu.
n sens larg, evaluarea poate privi fiecare etap a programului, fiind un proces ce se poate
desfura continuu. n sens restrns evaluarea este o faz distinct la sfritul programului.
Personalul care face evaluarea nu trebuie s fie implicat ntr-o alt etap a proiectului.
Scopul evalurii este planificarea viitoare a progrmului, dezvoltarea abilitilor personlului,
raportarea ctre grupurile interesate n desfurarea programului. Pot fi scopuri ale evalurii :
obinerea de informaii pentru luarea deciziilor n domeniu, mbuntirea practicilor
programului, pentru a demonstra anumite aspecte legate de program, consolidarea unor structuri
birocratice.
Posavac i Carey (1992) disting 4 posibile obiecte, fiecare cu un set propriu de ntrebri :
1. evaluarea nevoilor
a) care este profilul socio-economic al comunitii
b) care sunt nevoile nesatisfcute ale populaiei-int n relaie cu programul
c) ce servicii pot fi considerate atractive pentru un grup social
1. evoluarea procesului
a) este programul atractiv pentru un numr suficient de clieni
b) sunt clienii reprezentativi pentru populaia-int
c) n ce msur se afl personalul n contact cu clienii
d) este ncrcarea cu activiti a personalului conform cu cea planificat
e) exist diferene ntre eforturile depuse de membrii peronalului
1. evaluarea rezultatului
a) au fost satisfcute nevoile grupului-int
b) ce diferene exist ntre acetia i cei care nu au beneficiat de program
c) ce dovezi exist c nevoile au fost satisfcute de program i nu de ali factori
d) ce probe exist c programul poate fi aplicat oricnd, n orice alt loc
1. evaluarea eficienei
a) sunt fondurile folosite pentru scopurile propuse
b) i atinge programul obiectivele cu costurile propuse
c) pot fi exprimate rezultatele n uniti monetare
d) este succesul programului mai mare dect al altor programe cu buget mai mic sau egal
Tipuri de evaluri
Cele mai des evocate tipuri de evaluare sunt formativ i sumativ. Cla-sificarea a fost realizat
dup scopul evalurii.[2] Evaluarea sumativ este cea care poate furniza informaii cu putere de
generalizare aplicabile i altor programe. Reprezint proiectarea i utilizarea evolurii pentru a
judeca performana programului pentru a fundamenta decizii cu privire la
eficacitate/ineficacitatea programului continuarea/ntreruperea lui.
Evaluarea formativ reprezint proiectarea i utilizarea evalurii pentru a mbuntii programul.
Scopul lor este mbuntirea conducerii i rezultatelor porgramului, creterea eficienei, ajutnd
la formarea progra-mului.
Clasificarea evalurilor raportat la obiective[3] este tipul clasic de evaluare i const din
definirea obiectivelor programului i raportarea la acestea pentru a observa gradul n care
programul le-a realizat.
Evaluarea prestabilit consider obiectivele programului criterii de evaluare n funcie de care
folosete standarde, teste de colectare a datelor asemntoare cu cele din cercetare.
Evaluarea cu obiective fixate[4] se centraz pe rezultatel oficial exprimate, ce ngustaz limitel
evalurii, nerspunznd la ntrebarea de ce s-a ntmplat.
Evaluarea fr obiective[5] este acea evaluare n care se ignor scopul programului urmrindu-se
prin strngerea de date s se afle ce a fcut programul social. Evaluatorul nu participat la vreuna
din activitile desf-urate ale programului i i se cere chiar evitarea contctului cu personalul
participant, i trebuie s identifice toate efectele fr prejudeci. Acesta cere mult timp, fr a
exista limite de definire. Aspectele pozitive sunt : nu se scap din vedere efectele neanticipate,
nlturarea conotaiei negative care nsoete aceste efecte n cadrul unei evaluri cu obiective,
sunt eliminate predispoziiile perceptuale care nsoesc evaluarea cu obiective i pstrarea
obiectivitii i imparialitii evaluatorului.
Evaluarea naturist nu este la o distan prea mare de evaluarea fr obiective[6]. Evaluatorul nu
dorete s-i limiteze viziunea concentrndu-se exclusiv pe obiectivele oficiale ale proiectului.
Evaluatorul ii limiteaz propriile preconcepii i ncearc s nelag att personlul implicat ct
i programul folosind cunotiinele intuitiv, care reflect mai degrab paternul evaluatorului,
fiind mai degrab un cadru natural dect exprimental.
n aceai categorie se afl i evaluarea receptiv[7]. Esena acestui tip con-st n acea c
evaluatorul identific nevoile de informaie al clienilor, fiind opusul evalurii prestabilite.
Aspectele evaluate i modelele folosite se contureaz pe msura observrii programului. Iniial
se proiecteaz un plan de observare, se constat aspectele valorizate pozitiv de public, apoi se
cere personalului i publicului s confirme relevana constatrilor.
Evaluarea centrat pe utilizare[8] presupun identificarea decidenilor i a celor cre vor utiliza
informaia. Utilizatorii sunt implicai ntr-un dialog continuu. De la proiectarea evalurii aceast
trebuie s aib configurat componenta de utilizare.
Evaluarea difereniat[9] const n formularea obiectivelor i metodelor de evaluare n funcie de
etapele de dezvoltare a programului, reuind s elucideze diferite aspecte ale programului pentru
a alege cea mai bun tehnic de evaluare.
Evaluarea adaptat[10] repreezint matrializarea concepiei conform creia aspectle evoluate i
mtodl d cercetare depind de tipul programului.
Estimarea evaluabilitii este un tip de evaluare cunoscut prin care se poate stabiliimsura n care
programul este pregtit s realizeze rezultatel stabilite. Se folosete pentru a stimula acordul
asupra unor obiective msurabile, indicatori de performan adaptai programului. O alt
percepie[11] asupra acestui tip de evaluare permit mangrului s decid msura n care este
posibil o evaluare corspunztoare i rezonabil a programului prin evaluarea fezabilitaii
aplicrii metodologiei de evaluare intenionate.
Metavaluarea[12] reprezint evaluarea evalurii i a evaluatorului, reali-znd un control al
subictivismului i verific validitatea, credibilitatea i relevana. Dezavantajul este costul destul
de ridicat i posibilitatea inserrii neprofesionalismului ct timp posibilitile de evaluare sunt
aproape nelimitate.
Analiza previzional[13] se relizez anterior stabilirii demarrii programului i cuprinde ntrebri
corespunztoare etapei de formulare a politicii.
Evoluarea procesului poate fi ntreprins att separat ct i mpreun cu alte metode. Cnd e
ntreprins separat cuprinde analiza proceselor imple-mentrii.
Evaluarea impactului realizaz o mai bun responsabilizare i caut s determine gradul de
funcionare al programului, prin demonstrarea faptului c procesele analizat sunt efectele
exclusiv ale programului.
Monitorizarea programului urmrete progresul produs n soluionrea problemei ce a generat
programul. Metodele sunt cvasiexperimentale.
Modelul tradiional se baza mai mult pe intuiia i experiena evaluatorului dect pe modelele
formalizate..
Modelul cercetrii sociale se formuleaz pe analiza grupurilor experimentale i de control pentru
a stabili diferenele de efect.
Modelul cutiei negre evalueaz rezultatul programului fr a lua n calcul procesele i operaiile
interne ale acestuia.
Evaluarea fiscal se folosete cnd obiectivul evaluat depinde de anumite standarde de calitate,
contnd suma de bani investit i efectele produse.
Evaluarea responsabilizrii este folosit pentru a afla n ce msur fondurile pus la dispoziie de
finanator sunt utilizat conform proiectului.
Modelul opinia expertului reprezint recunoatrea subiectivitii evalurii prin acea c inclusiv
evaluatorul este om i are judeci de valoare la care se raporteaz cnd face o evaluare.
Evaluarea comprehensiv[14] combin analiza procesului i a impactului programului n
concordan cu obiectivele specificate, putnd fi nelese i relaiile de cauzalitate.
Evaluarea deductiv ncearc s clarifice relaiile cauzale care au generat influene asupra
programului, accentul fiind pus pe cauzalitate.
Evalurea cu obiective multiple permite evaluarea mai multor rezultate potenial. Evaluatorul
observ att obiectivele proggrmului ct i efectele legate de acestea, indiferent dac au fost sau
nu programate.
True evaluation identific valoarea unor politici cunoscute, ntr-o abordare mai
complet subiectului, are n vedere implicaiile unei game largi de valori. Sunt evaluate costurile
si beneficiile programului social.
Evaluare teoretic a deciziei, n cadrul acesteia rezultatele sunt valoruizte n mod explicit de mai
muli stakeholderi. Acetia pot avea i alte obiecctive dect cele declarate pe are evaluatorii
trebuie s le evalueze.
Evaluarea interactiv devine o reesponsabilitate pe care iniiatorii i evaluatorii i-o asum, fiind
posibil o nelegre a abordrii celor 2 grupuri.
Evaluarea pentru nvare[15] este un hibrid al celorlalte forme de evaluare, cu scopul de a
mbunti procesele, programele i politicile.
Evalurea specific[16] este un tip de evaluare cu orizont limitat direcionat spre furnizarea de
informaii specifice, diferit de evluare difuz ce este orientat spre o varietate de aspecte a
progrmului.
Evaluarea rapid[17]est o form de valure prin care se poate creiona o estimare a performanelor
programului prin raaportare la obiectivl i indicatorii si.
Evaluara bazat pe teorie[18] presupune elborre unor modele pentru ghi-darea evluatorilor.
n funcie de momentul n care se face evaluarea exist mai multe tipuri:
Evaluarea retrospectiv[19] atest modul i gradul de implemntare al programului i cu ce
rezultate.
Evaluarea prospectiv indic modul de derulare al programului viitor.
Evluarea formativ se realizeaz de-a lungul programului atestnd modificrile survenite de la o
etap la alta.
Evaluarea permanent este un hibrid de evaluare formativ i retrospectiv.
Evaluarea integrativ[20]se ntreprinde att nainte ct i dup implementarea programului.
Evaluarea inteermediar se realizeaz n timpul implementrii programului astfel nct s fie
util administrrii proiectului.
n funcie de relaia cu evaluatorul se disting:
Autoevaluarea ce se realizaz de iniatorul programului.
Evaluarea ncorporat este o form de autoevaluare la care particip principalii actori : iniiatori
i benficiari, avnd ca indicatori de performan gradul de satisfacere al obiectivelor propuse.
Evaluarea intern se realizeaz de ctre organele centrale ale ageniei de implementare.
Evaluarea extern se realizeaz de ctre persoane din afara personalului implicat ntr-una din
etapele derulrii procesului.
Un alt segment al evalurilor l constituie evalurile care nu se pot ncadra n totalitate n acest
termen. Dintre acestea semnalm:
Pseudoevalurile[21] sunt cele care pretind c studiaz procesul fr s o fac. Acestea pot fi
cele controlate politic iniiate de beneficiari care doresc s-i pstreze sfera de influen, cele
inspirate de relaiile publice bazate pe nevoile de informare a celor care se ocup de prezentarea
unui imagini pozitive a programului.
Cvasievaluarea[22] este orientat ctre identificarea responsabilitilor celor implicai n program
cnd lucrurile nu merg prea bine. Variabilele care pot afecta implementarea sunt ignorate,
important fiind atingerea obiectivelor fra se urmrii dezirabilitatea acestora. Dup unele preri
exist 6 forme de pseudoevaluare : splarea ochilor limitarea ateniei la aspectele favorabile,
splarea total evitarea oricrei evaluri obiective, submarin evaluarea are ca scop eliminarea
unui alt program, poz adoptarea unie imagini tiinifice lipsite ns de suport real, amnarea
ntrzierea oricrei aciuni ateptnd o evaluare de care nu e nevoie, substituia acoperirea
eecului unei etape a programuluiprin focalizare ateniei asupra altor aspecte mai puin relevante
dar mai uor de justificat.

[1] Epstein i Tripoldi, 1977 ,,Reserch Tehniques for Program Planning
[2] Epstein, Tripoldi, op.cit.
[3] Stake ,,The Countenence of Eductional Evaluation
[4] Posavac , Carey ,,Program Evaluation Methods and Case Studies
[5] Michael Scriven ,,The Evoluation Taboo
[6] Guba i Lincoln ,,Fourth Generation Evaluation
[7] Robert Stake op.cit.
[8] Michel Quinn Patton ,,Practical Evaluation
[9] Tripoldi, Fellin, Epstein ,,Social ProgramEvaluation
[10] Rossi ,,Standaards for Evaluation Practice
[11] Rutman, Mowbray ,,Undersstanding Program Evaluation
[12] Michael Scriven ,,The Methodology of Evaluation
[13] ERS
[14] Browne, Wildavsky ,,Wht Should Evaluation Mean to Implemention?
[15] Hargrove ,,The Missing Link : the study of implementation of Social Policy
[16] Thompson ,,Evaluation for Decision in Social Programmes
[17] Wholey ,,Evaluation and Effective Public Management
[18] Rossi op.cit.
[19] Browne, Wildavsky op.cit.
[20] Dunn op.cit.
[21] Dunn ,,Public Policy Analysis : an Introduction
[22] Browne, Wildavsky op.cit.