TRAGEDIA GREAC

Vom rezuma n continuare* Excursul lui Gilbert Murray (inclus n corpul volumului
Themis, de Jane Ellen Harrison) dedicat persistenei formelor ritualice n traedia reac!"
a
#rofit!m $ consider%nd c! este locul oportun $ s! parcurem c%teva concepii clasice leate de
na&terea traediei' din convinerea c! relaionarea acestor puncte ar putea furniza deslu&iri
utile"
(up! Heel
)
' esena traicului o reprezint! manifestarea forei divine la nivelul omului* +"""
putem spune n eneral $ scrie filosoful erman $ c! tema propriu$zis! a traediei oriinale
este divinul' dar nu divinul a&a cum constituie el coninutul con&tiinei reliioase ca atare' ci
a&a cum se incorporeaz! el n lume' n aciunile individuale""", E-presia acestei manifest!ri'
precizeaz! Heel' este eticul' conceput ca substana divin! filtrat! prin interioritatea omului"
+""" n teoria pe care ne$o d!' n Estetica, privitor la traedie $scrie Jo.annes Vol/elt
0
$' Heel
este un optimist unilateral" 1"""2 3n teoria asupra traediei' Heel inor! ascuirea pesimist! pe
care a cunoscut$o momentul 4neativit!ii5 n ideea sa de evoluie &i &i ndreapt! atenia
unilateral numai asupra concilierii' ca el urm!rit de evoluie", 6itatul de mai sus din Heel
atrae ns! atenia &i asupra unei sintame eseniale n comple-ul traic* cea de aciune
individual!' potrivit c!reia traicul e refle-ul unei circumstanializ!ri' al unei situaii' sau $
cum o nume&te
* 7elu!m aici pasa8e din voi" De la Herakles la Eulenspiegel. Eroicul, )99:* pp" :;<$l<:"
:
Gilbert Murray* Excursus on the Ritual Forms Preserved n reek Traged!. n* Jane Harrison* Themis, ed" cit"'
pp" 0=l$0>0
)
G" ?" @" Heel* Prelegeri de estetic". M3" Araducere de (" (" 7o&ea" Editura Bcademiei 7C7' Ducure&ti' :E>>'
voi" )' p" ;E;
0
Jo.annes Vol/elt* Estetica tragicului. n rom%ne&te de Emeric (eutsc." #refa! de Ble-andru Doboc" Editura
Fnivers' Ducure&ti' :EG<' p" :G<
138
Jo.annes Vol/elt
=
$ al unui raport #destinai$, perceptibil n +suferina care l afecteaz! &i l
doboar! pe omul m!re n raportul lui cu desf!&urarea umanital! a evenimentelor," (irecia
traicului e ns! unilateral!* prins n flu-ul vinei traice' omul m!re evolueaz! doar spre
destrucie' evadarea din lanul traic fiind imposibil!* +Araicul este 1"""2 ntotdeauna $ scrie
Vol/elt $ un proces evolutiv* din ermeni periculo&i' aflai n caractere &i n situaii' rezult!
conflicte &i lupte funeste' suferine &i f!r!deleiH au loc felurite cotituri' vicisitudini' nc%lciri
n desf!&urarea sinistrelor nt%mpl!riH evoluia distruerii e-terioare &i interioare parcure
numeroase trepte de intensitate' p%n! ce' n cele din urm!' pr!bu&irea este inevitabil!",
;
Aranspun%nd totul din domeniul esteticului n acela al psi.oloiei comportamentale' derivate
direct din ritualistic!' ne putem pune cu ndrept!ire ntrebarea $ parafraz%ndu$l oarecum pe
#aul Veyne' cel din %u cre&ut grecii n miturile lor'
(
$* ce anume au v!zut recii n traedieI
6are era obiectul admiraiei cu care au investit ei acest en al artei spectaculare' destul de
stereotip ca structur!I ntrebarea e' desiur' necanonic!' din cateoria acelora care se rostesc
doar arareori n medii simandicoase' academice" 6u toate acestea' e dificil s! dai un r!spuns
satisf!c!tor' mai ales dac! intri n zonele mi&c!toare ale psi.oloiei colective" Araediile se
reprezentau publicH la ele participa' cu puine e-cepii' ntreaa cetate" @estivalurile atr!eau
spectatori din afara BteneiH casele erau' n marea lor ma8oritate' pline de oaspei" n mi8locul
acestei efervescene colective' dou! ntreb!ri se pot strecura discret' f!r! teama de a comite
vreun sacrileiu* se simeau recii n larul lor v!z%nd
=
3bid"' p" :>9
)
3bid"' p" G>
>
#aul Veyne* %u cre&ut grecii n miturile lor' Eseu despre imaginaia constituant". Araducere de Dodan
G.iu" #refa! de Joe #etre" Editura Fnivers' Ducure&ti' :EE>
139
iminenta destrucie a eroilor mari' adu&i pe scen!I 6are e morfoloia real! a acestei bucurii
comunitareI
Araedia prezenta' prin definiie' o destrucie' o +re&eal!,' o tranziie +de la fericire la
nenorocire," +K intri! bine nc.eat! $ scrie Bristotel n cap" L333 al Poeticii $ trebuie s! fie
1"""2 simpl! mai derab! dec%t dubl!' a&a cum se pretinde" Mai trebuie iar!&i ca sc.imbarea de
situaii s! nu duc! de la nenorocire la fericire' ci' dimpotriv!' de la fericire la nenorocire' &i nu
din pricina unei 8osnicii nn!scute' ci a unei re&eli mari' s!v%r&ite fie de un om cum a fost
vorba' fie de unul mai bun' mai cur%nd de unul mai r!u",
G
Araedia prezint!' a&adar' o fractur! e-istenial!' manifestat! prin c!derea n r!u' n re&eal!'
bulversarea unei armonii' concept esenial pentru reci" Gre&eala $ afl!m tot din Poetica lui
Bristotel $ are caracterul unei fatalit!i' cu rol de iminen!* ea se va produce cu necesitate pe
traseul e-istenial al cuiva' nici un zeu neav%nd posibilitatea de a ndrepta lucrurile" E un alt
tip de reliiozitate aici' dec%t cel din Homer* acolo' Bt.ena putea interveni' tr!%ndu$l de p!r
pe B.ile' pentru a prent%mpina s!v%r&irea unei nes!buineH aici' puterea de imi-tiune benefic!
a zeilor era e-clus!" Gre&eala traic! avea un caracter supraindividual &i suprareliios* odat!
declan&at de zei' prin sancionarea h!*ris, mecanismul traic sc!pa de sub control* distruea
cu necesitate" Ma Hesiod (&i n mentalitatea reac! n eneral)' h!*ris avea alternativa lui
Dike, a coreciei e-isteniale prin respectarea zeilorH n traedie ns!' aceast! alternativ!
lipse&te"
Aot Bristotel atrae atenia asupra unui alt aspect esenial* n comple-ul traic' sc.imbarea de
la bine la r!u nu duce +din pricina unei 8osnicii nn!scute,' ci din cauza unei circumstane
exterioare omului* traedia reprezint! confruntarea omului cu o situaie' pe care aptitudinile
sale intrinseci nu o pot influena" E o
N Bristotel* Poetica, ed" cit"' p" >E
:=9
" teroare a circumstanializ!rii e-isteniale e-treme aici* putem accepta ideea c! recii se
simeau n larul lor v!z%nd toate acesteaI Araicul fi-eaz! fiina n tensiune' desc.ide
drumul implacabil spre moarte' prin consumarea unei anticamere prelunite a ei' care este
vina* s! credem' deci' ntr$o psi.oz! colectiv!' menit! s! perpetueze voluptuos tensiunea' n
locul detension!rii' care e leea de baz! a funcion!rii oric!rui rupI Mai ales c! $ a&a cum
preci&ea&" 6orul din Rug"toarele lui Esc.yl $' omul e &i mpov!rat de ri8a pentru
descendenii s!u' orice est al lui repercut%ndu$se asupra eneraiilor care vin* +Krice te$ai
%ndi s! faci' feciorii &i neamul t!u vor pl!ti lui Bres ispa&a cuvenit!" 3a seama bine* puterea
lui Jeus e dreapt!",
H!*ris e' n epoca traediei (la nivelul percepiei colective' normative) o limit! pramatic!'
nu speculativ!' a&a cum o vor comenta filosofii" Ea presupunea' ntr$o prim! instan!'
recunoa&terea limitei care$l separa pe om de zeu" Bceast! limit! avea un nume precis*
moartea' specific! oamenilor' nespecific! zeilor" n Per+ii lui Esc.yl' 6orul o spune f!r!
ec.ivoc* +"""mormane de mori' p%n!$n a treia eneraie' vor spune multe primilor oameni c!
nici un muritor nu trebuie s! nutreasc! %nduri mai presus de firea$i trec!toareH c!ci e-cesul'
p%ruindu$se' d! spicul re&elii' &i recolta ce se culee e recolt! de lacrimi", 3dealul e +bo!ia
neprime8dioas!,' numit! tot de Esc.yl' n %gamemnon, &i aici' h!*ris are o conotaie strict
pramatic!* +Oenorocirea e fiica cutez!rilor nen!duite' la oamenii cuprin&i de o trufie
vinovat!' dup! ce casele lor s$au umplut de bunuri" Mai presus de toate st! m!sura" 6eea ce
trebuie s! dorim e o bo!ie neprime8dioas!' destul! pentru o minte neleapt!",
Araedia s$a mp!rit ntotdeauna n dou! perspective" #rima e cea +nalt!,' filosofic!* ea
laud! limita' ca indiciu de trecere de la inform la m!reia formei" +Bpariia .otarului $ scrie n
acest sens Gabriel Miiceanu
<
$ 1"""2 ec.ivaleaz! cu actul de
P
Gabriel Miiceanu* Despre limit". Editura Humanitas' Ducure&ti' :EE=' p" 0;
:=:
na&tere al fiinei", E-presia acestei +.ot!r%ri ntru e-isten!, este traicul* +6u traicul ne
a&ez!m ntr$o zon! a fiinei populat! de e-istene -inite &i con+tiente. Cituaia traic! nu este
compatibil! dec%t cu fiine con&tiente' fiine confruntate cu limita",
E
6ealalt! perspectiv! ine de psi.oloia comportamental! de rup" Moses 3" @inley' n Politics
in the %ncient .orld
/0
, atrae atenia asupra erorii de a se confunda mentalitatea reac! antic!
medie cu ideile care ne$au r!mas despre aceast! Grecie de la filosofi sau de la e-eeiH n
realitate' puini neleeau sensul profund al unei sentine nelepte sau al unei traedii" Censul
metafizic' oriinar al &oon politikon1uk" aristotelic $ precizeaz! Moses 3" @inley
::
$ este acela
de om menit' prin telosvl s!u' s! tr!iasc! n structuri urbane de tip polis2 deci' s! accepte
limite. (e aceea' preocuparea primordial! a cet!ii$stat se lea de un concept numit st3sis,
semnific%nd dezordinea din interiorul zidurilor* omul de r%nd era c.emat' prin
comportamentul s!u' s! nu provoace st3sis, pe c%nd diriuitorul bun era l!udat pentru
eforturile pe care le ntreprinde pentru a ine discordia n afara
zidurilor"
#e l%n! cenzur! $ scrie Moses 3" @inley
:)
$' ec.ilibrul era ntreinut prin ceea ce Darrinton
Moore Jr" a numit +ritualizarea in8ustiiei
:0
, (conotarea codului leislativ prin inserii
cutumiare' menite s! relementeze in8ustiia $ neealitarismul $ ca mecanism de funcionare a
polisului4, &i prin abila manipulare a
5 3dem* Tragicul. 5 -enomenologie a limitei +i dep"+irii. Editura Humanitas'
MosesVCy* Politics in the %ncient .orld. (ed" princeps* 6ambride Fniversity #ress' :E<0)" Mi$a fost accesibil!
numai versiunea ma.iara* Politika 6& okor*an. @orditotta Gres/ovits Endre" Europa Qonyvlaado' Dudapest'
:EE;
::
3bid"' (ed" ma." cit)' p" ;<
,0 DarrtafonMtM Jr'" 6n7uste2 the 8ocial 9ases o- 5*edience and Revolt, Mondon' :EG<
:=)
raportului dintre lucru &i s!rb!toare' prin subtilul mecanism al ceremoniilor liturice" Araedia
era s!rb!toare lituric!" Moses 3" @inley l citeaz! n acest sens pe J" Q" (avies
:=
' care a
contabilizat num!rul s!rb!torilor liturice ateniene din vremea lui (emost.enes* erau' anual'
EG (P)' ceea ce nsemna c! n medie o dat! la trei zile' polisul e-ercita control direct' prin
intermediul s!rb!torilor' asupra comportamentul cet!enilor" (evine e-plicabil de ce
singur"tatea n$a devenit concept public elin dec%t t%rziu' n &colile filosofice post$
aristoteliciene""" Modul de via! din polis era e-istena comunitar!H obsesia $ derivat! din
pro-imitate tanibil! $* mulimea" ns! +""" mulimea are puterea s! ne trimit! la moarte, $
spune Cocrate n :riton (=<a)
:;
"
+6ultura vec.ilor reci $ scria 7abindranat. Aaore
:>
$ s$a dezvoltat ntre ziduri" 1"""2
Bsemenea ziduri las! urme ad%nci n spiritul omului", @enomenul e cel mai bine definit de
#laton' n :riton, citarea c%torva pasa8e ne absolv!' totodat!' de suspiciunea de a construi pe
e-trapol!ri psi.oloizante moderne" @ramentele sunt luate din dialoul pe care 6riton l
poart!' n nc.isoare' cu Cocrate' n preziua sosirii cor!biei din (elosH ndemnat s! evadeze'
filosoful contraarumenteaz! prin respectul +sf%nt, cu care un cet!ean e obliat s! primeasc!
deciziile cet!ii sale" Cub aspect retoric' Cocrate imaineaz! aici un dialo ntre Meile 6et!ii
&i @ilosofH primul arument al Meilor e predeterminarea* un copil aparine 6et!ii nc!
dinainte de a se na&te* +3a spune' cu ce ne$am f!cut vinovate' noi &i 6etatea' fa! de tine' de
caui s! ne pierziI Ou noi te$am adus pe
:=
J" Q" (avies* Demosthenes on ;iturgies2 % <ote. n* =ournal o-Hellenic 8tudies, <G (:E>G)' pp" 00$=9
:;
#laton* :riton >sau (espre datorie' dialog etic4. Araducere de Marta Guu" n* #laton* 5pere 3" Ediie nri8it!
de #etru 6reia &i 6onstantin Ooica" Ctudiu introductiv de 3on Danu" Editura Rtiinific!' Ducure&ti' :EG=' p" >G
:>
7abindranat. Aaore* 8adhana. Ed" 6ultura Oaional!' Ducure&ti' :E)>' apud* Bnton (umitriu* :artea
nt3lnirilor admira*ile. Editura Eminescu' Ducure&ti' :E<:' p" )0E
:=0
lumeI Ou prin mi8locirea noastr! a luat tat!l t!u pe mama ta &i i$au dat via"'?
/@
n
continuare' se precizeaz! raporturile dintre individ &i polis2 individul nu e-ist! dec%t n
m!sura n care se supune leilor din polis, morala sa fiind ec.ivalent! cu eticul prescris de
c!tre cetate* +Kare ai a8uns at%t de nelept nc%t s! nu$i dai seama c! ara este mai presus de
tat!l t!u' &i de mama ta' &i de toi str!bunii t!i* mai vrednic! de respect' mai auust! &i mai
sf%nt!I 6! ea c%nt!re&te mai reu at%t n oc.ii zeilor' c%t &i n oc.ii oamenilor cu 8udecat!
bun!I 6! trebuie' mai mult dec%t pe tat!l t!u' s! o respeci' s! n$o nfruni &i s!$i faci pe plac
c.iar c%nd e aspr! cu tineH nduplec%nd$o dac! poi &i' dac! nu' f!c%nd ce$i porunce&te'
r!bd%nd f!r! murmur orice suferin!* s! fii b!tut' s! fii nc.is' s! pleci la r!zboi' unde te
a&teapt! r!nile sau moarteaI (a' toate acestea trebuie f!cute' c!ci binele const! n s!v%r&irea
lor""",
:<
C$a spus' n e-eeza traediei' c! desp!rirea interpretului de cor reprezint! o form! de
emancipare individual!" E de menionat' totu&i' c! ex3rchonvl nu se bucur! de libertate n
raportul s!u cu rupul' simbolizat de corH dimpotriv!' corul sancioneaz! individul' i
normeaz! comportamentul' acioneaz! coercitiv n ceea ce$l prive&te" 6orul acioneaz!'
a&adar' ca limit! a individului' ca o reamintire perpetu! a faptului c! individuaia mere n
direcia vinei" +Do!ia neprime8dioas!,' invocat! de c!tre Esc.yl' ndeamn! individul s! fie
deopotriv! cu ceilaliH a te separa nseamn! re&eal!' c!dere" Br fi' cu toate acestea' o
nepotrivire s! credem c! etica traicului ndeamn! la acceptarea necritic! a normei celor
muliH dimpotriv!' structura sa e elitist!' prin aducerea$n prim$plan a re&elii unui om prin
definiie superior" (e aici rezult! +starea de spirit pesimist! fa! de lume, din traic' cum o
nume&te Vol/elt" C! mut!m una din ntreb!rile lui n interiorul p3lisv"A grec, toi adepii
superbei +libert!i,
:G
#laton* :riton, ;9d' ed" cit"' p" G:
:<
6*id., ;: a$b' p" G:
:==
eline ar trebui s! mediteze pe marinea ei' nainte de a$&i rosti eloiile* +6e fel de lume
nsp!im%nt!toare este aceea n care puteri nemiloase p%ndesc din toate p!rile ca s!$l tra!
napoi pe cel ce se av%nt!' s!$l t%rasc! n dezonoare pe cel ce se str!duie&te &i triumf!' s!$l
nv!luie n mediocritate pe cel ce se distine' s!$l ruineze &i s!$l distru! pe cel elevat' rafinat'
profundI,
:E
ntrebarea e departe de a fi nou!* a pus$o &i ErSin 7o.de' n Ps!che, preocupat de totala
aneantizare a voinei individuale n structura traic!H oamenii $ indiferent de calitatea lor
intrinsec!' de fora sau voina dovedite cu alte prile8uri $ a&teapt! efectul mecanismului neru
al destruciei* +""" totu&i' n aceste traedii &i n altele' ceea ce d! impuls aciunii &i o
orienteaz! ntr$o direcie anumit! nu este de domeniul voinei &i sensibilit!ii eroilor" Bia- &i$a
s!v%r&it fapta care$l duce la pieire ntr$un moment n care spiritul s!u nu era liber" Kedip'
(eianeira se pedepsesc ei n&i&i pentru faptele teribile pe care le$au s!v%r&it f!r! a &ti ce fac"
1"""2 K putere ntunecat! aduce nenorocirea asupra oamenilor' i mpine la fapte n fa! c!rora
amue&te 8udecata prea r!bit! despre 4vina lor5 &i despre relaia dintre suferin! &i re&eala
s!v%r&it!",
)9
6ea mai dificil! ntrebare' insuficient soluionat! p%n! azi' vizeaz! sursele antropoloice ale
traediei" Kpinia' des mp!rt!&it!' este c! la baza traediei de mai t%rziu se afl! reprezent!rile
spontane' cu substrat cultic' ale corurilor mbr!cate n piele de ap >tragikoi choroi4, ulterior'
dup! sec" V333 "e"n"' ele au fuzionat cu ceremoniile dionisiace' pielea de ap >tragoi4
asiur%nd materia prim! din care se confecionau m!&tile protaoni&tilor"
Cinteza opiniilor despre oriinea antropoloic! a traediei a fost ntreprins! de c!tre Guy
7ac.et
):
' c!ruia i sunt ndatorat
:E
J" Vol/elt' op. cit., p" :>; (sintama citat! imediat anterior e la pa" :>=)
)9
E" 7o.de' op. cit., pp" 00>$00G
):
Guy 7ac.et* Tragedia greac". Araducere de 6ristian Fnteanu" Editura
:=;
n mare parte pentru consideraiile care urmeaz!H cum demonstreaz! &i autorul francez'
dezbaterea privind sursele reliioase ale traediei sunt departe de a fi nc.eiate' o ecuaie
unic! fiind imposibil de furnizat" E-ist! doar opiuni* sui&uri &i cobor%&uri pe o linie e-eetic!
destul de accidentat!' n care cea mai nou! concepie nu nseamn! c%tu&i de puin c! ea e &i
sintetic$viabil!" Vom e-trae' cu prec!dere' aspectele care intereseaz! cultul eroic n
interferenele sale cu credina n d!inuirea sufletului dup! moarte &i cu dionisiacul"
6eea ce spune Bristotel despre oriinea traediei e departe de a fi edificator" @oarte va' n
Poetica 3V' Ctairitul trimite spre tr!goidia, dansul ceremonial al vinului nou' de Bnt.esterii'
dar ocurena nu e numit!" B r!mas ns! cunoscut!' &i ar.i$citat!' ideea potrivit c!reia
traedia izvor!&te din improvizaiile ditirambice ale corului de satyri din corteiul
dionysiac* +3vit! dar din capul locului pe calea improviz!rilor (ca &i comedia de altminteri*
una mulumit! ndrum!torilor corului de ditirambi' alta celor de c%ntece licenioase' din cele
ce p%n! n zilele noastre' mai st!ruie prin alte cet!i)' traedia s$a des!v%r&it puin c%te puin'
pe m!sura dezvolt!rii fiec!rui nou element dezv!luit n ea' p%n! c%nd' dup! multe prefaceri'
!sindu$&i firea adev!rat!' a ncetat s! se mai transforme",
))
(ificultatea teoriei const! n
acceptarea radicalei conversii tematice' sintactice &i ritualice prin care' dup! Bristotel' a trecut
traedia' en +.azliu,' +satiric, la oriini* +n ce prive&te ntinderea' pornit! de la subiecte
m!runte &i de la un stil .azliu' e-plicabil prin ob%r&ia ei satiric!' ntr$un t%rziu a c%&tiat
ravitate' iar metrul' din tetrametru tro.aic' a a8uns trimetru iambic", >i*id.4 ntreb!rile vin de
la sine* cum se a8une la aceast! radical! inversare de structur!' n absena unei invers!ri de
mentalitate' capabile s! o susin! &i s! o 8ustificeI 6um devine ceva oriinar comic' neserios'
satiric $ traic n
Fnivers' Ducure&ti' :E<9" V" cu prec!dere cap" )' 5riginea tragediei, pp" 0G$G=
))
Bristotel* Poetica (ed" cit") pp"
;G$;<
146
accepiunea rav! pe care o cunoa&temI 6um devine 6orul de satyri (care persist! ca prezen!
n ritualistica reac!) cor moral' cu funcie eminamente' e-clusiv coercitiv!I
K e-plicaie posibil! pentru aceast! conversie ar putea fi detaliul' pe care toate istoriile l
menioneaz!' &i anume c! impunerea traediei la Btena are loc pe fondul marilor reforme
reliioase pe care le ntreprinde #eisistratos n a doua 8um!tate a secolului al Vl$lea "e"n" ntre
ele se afl! &i aducerea n ora+ >intra muros4 a lui (ionysos' data convenional! a reprezent!rii
primei traedii de c!tre A.espis fiind ;0=' n cadrul Marilor (ionysii" Ou e-ist!' ns!' nici un
indiciu c! A.espis ar fi reformulat paradima cultului' sau c! #eisistratos ar fi recurs la o
cosmetizare at%t de radical!H ceea ce s$a nt%mplat' a fost mai derab! o disciplinare precaut!
a oriei extra muros, &i o cenzurare a eneriilor populare dispersive prin recunoa&tere oficial!"
#olitica timpurilor noastre a demonstrat cu prisosin! eficiena practic! a unui mecanism
psi.oloic colectiv' pe care &i luminatul #eisistratos l cuno&tea cu certitudine* pentru a
cenzura un delir popular' virtual v!t!m!tor pentru ec.ilibrul cet!ii tale' nu trebuie s! recuri
la interdicii $ e suficient s!$l introduci n reulamentul de baz! al cet!ii' n lei sau n
6onstituie""" #e de alt! parte' n cazul n care accept!m ipoteza conversiei' e improbabil s!
admitem c! dionisiacul s$ar fi scindat' d%nd' pe o ml!di! a ramurii' traedia' &i pe cealalt!
formele e-tatice ale enthousiasmos1vhn popular' care continuau s! e-iste"