Reglementarea urmrii penale, procedurii de camer preliminar i a fazei de

judecat n noul cod de procedur penal

1


Autor: Prof. Univ. Dr. Ioan Griga
Urmrirea penal
Elemente de noutate
Urmrirea penal ca prim faz a procesului penal, a fost regndit i simplificat pentru
a rspunde mai bine cerinei de desfurare cu celeritate i cu mai mult eficien a procesului
penal.
Regndirea reglementrii etapei de urmrire penal n noul cod de procedur penal
introduce mai multe elemente de noutate.
Un prim element de noutate const n eliminarea etapei actelor premergtoare i
realizarea tuturor activitilor n cadrul etapei de urmrire penal care se mparte n dou faze
distincte: faza de investigare a faptei i faza de investigare a persoanei.
Faza de investigare a faptei ncepe prin sesizarea organelor judiciare competente, iar faza
de investigare a persoanei debuteaz prin actul de ncepere a urmrii penale fa de suspect
atunci cnd din probe rezult bnuiala rezonabil c aceast persoan a svrit o infraciune.
n cadrul primei faze de investigare a faptei a fost reglementat o procedur rapid de
verificare a sesizrii prev. de art. 305 din N.C.P.P., care permite ca atunci cnd din cuprinsul
acesteia rezult svrirea unei fapte prevzute de legea penal i nu exist vreunul dintre
cazurile care mpiedic exercitarea aciunii penale, prevzute la art. 16, alin. 1 din acelai cod,
organul de urmrire penal dispune nceperea urmririi penale cu privire la fapt.

1
Articol publicat in Noua Legislatie penal in discuia membrilor Asociaiei Romne de
tiine Penale conferinta Iasi, 28-29 octombrie 2011, Editura Universul Juridic, Editor
Asociaia Romn de tiine Penale



Actul formal de ncepere a urmririi penale a fost prevzut nc de la nceput, de la
primirea sesizrii, astfel c toate activitile desfurate de organele de poliie judiciar precum i
cele efectuate de organele de cercetare penal special ori de procuror se vor efectua n cadrul
urmririi penale, soluie care asigur respectarea drepturilor i garaniilor persoanei cercetate pe
parcursul ntregului proces ct i nlturarea practicilor abuzive ce s-au constatat prin extinderea
nejustificat a unor acte premergtoare.
Prin noua reglementare s-a asigurat i exercitarea imediat, dup sesizare, a controlului
procurorului activitii de urmrire penal. n acest sens art. 305, alin 3 din N.C.P.P. prevede
expres c nceperea urmririi penale dispus de organul de cercetare penal este supus
confirmrii procurorului care supravegheaz activitatea de cercetare, prin efectuarea unei
meniuni pe aceeai ordonan prin care s-a nceput urmrirea penal, ntr-un termen de cel mult
5 zile, cu obligaia prezentrii n acelai termen i a dosarului cauzei aceluiai procuror.
O alt noutate este cea privind actele ntocmite de organul de urmrire penal. Astfel, art.
286 din N.C.P.P. prevede expres c procurorul dispune asupra actelor sau msurilor procesuale
i soluioneaz cauza prin ordonan, iar organele de cercetare penal, de asemenea dispun tot
prin ordonan asupra msurilor procesuale n cazurile i condiiile prevzute de lege. Prin
excepie, de la regula ordonanei, pentru considerente de celeritate i de nlturarea a
formalismului, s-a prevzut c procurorul confirm actele sau msurile procesuale prin nscrierea
unei meniuni confirmat i a temeiului bazal de drept pe acelai act. Au fost astfel eliminate,
alte modaliti de dispoziie asupra actelor procesuale i procedurale. (cum sunt rezoluiile, etc.)
n ceea ce privete sesizarea instanei a fost pstrat rechizitoriul, iar n ceea ce privete
propunerile pe care le formuleaz organele de cercetare penal a fost meninut referatul.
Punerea n micare a aciunii penale a fost regndit ntr-o nou concepie. n acest sens,
art. 309 din N.C.P.P. prevede expres ca aciunea penal se pune n micare de procuror de ndat
ce se constat c exist probe din care rezult motive ntemeiate de a crede c o persoana a
svrit o infraciune i nu exista vreunul dintre cazurile de mpiedicare artate la art. 16, alin 1
N.C.P.P.



A fost eliminat posibilitatea ca aciunea penal s poat fi pus n micare prin
rechizitoriu i astfel a fost asigurat exercitarea deplin a dreptului la aprare.
O alt noutate se refer la regndirea poziiei procurorului n cadrul organelor de urmrire
penal i a competenei acestora n sensul prevederii exprese c rolul principal al procurorului
este de a conduce i supraveghea activitatea de cercetare penal a poliiei judiciare i a celorlalte
organe de cercetare penale speciale i nu de a efectua obligatoriu urmrirea penal.
n cadrul noutilor privind rolul procurorului au fost reduse cazurile n care este
obligatorie efectuarea urmririi penale de procuror ( numai n ce privete infraciunile care se
judec n prim instan de ctre Curtea de Apel ori ICCJ, infraciunile svrite de militari,
precum i cazurile prevzute de legile speciale). Totodat trebuie precizat c n N.C.P.P. a fost
meninut dreptul procurorului de a efectua orice act de urmrire penal n cauzele supravegheate
ori de a prelua aceste cauze pentru efectuarea urmririi penale.
Un element de mare noutate al urmririi penale este cel privind reglementarea procedurii
administrrii anticipate a probelor. n acest sens art. 308 din N.C.P.P. prevede c, atunci cnd
exist riscul ca unele probe s nu mai poat fi administrate n faa instanei, procurorul poate
sesiza judectorul de drepturi i liberti n vederea administrrii anticipate a probatoriului.
Alt noutate a N.C.P.P. este prevederea expres c procedura din cursul urmririi penale
nu este public. Considerm necesar i justificat aceast precizare normativ, care este de
natur s nlture practicile, tot mai frecvente, ntlnite n desfurarea urmririi penale, care erau
contrare acestui principiu al activitilor ce caracterizeaz faza de urmrire penal ca faz
nepublic a procesului penal.
O noutate major o reprezint categoriile de soluii de neurmrire penal prevzute de
noul cod. Sub acest aspect o prim noutate este introducerea soluiei alternative la urmrire, dat
n competena procurorului, aceea de renunare la urmrirea penal. Aceast soluie este o
consecin a introducerii principiului oportunitii ca principiu subsidiar al legalitii procesului
penal. Astfel, potrivit art. 318 din N.C.P.P., n cazul infraciunilor pentru care legea prevede
pedeapsa amenzii sau pedeapsa nchisorii de cel mult 5 ani (prin proiectul Legii de punere n
aplicare a noului cod de procedur penal se propune extinderea posibilitii de a se renuna la



urmrirea penal n cazul infraciunilor pentru care legea prevede pedeapsa nchisorii de cel mult
7 ani - ceea ce reprezint o extindere binevenit i justificat) procurorul poate renuna la
urmrirea penal cnd, n raport de persoana inculpatului, de conduita sa anterior svririi
infraciunii, de coninutul faptei, de modul i mijloacele de svrire, de scopul urmrit i de
mprejurrile concrete de svrire, de urmrile produse sau care s-ar fi putut produce prin
svrirea infraciunii, de eforturile depuse de inculpat pentru nlturarea sau diminuarea
consecinelor infraciunii, constat c nu exist un interes public n urmrirea acestuia.
Acelai text 318 al art. din N.C.P.P., prevede tot ca o noutate absolut c, procurorul
poate impune prin ordonana de renunare la urmrirea penal ca inculpatul s se conformeze mai
multor obligaii, ntre care s prezinte scuze public, s nlture consecinele faptei penale sau s
repare paguba produs ori s convin cu partea civil o modalitate de reparare a acesteia, s
presteze o munc neremunerat n folosul comunitii pe o perioad ntre 30 i 60 de zile , etc..
Nendeplinirea n termenul stabilit al obligaiilor fixate de procuror atrage sanciunea revocrii
msurii i interdicia de a se dispune ulterior o nou renunare la urmrirea penal n aceeai
cauz.
Cea de-a doua soluie de netrimitere n judecat pe care o d procurorul este tot o noutate
major. Aceast soluie este clasarea, ca o unic soluie pe care o d procurorul n locul
actualelor soluii de nencepere a urmririi penale, scoatere de sub urmrire penal sau ncetarea
urmririi penale.
n materia controlului legalitii i temeiniciei soluiilor de neurmrire penal, noul cod
de procedur penal introduce competena judectorului de camer preliminar. Reglementarea
acestei competene n art. 340 i art. 341 din noul cod de procedur penal, este urmare a
exercitrii funciei de verificare a legalitii i temeiniciei soluiilor de netrimitere n judecat
dat de procuror, de ctre judectorul de camer preliminar. Astfel, art. 340 din N.C.P.P.
prevede c persoana a crei plngere mpotriva soluiei de casare sau renunare la urmrire
penal, dispus prin ordonan sau rechizitoriu, a fost respins de procurorul ierarhic superior
poate face plngere, n termen de 20 de zile de la comunicare la judectorul de camer
preliminar de la instana creia i-ar reveni, potrivit legii competena s judece cauza n prim
instan.



Elemente de noutate prezint i procedura de soluionare a plngerii contra soluiilor
procurorului, de ctre judectorul de camer preliminar. Astfel, soluionarea plngerii are loc n
camera preliminar fr participarea petentului, a procurorului i a intimailor, prin ncheiere
motivat. n ceea ce privete soluiile pe care le poate pronuna judectorul de camer
preliminar, trebuie s remarcm propunerile, n opinia noastr benefice, formulate prin proiectul
legii de punere n aplicare a N.C.P.P. (a se vedea reformularea propus textului art. 341 din
N.C.P.P. prin proiectul Legii de punere n aplicare a noului cod).
n sfrit N.C.P.P. vine i cu noutatea c elimin procedura prezentrii materialului de
urmrire penal. S-a avut n vedere c prin reglementarea dreptului avocatului inculpatului de a
asista la efectuarea actelor de urmrire penal i prin prevederea expres a dreptului aprtorului
inculpatului de a consulta dosarul n tot cursul procesului penal, a fost asigurat cunoaterea
materialului de urmrire penal de ctre inculpat i nu mai este necesar prezentarea materialului
de urmrire penal.

Procedura camerei preliminare
O noutate major introdus de NCPP este camera preliminar, instituie prin care
urmeaz s fie realizat noua funcie judiciar prevzut de art. 3 alin. (1) lit. c) din NCPP, cea
de verificarea a legalitii trimiterii sau netrimiterii n judecat.
Procedura camerei preliminare i are sediul n Titlul II din partea special a Codului de
procedur penal prin textele art. 342 art. 348 din NCPP, unde sunt reglementate:
- obiectul procedurii n camera preliminar;
- durata procedurii n camera preliminar;
- procedura de judecat n camera preliminar;
- soluiile i calea de atac mpotriva hotrrii dat n camera preliminar.
n ceea ce privete obiectul n procedura camerei preliminarii, textul art. 342 prevede c
obiectul procedurii l constituie verificarea legalitii sesizrii instanei, precum i verificarea
legalitii administrrii probelor ori efecturii actelor de ctre organele de urmrire penal.
Un prim comentariu critic general, care, n opinia noastr, poate i trebuie fcut este c,
spre deosebire de alte sisteme de drept (italian, spaniol, portughez) pe care legiuitorul le-a folosit
ca surs de inspiraie n redactarea NCPP, n reglementarea competenelor judectorului de



camer preliminar nu a fost prevzut o atribuie important i care este de esena rolului
acestui judector, aceea de a verifica dac probele administrate de organele de urmrire penal
sunt suficiente pentru a justifica trimiterea n judecat a inculpatului. Fr aceast component a
competenei, nvestirea instanei rmne strict o atribuie a procurorului, iar judectorului de
camer preliminar nu-i rmne dect s analizeze legalitatea probelor i a urmririi penale.
n ceea ce privete procedura de judecat, textul art. 345 din NCPP prevede faptul c
judectorul de camer preliminar hotrte prin ncheiere motivat n camera de consiliu, fr
participarea inculpatului i procurorului. La termenul de judecat, el verific competena
instanei sesizate i se pronun asupra cererilor formulate i a excepiilor ridicate.
Aadar, procedura de judecat este nepublic, iar n ceea ce privete competena
judectorului, ea se rezum la verificarea competenei instanei sesizate, asupra cererilor
formulate i excepiilor ridicate, precum i referitor la legalitatea probelor administrate, pe care
le exclude dac sunt obinute n mod nelegal n condiiile art. 102 din NCPP, cu meniunea c
probele excluse nu pot fi avute n vedere la judecat n fond a cauzei.
Cu referire la obiectul procedurii n camera preliminar i la competenele judectorului
de camer preliminar, proiectul legii de punere n aplicare a noului cod de procedur penal
propune urmtoarele modificri n sensul reformulrii textului art. 342 din NCPP dup cum
urmeaz: obiectul procedurii camerei preliminare l constituie verificarea, dup trimiterea n
judecat, a competenei i a legalitii sesizrii instanei, precum i legalitatea administrrii
probelor i a efecturii actelor ntocmite de organul de urmrire penal. Considerm justificat
completarea propus pentru c textul actual al art. 342 din NCPP omite s prevad obligativitatea
judectorului de a verifica, dup trimiterea n judecat, n primul rnd a competenei instanei
care a fost sesizat.
n opinia noastr, se impune completarea textului art. 342 din NCPP i privitor la
obligaia judectorului de a verifica dac n cauz sunt suficiente probe care s justifice
trimiterea n judecat. n strns i direct legtur cu aceast completare, considerm c se
impune i completarea textului art. 54 din NCPP privind competena judectorului de drepturi i
liberti, n urmtoarea reformulare: judectorul de camer preliminar este judectorul care, n
cadrul instanei, potrivit competenei acesteia:
a) verific competena i legalitatea sesizrii instanei dispus de procuror
b) verific legalitatea administrrii probelor i a efecturii actelor de ctre organele de
urmrire penal
c) verific dac sunt suficiente probe care s justifice trimiterea n judecat



d) soluioneaz plngerilor mpotriva soluiilor de neurmrire sau netrimitere n judecat
e) soluioneaz alte situaii expres prevzute de lege.
n ceea ce privete procedura de judecat n camera preliminar, proiectul legii de punere n
aplicare a NCPP propune modificarea art. 345 n sensul stabilirii mai precise a atribuiilor
judectorului de camer preliminar.
n ceea ce privete soluiile care se pronun de judectorul de camer preliminar, textul art. 346
din NCPP prevede c acestea sunt:
- nceperea judecii n cazul n care se constat c n cursul urmririi penale probele au
fost administrate n mod legal i sesizarea instanei este legal;
- restituirea cauzei la parchet n trei situaii i anume dac conductorul parchetului care a
emis rechizitoriul nu a acoperit omisiunile sesizate de ctre judectorul de camer
preliminar n condiiile art. 344 alin. (6) din NCPP. Dac toate probele din cursul
urmririi penale au fost administrate cu nclcarea prevederilor legale sau dac sesizarea
instanei este nelegal.
Prin proiectul legii de punere n aplicare a NCPP se propune modificarea textului privind
soluiile care pot fi date de judectorul de camer preliminar, dup cum urmeaz:
(1) judectorul de camer preliminar hotrte prin ncheiere motivat, n camera de
consiliu, fr participarea procurorului i a inculpatului. ncheierea se comunic de
ndat procurorului i inculpatului.
(2) Dac nu s-au formulat cereri i excepii ori nu a ridicat din oficiu excepii, la
expirarea termenelor prevzute la art. 343 alin. (2) sau (3) judectorul de camer
preliminar constat legalitatea sesizrii instanei, a administrrii probelor i a
efecturii actelor de urmrire penal i dispune nceperea judecii.
(3) Judectorul de camer preliminar restituie cauza la parchet dac:
a. Rechizitoriul este neregulat ntocmit, iar neregularitatea atrage imposibilitatea
soluionrii de ctre instan a aciunii penale i nu a fost remediat de ctre
procuror n termenul prevzut la art. 345 alin. (3);
b. A exclus toate probele administrate n cursul urmririi penale;
c. Procurorul solicit restituirea cauzei, n condiiile art. 345 alin. (3) ori nu
rspunde n termenul prevzut de aceleai dispoziii.



(4) n toate celelalte cazuri n care a constatat neregulariti ale actului de sesizare, a
exclus una sau mai multe probe administrate ori a sancionat potrivit art. 280 282
actele de urmrire penal efectuate cu nclcarea legii, judectorul de camer
preliminar dispune nceperea judecii.
(5) Probele excluse nu pot fi avute n vedere la judecata n fond a cauzei.
(6) Dac apreciaz c instana sesizat nu este competent, judectorul de camer
preliminar procedeaz potrivit art. 50 i 51, care se aplic n mod corespunztor.
Considerm c regndirea i reformularea propus a textului art. 346 din NCPP este
justificat pentru c, ntr-adevr, n formularea actual, textul este incomplet i conine
neclariti. n opinia noastr, se impune ns s fie meninut alin. (2) al art. 346 din NCPP care
prevede c dup nceperea judecii, legalitatea sesizrii poate fi contestat doar pentru motive
noi, care nu au putut fi invocate n procedura camerei preliminare.
De asemenea, considerm c reformularea textului trebuie s prevad, printre cauzele de
restituire la parchet, i situaiile n care actele de urmrire penal sunt lovite de nulitile absolute
prevzute de art. 281 alin. (1) lit. d), e) i f) i care nu au fost remediate de procuror n termenul
prevzut de art. 345 alin. (3) din NCPP.
Referitor la calea de atac mpotriva ncheierii judectorului de camer preliminar, textul
art. 347 din NCPP prevede c aceasta este contestaia n termen de 3 zile de la comunicare, iar
titularii contestaiei pot fi procurorul i inculpatul.
Competena de a judeca contestaia revine judectorului de camer preliminar de la
instana ierarhic superioar celei sesizate. n ipoteza n care instana sesizat este CCJ,
contestaia se judec de ctre completul competent potrivit legii.
Prin proiectul legii de punere n aplicare a NCPP s-a propus completarea textului art. 347
n sensul precizrii soluiilor pe care le pronun judectorul de camer preliminar de la instana
ierarhic superioara, ori, dup caz, completul competent s judece contestaia. n acest sens se
propune ca judectorul de camer preliminar, ori, dup caz, completul competent care judec
contestaia s pronune una din urmtoarele soluii:
a) Respinge contestaia ca tardiv sau inadmisibil, ori, dup caz, ca nefondat;
b) Admite contestaia, desfiineaz dispoziiile prin care n mod nelegal judectorul de
camer preliminar a constatat neregularitatea sesizrii ori prin care a dispus
excluderea unor probe i dispune nceperea judecii sau, dup caz, procedeaz
potrivit art. 345 346, care se aplic n mod corespunztor;



c) Admite contestaia, desfiineaz dispoziiile prin care n mod nelegal judectorul de
camer preliminar a respins excepiile privind nelegalitatea sesizrii ori privind
nelegalitatea administrrii probelor i procedeaz potrivit art. 345 346, care se
aplic n mod corespunztor;
d) Admite contestaia i sesizeaz instana competent.
n procedura camerei preliminare a fost prevzut i modul de rezolvare a situaiilor cnd
judectorul de camer preliminar se pronun la cerere sau din oficiu cu privire la luarea,
meninerea, nlocuirea, ncetarea de drept , revocarea msurii preventive (art. 348 alin. (1) din
NCPP).
Acelai text prevede c, n cauzele n care fa de inculpat s-a dispus p msur preventiv,
judectorul de camer preliminar verific din oficiu legalitatea i temeinicia msurii, nainte de
expirarea acesteia cu citarea inculpatului i, dup caz, dispune prin ncheiere meninerea sau
revocarea msurii preventive. Acelai judector, n tot cursul procedurii de camer preliminar,
verific periodic, din oficiu, dar nu mai trziu de 30 zile, dac subzist temeiurile care au
determinat luarea msurii arestrii preventive i a msurii arestului la domiciliu i procedeaz n
raport de rezultat la meninerea msurii sau la revocarea ei.


Judecata n reglementarea noului cod de procedur penal
Elemente de noutate
Constatarea general care rezult din examinarea Titlului III al prii speciale din NCPP
este aceea c prin noua reglementare s-a urmrit accelerarea procedurilor penale n faza de
judecat, simplificarea judecii i reducerea fazei de judecat.
n ceea ce privete regulile generale ale judecii, elementele de noutate sunt urmtoarele:
- noua reglementare nu mai conine principiul rolului activ al instanei de judecat.
Renunarea la rolul activ este urmarea faptului c noua reglementare opereaz o modificare
major a rolului judectorului n procesul penal. n acest sens au fost introduse elemente
specifice procesului adversial n cadrul cruia rolul judectorului este aceea de-a stabili faptele i
circumstanele, de a examina fr prtinire probele prezentate de pri i de-a soluiona cu
obiectivitate cauza fr nici o implicare n prezentarea argumentelor prilor. Acest rol este
diferit de rolul judectorului n sistemul inchizitorial n care instana investigheaz faptele,
ascult martori i pronun o decizie bazat pe propria convingere.



Noua reglementare pstreaz ns i elemente din sistemul inchizitorial, respectiv
reunete elemente ale ambelor sisteme adversial i inchizitorial, la fel cum au procedat i ali
legiuitori europeni (Frana, Germania, Italia, Spania, etc.). Astfel, alturi de elementele
sistemului adversial, art. 139 din NCPP, vorbete despre ,,aflarea adevrului,, (art. 139), precum
i de ,,ndoial rezonabil,, care profit celui acuzat, precum i despre ,,formarea convingerii
organelor judiciare,,. Totodat, n materia judecii n prim instan art. 375 alin. 7 din NCPP
prevede, n continuare dreptul judectorului de-a administra din oficiu probele necesare aflrii
adevrului, ceea ce nu reprezint altceva o component a rolului activ al judectorului, iar
prevederile art. 395 din NCPP n materia judecrii cauzei n fond, conin referiri la ,,cercetarea
judectoreasc,,.
- alt element de noutate privete principiile contradictorialitii, nemijlocirii i oralitii
care sunt pstrate n continuare, dar la care se adaug prevederea din alin. 2 al art. 351 din NCPP,
care stabilete obligaia instanei de-a pune n discuie toate cererile i excepiile ridicate de pri,
procuror sau de instan din oficiu i de-a se pronuna asupra lor prin ncheiere motivat.
- prevedere nou este i cea privind posibilitatea instanei de-a declara edin nepublic
la cererea unui martor, dac audierea sa n public i-ar crea prejudicii personale acestuia, precum
i la cererea procurorului sau a unei pri dac o audiere n public ar pune n pericol
confidenialitatea (art. 352 alin. 3 i 4 din NCPP).
- n preocuparea de-a ocroti integritatea psihic a minorilor a fost majorat limita de
vrst a acestora care pot asista la edinele de judecat de la 16 la 18 ani.
- tot n scopul protejrii imaginii i demnitii participanilor la proces s-a prevzut c
persoanele care particip la edina de judecat au obligaia de-a respecta confidenialitatea
informaiilor, prevzndu-se sanciunea amenzii n caz contrar.
Prin proiectul legii de punere n aplicare al NCPP au fost propuse unele modificri care
prevd mai riguros obligaiile instanei n cazurile mai sus menionate.
- pentru accelerarea judecii au fost prevzute modificri n modul de citare a prilor
(art. 353 din NCPP).
- referitor la dreptul la aprare al prilor au fost prevzute expres componentele acestui
drept (dreptul de-a lua la cunotin i de-a consulta dosarul n cursul judecii; de-a lua contact
cu avocatul; dreptul la un singur termen pentru angajarea unui avocat i pregtirea aprrii, etc.).
- n ceea ce privete rolul procurorului, n noua reglementare nu se mai regsesc aspectele
privind participarea difereniat a procurorului n procesul penal, prevzndu-se regula



participrii la judecarea tuturor cauzelor penale, respectiv un element al procesului adversial care
presupune o confruntare ntre pri i procuror.
- referitor la rolul activ al procurorului, n noua reglementare s-a produs un transfer al
acestui rol de la instan la procuror n sensul c procurorului i se pun la dispoziie o palet larg
de posibiliti procesuale n dovedirea acuzaiei, dar s-a prevzut c n msura n care el nu
reuete s probeze acuzaiile dincolo de orice ndoial, judectorul nu mai are dect n mod
excepional posibilitatea de-a interveni pentru completarea probelor, iar n celelalte cazuri s
pronune o soluie de achitare.
Referitor la judecata n fond au intervenit urmtoarele nouti:
- procedurile au fost accelerate pentru a se realiza imperativul termenului rezonabil.
- au fost eliminate instituiile de natur s tergiverseze soluionarea cauzelor penale,
precum restituirea cauzei la procuror.
- o noutate major este introducerea judecii simplificate n cazul recunoaterii
vinoviei i a solicitrii de-a fi judecat pe baza probelor administrate la urmrirea penal (art.
374 din NCPP). Aceast procedur reprezint o excepie de la principiul care oblig instana s
verifice nemijlocit n edin public, oral i contradictoriu toate probele strnse n cursul
urmririi penale i care au servit drept temei de trimitere n judecat.
Condiiile eseniale pentru aplicarea acestei proceduri se refer la recunoaterea de ctre
inculpat, n totalitatea faptelor aa cum au fost stabilite n cursul urmririi penale; s nu solicite
administrarea de probe noi i s cear ca judecata s se fac exclusiv n baza probelor strnse n
cursul urmririi penale.
Instana admite cererea inculpatului numai n situaia n care constat c probele
administrate dovedesc fapta i vinovia, c faptele sunt bine stabilite i sunt suficiente date cu
privire la persoana inculpatului pentru a permite stabilirea unei pedepse.
- elementul de noutate n actul procesual de ncepere a cercetrii judectoreti se refer la
preluarea de ctre procuror a obligaiei de-a citi sau de-a face o prezentare succint a actului de
sesizare al instanei (rechizitoriului) n locul grefierului.
- alt noutate n materia audierii inculpatului se refer la situaia n care legea prevede
posibilitatea ca inculpatul s fie obligat la prestarea unei munci neremunerate n folosul
comunitii, caz n care procurorul l ntreab pe inculpatul dac i manifest acordul n acest
sens pentru ipoteza n care va fi gsit vinovat.



- n raport de noua prevedere care stabilete sarcina procurorului de-a dovedi acuzaiile
aduse prin rechizitoriu, alin. 2 al art. 381 prevede c dac martorul a fost propus de procuror,
ntrebrile i se pun acestuia nemijlocit de ctre procuror, precum i de ctre celelalte pri. Pentru
considerente de simetrie atunci cnd martorul sau expertul a fost propus n aprare de ctre una
din pri, ntrebrile se pun direct de ctre aceast parte.
- spre deosebire de textul art. 329 din CPP n vigoare care prevede renunarea la martori,
textul art. 383 din NCPP prevede renunarea la probe i reglementeaz imposibilitatea
administrrii de probe (n strns legtur cu instituia recunoaterii i necontestrii probelor
administrate la urmrirea penal). Renunarea la probe se pune n discuia prilor, iar n urma
evalurii discuiilor purtate instana poate dispune ca proba s nu mai fie administrat atunci
cnd apreciaz c administrarea ei nu mai este necesar.
- o alt noutate se refer la durata concluziilor procurorului, prilor i avocailor care
poate fi limitat. Privitor la acest text art. 388 alin. 5 din NCPP, este de remarcat propunerea
pozitiv de abrogare, din proiectul legii de punere n aplicare a NCPP, a dispoziiei care prevede
c atunci una dintre pri are mai muli avocai, doar unul dintre acetia, la alegerea prii are
dreptul de-a pune concluzii. Propunerea este nejustificat pentru c acest aliniat reprezint o
nclcare flagrant a dreptului la aprare.
- o noutate major apare la rezolvarea aciunii penale. Astfel, pe lng soluiile de
condamnare, achitare sau ncetare a procesului penal, prevzute i de actualul text 345 din CPP
n vigoare, noul text prevede soluiile de renunarea la aplicarea pedepsei i amnarea aplicrii
pedepsei. O alt noutate se refer la soluia de condamnare care poate fi pronunat numai n
situaia n care instana constat, dincolo de orice ndoial rezonabil, c fapta exist, constituie
infraciune i a fost svrit de inculpat (alin.(2)). n aceast materie, legiuitorul reglementeaz
n mod expres standardul de prob al ndoielii rezonabile. De asemenea, n cazul n care
inculpatul opteaz pentru a continua procesul penal, legiuitorul a fcut aplicarea teoriei dreptului
ctigat, n sensul c un astfel de inculpat nu va fi condamnat dac va fi gsit vinovat, ci va
beneficia de existena cauzelor de mpiedicare a exercitrii aciunii penale, ca i cum ar fi dorit
reformarea unui drept deja ctigat (alin.(7)), conform principiului non reformatio in pejus.