1499686367-Studia 1-2001

STUDIA
UNIVERSITATIS BABE-BOLYAI
Nr. 1/2001
2 CUPRINS
CUPRINS
I. Studii
IV. Jurispruden rezumat
Sergiu BOGDAN, Cteva consideraii
privind mijloacele juridice de combatere Abuz de ncredere .................................. 119
a fraudei n Uniunea European ................. 4 Ascensiune ............................................. 120
Achitare ................................................... 120
Ovidiu PODARU, Florin IMON, Calomnie ................................................. 122
Consideraii privind posibilitatea atacrii Case naionalizate .................................. 123
cu aciune direct n contencios Cerere de chemare n judecat .............. 125
administrativ a actelor administrative Chei mincinoase ..................................... 126
normative .................................................. 18 Contracte i obligaii ............................... 127
Claudiu ECEDI-STOISAVLEVICI, Daune moratorii ...................................... 133
Abilitatea procurorului de a dispune Drept internaional privat ......................... 133
msura arestrii preventive n raport Faliment .................................................. 134
de dispziiile art. 5 3 din Convenia Fond funciar ............................................ 136
European a Drepturilor Omului ............... 28 Furt calificat ............................................. 136
Gestiune frauduloas .............................. 138
Liviu-Marius HAROSA, Discuii privind
Instigare la substituire de mrfuri ........... 139
posesia ca modalitate de dobndire a
ncetarea procesului penal ..................... 140
dreptului de proprietate asupra bunurilor
nelciune .............................................. 141
mobile ....................................................... 41
Lovirea sau insulta superiorului .............. 141
Minor ....................................................... 142
II. Jurispruden adnotat
Ordonan preedinial ......................... 143
Cas naionalizat. Testament Partaj ....................................................... 143
(C.Ap. Cluj, s.civ., dec. 2461/2000), Proprietate .............................................. 145
not de Mircea Dan BOCAN, Punere n circulaie a unui autovehicul
Valentin MITEA ......................................... 60 nenmatriculat ......................................... 152
Divor religios Rspundere civil ................................... 153
(C.Ap. Bucureti, s. IV civ., dec. 26/1997) Revizuire ................................................. 155
not de Dan Andrei POPESCU ................ 68 Servitute .................................................. 156
Societate comercial .............................. 156
Repararea prejudiciului
Succesiuni ............................................... 157
(Decizia Brumrescu c/ Romnia a Curii
Tentativ de furt de arbori din pdure .... 158
Europene a Drepturilor Omului din
Tulburare de posesie .............................. 159
23.01.2001)
Ucidere din culp .................................... 159
not de Radu CHIRI ............................. 73
Verificare de scripte ................................ 160
III. Examene de practic judiciar V. Recenzii
Curtea de Apel Ploieti Drept penal i Jean-Franois RENUCCI, Droit europen
procedur penal 2000, des droits de lhomme,
Elena NEGULESCU ................................. 76 Florin STRETEANU ................................ 163
Jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Revista romn de depturile omului,
Omului continuitate sau schimbare?, nr. 19/2001, Bucureti,
Marin VOICU ............................................. 89 Angela ERBAN, Adrian MAN ................ 164
Curtea de Apel Ploieti Drept privat, Sistemul Codului penal al Malaesiei,
Monna-Lisa BELU MAGDO ...................... 98 Betinio DIAMANT .................................... 166
Examen de practic judiciar n materia
falimentului SC Euroconsult Arad ........ 109 VI. Revista revistelor ............................. 169
In memoriam .......................................... 176

TABLE DES MATIRES 3
TABLE DES MATIRES

I. Etudes IV. Jurisprudence rsume
Sergiu BOGDAN, Quelques rflexions sur Abus de confiance .................................. 119
les moyens juridiques de lutte contre la Accession ................................................ 120
fraude dans lUnion Europenne ................ 4 Achvement ............................................ 120
Diffamation .............................................. 122
Ovidiu PODARU, Florin IMON,
Immeubles nationaliss .......................... 123
Quelques considrations sur ladmissibilit
Demande en justice ................................ 125
de laction en annulation contre les actes
Fausses clefs .......................................... 126
administratifs normatifs ............................. 18 Contrats et obligations ............................ 127
Claudiu ECEDI-STOISAVLEVICI, Dommages-intrts ................................. 133
Lhabilitation du procureur ordonner Droit international priv ........................... 133
la mesure de larrestation prventive au Faillite ...................................................... 134
regard des dispositions de lart. 5 3 Fond foncier ............................................ 136
de la Convention Europenne des Vol aggrav ............................................. 136
Droits de lHomme .................................... 28 Abus de biens sociaux ............................ 138
Tromperie concernant la qualit de
Liviu-Marius HAROSA, Discussions marchandises .......................................... 139
concernant la possession en tant que Acquittement ........................................... 140
modalit dacquisition de la proprit Escroquerie ............................................. 141
mobilire ................................................... 41 Coups ou insultes envers un
suprieur ................................................. 141
II. Jurisprudence annote Mineur ..................................................... 142
Immeuble nationalis. Testament Procdure de rfr ................................ 143
(C.Ap. Cluj, s.civ., dc. 2461/2000), Partage ................................................... 143
Note Mircea Dan BOCAN, Proprit ................................................. 145
Valentin MITEA ......................................... 60 Misse en circulation dautomobile
non-enregistr ......................................... 152
Divorce religieux Responsabilit civile ............................... 153
(C.Ap. Bucureti, s. IV civ., dc. 26/1997) Rvision .................................................. 155
Note Dan Andrei POPESCU ..................... 68 Servitude ................................................. 156
Rparation du prjudice Socit commerciale .............................. 156
(CEDO, dc. de 23.01.2001 : Successions ............................................ 157
Brumrescu c/Roumanie) Tentative du vol darbre .......................... 158
Note Radu CHIRI ................................. 73 Recel ....................................................... 159
Homicide par imprudence ....................... 159
III. Examen de jurisprudence Vrification dcriture .............................. 160
Cour dAppel Ploieti Droit pnal et V. Comptes rendus
procdure pnale 2000, Jean-Franois RENUCCI, Droit europen
Elena NEGULESCU ................................. 76 des droits de lhomme,
La jurisprudence de la Cour Europenne Florin STRETEANU ................................ 163
des Droits de LHomme continuit ou Revue roumaine de droits de lhomme,
changement?, nr. 19/2001, Bucureti,
Marin VOICU ............................................. 89 Angela ERBAN, Adrian MAN ................ 164
Cour dAppel Ploieti Droit priv, Le systme du Code pnal de la Malaisie,
Monna-Lisa BELU MAGDO ...................... 98 Betinio DIAMANT .................................... 166
Examen de jurisprudence en matire
du faillite SC Euroconsult Arad ............ 109 VI. Revue des revues ............................ 169
In memoriam .......................................... 176

I. STUDII
Seciune n care vor fi publicate numai analize doctrinare beneficiind de o

real inut tiinific: temeinic documentate jurisprudenial, ilustrnd ultimele
tendine doctrinare romne i strine, redactate ntr-o form adecvat.
CTEVA CONSIDERAII PRIVIND MIJLOACELE JURIDICE DE

COMBATERE A FRAUDEI N UNIUNEA EUROPEAN
Sergiu BOGDAN
asistent, UBB Cluj-Napoca
Rsum: Quelques rflexions sur les moyens juridiques de lutte contre la fraude dans
lUnion Europenne. La criminalit conomique et financire prsente des aspects particuliers
au niveau de lUnion Europenne. Les difficults interposes dans la lutte contre la fraude fiscale
sont tant dordre politique que dordre juridique. Il y a trop despaces nationaux tandis que le
comportement criminel na pas des frontires. Les moyens utiliss en prsent sont plus politiques
et administratifs que pnales et, par consquent, pas trs efficaces. Dans lintention dobtenir
une unification de la lutte contre la criminalit fiscale au niveau europen, des juristes qualifis
ont ralis un Corpus Juris, document dune grande valeur juridique, pourtant condamn
rester un rve doctrinaire.
I. Premize
Indiscutabil criminalitatea economico-financiar este una din problemele majore ale
oricrei societi contemporane. De aceea fiecare stat a ncercat, utiliznd pe lng
celelalte mijloace politice, economice i sociale, s lupte mpotriva acestui flagel i cu
mijloacele specifice dreptului penal. O situaie particular este ntlnit n Uniunea
European unde se susine c profiturile infracionale generate de frauda comunitar
ar reprezenta ntre 1,6 % (cifra oficial stabilit n 1995) i mergnd pn la 20 % din
veniturile bugetare1 .
Dintre factorii care au avut o influen asupra acestei stri de lucruri pot fi amintii
factorii politici, economici dar i nivelul de dezvoltare a gndirii juridice comune europene.
Europa anilor 1980 era nc profund marcat de rzboiul rece iar n acest context cele
dou pri implicate n conflict au ncercat s-i ascund slbiciunile n faa adversarului,
i ceea ce a fost i mai duntor chiar n faa propriei opinii publice. S-ar putea spune
1 J. C. Fourgoux, Un espace judiciare contre la fraude communautaire: un corpus iuris entre
rve et ralit, D. 1997, Chron.349, (nr. 40).

STUDII 5
ca rzboiul mediatic a obligat rile occidentale s-i ascund corupia chiar dac acest
lucru a fost i este i astzi un fenomen specific oricrei societi.
Diferena fa de trecut este c astzi se manifest o preocupare tot mai intens
pentru diminuarea acestui fenomen. Mijloacele mai eficiente par s fie cele oferite de
dreptul penal existnd n legislaia statelor un numr foarte mare de incriminri ale
acestui comportament antisocial grav, dar Uniunea European are un fundament juridic
diferit de cel al unui stat i, n consecin, nu dispune de un drept de a incrimina i
sanciona penal aa cum este cazul statelor1 .
II. Dificulti de combatere a fenomenului

O prim problem care merit analizat este aceea a stabilirii cauzelor care fac
lupta mpotriva acestui fenomen att de dificil la nivelul Uniunii Europene. Pentru acesta
ne propunem s analizm acest aspect din dou perspective: A) dificulti de ordin
politic i juridic n general i B) dificulti legate de particularitile dreptului penal.
A) Dificulti de ordin politic i juridic n general

Dreptul de a incrimina i de a aplica sanciuni penale decurge din atributul de
suveranitate al statelor, ori funcionarea actual a structurilor comunitare pune n discuie
principiul legalitii incriminrii. Nerespectarea acestui principiu decurge att din deficitul
democratic, lipsind un legiuitor parlamentar2 , ct i din deficitul pe plan juridic, lipsind
din acesta perspectiv o abilitare a organelor Uniunii de reglementare n materie
penal3 .Transferul unei asemenea puteri spre organele europene ntmpin dificulti
majore din punctul de vedere al dreptului constituional4 .
Conceptul de suveranitate al statelor membre este pus n discuie din ce n ce mai
frecvent, ns nici un stat nu s-a manifestat fr rezerve n a accepta transferul de
suveranitate ctre Uniune. Mai mult dect att, exist o opoziie puternic a cetenilor
acestor state raportat la un atare demers, iar politicienii care ar adera la un asemenea
punct de vedere ar risca s obin scoruri electorale foarte reduse, sau s fie supui
unor presiuni politice foarte puternice.
Aceast abordare a dreptului penal este ntlnit n toate tratatele Comunitii
Economice Europene i mai recent n tratatele Uniunii Europene. Atributele statelor
care nu pot fi transferate Uniunii Europene fac parte din cel de-al treilea pilon al
organizaiei, dreptul de a incrimina aparinnd i el acestuia din urm5 . Delimitarea
ntre primul i al treilea pilon nu este absolut, deoarece Consiliul, hotrnd n
unanimitate, poate s stabileasc includerea unor aspecte din Titlul VI al Tratatului
Uniuniii Europene n titlul IV al Tratatului C.E (art. 42 din Tratatul Uniunii Europene).
1 M. Delmas-Marty, Avant-propos, RSC 1995.1.

2 Totui, n cadrul procedurii de codecizie, Consiliul nu poate s nfrng voina Parlamentului
European, prevedere care confer Parlamentului un ascendent asupra Consiliului, relaie care
este asemntoare cu relaia parlament-guvern n general.
3 H. Labayle, Lapplication du titr VI du Traite sur lUnion europenne et la matire pnale,
RSC 1/1995.44.
4 H. Labayle, op.cit., p.43.
5 S. Manacorda, Le droit pnal et lUnion europenne: esquisse dun systme, RSC 2000.107.
6 Sergiu BOGDAN
Este cunoscut faptul c exista o diferen important ntre rile membre n ceea ce
privete contribuia la bugetul Uniunii (30% din resurse provin din Germania, 20% din
Frana etc.)1 . Din acest motiv exist i un interes difereniat fa de aceast problem.
Cei care contribuie cu sumele cele mai importante sunt i cei mai afectai de fraudele la
bugetul Uniunii spre deosebire de statele care au o contribuie mai modest care sunt
mai puin afectate, uneori ncurajnd tacit acest fenomen2 .
Dificulti n lupta mpotriva fraudelor pot fi ntlnite i la nivel naional punnd
obstacole suplimentare n calea diminurii acestui fenomen. n acest sens poate fi
prezentat exemplul Franei n care lupta mpotriva corupiei s-a lovit de dificulti politice
(ex. iacobinismul) sau de dificulti instituionale (modificarea atribuiilor mai multor
instituii dup reforma administraiei publice locale din 1982 a condus temporar la lipsa
unor instituii de control specializate). Aceste dificulti trebuie multiplicate cu numrul
de state membre i vom obine un obstacol major.
Tot n acest context, trebuie amintit lipsa de control eficace asupra organismelor
europene. E dificil de a diminua acest fenomen atta timp ct atribuiile organelor Uniunii
se modific de la un tratat la altul, iar pe cale de consecin ceea ce ncepuse s
funcioneze este nlocuit cu altceva. Indiscutabil c aceste disfuncionaliti sunt legate
de procesul de tranziie n care se afl Uniunea dar cei care urmresc s obin sume
importante de bani fraudnd interesele financiare ale Uniunii folosesc la maximum aceste
dificulti.
Nu n ultimul rnd trebuie evideniat concepia nvechit a celor care au edificat
spaiul european, acetia fiind lipsii de multe ori de curaj politic i de ncredere ntre
statele membre3 .
B) Dificulti legate de specificul dreptului penal

n general aceste infraciuni sunt comise de infractori versai i acest lucru face
dificil prinderea acestora.
Disciplina care se ocup cu studiul infraciunilor fiscale este aa numitul Drept penal
al afacerilor, domeniu care prezint particulariti ce au influen asupra combaterii
fenomenului de fraudare a intereselor financiare ale Uniunii.
La nivel Uniunii apare o contradicie n termeni deoarece n materie comercial
competent este Curtea de justiie (primul pilon), iar n materia penal competena
aparine exclusiv justiiei naionale a statelor membre (al treilea pilon)4 . Prin excepie,
Curtea de Justiie este competent n cadrul celui de-al treilea pilon n situaiile prevzute
de art. 35 paragrafele 1, 6, 7 din Tratatul Uniunii Europene.
Lupta eficient mpotriva infracionalitii economice presupune ambele aspecte i
de dorit aceeai competen jurisdicional. Consecinele acestei realiti sunt inexistena
1 P. B. Knudsen, La fraude au dtriment du budget de la Communaut, RSC 1995.66.

2 Vezi Afacerea greac sau a grului iugoslav, n care autoritile statului grec au favorizat
vnzarea ctre statele Comunitii a grului importat din Iugoslavia, ca i cnd ar fi fost gru
grecesc, vnztorul beneficiind astfel de subvenii comunitare.
4 S. Deleanu, Drept comunitar al afacerilor, Ed. Dacia Europa Nova, Lugoj, 2001, p. 19.
STUDII 7
unor organe specializate cu putere jurisdicional n aceast materie la nivelul Uniunii

i bineneles inexistena unor reglementri specifice dreptului penal al afacerilor la
nivelul Uniunii.
Chiar n sistemele de drept naionale exist dificulti reale de a diferenia, spre
exemplu, o fraud fiscal penal de neplata unui impozit1 . Experiena organelor judiciare
romne n materie conduce la aceeai concluzie.
Pot fi evideniate i dificulti legate de proba acestor infraciuni, de rmnerea n
urm a textelor de incriminare raportat la modalitile de comitere a unor fraude care se
suprapun adesea cu fenomenul de corupie, de termenele de prescripie. Apoi o alt
categorie de dificulti este legat de mijloacele de urmrire penal a unei asemenea
infraciuni (srcia instituiilor judiciare, existena paradisurilor fiscale). Nu n ultimul
rnd trebuie amintite i dificultile legate de sistemul de sancionare (rspunderea
penal a persoanelor juridice, etc.)2 .
Credem important a se arta c funcionarii europeni se bucur de imunitate de
jurisdicie, calitate care face ineficient i utilizarea dreptului penal naional al statelor
membre3 . Pentru funcionarii europeni nu exist nici o lege penal aplicabil faptelor
de corupie fr de care frauda la bugetul Uniunii este dificil de realizat4 .
Tuturor acestor dificulti atunci cnd este vorba de lupta mpotriva unor infraciuni
ce aduc atingere intereselor financiare ale Uniunii europene li se adaug noi obstacole,
n special, faptul c exist dificulti de represiune a acestei criminaliti legate de
discontinuitatea aciunii represive (limitat la frontierele naionale) i de faptul c
sistemele de drept penal ale statelor membre sunt disparate. Exist un spaiu comun
european n materie comercial, dar n materie penal avem o multitudine de spaii
penale naionale care influeneaz negativ cooperarea n materie, n condiiile n care
comportamentul infracional nu cunoate granie naionale.
Existena acestor ultimi doi factori face ca represiunea penal s aib un caracter
injust (grave inegaliti ntre operatorii economici), s fie ineficace (limitat la frontierele
naionale) i s fie de o complexitate extrem (aceasta rezultnd att din discontinuitate
ct i din lipsa de omogenitate a aciunii represive)5 .
Aceast stare de lucruri permite infractorilor, de cele mai multe ori, atunci cnd este
vorba de fraude la bugetul Uniunii, sa eludeze fiecare text de incriminare naional.
1 Pentru o analiz detaliat vezi J-B. Bosquet-Denis, La distinction du contentieux pnal
fiscal et du contentieux administratif fiscal, RSC 1995.541-545.

2 L. Vichnievsky, La pratique de lutte contre la corruption en France, Tribunal de Grande
Instance de Paris, Comunicare susinut la sesiunea tiinific organizat de Academia de Drept

European,Trves 3-4 dcembre 1998.
3 Este interesant iniiativa Franei care a adoptat o lege cu privire la corupia funcionarilor
strini (Legea nr. 2000-595 din 30 iunie 2000 modificnd codul penal i codul de procedur
penal referitor la lupta mpotriva corupiei)
4 Pentru detalii vezi M. E. Cartier, C. Mauro, La loi relative la lutte contre la corruption des
fonctionnaires trangeres, RSC 2000.737-752, J-P. Didier, La lutte contre la corruption des
fonctionaires et agents publics, D. 2000, Chron. 307-312 (nr. 20).
5 S.Bogdan, Cteva consideraii privind lupta contra corupiei n Uniunea European, SUBB
2/1999.72.
8 Sergiu BOGDAN
III. Modaliti de combatere a fenomenului

Pentru nlturarea acestor deficiene s-a propus folosirea alternativ sau cumulativ a
urmtoarelor modaliti de combatere a dificultilor de lupt mpotriva corupiei:
asimilarea, cooperarea i armonizarea1 .
A. Asimilarea
Acest principiu a fost degajat n 1989 de Curtea de Justiie, n afacerea porumbului
iugoslav2 , din art. 5 al Tratatului Comunitii Europene i apoi nscris n art. 209 A
paragraful 2 din Tratatul Comunitilor Europene:
Statele membre iau aceleai msuri pentru combaterea fraudei care aduce atingere
intereselor financiare ale Comunitii ca i cele pe care ele le iau pentru combaterea
fraudelor aducnd atingere propriilor interese financiare.
Chiar dac acest principiu are avantajul unei anumite simpliti el totui nu garanteaz
eficacitatea represiunii.
Din acest motiv art. 209 A paragraful 3 stipuleaz c:
Fr a prejudicia alte dispoziii ale prezentului tratat, statele membre i coordoneaz
activitile viznd protejarea intereselor financiare ale Comunitii contra fraudelor. n
acest scop, ele organizeaz, cu ajutorul comisiei, o colaborare strns i regulat ntre
serviciile competente ale propriilor administraii.
Raportul asupra art. 209 A a concluzionat c n anumite domenii, mbuntiri nu
pot fi obinute dect printr-o apropiere la nivel comunitar a practicilor naionale3 .
Trebuie remarcat c acest articol nu a vizat o aciune normativ n materie penal, ci
mai mult o aciune instituional a administraiilor naionale i comunitare4.
Art. 209 nu a fost introdus pentru a favoriza inserarea n tratatul comunitar a unei
dispoziii cu caracter penal, deoarece statele s-au opus unui control jurisdicional al
instituiilor europene n materie. Nu a fost folosit cuvntul penal iar termenul de sanciuni
a fost nlocuit cu noiunea de msuri tocmai pentru a scoate din discuie o intervenie n
acest domeniu5 .
n concluzie, asimilarea presupune abordarea fraudei la bugetul Uniunii la fel cum
este tratat din punct de vedere juridic n sistemul naional al statelor membre,
considerndu-se c bugetul este un bun ce intereseaz toate statele membre. n materie
penal, asimilarea ar presupune incriminarea n legislaia naional a statelor membre
a fraudelor comise la bugetul Uniunii.
1 M. Delmas-Marty Corpus juris portant disposition pnales pour la protection des intrts
financiers de l Union europenne Deutche bersetzung von Yvone Kleike und Marc Tully,mit
einer Einfhrung von Ulrich Sieber, Universitt Wrzburg, (Ius criminale; Band 7), Kln; Berlin;
Bonn; Mnchen: Heymanns, 1998 p.105.
2 Curtea de Justiie a Comunitii Europene 21 septembrie 1989 Cauza nr. 68/1988.
3 Rapport sur lapplication de larticle 209 A du Trait sur lUnion europenne, noiembrie
1995, p.57, citat de M. Delmas-Marty, op. cit. p.110.

5 Idem, p.45.
STUDII 9
B. Cooperarea
Aa cum s-a afirmat aplicarea doar a principiului asimilrii nu poate nltura dect n
mic msur activitile prin care se urmrete fraudarea intereselor financiare ale
Comunitii europene i din acest motiv s-a impus i un al doilea principiu care trebuie
s guverneze lupta statelor membre mpotriva acestui fenomen negativ, i anume
cooperarea1 . Acest principiu a rezultat i din Raportul asupra aplicrii art. 209 A, mai
sus citat.
Pentru punerea n practic a acestui principiu s-au elaborat mai multe convenii
internaionale cu scopul declarat de a duce o lupta eficient mpotriva criminalitii
economico-financiare.
O prim categorie de acte internaionale au fost elaborate sub egida Consiliului
Europei n cadrul cooperrii politico-europene:
- Acordul referitor la aplicarea, ntre statele membre ale Comunitii europene, a
Conveniei asupra transferului persoanelor condamnate (Bruxelles, 25.05.1987);
- Acordul ntre statele membre referitor la transmiterea procedurilor represive (Roma,
6.11.1990);
- Convenia asupra executrii condamnrilor penale strin (Haga, 13.11.1991).
Totui nici una din aceste convenii nu a intrat n vigoare, deoarece nu au fost ratificate
de toate statele membre.
n cadrul creat prin intrarea n vigoare a Tratatului de la Maastricht, diverse mijloace,
fie de aplicaie general fie viznd expres lupta mpotriva fraudei la bugetul comunitar
sunt destinate s promoveze cooperarea2 . Conveniile de aplicare general sunt cele
care vizeaz cooperarea ntre statele membre n domeniul dreptului n general, dar
care au implicaii directe i asupra combaterii criminalitii economico-financiare. Iat
cteva din cele mai importante convenii:
- Convenia referitoare la procedura simplificat de extrdare (Bruxelles, 10.03.1995);
- Convenia Europol (Bruxelles, 26.07.1995);
- Convenia asupra activitii informatice n domeniul vmilor numit Convenia
S.I.D.(Bruxelles, 26.07.1995);
De asemenea dintre conveniile care au ca obiect nemijlocit lupta mpotriva fraudelor
financiare pot fi amintite:
- Convenia referitoare la protecia intereselor financiare ale Comunitilor Europene,
numit Convenia P.I.F.(Bruxelles, 26.07.1995)3 ;
- Protocolul adiional a acestei convenii n materie de corupie a funcionarilor;
- Al doilea Protocol adiional a acestei convenii n materie de fraude;
- Regulamentul 2988/95 din 18 decembrie 1995 referitor la protecia intereselor
financiare ale Comunitii Europene.
Un pas important a fost realizat prin elaborarea n 1995 a Conveniei referitoare la
protecia intereselor financiare a comunitii care n art. 1 punctul 2 a incriminat frauda
aducnd atingere intereselor financiare ale Uniunii. Astfel, constituie fraud orice aciune
1 M. Delmas-Marty, op. cit. p.106.

2 Idem, p.107.
3 Publicat n JOCE, nr. C316 din 27 noiembrie 1995, citat de M.Delmas-Marty, op.cit.,
p.107.
10 Sergiu BOGDAN
sau omisiune care ncalc legislaia aplicabil comis cu intenie sau din neglijen
caracterizat, n virtutea unor obligaii de diligen, care are ca scop sau rezultat:
- fie diminuarea unei resurse proprii sau unor alte venituri ale Comunitilor
- fie perceperea sau reinerea de sume de bani sau deturnarea de fonduri n
prejudiciul Comunitilor.
O prim observaie se leag de elementul subiectiv, fiind reglementat pe lng
intenie i aa numita neglijen caracterizat. Aceasta, deoarece n cazul n care era
utilizat doar noiunea de culp n general exista riscul de a se dilua aciunea represiv
n ipoteze ce nu ar fi afectat serios interesele financiare, dar care ar fi influenat negativ
activitatea judiciar pentru cazurile mult mai grave1 .
O alt observaie interesant este legat de faptul c se folosete n art. 3 noiunea
de participani, de responsabilitate penal a persoanei juridice, de sanciuni aplicabile
i chiar de circumstane agravante (art. 4). De asemenea prin aceast convenie se
stabilete i competena i obligaia de urmrire penal (art. 5), precum i cmpul de
aplicare a legii naionale (art. 6).
Un alt element de noutate este reprezentat de art. 7 care stabilete c extrdarea nu
poate fi refuzat n cazul infraciunilor fiscale sau n raiunea cerinei dublei incriminri.
Totui exist i un articol 13 care stabilete faptul c intrarea n vigoare a Conveniei
are loc n prima zi care urmeaz unui termen de dou luni dup depunerea instrumentelor
de ratificare de ctre ultimul stat membru. Aceast cerin nu a fost ndeplinit nici pn
astzi i nici nu exist o perspectiv real n viitorul apropiat.
Raportul asupra aplicrii art. 209 A a demonstrat n ceea ce privete cooperarea c
rezultatele acesteia sunt ca i n cazul asimilrii puin convingtoare, diferena const
n raiunile diferite care determin neajunsurile2 .
C. Armonizarea
Aceasta modalitate de lupt mpotriva fraudei n detrimentul bugetului Uniunii const
n reducerea celor mai importante diferene ntre normele naionale, dar fr totui a
impune reguli identice din punct de vedere formal. Avantajele unei asemenea modaliti
sunt dificil de evaluat deoarece nici unul din textele n discuie nu este n vigoare.
n ceea ce privete dreptul substanial trebuie fcut distincia ntre dreptul
administrativ unde recomandrile privind sanciunile administrative au fost n mare parte
urmate, i dreptul penal unde se manifest o mare reticen n a urma recomandrile
Comisiei Europene i chiar de a ratifica anumite convenii elaborate la nivel european3 .
Cu toate acestea se observ un nceput timid n aceast direcie. Spre exemplu,
Convenia P.I.F. a dat o definiie precis a fraudei, iar protocoalele urmtoare au incriminat
splarea produsului fraudei chiar dac nu au definit-o ntr-un text de incriminare.
Aceti pai nu sunt suficieni innd cont de faptul c nici una din conveniile
menionate, care au ca scop protejarea intereselor financiare ale Uniunii Europene, nu
au intrat pn astzi n vigoare.
1P. B. Knudsen, op.cit., p. 71.

2Rapport sur lapplication de larticle 209 A du Trait sur lUnion europenne, noiembrie
1995, p.60 i urmtoarele citat de M.Delmas-Marty, op.cit., p.110.
3 Vezi Bacicalupo, Grasso, Tiedeman, Etude sur les systmes de sanctions administratives
et pnales, vol.1 rapports nationaux, 1994.

STUDII 11
Criticnd cele trei mijloace concertate de lupt cu criminalitatea gulerelor albe, unii
autori au considerat c asimilarea nu garanteaz nici eficacitatea i nici justiia pe care
o presupune o represiune egal pentru toi.
n acelai sens cooperarea conceput pentru a crete eficacitatea are efecte asupra
creterii complexitii mijloacelor de lupt, producnd astfel un efect contrar. Armonizarea
la rndul ei contribuie la creterea complexitii luptei i n final la diminuarea eficienei.
IV. Fundamentul comunitar al aciunii anti-fraud

O alt perspectiv a abordrii fraudei la bugetul Uniunii este reprezentat de evoluia
chestiunii n Tratatele Comunitilor Europene i apoi ale Uniunii Europene.
Aa cum am artat mai sus art. 209 A este primul text din tratat care vizeaz explicit
i problema cooperrii n materie penal la nivelul Uniunii Europene.
Prin tratatul de la Maastricht s-a introdus Titlul VI care cuprinde dispoziii asupra
cooperrii n domeniul justiiei i afacerilor interioare. n art. K1 se prevede c pentru
realizarea obiectivelor Uniunii, statele membre consider printre chestiunile de interes
comun, alturi de alte domenii, lupta contra fraudei de dimensiuni internaionale (pct. 5),
cooperarea judiciar n materie penal (pct. 7) i cooperarea poliieneasc n vederea
prevenirii i luptei contra terorismului, traficului ilicit de droguri i altor forme grave de
criminalitate internaional (pct. 9).
Se poate observa c lupta mpotriva fraudei era prevzut expres pentru a sublinia
importana acestui fenomen, cu toate c din punct de vedere al sistematizrii aceast
problem se subsumeaz noiunii de cooperare n materie penal.
La cererea tuturor, Tratatul de la Amsterdam a nlocuit fostul Titlul VI cu un alt titlu VI
compus din 17 articole, cuprinznd dispoziii referitoare la cooperarea poliieneasc i
judiciar n materie penal1 .
Raiunea acestor modificri a fost deficitul de securitate creat de Tratatul de la
Maastricht2 , deoarece au fost create numeroase instituii care nu erau supuse vreunui
control, fapt cu repercusiuni importante n materia fraudelor i nu numai.
Art. 29 (ex art. K1) prevede c obiectivul Uniunii este de a oferi cetenilor ei un nivel
ridicat de protecie ntr-un spaiu de libertate, securitate i justiie, iar atingerea acestui
obiectiv se poate realiza prin prevenirea criminalitii, organizate sau de alt natur, lupta
mpotriva acestui fenomen, i, n mod special, mpotriva terorismului, traficului de oameni,
crimelor mpotriva copiilor, traficului de droguri, traficului de arme, corupiei i fraudei.
Mijloacele pentru realizarea acestui obiectiv sunt cooperarea forelor de poliie, direct
sau prin intermediul Oficiului European de Poliie (Europol), cooperarea autoritilor
judiciare i a celorlalte autoriti cu competene n materie i prin armonizarea att ct
este nevoie a regulilor de drept penal a statelor membre.
n art. 31 (ex art. K3) se stipuleaz c aciunea comun n domeniul cooperrii
judiciare n materie penal vizeaz ntre altele:
- facilitarea i accelerarea cooperrii ntre ministere i autoriti judiciare sau
echivalente competente n materia respectiv a statelor membre n ceea ce privete
procedurile de executare a hotrrilor,
1 Le Traite dAmsterdam, H. Labayle, Un espace de liberte, securite et de justice, Ed.
Dalloz,Paris, 1998, p.155.
12 Sergiu BOGDAN
- facilitarea extrdrii ntre statele membre

- asigurarea, n msura necesar pentru ameliorarea acestei cooperri,
compatibilitii regulilor aplicabile ntre statele membre,
- prevenirea conflictelor de competene ntre statele membre
- adoptarea progresiv de msuri instaurnd reguli minimale referitoare la elementele
constitutive ale infraciunilor penale i sanciunilor aplicabile n domeniile
criminalitii organizate, terorismului i traficului de droguri.
Tratatul de la Nisa a completat art. 29, n sensul c obiectivele n aceast materie
pot fi realizate i prin cooperarea mediat de Unitatea european de cooperare judiciar
(Eurojust).
Aceasta unitate este compus din procurori, magistrai (sau ofieri de poliie cu atribuii
echivalente) detaai de fiecare stat membru, avnd ca i misiune de a contribui la o
bun coordonare ntre autoritile naionale competente i de a sprijinii anchetele
referitoare la criminalitatea organizat.
Din nou accentul este pus pe colaborare fr ns a conferi competene judiciare
acestui organ al Uniunii.
Oricum, trebuie apreciat progresul n materia cooperrii judiciare penale de la un
tratat la altul fr totui a se face pasul decisiv i anume de a atribui competene n
materie penal organelor Uniunii.
S-a propus i o a patra soluie a problemei, care ar putea ngloba prin ea nsi cele
trei elemente fundamentale justiie, simplitate i eficacitate - i care s-ar putea numi
calea unificrii legislative1 .
V. Unificarea
Acest deziderat se exprim periodic n doctrin 2 . n expunerea de motive a
Corpus-ului Iuris se explic utilizarea unificrii regulilor prin faptul c asimilarea,
cooperarea i armonizarea dispoziiilor penale s-a dovedit prea complex, nclcndu-se
astfel principiile care erau exprimate de Tratate, ridicndu-se un zid de hrtie n faa
unei criminaliti foarte reale i n plin expansiune3 . Alegerea acestei ci s-a impus
prin importantele prejudicii pe care le produce frauda bugetului Uniunii i prin insuficiena
mijloacelor folosite pn atunci4 . Tratatul de la Amsterdam s-a limitat la a sugera
armonizarea legislaiei penale n materie i de a ncuraja cooperarea ntrit n
domeniu. Nici Tratatul de la Nisa nu a adus elemente de noutate n aceast privin.
Acestea au fost cteva din ideile care au stat la baza elaborrii unui aa numit
Corpus Juris.
Acesta este un fel de cod penal i cod de procedur penal european a crui
aplicare este strict limitat la infraciunile de corupie, cuprinznd 17 articole de drept
penal i 35 de articole de procedur penal.
1M. Delmas-Marty, op. cit., p.116.

2D. Flore, Lincrimination de la corruption, Les nouveaux instruments internationaux. La
nouvelle loi belge du fvrier 1999, Les Dossiers de la RDPC, Ed. La Charte, Bruxelles, 1999,
p.8.
3 Ibidem.
4 J. C. Fourgoux, op.cit., p.348.
STUDII 13
S-a susinut chiar de ctre cei care l-au elaborat n expunerea de motive c nu poate
fi vorba de un cod penal sau de procedur penal ci un ansamblu de reguli penale care
constituie un fel de Corpus Iuris limitat la protecia penal a intereselor financiare ale
Uniunii Europene i destinat a asigura un spaiu judiciar unificat i o represiune mai
just, mai simpl i mai eficace1 .
Aceast propunere a ncercat s revoluioneze dreptul penal la nivel european. Este
unanim admis n toate statele europene c dreptul unui stat de a incrimina o fapt i de
a angaja rspunderea penal pentru comiterea acesteia decurge din atributul de
suveranitate al statului respectiv. Prin acest proiect se propune ca dreptul de incriminare
a unor anumite fapte, care aduc atingere n mod direct intereselor financiare ale Uniunii
Europene, s cad n sarcina acesteia.
Mai mult dect att, prin acest proiect se propune chiar crearea unui Minister Public
European a crui competen este principal pentru desfurarea activitilor de urmrire
penal a infraciunilor de corupie, raportat la competena i atribuiile Ministerului Public
naional2 .
Totui se pot remarca nite contradicii deoarece, cooperarea este un instrument
fundamental de construcie al Uniunii indiferent de domeniu, ori prin elaborarea unui
asemenea proiect este nlturat tocmai acest mijloc de colaborare3 .
Exist, de asemenea, o diferen n ceea ce privete definirea fraudei de ctre
Convenia P I F, i ceea pe care o prevede Corpus Iuris4 .
Este interesant concluzia la care ajunge Fourgoux referitor la acest Corpus Iuris:
La ce bun s mobilizezi ingineri de nalt nivel pentru a elabora planul unei superbe
autostrzi cu lucrri de art admirabile dac ea sfrete pe un teren vag i nu servete
la nimic, dect poate de a da idei generaiilor viitoare.
VI. Mijloace utilizate n prezent de Uniunea European n lupta

mpotriva fraudei
Chiar dac pe plan european mai este un drum lung pn la elaborarea unor norme
uniforme nu trebuie s uitm i soluiile care de data asta sunt aplicabile n mod practic
de ctre statele membre.
1 M. Delmas-Marty, op. cit., p.117.

2 Art. 35 Corpus Juris.
3 J. C. Fourgoux, op. cit., p.350.
4 Definiia fraudei n textul Corpus Iuris:
Art. 1 Frauda la bugetul comunitar

Este definit ca infraciune frauda care afecteaz bugetul Comunitilor Europene, att n
materie de cheltuieli ct i n materie de venituri, n situaia n care s-a comis unul din urmtoarele
comportamente cu intenie sau din neglijen grav:
- de a prezenta n faa unei autoriti competente declaraii incomplete, inexacte sau bazate
pe documente false referitoare la fapte importante (pentru acordarea unui ajutor sau unei subvenii
sau pentru lichidarea unei datorii fiscale) care ar putea prejudicia bugetul comunitar
- omiterea de a furniza informaii despre aceleai fapte autoritilor competente sau
nerespectarea obligaiei de a informa
- deturnarea de fonduri comunitare care corespund unei subvenii sau unui ajutor legal obinut.
14 Sergiu BOGDAN
O prim categorie de soluii au rezultat din natura specific a dreptului penal al

afacerilor, care utilizeaz pe scar larg normele de referire i normele cadru. Nu exist
nici un impediment de ordin comunitar de a utiliza acest mijloc, iar influena dreptului
comunitar asupra dreptului penal al fiecrui stat se produce fr a putea fi contestat
aceast msur pe dou planuri1 . Se produce un efect negativ asupra dreptului penal
(atunci cnd dreptul comunitar nltur existena unor infraciuni) i aa numitul efect
pozitiv (cnd practic dreptul comunitar creeaz noi infraciuni). n aceste cazuri este
indispensabil existena unor norme de incriminare naionale de referire sau cadru,
altfel nu se poate vorbi de aceste efecte pozitive sau negative2 .
Un exemplu din jurisprudena francez este dat de un importator francez de vinuri
din Italia care era judecat pentru mai multe infraciuni deoarece a comercializat acest
produs ce nu respecta condiiile cerute de legea francez n materie, dar le respecta pe
cele negociate de statul francez i cel italian. Justiia francez la achitat pe inculpat cu
motivarea c respectivul tratat a modificat condiiile de calitate cerute pentru respectivul
vin n aceast ipotez, nlturnd astfel caracterul infracional al faptei3 . A fost considerat
prima decizie care a proclamat expres superioritatea dreptului comunitar4 .
Un alt exemplu este al unei persoane care nu a declarat n faa autoritilor unui stat
membru c deine cecuri la purttor, fapt care era incriminat de legislaia naional a
unui stat membru. Curtea de la Luxembourg a statuat c aceast obligaie stabilit de
dreptul penal ncalc principiul liberei circulaii a capitalului, fcndu-l iluzoriu. n
consecin statul membru n cauz trebuie s nlture o asemenea dispoziie5 .
Un alt exemplu poate fi un caz de nelciune n care un comerciant a vndut un
automobil ca fiind nou, dei mai fusese nmatriculat fr a avea ns vreun kilometru
parcurs. Conform practicii judiciare franceze o asemenea conduit constituia infraciunea
de nelciune deoarece un automobil nou presupune faptul de a nu avea nici un kilometru
parcurs i s nu mai fi fost nmatriculat anterior. Inculpatul a susinut c n jurisprudena
Curii de Justiie de la Luxembourg, prin automobil nou se nelege un automobil care
nu a parcurs nici un kilometru, fr vreo alt condiie suplimentar, i n consecin
fapta sa nu mai constituie infraciune. Instana a admis susinerea inculpatului i la
achitat.
Pentru cea de a dou ipotez poate fi dat ca exemplu cazul unui decret lege din
1852 care incrimina pescuitul cu nerespectarea unor regulamente n materie, care n
opinia Curii de Casaie franceze vizeaz i regulamentele Uniunii Europene n materie6 .
Iat un exemplu strlucit de vizionarism din partea legiuitorului de la 1852.
S-a susinut c se poate face o diferen n dreptul penal ntre norme de represiune
i norme de comportament. Primele cuprind sanciunea aplicabil i procedura de
aplicare, ambele domenii fiind atributul exclusiv al statelor, iar cele din urm descriu
comportamentul infracional i fac precizarea c aceste conduite constituie infraciuni.
1
M.Masse, Linfluence du droit communautaire sur le droit pnal franais, RSC 1996. 941.
2
J. Pradel, G. Corstens, Droit pnal europen, Ed. Dalloz, Paris, 1999, p. 456.
3 Cass.crim.fr, 22.10.1970, Societe Les Fils dHenri Ramel analizat de J. Pradel, A.
Varinard, Les grandes arrts du droit criminel, vol. 1, ed 2, Ed. Dalloz, Paris, 1997, p. 49.
4 J. Pradel, A. Varinard, op. cit., p.51.
5 CJCE 23 feb 1995 Bordessa, Rec. CJCE p. I-361; J. Pradel, G. Corstens, op. cit., p.448.
6 Cass.crim.fr, 21.06.1984, Santamaria Azpiri, citat de M. Masse, op. cit., p. 944.
STUDII 15
Dreptul comunitar poate interveni doar n ceea ce privete comportamentul n sine al

autorului fr vreo influen direct asupra celorlalte elemente ale normelor. Nu se
poate vorbi de o incriminare comunitar nsoit de o sanciune naional ci doar de
faptul c normele comunitare pot modela, mergnd pn la terge anumite
comportamente sau pot aduga noi elemente descrierii comportamentului interzis1 .
Poate c aceast influen va putea fi resimit foarte timid i de dreptul penal romn
n msura n care exist unele obligaii care decurg din acordul de asociere, i care au
influen n materie vamal, comercial etc.
O alt posibil abordare a problemei se pune din perspectiva sanciunilor care pot fi
aplicate pentru respectarea regulilor n materie fiscal, aspecte ce vor fi dezvoltate mai
jos.
n doctrina european s-a considerat c efectul pozitiv al dreptului comunitar n
materia fraudelor se poate manifesta, ca i n dreptul penal n general, prin metoda
naional, metoda mixt i metoda comunitar2 .
Metoda naional presupune incriminarea expres de legislaia statelor membre a
fraudei la bugetul Uniunii, ceea ce nu s-a realizat. Tot de metoda naional ine i
influenarea tacit realizat, spre exemplu, n materia T.V.A., unde cel care ncalc
reglementrile n materie european ncalc implicit i norma naional n materie
deoarece statele membre ale Uniunii sunt obligate s cedeze un procent din acest
impozit Uniunii3 . n acest ultim caz se poate vorbi de o dispoziie eficient n materie
deoarece statele sunt interesate direct n a incrimina aceast fapt.
Metoda mixt se difereniaz prin obligaia statelor de a incrimina anumite fapte n
materia fraudei, prescriindu-se sanciuni pe care acestea trebuie s le aplice celor care
comit asemenea fapte. Aceast metod nu garanteaz o represiune egal, iar definiiile
fraudei din Convenia P.I.F. sau Corpus Iuris au rmas la nivelul teoretic, fr a influena
n mod evident conduita statelor n materia fraudei la bugetul Uniunii.
Tot n cadrul acestei metode s-au utilizat aa numitele sanciuni quasi penale
prescrise de un regulament care are for obligatorie pentru statele i cetenii Uniunii.
Convenia P.I.F. a fost precedat de regulamente comunitare care prevedeau
sanciuni numite administrative, dar care mai mult dect repararea prejudiciului l obligau
pe autor s plteasc o sum dubl dect cea pe care a sustras-o. Erau altfel spus
sanciuni penale deghizate n sanciuni administrative. Germania a contestat dreptul
comisiei de a dispune astfel de sanciuni, dar Curtea de Justiie a considerat c aceste
msuri sunt diferite de sanciunile penale, c acestea constituie un instrument
administrativ specific care face parte integrant din regimul de sprijin i destinat s
asigure o bun gestiune financiar a fondurilor publice comunitare4 .
Practic acesta este cel mai important instrument juridic care s permit o lupt
eficient mpotriva fraudei la bugetul Uniunii.
1M. Masse, op. cit., p. 945.

2J. Pradel, G. Corstens, op.cit., p.460.
3 Idem p. 461.
4 Pentru o analiz detaliat vezi CJCE 27 oct 1992, RFA C Commission, C-240/1990, Rec.
CJCE p. 5383.
16 Sergiu BOGDAN
Dei n jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului o asemenea sanciune ar

avea caracterul unei sanciuni n materie penal, Regulamentul 2988/1995 referitor la
protejarea intereselor financiare definete ca iregularitate i nu ca fraud un
comportament prejudiciabil pentru buget.
Aceast iregularitate era definit ca fiind orice violare a unei dispoziii a dreptului
comunitar rezultnd dintr-o aciune sau omisiune a unui operator economic care ar
putea avea ca efect prejudicierea bugetului general al Comunitii sau a bugetelor
administrate de aceasta, sau prin diminuarea sau ascunderea de venituri provenind din
resurse proprii percepute direct n contul Comunitilor, fie printr-o scutire nejustificat
(art. 1-1). Aceast definiie este att de larg nct include i frauda comunitar1 .
Tot acest Regulament stabilete principiul legalitii i al legii mai favorabile dar
precizeaz expres c msurile urmtoare nu pot fi considerate sanciuni:
- retragerea unui avantaj injust obinut prin obligarea de a plti sau de a rambursa
sumele injust percepute;
- retragerea avantajelor injust obinute prin pierderea total sau parial a garaniilor
constituite pentru a putea solicita un avantaj acordat sau n cazul perceperii unui
avans.
Art. 5 din Regulament enumer urmtoarele sanciuni administrative:
- plata unei amenzi administrative;
- plata unei sume care depete suma de care a beneficiat cel care a fraudat
bugetul;
- privarea total sau parial de un avantaj acordat de regulamentele comunitare,
chiar dac operatorul a beneficiat deja de acest avantaj;
- excluderea sau retragerea beneficiului avantajului pentru o perioad ulterioar
celei de iregularitate;
- retragerea temporar a unui aviz sau a unei recunoateri necesare participrii la
regimul de ajutor comunitar;
- pierderea unei garanii sau a unei cauiuni constituit cu scopul respectrii condiiilor
unei reglementri;
- alte sanciuni cu caracter exclusiv economic, de natur i de limite echivalente,
prevzute de reglementrile sectoriale adoptate de Consiliu n funcie de necesitile
proprii sectorului respectiv i cu respectarea competenelor executive conferite
Comisiei de ctre Consiliu.
Articolul 6 reglementeaz relaia dintre procedura administrativ i cea penal,
stabilind o relaie aproape identic cu cea ntre aciunea civil i aciunea penal n
procedura penal romn. Mai mult dect att, art. 6 pct. 5 stipuleaz c sanciunile
pecuniare aplicate sunt independente de eventualele sanciuni penale, ceea ce
dovedete c aceste sanciuni nu au caracter penal dei s-a susinut contrariul plecnd
de la caracterul retributiv al acestor sanciuni2 .
Regulamentul conine i dispoziii cu privire la participaie, rspunderea persoanelor
juridice, prescripia acestor iregulariti i desigur organele competente s aplice aceste
sanciuni administrative.
1 J. Pradel, G. Corstens, op.cit., p. 493.

2 Idem, p. 503.
STUDII 17
Prin Regulamentul 2185/1996 din 11.11. 1996, care a legiferat de o manier riguroas
controlul i verificrile pe care le poate efectua comisia pentru protejarea intereselor
financiare ale Uniunii, n art. 2 se stabilesc ipotezele n care Comisia poate efectua
controale i verificri:
- n vederea unei cercetri a unei iregulariti grave, transnaionale sau n care este
posibil s fie implicai operatori economici activnd n mai multe state membre;
- pentru cercetarea unei iregulariti atunci cnd situaia ntr-un stat membru este
cerut ntr-un caz particular de ntrire a controlului i verificrilor la faa locului
pentru a ameliora eficacitatea proteciei intereselor financiare, i de a asigura un
nivel de protecie echivalent n snul comunitii;
- la cererea statelor interesate.
Metoda comunitar folosete, atunci cnd au inciden n materia fraudei, sanciunile
n materie de concuren impuse de comisie, sanciunile prevzute de Tratatul CECA,
sanciunile prevzute de Tratatul Euroatom i sanciunile prevzute de regulamentul n
materie de transport. Nu se poate vorbi de o eficien real a acestor sanciuni n materia
fraudei fiscale.
VII. Concluzii
Concluzia care se poate trage este c doar n mic msur putem vorbi de mijloace
de natur penal n combaterea acestui fenomen, iar fr o sanciune penal adecvat
e dificil a stvili acest fenomen.
Considerm c acceptarea de ctre statele membre a unui asemenea Corpus Juris
va rmne o bun bucat de timp un deziderat al juritilor, preferndu-se soluiile
diplomatice celor juridice. Politicienii sunt departe de accepta un asemenea proiect,
statele membre neratificnd nici pn astzi vreuna din conveniile elaborate n acest
domeniu (Convenia P.I.F., etc.).
Acest proiect rmne ns o mare realizare a juritilor. Din acest punct de vedere
este un mare pas nainte, la nivel doctrinar, spre acel visat spaiul penal european
comun, iar fraudele importante din fiecare an la bugetul comunitar ar putea fi un catalizator
pentru realizarea acestuia.
18 Ovidiu PODARU, Florin IMON
CONSIDERAII PRIVIND POSIBILITATEA ATACRII CU

ACIUNE DIRECT N CONTENCIOS ADMINISTRATIV A
ACTELOR ADMINISTRATIVE NORMATIVE
Ovidiu PODARU Florin IMON

Rsum: Quelques considrations sur ladmisibilit de laction en annulation contre

les actes administratifs normatifs. Cet article porte sur un problme trs disput et discutable
dans le droit administratif roumain: les rglements (ou les actes administratifs normatifs),
peuvent-ils tre annuls par le juge du contentieux administratif? Nous croyons quune solution
positive nest pas souhaitable, bien quune disposition lgislative la prvoyant est en train dtre
adopte par le Parlement.
1. Prezenta lucrare pornete de la dispoziiile Proiectului de lege privind contenciosul

administrativ1 care, la art. 1 prevede c Orice persoan vtmat ntr-un drept al su
sau ntr-un interes legitim, de ctre o autoritate public, printr-un act administrativ sau
prin nesoluionarea n termenul legal al unei cereri, se poate adresa instanei de
contencios administrativ competente pentru anularea actului, recunoaterea dreptului
pretins i repararea pagubei ce i-a fost cauzat, artndu-se n plus la art. 2 lit. b) c
prin act administrativ se nelege actul unilateral cu caracter individual sau normativ
emis de o autoritate public n vederea executrii sau a organizrii executrii legii. De
asemenea, art. 13 alin. 3 prevede c Actele administrative cu caracter normativ, care
se consider a fi ilegale pot fi atacate oricnd. Rezult aadar foarte clar din aceste
dispoziii legale faptul c actele administrative normative pot fi atacate n contencios
administrativ pe cale direct, printr-o aciune n anulare.
Aceast reglementare apare n condiiile unei puternice controverse n literatura
juridic de specialitate i pe fondul unor soluii contrare ale instanelor de contencios
administrativ cu referire la posibilitatea sau imposibilitatea controlului pe cale direct a
actelor administrative normative. Astfel, n literatura juridic s-a exprimat pe de o parte
opinia conform creia legalitatea actului administrativ normativ poate fi controlat i pe
calea aciunii n anulare 2 , n condiiile art. 1 al prezentei Legi a contenciosului
administrativ3 . Pe de alt parte ns, exist i o opinie contrar, conform creia actului
administrativ normativ i se poate verifica legalitatea doar n baza art. 11 al aceleiai
Legi 29/1990, opinie susinut de un alt autor reputat care arat astfel c actul
1Acest Proiect a fost avizat favorabil de Consiliul Legislativ (cu unele propuneri de modificri,
care nu intereseaz tematica studiului de fa) i se va afla n cel mai scurt timp pe masa
Camerei Deputailor.
2 A. Iorgovan, Tratat de drept administrativ, Ed. Nemira, Bucureti, 1996, vol. I, p. 405
(caracterul individual al actului nu se mai pune) i p. 407 (legiuitorul nu face distincie ntre
actele administrative individuale i cele normative).
3 Legea nr. 29 din 7 noiembrie 1990 privind contenciosul administrativ, publicat n M. Of.
nr. 122/ 8.11 1990, cu modificrile ulterioare.

STUDII 19
administrativ normativ poate fi controlat doar pe calea excepiei de ilegalitate. Aadar,

acest articol 11 face distincie ntre actul administrativ atacat pe cale principal, care
poate fi anulat de instanele de contencios administrativ n totalitate sau n parte (actul
administrativ individual) i actele care stau la baza emiterii sale, adic actele
administrative normative, ce nu pot fi anulate, ci doar nlturate din soluia procesului
pe calea excepiei de ilegalitate1 . n aceeai opinie se precizeaz ns n plus c prefectul
poate ataca, n baza art. 122 din Constituia din 1991, actele administrative individuale
sau normative ale Consiliului judeean, Consiliului local sau primarului2 . Este vorba
despre aa numitul contencios obiectiv3 , denumire datorat faptului c numai prefectul,
i nu orice parte vtmat poate ataca actul administrativ n faa instanei de contencios4
(art. 12 alin. 1 al Legii 69/19915 ). Dei este suficient de clar, trebuie spus c acest drept
al prefectului este limitat doar la actele administrative emise de organe ale administraiei
publice locale i judeene6 , deci cu competena teritorial restrns, precis determinat7 .
n ce privete jurisprudena, aceasta nu este nici ea unitar. Astfel, Curtea Suprem
de Justiie, Secia de contencios administrativ, susine acest ultim punct de vedere prin
Decizia nr. 932 din 9 mai 1996, n timp ce, aceeai Curte Suprem, n Decizia nr. 141
din 27 ianuarie 1999, exprim un punct de vedere contrar, conform cruia cererea de
anulare a unui act administrativ cu caracter normativ este admisibil, din moment ce
textul Legii nr. 29/1990 nu face distincie ntre actele administrative individuale i cele
normative. Comparnd cele dou soluii mai sus amintite, se observ c ele sunt
contradictorii n mod absolut, interpretarea legii ducnd astfel la o practic neunitar
chiar la nivelul C.S.J., aadar acolo unde litigiile se traneaz n mod definitiv i irevocabil.
Probabil c acesta este unul dintre motivele pentru care s-a dorit ca noua lege a
contenciosului administrativ s reglementeze expres posibilitatea anulrii actelor
administrative normative de instanele judectoreti de contencios administrativ. Acest
studiu i propune s analizeze avantajele i dezavantajele acestei propuneri legislative.
1 T. Drganu, Drept constituional i instituii politice. Tratat elementar, Ed. Lumina Lex,
Bucureti,1998, vol. I, p. 337. Pentru o soluie intermediar a se vedea R. N. Petrescu, Drept

administrativ, ediia a II-a, Ed. Cordial Lex, Cluj-Napoca, 1997, vol. II, p. 42 i urm. Aceast din
urm autoare nclin ns i ea, mai degrab, spre prima variant.
2 T. Drganu, op. cit., p. 338.
3 A se vedea n acest sens, I. Iovna, Drept administrativ, Ed. Servo-Sat, 1999, vol. II, p. 149-150.
4 T. Drganu, op. cit., p. 338.
5 Legea nr. 69/1991 a administraiei publice locale, republicat n temeiul art. III din Legea
nr. 24 din 12 aprilie 1996, publicat n M. Of. nr. 76 / 13.04.1996.

6 T. Drganu, op. cit., p. 338. Autorul vorbete astfel de acte normative de cea mai redus
rezonan social.
7 Aadar trebuie s artm c o deosebire fundamental ntre actele administrative normative
locale i cele centrale este aceea c, n cazul primelor, legea prevede expres dreptul (sau, mai
exact, atribuia) unui organ administrativ, n spe prefectul, de a le ataca cu aciune direct n
contencios administrativ, n vreme ce, n cazul actelor emannd de la organele centrale, aceast
posibilitate lipsete. Astfel, ne ntrebm noi, oare nu cumva legiuitorul a vrut s le exclud n mod
implicit pe ultimele de la aceast modalitate de control? Acesta este motivul pentru care, n acest
studiu, o s insistm mai mult asupra actelor normative emise de autoritile administrative centrale.
2. Pornind de la clasificarea actelor administrative n normative i individuale1 reinem,

pentru clarificarea scopului prezentei lucrri, c actul normativ reglementeaz reguli de
conduit general (le creeaz, modific, suspend sau desfiineaz) pe baza i n
aplicarea legii, fiind formulate n abstract, avnd un caracter general i impersonal (deci,
pe de o parte, fr a avea n vedere persoane anume determinate i, pe de alta, avnd
o aplicabilitate repetat, principiul legalitii fiind esenial). Dimpotriv, actul administrativ
individual se caracterizeaz prin aceea c efectul juridic al manifestrii de voin coninute
n actul administrativ const n crearea, modificarea, suspendarea sau desfiinarea unor
drepturi i obligaii pentru una sau mai multe persoane dinainte determinate2 (subl.
ns., Ov.P., F.). Aadar, actul administrativ normativ d natere, modific, suspend
sau stinge drepturi i obligaii n abstract, urmnd ca, n baza sa, s fie emise acte
administrative individuale care s produc unul dintre aceste efecte n concret.
De aici rezult o idee deosebit de important pe care vrem s o conturm, idee care
se leag de posibilitatea naterii i, implicit, aa cum vom vedea n continuare, a
vtmrii, - printr-un act administrativ, a unor drepturi subiective sau doar a unor interese
legitime. Pentru aceasta, mai nti trebuie s artm c, n doctrin3 , dreptul subiectiv
a fost definit ca fiind puterea garantat de lege voinei subiectului activ al raportului
juridic n temeiul cruia acesta este n msur, n vederea valorificrii unui interes
personal direct, s desfoare o conduit determinat sau s pretind subiectului pasiv
al raportului juridic o anumit comportare, care, la nevoie, poate fi impus cu sprijinul
forei de constrngere a statului. Dimpotriv, simplul interes nu este n msur s justifice
intervenia coerciiunii statale4 . ntre drept i simplu interes exist ns i categoria
intermediar a interesului legitim5 . Unii autori precum i practica judiciar vorbesc aici
de aa numitele vocaii6 sau drepturi eventuale7 . Ca exemplu, intrarea n vigoare a
Legii nr. 112/1995 a caselor naionalizate, care este un act normativ, (sigur, este vorba
despre o lege, nu de un act administrativ, dar raionamentul este identic), creeaz n
favoarea fotilor proprietari nu un drept de proprietate, ci doar o vocaie, o posibilitate a
restituirii imobilului respectiv, urmnd ca, abia n urma unui act administrativ individual
emis n baza legii s se nasc chiar dreptul de proprietate. Prin urmare, n abstract,
mecanismul este simplu: se emite un act administrativ normativ din care se nate
1 Referitor la aceast clasificare a actelor administrative n individuale i normative a se

vedea: R. N. Petrescu, op. cit., vol. I, p. 229-233; Maria V. Dvoracek, Drept administrativ. Noiuni
introductive, Ed. Fundaiei Chemarea, Iai, 1993, p. 92-94; T. Drganu, Actele de drept
administrativ, Ed. tiinific, Bucureti, 1959, p. 85 i urm.; A. Iorgovan, op. cit., p. 290.
2 T. Drganu, Introducere n teoria i practica statului de drept, Ed. Dacia, Cluj-Napoca,
1992, p. 145-146.
3 T. Drganu, Actele administrative i faptele asimilate lor supuse controlului judectoresc
potrivit Legii nr. 1/1967, Ed. Dacia, Cluj-Napoca, 1970, p. 184.

4 Ibidem.
5 Prin interes legitim se nelege un interes a crui atingere este dublat i de nclcarea
strii generale de legalitate, astfel c, reclamnd n instan nclcarea interesului su, petentul
invoc n subsidiar i violarea unui interes public.
6 R. N. Petrescu, op. cit., vol. II, p. 40; V. Prisacaru, Tratat de drept administrativ romn
Partea general, Ediia a II-a, Ed. All, Bucureti, 1996, p. 314.

7 CSJ, sec. cont. adm., Dec. 70/1992 n Probleme de drept, p. 529, citat dup A. Iorgovan,
op. cit., p. 439, nota 92.

STUDII 21
eventualitatea acordrii unui drept (sau, altfel spus, dreptul de a depune o cerere), act
n baza cruia se poate emite un act individual, i acesta este cel care d natere la
nsui dreptul subiectiv. Extinznd raionamentul se poate spune, considerm noi, c,
dac un act administrativ normativ nu poate da natere direct la drepturi, el nu le poate
nici modifica, suspenda sau stinge, deci nu le poate vtma n mod direct (subl. ns.,
Ov.P., F..). i, de aici, o prim ntrebare care se ridic n legtur cu viitoarele prevederi
legale, nu sunt oare acestea inutile? De ce s-ar ataca un act administrativ normativ n
contencios, de vreme ce acesta nu poate vtma n mod direct nici un drept1 ? Nu
trebuie ignorat ns nici opinia exprimat n doctrin2 potrivit creia se pot ataca n
contencios i actele care vatm interese legitime, opinie bazat pe corelarea art. 21 i
48 din Constituie. Nu dorim s polemizm cu prof. Iorgovan pe aceast tem, a fcut-o
un alt autor de prestigiu3 . De altfel, noi nici nu respingem de plano aceast tez, dei o
1 mpotriva acestei opinii s-ar putea invoca o Decizie a C.S.J., (Dec. nr. 669 din 21 ianuarie
1993, publicat n Buletinul jurisprudenei, Culegere de decizii pe anul 1993,, Ed. Universul
Continent XXI, Bucureti, 1994, p. 272) care susine c vtmarea unui drept recunoscut de
lege se poate produce i printr-un act administrativ cu caracter normativ. n spe este vorba de
un ordin emis de prefect prin care s-au prevzut unele interdicii pentru funcionarii publici din
judeul Alba, ordin cu caracter normativ. n opinia noastr, nu ordinul a vtmat drepturile
funcionarilor n mod direct, ci, fie dispoziiile individuale emise pe baza actului n cauz, fie,
dac asemenea acte individuale nu exist, refuzurile (care sunt, de asemenea, asimilate unor
acte individuale) de a mai acorda drepturile restricionate de actul respectiv.
2 A. Iorgovan, op. cit., p. 431-435. Prof. A. Iorgovan, n remarcabilul su tratat, prezint o viziune
cu totul aparte asupra contenciosului administrativ, a raiunilor sale dobndite dup intrarea n vigoare
a Constituiei din 1991. Astfel, mergnd pe ideea apropierii justiiei de simplul cetean, a protejrii
ct mai eficace a pigmeului n lupta sa cu colosul autoritatea public, autorul susine c este n
spiritul legii noastre fundamentale ca ceteanul s poat ataca i un act administrativ normativ n
contencios, chiar dac acesta i vatm numai un interes legitim. Ceteanului trebuie s i se
recunoasc posibiliti ct mai largi de aciune mpotriva activitilor neconforme cu legea a autoritilor
administrative. Dac actele normative n-ar putea fi atacate n contencios spune ilustrul profesor
nimic mai simplu pentru autoritile administraiei publice dect s emit acte normative care interzic
atacarea unor acte individuale sau care sfideaz normele cu for juridic superioar, inclusiv
Constituia. Care este atunci diferena ntre raiunea de a fi a contenciosului administrativ ntr-un
sistem politico-juridic totalitar i cea dintr-un sistem constituional democratic? n fine, cum se poate
justifica ntr-un stat de drept situaia c o lege poate fi atacat pentru neconstituionalitate, dar un act
administrativ normativ nu poate fi atacat pentru ilegalitate?
n ce ne privete, nu credem c aceste afirmaii sunt la adpost de orice critic. Pe de o
parte, n cazul emiterii unui act normativ care interzice s fie atacat n contencios un act individual,
dac acesta din urm lezeaz un drept, va fi atacat acesta din urm n contencios, invocndu-se
mpotriva primului excepia de ilegalitate. Nu vedem unde ar fi inconvenientul. Pe de alt parte,
s nu uitm c o lege poate fi atacat n contenciosul constituional de ctre simplul cetean
numai pe cale de excepie (s. n., Ov. P., F. .), adic exact ceea ce noi propunem i pentru
actele administrative normative. n fine, ni se pare totui prea mult a susine c dac un act
administrativ normativ nu poate fi controlat de instana de judecat pe cale direct ci numai pe
cale de excepie, nu exist nici o deosebire ntre contenciosul dintr-un sistem democratic i cel
existent ntr-unul totalitar (A se vedea A. Iorgovan, op. cit., p. 391).
3 A se vedea n acest sens, I. Iovna, Drept administrativ..., op. cit., p. 147-148
preferm pe cea din urm, potrivit creia doar nclcarea unor drepturi subiective poate
face obiectul unei aciuni n justiie1 .
Aadar, susinndu-se c nu exist act administrativ normativ care s vatme direct
drepturi i obligaii, ci numai mediat, prin intermediul unui act administrativ individual
emis n baza lui, calea aciunii directe pentru controlul legalitii actelor administrative
normative apare ca inutil. Mai mult, scopul ei principal fiind protejarea drepturilor unei
persoane care s-ar socoti prejudiciat n acest sens, aceast cale ne apare ca fiind o
supralicitare a dreptului unei persoane de a se adresa instanei pentru aprarea
drepturilor sale cernd, n acest sens, anularea unui act cu caracter impersonal i general,
care produce efecte i fa de alte subiecte de drept (efecte erga omnes), putndu-se
aduce, printr-o eventual admitere a cererii de anulare, unele prejudicii. De aceea apare
preferabil, n privina controlului legalitii actelor administrative normative, excepia
de ilegalitate.
3. Referitor la aciunea direct i excepia de ilegalitate, pornind de la opiniile exprimate
n doctrin2 reinem ca diferene eseniale ntre ele:
1 ntr-adevr, nu poate fi acceptat teza atacrii directe n contencios administrativ a actelor

administrative normative, respingnd n acelai timp ideea atacrii unui act n ipostaza lezrii
doar a unui interes legitim. De aceea, dac proiectul va fi adoptat n cele din urm n forma
actual, considerm potrivit formularea din art. 1: orice persoan vtmat ntr-un drept al
su sau intr-un interes legitim... n acest caz ns, ar fi de dorit, n plus, la art. 2, s se defineasc
noiunea de interes legitim, pentru a o putea deosebi de aceea de simplu interes.
2 ntre studiile aprute pe aceast tem n literatura juridic menionm, n ordine cronologic:
Tr. Ionacu i E. A. Barasch, Excepia de ilegalitate, n SCJ 1/1962; I. Merlescu, Controlul legalitii
actelor administrative exercitat de tribunale pe calea de excepie, n SCJ 2/196; D. Ciobanu, Cu
privire la condiiile n care este posibil ridicarea excepiei de ilegalitate n faa organelor de
jurisdicie, n SCJ 3/1962; M. Anghene, Controlul judectoresc al legalitii actelor administrative
exercitat pe cale indirect, n JN 11/1963; M. Druma, Excepia de ilegalitate, n SCJ 4/1964; V.
I. Prisacaru, Contribuia Arbitrajului de Stat la ntrirea legalitii socialiste, n Revista Arbitrajul
de Stat, nr. 6/1966; M. Lepdtescu, Judecarea de ctre tribunale a cererii celor vtmai n
drepturile lor prin acte administrative ilegale o nou garanie judiciar a exercitrii depline a
drepturilor cetenilor, n RRD 8/1967; I. Merlescu, Reglementarea controlului legalitii actelor
administrative, exercitat de tribunale pe cale de excepie, n SCJ 1/1968; I. Gh. Vntu, Cu privire
la controlul legalitii actelor administrative exercitat de tribunale pe cale de excepie, n SCJ 1/
1968; E. tefnescu, Cu privire la necompetena organelor arbitrale de a anula pe cale direct
actele administrative ilegale, n Revista Arbitrajul de Stat, 4/1971; I. Deleanu, n legtur cu
condiiile admisibilitii controlului judectoresc asupra legalitii actelor administrative, n RRD
8/1973; Gh. Uglean, Instanele competente a se pronuna pe cale de excepie asupra legalitii
actelor administrative, n SCJ 3/1980; A. Trilescu, Excepia de ilegalitate n contextul legislaiei
actuale, n Dr. 4/1998.
De asemenea, asupra excepiei de ilegalitate i a trsturilor acesteia s-au pronunat printre
alii: C. G. Rarincescu, Contenciosul administrativ romn, Ed. Universala, Alcalay&Co.,
Bucureti, 1937, p. 82-87 i p. 172-179; E. D. Tarangul, Tratat de drept administrativ romn, Ed.
Glasul Bucovinei, Cernui, 1944, p. 475-477 i p. 537-539; T. Drganu, Actele de drept
administrativ, Ed. tiinific, Bucureti, 1959, p. 260-276; I. Iovna, op. cit., p. 168-171; I. Iovna,
Dreptul administrativ i elemente ale tiinei administraiei, Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti,
1977, p. 305-309; A. Iorgovan, op. cit., p. 528-529; V. I. Prisacaru, Contenciosul administrativ
romn, Ed. All, 1998, p. 231-240; R. N. Petrescu, op. cit., vol.II, p. 97-98.
STUDII 23
a) aciunea n anulare produce efecte erga omnes, astfel c motivele admiterii ei

sunt reinute n dispozitivul hotrrii judectoreti i nu n considerentele sale, n timp
ce excepia de ilegalitate, o dat constatat, nu va duce la anularea actului administrativ
supus controlului, ci numai la nlturarea sa din spe, avnd efecte doar ntre prile
litigiului dedus judecii1 ;
b) excepia de ilegalitate are o aplicabilitate mai larg, putndu-se extinde att asupra
actelor administrative normative, ct i asupra operaiunilor tehnico-materiale2 ;
c) n cazul controlului pe cale de excepie, n principiu nu exist termene de prescripie
(este un mijloc de aprare ce poate fi invocat oricnd, n orice proces, civil, penal, etc.,
de ctre oricare dintre pri i chiar din oficiu de instana judectoreasc). Totui, pot
exista i cazuri n care excepia nu mai poate fi ridicat, i anume dac aciunea de fond
(deci cea n anularea unui act administrativ individual) s-a prescris, caz n care,
nemaiexistnd proces, (cci aciunea principal este respins de plano), nici invocarea
excepiei de ilegalitate nu mai este posibil3 .
Din cele mai sus artate, observaia care se poate desprinde este aceea c verificarea
legalitii actelor administrative pe cale de excepie reprezint un control mai larg raportat
la cel efectuat prin aciunea n anulare.
4. Revenind la posibilitatea atacrii unui act administrativ normativ pe calea aciunii
directe n contencios, ntr-o opinie4 se arat c, ntr-adevr, este n interesul ceteanului
ca acesta s aib la dispoziie ambele ci de aciune, i nu numai una dintre ele. Nu
respingem de plano aceast idee, dar posibilitatea de a uza de cele dou ci ar trebui
s fie foarte clar reglementat de lege, ndeosebi aciunea n anulare (n special avem
n vedere competena teritorial a instanelor judectoreti i procedura de ndeplinit
pentru a putea fi promovat).
n opinia noastr, admiterea aciunii n anulare a unui act administrativ normativ
emis de o autoritate a administraiei publice centrale, din cauza efectelor erga omnes
pe care le produce, are cel puin urmtoarele dezavantaje:
a) Poate afecta situaia juridic a altor subieci de drept. Nu dorim s insistm prea
mult asupra acestei idei. Cert este c, dac n baza unui act administrativ normativ sunt
emise mai multe acte individuale, iar un ter consider c tocmai actul normativ i-a
vtmat un drept, - n msura n care, dup cum am artat supra5 , acest lucru este
posibil, - obine anularea acestuia pe cale judiciar, se pune problema ce se ntmpl
cu drepturile de aceast dat drepturi veritabile, iar nu simple interese, vocaii etc.
conferite altor persoane prin respectivele acte administrative individuale. n mod normal,
acestea ar fi desfiinate i ele n mod retroactiv, ca urmare a anulrii actului ce le-a stat
la baz. S-ar putea susine i contrariul, n sensul c actul individual respectiv se poate
nscrie ntr-una dintre excepiile de la principiul revocabilitii actelor administrative,
astfel c el rmne n vigoare i, mpreun cu acesta, rmn n fiin i drepturile crora
le-a dat natere. n orice caz, se creeaz o stare confuz, discutabil, ntregit i de alte
elemente pe care le vom aduce n atenie n continuare, stare care ar putea fi uor
1 A. Iorgovan, op. cit., p. 259; R. N. Petrescu, op. cit., p. 98.

2 A. Iorgovan, op. cit., p. 528; I. Iovna, Drept administrativ, op. cit., vol. II, p. 169.
3 A se vedea n acest sens V. I. Prisacaru, Contenciosul...op. cit., p. 238; A. Trilescu, op.
cit., p. 23. n sens contrar, A. Iorgovan, op. cit., p. 529.

4 T. Drganu, Introducere..., op. cit., p. 160
5 A se vedea punctul 2 al prezentului studiu.
nlturat prin aplicarea mecanismului simplu al excepiei de ilegalitate: dac o persoan

se consider vtmat ntr-un drept al su printr-un act administrativ individual, l atac
pe acesta n contencios administrativ, partea advers invoc actul normativ care-i st
la baz, iar reclamantul obine anularea primului prin invocarea, concomitent, a
nevalabilitii celui de-al doilea, dar aceasta pe cale de excepie. Astfel, drepturile terilor
dobndite n baza actului administrativ normativ, dei discutabile, rmn totui n fiin,
situaie pe care noi o considerm preferabil, mai ales c orice act administrativ se
bucur de prezumia de legalitate pn la momentul anulrii sale.
b) De asemenea, este de discutat dac nu cumva, prin anularea de ctre instana
judectoreasc de contencios a unui act administrativ normativ nu se ncalc principiul
separaiei puterilor n stat, principiu fundamental ntr-un stat de drept1 . Astfel, prin
anularea unui act administrativ normativ ilegal de ctre instan, se reinstaureaz
legalitatea, dar n acelai timp se impune o nou stare de drept, n fapt hotrrea instanei
devenind un veritabil izvor de drept, ceea ce, - s-ar putea susine -, este contrar principiului
mai sus enunat2 .
c) Poate duce la o stare de legalitate obscur. Aceasta prin faptul c, n continuare,
nimic nu va ine instanele judectoreti de contencios s emit hotrri similare n
cazuri asemntoare, similaritate cerut cel puin de caracterul de drept public al acestei
ramuri de drept, cu norme juridice preponderent imperative. (Sigur, aceasta nu are nici
o legtur cu posibilitatea instanelor de a interpreta n mod diferit actele administrative
normative). Astfel se va putea ajunge n situaia n care acelai act s fie considerat
ilegal i anulat ntr-o spe, iar n alt caz s fie considerat legal i aplicat n continuare
de ctre instan3 .
De asemenea, n ciuda faptului c se asigur unele msuri de publicitate n Proiect
(art. 25) - (hotrrile judectoreti irevocabile prin care s-au anulat acte administrative
normative se public n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I sau, dup caz, n
monitoarele oficiale ale judeelor ori al municipiului Bucureti), apreciem c ele nu sunt
nici suficiente, nici suficient de clare. Pe de o parte, aplicarea acestui articol n actuala
form, ar duce la situaia n care hotrrile judectoreti de anulare a actelor
administrative normative vor fi publicate n aceste monitoare, dar, datorit actualelor
condiii sociale i economice4 , nu toi cetenii unui jude (de exemplu) pot avea acces
la monitorul judeean. Cu att mai mult n cazul unor hotrri prin care se anuleaz un
asemenea act ntr-un alt jude. Se poate ajunge n cele din urm chiar la nclcarea
principiului legalitii i al celui al egalitii n faa legii, egalitate ce const printre altele
1T. Drganu, Drept constituional i instituii politice. Tratat elementar, vol. I, p. 22 i urm.; I.
Deleanu, Instituii i proceduri constituionale, vol. I, Ed. Servo-Sat, 1998, p. 79-102.
2 Reinem c, n principiu, n sistemul nostru de drept jurisprudena nu este izvor de drept. A
se vedea: A. Sida, Introducere n teoria general a dreptului, Ed. Augusta, Timioara, 1997, p.
140; I. Ceterchi, I. Craiovan, Introducere n teoria general a dreptului, Ed. All, Bucureti, 1998,
p. 70, nota 2. A se vedea i R. N. Petrescu, op. cit., vol. I, p. 23. Aceast idee ar fi astfel
contrazis de posibilitatea instanelor de contencios de a anula acte administrative normative.
3 Ipoteza i mai plauzibil este cea invers, cnd o curte de apel l consider legal iar apoi l
anuleaz o alta, fie pentru c nu cunoate hotrrea primeia, fie pentru c mbrieaz o opinie
diferit.
4 Pentru o opinie asemntoare a se vedea I. Iovna, Drept administrativ, p. 139-141.
STUDII 25
i ntr-o aplicare unitar a prevederilor legale fa de toi cetenii 1 . Pe de alt parte,

Proiectul nu spune nimic despre hotrrile judectoreti irevocabile de respingere a
aciunii directe ndreptate mpotriva unui act administrativ normativ. Dac acestea nu
sunt publicate nicieri i nici nu se bucur de autoritate de lucru judecat dect inter
partes, exist pericolul (a se vedea i nota 30) ca, ulterior, o alt instan s anuleze
actul, ajungndu-se astfel la acelai deznodmnt: o aplicare neunitar a prevederilor
legale.
5. Avnd n vedere cele spuse pn aici, dac totui aderm la ideea admisibilitii
atacrii cu aciune direct a actelor administrative normative, se poate ridica problema
unor posibile remedii.
Observm din start c i acest Proiect menine competena teritorial a instanelor
n principiu - aa cum a fost formulat n articolul 6 al Legii nr. 29/1990 (dup principiul
favorizrii accesului la justiie i al apropierii de justiie, adic instana competent este
cea n raza teritorial a creia i afl domiciliul reclamantul2 ) i c nu se face nici o
distincie dup cum unele instane sunt competente s anuleze numai acte administrative
individuale sau numai normative, competena lor material fiind stabilit de art. 11
C. pr. civ. Acest aspect al Proiectului concur la acea posibil situaie de obscuritate
mai sus reliefat. Este vorba de faptul c, din prevederile Proiectului rezult c
publicitatea la care am fcut referire se realizeaz dup locul unde este situat instana
care se pronun asupra litigiului.
A) Soluia ar putea fi, dup cum observa un autor3 , aceea ca efectuarea controlului
pe calea direct a actelor administrative normative, emise de organele centrale ale
administraiei de stat (hotrri de Guvern, ordine ale minitrilor etc.), s fie atribuit n
competena unei instane unice, principalul avantaj fiind unitatea de interpretare i aplicare
a legii. Acest aspect, repetm, este fundamental pentru un stat de drept4 . Dup cum
afirmam mai sus, nu excludem posibilitatea interpretrii legii de ctre instana de
contencios, ns acest lucru trebuie admis doar pn acolo unde s-ar intra n sfera de
competen a altei puteri n stat i pn cnd, prin interpretare, nu s-ar ajunge la soluii
absolut diferite, pornindu-se de la aceeai situaie de fapt.
mpotriva avantajelor acestei propuneri, nu putem s nu observm cel puin trei
dezavantaje:
a) n primul rnd, s-ar putea ajunge la o supraaglomerare sau chiar la un blocaj al
respectivei instane. Credem totui c, n practic, nu se va ajunge pn aici, datorit
numrului relativ mic de acte administrative normative atacate cu aciune direct, cci,
rmnnd deschis i posibilitatea invocrii excepiei de ilegalitate i, existnd n cauz
i un act administrativ individual emis n baza primului, n concret va fi preferat, probabil,
aceast ultim cale procedural.
b) Un alt neajuns este c, pornind de la caracterul general al art. 48 alin. 2 al
Constituiei Romniei din 1991, aceast competen ar putea fi dat chiar i unui organ
1 Este de remarcat c, n cazul actelor administraiei publice locale nu apar aceste probleme
dac actul este atacat de prefect, i aceasta datorit competenei limitate teritorial, att a acestuia,
ct i a instanelor de contencios administrativ (n cazul de fa, tribunalul).
2 A se vedea pe larg, A. Iorgovan, op. cit., p. 514-519.
3 T. Drganu, Introducere..., p. 160.
4 Ibidem.
din afara sistemului judectoresc, adic, aa cum s-a subliniat n doctrin, n seama
unor tribunale administrative sau chiar autoritilor superioare ale administraiei publice,
cu condiia ca decizia organului administrativ de jurisdicie s poat fi atacat n faa
unei instane judectoreti, conform principiului liberului acces la justiie prevzut de
art. 21 al Constituiei1 . Aceast critic a prof. Drganu este mai larg, dar ea ar fi
aplicabil i n cazul n care s-ar nfiina o asemenea instan. Aderm la ea fr rezerve.
De asemenea, susinem i ideea din literatura de specialitate, conform creia la noi n
ar numai controlul jurisdicional realizat de instanele judectoreti poate duce la o
corect aplicare a legii n administraie2 .
Necesitatea unei unice instane este reclamat deci, dup cum afirma un autor, pe
de o parte, de faptul c anularea unui act administrativ normativ al unui organ central al
administraiei publice, duce la nlturarea efectelor lor juridice erga omnes i, pe de
alta, pentru a se evita riscul unor soluii divergente ale tribunalelor locale3 .
c) Un al treilea dezavantaj ar fi ndeprtarea actului de justiie de cetean i, n
consecin, efectuarea unor cheltuieli mai mari pe parcursul procesului4 . Desigur, este
de neles umanismul opiniei care susine necesitatea apropierii justiiei de justiiabili,
dar nu putem trece cu vederea faptul c principiile pe care se cldete un stat de drept
trebuie respectate de toi cetenii, chiar cu unele sacrificii, fie i pecuniare. i, cu
siguran c unul dintre aceste principii este aplicarea i interpretarea unitar a legii,
pornind de la scopul ei, la nivel naional. De altfel, se poate cere, alturi de aciunea n
anulare, i acordarea unor despgubiri legate de compensarea acestor cheltuieli bneti
i pierderi materiale, n cazul n care aciunea va fi admis.
Prin urmare, avnd n vedere ideile mai sus exprimate, soluia instituirii unei instane
la nivel central, n scopul verificrii legalitii actelor administrative normative, ne apare
ca fiind rezonabil5 .
B) Un al doilea remediu ar fi cel legat de msurile de publicitate. Astfel, considerm
c anularea unui act administrativ normativ central trebuie obligatoriu publicat n
Monitorul Oficial al Romniei, iar nu n monitoarele judeene, idee justificat mai sus6 .
De asemenea, aceast publicitate ar putea fi ntregit cu una prin pres, mult mai
accesibil ceteanului simplu, precum i cu o alta, deosebit de eficient, aplicabil
ns doar pe msura informatizrii societii, aceea prin Internet.
Se observ c excepia de ilegalitate nu presupune asemenea probleme. Datorit
faptului c produce efecte doar inter partes, nu este necesar nici o procedur special
de publicitate, fiind suficient aducerea la cunotina celeilalte pri a ridicrii ei de
1T. Drganu, Drept constituional..., p. 341. A se vedea i nota 1.

2Ibidem, p. 340; A. Iorgovan, op. cit., p. 328.
3 T. Drganu, Introducere, op. cit., p. 160.
4 A. Iorgovan, op. cit., p. 517, nota 23.
5 Ar putea fi vorba de o secie special a Curii Supreme sau chiar despre o instan separat,
aa cum este Consiliul de Stat n Frana, aceast din urm soluie fiind ns viabil numai n
urma modificrii art. 21 din Constituie.
6 Prin urmare, considerm binevenit o prevedere expres n viitoarea Lege a contenciosului
administrativ n sensul c o hotrre a unei curi de apel de soluionare a unei aciuni ndreptate
mpotriva unui act normativ emis de o autoritate central va fi publicat ntotdeauna n Monitorul
Oficial al Romniei. Altfel, pe calea unei interpretri eronate a legii, s-ar putea ajunge la unele
efecte negative, artate mai sus (punctul 4 al prezentului studiu, paragraful final).
STUDII 27
ctre partea advers; de asemenea, decizia instanei referitoare la admiterea sau

respingerea ei trebuie adus la cunotina ambelor pri ale litigiului.
Aa cum s-a artat n doctrin, este competent a se pronuna pe cale de excepie
orice instan judectoreasc, cu condiia ca soluia procesului s depind de ea1 . De
aceea aceast cale apare ca fiind preferabil aciunii n anulare, fiind mai rapid dect
ea2 .
7. n concluzie, de lege ferenda propunem fie o prevedere legal expres n sensul
c actele administrative normative nu pot fi atacate n contencios dect o dat cu un act
administrativ individual, pe calea excepiei de ilegalitate, fie, dac totui legiuitorul prefer
soluia contrar, s se stipuleze c acest lucru este posibil doar n faa instanei
specializate propuse mai sus, iar hotrrea acesteia de admitere sau respingere, dup
ce este publicat n Monitorul Oficial, s aib autoritate de lucru judecat n faa cererilor
cu aceleai obiect i cauz. De asemenea, n acest caz, trebuie meninut formularea
de la art. 1 al Proiectului3 .
De altfel, ne punem ntrebarea dac nu cumva chiar i excepiile de ilegalitate ridicate
mpotriva unor acte administrative normative ale unor autoriti administrative centrale
n-ar trebui soluionate de aceeai instan unic, mecanismul fiind similar cu cel al
ridicrii excepiei de neconstituionalitate mpotriva unui text de lege. n acest caz, instana
inferioar, cea care trebuie s soluioneze aciunea n contencios, va suspenda cauza
pn la soluionarea excepiei de ctre Curtea Suprem. Astfel, prevederile actualului
art. 11 alin. 1 teza II din Legea nr. 29/1990 sau ale unui corespondent al acestuia dintr-o
viitoare reglementare vor rmne aplicabile doar pentru operaiuni tehnico-administrative
sau pentru acte administrative normative locale care au stat la baza emiterii actului n
cauz.
1 A se vedea n acest sens A. Trilescu, op. cit., p. 21.

2 T. Drganu, Introducere..., p. 160.
3 A se vedea i nota 21.
28 Claudiu ECEDI-STOISAVLEVICI
ABILITAREA PROCURORULUI DE A DISPUNE MSURA

ARESTRII PREVENTIVE N RAPORT DE DISPOZIIILE ART. 5 3
DIN CONVENIA EUROPEAN A DREPTURILOR OMULUI
Claudiu ECEDI-STOISAVLEVICI
Rsum: Lhabilitation du procureur ordonner la mesure de larrestation prventive

au regard des dispositions de lart. 5 3 de la Convention Europenne des Droits de lHomme.
Le procureur roumain est, conformment aux dispositions du Code de procdure pnale, la
principale autorit judiciaire qui a pendant la phase prliminaire du procs pnal la comptence
de disposer sur la dtention prventive dune personne mise en examen.
La prsente tude, en se livrant une analyse de la jurisprudence volutive de la C. E.D.H.
lgard de lart. 5 3 ds laffaire Schiesser jusqu larrt Niedbala aboutit la conclusion
que ladite comptence va lencontre des normes europennes. En effet, le procureur roumain
naccomplit pas les exigences imposes par la jurisprudence de la Cour afin quil puisse tre
considr comme magistrat indpendant et impartial - au sens de lart. 5 3.
Enfin, on prsente aussi la tendance existante dans les principaux systmes juridiques
europens vers un juge charg seulement du contrle des mesures qui portent atteinte aux
droits et liberts fondamentales, rglementations qui peuvent inspirer le lgislateur roumain en
vue dune future reforme du Code de procdure pnale.
Calificat n literatura de specialitate drept cea mai grav msur procesual1 ,

arestarea preventiv a inculpatului constituie o msur excepional, luat in extremis2
i const n privarea de libertate a acestuia nainte de intervenirea unei hotrri de
condamnare, datorit unor raiuni legate de desfurarea normal i nestingherit a
procesului penal3 .
Implicnd o atingere grav adus libertii persoanei4 , inculpatul fiind privat de
exerciiul acestui drept pe o perioad ce poate dura pn la soluionarea definitiv a
cauzei5 i aducnd o limitare principiului constituional6 al prezumiei de nevinovie7
1 A se vedea Gh. Mateu, Procedur penal. Partea general, Ed. Fundaiei Chemarea,
Iai, 1997, vol.II, p.54; N. Volonciu, Tratat de procedur penal. Partea general, Ed. Paideia,
Bucureti, 1998, vol.I, p. 417; S. Kahane, Msurile preventive i alte msuri procesuale, n V.
Dongoroz, S. Kahane, G. Antoniu, C. Bulai, N. Iliescu, R. Stnoiu, Explicaii teoretice ale Codului
de procedur penal romn. Partea general, Ed. Academiei, Bucureti, 1975, vol.I, p.321; Gr.
Theodoru, L. Moldovan, Drept procesual penal, Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1979,
p.161; Tr. Pop, Drept procesual penal, vol. III, Tipografia Naional, Cluj, 1947, p.131.
2 A se vedea G. Stefani, G. Levasseur, B.Bouloc, Procdure pnale, Ed. Dalloz, Paris, 1996,
p.557.
3 Pentru o sintez a definiiilor formulate n doctrina francez a se vedea C. Gury, Dtention
provisoire, Ed. Dalloz, Paris, 2001, p.1 i urm.

4 A se vedea Tr. Pop, op.cit., p.136.
5 A se vedea Gh. Mateu, op.cit., p.54.
6 Art. 23 pct. 8 din Constituie prevede c Pn la rmnerea definitiv a hotrrii judectoreti
de condamnare, persoana este considerat nevinovat.

7 E de necontestat c instituia arestrii preventive se opune prezumiei de nevinovie. La nivel
de principii cele dou noiuni apar ca inconciliabile. Dar, tolerat fiind chiar i de legislaiile cele mai
STUDII 29
dei n esena sa arestarea nu are un caracter infamant ci este o custodia honesta1

msura analizat nu poate fi dispus dect cu respectarea strict a dispoziiilor legale
i cu asigurarea tuturor garaniilor n vederea nlturrii arbitrariului, abuzului i
excesului2 .
Necesitatea asigurrii acestor garanii, subliniat de doctrin3 nc sub imperiul
Codului de procedur penal Carol al II-lea, se impune cu att mai mult n prezent, n
urma ratificrii de ctre Romnia a Conveniei Europene pentru aprarea drepturilor
omului i libertilor fundamentale4 i recunoaterii ipso facto a dreptului de recurs
individual i a jurisdiciei obligatorii a Curii Europene a Drepturilor Omului5 . n acest
nou context, cadrul garaniilor ce trebuie avute n vedere la impunerea unei msuri
procesuale privative de libertate se ntregete cu cele desprinse din prevederile art. 5 al
Conveniei i din jurisprudena Curii, dezvoltat n aplicarea acestora.
Dup cum se cunoate, Convenia schieaz principiile unui proces european, un
proces care, dincolo de soluiile alese la nivel naional, i afirm specificul bine definit
att prin textele Conveniei ct mai ales prin jurisprudena instanei de la Strasbourg. n
acest fel, procesul penal european i contureaz propria fizionomie, aeznd la temelia
acesteia drepturile fundamentale ale persoanei6 .
Orice abatere a unei proceduri interne de la cerinele impuse de acest proces este
sancionat de Curtea european 7 . Trebuie subliniat ns c exigena privind
conformitatea normelor interne cu regulile impuse de Convenie n materia asigurrii
unui proces echitabil nu mpiedic statele s-i reglementeze procesul penal dup
modelul pe care l prefer. Statele pot alege deci orice procedur vor crede de cuviin,
cu singura condiie ca aceasta s asigure garantarea drepturilor recunoscute de
Convenie8 .
liberale, se recunoate n general c, dei arestarea constituie un ru, este un ru necesar, n

favoarea sa militnd n special consideraii de ordin practic, raiuni de ordin procesual. A se
vedea n acest sens M.J. Essaid, La prsomption dinnocence, Ed. La Porte, Rabat, 1971, p.360
si urm.
1 A se vedea Tr. Pop, op.cit., p.132.
2 Ibidem, p.136.
3 Tr. Pop enumer n lucrarea citat (p.136-143) ase astfel de garanii dintre care menionm:
cazurile i motivele de arestare, durata acesteia, autoritatea care o poate dispune, cile de atac
etc.
4 Numit n continuare Convenia. Ratificarea s-a realizat prin Legea nr. 30/18.05.1994, M.Of.
nr. 135/31.05.1994, modificat prin Legea nr. 79/06.06.1995, M.Of. nr. 147/13.07.1995
5 Numit n continuare Curtea.
6 A se vedea M. del Tufo, Le ministre public: lacquis du Conseil de lEurope, n Quel
Ministre public en Europe au XXIe sicle (Confrence paneuropenne, Strasbourg, 22-24 mai
2000), Ed. du Conseil de lEurope, Strasbourg, 2000, p.13
7 Aa cum se tie, constatarea de ctre Curte a violrii unui drept recunoscut de Convenie
este urmat de acordarea unei satisfacii echitabile n sensul art. 41 din Convenie, constnd
de regul n obligarea statului la plata unor despgubiri. Dei cuantumul acestora este variabil,
jurisprudena actual a Curii se orienteaz spre fixarea unor sume ridicate (J. Pradel, G. Corstens,
Droit pnal europen, Ed. Dalloz, Paris, 1999, p.273). A se vedea cu titlu de exemplu decizia
pronunat n cauza Allenet de Ribemont c. Franei din 10.02.1995, http://www.echr.coe.int.
8 A se vedea M. del Tufo, op.cit., p.14
Unul dintre aspectele cu privire la care doctrina romn nu a ajuns la un punct de

vedere unitar1 iar deciziile Curii Constituionale2 sunt, dup prerea noastr, n flagrant
dezacord cu normele Conveniei este cel privind ncadrarea procurorului din cadrul
Ministerului Public romn n categoria magistrailor abilitai de lege s exercite atribuii
judiciare, n sensul art. 5 3 din Convenie3 . De aceea, ne propunem s ne aplecm i
noi asupra acestui aspect n studiul de fa.
Demersul nostru are ca punct de pornire constatarea c noiunea de magistrat
este fundamental n aplicarea prevederilor art. 5 din Convenie4 . Paragraful 3 al acestui
articol face referire la un judector sau alt magistrat mputernicit prin lege cu exercitarea
atribuiilor judiciare. Dei noiunile de judector i magistrat nu au un coninut identic,
textul Conveniei i menioneaz n aceeai fraz pornind de la ideea c ambele autoriti
se achit de nsrcinri asemntoare5 . Astfel, se recunoate existena unei anumite
similitudini ntre cele dou categorii, de vreme ce magistratul trebuie s posede unele
dintre calitile eseniale ale unui judector, caliti ce se constituie n garanii pentru
persoana arestat6 .
Prin decizia pronunat n cauza Schiesser c. Elveiei, care a pus bazele jurisprudenei
n materie, Curtea a fost chemat s statueze dac procurorul districtual elveian poate
fi considerat un magistrat n sensul art. 5 par. 3 din Convenie. Pornind de la sintagma
folosit n redactarea textului Conveniei, Curtea a decis c aceasta implic ndeplinirea
a trei cerine de ctre persoana care dispune arestarea:
- calitatea de magistrat;
1 n sensul c reglementarea intern privind competena procurorului de a dispune arestarea
preventiv este n deplin concordan cu textul Conveniei i cu jurisprudena Curii, a se vedea

Al. uculeanu, Despre calitatea de magistrat a procurorului i dreptul acestuia de a dispune
arestarea preventiv n lumina CEDO, Dr. 2/1999.88-93; I Griga, Verificarea legalitii arestrii
preventive a Comisiei Europene a Drepturilor Omului, Studii de drept romnesc. 3-4/
1991.202-203; G. Antoniu, Articolul 5 din Convenia European a Drepturilor Omului. Implicaii
asupra legislaiei romne, Studii de drept romnesc 2/1993.176-177. n sens contrar a se vedea
C.L.Popescu, Conformitatea cu legea fundamental i Convenia European a Drepturilor Omului
a competenei procurorului de la lua msura arestrii preventive, n lumina jurisprudenei Curii
Constituionale,Dr. 6/1999.60-79.
2 A se vedea dec.nr. 268/18.06.1997, definitiv prin respingerea recursului prin dec.nr. 709/
19.12.1997, M.Of. nr. 134/02.04.1998.

3 Potrivit acestui text, orice persoan arestat sau deinut, n condiiile prevzute de
paragraful 1 lit. c) din prezentul articol trebuie adus de ndat n faa unui judector sau a altui
magistrat mputernicit prin lege cu exercitarea atribuiile judiciare i are dreptul de a fi judecat
ntr-un termen rezonabil sau liberat n cursul procedurii. .
4 A se vedea G. Dutertre, J. van der Velde, Extraits cls dune slection des arrts de la Cour
Europenne des Droits de lHomme et des dcisions et rapports de la Commission Europenne

des Droits de lHomme, Ed. du Conseil de lEurope, Strasbourg, 1999, p.49.
5 A se vedea J.-L. Murdoch, Lart. 5 de la Convention Europenne des Droits de lHomme.
La protection de la libert et de la sret de la personne, Ed. du Conseil de lEurope, Strasbourg,

1994, p.39.
6 A se vedea V. Berger, Jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului (traducere a
celei de-a asea ediii n limba francez), Institutul Romn pentru Drepturile Omului, Bucureti,
1998, p.69. Enunat n decizia Schiesser c. Elveiei din 04.12.1979, ideea este reluat n toat
jurisprudena ulterioar. A se vedea decizia Nikolova c. Bulgariei din 25.03.1999, http://
www.echr.coe.int 49.
STUDII 31
- exercitarea atribuiilor sale n temeiul legii (mputernicit prin lege cu exercitarea);

- exercitarea de atribuii judiciare.
Dac cea de-a doua condiie legalitatea mputernicirii nu ridic probleme, dat
fiind c procurorii uzeaz, n general, de puterile conferite de lege, cu totul alta este
situaia n privina celorlaltor dou elemente calitatea de magistrat i atribuiile judiciare
ale acestuia pe care Curtea le examineaz mpreun. Din analiza acestora realizat
n contextul finalitii generale urmrite de art. 5, prevenirea privrilor arbitrare de
libertate1 - Curtea a stabilit trei condiii ce se impun a fi ndeplinite n mod cumulativ
pentru ca un funcionar s poat fi considerat drept magistrat care exercit atribuii
judiciare. Astfel, acesta trebuie:
1. s fie independent fa de executiv i fa de pri. Aceast condiie nu exclude
subordonarea ierarhic fa de ali funcionari dac i acetia se bucur de aceeai
independen. Cu alte cuvinte toi superiorii ierarhici trebuie s fie ei nii magistrai n
sensul art. 5 par. 3;
2. s aib obligaia legal de a asculta personal persoana privat de libertate adus
n faa sa2 ;
3. s aib obligaia de a examina toate circumstanele care pledeaz n favoarea i
respectiv mpotriva deteniei i a se pronuna conform criteriilor juridice care justific
detenia, iar n absena unor astfel de motive s aib competena de a ordona punerea
n libertate3 .
Ultimele dou cerine nu ridic probleme n raport de legislaia romn. Astfel, art. 150
C.proc.pen. statueaz expres c msura arestrii inculpatului poate fi luat numai dup
ascultarea acestuia, n afara cazurilor cnd este disprut, se afl n strintate sau se
sustrage de la urmrire. n aceste din urm cazuri, cnd mandatul de arestare a fost
emis fr ascultarea inculpatului, acesta va fi ascultat imediat ce a fost prins sau s-a
prezentat (art. 150 alin. 2 C.proc.pen.).
n materia arestrii preventive a nvinuitului, dei Codul de procedur penal nu
conine un text similar, Curtea Constituional s-a pronunat n sensul c dispoziiile
art. 146 C.proc.pen. referitoare la arestarea nvinuitului - sunt constituionale doar n
msura n care se asigur nvinuitului aceleai drepturi procesuale ca i inculpatului4 .
1 A se vedea J.-L. Murdoch, op.cit., p.39

2 Astfel, este repudiat practica prelungirii deteniei dispuse n scris. A se vedea S. Guinchard,
J. Buisson, Procdure pnale, Ed. Litec, Paris, 2000, p 201; M. Picard, P.Titiun n L.-E. Pettiti, E.
Decaux, P.-H. Imbert (coord.), La Convention Europenne des Droits de lHomme. Commentaire
article par article, Ed. Economica, Paris, 1995, p.217.
3 A se vedea decizia Schiesser c. Elveiei, cit. de V.Berger, op.cit., p 69-70. Este astfel
necesar ca magistratul s aib o competen autonom de a dispune repunerea n libertate,

nefiind suficient o competen exercitat prin avize consultative, chiar dac acestea ar fi urmate
ntotdeauna (a se vedea decizia pronunat de Curte n cauza Irlanda c. Marii Britanii n
29.04.1976, srie A nr. 25, 84 i urm.). n acelai sens Curtea a decis c, dei legislaia bulgar
prevedea c anchetatorii sunt independeni din punct de vedere instituional, n practic procurorul
le putea infirma orice decizie cu privire la detenia preventiv, astfel c ei nu pot fi considerai
magistrai n sensul Conveniei (decizia Assenov i alii c. Bulgariei din 28.10.1998, http://
www.echr.coe.int, 145). Cu privire la aceast cerin a se vedea i decizia Aquilina c. Maltei
din 29.04.1999 http://www.echr.coe.int, 52-54.
4 A se vedea deciziile nr. 106, 107, 108, 110, 111 i 112 din 14 iulie 1998 publicate n M.Of.
nr. 287/05.08.1998.
De asemenea, legat de condiiile de fond cerute de jurisprudena Curii, considerm

c acestea sunt ndeplinite de reglementarea intern cuprins n Codul de procedur
penal. Astfel, art. 139 alin. 2 C.proc.pen. stabilesc c, atunci cnd nu mai exist vreun
temei care s justifice meninerea msurii preventive, aceasta trebuie revocat din oficiu
sau la cerere. Cnd msura preventiv a fost luat de procuror, organul de cercetare
penal are obligaia s-l informeze pe acesta despre ncetarea temeiurilor care au motivat
luarea msurii (art. 139 alin. 3 C.proc.pen.).
De regul, n acord cu principiul simetriei juridice, organul judiciar care revoc msura
este acelai cu cel care a aplicat-o, cu condiia ca dosarul s se afle nc n faza
procesual respectiv. Aa cum s-a subliniat n doctrin, revocarea msurii preventive
constituie o obligaie pentru organul judiciar penal atunci cnd meninerea acesteia nu
se mai justific1 . n acelai sens, art. 23 pct. 6 din Constituie prevede c punerea n
libertate este obligatorie dac dispar motivele care au justificat luarea msurii reinerii
sau arestrii.
Condiia care se impune a fi analizat n detaliu este cea privitoare la independena
magistratului. n acest context trebuie avut n vedere evoluia jurisprudenei Curii
referitoare la interpretarea noiunii de magistrat interpretare prin care s-a urmrit
atribuirea unui sens n msur s confere o protecie ct mai eficient pentru persoanele
private de libertate. De altfel, aa cum se arat n jurispruden, preocuparea major a
Curii a fost i rmne aceea de a proteja nu drepturi teoretice sau iluzorii ci drepturi
concrete i efective2 .
Dup cum am artat deja, independena magistratului se examineaz att n raport
cu executivul ct i n raport de prile din proces.
n ceea ce privete independena fa de executiv, ntr-o prim faz, respectiv n
cauza Schiesser c. Elveiei, Curtea a statuat c aceasta trebuie apreciat in concreto.
Astfel, din simpla mprejurare c un magistrat al Ministerului Public este subordonat
procurorului general i, prin intermediul acestuia, executivului, nu se poate deduce c
acest magistrat nu prezint garanii de independen. Esenial apare faptul c, naintea
lurii deciziei de privare le libertate a unei persoane procurorul s nu primeasc direct
sau indirect vreun ordin sau sfat3 . Astfel, dei procurorul districtual elveian fcea parte
din ierarhia Ministerului Public ce i desfura activitatea sub autoritatea Ministrului
Justiiei, el nu primea niciodat ordine, astfel nct Curtea a concluzionat c independena
sa fa de executiv rmne neatins.
n ceea ce privete independena fa de pri apar probleme mai ales atunci cnd
magistratul are att competena de a ordona privarea de libertate ct i calitatea de
parte care susine acuzarea n aceeai cauz4 . i acest aspect a fost examinat, ntr-un
prim stadiu al evoluiei jurisprudenei Curii pe baza aprecierii in concreto. Astfel, iniial
Curtea a considerat c un magistrat poate fi considerat independent n raport cu acuzarea
dac n cauza pe care o instrumenteaz el intervine exclusiv ca organ de instrucie,
fr a-i asuma ntr-o alt etap a procedurii i calitatea de parte ce susine acuzarea5 .
1
A se vedea Gh. Mateu, op.cit., p.45
2
Dec. Airey c. Irlandei din 09.10.1979, http://www.echr.coe.int, 24
3 A se vedea J. Velu, R. Ergec, La Convention europenne des droits de lhomme, Ed.
Bruylant, Bruxelles, 1990, p.290.

4 Ibidem, p.291.
5 A se vedea decizia Schiesser c. Elveiei, cit. supra, 34.
STUDII 33
n jurisprudena ulterioar Curtea a procedat ns la o apreciere mai sever n ceea

ce privete independena magistratului fa de pri. Astfel, examinnd mai multe plngeri
ndreptate mpotriva Olandei, Curtea a constatat c potrivit legislaiei naionale auditorul
militar, dei independent fa de autoritile militare, avea competena de a se pronuna
asupra deteniei unor soldai i putea avea, n aceeai cauz, rolul de organ de acuzare
n faa Consiliului de rzboi (instan militar de prim grad). n aceste condiii Curtea a
apreciat c magistratul n cauz nu putea fi independent fa de pri n faza instruciei
de vreme ce el avea anse s devin una dintre pri pe parcursul fazei ulterioare1 .
n concluzie, potrivit jurisprudenei actuale, din simplul fapt c legislaia n vigoare
autorizeaz cumulul unor astfel de funcii, Curtea deduce o lips de independen a
magistratului n raport de pri, chiar dac in concreto el nu ar fi efectuat vreun act de
acuzare. Simpla posibilitate n aceast privin este suficient pentru a-i pune sub semnul
ntrebrii independena2 .
O interpretare i mai restrictiv a condiiilor privitoare la magistratul mputernicit cu
exercitarea de atribuii judiciare s-a conturat ncepnd cu decizia Huber c. Elveiei3 . n
aceast decizie ce schieaz un reviriment al practicii n materie favorabil recurenilor4
- Curtea face referire la jurisprudena sa cu privire la imparialitatea obiectiv5 dezvoltat
la nceput n legtur cu noiunea de tribunal folosit n redactarea art. 6 din Convenie6 .
Imparialitatea se analizeaz n raport cu prile din proces i este apreciat att
dup un demers subiectiv, prin care se ncearc decelarea convingerii personale a
magistratului ntr-o situaie determinat, dar i conform unui demers obiectiv, menit s
asigure c judectorul ofer garanii suficiente pentru a exclude orice suspiciune legitim
n privina sa7 .
Pe linia acestei jurisprudene Curtea reafirm c simpla posibilitate ca magistratul
parchetului n faa creia este condus persoana privat de libertate s poat ndeplini
ntr-o faz procedural ulterioar, atribuia de parte acuzatoare, este de natur s pun
imparialitatea acestuia la ndoial8 . n continuare Curtea a urmat cu consecven
1 A se vedea dec. De Jong, Baljet i Van der Brink c. Olandei din 22.05.1984, seria A nr. 77
49; dec. Van der Sluijs, Zuiderveld i Klappe c. Olandei din 22.05.1984, seria A nr. 78 44;
dec. Duinhof i Duijf c. Olandei din 22.05.1984, seria A nr. 79 38.
2 A se vedea J. Velu, R.Ergec, op.cit., p.291.
3 Dec. Huber c. Elveiei din 23.10.1990, seria A nr. 188 43.
4 A se vedea J.P. Margunaud, La Cour europenne des droits de lhomme, Ed. Dalloz,
Paris, 1997, p.103. Autorul arat c, ncepnd cu hotrrea pronunat n cazul Huber, magistratul
prevzut de art. 5 3 este supus exigenei imparialitii obiective, ceea ce face ca din categoria
magistrailor n faa crora persoana arestat sau deinut trebuie adus de ndat s nu mai
poat face parte un reprezentant al Ministerului Public (cu referire la Ministerul Public francez,
bineneles). n acelai sens, M. Picard, P. Titiun, op.cit., p.216.
5 Condiia imparialitii tribunalului este examinat sub cele dou aspecte obiectiv i
subiectiv ncepnd cu hotrrea Piersack c. Belgiei (din 01.10.1982, seria A nr. 53). A se
vedea i J.P.Margunaud, op.cit., p.89.
6 A se vedea i J. Pradel, G. Corstens, Droit pnal europen, Ed. Dalloz, Paris, 1999, p.332;
J.F. Renucci, Droit europen des droits de lhomme, L.G.D.J. Paris, 2001, p.164; M. Picard, P.
Titiun, op.cit., p.215.
7 A se vedea decizia Saraiva de Carvalho c. Portugaliei, din 22.04.1994, seria A nr. 286-B
8 Decizia Huber c. Elveiei, cit. supra, 43.
aceast jurispruden dovada n acest sens fiind decizia pronunat n cauza Brincat c.
Italiei din 1992. Astfel, respingnd solicitarea Guvernului de a reveni la jurisprudena
mai veche1 , consfinit de decizia Schiesser din 1979, Curtea arat c decizia Huber
din 1990 a consacrat o practic deja conturat cu ani nainte, n deciziile din 1984
referitoare la legislaia militar olandez, i nu exist nici un motiv care s justifice
ndeprtarea de la aceast jurispruden. Prin urmare, trebuie s se ia n considerare
aparenele obiective existente la data cnd s-a dispus privarea de libertate. Dac, n
acel moment, se ntrevede posibilitatea ca magistratul s intervin ntr-un stadiu ulterior
al procedurii n calitate de reprezentant al organului de acuzare, imparialitatea sa inspir
dubii ce pot fi considerate ca justificate din punct de vedere obiectiv2 .
Dat fiind asemnarea existent ntre statutul juridic al procurorului polonez de la
nceputul anilor 90 i cel al procurorului romn, imposibilitatea acestuia din urm de a
oferi garaniile cerute de jurisprudena Curii pentru un magistrat mputernicit cu
exercitarea de atribuii judiciare este relevat n mod clar de recenta hotrre pronunat
n cauza Niedbala c. Poloniei3 . Concluzionnd n unanimitate c articolul 5 3 din
Convenie a fost violat, Curtea a reinut urmtoarele:
- procurorii polonezi, fiind subordonai unui procuror general care, conform legislaiei
n vigoare la data respectiv, exercita, n acelai timp, i funcia de ministru al
justiiei, erau n mod incontestabil supui controlului puterii executive. Simplul fapt
c ei erau considerai ca fiind aprtori ai interesului public nu ar putea fi de natur
s le confere statutul de magistrai n sensul Conveniei;
- procurorii polonezi ndeplineau, la acea dat, att atribuii privind instrucia ct i
atribuii de acuzare, poziia lor fiind echivalent cu cea a unei pri din proces;
- faptul c procurorii l-au audiat pe inculpat nainte de a ordona detenia provizorie
i au examinat dac aceast detenie este justificat nu apare ca un motiv suficient
pentru a se putea concluziona n sensul c ei ofer garanii suficiente de
independen;
- dei ordonanele prin care s-a dispus arestarea erau susceptibile de un control
jurisdicional acesta nu era automat i, oricum, nu putea remedia faptul c
ordonanele respective au fost emise de ctre procurori;
- dreptul polonez nu oferea nici o garanie mpotriva riscului ca procurorul care a
ordonat detenia s intervin n cadrul procedurii ulterioare n calitate de organ al
acuzrii.
Asemnarea dintre reglementarea n vigoare la data respectiv4 n Polonia i cea
existent n Codul nostru de procedur penal este izbitoare, cu singura diferen c, n
sistemul nostru, Ministerul Public nu este integrat n totalitate n Ministerul Justiiei, n
1 Potrivit creia doar cumulul efectiv al atribuiilor de instrucie i acuzare i nu simpla

posibilitate a acestui cumul ncalc prevederile art. 5 3 din Convenie.
2 A se vedea decizia Brincat c. Italiei din 26.11.1992, seria A nr. 249-A; decizia Assenov i
alii c. Bulgariei, cit.supra, 149; decizia Hood c. Marii Britanii din 18.02.1999, http://
www.echr.coe.int 51.
3 Decizia din 04.07.2000 publicat n http://www.echr.coe.int
4 n timp ce cauza Niedbala se afla pe rolul Curii, n Polonia a fost adoptat un nou Cod de
procedur penal, n acord cu normele convenionale.

STUDII 35
sensul c ministrul justiiei nu are i calitatea de procuror general1 . Totui, acesta din
urm i, conform principiului subordonrii ierarhice, toi ceilali procurori, i exercit
atribuiile sub autoritatea ministrului justiiei. ntr-adevr, potrivit art. 131 pct. 1 din
Constituie, procurorii i desfoar activitatea potrivit principiului legalitii, al
imparialitii i al controlului ierarhic, sub autoritatea ministrului justiiei.
n acest sens, dispoziiile ministrului justiiei, date prin intermediul procurorului general
n vederea aplicrii i respectrii legii sunt obligatorii (art. 37 din Legea pentru organizarea
judectoreasc2 ), aspectele specifice ale controlului exercitat de ministru asupra
membrilor Ministerului Public fiind detaliate n art. 38 al legii. n concret, ministrul justiiei,
prin procurorii-inspectori din cadrul Parchetului General de pe lng Curtea Suprem
de Justiie i din parchetele de pe lng Curile de Apel sau prin ali procurori delegai
exercit controlul asupra tuturor membrilor Ministerului Public. Controlul se efectueaz
prin verificarea lucrrilor, a modului n care se desfoar raporturile de serviciu cu
justiiabilii i cu celelalte persoane implicate n lucrrile de competena Ministerului
Public, precum i prin aprecierea asupra activitii, pregtirii i aptitudinilor profesionale
ale procurorilor.
n exercitarea autoritii conferite de lege, ministrul justiiei poate da dispoziie scris,
prin procurorul general, procurorului competent s nceap, n condiiile legii, procedura
de urmrire a infraciunilor despre care are cunotin i s promoveze n faa instanelor
judectoreti aciunile necesare interesului public. n schimb, datorit caracterului
indisponibil al aciunii penale i a legalitii procesului penal, ministrul justiiei nu poate
da dispoziii pentru oprirea procedurii de urmrire penal legal deschise3 .
n aceste condiii este greu de susinut ideea existenei independenei procurorului
fa de puterea executiv4 .
n ceea ce privete cerina imparialitii obiective impus de Curte, dup prerea
noastr, statutul actual al procurorului este departe de a o satisface. n acest sens
amintim c reprezentantul Ministerului Public, fiind conductorul procesului penal n
prima sa faz 5 , efectueaz personal urmrirea penal6 sau, dup caz, exercit
supravegherea acesteia7 , calitate n care i revine i competena de a dispune msura
arestrii. Apoi, n faza procedural subsecvent particip la judecat ca titular al funciei
de nvinuire8 .
1 Asupra naturii juridice a Ministerului Public romn a se vedea I. Neagu, Tratat de procedur
penal, Ed. Pro, Bucureti, 1997, p.91-92 precum i lucrrile citate de autor sub nota 51bis
(p.91).
2 Legea nr. 92/1992 modificat, republicat n M.Of. nr. 259/30.09.1997.
3 A se vedea I. Neagu, op.cit., p.93; Gh. Mateu, op.cit., vol.I, p.67; N. Volonciu, op.cit.,
p.165.
4 n acelai sens, C.L.Popescu, op.cit., p.77.
5 Gh. Mateu, Procedur penal. Partea special, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1997, vol. I,
p.130.
6 Cazurile n care urmrirea se efectueaz n mod obligatoriu de ctre procuror personal
sunt prevzute limitativ n art. 209 alin. 3 C.pr.pen.

7 Pentru o prezentare amnunit a supravegherii activitii de urmrire penal de ctre
procuror, a se vedea Gh. Mateu, op.cit., p.130-141.

8 A se vedea Gh. Mateu, Procedur penal. Partea general, Ed. Fundaiei Chemarea,
Iai, 1997, vol. I, p.68.

Faptul c, potrivit normelor naionale, procurorul nu face parte din categoria prilor
din procesul penal, nu impieteaz asupra soluiei la care subscriem, cunoscut fiind c,
n jurisprudena sa, Curtea opereaz cu noiuni autonome, al cror sens nu corespunde
ntru-totul cu sensul tehnic pe care aceleai noiuni l au n dreptul intern1 .
Datorit tuturor acestor considerente, o reform a actualului sistem procedural romn,
n care procurorul are att atribuii n ceea ce privete urmrirea penal ct i atribuii
care, n viziunea Curii, nu pot aparine dect unui magistrat independent i imparial,
se impune cu fora evidenei.
n acest context, este demn de semnalat apariia unui proiect de modificare a Codului
de procedur penal2 , n redactarea cruia s-a urmrit tocmai punerea n acord a
procedurii penale romne cu exigenele Conveniei.
Potrivit prevederilor acestui proiect, competena de a dispune, n faza de urmrire,
luarea msurii arestrii preventive, i revine unui judector cu atribuii n cursul urmririi
penale, o figur inedit n sistemul nostru procedural actual. n vederea dispunerii acestei
msuri, este prevzut o procedur cuprinznd mai multe etape. Astfel, mai nti,
procurorul, din oficiu sau la sesizarea organului de cercetare penal, i dac sunt
ndeplinite condiiile prevzute de lege n aceast privin, propune judectorului cu
atribuii n cursul urmririi penale luarea msurii. Propunerea trebuie motivat i se
prezint judectorului mpreun cu dosarul cauzei.
nainte de formularea propunerii, procurorul trebuie s-l asculte pe nvinuit sau inculpat
n prezena aprtorului acestuia, ales sau numit din oficiu. Apoi, nvinuitul sau inculpatul
este adus n faa judectorului, n cadrul unei edine la care particip obligatoriu
aprtorul i procurorul. Dup ascultarea nvinuitului sau inculpatului judectorul admite
sau respinge propunerea de arestare, n aceeai zi, prin ncheiere motivat. mpotriva
ncheierii se poate face plngere la instana n cadrul creia funcioneaz judectorul
cu atribuii n cursul urmririi penale care a dispus arestarea.
Aa cum se observ, reglementarea propus se ndeprteaz ntr-o oarecare msur
de concepia tradiional privind judectorul de instrucie, consacrat i de legislaia
romn din perioada interbelic3.
n sprijinul unei astfel de reglementri, precum i n ideea unei eventuale mbuntiri
a acesteia, considerm util i prezentarea unor soluii din legislaia statelor europene,
1 n legtur cu autonomia termenilor folosii n cuprinsul Conveniei, a se vedea J.P.
Margunaud, op.cit., p.37-38; n acelai sens, J.F. Renucci, op.cit., p.162 i 432-434.
2 Proiectul este o parte component a proiectului Legii pentru accelerarea reformei justiiei,
definitivat de Guvern la nceputul anului 2000.

3 n diferitele legislaii exist dou modele distincte de reglementare a jurisdiciilor de instrucie.
Potrivit sistemului tradiional existent n Frana pn la nceputul acestui an i care se regsete

n diferite forme n Olanda, Grecia, Elveia etc. judectorul de instrucie are att competena
de a conduce investigaiile ct i aceea de a rezolva aspectele jurisdicionale privind msurile
privative sau restrictive de libertate i de a decide asupra soluiilor procesuale la finalul instruciei.
Sistemul cel mai rspndit astzi este cel n care judectorul de instrucie nu intervine dect
pentru a rezolva chestiunile jurisdicionale, conducerea anchetei revenind Ministerului Public.
Este sistemul tradiional n Anglia, introdus n ultimii ani i n ri de tradiie romano-germanic,
aa cum s-a ntmplat n Italia sau Germania. A se vedea J. Pradel, Droit pnal compar, Ed.
Dalloz, Paris, 1995, p.330-331.
STUDII 37
prin care s-a ajuns la o separare integral ntre atribuiile de urmrire i cele judiciare
de-a lungul fazei preliminare a procesului penal.
n dreptul francez spre exemplu, detenia provizorie a fcut n timp obiectul a
numeroase formule legislative1 , ultima dintre acestea adus prin Legea din 15 iunie
2000 privind ntrirea prezumiei de nevinovie2 . Una dintre inovaiile acestei legi,
ndelung comentat n doctrin, o constituie i crearea judectorului libertilor i al
deteniei3 (numit n continuare J.L.D.), un magistrat distinct de judectorul de instrucie
i care, ncepnd cu 1 ianuarie 2001, este singurul n msur s decid asupra plasrii
sau meninerii n detenie provizorie a persoanelor nvinuite sau inculpate. Astfel, J.L.D.
preia ntregul contencios privind detenia provizorie, anterior aflat printre prerogativele
judectorului de instrucie.
Aa cum s-a subliniat n doctrina francez, ideea de a plasa dincolo de judectorul
de instrucie un alt magistrat singurul abilitat s decid arestarea i prelungirea deteniei
nu este nou, ns tentativele anterioare n-au avut dect o existen efemer4 .
n conformitate cu noua reglementare, J.L.D., nu poate fi dect un magistrat al
unei instane (magistrat du sige) avnd rangul de preedinte, prim-vicepreedinte sau
vicepreedinte (art. 137-1 alin. 2 C.proc.pen), alegerea sa fiind deci condiionat n primul
rnd de funcia pe care acesta o ocup5 .
Spre deosebire de judectorul de instrucie, J.L.D. nu poate, sub sanciunea nulitii,
s participe la judecarea unei cauze n care a fost deja chemat s se pronune cu privire
la o msur preventiv.
Legea nu prevede ns modalitile de numire a acestui magistrat, aa cum o face n
cazul judectorului de instrucie. Din aceast cauz, doctrina s-a pronunat n sensul
aplicabilitii normelor de drept comun n materie, potrivit crora, nainte de nceperea
1 Astfel, numai dup intrarea n vigoare a Codului de procedur penal din 1958, au fost
promulgate aproximativ 15 legi cu inciden n aceast materie, unele fiind ns abrogate chiar
nainte de a intra n vigoare. A se vedea C. Gury, Dtention provisoire, Ed. Dalloz, 2001, p.5-9;
J. Pradel, Les personnes suspectes ou poursuivies aprs la loi du 15 juin 2000. Evolution ou
rvolution?, D 2001.chron.1044.
2 Sintagma ntrirea prezumiei de nevinovie din titlul legii pare, n opinia unor autori,
nefericit aleas. Juridicete vorbind, nevinovia nu semnific nimic. Ea are nevoie de a fi pus
la ndoial, pentru a dobndi o semnificaie juridic. Pe aceast linie de idei, a ntri prezumia
nseamn a sublinia slbiciunea nevinoviei. A se veda D. Rocher, Mortelle prsomption, n
Gazette du Palais, 25-27 mars, 2001, p.2.
3 Asupra avatarurilor denumirilor acestui judector, legiuitorul francez optnd n cele din
urm pentru juge des liberts et de la dtention, a se vedea J.-D. Nuttens, Prsomption
dinnocence: le Parlement fait la loi, n Gazette du Palais, 21-22 juin 2000, p.6.
4 Conform unei legi din 10.12.1985, detenia provizorie putea fi ordonat doar de ctre o
Chambre dinstruction, compus din trei magistrai, dintre care cel puin doi trebuiau s fie
judectori de instrucie. Legea a fost ns abrogat nainte de data la care urma s intre n
vigoare. Tot astfel s-a ntmplat i cu Legea din 30.12.1987, care prevedea crearea unei Chambre
de demandes de mise en dtention provisoire. n fine, o lege din 04.01.1993 a instituit un judector
delegat i o Chambre de dtention provisoire, ns aceasta din urm nu a funcionat niciodat
iar competena judectorului delegat a fost suprimat printr-o lege din 24.08.1993. Pentru
amnunte a se vedea C. Gury, op.cit., p.6-7; J.-D. Nuttens, op.cit., p.6.
5 A se vedea C. Gury, Le nouveau juge des liberts et de la dtention: premiers problmes
pratiques, n Gazette du Palais, 8-9 septembre 2000, p.2.

fiecrui an judiciar, preedintele instanei fixeaz prin ordonan repartiia judectorilor

n diversele servicii din propria jurisdicie1 .
Sub aspectul competenei, J.L.D. este cel care decide plasarea i meninerea
nvinuitului sau inculpatului n detenie la sesizarea judectorului de instrucie, care i
remite dosarul cauzei mpreun cu o ordonan motivat prin care va justifica necesitatea
lurii sau meninerii acestei msuri. Aceast ordonan este asemntoare celei prin
care, nainte de intrarea n vigoare a legii din 15.06.2000 judectorul de instrucie decidea
el nsui asupra deteniei provizorii. Prin urmare, J.L.D. nu acioneaz din oficiu ci doar
la sesizarea magistratului nsrcinat cu instrucia, motiv pentru care doctrina consider
c tot judectorul de instrucie rmne cel care gereaz detenia, avnd evidena
persoanelor care se afl n aceast stare2 .
Dup sesizare, J.L.D. va organiza o edin de judecat cu respectarea principiului
contradictorialitii, similar celei inute de judectorul de instrucie conform reglementrii
anterioare3 . O noutate ns o reprezint faptul c potrivit noii legi aceast edin este
public, n afara situaiilor n care publicitatea este de natur a mpiedica cercetrile
sau poate vtma demnitatea persoanei ori interesele unui ter. De asemenea, ca o
alt inovaie, desfurarea dezbaterii contradictorii are n vedere dac este vorba de
luarea ori de prelungirea deteniei, dac e incident o procedur corecional sau una
criminal ori dac n cauz sunt implicai minori sau majori4 .
n urma dezbaterii J.L.D. se pronun printr-o ordonan motivat. Atunci cnd prin
ordonan se dispune plasarea n detenie, prelungirea acesteia sau chiar se respinge
o cerere de punere n liberate, aceasta comport o motivare special, care s justifice
n fapt i n drept existena msurii precum i caracterul subsidiar al acesteia, toate
celelalte msuri legale dovedindu-se ineficace5 . Ordonana este atacabil cu apel n
faa camerei de instrucie (fosta camer de acuzare)6 .
Dup cum reiese din cele prezentate, orice decizie privind detenia provizorie nu
poate fi luat dect prin hotrrile convergente a doi judectori judectorul de instrucie
i J.L.D. motiv pentru care, n literatura de specialitate francez se vorbete de un
double regard 7 .
Pe de alt parte, judectorul de instrucie nu a fost deposedat de toate atribuiile n
materia deteniei provizorii. Astfel, n primul rnd el este cel care pune n micare ntreg
angrenajul deteniei. n plus, el i-a pstrat puterea de a-l pune n libertate pe nvinuit
sau inculpat, indiferent c acioneaz din oficiu, la cererea Parchetului sau a celui
1A se vedea J. Pradel, op.cit., p. 1044.

2Idem, p.1044-1045.
3 Pentru dezvoltri a se vedea C. Gury, Dtention provisoire, cit.supra, p. 67 i urm. Asupra
reglementrii anterioare a se vedea S. Guinchard, J. Buisson, op.cit., 611 i urm.

4 Ca o consecin a acestui fapt unii autori consider c dezbaterea ar putea dura mai mult
timp dect cea inut n faa judectorului de instrucie, la aceasta contribuind i faptul c J.L.D.
nu cunoate dosarul cauzei aa cum l cunotea magistratul instructor. A se vedea J. Pradel,
op.cit., p. 1045.
5 A se vedea C. Charbonneau, La loi du 15 juin 2000 sur la prsomption dinnocence: premire
approche, Gazette du Palais, 21-22 juin 2000. 12.

6 A se vedea H. Leclerc, La loi du 15 juin 2000 renforant la prsomption dinnocence et le
droit des victimes, Gazette du Palais, 29-30 septembre 2000. 6.

7 A se vedea J. Pradel, op.cit., p. 1045; Cu privire la dezbaterile parlamentare n jurul necesitii
acestui double regard, unii contestnd un astfel de sistem, a se vedea J.-D. Nuttens, op.cit., p.6.
STUDII 39
interesat. Cu alte cuvinte, dei este nevoie de intervenia a doi judectori pentru plasarea
sau meninerea n detenie a unei persoane, este suficient decizia unuia pentru ca
aceasta s fie eliberat.
Judectorul de instrucie nu este obligat s sesizeze J.L.D. pentru repunerea n
libertate a arestatului dect n ipoteza n care, dei i s-a adresat o cerere n acest sens,
refuz s-l elibereze personal pe deinut1 .
De asemenea, judectorul de instrucie i pstreaz competena n ceea ce privete
aplicarea, modificarea sau suprimarea controlului judiciar care nsoete liberarea
provizorie.
Aceast reform reprezint corolarul unei evoluii ncepute nc de acum cinci
decenii2 , pornit de la critica ideii cumulului de funcii n persoana judectorului de
instrucie i de la propunerea unei stricte separaii ntre atribuiile privind cercetarea i
cele propriu-zis judiciare din cursul instruciei.
Mai recent, n motivarea necesitii crerii instituiei J.L.D. s-a extrapolat jurisprudena
Curii Europene a Drepturilor Omului dezvoltat n aplicarea art. 6 din Convenie,
considerndu-se c i nsumarea de ctre aceeai persoan a rolului de anchetator i
de judector este incompatibil cu principiul imparialitii3 .
De asemenea, n favoarea separrii celor dou funcii s-a invocat i faptul c
judectorul de instrucie s-ar putea servi de detenie ca de un mijloc de investigare,
constrngnd nvinuitul sau inculpatul s mrturiseasc ceea ce i se imput4 .
n plus, i n alte ri judectorul de instrucie a disprut. Astfel, att n Germania
(1975) ct i n Italia (1989) problemele privind detenia provizorie au fost trecute n
competena unui judector specializat, nsrcinat doar cu controlul i nu cu conducerea
investigaiilor, acestea din urm rmnnd de competena parchetelor i a organelor
de poliie5 .
Acest nou suflu se face simit i n alte sisteme. Spre exemplu, n Spania o parte din
ce n ce mai important a doctrinei este adepta suprimrii instituiei judectorului de
instrucie. n aceast perspectiv cercetarea ar urma s fie ncredinat n exclusivitate
Ministerului public, n timp ce judectorul ar rmne n aceast prim faz a procesului
doar un garant al drepturilor i libertilor fundamentale6 .
1 A se vedea J. Pradel, op.cit., p. 1045.
2 Critica a fost formulat pentru prima dat n 1947 de ctre o comisie prezidat de profesorul
H. Donnedieu de Vabres. A se vedea H. Leclerc, op.cit., p.5.
3 Totui trebuie subliniat c nu au existat pn n prezent decizii ale Curii de condamnare a
unui stat pe motiv c judectorul su de instrucie n-ar fi imparial. A se vedea J. Pradel, op.cit.,
p. 1045; D. Gomien, D. Harris, L. Zwaak, Convention europenne des Droits de lHomme et
Charte sociale europenne: droit et pratique, Ed. du Conseil de lEurope, Strasbourg, 1997,
p.160.
4 Asupra deteniei provizorii ca mijloc de presiune, a se vedea C. Gury, op.cit., p.16-17. n
acelai sens, C. Castresana Fernandez, Rle du procureur dans linstruction pnale, n Le rle
du Ministre public dans une socit dmocratique, Ed. du Conseil de lEurope, Strasbourg,
1997, p.104. n sens contrar, J. Pradel, op.cit., p. 1045.
5 A se vedea J. Pradel, Droit pnal compar, Ed. Dalloz, Paris, 1995, p.331; M. Delmas-Marty,
Corpus Juris portant dispositions pnales pour la protection des intrts financiers de lUnion
Europenne, Carl Heymanns Verlag KG, Koln, 1998 p.150.
6 C. Castresana Fernandez, op.cit., p.69.
Pe aceeai linie de idei, articolul 25 al Proiectului intitulat Corpus iuris cuprinznd

dispoziii penale pentru protecia intereselor financiare ale Uniunii Europene prevede
c, de-a lungul fazei preliminare a procesului penal, garaniile cerute de Convenie
urmeaz a fi asigurate de ctre un judector independent i imparial numit judector al
libertilor (juge des liberts). n alineatul 2 al aceluiai articol se stipuleaz c orice
msur restrictiv sau privativ de drepturi sau liberti fundamentale recunoscute de
Convenia European a Drepturilor Omului luat n cursul acestei faze trebuie autorizat
n prealabil de acest judector, care va controla legalitatea i regularitatea msurii precum
i respectarea principiilor necesitii i proporionalitii1 . Principala sa atribuie o
constituie dispunerea deteniei preventive, dar el poate lua i alte msuri cum ar fi
percheziii, interceptarea convorbirilor telefonice sau msuri asiguratorii (art. 19 1, 20
3d etc.). Competena sa privete ntregul teritoriu al Uniunii Europene ca o consecin
a crerii spaiului judiciar european2 .
Dispoziiile privitoare la acest magistrat, relativ nou chiar pentru dreptul european,
corespund i recomandrilor adoptate n anul 1994 la Rio de Janeiro n cadrul celui
de-al XV-les Congres al Asociaiei Internaionale de Drept penal. Astfel, la punctul III al
recomandrii, intitulat Intervenia Judectorului este cuprins i dispoziia potrivit creia
detenia provizorie trebuie s fie ordonat de un judector i justificat avnd n vedere
elementele particulare ale cauzei3 .
Aceast succint analiz este n msur s demonstreze o dat n plus c sistemul
procedural romn se afl nc ntr-o tranziie, de la legislaia socialist, n care prezena
unui judector n cursul fazei de urmrire penal care constituia apanajul procuraturii
- era o ipostaz de neconceput, la o legislaie conform cu exigenele europene. Un
prim pas n acest sens s-a fcut o dat cu crearea posibilitii ca o ordonan a
procurorului prin care se dispune o msur privativ de libertate s fie cenzurat de
ctre o instan. Aa dup cum am artat, acest lucru nu satisface ns exigenele
Conveniei, fiind imperios necesar finalizarea reformei ncepute, n sensul introducerii
i n procedura penal romn a unui judector - independent i imparial nsrcinat
exclusiv cu garantarea drepturilor i libertilor fundamentale, aa cum s-a procedat
deja n legislaia altor state fost socialiste4 .
1A se vedea M. Delmas-Marty, op.cit., p.151.

2J.J. Gmez Colomer, La proteccin procesal penal de la Union Europeea en materia de
lucha contra el fraude (El proyecto Corpus Iuris), Revista de derecho penal y de criminologa 6/
2000. 55-156.
3 A se vedea M. Delmas-Marty, op.cit., p.151.
4 Exemplul cel mai sugestiv este cazul Poloniei care, aa cum am artat deja a adoptat un
nou Cod de procedur penal, n acord cu exigenele Conveniei. De asemenea, n Rusia,

potrivit art. 22 din Constituie, arestarea poate fi decis doar de un tribunal. (a se vedea
J.M.Kolossov, J.N.Maleev, L.M.Entine, Le droit la libert, n Etude de la compatibilit du droit
de la Fdration de Russie avec les exigences de la CEDH, Ed. du Conseil de lEurope, 1998,
p.57). Tot astfel n Croaia, art. 22 alin. 2 din Constituie prevede c nimeni nu poate fi privat de
libertate i nici libertatea sa nu poate fi restrns n afara cazurilor prevzute de lege i numai
printr-o decizie a unui tribunal. (a se vedea Conseil de lEurope, Compatibility of Croatian Law
with the Requirements of the ECHR, 1997, p.67-68).
STUDII 41
DISCUTII PRIVIND POSESIA CA MODALITATE DE DOBNDIRE

A DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA BUNURILOR MOBILE
Liviu-Marius HAROSA
Rsum: Discussions concernant la possession en tant que modalit dacquisition de

la proprit mobilire. Larticle reprsente une nouvelle approche en ce qui concerne la
possession comme un moyen dacqurir la proprit mobilire. Est-ce que les meubles peuvent
tre usucaps dans un dlai de trente ans? Cette hypothse est-elle une provocation porte sur
la thorie classique?
1. Generaliti. Se cunoate faptul c unul dintre efectele posesiei, aa cum apare

n aproape toate sistemele codurilor civile, este acela al dobndirii dreptului de
proprietate.1 n general i cu un caracter de definiie atotcuprinztoare, modurile de
dobndire a proprietii sau a altor drepturi reale dezmembrminte ale dreptului de
proprietate bazate pe posesie sunt ocupaiunea, posesia de bun credin a bunurilor
mobile, perceperea fructelor de ctre posesorul de bun credin al unui bun frugifer,
prescripia achizitiv sau uzucapiunea bunurilor imobile.2
1 A se vedea L. Pop, Dreptul de proprietate i dezmembrmintele sale, Ed. Lumina Lex.
Bucureti, 2001, p. 209-213. Nu insistm n lucrarea de fa la criticarea dispoziiilor prevederilor
art. 644-645 C.Civ., deoarece opinia conform creia modurile generale de dobndire a dreptului
de proprietate sunt: contractul sau convenia translativ/constitutiv de drepturi reale, succesiunea
legal i testamentar, uzucapiunea, accesiunea, tradiiunea, ocupaiunea, posesia de bun
credin a bunurilor mobile, dobndirea fructelor de ctre posesorul de bun credin al bunului
frugifer este unanim mprtit de doctrina romn. A se vedea n acest sens pentru o pertinent
critic a dispoziiilor Codului Civil D. Alexandresco, Explicaiunea teoretic i practic a Dreptului
civil romn, tomul III, partea a II-a, ed. a II-a Atelierele grafice Socec &Co, Bucureti, 1909, p.
3-7, cu autorii citai la notele de subsol, dar i Matei Cantacuzino, Elementele Dreptului romn
ediie revzut Ed. ALL, Bucureti, 1998 p. 117-121, 131, C.Sttescu, C.Brsan, Drept civil.
Teoria general a Dreptului de proprietate, Univ. din Bucureti, 1980, p. 265, Gh.Fekete, I.Zinveliu,
Drept civil. Drepturi reale, Edit. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1969, p. 177.
2 Pentru dezvoltri asupra temei tratate n prezentul articol, a se vedea ca sediu al materiei
G.Baudry-Lacantinerie, M.Chauveau, Trait thorique et pratique de droit civil franais, 3me d.

Librairie Gnrale de Droit et de Jurisprudence, Paris, 1905, tome VI, p. 177 i urm., M.Planiol,
G.Ripert, M.Picard, Trait pratique de droit civil franais par M.Picard, tome III, Librairie Gnrale
de Droit & de Jurisprudence, Paris, 1926, p. 348-381, Aubry et Rau, Cours de droit civil franais,
5 me d., Paris 1902, tome II, p. 157 i urm. i tome XI, revu par E.Bartian, 1917, p. 456 i urm,
Fr.Laurent, Principes de droit civil franais, tome VI, nr. 106, i tome XXVI, p. 207 i urm.,
J.Carbonnier, Droit civil. Les biens, PUF, 1962, tome III, p. 292-309, Fr.Terr, Ph.Simler, Droit
civil. Les Biens, Prcis Dalloz, 1992, p. 262-278, G.Baudry-Lacantinerie, A.Tissier, Trait thorique
et pratique de droit civil franais, 3me ed. Paris, 1905, tome XXV, p. 240, M.Planiol, G.Ripert,
Trait lmentaire de droit civil, tome I, Librairie Gnrale de Droit & de Jurisprudence, Paris,
1928, p. 815-828, A.Colin, H.Capitant, Cours lmentaire de droit civil franais, Paris, 1914,
tome I, p. 902 i urm., D.Alexandresco, op.cit.; vol.XI, Prescripia, 1915, p. 343-381, D.Gherasim
Teoria general a posesiei n Dreptul civil romn, Edit.Academiei R.S.R., Buc.1986, p. 112-123.
42 Liviu-Marius HAROSA
n ceea ce privete bunurile mobile, se apreciaz c dreptul de proprietate asupra

lor se nate, n afara cazului cu totul special al ocupaiunii, doar prin posesia de bun
credin realizat n condiiile reglementate n art. 1909 alin. 1 C.civ, ca aplicare a
principiului En fait de meubles, la possession vaut titre, sau prin expirarea termenului
de decdere de trei ani n care proprietarul unui bun mobil furat sau pierdut poate
introduce o aciune n revendicare mpotriva achizitorului de bun credin al acelui bun
de la ho sau de la gsitor.1
Considerm c aceast opinie clasic este susceptibil de interesante discuii. Vom
ncerca n cele ce urmeaz s fixm funcia achizitiv a posesiei n cazurile prevzute
n opiniile clasice.
2. Dobndirea proprietii prin intermediul art. 1909 alin. 1 C.civ.

Cu toate c, aa cum este prezentat n doctrin, adagiul En fait de meubles, la
possession vaut titre2 pare a reprezenta dreptul general n materia revendicrii
bunurilor mobile, paraliznd frecvent aciunile n revendicare 3 , aceast norm
cuprins n dispoziiile art. 1909 C.civ. este n fapt un caz particular condiionat de
ntrunirea mai multor elemente: desesizarea voluntar a proprietarului de un bun
mobil 4 , detentorul precar s nstrineze bunul mobil unei tere persoane fr
consimmntul proprietarului5 , terul s dobndeasc bunul cu bun-credin de
1A se vedea pentru dezvoltri autorii citai la nota 2, precum i L.Pop, op.cit., p. 259-264,
V.Stoica, Corelarea dispoziiilor art. 14 din Codul de Procedur Penal cu prevederile
art. 1909-1910 din Codul Civil, RRD. 10/1988.29 i urm, C.Sttescu, C.Brsan, op.cit., ed.1988,
p. 208-210, E.Safta-Romano, Dreptul de proprietate privat i public n Romnia, ed.Graphix,
Iai, 1993 p. 354-356, I.Filipescu, Dreptul de proprietate si alte drepturi reale, ed. Actami, Buc,
1998, p. 279-286, P. M.Cosmovici, Drept civil. Drepturi reale. Obligaii. Legislaie, Ed. ALL, Buc.
1994, p. 54-57, A.Boar, Uzucapiunea, prescripia, posesia i publicitatea drepturilor, Ed. Lumina
Lex, 1999, p. 96-98.
2 Art. 1909 C.Civ este inspirat din art. 2279 C.Civ. Fr. ce consacr vechiul adagiu Mobilia
non habet sequelam cuprins in Les Coutumes de Chastelet de Paris, 1747, adagiu atribuit de
unii autori juristului Bourjon. A se vedea Planiol &Ripert, Trait lmentaire, p. 816-819,
D.Alexandresco, op.cit. p. 344-347, Fr.Terr, Ph.Simler, op.cit. p. 263-264. n orice caz, aceast
abordare a revendicrii bunurilor mobile se deprteaz de Dreptul roman, in care uzucapiunea
era permis i pentru bunurile mobile. Usucapio est autem dominii adeptio per continnuationem
possessionis anni vel biennii, rerum mobilium anni, immobilium bienni (Ulpian, Regulile, de
dominiis et adquisitionibus rerum XIX, 8.16. din P. Fr.Girard, Textes de droit roman publis et
annots, Librairie Nouvelle de Droit et Jurisprudence, Paris, 1923). A se vedea
Baudry-Lacantinerie &Tissier, op.cit., p. 3, C. Nacu, Dreptul civil rumn, vol.III, Bucureti, ed.
Socec & Co., 1903, p. 882.
3 A se vedea Fr.Terr & Ph.Simler, op.cit., p. 264, Planiol & Ripert, idem. p. 820, L.Pop,
op.cit., p. 262, D. Gherasim, op.cit., p. 113, E.Safta-Romano, op.cit., p. 354.

4 A se vedea L.Pop, ibidem, D.Alexandresco, op.cit., p. 351-352, Fr.Terr., Ph.Simler, op.cit.,
p. 264, Planiol & Ripert, idem. p. 820.350-351, P. M.Cosmovici, op.cit., p. 55, D. Gherasim,
idem, p. 114, M.Cantacuzino, op.cit. nr. 210. p. 115.
5 Fr.Terr. & Ph.Simler, idem. p. 264, Planiol & Ripert, op.cit., p. 822, M.Cantacuzino, ibid.,
L.Pop, ibid.
STUDII 43
la detentorul precar1 , iar posesia terului achizitor de bun credin s fie efectiv
sau real2 .
Una dintre condiiile aplicrii art. 1909 alin. 1 C.civ. este buna credin a posesorului,
care rezult din combinarea acestui articol cu art. 972 C.civ., o aplicare particular a
regulii generale a posesiei mobiliare valornd proprietate.
Astfel, posesorul este considerat de bun credin dac n momentul transmiterii
posesiei asupra bunului mobil a crezut c trateaz cu adevratul proprietar, acesta fiind
efectul creator de drept al art. 1909 alin. 1 C.civ.3 Cu toate c buna credin presupune
necesarmente o dobndire n virtutea unui titlu, posesorul nu va trebui s dovedeasc
existena acestui titlu, deoarece n sistemul nostru de drept, precum i n cel francez,
art. 1909 C.civ. (respectiv art. 2279 C.civ. Fr.) are drept el tocmai exonerarea posesorului
unui bun mobil de sarcina probrii modalitii de dobndire4 . Titlul este prin urmare un
element al bunei-credine, fiind prezumat de lege mpreun cu aceasta5 . Cu toate
acestea, jurisprudena a mai introdus n aprecierea bunei credine o anumit coloratur
moral: un dobnditor este de rea-credin cnd, fa de natura i valoarea obiectului,
precum i fa de circumstanele n care se ncheie contractul, a neglijat s se informeze
asupra identitii vnztorului i originii pretinsei proprieti6 .
O alt condiie, i cea mai important sub aspectul tratat de prezentul articol, este
posesia s fie util, adic real i efectiv. Pentru a fi protejat de dispoziiile art. 1909
alin. 1 C.civ. posesorul trebuie sa aib o posesie veritabil, animo domini i nu o
1 ntr-o opinie, aceast condiie se realizeaz numai dac terul de bun credin dobndete
bunul mobil printr-un act translativ de proprietate cu titlu oneros (a se vedea L.Pop, ibid). n sens
contrar, D.Alexandresco, op.cit., p. 352, vol. IV, partea I, p. 279, p. 286 i urm., Planiol & Ripert,
Trait pratique, p. 364, Fr.Terr & Ph.Simler, op.cit., p. 275, opinii la care subscriem, posesia
terului de bun credin nscut dintr-un act cu titlu gratuit constituind prin sine un titlu de
proprietate. Vezi cazul darului manual. De asemenea, Cass. fr., DP 1938.I. 440; Cass. fr.19
dec.1994, DP.95.I.364, S.95.I.136.
2 L.Pop, ibidem, Baudry-Lacantinerie & Tissier, op.cit., 837 p. 669, Planiol & Ripert, tome I.
2479 p. 821, D.Alexandresco, op.cit., p. 352-354, Fr.Terr &Ph.Simler, op.cit., 421 p. 266-267.
3 A se vedea D.Alexandresco, op.cit., p. 356, J.Carbonnier, op.cit., p. 288, Fr.Terr & Ph.Simler,
op.cit., 425 p. 267-268, D. Gherasim, op.cit., p. 116-117, C.Sttescu, C.Brsan, op.cit., p. 210,
M.Cantacuzino, op.cit., 210 p.115. De asemenea, Trib.Suprem, col. civ., dec 1120/01.11.1966,
n CD.1966.90, E.Safta-Romano, op.cit., p. 154.
4 Fr.Terr & Ph.Simler, idem, p.268, J.Carbonnier, ibidem, Trib.Suprem, col. civ. dec.nr. 1238/
13.06.1960, n Repertoriu de practica judiciar n materie civil pe anii 1952-1969 p. 177,

D.Alexandresco, op.cit. p. 355.
5 O pertinent critic a art. 2279 C.Civ. francez realizeaz Raymond Saleilles, De la
Possession des meubles. Etudes de droit allemand et de droit franais, Librairie Gnrale de
Droit et de Jurisprudence, Paris, 1907, p. 68-95, care arat c acest text de lege protejeaz
posesorul mpotriva proprietarului chiar i atunci cnd posesorul, de bun credin n ceea ce
privete cocontractantul, a ncheiat un act juridic cu detentorul precar, fiind ns de rea credin
n raport cu titlul achiziiei i abuznd n mod voit de o eroare esenial a vnztorului su. n
acest caz, proprietarul revendicant nu i va putea opune posesorului viciile sau chiar inexistena
titlului su, posesorul fiind aprat astfel de prevederile art. 2279 C.civ. Fr. Mutatis mutandis,
aceste critici se pot aplica foarte bine i sistemului romn de drept.
6 J.Carbonnier, op.cit. p. 288. Trib.Suprem, col.civ., dec.nr. 018/10.10.1966, n Repertoriu
de practic judiciar n materie civil pe anii 1952-1969, p. 175. De asemenea, Trib. Seine, 12
janv. 1966, JCP.67.2.15266, RTDCiv..1968.172, Cass. fr. 1ere, 16 juin 1971, D.71. 566.
detenie precar.1 . Doctrina a sesizat i cazuri n care posesorul poate invoca posesia
de bun-credin chiar neavnd animus domini, i asta n situaia creditorului gajist al
unui bun revendicat de un ter proprietar2 . Latura subiectiv a posesiei trebuie s existe
chiar din momentul intrrii n posesie, instanele pronunndu-se n sensul c este fr
relevan sub aspectul posesiei dac, ulterior intrrii n posesie, posesorul a devenit
sechestrul bunului litigios, adic detentor precar3 .
Posesia trebuie s fie efectiv. Dac ntre momentul ncheierii contractului translativ
de proprietate ntre detentorul precar i ter i momentul predrii efective a bunului
acesta proprietarul introduce o aciune n revendicare, posesorul animus nu i poate
opune art. 1909 C.civ.4
Tot n aceeai ordine de idei, sub trm probatoriu, posesia trebuie s fie neviciat
pentru ca prevederile art. 1909 alin. 1 C.civ. s produc un efect juridic. Astfel, sunt
incidente dispoziiile Codul Civil referitoare la posesiune i anume art. 1847. Avnd n
vedere caracterul special, de excepie, al art. 1909 alin. 1 C.civ., exigenele art. 1847
C.civ. se prezint ntr-un mod cu totul particular, cerina continuitii posesiei nefiind
cerut5 datorit caracterului imediat al naterii dreptului de proprietate ca urmare a
posesiei de bun credin6 .
Prin urmare, excluznd continuitatea, posesia trebuie s fie netulburat, public i
neechivoc. 7 Cu toate c nu este un viciu al posesiei, ci chiar un motiv de inexisten,
precaritatea nu poate duce nici ea la aplicarea art. 1909 C.civ.
1 Fr.Terr & Ph.Simler, op.cit. 419 p. 266, D.Alexandresco, op.cit., p. 350, Planiol, Ripert et
Picard, op.cit., 381 p. 364-365, D.Gherasim, op.cit., p 117.

2A se vedea J.Carbonnier, op.cit. p. 289, D.Alexandresco, op.cit., p. 351 - 352, M.Cantacuzino,
op.cit., 213 p. 116, Fr.Terr &Ph.Simler, op.cit., p. 266, Cass.fr. Req.12 mars 1888, DP. 88. I.
404, S.88. I. 264, citat de H.Capitant, Fr.Terr, Y.Lequette, Les grands arrts de la jurisprudence
civile, tome I, 11 eme d. Dalloz, Paris, 2000, p. 391-392.
3 Cass.fr. 24 jul.1912, DP.1914.I.36; Cass.fr.17 oct.1934, S.1934.I.121, Cass.fr. 1re, 4
ian.1972, Bull.Civ. 1972, I, nr. 4, p. 4, citate de Fr.Terr &Ph.Simler idem, p. 266 sub nota 2. La
fel, D.Gherasim, op.cit., p. 118.
4 A se vedea D.Gherasim, op.cit., p. 117.
5 A se vedea Fr.Terr &Ph.Simler, op.cit., p. 267, D.Gherasim, idem.
6 Referitor la fundamentul juridic al dobndirii bunurilor mobile prin posesia de bun credin
ne permitem s enumerm succint teoriile exprimate i susintorii acestora: teoria prescripiei

instantanee (Marcad, citat de Demolombe Cours de Code Napoleon. La prscription 4 ed.,
1869-1870, tome IX, nr. 622, D.Alexandresco, op.cit., p. 348-349), teoria dobndirii ex lege
(C.Hamangiu, I.Rosetti-Blnescu, A.Bicoianu, Tratat de drept civil, vol.II, edit.Fundaiilor Regale,
Buc. 1928, p. 141, M. Planiol,G.Ripert & Picard, op.cit., p. 372-373, A.Colin, H.Capitant, op.cit.,
p. 923) teoria prezumiei irefragabile de proprietate (Aubry et Rau, op.cit., vol.II nr. 183,
M.Cantacuzino, op.cit., p.116, Fl.Baias, Not la s.civ. nr. 1134/1986 a Judectoriei S.A.I. n
RRD.1/1988.42-43. Pentru opinia c textul consacr o prezumie relativ de proprietate, a se
vedea I. Lul, Observaii asupra prezumiei prevzute de art. 1909 alin. 1 C.Civ, Dr. 1/2000.75-80),
teoria posesiei de bun credin ca izvor de drept (L.Pop, op.cit., p. 261, iar cu precizarea c
posesia este un mod de dobndire a proprietii fa de toi participanii la circuitul civil n afar
de verus dominus deposedat i fa de acesta este doar o simpl protecie posesorie pn la
ndeplinirea termenului de prescripie, opinie la care achiesm, a se vedea J.Carbonnier, op.cit.,
p. 297-298, R.Saleilles, op.cit., p. 241-243. De asemenea, Fr.Terr &Ph.Simler, op.cit., nr. 440,
p. 277-278). A se vedea D.Gherasim, op.cit., p. 121-122, pentru sinteza teoriilor de esen
german a notorietii i a rspunderii. A se vedea i R.Saleilles, op.cit., p. 168.
7 A se vedea L.Pop. op.cit., p. 198.
STUDII 45
Rezult din prevederile art. 1851 C.civ. c dac posesorul sau mandatarul su i
fondeaz posesia pe violen, aceast posesie este viciat. Sunt mai multe raiuni pentru
care art. 1909 C.civ. nu se poate baza pe o posesie fondat pe violen, fie deoarece
astfel este exclus buna-credin (a se vedea supra.), fie deoarece violena implic
furtul, ceea ce conduce la neaplicarea ab ovo a regulii cuprinse n art. 19091 .
Conform art. 1852 C.civ., posesia trebuie s fie public i, doctrina a adugat,
neechivoc. Echivocul este viciul cel mai frecvent invocat n faa instanelor, mai ales
ntre mai multe persoane care folosesc n comun anumite bunuri, pentru c niciodat nu
se poate ti care dintre posesorii n comun sunt de bun-credin i nu se poate determina
nici fraciunea din bunuri aparinnd celor de bun-credin i care celor de rea-credin2 ,
iar caracterul clandestin al posesiei este relevat de atitudinea iniial a posesorului, n
principal cnd este vorba despre bunuri mobile ascunse de la masa succesoral.3
ntr-o opinie,4 aceste vicii ale posesiei sunt aplicabile numai n cadrul funciei probatorii
a regulii en fait des meubles, adic numai n cazul conflictului ntre posesor i autorul
su (sau motenitorii autorului) i nu n ipoteza unui litigiu ntre proprietarul deposedat
i dobnditorul de la un non-domino. Este clasic a se distinge n materie de revendicare
mobiliar ntre cazul n care aciunea este exercitat contra terului achizitor i cazul n
care ea este introdus mpotriva unui (pretins) avnd-cauz5 .
ntr-o spe6 , motenitorii pretindeau c soia supravieuitoare (separat n fapt)
deinea precar cteva titluri la purttor aparinnd defunctului ntr-un seif bancar. Prta
s-a aprat artnd c le-a achiziionat de la un ter. Totui, prin aciune, motenitorii nu
contestau soiei supravieuitoare dobndirea de la un non-domino, ci nsui faptul
dobndirii, invocnd prezumii de fapt: starea material precar a soiei, veniturile mari
ale defunctului, etc. S-a combtut astfel posesia prtei care a fost calificat drept
clandestin n virtutea secretului care este ataat obiectelor depozitate n seifurile
bncilor. Aceast dezbatere asupra viciilor posesiei a degajat consecine practice i
teoretice interesante,7 n sensul c coabitarea nu viciaz posesia tuturor obiectelor
deinute, mai ales cnd posesia nu este suficient individualizat i, din punct de vedere
teoretic, faptul c prezumia prevzut n art. 2279 C.civ. Fr. (art. 1909 alin. 1 C.civ.) i
1 A se vedea Fr.Terr & Ph.Simler, op.cit., 421 p. 267, D.Gherasim, op.cit., p. 47, L.Pop,
op.cit., p.198-199, Planiol, Ripert, Picard, op.cit., p. 359, Baudry-Lacantinerie & Tissier, op.cit.,
p. 199-200, Laurent, op.cit., Vol. XXVII, nr. 276.
2 Tribunalul Suprem a decis ca dispoziiile art. 1909 C.civ. implic o posesie util, dispoziiile
sale fiind inaplicabile n cazul unei posesii echivoce. Trib.Suprem, col.civ., dec.civ. nr. 302/
31.03.1965, CD.1965.89.
3 A se vedea D.Gherasim, op.cit., idem., Aubry et Rau, op.cit., II, nr. 217, 232,
Baudry-Lacantiniere &Tissier, op.cit., p. 204-208, L.Pop, ibidem.

4 Planiol, Ripert, Picard, op.cit., p. 360, 364 i urm. n sens contrar, Fr.Terr &Ph.Simler,
op.cit., p. 267, n sensul admiterii demonstrrii viciilor posesiei i n relaiile dintre posesor i
terul revendicant, opinie pe care o mprtim. Este de neles c privarea pe care o sufer
proprietarul legitim prin pierderea dreptului trebuie s fie limitat ca i n cazul prescripiei achizitive
la cazurile n care posesia este neviciat [nota ns. HLM ].
5 Ibidem.
6 Cass.fr.1re, 11 juin 1991, Bull.Civ. I, nr. 199, D.1991.IR.208, RTDCiv.3/1992.595, cu not
de Fr.Zenati.
7 Idem. A se vedea de asemenea RTDCiv. 1/1991.142-144, JCP(10) 2000.I.211, JCP(42)
2000.I.265.
viciile posesiei sunt aplicate i n cazul n care prtul dintr-o aciune n revendicare
mobiliar nu pretinde c ar fi dobndit bunul de la reclamant sau de avnzii si cauz.
n ceea ce privete un dobnditor de bun-credin de la un non-domino, discuia se
articuleaz cel mai adesea pe reaua-credin. Dar proba relei-credine este dificil
deoarece reclamantul se pliaz adesea, printr-o confuzie de norme, asupra caracterului
echivoc pe care l atribuie stpnirii posesorului, cruia i contest o bun credin
ireproabil, astfel c este suficient ca buna credin s fie ndoielnic pentru ca art. 1909
alin. 1 C.civ. s nu se aplice.1
n realitate, precaritatea eventual a posesiei prtului nu nltur aplicarea art. 1909
C.civ., ci modific statutul aplicrii sale. n raporturile dintre un proprietar i un prt al
crui posesie este contestat ca fiind precar sau viciat, art. 1909 C.civ. nu mai este
un fine de neprimire ci o modalitate de prob, reclamantul trebuind s probeze
precaritatea sau viciul pentru a demonstra eventuala rea credin i a obine restituirea.2
Astfel, se releveaz rolul probatoriu a regulii mai sus enunate, aceasta aplicnd-se
oricrei persoane care se pretinde posesor al bunului mobil, atta timp ct adversarul
su nu a rsturnat aceast susinere, fie c n fapt persoana care o invoc nu este
posesor, fie c posesia sa este de rea-credin, fie pentru c nu ndeplinete condiiile
cerute pentru a merita protecia legii3 .
Prin urmare, art. 1909 C.Civ i joac rolul; pn la proba contrar posesorul va fi
prezumat proprietar, posesia fcnd dovada titlului su i dispensndu-l de a produce
probe directe.4
3. Dobndirea proprietii prin intermediul art. 1909 alin. 2 i

art. 1910 C.civ.
Nu vom insista foarte mult asupra acestor dispoziii legale, dar considerm necesar
s artm c posesia terului dobnditor de bun-credin de la un ho sau gsitor
trebuie s fie efectiv pentru a se putea paraliza, dup expirarea termenului de decdere
de trei ani, aciunea n revendicare a proprietarului deposedat.5
Totui, ce se ntmpl n cazul n care un ter dobndete un bun mobil de la un ho
sau gsitor, fiind de bun credin n momentul achiziionrii bunului dar, ulterior, lund
1Cass.fr.1ere, 23 mars 1965,Bull.Civ. 65.I. 206.
2A se vedea Planiol, Ripert, Picard, op.cit., p. 361, Fr.Terr &Ph.Simler, op.cit., p. 267,
Req.11 jan.1937, DH.1937.97; Cass.fr.20 dec.1955, JCP 1956.II.9455, citate de Fr.Terr la
p. 267, nota 2.
3 A se vedea H.Capitant, Fr.Terr, Y.Lequette, Grands arrts de la jurisprudence civile,
11me d.Dalloz, 2000, p. 394, nr. 80.

4 Cass.fr.18 ian.1954, Bull.civ. I.18; Cass.fr. 18 fev.1962, Bull.civ. I.81. 3, D.1962. I. 102,
D.1977. 235, citate de H.Capitant, Fr.Terr, Y.Lequette, op.cit., p. 394.

5 Pentru dezvoltri n ceea ce privete sfera de aplicare a art. 1909 alin. 2 C.Civ. i a art. 1910
C.Civ., precum i a restrngerii aplicabilitii articolelor doar la infraciunea de furt, nu i la cea

de abuz de ncredere sau nelciune, a se vedea L.Pop op.cit., p. 263-265, D.Gherasim, op.cit.,
p. 119-120, D.Alexandresco, op.cit., p.364-381, M.Cantacuzino, op.cit., p. 117, Planiol, Ripert,
op.cit., p. 823-824, J.Carbonnier, op.cit., p. 293-294, Fr.Terr &Ph.Simler, op.cit., p. 269-270,
E.Safta-Romano, op.cit., p. 355-357, Colin &Capitant, op.cit., I p.1220, p. M.Cosmovici, op.cit.,
p. 56-57. Totodat, n ceea ce privete propuneri de corelare cu prevederile Codului de Procedur
Penal, a se vedea V.Stoica, op.cit., p. 27-33.
STUDII 47
la cunotin despre adevrata situaie a bunului i fiind confruntat cu iminena unei

aciuni n revendicare din partea proprietarului deposedat, ascunde bunul sau declar
c l-a nstrinat mai departe? Continund exemplul nostru, proprietarul deposedat afl
c dup trei ani bunul revendicat se afl n patrimoniul terului. Mai poate acesta revendica
bunul mobil?
Ca nite consideraii preliminare, se tie c proprietarul are la dispoziie trei ani
pentru a revendica bunul din mna terilor de bun credin, termenul prevzut de
art. 1909 alin. 2 C.civ. fiind un termen de decdere, conform marii majoriti a doctrinei
i practicii1 . Asta nseamn c acest termen curge din momentul comiterii furtului sau
pierderii bunului, indiferent dac proprietarul deposedat cunotea sau nu pe actualii
posesori i indiferent dac aciunea va trebui introdus mpotriva terilor subdobnditori
de bun credin de la terul achizitor iniial.2
Dup expirarea termenului de decdere de trei ani terul dobnditor de bun credin
invoc n fapt prevederile art. 1909 alin. 1 C.civ., deoarece i fa de proprietarul
deposedat prin furt sau care i-a pierdut bunul funcioneaz acum principiul Mobilia
non habet sequelam.3
Revenind la exemplul propus, posesia pe care terul dobnditor cu bun credin (la
momentul achiziionrii) o exercit este viciat fa de proprietarul deposedat, punnd-l
pe acesta n imposibilitatea obiectiv de a-i fi recuperat bunul.
Astfel, considerm c cu toate c terul dobnditor era de bun credin n momentul
achiziionrii respectivului bun mobil4 , prin faptul c posesia acestuia era viciat fa
de proprietar, nu sunt ndeplinite condiiile pentru atragerea aplicrii articolului 1909
C.civ.5 Considerm c n acest caz, proprietarul deposedat poate introduce o aciune
n revendicare imprescriptibil.
Una din funciile posesiei este i cea probatorie, astfel nct faptul posesiei trebuie
adus la cunotina celorlali participani la circuitul civil, ca o modalitate de publicitate a
proprietii asupra bunurilor mobile, aa cum este neleas de ctre Codul civil Romn.6
1 A se vedea pentru opinia c avem de-a face cu un termen de decdere L.Pop op.cit.,
p. 263-265, J.Carbonnier, op.cit., p. 293-294, Fr.Terr &Ph.Simler, op.cit., p. 269-270,
E.Safta-Romano, op.cit., p. 355-357, P. M.Cosmovici, op.cit., p. 56-57, D.Gherasim, op.cit.,
p. 119-120, D.Alexandresco, op.cit., p. 364-381, C.Sttescu, C.Brsan, op.cit., p. 206-207, Planiol,
Ripert& Picard, Trait pratique..., nr. 393, p. 377. n sens contrar, M.Planiol, Ripert, Trait
lmentaire., nr. 2485, p. 823-824, M.Cantacuzino, op.cit., p. 117, care l consider un termen
de prescripie extinctiv.
2 D.Alexandresco, op.cit., p. 375-376, Colin &Capitant, op.cit., I p. 1220.
3 RTDCiv. 1/1970.56, cu jurisprudena acolo citat, Montpellier, 19 janv.1949, JCP
1949.II.4806; Lyon, 15 mars.1954, Gaz.Pal.1954.I.309, Trib.Seine, 23.jan.1950,

Gaz.Pal.1950.I.143, Cass.fr.30 oct. 1969, Gaz.Pal.1969.I.24, citate de H.L.et J. Mazeaud, Leons
de droit civil, tome II, Les biens, Paris, ed.Montchrestien, 1963, nr. 155, p. 3.
4 Reamintim c n doctrin i practic prerea unanim este aceea a verificrii condiiei
bunei credine n momentul achiziionrii bunului, fiind fr relevan sub acest aspect dac
ulterior terul devine de rea credin. Pentru comparaia cu sistemele de drept german i elveian,
unde buna credin se cere pe ntreaga perioad a posesiei, vezi infra.6.
5 Judectorii de fond nu au nevoie s explice n parte fiecare din caracterele posesiei invocate
Baudry-Lacantiniere & Tissier, op.cit., p. 231.

6 A se vedea A.Boar, op.cit., p. 90, precum i nota 210 citat, Trib.Sibiu, n Pandectele
Romne,1932, III, 30.

Prin faptul c nu este exercitat sub nume de proprietar aa cum prevd art. 1847 i
1854 C.civ., simpla stare de fapt a deinerii unui bun nu poate produce efecte juridice1 ,
prin urmare terul nu se poate prevala de efectele posesiei.
Un alt argument n sprijinul soluiei noastre este oferit de literatura juridic discutnd
situaia n care terul achizitor de bun-credin al unui bun mobil furat sau pierdut l
distruge ulterior cu rea credin n termenul de trei ani; terul va fi obligat la restituirea
integral a valorii bunului.2 n cazul n care bunul a fost consumat de bun-credin,
proprietarul revendicant va primi despgubiri n limita mbogirii terului, pe baza principiului
mbogirii fr just cauz (quatenus locupletior factus est).3 Din moment ce n cazul n
care bunul este distrus material proprietarul este n drept s primeasc dezdunri, a
fortiori rationae el poate s i recupereze n natur bunul ascuns de ctre ter.
Astfel, se impune i o reverificare a naturii juridice a termenului de trei ani prevzut
de lege. Considerm, alturi a ali autori4, c n fapt calificarea juridic a acestui termen,
fondat pe posesia de bun-credin a terului subdobnditor, este aceea al unui termen
de prescripie special liberatorie.
4. Dobndirea proprietii n cazul unui bun mobil furat sau gsit

n cazul n care bunul mobil a ieit din patrimoniul proprietarului ca urmare a unei
pierderi sau al unui furt, proprietarul deposedat poate introduce aciunea n revendicare,
ca mijloc de aprare a dreptului de proprietate.
Pierderea semnific o deposedare imputabil proprietarului, realizat fie prin
neglijena proprietarului sau a unui ter, fie ca urmare al unui eveniment de for major
(rzboi, calamitate natural, etc.)5 .
n ceea ce privete furtul, acesta este definit n art. 208 C.pen. prin luarea unui bun
mobil din posesia sau detenia altuia, fr consimmntul acestuia, n scopul de a i-l
nsui pe nedrept.6
Prin urmare, opinia de necontestat este aceea a posibilitii introducerii aciunii n
revendicare. Problema care a generat discuii a fost cea legat de prescriptibilitatea
sau imprescriptibilitatea aciunii n revendicare fa de un ho, un gsitor, sau fa de
terii subdobnditori de rea-credin.
ntr-o opinie, s-a susinut faptul c aciunea n revendicare este prescriptibil n
termenul general de treizeci de ani, prevzut n art. 1890 C.civ.7 (corespunztor art. 2262
1 Posesia a fost definit n doctrin ca fiind o stare de fapt generatoare de efecte juridice
care const n stpnirea material sau exercitarea unei puteri de fapt, de ctre o persoan
asupra unui bun, cu intenia de a se comporta, fa de toi ceilali, ca proprietar sau titular al altui
drept real cf. L.Pop, op.cit., p. 192, C.Sttescu, C.Brsan, op.cit., p. 235.
2 D.Alexandresco, op.cit., p. 376, precum i autorii citai la nota 2.
3 Ibidem.
4 M.Planiol, Ripert, Trait lmentaire, nr. 2485, p. 823-824, M.Cantacuzino, op.cit., p. 117.
5 D.Alexandresco, op.cit., p. 365, Fr.Terr &Ph.Simler, op.cit., p. 269.
6 O.Loghin, T.Toader, Drept penal romn.Partea special ed. a III-a, Casa de Editur i
presa ansa Bucureti, 1999, p. 227.

7 Art. 1890 C.civ. prevede c toate aciunile att reale ct i personale, pe care legea le-a
declarat neprescriptibile i pentru care n-a defipt un termen de prescripie, se vor prescrie n
termen de treizeci de ani, fr ca cel ce invoc aceast prescripie s fie obligat a produce vreun
titlu, i fr s i se poat opune buna-credin.
STUDII 49
C.civ.Fr), termenul comun n materie de prescripie, rmas acelai i guvernnd drepturile

reale, conform art. 21 din D.167/1958 1 , referitor la prescripia extinctiv,2 chiar i dup
ce termenul comun de prescripie n materia aciunilor personale a fost redus la trei ani.
Unii autori clasici3 considerau c autorul furtului poate fi urmrit treizeci de ani, ns
aciunea ce se poate exercita mpotriva lui dup trecerea celor trei ani este o aciune
personal. Se argumenta aceast calificare juridic prin aceea c art. 1909 C.civ.
interzice, n termeni generali, revendicarea mobilelor, pe care totui, o permite, n mod
excepional, n anumite mprejurri strict determinate (art. 1909 alin. 2 C.civ. 4 ). Astfel,
singura calificare a naturii juridice a aciunii introduse de ctre proprietar rmne cea a
unei aciuni personale n restituire.
Mai mult, se consider c termenul de treizeci de ani este un termen de prescripie
extinctiv5 .
Trecnd peste faptul c, conform legislaiei n vigoare n acest moment, termenul
general de prescripie este de trei ani n materia drepturilor de crean, soluia avansat
este discutabil prin recurgerea la construcia juridic a unei aciuni personale pentru
restituirea bunului, bazat pe rspunderea civil delictual (art. 998 C.civ.), ipotez ce
ar restrnge chiar domeniul aciunii n revendicare i, n orice caz, nu se verific atunci
cnd este aplicat situaiei gsitorului.
O alt varietate a opiniei prescriptibilitii aciunii n revendicare 6 insist pe
prescriptibilitatea numai a dreptului la revendicare, nu i a dreptului de proprietate.
Drept consecin, ... proprietarul poate s i revendice dreptul dac bunul trece n
minile unui ter, sau chiar dac posesorul actual care ar fi putut opune prescripia
extinctiv a ncetat s posede7 .
Astfel, elementul comun al susintorilor teoriei prescriptibilitii aciunii n revendicare
este tocmai prevederea din art. 1890 C.civ., care reduce termenul de exercitare a
aciunilor reale la treizeci de ani, prin urmare acest termen ar fi aplicabil chiar i aciunii
n revendicare.
1 Dispoziiile decretului 167/1958 nu se aplic dreptului la aciune privitor la drepturile de

proprietate, uzufruct, uz, abitaiune i superficie.
2 A se vedea pentru dezvoltri: Aubry et Rau, op.cit., vol II, p.157 i 245, cu nota 2, Laurent,
VI, nr. 106, vol. XXVI, p. 207, D.Alexandresco, op.cit., vol III-I p. 297, vol XI, p. 350, 371-377,
Baudry-Lacantiniere &Tissier, op.cit., p. 443-445, M.Cantacuzino, op.cit., p. 117, Planiol&Ripert,
op.cit., p. 823-824, E.Safta-Romano, op.cit., p. 357, J.Carbonnier, op.cit., p. 290, P.M.Cosmovici,
op.cit., p. 57, C.Nacu, op.cit., p. 882, Fr.Terr &Ph.Simler, op.cit., p. 284, D.Lupulescu, Dreptul
de proprietate comun pe cote-pri, Ed.tiinific, Buc. 1973, p. 220, Gh.Beleiu, op.cit., p.206,
Trib.Suprem, col.civ., dec.nr. 1205/1968, n Repertoriu..anii 1962-1969, p. 751, Trib.Suprem,
dec.civ.406/1965, n CD.1965, p. 8, RTDCiv 1970.196, cu not de J.Bredin, RTDCiv.1970. 96,
cu not de G.Courbeaux, Cass.fr. 30 oct.1969, JCP.1970.1. 6333, RTDCiv.1993.92, Cas.civ. 30
mai 1927, PR.1928.I.17, Jud.Hera 23 iul 1927, PR.1929.III.9 cu not de T.Scriban, M.N.Costin,
Marile instituii ale Dreptului civil Romn, ed.Dacia, 1982, vol.I, p. 271.
3 D.Alexandresco, op.cit., p. 371-374 i autorii acolo citai.
4 Ibidem. n acelai sens a se vedea Aubry et Rau, op.cit., vol II p. 157 cu nota 29.
5 Idem, p. 374.
6 Baudry-Lacantinerie &Tissier, op.cit., p. 443-445.
7 Idem op.cit., p. 444, A se vedea R.Saleilles, op.cit., p. 260, Laurent, op.cit., p. 207.
Plecnd de la un caz celebru n Frana sfritului de secol XIX,1 jurisprudena i

doctrina au creat o a doua opinie, bazat pe imprescriptibilitatea aciunii n revendicare2 .
Astfel, s-a considerat c dispoziiile art. 1890 C.Civ. nu fac distincia necesar dintre
aciunile avnd ca obiect proprietatea i cele care au ca obiect alte drepturi reale.3
Drepturile reale dezmembrminte ale dreptului de proprietate se supun termenului de
prescripie extinctiv de treizeci de ani, putndu-se stinge prin neuz, deoarece sunt
considerate ca nite excepii de la exercitarea normal a dreptului de proprietate; dac
ele nu sunt exercitate, raiunea lor de a fi dispare aa nct legea favorizeaz
rentoarcerea la starea normal de proprietate 4 .
n ceea ce privete dreptul de proprietate ns, acesta nu poate fi pierdut pur i
simplu, chiar dac titularul su nu i-l exercit ntr-un termen de treizeci de ani.5 Prin
urmare, proprietatea, spre deosebire de alte drepturi reale, nu se pierde prin neuz.
Pe de alt parte, s-a considerat c aciunea n revendicare, care ocrotete dreptul
de proprietate, nu poate s fie imprescriptibil doar atunci cnd are ca obiect material
un bun imobil, iar atunci cnd se refer la un bun mobil s fie ipso facto prescriptibil6 ,
cu att mai mult cu ct, se susine, protecia acordat de codul civil bunurilor imobile
este mult mai mare.
Mai mult, s-a adugat c prescripia permite achiziionarea proprietii, dar
proprietatea nu este altceva dect o relaie ntre titularul dreptului i alte persoane i
depinde n ultim instan de dobndirea sau nedobndirea bunului obiect material al
proprietii. Aceasta explic, printre altele, c proprietatea este imprescriptibil.7
Considerm c, n esen, ambele dintre aceste teorii au pri discutabile, problema
pus n dezbatere comportnd nite nuanri necesare.
Dac am imagina o ipotez, mai mult de coal, n care un proprietar introduce dup
35 de ani o aciune n revendicare avnd ca obiect un imobil, precum i cteva bunuri
mobile ce nu sunt considerate imobile prin destinaie (bijuterii, de exemplu), aciunea n
revendicare asupra imobilului ar putea fi paralizat de posesorul uzurpator (de rea
credin) prin uzucapiunea de lung durat, n temeiul art. 1890 C.Civ., dac, bineneles,
1 n cazul Congregaiei religioase Saint-Viateur, (Cass.fr. 5 mai 1879, D.1880.I.143, S.79.I.313)
s-a decis c, datorit faptului c aceast congregaie nu avea personalitate juridic, nu putea fi
donatar a unor bunuri. S-a pus problema n cazul dedus judecii Curii de Casaie dac familia
donatorului a pierdut, dup cei treizeci de ani prevzui n art. 2262 C.Civ.Fr. (echivalentul
art. 1890 C.Civ. Rom), proprietatea bunului prin neuz. Prin decizia de principiu pronunat Curtea
a artat c aciunii n revendicare nu i sunt aplicabile regulile prescripiei extinctive. (a se vedea
H.Capitant, Les grands arrts de la jurisprudence civile, 8 me d., D. 1984.252, Planiol, Ripert,
op.cit., p. 813, precum i notele la soluie ale lui R. de Clry, D.80.I.150, coala 2 [not contrar]
i Ch.Beudant, D.80.I. 147, coala 2).
2 A se vedea pentru dezvoltarea acestei ipoteze; C.Hamangiu, I.Rosetti-Blnescu,
Al.Bicoianu, op.cit., p. 135, L.Pop, op.cit., p. 260, C.Sttescu, C.Brsan, op.cit., p. 208, V.Stoica,
op.cit., p. 29, I.Filipescu, op.cit., p. 284-285, A.Boar, op.cit., p. 14, Trib.Suprem, col.civ.,
dec.nr. 144/1982, CD. 1982.13.
3 A se vedea Planiol, Ripert, op.cit., p. 812, Fr.Terr, Ph.Simler, op.cit., p. 302.
4 Planiol, Ripert, Picard, op.cit., p. 334-335.
5 Cass.fr. 12 juill.1905, D. 1907.I.41, S.1907. I. 273, Cass.fr. 14 nov.1979, JCP 1981.II.19507.
6 A se vedea A.Boar, op.cit., p. 96-97.
7 A se vedea Fr.Terr, Ph. Simler, op.cit., p.303.
STUDII 51
sunt ntrunite condiiile unei prescripii achizitive 1 . n ceea ce privete bunurile mobile,
proprietarul ar avea ctig de cauz, deoarece, nu-i aa?, aciunea n revendicare avnd
ca obiect bunurile mobile este imprescriptibil.
Aplicarea teoriei imprescriptibilitii aciunii n revendicarea bunurilor mobile, aa cum a
fost formulat, ar nsemna, n fapt, o protecie sporit drepturilor reale mobiliare, ceea ce ar
contrazice spiritul Codului Civil, ntemeiat pe privilegierea drepturilor reale imobiliare.2
Opinia noastr este c aciunea n revendicare avnd ca obiect bunurile mobile este
imprescriptibil mpotriva unui ho, gsitor sau ter de rea-credin, dar numai n msura
n care posesia acestuia nu ndeplinete condiiile unei posesii utile i neviciate aa
cum prevede art. 1847 C.civ.
ntr-adevr, partizanii celor dou teorii au scpat din vedere un aspect important, i
anume acela al efectului creator de drept al strii de fapt numit posesie.
Este de necontestat ca mare parte din dispoziiile Capitolului II al Titlului XX din
Codul Civil Despre posesiunea cerut pentru a prescrie se refer la posesiunea att
a bunurilor mobile, ct i a bunurilor imobile. De exemplu, art. 1847 C.civ., (referitor la
condiiile cerute pentru a putea prescrie), art. 1851 i urm. C.civ. (violena, clandestinitatea
ca vicii ale posesiei) se aplic la fel de bine imobilelor ct i mobilelor. Redactorii Codului
Civil au creat o instituie unitar a posesiei, rupt n mod artificial pe baza unor
considerente istorice ( res mobilis, res vilis) de ctre doctrinari.3
Astfel, posesia util ca i condiie pentru dobndirea dreptului de proprietate este
recunoscut n cazul uzucapiunii bunurilor imobile (alturi de curgerea timpului), n
cazul posesiei de bun credin fondat pe cazul particular prevzut de art. 1909 alin. 1
C.civ.4 , precum i n cazul art. 1909 alin. 2 i art. 1910 C.civ., pentru bunurile mobile.5
Nu vedem motivele pentru care, n cazul revendicrii bunurilor mobile de la hoi sau
gsitori, s-i fie negat caracterul achizitiv de proprietate, alturi de curgerea timpului.
S-a artat n doctrin6 comentndu-se art. 1141 C.civ Fr. (echivalentul art. 972 C.civ.
Romn) c dac se obiecteaz c este excepional c vnztorul, care posed
lucrul contrar titlului su i prin urmare, fr drept, s fie tratat mai favorabil ca acela
care a nceput s posede n virtutea titlului su,[] i rspundem c este la fel de
excepional ca legea s autorizeze ca houl s prescrie i s nu acorde acelai beneficiu
detentorului care, depindu-i limitele dreptului su, utilizeaz bunul sub nume de
proprietar [subl.ns.HLM].
Cu excepia cazurilor deosebite din art. 1909 si 1910 C.civ. i n deplin concordan
cu normele ce reglementeaz uzucapiunea imobilelor, considerm c i n cazul bunurilor
mobile se aplic art. 1846 alin. 1 C.civ. Orice prescripie se bazeaz pe faptul posesiunii,
1 Posesie util (propriu-zis i neviciat) i nentrerupt timp de 30 de ani. A se vedea L.Pop,

op.cit., p. 230-231.
2 A se vedea A.Boar, op.cit., p. 97-98, cu de lege ferenda.
3 A se vedea n acelai sens remarcabilul studiu al lui Fr.Zenati i St.Fournier, Essai dune
thorie unitaire de la prescription, RTDCiv 2/1996.339-353, n care posesia este privit ca o

condiie cheie a prescripiei privit n mod unitar, fr recurgerea la artificiala mprire n
uzucapiune i prescripie achizitiv.
4 Vezi autorii citai supra.pct. 2.
5 Vezi autorii citai supra. pct. 3.
6 Baudry-Lacantiniere &Tissier, op.cit., p. 240.
deci se aplic, i n cazul aciunii reale mobiliare, termenul general prevzut n art. 1890
C.civ.
Dac lum n calcul teoria clasic a dualitii prescripiei n prescripie extinctiv i
prescripie achizitiv ca forme distincte 1 , spre deosebire ns de susintorii teoriei
prescriptibilitii aciunii n revendicare mobiliar, concluzia la care se poate ajunge
este aceea c fundamentul acestui termen nu este prescripia extinctiv, ci prescripia
achizitiv, exact ca i n situaia uzucapiunii de lung durat de 30 ani a imobilelor,
reglementat de altfel de acelai text de lege.2
Opinia potrivit creia termenul de 30 ani este prescripie extinctiv este discutabil,
deoarece termenul de prescripie extinctiv ncepe s curg ntotdeauna din momentul
naterii dreptului la aciunea n revendicare, adic din momentul furtului sau din momentul
pierderii.
n schimb, termenul de prescripie achizitiv se calculeaz din momentul n care
houl sau gsitorul realizeaz o posesie util i neviciat.
Totui, alturi de ali autori 3 , considerm c datorit rolului esenial jucat de posesie
n materia prescripiei civile se poate vorbi de o noiune unitar a prescripiei (aa cum
ea este de fapt prevzut de Cod care leag foarte intim posesia de prescripie).
Prescripia, fie achizitiv, fie extinctiv (liberatorie), are ntotdeauna drept efect
consolidarea unei situaii de fapt, a unei aparene. Utiliznd vechea teorie a lui Domat4
orice prescripie este n acelai timp i prescriptiv i achizitiv cele dou efecte fiind
legate intrinsec.
Astfel, prescripia are ntotdeauna ca efect principal achiziia unui drept i de o manier
corelativ extincia aceluiai drept n patrimoniul altei persoane. Posesorul unui bun
sau al unui drept devine proprietar i deposedeaz simultan proprietarul originar de
efectivitatea dreptului su datorit stingerii aciunii care l apra pe acesta din urm.
Stingerea aciunii nu este un rezultat al prescripiei ci un efect secundar al uzucapiunii,
al crui mecanism, sprijinit pe posesie, rmne la baza oricrei prescripii.5 Nu este
deloc surprinztor c art. 1837 C.Civ. nu vorbete de prescripia extinctiv, ci numai de
cea liberatorie.
Prin urmare, putem conchide c prescripia nu stinge drepturile, ci const doar n
dobndirea lor. Prescripia extinctiv i cea achizitiv nu sunt n realitate dect dou
manifestri ale aceluiai mecanism. Originalitatea uneia nu trebuie s conduc la
ignorarea unitii de regim [subl.ns. HLM] care le leag i cu att mai puin a provoca o
mprire n dou instituii diferite.6
1Aubry et Rau au statuat, ctre a doua jumtate a sec. al XIX-lea, existena a dou forme
distincte de prescripie, una achizitiv, privind drepturile reale i alta extinctiv avnd ca obiect
drepturile personale opinie mprtit astzi de marea majoritate a doctrinei [ n.a. HLM].
2 A se vedea Planiol, Ripert, op.cit., p. 699.
3 A se vedea Fr.Zenati, St.Fournier, op.cit., p. 340.
4 Idem, p. 343.
5 Idem, p. 344 Autorii citai exemplific prin aceea c n cadrul prescripiei liberatorii de
drepturi reale, proprietarul bunului grevat uzucapeaz dreptul unui ter asupra bunului su i
provoac stingerea acestui drept prin consolidare. n prescripia liberatorie a drepturilor personale,
debitorul uzucapeaz creana, ceea ce are ca efect stingerea acesteia din urm prin confuziune
(a se vedea p.344).
6 Ibidem.
STUDII 53
Pentru a putea fi efectiv, prescripia se bazeaz pe posesia neviciat. Astfel, se

poate ntmpla ca violena n baza creia lucrul i-a schimbat posesorul s nceteze
dup o oarecare perioad de timp din momentul furtului, moment din care posesia
devine util iar houl ncepe prescripia achizitiv.1 La fel se ntmpl i n cazul n care
posesia hoului sau gsitorului este clandestin sau echivoc; dac unul dintre aceste
vicii nceteaz, posesia devine util, n baza art. 1856 C.civ., iar termenul de 30 de ani
ncepe s curg din momentul ndeplinirii tuturor condiiilor pentru o posesie util.
Pentru a putea prescrie, posesorul trebuie s exercite o posesie exceptat de vicii
fa de proprietar,2 deoarece prescripia achizitiv nu este fondat exclusiv pe faptul
posesiei, ci presupune de asemenea inaciunea persoanei mpotriva creia curge.3
Dac prescripia s-ar baza pe o posesie clandestin, echivoc, etc., proprietarul nu ar
avea de unde s afle de posedarea de ctre altul a proprietii sale i nu ar putea
interveni pentru aprarea dreptului su.
Dac prescripia curge mpotriva proprietarului, acest lucru se realizeaz deoarece
cel n drept nu acioneaz. ntr-un fel, chestiunea este un pic teoretic; proprietarul unui
bun mobil nu va atepta treizeci de ani pentru a intenta o aciune n revendicare mpotriva
unui ho, gsitor sau ter de rea credin care utilizeaz n mod public bunul, totui
anumite situaii au fost ntlnite n practica judiciar. Astfel, s-a judecat c monedele de
aur descoperite n peretele unui imobil n demolare nu constituie un tezaur n sensul
juridic al cuvntului ci sunt n proprietatea motenitorilor celui care le-a ascuns cu dou
sute de ani nainte individualizndu-le i dispunnd de ele prin testament 4 .
n particular, dictonul contra non valentem agere non currit praescriptio funcioneaz
ca o nlturare a efectelor prescripiei n prezena unei posesii insuficient caracterizate.
Posesorul unui bun al crui proprietar este n imposibilitate de a aciona posed de o
manier echivoc, posesia sa neputnd fi util.5
Se pune problema dac, la fel ca i n cazul uzucapiunii bunurilor imobile, i n cazul
prescripiei achizitive avnd ca obiect bunuri mobile, sunt aplicabile dispoziiile art. 1863
C.civ i urmtoarele, referitoare la ntreruperea prescripiei respectiv art. 1874 C.civ,
legat de suspendarea prescripiei.
Nu vom insista n enumerarea i comentarea cazurilor de ntrerupere natural i
civil, precum i n cazurile de suspendare, aa cum sunt prevzute n Codul Civil i n
art. 13 i 16 din D.167/1958, considernd n esen c ele se aplic n principiu i n
cazul prescripiei achizitive de treizeci de ani a bunurilor mobile, cu urmtoarele
precizri:6
1 Deoarece violena este un viciu temporar, n momentul n care nceteaz ncepe o posesie
util, chiar i n favoarea celui care a exercitat violena a se vedea Baudry-Lacantinerie &Tissier,
op.cit., p. 200, Fr.Terr &Ph.Simler, op.cit., p. 117, Cass.fr. 15 fev.1968, D.1968. I. 453.
2 A se vedea D.Alexandresco, op.cit., p. 106-112.
3 Planiol, Ripert, op.cit., p. 890.
4 Celebrul caz al comorii de pe strada Mouffetard, Trib.Civ. Seine, 1 juin 1949, a se vedea
Fr.Terr, Ph.Simler, op.cit., p. 303, nota 1, cu jurisprudena acolo citat.

5 A se vedea supra.3, precum i Fr.Zenati, St.Fournier, op.cit., p. 347.
6 Pentru prezentarea cazurilor de ntrerupere i suspendare precum i a efectelor acestora a
se vedea D.Alexandresco, op.cit., p. 142-204, D.Gherasim, op.cit., p. 98-105, L.Pop, op.cit.,

p. 242-244.
Datorit caracteristicilor posesiei bunurilor mobile, ipoteza reglementat de art. 1864

pct. 1 C.civ., conform cruia prescripia este ntrerupt natural cnd posesorul rmne
lipsit, n curs de mai mult de un an de folosina lucrului, sau de ctre vechiul proprietar
sau de ctre un ter, nu i are aplicare. Astfel, deoarece n cazul bunurilor mobile
dispariia elementului corpus antreneaz pierderea nsi a posesiei1 , prescripia
achizitiv este ntrerupt instantaneu, fr trecerea unui segment de timp.
n perioada necesar pentru a prescrie funcioneaz n favoarea posesorului
prezumia simpl de proprietate oferit de ctre art. 1854 C.civ., aa nct proprietarului
reclamant ntr-o aciune n revendicare i incumb sarcina de a dovedi reaua credin a
posesorului, scop n care se poate servi de orice mijloc, adic prin prezumii (art. 1203
C.civ.), sau prin proba testimonial, dac a fost victima unui furt2 . Dac proprietarul
eueaz n dovedirea relei credine a prtului, acesta din urm va fi proprietar n baza
art. 1909 C.civ. la possession vaut titre, iar n cazul n care se va constata c posesorul
este de rea credin dar i c posesia acestuia este util, proprietarul i va vedea
paralizat aciunea prin mplinirea termenului de prescripie achizitiv de 30 de ani
dac, bineneles, acesta va fi realizat.
Ce se ntmpl n cazul n care houl sau gsitorul nstrineaz bunul unui ter dup
termenul de decdere de trei ani prevzut de art. 1909 alin. 2 C.civ. sau n cazul n care
proprietarul se ndreapt mpotriva succesorilor cu titlu universal sau universali ai
posesorilor de rea-credin?
Dac proprietarul demonstreaz reaua-credin a terului (succesor cu titlu particular)
considerm c acesta din urm poate invoca, n cazul n care i el a beneficiat de o
posesie util, prevederile art. 1860 C.civ. referitoare la jonciunea posesiilor, putnd uni
posesiunea sa cu cea a autorului su, dac cele dou posesii utile joncionate ating sau
depesc treizeci de ani. Ct despre succesorii universali sau cu titlu universal, acetia,
continund personalitatea autorului lor, nu ncep o nou posesiune, ci exercit
posesiunea defunctului, cu calitile i cu viciile sale, chiar dac sunt de bun-credin.3
Datorit incidenei art. 1909 C.civ., din motive lesne de neles, jonciunea posesiilor
se va putea invoca numai de ctre posesorul subdobnditor de rea credin, cel de
bun credin fiind aprat de regula en fait des meubles
n ceea ce privete fundamentarea juridic a naterii proprietii dup expirarea
termenului prevzut n art. 1890 C.civ. n favoarea hoului, gsitorului sau terului de
rea credin care au exercitat o posesie util, n doctrin s-a conturat opinia4 conform
creia dup trecerea termenului de treizeci de ani posesorul devine proprietarul lucrului
mobil ca efect al ocupaiunii.5 S-a pornit n argumentarea acestei teze de la enumerarea
clasic a modalitilor dobndirii dreptului de proprietate asupra bunurilor mobile i
anume ocupaiunea i regula en fait de meubles, la possession vaut titre. Totodat,
conform autorilor citai, printre bunurile mobile susceptibile de ocupaiune se numr i
1
A se vedea D.Gherasim, op.cit., p. 42-43.
2
A se vedea D.Alexandresco, op.cit., p. 353-354, Planiol, Ripert, Picard, op.cit., p. 366,
Req.27 mars 1889, Req. 25 mars 1901, D.1907.I. 342, Cas.civ.30 mai 1927, PR 1938. I. 127-128,
cu nota de Al.Hagi Gheorghe, R. Saleilles, op.cit., p. 165.
3 A se vedea, Planiol, Ripert, op.cit., p. 896.
4 A se vedea Fr.Terr, Ph.Simler, op.cit., p. 303, J.Carbonnier, op.cit., p. 301-303.
5 Fr.Terr, Ph.Simler, op.cit., p. 260.
STUDII 55
aa numitele (n doctrina francez) les paves terrestres, adic bunuri mobile pierdute
de ctre proprietarii lor.1 Ele nu se confund cu bunurile abandonate (res derelictae),
deoarece ele au un proprietar care este susceptibil de a le revendica ntr-o zi; n fapt,
proprietarul nu a renunat la aceste bunuri, de multe ori nici mcar nu tie c le-a pierdut,
mai mult, adeseori acesta este n imposibilitate de a le revendica deoarece nu mai
cunoate situaia lor. Deoarece n acest caz, proprietarul nu i poate conserva drepturile
la nesfrit, soluia ar consta n atribuirea proprietii definitive a bunului pierdut
gsitorului, ca un mod de achiziie a proprietii apropiat ocupaiunii2 . Diferena fa de
ocupaiunea clasic, ca mijloc originar de dobndire a proprietii, ar fi tocmai trecerea
unei perioade de timp.
Considerm c opinia artat mai sus este discutabil. Printre mijloacele de dobndire
a proprietii, art. 644 C.civ. prevede, pe lng ocupaiune, i prescripia, la fel, un mijloc
originar de dobndire a proprietii. Nu vedem de ce este necesar a se recurge la o
instituie juridic apropiat (ocupaiunea) n explicarea acestei ipoteze, cu att mai mult
cu ct ocupaiunea este deturnat de la aplicabilitatea sa normal. n fapt, veritabila
ocupaiune presupune c bunul dobndit prin efectul ei este un res nullius, ori epava
(bunul pierdut), are nc un proprietar, care nu a renunat la proprietatea sa. Prin efectul
curgerii timpului, considerm, alturi de ali autori3 , c fundamentarea juridic a dobndirii
unui drept de proprietate n acest caz este aceea a posesiei prelungite, adic a
uzucapiunii: din moment ce este posibil o aciune n revendicare rezult c
achiziionarea proprietii nu este imediat, aadar nu putem vorbi de o ocupaiune.
Chiar dac pare instantanee n lipsa unei revendicri, nu este n fapt dect o aparen.4 ,
modalitatea de dobndire fiind prescripia. Mai mult, termenele de prescripie sunt n
realitate perioade de posesie. Prin prelungirea ei n timp, posesia creeaz o aparen,
fapt social pe care prescripia l transform n drept de proprietate.5 Se poate susine c
uzucapiunea funcioneaz n aa fel nct cel care las prescripia s se ndeplineasc
abandoneaz tacit bunul n mna posesorului, dar pn la a susine c astfel sunt
ndeplinite n fapt condiiile de aplicabilitate ale ocupaiunii este cale lung.
Proprietatea este dobndit ca efect al posesiei, ce creeaz, dup cum am artat,
un efect achizitiv corelativ stingerii aciunii n revendicare a fostului proprietar. Astfel,
stingerea aciunii celui n contra s-a exercitat posesia este condiia eficacitii prescripiei.
5. Cazul detentorilor precari

n cazul n care bunul se afl n mna unor detentori precari, debitori i ai unei
obligaii personale de restituire a bunului, proprietarul bunului mobil poate introduce o
aciune n revendicare imprescriptibil. Detenia, spre deosebire de posesie, este,
conform art. 1853 C.civ., o stare de drept sau o situaie juridic bine definit, rezultnd
ntotdeauna dintr-un titlu convenional, legal sau judiciar, n temeiul cruia detentorul
1 Idem, p. 260.
2 Ibidem.
3 A se vedea Planiol, Ripert, op.cit., p. 858; J.Carbonnier, op.cit., p. 306.
4 Idem, p. 858. A se vedea Trib.Com. Saint-Etienne, 8 nov.1898, D.99. II. 331, citat la aceeai
pagin.
5 A se vedea Fr.Zenati, St.Fournier, op.cit., p. 349.
este ndreptit s exercite puterea asupra bunului (de ex. Locatarul, depozitarul,
creditorul gajist, etc)1 .
Astfel, n lumina art. 1855 i 1857 C.civ., att detentorul precar, ct i avnzii si
cauz universali sau cu titlu universal, ct timp dein bunul n virtutea titlului lor primitiv,
pot fi obligai la restituirea bunului imobil n urma unei aciuni imprescriptibile n
revendicare.2 .
Totui, aciunea n revendicare poate fi prescris n termenul de treizeci de ani n
cazurile de intervertire a deteniei precare n posesie, conform art. 1858 C.civ. Aceast
intervertire a titlului detentorului precar se poate realiza fie datorit intervertirii provenind
de la un ter, (art. 1858 pct. 1 C.civ), fie datorit negrii, prin acte de rezisten, de ctre
detentor, a existenei raportului obligaional n temeiul cruia era obligat a stpni bunul
pentru altul i nu pentru sine (art. 1858 pct. 2 C.civ)3 .
n toate cazurile, va cdea n sarcina revendicantului de a proba existena titlului
care provoac aceast causa detentionis, prtul beneficiind, n caz contrar, de prezumia
oferit de art. 1909 C.civ.4
6. Drept comparat
n sistemul reglementat de Codul Civil German (B.G.B- Brgerliches Gesetzbuch),5
posesia este definit n art. 854 B.G.B. ca o putere de fapt asupra unui bun (die
thatschliche Gewalt uber die Sache) prin care se stpnete sub nume de proprietar
(thatschliche Sach Herrschaft)6 . i sistemul de drept german apr posesia de bun
credin, art. 932 B.G.B. cernd ns dou elemente definitorii pentru aplicabilitatea
acestui principiu.7
n primul rnd este necesar o cauz a achiziiei de ctre posesor, analog ntructva
uzucapiunii imobiliare. Astfel, condiiile posesiei de bun credin sunt legate de o
manier general de modul normal de transfer al proprietii mobiliare n dreptul german,
de tradiiune, mai bine zis de contractul real de transfer. Acest contract real implic un
dublu element, unul contractual i unul real. Primul este acordul prilor asupra
transferului dreptului de proprietate iar al doilea este chiar remiterea posesiei.8
1 A se vedea L.Pop, op.cit., p. 193. Detenia mai este denumit n doctrin i posesie precar,
termen mprumutat din Dreptul roman, dar deturnat de la sensul su iniial. La romani, precarium
era un contract special care ddea unei persoane deplina folosin a unui lucru al altuia, lsnd
concedentului o facultate absolut de revocare. A se vedea Planiol &Ripert, op.cit., p. 762 Nici
unul din posesorii precari ai dreptului modern nu se gsete exact n aceast situaie [n.a.
H.L.M.]
2 A se vedea Planiol &Ripert, op.cit., p. 764, L.Pop, op.cit., p. 194.
3 Pentru dezvoltri, a se vedea L.Pop, op.cit., p.194-195.
4 A se vedea J.Carbonnier, op.cit., p. 294.
5 A se vedea pentru dezvoltri R.Saleilles, op.cit., p. 67-275, Codul Civil German adnotat de
C.Bufnoir, R.Saleilles, Paris, 1906, vol. II.

6 A se vedea R.Saleilles, op.cit., p. 16.
7 Idem, p. 93.
8 Idem, passim. Este interesant de discutat de asemenea i despre aciunile n revendicarea
posesiei mobiliare deschise de art. 1006 i 1007 B.G.B., ce constituie un real progres legislativ
i juridic.
STUDII 57
Acest contract formal de transfer corespunde n mare la ceea ce doctrina francez

i romn neleg prin just titlu n materie de achiziie de bun credin. Acest just titlu,
cerut de dreptul german difer de ceea ce noi nelegem prin just titlu prin aceea c nu
este vorba despre actul juridic luat n ansamblul su, cauz i efect reunite, ci este un
act juridic restrns strict la efectul su translativ, i prin urmare detaat de cauza sa
obligatorie. Al doilea element cerut de legislaia german este buna credin, la fel ca i
n legislaiile bazate pe Codul Napoleonian.1
n art. 937 i urmtoarele B.G.B. se reglementeaz prescripia (Ersitzung) bunurilor
mobile, prescripia dreptului de proprietate aprnd dup curgerea a zece ani n care
buna credin trebuie s rezide toat aceast perioad (Eigenthumsanspruch).2
n Codul Civil austriac (A.B.G.B) nu se acord, prin art. 367, nici o aciune n
revendicare contra unui ter posesor dect dac proprietarul a fost involuntar deposedat.
n Codul Civil Elveian 3 art. 714 mbrieaz sistemul german de transmitere a
proprietii bunurilor mobile prin tradiiunea efectiv a posesiei iar posesorul de bun
credin care a fost pus n posesie, sub nume de proprietar, asupra unui bun mobil,
devine proprietar, chiar dac autorul transferului nu avea aceast calitate n momentul
transmiterii.4 Pentru ca proprietatea s fie transferat n favoarea acestui achizitor de
bun credin, se cer, conform legislaiei elveiene, ca urmtoarele condiii s fie
ndeplinite: transferul posesiei s fie nsoit de voina cocontractanilor de a transfera
nsui dreptul de proprietate (contract real), titlul juridic s fie valabil 5 , capacitatea
prilor i buna-credin a dobnditorului 6 .
Conform art. 728 C.civ. cel care, de bun credin, a dobndit un bun mobil al altuia
i l posed util, sub nume de proprietar, devine proprietar prin prescripie achizitiv
dup curgerea a cinci ani de posesie util. Mai mult, pierderea involuntar a bunului
mobil nu aduce ipso facto pierderea posesiei, o actiune n revendicarea posesiei putnd
fi introdus ntr-un termen de un an de zile (art. 728 alin. 2 C.civ.)7 . Pentru a prescrie,
se cere imperativ ca buna-credin s rezide pe tot parcursul celor cinci ani.8
n ceea ce privete gsitorul unui bun pierdut, art. 722 C.civ. instituie un termen de
prescripie de cinci ani n favoarea gsitorului ce ncepe s curg din momentul n care
acesta anun, n baza art. 720 C.civ. poliia sau realizeaz msurile de publicitate
stabilite de lege.9 Acestea sunt singurele cazuri de uzucapiune a bunurilor mobile n
sistemul elveian aplicabile n lumina principiului statuat de art. 730 C.civ. care arat c
proprietatea mobiliar nu se stinge prin pierderea posesiei, atta timp ct proprietarul
nu i-a abandonat dreptul sau bunul nu a fost uzucapat de un ter.10
1 Idem, p. 106.
2 Idem, p. 164, C.Nacu, op.cit., p. 882.
3 Pentru dezvoltri a se vedea V.Rossel, F.H. Mentha, Manuel de droit civil suisse, tomul 2,
Librarie Payot &Co, Laussanne, 1962, p. 395-494; D.C. Wieland, Les droits rels dans le Code
Civil suisse, tomul I, Libraries Girard & Brire, 1913, p. 420 i urm.
4 V.Rossel, F.H.Mentha, op.cit. p. 398, D.C.Wieland, op.cit., p. 423.
5 n mod contrar, art. 974 alin. 2 B.G.B. se plaseaz pe un alt punct de vedere; se statueaz
ce este suficient validitatea contractului real abstract. A se vedea D.C. Wieland, op.cit., p. 423.
6 Idem, p. 426-427, V.Rossel, F.H.Mentha, op.cit., p. 399-401.
7 Idem, p. 469, V.Rossel, F.H.Mentha, op.cit., p. 404.
8 Ibidem.
9 V.Rossel, F.H.Mentha, op.cit., p. 414-416.
10 Idem, p. 421-424, D.C.Wieland, op.cit., p. 468-469.
Codul civil Spaniol reglementeaz n art. 464 principiul c posesia de bun credin
a bunurilor mobile echivaleaz titlu de proprietate. Totui, cel care a pierdut un bun
mobil, sau care a fost privat n mod ilegal de acesta, l poate revendica de la posesor.
Art. 1955 C.civ. Esp. arat c proprietatea asupra bunurilor mobile se dobndete prin
posesia de bun credin, nentrerupt, vreme de trei ani. Totodat, dreptul de proprietate
asupra bunurilor mobile se poate nate i dup expirarea a ase ani de posesie
nentrerupt i util, fr ca legiuitorul spaniol s cear vreo alt condiie (art. 1955
alin. 2 C.civ.Esp).
Totui, potrivit art. 1956, dreptul de proprietate asupra bunurilor furate nu va putea fi
prescris de ctre hoi, complici sau tinuitori nainte de prescripia rspunderii penale
pentru fapta prin care bunul a ieit din minile adevratului proprietar.
Codul Civil Portughez1 arat n art. 532 c mobilele pot fi prescrise printr-o posesiune
de trei ani, dac exist just titlu i bun credin, iar n lipsa acestor elemente teremenul
de prescripie este de zece ani. La fel ca i n cazul Codului Civil Spaniol, buna credin
este cerut pe ntreaga perioad a posesiunii. Dac un bun furat sau pierdut ajunge n
mna unui ter de bun credin, acesta l va uzucapa printr-o prescripie de ase ani.
Fiind creat dup modelul Codului Civil Portughez, Codul Civil al Statelor Unite ale
Braziliei reglementeaz n Cartea II,Bunurile Titlul II,Proprietatea Capitolul III,
Dobndirea i pierderea proprietii mobiliare, Seciunea IV,Uzucapiunea art. 618,
un termen de uzucapiune de trei ani, n baza unui just titlu, iar art. 619 proclam un
termen de zece ani, indiferent de buna sau reaua credin. Mai mult, Codul Civil brazilian
cunoate instituia jonciunii posesiilor, reglementat n art. 552, precum i aceea a
ntreruperii i suspendrii uzucapiunii (art. 553).
i n ceea ce privete sistemele de drept de inspiraie francez, cum este dreptul
civil belgian, n urma criticilor doctrinei, dispoziiile art. 2279 C.civ. belgian (echivalentul
art. 2279 C.Civ.Fr.) au fost completate cu Legea din 24 iulie 1924 referitoare la
revendicarea anumitor bunuri mobile2 , lege care a adus dou inovaii profunde.
n primul rnd, s-a suprimat acea prevederea care interzicea proprietarului execriiul
aciunii n revendicare n cazul n care deposedarea sa era urmarea unei alte infraciuni
dect furtul, n sens penal. Prin legea sus menionat aciunea n revendicare este
permis de o manier general i complet contra oricrei deposedri involuntare,
oricare ar fi evenimentul cauz3 .
n al doilea rnd, s-a creat un sistem mecanic de opoziie i de publicitate al crui
efect se gsete ntr-o veritabil prezumie legal de rea credin asupra posesorului,
dac acesta a dobndit bunul dup ndeplinirea de ctre proprietar a unor formaliti
expres prevzute de lege. 4
7. Concluzii. Bunurile mobile nu mai joac acel rol minor n circuitul civil i
comercial, rol creat de teoreticienii medievali i creatorii codului civil napoleonian.Datorit
1
Traduit et anot par F.Lepelletier, Collection de Codes Etrangeres, Paris, 1904.
2
Pentru dezvoltri, a se vedea, Pierre de Harven, Mouvements gnraux de Droit Civil
Belge Contemporain. Etude critique, Bruxelles, Ed. Emile Bruylant, 1928, p. 179-180.
3 Idem, p. 179.
4 Idem, p. 180.
STUDII 59
dezvoltrii societii, unul din criteriile de baz n regelementarea regimului juridic al

bunurilor mobile, i anume acela al valorii, nu mai este de actualitate.
n cuprinsul acestei lucrri am ncercat s demonstrm c, i n actuala reglementare,
necesar a fi totui amendat, posesia joac un rol esenial n dobndirea proprietii,
att cea imobiliar, ct i cea avnd ca obiect bunurile mobile. Mai mult, opinm c i
bunurile mobile pot fi uzucapate, (chiar dac acest termen apare ca ocant pentru juritii
care nva c uzucapiunea este un apanaj al proprietii imobiliare1 ) n termenul de
treizeci de ani, n cazurile la care am fcut referire n cuprinsul articolului. Pe de alt
parte, aciunea n revendicarea proprietii bunurilor mobile este i trebuie s rmn
imprescriptibil, ca principiu general.
De lege ferenda2 , propunem un termen mai scurt de prescripie achizitiv a bunurilor
mobile, i anume de zece ani n cazul n care posesorul ho sau subdobnditorul cu rea
credin, posed util bunul, iar acest lucru este cunoscut de proprietarul deposedat.
Acest termen trebuie corelat i cu prescripia rspunderii penale, aa cum este ea
reglementat n art. 122 C.pen. n cazul n care avem de-a face cu un gsitor al bunului
pierdut, termenul de prescripie va fi de cinci ani, termen ce va curge doar n cazul unei
posesii utile.3
n ceea ce privete dobnditorul de bun credin de la un posesor de rea credin,
considerm c ar trebui ca buna credin a acestuia s rezide pe toat perioada de trei
ani n care i exercit posesia, aa cum prevede art. 1909 alin. 2 C.civ.
1 S nu uitm c nelesul real al termenului uzucapiune este acela de prescripie achizitiv

fondat pe curgerea timpului. Nicieri nu se vorbete de mobile sau imobile. A se vedea Fr.Zenati,
St.Fournier, op.cit., p. 345-346.
2 A se vedea de asemenea i A.Boar, op.cit., p. 97-98, cu de lege ferenda.
3 A se vedea n acest sens i proiectul de modificare al Codului Civil, iniiativ legislativ ce
se las nc ateptat.
II. JURISPRUDEN ADNOTAT
Include hotrri judectoreti in extenso nsoite de comentarii.

Raiunea acestei seciuni este de a aduce n atenie toate problemele juridice
care fie prin frecvena cu care apar, fie prin dificultatea lor necesit o redare
integral a hotrrii i o not care s detalieze chestiunea i s formuleze
concluzii sintetice.
CAS NAIONALIZAT Interdicie de nstrinare (art. 9

al. ultim L. 112/1995) Testament nstrinare (nu) Sfera actelor
de nstrinare vizate de interdicie
TESTAMENT Legat particular Contract de vnzare-cumprare
cu ntreinere viager nstrinare a obiectului legat ctre legatari
Nulitate a legatului (nu) Intenie expres a vnztorului de a
menine testamentul Revocare (nu) Art. 923 C.civ.
(C.Ap. Cluj, s.civ., dec. 2461/2000 recurs c/ dec.civ. 701/2000 a Trib. Cluj)
Prin aciunea nregistrat la Judectoria Cluj-Napoca, reclamantele RLM i KSD au

chemat n judecat prii BL i BE, solicitnd a se dispune: anularea testamentului
autentificat sub nr. 1121/15 octombrie 1997, a se constata c masa succesoral dup
defunctul MN, decedat la 5 decembrie 1997 se compune din dreptul de proprietate
asupra imobilului din Cluj-Napoca str. Horea, nr. 5, ap. 21, nscris n C.F. 125954 Cluj,
reclamantele avnd calitatea de motenitoare ale defunctului; reduciunea testamentului
la cotitatea disponibil.
Prin cererea reconvenional prii au solicitat a se constata validitatea contractului
de vnzare-cumprare i ntreinere viager ncheiat la 15 octombrie 1997 ntre tatl
reclamantelor, MN, i pri, prin care s-au vndut apartamentul nr. 21 str. Horea nr. 5
cu preul de 14 milioane lei cu obligaia de ntreinere i nmormntare de ctre pri a
defunctului; a se dispune intabularea n C.F. a dreptului de proprietate al prilor cu
titlu de cumprare ca bun comun, pronunnd o hotrre care s in loc de act autentic,
a se constata validitatea actului autentic nr. 1121/15 octombrie 1997; a se constata c
ntreaga succesiune dup defunctul MN revine n ntregime prilor; a se atribui prilor
aceast succesiune, cu obligarea reclamantelor la plata cheltuielilor de judecat.
Reclamantele, prin nscrisul depus la fila 58 au fcut o alt precizare a aciunii prin
care au solicitat a se constata nulitatea absolut a antecontractului de vnzare-cumprare
intervenit ntre defunctul MN i pri cu privire la apartamentul nr. 21 situat n
Cluj-Napoca str. Horea nr. 5 i nulitatea absolut a testamentului autentic nr. 1121/
1997.
JURISPRUDEN ADNOTAT 61
[...] Recursul reclamantelor este nefondat.

Defunctul MN, decedat la 5 decembrie 1997, tatl reclamantelor, a avut n proprietate
apartamentul nr. 21 str. Horea nr. 5 Cluj-Napoca, nscris n C.F. 125954 Cluj, dobndit
prin cumprare n condiiile Legii nr. 112/1995.
Cu privire la acest bun imobil defunctul, n data de 15 octombrie 1997 a ncheiat
dou acte.
Un prim act, unilateral, este testamentul autentificat sub nr. 1121/15 octombrie 1997
de notarul public PF, prin care defunctul a dispus, pentru cauz de moarte, transmiterea
proprietii imobilului n favoarea prilor.
Defunctul a ncheiat cu prii i un contract de vnzare cumprare i ntreinere
viager prin care a vndut apartamentul cu suma de 14.000.000 lei i ntreinere pe
perioada vieii dup care apartamentul rmne n proprietatea sus numiilor cu drepturi
depline i irevocabile, dup cum reiese i din testament.
Iniial, reclamantele au invocat nulitatea testamentului prin raportare la dispoziiile
art. 9 din Legea nr. 112/1995 care, n opinia lor, s-ar aplica prin similitudine i actelor de
dispoziie pentru cauz de moarte, cnd obiect al legatului l-ar constitui o locuin
cumprat n condiiile acestei legi.
Defunctul a cumprat apartamentul n temeiul art. 9 al. 1 din Legea nr. 112/1995.
Aliniatul ultim al acestui articol stipuleaz c: Apartamentele dobndite n condiiile
al.1 nu pot fi nstrinate 10 ani de la data cumprrii. Tribunalul a fcut o corect
interpretare a dispoziiilor textului mai sus citat, n sensul c nstrinarea se refer
exclusiv la actele ncheiate ntre vii i nu la cele ntocmite pentru cauz de moarte.
Legatul al crui obiect l constituie un bun imobil cumprat de testator n condiiile Legii
nr. 112/1995 nu este lovit de nulitate absolut.
Reclamantele au renunat a susine acest motiv de nulitate, prin memoriul n care
i-au precizat aciunea n rejudecare, ct i n recurs, afirmnd c nulitatea testamentului
deriv din revocarea acestuia potrivit dispoziiilor art. 923 C.civ.
Nulitatea i revocarea sunt cauze de ineficacitate a legatelor, desemnnd ipoteze n
care testamentul este lipsit de efecte juridice din cauze prevzute de lege. Nulitatea
intervine n cazul n care testamentul nu ntrunete condiiile de validitate de fond sau
de form prevzute de lege, datorndu-se unor cauze existente n momentul ntocmirii
lui. Revocarea, cauz ulterioar de ineficacitate a testamentului valabil, poate fi voluntar,
cnd i gsete sorgintea n voina unilateral a testatorului, sau judectoreasc, cnd
se pronun de ctre instan pentru faptele culpabile prevzute de lege svrite de
legatar.
Revocarea testamentului nu este deci un motiv de nulitate a testamentului.
Testamentul este un act esenialmente revocabil.
Reclamantele susin c defunctul a revocat voluntar tacit testamentul autentificat
sub nr. 1121/15 octombrie 1997, prin nstrinarea obiectului legatului n favoarea prilor
prin contractul de vnzare-cumprare i ntreinere.
nstrinarea obiectului legatului, fcut n orice mod sau condiie, revoc legatul
potrivit art. 923 C.civ. Fiind vorba de o revocare indirect voina revocatorie a testatorului
trebuie s fie real. Defunctul MN dup ntocmirea testamentului n favoarea prilor a
ncheiat cu acetia i contractul de vnzare-cumprare i ntreinere. Din coninutul
acestuia din urm reiese c intenia testatorului nu a fost de a revoca legatul, ci,
dimpotriv, de a-i consolida efectele. Testatorul a ncercat s asigure prilor legatari
62 Mircea Dan BOCAN, Valentin MITEA
o dubl modalitate de dobndire a proprietii imobilului. Meniunea din contract c

apartamentul rmne n proprietatea prilor cu drepturi depline i irevocabile dup
cum reiese i din testament relev clar intenia testatorului de a transmite prilor
mortis causa bunul proprietatea sa.
Testamentul nefiind nici nul, nici revocat, criticile aduse de reclamante deciziei
referitoare la greita stabilire a valabilitii testamentului sunt nentemeiate.
Sunt nefondate i criticile privind predarea posesiei motenirii i evacuarea prilor.
Fiind descendente, reclamatele au de drept posesiunea succesiunii din momentul morii
defunctului, conform art. 653 C.civ. Prin decizie, statundu-se c i prii au o cot de
proprietate din apartamentul ce constituie obiectul masei succesorale, n mod legal i
temeinic s-a respins cererea de evacuare a acestora.
Recursul prilor este ntemeiat n parte.
Sunt nefondate criticile viznd nendeplinirea procedurii de citare cu reclamantele i
constatarea nulitii contractului. Din interpretarea dispoziiilor art. 108 C.pr.civ. reiese
c nulitatea relativ privind citarea reclamatelor nu poate fi invocat de pri, o atare
cerere fiind lipsit de interes.
Nulitatea contractului de vnzare-cumprare s-a constatat nu fa de nerespectarea
formei autentice, aa cum susin recurenii, ci pentru nclcarea dispoziiilor art. 9 al.
ultim din Legea nr. 112/1995.
Decizia i sentina sunt legale sub acest aspect, nefiind prezent motivul de casare
prevzut de art. 304 pct. 4 C.pr.civ.
ntr-adevr, tribunalul, admind apelul prilor i modificnd sentina n sensul c
dispus reduciunea testamentului, s-a pronunat asupra a ceea ce nu s-a cerut, motiv
de casare prevzut de art. 304 pct. 6 C.pr.civ.
Prin precizarea de aciune n rejudecare, reclamantele nu au mai susinut petitul din
aciunea introductiv privind reduciunea testamentului.
Aa zisele precizri de aciune au fost de fapt veritabile modificri ale aciunii, chiar
dac nu s-au fcut cu respectarea dispoziiilor art. 132 C.pr.civ. Astfel, dei nu au artat-o
expres, reclamantele au renunat la captul de cerere privind reduciunea testamentului.
Este evident c reclamantele nu aveau interes a mai susine acest capt de cerere n
msura n care i-au modificat cererea introductiv, solicitnd constatarea nulitii
absolute a testamentului.
Motivul de casare prevzut de art. 304 pct. 6 C.pr.civ, acordarea a ceea ce nu s-a
cerut, nu justific ns casarea cu trimitere, aa cum au solicitat prii.
Curtea, n temeiul art. 312 al. 1 C.pr.civ., va admite n parte recursul prilor, va
casa decizia atacat i, judecnd cauza n fond, va admite apelul i va schimba sentina
civil nr. 8205/29 septembrie 1999 a Judectoriei Cluj-Napoca, dup cum urmeaz:
Admite n parte aciunea civil precizat, formulat de reclamantele RLM i KSD i
n parte cererea reconvenional a prilor BL i BE.
Constat nulitatea absolut a contractului de vnzare-cumprare cu clauz de
ntreinere ncheiat ntre defunctul MN i pri.
Stabilete c masa succesoral rmas dup defunctul MN, decedat la 5 decembrie
1992 se compune din dreptul de proprietate asupra apartamentului nr. 23 str. Horea
nr. 5 Cluj-Napoca, nscris n C.F. 125954 Cluj nr. top. 8981/XXIII, apartament cu o camer
i dependine.
Stabilete c motenitori ai defunctului sunt prii BL i BE, n calitate de motenitori

testamentari, n baza testamentului autentificat sub nr. 1121/ 15 octombrie 1997 de
Biroul Notarului Public PF, n cot de cte 1/2 parte fiecare.
Dispune predarea motenirii ctre pri i intabularea dreptului de proprietate al
acestora n C.F.
Respinge capetele de cerere privind constatarea nulitii testamentului autentic,
constatarea calitii de motenitoare a reclamantelor, predarea motenirii ctre
reclamante, intabularea n cartea funciar a dreptului de proprietate al reclamantelor i
evacuarea prilor, ca nefondate.
Respinge captul de cerere reconvenional privind constatarea validitii contractului
de vnzare-cumprare.
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamante.
Contractul de vnzare cumprare este nul pentru nclcarea dispoziiilor imperative
ale art. 9 al. ultim din Legea nr. 112/1995.
Valabilitatea testamentului, nerevocarea acestuia i nesolicitarea reduciunii lui au
consecin stabilirea c prii sunt unicii motenitori ai defunctului [].
" NOT: Materia succesiunilor pare a fi cea mai puin expus schimbrilor
normative i reconsiderrilor instituionale fundamentale. Realitatea jurisprudenial nu
renun ns a ne rezerva surprize plcute. Dou probleme ridic hotrrea mai sus
redat: delimitarea sferei actelor juridice vizate de interdicia art. 9 al. ultim L. 112/1995
(I), respectiv posibilitatea ca nstrinarea voluntar a obiectului unui legat particular s
nu valoreze revocare (II).
(I) n spe, MN testase apartamentul cumprat n baza Legii 112/1995 prilor
BL i BE. n cursul aceleiai zile, a semnat cu legatarii un nscris sub semntur privat
intitulat Contract de vnzare-cumprare i ntreinere viager, avnd urmtorul coninut:
Eu MN vnd apartament situat n str. Horea nr. 5 ap. 21 lui BL i BE cu suma de 14
milioane lei i ntreinere viager pe perioada vieii, dup care apartamentul rmne n
proprietatea sus-numiilor cu drepturi depline i irevocabile, dup cum reiese i din
testament. [] Subsemnatul MN, n druire irevocabil las cu aplicarea legalitii locuina
mea proprietate personal, n schimbul a 14 milioane lei i ntreinerea cu uzufruct
viager pn la deces.
1. Instana de fond a hotrt i recurentele-reclamante au susinut c testamentul
defunctului MN ncalc interdicia stabilit de art. 9 al. ultim L. 112/1995. Deciziile
pronunate n apel i n recurs adopt poziia contrar, artnd c, n intenia legii,
numai nstrinrile inter uiuos sunt lovite de nulitate absolut. nclinm ctre aceast
ultim rezolvare din urmtoarele motive:
- comparnd cu reglementri anterioare asemntoare, observm c art. 30 al. 1 L.
59/1974 prevedea univoc: Dobndirea terenurilor cuprinse n perimetrul construibil al
localitilor urbane i rurale se poate face numai prin motenire legal, fiind interzis
nstrinarea sau dobndirea prin acte juridice a acestor terenuri. Art. 9 al. ultim L. 112/
1995 folosete termenul generic de nstrinare, fr alte precizri. Rezult c putem
ajunge la o soluie numai analiznd modul de funcionare al testamentului i raiunea
prohibiiei n cauz;
- pn la deschiderea succesiunii, testamentul nu d natere dect la o simpl

expectativ1 . n folosul legatarilor se nate un drept eventual numai din momentul
dispariiei lui de cuius (i pn la acceptare)2 , datorit prohibirii pactelor asupra
succesiunilor nedeschise (art. 702 i 965 al. 2 C.civ.)3 . Art. 802 C.civ. se exprim foarte
elocvent: testamentul este un act revocabil prin care testatorul dispune, pentru timpul
ncetrii sale din via,(subl.ns.). Aa cum s-a artat, dorinele testatorului sunt
ultime dorine, n sensul c sunt formulate ad futurum. Testamentul produce efecte
amnate pentru decesul autorului su. Similar, actele de dispoziie ce le poate conine,
legatele, se refer la bunuri viitoare ale testatorului, la cele care i vor forma
succesiunea4 ; datorit obiectului su (bunuri viitoare) nu presupune nici un transfer
ntre vii.5
Jurisprudena romn urmeaz ndeaproape acest punct de vedere. Astfel, s-a decis
c legatul redactat nainte de 1989 i avnd ca obiect terenuri este valid dac succesiunea
se deschide dup abrogarea Legilor 58 i 59/19746 . ntr-o alt cauz s-a reinut:
testamentul i produce efectele dup decesul testatorului, astfel c beneficiarul legatului
nu poate fi nvinuit de faptul de a nu fi dat ntreinere testatorului, atta timp ct ntreinerea
este indisolubil legat de predarea legatului, ce are loc ulterior decesului testatorului7 .
De asemenea, s-a hotrt c dispoziiile art. 35 C.fam. nu se aplic dac nstrinarea
se dispune printr-un act care nu produce efecte imediate, ci abia la data decesului
soului dispuntor. Dac s-ar cere, n acest caz, consimmntul celuilalt so, s-ar impieta
asupra voinei testatorului, ceea ce este inadmisibil, deoarece el trebuie s dispun
liber de averea sa, bineneles cu efecte de la data decesului8 . n fine, s-a artat c
mprirea prin testament a unui imobil ce intr n prevederile Decr. 144/1958 [] se
realizeaz n fapt dup deschiderea succesiunii. [] ntruct partajul testamentar i
produce efectele numai la data deschiderii succesiunii, autorizaia prevzut de art. 11
din acest decret nu este totui necesar la ntocmirea testamentului9 ;
1 Pn la decesul lui de cuius erezii au doar vocaie (TS, s.civ., dec. 522/1953, CD
1952-1954.115-117), o simpl speran (D. Chiric, Drept civil. Succesiuni, Lumina lex, Bucureti,
1999, p. 9) la succesiune, nu un drept.
2 Afirmaia noastr vizeaz aici drepturile legatarilor general privite, din perspectiva posibilitii
lor de a repudia sau accepta motenirea. Pentru soluii detaliate, ce in seama de natura legatelor
i a obiectului acestora, v. D. Chiric, op.cit., p. 243-244.
3 N. Titulescu, Essai sur une thorie gnrale des droits ventuels, tez, Paris, 1907, p. 11-12,
16, 112 i 351-352.

4 M. Grimaldi, Droit civil. Les libralits, Litec, Paris, 2000, p. 305. Similar s-a observat n
doctrina romn: Testamentul [...] este un act juridic translativ de ultim voin. El ocup un loc
cu totul special ntre actele juridice unilaterale i acest efect translativ al su nu se nscrie ntre
obinuitele efecte ale actelor juridice unilaterale (S. Brdeanu, Voina unilateral ca izvor de
obligaii civile, RRD 5/1972.35).
5 M. Grimaldi, op.cit., p. 382.
6 Jud. Miercurea-Ciuc, sent.civ. 1864/1992, Dr. 7/1993.71, Not (critic) L. Hadnagy; Trib.jud.
Hunedoara, dec.civ. 275/1993, Dr. 10-11/1993.117.

7 TS, s.civ. dec. 1229/1959, CD 1959.193. n acelai sens, v. Trib.reg. Bucureti, s.III civ.,
dec. 1091/1956, LP 5/1957.626; Trib.jud. Bacu, s.civ., dec. 239/1970, cu Not de C-tin.I. Floare
i A. Floare, RRD 9/1971.139; A. Nicolae, Consideraii teoretice i practice asupra legatului cu
sarcin, Dr. 2/1999.28 urm.
8 TS, s.civ., dec. 1839/1978, n I.G. Mihu, Repertoriu...1975-1980, p. 19.
9 Plenul TS, dec. de ndrumare 10/1960, LP 5/1960.66.
- soluia Judectoriei Cluj-Napoca nu rezist nici dac (prin absurd) am accepta c

testamentul este o nstrinare, n sensul legii. Art. 9 L. 112/1995, reiternd o intenie a
legiuitorului exprimat i cu prilejul altor acte normative1 , are un scop profilactic mpotriva
eventualelor manevre speculative ale chiriailor dobnditori. Trecnd peste randamentul
mai degrab ipotetic al msurii2 , nu vedem cum s-ar putea face specul dispunnd
mortis causa. Testamentul este un act unilateral, deci nu presupune participarea juridic
a beneficiarilor la ncheierea acestuia. Dac n fapt au fcut-o, atunci consecina n
drept va fi ori desfiinarea legatului pentru vicierea voinei dispuntorului ori calificarea
acestuia ca deghiznd un contract. Se observ c n nici una din ipoteze operaiunile
speculative nu se realizeaz printr-un act testamentar.
n concluzie, legatele (precum cel din spe) avnd ca obiect locuine dobndite n
condiiile art. 9 al. 1 L. 112/1995 sunt valide juridic, deoarece nstrinarea nu opereaz
efectiv la momentul testrii. Interdicia coninut n ultimul aliniat al textului de mai sus
privete exclusiv dispoziiile inter uiuos.
(II). Art. 923 C.civ. prevede: Orice nstrinare a obiectului legatului, fcut cu orice
mod sau condiie, revoc legatul pentru tot ce s-a nstrinat, chiar cnd nstrinarea va
fi nul, sau cnd obiectul legat va fi reintrat n starea testatorului3 .
2. n esen, se consider astzi c textul instituie o prezumie de ineficacitate;
sanciunea nu survine datorit vreunei imposibiliti de executare, ci ca efect al inteniei
implicit dedus din actul translativ consimit de testator. Revocarea dinuie chiar n
ipoteza ntoarcerii bunului n patrimoniul lui de cuius i chiar dac nstrinarea ar fi
desfiinat (cu excepia cazurilor de incapacitate i viciilor voinei4 ). n fine, art. 923
C.civ. privete numai legatele particulare de bunuri individual determinate i nstrinrile
voluntar fcute de dispuntor5 .
3. Redactarea dat art. 1038 C.civ.fr. a intenionat s curme incertitudinile generate
de o soluie roman ce a fost preluat i n vechiul drept francez. Gaius scrisese c
nstrinarea obiectului prezum revocarea legatului6 ; opinia care s-a impus ulterior a
fost ns cea a jurisconsultului Celsus: ineficacitatea survine numai dac se probeaz
1 Pentru detalii, v. D. Chiric, Consecinele modificrilor legislative postrevoluionare asupra
circulaiei imobilelor proprietate particular, Dr. 6/1991.29; V. Paca, Discuii cu privire la caracterul
interdiciei de nstrinare a unor imobile, Dr. 3/2001.7 urm.
2 n practic abund promisiunile sinalagmatice de vnzare-cumprare privind respectivele
locuine (V. Paca, op.cit., p. 10).

3 Textul, dei parafrazeaz art. 1038 C.civ.fr., conine o dispoziie cunoscut vechiului nostru
drept: cf. L.Car. IV.4.14, art. 907 i 910 C.Cal.

4 Proiectul de Cod civil din 1940 coninea dispoziii exprese n acest sens (art. 986 al. 2).
5 A. Gune, Not la dec. din 31 mai 1907 a Cass.Req., n DP 1909.1.377; D. Alexandresco,
Explicaiunea, vol. IV.2, ed. Socec, Bucureti, 1910, p. 431; M.B. Cantacuzino, Elementele
dreptului civil, 1921, p. 370-371; M. Planiol, G. Ripert, J. Boulanger, Trait lmentaire de droit
civil, vol. III, LGDJ, Paris, 1946, p. 662; I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, Drept civil romn,
vol. III, Socec, Bucureti, 1948, p. 628; M. Eliescu, Motenirea i devoluiunea ei n dreptul RSR,
Ed. Academiei RSR, Bucureti, 1966, p. 275; Cass.fr., s.civ., dec. din 6 febr. 1968, citat n M.
Grimaldi, op.cit., p. 389 nota 309; TS, s.civ., dec. 28/1979, n RRD 12/1979.59; A. Trabucchi,
Istituzioni di diritto civile, Cedam, Padova, 1981, p. 906; Fr. Deak, Tratat de drept succesoral,
Actami, Bucureti, 1999, p. 267; D. Chiric, op.cit., p. 128-129; M. Grimaldi, op.cit., p. 389.
6 Gaius III.128; v. i Paulus, Dig. XXXIV.4.15.
de cei interesai c actul translativ reflect schimbarea dorinelor dispuntorului1 .

Complicaiile de ordin probatoriu ce rezultau de aici sunt uor de intuit. Pentru a le
nltura, legiuitorul francez stabilea la 1804 c orice nstrinare a bunului legat exprim
intenia revocatorie2 .
Dei fusese proiectat ca instituind o prezumie absolut3 , practica judiciar a dat
art. 1038 C.civ.fr. o interpretare mai permisiv: nstrinarea valoreaz revocare numai
pn la proba contrarie. Astfel, ntr-o cauz, succesorul universal a considerat c
testatorul, nstrinnd bunul, nu a dorit s revoce legatul particular; n consecin, a
procurat beneficiarului echivalentul dispoziiei mortis causa respective. Instana nu a
calificat gestul ca pe o donaie, ci transferul valoric ctre legatar a fost considerat ca
ndeplinire a unei datorii de contiin ntemeiat pe testament4 . Soluia ni se pare
corect: de vreme ce art. 921 C.civ. permite s se verifice dac i n ce msur un
testament posterior revoc pe cel anterior, nseamn c se poate cerceta i dac
nstrinarea bunului legat conine sau nu intenia de revocare.
4. n spe, contractul prevedea c se vinde locuina contra unei sume de bani i a
ntreinerii viagere dup care apartamentul rmne n proprietatea sus-numiilor cu
drepturi depline i irevocabile dup cum reiese i din testament (subl.ns.). n testamentul
ntocmit cu cteva ore nainte, MN arta c este n deplina cunotin a dispoziiilor
privitoare la succesiunea copiilor, ntruct am doi copii. De cuius se informase deci
asupra consecinelor ce rezult din calitatea de rezervatare a fiicelor sale; ca urmare,
printr-un act de nstrinare cu titlu oneros, a ncercat s sustrag apartamentul de sub
incidena normelor referitoare la reduciunea liberalitilor excesive. Instana de recurs
a considerat c intenia real a prilor nu a fost de a opera un nou transfer de proprietate,
ci de a-l consolida pe cel mortis causa anterior stabilit n consecin, testamentul nu a
fost revocat.
5. Prezumia de revocare poate fi deci rsturnat: n spe, Curtea de Apel Cluj a
reinut c apartamentul a fost nstrinat chiar legatarilor dar coninutul conveniei
relev intenia lui MN de a-i menine ultima voin5 . S-ar putea pune ntrebarea: dar ce
rost mai are testamentul, cnd nstrinarea s-a fcut chiar ctre legatari? Pentru a
rspunde, am dori s punctm dou repere:
- aa cum am precizat anterior, dispoziiile art. 923 C.civ. valorizeaz schimbarea
voinei testatorului, nicidecum imposibilitatea obiectiv de executare a acesteia; este
vorba de o aplicaie a caracterului esenialmente revocabil (art. 802 C.civ.), nu de un
1Inst. II.20.12.
2F. Laurent, Principes de droit civil franais, vol. XIV, Paris-Bruxelles, 1877, p. 243-244; C.
Demelombe, Trait des donations entre vifs et des testaments, vol. V, Paris, 1886, p. 182-186;
G. Baudry-Lacantinerie, M. Colin, Trait thorique et pratique de droit civil, vol. XI, Paris, 1905,
p. 376-377; A. Gune, loc.cit.
3 Cf. F. Laurent, op.cit., p. 243 i D. Alexandresco, op.cit., p. 422.
4 Trib. la Role, dec. din 4 martie 1846, n DP 1846.3.59. n acelai sens, Cass.fr., s.civ.,
dec. din 9 martie 1836, n DP 1836.1.64, Not Latil; C. Demelombe, op.cit., p. 196; M. Planiol, G.
Ripert, Trait pratique de droit civil franais, vol. V de A. Trasbot i Y. Loussouarn, LGDJ, Paris,
1957, p. 888; Fr. Terr, Y. Lequette, Droit civil. Les succesions. Les libralits, Dalloz, Paris,
1997, p. 330.
5 Pentru soluii similare, v. G. Baudry-Lacantinerie, M. Colin, op.cit., p. 377; D. Alexandresco,
op.cit., p. 423-424, cu autorii citai acolo.

caz de caducitate (art. 927 C.civ.). Deci, din perspectiva art. 923 C.civ., vnzarea
obiectului legat ctre legatari nu atrage revocarea ct vreme testatorul-vnztor nu
a urmrit acest lucru;
- analiznd practica francez i romn, am remarcat n numeroase cauze existena
unei intenii a dispuntorului de a consolida drepturile legatarilor 1 . Aceasta se
exteriorizeaz prin nstrinarea inter uiuos (oneroas sau gratuit) ctre beneficiari a
bunurilor testate, meninndu-se fie expres fie implicit i legatul.
Ca urmare, apreciem c n spe apar dou acte juridice succesive animate de
voina intern (real) i unic de a transmite irevocabil apartamentul ctre
legatarii-cumprtori. Actele succesive prin care se exteriorizeaz aceast voin vor
convieui pn la decesul testatorului-vnztor, fiecare din ele fiind conceput ca
alternativ, ca o supap de siguran pentru eventualitatea ineficacitii celuilalt. Aa
cum s-a artat, revocarea nu va rezulta din nstrinare ori de cte ori intenia testatorului
se va manifesta n chip lmurit n sensul coexistenei nstrinrii i a dispoziiunii, cnd
aceast coexisten va fi posibil 2 ; iar aceasta este posibil, cci, pn la data
deschiderii succesiunii, testamentul nu confer dect o simpl expectativ astfel c
nu se pune problema imposibilitii dobndirii proprietii prin dou moduri concomitente.
La deschiderea succesiunii, ar urma ca nstrinarea inter uiuos s aib prioritate,
n msura n care ar fi eficient. n spea noastr ns, probele administrate au relevat
intenia dispuntorului i a legatarilor-pri ca la momentul decesului s fie luat n
considerare testamentul convenia jucnd un rol secundar. Opiunea aceasta ne
uureaz sarcina, scutindu-ne de analizarea efectelor produse de contract3 .
Fundamentarea teoretic pe care am formulat-o i gsete i un precedent n
doctrin; autorii arat c donaia bunului legat ctre legatar nu atrage aplicarea art. 923
C.civ. n caz de ineficacitate a donaiei la data deschiderii succesiunii, gratificatul va fi
n msur s invoce testamentul 4 . Soluia pare criticabil dac o privim dintr-o
1 Aceasta a fost de altfel i argumentaia instanei de recurs: Defunctul MN, dup ntocmirea
testamentului n favoarea prilor, a ncheiat cu acetia i contractul de vnzare-cumprare i
ntreinere. Din coninutul acestuia din urm reiese c intenia testatorului nu a fost de a revoca
legatul, ci dimpotriv de a-i consolida efectele. Testatorul a ncercat s asigure prilor legatari
o dubl modalitate de dobndire a proprietii imobilului.
2 M.B. Cantacuzino, op.cit., p. 371.
3 Respectiva analiz ar fi fost destul de spinoas, pentru c nu s-au adoptat poziii unitare
asupra a trei probleme incidente aici:

- caracterul constitutiv / de opozabilitate fa de teri al nscrierii n cartea funciar, sub
imperiul DL 115/1938 (pentru detalii, v. D. Chiric, Publicitatea transferurilor drepturilor de
proprietate imobiliar, Dr. 4/1992.23) nemailund n considerare controversa privitoare la
aplicarea sau nu a L 7/1996 (pentru detalii, v. M.D. Bocan, Natura juridic a aciunii n prestaie
tabular, Dr. 10/1998.23 nota 2; A.A. ulu, Aciunile da carte funciar n lumina actualei
reglementri, Dr. 11/1999.32-33; M. Nicolae, Publicitatea imobiliar, Mihaelapress SRL, Bucureti,
2000, Tr. Drjan, Not la dec. 1731/1999 a C.Ap. Cluj, s.civ., Dr. 12/2000.113 urm.);
- necesitatea sau nu a unui act autentic pentru transferarea proprietii asupra construciilor
(pentru detalii, v. D. Chiric, Drept civil. Contracte speciale, Lumina lex, Bucureti, 1997, p. 54-55);
- caracterul in rem sau in personam al interdiciei prevzute de art. 9 al. ultim L. 112/1995 (v.
V. Paca, op.cit., p. 8-13).
4 M. Planiol, G. Ripert, op.cit., p. 890, cu jurisprudena citat la nota 1; M. Eliescu, op.cit.,
p. 277; Fr. Deak, op.cit., p. 270 nota 1.

perspectiv legal strict; art. 923 C.civ. se refer la orice nstrinare iar ubi lex non
distinguit nec nos distinguere debemus. Lrgind ns perspectiva n sensul analizrii
intenionalitii prilor, observm c este vorba tot de un mod de dobndire cu titlu
gratuit (art. 800 i 801 C.civ.); adugm la aceasta c principala diferen ntre donaie
i testament se reduce la caracterul irevocabil al primei, respectiv revocabil al celui
de-al doilea1 . Rezolvarea este deci corect i sugereaz ideea de mod de dobndire
alternativ.
n concluzie, la 15 octombrie 1997, prin testamentul urmat de contractul de
vnzare-cumprare cu clauz de ntreinere, prii BL i BE au fost nzestrai cu un
titlu alternativ de dobndire a proprietii asupra apartamentului n litigiu. La 6 decembrie
1997 ei s-au gsit, principial, n situaia de a beneficia fie de vocaia testamentar fie de
dobndirea conveional. n cauz ns, a existat de la bun nceput intenia de a se
prevala de testament.
dr. Mircea Dan BOCAN Valentin MITEA

lector, UBB Cluj-Napoca asistent, UBB Cluj-Napoca
judector, Curtea de Apel Cluj
DIVOR RELIGIOS Recunoatere hotrre strin

Competen jurisdicional Art. 19 al. 2 i 158 L. 105/1992
(C.Ap. Bucureti, s. IV civ., dec. 26/1997 apel c/ sent. 528/1996 a Trib. Bucureti,
s.III civ.)
Prin sentina nr. 528 din 20 iunie 1996, pronunat de Tribunalul Bucureti (secia a
III-a civil), a fost admis cererea formulat de reclamanta T.F. n contradictoriu cu
prtul A.N.T., cerere prin care se solicita recunoaterea efectelor hotrrii judectoreti
nr. 936 din 14.01.1993 a Judectoriei din Khartum i ale hotrrii nr. 161/1993 a Curii
de Apel Khartum, n vederea executrii lor pe teritoriul Romniei. Prin aceste hotrri
s-a pronunat divorul ntre reclamant (avnd cetenie romn) i prt (cetean
sudanez).
Pentru a hotr astfel, tribunalul a reinut c hotrrile a cror investire cu formul
executorie a fost solicitat au fost pronunate de instane competente i sunt definitive,
apreciind ca fiind ndeplinite condiiile prevzute de art. 166-168 din Legea nr. 105/
1992 cu privire la reglementarea raporturilor de drept internaional privat.
mpotriva acestei sentine prtul a declarat apel, considernd-o nelegal, n esen,
pentru urmtoarele motive: nu s-a fcut dovada caracterului definitiv al hotrrii strine;
hotrrile nu au fost pronunate de instane judectoreti competente, ci de instane
religioase, ceea ce ncalc ordinea public de drept internaional privat romn; nu a fost
dovedit reciprocitatea n ce privete efectele hotrrilor strine ntre Romnia i
Republica Sudan (statul instanelor care au pronunat hotrrile de divor).
1 M.B. Cantacuzino, op.cit., p. 316-317.
La rndul su, Curtea de Apel Bucureti, prin Decizia civil nr. 26 din 17.02.1997
(secia a IV-a civil) a respins apelul ca nefondat. Pentru a decide astfel, instana de
apel a cercetat competena autoritii care a pronunat hotrrea, reinnd, n acest
sens, atestarea Ambasadei Republicii Sudan, potrivit creia n acest stat exist o singur
autoritate judiciar, astfel c hotrrile pronunate de instane religioase sunt hotrri
strine pronunate de autoritile competente din Sudan, susceptibile de recunoatere
n Romnia. Pe de alt parte, instana de apel i motiveaz decizia de respingere a
apelului pe considerentul c hotrrea de divor este recunoscut de plin drept n
Romnia, n conformitate cu prevederile art. 166 din Legea nr. 105/1992, ntruct se
refer la statutul civil al prilor, nemaifiind necesar analizarea ndeplinirii condiiilor
prevzute de art. 167-168 din aceeai lege, articole care se refer la alte procese dect
cele artate n art. 166. Instana de apel a apreciat ca fiind ndeplinite condiiile cerute
de art. 167 din Legea nr. 105/1992 n privina hotrrii privitoare la programul de vizitare
a minorilor i nu exist n cauz nici una dintre situaiile prevzute de art. 168 din aceeai
lege, de natur a conduce la refuzarea recunoaterii hotrrii strine.
" NOT: Vom ncerca s rspundem la ntrebarea dac este admisibil

recunoaterea, pe teritoriul Romniei, a efectelor unor hotrri judectoreti pronunate
de instane religioase din Republica Sudan.
Recunoaterea hotrrilor strine este reglementat n seciunea a IV-a din capitolul
XII al L. 105/19921 cu privire la reglementarea raporturilor de drept internaional privat.
Definind termenul hotrre strin, art. 165 din legea menionat nu face nici o distincie
referitoare la caracterul laic sau religios al autoritii jurisdicionale strine, astfel c, din
acest punct de vedere, ambele instane au apreciat c nu ar exista nici un impediment
legal pentru ncuviinarea executrii pe teritoriul Romniei a unei hotrri de divor
pronunat de o instan religioas strin.
Menionm c regimul recunoaterii hotrrilor strine n ara noastr astfel cum
au fost acestea definite n art. 1652 este reglementat difereniat, n funcie de natura
hotrrii supus recunoaterii i a crei ncuviinare n vederea executrii a fost cerut.
Astfel, din punct de vedere al modalitii de recunoatere, distingem ntre hotrri strine
recunoscute de plin drept i hotrri strine care pot fi recunoscute n Romnia dac
sunt ndeplinite anumite condiii. Din rndul primei categorii fac parte hotrrile strine
care se refer la statutul civil al cetenilor statului unde au fost pronunate sau care,
fiind pronunate ntr-un stat ter, au fost recunoscute mai nti n statul de cetenie al
fiecrei pri (art. 166). A doua categorie o formeaz toate celelalte hotrri strine,
referitoare la alte procese dect cele care privesc statutul civil al cetenilor statului
unde au fost pronunate hotrri n privina crora nu opereaz recunoaterea de plin
drept, ci care vor fi recunoscute doar la cerere i doar dac, la data solicitrii, sunt
ndeplinite n mod cumulativ condiiile cerute de art. 167, alin. 1 din lege.3
1 Publicat n M. Of. nr. 245 din 1 octombrie 1992.
2 Potrivit acestui articol, termenul de hotrri strine se refer la actele de jurisdicie ale
instanelor judectoreti, notariatelor sau oricror autoriti competente dintr-un alt stat.
3 Aceste condiii sunt urmtoarele: a) hotrrea s fie definitiv, potrivit legii statului unde a
fost pronunat; b) instana care a pronunat-o s fi avut, potrivit legii menionate, competena s
judece procesul; c) s existe reciprocitate n ce privete efectele hotrrilor strine ntre Romnia
i statul instanei care a pronunat hotrrea.
70 Dan Andrei POPESCU
Revenind la datele speei, trebuie, mai nti, s remarcm faptul c ambele instane
au omis s cerceteze un fapt esenial domiciliul comun al soilor la data introducerii
cererii de divor. Astfel, dac soii din litigiu ar fi avut, la data naintrii aciunii de divor,
domiciliul comun n Romnia, nu s-ar mai fi pus problema recunoaterii hotrrilor
pronunate de instanele din Khartum, deoarece, ntr-o asemenea ipotez, avnd n vedere
cetenia romn a reclamantei din spe, soluionarea procesului de divor intra n
competena exclusiv a instanelor romne. ntr-adevr, potrivit art. 151, Instanele romne
sunt exclusiv competente s judece procesele privind raporturi de drept internaional
privat referitoare la: [] 5. desfacerea, anularea sau nulitatea cstoriei, precum i alte
litigii dintre soi, cu excepia celor privind imobile situate n strintate, dac, la data
cererii, ambii soi domiciliaz n Romnia, iar unul dintre ei este cetean romn
sau strin fr cetenie (subl. ns., D.A.P.). Evident, ntr-o asemenea situaie, instanele
ar fi trebuit s resping cererea de recunoatere, deoarece hotrrea a crei recunoatere
s-a cerut ncalc ordinea public de drept internaional privat romn, astfel cum in terminis
rezult din formularea art. 168 pct. 2 al L. 105/1992.1
Presupunnd c domiciliul comun al soilor din spea analizat era, la data introducerii
cererii de divor, n Republica Sudan sau c, n lipsa unui domiciliu comun, cel puin unul
dintre soi nu avea domiciliul n Romnia (situaie n care soluionarea procesului de
divor nu ar mai ine de competena exclusiv a instanelor judectoreti romne), instanele
ar fi trebuit s treac la verificarea sistematic a ntrunirii condiiilor cerute de lege (art. 167)
pentru recunoaterea hotrrilor de divor invocate n cererea de recunoatere. Or, n
mod greit Curtea de Apel Bucureti, prin decizia anterior citat, constat c hotrrea de
divor invocat este recunoscut de plin drept n Romnia, n conformitate cu prevederile
art. 166 din L. 105/1992, ntruct se refer la statutul civil al prilor, nemaifiind necesar
n opinia instanei de apel analizarea ndeplinirii condiiilor prevzute de art. 167-168
din aceeai lege n realitate, aa cum am vzut, acest articol se refer la recunoaterea
de plin drept n Romnia a hotrrilor strine dac se refer la statutul civil al cetenilor
statului unde au fost pronunate Numai c, n cazul din spe, unul dintre soi
(reclamanta) avea cetenie romn, astfel c ipoteza articolului 166 nu este ndeplinit.
Chiar dac reclamanta T.F. ar fi avut, la data introducerii cererii de divor, i cetenia
sudanez (aspect neelucidat de nici una dintre instane), hotrrea de divor pronunat
n Sudan tot nu ar fi putut fi recunoscut de plin drept n Romnia n conformitate cu
dispoziia articolului 166, deoarece acest articol are n vedere statutul civil al strinilor,
aa cum rezult fr echivoc din formularea sa, iar, pe de alt parte, legea naional a
ceteanului romn care, potrivit legii strine, este considerat c are o alt cetenie, este
legea romn.(art. 12, alin. 2 din aceeai L. 105/1992).
Aadar, neputnd fi vorba despre o recunoatere de plin drept, instanele investite
cu cererea de recunoatere ar fi trebuit s verifice, pe de o parte, dac sunt sau nu
ntrunite cerinele prevzute de art. 167 al legii i, pe de alt parte, dac nu exist vreun
temei de refuz pentru motivele enumerate de art. 168. i avem aici n vedere, cu
precdere, situaia dac recunoaterea hotrrii strine ar aduce atingere ordinii noastre
publice de drept internaional privat.
1 Potrivit art. 168 L. 105/1992, recunoaterea hotrrii strine poate fi refuzat, printre altele,
cnd hotrrea ncalc ordinea public de drept internaional privat romn; constituie un
asemenea temei de refuz al recunoaterii nclcarea dispoziiilor art. 151 privitoare la competena
exclusiv a jurisdiciei romne (pct. 2).
Sub acest din urm aspect, ar fi trebui analizat dac natura religioas a instanei
care a pronunat divorul aduce sau nu atingere per se ordinii noastre publice de drept
internaional privat, mai ales c o asemenea excepie a fost invocat de prt. Att
Tribunalul, ct i Curtea de Apel Bucureti au omis cu desvrire s se pronune
asupra acestei chestiuni, dei dezlegarea ei este de importan capital pentru
prefigurarea soluiei din spe.
n privina acestui din urm aspect de analizat natura religioas a instanei strine
considerm, n ceea ce ne privete, c trebuie pornit de la dispoziia cuprins n
art. 19, al. 2 din L. 105/1992: Cstoria unui cetean romn aflat n strintate poate fi
ncheiat n faa autoritii locale de stat competente ori n faa agentului diplomatic
sau funcionarului consular fie al Romniei, fie al statului celuilalt viitor so(subl. ns.,
D.A.P.).
n mod asemntor, n doctrina noastr de specialitate se apreciaz c un cetean
romn aflat n strintate se poate cstori acolo numai n faa autoritii locale de stat
sau a agentului diplomatic sau consular, iar nicidecum n faa unei autoriti religioase.
Prin urmare, rezult per a contrario c o cstorie ncheiat n faa unui organ local
confesional (religios) nu va fi recunoscut ca valabil n ar.1 ntr-adevr, dispoziia
legal cuprins n art. 19, alin. 2 din L. 105/1992 este calificat ca fiind o norm de
aplicare imediat care nltur de la aplicare principiul consacrat de art. 19, alin. 1 al
legii, potrivit cruia forma ncheierii cstoriei este supus legii statului pe al crui teritoriu
se celebreaz.2 Ceea ce este ns surprinztor de remarcat este faptul c, atunci cnd
este vorba despre desfacerea cstoriei prin divor, art. 22 din lege atribuind competena
n aceast materie legii care, potrivit art. 20, crmuiete relaiile personale i patrimoniale
dintre soi (adic, n cazul ceteniei diferite a soilor, legii domiciliului lor comun sau, n
lips, legii reedinei lor comune, respectiv legii statului cu care ntrein n comun cele
mai strnse legturi), nu conine o dispoziie asemntoare celei de la ncheierea
cstoriei. Oricum, prohibirea unui divor pronunat de o autoritate strin
religioas, competent potrivit legii care reglementeaz efectele cstoriei, ar putea
rezulta ns n mod implicit, deoarece raiunile urmrite de legiuitorul nostru, care
mpiedic ncheierea unei cstorii de ctre un cetean romn aflat n strintate
n faa unei autoriti religioase i urmnd o astfel de procedur, subzist n egal
msur sau chiar a fortiori n cazul divorului pronunat de o autoritate religioas
(ubi eadem ratio est, idem solutio esse debet). Interdicia divorului religios ar putea
rezulta, n mod implicit, i din formularea art. 168, alin. fin. Potrivit acestui articol,
recunoaterea unei hotrri strine nu poate fi refuzat pentru singurul motiv c instana
care a pronunat hotrrea strin a aplicat o alt lege dect cea determinat de dreptul
internaional privat romn, afar numai dac procesul privete starea civil i capacitatea
unui cetean romn, iar soluia adoptat difer de cea la care s-ar fi ajuns potrivit legii
romne (subl.ns., D.A.P.).
n concluzie, Curtea de Apel Bucureti ar fi trebuit s admit apelul declarat de
prtul A.N.T. mpotriva sentinei nr. 528/1996 pronunat de Tribunalul Bucureti i, n
consecin, s refuze recunoaterea hotrrii de divor strine pe temeiul art. 168 pct. 2
din L. 105/1992.
1 D.-A. Sitaru, Drept internaional privat. Tratat, Ed. Lumina Lex, 2000, p.336.
2 Ibidem.
72 Dan Andrei POPESCU
Fiind de acord de lege lata cu soluia inadmisibilitii recunoaterii n Romnia a

unei cstorii celebrat religios n strintate sau, n egal msur, a unui divor pronunat
de o autoritate religioas strin n care este parte un cetean romn, inem totui s
facem o precizare. Cel puin n ce privete ncheierea cstoriei de ctre ceteanul
romn aflat n strintate, considerm c soluia legiuitorului nostru este rigid i,
oarecum, exagerat. n motivarea acestui punct de vedere artm c o cstorie
perfectat de un romn n faa unei autoriti religioase strine sau un divor pronunat
de o instan religioas strin nu aduc atingere per se ordinii noastre publice de drept
internaional privat. i aceasta cu att mai mult cu ct condiiile cerute ceteanului
romn pentru a ncheia actul cstoriei (innd de capacitate) vor fi supuse exclusiv
legii romne n calitate de lex patriae, iar nu legii care crmuiete efectele cstoriei.
Mai mult, considerm c, indiferent de natura religioas sau laic a autoritii strine
competente, i chiar indiferent de procedura pe care o urmeaz o asemenea autoritate,
esenial rmne ca, n coninutul actului ncheiat (invocat ulterior n ara noastr), s nu
fie cuprinse dispoziii care, prin efectele lor, s aduc atingere ordinii noastre publice
de drept internaional privat. Dealtfel, legiuitorul a fost suficient de vigilent cnd a prevzut
nlturarea impedimentelor la ncheierea cstoriei stabilite de legea strin, n calitate
de lege naional a unuia dintre viitorii soi, dac acestea contravin libertii cstoriei
i, desigur, dac cellalt viitor so are cetenie romn iar cstoria este ncheiat pe
teritoriul Romniei (art. 18, alin. 2). Simetric, dac legea aplicabil divorului nu l admite
ori l admite n condiii deosebit de restrictive, se va aplica legea romn dac unul
dintre soi este, la data cererii de divor, cetean romn (art. 22, alin. 2). Aadar, dac
autoritatea strin (religioas sau nu) refuz instrumentarea unei cstorii datorit unui
asemenea impediment iar unul dintre viitorii soi este cetean romn, cstoria va
putea fi perfectat n faa autoritilor romne. Prin urmare, ceea ce rmne esenial
este nu natura religioas sau laic a autoritii abilitate de legea strin s
instrumenteze actul cstoriei sau, dup caz, s pronune divorul, ci coninutul
nsui al acestora i natura efectelor pe care le genereaz, mai precis,
compatibilitatea acestora cu principiile fundamentale n materie din dreptul
nostru.1 Ordinea noastr public de drept internaional privat este aprat nu
prin excluderea caracterului religios al ncheierii sau desfacerii cstoriei prevzut
de legea strin normal competent, ci (dac este cazul) prin lipsirea de efect a
acelor dispoziii ale legii strine care, prin coninutul i efectele lor, contravin n
modul cel mai profund acesteia sau chiar prin nerecunoaterea cstoriei ncheiat
de un cetean romn n strintate dac aceasta contravine principiilor fundamentale
n materie din dreptul nostru. n concluzie, considerm c ar fi potrivit de lege ferenda
ca legiuitorul nostru s permit recunoaterea unei cstorii celebrat exclusiv religios
n strintate, n care unul dintre soi este cetean romn, dac, desigur, legea strin
consacr o astfel de cstorie, iar aceast lege este competent potrivit normei
conflictuale romne. Pentru aceleai considerente ar trebui de lege ferenda recunoscut
i divorul pronunat de o instan religioas strin dac, potrivit legii statului unde a
fost pronunat, aceasta a avut competena s judece procesul i dac litigiul nu inea
de competena exclusiv a instanelor romne. ns pn la o eventual modificare a
1
n acest sens, D. A. Popescu n D. A. Popescu, M. Harosa, Drept internaional privat. Tratat
elementar, vol. I, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1999, p. 66-68.
concepiei legiuitorului nostru n acest domeniu, soluia de lege lata rmne cea
imposibilitii legale de recunoatere a cstoriei celebrat exclusiv religios n strintate
i a divorului pronunat de o instan confesional strin, dac, evident, calitatea de
parte o are un cetean romn.
dr. Dan Andrei POPESCU

confereniar, UBB Cluj-Napoca
REPARAREA PREJUDICIULUI - Efectele deciziilor Curii

Europene n dreptul intern.
(Decizia Brumrescu c/ Romnia a Curii Europene a Drepturilor Omului1 din 23.01.2001)
Prin decizia din 28.10.19992 Curtea a constatat n unanimitate violarea de ctre

statul romn a art. 6 1 din Convenia European a Drepturilor Omului3 i art. 1 din
Protocolul adiional la Convenie. Dat fiind c prile nu i-au exprimat la momentul
respectiv poziia cu privire la sumele acordate ca despgubiri, Curtea a amnat
pronunarea cu privire la acest aspect.
Reclamantul a solicitat, n principal, restituirea imobilului n litigiu precum i a terenului
aferent, sau, n subsidiar, valoarea acestuia. De asemenea, a solicitat 75 000 USD cu
titlu de daune morale i cheltuielile de judecat.
Curtea a precizat faptul c statele contractante sunt, n principiu, libere s aleag
modalitatea prin care doresc s se conformeze unei decizii a Curii. Dac natura dreptului
violat permite o restitutio in integrum, statul trebuie s o realizeze. Acesta ns nu trebuie
s impun reclamantului introducerea unei aciunii pentru realizarea dreptului su. n
consecin, Curtea a decis ca statul s procedeze la restituirea n natur a imobilului n
litigiu n termen de 6 luni sau, n caz contrar, acesta este obligat s plteasc valoarea
actual a imobilului, adic 181 400 USD. n plus, Curtea a acordat reclamantului 15 000
USD cu titlul de daune morale i 2450 USD cheltuieli de judecat.
" NOT: Aceast decizie pune o problem important, respectiv modalitatea

inedit a Curii de interpretare a art. 414 din Convenie.
1 Numit n cele ce urmeaz Curtea.

2 Spea se refer la refuzul autoritilor naionale de a restitui o cas preluat abuziv de ctre
stat n perioada comunist.
3 Numit n cele ce urmeaz Convenia.
4 Textul articolului 41 din Convenie este urmtorul:
Dac hotrrea Curii declar c o decizie luat sau o msur dispus de o autoritate judiciar
sau de orice alt autoritate a unei pri contractante este n ntregime sau parial n opoziie cu
obligaiile ce decurg din prezenta convenie i dac dreptul intern al acelei pri nu permite
dect o nlturare incomplet a consecinelor acestei decizii sau ale acestei msuri, prin hotrrea
Curii se acord, dac este cazul, prii lezate o reparaie echitabil.
74 Radu CHIRI
Potrivit textului art. 41, Curtea va acorda repararea prejudiciului n msura n care
dreptul intern nu permite o restitutio in integrum1 .
Curtea verific n fiecare situaie n ce msur dreptul naional nu permite dect
imperfect nlturarea consecinelor unei violri a drepturilor i libertilor recunoscute
fie din cauza unui obstacol de natur juridic, fie a unei imposibilitate ce rezult din
natura lucrurilor (de exemplu, n cazul n care violarea Conveniei const n inexistena
unei ci de atac art. 13 sau a violrii dreptului de acces la un tribunal art. 6 1). De
cele mai multe ori, ns, imposibilitatea este de ordin juridic constnd n existena unei
decizii definitive i irevocabile care a intrat n puterea lucrului judecat2 . Dat fiind c una
dintre condiiile de admisibilitate a plngerii, cea care este cel mai riguros verificat,
este tocmai epuizarea cilor de atac interne, sunt extrem de puine numeroase situaiile
n care s rmn o posibilitate deschis pentru a nltura efectele nclcrii drepturilor
i libertilor reclamantului. n fond, raiunea de existen a acestei condiii este tocmai
aceea ca, n temeiul principiului subsidiaritii mijloacelor supranaionale de protecie a
dreptului omului, statelor contractante s li se ofere posibilitatea de a regla respectarea
drepturilor fundamentale la nivel naional3 . n aceste condiii, e foarte greu ca dreptul
intern s mai ofere posibiliti efective i accesibile de nlturarea a efectelor violrii
Conveniei i de reparare a prejudiciului suferit.
Dup cum am precizat mai sus, n decizia adnotat aici, Curtea a ales o modalitate
extrem de interesant de aplicare a dispoziiilor art. 41. Aceasta pentru c oferind statului
romn posibilitatea de a restitui imobilul litigios sau de a plti contravaloarea acestuia,
Curtea i-a recunoscut implicit nesigurana cu privire la existena unor mijloace de drept
intern proprii n a nltura violarea dreptului de proprietate. Or, n astfel de mprejurri,
Curtea a preferat fie s amne pronunarea deciziei, fie s acorde direct repararea prin
echivalent a prejudiciului4 .
Pe de alt parte, n toate cazurile n care recurenii au solicitat un alt mijloc de
reparare a prejudiciului dect cel pecuniar, Curtea a evitat s ofere statului n culp
recomandri pentru a lua anume msuri de nlturare a nclcrii drepturilor prevzute
n Convenie. Astfel, Curtea a precizat c textul Conveniei nu i ofer competena de a
impune statului, n ipoteza n care acesta ar putea satisface o asemenea obligaie,
nlturarea sanciunilor disciplinare aplicate celor 3 recureni i a condamnrilor penale
pronunate contra unuia dintre ei 5 .
Tot astfel, Curtea a refuzat s-i atribuie competene n a adresa statului prt directive
sau recomandri viznd declanarea unei proceduri penale sau disciplinare contra
autorilor violrii Conveniei6 sau a reformrii legislaiei sau a aplicrii acesteia ntr-o
1G. Cohen-Jonathan, La Convention Europenne des Droits de lHomme, Ed. Economica,

Paris 1989, p. 213.
2 Curtea, dec. Ooms, Versyp i De Wilde c. Belgia din 18.06.1971, seria B nr. 12, 50.
3 Comisia, dec. din 8.07.1975, plngere nr. 5575/1972 n DR 1, p.44; Comisia, dec. din
14.09.1983, plngere nr. 9320/1981 n DR 36, p.24; Curtea, dec. Handyside c. Marea Britanie
din 7.12,1976, seria A nr. 24, 48.
4 Curtea, dec. Kostovski c. Olanda din 20.11.1989, serie A nr. 166, 48.
5 Curtea, dec. Le Compte i alii c. Belgia din 18.10.1982, serie A nr. 54, 13; a se vedea
mutatis mutandis Curtea, dec. Marckx c. Belgia din 13.06.1976, serie A nr. 31, 58.
6 Curtea, dec. Irlanda c. Marea Britanie din 18.01.1978, serie A n25, 187.
anume modalitate1 . n acelai sens, Curtea a respins cererile reclamanilor de a obliga

statul prt s declare c nu va mai supune reclamantul la nici un fel de tratament
discriminator2 , s se angajeze c nu vor mai exista pedepse corporale aplicate copiilor3 ,
s restituie reclamantului o anumit calitate4 , sa autorizeze anumite contacte ntre un
copil adoptat i printele su natural5 , s adopte msuri particulare privind executarea
i publicitatea deciziilor judectoreti6 etc.
Este evident faptul c nici n decizia de fa Curtea nu oblig statul romn s
retrocedeze imobilul n discuie, ns textul i dispozitivul hotrrii sugereaz, chiar
dac nu recomand expres, Romniei s ia msurile necesare retrocedrii imobilului
domnului Brumrescu. Din acest punct de vedre, decizia este una important pentru
evoluia ulterioar a jurisprudenei n aceast materie deschiznd larg calea unor cereri
din partea recurenilor avnd ca obiect astfel de prestaii dect cele de natur pecuniar.
Faptul c aceast decizie nu se nscrie pe linia celor anterioare poate fi uor probat
citnd o alt decizie contra Romniei7 care prezint o stare de fapt asemntoare. n
spe, era vorba despre refuzul de a restitui nite obiecte din aur confiscate n perioada
comunist reclamantei, iar Curtea, ignornd cererea reclamantei de a dispune restituirea
obiectelor dac mai exist, a acordat doar echivalentul bnesc al acestora.
Radu CHIRI
Prep., UBB Cluj-Napoca
1 Curtea, dec. Ringeisen c. Austria din 22.06.1972, serie A nr. 15, 15; dec. Van
Droogenbroeck c. Belgia din 25.04.1983, serie A nr. 63, 43; dec. Silver i alii c. Marea Britanie
din 24.10.1983, serie A nr. 67, 78; dec. Le Compte c. Belgia din 24.10.1983, serie A nr. 68,
41; dec. Axen c. RFG din 8.12.1983, serie A nr. 72, 17.
2 Curtea, dec. Neumister c. Austria din 7.05.1974, serie A nr. 17, 15.
3 Curtea, dec. Schiesser c. Elveia din 4.12.1979, serie A nr. 34, 31.
4 Curtea, dec. Corigliano c. Italia din 10.12.1982, serie A nr. 57, 9.
5 Curtea, dec. Pretto i alii c. Italia din 8.12.1983, serie A nr. 71, 14.
6 Curtea, dec. X i Y c. Olanda din 26.03.1985, serie A nr. 91, 127.
7 Curtea, dec. Vasilescu c. Romnia din 22.05.1998 n Hotrri ale Curii Europene a
Drepturilor Omului, Ed. Polirom, Iai 2001, vol. II, p. 14.

III. EXAMENE DE PRACTIC JUDICIAR
Este conceput ca o rubric de practic judiciar rezumat, acompaniat

de succinte observaii sau comentarii asupra soluiilor respective.
Criteriul de grupare poate fi cel temporal (de ex., Examen al jurisprudenei
Curii de Apel pe semestrul II/2000) sau cel tematic (de ex., Examen al
juriprudenei Tribunalului n materie civil, ori, Practica Judectoriei n
aplicarea Legii nr. etc.).
Curtea de Apel Ploieti Drept penal i procedur penal 2000

Elena NEGULESCU
Vicepreedintele Curii de Apel Ploieti
I. Drept penal. Partea general

1. Infraciunea. Cauzele care nltur caracterul penal al faptei. Cazul fortuit.
Uciderea din culp. Nerespectarea dispoziiilor privind circulaia pe drumurile
publice prevzute n Decretul nr. 328/1966 republicat.
Prin sentina penal nr. 152 din 19 ianuarie 2000 Judectoria Ploieti a condamnat
pe inculpat pentru svrirea infraciunii de ucidere din culp prevzut de art. 178 alin.
2 cu aplicarea art. 74 i art. 76 lit. d Cod penal, la pedeapsa de 1 an nchisoare, cu
suspendarea condiionat a executrii pedepsei conform art. 81-83 Cod penal.
Soluia primei instane a fost confirmat de Tribunalul Prahova, care, prin decizia
penal nr. 346 din 17 aprilie 2000 a respins ca nefondat apelul declarat de inculpat, sub
aspectul exonerrii de orice rspundere n decesul victimei.
Reiternd motivele de apel, prin recursul exercitat acesta a susinut c nelegal a
fost condamnat deoarece nu putea evita impactul cu victima ct timp vizibilitatea i-a
fost mpiedicat de apariia pe cellalt sens de circulaie a unui autocamion, care a
circulat cu faza lung a farurilor i posibilei dezechilibrri a acesteia datorit vrstei i
strii de sntate.
(Decizia penal nr. 736-R din 16 iunie 2000)
Observaie: Criticile nu sunt ntemeiate.
ntr-adevr, potrivit art. 47 Cod penal, nu constituie infraciune fapta, prevzut de
legea penal al crei rezultat este consecina unei mprejurri ce nu putea fi prevzut
de ctre fptuitor.
Este de observat ns, c nu exist caz fortuit n sensul textului de lege citat, atunci
cnd rezultatul socialmente periculos s-a produs prin nerespectarea unor dispoziii legale
inclusiv a acelora stabilite pentru exerciiul unei profesii, meserii ori activiti.
EXAMENE DE PRACTIC JUDICIAR 77
n spe, este de necontestat c impactul dintre autoturismul condus de recurent i

victim s-a produs n condiii de iluminat stradal deficitar, specific orelor 2,00, i pe
banda a doua de circulaie a unui drum public, de pe raza unei localiti steti.
Pe de alt parte, se constat c prin ambele expertize tehnice efectuate n cauz,
s-a concluzionat c la momentul coliziunii autovehiculul su se deplasa cu o vitez de
peste 80 km/or.
Or, potrivit art. 47 alin. 1 lit. a din Regulamentul pentru punerea n aplicare a Decretului
nr. 328/1966 republicat, n localiti, indiferent de categoria de drumuri, conductorii
auto sunt obligai s adapteze viteza de circulaie a autovehiculelor pilotate, pn la
limita maxim de 50 km/or.
n atare situaie, ct timp la data de 23 septembrie 1998, inculpatul nu s-a supus
dispoziiilor legale menionate, care constituie reguli de conduit n exerciiul activitii
de conductor auto i avertizeaz asupra pericolelor la care se expun cei ce nu le
respect , indiferent de conduita culpabil a celorlali participani la traficul rutier, inclusiv
a victimei, el nu se poate prevala de prevederile art. 47 Cod penal, nefiind nlturat
caracterul penal al faptei.
Prin urmare, fapta sa realizeaz coninutul infraciunii de ucidere din culp, inclusiv
sub aspectul vinoviei, iar condamnarea n temeiul art. 178 alin. 2 Cod penal, este
legal.
2. Pedepsele. Calculul pedepselor. Recidiv. Suspendarea condiionat a

executrii pedepsei. Descoperirea faptei intenionate dup expirarea termenului
de ncercare.
Tribunalul Buzu, prin sentina penal nr. 95 din 12 iunie 2000, a condamnat inculpatul
la pedepsele de 4 ani nchisoare pentru furt calificat prevzut de art. 208 alin. 1 lit. g
Cod penal i 11 ani nchisoare i 3 ani interzicerea drepturilor prevzute de art. 64 lit. a
i b Cod penal pentru omor prevzut de art. 174 alin. 1 Cod penal ambele cu aplicarea
art. 37 lit. a Cod penal, urmnd ca potrivit art. 33 lit. a i art. 34 lit. b Cod penal s
execute pedeapsa cea mai grea de 11 ani nchisoare i 3 ani interzicerea drepturilor
prevzute de art 64 lit. a i b Cod penal.
Totodat, n condiiile art. 39 Cod penal s-a dispus contopirea pedepsei rezultate cu
pedeapsa de 1 an nchisoare aplicat prin sentina penal nr. 193/1996 a Judectoriei
Buzu, la care s-a adugat un spor de 6 luni nchisoare.
(Decizia penal nr. 460-A din 15 noiembrie 2000)
Not: n apelul inculpatului, examinnd din oficiu sentina primei instane, sub toate
aspectele de fapt i de drept astfel cum cer dispoziiile art. 372 alin. 1 dar n limitele art.
371 alin. 2 Cod. pr. penal, se constat c dispoziiile penale privind starea de recidiv
i calculul pedepselor concurente, au fost greit aplicate.
Din materialul dosarului, astfel cum bine a stabilit instana de fond, rezult c apelantul
a svrit infraciunea de furt la data de 28 decembrie 1998 iar infraciunea de omor n
noaptea de 26 martie 1999.
Pe de alt parte, n certificatul de cazier judiciar se reine c n antecedentele sale
penale, exist o condamnare de 1 an nchisoare cu suspendarea condiionat a executrii
conform art. 81-83 Cod penal, aplicat pentru furt calificat prev. de art. 208 alin. 1-art.
78 EXAMENE DE PRACTIC JUDICIAR
209 alin. 1 lit. a i c Cod penal, prin sentina penal nr. 193 din 1 februarie 1996 a
Judectoriei Buzu, definitiv prin nerecurare la data de 29 februarie 1996.
Cum furtul calificat dedus judecii a fost descoperit abia la data de 31 martie 1999, chiar
dac a fost svrit nuntrul termenului de ncercare de 3 ani stabilit prin sentina penal
nr. 193/1996 a Judectoriei Buzu, n raport de prevederile art. 83 alin. 2 Cod penal nu mai
are loc revocarea suspendrii condiionate astfel c procedeul instanei de a dispune
executarea pedepsei de 1 an nchisoare n condiiile art. 39 Cod penal, este nelegal.
Se observ ns c reinerea strii de recidiv este just, deoarece chiar dac nu
mai opereaz beneficiului, nefiind ntrunit dubla condiie de a nu se comite o alt
infraciune n termenul de ncercare, astfel cum cer prevederile art. 86 Cod penal, n
spe nu poate fi vorba de intervenirea reabilitii de drept.
De altfel, fa de prevederile art. 37 lit. a Cod penal, starea de recidiv s-a nscut
anterior expirrii termenului de ncercare iar legiuitorul nici nu distinge reinerea acesteia
dup cum fapta ce constituie al doilea termen a fost descoperit ulterior considerrii
pedepsei ca executat.
Totodat, tribunalul era dator s observe c infraciunea de omor svrit la data
de 26 martie 1999, deci dup ce n condiiile art. 83 alin. 2 Cod penal primul termen al
recidivei s-a considerat executat, n cauz erau incidente, n ceea ce o privete ,
dispoziiile art. 37 lit. b Cod penal i nu art. 37 lit. a Cod penal.
Ca urmare, admindu-se apelul declarat, se va desfiina n parte n latur penal
sentina primei instane, i pronunndu-se o nou hotrre se va proceda la schimbarea
ncadrrii juridice a infraciunii de omor din art. 174 alin. 1 cu aplicarea art. 37 lit. a Cod
penal n art. 174 alin. 1 cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal, meninndu-se pedeapsa de
11 ani nchisoare i 3 ani interzicerea drepturilor prevzute de art. 64 lit. a i b Cod penal.
Totodat, se va nltura dispoziia privind contopirea acestei pedepse cu pedeapsa
de 1 an nchisoare aplicat prin sentina penal nr. 193 din 1 februarie 1996 a Judectoriei
Buzu, precum i aceea referitoare la sporul de 6 luni nchisoare, aplicat dup regulile
prevzute de art. 39 Cod penal.
3. Individualizarea pedepselor. Circumstanele atenuante legale. Provocarea.

Omorul calificat. Nentrunirea cerinelor legale.
Prin sentina penal nr. 153 din 26 septembrie 2000, tribunalul Buzu a condamnat
inculpatul pentru omor calificat prevzut de art. 174, art. 175 lit. i Cod penal, la pedeapsa
de 17 ani nchisoare, 6 ani interzicerea drepturilor prevzute de art. 64 lit. a i b Cod
penal i degradare militar conform art. 67 Cod penal.
Apelul declarat de inculpat, vizeaz n principal, reinerea circumstanei atenuante a
provocrii cu consecina reindividualizrii pedepsei principale sub limita minim special
prevzut de textul incriminator.
(Decizia penal nr. 521-A din 20 decembrie 2000)
Not: Critica nu este ntemeiat.
Este tiut c reinerea scuzei provocrii implic a se proba c prin conduita sa, victima
a produs n psihicul fptuitorului o atare tulburare nct posibilitile sale de autocontrol i
evaluare a gravitii faptei s fie reduse esenial, iar el s fi acionat n aceast stare fa
de acte materiale reale, circumscrise la momentul nclcrii legii penale.
Orice depire a limite rezonabile de recptare a autocontrolului volitiv i psihic, ori

pregtirea mijloacelor i metodelor de ripost exced dispoziiilor art. 73 lit. b Cod penal,
mbrcnd, dup caz, forma rzbunrii ori premeditrii.
n spe, recunoscnd comiterea faptei, apelantul s-a aprat constant c a aplicat loviturile
de cuit numai dup ce victima l-a agresat cu o bt n regiunea feei i peste umr, rennoind
ameninarea din 20 noiembrie 1999, c-l va omor i-l va arunca ntr-o fntn.
Acesta a explicat ns, c n seara zilei de 22 noiembrie 1999, dup ce a depus
plngere la postul de poliie a revenit la domiciliul su i fr motiv s-a narmat cu un
cuit dup care a plecat spre centrul satului, ntlnindu-se cu victima n apropierea unei
staii de autobuz.
A precizat totodat c, urmare a loviturilor de cuit aplicate, aceasta a czut, rmnnd
n poziie de decubit dorsal, rezemat cu spatele de glisierele metalice care protejau
drumul.
Pe de alt parte, din raportul de necropsie rezult c la examinare medico-legal pe
corpul acesteia s-au identificat 18 leziuni traumatice produse prin lovire cu un corp dur
i ascuit, tietor neptor, localizate n partea superioar a toracelui bilateral i exclusiv
n cea stng a gtului, orientate n principal lateral, oblic din exterior spre interior i de
sus n jos, realizndu-se secionarea vaselor mari cervicale (carotida comun i vena
jugular extern dreapta), a hemidiafragmului stng, precum i penetrarea n zona
superioar a ambilor lobi pulmonari, declanndu-se hemoragie intern i extern masiv
cu rezultat letal imediat.
Ori, atari acte materiale executate repetat, cu mare intensitate i precizie, asupra
unor zone n care sunt localizate cele mai importante vase i organe vitale exced
mecanismului logic al aprrii din poziie ortostatic, fa n fa, mpotriva unui atac
comis cu o bt obinuit.
Dimpotriv, ele sunt specifice exercitrii agresiunii asupra unei persoane n vrst
de 66 de ani i nlime de 1,67 m, n condiii de ntuneric i ale crei posibiliti de
aprare au fost reduse esenial datorit strii de beie n care se afla (2,60 gr.) i
cderii n decubit dorsal, lng un obstacol, cu faa la agresor.
Aa fiind, temeinic prima instan a nlturat aprarea inculpatului privind reinerea
strii de provocare, actele comise pentru suprimarea vieii victimei nematerializndu-se
sub imperiul unei puternice tulburri psihice imediate i directe, venite din partea acestuia
i fiind rezultatul deliberrii n timpul celor dou zile de la ultimul incident, asupra modului
de nlturare a vecinului dezagreat.
Sub un alt aspect, mai este de observat c, chiar dac real n seara zilei de 22
noiembrie 1999, victima l-ar fi ameninat cu moartea, n concret atari acte nu sunt
compatibile cu producerea unor modificri psihice de natur a-i reduce posibilitile de
autocontrol.
Ct timp, dup executarea pedepsei n cadrul numeroaselor conflicte peste 15 ani,
aceasta se rezumase exclusiv la violene verbale, apelantul a avut aptitudinea fizic i
psihic de a realiza c chiar narmat cu o bt, nu prezenta un pericol serios, aciunile
motrice fiindu-i limitate esenial de starea de beie evident n care se afla.
Prin urmare, condamnarea lui pentru omor calificat n temeiul art. 174-art. 175 lit. i
Cod penal, este legal, nefiind dovedit ntrunirea condiiilor legale pentru atenuarea
rspunderii penale conform. art. 73 lit. b Cod penal.
4. Pedepsele. Liberarea condiionat. Condiiile legale pentru acordarea

beneficiului. Conduita condamnatului pe ntreaga perioad a deinerii. Situaie
familial de excepie.
Judectoria Moreni, prin sentina penal nr. 1425 din 23 octombrie 2000, a respins
ca nentemeiat contestaia formulat de condamnatul deinut n Penitenciarul Mrgineni,
jude Dmbovia, mpotriva procesului verbal, prin care la data de 6 octombrie 2000
Comisia de propuneri pentru punerea n libertate condiionat a apreciat c nu ntrunete
condiiile pentru a fi liberat din executarea pedepsei de 5 ani nchisoare aplicat pentru
tentativ de omor prin sentina penal nr. 46/1998 a Tribunalului Dmbovia, dispunnd
rediscutarea situaiei dup data de 5 februarie 2001.
Pentru a hotr astfel, n esen s-a motivat c pe perioada deteniei a fost sancionat
disciplinar n dou rnduri, astfel c procesul de reeducare nu poate fi considerat
definitivat, n sensul art. 59 Cod penal.
Soluia a fost meninut de Tribunalul Dmbovia prin decizia penal nr. 641 din 17
noiembrie 2000.
(Decizia penal nr. 1445-R din 20 decembrie 2000)
Not: Hotrrile sunt legale.
Analiza dispoziiilor art. 59 Cod penal, determin concluzia c instanele judectoreti
pot confirma propunerile de punere n libertate condiionat, numai atunci cnd se face
dovada c cel condamnat a fost struitor n munc, disciplinat i a dat dovezi temeinice
de ndreptare.
ndeplinirea acestor condiii se examineaz n raport cu tot intervalul de timp n care
el s-a aflat n executarea pedepsei, pn la punerea sa efectiv n libertate.
Din materialul dosarului, rezult c, ntr-adevr pn la data de 6 octombrie 2000,
cnd s-a ntrunit comisia de propuneri alctuit conform art. 450 Cod pr. penal ,
recurentul a executat fraciunea de 2/3 din durata condamnrii, respectiv 1217 zile
nchisoare, din care 190 zile reprezint recompensarea muncii prestate.
Se mai reine totodat, c pe aceast perioad, n general, a fost disciplinat, a
participat la aciunile cultural-educative i a realizat normele de munc n procente de
pn la 151%, motiv pentru care a primit o serie de recompense, lucrnd chiar n sistemul
fr paz.
Se observ ns, c n unele situaii, nu a respectat regulamentul de penitenciar,
aplicndu-i-se sanciuni disciplinare pentru neglijen i lips de responsabilitate fa
de bunurile unitii, inclusiv retragerea drepturilor la pachet i vizit pentru deinere de
obiecte interzise, ultima fapt fiind comis chiar n perioada discutrii n comisia de
propuneri pentru punere n libertate condiionat.
O atare conduit, unit cu faptul c starea familiei condamnatului (soia bolnav,
nencadrat n munc i ntreinerea a 3 copii minori) nu poate fi reinut drept cauz
legal pentru liberarea nainte de termen, formeaz convingerea c temeinic instanele
anterioare au fost ndreptite s refuze aplicarea dispoziiilor art. 59 Cod penal,
constatnd c procesul de reeducare nu s-a definitivat i s confirme propunerea comisiei
de reanalizare a situaiei acestuia dup 5 februarie 2001.
II. Drept penal. Partea special

5. Infraciuni contra patrimoniului. nelciunea. Latura obiectiv. Declaraie
de venituri n sensul dispoziiilor Legii nr. 67/1995 privind acordarea ajutorului
social.
Inculpata a fost trimis n judecat pentru svrirea infraciunilor de nelciune
prevzute de art. 215 alin. 1 Cod penal, fals n declaraii prevzute de art. 292 Cod
penal i uz de fals prevzut de art. 291 cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
Prin sentina penal nr. 444 din 27 octombrie 1999 a Judectoriei Pucioasa, meninut
prin decizia penal nr. 158 din 14 martie 2000 a Tribunalului Dmbovia, s-a procedat la
rencadrarea infraciunii de nelciune n dispoziiile art. 215 alin. 1 i alin. 2 Cod penal
dup care n temeiul art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. b i respectiv art. 10 lit. a
Cod pr. penal s-a dispus achitarea acesteia de orice penalitate.
n esen s-a motivat c declaraia fcut la data de 19 decembrie 1996, n faa
Primriei Moieni jude Dmbovia, nu cuprinde meniuni false, ea referindu-se la
mprejurri de fapt reale privind domiciliul i veniturile realizate personal.
(Decizia penal nr. 742-R din 16 iunie 2000)
Not: Hotrrile sunt injuste.
Din coroborarea dispoziiilor art. 36 i 7 din Legea nr. 67/1995 rezult c beneficiarul
ajutorului social este familia iar acesta se acord n cazul n care este format din 3
persoane, cnd venitul net lunar nu depete suma de 113.000 lei, incluzndu-se,
ntre altele, i indemnizaiile de orice natur cu caracter permanent.
Se constat totodat c acesta se acord pe baz de cerere nsoit de actele
doveditoare ndeplinirii cerinelor legale i declaraiei privind veniturile realizate de familie,
efectuate de unul dintre membrii acesteia, care are capacitatea de exerciiu a drepturilor
civile i care va deveni titularul ajutorului social.
Pe de alt parte, n raport de prevederile art. 292 Cod penal, este realizat latura
obiectiv a infraciunii de fals n declaraii ori de cte ori, n scopul producerii de consecine
juridice n faa uneia dintre persoanele juridice artate sub art. 145 Cod penal, oral sau
scris, fptuitorul nelege s fac declaraii care n tot sau n parte, nu corespund realitii,
ntre altele i prin tcerea asupra unor date, fapte ori situaii, dei avea obligaia s le
fac cunoscute.
n fine, inducerea n eroare a unei persoane fizice ori juridice prin prezentarea unei
fapte mincinoase n scopul de a obine pentru sine ori pentru altul un folos injust, dac
s-a produs vreo pagub, realizeaz coninutul infraciunii de nelciune incriminat
prin art. 215 alin. 2 Cod penal, iar atunci cnd mijlocul fraudulos constituie prin el nsui
infraciune, se aplic regulile de la concursul de infraciuni.
n spe, este de necontestat c avnd deplin capacitate a exerciiului drepturilor
civile la data de 19 decembrie 1996, inculpata a declarat n scris la primria de domiciliu,
n scopul de a obine ajutor pentru familia sa compus din 3 persoane, c locuiete
ntr-o camer pus la dispoziie de socrii si, c se gospodresc singuri, nefiind ajutai
de nimeni, iar ea obine venituri ocazional, n sum de circa 10.000 lei lunar.
Pe baza acestei declaraii, prin dispoziia nr. 143 din 20 decembrie 1996 autoritatea
public a constatat ntrunirea cerinelor art. 3 lit. b din Legea nr. 67/1995 i reinnd c
familia sa realizeaz venituri nete lunare sub 113.000 lei, a dispus acordarea ajutorului
social n sum de 119.800 lei ncepnd cu data de 1 ianuarie 1997.
Ori, din adresa eliberat la 15 septembrie 1997, Inspectoratul de Stat Teritorial pentru
Handicapai a confirmat n realitate ncepnd cu aceeai lun i inclusiv n august 1997,
veniturile familiei erau n sum de 222.529 lei lunar, reprezentnd indemnizaie lunar
ncasat de soul su n calitate de nsoitor al tatlui bolnav.
n atare situaie, cum potrivit art. 7(2) din Legea privind ajutorul social lipsa ori dup
caz existena veniturilor se menioneaz n declaraie pe propria rspundere a persoanei
care solicit ajutorul, dovedindu-se c prin omisiunea artrii veniturilor soului su,
inculpata a indus n eroare autoritatea public, determinnd-o s emit un act de
dispoziie pentru acordarea unui drept patrimonial necuvenit, netemeinic instanele
anterioare au concluzionat c nscrisul depus la data de 19 decembrie 1996 nu ar fi
produs consecine juridice n sensul art. 292 Cod penal.
De aceea, constatndu-se cazul de casare prevzut de art. 3859 pct. 18 Cod pr.
penal, se va admite recursul parchetului, se vor reforma hotrrile atacate i pe fond
se va proceda la condamnarea inculpatei, reinndu-se c activitatea material descris
prin actul de trimitere n judecat cade sub incidena legii penale.
Astfel, n drept fapta acesteia de a depune o declaraie scris n condiiile art. 7 i 8
din Legea nr. 67/1995 la primria de domiciliu, atestnd nereal c familia sa ntrunete
condiiile prevzute de art. 3 lit. b i art. 6 din aceeai lege pentru a beneficia de ajutor
social, realizeaz coninutul infraciunii de fals n declaraii prevzut de art. 292 Cod
penal.
ntruct, urmare a acestui mijloc fraudulos, pe perioada ianuarie-septembrie 1997,
partea civil a pltit necuvenit inculpatei suma de 964.200 lei ea urmeaz s rspund
i pentru infraciunea de nelciune prevzut de art. 215 alin. 2 cu aplicarea art. 33 lit.
a Cod penal.
Cum, infraciunea de fals n declaraii, prin nsui coninutul su normativ exclude
existena n concurs a uzului de fals prevzut de art. 291 Cod penal, conform art. 334
C. pr. pen., se va proceda la rencadrarea juridic dat activitii prin rechizitoriu n
sensul textelor de lege menionate mai sus.
6. Infraciuni contra patrimoniului. Furtul calificat. Latur obiectiv. Bunuri

neasigurate prin dispozitiv special de baz.
Prin sentina penal nr. 1559 din 8 noiembrie 1999 a Judectoriei Buzu, modificat
prin decizia penal nr. 480 din 26 septembrie 2000, s-a dispus condamnarea inculpatului
la pedeapsa de 6 luni nchisoare pentru comiterea infraciunii de furt calificat prevzut
de art. 208 alin. 1 art. 209 alin. 1 lit. a, g cu aplicarea art. 74 i art. 76 lit. c Cod penal.
Totodat, dup contopirea acesteia cu sanciunea de 1 an i 6 luni nchisoare stabilit
prin sentina penal nr. 269/1997 a aceleiai instane, s-a constatat c rezultanta a fost
executat integral n perioada 28 august 1996 27 septembrie 1997.
Recursul inculpatului vizeaz, n principal, achitarea de orice penalitate, susinnd
c netemeinic a fost condamnat ntruct fa de mprejurrile concrete n care s-a
desfurat activitatea infracional, a avut reprezentarea c bunul sustras era abandonat
de partea civil.
Din coroborarea declaraiilor fcute de ctre cellalt fptuitor i martorii audiai n

cauz, rezult c la data de 6 aprilie 1998, mpreun, pe timp de noapte i avnd
asupra lor un topor, coinculpaii s-au deplasat n punctul de lucru aparinnd prii civile
societate comercial pe aciuni , cu intenia de a sustrage cablu din cupru i a le
valorifica drept fier vechi, la centrele speciale de colectare.
S-a probat de asemenea c n momentul comiterii faptei, cablul nsuit fr drept
era montat la unul din cele 3 excavatoare, folosite n cariera de argil, asigurnd
alimentarea acestuia cu curent electric, pe timpul zilei.
Ori, n atare situaie, chiar dac bunurile prii civile nu erau supravegheate cu
dispozitiv de paz special, este cert c recurentul a avut posibilitatea s realizeze c
acestea nu fuseser abandonate i deci nu ieiser din sfera de dispoziie, n sensul
art. 216 Cod penal.
De altfel, chiar modalitatea n care a fost conceput activitatea infracional i
valorificat cantitatea de cablu sustras, formeaz convingerea c el a acionat alturi
de cellalt fptuitor cu intenia direct de prejudiciere a patrimoniului privat, n sensul
art. 208 art. 209 Cod penal.
7. Infraciuni contra familiei. Abandonul de familie. Data epuizrii rezoluiei

infracionale. Suspendare condiionat a executrii pedepsei.
Prin sentina penal nr. 598 din 25 mai 2000, Judectoria Trgovite a condamnat
inculpatul la pedeapsa de 6 luni nchisoare pentru infraciunea de abandon de familie
prevzut de art. 305 lit. c Cod penal.
Soluia primei instane a fost meninut de Tribunalul Dmbovia, care prin decizia
penal nr. 604 din 27 octombrie 2000 a respins ca nefondat apelul declarat de inculpat.
Hotrrile sus menionate au fost recurate de acesta, susinndu-se c sunt nelegale
i netemeinice deoarece el urmeaz s beneficieze de suspendarea condiionat a
executrii pedepsei, ntruct a achitat pensia datorat minorei, n cuantumul stabilit
pn la data pronunrii instanei de fond.
Not: Critica este ntemeiat.
n fapt s-a stabilit c ncepnd cu luna septembrie 1991, dei a realizat venituri cu
caracter de permanen, recurentul nu a pltit pensia de ntreinere, stabilit prin hotrri
judectoreti definitive, pentru minora aflat n ngrijirea mamei sale, cauznd un
prejudiciu, calculat pn la data judecrii cauzei n fond, n sum de 1.150.000 lei.
Din coroborarea nscrisurilor depuse la dosar, cu declaraia fcut n edin public
n faa instanei de recurs, se constat ns c dup soluionarea cauzei de prima instan,
el a achitat n totalitate sumele datorate minorei cu acest titlu pn la data de 15 mai
2000, cnd s-a pronunat sentina penal atacat.
Ori, din coninutul art. 305 alin. 4 Cod penal, se determin concluzia c dac prile
nu s-au mpcat iar n cursul judecii fptuitorul i ndeplinete obligaiile fa de copilul
su minor, instana este obligat s pronune mpotriva acestuia o condamnare cu
suspendarea condiionat a executrii pedepsei, chiar dac nu sunt ntrunite cerinele
art. 81 Cod penal.
ntruct, infraciunea de abandon de familie stabilit n sarcina recurentului s-a epuizat

prin soluionare cauzei n fond de Judectoria Trgovite, iar dup aceast dat i mai
nainte de judecarea cii de atac exercitate, s-a fcut dovada achitrii n totalitate a
sumei de 1.150.000 lei, pensie de ntreinere restant la acea dat, n raport de
prevederile legale citate se va admite calea de atac exercitat ca fiind ntemeiat.
8. Infraciuni prin care se aduc atingere unor relaii privind convieuirea social.
Proxenetismul. Latur obiectiv. Acte de ndemnare ori nlesnire a practicrii
prostituiei.
Proxenetul a fost condamnat prin sentina penal nr. 1356 din 31 mai 2000 a
Judectoriei Ploieti pentru svrirea infraciunii de proxenetism prevzut de art. 329
alin. 2 cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal, la pedeapsa de 3 ani nchisoare i 2 ani
interzicerea drepturilor prevzute de art. 64 Cod penal.
Pentru a hotr astfel, pe baza probelor administrate, n esen, prima instan a
reinut n fapt c n perioada noiembrie 1999 26 ianuarie 2000, n nelegere cu un alt
fptuitor, acesta a ndemnat i ajutat o elev s ntrein raporturi sexuale cu ali brbai,
n schimbul unor sume de bani, din care aceasta din urm i-a asigurat existena pe
perioada ct a fost plecat din domiciliul prinilor si.
Soluia a fost meninut de Tribunalul Prahova prin decizia penal nr. 747 din 8
septembrie 2000, respingndu-se apelul declarat sub aspectul existenei faptei i
vinoviei.
Hotrrile sus menionate au fost recurate, inculpatul susinnd n principal c actele
materiale stabilite n sarcina sa nu realizeaz coninutul infraciunii de proxenetism,
deoarece nu s-a fcut dovada c ar fi constrns n vreun mod minora s practice
prostituia i nici c ar fi obinut beneficii din aceast fapt.
(Decizia penal nr. 1293-R din 15 noiembrie 2000)
Analiza dispoziiilor art. 329 alin. 2 Cod penal, determin concluzia c este realizat
coninutul infraciunii de proxenetism i atunci cnd fptuitorul comite acte de instigare
ori nlesnire a practicrii prostituiei de ctre o femeie, intermediindu-i n acelai scop
legturi cu diferii brbai.
Aadar, nu are relevan pentru existena infraciunii c autorul a exercitat sau nu i
acte de constrngere ori a tras sau nu foloase de pe urma practicrii prostituiei, pentru
c atari mprejurri constituie alte modaliti de svrire a proxenetismului.
Prin declaraiile date, n cursul procesului recurentul a recunoscut constant c n
consideraia raporturilor intime pe care le ntreinuse n anul 1999, n nelegere cu un alt
fptuitor minor, pe perioada noiembrie 1999 ianuarie 2000, a ndemnat i nlesnit
practicarea prostituiei pe raza municipiului Ploieti, de ctre prietena sa coinculpata minor.
El a relatat cu lux de amnunte modalitatea n care au conceput desfurarea
activitii infracionale, aciunile concrete comise pentru racolarea brbailor interesai,
asigurarea locurilor pentru consumarea raporturilor sexuale, precum i tranzacionarea
preurilor practicate de minor i modul de folosire a sumelor obinute, n final fiind
nevoit s accepte realizarea hotrrii delictuoase n propriul su imobil, mprejurri de
fapt ce nu puteau fi cunoscute dect prin percepere direct.
La rndul lor, att ceilali participani ct i martorii audiai n cauz au nvederat c

raporturile sexuale au fost practicate urmare a nelegerii cu recurentul inculpat, cunoscut
drept proxenetul minorei, el fiind acela care le-a oferit serviciile i ncasa sumele pretinse.
Prin urmare, dovedindu-se prin mijloace de prob specifice consumrii infraciunii
de proxenetism c n perioada noiembrie 1999 ianuarie 2000, recurentul alturi de alt
fptuitor a ndemnat i nlesnit practicarea prostituiei de ctre o minor, obinnd i
foloase de circa 300.000 lei fiecare, condamnarea sa n temeiul art. 329 alin. 2 cu
aplicarea art. 75 lit. c Cod penal, este legal.
9. Infraciuni contra patrimoniului. Tlhria. Latura obiectiv. Coautorat.

Prin sentina penal nr. 226 din 11 august 2000 Tribunalul Dmbovia a condamnat
apelantul, alturi de ali doi fptuitori, pentru svrirea infraciunii de tlhrie prevzut
i ped. de art. 211 alin. 2 lit. a i cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal, la pedeapsa de 10
ani nchisoare i 2 ani interzicerea drepturilor prevzute de art. 64 lit. a i b Cod penal.
Apelul declarat vizeaz rencadrarea juridic a faptei n furt calificat prevzut de
art. 208 alin. 1 art. 209 alin. 1 lit. a, g i i Cod penal, susinndu-se c sustragerea
bunurilor a fost comis fr exercitarea vreunui act de violen, propriu.
(Decizia penal nr. 462-A din 15 noiembrie 2000)
Not: Motivul de apel nu este ntemeiat.
Este tiut c n raport de prevederile art. 211 alin. 2 lit. a Cod penal, este realizat
coninutul infraciunii de tlhrie, sub forma coautoratului, ori de cte ori se probeaz c
sub raport subiectiv, fptuitorii au acionat cu intenia direct ori indirect de a-i nsui
bunuri din patrimoniul persoanei folosind violena, ameninarea ori punerea acesteia n
neputina de a i le apra.
Prin urmare, n caracterizarea juridic a faptei este indiferent mprejurarea c parte
dintre acetia au exercitat numai acte de violen specifice aciunii adiacente ce intr n
compunerea laturii obiective, iar alii numai acte de sustragere, ct timp acceptndu-se
o atare aciune conjugat s-a realizat hotrrea delictuoas luat prealabil.
n spe, este de necontestat c la data de 28 februarie 2000, ntlnindu-se n
apropierea Haltei CFR Teiu cei patru fptuitori, ntre care i apelantul, au consumat
buturi alcoolice, ocazie cu care s-au neles s sustrag deeuri din aluminiu aparinnd
prii civile SC ROMLUX SA Trgovite.
S-a probat de asemenea, c pe baza acestei rezoluii delictuoase n jurul orelor
19.00 toi patru s-au deplasat la depozitele prii civile, unde la adpostul ntunericului,
prin dizlocarea unei plci din beton au ptruns n curte reuind s sustrag circa 2 saci
de deeuri, pn la sosirea paznicului.
Prin declaraiile date, apelantul a recunoscut constant c la momentul interveniei
acestuia, ceilali doi fptuitori se aflau la gardul imobilului, c ei au ncercat s-i corup
oferindu-i bani i nereuind unul dintre acetia i-a aplicat o lovitur de pumn la cap,
frontal, dup care conjugndu-i aciunile l-au imobilizat, legndu-i minile i picioarele
cu fii tiate dintr-un sac de rafie.
Este real c, la prezentarea materialului de urmrire penal ct i la cercetarea
judectoreasc apelantul a retractat declaraiile iniiale susinnd c el nu a participat la
imobilizare, rezumndu-se exclusiv la ncrcarea deeurilor i transportul acestora la
gardul unitii pentru a le preda coparticipanilor.
Aceast aprare justificat nu a fost primit de prima instan ct timp mprejurrile

relatate n prima declaraie, scris personal, confirm susinerile coinculpailor, se
coroboreaz cu susinerile prii vtmate i exced mecanismului logic de imobilizare a
unei persoane, inclusiv prin aplicarea unui cu la gur, n condiiile descrise fr
participarea a cel puin dou persoane.
Separat de aceasta, chiar real fiind, ct timp apelantul nu a contestat prezena sa
la faa locului n momentul constatrii faptei de ctre paznicul parte vtmat,
recunoscnd c a perceput direct att agresarea ct i imobilizarea acestuia, i c n
acest context a continuat actele de sustragere, este cert c sub aspect subiectiv
activitatea lui s-a circumscris n modul de operare adoptat de coautor, el nelegnd s
foloseasc aciunile violente desfurate de coinculpai pentru definitivarea rezoluiei
delictuoase de furt, luat anterior.
Prin urmare, dovedindu-se prin probe concludente i utile descoperirii svririi
sustragerilor prin constrngere, la adpostul ntunericului i n participaie, c la data de
28 februarie 2000, n jurul orelor 19.00 conjugndu-i actele de violen i sustragere,
fr drept, n nelegere cu ali fptuitori, apelantul a deposedat partea vtmat de
circa 6 kg. deeuri din aluminiu, condamnarea acestuia pentru infraciunea de tlhrie
prevzut de art. 211 alin. 2 lit. a i d Cod penal, este legal.
III. Drept procesual penal. Partea general

10. Urmrire penal. Urmrirea penal fr punerea n micare a aciunii penale.
Restituirea dosarului i continuarea cercetrii penale. Prezentarea materialului
de urmrire penal.
Prin sentina penal nr. 168 din 17 octombrie 2000, Tribunalul Buzu a condamnat
inculpatul pentru infraciunea de tlhrie prevzut de art. 211 alin. 2 lit. d i f cu aplicarea
art. 74, art. 76 i art. 37 lit. a Cod penal, la pedeapsa de 2 ani i 6 luni nchisoare i
1.700.000 lei cheltuieli judiciare ctre stat.
n fapt, n esen s-a reinut c n noaptea de 10 iunie 1999, n jurul orelor 5,00, fr
drept a ptruns n domiciliul prii vtmate, de unde i-a nsuit trei psri.
n timp ce se deplasa cu bunurile sustrase, a fost descoperit de un martor i pentru
a-i asigura scparea i a pstra obiectul infraciunii, l-a ameninat c-l va tia,
folosindu-se de un cuit.
Prin apelul declarat, inculpatul a invocat, n principal, neregularitatea actului de
sesizare, susinnd c urmrirea penal s-a desfurat cu nclcarea dispoziiilor art.
253 i urm. Cod pr. penal, el fiind trimis n judecat pentru tlhrie prev. de art. 211
Cod penal, dei cercetarea penal i prezentarea materialului s-au efectuat exclusiv
sub aspectul infraciunii de furt calificat.
Not: Din materialul dosarului se constat c ntr-adevr n cauz urmrirea penal
a fost pornit mpotriva apelantului i cercetrile s-au desfurat iniial, sub aspectul
infraciunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 lit. g i i Cod penal, n care sens la
data de 11 noiembrie 1999 procurorul de pe lng judectorie a efectuat o prim
prezentare a materialului, constatnd c acesta nu recunoate comiterea faptei.
Ulterior acestei date ns, s-au efectuat noi acte de cercetare penal, respectiv
recunoaterea inculpatului din grup i ascultarea a doi martori, astfel c la data de 29
martie 2000, s-a procedat la o nou prezentare a materialului de urmrire,
rencadrndu-se fapta n prevederile art. 211 alin. 2 lit. d i f Cod penal.
Cu acea ocazie n prezena avocatului desemnat din oficiu, apelantul a precizat c
la data de 10 iunie 1999 nu a ptruns n locuina prii vtmate, nu i-a sustras psrile,
nu a ameninat martorul i nici nu are vreo cerere de formulat.
Ori, fa de aceast situaie, ct timp urmrirea penal s-a efectuat n cauz, fr
punerea n micare a aciunii penale, ct referatul de terminare a cercetrilor s-a ntocmit
la data de 30 martie 2000, coninnd propunerea de inculpare pentru infraciunea de
tlhrie, legal prima instan a apreciat regularitate rechizitoriului, dispoziiile art. 253
Cod pr. penal, referitoare la prezentarea din nou a materialului n cazul schimbrii
ncadrrii juridice dat prin rezoluia iniial, respectndu-se ntocmai.
Aadar, motivul principal de apel se va respinge ca nentemeiat, neexistnd temei
legal pentru restituirea cauzei la procuror n vederea refacerii unor acte de urmrire
penal n sensul art. 333 C. pr. pen.
11. Probele i mijloacele de prob. Expertiza medico-legal privind mprejurrile

comiterii faptei. Tentativ de omor.
Apelantul a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani i 6 luni nchisoare i 2 ani
interzicerea drepturilor prevzute de art. 64 lit. a, b i c Cod penal, pentru tentativ de
omor prevzut de art. 20 rap. la art. 174 cu aplicarea art. 73 lit. b, art. 74 lit. a i c i art.
76 lit. b Cod penal.
n fapt, n esen s-a reinut c, fiind provocat la data de 25 decembrie 1999, aplicat
o lovitur de cuit prii vtmate, provocndu-i o plag penetrant n regiunea
abdominal, care i-a pus n primejdie viaa.
Prin apelul declarat inculpatul a susinut c existena faptei i vinovia s-au stabilit
pe baza unui probatoriu incomplet, prima instan reinnd drept concludente concluziile
unui certificat medico-legal, dei n raport cu ncadrarea juridic dat faptei prin rechizitor,
era obligat s administreze proba cu expertiz medico-legal.
(Decizia penal nr. 341-A din 28 august 2000)
Din coroborarea dispoziiilor art. 114 i art. 116 Cod pr. penal, se determin concluzia
c n cazul tentativelor de omor administrarea probei cu expertiz medico-legal nu
este obligatorie, instanele judectoreti avnd cderea s aprecieze n ce msur sunt
necesare cunotinele unui expert pentru lmurirea unor fapte ori mprejurri ale cauzei.
n spe, este de necontestat c la data de 25 decembrie 1999, inculpatul a lovit cu
un cuit n zona abdominal pe partea vtmat-intimat.
Din certificatul medico-legal eliberat la 12 ianuarie 2000 de Laboratorul Medico-Legal
Dmbovia, cu luarea n considerare i a fiei de observaie ntocmit de Spitalul Clinic
de Urgen Bucureti, rezult c n condiiile descrise, aceasta a suferit o plag
abdominal prin njunghiere paraombilical stng, hemoragic, penetrant i o alta
nepenetrant incomplet de colon transversal (1/3 stnga) practicndu-se laparatomie
i spitalizare pe perioada 26 decembrie 1999 4 ianuarie 2000.
S-a concluzionat totodat c leziunile traumatice s-au putut produce prin lovire cu
corp tietor, pot data din 25 decembrie 1996 i necesit pentru vindecare 25-30 zile de
ngrijiri medicale, viaa fiindu-i pus n primejdie.
Aceste concluzii nu au fost contestate de inculpat n faa primei instane, avocatul
su ales, care-l asist i n apelul exercitat , nelegnd s-i grefeze aprarea pe
lipsa inteniei de a ucide ce intr-n compunerea laturii subiective a tentativei de omor,
dedus judecii, fr a solicita verificarea leziunilor traumatice prin expertiz
medico-legal.
n atare situaie, ntruct concluziile certificatului medico-legal privind regiunea
corporal lezat i instrumentul folosit n agresiune, elemente eseniale pentru
calificarea inteniei de a ucide, indiferent de numrul zilelor de ngrijiri medicale necesare
pentru vindecare , au fost confirmate prin declaraiile apelantului i ale martorilor prezeni
la locul faptei, legal tribunalul a apreciat c pentru stabilirea situaiei de fapt nu se
impunea efectuarea unei expertize medico-legale n condiiile art. 116 Cod pr. penal.
Rezultnd aadar c, existena faptei i vinovia inculpatului s-au reinut C. pr. pen.,
motivul principal de apel se privete ca nentemeiat urmnd a se respinge.
IV. Drept procesual penal. Partea special

12. Executarea pedepselor. ntreruperea executrii pedepsei nchisorii.
mprejurri speciale ce ar avea consecine grave pentru familia condamnatului.
Prin sentina penal nr. 334 din 20 noiembrie 2000, Tribunalul Dmbovia a respins
ca nentemeiat cererea formulat conform art. 455 raportat la art. 453 lit. c C. pr. pen.,
prin care condamnatul, deinut n Penitenciarul Mrgineni, a solicitat ntreruperea
executrii pedepsei de 18 ani nchisoare aplicat pentru infraciunea de omor prin sentina
penal nr. 26/1998 a Tribunalului Teleorman.
Pentru a hotr astfel, prima instan a reinut c, situaia material, vrsta i starea
de sntate a prinilor si nu pot fi reinute drept mprejurri speciale de natur a
determina ntreruperea executrii unei atari sanciuni privative de libertate.
Not: Soluia este legal.
ntr-adevr, din coninutul art. 455 rap. la art. 453 lit. c C. pr. pen., executarea pedepsei
nchisorii poate fi ntrerupt numai atunci cnd continuarea privrii de libertate ar avea
consecine grave, ntre altele, i pentru familia condamnatului.
Doctrina a opinat i instanele judectoreti au acceptat c, n asemenea situaie
trebuie s se fac dovada existenei unor mprejurri speciale anterioare ori concomitente
executrii pedepsei i care prin natura lor s poat fi nlturate pe o perioad de 3 luni
de zile, prin sistarea strii de deinere i revenirea acestuia n familie.
n spe, astfel cum s-a motivat, condamnatul execut o pedeaps de 18 ani
nchisoare aplicat pentru o infraciune deosebit de grav, svrit mpotriva vieii
persoanei, sanciune rmas definitiv prin decizia penal nr. 2401/1999 a Curii
Supreme de Justiie.
Din ancheta social ntocmit de ctre autoritatea tutelar de la ultimul domiciliu,
rezult c prinii acestuia locuiesc ntr-un imobil cu dotare modest, au venituri reduse,
fiind pensionari i afectai de boli cronice specifice vrstei a III-a, ntmpinnd reale
dificulti n asigurarea unui nivel de via decent.
Se observ ns, c atari mprejurri sociale sunt anterioare nceperii executrii

pedepsei, iar prin natura lor nu ar putea fi nlturate ntr-o perioad de numai 3 luni de
zile, acceptat de legiuitor pentru ntreruperea privrii de libertate, familia condamnatului
constituind un caz social ce ar impune eventual intervenia serviciilor specializate din
cadrul autoritilor administrate competente.
Prin urmare, n raport de textul de lege expus, rezult c hotrrea atacat este
dreapt, iar apelul se va respinge ca nefondat n temeiul art. 379 pct. 1 lit. b C. pr. pen.
Jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului continuitate

sau schimbare?
dr. Marin VOICU
preedinte, C.Ap. Constana
1. Orientri i caractere ale jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului.

n decursul celor peste 40 de ani (1959 1998 ) de activitate s-au conturat cteva
orientri ale jurisprudenei elaborate de Curte.
1.1. Tendina spre stabilitate i pruden s-a afirmat substanial, fiind atestat de
unele cararctere marcante ale jurisprudenei Curii.
a. Primul este afirmarea caracterului subsidiar al mecanismului european de
control, care nu nlocuiete i nici nu anihileaz dreptul intern, acesta fiind principalul
instrument de protecie a drepturilor i libertilor fundamentale, ci, doar, le completez,
la nevoie, ori i remediaz deficienele.
b. Al doilea, deosebit de important, privete recunoaterea n favoarea statelor a
unei anumite marje de apreciere n diverse materii reglementate de Convenie.
c. n al treilea rnd, jurisprudena are i alte caracteristici majore:
- moderaia cu care Curtea controleaz felul n care jurisdiciile naionale
interpreteaz i aplic dreptul intern;
- grija pentru respectarea anumitor tradiii sau particulariti juridice ori situaii de
fapt, proprii unui stat, unui grup de state sau unei regiuni, Convenia neputnd fi
interpretat ca vrnd s le tearg sau s le suprime cu uurin;
- atenia permanent n a decide numai n lumina circumstanelor i concepiilor
vremii, i nu recurgnd la opiniile la mod astzi;
- preocuparea, uneori criticat de doctrin, de a se limita, n principiu, la examinarea
speei, fr a renuna, bineneles, la inerpretarea Conveniei in abstracto dac
aceasta se dovedete indispensabil pentru rezolvarea litigiului i
- tendina de a evita tratarea problemelor lipsite de interes n cauz sau absorbite
de altele, pe care aceeai hotrre le-a tranat deja.
1.2.Tendina spre fermitate a Curii s-a manifestat divers, dar, sintetizat, este marcat
de trei factori sau caracteristici.
a. Curtea proclam fr echivoc puterea pe care I-o atribuie art.19 din Convenie,
care se manifest n fiecare din materiile reglementate de aceasta. Or, unele dintre ele
ating direct centrii nervoi ai puterii statale, cum ar fi msurile de derogare, pe care
art.15 permite s le ia n caz de pericol public ce amenin viaa naiunii. Curtea are
competena s se asigure de existena unei astfel de stri de excepie, ca i de ntrunirea
condiiilor suplimentare de observat, ntre care nedepirea exigenelor situaiei,
controlnd, deci, riguros acel domeniu rezervat statelor contractante marja naional
de apreciere.
Aceei problem se pune, a fortiori, pentru deciziile interne pe timp normal. Curtea
verific, de exemplu, necesitatea, ntr-o societate democratic, a restriciilor la dreptul
la respectarea vieii private sau la coresponden (art. 82), la libertatea de expresie
(art.102) sau la libertatea de asociere (art. 112), regularitatea unei privri de libertate
(art. 51), caracterul rezonabil al duratei unei reineri provizorii (art. 53) sau al unei
proceduri judiciare (art. 61), nediscriminarea n dreptul de a se bucura de drepturile i
libertile protejate (art. 14) etc.
b. n mod progresiv, Curtea a pus n relief autonomia unei serii de concepte ce
figureaz n Convenie, de exemplu drepturile i obligaiile cu caracter civil i acuzaia
n materie penal (art. 61). Ea nu le interpreteaz ntr-o cauz dat prin simpla trimitere
la terminologia sau la semantica folosit n statul prt, ci le atribuie un sens european
valabil pentru fiecare din statele contractante. Un asemenea procedeu o ajut s
pstreze, ca indispensabil, egalitatea de tratament ntre acestea din urm i constituie
unul din instrumentele sale specifice pentru elaborarea unei jurisprudene originale i
coerente.
c. Prin mai multe hotrri, Curtea a consacrat principiul interpretrii stricte a limitrilor
admise de Convenie, consacrnd ideea c o limitare sau o reglementare nu trebuie s
ating vreodat substana nsi a unui drept.
1.3. Curtea a fost preocupat permanent i n mod special, de pstrarea constantelor
jurisprudenei sale, i a rmas cluzit de obiectul i scopul conveniei, al cror corolar
viu l constituie protecia eficace a drepturilor i libertilor fundamentale ale omului
ntr-o societate democratic.
2. Jurisprudena noii Curi continuitate sau schimbare?

n studiul su1 , elaborat, imediat dup intrarea n vigoare a Protocolului 11 i instalarea
noii Curi, aducnd un mre omagiu lui L.E.Pettiti - <succesorul lui Ren Cassin i al lui
P.H.Teitgen>- cunoscutul teoretician i analist al jurisprudenei Curii, Vincent Berger,
relev dou <idei principale i antinomice>: cea a continuitii jurisprudenei i cea a
schimbrii sale.
2.1. Continuitatea rspunde unor imperative majore i este determinat de mai muli
factori. Ea impune asigurarea i garantarea securitii juridice, precum i meninerea
prestigiului Curii.
a) Realizarea, n continuare, a securitii juridice, presupune evitarea i limitarea
riscului <dezorientrii ori destabilizrii autoritilor naionale>, accentuarea preocuprii
de a se consolida previzibilitatea jurisprudenei i egalitatea n faa acesteia.
1 Vincent Berger
La nouvelle Cour Europeenne des Droits de lhomme : dune jurisprudence
lautre?, n Melanges en hommage Louis Edmond Pettiti, Ed. Bruylant, Bruxelles, 1998,
p. 130 i urm.
Previzibilitatea jurisprudenei <trebuie s joace un rol util de stimulare sau de abinere

ori nfrnare, dup caz>, iar egalitatea n faa jurisprudenei, s implice, n fapt, egalitatea
n faa legii, att a statelor, ct i a indivizilor. Primele trebuie, n primul rnd, s neleag
obligaiile asumate prin Convenie i s execute cu promptitudine hotrrile Curii sub
supravegherea Consiliului de Minitri.
Egalitatea indivizilor, ntre ei, n faa jurisprudenei nu admite ca aceasta s fie
oscilant ori cu < mari variaii raportate la moment sau perioad>, cci s-ar prejudicia
spiritul Conveniei i, n mod direct, art.14 al acesteia.
b) n ceea ce privete asigurarea, i n viitor, a credibilitii Curii, deci a Conveniei
i a ntregului mecanism de protecie i control n raport cu alte sisteme de protecie
internaional, cu statele membre i cu opinia public, aceasta are mai mult un caracter
politic, celelalte sisteme de protecie internaional sau regional a drepturilor omului,
definindu-se, n bun msur, prin raportare la mecanismul de la Strasbourg, caracterizat
prin rolul su de pionier.
c) continuitatea este, evident, asigurat, ndeosebi, pe faptul c reglementrile
(Convenia, Protocoalele normative .a.), sistemul de control nsui, precum i persoanele
care-l fac s funcioneze au rmas aceleai.
2.2. Schimbarea jurisprudenei Curii trebuie s rspund cerinelor mai noi
determinnd amploarea unei anumite probleme i intervenind cu o interpretare general.
Aceast tendin s-a remarcat n cei peste 2 ani de la instalarea noii Curi, prin mai
multe hotrri ale Marii Camere, unele exmeplificate de preedintele Curii, Luzius
Wildhaber, n discursul su din 25 ianuarie 2001, la edina solemn consacrat
deschiderii anului judiciar. Hotrrile Curii trebuie s fie caracterizate de claritate i
precizie i de stabilirea unor criterii pentru adoptarea unor metode de interpretare mai
exacte din raiuni de securitate juridic i armonizarea hotrrilor.
Schimbarea jurisprudenei este, totodat, facilitat de anumii factori, cum ar fi:
jurisprudena proprie, voina guvernelor, dispoziiile instituionale i contextul istoric al
mecanismului de control al Conveniei.
Din jurisprudena Curii lipsesc cauze i hotrri privind anumite drepturi garantate
n Convenie, dup cum exist i limite evidente n interpretarea evolutiv a Conveniei,
n funcie de scopul i obiectul su.
Nu trebuie ignorat contextul istoric al noii Curi i cu deosebire faptul, fr precedent,
refritor la aderarea cvasitotalitii statelor europene ale Consiliului Europei i ratificarea,
de ctre acestea, a Conveniei, inclusiv a Protocolului 11, care genereaz un nou tip de
cazuistic, de o larg diversitate (n prezent 43 de state sunt membre ale C.E. cuprinznd
o populaie de peste 800 milioane de oameni, alai, deci, n jurisdicia Curii Europene).
n concluzie, continuitatea jurisprudenei este afirmat de noua Curte, care
motenete, fr ezitare, interpretarea suprem a Conveniei Europene a Drepturilor
Omului, subliniindu-i, de-a lungul anilor, bogia i supleea.
3. Examen teoretic succint al jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor

Omului privind protecia dreptului de proprietate ( art. 1 Protocolul nr. 1 la
Convenie )
Singurul drept cu caracter economic din Convenie este prevzut, astfel, n art. 1 din
Protocolul 1: Orice pesoan fizic sau moral are dreptul de a-i fi respectate bunurile.
Nimeni nu poate fi privat de proprietatea sa dect din motive de utilitate public i n

condiiile prevzute de lege i de principiile generale de drept internaional.
Dispoziiile precedente nu aduc atingere dreptului pecare l au statele de a adopta
legile pe care le consider necesare, n scopul reglementrii uzului de bunuri, n
conformitate cu interesul general sau pentru asigurarea plii impozitelor sau altor
contribuii sau amenzi.
Textul este aplicabil, deci, de fiecare dat cnd exist o ingerin n exercitarea
acestui drept, prin msuri ce in de transferul, de interzicerea sau de limitarea dreptului
persoanei de a dispune de bunul su de prejudiciile diverse cu caracter direct sau
indirect. De fiecare dat trebuie s se examineze dac ingerina n cauz ncalc art.1.
n acest sens, Curtea European a constatat c textul conine trei norme distincte:
prima cu caracter general, enun principiul respectrii proprietii i este explicitat
n prima fraz a primului alineat; a doua (a doua fraz a primului alineat) vizeaz privarea
de proprietate i o supune anumitor condiii; a treia (al doilea alineat) privete
reglementarea folosinei bunurilor n conformitate cu interesul general, recunoscndu-le
statelor dreptul de a pune n aplicare legile pe care le consider necesare n acest
scop. Curtea a artat c aceste trei norme nu sunt n totalitate, distincte; prima fraz
conine o garanie general a dreptului de proprietate, la care celelalte norme aduc o
calificare sau o limitare, dar acestea din urm trebuie interpretate n funcie de primul
principiu.
3.1. Garantarea dreptului de proprietate
Principiul conform cruia orice persoan are dreptul s-I fie respectate bunurile
guverneaz ntreaga interpretare a dispoziiilor din art.1.
a. prin termenul bunuri Convenia extinde dreptul de proprietate ntr-o sfer cel
puin la fel de larg ca i cea reinut n dreptul internaional public general. n hotrrea
Marckx, Curtea a precizat urmtorele:
Recunoscnd fiecrei persoane dreptul de a-I fi repectate bunurile, art.1 garanteaz,
n esen, dreptul de proprietate. Cuvintele bunuri, proprietate, folosina bunurilor
implic reflecii i analiz.
Bunurile vizate sunt bunuri mobile sau imobile, mictoare sau nemictoare. Poate
fi vorba de o crean, de pri sociale, de brevete sau de un drept public patrimonial. De
asemenea, n cazul Van Marle, Curtea a considerat c acea clientel ce se analizeaz
ca o valoare patrimonial constituie un bun; n alte hotrri, Curtea a precizat:
Convenia are drept scop protejarea drepturilor, nu teoretice sau iluzorii, ci concrete i
efective, iar cmpul su de aplicare tinde spre o protecie real i concret a individului.
Prin ea, art. 1 are drept scop asigurarea unor garanii reale, practice i efective ale
dreptului de proprietate. n acest sens, Curtea a decis, pentru a aprecia asupra existenei
unei ingerine n dreptul de proprietate chiar n absena privrii de un bun c trebuie
s cerceteze, dac s-a meninut un echilibru ntre exigenele interesului general al
comunitii i imperativele aprrii drepturilor fundamentale ale individului. Inerent pentru
ntreaga Convenie, scopul de a realiza un astfel de echilibru se reflect, de asemenea,
n structura art. 1.
b. Or, unul din elementele fundamentale reinute sub acest aspect, ca fiind susceptibil
de a altera acest echilibru, este lipsa unei dispoziii referitoare la despgubirea n
chestiune, fiind dificil de a lua n considerare o garanie efectiv a dreptului de proprietate
n lipsa unui asemenea drept de indemnizaie, ceea ce capt un aspect aparte atunci
cnd este vorba de o privare stricto senso a bunului. Evident c msurile ce aduc
atingere proprietii nu trebuie s fie arbitrare, nici contrarii prevederilor art. 17, 18
(interzicerea deturnrii de putere) i 14 (principiul de nediscriminare).
c. Curtea a aplicat constant aceste principii, spea Sporrong i Lnnroth contra Suediei
(1982) fiind relevant, n acest sens.
Imobilele reclamanilor fcuser obiectul unui ordin de expropriere n cadrul
reamenajrii centrului din Stockholm. Aceast autorizaie, acordat pe timp limitat,
permite nceperea procedurii judiciare privind fixarea indemnizaiei, astfel nct imobilele
reclamanilor au fost ameninate de exprorpriere timp de 23, respectiv 8 ani. Proprietarii
susin, n principal, c meninerea pemisului i a interdiciei de construire, timp ndelungat,
constituie o atingere adus dreptului de a le fi respectate bunurile.
Permisele de expropriere au lsat intact, fr ndoial, din punct de vedere juridic,
dreptul reclamanilor de a dispune i a se folosi de bunurile lor. Totui, acestea au
redus extrem de mult posibilitatea practic de a-l exercita i, aducnd atingere esenei
nsi a proprietii, aceasta din urm devine precar i revocabil.
Pe de alt parte, interdiciile de construire au limitat dreptul reclamanilor de folosin
a bunurilor lor i au agravat consecinele rezultate de pe urma prmiselor de expropriere,
astfel c a existat o ingerin n dreptul de proprietate al reclamanilor.
Curtea constat inaplicabilitatea celei de-a doua fraze a primului alineat care privete
condiiile privrii de proprietate: n spe, nu a fost fcut nici o expropriere, iar starea
litigioas nu echivala cu o expropriere de fapt, fcnd situaia proprietarilor foarte
dificil.
n ceea ce privete al doilea alineat, acesta privea interdiciile de construire, dar nu
era aplicabil permiselor de expropriere. Acestea din urm nu doreau s limiteze sau s
controleze folosina bunurilor; ele reprezentau o etap iniial n procesul de privare
de proprietate.
Pentru a aperecia dac principiul general de respectare a proprietii nu a fost nclcat
Curtea a cercetat dac a fost meninut un echilibru just ntre exigenele generale ale
comunitii i imperativele aprrii drepturilor fundamentale, constatnd c n mod
natural ntr-un domeniu att de complex i dificil ca amenajarea marilor orae, statele
contractante s se bucure de o mare marj de apreciere n conducerea politicii lor
urbanistice. Ea nu ar trebui s renune pentru aceasta la control i are autoritatea de a
verifica dac echilibrul dorit a fost pstrat astfel nct s fie compatibil cu dreptul
reclamanilor de a le fi respectate bunurile n sensul primei fraze art. 1 (a se vedea par.
69 din hotrre).
3.2. Condiiile privrii de proprietate

Cea de-a doua fraz din alinetul 1 al art. 1, vizeaz n special, cazurile de transfer
sau de privare de proprietate n urma unei exproprieri, a unei naionalizri .a.
3.2.1. Aspecte generale
n cazul James i cel al naionalizrii n Regatul Unit, Comisia i Curtea au determinat
exigenele Conveniei: o privare de proprietate trebuie s rspund unui scop de utilitate
public i s fie realizat n condiiile prevzute de lege i de principiile generale din
dreptul internaional. Ea atrage dup sine obligaia de despgubire.
a. Conformitatea cu utilitatea public.

Obiectul de utilitate public este elementul care legitimeaz ingerina n dreptul de
proprietate i privete motivele privrii de peoprietate, Curtea lsnd statului n cauz o
marj mare de apreciere.
Autoritile statale vor fi cele ce vor stabili, n primul rnd, nevoia real a msurii de
privare. Atunci cnd este autorizat ingerina n drepturile protejate de ctre Convenie ,
pentru un scop legitim, nu numai c ingerina trebuie s vizeze acest scop, dar trebuie
s existe i o proporie ntre aceast ingerin i scopul urmrit. Contrar anumitor dispoziii
ale Conveniei (art. 8 11) ce reclam s se fac dovada unei necesiti, art. 1 cere
pur i simplu s existe o legtur rezonabil de proporionalitate ntre msura derogatorie
de la dreptul protejat i scopul urmrit.
Statele dispun, aadar, de o marj mare de apreciere. Practica judiciar sau arbitral
internaional confirm tendina de a se exercita un control minim asupra cauzei de
utilitate public invocat de un stat, n special n domeniul naionalizrii, pe baza unor
criterii politice, sociale i economice foarte diverse.
b. Conformitatea cu legea
Privarea de proprietate trebuie s aib loc n condiiile prevzute de lege. Dreptul
intern este, deci, inclus n Convenie, din care face parte integrant. Aceast condiie
nu reprezint simpla trimitere la dreptul intern.
Ea presupune, n primul rnd, existena i respectarea normelor de drept intern,
suficinet de accesibile i precise n ceea ce privete procedura i cile de atac eventuale.
Astfel, n aplicarea art. 1 se cere ca legea s defineasc nu numai dreptul de expropriere,
dar i condiiile n care s se realizeze, cum ar fi: despgubirea, cu un grad de precizie
rezonabil. n plus, aceste condiii trebuie s fie conforme cu Convenia, n totalitatea ei,
i s nu fie arbitrare.
c. Dreptul la despgubire
Curtea a decis, n mod constant, c exist n textul art. 1 un drept intrinsec la
indemnizaie n cadrul privrii de proprietate, atunci cnd despgubirea este necesar
n vederea respectrii proporionalitii ntre ingerina n dreptul individului i utilitatea
public. Dreptul naional va fi cel care va fixa, pentru orice tip de privare de proprietate,
condiiile conforme cu aceste exigene.
Cu toate c textul art. 1 nu prevede limpede c art. 1 cere implicit, ca regul general,
plata unei compensaii n cazul privrii de proprietate pentru orice persoan aparinnd
unui stat contractantCurtea arat c n sistemele juridice ale statelor contractante, o
privare de proprietate pe motiv de utilitate public nu se justific fr plata unei
indemnizaii.
n absena unui principiu analog, art. 1 nu va asigura dect o protecie iluzorie i
ineficient a dreptului de porprietate. Nu este suficient ca o privare de proprietate s
priveasc un obiectiv legitim de utilitate public; trebuie s existe un raport de
proporionalitate ntre mijloacele folosite i scopul vizat.
n cazul naionalizrii britanice, Curtea a adoptat acelai raionament atunci cnd a
stabilit standardele referitoare la condiile de reparaie a prejudiciilor suferite: fr plata
unei sume rezonabile n raport cu valoarea bunului, o privare de proprietate constituie o
grav atingere ce nu se poate justifica din punct de vedere al art. 1. Acesta nu garanteaz
totui dreptul la o compensaie integral, ntruct obiectivele legitime de utilitate public,
chiar dac urmresc msurile economice sau de justiie social, pot justifica o
indemnizare inferioar fa de pia. Curtea recunoate c nivelul indemnizaiei poate
varia, sub rezeva respectrii unui echilibru just, fie c este vorba de naionalizare, fie de
alte forme de privare de proprietate, dar, n acest domeniu, autoritile naionale au
latitudinea, n egal msur, de a stabili modalitile de indemnizare. Curtea controleaz
dac statul nu i ndeplinete atribuiile n aprecierea acesteia.
d. Conformitatea cu principiile generale de drept internaional
Fr ndoail, asemenea principii sunt astzi extrem de discutabile, n special n
cadul instaurrii unei noi ordini economice.
Dar, problema esenial ce a fost ridicat n faa organismelor din Strasbourg privete
aplicabilitatea acestor principii. Pot fi ele invocate de cetenii statului respectiv mpotriva
unei msuri de privare de proprietate sau servesc doar drept mijloace de aprare pentru
cetenii strini?
Curtea a ajuns la concluzia c principiile generale de drept internaional nu se aplic
exproprierii unui cetean propriu de ctre statul su.
e. Exemplu de hotrre ilustrnd principiile statornicite de Curte:
Hotrrea Lithgow i alii c.Regatului Unit ( 8 iulie 1986 )
Acest caz privete 7 cereri individuale introduse la Comisia European a Drepturilor
Omului, ntre 1977 i 1981, n legtur cu naionalizarea fcut n Regatul Unit n temeiul
legii din 1977 asupra industriei construciilor aeronautice i navale. ntreprinderile
naionalizate n cauz au devenit proprietate de stat n 1977 i au fost pltite indemnizaii
celor n chestiune. Reclamanii estimeaz, n esen, c sumele pltie, n fiecare caz,
au fost insuficiente i discriminatorii, invocnd nclcarea art. 1 din Protocolul nr. 1.
Curtea constat c reclamanii au fost, n mod evident, privai de proprietatea lor n
sensul celei de-a doua fraze a art. 1. Aceasta examineaz, n primul rnd, importana
exigenelor respectivei fraze sunt principiile generale pe care le-am expus mai sus
nainte de a cereceta dac ele au fost ndeplinite.
n spe, era dificil de a nu admite c naionalizrile nu rspundeau unui obiectiv de
utilitate public. Curtea trebuia, totui, s examineze dac condiiile despgubirii
prevzute de legea din 1977 i maniera n care ele au fost aplicate au reuit s impun
reclamailor o sarcin disproporionat i exorbitant, depind ceea ce ar putea fi
considerat, n mod raional, drept legitim, n lumina obiectivelor de interes public. Ea
trebuia, deci, s stabileasc dac condiiile fixate de guvernul responsabil cu
naionalizarea, rmneau sau nu, n marja de apreciere autorzat de art. 1 din Convenia
European.
n acest sens, Curtea trebuia s-i concentreze atenia asupra modului de evaluare
i asupra alegerii perioadei de referin.
e.1. Metoda de evaluare
Legea din 1997 prevedea c aciunile societilor naionalizate s fie evaluate colectiv
n cadrul procedurilor n care intervine, pe de o parte, un reprezentant al acionarilor n
numele tuturor acestora i, pe de alt parte, ministrul; n pofida acordului, valoarea a
fost stabilit prin arbitraj. Puterea fiecrui acionar se exercita n cadrul adunrii generale,
ce are dreptul de a-i revoca reprezentantul. Dreptul personal al fiecrui individ la
indemnizaie era, n esen, dreptul de a-i primi partea din indemnizaia datorat fotilor
acionari. Comisia i Curtea estimeaz c acest demers era perfect rezonabil.
Pe de alt parte, metoda de evluare a aciunilor necotate se baza pe calculul fcut la

cursul unei burse ipotetice. Reclamanii critic aceast metod i susin c ar fi fost mai
indicat s se evalueze preul pe care l-ar fi atins aciunile lor n caz de nelegere ntre
prsoanele particulare, dar Curtea consider c:
n ciuda complexitii unui sistem ce conduce, n scopul evalurii lor, la tratarea
aciunilor necotate la burs ca i cum ar fi cotate, Curtea arat c demersul adoptat
prezenta un avantaj net. Bazat pe opinia c un investitor la burs putea considera c se
poate face acest lucru n cadrul societii n chestiune, ea permitea a lua n considerare,
ntr-un mod obiectiv, totalitatea elementelor pertinenete printre care: beneficiile trecute
i previzibile, rata dividendelor i preul oricrei aciuni comparabile. n plus, acest lucru
a fost demonstrat n trecut, n special n cadrul legii britanice din 1949 i 1967 referitoare
la siderurgie( hot.,par. 128)
Diferena ntre demersul propus de guvern i cel preconizat de recalmani nu este
relevant pentru a trage concluzia c Regatul Unit a acionat ntr-un mod neraional i
i-a depit marja sa de apreciere, iar alegerea metodei preferate de statul n cauz
permitea ca toate societile naionale cotate sau nu la Burs, s fie evaluate conform
acelorai criterii.
e.2. Perioada de referin
Legea din 1977 prevedea c pentru calculul indemnizaiei trebuie apreciat valoarea
aciunilor n primele 6 luni, dinainte de luna februarie 1974. Or, n drept, transferul
proprietii aciunilor a avut loc cel puin dup 3 ani.
Reclamanii cereau ca indemnizaiile s fie calculate pe baza aciunilor n ziua
efecturii transferului, ntruct metoda guvernului coninea un element inechitabil de
retroactivitate i nu inea seama de creterea valorii aciunilor n cauz, precum i de
rata inflaiei dup aceast perioad de referin. De fapt, era clar c acele condiii stabilite
de legea din 1977 nu erau destinate s conduc la obinerea unei indemnizaii egale cu
valoarea aciunilor la data transferului proprietii.
Curtea reia i analizeaz argumentele guvernului dornic s aleag o perioad de
refrin ct mai recent cu putin, fr a fi atipic, i n timpul creia anunarea
naionalizrii i a modalitilor de indemnizare s nu poat conduce la scderea valorii
aciunilor, experien ce arat c un asemenea anun risc s se repercuteze asupra
valorii bunurilor, doar o dat sau o perioad de referin anterioar pretndu-se la o
evaluare obiectiv liber de asemenea contingene. Ea adug c practica internaional
nu arat c ziua transferului era singura ce putea servi drept baz pentru evaluare.
Pentru aceste motive, alegerea perioadei de referin nu prea incompatibil, n principiu,
cu art.1.
innd cont de acestea, Curtea estimeaz c statul nu i-a depit marja de apreciere,
atunci cnd nu a luat n considerare faptele noi intervenite ntre 1974-1977 n situaia
societilor n cauz, nici atunci cnd a exclus de la indemnizaie orice element ce
corespundea plus-valorii participaiilor importante ale reclamanilor.
Ca i Comisia, Curtea recunotea c nu exist nici o ndoial c s-a scurs o perioad
de timp considerabil ntre perioada de referin i ziua achiziionrii. Dar, aceast
ntrziere era n mare msur imputabil mecanismelor procesului legislativ democratic.
Pe ansamblu, Curtea estimeaz c nu a fost nclcat, n nici o privin, art. 1 din
Protocolul 1.
Dar este oare legitim ca acionarii s suporte ngheul valorii proprietii lor o
perioad att de ndelungat nct acetia s fie privai de valoarea efectiv pe care o
aveau n momentul n care au fost deposedai din punct de vedere juridic de aciuni?
Desigur c trebuie s distingem n aceast soluie diferena de regim, posibil legitim,
ntre naionalizare, procesul juridico-politic i sechestrarea individual a unui bun.
Trebuie, de asemenea, s recunoatem c art. 1 din Protocolul adiional acord statului,
n caz de naionalizare, o marj de apreciere destul de mare, Convenia nereprezentnd
n acest domeniu dect un standard minim destinat doar sancionrii abuzurilor cele
mai grave, fiind vorba ntotdeauna de cetenii statului n cauz.1
3.3. Dreptul la folosina bunurilor
Alin. 2 al art. 1 stipuleaz: dispoziiile precedente nu aduc atingere dreptului pe
care l au statele, acela de a pune n aplicare legile pe care le consider necesare n
vederea reglementrii folosinei bunurilor, n conformitate cu interesul general sau pentru
asigurarea plii impozitelor sau a altor contribuii sau amenzi.
Aceast dispoziie acord, deci, statului, puteri foarte mari, fie c este vorba de
reglementarea folosinei bunurilor sau de cea a plii impozitelor sau a altor contribuii,
chiar dac astfel se aduce atingere, indirect, proprietii. n cazul Handyside, Curtea a
estimat c statele erau singurele ce puteau hotr asupra necesitii ingerenei. n
cazul Marckx, Curtea precizeaz c cel de-al 2-lea alineat erijeaz statele contractante
n judectori unici ai necesitii unei asemenea legi. n acest cadru, sarcina Curii const
n examinarea legalitii restriciei, a conformitii ei cu interesul general i caracterul ei
adecvat n scopul urmrit.
Trebuie s existe mereu o baz legal, n scopul de a evita o ingerin arbitrar n
dreptul de proprietate. Curtea trebuie, deci, s verifice mereu legalitatea i obiectivul
msurilor de aplicare a Legii. Astfel, ea va fi obligat s examineze dac statul a respectat
limitele impuse de aceast lege; pe scurt, dac dreptul intern a fost corect aplicat.
n plus, nsi legea sau msurile ei de aplicare nu trebuie s fie contrare altor
principii stabilite de Convenie, cum ar fi art. 14, 17 i 18 coroborate cu art. 1 din Protocolul
adiional.
Un exemplu evident este furnizat de hotrrea Marckx.
Reclamanii invocau n special violarea art. 1 din Protocolul 1, considerat izolat i
coroborat cu art. 14 din Convenie (nediscriminare), n msura n care Paula Marckx nu
putea dispune n mod liber de bunurile sale, n favoarea fiicei ei. Curtea admite
aplicabilitatea art. 1 ntruct dreptul de a dispune de propriile bunuri constituie un element
tradiional fundamental al dreptului de proprietate. Aa fiind, ea constat c interesul
general poate n anumite cazuri, s conduc legislatorul s reglementeze folosina
bunurilor n domeniul liberalitilor ntre vii sau n caz de moarte, iar restricia atacat
nu ncalc Protocolul nr. 1. Totui, arat Curtea, acest lucru merge doar pentru mamele
celibatare, nu i pentru femeile cstorite. Curtea estimeaz c aceast distincie, n
aprarea creia guvernul nu avanseaz nici un argument aparte, dezvluie un caracter
discriminatoriu: Avnd n vedere art. 14 din Conveie, ea nu nelege pe ce interes
general, nici pe ce justificare obiectiv i rezonabil se bazeaz un stat atunci cnd
1Grard Cohen JONATHAN La Convention Europenne des Droits de lHomme , Ed.

Presses Universitaires DAix Marseille et Economica, Paris, 1989, pag. 533.
limiteaz dreptul, pentru o mam celibatar, de a oferi copilului su un dar sau un legat,
n ciuda faptului c femeia cstorit nu se lovete de o piedic analog. Deci, a fost
nclcat art. 14 coroborat cu art. 1 din Protocolul nr. 1.
Conformitatea cu interesul general este a 2-a condiie susceptibil de a justifica o
prejudiciere indirect a bunurilor. Exist o mic diferen ntre utilitatea public i
interesul general, aceast a doua noiune fiind uneori prezentat ca avnd o importan
mai mare dect prima i acordnd fiecrui stat o marj de apreciere i mai mare. Pe
acest temei, instanele din Strasbourg sunt pur i simplu obligate s verifice dac o
msur restrictiv determinat prezint o asemenea finalitate de interes general i nu
este arbitrar.
Dar, aa cum a statuat constant jurisprudena, pentru art. 1 n ansamblul lui, principiul
de proporionalitate se aplic n egal msur n acest domeniu, Statul fiind obligat s
fac dovada unei necesiti n sensul n care aceast dovad este cerut de paragraful
2 al art. 8-11 ale Conveniei.
Curtea de Apel Ploieti Drept privat

Conf.dr. Monna-Lisa BELU MAGDO
judector, vicepreedinte
1. CASE NAIONALIZATE Acordare de msuri reparatorii n baza L. 112/1995

Aciune ulterioar n revendicarea imobilului Inadmisibilitate
Curtea de apel a respins recursul reclamanilor i a meninut decizia tribunalului,
prin care, urmare a admiterii apelului Consiliului Local Ploieti, a schimbat sentina i
pe fond a respins ca inadmisibil aciunea n revendicare.
n considerentele celor dou decizii s-a reinut c reclamanii au optat pentru stabilirea
msurilor reparatorii prevzute de Legea 112/1995, folosind calea prevzut de aceast
lege prin cererea adresat Comisiei, astfel c nu mai pot folosi n acelai timp i procedura
de drept comun a aciunii n revendicare prin care se urmrete s se constate
nelegalitatea naionalizrii.
S-a mai reinut c cele dou cereri ale reclamanilor au temeiuri juridice diferite i
anume: hotrrea Comisiei judeene de aplicare a L. 112/1995, care confer o msur
reparatorie bazat pe existena titlului de proprietate al statului asupra imobilului i
aciunea n revendicare, care exclude existena titlului legal de proprietate al statului.
Curtea de apel a respins susinerea recurenilor cum c, printr-o atare soluie a
tribunalului, se limiteaz n mod arbitrar dreptul de petiionare i accesul la justiie.
S-a considerat c tribunalul, prin soluia pronunat, a inut seama i a aplicat principiul
electa una via meninnd acea hotrre pronunat ca urmare a exercitrii cii
administrativ-jurisdicionale aleas de petiionar, pe care o putea ataca n justiie fiind
n total concordan cu dispoziiile legale n materie.
(C.Ap. Ploieti, s.civ., dec. 3875/1999 )
Not: Potrivit art. 1 L. 112/1995, fotii proprietari persoane fizice ai imobilelor cu

destinaia de locuine, trecute ca atare n proprietatea statului sau a altor persoane
juridice dup 6 martie 1945 i care se aflau n posesia statului sau a altor persoane
juridice la data de 22 decembrie 1989, beneficiaz de msurile reparatorii prevzute de
lege. De aceste prevederi beneficiaz, conform art. 1 al. 2 i motenitorii fotilor
proprietari. Aceste persoane beneficiaz conform art. 2 L. 112/1995 de restituirea n
natur prin redobndirea dreptului de proprietate asupra apartamentelor n care locuiesc
n calitate de chiriai sau a celor care sunt libere, iar pentru celelalte apartamente primesc
despgubiri.
Prin alin. 2 al art. 1 din Normele metodologice de aplicare a L. 112/1995 se statueaz
c locuinele care au fost preluate de stat n fapt, n condiiile inexistenei unei reglementri
legale care s reprezinte temeiul juridic al constituirii dreptului de proprietate al statului,
sunt considerate ca fiind trecute fr titlu n proprietatea statului i nu intr sub incidena
L. 112/1995. n privina acestor categorii de locuine, printr-un text de lege cadru, art. 6
L. 213/1998 s-a consfinit ceea ce jurisprudena prefigurase, calea restituirii lor prin
aciunea n revendicare.
Al. 2 al art. 6 L. 213/1998 statueaz c bunurile preluate de stat fr titlu valabil,
inclusiv cele obinute prin vicierea consimmntului, pot fi revendicate de fotii proprietari
sau succesorii acestora, dac nu fac obiectul unor legi speciale de reparaie. Instanele
au fost nvestite cu competena de a stabili valabilitatea titlului aparinnd statului.
Fotii proprietari au dreptul de a opta ntre msurile reparatorii instituite de L. 112/
1995, folosind calea prevzut de aceast lege prin cererea adresat comisiei constituite
n temeiul L. 112/1995, sau calea aciunii n revendicare, dup cum locuina a trecut n
proprietatea statului cu titlu sau fr titlu. Cele dou cereri au temeiuri juridice total
diferite, unul cu caracter reparator, bazat pe existena titlului legal de proprietate al
statului, iar cellalt, revendicarea, care exclude existena titlului ori a titlului valabil al
statului. Aceste aciuni nu pot fi utilizate concomitent sau succesiv, deoarece s-ar ajunge
la pronunarea unor hotrri ireconciliabile, contradictorii n privina unuia i aceluiai
imobil. De aceea, n mod corect s-a motivat, recurgndu-se la un principiu de drept
cunoscut electa una via, c, o dat aleas o cale de ctre fostul proprietar, el nu poate
uza i de o a doua cale pentru restituirea imobilului, dac una din acestea a fost admis,
ntruct temeiurile acestor ci sunt ireconciliabile.
Msura revendicrii imobilului este posibil numai n cazul n care Comisia de aplicare
a L. 112/1995 a pronunat o hotrre de respingere a cererii, pe motiv c nu exist titlu
valabil n favoarea statului sau cnd procedurile administrative reglementate de L. 112/
1995 de restituire n natur sau acordare a despgubirilor sunt suspendate de drept
pn la soluionarea definitiv i irevocabil a aciunii n revendicare.
n spe, procedura administrativ nu a fost suspendat, ci, dimpotriv, Comisia
judeean de aplicare a L. 112/1995 pronunase o hotrre rmas irevocabil prin
decizia tribunalului, de acordare a despgubirilor, la data promovrii aciunii n
revendicare. Existena primei hotrri constituia un fine de neprimire a celei de-a doua
aciuni.
Respingerea cererii ntemeiat pe procedura L. 112/1995 de restituire a imobilului n
natur, nu poate motiva utilizarea aciunii n revendicare, nu numai c, aa cum s-a mai
spus, temeiurile celor dou aciuni sunt diametral opuse, dar i pentru c petiionarul
s-ar afla n posesia a dou hotrri, de natur a-l mbogi fr temei, una de acordare
a msurilor reparatorii sub forma despgubirilor, iar cea de-a doua de restituire a
imobilului pentru care au fost deja acordate despgubiri.
Existena a dou titluri ar crea reale dificulti mai cu seam atunci cnd executarea
unuia din ele s-a finalizat, ntruct nu ar mai exista ci legale de desfiinare a celuilalt,
exercitarea contestaiei la executarea fiind discutabil.
2. CASE NAIONALIZATE Cerere de restituire a imobilului Art. 14 L. 112/

1995 Repunere n termenul de acceptare a succesiunii
Instana de recurs a confirmat hotrrea instanei de fond i decizia pronunat n
apel, prin care s-a respins aciunea petentului, care solicita repunerea n termenul de 6
luni pentru formularea cererii prevzut de art.14 L. 112/1995 susinnd c este
motenitor acceptant al succesiunii autorului su, proprietarul imobilului (calitate atestat
cu certificatul de motenitor), trecut cu titlu n proprietatea statului.
Petentul a motivat c, fiind bolnav, nu a putut formula cererea pe care s o adreseze
Comisiei constituite conform L. 112/1995 n termenul legal, dintr-un motiv mai presus
de voina sa, iar ceilali motenitori nu au formulat cererea i n numele su, dei a
existat o nelegere n acest sens.
Respingnd pe fond cererea de repunere n termen, instanele au concluzionat c
starea de boal a petentului, n afar c nu a fost probat, nici nu poate fi reinut ca o
mprejurare mai presus de voina acestuia, de natur a-l mpiedica s formuleze cererea
prevzut de art.14 L. 112/1995 n termenul fixat de lege, deoarece cererea putea fi
formulat i trimis prin pot nuntrul celor 6 luni de la intrarea n vigoare a legii.
n afar de aceasta, motiveaz instana de recurs, repunerea n termen nu putea
opera, deoarece termenul de 6 luni prevzut de art.14 L. 112/1995 este un termen de
decdere.
Nici cellalt motiv nu a putut fi avut n vedere, deoarece nu s-a demonstrat probator
c ntre petent si ceilali motenitori, care au formulat ntr-adevr cererea ctre comisia
constituit n temeiul L. 112/1995, ar fi existat o nelegere n sensul c cererea s se
fac de ceilali motenitori i n numele su.
(C.Ap. Ploieti, s.civ., dec. 4050/1999)
Not: Spea pune n discuie, direct sau indirect, problema naturii juridice a termenului
de 6 luni prevzut de L. 112/1995 i efectele cererii adresate comisiei constituite n
temeiul L. 112/1995 de unii motenitori fa de aceia care nu au formulat o atare cerere,
dar au acceptat succesiunea anterior.
Aa cum a reinut instana de recurs, termenul de 6 luni pentru formularea cererii de
restituire a imobilului sau pentru acordarea despgubirilor i care apare n raporturile
dintre titularul dreptului de proprietate sau motenitorii si, pe de o parte, i comisia
constiuita potrivit L. 112/1995, pe de alt parte, este un termen de decdere.
Termenul de decdere este intervalul de timp nluntrul cruia titularul unui drept
subiectiv este obligat s-i exercite acest drept sub sanciunea stingerii dreptului.
n accepiunea L. 112/1995 decderea din termenul de 6 luni prevzut de art.14 se
concretizeaz prin pierderea dreptului la restituirea n natur a locuinei sau acordarea
despgubirirlor.
Termenul de decdere nu poate fi suspendat sau ntrerupt i este incompatibil cu
repunerea n termen. Spre deosebire de ntreruperea i suspendarea prescripiei, care
opereaz n puterea legii i care sunt numai constatate de instana judectoresc,
repunerea n termen opereaz n puterea hotrrii judectoreti, la cererea prii

interesate sau din oficiu.
Aadar, pe bun dreptate cererea de repunere n termenul prevzut de art.14 L. 112/
1995 a fost respins.
n spe, reclamantul-recurent nici nu avea nevoie de a formula cererea de restituire
a imobilului n natur sau sub forma despgubirilor. Atta timp ct reclamantul avea
calitatea de succesor acceptant al succesiuni autorului su, calitatea atestat prin
certificatul de motenitor, iar apartamentul sau despgubirile aferente intraser n masa
succesoral urmare a cererii formulate de ceilali succesori, el i putea valorifica
drepturile succesorale n privina apartamentului potrivit dreptului comun n raporturile
cu ceilali succesori. n acest sens sunt i dispoziiunile art. 15 al. 3 L. 112/1995, care
statueaz c, n cazul n care, dup adoptarea hotrrii comisiei judeene, apar alte
persoane cu vocaie succesoral, litigiul se soluioneaz potrivit dreptului comun.
i actuala L. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate n mod abuziv n
perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, instituie n art.21 un termen de 6 luni de la
data intrrii sale n vigoare, nluntrul cruia persoana ndreptit poate solicita pe
calea notificrii restituirea n natur a imobilului.
n alin. 5 al art. 21 din lege se prevede n mod expres c nerespectarea termenului
de 6 luni prevzut pentru trimiterea notificrii atrage pierderea dreptului de a solicita n
justiie msuri reparatorii, n natur sau prin echivalent. De aceasta dat, sanciunea
dedus din interpretarea art.14 L. 112/1995 capt o consacrare legal.
Continund spiritul art.15 al L. 112/1995 i actuala reglementare din Legea 10/2001
recunoate dreptul motenitorilor persoanelor fizice ndreptite de a beneficia de
prevederile acesteia.
Potrivit art. 4 pct. 3 L. 10/2001 succesibilii care dup data de 6 martie 1945 nu au
acceptat mostenirea sunt repui de drept n termenul de acceptare a succesiunii pentru
bunurile care fac obiectul legii. Cererea de restituire are valoare de acceptare a
succesiunii pentru bunurile a cror restituire se solicit n temeiul legii.
Este clar din interpretarea textului c numai succesibilii n privina crora a operat
termenul de prescripie a acceptrii succesiunii, sunt repui n temeiul legi n termenul
de acceptare, prin chiar cererea de restituire a imobilului. Aceast repunere n termenul
de acceptare care se face prin nsi cererea de restituire, nu vizeaz ntreaga
universalitate sucesoral, ci numai bunurile la care se refer legea. Succesibilii care au
renunat expres la succesiune, nu mai pot beneficia de msurile de restituire prevzute
de lege, ntruct renunarea la succesiune este abdicativ i opereaz asupra ntregii
universaliai succesorale. Situaia succesibilului prezumat renuntor ntruct nu a
acceptat nici expres i nici tacit succesiunea i la care se refer art. 4 pct. 3 din
L. 10/2001, este complectamente diferit de aceea a succesibilului care a optat n
termenul prevzut de art. 700 C.civ, n sensul c a renunat expres la succesiune.
n actuala reglementare, nu se mai regsete un text n spiritul art. 15 al. 3 din
L. 112/1995, de unde s-ar putea trage concluzia c pot beneficia de msurile reparatorii
numai succesorii care formuleaz cererea de restituire.
nclinm ns s credem c restituirea imobilului n natur sau prin acordarea
msurilor reparatorii la cererea unuia din succesori este suficient ca de aceasta s
beneficieze toi succesorii cu vocaie succesoral atestat prin certificatul de motenitor
sau care au acceptat tacit succesiunea.
Numai succesibilii care nu au acceptat motenirea trebuie s formuleze cererea de

restituire a imobilului sau imobilelor, ntruct numai n privina acestora cererea semnific
acceptarea succesiunii pentru bunurile a cror restituire se solicit n temeiul Legii 10/
2001. n aceast ipotez numai succesibilii care au formulat cererea vor beneficia, n
limita dreptului succesoral, de imobilul restituit sau de msurile reparatorii, ntruct ceilali
succesibili au situaia juridic de renuntori.
3. CONTRACTE I OBLIGAII Vnzare-cumprare nscris autentic Semnare

prin amprent digital Contestare Consecine
Reclamanta a solicitat anularea contractului de vnzare-cumprare autentificat n
1993 la Notariatul de Stat jud. Prahova, artnd c n calitate de proprietar, i-a tolerat
pe pri s locuiasc n imobilul su, iar cnd le-a pus n vedere s parseasc spaiul,
acetia i-au prezentat un act de vnzare-cumprare privind imobilul din care li se cerea
evacuarea, dei, pretinde reclamanta, nu a consimit niciodat la ntocmirea acestuia,
c actul nepurtnd semntura, ci numai amprenta digital, este lovit de nulitate pentru
lipsa consimmntului.
n urma probelor administrate cu acte, interogatorii, expertiz dactiloscopic la
Laboratorul Central de Expertize Criminalistice de pe lng Ministerul Justiiei, s-a
pronunat sentina instanei de fond, prin care s-a respins aciunea reclamantei, cu
motivarea c actul autentic a fost ncheiat cu respectarea condiiilor legale, c el poart
papila digital a reclamantei, conform copiei xerox de la dosar i c dei expertiza nu a
putut stabili cu exactitate c semntura prin punerea de deget ar aparine reclamantei,
exista totui prezumia c aceasta a consimit la vnzare i a semnat prin punere de
deget.
Tribunalul, care a confirmat sentina judectoriei, a reinut c reclamanta nu i-a
dovedit aciunea i c singura prob administrat de reclamant, respectiv expertiza
dactiloscopic, nu a putut stabili cu certitudine c semntura de pe actul autentic nu-i
aparine.
Curtea de apel, admind recursul reclamantei, a casat ambele hotrri, iar pe fond
a admis aciunea acesteia, constatnd nulitatea absolut a contractului de
vnzare-cumprare.
Reclamanta a susinut la toate gradele de jurisdicie c aciunea sa nu se bazeaz
pe nulitatea contractului, n sensul c nu ar fi fost ntocmit de un notar autorizat i c i
lipsete vreunul din elementele necesare pentru a fi considerat un act autentic, ci de
faptul c notarul a nclcat dispoziiile legale n materie, ntruct actul ncorporat n
nscris a fost ntocmit n lipsa reclamantei si cu neluarea consimmntului acesteia
asupra operaiunii juridice nscris n acel contract.
S-a concluzionat pe baza ansamblului probator de la dosar, c actul de
vnzare-cumprare a crui nulitate se cere, a fost ntocmit i autentificat la data de 7
octombrie 1995 i cuprinde att descrierea imobilului ce se nstrineaz, prile care
convin nstrinarea i respectiv cumprarea, precum i preul vnzrii, mai puin
semntura vnztoarei, semntur care apare pe un singur exemplar al contractului de
vnzare-cumprare, depus de reclamant n copie xerox, probabil obinut de la notariatul
de stat care l-a ntocmit. Aceast semntura const dintr-o amprenta digital, care nu
se regsete pe exemplarul original depus la dosarul instanei de fond i nici pe schia
de plan ntocmit de expertul autorizat. Spre deosebire de exemplarul xerox al actului,
exemplarul original a fost depus de pri, astfel cum s-a luat act de ncheierea edinei
de judecat din martie 1998.
Avnd n vedere aceste mprejurri, coroborate cu concluzia expertizei criminalistice,
n sensul c nu se poate determina cui aparine amprenta digital aflat pe primul
exemplar al contractului de vnzare-cumprare, datorit faptului c s-a folosit i o
cantitate prea mare de tu, care a estompat crestele papilare, lipsind detaliile necesare
identificrii, rezult c s-a urmrit a se crea doar aparena consimmntului vnztoarei
la operaiunea juridic ce face obiectul contractului.
Un alt argument care conduce la dovada c susinerile reclamantei sunt reale, l
constituie faptul c notarul public, fcnd meniunea n ncheierea de autentificare, despre
faptul c vnztoarea a declarat c nu poate semna, nu a menionat i cauza pentru
care nu poate fi aplicat semntura acesteia pe documentul autentificat.
De asemenea este nereal susinerea c prile au semnat pe toate exemplarele
contractului de nstrinare, ntruct, aa cum s-a artat, exemplarul prezentat de pri
n original nu mai cuprinde nici mcar amprenta digital lipsit de detalii, aa cum
menioneaz expertiza.
Ca atare, este cert c acestui act i lipsete unul din elementele eseniale, necesare
ncheierii lui, i anume consimmntul vnztoarei-reclamante, astfel c instanele, n
mod greit au apreciat c lipsa semnturii de pe contract nu ar avea relevan i c nu
ar exista probe care s duc la admiterea aciunii. Dimpotriv, toate probele prezentate
trebuiau analizate, inndu-se seama de faptul c n cauz s-a probat c reclamanta
este tiutoare de carte, aceasta avnd serviciu la Autotrans Taxi Marf, unde semneaz
actele necesare exercitrii atribuiilor de serviciu i statele de plat ale salariului, ceea
ce nu justific ctui de puin ca aceasta s semneze actul autentic prin aplicarea
amprentei digitale, dac ntr-adevr ar fi participat la perfectarea actului.
Curtea de apel a considerat c n spe contractul de vnzare cumprare este lipsit
de unul din elementele sale eseniale, consimmntul vnztoarei, motiv pentru care a
promovat aciunea reclamantei, constatnd nulitatea absolut a contractului.
(C.Ap. Ploieti, dec. 4127/1999)
Not: Art. 942 C.civ. definete contractul ca fiind acordul ntre 2 sau mai multe
persoane spre a constitui sau a stinge ntre acestea un raport juridic.
Esena contractului este acordul de voin. Nici un contract nu se poate forma ct
timp voinele care concur la crearea sa nu s-au pus de acord. Voina fiecrei pri se
numete consimmnt. Voina este necesar pentru crearea contractului i suficient
pentru a da contractului o existen juridic obligatorie. De aceea, se spune c dreptul
nostru este consensualist i este dominat de principiul autonomiei de voin.
Unele contracte mai importante sunt ns supuse formelor solemne pentru formarea
lor, iar n alte situaii, prile nsele recurg adesea la formele solemne pentru contracte
consensuale prin natura lor, cu singurul scop de a-i realiza un mijloc de prob mai
eficace. Legea nsi considernd n cele mai multe cazuri ca valabil doar proba prin
act scris, silete prile s fac contractele n forma scris, deoarece astfel, dei valabile
prin ele nsele, nu poate fi stabilit existena lor.
Actul autentic, arat art. 1171 C.civ, este acela ce s-a fcut cu solemnitile cerute
de lege de un funcionar public care are dreptul de a funciona n locul unde actul s-a
fcut. Aceast definiie trebuie completat cu reglementarea privind organizarea i
funcionarea notariatelor.
La autentificarea actelor prile trebuie s se nfieze n persoan naintea notarului

sau funcionarului competent pentru a iscli actul i pentru ca notarul sau funcionarul
s se ncredineze de identitatea prilor i de libertatea consimmntului pe care l
manifest. Cnd prile nu tiu carte, ele vor semna prin punere de deget sau sigiliu
menionndu-se expres n ncheierea de autentificare motivul pentru care prile sau
partea nu vrea sau nu poate semna.
Actul autentic nul ca nscris are efecte variate asupra operaiunii juridice atestate ca
atare, dup cum forma actului este sau nu o cerin de validitate a operaiunii. Dac
este vorba de un act pentru care legea cere s fie ntocmit n form autentic, sub
pedeapsa nulitii, neregularitatea autentificrii atrage nulitatea radical a nsi
operaiunii juridice constatate prin act. Din contr, dac forma autentic nu este cerut
ca formalitate substanial, actul va fi valabil ca nscris sub semntur privat.
n privina enunurilor actului autentic se fac urmtoarele distincii. Enunurile actului
consemnate de nsei pri sau notar ori funcionarul public, dup declaraiile prilor,
fac dovad pn la proba contrarie, adic partea advers probeaz c acele enunuri
sunt relative la fapte inexacte. Fac ns dovada pn la nscrierea n fals numai faptele
ntmplate n prezena notarului i cele constatate de el propriis sensibus.
Prezena prilor n faa notarului i luarea consimmntului acestora, aspect care
s-a pus n discuie n spea dedus judecii, n privina reclamantei recurente, nu poate
fi atacat dect prin nscrierea n fals. Totui, n temeiul art. 184 C.pr.civ., pe baza
acordului prilor, care au concluzionat c nu este cazul de judecat penal, instana
civil de fond a pit la cercetarea falsului, dispunnd efectuarea unei expertize
criminalistice dactiloscopice.
Concluzia expertizei criminalistice, care a procedat a verificarea amprentei digitale
de pe nscrisul comparativ cu aceea a reclamantei, nu a fost cert, n sensul c aceasta
nu i-ar aparine reclamantei, dar celelalte probe au venit s consolideze punctul de
vedere al instanei de recurs. Determinant ni se pare faptul c s-a recurs la exprimarea
pretinsului consimmnt al vnztoarei prin aplicarea amprentei digitale ntr-un mod
greu de identificat (ncrctur mare de tu), dei reclamanta era tiutoare de carte. La
aceasta se mai adaug i faptul c nu toate nscrisurile autentice ale contractului sunt
amprentate, unul din acestea cel original fiind pus de chiar pri interesai n spe
s beneficieze de efectele translative ale actului.
Oricum, nulitatea nscrisului autentic pentru vicii de form evideniaz, de fapt,
nulitatea absolut a operaiunii juridice, respectiv a contractului de vnzare-cumprare,
nu numai pentru c cerina de form privind imobilul n litigiu (nglobnd i terenul) este
o condiie pentru validitatea acestuia, dar i pentru c o atare deficien evideniaz
lipsa unui element de esena contractului, i anume consimmntul.
Acestea sunt considerentele pentru care apreciem c instana de recurs a pronunat
pe fond o soluie legal i temeinic.
4. FALIMENT Procedur Incapacitate de plat Sensul noiunii Art. 20

L. 64/1995
Tribunalul, prin sentina pronunat, a admis contestaia debitoarei S.C. TEXTILA
BUCEGI S.A. mpotriva cererii de faliment introdus de Banca Comercial Romn
prevzut de L. 64/1995 pentru creana de 1.124.664 dolari i 19.625.029.665 lei.
Pentru a hotr astfel, prima instan a reinut c dei B.C.R. are mpotriva debitoarei
mai multe titluri executorii, sentine judectoreti i bilete la ordin, care au puse n
executare, ele nu au putut fi totui realizate, deoarece cele 9 imobile ale debitoarei
scoase la licitaie, nu au putut fi vndute. Debitoarea nu se afl totui n incapacitate de
plat, ntruct din situaia plilor efectuate anterior cererii creditoarei, rezult c
debitoarea are lichiditi, ea efectund o serie de pli n contul unor datorii bancare,
adevrat anterioare, att n lei ct i n valut.
Curtea de Apel, a meninut sentina tribunalului, argumentnd c din situaia plilor
efectuate de debitoare n lunile octombrie noiembrie 1998, deci anterior cererii formulate
de recurentacreditoare la 5 ianuarie 1999, rezult c aceasta a efectuat pli ctre
diferii creditori inclusiv ctre creditoarea B.C.R., att n lei ct i n valut.
Fa de aceste probe, reine curtea, n mod corect, prima instan a concluzionat c
debitoarea, nu se afl n ncetare de pli pentru a motiva declanarea procedurii
falimentului. n mod corect prima instan a considerat c analiza mprejurrilor n baza
crora o persoan juridic urmeaz a fi calificat falit, trebuie fcut nu numai n funcie
de un creditor ci n funcie de ansamblul creanelor i a plilor, cu lichiditi din ultimele
30 de zile anterioare cererii creditorului de declarare a procedurii falimentului, astfel c,
criticile aduse sentinei sub acest aspect sunt nefondate.
(C.Ap. Ploieti, s.com. i de cont.adm., dec.civ. 306/1999)
Not: Procedura reorganizrii judiciare i a falimentului, se aplic debitorului care

nu-i poate onora la scaden datoriile comerciale. Se are n vedere, n accepiunea
art. 20 L. 64/1995, numai neexecutarea la termen a obligaiilor care au ca obiect plata
unor sume de bani, excluzndu-se obligaiile comerciale cu un alt obiect.
Neplata la scaden a datoriilor comerciale, echivaleaz sub aspect material cu
ncetarea plilor.
Potrivit art. 20 L. 64/1995, debitorul se afl n ncetare de pli atunci cnd nu a
achitat datoriile la scaden i nici n termenul de psuire de 30 de zile de la scadena
creanei creditorului care a formulat cererea de declanare a procedurii falimentului.
L. nu fixeaz un plafon valoric al datoriilor, ci are n vedere pur i simplu datoriile
care nu au fost pltite pe o durat ce nu depete 30 de zile de la scaden.
Procedura reorganizrii i falimentului se poate declana i n cazul n care debitorul
are o singur datorie pe care nu a onorat-o la scaden, deoarece L. nu interzice aplicarea
procedurii n cazul analizat.
Trebuie avut de asemenea n vedere, c numrul datoriilor debitorului, vor putea fi
cunoscute ulterior prin declararea creanelor creditorilor.
Este firesc c existena unei singure datorii neexecutate la scaden s fie suficient
pentru declanarea procedurii, la cererea creditorului, ntruct o singur datorie poate
produce grave perturbaii activitii comerciale.
De altfel, i sub imperiul reglementrii Codului comercial, precum i jurisprudena
au consacrat admisibilitatea aplicrii procedurii colective a falimentului, chiar n cazul
existenei unui singur creditor.
Din coninutul art. 20 L. 64/1995, rezult c se are n vedere neplata datoriilor
scadente, din lipsa sumelor de bani de care debitorul s dispun imediat plata datoriilor.
Nu este vorba de o simpl neplat scadent a datoriilor ci de una determinat de
incapacitatea de plat a debitorului.
Dac debitorul are lichiditi dar refuz cu rea credin plata, creditorul nu are calea
procedurii prevzut de L. 64/1995, ci pe aceea a executrii silite n condiiile dreptului
comun.
Procedura instituit de L. 64/1995, nu este o cale de valorificare a creanelor prin
executarea silit mpotriva debitorului care nu-i execut obligaiile, ci o procedur
incident comerciantului aflat n incapacitate de plat, adic n lips de lichiditi.
Din cele artate, rezult c soluiile pronunate n cauz au fost date cu nclcarea
dispoziiile art. 20 L. 64/1995, deoarece creana creditorului B.C.R., ce a solicitat
deschiderea procedurii falimentului, era scadent cu mult naintea datei de 5 ianuarie
1998, dovada fiind derularea nereuit a valorificrii garaniilor reale. Plile efectuate
de societatea TEXTILA BUCEGI n perioada octombrie noiembrie 1998 altor debitori
i parial B.C.R.-ului, pentru executarea altor creane, nu constituie un fine de neprimire
a declanrii procedurii falimentului, cu att mai mult cu ct lipsa lichiditilor a motivat
i declanarea executrii garaniilor reale.
Instanele au greit i prin faptul c au condiionat declanarea falimentului de
existena unei multitudini de creane scadente, care nu pot fi pltite cu sumele de bani
disponibile, aspecte care coninutul i spiritul art. 20 din L. 64/1995 este strin.
Apreciem c n spe, soluia care se impunea pe fond, era aceea a respingerii
contestaiei societii-debitoare.
5. FALIMENT Creane bugetare Cerere de faliment formulat pentru

recuperarea acestora Admisibilitate Art. 106 L. 64/1995
Direcia General a Finanelor Publice i Controlului Financiar Dmbovia, a solicitat
n temeiul art. 102-103 O.G. 11/1996 modificat prin O.G. 53/1997 i n baza L. 64/
1995, lichidarea juridic a S.C.IMUT Moreni mpotriva creia s-au nregistrat creane
bugetare i majorri de ntrziere totaliznd 29.623.918.927 lei.
mpotriva acestei cereri, debitoarea a formulat contestaie, solicitnd n principal
respingerea cererii de lichidare judiciar i aprobarea procedurii de reorganizare judiciar
pe baz de plan, conform art. 45 din L. 64/1995.
Tribunalul, Secia comercial i de contencios administrativ a respins att cererea
de lichiadre judicir a D.G.F.P.C.F.S. Dmbovia, ct i contestaia debitoarei S.C.IMUT
S.A. Moreni.
Pentru a hotr astfel, prima instan a reinut c creditoarea Direcia Finanelor
Publice Dmbovia, nu poate uza de procedura prevzut de L. 64/1995 privind
reorganizarea judiciar i falimentul, ntruct potrivit art. 106 L. 64/1995 creanele
bugetare constnd n impozite, taxe, contribuii, amenzi i alte sume reprezentnd venituri
publice, se urmresc i se realizeaz conform O.G. 11/1996 privind executarea creanelor
bugetare, aprobat i modificat prin L. 108/1997. C, prevederile reorganizrii i
falimentului nu se pot aplica pentru recuperarea creanelor bugetare, deoarece potrivit
dispoziiile art. 1 din aceast lege, prevederile legale referitoare la reorganizare i faliment
sunt incidente numai comercianilor persoane fizice sau juridice care nu pot face fa
datoriilor lor comerciale, fa de creditorii lor comerciali i nu fa de alte categorii de
creditori, cum este cazul D.G.F.P.C.F.S. pentru recuperarea creanelor bugetare.
n ceea ce privete contestaia debitoarei, aceasta a fost respins pe motivul c a

fost introdus cu depirea termenului de 5 zile calculat de la primirea copiei de pe
cererea introdus de creditoare, termen prevzut de art. 7 pct. 1 L. 64/1995.
Curtea de Apel a admis recursul D.G.F.P.C.F.S. Dmbovia , a casat sentina recurat
i a trimis cauza spre rejudecare la tribunal ca instan de fond.
n mod greit a fost respins aciunea D.G.F.P.C.F.S pe motiv c, creanele bugetare
cum este cea din spe se urmresc numai dup procedura prevzut de O.G. 11/
1996, nu i dup procedura prevzut de L. 64/1995 privind reorganizarea judiciar i
falimentul, deoarece art. 102 din O.G. 11/1996, statueaz c, pentru creanele bugetare
datorate de comercianii persoane fizice i societile comerciale, organul de executare
poate s cear instanelor judectoreti nceperea procedurii de reorganizare i lichidare
judiciar.
Prin urmare, O.G.11/1996 la care face trimitere instana de fond, recunoscnd
posibilitatea recuperrii creanelor bugetare prin procedura prevzut de L. 64/1995,
soluia de respingere a cererii de lichidare formulat de D.G.F.P.C.F.S.Dmbovia este
nelegal.
(C.Ap. Ploieti, s.com. i cont.adm., dec. 286/1999)
Not: Potrivit L. 99/1999 privind unele msuri pentru accelerarea reformei economice,
dispoziiile art. 106 din L. 64/1995 care reglementa procedura reorganizrii judiciare i
a falimentului, au fost modificate, n sensul c ntre creanele care urmeaz a fi pltite
cu ocazia lichidrii bunurilor din averea debitorului, n baza planului de reorganizare
judiciar i n cadrul falimentului , intr i creanele statului provenite din impozite, amenzi
i din alte sume reprezentnd venituri publice, potrivit L. 72/1996 privind finanele publice.
Prin urmare, vechile dispoziii ale art. 106 L. 64/1995, care prevedea c pentru
creanele bugetare trebuie urmat procedura de executare prevzut de O.G. 11/1996
i nu procedura reglementat de L. 64/1995, au fost modificate n totalitate, introducnd
n categoria creanelor ce urmeaz a fi acoperite ca urmare a lichidrii bunurilor debitorului
n urma realizrii planului de reorganizare ct i a falimentului i creanelor bugetare
cum sunt cele ce formeaz obiectul litigiului de fa.
Aa fiind, prima instan soluionnd cauza prin ignorarea reglementrilor de la
art. 106 L. 64/1995, astfel cum au fost modificate prin L. 99/1999, a pronunat o soluie
nelegal.
6. RSPUNDERE CIVIL Transport de mrfuri pe C.F.R. Termen de

prescripie Culp a C.F.R. n pierderile cantitative Art. 965 al. 2 C.com.,
art. 16 Decr. 167/1958
Compania Romn de Petrol, sucursala PETROTRANS a acionat n judecat
societatea PETROTEL Ploieti i S.C. PECO Arad solicitnd ca una din pri s fie
obligat la plata sumei de 1,149312 lei contravaloarea mrfii. n motivarea aciunii,
reclamanta a artat c la 3.10 1996 a livrat prin intermediul Rafinriei Astra ctre
prta S.C. PECO Arad, cantitatea de 40.150 kg. benzin, din care s-a constatat lips
la destinaie cantitatea de 1200 kg. benzin, ce a fost refuzat ca plat.
Judectoria, a admis aciunea fa de PECO Arad pe care a obligat-o la plata sumei
de 1149213 lei reprezentnd contravaloarea mrfii. Totodat, a fost admis i cererea
de chemare n garanie formulat de S.C. PECO mpotriva Regionalei CFR Timioara,

care a fost obligat la plat cantitii de benzin lips, n valoare de 1.149.213 lei. Tribunalul
a respins excepia invocat de Regionala Timioara privind prescripia cererii de chemare
n garanie, iar pe fond a respins apelul declarat de Regionala C.F.R. Timioara.
Decizia tribunalului a fost meninut n recurs, de ctre curtea de apel, care a respins
recursul S.N.C.F.R., care a reiterat excepia prescripiei chemrii n garanie, fa de
termenul prevzut de art.965 alin.2 C.Com. i lipsa oricrei culpe n ndeplinirea
obligaiilor contractuale, scurgerea produselor petroliere fiind cauzat dintr-o mprejurare
fortuit, legat de ruperea garniturilor.
Curtea de Apel a reinut c termenul de prescripie prevzut de art.965 alin.2 C.com.a
fost ntrerupt n baza art.16 lit. b Decr. 167/1958, prin formularea cererii de chemare n
judecat.
Referitor la lipsa cantitativ a produselor petroliere constatat la destinaie i
presupus a se fi produs pe parcursul transportului de la furnizor la beneficiar, instana
de recurs a concluzionat c de aceasta se face culpabil societatea cilor ferate ,ntruct
potrivit regulamentului de funcionare a reviziei de vagoane n rafinrii, numai cile
ferate au lctui i specialiti pentru repararea vagoanelor cistern, care au i obligaia
de a asigura toate operaiunile necesare asigurrii etaneitii produselor petroliere de
la furnizor lr destinatar, astfel c toate scurgerile de pe traseu se datoreaz modului
defectuos n care C.F.R., prin prepuii si, i-a ndeplinit obligaia contractual.
(C.Ap. Ploieti, s.com. i de cont.adm., dec. 4/1999)
Not: Considerm c n spe, instanele au respins n mod greit excepia invocat

de S.N.C.F.R., privind prescripia dreptului material la aciune al societii PECO Arad,
valorificat n cadrul aciunii de chemare in garanie.
Potrivit art. 956 al. 2 C.com., aciunile contra cruilor, decurgnd din contractul de
transport se prescriu n termen de 1 an. n caz de pierdere total, termenul ncepe s
curg din ziua n care lucrurile transportate trebuiau s ajung la destinaia lor, iar n
caz de pierdere parial, avarie sau ntrziere, din ziua predrii mrfurilor destinatarului.
Art. 956 alin. 2 C.com., cere pentru prescripia aciunii urmtoarele dou condiii:
- aciunea ndreptat mpotriva cruului s derive dintr-un contract de transport;
- s nu fi trecut de la predarea mrfurilor I pn la intentarea aciunii termenul de 1
an.
Prin urmare, instana, odat ce constat c aceste dou condiii sunt ndeplinite,
urmeaz s declare prescris aciunea, fr a se preocupa de cheltuielile de fond,
adic dac lipsa mrfii, toate sau parial, se datoreaz pierderii n timpul transportului
sau altor cauze.
Prescripia prevzut de art. 956 C.com. se aplic numai n aciunile ndreptate
mpotriva cruului, decurgnd din contractul de transport de mrfuri. Textul i are
deplin aplicabilitate i aciunilor destinatarului pentru executarea culpabil sau abuziv
a contractului.
n spe, se constat din probele dosarului c vagoanele ncrcate cu produse
petroliere, au fost expediate la 3 .10.1996 I au sosit la destinaie la 5.10.1996
n acest context, termenul de prescripie de 1 an, a nceput s curg de la
5.10.1996,astfel c aciunea pentru recuperarea diferenelor cantitative, decurgnd din
scurgerile intervenite pe parcursul transportului i constatate la recepie trebuia formulat
la 5.10 1997 i nu n 1998.
Instana de recurs, a reinut c termenul de prescripie s-a ntrerupt n temeiul art.16

lit. b Decr. 167/1958,fr ca din coninutul motivrii s rezulte despre ce aciune este
vorba.
Dac cumva instana de recurs ,s-a referit la aciunea Companiei Naionale de Petrol,
aceasta nu poate produce atare efecte, pentru c termenul de prescripie era deja expirat
n 1998 i pe de alt parte pentru c ntre Compania Romn de Petrol i S.N.C.F.R.
neexistnd raporturi contractuale nici nu se poate pune n discuie vreun aspect legat
de executarea acestuia.
Examen de practic judiciar n materia falimentului

SC Euroconsult Arad
1. FALIMENT Desfurarea procedurii falimentului Sechestru instituit

anterior deschiderii procedurii n favoarea unui creditor Radierea acestuia
prin ncheierea judectorului sindic Temeiul legal al acestei radieri.
n spe, judectorul sindic a dispus prin ncheiere admiterea cererii privind radierea
sechestrului asigurtor notat n CF 9355 Ndlac. Altfel, aa cum a artat reprezentantul
lichidatorului, n lipsa acestei radieri, ncheierea contractului autentic de
vnzare-cumprare i, n consecin, valorificarea efectiv a bunului pus sub sechestru
(o ferm) nu putea fi realizat. S-a mai artat c instituirea sechestrului respectiv a fost
fcut cu cteva zile nainte de deschiderea procedurii falimentului, n beneficiul D.G.F.P.
Arad. Reprezentantul acestuia din urm a artat c, potrivit dispoziiilor n vigoare, nu
poate elibera un act care s duc la ridicarea sechestrului. n schimb reprezentantul
lichidatorului a nvederat c judectorul sindic pate dispune acest lucru, ca temei legal
al acestei radieri fiind invocat articolul 35 din L. 64/1995.
ncheierea judectorului sindic din 29.03.2001, dos. nr. 4301/1999,
Trib. Arad, secia comercial i de contencios administrativ
Not: Spea n discuie ridic o problem deosebit de interesant i anume, care

este soarta juridic a msurilor asigurtorii luate fa de bunurile societii intrate n
procedura falimentului. Aceasta mai ales n cadrul actual marcat de abundente modificri
legislative n domeniul procedurii civile, datorate excesului de ordonane de urgen.
Mai nti, cteva consideraii preliminare:
1. Sechestrul asigurtor, una din msurile asigurtorii, alturi de poprirea asigurtorie
i sechestrul judiciar, este reglementat de art.591-596 Cod de procedur civil, cartea
a VI-a intitulat Proceduri speciale. Potrivit doctrinei, natura juridic a acesteia este
aceea de act nceptor de executare (E. Lupan, Drept Civil, Partea general,
Cluj-Napoca, 1995, p. 307 i urm.), act conservatoriu sau msur conservatorie,
destinat a asigura conservarea patrimoniului debitorului ( C. Sttescu, C. Brsan, Drept
Civil - Teoria general a obligaiilor, Ed. All, 1998, p.329-330, L. Pop, Drept Civil -
Teoria general a obligaiilor, Ed. Fundaiei Chemarea, Iai, 1996, p.391-392 ). O prim
observaie deosebit de important este aceea c, un creditor care a obinut instituirea
unui sechestru asupra unui bun al debitorului rmne un creditor chirografar; creana
sa nu devine, prin aceasta, privilegiat. Cu alte cuvinte, sechestrul nu reprezint o

garanie real.(s.n. Ov.P.). Totui, el poate ndeplini o funcie asemntoare, n sensul
c, aa cum se desprinde din art.591-596 Cod procedur civil, el profit numai celui
care-l instituie, acesta avnd oarecum o cauz de preferin, iar de dreptul de urmrire
specific ipotecii, gajului sau privilegiilor, el n-are nevoie, de vreme ce bunul este
indisponibilizat n patrimoniul debitorului su. Accentum nc o dat, ns, cel care a
instituit sechestrul rmne un creditor chirografar.
2. Legea 64/1995, n ansamblul ei, prevede o procedur a falimentului care are la
baz, ntre altele, i principiul repartizrii echitabile ntre creditorii chirografari, proporional
cu creanele tuturor sumelor obinute de lichidator din vnzarea activelor debitorilor, cu
singura excepie a cauzelor de preferin prevzute la art.108, punctele 1-8 din lege.
Acest principiu reiese cu claritate i din art.35 (De la data deschiderii procedurii se
suspend toate aciunile judiciare sau extrajudiciare pentru realizarea creanelor asupra
debitorului sau bunurilor sale), art. 40 (n afar de cazurile prevzute de prezenta lege
sau de cele autorizate de judectorul sindic, orice constituire de garanii personale sau
reale, efectuat dup deschiderea procedurii, va fi nul), art. 45 punctul 1, n special
litera d) i e) (lichidatorul poate ataca anumite acte ale debitorului su, cum ar fi: acte
de transfer de proprietate ctre un creditor pentru stingerea unei datorii anterioare sau
n folosul acestuia, efectuate n cele 120 de zile anterioare deschiderii procedurii, dac
suma pe care creditorul ar putea s o obin n caz de faliment al debitorului este mai
mic dect valoarea actului de transfer; constituirea sau perfectarea unei garanii
reale pentru o crean care era chirografar, n cele 120 de zile anterioare deschiderii
procedurii). Aadar, se urmrete ca toi creditorii chirografari s se bucure de o protecie
similar.
O alt observaie preliminar legat de Legea nr. 64/1995 este c aceasta instituie
o procedur specific de executare silit (s.n., Ov.P.). Este specific pentru c, pe
de o parte, se aplic numai comercianilor, iar, pe de alta, aa cum am vzut mai sus,
pentru c este colectiv. Prin urmare, n domeniul ei de reglementare, legea n cauz
se aplic prioritar dar, unde ea nu prevede, poate fi completat cu dispoziiile generale
n materie de executare silit, (bineneles, cu condiia ca acestea s nu fie contrare), n
spe Codul de procedur civil, Legea LX n Ardeal (care ns tocmai a fost abrogat),
sau dac unul din creditori este statul, OG nr. 11/1996 privind executarea creanelor
bugetare.
3. Aadar, ce se ntmpl cu sechestrul asigurtor instituit pe un bun din masa
falimentului la cererea unui creditor? Credem c acesta ar trebui radiat din CF
mprtind astfel ntru totul soluia instanei de la Arad i aceasta cel puin din
urmtoarele trei motive:
a) cum sechestrul asigurtor are drept scop prentmpinarea ascunderii, deteriorrii,
distrugerii sau nstrinrii unor bunuri de ctre debitor, i cum, potrivit art.78 din Legea
nr. 64/1995 (republicat), deschiderea procedurii ridic debitorului dreptul de a-i
administra bunurile din avere i de a dispune de ele(s.n. Ov.P.), aceast atribuie
revenind, potrivit art. 23, litera i din lege , lichidatorului, sechestrul devine inutil, de
vreme ce pericolul este nlturat;
b) dac sechestrul constituie totui o cauz de preferin ntre chirografari, atunci,
cum el nu este prevzut expres de lege (art.108), el devine implicit contrar principiului
artat la punctul 2 i, prin urmare, radierea lui devine imperativ.
c) La aceeai concluzie conduc i unele consideraii de ordin practic, i anume:

reticena de care ar putea da dovad un potenial cumprtor al bunului atunci cnd ar
ti c dobndete un bun sechestrat.
4. Ct despre temeiul legal al radierii sechestrului, aici lucrurile sunt mai complicate.
Astfel, trebuie remarcat c nu exist nici un text expres care s se ocupe de soarta
juridic a msurilor asigurtorii luate cu privire la bunurile debitorului aflat n stare de
insolven. Prin urmare, tot practicii judiciare i doctrinei i revine sarcina pretorian
de a acoperi lacunele legiuitorului.
n spe s-a invocat ca temei legal art.35 din Legea 64/1995. mprtim n principiu
acest punct de vedere, dei admitem c acestuia i s-ar putea aduce cel puin urmtoarele
critici:
a) art.35 vorbete de aciuni judiciare sau extrajudiciare, or un sechestru nu este
o aciune;
b) art.35 vorbete de suspendarea acestora; or, ridicarea unui sechestru nu
echivaleaz cu suspendarea lui;
c) aciunile din art.35 se refer la realizarea creanei; or, un sechestru este doar o
msur premergtoare.
Aadar, stricto sensu, art.35 nu ar fi aplicabil. Nu aceasta este ns, credem noi,
interpretarea corect a acestui text legal. O interpretare extensiv, sistematic i
teleologic a normei este mult mai aproape de adevr.
Aadar:
a) este adevrat c sechestrul e doar o procedur premergtoare, ns instituirea
sechestrului n sine este lipsit de sens; ea trebuie privit, astfel, ca fiind nceputul unei
aciuni n realizarea creanei, fcnd deci parte din aceasta.
b) dei deschiderea procedurii suspend aciunile judiciare respective efect care
se produce de drept, - acesta este doar un pas ctre stingerea lor (cu excepia cazului
admiterii recursului), fie prin plata creanelor de ctre lichidator, fie prin ncheierea
(sentina de nchidere) a procedurii. La fel se ntmpl i cu sechestrul: el nu mai poate
fi urmat de aciunea n justiie i urmeaz s fie ridicat cu precizrile care vor urma
printr-o ncheiere a judectorului sindic.
c) chiar dac este doar o msur premergtoare, instituirea sechestrului are drept
scop tot realizarea creanei.
Cu toate acestea, art.35 din Legea 64/1995 reprezint totui doar temeiul legal
principial al ridicrii sechestrului asigurtor. n baza lui, judectorul sindic ar trebui s
constate, nu s dispun o anumit msur. De aceea, considerm c el ar trebui
completat cu art. 594 Cod procedur civil, care prevede: Dac debitorul va da, n
toate cazurile, garanie ndestultoare, instana va putea ridica, la cererea debitorului,
sechestrul asigurtor.
La o prim vedere, invocarea acestui text legal poate surprinde. S-ar putea
contraargumenta c el se refer la o cu totul alt stare de fapt i, prin urmare, este
inaplicabil n cazul de fa. Totui:
a) o prim precizare se refer la instana competent. n faa dispoziiilor imperative
ale art.4 din Legea 64/1995, este evident c nu poate fi vorba dect de judectorul
sindic, chiar dac sechestrul a fost instituit prin hotrrea altei instane;
b) n ce privete cererea debitorului, aceasta, dup deschiderea procedurii, nu
poate fi fcut dect prin lichidator;
c) cea mai spinoas problem este ns aceea a garaniei ndestultoare. n ce ne

privete, considerm c raiunea textului n discuie este aceea a protejrii dreptului
creditorului, pe ct posibil fr a aduce atingere dreptului de dispoziie juridic (atribut
al dreptului de proprietate) al debitorului asupra unuia din bunurile sale. Acesta deci,
dac garanteaz pecuniar executarea obligaiei, poate dispune de bun. Dup
deschiderea procedurii ns, pe de o parte, debitorul nu mai poate dispune de bunurile
sale, pe de alt parte, se poate presupune c tocmai fiindc acesta nu are sume
ndestultoare, s-a deschis procedura. Credem, aadar, c Legea 64/1995 contureaz
o situaie special fa de situaia general prevzut de art.594 C.pr.civ., i asta pentru
c sechestrul este pur i simplu inutil dup numirea lichidatorului, ntruct, pe de o
parte, pericolul fraudei este nlturat, iar pe de alta, acela al insolvabilitii este deja o
certitudine. Prin urmare, credem noi, art. 594 C. pr. civ. se aplic i n cazul procedurii
falimentului, ns, n aceast situaie special, sintagma garanie ndestultoare trebuie
interpretat nu n sensul c respectivului creditor i se va da asigurarea c i va primi
napoi ntreaga sum, ci doar c nu va fi fraudat. Or acest lucru se nelege de la sine,
o dat ce creditorul este nscris n tabelul de creane i va primi o sum proporional cu
creana sa, att ct i permite legea.
Rezumnd, credem c lucrurile stau astfel: la deschiderea procedurii, n baza art.35
din Legea 64/1995, sechestrul instituit nu mai poate fi eficace, ntruct aciunea de
executare silit se suspend i nu-i mai poate atinge scopul; n continuare, sechestrul
este inutil, cci de el nu mai poate profita titularul cererii de instituire a acesteia; ba mai
mult, devine o povar pentru continuarea procedurii i, prin urmare, imediat ce lichidatorul
o cere, artnd c, potrivit dispoziiilor legale, va plti sumele corespunztoare
creditorului, judectorul sindic l poate ridica, n baza art.594 C.pr.civ. n plus, dac
statul este creditor, ar putea fi invocat ca fundament i art. 53 alin. 1 din OG nr. 11/
1996, potrivit cruia dac obligaia bugetar nu este achitat n termen de 30 de zile de
la data ncheierii procesului-verbal de sechestru, se va proceda la valorificarea bunurilor
sechestrate, cu excepia situaiilor cnd potrivit legii, instana judectoreasc a
dispus desfiinarea sechestrului,(s.n., Ov.P.) suspendarea sau amnarea executrii.
Ovidiu PODARU
Asist UBB Cluj-Napoca., av. colaborator
2. FALIMENT Insuficiena activului societii pentru acoperirea datoriilor

SRL cu asociat unic-administrator Angajarea rspunderii administratorului
conform art. 124 alin. (1) din L. 64/1995 (republicat)
n spe, judectorul sindic a admis prin sentin cererea formulat de reclamanta
creditoare BRD GSG SA Sucursala Arad mpotriva prtei N.M. pentru obligarea
acesteia, n calitate de administrator al SC Baby SRL Arad la suportarea unei pri din
pasivul societii, n baza art. 124 alin.1 din Legea nr. 64/1995 (republicat).
Pentru a pronuna aceast soluie, instana a reinut c rspunderea membrilor
organelor de conducere a societii debitoare supuse procedurii reglementate de Legea
nr. 64/1995 (republicat) este o rspundere special cu caracter excepional, necesitnd,
conform art. 124 den lege ndeplinirea unor condiii constnd n svrirea unor acte i
fapte descrise n alin. 1 lit. a-g al art. 124 precum i existena unei legturi directe de
cauzalitate ntre acestea i starea de ncetare de pli a debitoarei, n acest caz existena
prejudiciului fiind prezumat. n ce privete ntinderea prejudiciului, se arat c aceasta
coincide cu datoria fa de creditoare.
Aceeai instan arat n motivare c mpotriva SC Baby SRL Arad s-a deschis
procedura falimentului, iar din rapoartele lichidatorului a rezultat c mprejurrile ce au
condus la faliment au fost neconducerea la zi a contabilitii, nenregistrarea dobnzilor
aferente creditului primit de la societatea creditoare, astfel nct contabilitatea nu este
n concordan cu realitatea. De asemenea, pentru a menine creditele acordate de
reclamant, s-au fcut cu intenie nregistrri nereale care s acopere situaia financiar
a societii.
Aceste fapte constituie nclcri ale obligaiilor administratorului, reglementate de
art. 40 i urm, din Legea nr. 31/1990 (republicat) i art. 11 din Legea nr. 82/1991 a
contabilitii.
Fa de aceste considerente, instana a dispus obligarea prtei N.M. s suporte o
parte din pasivul societii debitoare SC Baby SRL Arad, pn la concurena sumei
de 229.682.000 lei pe care o datoreaz reclamantei creditoare.
Trib. Arad, s.com i de cont.adm. sent.civ. 214/2001
Not: Decizia instanei, aa cum a fost redactat mai sus, este corect sub aspectul
admiterii aciunii reclamantei, dar necesit cteva precizri n legtur cu motivarea
acesteia.
ntr-adevr, rspunderea membrilor organelor de conducere pentru suportarea unei
pri din pasivul societii pe aciuni sau al societii cu rspundere limitat poate fi
angajat pentru una din faptele prevzute n alin. 1 lit.a-g din art. 124 al Legii nr. 64/
1995 (republicat).
Angajarea acestei rspunderi presupune ns ndeplinirea tuturor condiiilor
rspunderii civile de drept comun: fapta ilicit, prejudiciul, existena unei legturi de
cauzalitate ntre acestea precum i culpa autorului faptei respective. Nu este suficient
deci s se rein comiterea de ctre conductorul societii a uneia din faptele prevzute
la art.124 alin.1 lit.a-g, ntruct aceast rspundere nu este instituit n primul rnd
pentru sancionarea administratorului, directorului, cenzorului etc., ci n vederea reparrii
prejudiciului suferit de creditorii societii, datorit insuficienei activelor acesteia.
Aadar, prejudiciul rezult din insuficiena activelor, cuantumul acestuia fiind
reprezentat de diferena dintre valoarea creanelor i cea a activelor societii.
Considerm incorect susinerea instanei n sensul c n acest caz prejudiciul se
prezum, atta timp ct nu s-a stabilit o rspundere de natur contractual.
Membrii organelor de conducere a societii pot rspunde pe temei contractual, n
cazul n care aceast rspundere este bazat pe contractul de mandat dintre
administrator i societate. ns, n acest caz, este vorba de un administrator care este
n acelai timp i asociatul unic al unei societi cu rspundere limitat i, oricum, aciunea
n rspundere nu este intentat de societate (prin lichidator) mpotriva administratorului
su, ci de ctre un creditor.
n cazul de fa administratorul a svrit cu intenie manopere dolosive n vederea
determinrii bncii creditoare s menin linia de credit fa de societatea debitoare,
efectund nregistrri contabile nereale care s acopere situaia financiar a societii,
care, dac ar fi fost cunoscut de ctre banc, ar fi condus la ncetarea acordrii de

credite. Prin urmare, administratorul va rspunde pe temei delictual, existena i
ntinderea prejudiciului trebuind deci s fie probat.
Existena prejudiciului este dovedit prin faptul c valoarea activelor societii este
inferioar cuantumului datoriilor, lucru ce poate rezulta din rapoartele ntocmite de
lichidator.
Fa de rspunderea de drept comun, guvernat de principiul reparrii integrale a
prejudiciului, rspunderea conductorilor societii comerciale reglementat de Legea
nr. 64/1995 prezint o particularitate, n sensul c judectorul sindic stabilete ntinderea
reparaiei conform aprecierii sale proprii, integral sau parial, n funcie de gravitatea
faptei i natura culpei administratorului. n toate cazurile ns, instana va trebui s
precizeze la plata crei sume este obligat persoana rspunztoare, simpla obligaie
de a suporta o parte din pasivul societii debitoare, pn la concurena sumei de 229
682 000 lei fiind insuficient determinat.
Adina BUCIUMAN, av. colaborator
3. FALIMENT nchiderea procedurii falimentului Recurs Respingerea cererii

de dizolvare a societii
n spe, judectorul sindic a reinut din raportul lichidatorului c n contul societii
debitoare nu mai exist disponibiliti bneti i nu s-au mai efectuat operaiuni bancare
din luna iulie 1996, de asemenea c societatea nu mai deine bunuri n patrimoniu, iar
creditorii nu au fost de acord cu avansarea sumelor necesare pentru acoperirea
cheltuielilor necesare. Creditoarea este de acord cu propunerea de nchidere a procedurii
falimentului.
n consecin, n temeiul art. 118 din Legea nr. 64/1995 (republicat), judectorul
sindic a dispus nchiderea procedurii falimentului i descrcarea lichidatorului de orice
ndatoriri sau responsabiliti.
mpotriva acestei ncheieri creditoarea a declarat recurs solicitnd casarea ncheierii
i dispunerea dizolvrii societii debitoare, n motivare artnd c n mod greit
judectorul sindic, dispunnd nchiderea procedurii, nu a dispus i cu privire la dizolvarea
societii debitoare, cu att mai mult cu ct aceasta nici nu i-a majorat capitalul social
la nivelul legal prevzut de Legea nr. 31/1990.
n motivarea deciziei, examinnd recursul prin prisma dispoziiilor art. 304 C.pr.civ.,
s-a artat c, indubitabil, seciunea a VII-a nchiderea procedurii a cap. IV din Legea
nr. 64/1995 (republicat) nu statueaz cu privire la dizolvarea societii i, n consecin,
aceasta nu opereaz de plin drept. De asemenea s-a artat c dispoziiile generale n
materia dizolvrii SRL-urilor, respectiv art. 224 din Legea nr. 31/1990 (republicat), nu
se aplic n spe deoarece ele vizeaz o cu totul alt situaie.
n consecin s-a precizat c hotrrea judectorului sindic a fost dat cu aplicarea
corect a legii, iar recursul urmeaz a fi respins, deoarece n cauz nu se relev nici
unul din motivele de casare prevzute de art. 304, 312 C.pr.civ.
C.Ap. Timioara, s.com. i de cont.adm., dec.civ. 131/2001
Not: ntr-adevr, dispoziiile art. 224 din Legea 31/1990 (republicat), la care se
face referire n decizia Curii de Apel Timioara, vizeaz o cu totul alt situaie dect
cea din spe, i anume falimentul unui asociat, cnd, datorit acestei cauze, numrul
asociailor se reduce la unul singur, dac n actul constitutiv nu exist clauz de
continuare cu motenitorii, ns, n cauz sunt aplicabile dispoziiile art. 222 al. 1 lit. f,
din Legea societilor comerciale care prevede ca i cauz general de dizolvare a
societilor comerciale falimentul acestora.
Dac se accept c soluia judectorului sindic este corect, i c se poate nchide
procedura falimentului fr a se dispune i dizolvarea acesteia, ar nsemna c se menine
n via un debitor aflat ntr-o evident ncetare de pli, care nu poate face fa regulilor
economiei de pia. Mai mult, n temeiul dispoziiilor art. 123 al.1 din Legea 64/1995
(republicat), debitorul, n cele mai multe cazuri, va fi descrcat de toate obligaiile pe
care le avea nainte de deschiderea procedurii, deci de toate datoriile sale.
Aadar, dizolvarea societii se impune i ca o necesitate de ordin practic pentru a
mpiedica splarea unei societi de datorii i apoi continuarea nestingherit a activitii
sale.
Dana URSU, av. colaborator
4. nchiderea procedurii falimentului Dizolvarea societii

Pe parcursul derulrii procedurii de reorganizare i lichidare judiciar conform Legii
nr. 64/1995 (republicat), s-a evideniat situaia general a societii debitoare care a
ncetat activitatea de 3 ani, nu dispune de lichiditi incluse n capitalul social sau n
conturi bancare ori n numerar, nici de bunuri materiale i nu are un sediu social real.
La propunerea formulat de lichidator, constatnd c nu au fost suportate din averea
debitorului cheltuielile aferente procedurii i nici un creditor nu a fost de acord s
avanseze sumele corespunztoare, judectorul sindic consider ndeplinite condiiile
art. 118 din Legea nr. 64/1995 (republicat) privitoare la nchiderea procedurii
falimentului. Totodat mai reine cu privire la situaia juridic a societii debitoare c
aceasta se afl n imposibilitatea desfurrii obiectului de activitate i nu sunt ndeplinite
cerinele legale de funcionare referitoare la capitalul social, prevzute de art. 15 din
Legea nr. 31/1990 (republicat), fiind astfel ndeplinite prevederile art. 222 alin.1 lit. b i
g din aceeai lege
Pe cale de consecin, dispune nchiderea procedurii falimentului n temeiul art. 118
din Legea nr. 64/1995 i dizolvarea societii debitoare, precum i radierea acesteia din
Registrul Comerului n temeiul art. 222 alin.1 lit. b i g din Legea nr. 31/1990.
Trib. Arad, s.com. i de cont.adm., ncheierea nr. 350/1998
5. Respingerea obieciunilor formulate de ctre creditor fa de propunerea

lichidatorului de nchidere a procedurii nchiderea procedurii falimentului pe
baza art. 118 din Legea 64/1995 (republicat) Dizolvarea i radierea societii.
Lund act din raportul lichidatorului de situaia debitoarei care nu avea nici un fel de
disponibiliti bneti n cont, capitalul social era sub limita minim prevzut de lege,
nu deinea n patrimoniu mijloace fixe, materii prime sau orice alte materiale sau bunuri,
judectorul-sindic a constatat c bunurile existente nu sunt suficiente pentru a acoperi
cheltuielile administrative i c nici un creditor nu s-a oferit s avanseze sumele
corespunztoare pentru aceste cheltuieli.
n acest sens, s-a pus n discuie propunerea lichidatorului privind nchiderea

procedurii pe baza art. 118 din Legea 64/1995 republicat, fiind trimise notificri
creditorilor, debitoarei i C.C.I., potrivit art. 121 din legea 64/1995(republicat).
Obieciunile formulate de creditoarea SC Transilvania General Import-Export SRL
Oradea au fost respinse, prin ncheiere, i totodat, judectorul-sindic a dispus, prin
aceeai ncheiere, nchiderea procedurii falimentului, descrcarea de ndatoriri i
responsabiliti a lichidatorului i judectorului-sindic, precum i dizolvarea societii
debitoare i radierea acesteia din evidenele O.R.C.
n motivarea dispoziiei de dizolvare i radiere, a societii debitoare, s-a reinut c
n spe sunt ndeplinite dispoziiile art. 222 lit. b i g din Legea 31/1990 republicat,
precum i ale art. 21 lit. f i b din Legea 26/1990, respectiv c debitoarea se afl n
imposibilitate de a-i realiza obiectul de activitate, datorit lipsei de active din patrimoniu
i c nu i-a majorat capitalul social la limita stabilit de lege.
Trib. Arad, s.com. i de cont.adm., ncheierea nr. 353, dec. 4728/2000
Not: n cele dou spee prezentate, judectorul-sindic dizolv cele dou societi
n faliment n temeiul dispoziiile art. 222 lit. b i g din Legea societilor comerciale.
Aceast dizolvare este criticabil sub mai multe aspecte.
n primul rnd, n opinia noastr, judectorul sindic nu este competent s pronune
dizolvarea societii comerciale n temeiul literelor b i g ale art. 222 din Legea nr. 31/
1990 (republicat), deoarece competena lui, fiind una special, este determinat de
dispoziiile art. 10 i urmtoarele din Legea 64/1995 republicat i ale art. 227 alin. 3
din Legea nr. 31/1990 (republicat).
n al doilea rnd, aa cum s-a artat i n observaiile fcute ncheierii nr. 350/1998
a Trib. Arad, falimentul unei societi comerciale, n accepiunea dat acestei noiuni de
Capitolul 3, Seciunea a 6-a a Legii 64/1995 (republicat), este o cauz general de
dizolvare a oricrui tip de societate comercial, care, potrivit unei opinii n doctrin,
determin dizolvarea de drept a societii n momentul pronunrii sale de ctre
judectorul-sindic (S. Crpenaru, C. Predoiu, S. David, Gh. Piperea Societile
comerciale, Ed. All Beck, Bucureti, 2001, pag. 502). Chiar dac nu mprtim aceast
opinie privind data i modul n care opereaz dizolvarea societii, socotind c este mai
oportun ca aceasta s fie pronunat de ctre judectorul sindic la data nchiderii
procedurii, considerm c societatea trebuie dizolvat ca urmare a falimentului su,
fr a se mai cuta alte temeiuri de drept, cum este de pild, imposibilitatea realizrii
obiectului de activitate, care decurge normal din lichidarea societii comerciale.
Hotrrea este criticabil i sub aspect procedural, deoarece, potrivit art. 121 din
Legea 64/1995 republicat, obieciunile creditorilor trebuie soluionate prin sentin, i
nu prin ncheiere.
Andrei CIONCA, av. colaborator
6. FALIMENT Deschiderea procedurii falimentului Dizolvarea societii

prin aceeai ncheiere
n spe, judectorul sindic a admis cererea formulat de creditoarea SC Uzina de
Reparaii Tg. Jiu mpotriva debitoarei SC Terry Impex SRL Petroani, i n consecin a
dispus deschiderea procedurii falimentului mpotriva acesteia. Prin aceeai ncheiere,

s-a dispus i dizolvarea societii.
Trib. Hunedoara, s.com. i de cont.adm., ncheierea din 05.09.2000, dat n dos. nr. 1058/2000
Not: Aceast spe, care reflect practica Tribunalului Hunedoara n materia

dizolvrii societii comerciale ca urmare a falimentului, este eronat. Astfel, nu este
indicat temeiul de drept n baza cruia este dispus dizolvarea societii o dat cu
declararea acesteia n stare de faliment.
7. nchiderea procedurii falimentului n temeiul dispoziiile art. 117 alin.1 L. 64/

1995 (republicat). Radierea societii. Predarea arhivei debitoarei
n urma aprobrii raportului final i bilanului general al lichidrii prezentat de ctre
lichidator, n temeiul dispoziiilor art. 117 alin. 1 din Legea 64/1995 (republicat),
judectorul-sindic a dispus, prin ncheiere, nchiderea procedurii falimentului fa de
debitoare, descrcarea judectorului-sindic, i a lichidatorului, de orice ndatoriri i
responsabiliti, predarea de ctre lichidator a arhivei debitoarei acionarului Autoritatea
pentru Privatizare i Administrarea Participaiilor Statului, n calitatea sa de succesoare
a Fondului Proprietii de Stat. De asemenea, s-a dispus O.R.C. al Jud. Arad radierea
din evidenele sale a societii debitoare fa de care s-a nchis procedura falimentului.
Biroul judectorului-sindic, Trib. Arad, ncheierea 311/19.04.2001, D. 2834/2000,
8. Includerea majorrilor de ntrziere n declaraia de crean a unui creditor

bugetar Data pn la care se calculeaz Argumente.
n cadrul procedurii falimentului, creditoarea Administraia Financiar Arad i-a calculat
creana incluznd penaliti de ntrziere pn la data depunerii declaraiei de crean,
cernd, n acelai timp, calcularea n continuare a penalitilor pn n ziua plii inclusiv,
n temeiul dispoziiilor art. 13 din OG nr. 11/1996 privind executarea creanelor bugetare.
Contestaia formulat de debitoare mpotriva declaraiei de crean a acestei creditoare a
fost respins prin sentina civil nr. 1235/14.12.2000 a Tribunalului Arad.
mpotriva acestei sentine au declarat recurs att debitoarea ct i creditoarea
Administraia Financiar Arad.
n motivarea recursului su, debitoarea a artat c majorrile de ntrziere trebuiau
calculate pn la data deschiderii procedurii, deoarece, conform art. 37 din Legea 64/
1995 (republicat), instituia creditoare nu este exceptat din categoria creditorilor crora
le este interzis adugarea de dobnzi i cheltuieli asupra creanelor.
Creditoarea arat, motivndu-i la rndul ei recursul, c judectorul sindic consider
n mod nelegal similitudine de tratament juridic i identitate ntre dobnzile i cheltuielile
prevzute n art. 37 din Legea 64/1995 (republicat), pe de o parte, i majorrile de
ntrziere ce curg fa de creanele bugetare, pe de alt parte, deoarece, n primul rnd,
art. 37 nu face nici o referire la majorri de ntrziere ( Nici o dobnd sau cheltuial nu
va putea fi adugat creanelor negarantate sau prilor negarantate din creanele
garantate de la data deschiderii procedurii.), pe cnd, n art. 13 din OG nr. 11/1996, se
prevede n mod clar i distinct c orice obligaie bugetar neachitat la scaden
genereaz plata unor majorri de ntrziere, majorri calculate pentru fiecare zi de
ntrziere, pn la data achitrii sumei datorate, inclusiv.
Pe de alt parte, noiunile n discuie au o natur juridic diferit. Majorrile de

ntrziere constituie singura sanciune fiscal existent, avnd drept izvor de drept legea,
care stabilete n mod imperativ obligativitatea calculrii lor, n ceea ce privete creanele
bugetare, pn n ziua plii inclusiv (calculul lor este obligatoriu indiferent de procedura
aplicabil), spre deosebire de dobnzi care au, de regul, un izvor contractual i care
pot fi prevzute sau nu ntr-un contract, adic existena lor nu este obligatorie. Mai mult,
creditoarea arat c art. 37 din Legea 64/1995 (republicat) are un caracter de strict
interpretare, nefiind admis adugarea la el a unor noi interdicii, aa cum face instana
de fond, iar acolo unde legiuitorul a dorit s prevad interdicia de a se calcula i majorri
de ntrziere, a fcut-o n mod expres, nelsnd posibilitatea de interpretare (de ex., n
Cap. V^2, la Seciunea a 3-a, Lichidarea, art. 32^15: Nici o dobnd , penalitate,
majorare de ntrziere sau chiar cheltuial similar nu va putea fi adugat creanelor
negarantate sau prilor negarantate din creanele garantate, ncepnd cu data depunerii
hotrrii de dizolvare la Registrul Comerului). Prin urmare, fiind enumerate distinct,
alturi de dobnzi, penaliti i cheltuieli, majorrile de ntrziere constituie o categorie
distinct, cu caracter de sanciune, care nu poate fi asimilat sau confundat cu vreuna
din categoriile enumerate mai sus.
Creditoarea arat c art. 37 din Legea 64/1995 (republicat) nici mcar nu este
aplicabil cnd este vorba despre creane bugetare, articolul respectiv fiind circumscris
la sfera creanelor negarantate sau prilor negarantate din creanele garantate, n
timp ce majorrile de ntrziere curg n temeiul legii, indiferent de caracterul garantat
sau negarantat al creanelor.
De asemenea, recurenta critic motivarea instanei conform creia dac s-ar calcula
majorri pn n ziua plii, nu s-ar putea ntocmi Tabloul preliminar i cel definitiv al
creanelor i cel de distribuire a sumelor obinute din averea debitoarei, deoarece chiar
art. 93 din Legea 64/1995 (republicat) reglementeaz aceast situaie, prevznd c:
creanele constnd n obligaii [...] a cror valoare este supus modificrii vor fi calculate
de ctre lichidator i nscrise n Tabelul de creane cu valoarea nominal pe care ele o
aveau la data nregistrrii cererii; or, creanele bugetare intr n aceast categorie a
creanelor supuse modificrii.
Curtea de Apel Timioara a respins ambele recursuri, meninnd soluia Tribunalului
Arad de calculare a majorrilor pn la data depunerii declaraiilor de crean.
n privina recursului debitoarei, a reinut c acesta este nefondat, ntruct n
interpretarea corect a prevederilor art. 37 din Legea 64/1995 (republicat), penalitile
pretinse de creditoarea Administraia Financiar Arad sunt adugate creanei bugetare
garantate a acesteia, caracterul garantat derivnd din dispoziiile art. 1725 Cod civil i
din legile speciale care privesc datoriile fa de bugetul de stat.
Cu privire la recursul creditoarei Administraia Financiar Arad, CAT constat c din
coroborarea prevederilor incidente cuprinse n Legea 64/1995 (republicat) reiese c
acceptarea punctului de vedere al recurentei, privind calculul majorrilor pn n ziua
plii inclusiv, ar face imposibil finalizarea procedurii prevzut de Legea 64/1995
(republicat). n plus, reglementrile din O.G. 11/1996 invocate de recurent au n cauz
caracter de generalitate fa de caracterul special al procedurii instituite de Legea 64/
1995 i care i confer aplicabilitate acesteia din urm.
C.Ap. Timioara, s.com. i de cont.adm., dec.civ. 196/R/2001, dos. 1762/com/2001
IV. JURISPRUDEN REZUMAT
Rubrica reunete expuneri sintetice ale hotrrilor judectoreti i ale

altor soluii ale organelor judiciare (rechizitorii, ordonane, rezoluii etc.).
i propune s reflecte nu numai problemele inedite, ci cu prioritate chestiunile
juridice care apar cu mare frecven n faa justiiei. Astfel, se dorete a fi o
oglind fidel a preocuprilor cele mai recente ale practicienilor i, concomitent,
o surs de inspiraie pentru cei care vor trebui s soluioneze probleme
asemntoare.
ABUZ DE NCREDERE - nelciune Lipsa infraciunilor

Art. 213 C. pen. - Art. 215 C. pen.
C. Ap. Braov, s. pen., dec. 518/1999 recurs c/dec. pen. 87/1999 a Trib. Covasna
Prin decizia 518/1999 a seciei penale a Curii de Apel Braov, n baza art. 11 pct. 2
lit. a C. proc. pen coroborat cu art. 10 alin. 1 lit. a C. proc. pen, inculpatul F. T. a fost
achitat pentru infraciunile de abuz de ncredere, prevzut de art. 213 alin. 2 C. pen. i
nelciune, prevzut de art. 215 alin. 1 i 3 C. pen.
n fapt, inculpatul s-a cstorit cu partea vtmat la 3. 10. 1996, dar nainte de
cstorie la 11. 09. 1996, inculpatul i-a cumprat un autoturism Dacia, iar dup cstorie
inculpatul vinde acest autoturism la 10. 02. 1997, iar a doua zi cumpr un autoturism
Fiat, pe care l nmatriculeaz pe numele su.
Autoturismul Fiat a fost nstrinat numitei Z. M. la 21. 05. 1997, iar la scurt timp dup
aceasta, sub pretext c l duce la reparaii, l-a ridicat de la cumprtoare i l-a schimbat
cu alt autoturism aparinnd prii civile A. J., desfiinnd astfel contractul anterior i
restituind preul ncasat de la cumprtoarea Z. M.
Din probele dosarului reiese faptul c autoturismul este bun propriu al inculpatului
ca efect al subrogaiei legale, pe contract trecndu-se n mod fals c i soia sa era
proprietar, motiv pentru care nu exista infraciunea de abuz de ncredere mpotriva
soiei sale.
Schimbarea autoturismului dup ncheierea conveniei de vnzare-cumprare cu Z.
M. constituie o revenire asupra contractului anterior i mpcarea prilor survenit dup
restituirea preului ncasat de la Z. M. conduc la concluzia corect reinut att de prima
instan, ct si de instanele urmtoare, c nu exist nici infraciunea de nelciune,
ceea ce a determinat achitarea inculpatului.
120 JURISPRUDEN REZUMAT
ACCESIUNE Accesiune imobiliar artificial Drept de

superficie Consimmnt tacit Aciune n constatare.
C.Ap. Braov, dec. 441/2000.
Prin sent.civ. 4029/1999 a Judectoriei Braov s-a constatat existena dreptului de

proprietate al reclamantului asupra unui imobil construit pe cheltuiala sa pe terenul aflat
n proprietatea Statului Romn, administrarea Primriei Braov. De asemenea s-a
constatat existena unui drept de superficie n favoarea reclamantului asupra terenului
de sub construcie i a terenului aferent, i s-a dispus ntabularea drepturilor mai sus
artate n cartea funciar.
Instana a constatat c imobilul a fost ridicat pe cheltuial proprie de ctre reclamant,
n baza autorizaiei pentru executarea de lucrri nr. 152/1976, prin transformarea unei
magazii. Pe baza autorizaiei de construcie nr. 285/1980 s-au efectuat lucrri de
extindere ale aceluiai imobil. Fostul ICRAL Braov nu a preluat construcia n
administrare, nencheindu-se un contract de nchiriere, i n aceste circumstane instana
a considerat rsturnat prezumia instituit de art. 492 C.civ. De asemenea s-a considerat
c n spe exist constituit un drept de superficie prin convenia prilor, consimmntul
tacit al proprietarului terenului deducndu-se din acordarea autorizaiilor de construcie,
i din pasivitatea manifestat o perioad de 20 de ani privind reglementarea situaiei
juridice a imobilelor. S-a dispus nscrierea n C.F. a drepturilor recunoscute,
considerndu-se c ntabularea nu este un act de executare a hotrrii ci o msur
menit s asigure opozabilitatea fa de teri a dreptului.
Tribunalul a respins apelul prtelor reinndu-se n plus c n spe nu sunt aplicabile
prevederile L. 50/1991 i ale L. 219/1998 privind dreptul de concesiune n baza principiului
neretroactivitii legii i nici dispoziiile L. 112/1995 deoarece imobilul nu a fost preluat
de ctre stat.
Curtea de Apel Braov a admis recursul declarat de ctre Primria Braov pentru
mai multe considerente. Prezumia c orice construcie aparine proprietarului terenului
poate fi rsturnat doar prin dovedirea dreptului de superficie. n spe nu rezult din
nici o prob depus la dosar existena unei nelegeri ntre pri, iar reclamantul a construit
att n numele su ct i n numele celui care avea dreptul de administrare operativ
ICRAL Braov. Prin urmare constructorul, chiar de bun credin fiind, dobndete
doar un drept de crean n despgubire i nu un drept real. Pe de alt parte, din punct
de vedere procedural, nu este admisibil o aciune n constatare ct timp reclamantul
nu avea recunoscut (realizat) dreptul real a crui solicitare a constatat-o, iar nscrierea
n cartea funciar este o executare a hotrrii, care nu este admisibil n cazul celor
pronunate n baza art. 111 C.pr.civ.
ACHITARE - Schimbarea depoziiei martorilor - Art. 200 C. pen.

C. Ap. Alba-Iulia, s. pen., dec. 155/1999
Inculpatul H S, cetean norvegian, s-a stabilit n Media ca reprezentant al unei

societi cu scopuri umanitare, care se ocupa cu precdere de repartizarea unor ajutoare
JURISPRUDEN REZUMAT 121
ctre Casa de Copii din Media. Inculpatul P. M., cetean romn, este un fost angajat
al Casei de Copii din Media. Cei doi inculpai s-au cunoscut o dat cu nceperea
aciunii de distribuire a ajutoarelor ctre Casa de Copii, respectiv n 1992.
n cursul lunii februarie 1997 a fost nregistrat la Poliia municipiului Media sesizarea
Casei de Copii colari i coal Ajuttoare din Media prin care a solicitat a se efectua
cercetri n sensul c mai muli copii cu deficiene psihice din aceast instituie care au
vizitat pe inculpatul H. S. au fost ademenii, ndemnai i chiar au ntreinut relaii sexuale
anormale.
n fapt, instana a reinut c inculpatul P. M. solicita uneori bilete de voie pentru
minori, alteori lua copiii mpotriva voinei instructorilor, prin for sau ameninare, i i
ducea la locuina celuilalt inculpat. Dup ce erau hrnii i mbiai, copiii erau lsai s
se joace, dup care erau supui fie unor acte i fapte de natur s ating sentimentul
de pudoare al acestora, fie unor relaii sexuale anormale ( anale sau bucale).
Dup arestarea n luna februarie 1997 i punerea n libertate a inculpatului P. M.,
copiii au fost supui din partea acestuia unor ameninri permanente, unui stres deosebit
i de atunci acetia au devenit i mai reticeni n a relata faptele.
Rapoartele de expertiz efectuate n cauz atest pe de o parte c unii copii prezint
modificri anale de tipul celor ntlnite la homosexualitatea pasiv, dar pe de alt parte
nu toi minorii prezint credibilitate n cadrul procesului penal.
Dac n faa organelor de cercetare penal martorii, respectiv minorii, au declarat c
au fost silii de ctre inculpai s ntrein cu acetia relaii anormale, sau de mai multe
ori au fost adui la reedina inculpatului H. S. unde au fost silii s ntrein relaii
sexuale anormale, sau au asistat la diferite acte de perversiuni sexuale, n faa instanei
aceiai martori au artat liber i neconstrni c nu au ntreinut relaii sexuale anormale
i c nimic din comportamentul celor doi inculpai nu reprezint perversiuni sexuale.
Tot aceti martori, copii asistai din cadrul Casei de Copii Media, arat c cei doi
inculpai nu i-au agresat niciodat.
Mai mult, aceti martori arat c de fiecare dat cnd au dat declaraii n faa organelor
de cercetare penal sau urmrire penal le-a fost fric s declare adevrul, datorit
msurilor de represiune la care urmau s fie supui dac nu declarau conform dorinelor
conducerii colii sau unor educatori. Aceiai martori declar c persoane din conducerea
colii i-au ameninat sau chiar promis diferite sume de bani.
Nici unul din martorii audiai n faa instanei nu a putut releva un comportament
anormal al celor doi inculpai i nici svrirea vreunei fapte penale.
Aa fiind, judectoria Sibiu a dispus achitarea inculpatului H. S., trimis n judecat
pentru svrirea infraciunilor de relaii sexuale ntre persoane de acelai sex, forma
continuat, prevzut de art. 200 alin. 2 C. pen. cu aplicarea art. 41 i 42 C. pen., tentativ
la aceeai infraciune, prevzut de art. 20 C. pen raportat la art. 200 alin. 2 C. pen.,
infraciunea continuat de corupie sexual prevzut de art. 202 C. pen. cu aplicarea
art. 41 i 42 C. pen. i complicitate la infraciunea continuat de ncercare de a determina
mrturia mincinoas, prevzut de art. 26 C. pen. raportat la art. 261 C. pen. cu aplicarea
art. 41 i 42 C. pen.
De asemenea, instana a dispus i achitarea inculpatului P. M., cetean romn,
trimis n judecat pentru svrirea infraciunii continuate de relaii sexuale ntre persoane
de acelai sex, prevzut de art. 200 alin. 2 C. pen., cu aplicarea art. 41 i 42 C. pen.,
complicitate la aceeai infraciune, prevzut de art. 26 C. pen. raportat la art. 200 alin. 2
C. pen. cu aplicarea art. 41 i 42 C. pen., complicitate la infraciunea de corupie sexual

prevzut de art. 26 C. pen. raportat la art. 202 C. pen., cu aplicarea art. 41 i 42 C.
pen., ncercarea de a determina mrturia mincinoas, prevzut de art. 261 C. pen.,
infraciunea continuat de ncercare de a determina mrturia mincinoas prevzut de
art. 261 C. pen., cu aplicarea art. 41 i 42 C. pen. i infraciunea de lovire sau alte
violene, prevzut de art. 180 alin. 2 C. pen.
Soluia a fost meninut i de instana de apel i de recurs.
CALOMNIE Plngeri penale Lipsa laturii obiective Lipsa

laturii subiective - art. 206 C. pen
Judectoria Vatra Dornei, sent. pen. 81/2000
Prin sentina penal nr. 81 din 9 martie 2001 a Judectoriei Vatra Dornei, inculpata
GJ a fost achitat pentru svrirea infraciunii de calomnie prevzut de art. 206 C.
pen, n baza art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. d C. proc. pen. Totodat preteniile
civile ale prilor vtmate OA i MA au fost respinse.
n fapt s-a reinut c n cursul anului 1999 inculpata a formulat mai multe plngeri
mpotriva celor 2 pri vtmate, soluionate de Parchet sau Judectorie.
Iniial, inculpata a sesizat printr-o plngere Parchetul de pe lng Judectoria Vatra
Dornei cu privire la furtul unui separator de lapte, plngere care s-a dovedit nentemeiat.
Ulterior, Parchetul de pe lng Tribunalul Suceava a fost sesizat de ctre inculpat cu
privire la svrirea infraciunii de tentativ de omor de ctre OA i MA, mpotriva surorii
inculpatei. Referitor la aceast sesizare, prin rezoluie s-a dispus nenceperea urmririi
penale. Prin aceeai rezoluie, s-a dispus nenceperea urmririi penale cu privire la
svrirea infraciunii de fals de ctre MA despre care a fost sesizat Parchetul de pe
lng Judectoria Vatra Dornei.
A mai existat o plngere mpotriva lui MA i OA, ns aceasta a fost naintat instanei
de ctre sora inculpatei, prin urmare instana a analizat doar primele trei plngeri pe
care le-am amintit.
Prile vtmate s-au plns c au fost calomniate ntruct acuzele aduse de inculpat
s-au dovedit a fi nefondate, prin soluiile pronunate n cauz.
Instana a apreciat c inculpata nu a fcut dect s-i exercite un drept procesual,
acela de a sesiza organele judiciare n legtur cu svrirea unei infraciuni de care
avea cunotin, drept ce nu poate fi ngrdit de nimeni i care este prevzut la art. 21
din Constituie.
Indiferent de soluiile pronunate n cauz, simplul fapt al inculpatului de a se adresa
organului judiciar indicnd drept fptuitori pe cele 2 pri vtmate nu constituie
infraciunea de calomnie deoarece, nu sunt ntrunite condiiile cerute de latura obiectiv
a acestei infraciuni.
Dei fapta inculpatei const n afirmarea unor fapte determinate cu privire la persoane
determinate, care ar atrage sanciuni penale pentru acestea dac ar fi adevrate, nu
este ndeplinit cerina publicitii cerut de art. 206 C. pen. Sesizarea adresat n scris
unui organ judiciar nu are caracter public. Astfel de sesizri se pstreaz n dosare
care nu sunt publice, la ele avnd acces doar prile sau organele judiciare.
n cauz nu este ndeplinit nici cerina laturii subiective a infraciunii, respectiv intenia
direct sau indirect a inculpatei de a leza demnitatea celor 2 pri vtmate.
S-a reinut c inculpata a acionat numai la cererea surorii sale, fapt dovedit prin
declaraiile martorilor audiai, fiind exclus reaua-credin a inculpatei.
n ceea ce privete aciunea civil, condiiile pentru a fi antrenat rspunderea civil
a inculpatei lipsesc, deoarece, dei fapta exist, aceasta nu are caracter ilicit ntruct
inculpata a uzat de un drept procesual, acela de a sesiza organele judiciare, n limite
legale. Astfel, aciunea civil a fost respins de instan, care a apreciat c oricum
preteniile prilor vtmate erau exagerate i ar fi constituit o mbogire fr just
cauz ceea ce nu ar fi corespuns cu scopul pentru care au fost instituite daunele morale.
CASE NAIONALIZATE nelesul expresiei cu titlu

Aplicarea legii civile n timp Imobile preluate de stat n baza Decr.
218/1960 i 712/1966 Considerarea lor ca preluate fr titlu
C.Ap. Cluj, s.civ., dec. 1012/2000 recurs c/ dec. 1807/1999 a Trib. Cluj
Conform art. 1 al. 2 HG 20/1996 pentru stabilirea Normelor Metodologice privind

aplicarea L. 112/1995, imobilele cu destinaia de locuine trecute ca atare n proprietatea
statului, cu titlu, sunt acele imobile care au fost preluate ca locuine n proprietatea
statului n baza unei prevederi legale n vigoare la data respectiv, cum ar fi: Decr. 92/
1950, , precum i alte asemenea acte normative, inclusiv hotrri ale fostului Consiliu
de Minitri sau ale Guvernului.
Aceste dispoziii legale au fost modificate prin HG 11/1997, prin art. 1 pct. 1
statundu-se c Art. 1 al. 2 (din HG 20/1996) va avea urmtorul cuprins: Imobilele cu
destinaia de locuine trecute ca atare n proprietatea statului, cu titlu, sunt acele imobile
care erau folosite ca locuine i care au fost preluate n proprietatea statului cu
respectarea legilor i decretelor in vigoare la data respectiv, cum sunt: Decretul nr.92/
1950, Decretul nr.142/1952, Decretul nr.111/1951, Legea nr.4/1973, Decretul nr.223/
1974.
Din examinarea comparativ a coninutului iniial al art. 1 al. 2 din Normele
metodologice i al celui stabilit prin HG 11/1997 rezult c n noua sa redactare textul n
discuie nltur Decr. 218/1960 i Decr. 712/1966 din enumerarea fcut pentru a
orienta interpretul n identificarea actelor normative care, raportat i la prevederile art. 1
al. 1 din L.112/1995, pot fi socotite c fundamenteaz trecerea cu titlu n proprietatea
statului a unor imobile.
Dei este evident c enumerarea fcut de art. 1 al. 2 din Normele metodologice nu
poate fi socotit, att n cazul coninutului su iniial, ct i pentru cel rezultat prin
modificarea adus de HG 11/1997, ca fiind limitativ, rmne ns de constatat c
nemenionarea n textul modificat a Decr. 218/1960 i 712/1966 denot intenia
legiuitorului de a nltura aceste acte normative din categoria celor care, ntemeind
preluarea de ctre stat a unui imobil cu destinaia de locuin, pot fi asimilate actelor
normative ce calific trecerea imobilelor n proprietatea statului cu titlu, n sensul art. 1
al. 1 din L. 112/1995.
Prin efectul acestor dispoziii legale, rmne c ori de cte ori Statul Romn a dobndit
un imobil ntemeindu-se pe dispoziiile Decr. 712/1966 i 218/1960, trebuie considerat c
dobndirea s-a fcut fr titlu, persoana n contra creia imobilul s-a preluat de ctre stat
nefiind ndreptit la a pretinde acordarea msurilor reparatorii stabilite prin L. 112/1995,
ci restituirea imobilului pe calea dreptului comun, astfel cum statueaz al. 6 (introdus prin
HG 11/1997) al art. 1 din Normele metodologice de aplicare a L. 112/1995.
Interpretarea pe care Curtea, prin cele ce preced, nelege s o dea noului coninut
al art. 1 al. 2 din Normele metodologice se afl n concordan i cu dispoziiile art. 1 al.
4 din aceleai Norme, n raport de care locuinele care au fost preluate de stat cu
nerespectarea prevederilor legale n vigoare la data respectiv sau care au intrat n
posesia acestuia n condiiile inexistenei unei reglementri legale care s reprezinte
temeiul juridic al constituirii dreptului de proprietate al statului, sunt considerate ca fiind
trecute fr titlu n posesia acestuia i nu intr sub incidena Legii nr.112/1995.
Aceste prevederi legale pretind c nc din momentul dobndirii de ctre stat a
simplei posesii, deci nensoit i de ctigarea proprietii, posesia astfel exercitat s
se fondeze pe un act normativ n vigoare i care s o justifice, validarea viitoare cu
efect retroactiv i preschimbarea n proprietate prin acte normative speciale a unei
atare posesii nemaiputnd fi considerat, n noul context legislativ, c ar corespunde
unei preluri cu titlu a imobilului.
n spe, chiar prtul recunoate, n motivarea recursului, c Statul Romn a nceput
a poseda imobilul n litigiu imediat ulterior pronunrii de ctre fostul Tribunal Regional
Cluj a sentinei civile nr. 3932/1957, fiind evident, raportat i la cele hotrte prin aceast
sentin, c posesia exercitat de stat nu s-a ntemeiat pe un act normativ n vigoare la
data intrrii n posesiune.
Cum dreptul de proprietate asupra imobilului n litigiu a fost dobndit de Statul Romn
doar ulterior, n temeiul Decr. 712/1996, iar acest act normativ nu poate fi acceptat, aa
cum s-a artat mai sus, ca avnd valoarea unuia care s ngduie calificarea trecerii
imobilului ctre stat ca fiind fcut cu titlu urmeaz c n mod corect, primele instane
au statuat c aciunea reclamantei trebuie admis.
CASE NAIONALIZATE Decr. 223/1974 Preluare cu titlu

Valabilitate (da)
C.Ap. Braov, s.civ., dec. 1897/2000 recurs c/ dec.civ. 1141/2000 a Trib. Braov
Reclamanii au solicitat s se constate nulitatea deciziilor de preluare a imobilelor

proprietate personal, emise de ctre Primria Braov n baza Decr. 223/1974 i s se
dispun rectificarea crii funciare. Aciunea a fost admis n fond iar instana de apel a
meninut aceast hotrre, reinnd n esen c actul normativ n baza cruia s-au
emis cele dou decizii ncalc prevederile constituionale din acea vreme, precum i
Pactul internaional privind drepturile civile i politice ratificat de Romnia prin Decr.
212/1974.
De asemenea, n baza art. 6 L. 213/1998, instanele de judecat au dreptul s
efectueze controlul constituionalitii actelor normative emise n perioada 6 martie
1945-22 decembrie 1989, mai ales c, potrivit dispoziiilor legale, Curtea Constituional
este abilitat s verifice constituionalitatea actelor normative emise dup 1991.
S-a reinut i faptul c, dup ratificarea Conveniei pentru aprarea drepturilor omului
i a libertilor fundamentale prin L. 30/1994, practica Curii Europene a drepturilor
omului reprezint izvor de drept, iar n privina decretului n discuie aceasta s-a pronunat
n senul c ncalc prevederile art. 1 din Protocolul nr. 1 adiional la Convenie.
Curtea de apel a admis recursul declarat de Primria Braov i a desfiinat hotrrile
instanelor de fond i de apel, considernd c Decr. 223/1974 respect cerinele de
valabilitate de la data emiterii lui i prin urmare preluarea a fost fcut cu titlu. Pactul
internaional privind drepturile civile i politice a fost ratificat cu declaraii de ctre ara
noastr ca urmare nu poate duce la constatarea nevalabilitii unui act normativ iar
deposedarea fiind anterioar ratificrii CEDO, dac este n conformitate cu legile n
vigoare la vremea respectiv, nu d natere unei obligaii de restituire n natur. De
asemenea, art. 6 L. 213/1998 permite instanelor s stabileasc valabilitatea titlului i
nu s verifice constituionalitatea unor acte normative.
n concluzie, preluarea s-a fcut cu titlu, mprejurare ce rezult i din art. 1 al. 2 al
Normelor metodologice privind aplicarea L. 112/1995, care prevd c Decr. 223/1974
este titlu valabil.
CERERE DE CHEMARE N JUDECAT Redactare

defectuoas a capetelor de cerere Rol activ al instanei
Identificare a scopului urmrit de reclamant prin promovarea aciunii
Inopozabilitate a hotrrii date ntr-un proces n care reclamantul
nu a fost parte Posibilitatea rectificrii crii funciare Art. 130
al. 2 i 84 C.pr.civ.
C.Ap. Cluj, s.civ., dec. 1397/2000
Dei prin ntregirea de aciune fcut naintea primei instane reclamantul a solicitat
in terminis doar anularea parial a ncheierii de intabulare a dreptului de proprietate al
prtului cu privire la terenul n litigiu, precum i nscrierea propriului su drept de
proprietate asupra aceluiai imobil, fr a cere n mod expres i radierea dreptului de
proprietate al prtului, este n afara ndoielii c intenia sa a fost aceea de a obine o
corespunztoare rectificare de carte funciar prin nlturarea unei nscrieri tabulare
favorabile prtului i privitor la care reclamantul a susinut caracterul ei nelegal.
Or, n interpretarea cererilor fcute de pri, instanele sunt datoare, n aplicarea
dispoziiilor art. 130 al. 2 teza final i 84 C.pr.civ., s identifice intenia lor real i
scopul urmrit de ele prin investirea instanei, neputndu-se considera c,
nentrebuinarea unui anume termen n cuprinsul unui capt de cerere mpiedic instana
de la a-i da o corespunztoare interpretare, atta vreme ct din motivare, dar i din
termenii folosii la formularea cererii, rezult n mod limpede coninutul ei i limitele n
care partea nelege a investi instana.
Astfel fiind, n cauz este de netgduit c prin cererea adresat primei instane
reclamantul a solicitat rectificarea crii funciare, fiind fr nsemntate c nu a folosit i
termenul radiere pentru a obine rectificarea unora dintre nscrierile fcute n cartea funciar.
Este deci nefondat critica formulat prin primul motiv de recurs, pentru identitate de
raiune trebuind considerat nefondat i critica privitoare la inexistena unei cereri de
dezmembrare a corpului funciar de sub nr.top. 3632/4/1, cu dezlipirea terenului n litigiu,
aceste operaiuni fiind impuse de soluionarea captului de cerere privitor la intabularea
dreptului de proprietate al reclamantului i n care ele se gseau implicit cuprinse.
Nu poate fi primit nici susinerea c radierea parial a dreptului de proprietate al
prtului nu i gsete corespondent n ipotezele nfiat de art. 34 DL 115/1938,
fiind vdit inopozabilitatea fa de reclamant a sentinei civile nr. 2246/1996 a
Judectoriei Vieu de Sus respectivul nu era parte n procesul finalizat prin aceasta
hotrre. Totodat fa de mprejurarea c asupra terenului n litigiu i s-a reconstituit
reclamantului dreptul de proprietate conform Legii nr. 18/1991, prin titlul de proprietate
nr.4002166 din 6 februarie 1995, sunt incidente dispoziiile art. 34 pct. 1, n raport de
care rectificarea unei intabulri se poate cere atunci cnd nscrierea sau titlul n temeiul
cruia s-a svrit nu au fost valabile.
CHEI MINCINOASE Furt calificat - Folosirea unei cartele

telefonice false Art. 209 alin. 1 lit. i i g C. pen
Rechizitoriul din 8 aprilie 1999 al Parchetului de pe lng Judectoria Cluj-Napoca
n temeiul art. 208 al. 1, 209 al. 1, lit. i si g Cod penal, s-a dispus punerea in micare
a aciunii penale si trimiterea in judecat a inculpatului H. A. T.
n fapt, in seara zilei de 14. 09. 1998, n jurul orelor 20. 00, nvinuitul H. A. T.,
cetean sudanez, aflat in Romnia din anul 1991, a fost prins in flagrant de ctre
organele de poliie n timp ce efectua o convorbire telefonic in Sudan, folosind pentru
acionarea aparatului i plata convorbirilor telefonice o cartel telefonic fals.
n urma cercetrilor efectuate s-a constatat c acea cartel folosit de nvinuit este
contrafcut i, dei pe cartel figureaz c a fost emis pentru valoarea de 50. 000 lei,
are ncorporat un circuit electric care acioneaz n momentul consumrii valorii de
60. 000 lei cu care este prevzut cartela, rencrcnd cartela la valoarea de 60. 000 lei
i schimbnd simultan seria cartelei. Totodat s-a constatat c acea cartel fusese
folosit n perioada 10. 09. 1998-14. 09. 1998 pentru efectuarea mai multor convorbiri
telefonice in valoare de 7. 614. 114 lei.
nvinuitul, n timpul audierii sale n faa organelor de poliie a dat declaraii
contradictorii cu privire la proveniena cartelei telefonice false, respectiv la convorbirile
telefonice efectuate. Totodat, nvinuitul s-a aprat spunnd c n-a tiut c acea cartel
este falsificat, dei acesta fiind din 1991 n Romnia, trebuia s tie c o convorbire
telefonic internaional cu o durat de mai multe zeci de minute nu poate fi efectuat
n mod repetat cu o singur cartel de 50. 000 lei.
S-a considerat c n cauz nu se impune punerea sub nvinuire a fptuitorului pentru
svrirea infraciunii prevzut de art. 282, deoarece cartela telefonica falsificat nu
este o moned sau un titlu emis de o instituie bancar sau de o instituie de credit i nu
are o putere circulatorie. Pentru acest motiv s-a apreciat c acest titlu falsificat face
parte din categoria cheilor mincinoase, nvinuitul reuind s sustrag impulsurile
telefonice dup ce a activat, a deschis aparatul telefonic i a intrat, a ptruns n
sistem cu ajutorul acestei cartele false care avea rolul unei chei false.
Fapta nvinuitului de a sustrage n mod repetat pe baza aceleiai rezoluii
infracionale, impulsuri telefonice cu ajutorul cartelei telefonice falsificate, cauznd astfel
S. C. R. un prejudiciu de 7. 614. 114 lei, s-a considerat c ntrunete elementele
constitutive ale infraciunii de furt calificat n form continuat.
N. R. Aprecierea dac folosirea unui serviciu telefonic fr drept ( conectare ilegal)

constituie o infraciune de furt sau nu este o problem controversat, iar punctul nostru
de vedere, n sensul inexistenei infraciunii de furt n aceast ipotez a fost argumentat
pe larg ntr-un numr anterior al revistei noastre ( Sergiu BOGDAN, not C. Ap. Cluj, s.
pen., dec 50/1999, Studia Iurisprudentia nr. 1/ 2000, p. 42-49 ).
Considerm c soluia corect ar fi fost trimiterea n judecat pentru comiterea
infraciunii de nelciune, deoarece inculpatul nu a sustras nici un bun aparinnd
Romtelecom-ului, ci a nelat societatea cu privire la modul de plat a contravalorii
convorbirilor efectuate. Un post public de telefonie are ca finalitate folosirea serviciului
telefonic i achitarea contravalorii convorbirii efectuate prin utilizarea cartelei telefonice
n locul monedelor clasice. Prin fapta sa inculpatul a folosit acest serviciu, dar a indus n
eroare societatea de telefonie cu privire la veridicitatea cartelei, cauzndu-i un prejudiciu
prin neachitarea contravalorii serviciului. Dac, spre exemplu s-ar fi utilizat n sistemul
vechi de telefon public un obiect care ar fi imitat o moned, nu s-ar fi putut susine ca
suntem n prezena unui furt ci c s-a comis o nelciune.
La fel de nentemeiat ni se pare i susinerea c s-ar fi utilizat chei mincinoase
deoarece cartela telefonic nu este un mecanism de descuiere a telefonului public, ci
este un mijloc de plat specific utilizat pentru achitarea contravalorii convorbirii. De
altfel postul telefonic funcioneaz n anumite situaii, pentru publicul larg fr a fi nevoie
de cartel ( ex. apelurile gratuite), ori n acest caz nu se folosete nici o cheie.
Considerm c problema se pune de o manier asemntoare i n cazul utilizrii
frauduloase a card-urilor bancare.
Cu privire la inexistena infraciunii de falsificare de valori n situaia de fapt prezentat
suntem de acord cu punctul de vedere al procurorului exprimat n rechizitoriul de fa.
CONTRACTE I OBLIGAII Compensaie Efecte asupra

penalitilor
C.Ap. Ploieti, s.com. i de cont.adm., dec. 7/1999
Curtea de Apel, admind recursul prtei S.C. JULCO-VER GROUP a casat decizia
tribunalului i n parte sentina, respingnd captul de cerere prin care societatea
reclamant PETROTEL Ploieti solicita plata penalitilor n sum de 132.522 lei.
S-a reinut c suma solicitat de reclamant de 289.666 lei, reprezentnd diferena
de pre pentru produsele petroliere livrate i facturate, este datorat de societatea
prt n mod legal, nedovedindu-se cu probatoriile administrate n cauz c preul
produselor petroliere livrate de intimata ar fi fost mai mic dect cel facturat , aa cum a
susinut aceasta.
S-a stabilit c n cauz a intervenit compensaia ca mod de stingere a obligaiilor.
Ordinele de compensare emise de prt au fost ulterioare datei scadenei datoriei,
astfel c pentru ntrzierea la plat, anterioar acestei date, prta datoreaz penaliti
de ntrziere, dac acestea au fost stabilite prin contract. n spe, ns, suma de
132.522 lei penaliti de ntrziere la care prta a fost obligat prin sentina judectoriei,
nu erau datorate de aceasta, n lipsa unei clauze penale, cu privire la aceast sanciune
ce trebuia inserat n contractul ncheiat ntre pri. Cu probatoriile administrate s-a
stabilit c ntre pri nu s-a ncheiat un contract scris, ci oferta a fost urmat de executare.
CONTRACTE I OBLIGAII Contract de furnizare a energiei

electrice Neachitare la termen a facturii Majorare de tarif
Penaliti de ntrziere L. 76/1992, modificat prin O.G. 18/1994
C.Ap. Ploieti, s.com. i de cont. adm., dec. 8/1999
n fond i n apel s-a admis aciunea ndreptat de S.C.COS S.R.L. mpotriva RENEL
Trgovite i s-a dispus exonerarea reclamantei de plata penalitilor de ntrziere n
sum de 491.050 lei la energie electric, aferente facturii. Curtea de Apel a respins
recursul societii comerciale ELECTRICA S.A. Bucureti, sucursala Trgovite, fost
RENEL Trgovite, fost RENEL Trgovite.
S-a respins i motivul de recurs al prtei privind neacordarea penalitilor, pe
considerentul c atta timp ct n contract nu s-a prevzut plata penalitilor de ntrziere,
n termen a consumului, penalitile nu pot fi acordate i c dispoziiile O.G. nr.18/1994
de modificare i completare a L. 76/1992 nu pot suplini voina prilor.
Potrivit art. 93 pct. 1 din Regulamentul pentru funcionarea i utilizarea energiei
electrice aprobat prin H.G. 237/1993 pentru neachitarea facturilor cuprinznd
contravaloarea energiei electrice, n termen de 10 zile de la data nregistrrii acesteia,
se percepe o majorare de tarif de 0,2% pe fiecare zi de ntrziere cu ncepere din prima
zi a nregistrrii facturii i pn la achitarea acesteia.
Din coninutul acestor dispoziii legale, rezult c majorarea de tarif de 0,2% aplicat
n cazul ntrzierii achitrii facturii privind consumul de energie electric, reprezint o
sanciune i nu un tarif, cum greit susine.
n aceste condiii, calcularea de penalitii de ntrziere reprezint o sanciune ce
s-ar aplica n caz de achitare cu ntrziere a energiei electrice facturate, ceea ce excede
dispoziiilor regulamentului de livrare a energiei electrice, aprobat prin H.G. 237/1993.
Prin achitarea cu ntrziere a consumului electric facturat nu puteau fi datorate i
majorrile de tarif de 0.2%, ntruct acesta ar reprezenta o dubl sanciune, ceea ce
este nelegal.
CONTRACTE I OBLIGAII Contract de nchiriere

Obligaiile chiriaului
C.Ap. Craiova, s.civ., dec. 10042/1999 publicat n Probleme de drept
C.Ap. Craiova 1998-1999, p. 130
Legea locuinei nr.114/1996 nu prevede reguli speciale privind plata chiriei, astfel c
se aplic regulile dreptului comun referitoare la obligaia plii la termenele prevzute n
contract, locul plii etc.
Conform art. 32 (1) din O.G. 40/1999, pentru locuinele proprietate personal a
persoanelor fizice i juridice prevzute la art. 2-7 (locuine redobndite de proprietari
sau de motenitorii lor), chiria se stabilete prin negociere dintre proprietar i chiria cu
ocazia ncheierii noului contract de nchiriere.
n vederea ncheierii noului contract de nchiriere, proprietarul notific pe chiria prin
executorul judectoresc, asupra datei i locului ntlnirii. Notificarea va fi comunicat
prin scrisoare recomandat cu confirmare de primire.
Chiriaul este obligat s comunice proprietarului, n scris, cu confirmare de primire,
cererea pentru ncheierea unui nou contract de nchiriere, n termen de cel mult 30 de
zile de la primirea notificrii (art.10 al. 1 i 2 din O.G. 40/1999).
Potrivit art.11(2) din O.G. 40/1999, lipsa unui rspuns scris sau refuzul nejustificat al
chiriaului de a ncheia un nou contract de nchiriere n termen de 60 de zile de la
primirea notificrii, l ndreptete pe proprietar s cear n justiie evacuarea
necondiionat a locatarului, cu plata daunelor interese pe calea ordonanei preediniale.
n spe, proprietarul, creia i s-a retrocedat imobilul preluat de stat fr titlu n anul
1953, prin hotrre judectoreasc irevocabil, a fost de acord s ncheie un nou contract
de nchiriere cu prta chiria.
Dei a notificat-o de patru ori n acest sens i nainte de intrarea n vigoare a O.G.
40/1999 i, ulterior, n condiiile acesteia, chiriaa nu s-a prezentat pentru a ncheia un
nou contract de nchiriere i de a stabili chiria, pe care nu a pltit-o niciodat proprietarului.
Ca urmare, reinnd reaua credin a chiriaei n exercitarea drepturilor locative i
nendeplinirea obligaiei principale a locatorului, aceea de a plti chiria, s-a admis aciunea
n evacuare introdus de proprietar.
CONTRACTE I OBLIGAII Contract de mprumut

Caracterizare juridic Interpretare Coninut Obligaie de
restituire Art. 1576 C.civ.
C.Ap. Piteti, s.civ., dec. 461/1999 recurs c/ dec. 134/1998 a Trib. Arge
Caracterizarea juridic a conveniei intervenite ntre pri poate fi dedus n cauz

din chiar modul de redactare a actului scris n ntregime de prt i care este intitulat ca
atare, iar mprejurarea c nu s-a menionat obligaia de restituire a sumei mprumutate
este fr relevan juridic, ntruct aceasta este o consecin fireasc n raport cu
prevederile art. 1576 C.civ.
CONTRACTE I OBLIGAII Contract de munc Perioad

de ncercare Rennoire sau prelungire Condiie Acord expres
al prilor intervenit n cursul perioadei iniiale Posibilitate pentru
pri de a conveni asupra unei rennoiri sau prelungiri tacite (nu)
Cass.soc., dec. din 10 ian. 2001 Furlotti c/ SARl Protection Services Lorraine
publicat n JCP 2001.IV.1394
Rennoirea sau prelungirea perioadei de ncercare nu poate rezulta dect dintr-un

acord expres al prilor intervenit n cursul perioadei iniiale; prile nu pot conveni
asupra unei rennoiri sau unei prelungiri tacite a acesteia. Ca urmare, judecndu-se c
perioada de ncercare fusese prelungit, c desfacerea contractului de munc intervenise
n cursul perioadei de ncercare i c n consecin cererea salariailor de a fi
despgubit pentru ruptur trebuie respins, s-a violat art. L. 122-4 Codul muncii, de
vreme ce nu s-a constatat acordul expres al salariatului la prelungirea perioadei de
ncercare care nu poate rezulta numai din continuarea raportului de munc.
CONTRACTE I OBLIGAII Spaiu comercial Obligaie

de a vinde un spaiu comercial H.G. 389/1996 i 906/1996
Coproprietate
C.Ap. Braov, dec. 202/2000.
Prin aciunea introductiv de Instan se solicit obligarea prtelor la ncheierea

unui contract de vnzare-cumprare, avnd ca obiect un spaiu comercial nchiriat
reclamantei.
Judectoria Fgra respinge aciunea cu motivarea c imobilul nu se ncadreaz
n cele prevzute n HG 505/1998, imobilul nefiind construit din fondurile statului.
Instana de apel recunoate greita motivare a primei Instane, deoarece la data
formulrii cererii de cumprare de ctre reclamant erau n vigoare H.G. 389/1996 i
906/1996 care prevedeau c spaiile comerciale aflate n proprietatea statului indiferent
de fondurile din care au fost construite se vnd persoanelor care le folosesc n prezent,
la cererea acestora.
Imobilul n cauz era, conform extrasului de carte funciar depus la dosar, deinut n
coproprietate de Statul romn n cot de 5/6 i o persoan fizic n cot de 1/6. Specific
dreptului de proprietate pe cote-pri este c titularii nu au drepturi individualizate asupra
bunului privit n materialitatea sa, ci fiecare are o cot parte ideal asupra bunului.
Termenul de spaiu comercial implic existena unui bun individual determinat, care
servete desfurrii unor activiti comerciale. Astfel fiind legea impune condiia ca
spaiul comercial s fie proprietatea exclusiv a Statului romn, condiie nendeplinit
n cauz.
Curtea de Apel Braov a respins recursul declarat de reclamant artnd c este
irelevant, raportat la situaia de carte funciar, faptul c doar prta RASC Fgra a
nchiriat imobilul i a ncasat chiria ncepnd cu anul 1961. De asemenea raportat la

faptul c nu sunt prtele proprietare exclusive asupra spaiului n litigiu, nu are importan
faptul c Instanele nu au avut n vedere prevederile Decretului-lege nr. 66/1990 i ale
L. 133/1999.
CONTRACTE I OBLIGAII Pact comisoriu de gradul IV

Neexecutare a obligaiilor contractuale ncheiere a contractului n
plin perioad de beligeran For major (nu) Neexecutare
culpabil (da)
CSJ, s. civ., dec. 3213/2000 recurs c/ dec. 157/2000 a C. Ap. Constana, s. civ.
n mod legal instanele au constatat operarea de drept a pactului comisoriu de ultim

grad inserat n contractul de vnzare-cumprare, potrivit cruia neexecutarea obligaiei
asumate de cumprtor conduce la desfiinarea de plin drept a conveniei.
Susinerea reclamantei cum c neexecutarea contractului nu a fost culpabil, ea
datorndu-se evenimentelor din perioada rzboiului, nu poate fi reinut. Data ncheierii
conveniei (10 decembrie 1943) fiind situat n plin perioad de beligeran, autorul
reclamantei avea reprezentarea condiiilor existente i, ca atare, nu este ndeplinit
cerina caracterului imprevizibil al mprejurrilor, pentru a se trage concluzia existenei
forei majore exoneratoare de rspundere.
CONTRACTE I OBLIGAII Vnzare Antecontract de

vnzare-cumprare Aciune n perfectarea antecontractului
Imobil cumprat cu subvenii de la stat Incapacitate temporar
de nstrinare Inadmisibilitate Clauz de arvun Ineficacitate -
Neexecutare imputabil debitorului (nu)
CSJ, s. civ., dec. 3639/2000 recurs c/dec. 61/2000 a C. Ap. Bucureti, s. IV civ.
n spe, n mod legal instanele au reinut c nu se poate face aplicarea art. 1073-1077
C.civ. pentru a fi pronunat o hotrre care s in loc de act autentic de
vnzare-cumprare, prii fiind lovii, pn la achitarea integral a preului i a
subveniilor primite de la stat, de o incapacitate temporar de nstrinare a bunului
cumprat n condiiile L. 85/1992.
Pe de alt parte, ns, nendeplinirea cerinei culpei prilor, coroborat cu faptul
informrii reclamantului n legtur cu impedimentele legale ale perfectrii vnzrii, nu
justific soluia instanelor de fond i de apel de a da eficien clauzei de arvun inserate
n antecontract i de a obliga prii la restituirea dublului sumei primite.
CONTRACTE I OBLIGAII Vnzare de locuine construite

din fondurile statului ctre populaie Chiriai ce ocup o camer
fr dependine Inciden a legii Art. 7 al. 1 L. 85/1992 Obligaie
de a ncheia contractul de vnzare-cumprare Posibilitate de a
pronuna o hotrre ce ine loc de act autentic
C.Ap. Braov, s.civ., dec. 86/2000 recurs c/ dec.civ. 1904/1999 a Trib. Braov
Judectoria a admis aciunea reclamantei titular a unui contract de nchiriere

privind un imobil construit n 1973 din fondurile statului dispunnd obligarea prtei
SC Recon SA Braov la ncheierea contractului de vnzare-cumprare. S-a reinut c,
n baza art. 7 L. 85/1992, s-a nscut n sarcina societii comerciale deintoare obligaia
de a face, constnd n perfectarea viitoare a conveniei de vnzare cu titularul
contractului de nchiriere de vreme ce acesta formulase o cerere n condiiile legii.
Instana a respins captul de cerere privind pronunarea unei hotrri care s in loc
de act autentic, deoarece ntre pri nu exist o convenie de vnzare lipsit de form
autentic i deci nu sunt ndeplinite condiiile art. 29 L. 7/1996, iar preul i condiiile de
plat nu au fost nc stabilite.
n motivele de apel, prta a susinut c i-a fost nclcat dreptul de proprietate consfinit
de art. 41 din Constituia Romniei i c spaiul locativ n litigiu fiind o locuin de
intervenie nu este o unitate de sine stttoare, nclcndu-se prevederile DL
61/1990. Apelul a fost respins, artndu-se c prin contractul de vnzare-cumprare
ncheiat ntre FPS i prt, i care prevedea o interdicie de nstrinare de 7 ani, nu se
poate deroga de la norme imperative precum cele prevzute de art. 7 al. 1 L. 85/1992.
De asemenea, s-a reinut c prin obligaia legal de a vinde nu se ncalc dreptul de
proprietate i c este irelevant n cauz faptul c locuina nu este o unitate de
sine-stttoare (chestiune ce nici nu a fost dovedit n cauz), fiind alctuit dintr-o
camer fr dependine, n virtutea principiului conform cruia acolo unde legea acord
mai mult, se poate acorda i mai puin.
Recursul declarat de prt a fost considerat nefondat n opinia majoritar a
completului de judecat, artndu-se n plus c dei instanele judectoreti nu se pot
de regul substitui voinei prilor cu ocazia ncheierii unui act juridic, acest lucru este
permis cnd legea prevede expres. S-a reinut de asemenea c nu se poate invoca
faptul c ceea ce face obiectul unui contract de nchiriere nu ar putea face obiectul unui
contract de vnzare-cumprare.
Prin opinia separat exprimat se consider c nu este admisibil a pronuna o hotrre
prin care s fie obligat o parte la a vinde n lipsa unei promisiuni de vnzare, fiindc
astfel s-ar nclca dreptul de proprietate. De asemenea, camera respectiv nefiind o
unitate de sine stttoare, nu cade sub incidena DL 61/1990.
DAUNE MORATORII Debitor Neexecutare Reactualizare

valoric Punere n ntrziere Art. 1079 C.civ.
C.Ap. Piteti, s.civ., dec. 3760/1999 recurs c/ dec. 1525/1999 a Trib. Vlcea
n cauz s-a cerut obligarea prilor la acoperirea prejudiciului ncercat prin

executarea cu ntrziere a obligaiei de plat stabilit pe cale judiciar n anul 1997,
aceasta decurgnd din devalorizarea monetar. Despgubirile respective ar reprezenta
astfel daune moratorii, fiind echivalentul prejudiciului ncercat din cauza procesului de
inflaie, iar rspunderea invocat ar fi de natur delictual, determinat de faptul ilicit al
neexecutrii n termen a obligaiei. Acordarea ns a unor atare despgubiri necesit
punerea n ntrziere a debitorului, potrivit dispoziiilor art. 1079 C.civ., n caz contrar
presupunndu-se existena unei prejudicieri a creditorului.
Este adevrat c, potrivit art. 1080 C.civ., debitorul obligaiei trebuie s o execute cu
diligena unui bun proprietar, dar pentru ca ntrzierea s produc efecte juridice specifice,
ea trebuie constatat n forma prevzut de lege, respectiv punerea n ntrziere. De
altfel, n situaii legal determinate, cum este spre exemplu art. 1370 C.civ., s-a stabilit
c debitorul este de drept n ntrziere, ceea ce nu este cazul n spe.
n concluzie, se constat c pentru a putea pretinde daune interese moratorii, creditorii
trebuiau s pun n ntrziere pe debitori, neputndu-se accepta s se pretind o diligen
mai mare a acestora din urm, ceea ce nu este nici n spiritul art. 1088 al. 2 C.civ., cu
att mai mult cu ct debitorul poate spera i ntr-o prescripie a executrii.
DREPT INTERNAIONAL PRIVAT Hotrre strin Cerere

de ncuviinare a executrii pe teritoriul Romniei Condiii de
admisibilitate Caracter executoriu al hotrrii strine Art. 174 lit.
a i 175 L. 105/1992
C. Ap. Bucureti, s. IV civ., dec. 721/2000 apel c/ sent. 337/1999 a Trib. Bucureti,
s.III civ.
Sentina tribunalului nu este temeinic sub aspectul respingerii captului de cerere

privind ncuviinarea executrii sentinei strine, ct vreme meniunea provizoriu
executorie din cuprinsul hotrrii nseamn, din punct de vedere al dreptului german,
c sentina pronunat urmeaz a primi caracter executoriu fr rezerve o dat cu
dobndirea caracterului definitiv, i anume dup scurgerea termenului de exercitare a
cii de atac, instituit de art. 339 C.pr.civ. german.
Dovada caracterului executoriu al hotrrii strine, cerut de dispoziiile art. 174 lit.
a i art. 175 L. 105/1992, o reprezint adeverina eliberat de Ministerul Bavarez de
Stat al Justiiei, conform creia n litigiul dintre reclamant i prt s-a pronunat o
sentin de punere n ntrziere n procedura preliminar scris. Or, conform Codului
german de procedur civil, dup expirarea perioadei de apel fr ca sentina s fie
atacat, o astfel de hotrre devine definitiv i poate fi executat silit. Cum, n spe,
prta nu a fcut dovada declarrii vreunui apel, iar reclamanta a dovedit, dimpotriv,
c hotrrea tribunalului din Regensburg a rmas definitiv, avnd caracter executoriu
conform art. 704 al. 1 din Codul de procedur civil german, Curtea a ncuviinat
executarea silit a acesteia.
DREPT INTERNAIONAL PRIVAT Hotrre strin

ncuviinare a executrii silite Condiii de admisibilitate Art.
174-177 L. 105/1992 Drept de a cere executarea silit Prescriere
(nu) Moment de la care curge termenul de prescripie Art. 6 i 7
Decr. 167/1958 Recunoaterea n prealabil a efectelor hotrrii
strine necesar (nu)
C. Ap. Bucureti, s. IV civ., dec. 407/2000 apel c/ sent. 373/2000 a Trib. Bucureti,
s.III civ.
Conform art. 174 al. 1 lit. b L. 105/1992, executarea hotrrii strine se ncuviineaz
cu respectarea condiiilor prevzute n art. 167 din lege dac dreptul de a cere
executarea silit nu este prescris potrivit legii romne.
Dispoziiile legale care reglementeaz n dreptul romn prescripia extinctiv sunt
cuprinse n Decr. 167/1958, care n art. 6 prevede c dreptul de a cere executarea silit
n temeiul oricrui titlu executoriu se prescrie prin mplinirea unui termen de 3 ani, iar n
art. 7 stabilete c prescripia ncepe s curg de la data cnd se nate dreptul de a
cere executarea silit. Susinerea intimatei, cum c dreptul su de a cere executarea
nu s-a nscut dect dup obinerea, n prealabil, a hotrrii judectoreti definitive i
irevocabile de recunoatere a efectelor hotrrii strine pe teritoriul Romniei, nu poate
fi primit, neexistnd vreun text de lege n acest sens. Termenul de prescripie a dreptului
de a cere executarea silit a nceput s curg, n spe, de la data la care sentina Curii
Districtuale din SUA a rmas definitiv prin nerecurare.
FALIMENT Procedur ncheiere de nchidere Organe de

conducere Rspundere pentru acoperirea pasivului L. 64/1995
C.Ap. Ploieti, s.com i de cont.adm., dec. 69/1999
Curtea de Apel, admind recursul B.R.D-Sucursala Dmbovia i a societii

ELECTRONICA S.A., a casat cu trimitere sentina nr. 646/8.09.1999 a Tribunalului
Dmbovia, prin care s-a aprobat raportul final ntocmit n conformitate cu art. 35 L. 64/
1995 de ctre judectorul sindic n cauza privind lichidarea judiciar a bunurilor societii
comerciale GOLDING STAR S.R.L. Tribunalul a respins captul de cerere privind
rspunderea administratorilor asociai i a directorului executiv, de a suporta o parte
din pasivul societii.
Pentru a hotr astfel, prima instan a reinut c prin raportul judectorului sindic
s-a concluzionat c firma a crei falimentare a fost cerut de banca finanatoare B.R.D.
Dmbovia, se afl n imposibilitatea de a restitui datoria n sum de 250.000.000. lei,

deoarece nu se poate stabili locul i starea bunurilor cu care au fost garantate creanele
i nici nu pot fi identificai ali creditori.
Ct privete expertiza dispus n cauz, ea nu s-a putut efectua, ntruct nu s-a pus
la dispoziia experilor documentele contabile. n afar de aceasta, n temeiul art. 114
L. 64/1995, raportul judectorului sindic putea fi atacat de orice creditor, formulndu-se
obieciuni n termen de zece zile de la data afirii, lucru ce nu s-a fcut, evideniind
prin aceasta acordul celor dou creditoare cu concluziile raportului de expertiz.
De asemenea, tribunalul a conchis c simpla afirmaie din raportul judectorului
sindic n sensul c directorul executiv a nstrinat bunurile societii n detrimentul
creditorilor i nimeni nu poate proba unde se afl acestea nu poate constitui temei
pentru atragerea rspunderii acestuia i a celorlali doi administratori, potrivit art. 123 L.
64/1995, ntruct anterior ntocmirii raportului final, trebuiau identificate i evaluate
bunurile din averea acestora cu care s suporte o parte din pasivul societii, lucru ce
nu s-a realizat.
Curte de Apel admind recursurile celor dou creditoare, a constatat c judectorul
sindic nu s-a conformat dispoziiilor art. 10 L. 64/1995, ntruct nu a procedat la
inventarierea bunurilor debitorului i la sigilarea acestora, nu a luat msurile necesare
conservrii i nu a procedat la examinarea activitii debitorului n raport de situaia de
fapt. Judectorul sindic nclcnd dispoziiile art. 81 L. 64/1995, nu a notificat nceperea
procedurii falimentului oficiilor potale, staiilor da cale ferat, antrepozitelor, depozitelor
portuare i altor locuri de nmagazinare din circumscripia sediului debitorului i nu a
cerut s-i fie predat corespondena debitorului i comunicrile fcute acestuia. Tot
astfel, judectorul sindic nu a solicitat societilor bancare la care debitorul i avea
depozite ca acesta s nu dispun de ele fr ordinul su.
nfrngnd i cerinele al. 2 al art. 81 L. 64/1995, judectorul sindic nu a procedat la
transcrierea , nscrierea i nregistrarea bunurilor imobile sau mobile ale societii
debitoare n registrele de publicitate imobiliar de la judectorie sau de la unitile care
dein asemenea registre.
n condiiile n care bunurile societii-debitoare au fost nstrinate, aa cum se
apreciaz n raportul judectorului sindic prezentat tribunalului, acesta era dator s-i
completeze cercetrile i s identifice actele de nstrinare, pentru a uza de posibilitatea
legal conferit de art. 39 L. 64/1995, aceea de a solicita tribunalului anularea actelor
de nstrinare frauduloase sau de posibilitatea oferit de art. 40 de a solicita anularea i
recuperarea de la teri a transferurilor cu caracter patrimonial la care se refer art. 40
al. 1 lit. a-f i al. 2 lit. a-e L. 64/1995.Totodat, pentru a se putea face aplicarea art. 123
L. 64/1995, judectorul sindic trebuie ca n conformitate cu art. 35 din lege s insereze
n raportul su toate datele necesare privind rspunderea persoanelor vinovate de situaia
n care se afl societatea debitoare, deoarece existau indicii c cei doi administratori
asociai, care avea obligaia inerii registrului asociailor n care se nscrie transferul
prilor de interese i orice alte modificri privitoare la acestea, nu au efectuat toate
operaiunile curente.
ntruct tribunalul n temeiul art. 117 L. 64/1995 a aprobat raportul judectorului
sindic cuprinznd cererea de nchidere a procedurii falimentului, fr ca judectorul
sindic s fi respectat exigenele legale mai sus menionate i fr a fi fost n msur s
aprecieze oportunitatea aplicrii art. 123 L. 64/1995, Curtea de Apel a casat sentina cu
trimitere pentru a se nfptui operaiunile legale amintite.
FOND FUNCIAR Reconstituire a dreptului de proprietate

Aciune n anulare a actelor de reconstituire Calitate procesual
activ (nu) Autoritate de lucru judecat Art. 1201 C.civ.
C.Ap. Piteti, s.civ., dec. 3170/1999 recurs c/ dec.civ. 1284/1999 a Trib. Vlcea
Prii au fost pui n posesie n baza procedurii pentru reconstituirea dreptului de

proprietate, n condiiile L. 18/1991. n msura n care nu a formulat o cerere petitorie,
iar reconstituirea dreptului de proprietate al prilor nu i este opozabil, reclamanta nu
legitimeaz dreptul i nici interesul de a cere anularea respectivelor acte
administrativ-jurisdicionale. Mai mult, o hotrre judectoreasc anterioar prin care
prii au revendicat terenul n litigiu, creeaz autoritate de lucru judecat (conform art.
1201 C.civ.), n ceea ce privete aprecierea legalitii titlului de proprietate exhibat ca
atare.
FURT CALIFICAT - Complicitate Art. 209 alin. 1 lit. a, g C. pen.

Trib Sibiu, sentina penal 63/1999
S-a reinut c n noaptea de 22/23 septembrie 1998 F. A., B. O., H. A. s-au neles s
sustrag obiecte de mbrcminte dintr-un magazin.
n acest scop toi trei s-au deplasat la imobilul menionat unde l-au lsat pe F. A. i
s-au neles ca ceilali doi s revin i s ia baloii cu lucrurile furate. F. A. a ptruns prin
escaladare in podul casei i de acolo a ptruns n magazin. Aici a fcut mai multe
baloturi i n jurul orei 24, cnd ceilali doi s-au rentors, H. A. a ptruns n podul
magazinului iar B. O. a rmas n maina parcat n strad la o oarecare distan de
imobil. n timp ce F. A. a predat cteva dintre baloturi lui H. A., s-au sesizat proprietarii
imobilului, care au ieit n strad i au urcat n pod pentru a-i prinde.
Primul a fugit inculpatul H. A., dup care F. A. a srit din podul imobilului lng
partea vtmat G. C. Pentru a-i asigura scparea, el a fost acuzat ca l-a agresat pe
acesta cu cuitul, rnindu-l la mn. Vznd ca sunt prini, inculpatul B. O. ateptndu-i
n zona cu autoturismul, a fugit si el.
Dei n rechizitoriu s-a reinut c F. A a folosit violena pentru a-i asigura scparea,
agresndu-l cu un cuit pe G. C., din probele administrate nu se poate stabili acest
lucru. Singurul care declara c inculpatul l-a agresat cu cuitul a fost partea vtmat
G. C., dar declaraia sa a demonstrat c, aflndu-se sub imperiul emoiei, i-a format o
impresie exacerbat asupra celor ntmplate. C inculpatul F. A. nu a atacat partea
vtmat cu o arm rezult i din certificatul medical eliberat prii vtmate din care
rezult c acesta prezenta o zgrietura supeficial de 1 cm lungime pe faa dorsal a
metatarsului doi, i nu o tietur. Or, dac inculpatul ar fi atacat cu o astfel de arm era
firesc ca leziunea s fie mult mai grav.
Ipoteza plauzibil rmne cea c inculpatul cnd a srit l-ar fi eventual atins i zgriat
cu unghiile.
Fa de aceste considerente nu se poate reine c F. A. a folosit violena pentru a-i

asigura scparea, astfel ca fapta s nu poate fi ncadrata ca tlhrie prevzut de
art. 211. C. pen.
Nu s-a dovedit ca inculpaii ar fi avut asupra lor un cuit sau alt arm care s
foloseasc scopului lor, deci nu s-a reinut art. 209. lit. b. C. pen.
Instana l-a condamnat pe inculpatul F. A la 4 ani nchisoare pentru comiterea
infraciunii de furt calificat prevzut de art. 209. lit. a, g. Inculpatul H. A. a fost condamnat
la 1 an i 6 luni de nchisoare pentru comiterea infraciunii de furt calificat, iar inculpatul
B. O. a fost condamnat la 10 luni nchisoare pentru comiterea infraciunii de complicitate
la furt calificat.
FURT CALIFICAT- Tierea unui cablu de alimentare

Distrugere - Art. 208 alin. 1 i art. 209 alin. 2 C. pen - Art. 217 alin. 1
C. pen.
C. Ap. Alba-Iulia, s. pen., dec. 150/2000
Prin sentina penal nr. 316/1999 a Judectoriei Petroani, inculpatul A a fost

condamnat la 2 ani nchisoare pentru infraciunea de furt calificat prevzut de art. 208
al. 1, 209 al. 1 lit. a i g C. pen., i la 200. 000 lei amend pentru infraciunea de distrugere
prevzut de art. 217 al. 1 C. pen. Inculpatul C. R. a fost condamnat la 1 an i 6 luni
nchisoare pentru infraciunea de furt calificat prevzut de art. 208 al. 1 C. pen., art. 209
al. 1 lit. a i g C. pen i la 150. 000 lei amend penal pentru infraciunea de distrugere
prevzut de art. 217 al. 1 C. pen.
n fapt, s-a reinut c n data de 7. 02. 1999, dup lsarea ntunericului cei 2 inculpai
au tiat cu un bomfaier 2 buci din cablu de joas tensiune de 50 ml. care alimentau
staia de pompe a E. M. PAROENI, cablu care era branat i prin tierea cruia s-a
adus n stare de nefuncionare pompa care evacua apa rezidual, crend pericolul
inundrii orizonturilor subterane.
Cei doi au reuit s transporte prima bucat de cablu la domiciliul inculpatului A,
situat n apropiere, i s nlture prima izolaie. Au revenit apoi la locul faptei cu intenia
de a tia i sustrage cealalt bucat de cablu, dar prezena unui miner n zon i-a
determinat s renune, dup ce inculpatul CR reuise s o taie n timp ce inculpatul A
asigurase paza.
A doua zi dimineaa, cei 2 inculpai au fost surprini n timp ce ncercau s nlture
de pe cablul sustras cea de-a doua izolaie, prin ardere.
Apelurile declarate de inculpaii CR i A au fost admise de Tribunalul Hunedoara
care, prin decizia penal nr. 1181/1999, desfiineaz parial sentina atacat, redoznd
pedepsele la 4 luni nchisoare pentru inculpatul A i la 3 luni nchisoare pentru inculpatul
CR.
Curtea de Apel Alba-Iulia respinge ca nefondate conform art. 38515 pct. 1 lit. b C. pr.
pen. recursurile formulate de inculpaii A i CR mpotriva deciziei penale nr. 1184/
1999 a Tribunalului Hunedoara, prin care solicitau achitarea lor pentru infraciunile
svrite n baza art. 10 lit. b1 C. pen. ca urmare a aplicrii dispoziiilor art. 181 C. pen.
Raportat la consecinele deosebite pe care le-a creat ntreruperea curentului electric

la pompele de evacuare a apei reziduale de la E. M. PAROENI nu se poate susine c
prin coninutul ei concret fapta inculpailor ar fi adus o atingere minim unei valori aprate
de legea penal, ci, dimpotriv, atingerea adus este deosebit de grav.
Pe de alta parte urmrile care s-ar fi putut produce ar fi fost de o gravitate sporit.
Ct privete autorii faptei i comportarea acestora, din probe rezult c A. C se afla
n stare de recidiv postexecutorie, iar cel de-al doilea este fr ocupaie, periculozitatea
social a acestor 2 inculpai fiind destul de ridicat. i dac se mai are n vedere i
mrimea prejudiciului de 11 milioane de lei, aplicarea dispoziiilor art. 181 n cauz nu
este justificat.
GESTIUNE FRAUDULOAS - Delapidare Art. 214 C. pen. -

Art. 2151 C. pen. - Art. 181 C. pen.
C. Ap. Cluj, s. pen., dec. 421/2000 recurs c/ dec. pen. 1060/A/1999 a Trib. Cluj
n fapt s-a reinut, c inculpatul I. V. a fost contabil ef la A. J. V. P. S. Cluj, iar

inculpatul B. N. a ndeplinit funcia de gestionar la fazaneria din Dezmir, aparinnd de
A. J. V. P. S. Cluj.
n 1986 fazaneria din Dezmir a fost aprovizionat cu cantitatea de 20. 850 kg. eav.
Din aceast cantitate, inculpaii I. V. si B. N., acionnd mpreun n realizarea aceleiai
rezoluii infracionale, prin acte repetate, comise la intervale diferite de timp, au sustras
cantitatea de 8177 kg eav.
Pentru acoperirea scriptic a bunurilor sustrase, inculpatul B. N. a ntocmit un bon
de consum, n 5 iunie 1991, bonul fiind nregistrat n contabilitate de ctre inculpatul I.
V. abia n 1992.
n perioada 1992-1994 inculpaii I. V., B. N. i M. V. au sustras mpreun cantitatea
de 191 kg. eav. Aceasta a fost sustras pentru inculpatul M. V.
Judectoria Cluj l-a condamnat pe inculpatul I. V. pentru svrirea infraciunii de
delapidare (art. 2151 C. pen. ) n form continuat i uz de fals (art. 291 c. pen. ), iar pe
inculpatul B. N. pentru delapidare n form continuat. Pedepsele au fost graiate pe
baza Legii nr. 137/1997. Inculpatul M. V. a fost achitat.
Ca urmare a apelului declarat de parchet si inculpaii I. V. i B. N., Tribunalul Cluj i-a
achitat pe inculpaii I. V. i B. N. pe baza art. 11 pct. 2 lit. raportat la art. 10 lit. b1 C. proc.
pen. i a schimbat ncadrarea juridic a faptei din delapidare n gestiune frauduloas.
mpotriva acestei decizii, Parchetul de pe lng Tribunalul Cluj a declarat recurs.
Curtea de Apel, prin decizia penal nr. 421 din 27 apr. 2000, l-a condamnat pe I. V.
pentru svrirea infraciunii de gestiune frauduloas i uz de fals, iar pe inculpatul B.
N. pentru infraciunea de gestiune frauduloas. Pentru a argumenta ncadrarea juridic
a faptei ca gestiune frauduloas, Curtea a artat, c bunurile sustrase de inculpai
aparineau avutului privat, ori la data svririi faptei infraciunea de delapidare avea ca
obiect numai avutul public.
Curtea a considerat, c fapta lui M. V. nu prezint gradul de pericol social al unei
infraciuni i ca urmare l-a achitat pe baza art. 10 lit. b1 C. proc. pen. raportat la art. 181
C. pen.
INSTIGARE LA SUBSTITUIRE DE MRFURI - Fals intelectual

- Art. 25 C. pen. raportat la art. 1 lit. p din Legea 12/1990 289 C. pen.
Trib. Cluj-Napoca, s. pen., dec. 542/1997 apel c/ sent. pen 457/1997 a Jud.
Cluj-Napoca
Prin sentina penal nr. 457 din 6 martie 1997, Judectoria Cluj-Napoca, n temeiul
art. 25 C. pen. raportat la art. 1 lit. p din Legea 12/1990 i art. 297 C. pen. cu aplicarea
art. 13 C. pen. a dispus condamnarea inculpatei G E la pedeapsa de 2 ani nchisoare
pentru svrirea infraciunii de instigare la substituire de mrfuri. n temeiul art. 40 din
legea 82/1991 raportat la art. 289 C. pen. a dispus condamnarea inculpatei la pedeapsa
de 2 ani i 6 luni nchisoare pentru svrirea infraciunii de fals intelectual.
Instana a reinut c inculpata era patroan a SC MINION SRL avnd un magazin
alimentar. Cu ocazia controlului efectuat de DGFPCSF Cluj din 19. 04. 1994 s-a constatat
c n vitrina magazinului existau 3 sortimente de salam, purtnd o singur etichet cu
un singur pre, corespunznd unui alt tip de salam inexistent n magazin, mai mare
dect preurile celor trei tipuri de salam puse n vnzare. S-a reinut c scrierea etichetei
s-a fcut de ctre vnztoarea P M la indicaia inculpatei i astfel substituirea mrfurilor
expuse la acest pre s-a fcut la indicaia inculpatei.
Referitor la cea de-a doua infraciune s-a reinut c n perioada august 1993
martie 1994, inculpata cu tiina, nu a nregistrat n contabilitate suma de 15. 402. 595
lei, fcndu-se vinovat de comiterea infraciunii de fals intelectual. S-a dovedit c
inculpata fcea monetarele cu vnztoarea P F iar pe chitanele ntocmite cu aceste
ocazii de ctre inculpat i predate contabilei pentru a le evidenia erau trecute sume
mai mici dect cele reale, ncasate, nlturndu-se concluzia raportului de expertiz
contabil care susinea c nu s-ar fi omis nici o sum de la evidenierea n contabilitate.
mpotriva acestei sentine inculpata G E a declarat apel, solicitnd achitarea de sub
nvinuirile ce i se aduc motivnd c n-a instigat vnztoarele s substitue mrfuri, s
expun i s vnd mrfuri la preuri mai mari, ci vnztoarea P. F., a fcut-o mpreun
cu vnztoarea P M care a scris preul pe biletul din vitrin i care aveau tot interesul s
o fac, dar nicidecum inculpata. Cu privire la fapta de fals intelectual s-a artat c
vnztoarea era cea care inea evidena primar dubl a ncasrilor i preda sume mai
reduse dect cele real ncasate, iar inculpata ntocmea i preda contabilitii acte ce
conineau date reale, aa cum arat i expertiza contabil, aadar n sarcina sa nu se
poate reine nici infraciunea de fals intelectual.
Instana a stabilit c starea de fapt reinut este corect, fapt dovedit din declaraiile
constante ale martorelor P F i P M, ct i din declaraiile martorei V L, prieten a inculpatei
care, a declarat c a auzit cnd inculpata a indicat vnztoarelor s lase n vitrin doar
eticheta cu preul mai mare, corespunztoare unui tip de salam inexistent n galantar.
Aceste mprejurri, cert stabilite, duc la concluzia c inculpata a cerut, deci le-a determinat
s treac pe etichet preul mai mare. Mai mult, n calitate de patroan, inculpata venea
i veghea la ce se ntmpl n magazin, nefiindu-i indiferent ce se ntmpl in firm.
Referitor la fapta de fals intelectual e incontestabil dovedit c inculpata nu ntocmea
documentele primare zilnice cu privire la realitatea ncasrilor, i, nu n puine cazuri,
trecea cu totul alte sume, mai mici dect cele realizate din ncasri, pe care le evidenia
n actele contabile. Mai mult, obinuia s ia diferite sume de bani din ncasrile zilnice,
pe care le cheltuia fr ale mai evidenia n contabilitate. Aadar s-a reinut i infraciunea
de fals intelectual prevzut de art. 40 din Legea 82/1991 raportat la art. 289 C. pen.
Referitor la cuantumul pedepsei de 2 ani i 6 luni nchisoare la care s-a oprit prima
instan, aceasta pare nejustificat prea aspr, impunndu-se reducerea acesteia la 2
ani nchisoare. Apariia Legii nr. 137/1997 privind graierea unor pedepse a determinat
graierea condiionat a ambelor pedepse potrivit art. 1 lit. a, a legii mai sus menionate.
Ca urmare i sporul de pedeaps de 6 luni nchisoare, aplicat n baza art. 34 lit. b Cod
Penal se va nltura.
Ca urmare, pentru aceste considerente, apelul se va admite.
NCETAREA PROCESULUI PENAL - Lipsa la dou termene

de judecat - Art. 11 pct. 2 lit. b C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. h
C. proc. pen.
Trib. Bistria, dec. pen. 81/R/1997 recurs c/ sent. pen. 558/22. 02. 1997a Jud. Bistria
n fapt, s-a reinut c, prin plngerea prealabil nregistrat la judectoria Bistria,

partea vtmat, BI, a chemat n judecat pe inculpaii GM, BG, FI, TG, BI solicitnd
condamnarea acestora pentru svrirea infraciunii de calomnie prevzut de art. 206
C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen. (form continuat) i s fie obligai n solidar
la plata sumei de 15 milioane lei cu titlu de daune morale, artnd c n dou articole
publicate n ziarul Rsunetul, inculpaii l-au acuzat c, profitnd de calitatea sa de
lider sindical, la SC Mebis Sa Bistria, partea vtmat a sustras din unitate mai multe
bunuri i bani.
La primul termen, partea vtmat i retrage plngerea formulat mpotriva inculpailor
FI, TG i declar c menine n continuare plngerea fa de inculpaii BG i GM.
La dou termene consecutive, partea vtmat a lipsit nejustificat, fr a nvedera
instanei vreo cauz de mpiedicare, astfel nct, n baza art. 11 pct. 2 lit. b raportat la
art. 10 lit. h C. proc. pen. i a art. 284 C. proc. pen., nceteaz procesul penal pornit
mpotriva inculpailor BG i GM, lipsa nejustificat a prii vtmate la dou termene
consecutive fiind apreciat ca atare i n baza art. 11 pct. 2 lit. b raportat la art. 10 lit. h
C. proc. pen., art. 131 i art. 206 C. pen., ncetarea procesului penal pornit mpotriva
inculpailor FI, TG, prin retragerea expres a plngerii penale a prii vtmate
Partea vtmat, mpotriva acestei sentine, introduce recurs la Tribunalul
Bistria-Nsud, n termenul legal, solicitnd admiterea recursului, casarea sentinei
atacate cu trimiterea cauzei spre rejudecare la instana de fond.
n dezvoltarea motivelor de recurs, partea vtmat arat c aprtorul su a fost n
imposibilitate de a se prezenta naintea instanei, pe motive de boal, iar partea vtmat
a artat c n acea perioad a fost plecat din localitate n interes de serviciu, aceste
cauze de mpiedicare fiind dovedite cu acte ce s-au anexat la dosar.
Pentru ca dispoziia legal cuprins n art. 284 C. proc. pen. s duc la ncetarea
procesului penal, trebuie ca absena prii vtmate s conduc indubitabil la concluzia
c aceasta i manifest dezinteresul fa de soluionarea cauzei, iar cum din starea de
fapt reiese c absena acesteia i a reprezentantului su n-au fost nejustificate, n temeiul

art. 385 pct. 2 lit. b C. proc. pen., tribunalul a admis recursul, a casat n ntregime sentina
atacat i a trimis cauza spre rejudecare instanei de fond, adic judectoriei Bistria.
La rejudecarea cauzei, partea vtmat i retrage expres plngerea fa de toi
inculpaii, iar, ca urmare a acestui fapt, instana a dispus, n baza art. 11 pct. 2 lit. b
raportat la art. 10 lit. h C. proc. pen., ncetarea procesului penal fa de toi inculpaii i
obligarea prii vtmate la plata cheltuielilor de judecat n favoarea statului, n temeiul
art. 192 C. proc. pen.
NELCIUNE - Concurs real simplu omogen - Art. 215 alin. 1

i 2 C. pen.
Judectoria Zalu, sentina penal nr. 101 din 10 februarie 1999
Judectoria Zalu, prin sentina penal nr. 678 din 9 septembrie 1998, a condamnat
pe inculpatul FI pentru comiterea a patru infraciuni de nelciune prevzute de art. 215
alin. 1i 2 C. pen., fcnd aplicarea art. 13 C. pen. i a art. 33 i 34 C. pen., instana
contopete pedepsele cu nchisoarea n cea mai grav, de 1 an i 6 luni, i oblig pe
inculpat, n baza art. 14 C. proc. pen. raportat la art. 998 C. civ., la recuperarea
prejudiciului cauzat prilor civile prin activitatea infracional.
n fapt s-a reinut c inculpatul FI a dat un anun la ziarul local din Zalu, n care
arta c intermediaz plecri la munc n Canada prin firma Canadian Employment
Oportunity Company, dei nu aceasta era situaia real. n urma anunului, inculpatul a
fost contactat personal de ctre prile vtmate, PP, SV, SV i TD, care i-au dat
inculpatului sume de bani pentru ndeplinirea formalitilor de plecare n strintate, dar
care dup ncasarea banilor inculpatul nu mai era de gsit.
Prin decizia penal nr. 322 din 16 decembrie 1998, Tribunalul Slaj a admis apelul
Parchetului i a desfiinat hotrrea Judectoriei Zalu, trimind cauza spre rejudecare.
S-a constatat c inculpatul nu a fost citat legal, conform procedurii instituite prin art. 177
C. proc. pen.
Cu ocazia rejudecrii (din nou n contumacie), instana aplic, prin sentina pen.
nr. 101 din 10 februarie 1999, aceeai pedeaps, soluia rmas definitiv prin neapelare.
LOVIREA SAU INSULTA SUPERIORULUI - Infraciune cu

coninut alternativ sau coninuturi alternative - art. 335 al. 1 si al. 3
C. pen.
Trib. Mil. Cluj - sentina penal nr. 86 din 14 mai 1998
Prin rechizitoriul Parchetului Militar Braov de pe lng Tribunalul Militar Cluj, a fost
trimis n judecat inculpatul sergent major de poliie n rezerv, M. F. A din cadrul Poliiei
Media pentru svrirea infraciunii de lovire sau insulta superiorului prevzut de
art. 335. C. pen.
n fapt, s-a reinut faptul c inculpatul, n noaptea de 11/12. 12. 1995, n jurul orelor
03. 00 noaptea, fiind solicitat de ofierul de poliie cpitanul D V s-i transporte la domiciliu
pe ofierii de poliie sublocotenent D N i locotenent B V, n urma ncheierii cercetrilor
n legtur cu care au fost sesizai, i-a refuzat pe acesta motivnd ca nu are motorina.
Auzind rspunsul oferului, cei doi ofieri s-au deplasat n dormitorul unde se afla acesta
i l-au ntrebat n legtur cu refuzul su. Inculpatul a afirmat c l transport doar pe
locotenentul B. V. i I-a adresat cuvinte jignitoare sublocotenentului D N, dup care s-a
ridicat din pat i l-a mbrncit. Ajuni n holul din faa dormitorul, i-a aplicat cteva
lovituri cu pumnii n regiunea capului i n cea abdominal, n tot acest timp continund
s-l njure. Tribunalul Militar Cluj, avnd n vedere faptul c infraciunea prevzut la
art. 335 C. pen. este o infraciune cu coninuturi alternative, l-a condamnat pe inculpat
pentru svrirea infraciunilor de:
- lovirea superiorului de ctre inferior prevzut de art. 335 al. 1C. pen, pedeapsa
aplicat fiind de 1 an i ase luni nchisoare
- insulta superiorului - art. 335 al. 3 C. pen, pedeapsa fiind de ase luni nchisoare
Instana a constat c pedepsele aplicate inculpatului sunt graiate n ntregime
condiionat, conform art. 1 lit. c din Legea 137/1997, inculpatului fiindu-i puse n vedere
dispoziiile art. 10 din aceast lege, privind revocarea beneficiului graierii.
MINOR - Furt calificat - Pericol social Art. 208, 209 alin. 1

lit. e C. pen Art. 181 C. pen
C. Ap. Suceava s. pen., dec. 373/2000, recurs c/ dec. pen. 1236/1999 a Trib. Suceava
Minorul C. I. n ziua de 22. 01. 1998, ntlnindu-se cu O.R.A., elev la Liceul de

Informatic Suceava, care se deplasa n pauz la chiocul de lng coal, avnd asupra
sa suma de 200. 000 lei, i-a cerut nite bani. La refuzul prii vtmate, inculpatul a bgat
mna n buzunarul gecii i i-a sustras suma de 200. 000 lei, dup care a luat-o la fug.
C. I. a fost trimis n judecat pentru svrirea infraciunii de furt calificat, prevzut
de art. 208, alin 1, 209, lit. e C. pen., cu aplicarea art. 99, alin. 3 C. pen.
In prim instan, Judectoria Suceava l-a achitat, pe motivul c fapta apare ca lipsit
de importan, rezultat din caracterul minim al atingerii pe care fapta a adus-o valorii
sociale, dup cum s-au realizat n fapt elementele constitutive ale infraciunii, faptul c
inculpatul nu are antecedente penale, era minor la data svririi faptei i a avut o poziie
procesual corect pe parcursul ntregului proces penal. Instana, reinnd c fapta nu
prezint gradul de pericol social al unei infraciuni, a achitat pe inculpat n baza art. 11,
pct. 2, lit. a, raportat la art. 10, lit. b1 C. proc. pen. i a aplicat fptuitorului sanciunea
administrativ a amenzii prevzut de art. 181 raportat la art. 91, lit. c C. pen.
In apel s-a meninut aceeai soluie.
La recursul declarat de Parchetul de pe lng Tribunalul Suceava, mpotriva deciziei
penale nr. 1236 din 24 nov. 1999, Curtea a admis recursul susinnd c dimpotriv,
faptul reinut n sarcina inculpatului prin actul de sesizare ntrunete elementele infraciunii
de furt calificat, fiind greit achitat pe temeiul art. 181 C. pen.
Curtea de Apel a casat hotrrile anterioare i a pronunat condamnarea inculpatului,
cu reinerea circumstanelor atenuante deduse din materialitatea faptelor i persoana
fptuitorului.
Instana l-a condamnat la 6 luni nchisoare, pentru infraciunea de furt calificat,

prevzut i pedepsit de art. 208, alin. 1 i 209, lit. e Cod penal cu aplicarea art. 99,
alin. 3 i 74 i 76 Cod penal, l-a obligat pe inculpat, n solidar cu prile civilmente
responsabile C. M. i C. I s plteasc despgubiri civile n valoare de 200. 000 lei, iar
statului un milion lei cheltuieli judiciare din toate instanele.
ORDONAN PREEDINIAL Condiii Vnzare-cum-

prare cu uzufruct temporar n favoarea vnztorilor Refuz de a
elibera apartamentul la finele uzufructului Aparen a dreptului
reclamantului (da) Cumprtor ce nu are alt locuin Urgen
(da) Evacuare definitiv (nu) Plngere penal mpotriva unui ter
Irelevan Art. 581 C.pr.civ.
C.Ap. Iai, s.civ., dec. 1798/2000 recurs c/ dec.civ. 799/2000 a Trib. Vaslui
Contractul autentificat la 22 iulie 1999 i chitana autentificat la 23 iulie 1999 constituie

o aparen de drept suficient n favoarea reclamantului-cumprtor, pentru a se putea
cere pe calea ordonanei preediniale evacuarea prilor din apartamentul ce-l
vnduser i asupra cruia i rezervaser uzufructul pn la 1 octombrie 1999. Condiiile
art. 581 C.pr.civ. sunt ntrunite, ct vreme prii refuz s predea bunul iar reclamantul
nu are alt locuin.
Motivul de recurs referitor la existena unei plngeri penale mpotriva unui ter, cruia
i s-a mprumutat suma obinut din vnzare i care nu a mai restituit-o, nu este de natur
a obstruciona calea ordonanei preediniale aceast chestiune viznd fondul litigiului.
Nentemeiat au mai susinut recurenii c instana nu a stabilit durata n timp a msurii,
n condiiile n care ordonana preedinial nu are ca scop stabilirea definitiv a drepturilor
prilor i, tocmai de aceea, partea nemulumit de msura luat prin ordonan are
posibilitatea de a se adresa instanei, pe calea dreptului comun. Msurile luate pe calea
acestei proceduri sunt limitate temporal pn la rezolvarea n fond a litigiului i nu era
necesar ca instana prin hotrrea pronunat s fac o meniune n acest sens.
Este de asemenea nentemeiat motivul de recurs ce susine c n cauz ar fi vorba
de un raport de locaiune. Raporturile juridice dintre pri deriv dintr-un contract de
vnzare-cumprare, iar proprietarul-cumprtor pentru aprarea dreptului su i pentru
a putea beneficia de acesta poate recurge la aciunea n evacuare pe calea ordonanei
preediniale.
PARTAJ Onorariu pentru expertiz Neplat

Nemulumire a reclamantului privind ncheierea de admitere n
principiu Consecine
C.Ap. Ploieti, dec. 3986/1999
La fond i n apel, instanele au respins aciunea de partaj succesoral, motivat de

faptul c reclamantul, fiind nemulumit de ncheierea de admitere n principiu, nu a mai
neles s suporte onorariul pentru expert n vederea prezentrii propunerilor pentru

stabilirea loturilor ce revin fiecrui motenitor asupra averii rmase de pe urma defuncilor.
Curtea de apel a respins recursul reclamantului nlturnd motivele invocate de
acesta care se refereau la nelegalitatea i netemeinicia ncheierii de admitere n principiu
i la faptul c, potrivit dispoziiilor art. 728 C.civ., nimeni nu poate fi obligat s rmn n
indiviziune.
Este adevrat c, potrivit art. 728 C.civ, nimeni nu poate fi obligat s rmn n
indiviziune, dar, n spe, reclamantul-recurent nu a neles s achite onorariul pentru
expertul care, prin lucrarea sa, urma s prezinte propuneri de lotizare i o poziie
asemntoare a avut-o i prtul; ct l privete, ns, pe intervenient, care se afla n
posesia bunurilor succesorale, acesta nu avea interesul s achite onorariul de expert.
mprejurarea potrivit creia ncheierea de admitere n principiu l nemulumete pe
reclamant, aceasta nu justifica refuzul su de a achita onorariul pentru efectuare
expertizei, de vreme ce ncheierea de admitere n principiu se atac o dat cu fondul
cauzei, ocazie cu care se pot analiza aspectele de nelegalitatea i netemeinicie ale
ncheierii de admitere n principiu, pe care le-a artat reclamantul.
n spe, prile rmnnd n indiviziune n continuare, au posibilitatea formulrii
unei noi aciuni de partaj succesoral, fr a se putea invoca autoritatea de lucru judecat.
ncheierea de admitere n principiu pronunat la instana de fond urmeaz a fi folosit
ca mijloc de probaiune n noul proces.
Pentru aceste considerente, Curtea nu a putut analiza aspectele de nelegalitate i
netemeinicie ale ncheierii de admitere n principiu la care se refer recurentul n
motivarea recursului su.
PARTAJ Sult datorat Evaluare i plat a sultei n valut

Inadmisibilitate (nu) Evaluare n valut a sumei datorate n lei la
momentul judecrii i executrii Admisibilitate (da) Pstrare a
echilibrului ntre coprtai Art. 741-742 C. civ.
C. Ap. Constana, s. civ., dec. 1680/2000 recurs c/ dec. 943/2000 a Trib. Constana,
s. civ.
n mod greit s-a reinut de ctre instanele de fond i de apel c reclamanta ar fi

solicitat obligarea prtelor la plata unei sulte n valut; n realitate, s-a solicitat achitarea
unei sulte n lei, reprezentnd prin echivalent, la cursul leu/dolar din ziua plii, suma de
7500 $ SUA, pentru a prentmpina recalculri periodice ale valorii de circulaie a
imobilului i devalorizarea monedei naionale pn la data executrii.
Art. 741 al. 1 C.civ. consacr principiul egalitii n natur i n valoare a loturilor, iar
conform art. 742 C.civ. inegalitatea prilor date n natur se compenseaz prin bani;
or, echilibrul ntre drepturile coprtailor trebuie pstrat pn n momentul executrii
mprelii, inclusiv al plii sultei.
n prezena caracterului declarativ al partajului i n condiiile devalorizrii monedei
naionale, prin raportarea n spe a valorii sultei la valoarea unei monede stabile
dolarul SUA s-a urmrit tocmai meninerea acestui echilibru ntre coprtai i la data
executrii partajului.
PROPRIETATE Biserica greco-catolic Imobile trecute

n proprietatea statului, apoi a Bisericii Ortodoxe Romne Decr.
358/1948 i L. 177/1948 DL 126/1990 Comisie mixt clerical
Neconstituire Aciune n revendicare Admisibilitate Acces liber
la justiie Art. 2 L 92/1992, art. 3 C.civ., art. 6 i 13 CEDO
CSJ, s.civ., dec. 581/1999 recurs n anulare c/ dec.civ. 833/1996 a C.Ap. Craiova
La data de 7 aprilie 1993 Protopopiatul Bisericii Unite cu Roma - Greco Catolic a

chemat n judecat Parohia Bisericii Ortodoxe Romne Cibin 1 i 2 pentru a fi obligat
s predea reclamantei n deplin proprietate imobilele nscrise n CF nr.642 Sibiu, nr.
top. 2586, 2508, 2545, 4559, 4560, 2507/1, 2517/6, 2501/1 i 2502/1 (construcii, locuri
de cas, cimitir i diferite terenuri).
n motivarea aciunii, reclamanta a artat c imobilele sunt proprietatea sa, iar prta
refuz s i le predea.
Prin cerere reconvenional promovat la 1 iunie 1993, prta a cerut rectificarea
crii funciare nr. 542 Sibiu, nr.top. 2501/1 i 2502/2 n sensul de a dispune intabularea
dreptului de proprietate asupra imobilului pe numele prtei, n temeiul Decretului nr.
358/1958, intabulare ce a fost omis a se face la timpul respectiv.
Instanele de fond (Judectoria Sibiu), apel (Tribunalul Dolj) i recurs (Curtea de
Apel Craiova) au dat ctig de cauz reclamantei.
Pentru a hotr astfel, instanele au motivat c, dei imobilele au trecut n proprietatea
statului n temeiul Decretului nr. 358/1948 prin care cultul Greco-Catolic a fost desfiinat,
iar potrivit art. 37 alin. 2 din Legea nr. 177/1948 imobilele au fost trecute n patrimoniul
prtei, aceasta a omis intabularea dreptului su de proprietate. n consecin, imobilele
n litigiu nu au ieit din patrimoniul reclamantei. S-a mai reinut c, urmarea abrogrii
Decr. 358/1948 prin DL 9 /31 decembrie 1989 i prin apariia DL 126/1990, bunurile ce
au aparinut cultului Greco-Catolic preluate de stat, se restituie acestuia n starea n
care se afl.
Considernd c aceste hotrri au fost pronunate cu depirea atribuiilor instanelor
judectoreti, la data de 22 august 1996, Procurorul General al Romniei a promovat
recurs n anulare.
n motivarea recursului n anulare se arat c, dreptul de proprietate constitiuit prin
lege n baza unui anumit regim constituional nu poate fi desfiinat de o lege ulterioar,
deoarece ar nsemna aplicarea retroactiv a legii, n spe dreptul de proprietate al
statului asupra imobilului ce a aparinut Bisericii Romne Unite cu Roma
(Greco-Catolic), s-a nscut ca urmare a aplicrii Decr. 358/1948.
mprejurarea c acest drept nu a fost nscris n cartea funciar nu poate duce la
concluzia c statul nu ar fi devenit proprietar, ntruct respectivul drept s-a nscut printr-un
act al puterii legislative, care, independent de formalitatea intabulrii, este opozabil
erga omnes.
Se mai susine n recursul n anulare c, n adevr, prin DL 9/1989 a fost abrogat
Decr. 358/1948, dar situaia bunurilor ce au aparinut comunitilor cultului Greco-Catolic
i care n baza art. 2 din Decr. 358/1948 au fost preluate de stat, a fost reglementat de
DL 126/24 aprilie 1990, care, prin art. 2 i 3 a prevzut posibilitatea restituirii acestor
bunuri, ca i modalitatea restituirii lor.
n temeiul acestor din urm dispoziii legale, ct i n baza HG 466/19 iunie 1993,
s-a conchis n recursul n anulare, c, soluionarea restituirii bunurilor ce au aparinut
cultului Greco-Catolic este conceput prin voina legiuitorului ca o problem ce excede
atribuiilor instanelor judectoreti i cum, n spe, instanele nu au inut cont de aceste
dispoziii, ele i-au depit atribuiile svrind un act de imixtiune n atribuiile puterii
legiuitoare i o nclcare a principiului separaiei puterilor n stat.
Recursul nu este fondat.
Potrivit art. 2 DL 126/24 aprilie 1990, bunurile preluate de stat prin efectul Decr. 358/
1948 aflate n prezent n patrimoniul statului, cu excepia moiilor, se restituie n starea
lor actual, Bisericii Unite cu Roma (Greco-Catolic). n vederea identificrii, inventarierii
i predrii acestor bunuri se instituie o comisie format din reprezentani ai statului i ai
Bisericii Unite cu Roma, numit prin hotrre a guvernului.
Conform art. 3 din acelai act normativ, situaia juridic a lcaurilor de cult i a
caselor parohiale care au aparinut Bisericii Unite cu Roma i au fost preluate de Biserica
Ortodox Romn se va stabili de o comisie mixt, format din reprezentani clericali ai
celor dou culte religioase i innd seama de dorina credincioilor din comunitile
care dein aceste bunuri.
Fa de aceste prevederi legale care au fost invocate ca motiv al recursului n anulare,
sunt de reinut, n spe, dou aspecte.
Primul privete obiectul aciunii n revendicare, i anume: construcii, locuri de cas,
cimitir i diferite terenuri (intitulate n extrasul de carte funciar neproductiv), aciunea,
ca i cererea reconvenional, neviznd lcauri de cult sau case parohiale, la situaia
juridic a crora se refer art.3 din legea citat. Aciunea, ca i cererea reconvenional,
au ca obiect bunuri nemictoare care au aparinut reclamantei, dar care nu sunt
nemijlocit legate de exerciiul cultului Greco-Catolic, cu alte cuvinte, bunuri imobiliare
ce pot aparine oricrei alte persoane juridice sau fizice.
Al doilea aspect vizeaz mprejurarea c DL 126/24 aprilie 1990 cuprinde dispoziii
legale promulgate anterior Constituiei, n timp ce litigiul de fa a fost promovat i s-a
desfurat sub imperiul prevederilor constituionale. Pe de alt parte este adevrat c
prin HG 466/19 august 1992 s-au constituit n anumite judee comisii la care se refer
art. 2 din DL 126/1990, dar nu mai puin adevrat este c, pentru municipiul Sibiu, o
atare comisie nu s-a constituit-aa cum se afirm, de altfel, i n recursul n anulare.
Neconstituirea unei atari comisii nu poate ns mpiedica accesul liber al reclamantei
la justiie, deoarece ar fi contrar principiului consacrat prin art. 21 din Constituie, potrivit
cruia, orice persoan se poate adresa justiiei pentru aprarea drepturilor, a libertilor
i intereselor sale legitime, nici o lege neputnd ngrdi exercitarea acestui drept.
n acelai sens, prin art.2 L 92/1992 pentru organizarea judectoreasc, s-a prevzut
c orice persoan se poate adresa justiiei pentru aprarea drepturilor, a libertilor i
intereselor sale legitime. Nici o lege nu poate ngrdi exercitarea acestui drept. Instanele
judectoreti nfptuiesc justiia n scopul aprrii i realizrii drepturilor i libertilor
fundamentale ale cetenilor, precum i a celorlalte drepturi i interese deduse judecii.
Instanele judec toate procesele privind raporturile juridice civile, comerciale, de munc,
de familie, administrative, penale precum i orice alte cauze pentru care legea nu
stabilete o competen.
Tot aa, prin art. 3 C.civ. s-a prevzut c judectorul care va refuza de a judeca,
sub cuvnt c legea nu prevede sau c este ntunecat ori nendestultoare, va putea
fi urmrit pentru denegare de dreptate.
Dar acest drept fundamental al unei persoane de a se adresa justiiei este consacrat
i n tratatele internaionale pe care Romnia le-a ratificat i, ca urmare, a devenit parte.
Astfel, prin art. 6 CEDO, completat prin Protocolul nr. 2 din 6 mai 1963 i amendat
prin Protocoalele nr. 3, 5 i 8, s-a prevzut c orice persoan are dreptul la judecarea n
mod public i ntr-un termen rezonabil a cauzei sale, de ctre o instan independent
i imparial instituit de lege, care va hotr fie asupra nclcrii drepturilor i obligaiilor
sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricrei acuzaii n materie penal ndreptat
mpotriva sa.
De asemenea, potrivit art. 13 al aceleiai Convenii internaionale, orice persoan
ale crei drepturi i liberti recunoscute de prezenta convenie au fost nclcate are
dreptul s se adreseze efectiv unei instane naionale, chiar i atunci cnd nclcarea
s-ar datora unor persoane care au acionat n exercitarea atribuiilor oficiale, iar, conform
art.1 din primul Protocol adiional la Convenie (2 martie 1950), ntre drepturile
recunoscute s-a prevzut c orice persoan fizic sau juridic are dreptul la respectarea
bunurilor sale; nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa dect pentru cauz de utilitate
public i n condiiile prevzute de lege i de principiile generale ale dreptului
internaional.
Fa de aceste considerente, se constat c hotrrile date n cauz nu au fost
pronunate cu depirea atribuiilor instanelor judectoreti. Soluionarea aciunii n
revendicare referitoare la bunurile mictoare, ca i a cererii reconvenionale, presupune
soluionarea unui proces privind raporturile juridice civile care intr n competena
instanelor judectoreti, iar mprejurarea c, n cadrul acestui proces, instanele au
discutat nenscrierea unui drept n carte funciar i au hotrt asupra consecinelor de
ordin juridic ce decurg din aceast nenscriere nu reprezint o imixtiune n atribuiile
altei puteri i nici nu constituie o nclcare a principiului separaiei puterilor n stat, aa
cum greit se susine n recursul n anulare.
Fa de cele ce preced, recursul n anulare se privete ca nefondat i va fi respins
ca atare.
PROPRIETATE Expropriere Cerere de retrocedare

Inadmisibilitate Realizare a scopului exproprierii (da)
Recontestare a cuantumului despgubirii la data exproprierii Just
despgubire (da) Decret de expropriere nul pentru absena
publicrii n Monitorul Oficial (nu)
CSJ, s. civ., dec. 3171/2000 recurs c/ dec. 110/2000 a C. Ap. Constana, s. civ.
Aa cum temeinic au stabilit instanele, prin edificarea blocului de locuine i

amenajarea spaiilor de circulaie, scopul exproprierii pentru cauz de utilitate public a
fost realizat.
Necontestarea cuantumului despgubirilor dup luarea, prin Decretul nr. 398/1981,

a msurii de expropriere face inadmisibil susinerea recurenilor cum c acestea nu
reprezint o just dezdunare, iar faptul c actul de expropriere nu a fost publicat n
Monitorul Oficial nu constituie un motiv de nulitate a acestuia.
PROPRIETATE Expropriere Imobile expropriate pentru

utilitate public nainte de 22 decembrie 1989 Realizare a scopului
exproprierii (nu) Aciune n restituirea imobilului Caracterizare
Art. 35 Legea 33/1994
C.Ap. Craiova, s.civ., dec. 1510/1998 publicat n Probleme de drept C.Ap.
Craiova 1998-1999, p. 35
n mod frecvent s-a pus problema situaiei juridice a imobilelor preluate de stat anterior
anului 1989, prin acte normative de expropriere, n vederea demolrii pentru construcia
de locuine sau a altor lucrri de utilitate public nerealizate. ntruct construciile nu au
fost demolate, expropriaii au formulat aciuni, cernd restituirea imobilelor.
Pn la decizia nr. VI din 27 septembrie 1999 a Curii Supreme de Justiie, S-U,
publicat n Monitorul Oficial nr. 636 din 27 decembrie 1999, practica instanelor de pe
raza competent a Curii de Apel Craiova a fost n sensul admiterii aciunilor, caracterizate
ca aciuni n revendicare, motivndu-se, n esen, urmtoarele:
Art. 4 Decr. 467/1979 a prevzut c imobilele expropriate trec n proprietatea statului
ncepnd cu data prelurii efective n vederea demolrii, aceasta fiind o condiie inclus
n actul de preluare. Stipularea n actul de expropriere a scopului acesteia echivaleaz
cu o condiie - eveniment viitor i nesigur -, chiar dac se face prin lege i s-ar putea
susine c, n sens tehnic, nu echivaleaz cu o condiie.
Statul, ns, prin actul de expropriere, i autolimiteaz voina, comportndu-se ca
orice subiect de drept n actele juridice, n temeiul principiului libertii acestora.
Decretul Consiliului de Stat nr. 467/1979, emis n baza Constituiei din 1965, a fost
abrogat la data intrrii n vigoare a Constituiei Romniei din anul 1991, iar decretele de
expropriere, n msura n care imobilele nu au fost preluate efectiv n vederea demolrii,
au devenit caduce. Decretele de expropriere au fost emise n vederea efecturii de
lucrri publice, ca urmare a sistematizrii localitilor potrivit L 58/1974 care a fost
abrogat expres prin DL 1/1989, astfel c nu se poate ndeplini scopul (condiie) pentru
care au fost emise.
Or statul, prin decretele de expropriere anterioare anului 1990, nu a preluat pur i
simplu proprietatea, ci sub condiie rezolutorie, iar pentru expropriat sub condiie
suspensiv.
Ca urmare, expropriatul nu a pierdut dreptul de proprietate, innd de esena condiiei
suspensive, ca modalitate a actului juridic (art. 1017 C.civ.), faptul c actul juridic se
perfecteaz i, n consecin, i produce efectele din momentul ndeplinirii acesteia, cu
alte cuvinte este afectat nsi existena pactului. Pendente conditione, condiia
suspensiv are mai multe efecte, printre care i acelea c nu se poate cere executarea
obligaiei de ctre creditor, debitorul nedatornd nimic, iar n actele translative de proprietate
nu se produce efectul translativ. Eveniente conditione, prin nendeplinrea condiiei

suspensive, prile se gsesc n situaia n care ar fi fost dac nu s-ar fi ncheiat actul.
n ce-l privete pe expropriator, el a dobndit dreptul asupra bunului expropriat sub
condiia rezolutorie a neutilizrii bunului potrivit scopului ce a justificat exproprierea,
ndeplinirea acesteia (nefolosirea bunului)- eveniente conditione - duce la desfiinarea
retroactiv a actului.
Curtea Suprem de Justiie, prin decizia nr. VI din 27 septembrie 1999 a Seciilor
Unite, a decis, admind un recurs n interesul legii, c n cazul cererilor de restituire a
imobilelor expropriate anterior intrrii n vigoare a L. 33/1994, sunt aplicabile dispoziiile
acestei legi.
Rezumativ, motivarea a privit aplicarea n timp a legii civile, considerndu-se c, din
moment ce raporturile juridice dintre expropriat i proprietar nu erau pe deplin consolidate
n momentul intrrii n vigoare a L. 33/1994, acele raporturi nu se vor putea consolida
dect n limitele determinate de legea nou i nu se vor produce dect efectele pe care
aceasta le ngduie.
Situaia reglementat de art. 35 L. 33/1994 are n vedere tocmai efectele nefinalizate
dup emiterea actului de expropriere ntemeiat pe dispoziiile legale anterioare, astfel
c, privind efectele nerealizate nc, se impune s acioneze dispoziiile legii noi.
Ca urmare, procesual, aciunea proprietarului expropriat de a obine retrocedarea
imobilului ce a fcut obiectul exproprierii este de competena tribunalului, necesitnd
ndeplinirea a dou condiii: imobilele expropriate nu au fost utilizate n termen de un an
de la realizarea scopului n considerarea cruia au fost preluate i nu s-a fcut o nou
declaraie de utilitate public.
n doctrina juridic s-a exprimat o opinie contrar motivrii deciziei Seciilor Uite ale
Curii Supreme de Justiie, nu pe fondul problemei, ci mai ales din perspectiva efectelor
procedurale de competen a instanelor i a caracterului aciunii de restituire a imobilului,
opinie pe care o considerm ntemeiat.
Principiul n jurul creia se motiveaz decizia nr. VI din 27 septembrie 1999 a Curii
Supreme de Justiie, S-U, este exact, legea nou este de imediat aplicare i, fr a fi
retroactiv, privete toate situaiile juridice ivite dup intrarea sa n vigoare, dar nu i
situaiile anterioare. Legea nou se aplic astfel i situaiilor juridice n curs de formare,
modificare sau stingere la data intrrii ei n vigoare, ct i efectelor viitoare ale raporturilor
juridice trecute.
n ceea ce privete imobilele expropriate, situaia juridic este complex, fiind n
continu desfurare pn n momentul realizrii obiectivului de interes public, care
este scopul exproprierii i nu se termin (nu se stinge) odat cu trecerea dreptului de
proprietate n patrimoniul expropriatului.
Problema care se pune este aceea dac la data intrrii n vigoare a L. 33/1994,
imobilul expropriat se mai afla in patrimoniul expropriatului (statul sau unitile
administrativ-teritoriale), din moment ce, prin DL 1/1989, a fost abrogat L. 58/1974,
pentru sistematizarea teritoriului i a localitilor urbane i rurale, ce a fost suportul
legislativ al decretelor de expropriere n vederea sistematizrii.
Considerm, pentru motivele artate n deciziile Curii de Apel Craiova, c la
momentul abrogrii L. 58/1974, imobilele expropriate nu mai puteau fi utilizate n scopul
prevzut n actul normativ de preluare i, n consecin, dreptul de proprietate, ca efect
al condiiei rezolutorii, nu a ieit din patrimoniul expropriatului.
Ca urmare pentru expropriat, prin nendeplinirea condiiei suspensive, dreptul de

proprietate nu a ieit niciodat din patrimoniul su, prile aflndu-se n situaia anterioar
actului de expropriere, astfel nct situaia juridic derivat din aceasta s-a nscut, i-a
produs efectele i s-a stins nainte de intrarea n vigoare a L. 33/1994, prin reglementare
legal, n consecin nu se mai poate pune n discuie extinderea efectelor decretelor
de expropriere anterioare datei de 22 decembrie 1989.
Desigur, motivarea Curii Supreme de Justiie i gsete pe deplin justificarea n
cazul exproprierilor din perioada 1990-1994 (dac acestea s-au fcut).
Procesual, proprietarul expropriat anterior anului 1989 poate obine recunoaterea
dreptului su i posesia bunului pe calea aciunii n revendicare, cum de altfel, n
decizii de spe, s-a pronunat i Curtea Suprem de Justiie, competena n prim
instan revenind judectoriei. Dac aciunea n revendicare este o aciune n realizarea
dreptului, hotrrea pronunat avnd un caracter declarativ, cererea de retrocedare n
condiiile art. 35 L. 33/1994 este, evident, o aciune n constituire de drepturi, cu efecte
numai pentru viitor.
De altfel, unii autori, alturi de hotrrile declarative i cele constitutive de drepturi,
admit i categoria intermediar a hotrrilor cu efect mixt, prin care, pe de o parte sunt
recunoscute drepturi pentru trecut, iar pe de alt parte sunt recunoscute drepturi sau
situaii juridice noi, pentru viitor, ceea ce s-ar putea susine a fi i aciunea ntemeiat
pe art.35 din L. 33/1994.
PROPRIETATE Expropriere pentru cauz de utilitate

public n 1959 Neatingere a scopului exproprierii Drept de
retrocedare Art. 35 L. 33/1994 Aplicabilitate (da) Principiul
neretroactivitii legii civile nclcare (nu)
CSJ, s. civ., dec. 3008/2000 recurs c/dec. 33/2000 a C.Ap. Alba Iulia, s. civ.
Dac imobilul expropriat nu a fost utilizat n termen de un an potrivit scopului pentru

care a fost preluat, respectiv extinderea Combinatului Siderurgic Hunedoara, - dispus
prin Decr. 169/1959, - este admisibil cererea reclamantului de retrocedare, att timp
ct nu s-a fcut o nou declarare de utilitate public (art. 35 L. 33/1994).
Susinerea recurentei c prin aplicarea la spe a L. 33/1994 s-ar nclca principiul
neretroactivitii, consacrat de art. 1 C.civ. i art. 15 din Constituie, nu poate fi reinut.
Ct timp bunul nu a fost folosit anume pentru utilitatea public prevzut n decretul de
expropriere, situaia juridic existent este o facta pendentia, n curs de desfurare,
astfel c i sunt imediat aplicabile dispoziiile legii noi.
PROPRIETATE Imobil preluat de stat fr titlu legal Teren

ocupat cu blocuri de locuine i spaii verzi Cerere de atribuire a
unui teren echivalent Aciune n revendicare Inadmisibilitate
Inciden a L. 213/1998 (nu) Bun ce face obiectul unei legi speciale
de reparaie (da) Aplicabilitate a L. 18/1991 Procedur de
reconstituire a dreptului de proprietate n condiiile L. 18/1991

Nerespectare
CSJ, s. civ., dec. 3243/2000 recurs c/ dec. 6/2000 a C. Ap. Bucureti, s. civ.
n mod greit instanele au soluionat aciunea reclamanilor aplicnd prevederile

art. 6 L. 213/1998, potrivit crora bunurile preluate de stat fr un titlu valabil, inclusiv
cele obinute prin vicierea consimmntului, pot fi revendicate de fotii proprietari sau
succesorii acestora dac nu fac obiectul unei legi speciale de reparaie, ct vreme
exist o lege special incident cu privire la terenul revendicat n spe.
Astfel, potrivit art. 2 lit. d L. 18/1991, modificat, constituie fond funciar al Romniei,
printre altele, i terenurile din intravilan aferente localitilor urbane i rurale pe care sunt
amplasate construciile, alte amenajri ale localitilor (), iar conform art. 5 alin. 1 din
aceeai lege, aparin domeniului public terenurile pe care sunt amplasate construcii de
interes public, piee, ci de comunicaii, reele stradale i parcuri publice ()
Pentru a primi un teren echivalent celui care a aparinut autorilor lor, i care nu mai
poate fi restituit, fiind ocupat de blocuri de locuine i spaii verzi, reclamanii nu ar fi
avut la ndemn calea aciunii n revendicare, de drept comun, ci pe aceea a reconstituirii
dreptului de proprietate n condiiile i procedura prevzute de L. 18/1991, modificat.
PROPRIETATE Revendicare imobiliar Imobil

naionalizat prin Decr. 92/1950 Msur abuziv (nu) Naionalizare
in rem a hotelului litigios (da) Imobil esenial pentru realizarea
obiectului de activitate al societii comerciale prte (da)
Inadmisibilitate a cererii de restituire n natur Art. 32 pct. 4 Cap. V
L. 99/1999
C. Ap. Constana, s. civ., dec. 265/2000
Nu poate fi reinut susinerea reclamantei cum c preluarea imobilului n litigiu de

ctre stat, prin naionalizare, n baza Decretului nr. 92/1950, a fost o msur abuziv.
Decretul se refer la imobilele aparinnd persoanelor fizice, respectiv marii burghezii
i exploatatorilor care dein un numr mare de imobile . Aa cum rezult, ns, din
interpretarea sistematic i teleologic a art. 1 din Decret, asupra hotelurilor
naionalizarea a fost in rem, fr a se distinge n funcie de titularul dreptului de proprietate,
astfel nct faptul c hotelul n litigiu nu aparinea, la data naionalizrii, unei persoane
fizice de genul celor vizate de Decret, ci unei persoane juridice (RA CFR) este irelevant.
De altfel, la 27 mai 1999 a intrat n vigoare Legea nr. 99/1999 privind unele msuri
de accelerare a reformei economice, prin care se modific i se completeaz O.G. 88/
1997, introducndu-se n Cap. V art. 32 pct. 4, cu urmtorul coninut: Imobilele preluate
de stat n baza unor legi, acte administrative sau hotrri judectoreti de confiscare,
constnd n terenuri i cldiri evideniate n patrimoniul societilor comerciale privatizate
sau n curs de privatizare, n absena crora realizarea obiectului de activitate al acestor
societi comerciale este mpiedicat n asemenea msur nct, ca urmare a acestei

restituiri, societatea comercial nu ar mai putea s-i continue activitatea i ar urma s
fie supus dizolvrii i lichidrii, nu vor fi restituite n natur .
Cum societatea prt are n obiectul su de activitate, n principal, prestri servicii,
cu deosebire turistice, iar hotelul n litigiu constituie singurul bun imobil important din
capitalul su social i prin care se realizeaz principalul element din obiectul su de
activitate, cererea de restituire n natur a reclamantei ar fi mpiedicat de incidena
textului de lege citat.
PROPRIETATE Revendicare imobiliar Imobil trecut n

proprietatea statului ca bun fr stpn Decr. 111/1951 Hotrre
judectoreasc pronunat n contradictoriu cu un neproprietar
Res inter alios iudicata
CSJ, s.civ., dec. 197/2001 recurs c/ dec. 105/1999 a C.Ap. Constana, s.civ.
Fiind investite cu o aciune n revendicare, corect instanele au procedat la compararea

titlurilor prezentate de pri.
Dup ce reclamanii au nfiat titlurile pe care le dein cu privire la imobilul litigios,
prtele s-au aprat exhibnd o sentin civil a Tribunalului popular Constana prin
care, conform art. 1 lit. d din Decretul nr. 111/1951 privind reglementarea situaiei bunurilor
supuse confiscrii, fr motenitori sau fr stpn, imobilul a trecut n proprietatea
statului, ca bun fr stpn. Aceast hotrre nu este ns opozabil reclamanilor,
fiind res inter alios iudicata.
n spe, reclamanii au artat c imobilul a aparinut n indiviziune autorilor lor,
fiind dobndit prin cumprare i prin donaie de la tatl lor N.I., n anul 1939. n 1945
imobilul a fost rechiziionat, fiind folosit pn n 1950 de armata sovietic. ntre timp,
donatorul N.I. a fost deportat n comuna Bicaz, unde a i decedat n 1954. Cu toate
acestea, n 1961, urmndu-se procedura prescris de Decretul nr. 111/1951, Tribunalul
popular Constana a pronunat o sentin civil prin care, n contradictoriu cu un
neproprietar N.I. decedat cu muli ani n urm, imobilul a fost trecut n proprietatea
statului. ntruct adevraii proprietari autorii reclamanilor nu au fost pri n acel
proces, hotrrea este inopozabil succesorilor lor n drepturi.
PUNERE N CIRCULAIE A UNUI AUTOVEHICUL

NENMATRICULAT Punere n circulaie a unui autovehicul cu numr
fals de nmatriculare Fals n nscrisuri oficiale Uz de fals
nelciune n convenii - Art. 35 alin. 1 i 2 din Decretul nr. 328/1966
- Art. 288 alin. 1 C. pen. - Art. 291 C. pen. Art. 215 alin. 3 C. pen
Judectoria Trnveni, sent. pen. nr. 198/1998
n spe s-a reinut c n toamna anului 1994 inculpatul a cumprat un autovehicul

marca Volkswagen Transporter fabricat n anul 1972 pe care l-a nmatriculat n circulaie
la data de 02. 02. 1995. Dup aproximativ un an, inculpatul a mai cumprat un alt autovehicul,
aceeai marc, aceeai culoare ns de alt tip, fabricat n anul 1984. Acesta, avnd o
vechime mai mare de 8 ani la data introducerii n ar, nu a mai putut fi nscris n circulaie.
BM, administrator al unei asociaii familiale a solicitat inculpatului s-i vnd
autoturismul fabricat n anul 1984. Inculpatul i-a explicat c autovehiculul nu poate fi
nmatriculat n circulaie, ns BM a afirmat c va rezolva aceast problem. Prin urmare,
inculpatul i-a vndut autovehiculul, aplicndu-i numerele de nmatriculare care
aparinuser autovehiculului fabricat n 1972.
ntruct BM nu a reuit s nscrie autovehiculul n circulaie, a cerut inculpatului s
modifice seria acestuia. Maina a fost adus la inculpat i acesta a pansonat pe
autovehiculul fabricat n 1984 seria celui fabricat n 1972. Ulterior autovehiculul s-a
defectat i BM a solicitat restituirea preului cu dobnzi, ameninnd c va formula
plngere penal pentru nelciune. Inculpatul a nceput s achite treptat suma, ns
BM i majora mereu preteniile.
La data de 11. 12. 1996 BM a depus la poliie plngere penal mpotriva inculpatului
pentru svrirea infraciunii de nelciune, constituindu-se parte civil cu suma de
10. 700. 000 lei.
Prin sentina penal nr. 198/1998 instana l-a condamnat pe inculpatul TA dup cum
urmeaz:
- n baza art 35 al. 1 i 2 din Decr. nr. 328/1996 la pedeapsa nchisorii de 6 luni
pentru svrirea infraciunii de punere n circulaie a unui autovehicul nenmatriculat i
la pedeapsa nchisorii de 1 an pentru svrirea infraciunii de punere n circulaie a
unui autovehicul cu numr fals de nmatriculare.
- n baza art. 288 al 1 C. pen la pedeapsa nchisorii de 1 an pentru svrirea
infraciunii de fals material n nscrisuri
- n baza art. 291 C. pen la pedeapsa nchisorii de 1 an pentru svrirea infraciunii
de uz de fals.
Totodat, n baza art. 1 lit. a) din Legea nr. 137/1997 instana a constatat graierea
celor patru pedepse aplicate inculpatului.
n temeiul art. 11 pct. 2 lit. a C. proc. pen., i-a achitat pe inculpat de acuzaia svririi
infraciunii de nelciune iar n baza art. 346 al 1 i 2 C. proc. pen a respins ca
inadmisibil n procesul penal aciunea civil formulat de partea civil, apreciind c
ntre faptele inculpatului care constituie infraciune i pentru care va fi condamnat i
preteniile prii civile nu exist legtur direct de cauzalitate, astfel c acestea nu pot
fi satisfcute n procesul penal.
RSPUNDERE CIVIL ntrecere sportiv Accident

Ordonan preedinial Art. 581 C.pr.civ. Temeiul
responsabilitii Rspundere fr culp Art. 1000 al. 3 C.civ.
Craiova 1998-1999, p. 113
ntrecerile sportive au loc ntr-un cadru organizat, cu respectarea unor regulamente

ntocmite de organele competente i sub supravegherea unor specialiti. Sportivul
profesionist are ncheiat un contract de munc cu clubul pe care l reprezint i care

rspunde contractual pentru prejudiciul suferit de cel n cauz n timpul manifestrii
sportive care este chiar timpul ndatoririlor de munc. Temeiul rspunderii este
contractul de munc.
n ce privete eventuala rspundere a clubului advers n ntrecerea sportiv pentru
fapta prepusului su, sportiv care s-a fcut vinovat de accident, dac se dovedete
culpa acestuia, rspunderea poate fi angajat n condiiile art. 1000 al. 3 C.civ.
Responsabilitatea comitentului se ntemeiaz att pe noiunea de garanie, ct i pe
ideea de asigurare, ceea ce nseamn c rspunderea comitentului este antrenat
chiar dac prepusul a acionat fr culp.
Reclamantul, fotbalist profesionist jucnd sub contract cu clubul Electroputere
Craiova, n timpul unui meci oficial cu FC Universitatea Craiova, a fost accidentat fiind
necesar o intervenie chirurgical. A chemat n judecat cele dou cluburi pentru ca,
n condiiile ordonanei preediniale prevzut de art. 581 C.pr.civ., s fie obligat s
ndeplineasc formalitile pentru trimiterea sa la o clinic de specialitate n Elveia i
s suporte cheltuielile aferente (tratament, operaie, ngrijire etc.). aciunea s-a admis
numai fa de clubul Electroputere (n prezent Extensiv Craiova) considerat rspunztor
n temeiul contractului de munc i s-a respins fa de clubul FC Universitatea Craiova,
cu motivarea c numai n cazul unei aciuni de drept comun, dup administrarea de
probe, se poate stabili rspunderea acestuia.
Atta timp ct n sarcina comitentului legea instituie o prezumie legal absolut,
chiar dac nu este stabilit vinovia prepusului su ori dac acesta a depit limitele
atribuiilor sale, este rspunztor i trebuie obligat alturi de cellalt prt. Dei
reclamantul a fost victima unui fapt ilicit cauzator de prejudicii, rspunderea celor doi
pri nu este solidar, fiecare avnd izvor diferit. FC Extensiv rspunde n temeiul
raporturilor de munc, n timp ce FC Universitatea Craiova o face n conformitate cu art.
1003 C.civ. n consecin, dei obligaia are pluralitate de subiecte pasive, ea este
conjunct (divizibil).
RSPUNDERE CIVIL Produse petroliere Livrare prin

sistemul tranzitului achitat Lipsuri cantitative Rspundere
Localizare
Curtea de Apel, admind recursul societii PETROTRANS S.A. Ploieti, a casat

hotrrea judectoriei si decizia instanei de apel, iar pe fond a admis n parte aciunea,
oblignd pe prta S.C.VEGA S.A. Ploieti s restituie societii reclamante suma de
3.144.727 lei, reprezentnd lipsuri cantitative le destinaie.
Iniial, att instana de fond, ct i cea de apel, au reinut c reclamanta SNP PETROM
S.A. Bucureti, sucursala PETROTRANS, a livrat rafinriei Vega n sistemul tranzitului
achitat pentru destinatara beneficiar S.C. PECO SUCEAVA S.A. cantitatea de 95.600
kg. motorin i c la destinaie s-a constatat o lips de 1277 kg. produs petrolier, c
rspunderea aparine reclamantei care nu i-a trimis delegatul pentru preluarea mrfii,
astfel c reclamaia ulterioar nu poate fi luat n considerare.
Curtea, a reinut c potrivit art. 19 al. 1 din contractul ncheiat ntre prta S.C.VEGA
n calitate de vnztor i Compania Romn de Petrol n calitate de cumprtor, preluarea
produselor petroliere de ctre cumprtor se face n condiiile de livrare franco-vagon
staia C.F.R. de expediie, iar potrivit art.19 alin 2 din acelai contract, produsele trec n
proprietatea cumprtorului, n spe, sucursala PETROTRANS Ploieti, n momentul
francrii n staia C.F.R. Ploieti de expediie i nu n momentul francrii n depozitul
societii furnizoare, cum greit a concluzionat instana de fond si a confirmat apoi
instana de apel.
Potrivit dispoziiile art.20 al.4 din acelai contract, cisternele ncrcate cu produs
petrolier vor fi sigilate de vnztor n prezena delegatului ROMCONTROL S.A. prin
semntura i tampila aplicat pe documentele de livrare atestnd astfel cantitatea de
produs ncrcat n cistern I existena sigiliilor vnztorului; ca urmare greit cele
dou instane au constatat c culpa pentru lipsa cantitii de 1277 kg. de produs petrolier
constatat la destinaie ar aparine recurentei-reclamante, care nu i-a trimis delegat
pentru preluarea mrfii de la vnztor.
Cum potrivit procesului verbal de recepie din 27 iunie 1997 ncheiat la depozitul
PECO aparinnd societii PECO S.A. Suceava s-a constatat c vagoanele n care a
fost livrat marfa au sosit la destinaie cu sigiliile intacte, fr urme de scurgere din
coninut, cu plombele C.F.R. i predtor intacte, rezult fr dubiu c culpa pentru
lipsa cantitii de 1277 kg. produs petrolier aparine societii prte rafinria VEGA
S.A. Ploieti care n calitate de furnizor al mrfii nu a livrat ntreaga cantitate de produs
petrolier nscris n fia de greutate.
REVIZUIRE Reaudierea unor martori Inadmisibilitate

Art. 394 C. proc. pen.
C. Ap. Oradea, dec. pen. 29/R/2000 recurs/c dec. pen 1041/A/1999 a Trib. Bihor
Prin sentina penal nr. 2027/1999 a Judectoriei Oradea a fost respins cererea de
revizuire a sentinei penale 213/1999 a Judectoriei Oradea, rmas definitiv prin
decizia penal 675/R/1999 a Curii de Apel Oradea. n motivarea sentinei de respingerii
a cererii de revizuire instana a reinut c motivele invocate de condamnat nu se gsesc
n motivele prevzute de art. 394 C. pen. proc.
mpotriva acestei sentine, a declarat apel condamnatul, artnd c nu se face vinovat
de comiterea infraciunilor n sarcina sa, i, n consecin, trebuia achitat n temeiul
art. 10 lit. c C. proc. pen din moment ce, n perioada respectiv se afla n strintate.
Tribunalul Bihor a meninut soluia instanei de fond considernd-o legal i temeinic.
Curtea de Apel Oradea examinnd hotrrea prin prisma motivelor invocate i din
oficiu, n limite legale, se reine c recursul este nefondat, pe aceast cale neputndu-se
proceda la reaudierea unor martori iar pe de alt parte cererea de revizuire nu se
ncadreaz n nici un motiv de revizuire reglementat de art. 394. C. proc. pen.
SERVITUTE Servitutea picturilor de streain Aciune

negatorie Servitute constituit prin titlu Legalitate Art. 615 i
620 C.civ.
C.Ap. Alba-Iulia, s.civ., dec. 2019/1999
Avnd n vedere art. 615 C.civ., instana admite recursul reclamantului, oblignd prta
la montarea parazpezilor pe acoperi, astfel nct zpada s nu cad i apa s nu curg
pe terenul reclamantului. De asemenea, se va admite recursul prtei n sensul respingerii
aciunii negatorii, deoarece cu ocazia edificrii mansardei, s-au respectat documentaia
tehnic, proiectul, autorizaia de construire i, de asemenea, a existat acceptul scris al
reclamantului ca mansarda s depeasc grania dintre proprieti cu 60 cm.
SOCIETATE COMERCIAL Adunare general Hotrre

Anulare la cererea unui acionar Convocare a adunrii generale
i condiii de convocare a acionarilor Clauze statutare
Prin sentina pronunat, tribunalul ca instan de fond a respins cererea SC SINAIA

prin care solicita anularea hotrrii A.G.A. din 14 septembrie 1998, pe motiv c dispoziiile
art. 28din statutul societii SINAROM, au devenit caduce, deoarece acestea conineau
o norm de protecie a intereselor statului, acionar principal al S.C. SINAIA i al societii
ROMANO-IMPORT-EXPORT, la data constituirii S.C.SINAROM S.A.. Cum ns aciunile
deinute de F.P.S. la aceast societate au fost vndute ctre PAS Sinaia, conform
contractului nr.98/31 mai 1995, care la rndul su le-a cesionat societii comerciale
BELLWAY LIC conform contractelor 1902 i 1903/1997, rezult c dispoziiile art. 28
din statutul societii SINAROM au devenit caduce.
n ce privete celelalte motive de anulare a hotrrii adunrii generale a acionarilor,
acestea au fost considerate nentemeiate, ntruct au fost respectate ntru-totul dispoziiile
art. 130 L. 31/1990.
Curtea de Apel, a admis recursul societii comerciale SINAIA i a casat sentina,
iar pe fond a admis n parte aciunea completat formulat de S.C. SINAIA, constatnd
nulitatea absolut a hotrrii nr.4/14 septembrie 1998 a adunrii generale, reinnd
urmtoarele:
S.C. SINAROM SINAIA a fost nfiinat n 1995 de ctre cei 5 fondatori persoane
juridice, printre care i recurenta-reclamant S.C. SINAIA S.A. cu un aport la capitalul
social de 45% (art. 7 lit.b din statutul societii SINAROM). n art. 28 din statut s-a
prevzut expres c la toate adunrile ordinare sau extraordinare pn la transmiterea
activelor ctre tere persoane fizice sau juridice, prezena societii comerciale SINAIA
i a societii comerciale ROMANO-IMPORT-EXPORT S.A., este obligatorie, hotrrile
luate n lipsa acestor acionar fiind nule de drept.
Hotrrea nr. 4 din 14 septembrie 1998 a acionarilor S.C. SINAROM din cadrul
adunrii generale extraordinare, a fost luat fr prezena recurentei-reclamante,
prezen care era obligatorie potrivit art. 28 din statut. Mai mult, prin aceast hotrre,
s-a dispus schimbarea structurii acionariatului, devenind acionar i Asigurarea
ROMNO-CANADIAN ARACO S.A. n locul acionarului Societate ROMANO ASIG
SRL Bucureti cu care a fuzionat, schimbnd totodat i participarea prilor la capitalul
social cu implicaii asupra societii-reclamante al crei aport la capitalul social s-a
diminuat de la 45% ct se stabilise n statutul S.C. SINAROM S.A., la 44,76%.
Pe lng nclcarea dispoziiile art. 28 din statut, privind prezena obligatorie a celor
doi acionari principali, printre care i reclamanta-recurent, s-au nclcat i dispoziiile
imperative ale art. 117 L. 31/1990 referitoare la convocarea adunrii generale, care
trebuia fcut prin publicarea n Monitorul Oficial i ntr-un ziar de larg rspndire i
care n spe nu s-a realizat.
Convocarea adunrii generale din 14 septembrie 1998, s-a fcut printr-o simpl
adres ctre cei cinci acionari nefcndu-se dovada respectrii cerinelor art 117 pct.4
de convocare a acionarilor prin scrisoare recomandat, convocare pe care prta
trebuia s o uzeze n condiiile n care statutul a prevzut expres aceasta, iar aciunile
erau nominalizate.
Totodat, au fost nclcate i dispoziiile art. 117 pct. 8 L. 31/1990, deoarece fiind
vorba de modificarea actului constitutiv, convocarea trebuia s cuprind textul integral
al propunerilor, ceea ce n spe nu s-a fcut, aa cum rezult din copia actului de
convocarea a celor cinci acionari la adunarea general extraordinar.
Dispoziiile art. 28 din statut, erau pe deplin aplicabile i ele nu deveniser caduce,
aa cum greit a considerat instana de fond, ntruct activele societii SINAIA S.A nu au
transmis ctre tere persoane fizice sau juridice, ci numai aciunile societii au fost
vndute de ctre F.P.S. ctre Asociaia PAS Sinaia i apoi de ctre aceasta din urm
ctre S.C. BELLWAY LLC, conform contractelor 1902 i 1903/1997.Or, aciunile nu pot fi
confundate cu activele societii, aa cum greit a conchis tribunalul, din prevederile
O.G.88/1997, privind privatizarea societilor comerciale, rezultnd c aciunile sunt valori
mobiliare emise de societile comerciale, iar activele sunt uniti de producie, subuniti,
secii comerciale, spaii de cazare ori alte bunuri din patrimoniul societii comerciale.
Totodat, art. 28 din statut, conine o dispoziie de protecie a celor doi acionari, SC
SINAIA i SC ROMANO-IMPORT-EXPORT SA Bucureti, i nu a intereselor statului,
cum greit a reinut instana de fond.
Fiind nclcate dispoziiile imperative analizate mai sus, adunarea general
extraordinar a societii SINAROM SA din 14 septembrie 1998 este lovit de nulitate
absolut, fapt pentru care s-a impus admiterea recursului societii comerciale SINAIA
SA, casarea sentinei tribunalului, iar pe fond constatarea nulitii absolute a hotrrii
AGA din 14 septembrie 1998.
SUCCESIUNI Aciune n dezmotenire Inadmisibilitate

Craiova 1998-1999, p. 79
Orice persoan are posibilitatea ca, prin derogare de la regulile devoluiunii legale
ale motenirii s nlture de la succesiune persoana sau persoanele neagreate, indiferent
de motive. Aceast dorin a celui ce las motenirea poate fi cuprinsa ntr-o dispoziie
testamentar prin care sunt nlturai de la succesiune unul sau mai muli succesori
legali.
Indiferent de modul de manifestare a voinei de a dezmoteni, aceasta nu se poate
realiza dect prin dispoziii testamentare i nu printr-o aciune n justiie motivat de
faptul c fiul nu contribuie la ntreinerea printelui.
TENTATIV DE FURT DE ARBORI DIN PDURE - Infraciune

silvic prevzut de art. 98 alin. 1 din C. silvic raportat la art. 20 C. pen
Trib. Bistria-Nsud, s. pen., dec. 222/2000- apel s. pen. 707/A/2000 a Judectoriei
Bistria
Prin rechizitoriul nr. 217/P/2000 al Parchetului de pe lng Judectoria Bistria,

inculpatul G. I. a fost trimis n judecat pentru comiterea infraciunii silvice prevzute de
art. 98 alin. 1 i 6 Cod silvic, raportat la art. 20 C. penal, reinndu-se c la data de 17.
07. 1999 acesta a tiat ilegal i a ncercat s sustrag un molid din pdurea statului,
fiind ns surprins de organele silvice. Prin fapta sa, inculpatul a cauzat un prejudiciu n
valoare de 1. 626. 300 lei Direciei Silvice Bistria, care a fost recuperat pn la nivelul
sumei de 193. 869 lei, ca urmare a reinerii materialului lemnos.
Prin hotrrea Judectoriei Bistria, s-a dispus condamnarea lui G. I., pentru comiterea
infraciunii prevzut de art. 98 alin. 1 C. silvic, la pedeapsa amenzii penale de
1. 300. 000 lei.
Prin hotrre, inculpatul a fost obligat s plteasc prii civile Direcia Silvic Bistria
- Ocolul Silvic Prundu Brgului, suma de 1. 432. 431 lei, reprezentnd despgubiri
civile.
S-a meninut sechestrul asigurtor instituit asupra unor bunuri ale inculpatului, pn
la recuperarea prejudiciului, acesta fiind de asemenea obligat la plata de cheltuieli
judiciare n favoarea statului, n valoare de 200. 000 lei.
mpotriva acestei sentine a declarat apel Parchetul de pe lng Judectoria Bistria,
solicitnd desfiinarea hotrrii atacate i trimiterea cauzei spre rejudecare, pentru a se
dispune extinderea procesului penal i pentru infraciunea prevzut de art. 97 alin. 1
Cod silvic i n raport cu care, n faza de urmrire penal s-a dat o soluie de scoatere
de sub urmrire penal cu motivarea c, n mod greit s-a apreciat iniial, c aceast
fapt s-ar ncadra n dispoziiile art. 31 din O. G. 96/1998.
Parchetul a criticat hotrrea i sub aspectul obligrii inculpatului la despgubiri
civile n condiiile n care a fost condamnat doar pentru tentativ la infraciunea prevzut
de art. 98 alin. 1 C. silvic.
Tribunalul Bistria-Nsud, a reinut c n mod corect prima instan a ncadrat fapta
n dispoziiile art. 98 alin. 1 i 6 C. silvic, dar avnd n vedere c fapta a rmas doar n
forma tentativei, nu se poate discuta de existena unui prejudiciu, n consecin obligarea
inculpatului la despgubiri civile este nelegal. n consecin a admis apelul i fcnd
aplicarea dispoziiilor art. 379 pct. 2 lit. a Cod de procedur penal, a desfiinat n parte
hotrrea i rejudecnd a nlturat dispoziia de obligare a inculpatului la plata de
despgubiri civile n favoarea prii vtmate - Direcia Silvic Bistria, precum i cea
privind meninerea sechestrului asigurtor, n aceast situaie recuperarea prejudiciului

putndu-se realiza pe cale separat, urmare a reinerii n sarcina inculpatului a
contraveniei constnd n tiere ilegal de arbori.
Cu privire la extinderea procesului penal instana apreciaz c n condiiile n care
nu s-au descoperit date noi cu privire la comiterea unei infraciuni, cererea parchetului
trebuie respins.
TULBURARE DE POSESIE Recurs tardiv 220 C. pen.

Trib. Mure, dec. pen. 181/2000 recurs c/ sent. pen. 84/2000 a Jud. Sighioara
Inculpatul M. A. a declarat recurs mpotriva sentinei penale nr. 84 din 17. 02. 2000
a Judectoriei Sighioara, prin care era condamnat la 6 luni nchisoare cu suspendare
(art. 81, 82 C. pen. ) pentru svrirea infraciunii de tulburare de posesie (art. 220
alin. 2 C. pen. ), la plata sumei de 5 065 000 lei ctre partea civil SC Energopetrol
SA, reprezentnd despgubiri i la plata cheltuielilor judiciare.
Pentru a hotr, Judectoria Sighioara a reinut c SC Energopetrol SA deinea n
proprietate o suprafa de 2 050 mp. teren n localitatea Blueni, judeul Mure,
mprejmuit cu stlpi i plci pe care inculpatul M. A. le-a desfiinat i strmutat n mod
abuziv.
In aprarea sa inculpatul a artat c a demolat gardul construit de partea civil pe
terenul su. Acesta arat c a cumprat terenul n 1957 i i-a nscris dreptul n cartea
funciar, teren cu care a intrat in CAP n 1961. Dup 1991 i s-a reconstituit dreptul de
proprietate pe acest teren. O parte din terenul su a fost dat n a dat spre folosin
temporar prii civile de fostul CAP.
Tribunalul Mure a respins recursul ca tardiv introdus pe baza analizei instanei de
control judiciar care a reinut c recurentul a fost prezent pe data de 10. 02. 2000 cu
ocazia dezbaterii n fond a cauzei, iar calea de atac a recursului a neles s-o exercite la
data de 02. 03. 2000 (decizia penal nr. 181).
UCIDERE DIN CULP - Vtmare corporal din culp

Neglijen n serviciu - Graiere condiionat art. 178 alin. 2, 5
C. pen. Art. 184 alin 2, 4 C. pen. Art. 249 alin. 1 C. pen.
C. Milit. Ap., dec. 47/1998. recurs c/ dec. 319/1997 a Trib. Milit. Terit. Bucureti
Prin decizia 319 din 1997 Tribunalul Militar a admis apelul declarat de inculpatul,
soldat n rezerv, Z I mpotriva sentinei nr. 70 din 17. 04 1997 pronunat de Tribunalul
Militar Cluj, desfiinnd-o astfel:
- condamn pe Z I la 5 ani nchisoare pentru infraciunea de ucidere din culp
prevzut de art. 178 alin. 5 C. pen.
- condamn la 2 ani nchisoare pe acelai inculpat pentru svrirea infraciunii de
vtmare corporal din culp prevzut de art. 184 alin 2, 4 C. pen.
- condamn n baza art. 184 alin 1 i 3 la 9 pedepse a cte 1 an nchisoare pentru

comiterea a 9 infraciuni de vtmare corporal din culp,
- condamn la o pedeaps de 1 an pentru comiterea infraciunii de neglijen n
serviciu prevzut de art. 249 alin 1 C. pen.
Constat graiate integral i condiionat urmtoarele pedepse:
- o pedeaps de 2 ani nchisoare, aplicat pentru svrirea infraciunii de vtmare
corporal din culp, prevzut de art. 184 al. 1 si 4 C. p.
- nou pedepse de cte un an nchisoare, aplicate pentru svrirea a nou infraciuni
de vtmare corporal din culp, prevzut de art. 184 al 1 si 3 C. p.
- o pedeaps de un an nchisoare aplicat pentru svrirea infraciunii de neglijen
n serviciu prevzut de art. 249 al. 1 C. p.
Constat graiat cu pedeapsa de 5 ani nchisoare aplicat pentru svrirea
infraciunii de ucidere din culp prevzut de art. 178 al. 2 si 5 C. p.
nltur sporul de 1 an nchisoare aplicat de sentina Tribunalul Militat Cluj pentru
concursul de infraciuni n temeiul art. 34 C. p. i dispune ca inculpatul s execute 2 ani
i 6 luni nchisoare pentru svrirea infraciunii de ucidere din culp prevzut de
art. 178. al. 2 si 5. C. p.
S-a reinut c n cadrul unei deplasri a subunitii de militari cu autovehiculele,
inculpatul, care conducea un autocamion cu 28 de militari n caroserie, a depit alte
dou autocamioane care au plecat deodat cu el, distanndu-se de ele datorit vitezei
exagerate cu care circul. Inculpatul a ajuns din urm alt autocamion militar, ncercnd
o manevr de depire. Dup ce s-a ncadrat pe banda din stnga a oselei i a dublat
autocamionul pe care vroia s-l depeasc, fr a se asigura, inculpatul a ncercat s
reintre pe banda dreapt i a acroat cu partea dreapt a autocamionului maina pe
care vroia s o depeasc, pierznd controlul volanului. Inculpatul a prsit oseaua,
maina izbindu-se de un plop aflat pe marginea drumului i rsturnndu-se.
n urma impactului au decedat pe loc C. E si B. S iar M. M a suferit leziuni multiple
care au dus la decesul su n spital.
Un numr de 25 din cei 28 militari care se aflau n caroserie au suferit leziuni corporale,
10 dintre acetia depunnd plngeri penale mpotriva inculpatului. S-au ntrunit
elementele constitutive a 9 infraciuni de vtmare corporal din culp prevzut de
art. 184 alin. 1 si 3 C. pen.
Fapta inculpatului soldat n rezerv ZI care i-a ndeplinit defectuos atribuiile de
serviciu ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de neglijent n serviciu
prevzut de art. 249 alin. 1 C. pen.
Curtea Militar de Apel, prin decizia nr. 47 din 17. 02 1998 a respins recursul declarat
de inculpat mpotriva dec. 319 /1997 a Tribunalului Militar Bucureti, ca nefondat.
VERIFICARE DE SCRIPTE Exigenele impuse de art. 179

C.pr.civ. Inadmisibilitate de acceptare ca scripte de comparaie a
unor nscrisuri ce nu au fost mai nti nfiate n instan i puse
n discuia prilor nclcare a dreptului la aprare Nulitate a
expertizei criminalistice a scrisului Inadmisibilitate a administrrii
n recurs a unei noi expertize Casare cu trimitere Rol activ al

instanei
C.Ap. Cluj, s.civ., dec. 1740/2000
Conform art. 179 al. 1 C.pr.civ.: Dac instana, dup verificarea nscrisurilor cu
scrisul sau semntura fcut n faa ei sau cu alte nscrisuri, nu este lmurit, va dispune
ca verificarea s se fac prin expert, oblignd prile s depun de ndat nscrisuri
pentru verificare.
Potrivit al. 3 al aceluiai text, nscrisurile depuse pentru verificare vor fi semnate de
preedinte, grefier, i pri, n vreme ce al. 4 statueaz c prile iau cunotin de
nscrisuri n edin.
Din aceste dispoziii legale rezult fr echivoc c ori de cte ori instana naintea
creia una dintre pri a recunoscut ori a tgduit, n sensul art. 179 C.pr.civ. scrisul
sau semntura nvederate de adversarul procesual ca fiind ale ei, nu este pe deplin
lmurit dup verificarea nscrisului ori nscrisurilor nerecunoscute ori tgduite, are
datoria de a dispune efectuarea unei expertize criminalistice a scrisului.
Din aceleai dispoziii fr echivoc rezult i c nscrisurile de comparaie (numite
de lege pentru verificare) trebuiesc, nainte de a fi trimise expertului, nfiate instanei
i semnate pentru neschimbare de preedinte, grefier i pri, acestea din urm lund
la cunotin de ele n edin i putnd discuta admisibilitatea lor ca scripte de
comparaie n sensul art. 179 al. 2 C.pr.civ., neles ca text de lege ce fixeaz categoriile
de nscrisuri susceptibile de acceptare pentru comparaie.
Toate aceste prevederi ale legii se constituie n garanii ale dreptului la aprare al
prilor, astfel nct expertiza ce s-ar efectua i hotrrea ce urmeaz a se pronuna s
reflecte, inclusiv sub aspectul posibilitilor de aprare, principiul egalitii prilor.
Nerespectarea acestor prevederi se constituie n cauze de nulitate a expertizei
scrisului i prin derivaie, n sensul art. 106 al.1 C.pr.civ., a hotrrii care se sprijin pe
ea.
n spe, se impune a observa c expertul a avut n vedere inclusiv nscrisuri ce nu
i-au fost remise de instan i care nu au fost puse n discuia prilor.
Prin aceasta, dreptul la aprare al debitorilor a fost nclcat, cu consecina c expertiza
ce s-a efectuat este lovit de nulitate conform prevederilor art. 105 al. 2 C.pr.civ., ca
text de lege n raport de care actele de procedur ndeplinite cu neobservarea formelor
legale se vor declara nule dac prin aceasta s-a pricinuit prii o vtmare ce nu poate
fi nlturat dect prin anularea actului.
Cum n cauz vtmarea cauzat debitorilor este susceptibil de nlturare prin
efectuarea unei noi expertize a scrisului care s fie precedat de nfiarea n instan
a tuturor nscrisurilor de comparaie inclusiv a acelora nfiat de debitori i care ar
respecta condiiile impuse de art. 179 al.2 C.pr.civ., cci acest drept al debitorilor este
limpede artat de prevederile art. 179 al.1 C.pr.civ. mai sus citate iar aceasta nu a fost
efectuat, urmeaz ca, prin derivaie, nsi decizia dat de Tribunal este lovit de
nulitate, ea ntemeindu-se pe concluziile unei expertize criminalistice nelegal efectuat.
Pentru aceste motive ce corespund aceluia nscris sub art. 304 pct. 5 C.pr.civ.
recursul trebuie admis, iar decizia dat n apel casat cu trimiterea cauzei spre rejudecare
la acelai tribunal, cci fa de dispoziiile art. 305 C.pr.civ. n raport de care

administrarea probei cu expertiza nu este permis n recurs soluia casrii cu reinere
nu poate fi avut n vedere.
Este de observat, totodat, c i n lipsa unor vicii procedurale precum cele de mai
sus, care s ruineze legalitatea expertizei criminalistice, nimic nu mpiedic Tribunalul,
n exercitarea obligaiei impuse de art. 130 C.pr.civ. pentru a strui prin toate mijloacele
legale pentru aflarea adevrului, s admit cererea debitorilor de efectuare a unei noi
expertize criminalistice a scrisului care s lmureasc n afara oricrei ndoieli veracitatea
semnturii liberatorii a creditorului de pe nscrisurile numite Chitan, cci fa de
valoarea mare a creanelor de recuperat, precum i a imobilului a crui vnzare se
cere, prudena oblig la epuizarea tuturor mijloacelor legale de verificare a realitii
susinerilor fiecreia dintre pri, aceasta i n condiiile n care, dei creditorul afirm
falsificarea semnturii sale, debitorii sunt aprai, n lipsa unei hotrri definitive penale
de condamnare a lor pentru fals, de prezumia de nevinovie.
V. RECENZII
Revista Studia i propune s scoat n eviden cele mai semnificative

monografii, tratate i cursuri de specialitate ce apar n ar sau strintate.
Facem deci apel la autori s aib amabilitatea de a remite redaciei un exemplar
al lucrrilor pe care le public, ceea ce va facilita recenzarea lor n timp util.
Jean-Franois RENUCCI, Droit europen des droits de

lhomme, L.G.D.J., Paris, 2001, 688 p.
Cartea profesorului J.-F. Renucci reprezint cea mai recent i una dintre cele mai
complete lucrri dedicate aa-numitului drept european al drepturilor omului, reuind
o prezentare a ntregului angrenaj de reglementri i mecanisme instituionale implicat
n garantarea drepturilor fundamentale la scar european.
Ca structur, lucrarea cuprinde o introducere i dou pri principale consacrate
analizei drepturilor garantate i respectiv sistemelor de protecie a acestora.
n partea introductiv autorul realizeaz o trecere n revist a principalelor surse ale
dreptului european al drepturilor omului, respectiv a principalelor caracteristici ale
sistemului european de protecie (caracterul obiectiv, caracterul neexclusiv i caracterul
evolutiv). Merit semnalat n acest context prezentarea interferenei dreptului european
al drepturilor omului cu dreptul afacerilor ca unul din aspectele recente ale evoluiei
primului. ntr-adevr, persoanele juridice care acioneaz ca ageni economici gsesc
adesea n textele Conveniei Europene a Drepturilor Omului n special n art. 6, 8, 10
sau art.1 din Protocolul 1 un mijloc de protecie a drepturilor lor, att a celor de natur
procesual ct i a celor legate de proprietate, dreptul mediului, dreptul urbanismului
sau chiar dreptul bursier.
Partea nti a lucrrii este consacrat analizei drepturilor i libertilor fundamentale
recunoscute de diferitele instrumente juridice europene i este structurat n dou mari
titluri corespunztoare celor dou principale organisme europene cu vocaie n domeniul
drepturilor omului: Consiliul Europei i respectiv Uniunea European. n cadrul Titlului
I ce trateaz drepturile recunoscute de documentele adoptate sub egida Consiliului
Europei autorul urmeaz distincia clasic ntre drepturile civile i politice, respectiv
drepturile economice i sociale. Mai mult, n categoria drepturilor civile i politice distinge
ntre drepturile generale mprite i ele n drepturi primordiale (dreptul la via,
interzicerea torturii, a sclaviei etc.) i drepturi condiionale (libertatea de expresie, de
circulaie, dreptul la protecia vieii private, a domiciliului i corespondenei etc.) i
drepturi specifice (dreptul la libertate, dreptul la un proces echitabil, drepturile strinilor
etc.). n categoria drepturilor economice i sociale sunt incluse att unele drepturi
reglementate de Convenie (dreptul de proprietate, interzicerea muncii forate) ct i
drepturile reglementate de Carta social european. Dispoziiile convenionale n materie
164 RECENZII
sunt ilustrate cu cele mai semnificative decizii ale fostei Comisii europene a drepturilor
omului i hotrri ale Curii europene, fiind evideniate tendinele recente ale
jurisprudenei n materie.
Titlul al II-lea este dedicat prezentrii i analizei reglementrilor n domeniul proteciei
drepturilor omului adoptate la nivelul Uniunii Europene i a raporturilor acestora cu cele
adoptate de Consiliul Europei. Sunt astfel analizate drepturile i libertile consacrate
n mod tradiional de dreptul comunitar (libertatea de circulaie, interzicerea discriminrii)
dar i cele recunoscute de dat recent. n acest cadru trebuie semnalat analiza pe
care autorul o face asupra recentei Carte a drepturilor fundamentale - semnat la Consiliul
European de la Nisa din 7 decembrie 2000 - i a elementelor de noutate aduse de acest
document n planul dreptului european al drepturilor omului (interzicerea practicilor
eugenice, a clonrii, dreptul de azil, protecia mediului, protecia consumatorului etc.).
Nu n ultimul rnd este analizat influena exercitat de Uniunea European asupra
statelor tere n domeniul proteciei drepturilor omului.
Partea a doua a lucrrii este consacrat garantrii drepturilor fundamentale recunoscute
de documentele europene i analizate n cadrul primei pri. Sunt astfel pe larg prezentate
principiile care stau la baza proteciei drepturilor omului degajate din jurisprudena organelor
de control de la Strasbourg i Luxembourg - dar i ingerinele i limitrile la care acestea pot
fi supuse. Autorul consider sistemul Conveniei europene ca sistem principal de protecie
i i dedic cea mai mare parte a acestei seciuni realiznd o prezentare detaliat a modului
de organizare i funcionare a Curii europene precum i a procedurii de judecat n faa
acesteia. Ca mecanisme subsidiare de protecie sunt prezentate sistemul comunitar i
sistemele dezvoltate n aplicarea altor documente europene (Convenia european pentru
prevenirea torturii, Carta social european, sistemul OSCE etc.).
ncununnd un considerabil efort de cercetare tiinific, lucrarea profesorului J.-F.
Renucci constituie prin bogia materialului bibliografic i jurisprudenial utilizat, prin fineea
i profunzimea analizei - un excelent instrument de lucru pentru teoreticienii i practicienii
dreptului i chiar pentru specialitii implicai direct n activitatea de compatibilizare a legislaiei
romne cu reglementrile europene n materia drepturilor omului.
dr. Florin STRETEANU
lector, UBB Cluj-Napoca
Revista romn de depturile omului, nr. 19/2001, Bucureti

Prezentarea noastr se circumscrie la nr. 19, dei despre aceast revist, prea
puin cunoscut, s-ar putea scrie extrem de mult. n decursul anilor a analizat i dezbtut
o tem generoas dar dificil anume exercitarea cu sim de responsabilitate a drepturilor
omului, concept esenial pentru realizarea exigenelor statului de drept. Din pcate,
revista se difuzeaz ntr-un mod limitat; le-am putea reproa editorilor c nu fac cunoscute
condiiile n care se poate face abonament la una din cele mai serioase publicaii juridice
editat n Romnia, sub auspiciile Centrului pentru drepturile omului APADOR-CH.
n decursul anilor, revista a beneficiat i beneficiaz de un colegiu editorial construit
din juriti emineni, din care n trecut a fcut parte i regretatul Doru Cosma. Prezena
unui exemplar din revist n biblioteca oricrui intelectual este i un act de cultur,
deoarece are i o prezentare de excepie, fiecare numr coninnd reproduceri grafice
RECENZII 165
din lucrrile unor artiti de cert valoare, iar inseriile cuprind extrase din acte normative
de o importan deosebit pentru funcionarea unui stat n care libertile fundamentale
sunt o coordonat esenial.
Revenind la nr. 19, este de menionat articolul doamnei Renate Weber (redactorul
ef al publicaiei), consacrat mplinirii a 50 de ani de la adoptarea Conveniei europene
a drepturilor omului. Pe bun dreptate se apreciaz c problema Romniei este una
de mentalitate: de adaptare la aceste standarde nu pentru c ele sunt impuse de Uniunea
European, ci pentru c i apropriaz filozofia proteciei lor (p. 5).
Corneliu-Liviu Popescu, unul dintre cei mai constani colaboratori ai revistei, discut
dac formula religioas a jurmntului este compatibil cu rigorile separaiei ntre stat i
cultele religioase, egalitii n drepturi dup religie, formulnd i propuneri de lege ferenda
(p. 8-19). Acelai autor mai semneaz un articol consacrat Agentului Guvernamental
pentru Curtea European a Drepturilor Omului, n care trateaz cadrul juridic al acestei
instituii, att pe planul dreptului internaional ct i cel al dreptului intern (p. 90-103).
Ruxandra Sbreanu, fost adjunct a Avocatului poporului analizeaz aceast
instituie, n premier n dreptul romnesc, fcnd referire la competena i atribuiile
Avocatului poporului. Sunt reproduse i cteva din concluziile rapoartelor prezentate
Parlamentului Romniei de aceast instituie. Necunoaterea dispoziiilor Legii nr. 35/
1997 explic printre altele c numai 41,9% dintre dosarele finalizate n 1997 au fost
soluionate n favoarea petiionarului (p. 26).
Politologul Gabriel Andreescu public un studiu intitulat Cu privire la Carta drepturilor
fundamentale a Uniunii Europene, document adoptat la summit-ul de Nisa din anul
2000 (p. 31-37).
Un articol, cu adevrat de excepie, este cel al profesorului Tudor Drganu, reputat
specialist de drept constituional i administrativ, care se angajeaz ntr-o replic la un
articol publicat de Gabriel Andreescu n coloanele aceleiai reviste (nr. 18), cu privire la
propusele drepturi colective ale minoritilor naionale (p .38-47). Poziia autorului
este impecabil argumentat logic i juridic. Se demonstreaz astfel c se poate face
polemic, fr menajamente, ntr-o manier academic. Este meritul revistei c a gzduit
aceast dezbatere. Citind ideile celor doi autori i-am dat din nou dreptate lui Nicolae
Steinhardt care spunea c, dintre toate ramurile de drept, cea mai important este cea
a dreptului constituional. Ne permitem o reflexie: ce bine ar fi fost ca la redactarea
Constituiei Romniei din 1991 s fi participat i domnul profesor Drganu.
Revista mai public, n rezumat, hotrrea din 4 mai 2000 a Curii Europene de
Justiie, Rotaru contra Romnia (p. 50-59) i un raport asupra Centrului de reeducare
pentru minori din Geti ntocmit de M. tefnescu i V. Stan (p. 70-77).
n paginile acestui numr este reprodus integral Carta drepturilor fundamentale a
Uniunii europene (p. 80-87).
Revista are reproduceri de gravuri aparinnd artitilor Piranessy, Camille Pissaro,
Wiliam Hogarth, Rembrandt, Flix Buhot i inserii din Ordonana Guvernului pentru
prevenirea i sancionarea tuturor formelor de discriminare, nr. 50/2000.
Dorim publicaiei o vi ct mai lung i s revin la frecvena de patru numere pe
an, spre bucuria tuturor celor care iubesc profeseaz dreptul i nu numai.
Sanda Angela ERBAN Adrian MAN
preedintele Colegiului Jurisdicional judector financiar
al Curii de Conturi Cluj Curtea de Conturi Cluj
166 RECENZII
Sistemul Codului penal al Malaesiei 1
Codul penal al Malaysiei (aa cum este prezentat n recenta ediie n englez
engleza este limba uzual n Malaysia, ca i chineza) este n acelai timp modern i
tradiional, ca i societatea ale crei trsturi le exprim: dezvoltat i modern ca
economie, dar pstrtoare de tradiii ca ar musulman; modernitatea Codului este
reflectat n perfecionarea tehnic a unor dispoziiuni, mai ales n partea general (ca
s nu ne referim dect la reglementarea legitimei aprri); existena nc pentru anumite
infraciuni a pedepsei cu moartea, ca i deosebita severitate de sancionare a unor
infraciuni sexuale aparin evident tradiionalismului.
Din punct de vedere al dreptului comparat, interesul juristului pentru cunoaterea
trsturilor acestui Cod este justificat.
Codul penal al Malaysiei are 511 articole, distribuite n 23 de capitole, intitulate:
Dispoziii preliminare, Explicaii generale, Pedepsele, Scuzele generale, Instigarea,
Complotul, Infraciunile ndreptate mpotriva Statului, Infraciunile n legtur cu forele
armate, Infraciunile contra linitii publice, Infraciunile comise de funcionarii publici
sau n legtur cu funcionarii publici, Infraciunile de sfidare contempt a autoritii
legal constituite sau a funcionarilor publici, Producerea de dovezi false i infraciunile
mpotriva Justiiei, Infraciunile mpotriva regimului monedei i a mrcilor emise de Stat,
Infraciunile n legtur cu sistemul de greuti i msuri, Infraciunile care aduc prejudicii
sntii i siguranei publice, Infraciunile n legtur cu religia, Infraciunile mpotriva
persoanei fizice (art. 299-377 E), Infraciunile mpotriva proprietii, Infraciunile n legtur
cu documentele i mijloacele de plat bancare, nclcarea penal a obligaiunii
contractuale de a ndeplini anumite obligaii, Infracinile referitoare la cstorie, Calomnia,
Insulta i intimidarea penal, Tentativa de a comite infraciuni.
Unele articole poart meniunea c au fost abrogate i nu mai sunt reproduse, astfel
c, nefiind renumerotat textul Codului, numrul total al articolelor n vigoare ale Codului
penal nu mai corespund cu numrul total al celor numerotate n textul Codului penal.
Textul acestei ediii recente prezint Codul penal n configuraia sa la data de 5 mai
2000 i are i un index de materii (unele articole din index au i subarticole de clasificare,
de exemplu articolul din index intitulat funcionar public are 32 de subarticole).
Caracteristicile Codului penal: 1. O foarte bun i amnunit reglementare tehnico-
juridic a prii generale a Codului; 2. Caracterul prolix al unor reglementri.
Prezenta ediie cuprinde foarte multe explicaiuni ale unor articole anexate articolelor
respective dar, n afar de aceasta, n plus illustrations (care depesc cu mult
ntinderea textelor propriu-zise i cupind exemplificri de spee ce fac mai uoar
nelegerea textelor respective).
Capitolul I Dispoziii preliminare se refer la conflictele de legi i aplicarea legii
penale n spaiu. Capitolul II cuprinde explicaia unor termeni legali ca: persoan, public,
judector, instan, funcionar public, proprietate mobiliar, document, contrafacere,
aciune, omisiune, moarte, animal, an, lun, bun-credin (definit astfel: Nimica nu
este considerat a fi fcut cu bun-credin dac se realizeaz fr o cuvenit grij i
atenie); o parte din aceste articole sunt nsoite de acele illustrations la care ne-am
1 Penal Code (Act 574) As at 5th May 2000, Compiled by: Legal Research Board, International
Law Book Services, Kuala Lumpur, 2000, 221 pages.
RECENZII 167
referit (de exemplu sub articolul document se menioneaz n plus fa de text care
este destul de amnunit o serie de acte ca: hrile, picturile, fotografiile, inscripiile pe
lemn sau pe piatr sau pe metal sau pe orice alt material i altele).
Vom meniona unele dispoziii, anume:
Constrngerea este considerat a fi scuz absolutorie, dar nu are caracter absolutoriu
n cazul infraciunilor prevzute n capitolul VI i care sunt sancionate cu pedeapsa
capital; nu este considerat infraciune fapta ce produce o pagub neglijabil (articolul
95), ceea ce ar corespunde la noi cu fapta lipsit de pericol social; legitima aprare este
pe larg reglementat n articolele 96-106, cu o tehnic juridic remarcabil de
reglementare a numeroase ipoteze (i aceasta n afara exemplificrilor ce urmeaz n
illustrations, astfel: articolul 96 prevede c Nu constituie infraciune fapta comis n
aprare n faa unei infraciuni, articolul 97 se refer la legitima aprare a corpului i a
proprietii (litera a: exist legitim aprare n aprarea corpului mpotriva unui atac
asupra corpului i litera b: exist drept de legitim aprare a proprietii mobile sau
imobile dac se comite sau se ncearc o infraciune de furt, tlhrie, violare de domiciliu
cu intenia de a comite o infraciune), articolul 98 reglementeaz legitima aprare
mpotriva unei persoane suferind de alienaie mintal ipotez n care cel ce se apr
beneficiaz de aceeai scuz de care ar beneficia cel alienat mintal dac ar comite el
actul, articolul 99 prevede cazurile n care nu exist legitim aprare (sunt patru ipoteze:
ipoteza 3 prevede c Nu exist drept la legitim aprare n cazul n care exista timpul
de a se fi apelat la autoritile publice; oare aceasta ne ntrebm oblig la fug n
faa pericolului, deoarece sun legislaii care nu oblig la laitate; ipoteza 4 prevede c
dreptul la legitim aprare nu se extinde n nici un caz la ipoteza n care se produce
prin actul de legitim aprare mai mult ru dect era necesar pentru realizarea aprrii),
celelalte articole sunt afectate cazurilor n care legitima aprare duce la moartea unei
persoane i momentelor n care ncepe i continu legitima aprare i articolul 106
prevede c exist legitim aprare i atunci cnd exist riscul de a vtma o persoan
nevinovat prin actul de legitm aprare (n exemplificarea illustrations care nsoete
articolul se d urmtorul exemplu: A este atacta de o mulime care ncearc s-l ucid;
nu-i poate exercita efectiv dreptul la legitima aprare fr a trage cu arma n mulimea
respectiv i o persoan nevinovat care se afl n acea mulime este rnit; A nu va
rspunde pentru rnirea acelei persoane).
Extrem de amnunit este reglementat i instigarea, de exemplu: instigarea n
Malaysia la o infraciune comis n afara rii, ipoteza n care fapta la care s-a instigat
se comite dar nu e pedepsit de lege ca infraciune, ipoteza n care cel instigat comite
o alt fapt dect cea la care a fost instigat, ipoteza instigrii la o fapt pedepsit cu
moartea, instigarea la o fapt pedepsit cu nchisoarea, instigarea la comiterea unei
infraciuni spre a fi comis de ctre un public sau de ctre mai mult de 10 persoane,
ipoteza n care instigatorul este prezent la comiterea faptei de ctre cel instigat.
Capitolul XVI conine infraciunile care aduc prejudicii corpului omenesc, inclusiv
cele care afecteaz viaa nsi; infanticidul este definit n articolul 309 A (Cnd o
femeie printr-un act comisiv sau omisiv cauzeaz moartea copilului su nou nscut,
dar n acel moment nu-i revenise nc n urma naterii i din aceast cauz mintea i
era tulburat); avortul este pedepsit; abandonarea unui copil sub 12 ani de prinii
ci sau de cel n ngrijirea cruia era dat se pedepsete; violul este prevzut n articolul
168 RECENZII
375 (sunt indicate 6 variante, ultima este aceea a relaiei cu sau fr consimmntul
victimei dac aceasta are sub 16 ani).
Capitolul XVII prevede infraciunile contra proprietii; furtul este prevzut n articolul
378 (Oricine cu intenia de a lua pe nedrept un bun mobil din posesiunea altei persoane,
fr consimmntul acelei persoane, mic acel obiect cu intenia de a-l lua, comite un
furt) i textul este nsoit de foarte multe exemple; toate exemplele din aceast ediie a
Codului penal sunt concrete, dar teoretice, nu e vorba de citarea unor spee adic de
cazuri judecate.
Articolul 491 este cuprins n capitolul XIX care este intitulat nclcarea penal a
unor contracte de servicii i sancioneaz nclcarea unui contract de ajutorare a unei
persoane incapabile de a se ngriji. Capitolul XXI cuprinde 4 articole, toate referitoare la
infraciunea de calomnie.
Betinio DIAMANT
avocat
VI. REVISTA REVISTELOR
REVISTA
Rubrica aduce n atenia cititorilor articolele i practica judiciar

publicate n revistele romne i strine care, n opinia colegiului nostru
redacional, au o contribuie mai deosebit la elucidarea problemelor de drept.
Bullettino dellIstituto di Diritto Romano Vittorio Scialoja (Milano)

- Pretium certum, determinarea preului per relationem, A. TORRENT, BIDR 1995-96.83
(numrul dublu pe aceti ani este aprut decalat n 2000);
- Capitolul al III-lea al legii Aquilia, C.A. CANNATA, BIDR 1995-96.111;
- Accessio possessionis n dreptul roman clasic. Contribuie la studiul lui accessio
possessionis n cadrul uzucapiunii, C. SNCHEZ-MORENO ELLART, BIDR
1995-96.455.
Le Dalloz. Recueil (Paris)

- Noua noiune de public consumator (reflexii comparatiste asupra deciziilor Napster
i MP3.com), D. LEFRANC, D. 2001.Chron.107. Circulaia fiierelor muzicale pe
internet suscit vii dezbateri. Azi trebuie s recunoatem c publicul i-a schimbat
aspectul: graie noilor faciliti de comunicaie, acesta poate difuza el nsui opere.
Schimbarea nu este inofensiv i perturb fundamentele dreptului de autor, cci
exploatantul tradiional nu mai deine monopolul tehnic al reproducerii. n plus, el
trebuie s lupte contra unui gen nou de profesioniti, organiznd n consecin circulaia
fiierelor pe reea. Autorul studiului examineaz implicaiile deciziilor pronunate de
instanele americane n cauzele Napster i MP3.com, punnd problema dac nu
cumva globalizarea (i) n domeniul consumului de muzic duce la un nou conflict
ntre conceptul de copyright specific american i cel al dreptului de autor din dreptul
european.
Se contureaz aici o reformulare a noiunii de drepturi ale publicului, n sensul
de a permite accesul acestuia la reproducerea privat a operei ct vreme nu o
face prin intermediul unei organizaii profesionale; se reconsider i posibilitatea de
control a exploatatorului operei. Am remarca dou observaii interesante ale autorului:
n noul context nfiat, se pare c autorul operei este cel care rmne ignorat,
drepturile sale fiind oarecum abandonate n numele culturii; n fine, se estimeaz o
nou form de consum muzical, nclecat ntre cumprarea unui disc i ascultarea
unei emisiuni radiodifuzate.
- Repararea prejudiciului copilului mpiedicat de a nu se nate handicapat, J.
SAINTE-ROSE, D. 2001.316;
- Contract de munc. Prim de fidelitate rambursabil i salariu condiional. A propos
de sanciunile pecuniare interzise, Cass.soc., dec. Din 18 apr. 2000, cu Not J. MOULY,
D. 2001.Jur.263;
- Despre simul msurii n materie de rspundere civil pe internet: legea, jurisprudena
i furnizorul de localizare, A. LEPAGE, D. 2001.Chron.322;
170 REVISTA REVISTELOR
- Struire asupra imaginii prefectului asasinat: demnitatea persoanei umane i libertatea

informaiei de actualitate, J-P. Gridel, D. 2001.Chron.872. Respectul demnitii fiinei
umane nu nceteaz o dat cu decesul acesteia. El se opune la publicarea n pres a
anumitor imagini extrase din actualitate, dac acestea sunt degradante pentru pesoan
i nu adaug nimic la informaia liber i necesar transmis prin text.
- Rspunderea fr culp a unui spital datorit unui risc excepional izvort dintr-o
predispoziie a pacientului, D. CHAVAUX, D. 2001.Comm.1196;
Dreptul (Bucureti)
- Extinderea incriminrii traficului de stupefiante, I. LASCU, L-C. LASCU, Dr. 12/2000,
p. 3-11;
- Noi reglementri privind expertiza criminalistic, D.I. CRISTESCU, Dr.12/2000,
p.12-22;
- Opinii asupra unor prevederi ale Legii nr. 8/1996 privind drepturile de autor i celelalte
drepturi conexe, C.C. CURT, Dr. 12/2000.39;
- Probleme de drept rezultate din aplicarea principiului legalitii nscrierii n cartea
funciar, n temeiul art. 50 din Legea cadastrului i publicitii imobiliare nr. 7/1996,
M. IONESCU, Dr. 12/2000.50;
- Modificrile aduse Codului de procedur civil prin Ordonana de urgen a Guvernului
nr. 138/2000, V.M. CIOBANU, G. BOROI, M. NICOLAE, Dr. 1/2001.3 (I), 2/2001.3 (II)
i 4/2001.3;
- Impactul ordonanei Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor
formelor de discriminare asupra legislaiei muncii, . BELIGRDEANU, Dr. 1/2001.23;
- Aderarea la apel n procesul civil, I. DELEANU, Dr. 2/2001.42;
- Mandatul n interes comun, M.D. BOCAN, Dr. 2/2001.64;
- Criterii pentru delimitarea infraciunii de tulburare de posesie prevzut de articolul
220 din codul penal fa de infraciunea reglementat de articolul 108 din legea nr.
18/1991, C.NICULEANU, Dr. 2 /2001, p.124-132;
- Partaj succesoral. Fructe i producte C.Ap. Suceava, s.civ., dec. 119/2000, cu not
de T. PUNG, Dr. 2/2001.204;
- Modificarea coninutului infraciunii de viol prin legea nr.197/2000, P.CIOIA, Dr. 3/
2001.3-6;
- Discuii cu privire la caracterul interdiciei de nstrinare a unor imobile, V. PACA,
Dr. 3/2001.7;
- Consideraii asupra valabilitii actuale a contractului de vnzare-cumprare cu pact
de rscumprare, A. NICOLAE, N. CRCIUN, Dr. 3/2001.17;
- Denunarea unilateral a promisiunii sinalagmatice de vnzare-cumprare n temeiul
unei clauze de dezicere sau a unei clauze rezolutorii, D. CHIRIC, Dr. 3-2001.27;
- Privire asupra contractelor judiciare n procesul civil, V. MITEA, Dr. 3-2001.72;
- Confiscarea foloaselor necuvenite n cazul traficului de influen, T-C.MEDEANU,
Dr. 3/2001.117-121;
- Discuie privind aplicabilitatea prevederilor art. 81 alin. 3 din Codul penal n cazul
tentativei, . VINELER, Dr.3/2001.122-128;
- Opinie privind ncadrarea juridic a faptei constnd n deflorarea victimei minore cu
degetul avnd ca urmare punerea n primejdie a vieii acesteia, C. NICULEANU, Dr.
3/2001. 130-134;
REVISTA REVISTELOR 171
- Contract individual de munc. Desfacere disciplinar .Incidena art. 146 din Codul
muncii, dec. 259/2000 a Trib. Timioara, s.civ., cu Not L. GRIGORIE (I), .
BELIGRDEANU, Dr. 3/2001.135;
- Unele modificri i completri aduse codului penal prin legea nr.197/2000, C. UVAT,
Dr. 4/2001.38-43;
- Modificri aduse structurii i coninutului constitutiv al infraciunilor de luare i dare de
mit, primire de foloase necuvenite i trafic de influen prin legea nr. 78 /2001 pentru
prevenirea, descoperirea i sancionarea faptelor de corupie, H.DIACONESCU, Dr.
4 /2000. 44-52;
- Necesitatea modificrii Constituiei Romniei cu privire la vrsta minim de ncadrare
n munc, I.T. TEFNESCU, Dr. 4/2001.59;
- Fondul de comer consideraii generale, I. DELEANU, Dr. 4/2001.73;
- Consideraii n legtur cu regimul matrimonial actual, Al. BACACI, Dr. 4/2001.92;
- Cteva argumente n sprijinul tezei c jurisprudena constituie izvor de drept, B.
DIAMANT, Dr. 4/2001.107;
- Homosexualitate : determinism biologic i intolerana socio-juridic, L. HECSER, Dr.
4/2001. 110-121;
- Tlhrie. Sintagma ntrebuinare de violene conturat n doctrin i jurispruden,
T. PUNG , Dr. 4/2001. 122-130;
- Momentul cnd se epuizeaz infraciunea continu de dezertare. Influena asupra
calitii de militar i dezertor neprins, I-V. JURC, Dr. 4/2001. 131-137;
- Probleme de drept civil i drept procesual-civil din practica seciei civile a Curii
Supreme de Justiie, P. PERJU, Dr. 4/2001.174;
- Revista Dreptul 130 de ani de existen, S. POPESCU, T. PRELIPCEANU, Dr. 5/
2001.8;
- Discuii n legtur cu prile contractului de ipotec convenional i cu principiul
specializrii ipotecii, N. CONACHI (I), B. DUMITRACHE (II), Dr. 5/2001.62;
- Natura juridic a legatului de uzufruct al ntregii moteniri, M.D. BOCAN, Dr. 5/
2001.76;
- Opinii n legtur cu natura juridic i fora probant a adeverinelor de proprietate, I.
POPA, Dr. 5/2001.87;
- Prejudiciul material n cazul infraciunilor ndreptate mpotriva vieii, sntii i
integritii corporale, M. VLADU, Dr. 5/2001.153-172;
- Posibilitatea comiterii infraciunii de favorizare a infractorului de ctre persoana
vtmat prin infraciune, I. C. NICULEANU, II H. DIACONESCU, III C. TURIANU,
Dr. 5/2001.173-189;
- Despre coninutul plngerii prealabile i efectele neregularitilor n aceast privin,
G. PAPU, Dr.5/2001.200-208 ;
- Dreptul motenitorilor persoanei vtmate prin infraciune de a pretinde daune morale,
AL. PAICU, Dr. 5/2001.216;
- Bunuri comune ale soilor. Partaj. Instana competent, dec. VIII/2000 a CSJ, SU, cu
Not V.M. CIOBANU, G. BOROI, M. NICOLAE, Dr. 5/2001.220.
Fiat justitia (Cluj-Napoca)

- Rzboiul i dreptul (scurt istoric i opera lui Grotius), VL. HANGA, FJ 1/1999.18
(numerele pe 1999 sunt aprute decalat n 2001);
- Privire asupra practicii Judectoriei i Tribunalului Sibiu n materia reparrii prejudiciilor
nepatrimoniale cauzate prin infraciuni, C. JUGASTRU, FJ 1/1999.93;
- Opinii privitoare la nexum, M. RADU, FJ 2/1999.29;
Giustizia civile (Milano)

- Constituionalizarea (consolidat) a principiului tempus regit actum n dreptul procesual,
dec. 525/2000 a Curii Constituionale it., cu Not F. AULETTA, GC 1/2001.I.18;
- Scurte reflexii privind controlul asupra fundaiilor n lumina legislaiei actuale i a
perspectivelor de reform, dec. 4598/2000 a Trib. adm. regional al Lombardiei, s. III,
cu Not A. BERLUCCHI, GC 1/2001.I.281;
- Contractul de sponsorizare: natur i regim juridic, G. VIDRI, GC 1/2001.II.3;
- Conduita debitorului cedat n contractul de factoring, S. PICCININI, GC 1/2001.II.27.
Juridica (Bucureti)
- Concursul procedurii reorganizrii judiciare i a falimentului cu alte proceduri colective
sau individuale de executare a creanelor, I. SCHIAU, J. 11-12/2000.412;
- Furnizarea de documente, date i informaii de ctre oficiile registrului comerului, T.
PRESCURE, J. 11-12/2000.420;
- Corelaia proprietate public domeniu public, potrivit Constituiei i legilor n vigoare,
D. APOSTOL TOFAN, (I) J. 11-12/2000.455 i (II) J. 1/2001.1;
- Observaii privind conceptul de persoan juridic, M.D. BOCAN, J. 3/2001.125.
Juris-Classeur Priodique. La semaine juridique Edition gnrale

- Meniunile contractuale cutumiare, un drept imaginar? (A propos de meniunile
manuscrise), S. JACOPIN, JCP 2001.I.288;
- Noiunea de economie a contractului n dreptul privat, A. ZELCEVIC-DUHAMEL, JCP
2001.I.300. Economia contractului este un concept tot mai utilizat de ctre Curtea de
Casaie francez, cnd n calitate de instrument de analiz a contractului, pentru a
putea aprecia cauza obiectiv sau subiectiv, cnd pentru a remedia obscuritatea
sau insuficiena contractului, n scopul de a evalua voina exprimat sau de a-i suplini
absena. Aceast noiune este de asemenea un instrument de dterminare a felului
contractului. O bulversare a economiei contractului, mai ales dac provine din fapta
unuia din contractani, influeneaz executarea conveniei, putnd merge pn la
rezilierea acesteia i a altor contracte cu care are legtur;
- Plata on line pe Internet, C. LUCAS de LEYSSAC, JCP 2001.I.302. Autorul apreciaz
c plile on line desfurate pe Internet nu vor lua amploarea necesar pn cnd
nu se vor identifica instrumentele adecvate. n consecin, propune o analiz a
actualelor instrumente utilizate pentru plat, pentru a verifica n ce msur sunt fiabile
noului context, i, cerceteaz ce noi mijloace ar putea fi create;
- Noua directiv privind comerul electronic sau nelinititoarea ntoarcere a
individualismului juridic, L. GRYNBAUM, JCP 2001.I.307;
Revista de drept comercial (Bucureti)

- Aciunea comercial, I. DELEANU, GHE. BUTA, RDC 10/2000.27;
- Natura juridic a operaiunilor imobiliare, GH. PIPEREA, RDC 10/2000.89;
- Contractul de navlosire n bare-boat. Temeiul rspunderii proprietarului navei pentru
obligaiile contractate de un navlositor fa de un ter, A. FUDULI, RDC 10/2000.111;
- Competena arbitral, I. DELEANU, S. DELEANU , RDC 11/2000.36;
- Aportul parial de activ, supus regimului juridic al divizrii societilor comerciale, n

reglementarea Legii nr. 31/1990, republicat, I.I BLAN , RDC 11/2000.133;
- Observaii cu privire la Ordonana de urgen nr. 138 din 14 septembrie 2000 pentru
modificarea i completarea Codului de procedur civil, B. DIAMANT , RDC 11/
2000.158;
- Ageni comerciali. Mandat n interes comun. Obligaie de loialitate Cass.com., dec.
1839/1998, cu Not M.D. BOCAN, RDC 11/2000.190;
- Tendina de limitare a rolului n stat a Guvernului prin multiplicarea exagerat a
autoritilor centrale autonome ale administraiei publice, T. DRGANU, RDC 12/
2000.68 (I) i 1/2001.28 (II);
- Despre vnzarea cu pact de rscumprare, O. RDULESCU, P. RDULESCU, A.
RDULESCU, RDC 1/2001.44;
- Unele consideraii introductive privind regimul juridic al garaniilor reale imobiliare, S.
DAVID, RDC 1/2001.89 (I) i 2/2001. (II);
- Dobnzi excesive. Caracter ilicit. Consecine juridice, hotrrea arbitral 80/2000 a
Comisiei de Arbitraj comercial de pe lng camera de Comer, Industrie i Agricultur,
Cluj, RDC 1/2001.119;
- Termenul de graie, I. DELEANU, RDC 4/2001.32;
- Natura juridic a raporturilor dintre administrator i societatea comercial, C. ROU,
RDC 4/2001.80;
- Limitarea de responsabilitate n materia creanelor maritime, RDC 5/2001.17.
Revista de drept penal (Bucureti)

- Ocrotirea penal a patrimoniului, G. ANTONIU, RDP 1/2001.9-31;
- Sugestii pentru o protecie judiciar a martorului n procesul penal, I.G. Gorgneanu,
RDP 1/2001.32-36;
- Reflecii asupra unei posibile noi instituii procesuale, D.I. CRISTESCU, RDP 1/
2001.54-60;
- Trafic de influen. Confiscare special, T-C. MEDEANU, RDP 1/2001.85-88;
- nelciune cu privire la calitatea mrfurilor. Falsificarea de alimente sau alte produse.
Deosebiri, V.DABU, T.B. ENOIU, RDP 1/2001.105-110.
Revista romn de drept maritim (Constana)

- Sisif i uniformizarea internaional a dreptului maritim, A. VIALARD, RRDM 4/2000.19;
- Natura juridic a conrtactului de mbarcare a marinarilor, M. POPOAC, RRDM 4/
2000.27;
- Privilegii i ipoteci maritime. Proiectul codului maritim comercial romn, M. VOICU,
RRDM 4/2000.36.
Revista de tiin penitenciar (Bucureti)

- Instituia penitenciar. Extras din Raportul SIRDO pe 1999 cu privire la respectarea
drepturilor omului, RSP 3/2000.7-27;
- Raport cu privire la respectarea drepturilor copiilor delincveni care rspund penal n
Romnia ( Grupul Romn pentru Aprarea Drepturilor Omului), RSP 3/2000.30-44;
- Privire general asupra pedepsei cu nchisoarea. Raport anual pe 1999 a Centrului
Internaional pentru studii penitenciare. Kings London College, Scholl of Law RSP 3/
2000.45-60;
- Evoluia delincvenei juvenile n perioada 1990-1999, Inspectoratul General al Poliiei,

RSP 3/2000.60-66;
- Rromii i integrarea lor social, C. VASILE, I. GIURGEA, RSP 4/2000.35-47.
Revue franaise de droit administratif (Paris)

- Frana, limbile regionale i Carta european a limbilor regionale i minoritare, P.
FRAISSEIX, RFDA 1/2001.59;
- Drepturile dobndite, C. SANTULLI, RFDA 1/2001.87.
Revue historique de droit franais et tranger (Paris)

- Procedura penal sub Constantin, Y. RIVIERE, RHD 3/2000.401;
- Accesul la justiie n perspectiva istoriei dreptului, V. DEMARS-SION, RHD 3/2000.473;
- Originea admiterii probei testimoniale n dreptul comercial, S. CAPEL, RHD 4/2000.615;
- Justiia, dup cum ne este redat n Verres, E. MICHEL, RHD 4/2000.661.
Revue trimestrielle de droit commercial et conomique (Paris)

- Data naterii creanelor contractuale din perspectiva dreptului procedurilor colective,
FR. BARON, RTDcom. 1/2001.1.
Revue de droit penal et de criminologie (Bruxelles)

- Le pendule de Franchimont. A propos de lexercise du droit denqute complmentaire
pendant le rglement de la procdure, J de CODT, RPDC 9-10/2000.873-882;
- Le juge et le policier. Exprience franaise, T.HENRION, RPDC 9-10/2000.883-913;
- La loi du 22 mars 1999 modifiant la loi du 29 juin 1964 concernat la suspension, le
sursis et la probation, G. DEMANET, RDPC 9-10/2000.914-921;
- Conscience et la responsabilit pnale, Y. PICOD, RDPC 11/2000.1001-1013;
- La responsabilit pnale du mdecin. Synthse dune tude des dossiers ouverts
entre le 1 janvier 1985 et le 31 dcembre 1995 devant les jurisdictins rpresive du
ressort de la Court dappel de Lige, P.BOXHO, RDPC 11/2000.1014-1033;
- Actualit choisie du Travail dIntrt Gnral ( TIG ) et de la formation , M.DANTINE,
D. Van DOOSSELAERE, RDPC 11/2000.1034-1054;
- Les nouveaux acteurs locaux de la scurit publique. De la territorialisation des
dispositifs policiers la civilisation de la fonction policire : les anciens et les nouveaux
uniformes, S.SMEETS, RDPC 12/2000.1249-1266;
- La position des diffrents intervenants psycho-mdico-sociaux face au secret
professionnel dans le travail avec justiciables, L.NOUWYNCK, RDPC 1/2001.3-28;
- Lusage de camra par la police et les garanties pour la vie prive assures par la loi
du 8 dcembre 1992, S. LECLERCQ, RDPC 1/2001.29-65;
- Discipliner la violence. La responsabilit pnale dans lexercice des sports,
W.CASSIERS, RDPC 1/2001.66-98;
- La suicide en milieu carcral : tat des lieux et de rflexions, M. MALEPRE, RDPC 1/
2001.99-113;
- La ligne Maginot en droit criminel : la protection contre le crime versus la protections
contre le prince, A.P. PIRES, RDPC 2/2001. 145-170;
- Les visites dans lintimit en Belgique : application et enjeux, C.COUMANNE, RDPC
2/2001, p.171-186;
- Les travaux rcentes de la Commission de criminologie de la Socit internationale

de droit militaire et de droit de la guerre, A.ANDRIES, RDPC 2/2001.192-204;
- Cronique de lgislation pnale ( anne 2000), J.Y. MINE, RDP 3/2001.265-298;
- Chronique de criminologie. Victimisation et soins de sant, O GROSJEAN, RDP 3/
2001.299-320.
Revue de science criminelle et de droit pnal compar(Paris)

- La loi relative la lutte contre la corruption des fonctionnaires trangers, M-E CARTIER,
C. MAURO, RSC 4/2000.737-752
- Les Changements oprs par la loi relative la prsomtion dinnocence sur les nullits
de procdure dans la phase pralable au jugement pnal, M.GUERRIN, RSC 4/
2000.753-767
- Le partage du pouvoir de rpression pnale au Canada, M. VERDUSSEN, RSC 4/
2000.769-787
- De quelques aspects de lorganisation de la police Paris, O RENAUDI, RSC 4/
2000.789-798
- Usage et trafic de stupfiants. Rflexion sur la politique criminelle grecque en la matire,
T. PAPATHEODOROU, RSC. 4/2000.799-811;
- Une nouvelle procdure pnale ? Etude de la loi du 15 juin 2000 renforant de la
prsomtion dinnocence et les droits des victimes, RSC 1/2001.1-149;
Sub acest titlu sunt grupate comunicrile susinute pe aceast tem de C. VALLEE,
M. DELMAS-MARTY, C. LAZERGES, J. BUISSON, A. GUIDICELLI, M. LEMONDE,
B. BOULOC, C. JOLIBOIS, B. ADER, H. TEMIME, M.E. CARTIER, A. D HAUTEVILLE,
D. N. COMMARET, F. MASSIAS, P. COUVRAT, G. GIUIDICELLI-DELAGE, P.
TRUCHE.
Sesiunea a fost organizat de Ediiile Dalloz sub auspiciile RSC la Paris n 22
noiembrie 2000.
Rivista dei dottori comercialisti (Milano)

- Internetul i comunicarea economico-financiar a societilor cotate la burs, A.
QUAGLI, FR. AVALLONE, RDC 1/2001.63.
Zeitschrift der Savigny-Stiftung fr Rechtsgeschichte (Viena-Kln-Weimar)

- Reflexii juridice asupra conceptului de drept (I), TH. MAYER-MALY, ZSSt. 2000.1;
- Areopagul ca tribunal, CH. SCHUBERT, ZSSt. 2000.103;
- Corpus iuris civilis n evul mediu: un studiu de caz n istoriografie i n istoria medieval,
CH.M. RADDING, A. CIARALLI, ZSSt. 2000.274;
- Cumprarea unei sperane (emptio spei) i rspunderea pentru eviciune, R. KNTEL,
ZSSt. 2000.445.
In memoriam
FRANCISC DEAK
Ne-am ndeplinit o datorie dureroas, ns sincer uman atunci, cnd n cel mai
dramatic moment al simului uman am stat, zguduit de eveniment, n faa catafalcului
prietenului i colegului, profesorului universitar dr. Francisc Deak.
Absolvent al Facultii de Drept din Cluj, promoia 1951, Fr. Deak a fost repartizat ca
asistent la Facultatea de Drept din Bucureti, unde i-a desfurat activitatea pn la
sfritul vieii sale (2001), n calitile succesive de asistent, lector, confereniar, profesor
i profesor consultant, conductor de doctoranzi.
Om de vast i profund cultur juridic, n primul rnd de drept privat, profesorul
Deak a slujit cu devotament ireproabila tiin pe care a mbriat-o i creia i-a
consacrat ntreaga via timp de o jumtate de secol.
Moartea care l-a pndit de o vreme ncoace, a considerat c acum a sosit momentul
s-i pretind ceea ce i aparine, fr drept de apel i n mod irevocabil, nelsnd nici
o amnare pentru via. i, ntr-o frumoas zi de mai, a plecat cu sufletul acestui OM de
tiin, punnd capt unei activiti creatoare fructuoase, apreciat la cel mai nalt grad
de lumea nconjurtoare. Profesorul Francisc Deak avea 73 ani.
Sub imperiul presant al puternicului factor al morii, prietenul i colegul de via i de
munc al celui disprut gsete cu greu cuvinte potrivite pentru a exprima ceea ce
simte: tristeea i mnia fa de eveniment. Neputincioi, acceptm totui ceea ce nu
poate fi nlturat i nici ocolit. Acest atotputernic eveniment prezent n viaa fiecrui om,
care mai devreme sau mai trziu iese nvingtor, acum i-a ndeplinit misiunea, dei
putea s mai atepte. Dar, ea n-a vrut s amne nici un moment misiunea i i-a
desvrit opera.
Astfel, lumea juridic din Romnia a pierdut prin moartea profesorului Fr. Deak un
mare jurist, un adevrat om de tiin i un dascl desvrit.
ntr-adevr, profesorul Deak a fost un adevrat dascl care a servit ca model pentru
generaii ntregi de tineri din jurul su. Discipolii si, nainte de toate colaboratorii mai
tineri cu care a fost n relaii foarte apropiate, s-au obinuit cu nlimea tachetei la
care a ridicat-o profesorul, de la care au primit nu numai cunotine juridice, ci nainte
de toate o metod profund tiinific de abordare a problemelor social-juridice, o metod
creatoare ndreptat totdeauna n direcia progresului social, spre satisfacerea nevoilor
tiinifice ale dreptului societii noastre.
n aceste mprejurri, n timp ce trim cu durerea dispariiei sale premature, ne
consolm cu gndul c prietenul i colegul nostru ne-a prsit numai fizic; n realitate,
el a rmas i rmne printre noi cu gndurile i cuvintele sale raional concepute i
prezentate cu care le-a instruit pe cei ce solicitau acest lucru de la el i prin care a intit
totdeauna progresul i perfecionarea dreptului nostru civil. Constatrile i concluziile
sale totdeauna tiinific fundamentate, logice i bazate pe raionament juridic vor rmne
prezente nc multe decenii i dup moartea sa n amfiteatrele universitilor, n
IN MEMORIAM 177
manualele i tratatele de drept civil, n viaa tiinific i practica judectoreasc

romneasc.
Manualele sale universitare i monografiile scrise singur sau n colaborare au fost
totdeauna n mod substanial contributive, profesorul Deak contribuind la crearea unui
curent puternic, durabil i rezistent la critici, convingnd pe studenii de odinioar care
astzi administreaz justiia.
La forumurile profesionale, ca i n discuiile particulare, profesorul a contribuit
substanial la formarea nentrerupt a gndirii civiliste progresiste. El a mbriat orice
iniiativ n care sesiza un spirit analitic, a susinut dezvoltarea acesteia i transpunerea
ei n practic, a stimulat orice idee nou, chiar potrivnic textului i unor interpretri ale
legislaiei n vigoare, care putea duce la soluii promitoare. Profesorul Deak a stimulat
permanent iniiativele mai tinerilor doctoranzi cu care acetia participau la primele lor
confruntri tiinifice de drept civil.
Prelegerile inute n faa studenilor sunt mrturii ale calitilor sale de pedagog
excelent. Esena acestor caliti nu poate fi exprimat doar prin constatri comune, dar
banale, cum ar fi: a fost un vorbitor captivant i un examinator exigent, dar totdeauna
drept. Realitatea este c despre cursurile sale inute n faa studenilor nu se poate
vorbi dect n superlative. n loc s proslvim aceast activitate a profesorului Deak,
am dori aici s argumentm aceast concluzie.
nainte de toate, prelegerile sale erau, aproape fr excepie, nu numai perfecte
profesional i didactic, ci erau totdeauna retorice. S-a spus c a predat numai materialul
strict didactic i nimic mai mult. Chiar dac ar fi aa i atunci aceste prelegeri au avut
virtutea c au putut prezenta cele mai complexe corelaii i conexiuni ntr-un raionament
relativ simplu, clar i urmribil de auditoriu.
Ce bine ar fi dac dasclii ar putea transmite cunotinele lor profesionale n acest
mod.
Dar, profesorul Deak a putu face cu mult mai mult dect atta. El a ilustrat
reglementrile legale, uneori seci, i afirmaiile din manuale cu exemple practice deosebit
de clare i pe nelesul tuturor, pornind de la ideea c exemplele vorbesc de la sine. n
afar de aceasta, a transmis auditoriului cunotine de dincolo de coninutul manualului
pe care le-a prezentat printre ideile didactice maestuos, bine proporionat, fr s
suprasolicite auditoriul, asigurnd, ns, i informaiile suplimentare necesare pentru
nelegerea problemei i momente care s asigure inerea treaz a auditoriului.
Profesorul Deak a susinut cu convingere c un adevrat dascl, capabil s susin
prelegeri de nivel universitar, trebuie s efectueze i o munc de cercetare tiinific,
s fie un foarte bun cercettor n domeniul dreptului pe care-l pred. El a criticat aspru
concepia dup care este suficient ca dasclul s poat transmite corect studenilor
materialul prevzut n programa disciplinei. Pentru predarea coninutului unui manual
nu este nevoie de universitate i nici de dascli. A socotit c transmiterea studenilor de
ctre dascl a unui material scris, i respectiv nsuirea i redarea celor nsuite din
partea studenilor nu sunt suficiente pentru a atinge un nivel universitar. Pentru ca
studenii s devin capabili s aprecieze singuri cele nvate, s formuleze critici
pertinente i, mai ales, s dezvolte mai departe tezele nvate sunt necesari dascli a
cror viziune tiinific depete cu mult nivelul manualului i care sunt capabili s
introduc pe discipolii lor n cercetarea tiinific pentru a putea desfura activitatea
lor teoretic sau practic potrivit cerinelor dezvoltrii societii.
178 IN MEMORIAM
Dar, profesorul Deak a acceptat i ideea c dasclul nu are dreptul s mpovreze

pe studeni fr limit cu complexitatea problemelor tiinelor juridice respective, mai
ales nu pe nceptori.
Pentru toate acestea i pentru tot ce a fcut profesorul Francisc Deak pentru
dezvoltarea dreptului civil romnesc discipolii si, ntreaga comunitate a juritilor din
ar nu-l vor uita pe cel care a lsat, nu de mult, un mare gol n viaa noastr juridic, i-
l vor aminti cu pietate, respect i mare tristee.
Toi cei care slujesc i cunosc dreptul civil nu vor putea scrie o oper durabil n
acest domeniu fr a face referire la opera profesorului Fr. Deak.
Toi cei care l-am cunoscut pe Fr. Deak, dar i cei care nu au avut aceast ocazie,
astzi cnd doar spiritul lui i scrierile sale au rmas printre noi, simim lipsa constatrilor
bine gndite i argumentate i prezena sa vie i permanent n nvmntul juridic
romnesc. i de aceea ne punem ntrebarea: oare valoarea tiinific i lipsa acesteia
n sistemul de coordonate unde i au punctul de intersecie?
Profesorul universitar Francisc Deak, Te rugm ai grij de noi, juritii, ca nu cumva
din valori s crem nonvalori.
Mai 2001 Ernest Lupan

1499686367-Studia 1-2001

Încărcat de

Informații document

Descriere:

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Descriere:

Drepturi de autor:

Formate disponibile

1499686367-Studia 1-2001

Încărcat de

Descriere:

Drepturi de autor:

Formate disponibile

STUDIA

In memoriam .......................................... 176

TABLE DES MATIRES

In memoriam .......................................... 176

Seciune n care vor fi publicate numai analize doctrinare beneficiind de o

CTEVA CONSIDERAII PRIVIND MIJLOACELE JURIDICE DE

1 J. C. Fourgoux, Un espace judiciare contre la fraude communautaire: un corpus iuris entre

rve et ralit, D. 1997, Chron.349, (nr. 40).

II. Dificulti de combatere a fenomenului

A) Dificulti de ordin politic i juridic n general

1 M. Delmas-Marty, Avant-propos, RSC 1995.1.

B) Dificulti legate de specificul dreptului penal

1 P. B. Knudsen, La fraude au dtriment du budget de la Communaut, RSC 1995.66.

unor organe specializate cu putere jurisdicional n aceast materie la nivelul Uniunii

1 Pentru o analiz detaliat vezi J-B. Bosquet-Denis, La distinction du contentieux pnal

fiscal et du contentieux administratif fiscal, RSC 1995.541-545.

Instance de Paris, Comunicare susinut la sesiunea tiinific organizat de Academia de Drept

III. Modaliti de combatere a fenomenului

1995, p.57, citat de M. Delmas-Marty, op. cit. p.110.

1 M. Delmas-Marty, op. cit. p.106.

1P. B. Knudsen, op.cit., p. 71.

et pnales, vol.1 rapports nationaux, 1994.

IV. Fundamentul comunitar al aciunii anti-fraud

- facilitarea extrdrii ntre statele membre

1M. Delmas-Marty, op. cit., p.116.

VI. Mijloace utilizate n prezent de Uniunea European n lupta

1 M. Delmas-Marty, op. cit., p.117.

Art. 1 Frauda la bugetul comunitar

O prim categorie de soluii au rezultat din natura specific a dreptului penal al

Dreptul comunitar poate interveni doar n ceea ce privete comportamentul n sine al

1M. Masse, op. cit., p. 945.

Dei n jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului o asemenea sanciune ar

1 J. Pradel, G. Corstens, op.cit., p. 493.

CONSIDERAII PRIVIND POSIBILITATEA ATACRII CU

Ovidiu PODARU Florin IMON

Rsum: Quelques considrations sur ladmisibilit de laction en annulation contre

1. Prezenta lucrare pornete de la dispoziiile Proiectului de lege privind contenciosul

nr. 122/ 8.11 1990, cu modificrile ulterioare.

administrativ normativ poate fi controlat doar pe calea excepiei de ilegalitate. Aadar,

Bucureti,1998, vol. I, p. 337. Pentru o soluie intermediar a se vedea R. N. Petrescu, Drept

nr. 24 din 12 aprilie 1996, publicat n M. Of. nr. 76 / 13.04.1996.

2. Pornind de la clasificarea actelor administrative n normative i individuale1 reinem,

1 Referitor la aceast clasificare a actelor administrative n individuale i normative a se

potrivit Legii nr. 1/1967, Ed. Dacia, Cluj-Napoca, 1970, p. 184.

Partea general, Ediia a II-a, Ed. All, Bucureti, 1996, p. 314.

op. cit., p. 439, nota 92.

1 ntr-adevr, nu poate fi acceptat teza atacrii directe n contencios administrativ a actelor

a) aciunea n anulare produce efecte erga omnes, astfel c motivele admiterii ei

1 A. Iorgovan, op. cit., p. 259; R. N. Petrescu, op. cit., p. 98.

cit., p. 23. n sens contrar, A. Iorgovan, op. cit., p. 529.

nlturat prin aplicarea mecanismului simplu al excepiei de ilegalitate: dac o persoan

i ntr-o aplicare unitar a prevederilor legale fa de toi cetenii 1 . Pe de alt parte,

1T. Drganu, Drept constituional..., p. 341. A se vedea i nota 1.

ctre partea advers; de asemenea, decizia instanei referitoare la admiterea sau

1 A se vedea n acest sens A. Trilescu, op. cit., p. 21.

ABILITAREA PROCURORULUI DE A DISPUNE MSURA

Rsum: Lhabilitation du procureur ordonner la mesure de larrestation prventive

Calificat n literatura de specialitate drept cea mai grav msur procesual1 ,

provisoire, Ed. Dalloz, Paris, 2001, p.1 i urm.

de condamnare, persoana este considerat nevinovat.

dei n esena sa arestarea nu are un caracter infamant ci este o custodia honesta1

CAS NAIONALIZAT Interdicie de nstrinare (art. 9