Sectia Civila - Practică Casare Semestrul II 2004 CA Constanta

CURTEA DE APEL CONSTANTA
PRACTICA DE CASARE
SECTIA CIVIL
SEMESTRUL II/2004
2004
1
SECTIA CIVILA
CUPRINS
DREPTUL CIVIL
Dreptul de proprietate drepturi reale

1.- Dobndirea dreptului de proprietate.
Regimul Legilor nr.58/1974 i nr.59/1974. Intreruperea
termenului de prescripie achizitiv art.1844 cod civil
i art.1964 pct.2 cod civil................................................................................................... pag. 7
2.- Uzucapiunea. Posesia mijloc de dobndire a

dreptului de proprietatea art. 1873 i art. 1846 cod civil.............................................. pag. 8
3.- Uzucapiune. Extinderea folosinei asupra unui

imobil vecin cu proprietatea autorului este o detenie precar
i pe cale de consecin nu se poate inrevoca uzucapiunea
prin jonciunea posesiilor art. 1847 cod civil i art. 482 cod civil.................................. pag. 9
4.- Constituirea dreptului de proprietate n temeiul

disp.art. 23 din Legea 18/1991 sunt i rmn n proprietatea
privat a cooperatorilor sau, dup caz, a motenitorilor acestora.................................... pag.10
5.- Nulitate titlul de proprietate Legea nr.18/1991.

Persoana ndrepttit la constituirea dreptului de proprietate
trebuie s aib calitatea de specialist art. 8 din Decretul
Lege nr.43/1990 i art.118 codoborat cu art. III lit.a din
Legea nr.18/1991................................................................................................................ pag.11
6.- Intabularea titlului de proprietate a suprafetelor de

teren se face numai pe baza schitei de plan i a fiei bunului
imobil art.63 Legea nr.7/1996...................................................................................... pag.12
7.- Partaj. Determinarea valorii reale a bunurilor supuse

partajului prin concluziile expertizei tehnice i nu la valoarea
de impozitare stabilit de organele administratiei locale.................................................. pag.13
8.- Reactualizarea despgubirilor bneti, n raport de

indicele de inflatie conform art. 8 din Legea nr.9/1998 are
n vedere data validrii sumei (de ctre comisia judetean)
art.1 i art.34 lit.b din HG nr.753/1998.......................................................................... pag.14
2
9.- Nulitate certificat de motenitor cu privire la
cota soului supravieuitor pentru un teren primit de
defunct n calitate de veteran de rzboi calificarea bunului
art. 31 alin.1 lit.d Codul Familiei; titlul cu care a fost
atribuit terenul art 13 lit.b si art. 22 din Legea nr.44/1994..................................... pag.15
Contracte civile
1.- Nulitatea absolut a contractului de vnzare-cumprare
ncheiat n temeiul Legii 112/1995 buna credin a subdonnditorului........................ pag.15
2.- Contractul de vnzare cumprar. Bunuri aflate n

domeniul public. Nulitate art.11 din Legea 213/1998..................................................... pag.16
3.- Incheierea contractului de locaiune de ctre un proprietar

aparent nu reprezint o cauz de nulitate, ci de inopozabilitate....................................... pag.18
4.- Contractul de nchiriere trebuie s mbrace forma

scris cerut de Legea 114/1996, iar prelungirea de drept
este reglementat de Legea nr.17/1994, OUG nr.40/1999 i
Legea nr.241/2001.............................................................................................................. pag.19
5.- Contract de vnzare-cumprare. Rezoluiunea

antecontractului de vnzare cumprare. Plata preului cu
ntrziere. Condiii art.1021 cod civil.............................................................................. pag.19
DREPTUL MUNCII
1.- Desfacerea contractului de munc art.65 codul muncii:

ntiinarea scris; termenul de preaviz; acordarea de compensaii............................... pag.21
2.- Desfacerea contractului de munc. Obligativitatea

cercetrii disciplinare prealabile pentru art. 267 alin.1 i
alin.2 Codul Muncii........................................................................................................... pag.22
3.- Nelegalitatea. ncetarea contractului de munc

ca o consecin a nencheierii contractului de comodat
pentru specialiti din domeniul sanitar OG nr.124/1998 i
Legea nr.629/2001.............................................................................................................. pag.23
4.- Concedierea instana verific numai legalitatea

i temeinicia deciziei de desfacere a contractului de munc,
prin prisma respectrii condiiilor prevzute de art. 65 i
art. 70 Codul Muncii........................................................................................................... pag.25
3
5.- Cererea de retragere din funcia de director general
echivaleaz cu demisia art.79 alin.1 Codul Muncii.................................................... pag.26
6.- Concedierea femeii salariate, nu poate fi dispus

pe durata n care este gravid, iar angajatorul cunoate acest
fapt art.60 alin.1 lit.c din Legea nr.53/2003................................................................ pag.27
7.- Suspendarea contractului de munc poate fi dispus

de angajator pe toat durata cercetrii disciplinare a salariatului
art.52 alin.1 lit.a Codul Muncii...................................................................................... pag.28
8.- Stabilitatea n munc art.41 i 42 Codul Muncii.

Printre drepturile principale ale persoanelor ncadrate n
munc este i stabilitatea n munc, ncetarea sau modificarea
contractului putnd avea loc numai n cazurile prevzute de lege..................................... pag.29
9.- Ordonana nr.8/2003, n cazul concedierilor colective,

se aplic i persoanelor pensionate pentru invaliditate unde
contractul de munc nu se suspend art.42 pct.15 din OG nr.8/2003............................. pag.30
10.- Rspunderea patrimonial a salariailor poate fi

angajat conform rspunderii civile contractuale art.270 alin.1
Codul Muncii, aprobat prin Legea nr.53/2000. Angajamentul
de plat nu este prevzut ca titlu executoriu....................................................................... pag.31
11.- Drepturi salariale majorarea drepturilor salariale

este stabilit prin lege iar referinta sectorial nscris n OUG
nr.177/2002 se cuvine magistrailor i nu personalului auxiliar
de specialitate...................................................................................................................... pag.32
12.- Drepturi salariale. Viceprimarul ndeplinete o

funcie de autoritate public, iar remunerarea se face prin
Legea nr.154/1998............................................................................................................... pag.34
13.- Salariu. Retinerile din salariu nu pot fi efectuate dect

n cazurile i condiiile prevzute de lege........................................................................... pag.35
14.- Termenul de contestare a dispoziiei de desfacere

a contractului de munc art.281 alin.1 lit.a din Legea 53/2003................................. pag.35
15.- Competena material n litigiu avnd ca obiect

conflicte de drepturi art. 67-68 din Legea nr.168/1999 convenie
civil de prestri servicii..................................................................................................... pag.36
16.- Natura juridic a litigiului conflict de munc

art.164 Codul Muncii. Competena de soluionare a cererii
n prima instan art.2 alin.1 lit. b cod pr.civil............................................................ pag.37
17.- Revizuire. Act nou. Condiii n sensul art. 322 pct.5 cod pr.civil.................. pag.37
4
DREPT PROCESUAL CIVIL
Competena instantelor
1.- Competena material de soluionare a cererii de
refuz nejustificat al persoanei juridice notificate de a emite
dispoziie sau decizie motivat - art.24 alin.8 din Legea 10/2001.................................... pag.39
2.- Competena material n cereri privind refuzul unitii

deintoare a bunului imobil de a emite decizie/dispoziie
motivat Legea 10/2001.................................................................................................. pag.40
3.- Competena material natura juridic a litigiului (civil)

art.1 pct.1 cod pr.civil. Competena teritorial alternativ
art.5 cod pr.civil art.10 pct.8 cod pr.civil.................................................................... pag.40
4.- Competena material Legea nr.7/1996......................................................... pag.41
5.- Competena material. Calificarea cii de atac art.2821

cod procedur civil........................................................................................................... pag.42
6.- Competena de soluionare a cauzei n raport de obiectul

cererii deduse judectii....................................................................................................... pag.42
Actiunea civil
1.- Calitatea procesual activ n aciunea n revendicare.
Decizia nr.321/2003 a Directiei Generale a Societii Naionale
ROMTELECOM SA si art.41 cod pr.civil......................................................................... pag.43
2.- Calitate procesual activ n exercitarea cilor de

atac mpotriva ncheierii de carte funciar art.52 din Legea nr.57/1996.
In cererea formulat la Biroul de Carte funciar de pe
lng Judectoria Constanta, Consumcoop Constanta a
solicitat intabularea dreptului de proprietate asupra unui
bar bazar restaurant Blue House.................................................................................. pag.44
3.- Calitate procesual pasiv. Consiliul Local al

Municipiului Constanta nu are calitate procesual pasiv,
n aciunile ce privesc emiterea titlului de proprietate
i punerea n posesia a persoanelor ndreptite asupra
terenurilor conform Legii 18/1991..................................................................................... pag.45
4.- Calitatea procesual a Parchetului art.45 i 49 alin.1

cod pr.civil........................................................................................................................ pag.46
5.- Lipsa capacitrii de exerciiu. Termen pentru

ndeplinirea acestor lipsuri art.161 alin.1 cod pr.civil................................................. pag.46
6.- Calificarea obiectului dedus judecii............................................................... pag.47

5
7.- Calificarea obiectului cererii dedus judecii.
- calificarea greit a cererii de chemare
n judecat este valabil chiar dac poart o denumire
greit art.84 cod pr.civil;
- instana este datoare s pun n dezbaterea
prilor orice mprejurare de fapt sau de drept
art.129 cod pr.civil........................................................................................................... pag.48
Judecata
1.- Citarea unei pri din proces atunci cnd aceasta
d mandat unui ter art.85 cod procedur civil............................................................ pag.49
2.- Citarea legal a prilor din proces art.85 i art.90

alin.5 cod pr.civil............................................................................................................... pag.50
3.- Administrarea probelor pentru lmurirea mprejurrilor

de fapt art.201 cod procedur civil................................................................................ pag.50
4.- Cheltuieli de judecat. Partea care cade n preteni

este obligat la plata cheltuielilor de judecat art.274 cod pr.civil............................. pag.51
Ci de atac
1.- Recurs: Probleme de drept dezlegate, ndrumrile,
motivele de casare sunt obligatorii pentru instana de fond
art.305 alin.1 3 cod pr.civil........................................................................................ pag.51
2.- Recursul mpotriva hotrrii judectoreti pronunate

n apel prin care s-a anulat hotrrea atacat fr a se evoca fondul............................... pag.52
3.- Contestaia n anulare art.318 teza I cod procedur civil.

Dezlegarea dat recursului este rezultatul unei greeli materiale..................................... pag.53
4.- Contestaia n anulare. Termen art.319 alin.2 teza a II-a

cod procedur civil.......................................................................................................... pag.54
5.- Contestaia n anulare. Greseal material.

Inclcarea disp.art.156 cod procedur civil..................................................................... pag.55
Executare silit
1.- Incuviintare executare silit. Respingere. Titlul executoriu
face obiectul unui dosar penal, n care se cerceteaz frauda bancar............................... pag.55
2.- Prescriptia dreptului de a cere executarea silit............................................... pag.56
3.- Sechestru asigurtor. Crean constatat prin act

scris i s fie exigibil art.591 cod pr.civil................................................................... pag.56
6
DREPT CIVIL
Dreptul de proprietate drepturi reale
1.- Dobndirea dreptului de proprietate. Regimul Legilor nr.58/1974 i

nr.59/1974. Intreruperea termenului de prescripie achizitiv art.1844 cod civil i
art.1964 pct.2 cod civil.
Instana reine c recurenii-reclamani din anul 1962 au ocupat un teren situat n
municipiul Tulcei, str.Berzei nr.21, care anterior fusese loc viran, teren pe care i-au
construit o cas de locuit. n toat aceast perioad reclamanii s-au comportat ca
proprietari, achitnd impozite anuale, att pentru cas ct i pentru supreafata de 500
mp teren i ncheind contracte cu unitile prestatoare de servicii n nume propriu,
respectiv contracte de furnizare a energiei electrice i a apei potabile.
Potrivit art.1890 Cod civil raportat la art.1847 Cod civil pentru ca uzucapiunea
de 30 de ani s opereze trebuie s ndeplineasc cerintele prevzute de lege, n sensul
c posesia s fie util, neviciat adic nentrerupt, continu, netulburat, public i
sub nume de proprietar.
n cauz, recurentii au dovedit existena unei posesii continue, i nentrerupt
de peste 40 ani, fapt atestat i de declaraiile martorilor.
n mod greit instana de apel a reinut c prescripia achizitiv a fost
ntrerupt, prin intrarea n vigoare a Legii nr.58/1974 i a Legii nr.59/1974, ntruct nu
a operat ntreruperea natural a prescripiei prin scoaterea terenurilor din circuitul
civil.
Astfel, Legea nr.58/1974 nu poate fi considerat ca fiind o reglementare
prohibitiv n materia dobndirii dreptului de proprietate prin fapte juiridice, astfel c
actul normativ nu a condus la ntreruperea prescripiei extinctive, destinaia terenului
a rmas n cotinuare ca apartinnd proprietii private, nefiind scos din circuitul civil.
Legea n cauz interzice nstrinarea sau dobndirea prin acte juridice a terenurilor, ori
prin abrogarea celor dou legi prin legea nr.1/1989 a fost eliminat interdicia
dobndirii i a nstrinrii ternurilor. Acest lucru este nscris i n dispoziiile art.36 al.3
din legea nr.18/1991, prin care s-a recunoscut dreptul de proprietate asupra
terenurilor, aferente construciilor dobndite anterior anului 1989.
Examinnd motivele de recurs prin prisma soluiei pronunat de cele dou
instane, curtea reine c cererea este fondat aa cum a stabilit i instana de fond, cu
motivarea c prin apariia legilor nr.58 i nr.59/1974, prescripia achizitiv nu a fost
ntrerupt, iar terenurile nu au fost scoase din circuitul civil.
Potrivit dispoziiilor art.1964 pct.2 Cod civil opereaz ntreruperea natural a
prescripiei achizitive cnd lucrul este declarat neprescriptibil, n urma unei
7
transformri legale a naturii sau destinaiei sale, atunci cnd este scos din circuitul
civil. Potrivit art.1844 Cod civil sunt scoase afar din comer (din circuitul civil)
bunurile care prin natura lor sau printr-o declaraie a legii, nu pot fi obiecte de
proprietate privat.
Pe cale de consecin, prin art.30 din legea nr.58/1974 i respectiv art.44 din
legea nr.59/1974 s-a interzis nstrinarea sau dobndirea prin acte juridice a
terenurilor,astfel c, prevederile legale menionate neavnd efectul unei ntreruperi
naturale a prescripiei achizitive ntruct terenurile nu au fost scoase din circuitul
civil, ele putnd continua s fac obiectul dreptului de proprietate privat.
n concluzie, legile nr.58 i nr.59/1974 au exclus doar posibilitatea transmiterii
dreptului de proprietate asupra terenurilor din convenii, fr a interzice deinerea de
fapt, n proprietate a acestor bunuri de ctre persoanele fizice sau transmiterea i
dobndirea lor n celelalte moduri prevzute de Codul civil, respectiv prin motenire
sau ca efect al prescripiei achizitive de 30 ani. Interdicia de dobndire a terenurilor
prin acte ntre vii este de strict interpretare i nu poate fi extins i la cazurile
dobndirii unor bunuri prin uzucapiune.
Decizia civil nr.758/C/30 noiembrie 2004
2.- Uzucapiunea. Posesia mijloc de dobndire a dreptului de proprietatea

art. 1873 i art. 1846 cod civil.
Din probele administrate la instana de fond, rezult fr echivoc c, imobilul n
litigiu compus din cas de locuit i suprafaa de 428 m.p., situat n Tulcea, str.Dochiei
nr.19, judeul Tulcea, a fost folosit de ctre recurenta TA de peste 50 de ani , termenul
prescripiei fiind mplinit n urm cu 20 de ani.
Dei n acest interval erau n vigoare Legea nr.58/1974 i Legea nr.59/1974,
aciunea acestor acte normative nu au condus la ntreruperea prescripiei, deoarece
prin efectul celor dou legi, terenurile nu au fost scoase din circuitul civil, ci doar
supuse unor restricii severe, astfel c nu se poate reine o pierdere a celor dou
componente, ale posesiei corpus i animus ntruct pe ntreg interval de timp, terenul
a rmas n ntregul su mai departe n minile aceleiai posesoare, n spe, recurenta
Tabane Ana, care l-a stpnit att terenul, ct i construcia.
Potrivit art.1873 cod civil prescripia este un mijloc de a dobndi proprietatea
i art.1846 cod civil arat c orice prescripie este fondat pe faptul posesiei.
Dispoziiile legale mai sus menionate, se coroboreaz i cu art.1847 cod civil
n sensul c, posesia trebuia exercitat n mod continuu, public i sub nume de
proprietar.
n raport de dispoziiile legale mai sus menionate coroborate cu probele
administrate n cauz, rezult c recurenta TA, a exercitat asupra ntregului imobil
compus din cas i teren n suprafa de 428 m.p. o posesie continu, util,
netulburat, neviciat i sub nume de proprietar de peste de 30 de ani, fcnd dovada
prescripiei achizitive fapt recunoscut i de ctre intimaii pri.
8
3.- Uzucapiune. Extinderea folosinei asupra unui imobil vecin cu
proprietatea autorului este o detenie precar i pe cale de consecin nu se poate
inrevoca uzucapiunea prin jonciunea posesiilor art. 1847 cod civil i art. 482 cod
civil.
Prin cererea introductiv, reclamanii au solicitat s se constate dreptul de
proprietate asupra imobilului din str.Brotcei nr.2, invocnd uzucapiunea scurt, de 10
la 20 de ani i justul titlu ca temei al dobndirii dreptului.
Modificarea cererii, n sensul dobndirii dreptului de proprietate prin
uzucapiune de 30 de ani i invocarea jonciunii posesiilor reclamanilor cu posesia
autorului lor, s-a fcut la termenul din 8 mai 2002, termen care ntrunea condiiile
primei zile de nfiare, conform art.134 Cod proc.civil.
Depunerea cererii modificate s-a fcut astfel n termenul prevzut de art.132 al.1
Cod proc.civil, motivul de recurs viznd nerespectarea termenelor procedurale la
modificarea aciunii, nefiind ntemeiat.
Se invoc n recurs greita apreciere a probelor administrate, care n cauz nu
fac dovada unei posesii utile pentru a se putea uzucapa.
Posesia constituie o stare de fapt de natur a produce unele drepturi pentru
posesor i putem vorbi de posesie atunci cnd sunt ntrunite elementele ei constitutive,
respectiv corpus i animus.
Corpus constituie elementul material al posesiei i, n spea de fa, corpus este
terenul n suprafa de 160,9 m.p pe care intimaii reclamani susin c l-au stpnit.
Pentru a fi posesor nu este suficient s existe doar elementul corpus, fiind
absolut necesar i un al doilea element esenial: animus.
Intereseaz voina sub care acioneaz posesorul atunci cnd efectueaz actele
materiale de stpnire a bunului.
Acest element psihologic const n voina posesorului de a stpni bunul pentru
el, sub nume de proprietar sau titular al altui drept real.
n materia uzucapiunii, art.1847 Cod civil, cere ca, pentru a se putea uzucapa,
posesiunea trebuie s fie sub nume de proprietar, iar art.1855 Cod civ. Prevede c,
atunci cnd posesorul a nceput a poseda pentru altul, se presupune c a conservat
aceeai calitate, dac nu este prob contrarie.
Reclamanii DA i DD au luat n stpnire terenul n anul 1991 conform
declaraiei martorului ZA construind o locuin entru care au fost amendai
contravenional prin procesul verbal nr.125/26.06.1992 ntocmit de Primria
Constana.
Anterior stpnirii imobilului de ctre reclamani, asupra terenului n litigiu se
susine c a exercitat acte de folosin tatl reclamantei, numitul NG, care i-a extins
folosina asupra terenului, acest teren aflndu-se n continuarea lotului nr.111 asupra
cruia NG deinea un drept de proprietate.
9
Posesia nceput de NG, prin extinderea folosinei, nu poate fi caracterizat ca o
posesia pentru sine, sub nume de proprietar, ci o posesia exercitat pentru altul, n
spe pentru adevratul proprietar.
Nu se poate considera c autorul reclamanilor a nceput o posesie pentru sine,
pentru c prin simpla extindere a folosinei asupra unui imobil despre care cunotea c
nu i aparine, acesta nu se putea considera titular al dreptului referitor la bunul aflat n
posesie.
Prin urmare, din probele administrate nu se putea reine c autorul reclamanilor
a nceput o posesie pentru sine, stpnirea bunului de ctre acesta fiind fcut cu
ngduina proprietarului i nu sub nume de proprietar.
Nefiind vorba de posesie, ci de detenie precar n cazul numitului NG, chiar
dac reclamanii exercit o posesie sub nume de proprietar, construind o locuin i
pltind impozitul, acetia nu pot invoca uzucapiunea prin jonciunea posesiilor lor cu
posesia autorului lor.
Prin urmare, n cazul reclamanilor nu este mplinit termenul de 30 de ani pentru
a se putea invoca prescripia achizitiv, aciunea n uzucapiune asupra terenului
nefiind ntemeiat sub acest aspect.
n aceste condiii, reclamanii nu ndeplinesc nici cerinele prevzute de art.482
Cod civ, pentru a invoca accesiunea imobiliar.
Decizia civil nr.350/C/4 octombrie 2004
4.- Constituirea dreptului de proprietate n temeiul disp.art. 23 din Legea

18/1991 sunt i rmn n proprietatea privat a cooperatorilor sau, dup caz, a
motenitorilor acestora.
Constituirea dreptului de proprietate prin titlul a crei anulare se cere, s-a fcut
n temeiul dispoziiilor art.23 din Legea nr.18/1991, potrivit crora sunt i rmn n
proprietatea privat a cooperatorilor sau, dup caz, a motenitorilor acestora, indiferent
de ocupaia sau domiciliul lor, terenurile aferente casei de locuit i anexelor
gospodreti, precum i curtea i grdina din jurul acestora, determinate potrivit art.8
din Decretul-lege nr.42/1990 privind unele msuri pentru stimularea rnimii.
Din analiza textului rezult c, dreptul de proprietate asupra terenurilor aflate n
folosina membrilor cooperatori proprietari ai construciilor cu destinaia de locuin,
se constituie ope legis, faptul dovedirii dreptului asupra locuinei fiind suficient
pentru constituirea dreptului asupra terenului aferent.
n ceea ce privete dreptul recurentului asupra construciei, din probele
administrate, respectiv nscrisurile constnd n declaraia dat de MA i extrasele din
registrul agricol pe anii 1951-2001, rezult situaia de fapt astfel cum a fost prezentat
de recurent: imobilul compus din teren n suprafa de 1000 m.p. i construcie situat
n com.Nufrul, jud.Tulcea, a fost cumprat n anul 1951 de ctre MA i GT,
concubini, acetia locuind n imobilul nou construit n timpul concubinajului, pn la
decesul lui GT, n anul 1969.
10
In anul 1974 ntre MA i recurent, fiul concubinului decedat, s-a ncheiat
contract autentic de vnzare cumprare.
Prin urmare, convenia de vnzare fiind ncheiat anterior apariiei Legii nr.58 i
59/1974, numai printr-o aplicare greit a principiului tempus regit actum i a celui
privind neretroactivitatea legii civile, instanele de fond i de apel au supus convenia
regulilor stabilite de Legea nr.58/1974, considernd nelegal c nstrinarea imobilului
ctre recurent este nul de drept.
Inscrisul numit declaraie are valoarea unui antecontract de vnzare-
cumprare, convenia statund i asupra faptului c prestaiile prilor au fost deja
executate. Chiar dac dreptul de proprietate asupra construciei nu s-a transmis odat
cu ncheierea antecontractului, fiind necesar pentru aceasta condiia formal a
nscrisului autentic, din momentul n care Legile nr.58 i 59/1974 au fost abrogate, iar
nstrinarea construciilor se poate face prin simplul acord de voin al prilor,
operaiunea juridic de nstrinare, n sens de negoiune, a devenit perfect ca vnzare-
cumprare.
ntruct la data eliberrii titlului de proprietate nr.44654/15.03.1995 emis
prtului recurent Grigore Ivan, actele normative sus-enunate erau deja abrogate, n
mod corect Comisia Judeean Tulcea de stabilire a dreptului de proprietate asupra
terenurilor a validat constituirea dreptului de proprietate asupra terenului aferent casei
de locuit proprietatea prtului recurent.
5.- Nulitate titlul de proprietate Legea nr.18/1991. Persoana ndrepttit la

constituirea dreptului de proprietate trebuie s aib calitatea de specialist art. 8
din Decretul Lege nr.43/1990 i art.118 codoborat cu art. III lit.a din Legea
nr.18/1991.
Art.118 din Legea fondului funciar republicat dispune urmtoarele:
Personalul de specialitate prevzut de art.8 din Decretul Lege nr.43/1990 privind
unele msuri pentru stimularea rnimii i activitii economice a unitilor agricole
cooperatiste i de stat, care i-au desfurat activitatea n unitile agricole
cooperatiste desfiinate sau reorganizate n societi comerciale, beneficiaz cu
prioritate de dispoziiile art.19 alin.1 ori ale art.21.
Art.8 din Decretul Lege nr.43/29 ianuarie 1990 la care face trimitere art.118
din Legea 18/1991 republicat, dispune : Pentru a sprijini cooperativele agricole,
specialitii agricoli, jurisconsulii i alte cadre cu studii superioare precum i contabilii
efi, care lucreaz n cooperativele agricole vor fi ncadrai de direciile agricole pentru
agricultur i industrie alimentar.
Corobornd cele dou texte de lege rezult c, personalul de specialitate la care
se face trimitere cuprinde specialiti agricoli, juristconsuli i alte cadre cu studii
superioare.
11
Din nscrisurile depuse la dosar rezult n mod cert c intimatul recurent nu are
studii superioare, prin urmare nu poate fi ncadrat n categoria personalului de
specialitate la care face referire art.118 din Legea 18/1991 republicat.
Aadar, n mod eronat i s-a constituit prtului- recurent dreptul de proprietate
asupra suprafeei de 1,5 ha. teren agricol ntruct acesta nu aparine nici uneia dintre
categoriile mai sus artate.
Pe cale de consecin, n temeiul art.III lit.a din Legea 18/1991 republicat,
conform cruia sunt lovite de nulitate absolut, potrivit legislaiei civile aplicabile la
data ncheierii actului juridic, actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de
proprietate, n favoarea persoanelor fizice care nu erau ndreptite, potrivit legii, la
astfel de reconstituire sau constituire instana de recurs va admite recursul i
modificnd n parte decizia schimb n tot sentina n sensul c, constat nulitatea
absolut a titlului de proprietate pentru suprafaa de 1,5 ha. teren extravilan.
6.- Intabularea titlului de proprietate a suprafetelor de teren se face numai pe

baza schitei de plan i a fiei bunului imobil art.63 Legea nr.7/1996.
Pentru efectuarea intabulrii legea prevede necesitatea dovedirii actului juridic
n temeiul cruia se cere nscrierea printr-un nscris original care poate fi un nscris
autentic sau, dup caz, un nscris sub semntur privat.
Petenta a fcut dovada c este proprietara unei suprafee de 723,75 mp. dup
cum urmeaz:
- 598,75 mp. conform titlului de proprietate nr.1086/30.05.2003 i
- 125 mp. conform sentinei civile 3802 din 21.06.1988.
n mod nelegal instana de apel a apreciat c nu s-a fcut dovada dreptului de
proprietate n ceea ce privete suprafaa de 125 mp. care este distinct de suprafaa de
598,75 mp.
Astfel prin sentina civil nr.3802/1988 Judectoria Constana a admis o aciune
de ieire din indiviziune asupra succesiunii rmas de pe urma defunctei GE, a dispus
partajarea bunurilor succesorale menionnd starea de indiviziune asupra terenului de
250 mp. proprietatea defunctei, stare de indiviziune ntre recurenta Stan Maria i sora
acesteia Lupescu Jana.
Autoarea recurentei a fost proprietara terenului de 250 mp., fapt dovedit cu actul
de vnzare- cumprare autentic ntocmit la 23 oct.1933.
Aadar, petenta a fcut dovada c este proprietara unei suprafee de 723,75 mp.
i a construciei existente pe teren iar din msurtori a rezultat o suprafa de 781,58
mp.
Potrivit art.12 alin.6 din Legea 7/1996, coroborat cu pct.14 paragraf 14.3.7 i
14.3.8 din Normele tehnice pentru introducerea cadastrului general aprobate prin
Ordinul nr.452/1999, dup finalizarea lucrrilor de cadastru, datele definitorii ale
fiecrei parcele, inclusiv suprafeele acesteia, se aduc la cunotin proprietarilor.
12
Persoanele nemulumite pot face contestaie n scris cu privire la exactitatea
datelor comunicate.
n acelai timp se prevede c soluiile de compensare a unor suprafee folosite n
plus sau n minus se va face la introducerea cadastrului general, fa de nscrierile din
titlurile de proprietate obinute prin reconstituire sau constituirea dreptului de
proprietate conform Legii nr.18/1999 i din alte documente legale.
La aceste dispoziii face trimitere i Protocolul ncheiat de Ministerul Justiiei cu
O.N.C.G.C. i U.N.N.P.R. pct.1 lit.i care prevede c, n cazul unor diferene n plus
sau n minus n raport de titlul de proprietate, nscrierea n cartea funciar nedefinitiv
a suprafeelor de teren se face numai pe baza schiei de plan i a fiei bunului imobil
ntocmite de persoanele autorizate cu acordul i pe riscul prilor, consemnate n
cererea adresat biroului de carte funciar, urmrindu-se apoi procedura prevzut de
art.63 din Legea 7/1996.O eventual rectificare a nscrierii n cartea funciar se va
putea face numai printr-o hotrre judectoreasc definitiv i irevocabil, iar curtea
gsind recursul ntemeiat l va admite i va dispune intabularea dreptului de
proprietate asupra imobilului situat n oraul Basarabi, str.N.Blcescu nr.17A compus
din teren n suprafa de 781,58 mp. i construcie.
7.- Partaj. Determinarea valorii reale a bunurilor supuse partajului prin

concluziile expertizei tehnice i nu la valoarea de impozitare stabilit de organele
administratiei locale.
In cauzele de partaj pentru a nu se crea situaii inechitabile ntre coindivizari, se
impune determinarea valorii reale a bunurilor supuse mprelii.
La partajarea imobilelor, pentru a se stabili valoarea lor real de circulaie, este
necesar efectuarea unei lucrri de specialitate care s in sema de criteriile ce conduc
la aflarea valorii lor economice; nu este posibil luarea n considerare a evalurii
ntocmit pe baza unor baremuri stabilite de organele administraiei locale pentru c
aceasta nu poate reflecta valoarea economic real a imobilului i are drept consecin
crearea unei grave inechiti ntre coindivizari.
n spe, instana de apel a stabilit valoarea apartamentului supus partajului, prin
raportare la valoarea de impozitare precizat de autoritatea administrativ local i a
nlturat nejustificat concluziile expertizei tehnice imobiliare efectuate n cauz.
Cum aceast valoare nu asigur efectuarea unui partaj echitabil, i a fost
contestat de ambele pri, instana va avea n vedere concluziile expertizei tehnice
imobiliare efectuat de expertul tehnic LV, prin care valoarea de circulaie a
imobilului n litigiu a fost stabilit la nivelul sumei de 205.854.982 lei.
Nu se pot reine concluziile expertizei contabile prin care s-a actualizat preul
de achiziie al imobilului cu indicele de inflaie deoarece prin aplicarea procesului
inflaionist pe perioada de referin se ajunge la creterea arbitrar a preului
13
apartamentului, cu consecine negative pentru partea creia i se atribuie n natur
bunul.
Pe cale de consecin, a admis apelul prtului doar sub aspectul valorii de
circulaie a apartamentului i a sultei stabilit n favoarea acestuia.
8.- Reactualizarea despgubirilor bneti, n raport de indicele de inflatie

conform art. 8 din Legea nr.9/1998 are n vedere data validrii sumei (de ctre
comisia judetean) art.1 i art.34 lit.b din HG nr.753/1998.
Reclamanii intimai au investit instana cu soluionarea unei cereri avnd ca
obiect obligaia de a face, respectiv obligaia prtei de actualizare n raport cu
indicele de inflaie a despgubirilor bneti recunoscute prin hotrre pronunat n
temeiul Legii nr.9/1998 reinnd, n esen, c stabilirea compensaiei s-a fcut de
ctre Comisia Judeean la 10 ianuarie 2001, iar achitarea la 19 iulie 2002, fr
coeficientul de inflaie.
Pretenia concret a reclamanilor nu se circumscrie unui act administrativ de
autoritate cu caracter individual, pentru care s fie necesar actul preparator, ci
executrii unei obligaii stabilite prin lege n sarcina prtei recurente.
n cauz este vorba de obligarea prtei la recunoaterea unui drept n procedura
Legii nr.29/1990, ntruct prin actul administrativ de autoritate hotrrea 31/2001 a
Comisiei Judeene Constana, validat la 27.XI.2001 de Comisia Central, a fost
recunoscut ndreptit cererea reclamanilor la plata compensaiilor bneti.
Cu privire la data la care trebuia luat n calcul la reactualizarea sumei
prevzute de art.8 din Legea 9/1998, aceasta este data cnd hotrrea Comisiei
Judeene a fost validat de Comisia Central sau a hotrrii judectoreti definitive
cnd este cazul, aceast hotrre fiind cea n baza creia se stabilesc drepturile
solicitantului i ia natere dreptul la compensaie i nu data stabilirii de comisia
judeean cum greit au stabilit cele dou instane.
Pn la data acestei validrii, sumele cuprinse n hotrrea comisiei judeene
sunt simple propuneri, aa cum reiese din art.1 al hotrrii i art.34 lit.b din HG
nr.753/1998.
n conformitate cu art.38 al.2 HG nr.753/1998 modificat prin HG nr.475/2000
de la data Comisiei Centrale se nate dreptul de a primi despgubiri prin depunerea
unei cereri scrise n termen de 10 zile de la data comunicrii hotrrii la care se
anexeaz obligatoriu hotrrea comisiei centrale.
Deci, nu se poate actualiza o sum de bani pentru o perioad cuprins ntre
emiterea hotrrii comisiei judeene i hotrrea comisiei centrale, perioad n care
nc nu se nscuse dreptul de a primi suma de bani.
n spe, hotrrea Comisiei Judeene 31/10 iunie 2001 a fost validat la
27.XI:2001 de Comisia central i a fost achitat n 2002 cnd s-a calculat de D.G.F.P.
i indicele de consum conform art.8 din Legea 9/1998.
14
Fa de aceste considerente urmeaz a admite recursul, a modifica n tot
sentina civil 8662/2003 i decizia civil 174/2004 n sensul c se va respinge
aciunea ca nefondat.
9.- Nulitate certificat de motenitor cu privire la cota soului supravieuitor

pentru un teren primit de defunct n calitate de veteran de rzboi calificarea
bunului art. 31 alin.1 lit.d Codul Familiei; titlul cu care a fost atribuit terenul
art 13 lit.b si art. 22 din Legea nr.44/1994.
In timpul vieii GS veteran de rzboi, decedat n 11.01.1998 a primit un
teren de 500 m.p situat n Constana, cartier Constana Sud, careul E4, lotul 1, n
temeiul dispoziiilor art.13 lit.b i art.22 din Legea nr.44/1994.
Conform certificatului de motenitor nr.32/1998 eliberat de B.N CN, n masa
succesoral s-a trecut cota de din acest teren, precizndu-se c, cealalt cot de
aparine soiei supravieuitoare, conform art.30 din Codul familiei.
Este adevrat c dispoziiile art.22 din Legea nr.44/1994 nu conin prevederi
referitoare la caracterul de bun propriu al terenului, ns avem obligaia de a corobora
textul de lege enunat mai sus, cu art.31 al. 1 lit.d din Codul familiei care precizeaz:
nu sunt bunuri comune ci proprii ale fiecrui so, bunurile dobndite cu titlu de
premiu sau recompens... precum i alte asemenea bunuri.
Terenul s-a atribuit lui GS, n perioada vieii, pentru c era veteran de rzboi, ca
o recompens pentru meritele sale personale, situaie n care acest bun are calitatea de
bun propriu, iar soia supravieuitoare nu poate beneficia de cota de aa cum a fost
trecut n certificatul de motenitor.
Drept urmare, s-a admis recursul, s-a modificat n parte decizia civil
nr.1213/2003 a Tribunalului Constana, n sensul c s-a admis aciunea i s-a constatat
nulitatea absolut parial a certificatului de motenitor nr.32/1998 eliberat de BNP C,
n referire la cota de a terenului de 500 m.p.
Contracte civile
1.- Nulitatea absolut a contractului de vnzare-cumprare ncheiat n

temeiul Legii 112/1995 buna credin a subdonnditorului.
Astfel, instana de apel a reinut c vnzarea imobilului ctre chiriai s-a fcut
cu eludarea Legii nr.112/1995.
Reclamanii nu puteau beneficia de dispoziiile Legii nr.112/1995 ntruct
potrivit art.26 din lege, fotii proprietari ai imobilelor cu destinaia de locuine trecute
15
n proprietatea statului sau a altor persoane juridice, cu plata de despgubiri, nu puteau
beneficia de msuri reparatorii cu excepia cazurilor prevzute de art.2 al.2.
Reclamanii nu se ncadrau n aceast excepie, dat fiind c apartamentul nu era
liber i nici nu era ocupat de proprietari, ci de chiriai n baza unui contract de
nchiriere.
n plus, reclamanii, astfel cum au i recunoscut i cum rezult din Decizia
nr.165/1987 a Consiliului Popular al Judeului Constana, au fost despgubii cu suma
de 115.876 lei.
Aa fiind, chiriaii titulari ai unui contract de nchiriere puteau opta dup
expirarea termenului prevzut de art.14, pentru cumprarea imobilului.
Cererea depus de reclamani pentru restituirea imobilului a fost soluionat de
Comisia judeean de aplicare a Legii nr.112/1995 prin Hotrrea 136/9.X.1996,
cerere care a fost respins, cu motivarea c nu a prezentat titlul n baza cruia imobilul
a trecut n proprietatea statului, iar trecerea acestuia s-a fcut cu plata unor
despgubiri, nebeneficiind de msurile reparatorii prevzute de Legea nr.112/1995.
Chiar n situaia n care titlul statului nu ar fi considerat unul valid cumprtorii
beneficiaz de prezumia de bun-credin care nu a fost rsturnat n nici un fel de
ctre reclamani.
Astfel, potrivit art.46 al.2 din Legea 10/2001 actele juridice de nstrinare,
avnd ca obiect imobile preluate fr titlu valabil sunt lovite de nulitate absolut n
afar de cazul n care actul a fost ncheiat cu bun-credin.
Prin textul de lege menionat mai sus se d eficien juridic n materia
transferului drepturilor reale asupra imobilelor unui principiu ce guverneaz dreptul
civil, respectiv principiul ocrotirii bunei-credine.
Buna-credin a subdobnditorilor imobilelor rezult din aceea c prin minime
diligene au putut constata c Statul vnztor are un titlu asupra imobilului, unul
transcris, iar preluarea imobilului s-a fcut dup achitarea cuvenitelor despgubiri
ctre reclamant.
Pentru considerentele artate, s-au admis recursurile formulate de recurenii
pri cumprtori, Consiliul Local Constana i Municipiul Constana prin Primar i
s-a dispus respingerea cererii de constatarea nulitii contractului de vnzare-
cumprare.
2.- Contractul de vnzare cumprar. Bunuri aflate n domeniul public.

Nulitate art.11 din Legea 213/1998.
1.- Cu privire la excepia lipsei calitii procesuale pasive a Regiei Naionale a
Pdurilor Romsilva, se reine c, potrivit art.1 al.2 din HG nr.1105 din 2003, Regia
Naional a Pdurilor Romsilva este persoan juridic, iar potrivit art.8 din
Regulamentul pentru organizarea i funcionarea Regiei Naionale a Pdurilor-
16
Romsilva, ea posed, folosete i dispune n mod autonom de bunurile pe care le are n
proprietate.
Atributele de posesie, folosin i dispoziie asupra bunurilor din patrimoniul
su, confer Regiei Naionale a Pdurilor calitate procesual pasiv n cererea privind
recunoaterea unui drept de locaiune (folosin) pentru intimai i n cererea de
obligare la transmiterea dreptului de proprietate asupra unui bun aflat n patrimoniul
regiei, aceast persoan juridic fiind persoana care poate fi obligat n raportul juridic
dedus judecii.
2.- Referitor la nulitatea contractului de nchiriere, se reine c preul locaiunii
nu a fost stabilit n mod fictiv, ci n scopul de a fi cerut i pltit n realitate. Din acest
punct de vedere preul, chiar dac este mic, nu poate fi considerat nesincer sau fictiv.
n ceea ce privete seriozitatea preului locaiunii, contractul de locaiune este,
n principiu valabil, chiar dac preul este mult inferior valorii reale a locaiunii,
ntruct prile sunt libere s determine preul sub (sau peste) valoarea locaiunii, iar
echivalena este relativ, fiind raportat nu numai la valoarea locaiunii, dar i la
subiectivismul prilor.
Ct privete nulitatea contractului de nchiriere cu privire la teren, se reine c
art.12 lit.b din Legea nr.26/1996 stabilete doar sursele de venituri ale Regiei
Naionale a Pdurilor i nu stabilete nici o sanciune cu privire la nchirierea unui
teren aflat n administrarea regiei. Sanciunea nulitii absolute nu poate fi dedus din
interpretarea dispoziiilor art.12 lit.b din Legea nr.26/1996 i nici o alt dispoziie
din actul normativ menionat nu stabilete o asemenea sanciune.
Soluionarea cererii privind obligarea recurentei prte Regia Naional a
Pdurilor la ncheierea contractului de vnzare-cumprare, presupune analiza
regimului juridic aplicabil imobilului n litigiu. Se retine c locuina ce face obiectul
cauzei se afl amplasat pe teren ce apartine domeniului public i este n administrarea
Regiei Naionale a Pdurilor.
Apartenena terenului la domeniul public rezult din adresa nr.4094/22
septembrie 2000 a Ministerului Agriculturii i Alimentaiei, care atest c terenul este
cuprins n Amenajamentul silvic UPV-parcela nr.77 parcelele cadastrale Pl 791, Cc,
De din Ordinul nr.739/2000 al Ministrului Apelor Pdurilor i Proteciei Mediului i
din Amenajamentul Ocolului Silvic Constana, U.P.V Murfatlar.
Potrivit art.5 din Legea nr.26/1996 identificarea terenurilor care constituie
fondul forestier naional se face pe baza amenajamentelor silvice existente la data
adoptrii Codului silvic, astfel c identificarea terenului n litigiu n amenajamentul
silvic ca teren aflat n proprietatea public determin regimul aplicabil acestui teren.
n ceea ce privete cldirea aflat pe acest teren, n aplicarea dispoziiilor
art.476 Cod civil, se constat c edificiile care sunt accesorii ale terenurilor din
domeniul public fac parte din acest domeniu.
n conformitate cu dispoziiile art.11 din Legea nr.213/1998, bunurile din
domeniul public sunt inalienabile, insesizabile i imprescriptibile.
17
Inalienabilitatea bunurilor aflate n domeniul public nseamn scoaterea acestor
bunuri din circuitul civil, orice act de nstrinare ncheiat n legtur cu aceste bunuri
fiind nul absolut.
3.- Incheierea contractului de locaiune de ctre un proprietar aparent nu

reprezint o cauz de nulitate, ci de inopozabilitate.
Obiectul cererii constatarea nulitii absolute a contractelor de nchiriere
ncheiate cu SC Carmen Silva 2000 SA Eforie Sud.
Protocolul de predare-primire care constituie titlu de proprietate pentru
societate, a stat la baza ncheierii contractului de vnzare-cumprare.
n literatura juridic, s-a statuat c n cazul nchirierii lucrului altuia de ctre o
persoan care nu are drept asupra lucrului opozabil fa de proprietar, drept care s-i
confere posibilitatea nchirierii (de exemplu - este numai posesor de bun sau rea
credin), proprietarul nu va fi obligat s respecte locaiunea, acest contract fiind
pentru el res inter alios acta.
Numai dac locatorul a fost un proprietar aparent, contractul poate produce
efecte fa de adevratul proprietar.
Pe de alt parte, proprietarul nu poate fi locatarul propriului su lucru, cu
excepia cazului cnd nu are prerogativa folosinei.
n practica instanelor judectoreti, s-a admis o derogare important de la
regula ncetrii contractului de locaiune, ca urmare a desfiinrii titlului locatorului.
Este vorba de aplicarea teoriei proprietarului aparent, potrivit creia, contractul de
locaiune ncheiat de proprietarul aparent cu un locator de bun credin, i pstreaz
efectele ca i cum ar fi un contract ce ar fi fost ncheiat cu proprietarul real, i anume,
n condiiile dreptului comun (inclusiv art.1441 Cod civil) respectiv, n condiiile
legislaiei locative, n cazul nchirierii de suprafee locative.
n spea de fa, intimaii reclamani sunt proprietarii imobilului situat n Eforie
Sud, str.Vasile Alecsandri nr.23 Vila Delfinul, conform sentinei civile nr.
202/15.04.2002 a Tribunalului Constana.
Recurenii chiriai au ncheiat cele dou contracte de nchiriere nr. 278 din 18
decembrie 2000 i nr. 482 din 8 martie 2001, nu cu proprietarii, ci cu S.C. CARMEN
SILVA 2000 S.A., dar aa cum am artat mai sus, contractele de locaiune i
pstreaz efectele, fiind ncheiate cu un proprietar aparent.
ncheierea acestor contracte de locaiune cu S.C.CARMEN SILVA 2000 S.A.,
care a deinut anterior imobilul n discuie, nu reprezint un motiv de constatarea
nulitii acestor contracte ci, un caz de inpozabilitate, iar adevratul proprietar poate
cere evacuarea chiriailor printr-o aciune separat.
n privina cererii reconvenionale, respingerea este corect de ctre cele dou
instane, n raport de probele administrate.
18
Reinnd c n cauza de fa, ncheierea celor dou contracte de locaiune de
ctre un proprietar aparent nu reprezint o cauz de nulitate, ci de inopozabilitate i,
fa de considerentele artate mai sus, recursurile urmeaz a fi admise.
4.- Contractul de nchiriere trebuie s mbrace forma scris cerut de Legea

114/1996, iar prelungirea de drept este reglementat de Legea nr.17/1994, OUG
nr.40/1999 i Legea nr.241/2001.
Conform art.1 din Legea 17/1994 contractele de nchiriere privind suprafeele
locative se prelungesc de drept pe o perioad de 5 ani.
Pe de alt parte, potrivit art.1 din OUG nr.40/1999 ,aa cum a fost modificat prin
Legea 241/2001, contractele de nchiriere privind suprafeele locative cu destinaie de
locuin se prelungesc de drept pe o perioad de 5 ani de la data intrrii n vigoare a
acesteia n aceleai condiii.
Potrivit art.9 din OUG nr.40/1999, ntre proprietari i chiriai se va ncheia un
nou contract de nchiriere la cererea chiriaului , art.11 al.1 stabilete c nerespectarea
de proprietar a disp. art.10 al.1 atrage prelungirea de drept a vechiului contract pn la
ncheierea unui nou contract.
n cauz, la data intrrii n vigoare a Legii nr.17/1994 reclamantul avea
contract de nchiriere valabil care se afla n derulare, pltea chirie pe care prta a
ncasat-o iar reclamantul avea n folosin locuina.
n aceste mprejurri, contractul de nchiriere fiind n derulare, el a fost prelungit
de drept pe o perioad de 5 ani n condiiile Legii nr.17/1994 i n condiiile art.1 din
OUG nr.40/1999 a fost prelungit de drept nc 5 ani.
n aceste mprejurri , greit instana de apel a stabilit c reclamantul nu a
beneficiat de prelungiri de drept ale contractului de nchiriere, ntruct notificarea
concediului nu poate avea efecte asupra contractului de nchiriere prelungit legal.
n condiiile n care contractul de nchiriere al reclamantului nu a fost reziliat pe
cale judectoreasc, pentru motivele prevzute de art.24 din Legea nr.114/1996 sau
prin acordul prilor , reclamantul justific un titlu locativ asupra spaiului nchiriat iar
evacuarea nu se poate dispune n baza art.25 din aceeai lege.
Decizia civil nr.248/C/13 septembrie 2004
5.- Contract de vnzare-cumprare. Rezoluiunea antecontractului de vnzare

cumprare. Plata preului cu ntrziere. Condiii art.1021 cod civil.
La data de 1 mai 2002, prile ncheie un nscris sub semntur privat,
intitulat proces verbal, n baza cruia s-au neles ca intimata s vnd recurenilor
imobilul n litigiu la preul de 100.000.000 lei, din care au achitat suma de 80.000.000
lei, diferena urmnd a fi achitat la 15 iunie 2002, n caz contrar se va aplica prii
care nu-i ndeplinete obligaia o majorare de 10% la una lun calendaristic
ntrziere.
19
n baza principiului consensualismului, prile s-au neles c actul ncheiat
reprezint un act de vnzare-cumprare provizoriu pn la ncheierea contractului
definitiv de vnzare-cumprare, instana definind acest nscris un antecontract de
vnzare-cumprare.
n cazul contractelor sinalagmatice (vnzare-cumprare, schimb), cnd una din
pri nu-i ndeplinete obligaia, cealalt parte poate cere desfiinarea contractului,
condiia rezolutorie fiind subneleas (art.1020 cod civil).
Spre deosebire de nulitate care desfiineaz contractul datorit unor cauze
existente n momentul ncheierii lui, rezoluiunea desfiineaz contractul datorit ivirii
unor evenimente posterioare ncheierii lui.
Rezoluiunea se poate pronuna dac sunt ndeplinite urmtoarele condiii :
- punerea n ntrziere - n cazul neexecutrii obligaiei contractuale, culpa i
gravitatea neexecutrii pariale a obligaiei.
Potrivit art.1021 cod civil, partea n privina creia angajamentul nu s-a
executat are alegerea s sileasc pe cealalt parte a executa convenia.
Desfiinarea trebuie s se cear naintea justiiei, care, dup circumstane, poate
acorda un termen prii acionate.
Avnd n vedere cele menionate mai sus i dispoziiile legale prevzute de
art.1021 cod civil, curtea constat c recurenii pri i-au ndeplinit obligaia
asumat n baza conveniei ncheiate achitnd integral preul imobilului n litigiu.
Achitarea cu ntrziere a preului, depind cu 20 de zile termenul scadent este
justificat de un deces intervenit n familia recurenilor pri.
De altfel, debitorii obligaiei neexecutate, n spe recurenii, nu au fost pui n
ntrziere de ctre intimata reclamant pentru a achita diferena de pre la termenul
stipulat n contract.
Nefiind ndeplinite condiiile legale prevzute de art.1021 cod civil, nu poate
opera rezoluiunea antecontractului de vnzare-cumprare, ncheiat ntre pri la data
de 10 mai 2002, privitor la imobilul n litigiu; ambele pri i-au executat obligaiile
asumate n convenie i nu se impune evacuarea recurenilor din imobil.
20
DREPTUL MUNCII
1.- Desfacerea contractului de munc art.65 codul muncii:

- ntiinarea scris;
- termenul de preaviz;
- acordarea de compensaii
Astfel, conform art.1 din Legea nr.130/1996 contractul colectiv de munc
reprezint convenia ncheiat ntre patron sau organizaia patronal pe de o parte i
salariai, reprezentai de sindicate ori ntr-un alt mod prevzut de lege de cealalt
parte, prin care se stabilesc clauze prevznd condiiile de munc, salarizarea, precum
i alte drepturi i obligaii ce decurg din raporturile de munc.
Contractele colective ncheiate pe baza legislaiei muncii, cu respectarea i a
altor dispoziii legale incidente n raporturile de munc, precum i a condiiilor
prevzute de Legea nr.130/1996, reprezint un izvor esenial de drept, fiind aa cum l
defineste art.7 pct.2 legea prilor. Normele legale imperative ale Codului Muncii i
legislaia muncii reprezint un minimum legali aparin domeniului dreptului
public, n timp ce natura negociativ a raporturilor de munc realizeaz o mutaie a
dreptului muncii n zona dreptului privat.
Din analiza contractului colectiv de munc la nivel de unitate ncheiat n anul
2002, art.4 al.(2) coroborat cu art.205 al.(1) rezult c acest contract de munc
nceteaz prin convenia prilor sau la mplinirea termenului pentru care a fost
ncheiat i dac nu intervine prelungirea tacit a acestuia.Semnatarii au convenit ca
nainte cu 60 zile de mplinirea termenului de l an , prile vor conveni asupra
renegocierii clauzelor sale,iar n cazul n care nu intervine nici o solicitare a uneia din
pri se consider prelungirea tacit a valabilitii prezentului contract dup expirarea
termenului.
Cum n cauz nu s-a fcut dovada c prtile contractante au renegociat clauzele
contractului sau c acestea i-au manifestat dorina expres de a nceta contractul, se
constat c n condiiile art.4 al.(2) din contractul colectiv de munc 2002-2003 a
operat o prelungire tacit a valabilitii acestui contract pentru anul 2003-2004.
n consecin la data ncetrii raporturilor individuale de munc ale
reclamantului cu unitatea intimat, erau aplicabile dispoziiile acestui contract colectiv
de munc, ce cuprindea clauze referitoare la drepturile cuvenite salariailor la ncetarea
contractului de munc, urmare a reorganizrii unitii angajatoare.
Astfel conform dispoziiilor art.42 din contractul colectiv de munc la nivel de
unitate Salariaii crora li se desface contractul individual de munc din motive
neimputabile lor vor fi ntiinai n scris cu cel puin 20 de zile lucrtoare, nainte de
ncetarea contractului de munc.Termenul de preaviz nu poate ncepe dect n ziua
lucrtoare urmtoare zilei n care salariatul a primit efectiv ntiinarea scris de la
angajator, dovedit cu avizul potal de trimitere.
21
n cauz, se constat c prin decizia nr.120/9.09.2003, comunicat personal
contestatorului la data de 29.09.2003 s-a dispus desfacerea contractului su individual
de munc ncepnd cu data de 09.09.2003, conform art.65 Codul Muncii. Se reine c
aceast decizie nu a fost precedat de o ntiinare scris, conform art.42 al.(1) din
contractul colectiv de munc, termenul de preaviz de 20 zile curgnd numai din ziua
urmtoare zilei n care salariatul a primit efectiv ntiinarea scris de la angajator, cu
privire la msura viitoare de desfacere a contractului de munc din motive
neimputabile lui.
Cum n cauz unitatea intimat nu a fcut dovada unei ntiinri expediate
reclamantului anterior emiterii Deciziei nr.120/9.09.2003, se constat c nu a fost
acordat un termen de preaviz, situaie n care sunt incidente dispoziiile art.44 al.(1)
din contractul colectiv de munc, unitatea fiind obligat la plata unei indemnizaii
egal cu salariul de baz pe o lun, avut la data desfacerii contractului individual de
munc.
Perioada cuprins ntre 9.09.2003-29.09.2003 n care unitatea intimat susine
c reclamantul a lipsit nemotivat de la locul de munc nu poate constitui preaviz, n
condiiile n care intimata nu face dovada comunicrii unei ntiinri conform art.42
al.(2) din contractul colectiv de munc cu privire la intenia de a nceta raporturile
contractuale cu reclamantul. Lipsa nejustificat a reclamantului de la locul de munc
ar fi justificat desfacerea disciplinar a contractului su de munc, dar unitatea nu a
optat pentru aceast variant, nelegnd ca ncetarea contractului de munc al
reclamantului s se realizeze conform art.65 Codul Muncii, situaie n care se impunea
respectarea dreptului de preaviz conform art.42 i respectiv art.44 din contractul
colectiv de munc.
Cu privire la preteniile reclamantului ce vizeaz acordarea unei compensaii
bnesti n valoare de trei salarii de baz, se reine c i acestea sunt fondate.
Conform art.45 al.(1) din contractul colectiv de munc, la desfacerea
contractului individual de munc din iniiativa unitii, pentru motive neimputabile
salariatului, unitatea va plti o indemnizaie de concediere...pentru o vechime de peste
20 de ani n valoare de trei salarii de baz.
Constatndu-se c reclamantul ndeplineste toate condiiile impuse de contractul
colectiv de munc, se reine c unitatea intimat datoreaz acestuia i o compensaie
egal cu trei salarii de baz.
2.- Desfacerea contractului de munc. Obligativitatea cercetrii disciplinare

prealabile pentru art. 267 alin.1 i alin.2 Codul Muncii.
Prin ddcizia nr.044 din 23 decembrie 2003 intimata S.C.Rampa
InvestS.R.L., a desfcut contractul de munc recurentului CDS, n baza art.55 lit.c i
art.61 lit.a din Codul muncii, i art.18 lit.f din Regulamentul de ordine intern,
22
deoarece la data de 19 decembrie 1003, orele 16 30, a avut un comportament
incompatibil cu funcie pe care o deinea.
Art.267 alin.1 din Codul muncii, dispune c sub sanciunea nulitii absolute,
nici o msur disciplinar, cu excepia mustrrii, nu poate fi dispus nainte de
efectuarea unei cercetri disciplinare prealabile.
Cercetarea disciplinar trebuie s aib loc naintea sancionrii salariatului, de a
asigura dreptul la aprare al celui n cauz i verificarea susinerilor fcute de cel
sancionat n aprare, nainte de aplicarea sanciunii disciplinare sunt obligatorii, n
cazul n care aceast condiie legal nu a fost ndeplinit, instana va constata nulitatea
deciziei de desfacere disciplinar a contractului de munc.
De asemenea, n baza art.267 alin.2 Codul muncii, salariatul va fi convocat n
scris de persoana mputernicit de ctre angajator nainte de a se face cercetarea
prealabil, preciznd obiectul, data, ora i locul ntrevederii.
Avnd n vedere cele relatate mai sus, curtea constat c intimata S.C. Rampa
Invest S.R.L. nu a fcut o cercetare prealabil cu respectarea condiiilor legale mai
sus menionate; nu a convocat n scris pe recurentul CDS, preciznd obiectul, data, ora
i locul ntrevederii.
Intimata nu i-a luat o declaraie recurentului pentru ca acesta s-i poat
formrula aprri.
Simpla declaraie prin care recurentul i cere scuze c i-a jignit pe cei din
conducere dup orele de program nu echivaleaz cu o cercetare prealabil, care este o
condiie imperativ a legii o garanie de respectare a dreptului la
aprare.Comportarea necorespunztoare a recurentului n afara orelor de program nu
are nici o legtur cu munca pe care acesta o presteaz.
Neefectuarea cercetrii prealabile de ctre intimata S.C.Rampa Invest S.R.L.
naintea desfacerii contractului de munc a recurentului CDS, atrage nulitatea deciziei
nr.044/2004.
3.- Nelegalitatea. ncetarea contractului de munc ca o consecin a

nencheierii contractului de comodat pentru specialiti din domeniul sanitar OG
nr.124/1998 i Legea nr.629/2001.
Astfel, urmare reorganizrii unitilor spitaliceti din cadrul judeului Constana
prin Ordinul Ministerului nr.389 din 22.04.2003, art.2 alin.7 i 8, Spitalul Municipal
Constana mpreun cu Ambulatoriul de specialitate al acestuia, au trecut n structura
Spitalului Clinic Judeean de Urgen Constana, prin absorie.
Tot prin alin.7 i 8 ale art.2 din Ordinul nr.389/2003 s-a menionat i preluarea
bunurilor mobile i a personalului care deservete Ambulatoriu de ctre unitatea
spitaliceasc.
Prin art.15 al Ordinului sus citat, s-a dispus i luarea msurilor n legtur cu
personalul excedentar rezultat n urma reorganizrii punndu-se n sarcina Direciei de
23
Sntate Public a Judeului Constana i a conducerii unitilor sanitare luarea
msurilor de redistribuire de personal, sens n care trebuia ntocmit o list.
Lista nominal pentru medici, farmaciti urma a fi naintat Ministerului
Sntii i Familiei pentru aprobare.
Normele cuprinse n articolele mai sus enumerate, sunt imperative, astfel c,
nclcarea acestora atrage sanciunea nulitii msurii.
nclcarea acestor dispoziii imperative este evident n ce l privete pe
contestator ntruct ntocmirea deciziei nu numai c nu a fost precedat de nscrierea
pe o asemenea list ci adresa Ministerului Sntii, prin care a fost aprobat reducerea
de personal, dateaz din aprilie 2004, fiind ulterioar desfacerii contractului de munc.
Cert este c, dup emiterea Ordinului 389 contestatorul a fost cuprins n
nomenclatorul de funciuni al Spitalului Clinic Judeean de Urgen Constana.
Dup absoria Spitalului Municipal Constana i a Ambulatoriului de specialitate
ca efect a integrrii n noua structur de personal contestatorul a primit un nou numr
de marc.
Ordinul 389/2003 a fost modificat i completat prin Ordinul Ministerului
Sntii nr.216/2004 care a vizat dou aspecte: completarea structurii organizatorice a
Spitalului Clinic Judeean de Urgen Constana i completarea Ambulatoriului de
specialitate al spitalului cu un numr de cabinete de specialitate i laborator.
Ordinul 216/27.02.2004 este clar i nu las loc de interpretare.
n nici un moment prin acest ordin nu s-a impus exprimarea unei opiuni
obligatorii de continuare a activitii n forma contractului de comodat.
Aceast concluzie se desprinde dintr-o simpl citire a normei juridice cuprins
n Ordinul nr.216/27.02.2004
n aceste condiii, emiterea adresei 1735/2004 de ctre Ministerul Sntii,
menionat n preambulul deciziei de ncetare a contractului de munc n privina
contestatorului, apare excesiv i nelegal n raport de Ordinele 389/2004 respectiv
216/2004 ale Ministerului Sntii.
Analiznd din punct de vedere juridic care este puterea juridic a acestei adrese,
concluzionm n mod indubitabil c aceasta nu poate avea nici un fel de consecine
juridice, ea nefiind enumerat de legiuitor ca una dintre modalitile de exprimare
legislativ fiind imposibil asimilarea acesteia cu ordinul ministerului ca act de
autoritate administrativ emis de un organ central.
Adresa are un caracter nelegal i prin cuprinsul ei fiind contradictorie, astfel
dei se propune ncetarea raporturilor de munc prin diminuarea numrului de posturi
repartizate, n alin.3 prevede c medicii de specialitate al cror contracte de munc ar
trebui s nceteze, n condiiile alin.2, pot participa la concursuri pentru posturi
vacante.
OG nr.124/1998 precum i Legea 629/2001 pentru aprobarea OG nr.124/1998
privind organizarea i funcionarea cabinetelor medicale nu oblig la nfiinarea
acestora, norma juridic cuprins n art.5 fiind clar, lsnd aceast opiune la
ndemn medicului care poate cere nfiinarea cabinetului medical.
24
Aadar, unitatea intimat ncalc legea atunci cnd condiioneaz o msur luat
n temeiul Codului muncii de ncheierea unui contract de comodat.
Obligaia stabilit prin decizie este nelegal i prin prisma disp.art.13 alin.2 din
OG nr.124/1998, modificat i completat prin Legea 629/2001, care prevede
ncheierea contractului de comodat numai cu forma de organizare prevzut de cele
dou acte normative: cabinete medicale sau, dup caz, uniti medico-sanitare cu
personalitate juridic i nu cu medicul specialist salariat aa cum se menioneaz n
decizia atacat.
Fa de cele ce preced, Curtea constat nulitatea msurii de ncetare a
contractului de munc, nelegalitatea sentinei atacate i caracterul fondat al criticilor
formulate prin motivele de recurs.
Decizia civil nr.836/C/15 decembrie 2004
4.- Concedierea instana verific numai legalitatea i temeinicia deciziei de

desfacere a contractului de munc, prin prisma respectrii condiiilor prevzute de
art. 65 i art. 70 Codul Muncii.
Potrivit art.65 din codul muncii:concedierea pentru motive care nu in de
persoana salariatului, reprezint ncetarea contractului individual de munc,
determinat de desfiinarea locului de munc ocupat de salariat ca urmare a
dificultilor economice, a transformrilor tehnologice sau a reorganizrii activitii,
iar alin.2 prevede c desfiinarea locului de munc trebuie s fie efectiv i s aib o
cauz real i serioas.
In spe, din actele depuse la dosarul de fond, reiese c exploatarea staiei 204
de ctre intimat, s-a fcut n temeiul unei convenii ncheiat cu S.C.Rompetrol
Rafinrie S.A., respectiv contractul de operare nr.747/2001 i a conveniei de lucrri.
La data de 10.10.2003, S.C.Rompetrol Rafinrie S.A. ntiineaz unitatea
intimat c renun la activitatea de exploatare a staiei i, n consecin, prin procesul-
verbal din 13.10.2003, se procedeaz la predarea de ctre S.C.Rompetrol Rafinrie
S.A a staiei electrice 204.
Urmare a acestei situaii, se ntocmete raportul de activitate la data de
20.10.2003, din care rezult c, urmare ncheierii activitii la staia 204, s-a redus
activitatea i pentru cei cinci salariai ce asigurau activitatea n secie i nu exist
posibilitatea redistribuirii pe alte posturi.
Prin decizia Consiliului de administraie din 19.12.2003, se decide, ca urmare a
restructurrii activitii, desfiinarea a patru posturi, iar prin deciziile contestate n
cauz, se dispune ncetarea contractului de munc ale celor dou contestatoare.
Din succesiunea actelor sus-menionate, instana apreciaz c la societatea
intimat a avut loc o reorganizare a activitii, determinat de ncetarea activitii la
secia 204, ce a avut drept consecin desfiinarea a patru posturi.
In cazul reorganizrii activitii i reducerii unor posturi, angajatorul este cel
care are dreptul s selecioneze personalul su pentru posturile rmase.
25
Instana poate verifica, n limitele competenei sale, numai legalitatea i
temeinicia deciziei de desfacere, din prisma respectrii condiiilor prev.de art.65 i 70
codul muncii.
Ori, n spe, se reine c desfiinarea locurilor de munc a fost efectiv i a fost
determinat de o cauz real, respectiv ncetarea activitii la o secie exploatat de
intimat.
In ceea ce privete locul de munc ocupat de ctre contestatoare, din acte rezult
c acestea i desfurau activitatea la secia 204, ce nu mai este exploatat de
intimat. Chiar dac s-ar reine c nu acestea erau locurile de munc conform
contractului, atunci cnd intervine reorganizarea activitii, atributul selecionrii
personalului este al angajatorului, acesta stabilind ce personal i menine precum i
criteriile pe care i le nsuete, astfel c, n mod greit, prima instan a constatat
nelegalitatea deciziei, ntruct locul de la secia 204 nu era cel convenit n contract.
5.- Cererea de retragere din funcia de director general echivaleaz cu demisia art.79
alin.1 Codul Muncii.
n baza contractului individual de munc cu nr.6067 ncheiat ntre pri,
contestatorul a fost angajat la intimat pe postul de inginer chimice solide.
La data de 28 martie 2000, a fost numit director general la S.C. Chimpex S.A.
Constana.
La data de 21 decembrie 2003, contestatorul a formulat cerere ctre preedintele
Consiliului de Administraie,n baza cruia i aduce la cunotin c solicit s-i fie
aprobat retragerea din funcia de director general.
La aceeai dat, cu nr.de nregistrare 7072 din 22 decembrie 2003, formuleaz
o alt cerere prin care solicit trecerea din funcie de director general pe un alt post
n cadrul societii, conform pregtirii sale profesionale, solicitare asupra creia a
revenit prin adresa cu nr.902 din 18 februarie 2002.
Cererea contestatorului a fost analizat n cadrul edinei Consiliului de
Administraie din 27 februarie 2004, conform procesului verbal cu nr.2, ncheiat la
acea dat.
A fost analizat cererea contestatorului i din materialul ntocmit de ctre
serviciul personal, rezult c societatea nu deine posturi libere de natura pregtirii
profesionale a contestatorului.
Cu adresa nr.1336 din 12 martie 2004, recurenta i face cunoscut intimatului
contestator, c cererea adresat Consiliului de Administraie la datele mai sus
menionate, este considerat o cerere de demisie, urmnd s nceteze contractul de
munc conform art.79 pct.4 din Codul muncii.
Totodat i s-a adus la cunotin c societatea nu are locuri libere de natura
pregtirii profesionale a intimatului contestator.
26
La data de 15 martie 2004,S.C.ChimpexS.A. Constana emite decizia nr.15,
privind ncetarea contractului individual de munc conform art.79 (alin.1,4,7) din
Codul muncii a intimatului BA.
n baza art.1 din decizie ncepnd cu data de 17 martie 2004 nceteaz
contractul de munc al contestatorului BA n funcia de director general lundu-se
act de cererea de demisie.
Potrivit art.79 alin.1, prin demisie se nelege actul unilateral de voin al
salariatului care printr-o notificare scris, comunic angajatorului ncetarea
contractului individual de munc, dup mplinirea unui termen de preaviz.
n raport de dispoziiile legale mai sus menionate i avnd n vedere probele
existente la dosar, curtea constat c solicitarea contestatorului de retragere din
funcia de director este n fapt o demisie el exprimndu-i voina c nu mai dorete
s ocupe funcia de director.
Rmnerea contestatorului n unitate pe un post corespunztor pregtirii sale
profesionale nu a fost posibil, ntruct unitatea recurent nu deine asemenea posturi
fapt ce i-a fost adus la cunotin acestuia.
n concluzie, recurenta n mod legal emind decizia nr.15 din 15 martie 2004
a ncetat contractul de munc al contestatorului ncepnd cu data de 17 martie 2004,
lund act de demisie, conform art.79 alin.1 din Codul Muncii.
6.- Concedierea femeii salariate, nu poate fi dispus pe durata n care este gravid, iar
angajatorul cunoate acest fapt art.60 alin.1 lit.c din Legea nr.53/2003.
n conformitate cu art.60(1) lit.c din Legea 53/2003 concedierea salariailor nu
poate fi dispus pe durata n care femeia salariat este gravid n msura n care
angajatorul a luat la cunotin de acest fapt anterior emiterii deciziei de concediere.
Legea nr.53/2003 prevede n art.74 faptul c, decizia de concediere se
comunic salariatului i trebuie s cuprins n mod obligatoriu motivele care
determin concedierea, durata prevzut, criteriile de stabilire a ordinii de prioritate,
conform art.70 alin.2 lit.d, lista tuturor locurilor de munc disponibile n unitate i
termenul n care salariatul urmeaz s opteze pentru a ocupa un loc de munc concret,
n condiiile art.64.
n spea de fa, recurenta GND a lucrat ca ajutor osptar ncepnd cu data de
15.03.2003 n cadrul unitii intimatei SC New West Comimpex SRL conform
contractului individual de munc.
Recurenta contestatoare a fost nsrcinat, situaie confirmat de actele medicale
depuse la dosar ,a anunat la locul de munc acest lucru, iar prin decizia
nr.86/18.08.2003 ncepnd cu data de 16.08.2003 i s-a desfiinat locul de munc ca
urmare a dificultilor economice i a reorganizrii activitii, fr acordarea
preavizului de 15 zile.
27
Pentru c s-a constatat de organul de control c decizia 86/2003 nu este legal,
prin decizia nr.126/4.11.2003 i se desface din nou contractul de munc.
Rezult din actele existente la dosarul cauzei, c recurenta contestatoare era
nsrcinat n perioada n care i s-a desfcut contractul de munc, aspect confirmat de
actele medicale, c a adus la cunotin patronului acest lucru, ns ,n mod abuziv s-a
luat msura concedierii , nerespectndu-se disp.art.60(1) lit.c din Legea 53/2003 .
De asemeni, n conformitate cu art.74 din Legea 53/1003 decizia
nr.126/4.11.2003 nu respect condiiile impuse de textul de lege enunat mai sus,
referitor la motivarea acesteia.
Reinnd c n cauza de fa ne aflm n faa unei msuri nelegale dispus de
conducerea unitii intimate, recursul este fondat.
Decizia civil nr.189/C/22 iulie 2004
7.- Suspendarea contractului de munc poate fi dispus de angajator pe toat

durata cercetrii disciplinare a salariatului art.52 alin.1 lit.a Codul Muncii.
Astfel, potrivit disp.art.52 al.1 lit.a codul muncii, contractul individual de munc
poate fi suspendat din iniiativa angajatorului pe durata cercetrii disciplinare
prealabile, n condiiile legii.
Codul muncii prevede, n art.246 al.1 lit.b, suspendarea contractului de munc
pe o perioad de cel mult 10 zile, ca i sanciune, n cazul n care salariatul svrete
o abatere disciplinar.In aceast situaie, angajatorul trebuie s respecte disp.art.267
al.1 codul muncii, respectiv efectuarea cercetrii disciplinare prealabile.
Ins, din continutul deciziei contestate, reiese, fr echivoc, faptul c msura
suspendrii contractului de munc al contestatoarei nu constituie o sanciune
disciplinare n conf.cu art.264 lit.b codul muncii, ci este o msur aplicat n temeiul
art.52 al.1 lit.a codul muncii (temei care este expres menionat n decizie), pn la
definitivarea cercetrii prealabile.
Acest aspect rezult i din succesiunea actelor emise de ctre angajator. Astfel,
intimata emite decizia de suspendare a contractului de munc la data de 28.02.2004, la
data de 1.03.2004 numete, prin decizie, comisia de verificare a activitii salariatei
TR, verificare ce se finalizeaz, la 4.03.2004, prin referatul ntocmit de ctre aceast
comisie, iar la data de 10.03.2004, prin decizia nr.5, se ia msura desfacerii
contractului de munc al contestatoarei.
Prin urmare, nefiind sanciune disciplinar, recurenta-intimat nu avea obligaia
respectrii disp.art.267 al.1 din codul muncii, astfel c, n mod greit, prima instan a
apreciat ca nelegal decizia, pentru nerespectarea acestor dispoziii legale.
In raport de disp.art.52 al.1 lit.a, instana apreciaz c msura suspendrii
contractului de munc poate fi dispus de angajator pe toat durata cercetrii
disciplinare a salariatului, fiind o msur pe care legea o las la latitudinea
angajatorului, care o poate dispune sau nu i care este condiionat doar de realizarea
efectiv a cercetrilor pe perioada suspendrii.
28
Cum, n spe, intimata a procedat la efectuarea cercetrii disciplinare n
perioada suspendrii contractului de munc al contestatoarei, decizia contestat este
legal, contestaia fiind nefondat.
8.- Stabilitatea n munc art.41 i 42 Codul Muncii.

Printre drepturile principale ale persoanelor ncadrate n munc este i
stabilitatea n munc, ncetarea sau modificarea contractului putnd avea loc
numai n cazurile prevzute de lege.
n cauz, prin decizia nr.77/22.01.2003 emis de Casa de Asigurri de Sntate a
Judeului Constana s-au stabilit salariile de baz individuale ale personalului
contractual din C.A.S. a Judeului Constana, conform prevederilor O.U.G.
nr.191/12.12.2002.
Potrivit anexei 10 a acestei decizii, contestatorul intimat GC a fost trecut din
funcia de execuie ofer tr. I pe aceea de muncitor calificat tr. III, conform anexei 1 b
privind echivalarea treptelor prevzute pentru muncitori n raport cu activitatea
desfurat de oferi.
S-a avut n vedere c potrivit anexei V/2 a din O.U.G. nr.191/2002 funcia de
ofer este prevzut doar pentru Parlament, ministere i celelalte instituii centrale ale
administraiei publice, deci nu mai exist n statul de funcii al recurentei angajator.
Este real c prin aceast msur s-a modificat unilateral contractul de munc al
contestatorului intimat sub aspectul felului muncii i al salariului, dar ea a avut drept
scop protecia salariatului cruia, n caz contrar, urma a-i fi desfcut contractul de
munc n condiiile art.65 din Codul muncii, ca urmare a desfiinrii locului de munc
ocupat de acesta.
Contestatorul intimat avea posibilitatea s opteze ntre modificarea contractului
de munc i ncetarea lui imediat dup comunicarea deciziei prin care s-a luat msura
modificrii unilaterale a contractului comunicare intervenit la 5.02.2003 conform
referatului nregistrat sub nr.211 i/15.10.2003 al C.A.S. Constana, ns acesta a
formulat contestaie abia la 4.09.2003, criticnd doar modalitatea de calcul a
majorrilor salariale acordate personalului bugetar prin O.U.G. nr.191/2002.
n raport de considerentele expuse, se constat c msura trecerii contestatorului
din funcia de execuie ofer tr. I n funcia de muncitor calificat tr. III a fost impus de
nlturarea primei ncadrri din statul de funcii al unitii angajatoare ca efect al unui
act normativ i c prin msura luat nu s-a adus atingere drepturilor salariatului, ci s-a
dat eficien obligaiei stabilit n sarcina angajatorului de prevederile art.64 din Codul
muncii.
Pe cale de consecin, recursul a fost admis i s-a modificat n tot sentina civil
recurat, n sensul c s-a respins contestaia ca nefondat.
29
9.- Ordonana nr.8/2003, n cazul concedierilor colective, se aplic i
persoanelor pensionate pentru invaliditate unde contractul de munc nu se
suspend art.42 pct.15 din OG nr.8/2003.
Contestatorul a solicitat n principal anularea deciziei nr.9/1135/486
din13.09.2003, rencadrarea n funcia avut i plata drepturilor salariale cerere ce
formeaz obiectul dosarului nr.2878/2003 al Tribunalului Constana i obligarea
intimatei s-i plteasc drepturile prevzute de OUG nr.8/2003 modificat cu OUG
nr.22/2003 ce a format obiectul dosarului nr.2879/2003 al Tribunalului Constana.
Cele dou cauze au fost conexate i formeaz obiectul dosarului nr.2878/2003 al
Tribunalului Constana.
Din ansamblul probator administrat, rezult c la nivelul CNCFR Regionala
CFR Constana a avut loc o concediere colectiv, iar postul ocupat de contestator a
fost restructurat conform statului de funciuni nr.7.2/950 din 17.09.2003.
Pe cale de consecin , din nscrisurile depuse la dosarul de fond, reiese c
msura disponibilizrii s-a fcut cu respectarea dispoziiilor art.69 70 Codul Muncii.
Totodat, se mai reine c decizia nr.9/1345/486 din 13.09.2003 a fost emis ca
urmare a cererii exprese a contestatorului , pentru a beneficia de drepturile prevzute
n Ordonana nr.8/2003.
Cu privire la aplicarea Ordonanei nr.8/2003, Curtea constat c, instana de
fond a interpretat greit cererea dedus judecii.
Astfel, recurentul a fost angajatul societii n perioada 1.08.1978 15.11.1991
- dup care i-a desfurat activitatea la alt societate, rencadrndu-se la societatea
intimat la data de 16.03.1998 pn la data de 1.07.2002, cnd se pensioneaz pentru
invaliditate de gradul III(trei).
Drept urmare, recurentul i nceteaz activitatea fiind pensionat gradul III de
invaliditate fapt confirmat de cartea de munc, care are meniunea fcut la poziia 56,
iar nscrierea s-a operat de personalul de specialitate al societii intimate. Acelai grad
de invaliditate este precizat i n decizia de pensionare.
Vznd dispoziiile art.130 lit.g din Legea nr.10/1972, temeiul de drept motivat
de instana de fond, se constat c este nelegal.
Astfel textul enunat privete pensionarea de invaliditate gradul I sau II. Din
economia articolului se poate constata cu uurin c gradul III de invaliditate nu este
nscris i fa de legea asigurrilor sociale, ce era n vigoare n anul 1972 , salariaii
pensionai de gradul II reveneau la acelai loc de munc sau altul corespunztor.
Drept urmare, pe perioada ct recurentul a fost pensionat, contractul de munc a
fost suspendat, fapt dovedit i de meniunea din cartea de munc care precizeaz c
se reangajeaz dup depensionare.
Mai mult, contractul de munc ncheiat dup depensionare, are meniunea
potrivit cu care se ncheie avnd la baz contractul colectiv de munc unde exist n
art.42 pct.15 sublinierea c pe perioada pensionrii pentru invaliditate, contractul de
munc se suspend.
30
Fa de perioada ndelungat n care recurentul i-a desfurat activitatea la
societatea intimat, acesta a fost trecut la poziia 365 din tabelul cu salariai care
beneficiaz de Ordonana nr.8/2003, tabel aprobat i de Agenia pentru Ocuparea
Forei de Munc adresa nr.2315/17.09.2003.
n concluzie, recurentul beneficiaz de drepturile din Ord.nr.8/2003.
Decizia civil nr.188/C/22 iulie 2004
10.- Rspunderea patrimonial a salariailor poate fi angajat conform

rspunderii civile contractuale art.270 alin.1 Codul Muncii, aprobat prin Legea
nr.53/2000. Angajamentul de plat nu este prevzut ca titlu executoriu.
Prin angajamentul de plat nr.1111/19.05.2003, IR a recunoscut c a cauzat
societii S.C.Agricola Internaional S.A.Bacu o pagub n gestiune, n sum de
37.981.800 lei i s-a obligat s achite societii prejudiciul cauzat.
Termenul n care poate fi contestat anajamentul de plat este de 30 de zile de la
data cnd persoana constat c nu datoreaz suma pretins sau de la cunoaterea
cauzei de anulare.
In spe, contestatoarea a invocat mprejurarea c suma pretins nu este
datorat de ea, ci de ctre societatea Med-as Trading S.R.L., mpotriva patronului
acestei societi, contestatoarea formulnd o sesizare penal, nregistrat sub
nr.606/13.05.2003.
De asemeni, contestatoarea a susinut c a semnat angajamentul de plat, sub
ameninarea desfacerii contractului de munc, invocnd ca o alt cauz de anulare i
mprejurarea c, prin angajamentul de plat, s-a obligat s achite 4.000.000 lei lunar,
prin reinere din salariu, iar contractul de munc fiindu-i desfcut, salariul nu mai
exista.
In raport de motivele invocate de contestatoare, se reine c aceasta a contestat
c datoreaz suma chiar de la formularea plngerii penale mpotriva patronului
societii Med-as Trading S.R.L., respectiv 13.05.2003, chiar anterior semnrii
angajamentului de plat.
Totodat, din actele dosarului rezult c, prin decizia nr.1116/20.05.2003,
contestatoarei i-a fost desfcut contractul de munc, astfel c, de la aceast dat,
ameninarea a ncetat.
Imprejurarea c calitatea de salariat este inexistent, nu constituie o cauz de
anulare a angajamentului de plat, astfel nct, termenul de 30 de zile, nu poate fi
calculat n raport de aceasta susinere.
In raport de data formulrii plngerii penale i de data ncetrii ameninrii,
precum i de data formulrii contestaiei 1.07.2003, instana constat termenul de 30
zile prevzut pentru contestarea angajamentului de plat, a fost depit.
In ceea ce privete, ns abrogarea dispoziiilor Codului muncii i a Legii
nr.10/1972, referitor la angajamentul de plat i dispoziiile noului Cod al muncii,
31
instana reine c, prin art.270 al.1 Codul muncii, nu se interzice ca salariatul s
recunoasc prejudiciul prin care se oblig s restituie respectiva sum unitii.
Art.270 al.1 Codul muncii, aprobat prin Legea nr.53/2003, prevede c
rspunderea patrimonial a salariailor poate fi angajat conform principiilor
rspunderii civile contractuale, astfel c salariatul poate fi urmrit silit numai n baza
unei hotrri judectoresti care constituie titlu executoriu i prin care s se constate
prejudiciul cauzat de ctre salariat.
Imprejurarea c, potrivit dispoziiilor noului cod al muncii, salariaii pot fi
urmrii silit numai in baza unei hotrri judectoresti, angajamentul de plat nu mai
este prevzut cu titlu executoriu, nu atrage anularea de drept a angajamentului de
plat, ci doar se poate pune n discuie legalitatea formelor de executare, efectuate n
baza unui asemenea nscris i aceasta pe calea contestaiei la executare.
11.- Drepturi salariale majorarea drepturilor salariale este stabilit prin

lege iar referinta sectorial nscris n OUG nr.177/2002 se cuvine magistrailor i
nu personalului auxiliar de specialitate.
Intimata contestatoare, VV, face parte din personalul salarial (grefier) la Curtea
de Conturi Tulcea i solicit plata diferenelor dintre drepturile salariale solicitate
avnd n vedere valoarea de referin sectorial prevzut de art.13 alin.1 din Legea
nr.216/2001 pentru perioada 1.01.2002 31.05.2004.
Susinerile recurentei sunt corecte, pentru considerentele ce urmeaz a fi artate
mai jos .
Potrivit art.13 alin.1 din Legea nr.216/2001, valoarea de referin care se
utilizeaz n vederea determinrii valorii de referin sectorial i respectiv a
indexrilor i salariilor de baz, dup caz, pentru personalul salarizat, potrivit
anexelor II/I Cap.1 n referire la Legea nr.154/1998 privind sistemul de stabilire a
salariilor de baz n sectorul bugetar i indemnizaia pentru persoanele care ocup
funcii de demnitate public, cu modificrile ulterioare, este de 2.444.000 lei, iar
indicatorul de prioritate intersectorial se stabilete la 0,62 rezultnd o valoare de
referin sectorial de 1.515.280 lei.
Funciile de demnitate public alese i numite sunt prevzute n anexa la Legea
nr.154/1998, iar grilele cu coeficienii de multiplicare sunt cuprinse n anexele II/I i
au fcut obiectul modifcrilor prev.de art.13 din Legea nr.216/2001.
ntruct art.13 din Legea nr.216/2001, prevede n mod expres c dispoziiile
prevzute n celelalte acte normative referitoare la stabilirea indemnizaiilor sau a
salariilor de baz pe categorii de personal, pe baza valorii de referin sectorial
prevzut de lege pentru funciile de demnitate public, alese sau numite, nu se aplic
n anul 2001, se reine c aceste dispoziii sunt aplicabile ncepnd cu 1.01.2002.
Valoarea de referin sectorial astfel cum a fost stabilit de art.13 din Legea
nr.216/2001, a fost indexat ncepnd cu 1.01.2002, cu 8% conform O.U.G.
32
nr.187/2001, iar ncepnd cu data de 1.10.2002, se adaug o cretere salarial cu o
evoluie estimat a indicelui preurilor de consum cu 12%, aa cum rezult din O.U.G.
nr.187/2001.
ncepnd cu adata de 1.01.2003, pentru funcia de grefier treapta I, salariul n
cuantum de 7.128.000 lei, a fost stabilit prin nmulirea valorii de referin sectorial,
n vigoare la acea dat, cu limita maxim a coeficientului, funciei de grefier treapta I
(1.583.963 lei x 4,500 = 7.128.000 lei).Suma de 1.583.963 lei, rezult conform anexei
2 din O.U.G.nr.83/2000 cu indexrile la zi 1.140.800 lei + indexrile pn la 2003.
n conformitate cu prev.art.11 din Legea nr.50/1996 Indemnizaiile pentru
magistrai i indemnizaia de ncadrare lunar pentru celelalte categorii de personal
din organele autoritii judectoreti se stabilesc pe baza valorii de referin sectorial
prevzut de lege, aa cum am artat mai sus, pentru funciile de demnitate public
alese i numite din cadrul autoritilor legislative i executive.Aceast valoare
corectat periodic, n raport cu evoluia preurilor de consum, n condiiile stabilite de
prevederile legale, se aplic de drept i personalului salarizat potrivit prezentei legi.
Prevederile art.50 alin.2 din O.U.G. nr.177/2002, au fost abrogate, dispoziiile
1
art.1 din Legea nr.50/1996, privind salarizarea i alte drepturi ale personalului din
organele autoritii judectoreti.
De asemeni, conform prevederilor arr.49 din O.U.G.nr.177/2002, valoarea de
referin sectorial prevzut n anexele 2,4,5,6 din Legea nr.50/1996, republicat, cu
modificrile i completrile ulterioare, astfel cum a fost majorat prin O.U.G.
nr.187/2001, se majoreaz cu 6% ncepnd cu 1.01.2003, fa de nivelul din decembrie
2002 i cu 9% ncepnd cu data de 1.10.2003 fa de nivelul din luna septembrie
2003.
Rezult deci, c majorarea drepturilor salarile pentru anul 2003, pentru
personalul auxiliar de specialitate, stabilit prin O.U.G. nr.177/2002, a fost de 6%
ncepnd cu 1.01.2003, fa de nivelul din luna decembrie 2002 i de 9% ncepnd cu
1.10.2003 fa de nivelul din luna septembrie 2003.
Din O.U.G.nr.177/2002, rezult c, valoarea de referin sectorial n cuantum
de 1.833.754 lei se aplic numai pentru stabilirea indemnizaiilor cuvenite
magistrailor i nicidecum pentru stabilirea drepturilor salariale cuvenite personalului
auxiliar de specialitate.
Reinnd c n cauza de fa, contestatoarea VV este salariata a Curii de
Conturi din Judeul Tulcea, iar drepturile salariale i s-au calculat corect pentru
perioada solicitat pe baza valorii de referin legal, conform O.U.G. nr.123/2003,
recursul urmeaz a fi admis ca fondat.
Urmeaz a modifica n parte hotrrea instanei de fond, n sensul c respinge
ca nefondate preteniile salariale solicitat pentru perioada anilor 2003 2004.
33
12.- Drepturi salariale. Viceprimarul ndeplinete o funcie de autoritate
public, iar remunerarea se face prin Legea nr.154/1998.
Art.66 alin.1 din Legea 215/2001, arat c viceprimarul ndeplinete o funcie
de autoritate public.
Conform art.3 din Legea 154/1998, funcia de demnitate public este acea
funcie public ce se ocup, prin mandat obinut direct, prin alegeri organizate sau
indirect, prin numire, potrivit legii.
Remunerarea persoanei care ocup funcii cu demnitate public se face potrivit
art.19 din Legea 154/1998, prin acordarea unei indemnizaii lunare, stabilite conform
cu prevederile anexei II.
Art.20 din lege prevede c indemnizaia lunar prevzut de art.19 este unica
form de remunerare a activitii corespunztoare funciei i reprezint baza de calcul
pentru stabilirea drepturilor i obligaiilor care se determin n raport cu venitul
salarial.
La rndul su, art.24 alin(3) din Legea 154/1998 prevede c
Dispoziiile legale referitoare la alte drepturi salariale, cum sunt sporurile pentru
condiii de munc, sporul pentru vechimea n munc, alte sporuri, precum i premiile
i stimulentele, acordate persoanelor ale cror salarii de baz se stabilesc potrivit
grilelor de salarizare prevzute n anexele III-VIII, rmn n vigoare.
Din analiza dispoziiilor legale mai sus citate rezult c Legea 154/1998 a
restrns sfera de aplicare a dispoziiilor art.14, 17 i 18 din Legea 40/1991, putnd
beneficia de aceste drepturi salariale n actualul context legislativ, numai persoanele
ale cror salarii de baz se stabilesc potrivit grilelor de salarizare prevzute n anexele
III-VIII din lege.
n spe, se reine c viceprimarul care ocup o funcie de demnitate public, are
dreptul, pentru activitatea desfurat la o indemnizaie lunar stabilit potrivit grilelor
de salarizare n conformitate cu prevederile anexei II din lege.
Dei dispoziiile art.14-18 din Legea 40/1991 nu au fost abrogate prin Legea
154/1998, se reine c sfera lor de aplicare a fost restrns.
Acestea se aplic exclusiv categoriilor de personal cu sisteme de salarizare
specifice, astfel cum sunt determinate n anexel III-VIII din lege, iar primarii, n
calitate de persoane care ocup funcie de demnitate public, sunt exclui de la
beneficiul acestor drepturi, conform disp.art.19 i 20 din actul normativ.
Pentru considerentele mai sus artate constatndu-se c prima instan nu a
fcut o corect aplicare a dispoziiilor legale la situaia de fapt, a admis recursul
formulat de Consiliul Local al Municipiului Tulcea.
In acelai sens decizia civil nr.620/8 noiembrie 2004
34
13.- Salariu. Retinerile din salariu nu pot fi efectuate dect n cazurile i
condiiile prevzute de lege.
Conform Codului muncii, salariul reprezint contravaloarea muncii prestate de
salariat n baza contractului individual de munc i el se pltete direct salariatului sau
persoanei mputernicite de acesta.
Nici o reinere din salariu nu poate fi efectuat dect n cazurile i condiiile
prevzute de lege, iar reinerile cu titlu de daune cauzate angajatorului nu pot fi
efectuate dect dac datoria salariatului este scadent, lichid i exigibil.
Acceptarea fr rezerve a unei pri din drepturile salariale sau semnarea actelor
de plat n astfel de situaii nu are semnificaia unei renunri din partea salariatului la
plata drepturilor salariale ce i se cuvin n integralitatea lor, potrivit dispoziiilor
contractului de munc.
n spe, se reine c recurenta, n calitate de angajator nu i-a achitat integral
drepturile aferente muncii depuse de reclamant pe lunile aprilie 2002, iunieiulie
2002 i pe perioada 119 septembrie 2002, i dei susine c plata s-a realizat, nu a
fcut dovada temeiniciei acestei susineri, conform art.1169 Cod civil, statele de plat
fiind nesemnate de reclamant, iar prta nu a fcut dovada plii printr-un alt mijloc
de prob.
Susinerile recurentei, n sensul c a operat o compensare a drepturilor bneti
cuvenite reclamantei cu despgubirile datorate de reclamant pentru pagubele create
prin deficitara gestionare a magazinului nu pot fi reinute ca fondate, n condiiile n
care reclamanta nu a convenit n acest sens cu prta, iar procesul-verbal semnat de
mama acesteia, n care face vorbire i despre o compensare a drepturilor salariale cu
pagubele produse prtei prin munca desfurat, nu a fost semnat i de reclamant,
iar unitatea recurent nu face dovada c PFM a avut mandatul reclamantei TM pentru
a renuna sau pentru a efectua compensri ntre salariul cuvenit reclamantei i
eventuale pagube aduse unitii.
n consecin, n condiiile n care recurenta nu a fcut dovada c reinerile din
salariu s-au efectuat cu respectarea dispoziiilor legale, i nici c plata s-a efectuat prin
semnarea de ctre reclamant a statelor de plat sau n baza altor documente
justificative, se reine c prima instan n mod corect a obligat recurenta la plata
drepturilor salariale restante.
14.- Termenul de contestare a dispoziiei de desfacere a contractului de

munc art.281 alin.1 lit.a din Legea 53/2003.
Art.281 alin.1 lit.a din Legea 53/2003 dispune n legtur cu termenul n care se
formuleaz contestaia mpotriva deciziei unilaterale a angajatorului referitoare la
ncetarea contractului individual de munc, c acesta este de 30 de zile calendaristice
de la data comunicrii acesteia.
35
n cauz este dovedit mprejurarea c reclamanta a luat cunotiin de existena
dispoziiei de desfacere a contractului de munc la 22.08.2001 ntruct dispoziia
nr.1/29.03.2001 a fcut obiectul dosarului nr.525/2001 ( fila 14 alin.2,3).
Prezenta contestaie mpotriva dispoziiei nr.1/29.03.2001 a fost nregistrat la
data de 17.03.2004, la peste trei ani, depindu-se termenul prevzut de disp.art.281
alin.1 ,lit.a din Legea 53/2003.
15.- Competena material n litigiu avnd ca obiect conflicte de drepturi

art. 67-68 din Legea nr.168/1999 convenie civil de prestri servicii.
Obiectul plata drepturilor salariale.
n conformitate cu dispoziiile art.2 pct.1 lit.b 1 Cod pr.civil, tribunalele judec
n prim instan conflictele de munc, cu excepia celor date prin lege n competena
altor instane.
Potrivit art.5 din Legea 168/1999, conflictele de munc ce au ca obiect
exercitarea unor drepturi sau ndeplinirea unor obligaii decurgnd din legi sau din alte
acte normative, precum i din contracte colective sau individuale de munc, sunt
conflicte referitoare la drepturile salariailor, denumite conflicte de drepturi.
Conflictele de drepturi pot fi clasificate n conflicte individuale i conflicte
colective de munc, dup cum privesc contractul individual sau colectiv de munc.
n art.67 i 68 din Legea 168/1999 sunt artate ca fiind conflicte individuale de
drepturi:
- conflictele n legtur cu ncheierea, executarea, modificarea,
suspendarea i ncetarea contractelor individuale de munc;
- conflictele n legtur cu plata unor despgubiri pentru acoperirea
prejudiciilor cauzate de pri prin nendeplinirea sau ndeplinirea
necorespunztoare a obligaiilor stabilite prin contractul individual de
munc;
- conflictele n legtur cu constatarea nulitii contractelor individuale
de munc ori a unor clauze ale acestora.
Nu constituie conflicte individuale de drepturi n sensul legii, conflictele dintre
unitile i persoanele care presteaz diferite activiti acestora, n temeiul altor
contracte dect contractul individual de munc i anume contractele civile de prestri
servicii, contractele de mandat sau management.
n cauz, ntre pri s-a ncheiat o convenie civil de prestri servicii.
ntre pri existnd un raport juridic civil i nu un raport juridic de munc,
competena nu revenea n prim instan tribunalului, ci judectoriei potrivit art.1 pct.1
din Cod pr.civil.
36
16.- Natura juridic a litigiului conflict de munc art.164 Codul Muncii.
Competena de soluionare a cererii n prima instan art.2 alin.1 lit. b cod
pr.civil.
Contestatoarea S.C. Kalteco Marine S.R.L. Medgidia a chemat n judecat
intimatul IG, solicitnd s fie obligat la plata sumei de 14.727.442 lei cu titlu de daune
reprezentnd echipamente de protecie 3.221.789 lei, un acumulator auto prejudiciu
3.507.702 lei, prin defectarea unui polizor unghiular Bosch i 12.000.000 lei mprumut
acordat de unitate.
Judectoria Medgidia prin sentina civil nr.1174 pronunat la 26.05.2004 a
admis cererea n parte, oblignd prtul ctre reclamant la plata a 14.198.352 lei
daune interese pentru prejudiciul produs societii, precum i la plata cheltuielilor de
judecat.
mpotriva acestei hotrri a declarat recurs IG, invocnd nclcarea prev. art.129
Cod procedur civil i art.270 Codul muncii, ntruct preteniile unitii sunt contrare
dispoziiilor legale n materia dreptului muncii i a rspunderii patrimoniale de natura
raporturilor de munc.
Din oficiu, instana a pus n discuia prilor natura juridic a litigiului i n
raport de aceasta competena material de soluionare a cauzei n prim instan.
Conform art.3 din Legea nr.168/1999, conflictele dintre salariai i unitile la
care sunt ncadrai cu privire la interesele cu caracter profesional, social sau economic,
ori la drepturile rezultate din desfurarea raporturilor de munc sunt conflicte de
munc.
n condiiile statului de drept, valoarea consacrat prin art.1 alin.3 din
Constituie, rspunderea patrimonial pentru daune se impune s se stabileasc de
ctre instanele judectoreti conform art.164 Codul muncii.
Obiectul litigiului l constituie obligarea recurentului la plata contravalorii
echipamentelor primite n virtutea calitii de angajat, a prejudiciului produs
reclamantei prin defectarea unui polizor Bosch i un mprumut acordat n baza
acelorai raporturi de munc existente ntre pri.
Astfel, dei s-au invocat ca temei numai dispoziiile art.969 Cod civil, se
constat c litigiul este pretins de producerea unei pagube n patrimoniul unitii de
ctre salariat n perioada derulrii raporturilor de munc.
n raport de aceste considerente, instana calific natura juridic a litigiului ca
fiind un conflict de munc a crui competen de soluionare n prim instan,
conform art.2 alin.1 lit.b1, aparine Tribunalului Constana.
17.- Revizuire. Act nou. Condiii n sensul art. 322 pct.5 cod pr.civil.
Revizuirea si-a ntemeiat cererea pe art.322 pct.5 cod pr.civil, invocnd ca act
nou decizia de pensionare nr.95898/12.11.2003, pentru munca depus i limita de
vrst emis de Casa Judetean de Pensii a Judetului Tulcea pe numele intimatului SP.
37
Prin sentina civil nr.1693 din 17 decembrie 2003 a Tribunalului Tulcea, a crei
revizuire s-a solicitat, a fost admis contestaia formulat de contestatorul SP, anulat
prin decizia nr.9/1135/419/2003 emis de Compania Naional de Ci ferate SA
Sucursala Regional Constanta ca nelegal, cu consecina reintegrrii contestatorului
n postul deinut anterior emiterii deciziei i plata drepturilor salariale.
In privina actului pretins nou i reinut de partea potrivnic, se constat c
acesta nu poate fi reinut ca hotrtor, n condiiile n care dispoziia de concediere a
fost dat n baza art.55 lit.c i art.65 alin.1 din Legea nr.53/2003, instana de fond a
dispus anularea, pentru nendeplinirea producerii prealabile concedierii colective.
Mai mult, dosarul de pensionare a fost depus de revizuient, iar n primul dosar
contestatorul a invederat c a fost concediat, dei era aproape de pensionare.
Imprejurarea c s-a emis decizia de pensionare, nu nltur dreptul
contestatorului de a ataca decizia de concediere care avea alt temei de ncetarea
raporturilor de munc.
Revizuirea n condiiile art.322 pct.5 cod pr.civil are n vedere situaia
descoperirii de nscrisuri doveditoare reinute de partea potrivnic sau care nu au putut
fi nfiate dintr-o mprejurare mai presus de voina prilor.
Aa cum s-a reinut, nscrisul invocat de revizuient nu este determinat n sensul
c, dac ar fi fost cunoscut de instan cu ocazia judectorii fondului, soluia ar fi fost
alta dect cea pronunat.
38
DREPT PROCESUAL CIVIL
Competena instantelor
1.- Competena material de soluionare a cererii de refuz nejustificat al
persoanei juridice notificate de a emite dispoziie sau decizie motivat - art.24 alin.8
din Legea 10/2001.
Potrivit art.24 alin.8 din Legea nr.10/2001, competena de soluionare a cererii
prin care se atac refuzul nejustificat al persoanei juridice notificate a emite dispoziia
sau decizia material, este de competena Seciei civile a tribunalului n a crui
circumscripie teritorial se afl sediul unitii notificate.
In argumentarea acestei competene n lipsa unui text special, s-a pornit de la
stabilirea naturii juridice a dispoziiei motivate asupra notificrii formulate, pentru c,
n virtutea simetriei actelor juridice, de acestea depinde calificarea naturii juridice a
refuzului de a soluiona notificarea n termenul prevzut de lege.
Practica judiciar i doctrina, au calificat dispoziia sau decizia motivat asupra
notificrii formulate, ca fiind acte juridice civile, chiar dac ele sunt emise de o
autoritate public, fiind evident c nu pot fi calificate ca acte administrative de
autoritate deciziile sau dispoziiile care eman de la o regie autonom sau societate
comercial, la care statul sau o autoritate a administraiei publice centrale sau locale,
este acionar sau asociat majoritar sau de la cooperatist.
Indiferent ns de calificarea naturii juridice a dispoziiei sau deciziei motivate
i, implicit, a refuzului emiterii ei, este exclus controlul pe calea contenciosului
administrativ, existnd o norm special n cazul atitudinii comisive a unitii
notificate, constnd n emiterea dispoziiei sau deciziei motivate, respectiv art.24
alin.8, ceea ce exclude oricum controlul n contencios, conform art.2, lit.c din Legea
nr.29/1990.
Prin urmare, n virtutea principiului simetriei, atitudinea omisiv a persoanei
juridice notificate (refuzul mbrcnd,de regul, forma lipsei rspunsului n termenul
prevzut de lege) atrage competena instanei abilitate s cenzureze actul nsui, tot
astfel cum refuzul nejustificat de a emite un act administrativ neexceptat, atrage
competena instanei de contencios administrativ.
In concluzie, se apreciaz c actul i simetric refuzul, au o natur pur civil.
Competena de soluionare a aciunilor mpotriva refuzului nejustificat al
persoanei juridice notificate de a emite decizia sau, dup caz, dispoziia motivat la
care este obligat conform legii, aparine Seciei civile a tribunalului n a crui
circumscripie teritorial i are sediul intimata, prin simetrie cu dispoziiile care
reglementeaz instana competent s cenzureze dispoziia sau decizia emis, conform
art.24 al.8 din Legea nr.10/2001.
In acelai sens decizia civil nr.447/C/13 octombrie 2004
Decizia civil nr.122/C/23 iunie 2004
39
2.- Competena material n cereri privind refuzul unitii deintoare a
bunului imobil de a emite decizie/dispoziie motivat Legea 10/2001.
Prin cererea formulat reclamanii au solicitat obligarea prilor s emit
dispoziie cu privire la cererea de restituire a imobilului teren n suprafa de 4,5 ha.
situat n Constana, la intersecia strzilor Baba Novac cu b-dul Aurel Vlaicu.
Competena de soluionare a aciunilor mpotriva refuzului nejustificat al
persoanei juridice notificate de a emise decizia sau dup caz, dispoziia motivat, la
care este obligat conform art.24 din Legea 10/2001, aparine tribunalului n a crui
circumscripie i are sediul intimata prin simetrie cu dispoziiile care reglementeaz
instana competent s cenzureze dispoziia sau decizia emis ( art.24 alin.8 din Legea
10/2001).
n virtutea principiului simetriei, atitudinea omisiv a persoanei juridice
notificate atrage competena instanei abilitate s cenzureze actul nsui, tot astfel cum
refuzul nejustificat de a emite un act administrativ neexceptat atrage competena
instanei de contencios administrativ.
Pentru considerentele artate Curtea s-a admis excepia necompetenei materiale
a Judectoriei Constana i s-a trimis cauza spre competent soluionare la Tribunalul
Constana - Secia civil.
3.- Competena material natura juridic a litigiului (civil) art.1 pct.1

cod pr.civil. Competena teritorial alternativ art.5 cod pr.civil art.10 pct.8
cod pr.civil.
Critica referitoare la stabilirea eronat a naturii civile a litigiului nu este
ntemeiat.
Raportul juridic de drept substanial dedus judecii deriv dintr-un fapt
cauzator de prejudicii svrit de prt, iar rspunderea acesteia poate fi atras n
temeiul art. 998 999 Cod civil, chiar dac prta are calitate de comerciant, obligaia
opus acesteia de reclamant nu izvorte dintr-un contract, deci ntre pri nu exist
nici un raport juridic care s nasc, s modifice sau s sting acte sau fapte de comer,
astfel c litigiul dedus judecii n cauza de fa nu este de natur comercial, ci de
natur civil, iar competena de judecat a procesului aparine n prim instan
judectoriei conform art. 1 pct. 1 Cod procedur civil.
Pentru a determina judectoria competent teritorial s soluioneze litigiul,
instana urma s aib n vedere prevederile art. 5 Cod procedur civil, precum i
faptul c n spe ne aflm n faa unui caz de competen teritorial alternativ cnd,
n afar de instana de la sediul prtei, mai sunt competente i alte instane.
Astfel, potrivit art. 5 Cod procedur civil, cererea se face la instana
domiciliului (sediului) prtului, iar conform art. 10 pct. 8 din acelai cod, n cererile
ce izvorsc dintr-un fapt ilicit, n afar de instana de la domiciliul prtului, este
competent i instana n circumscripia creia s-a svrit acel fapt.
40
n spe, att sediul societii prte, ct i locul svririi faptului ilicit sunt n
aceeai localitate, respectiv n municipiul Mangalia, dar Tribunalul Constana,
stabilind c judectoria este instana competent material s soluioneze litigiul, a
trimis dosarul la Judectoria Constana, n a crei raz teritorial nu se afl domiciliul
sau sediul nici uneia dintre pri i care nu este competent s rezolve procesul nici
potrivit art. 10 pct. 8 Cod procedur civil.
Din cele ce preced, rezult c Judectoria Constana nu a fost legal investit cu
soluionarea litigiului, nefiind competent teritorial astfel c, instana va admite
recursul i va modifica n tot sentina recurat, n sensul c va declina competena de
soluionare a cauzei n favoarea Judectoriei Mangalia.
4.- Competena material Legea nr.7/1996.

Obiectul cererii radierea inscripiei ipotecare i a interdiciei de nstrinare i
grevare asupra imobilului din Tulcea.
Instana, din oficiu, a invocat excepia de necompeten material a Tribunalului
Tulcea n soluionarea cererii n raport de dispoziiile Legii nr. 7/1996.
Potrivit art. 35 alin. 1 din Legea nr. 7/1996, n cazul n care cuprinsul crii
funciare nu corespunde, n privina nscrierii, cu situaia juridic real, se poate cere
rectificarea acesteia, iar conform alin. 2 al textului, prin rectificare se nelege
radierea nscrierii oricrei operaiuni, susceptibil a face obiectul unei nscrieri n
cartea funciar.
Competena de soluionare a cererilor de nscriere a oricrui act sau fapt juriddic
n cartea funciar este stabilit de disp. art. 49 alin. 1 din lege n favoarea biroului de
carte funciar al judectoriei.
Din coroborarea celor 2 texte de lege, rezult c cererea prin care se solicit
radierea drepturilor reale, inclusiv a dreptului de ipotec, este supus sub aspectul
condiiilor i al procedurii de soluionare Legii nr. 7/1996, iar instana competent s
se pronune asupra acesteia este cea prev. de art. 49 din actul normativ menionat.
Nu este ntemeiat susinerea instanei de fond, conform creia radierea
inscripiei ipotecare poate fi dispus de judectorul sindic, pe calea aciunii accesorii
celei ce are ca obiect procedura prevzut de Legea nr. 64/1995, deoarece din
examinarea disp. art. 11 din actul normativ menionat, rezult c printre atribuiile
judectorului sindic nu intr i rezolvarea acestor cereri, n spe nefiind vorba de o
aciune pentru anularea unor transferuri cu caracter patrimonial, anterioare deschiderii
procedurii (art. 11 lit. e) sau de o contestaie mpotriva msurii luat de
administrator (art. 11 lit. f).
n raport de aceste considerente, instana va admite excepia de necompeten
material a Tribunalului Tulcea n soluionarea cererii i pe cale de consecin va casa
41
hotrrea atacat i va trimite cauza spre competent soluionare Biroului de Carte
Funciar al Judectoriei Tulcea.
5.- Competena material. Calificarea cii de atac art.282 1 cod procedur

civil.
Instana din oficiu a invocat excepia de necompeten material a Curii de
Apel de a judeca recursul.
Potrivit art.2821 Cod pr.civil, nu sunt supuse apelului hotrrile judectoreti
date n prim instan n litigiile al cror obiect are o valoare de pn la 1 miliard de
lei inclusiv, n materie civil (n vechea reglementare valoarea era de 200.000.000 lei).
Potrivit art.299 al.3 Cod pr.civil, hotrrile pronunate de instanele
judectoreti sunt supuse numai recursului, judecarea acestei ci de atac este de
competena instanei imediat superioare celei care a pronunat hotrrea n cauz.
n cauz, valoarea litigiului este sub 200.000.000 lei - aa c n concordan cu
dispoziiile legale sus citate, calea de atac mpotriva hotrrii judectoriei este recursul
iar potrivit art.299 al.3 Cod pr.civil, competent s judece recursul este tribunalul.
6.- Competena de soluionare a cauzei n raport de obiectul cererii deduse

judectii.
Obiectul cauzei nulitate act, instanta sesizat fiind Tribunalul Constanta.
Tribunalul Constana, prin sentina civil nr.1122 din 27 sep.2004 a admis
excepia necompetenei materiale a Tribunalului Constana i a declinat cauza n
favoarea Judectoriei Mangalia spre competent soluionare.
Pentru a soluiona astfel, Tribunalul Constana a apreciat c excepia de
procedur a necompetenei materiale a Tribunalului Constana este ntemeiat
deoarece, prin cererea de chemare n judecat instana a fost investit cu judecarea
unei aciuni civile avnd ca obiect principal constatarea nulitii absolute a dou
contracte de vnzare-cumprare, motivat de incidena unei cauze de nulitate absolut:
frauda legii.
Efectul constatrii acestei nuliti ar consta, conform principiului restitutio in
integrum, n restituirea a ceea ce s-a executat n baza actului nul, respectiv obiectul
celei de-a doua cereri a reclamanilor, pe care acetia au apreciat-o ca fiind o obligare
la lsarea n deplin proprietate i linitit posesie a imobilului obiect al celor dou
acte juridice.
Ceea ce stabilete ns competena instanei este obiectul principal al cererii de
chemare n judecat, constatarea nulitii absolute a contractului de vnzare-cumprare
i nu efectul stabilirii nulitii: restituirea imobilului, indiferent de valoarea acestuia,
cu att mai mult cu ct restituirea prestaiilor s-a cerut pe cale accesorie, subsidiar
cererii principale.
42
innd seama de calificarea dat aciunii i avnd n vedere disp.art.1 pct.1 Cod
pr.civil, s-a apreciat c instana competent n soluionarea cererii este Judectoria
Mangalia.
Critica sentinei prin motivele de recurs a vizat, n esen urmtoarele:
Astfel, recurenii reclamani au sesizat instana cu o cerere de chemare n
judecat avnd drept obiect constatarea nulitii absolute a unui act de dispoziie
oneroas precum i de recunoatere subsecvent a dreptului de proprietate asupra
bunului litigios, bun ce a fost estimat valoric la suma de 27.000 .
Instana de fond nu avea puterea de a ierarhiza capetele de cerere ale
recurenilor i s aprecieze c revendicarea avea un caracter accesoriu.
n virtutea principiului disponibilitii procesuale, reglementat prin art.119,129
Cod pr.civil, instana sesizat nu poate aduce sau cere corecii sau precizri al
obiectului cererii de chemare n judecat dect dac acesta este confuz sau ambiguu i
creaz dificulti n ncadrarea juridic a cererii.
Nu st n cderea instanei s aprecieze c unele capete de cerere sunt principale
i altele subsecvente, ct vreme nici legiutorul nu a neles s o fac.
Chestiunea juridic dedus analizei nu este una complicat.
ntr-o interpretare unitar a obiectului cererii de chemare n judecat, aceasta se
caracterizeaz ca fiind o aciune evaluabil n bani.
Reclamanii i-au ndeplinit obligaia procesual dispus de art. 112 Cod
pr.civil i au preuit bunul la suma de 27.000 , ceea ce n echivalent valoric n lei,
raportat la un curs aproximativ de 38.000 lei = 1 , rezult o valoare ce depete
suma de 1 miliard lei.
O asemenea evaluare atrage competena material de soluionare n prim
instan n favoarea Tribunalului Constana, raportat la dispoziiile art.2 pct.1 lit.b Cod
pr.civil, cum au fost modificate prin art.I pct.1 din OUG nr.58/2003 i aprobate prin
Legea 195/25 mai 2004.
O asemenea clarificare nu las loc de interpretare, norma juridic fiind n
vigoare la 27.09.2004 cnd s-a admis excepia necompetenei materiale de ctre
Tribunalul Constana, prin sentina civil nr.1122/2004.
Curtea a admis recursul i a casat sentina civil atacat trimitnd cauza spre
competent soluionare n prim instant Tribunalului Constanta.
Actiunea civil
1.- Calitatea procesual activ n aciunea n revendicare. Decizia
nr.321/2003 a Directiei Generale a Societii Naionale ROMTELECOM SA si
art.41 cod pr.civil.
Obiectul cererii actiune n revendicare formulat de Direcia de telecomunicatii
Tulcea n contradictoriu cu Consiliul Local Frecei i TS.
43
Consiliul Local Frecei a invocat prin ntmpinarea depus la dosar, excepia
privind calitatea procesual activ a Direciei de Telecomunicaii Tulcea, n raport de
titularul dreptului de proprietate Romtelecom SA Bucureti.
Conform art.137 Cod pr.civil n referire la art.136 Cod pr.civil, Curtea
urmeaz a se pronuna mai nti asupra excepiei invocate.
Excepia este ntemeiat pentru urmtoarele considerente:
Aciunea n revendicare a fost formulat de Direcia de Telecomunicaii Tulcea
- sucursal fr personalitate juridic - n nume propriu i nu pentru Romtelecom SA
Bucureri titularul dreptului de proprietate al imobilului situat n comuna Frecei
conform titulului de proprietate depus la dosar.
Decizia 94/2001 emis de SN Romtelecom SA , mputernicete pe directorul
sucursalei doar s recurg la aciuni n justiie sau s acioneze n nume propriu de
altfel aceast decizia a fost abrogat prin Decizia 321/2003 a Direciei Generale a
Societii Naionale Romtelecom SA prin care se mputernicete Directorul juridic s
semneze n numele i pe seama Romtelecom SA cererile de chemare n judecat, dar
aceste dispoziii sunt numai pentru a semna i nu a formula aciuni n justiie n nume
propriu ci pentru societatea cu personalitate juridic S.N. Romtelecom SA.
Conform art.41 Cod pr.civil, orice persoan care are folosina drepturilor civile
poate s fie parte n judecat.
Asociaiile sau societile care au personalitate juridic pot sta n judecat ca
pri, dac au organe proprii de conducere.
2.- Calitate procesual activ n exercitarea cilor de atac mpotriva

ncheierii de carte funciar art.52 din Legea nr.57/1996.
In cererea formulat la Biroul de Carte funciar de pe lng Judectoria
Constanta, Consumcoop Constanta a solicitat intabularea dreptului de proprietate
asupra unui bar bazar restaurant Blue House.
Din dispoziiile art.52 din Legea 7/1996 rezult c persoanele care pot exercita
cile de atac mpotriva ncheierii de carte funciar sunt persoanele care au solicitat
nscrierea sau radierea unui drept sau orice persoan interesat.
Termenul de persoan interesat trebuie interpretat n lumina art.100 din
Regulemantul de aplicare a Legii nr.7/1996, potrivit cruia prin persoan interesat se
nelege acea persoan care a avut sau are un drept nscris n cartea funciar, drept ce a
fost lezat de noua nscriere.
Apelanta nu este persoan interesat deoarece nu a avut i nu are un drept de
proprietate nscris n Cartea Funciar care s-i fi fost lezat prin nscrierea dreptului de
proprietate al intimatei.
n consecin, apelanta Federalcoop Constana nu are calitate procesual activ
n apel.
44
Legea 7/1996 d posibilitatea persoanei interesate care se consider lezat prin
nscrierea din cartea funciar, s formuleze n temeiul art.36, o aciune n rectificare i
nicidecum apel mpotriva ncheierii de carte funciar.
Cu privire la necitarea Municipiului Constana la judecata apelului, instana
reine c nclcarea dispoziiilor procedurale privind citarea prilor poate fi invocat
numai de ctre partea care nu a fost citat la judecata pricinii, ntruct aceasta este
partea cruia i s-a produs o vtmare prin necitare i nu de ctre celelalte pri care au
fost legal citate.
Avnd n vedere faptul c instana a admis excepia lipsei calitii procesual
active a apelantei Federalcoop Constana, Curtea a admis recursul formulat de petenta
Consumcoop Constana i a modificat n tot decizia civil nr.291/15.04.2004 a
Tribunalului Constana, n sensul respingerii apelului ca fiind formulat de o persoan
fr calitate procesual activ.
3.- Calitate procesual pasiv.

Consiliul Local al Municipiului Constanta nu are calitate procesual pasiv,
n aciunile ce privesc emiterea titlului de proprietate i punerea n posesia a
persoanelor ndreptite asupra terenurilor conform Legii 18/1991.
Calitatea procesual pasiv, presupune existena unei identiti ntre persoana
prtului i cel despre care se pretinde c este obligat n raportul juridic dedus
judecii.
Reclamantul fiind cel care pornete aciunea, trebuia s justifice,att calitatea
procesual activ, ct i pe cea pasiv, prin indicarea obiectului cererii i a motivelor
de fapt i de drept pe care se ntemeiaz pretenia sa.
Reclamanii au investit Judectoria Constana cu o aciune avnd ca obiect
punerea n posesie asupra unui teren n suprafa de 7,5 ha. i emiterea titlului de
proprietate asupra acestui teren, conform Legii nr.1/2000.
Conform dispoziiilor art.14 din Legea nr.1/2000, persoanelor fizice care au
ncheiat contracte de locaiune n condiiile art.25 din Legea nr.16/1994 modificat, li
se restituie n natur suprafeele de teren agricol prevzute n acele contracte, prin
procedura insituit la art.12.
n conformitate cu dispoziiile art.12 din Legea nr.1/2000 Consiliul local
Constana i-a ndeplinit atribuiile legale, terenul ce urmeaz a face obiectul atribuirii
fotilor locatori a fost identificat i delimitat, iar prin procesul verbal ncheiat la 21
septembrie 2000, terenul de 90,90 ha.a fost predat ctre Comisia Local a
Municipiului Constana pentru aplicarea Legii nr.18/1991, n vederea punerii n
posesie a celor ndreptii.
Conform dispoziiilor art.12 alin.5 din Legea nr.1/2000, coroborat cu art.52 i
art.64 alin.(1) din Legea nr.18/1991 republicat, comisiei comunale autoritate
public cu activitate administrativ i comisiei judeene n calitate de autoritate public
45
cu autoritate administrativ jurisdicional, le revin obligaiile de punere n posesie
asupra terenurilor atribuite i respectiv emiterea titlurilor de proprietate.
Astfel, art.t64 alin.(1) din Legea nr.18/1991, prevede c n ipoteza n care
comisia local refuz nmnarea titlului de proprietate emis de comisia judeean sau
punerea efectiv n posesie,persoana nemulumit poate face plngere la instana n a
crei raz teritorial este situat terenul.
n consecin, se constat c n raportul juridic dedus judecii, Consiliul Local
al Municipiului Constana nu are calitate procesual pasiv. Prin Legea nr.18/1991, nu
se confer nici o atribuie consiliului local n emiterea titlului de proprietate i nici n
legtur cu punerea n posesie a persoanelor ndreptite asupra terenurilor.
Textul legal invocat mai sus, reglementeaz competenele celor dou comisii n
aplicarea legii nr.18/1991, respectiv n eliberarea titlurilor de proprietate i cu privire
la punerea n posesie a persoanelor ndreptite, situaii n care nu se poate reine ca
fondat critica recurentelor, n sensul c, dispozitivul hotrrii primei instane este
neclar, sub aspectul obligaiilor ce incumb celor dou comisii de fond funciar.
Pentru considerentele expuse, s-a admis recursul prtelor i s-a modificat n
parte decizia civil recurat, n sensul c a respins aciunea reclamanilor fa de
Consiliul Local Constana, ca fiind ndreptat mpotriva unei persoane fr calitate.
4.- Calitatea procesual a Parchetului art.45 i 49 alin.1 cod pr.civil

Potrivit art.45 i 49 alin.1 din Codul de procedur civil, modificat prin O.U.G.
nr.138/2000 rap.la art.130 alin.1 din Constituia Romniei, revizuit, curtrea constat
c n cauza dedus judecii Parchetul de pe lng Judectoria Mcin are calitate
procesual activ pentru a solicita instanei ca prin hotrre judectoreasc s se
dispun desfiinarea ca fiind false cele dou acte; certificatul nr.407/1992 i planul
anex la acest certificat.
Stabilind c Parchetul de pe lng Judectoria Mcin are calitate procesual
activ n cauza de fa, curtea va casa decizia recurat i va trimite cauza la Tribunalul
Tulcea pentru a se pronuna pe fondul cauzei.
5.- Lipsa capacitrii de exerciiu. Termen pentru ndeplinirea acestor lipsuri

art.161 alin.1 cod pr.civil.
Capacitatea procesual de exerciiu a persoanei juridice const n aptitudinea
persoanei de a-i valorifica singur drepturile procedurale i de a-i ndeplini singur
obligaiile procedurale, deci de a sta n judecat.
Art.43(2) Cod pr.civil dispune ca Actele de procedur ndeplinite de cel care
nu are exerciiul drepturilor procedurale sunt anulabile.
46
Art.161(1) Cod pr.civil dispune Cnd instana constat lipsa capacitii de
exerciiu al drepturilor procedurale a prii se poate da un termen pentru ndeplinirea
acestor lipsuri.
Iar art.105(2) Cod pr.civil dispune c Actele ndeplinite cu neobservarea
formelor legale... se vor declara nule numai dac prin aceasta s-a pricinuit prii o
vtmare ce nu se poate nltura dect prin anularea lor.
Din coroborarea textelor de lege mai sus artate rezult c instana de apel a
aplicat sanciunea anulrii cererii de chemare n judecat n mod nejustificat.
Astfel s-au produs urmtoarele nelegaliti procedurale:
1. Dei a observat lipsa capacitii de exerciiu nu a acordat un termen de
judecat pentru ndeplinirea acestor lipsuri.
2. A aplicat sanciunea dei actul de procedur (cererea de chemare n judecat)
era anulabil i nu lovit de nulitate absolut.
3. A aplicat sanciunea fr a demonstra care este vtmarea ce a fost pricinuit
prii i care nu se putea nltura dect prin anularea actului procedural .
Vznd nclcarea acestor norme imperative de ctre instana de apel se impune
casarea deciziei i trimiterea cauzei aceleai instane pentru reluarea judecii cu
respectarea tuturor textelor de lege mai sus artate.
6.- Calificarea obiectului dedus judecii.

Aciunea n grniuire este o aciune petitorie, ntruct are ca scop delimitarea
proprietilor limitrofe, spre deosebire de aciunea n strmutare de hotare, care este
posesorie.
Reclamanii recureni au calificat aciunea lor nu ca fiind n grniuire, ci ca o
strmutare de gard dup punerea n executare a hotrrii de partaj i grniuire.
Strmutarea de gard este de fapt o aciune posesorie care nu se confund cu
aciunea n grniuire ce este o aciune real care abordeaz problema dreptului de
proprietate sau a altui drept real i nu pune n discuie doar faptul posesiei ca n
aciunea n strmutare de hotar.
Se constat astfel c ambele instane, dei pe baza precizrilor reclamanilor, au
calificat aciunea ca fiind o strmutare de hotar, au reinut autoritatea de lucru judecat
raportat la o hotrre judectoreasc, respectiv sentina civil nr.
2490/2001, prin care s-a respins aciunea reclamanilor, avnd acelai obiect.
Raportat la aceast din urm hotrre, se constat c s-a respins aciunea
formulat de reclamani, reinndu-se c nu este admisibil grniuirea, iar strmutarea
de hotar este nefondat pentru c s-a produs anterior stabilirii hotarului.
Recurenii invoc o uzurpare a proprietii ulterioar momentului cnd grania
proprietilor s-a stabilit prin sentina civil nr. 1824/1999 a Judectoriei Tulcea fiind
fcut punerea n posesie conform propunerilor de lotizare.
47
Astfel c nclcarea proprietii i nerespectarea acestui hotar ulterior
momentului punerii n posesie se soluioneaz fie prin revendicare ce impune i un
timbraj corespunztor prevzut de Legea nr. 147/1997 sau a aciune posesorie n
strmutare de hotar i nu o grniuire care ntr-adevr a fost fcut cu putere de lucru
judecat.
Raportat la aceste precizri, se constat c instanele nu au verificat dac cererea
reclamanilor vizeaz grniuirea, strmutarea de gard anterioar punerii n posesie
care a fcut obiectul primei judeci sau ulterioar, invocndu-se o situaie nou prin
strmutarea hotarului stabilit de executorul judectoresc.
Mai mult, dac se aprecia ca fiind o aciune posesorie, trebuiau avute n vedere
dispoziiile ce reglementeaz aceast materie, inclusiv a cilor de atac exercitate
mpotriva acestor hotrri.
Fiind necesare aceste verificri i ntruct nu s-a stabilit dac prin strmutare de
gard se formuleaz de reclamani o aciune posesorie sau solicit restituirea bunului ce
implic o revendicare.
7.- Calificarea obiectului cererii dedus judecii.

- calificarea greit a cererii de chemare n judecat este valabil
chiar dac poart o denumire greit art.84 cod pr.civil;
- instana este datoare s pun n dezbaterea prilor orice
mprejurare de fapt sau de drept art.129 cod pr.civil.
Din economia reglementrilor cuprinse n art.129 Cod pr.civil rezult c
judectorii, fiind obligai s respecte contradictorialitatea i disponibilitatea, ca
principii ale procesului civil, sunt datori s pun n dezbaterea prilor orice
mprejurri de fapt sau de drept, chiar dac nu sunt menionate n cerere sau
ntmpinare. Totodat, judectorii hotrsc numai asupra obiectului cererii dedus
judecii.
n acelai sens, art.84 Cod pr.civil dispune c cererea de chemare n judecat
este valabil fcut chiar dac poart o denumire greit. Instana, n baza rolului ei
activ, trebuie s se orienteze nu dup sensul literal sau juridic al termenilor folosii, ci
dup cel pe care reclamantul a neles s-l atribuie acelor termeni, dup natura
dreptului i scopul urmrit prin exercitarea aciunii n justiie.
n spe, prin cererea reconvenional formulat la instana de fond ca i prin
cererea de intervenie n interes propriu formulat de IA, s-a solicitat constatarea
activului i pasivului succesoral rmas de pe urma defunctului MS, obligarea
reclamantei la suportarea pasivului succesoral corespunztor cotei sale din motenire
i constatarea unui drept de crean al intervenientei asupra imobilului ce a aparinut
defunctului constnd n contribuia sa, la achitarea unei pri din preul de achiziie al
bunului i n lucrrile de extindere i mbuntire a construciei.
48
Dei prin cererea formulat prta-recurent nu a solicitat n mod expres
anularea certificatului de motenitor, sub aspectul componenei masei succesorale, din
coninutul motivrii n fapt a acesteia rezult c scopul urmrit de parte prin
exercitarea aciunii a fost acela de a obine prin hotrre judectoreasc dezbaterea
succesiunii defunctului MS sub toate aspectele sale. Aceasta deoarece limitarea
activului succesoral i stabilirea existenei pasivului succesoral n procedura
succesoral notarial nu prezenta importan ct vreme prta era unica motenitoare
acceptant a succesiunii defunctului.
C acesta a fost scopul urmrit de parte rezult n mod cert i din criticile
formulate prin cererea de apel a prtei reconveniente admis de instana de control
judiciar unde se solicit schimbarea n parte a sentinei de la fond, n sensul anulrii
n tot a certificatului de motenitor, deci att a meniunilor referitoare la motenitorii
defunctului conform solicitrii reclamantei ct i a celor referitoare la compunerea
masei succesorale, conform solicitrilor din cererea reconvenional i cererea de
intervenie n interes propriu.
Prin urmare, n mod greit a apreciat instana de apel c cererea de constatare a
masei succesorale nu poate fi analizat pentru c nu s-a cerut i anularea certificatului
de motenitor nr.80/2001 sub acest aspect, iar aceast calificare greit a obiectului
cererii reconvenionale a avut drept consecin neexaminarea pe fond a preteniilor
formulate, mprejurrile de fapt i de drept ale pricinii rmnnd nestabilite.
ntruct aceste neregulariti procesuale pun n eviden nclcarea de ctre
instan a contradictorialitii i disponibilitii , ca principii fundamentale ale
procesului civil, se impune prezumia de vtmare, n sensul art.105 al.2 Cod pr.civil,
sancionat cu nulitatea hotrrii judectoreti pronunat n cauz.
Judecata
1.- Citarea unei pri din proces atunci cnd aceasta d mandat unui ter
art.85 cod procedur civil.
Obiectul cererii ieirea din indiviziune cu Statul, ca efect al vacantei
succesorale.
Astfel, apelul a fost declarat pentru Statul Romn de ctre Ministerul Finanelor,
acesta din urm dnd mandat n vederea declarrii apelului Direciei Generale a
Finanelor Publice Constana.
Fr ns ca prin mandat sau printr-o alt cerere adresat instanei s se indice
sediul Ministerului Finanelor la adresa DGFP Constana, instana de apel a procedat
la citarea ministerului la aceast din urm adres, cu nclcarea dispoziiilor legale
procedurale care reglementeaz citarea prilor.
49
Astfel, potrivit art.85 Cod pr.civil Judectorul nu poate hotr asupra unei
cereri dect dup citarea prilor sau nfiarea prilor, afar numai dac legea nu
dispune altfel.
Necitarea prtului Statul Romn la sediul Ministerului Finanelor atrage
anularea hotrrii pronunate cu nerespectarea dispoziiilor legale, cu consecina
casrii deciziei i trimiterii cauzei spre rejudecare, dup citarea legal a tuturor
prilor.
2.- Citarea legal a prilor din proces art.85 i art.90 alin.5 cod pr.civil.
Potrivit art. 85 din Codul de procedur civil, judectorul nu poate hotr asupra
unei cereri dect dup citarea sau nfiarea prilor, afar numai dac legea nu
dispune altfel, iar disp. art. 107 din acelai cod prevd c amnarea judecii este
obligatorie dac partea care lipsete nu a fost citat cu respectarea cerinelor prevzute
de lege, sub pedeapsa nulitii.
n spe, din examinarea lucrrilor dosarului de apel, rezult c aceste dispoziii
legale au fost nclcate prin aceea c apelantul prt VN a fost n mod nelegal citat la
domiciliu, iar nu la penitenciarul unde se afla arestat la data soluionrii cauzei.
Intervenirea arestrii n intervalul de timp cuprins ntre data nregistrrii
apelului i cea a soluionrii lui fusese adus la cunotin instanei chiar de ctre
parte, prin cererea nregistrat la 4.08.2003 astfel c, la termenul din 2.09.2003
instana de apel trebuia s fac aplicarea disp. art. 90 alin. 6 Cod procedur civil, prin
citarea prii la administraia nchisorii n care se afla arestat.
Cum aceast msur nu a fost dispus, soluionarea apelului s-a fcut cu
nclcarea disp. art. 85 i 107 Cod procedur civil, iar hotrrea pronunat n aceste
condiii care contravine i unor principii fundamentale ale procesului civil, respectiv
cel al contradictorialitii i al dreptului la aprare este nul, conform art. 105 alin. 2
Cod procedur civil.
3.- Administrarea probelor pentru lmurirea mprejurrilor de fapt art.201

cod procedur civil.
Soluia instanei s-a ntemeiat pe concluziile raportului de nou expertiz
medicolegal efectuat de Institutul Naional de Medicin Legal Mina Minovici
Bucureti, la solicitarea Poliiei Municipiului Constana, pentru rezolvarea cercetrilor
penale efectuate n dosarul nr. 320066/28.01.2004, deci pe o prob extrajudiciar.
Conform art. 201 Cod procedur civil, atunci cnd pentru lmurirea unor
mprejurri de fapt instana socotete de cuviin s cunoasc prerea unor specialiti
va numi unul sau trei experi statornicind punctele asupra crora ei urmeaz s se
pronune.
50
Pentru a constitui o prob judiciar expertiza trebuie solicitat de pri sau
ordonat de ctre instan n cadrul procesului, cnd este necesar dovedirea unor
fapte cu ajutorul cunotinelor expertului.
Cum n cauz proba pe baza creia instana a stabilit lipsa raportului de
cauzalitate dintre accidentul provocat de prtul intimat n 1998 i starea de
invaliditate de grad II a recurentei reclamante nu a fost administrat nemijlocit, s-au
nclcat disp. art. 105 alin. 2, art. 304 pct. 5 i art. 312 alin. 5 Cod procedur civil,
pricinuindu-se prii o vtmare care nu poate fi remediat dect prin casarea deciziei
recurate, nulitatea avnd semnificaia necercetrii fondului cauzei.
4.- Cheltuieli de judecat. Partea care cade n pretenii este obligat la plata
cheltuielilor de judecat art.274 cod pr.civil.
Conform art.274 Cod procedur civil, partea care cade n pretenii este
obligat, la cerere, s plteasc cheltuielile de judecat.
Principiul care rezult din dispoziiile nscrise n art.274 Cod procedur civil,
la baza cruia este culpa procesual a prii care a czut n pretenii, precum i
unicitatea procesului civil, impun ca toate cheltuielile fcute cu procesul n toate
fazele sale, s fie restituite, necesar fiind ca n final partea care le cere s fi triumfat n
proces.
n cauz, se reine c recurentele prte, n calitate de intimate n apel au
triumfat, n sensul c apelul reclamanilor a fost respins ca nefondat, situaie n care, n
baza art.274 Cod pr.civil, la cererea lor, instana de apel trebuie s le acorde
cheltuielile de judecat, respectiv onorariul avocat n valoare de 2.000.000 lei
conform chitanei depuse la dosar de aprtorul intimatelor prte (fila 23 i 24 dosar
nr.3213/2003 al Tribunalului Constana).
Constatndu-se c instana de apel a fcut o greit aplicare a disp.art.274 Cod
pr.civil, pe cale de consecint s-a admis recursul prtelor.
Ci de atac
1.- Recurs: Probleme de drept dezlegate, ndrumrile, motivele de casare

sunt obligatorii pentru instana de fond art.305 alin.1 3 cod pr.civil.
Obiectul aciunii partaj succesoral.
Potrivit disp.art.315 alin.1 cod pr.civil, n caz de casare, hotrrile instanei de
recurs asupra problemelor de drept dezlegate, precum i asupra necesitii
administrrii unor probe sunt obligatorii pentru judectorii fondului.
n raport de dispoziiile legale mai sus menionate i avnd n vedere decizia
civil nr.948/C/2002 a Curii de Apel Constana, care a admis recursul
51
intervenientului NN i a casat decizia recurat i ncheierea de admitere n principiu,
cauza fiind trimis spre rejudecare la Judectoria Constana, pentru a se pronuna
asupra cererilor cu care a fost investit i n contradictoriu cu toate prile inclusiv
cu privire la succesiunea defunctei PD, instana constat c Judectoria Constana,
dup casare a rejudecat cauza, neinnd cont de dispozitivul deciziei civile mai sus
menionat, precum i de disp.art.315 alin.1 cod pr.civil, nu s-a pronunat asupra
cererii de intervenie formulat de intervenient i nici nu a dezbtut succesiunea
rmas de pe urma defunctei PD.
Pentru considerentele expuse, n baza art.312 cod pr.civil, va admite recursul
declarat de intervenientul recurent Nesirios Nicu, va casa decizia recurat i ncheierea
de admitere n principiu, din 24 martie 2003, va trimite cauza spre rejudecare la
Judectoria Constana, pentru a se pronuna asupra tuturor capetelor de cerere cu care
a fost investit i n contradictoriu cu toate prile, inclusiv cu privire la cererea de
intervenie formulat de intervenient i succesiunea defunctei PD, autoarea prilor.
Cu prilejul rejudecrii cauzei, va fi analizat i excepia prescripiei dreptului de
opiune succesoral a intervenientului NN asupra succesiunii rmas de pe urma
defunctei PD.
2.- Recursul mpotriva hotrrii judectoreti pronunate n apel prin care s-

a anulat hotrrea atacat fr a se evoca fondul.
Instana a crei hotrre a fost recurat a rezolvat procesul fr a intra n
cercetarea fondului.
Judectoria Constana a soluionat pe excepie cauza n privina revendicrii ca
inadmisibil, iar a cererii privind constatarea nulitii absolute a contractului de
vnzare-cumprare nr. 27256/1996 ca fiind formulat de persoane fr calitate
procesual activ.
Instana de apel a anulat hotrrea pronunat de instana de fond i evocnd
fondul a admis n parte aciunea i a constatat nulitatea absolut a contractului de
vnzare-cumprare.
Recurenii intimai n apel, cu prilejul dezbaterii pricinii, nu au evocat fondul,
formulndu-i aprrile n limitele motivelor de apel ce au vizat calitatea procesual
activ i admisibilitatea aciunii n revendicare a imobilelor ce fac obiectul Legii nr.
10/2001.
Probele viznd dreptul de proprietate i calitatea de motenitor au fost puse n
discuia prilor.
Aplicnd prev. art. 297 Cod procedur civil, prin admiterea apelului i anularea
hotrrii atacate, instana de apel trebuia s fac aplicarea art. 129 Cod procedur
civil i s pun n discuia contradictorie a prilor evocarea fondului, inclusiv
necesitatea administrrii unor probe ce vizau capetele de cerere cu care a fost investit
instana.
52
Chiar i situaia n care s-ar fi putut evoca fondul la acelai termen cnd s-a
judecat apelul, trebuiau respectate principiile dreptului la aprare, contradictorialitii
i oralitii asupra probelor ce vizau fondul cauzei.
Cum apelul a vizat cele dou motive reinute i nu fondul cauzei, se constat c
nu s-au pus n discuie probele ce vizau fondul cauzei, motiv pentru care se constat c
s-a fcut greita aplicare a disp. art. 297 Cod procedur civil.
3.- Contestaia n anulare art.318 teza I cod procedur civil. Dezlegarea

dat recursului este rezultatul unei greeli materiale.
Contestaia n anulare este o cale extraordinar de atac, de retractare, prin care
se cere nsi instanei ce a pronunat hotrrea atacat, n cazurile i n condiiile
prevzute de lege, s i desfiineze propria hotrre i s procedeze la o nou
judecat.
Conform dispoziiilor art. 318 teza I Cod procedur civil, contestaia n anulare
este admisibil atunci cnd dezlegarea dat recursului este rezultatul unei greeli
materiale.
Textul legal are n vedere erori materiale n legtur cu aspectele formale ale
judecii recursului i care au avut drept consecin darea unor soluii greite.
Este deci, vorba despre aceea greeal pe care o comite instana, prin
confundarea unor elemente importante sau a unor date materiale i care determin
soluia pronunat.
n cauz se reine c aceast condiie este ndeplinit, instana de recurs
stabilind n mod eronat c recursul intimatei este tardiv declarat, prin raportare la
dovada de comunicare a ncheierii de edin pronunat de Tribunalul Constana la
6.05.2004, fiind omis dovada de comunicare a sentinei civile nr. 667/2004 ce a fcut
obiectul recursului i care poart data de 22.07.2004.
Conform dispoziiilor art. 80 din Legea nr. 168/1999, termenul de recurs este de
10 zile de la comunicarea hotrrii pronunate de instana de fond.
Se reine c sentina civil nr. 667/24.05.2004 a Tribunalului Constana a fost
comunicat recurentei Romtelecom S.A. Direcia de Telecomunicaii Constana la
data de 22.07.2004, iar recursul a fost declarat la data de 10.06.2004 i motivarea
acestuia s-a realizat la data de 2.08.2004, conform datei potei.
Constatndu-se c declararea i motivarea recursului s-a realizat n termenul
legal, iar instana de recurs a respins n mod greit ca tardiv formulat recursul intimatei
Romtelecom S.A., se va admite contestaia n anulare conform art. 318 teza a II-a
Cod procedur civil i se va anula decizia civil nr. 400/2004 pronunat de Curtea de
Apel Constana.
In acelasi sens decizia civil nr.194/C/5.08.2004
53
4.- Contestaia n anulare. Termen art.319 alin.2 teza a II-a cod procedur
civil.
Contestaia n anulare este fondat urmnd a fi admis, conform art.319 alin.2
cu referire la art.320 Cod procedur civil pentru urmtoarele considerente n esen:
Intimatul CE a formulat contestaie mpotriva deciziei nr.6/26.02.2002 emis de
contestatoare, i prin care s-a dispus desfacerea contractului su de munc, n
condiiile art.130 lit.i Codul Muncii, la Tribunalul Tulcea care, prin Decizia nr.705/28
mai 2003 pronunat n dosarul nr.1573/18.04.2003 admite contestaia i anuleaz sus
mentionata decizie, ca nelegal lundu-se act de renunarea petentului la cererea
privind rencadrarea n postul deinut anterior, cu consecina obligrii S.C.ScutSA
Tulcea la plata drepturilor salariale cuvenite acestuia de la data desfacerii contractului
de munc i pn la 28 august 2002, precum i la plata cheltuielilor de judecat
aferente.
Impotriva acestei decizii, n termen a declarat recurs S.C.ScutSA Tulcea, care
prin decizia civil nr.777/C/23 iulie 2003 a Curii de Apel Constana a fost respins ca
nefondat, iar la data de 29.09.2003 formuleaz contestaie n anulare nregistrat sub
nr.1245/C/2003 care prin decizia civil nr.1098/C/10 noiembrie 2003 este respins ca
tardiv introdus, retinndu-se n esen c, fa de dispoziiile art.319 alin.2 teza a II-a
Cod procedur civil termenul de 15 zile prevzut de lege a fost depit.
Impotriva acestei hotrri se formuleaz o nou contestaie n anulare, artndu-
se c calculul a fost greit, deoarece termenul curge de la luarea la cunotin a
hotrrii, depunndu-se la dosar cererea prin care s-a solicitat eliberarea unei copii de
pe decizie i copia borderoului unitii.
Contestaia n anulare de fa, este fondat, deoarece mpotriva hotrrilor
irevocabile care se aduc la ndeplinire pe cale de executare silit, contestaia n
anulare poate fi introdus, conform art.319 alin.2 teza a II a Cod procedur civil, n
termen de 15 zile de la data cnd contestatorul a luat cunotin de hotrre, dar nu
mai trziu de un an de la data cnd hotrrea a rmas irevocabil.
Legiuitorul a adoptat sistemul unui termen dublu: un termen subiectiv de 15
zile, calculat cu ncepere de la data cnd contestatorul a luat cunotin de hotrre i
un termen obiectiv de un an, socotit de la data cnd hotrrea ce se atac a rmas
irevocabil.
Momentul la care contestatorul a luat cunotin de hotrre poate fi dovedit,
att de contestator, ct i de intimatul interesat s invoce tardivitatea, prin orice mijloc
de prob.
In spe, s-a depus la dosar copia borderoului unitii precum i copia cererii
pentru luare la cunotin n sensul legii, a hotrrii, pe ambele probe enumerate
aprnd tampila cu data de 19.09.2003 aceasta determinnd ca termenul s curg de
la acea dat, iar contestaia n anulare a fost depus la data de 29.09.2003, deci n
termen legal.
Decizia civil nr.63/C/8 martie 2004
54
5.- Contestaia n anulare. Greseal material. Inclcarea disp.art.156 cod
procedur civil.
Potrivit art.318 Cod pr.civil, hotrrile instanelor de recurs pot fi atacate cu
contestaie n anulare cnd dezlegarea dat recursului este rezultatul unei greeli
materiale.
Pe de alt parte, potrivit art.156 al.2 Cod pr.civil, cnd instana refuz
amnarea judecii pentru lips de aprare, va amna, la cererea prii, pronunarea n
vederea depunerii de concluzii scrise.
n cauz sunt ndeplinite condiiile legale sus citate pentru c din actele i
lucrrile dosarului se constat:
1) La termenul cnd s-a judecat recursul, contestatorul a solicitat
amnarea judecii pentru c avocatul su a suferit un accident, nu se poate prezenta la
proces. n sensul celor susinute s-au depus la dosar i acte medicale. Instana
nclcnd dispoziiile art. 156 Cod pr.civil a respins cererea de amnare a judecii i
nu a amnat pronunarea pentru a da posibilitate contestatorului s depun concluzii
scrise.
2) Contestatorul a dovedit cu chitana nr.0079263 din 18.10.2004 c, la
data cnd s-a judecat recursul pltise taxa de timbru.
Aa fiind se constat c n cauz sunt ndeplinite condiiile prevzute de art.318
Cod pr.civil, contestaia fiind fondat urmeaz s fie admis.
Executare silit
1.- Incuviintare executare silit. Respingere. Titlul executoriu face obiectul

unui dosar penal, n care se cerceteaz frauda bancar.
Conform disp. art. 3731 Cod procedur civil, Cererea de executare silit se
depune la executorul judectoresc, dac legea nu dispune altfel. Executorul
judectoresc va solicita ncuviinarea executrii de ctre instana de executare, creia i
va nainta, n copie, cererea creditorului urmritor i titlul executoriu.
Procedura ncuviinrii executrii silite este o procedur necontencioas, n
cadrul creia instana de judecat se limiteaz s verifice existena titlului executoriu,
respectiv ndeplinirea condiiilor impuse de art. 374 379 Cod procedur civil.
Dispoziiile art. 3731 Cod procedur civil se completeaz cu disp. art. 331 i
urmtoarele Cod procedur civil, care cuprind dispoziii generale privitoare la
procedurile necontencioase.
Conform art. 335 Cod procedur civil, Dac cererea, prin nsui cuprinsul ei
sau prin obieciile ridicate de persoanele citate sau care intervin, prezint caracter
contencios, instana o va respinge.
55
n cauz se reine c titlul executoriu invocat de creditoare face obiectul unui
dosar penal, n care este cercetat o fraud bancar, iar din probatoriul administrat n
dosarul penal nr. 11518/2003, respectiv expertiza grafoscopic rezult c recurentul IP
nu a semnat biletul la ordin i nici documentele de deschidere de cont sau de acordare
credit bancar.
Constatndu-se c recurentul contest semntura de pe biletul la ordin,
cercetrile penale nu au fost finalizate, iar prin obieciile ridicate de recurent cererea
prezint un caracter contencios, si pe cale de consecin s-a modificat n tot hotrrea
recurat, n sensul admiterii apelului i schimbrii n tot a hotrrii primei instane,
respingnd cererea de ncuviinare a executrii silite ca nefondat.
2.- Prescriptia dreptului de a cere executarea silit.

Urmare cererii formulat de creditoarea R.A.Administraia Zonei Libere
Constana i a Zonei Libere Basarabi, adresat B.E.J.Gabriel Vasile, prin ncheierea
nr.1465/25.07.2003 pronunat de Judectoria Constana, s-a ncuviinat executarea
silit a titlurilor executorii, respectiv sentina civil nr.724/COM/1999 i sentina
civil nr.603/COM/2000 pronunate de Tribunalul Constana.
Ins, instana de fond a ncuviinat greit executarea silit a primului titlu
executoriu, deoarece a intervenit prescripia dreptului de a cere executarea silit.
Astfel, ntreruperea prescripiei prin cererea de executare este provizorie i
condiionat, deoarece efectul ntreruptiv dispare retroactiv dac se iveste una din
situaiile la care se refer art.405/2 al.3 cod pr.civil. Dei legea nu prevede n mod
expres i n cazul actelor de executare ulterioare cererii de executare, efectul
ntreruptiv este nlturat retroactiv, dac intervine anularea executrii silite ori cnd
actul de executare este anulat ca urmare a admiterii contestaiei la executare.
Ori, n cauz, formele de executare au fost anulate n dosarul nr.138/2001 al
B.E.J.Vasile Gabriel.
In aceste condiii, n conf.cu disp.art.312 al.1 cod pr.civil, recursul urmeaz a
fi admis.
3.- Sechestru asigurtor. Crean constatat prin act scris i s fie exigibil
art.591 cod pr.civil.
Conform art.591 Cod pr.civil se poate ncuviina sechestru asigurator, chiar
dac creditorul nu are titlu executoriu, dar justific o crean constatat prin act scris
i este exigibil. Actul pe care i ntemeiaz reclamantul intimat cererea l constituie
convenia ncheiat la 13 martie 2002.
Conform art.1 din contract mprumutul poate fi achitat n trei rate iar
scadena este de aproximativ trei ani i jumtate. Deci debitorul poate achita n trei
rate, dar nu poate fi obligat s plteasc aceste trei rate.
56
Scadena obligatorie a mprumutului este de aproximativ trei ani i jumtate
aproximativ 13 septembrie 2005 existnd, stabilit i dobnda de 6,5% - dac se
achit mai repede dobnda va fi n cuantum mai mic.
n cauz nu sunt ndeplinite cerinele art.391 Cod pr.civil creana nu este
exigibil.
Fa de aceste considerente Curtea va admite recursul, va modifica n tot
ncheierea recurat n sensul c va respinge cererea de instituire a sechestrului
asigurator ca nefondat.
Preedinte Secie Civil,

Paulina GEORGESCU
57

Sectia Civila - Practică Casare Semestrul II 2004 CA Constanta

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Sectia Civila - Practică Casare Semestrul II 2004 CA Constanta

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

CURTEA DE APEL CONSTANTA

Dreptul de proprietate drepturi reale

2.- Uzucapiunea. Posesia mijloc de dobndire a

3.- Uzucapiune. Extinderea folosinei asupra unui

4.- Constituirea dreptului de proprietate n temeiul

5.- Nulitate titlul de proprietate Legea nr.18/1991.

6.- Intabularea titlului de proprietate a suprafetelor de

7.- Partaj. Determinarea valorii reale a bunurilor supuse

8.- Reactualizarea despgubirilor bneti, n raport de

2.- Contractul de vnzare cumprar. Bunuri aflate n

3.- Incheierea contractului de locaiune de ctre un proprietar

4.- Contractul de nchiriere trebuie s mbrace forma

5.- Contract de vnzare-cumprare. Rezoluiunea

1.- Desfacerea contractului de munc art.65 codul muncii:

2.- Desfacerea contractului de munc. Obligativitatea

3.- Nelegalitatea. ncetarea contractului de munc

4.- Concedierea instana verific numai legalitatea

6.- Concedierea femeii salariate, nu poate fi dispus

7.- Suspendarea contractului de munc poate fi dispus

8.- Stabilitatea n munc art.41 i 42 Codul Muncii.

9.- Ordonana nr.8/2003, n cazul concedierilor colective,

10.- Rspunderea patrimonial a salariailor poate fi

11.- Drepturi salariale majorarea drepturilor salariale

12.- Drepturi salariale. Viceprimarul ndeplinete o

13.- Salariu. Retinerile din salariu nu pot fi efectuate dect

14.- Termenul de contestare a dispoziiei de desfacere

15.- Competena material n litigiu avnd ca obiect

16.- Natura juridic a litigiului conflict de munc

2.- Competena material n cereri privind refuzul unitii

3.- Competena material natura juridic a litigiului (civil)

4.- Competena material Legea nr.7/1996......................................................... pag.41

5.- Competena material. Calificarea cii de atac art.2821

6.- Competena de soluionare a cauzei n raport de obiectul

2.- Calitate procesual activ n exercitarea cilor de

3.- Calitate procesual pasiv. Consiliul Local al

4.- Calitatea procesual a Parchetului art.45 i 49 alin.1

5.- Lipsa capacitrii de exerciiu. Termen pentru

6.- Calificarea obiectului dedus judecii............................................................... pag.47

2.- Citarea legal a prilor din proces art.85 i art.90

3.- Administrarea probelor pentru lmurirea mprejurrilor

4.- Cheltuieli de judecat. Partea care cade n preteni

2.- Recursul mpotriva hotrrii judectoreti pronunate

3.- Contestaia n anulare art.318 teza I cod procedur civil.

4.- Contestaia n anulare. Termen art.319 alin.2 teza a II-a

5.- Contestaia n anulare. Greseal material.

2.- Prescriptia dreptului de a cere executarea silit............................................... pag.56

3.- Sechestru asigurtor. Crean constatat prin act

Dreptul de proprietate drepturi reale

1.- Dobndirea dreptului de proprietate. Regimul Legilor nr.58/1974 i

2.- Uzucapiunea. Posesia mijloc de dobndire a dreptului de proprietatea

4.- Constituirea dreptului de proprietate n temeiul disp.art. 23 din Legea

5.- Nulitate titlul de proprietate Legea nr.18/1991. Persoana ndrepttit la

6.- Intabularea titlului de proprietate a suprafetelor de teren se face numai pe

7.- Partaj. Determinarea valorii reale a bunurilor supuse partajului prin

8.- Reactualizarea despgubirilor bneti, n raport de indicele de inflatie

9.- Nulitate certificat de motenitor cu privire la cota soului supravieuitor

1.- Nulitatea absolut a contractului de vnzare-cumprare ncheiat n

2.- Contractul de vnzare cumprar. Bunuri aflate n domeniul public.

3.- Incheierea contractului de locaiune de ctre un proprietar aparent nu

4.- Contractul de nchiriere trebuie s mbrace forma scris cerut de Legea

5.- Contract de vnzare-cumprare. Rezoluiunea antecontractului de vnzare

1.- Desfacerea contractului de munc art.65 codul muncii:

2.- Desfacerea contractului de munc. Obligativitatea cercetrii disciplinare

3.- Nelegalitatea. ncetarea contractului de munc ca o consecin a