Observaii privind statutul cuplului su/ lui n limba romn

actual

DANA NICULESCU
Facultatea de Litere
Universitatea din Bucureti



Romna este singura limb romanic ce motenete din latin dou modaliti
pronominale de codare a posesiei la persoana a treia singular. Prima este o modalitate
gramatical, i anume formele flexionare de caz genitiv ale pronumelui personal (lui, ei),
provenite din dativul illui (m.) illaei (f.) al pronumelui latinesc illu, la origine, un
demonstrativ. A doua este reprezentat de persoana a treia (su sa) a pronumelui i
adjectivului posesiv. Maria Iliescu i Liliana Macarie
i
semnaleaz faptul c genitivul
pronumelui personal concureaz posesivele propriu-zise (seu, sua, sei, sue forme
neliterare) nc din latina trzie dunrean.
Studiul de fa i propune s analizeze, pe de o parte, elementele comune de
distribuie a adjectivului posesiv si a genitivului pronumelui personal la persoana a treia,
iar pe de alt parte, condiiile care determin n limba actual alegerea n context a unuia
dintre membrii cuplului su lui.
Lucrarea are la baz material oferit de presa scris actual, un studiu asupra
limbajului personajelor din romanul Dimineaa pierdut al Gabrielei Adameteanu i
anchete efectuate asupra a ase persoane cu nivel mediu de instrucie.
Cuplul su lui prezint o serie de caracteristici comune n ceea ce privete
condiiile de ocuren n enun pentru exprimarea unei relaii de posesie.
1. Avnd statut pronominal, su i lui intr n relaie anaforic cu un antecedent
care desemneaz posesorul, n timp ce obiectul posedat este codat de nominalul regent al
adjectivului posesiv sau al pronumelui n cazul genitiv. ntre cele dou entiti care intr
n relaie de posesie trebuie s existe o asimetrie dat de gradul diferit de proeminen
ntr-un univers referenial dat, deoarece posesorul funcioneaz ca punct de reper n
identificarea obiectului posedat. Asimetria poate fi creat prin diferena de nivel
ontologic dintre referenii celor dou nume. Posesorul codat pronominal trebuie s se afle
pe un nivel ontologic superior entitii obiect posedat, ntr-o ierarhie stabilit de Georges
Kleiber
ii
i confirmat de John Taylor
iii
: uman > animat non-uman > obiect concret >
eveniment > proprietate.
De aceea este posibil exprimarea pronominal a posesorului n contextul:
haina fetei / haina sa /haina ei unde posesorul are trsturile uman, animat, iar
obiectul posedat, inanimat, obiect concret, ntre cele dou elemente stabilindu-se o relaie
de posesie inalienabil, iar contextul: *fata hainei / fata sa / fata ei nu este gramatical.
Asimetria rezult i din existena unei relaii semantice apriorice ntre cele dou
entiti, cum ar fi relaia meronimic (ex: mna copilului / mna lui / mna sa), spaial
(locuitorii oraului / locuitorii lui / locuitorii si), funcional (primarul oraului /
primarul lui / primarul su). Aceste relaii au fost studiate de G. Kleiber
iv
pentru anafora
asociativ.
2. O alt trstur comun cuplului su / lui o constituie ocurena redus n
enunurile n care codeaz o relaie inalienabil de tip parte ntreg. Partea corpului este
posedat n mod inerent de o persoan, de aceea, asocierea celor dou entiti are caracter
permanent. Dac nominalul obiect posedat se afl n poziie sintactic de complement
necircumstanial, limba romn prefer codarea posesorului ca form clitic de pronume
n cazul dativ (posesiv) sau ca subiect:
Ea mi-a luat mna. / Ea a ridicat mna.
Aceast preferin a limbii romne este confirmat de analiza asupra articolelor din
presa actual. Am nregistrat numai patru contexte n care relaia parte ntreg este
codat ca nominal determinat de un posesiv sau de un pronume personal n cazul genitiv.
Agresorul, trasformat n omul maimu l zgriase cu unghiile sale de oel. A.C.,
23-29. 06.02, cci acelai Gh. Onioru scrisese cu mna lui () c Dan Petrescu a fost
un membru de marc al disidenei anticeauiste. A. C., 23-29. 06.02
n schimb, n romanul Gabrielei Adameteanu, cele dou modaliti pronominale de
exprimare a posesorului sunt folosite n 63 de contexte, atunci cnd obiectul posedat este
codat sintactic drept complement necircumstanial: el, cu vocea aia a lui, subire, p. 9,
att de tare simte n trupul ei greoi spaime, p. 32, s-o vaz pe Ivona cu dinii ei de cal, p.
39, cu ochii ei a vzut-o baba pe Cantacuzineasc, la albia de rufe, p. 55, intenia unei
mici tachinri pare a licri n privirea sa inocent, p. 103.
Prezena posesivului sau a pronumelui personal este motivat stilistic se
accentueaz fie identitatea posesorului (cu ochii ei a vzut-o), fie o caracteristic a
nominalulului regent, situaie n care acesta are un determinant atribut cu funcie
calificativ (dinii ei de cal).
Atunci cnd numele care desemneaz obiectul posedat are funcia de subiect,
posesorul poate fi codat fie ca adjectiv posesiv / pronume personal n cazul genitiv, fie ca
form pronominal neaccentuat n cazul dativ (posesiv), fie ca anafor asociativ (prin
urmare, fr ca n enun s existe o marc a posesiei):
Privi hainele femeii. Rochia sa / ei era veche, pantofii si / ei erau demodai.
Rochia i era veche, pantofii i erau demodai. Rochia era veche, pantofii erau demodai.

B. Concurena dintre su i lui n limba actual
S-a afirmat c adjectivul posesiv are o sfer de utilizare mai restrns dect
pronumele personal n cazul genitiv, deoarece tinde s se specializeze pentru exprimarea
relaiei de posesie (alienabil sau inalienabil), dar i pentru exprimarea originii, a cauzei,
a agentului sau a pacientului, a materiei sau a coninutului, n anumite condiii de natur
stilistic, semantic i sintactic.
1. La nivel stilistic, conform lui I. Iordan
v
sau Gr. Brncu
vi
, diferena dintre
pronumele personal de persoana a treia i adjectivul posesiv const n aceea c primul
caracterizeaz limbajul popular i familiar, iar cel de-al doilea, limba literar, mai ales
cea scris; primul este termenul nemarcat al opoziiei, cel de-al doilea, marcat ca
politicos.
Diferenierea stilistic a fost explicat istoric. n limba secolului al XVI-lea,
genitivul pronumelui personal era utilizat mai mult dect posesivele su / sa / si / sale,
dar n documentele traduse, mai ales n nordul rii, frecvena adjectivului posesiv era
mai ridicat. Elena Berea
vii
arat c folosirea n proporie mare a posesivului este un
rezultat al influenei limbii textelor traduse din slavon. Rezult c formele su, sa, si,
sale s-au impus prin intermediul limbii scrise. n limba modern i contemporan,
traducerile din francez, german, rus, englez au contribuit la meninerea frecvenei
ridicate de ocuren a posesivului i la pstrarea caracterului su cult. Adjectivul posesiv
romnesc se aseamn fonetic cu echivalentul lui din francez, german, rus (fr. son,
germ. sein, rus. svoi), motiv pentru care este preferat n traduceri. Caracterul literar al
formelor de posesiv are drept consecin perceperea lui ca fiind mai politicos dect
genitivul pronumelui personal.
n limba actual, am constatat c adjectivul posesiv i pstreaz caracterul literar: n
pres se utilizeaz n proporie mai mare dect genitivul pronumelui personal (n 55% din
contexte). La G. Adameteanu, apariia posesivului este n direct legtur cu statutul social
i profesional al fiecrui personaj. Nu am semnalat nici o ocuren a posesivului n vorbirea
personajului Vica, care are o condiie social joas i folosete un limbaj neliterar. n
schimb, n vorbirea celorlalte personaje, care folosesc limba literar, adjectivul posesiv
apare n 30% din contextele n care posesia este exprimat pronominal. n anchetele
efectuate, su este folosit n proporie de 15%, persoanele anchetate avnd un nivel mediu
de cultur. Prin urmare, n general, genitivul pronumelui personal are o frecven mai
ridicat dect posesivul n limba vorbit, n situaiile de comunicare neoficiale.
Din analiza contextelor nregistrate, rezult c posesivul este perceput n primul
rnd ca marc a limbajului cult si abia n al doilea rnd ca marc a politeii. Politeea este
corelat cu caracterul uman al referentului pe care l desemneaz antecedentul
pronumelui, ceea ce ar presupune c posesivul tinde s se specializeze pentru a desemna
persoane. ns exist, pe de o parte, numeroase contexte n care su / sa nu trimit la un
antecedent cu trstura + uman i, pe de alt parte, contexte n care intenia de politee nu
poate fi invocat.
Pe baza materialului oferit de presa scris actual, am urmrit care sunt tipurile de
refereni (animai sau inanimai) pe care i pot avea posesivul i genitivul pronumelui
personal, spre a observa dac s-a produs specializarea primului pentru codarea referenilor
persoane. De asemenea, am analizat msura n care su i lui tind s se diferenieze prin
relaiile semantice pe care le exprim, aa cum s-a ntmplat cu cliticul posesiv, utilizat
exclusiv pentru numele de rudenie.
Am constatat ca n unele contexte, adjectivul posesiv se folosete ca echivalent
perfect al pronumelui personal in cazul genitiv, fapt ilustrat de utilizarea lor alternativ,
pentru varierea discursului: Singura lui avere erau nite reviste cu imagini ale
aranjamentelor sale florale. Cotidianul, 21.08.02
Gina e hotrt s-i aduc n faa justiiei pe cei vinovai de moartea prietenilor
si, dar, spre surprinderea ei, autoritile federale nu-i permit acest lucru. Libertatea,
23.08.02
Exist numeroase contexte n care posesivul denot un referent care nu are
trsturile semantice animat, uman. Entitatea-posesor poate fi animat, non-uman: ntr-o
zi, pisica Mariei fuge pe scri i intr ntr-un apartament n care are loc o edin de
magie neagr strnind astfel o serie de evenimente care vor schimba viaa stpnei sale.
Libertatea, 23.08.02
De asemenea, adjectivul posesiv poate trimite la un antecedent inanimat, obiect
concret:
Secolul XX i marile sale evenimente MI, 21-27.08.02 sau la un nominal abstract,
nume de aciune: prin natura sau contextul su, aceast fapt are ca scop intimidarea
populaiei sau constrngerea unui guvernEv. Z, 23.08.02
n ceea ce privete sensul celor dou mrci ale posesiei, am observat c posesivul i
pronumele personal exprim aceeai varietate de relaii semantice:
1. rudenia: mama lui, Dilema, 9-15.08.02, fratele su vitreg, Ev. Zilei, 30.07.02,
celebra sa sor, A. C. 23-29.07.02, omu ei, D.p., p. 7;
2. relaia parte ntreg, atunci cnd ntregul este persoan sau non-persoan:
sufletul ei, D.p., p. 20, din adncul sufletului su tulburat, D.p., p. 113, crete n ochii
lui, A. C., 23-29.07.02, cu muchii, nervii i contiina lui, A. C., 23-29.07.02,
frmiturile sale (ale corpului ceresc) Libertatea, 23.08.02;
3. posesia concret sau abstract: camera lui, D.p., p. 26, cabinetul su, D.p., p.
108, sistematizarea operei sale inedite, Dilema, 9-15.08.02, n dreptul reedinei sale,
A.C., 20-26.08.02, cariera sa politic, Cotidianul, 23.08.02;
4. asocierea dintre dou persoane, aflat sub incidena posesiei alienabile: ali
colegi ai lui, Ev z., 30.07.02, fotii si efi, Libertatea, 23.08.02
5. relaia experimentator al unui proces sau al unei stri numele procesului sau
al strii: durerea ei, M. i., 21-27.08.02, moartea sa, M. i., 21-27.08.02;
6. nume de proprietate persoan sau obiect care are acea proprietate:
frumuseea ei (a insulei), M.i., 21-27.08.02, notorietatea lui ca om politic, Libertatea,
23.08.02, meninerea sntii sale orale, M.i., 21-27.08.02
Adjectivul posesiv se utilizeaz cel mai frecvent pentru a exprima asocieri cu
caracter temporar ntre dou persoane (24 de contexte), rudenia (20 de contexte), relaia
de posesie abstract (16 contexte) i relaia de posesie concret (11 contexte).
Pronumele personal n cazul genitiv lui / ei codeaz experimentatorul unei stri sau
al unui proces (n 10 contexte), rudenia (n 9 contexte), relaia de posesie concret (8
contexte) i de posesie abstract (8 contexte), asocierile temporare ntre persoane (7
contexte).
Avnd n vedere faptul c att posesivul, ct i pronumele personal prezint
trsturile semantice +animat, + uman, cel puin n cazul primelor trei sensuri evideniate
dup criteriul frecvenei, statistica de fa ilustreaz faptul c limba literar utilizeaz
ambele mrci pronominale pentru nume de persoane.
n ceea ce privete marcarea posesivului su cu trstura + politee, am constatat c
acesta se utilizeaz cu referire la persoane, dar fr ca trstura menionat s fie
prezent: identitatea social a referentului face ca presupunerea unui ton reverenios s nu
fie posibil (poliia Buzu l-a chemat la audieri pe Lepdatu pentru a-l ntreba despre
implicaiile sale n reeaua mafiot i a rackeilor. A.C., XII, 23-29.06.02; tribunalul
pentru minori a decis c cea mai bun soluie pentru acesta ar fi s revin n Romnia,
n ciuda refuzului familiei sale. Ev. Z. 30.06.02.).
n alte contexte, faptul c posesivul nu are funcie de politee este indicat de modul
ironic de referire la persoana vizat. Su ar putea fi folosit cu intenie, ca parte a
strategiilor de ironizare a persoanei: Care slav, dup ce a prdat FPP Moldova de vreo 4
milioane de dolari, i-a aintit pohtele sale de avar cu prul lins ca al pecenegilor nspre
zona de apus a cetii. AC, 23-29.06.02
n acelai spirit, va repartiza sectorul reparaiilor strzilor firmei Alfa Rom SRL, lsnd
pe drumuri societatea Construcii Drumuri, n care acionari sunt prietenii i ogorii si.
M.i., 21-28.08.2002
n concluzie, analiza realizat la nivel stilistic, confirm c limba actual tinde s
specializeze posesivul pentru exprimarea cult, genitivul pronumelui personal rmnnd
termenul nemarcat, general, pentru exprimarea posesiei. Se observ ns c cele dou
forme pronominale se utilizeaz n aceeai msur pentru referenii nume de persoane.
2. Pe lng restriciile stilistice de folosire a adjectivului posesiv, au fost relevate i
restricii semantico-sintactice.
S-a observat c entitatea exprimat prin pronume personal poate avea ca antecedent
numele cu funcia sintactic de subiect sau complement necircumstanial, n schimb,
exist tendina ca adjectivul posesiv s fie utilizat n special atunci cnd obiectul
stabilete relaia semantic cu subiectul sintactic al enunului.
Explicaia este, din nou, de natur istoric: n latina clasic suus avea sens
reflexiv i posesiv, impunnd subiectului coreferenialitatea. Cnd nu se raporta la
subiect, posesorul se exprima prin pronumele demonstrativ eius. Elena Berea constat
n articolul Din istoria posesivului su lui n limba romn c n latina vulgar
suus i-a lrgit valoarea, putndu-se raporta i la un obiect posedat care nu ndeplinea
funcia sintactic de subiect, iar illui, care l-a nlocuit pe eius, putea avea i valoare
reflexiv n afar de aceea de a exprima referentul distinct al pronumelui i al subiectului.
Att Gr. Brncu
viii
, ct i Fl. Dimitrescu
ix
noteaz faptul c n limba secolului al
XVI-lea se fcea distincia reflexiv / non-reflexiv ntre su i lui, ntre: Omul
i
a spat n
grdina sa
i
i Omul
i
a spat n grdina lui
j
.
Pentru limba contemporan, I. Iordan
x
propune s se fixeze o regul de folosire a
celor dou modaliti de exprimare a posesiei pe acelai criteriu: dac posesia este a
subiectului utilizm pe su i dac obiectul posedat este codat ca alt funcie sintactic,
recurgem la lui / ei.
Am analizat msura n adjectivul posesiv mai are valoare reflexiv n limba actual.
Eliminnd contextele n care subiectul codeaz obiectul posedat, 79% dintre enunurile
nregistrate conin adjectivul posesiv coreferenial cu subiectul propoziiei (ministerul
i

care acioneaz, conform strategiei sale
i
, n slujba ceteanului, A.C., 20-26.08.02,
premierul
i
, luat de valul vocaiei sale
i
de a muca, a rspuns agresiv, Ev.Z, 30.07.02) iar
n 21% din contexte, su este coindexat cu un obiect direct sau indirect (CJ condus
autoritar de Marian Oprian a declarat reeaua
i
cu ap bun de interes judeean, constat
Curtea de Conturi, i a finanat cumprarea sa
i
, Ev. Z, 22.08.02).
Dac n limba veche se prefera folosirea pronumelui lui / ei non-reflexiv, am
constatat c n limba actual pronumele personal n cazul genitiv are valoare reflexiv n
50% din contextele nregistrate n Dimineaa pierdut (el, cu vocea aia a lui, subire, p.
9, cu intuiia ei l simte c se enerveaz, p. 80) i n 74% din ocurenele sale n presa
scris (insula asta a Cotenilor are o magie a ei, A. C. 20-26.08.02, prinul Paul crete n
ochii lui ct alii ntr-un an, A. C., 23-29.07.02). Aceasta demonstreaz c, dei se
manifest n continuare preferina de a utiliza posesivul n condiii de coreferenialitate cu
subiectul, trstura + reflexiv nu mai este specific pentru adjectivul posesiv, ci este n
egal msur mprtit i de pronumele personal.
L. Tasmovski
xi
constat c utilizarea posesivului ce determin nominalul subiect al
enunului este supus unei restricii semantice. n majoritatea contextelor n care obiectul
posedat are funcia de subiect, acesta intr ntr-o relaie de tip parte-ntreg cu posesorul
codat ca adjectiv posesiv, cu alte cuvinte se stabilete o relaie reflexiv ntre cele dou
entiti. Materialul analizat a relevat faptul c numai 5 contexte ndeplinesc condiiile
enunate de L. Tasmovski (vor iei la iveal manierele sale de rzbuntor, Naional,
30.07.02, frmiturile sale au czut n interiorul unui cerc cu diametrul de trei kilometri,
Libertatea, 23.08.02, un gnd al su ascuns i-a fost dat pe fa, D. p., p. 100). Se codeaz
n acelai mod i relaia de rudenie (un rol decisiv n obinerea funciei l avuseser
prinii si, A. C., 23-29.07.02, ), asocierea dintre persoane (locul unde Ulise i tovarii
si au uitat de cas i de familie, M.i., 21-27.08.02) sau relaia cauz efect (cauzele sale
se pierd n negura veacurilor, Dilema, 9-15.08.02), situaii n care posesivul nu are
semnificaie reflexiv. Se poate explica folosirea posesivului i cu sens nonreflexiv prin
preeminena trsturii + cult, literar asupra calitii reflexive pe care posesivul o conserv
din limba latin.
3. S-a observat i existena unor restricii de ordin formal-eufonic n folosirea celor
dou mijloace de exprimare a posesiei. Din motive de eufonie vorbitorii evit acea form
pronominal care este identic cu secvena final a cuvntului determinat (se evit
sintagmele casa sa, fratelui lui), fapt confirmat de materialul analizat.
4. O alt restricie formal, semnalat de Maria Iliescu
xii
, ine de relaia dintre genul
adjectivului posesiv, determinat de acord, i genul natural al referentului pe care l
denot. Cercettoarea consider c forma de masculin su a adjectivului produce n
mintea receptorului asocierea cu un referent masculin. Din acest motiv, vorbitorii prefer
forma pronominal ei i nu adjectivul su, atunci cnd posesorul este feminin (fratele ei
este preferat formei fratele su). Ei sancioneaz astfel incompatibilitatea dintre marcarea
adjectivului cu o desinen specific masculinului (-u) i referentul su feminin.
Imposibilitatea adjectivului de a marca genul posesorului, deoarece se acord cu
substantivul regent este, de altfel, motivul pentru care, n general, limbajul popular,
familiar prefer genitivul pronumelui personal n detrimentul posesivului. Faptul c
furnizeaz o informaie suplimentar necesar pentru identificarea univoc a posesorului
i determin frecvena crescut n limb
xiii
.
Cu toate acestea, am constatat c afirmaia nu se verific pentru orice tip de enun n
care se exprim o relaie de posesie. Exist o preferin de utilizare a adjectivului posesiv
n enunuri care exprim adevruri universale. Nemarcarea diferenelor de gen pare s-i
confere posesivului un grad de generalitate mai mare dect are pronumele personal: De
aceea, nu medicul trebuie s cheme pacientul, ci acesta trebuie s solicite contient i
exigent tratamentele necesare meninerii sntii sale orale, M.i, 21-27-09.02, dup
prerea mea, actorul romn este, prin structura sa, slujitorul scenei nainte de toate.
Independent, 27.08.02. n special dac ntr-o propoziie generic regentul posesivului este
un substantiv feminin, cum ar fi persoan, fiin, este mai frecvent adjectivul fa de
pronumele personal, pentru c acesta din urm ar putea da impresia c se face referin
numai la persoanele de gen feminin: fiecare persoan ce pltete impozite are obligaiile,
dar i drepturile sale, Independent, 25.08.02.

Concluzii
Ocurena adjectivului posesiv i a genitivului pronumelui personal de persoana a
treia n enun este condiionat de existena unei relaii asimetrice ntre entitatea
posesor, codat pronominal, i entitatea obiect posedat, desemnat de nominalul regent
al posesivului, respectiv, al pronumelui personal.
Ambele modaliti de exprimare a posesiei se caracterizeaz prin utilizarea redus
n contexte n care cele dou entiti se afl ntr-o relaie de tip parte ntreg. Limba
romn prefer s nu marcheze posesia inalienabil n grupul nominal din care face parte
obiectul posedat.
Avnd n vedere c limba nu tolereaz prezena a dou uniti lingvistice cu
utilizare identic, s-a realizat diferenierea lor funcional. Formele su / sa / si / sale au
fost cele crora vorbitorii le-au atribuit funcii suplimentare, deoarece nc din limba
veche genitivul pronumelui personal a avut o rspndire mai larg, iar frecvena
adjectivului posesiv a crescut numai prin intermediul traducerilor, deci al limbii scrise.
Adjectivul posesiv a devenit termenul marcat prin care se exprim relaia de posesie, n
opoziie cu termenul general: genitivul pronumelui personal.
n romna actual, posesivul tinde s se specializeze pentru limba literar, scris, n
timp ce pronumele personal se utilizeaz n limbajul popular, familiar. Am observat c
celelalte trsturi proprii posesivului: valoarea lui reflexiv, aceea de marc a politeii sau
marc a referentului uman sunt subordonate caracterului su cult i nu se manifest cu
regularitate. Prin urmare, opoziiile reflexiv
/ nonreflexiv, + /- politee, + / - referent uman tind s se neutralizeze, generalizndu-se
folosirea formelor su / sa n enunurile cu caracter cult.
Am constatat, de asemenea, c preferina vorbitorilor de a utiliza pronumele
personal avnd n vedere c exprim genul posesorului este contrabalansat de tendina
de a folosi formele adjectivului posesiv n enunuri generice, pentru c imposibilitatea de
a marca opoziiile de gen i confer acestuia statut de expresie cu un grad mai mare de
generalitate.

NOTE :
Bibliografie:

MIOARA AVRAM, Gramatica pentu toi, 1997, Bucureti, Ed. Humanitas
ELENA BEREA, Din istoria posesivului n limba romn, 1961, SCL, nr. 3
GRIGORE BRNCU, Pronumele, n Th. Hristea (coord.), Sinteze de limba romn, 1984,
Bucureti, Ed. Albatros
Gh. CONSTANTINESCU-DOBRIDOR, Morfologia limbii romne, 1974, Bucureti, ed.
tiinific
FLORICA DIMITRESCU, Istoria limbii romne, 1978, Bucureti, Ed. Didactic i Pedagogic
MARIA ILIESCU, Su, sa et lui en roumain contemporain, n Studi rumeni e romanzi -
Omaggio a Florica Dimitrescu e Alexandru Niculescu, 1995, Padova
IORGU IORDAN, Limba romn contemporan, 1956, Bucureti, Ed. Ministerului
nvmntului
GEORGES KLEIBER, Le possessif via lanaphore associative, n The Expression of
Possession in Romance and Germanic Languages, 2000, Cluj,
Clusium
Al. NICULESCU, Individualitatea limbii romne ntre limbile romanice, vol. II, 1978,
Bucureti, Ed. tiinific i Enciclopedic
JOHN R. TAYLOR, Possessives in English, 1996, New York, Oxford University Press
Istoria limbii romne, vol. II, Bucureti, Ed. Academiei, 1969


OBSERVATIONS REGARDING THE STATUS OF THE COUPLE SAU / LUI
IN PRESENT-DAY ROMANIAN LANGUAGE

This article analyses the distribution in present-day Romanian of two means of expressing
possession in the nominal phrase: the possessive determiner sau and the third person genitive form
of the personal pronoun lui / ei. Examples were taken both from actual written and spoken
contemporary Romanian.
The study showed that the possessive adjective tends to specialize for the written literary
language, while the personal pronoun is used in the common speech. The semantic and syntactic
characteristics of the possessive (reflexive meaning, mark of politeness, mark of human referent) are
subordinate to its use in the literary language and are not regularly expressed in the context.
Another conclusion of the analysis was that, on one hand, the speakers prefer the personal
pronoun due to the gender information that it contains, but on the other hand, there is a tendency to
use the possessive determiner in generic sentences, precisely because it can not mark gender, thus
emphasizing the general character of the utterance.


i
Istoria limbii romne, vol. II, Bucureti, Ed. Academiei, 1969
ii
Georges Kleiber, Le possessif via lanaphore associative, n The Expression of Possession in Romance
and Germanic Languages, 2000, Cluj, Clusium
iii
John Taylor, Possessives in English, 1997, New York, Oxford University Press
iv
Georges Kleiber, Le possessif via lanaphore associative, n The Expression of Possession in Romance
and Germanic Languages, 2000, Cluj, Clusium
v
Iorgu Iordan, Limba romn contemporan, 1956, Bucureti, Ed.
vi
Grigore Brncu, n Th. Hristea (coord.), Sinteze de limba romn, 1984, Bucureti, Ed. Albatros
vii
Elena Berea, Din istoria posesivului n limba romn, 1961, SCL, nr. 3
viii
Grigore Brncu, n Th. Hristea (coord.), Sinteze de limba romn, 1984, Bucureti, Ed. Albatros
ix
Florica Dimitrescu, Istoria limbii romne, 1978, Bucureti, Ed. Didactic i Pedagogic
x
Iorgu Iordan, Limba romn contemporan, 1956, Bucureti, Ed.
xi
Liliana Popescu Ramirez i Liliane Tasmovski-De Ryck, Thematicite et possessivite en roumain, 1998,
Linguisticae investigationes, XII, 2, apud Maria Iliescu, 1995
xii
Maria Iliescu, Su, sa et lui en roumain contemporain, n Studi rumeni e romanzi - Omaggio a Florica
Dimitrescu e Alexandru Niculescu, 1995, Padova
xiii
Mioara Avram, Gramatica pentu toi, 1997, Bucureti, Ed. Humanitas


Surse:

Gabriela Adameteanu, Dimineaa pierdut, 1997, Bucureti, Ed. Gramar
Academia Caavencu (A.C.), 23-29.07.02, 20-26.08.02
Avantaje, sept. 2002
Cotidianul, 02.08.02, 19.08.02, 21.08.02
Dilema, 2-8.08.02, 9-15.08.02,
Evenimentul zilei (Ev.z.), 30.07.02, 22.08.02, 23.08.02, 25.08.02
Formula As, 19-26.08.02
Independent, 27.08.02
Libertatea, 23.08.02
Magazin internaional, (M.i.)21-27.08.02
Naional, 30.07.02

22, 6-12.08.02