Curtea de Apel Cluj

Secia I-a civil

DECIZII RELEVANTE
Trimestrul al doilea, anul 2012

1. Rectificarea unei nscrieri fcute n temeiul unei hotrri
judectoreti. Termen. Condiii
Curtea de Apel Cluj, Secia I-a civil, decizia nr.1860 din 2 mai
2012
Prin sentina civil nr. 17013/2010 a Judectoriei Cluj-Napoca a fost
respins excepia prescripiei dreptului la aciune, invocat de prt oral n faa
instanei.
A fost admis cererea extins i precizat formulat de reclamanta D.E.V.
n contradictoriu cu prii A.M.D.G., A.C.M., A.M., C.D.M., C.D. i n consecin:
S-a stabilit calitatea de bun comun a terenului situat n mun. Cluj-Napoca,
str.P. nr. 13 n suprafa de 176 stj.p., avnd nr. topo 13879/2 nscris sub A1 n Cf
nr. 1785 Cluj, ca fiind dobndit n anul 1970, n timpul cstoriei, de reclamant
i defunctul su so Chita Iulian.
S-a dispus anularea parial a certificatului de motenitor nr. 355/1987
eliberat de Notariatul de Stat jud. Cluj, n privina cotei de din terenul sus
menionat, cot ce este proprietatea reclamantei dobndit prin sistarea
comunitii de bunuri cu soul su decedat Chita Iulian.
S-a dispus scoaterea din masa succesoral rmas dup Chita Iulian a
acestei cote de proprietate.
S-a dispus rectificarea urmtoarelor nscrieri n CF nr. 1785 Cluj:
nscrierile de sub B5 i 6, fcute prin ncheierea de CF 2119/1.04.1987, n sensul
c n baza certificatului de motenitor nr. 355/1987 din 24.02.1987, eliberat de
Notariatul de Stat jud Cluj, asupra terenului n ntregime de sub A1, se
ntabuleaz dreptul de proprietate dup cum urmeaz: D.E.V., soie
supravieuitoare domiciliat n Cluj-Napoca, str. C. nr. 16, asupra a 8/16 parte
din construcie i teren, cu titlu de drept construire, respectiv cumprare i
sistarea comunitii de bunuri; A.M.D.G. asupra a 4/6 parte din construcie i
teren cu titlu de drept motenire ca bun propriu; C.A.M. asupra 4/16 parte din
construcie i teren cu titlu de drept motenire, ca bun propriu; nscrierile de sub
B 17 i 18 fcute prin ncheierea CF nr. 21976/3.04.2007, n sensul c prin
contractul de vnzare cumprare autentificat sub nr. 1373/2.04.2007, asupra
cotei de 4/16 parte din construcie i 4/16 parte din teren se ntabuleaz dreptul
de proprietate ca bun comun n favoarea lui A.M.D.G. i soul A.M..
S-a dispus obligarea n solidar a prilor la plata cheltuielilor de judecat
n toate ciclurile procesuale constnd n onorariu de avocat i taxe de timbru n
cuantum de 3063 lei.
Pentru a pronuna aceast hotrre, instana de fond a reinut
urmtoarele:
Din copia CF 1784 Cluj-Napoca rezult c asupra parcelei cu nr. top
13879/2 teren n suprafa de 176 stj.p. au fost proprietari tabulari S.S. i soia
nscut N.A. In anul 1972, n baza sentinei civile 24/1972, prin care s-a reinut
c terenul a fost folosit de 30 de ani de ctre C.I., s-a intabulat dreptul de
proprietate n favoarea lui C.I., ca bun propriu cu titlu de uzucapiune.
Din copia actelor de stare civil depuse la dosar, rezult c reclamanta a
fost cstorit cu C.I. din anul 1939, divornd n anul 1950, iar apoi prile s-au
recstorit n anul 1960.
C.I. a decedat la data de 4.10.1986, iar prin certificatul de motenitor nr.
355/1987 al Notariatului de Stat Judeean Cluj, s-a stabilit c n masa succesoral
rmas dup defunct intr cota de parte din casa neterminat construit pe
terenul n suprafa de 634 mp aferent i destinat construciei, nscris n CF 1785
Cluj, nr. top 15879/2, c au calitatea de motenitori prii A.M.D.G. i C.A.M.,
fii, n cote egale, reinndu-se c reclamanta a fost renuntoare la motenire.
Prii i-au intabulat dreptul de proprietate asupra terenului aferent
parcelei nr. top 13879/2 n anul 1987, iar construcia a fost nscris ulterior n
cartea funciar, nscriindu-se i dreptul de proprietate al reclamantei asupra cotei
de parte a construciei.
Aciunea n anularea certificatului de motenitor nu este supus
prescripiei extinctive n termen de 3 ani, conform art. 3 din decretul nr.
167/1958, conform susinerilor prilor i ale primei instane, chestiune intrat
deja n puterea lucrului judecat, prin prisma deciziilor instanelor de control
judiciar, astfel c reiterarea ei n rejudecare, la momentul cuvntului pe fondul
cauzei este absolut inexplicabil din punct de vedere logic.
S-a statuat clar c termenul de prescripie de trei ani este incident numai
pentru cererile n anularea certificatului de motenitor pe motiv de viciere a
consimmntului unuia dintre succesori, ns reclamanta nu invoc un viciu de
consimmnt ca temei al anulrii certificatului de motenitor, ci solicitrile sale
vizeaz componena masei succesorale i nu are calitatea de motenitor, ci de
ter.
Pe lng anularea parial a certificatului de motenitor, n cauz s-a
solicitat i scoaterea din masa succesoral a cotei de parte din teren ce
constituie proprietatea sa, aceast din urm cerere fiind o aciune real
imprescriptibil creia nu i se aplic termenul de prescripie prev. de art. 3 din
Decretul 167/1958.
In anul 1970, deci la 10 ani dup ce s-au recstorit, au cumprat
mpreun cu defunctul terenul n litigiu nscris sub A1 n CF nr. 1785 Cluj-
Napoca. Defunctul i-a nscris dreptul de proprietate de sub B3, numai n
favoarea sa, n anul 1972, deci n timpul cstoriei. nscrierea n CF s-a fcut n
temeiul sentinei civile nr. 24/1972 a Judectoriei Cluj, cu titlu de uzucapiune. n
considerentele sentinei, se arat c defunctul a fi cumprat terenul n anul 1940
(deci n timpul cstoriei) i l-ar fi folosit continuu timp de 30 de ani, pn n
anul 1970, sub nume de proprietar.
Ori, acest lucru nu corespunde adevrului. Defunctul nu putea nici mcar
teoretic s foloseasc n mod continuu terenul n perioada 1940-1970, deoarece a
lipsit din Cluj n timpul deteniei i a domiciliului forat, n perioada 1948-1959.
De altfel, sentina civil nr. 24/1972 nu i este opozabil reclamantei, deoarece
aceasta nu a fost parte n litigiul respectiv.
In realitate, terenul a fost cumprat de reclamant i soul ei n anul 1970,
aa dup cum au recunoscut la interogatoriu prta A.M. i defunctul C.A.. Modul
de dobndire a acestui teren, ca bun comun, precum i anul dobndirii sale este
confirmat de declaraia fiicelor vnztoarelor O.S. i C.A..
Rezult c reclamanta a dobndit mpreun cu defunctul su so dreptul
de proprietate n devlmie asupra acestui teren, n timpul cstoriei, ca bun
comun n temeiul legii, respectiv al art. 30 C.fam., care prevede c bunurile
dobndite n timpul cstoriei, de oricare dintre soi sunt, de la data dobndirii,
bunuri comune ale soilor. Terenul n litigiu nu se ncadreaz n categoria
bunurilor proprii prevzute de art. 31 C.fam., deci i din acest punct de vedere, el
are caracter de bun comun. Mai mult, n temeiul alin. 3 al art. 30, calitatea de bun
comun nu trebuie dovedit. Aceast prezumie legal nu poate fi rsturnat dect
prin proba contrar. Ori, prii nu au fcut proba respectiv, dimpotriv au
confirmat aspectul respectiv prin rspunsurile date la interogatoriu.
Instana a reinut calitatea de bun comun a terenului n litigiu ca fiind
dobndit n temeiul legii, respectiv ale art. 30 din Codul familiei, deoarece a fost
dobndit n timpul cstoriei. Mai mult, calitatea de bun comun nu trebuie
dovedit.
Prezumia legal instituit de art. 30 C.fam. poate fi rsturnat prin proba
contrar, ceea ce nu s-a ntmplat n cauz. Prii intimai nu au contestat
calitatea de bun comun a terenului n litigiu, ci dimpotriv, l-au confirmat prin
rspunsurile date la interogatoriu.
Faptul c defunctul i-a nscris dreptul de proprietate n CF numai n
favoarea sa nu schimb caracterul de bun comun al acestui teren. Chiar dac
defunctul nu a dobndit bunul n anul 1940, aa cum se menioneaz n
considerentele sentinei civile nr. 24/1972, acest bun, fiind dobndit n timpul
primei lor cstorii, avea tot aceeai situaie juridic, adic era tot bun comun.
Ori, n aceast situaie, prin sistarea comunitii de bunuri, la decesul
soului reclamantei, coproprietatea n devlmie s-a transformat n
coproprietate pe cote-pri pentru toate bunurile dobndite n timpul cstoriei,
deci i pentru terenul n litigiu. Rezult c din moment ce s-a inclus n masa
succesoral rmas dup defunct ntregul teren n litigiu cnd n realitate trebuia
s se includ numai cota de , aa cum de altfel s-a procedat cu celelalte bunuri
comune, certificatul de motenitor nu este valabil i deci, se impune anularea sa
parial.
Pe cale de consecin, se impune rectificarea nscrierilor din CF nr. 1785
Cluj-Napoca, solicitate prin petitul 3 al precizrii de aciune, prii neputnd
moteni mai mult dect avea antecesorul lor.
Referitor la excepia prescripiei dreptului la aciune, invocat de prta
A.M., n sensul c ar fi dobndit dreptul de proprietate n temeiul art. 27 din DL
nr. 115/1938, prima instan a respins aceast aprare ca fiind nentemeiat ,
pentru urmtoarele argumente:
Art. 27 al Decretul - lege nr. 115/1938 nu este aplicabil n cazul prezentului
litigiu, deoarece n textul respectiv se prevede condiia ca titularul dreptului s-l
posede cu bun credin, n condiiile legii. Este evident c prii nu au posedat
cu bun-credin, deoarece ei cunoteau c terenul n litigiu a fost cumprat n
timpul cstoriei de reclamant mpreun cu defunctul C.I., deci este bun comun
i c acesta nu a fost obinut de ctre defunct prin uzucapiune, aa cum au
recunoscut prin rspunsurile la interogatoriu. Ori, aa cum s-a pronunat i fosta
instan suprem posesorul care cunoate nevaliditatea titlului este de rea-
credin.
Aa cum prevede art. 27, posesia trebuie s ndeplineasc condiiile legale,
adic cele prev. n art. 1847 i urm. C.civ., condiii care nu au fost ndeplinite de
pri. Defunctul C.A. nu a putut exercita o posesie continu asupra imobilului
situat n mun. Cluj-Napoca, deoarece el a locuit permanent n Toplia, iar prta
A.M. a locuit n Cluj-Napoca, dar permanent la o alt adres.
Prevederile art. 27 se refer la situaia n care pot fi dobndite drepturi
reale n temeiul uzucapiunii. Ori, este evident c nu se poate uzucapa o cot de
asupra unui teren, deci art. 27 nu este aplicabil n spea de fa i peste aceste
considerente.
In plus, din momentul decesului lui C.I., prii au devenit coproprietari
asupra cotei de din terenul dobndit ca bun comun, alturi de reclamant,
care era coproprietar asupra celeilalte cote de . n aceste condiii, este evident
c nu se poate uzucapa ntre coproprietari.
Prin decizia civil nr. 463/A/25.10.2011 a Tribunalului Cluj s-a respins ca
nefondat apelul declarat de apelanii A.M.D.G. i A.M., mpotriva sentinei civile
nr.17.013/15 Decembrie 2010, a Judectoriei Cluj-Napoca, care a fost pstrat n
ntregime.
Au fost obligai apelanii s plteasc intimatei D.E.V. suma de 2.000 lei,
cheltuieli de judecat n apel.
Pentru a pronuna aceast decizie, tribunalul a reinut urmtoarele:
Prima critic adus sentinei apelate, n sensul c n mod incorect prima
instan a respins excepia prescripiei achizitive invocat de ctre apelani, nu a
putut fi primit ca fiind fondat ntruct aa cum rezult din considerentele
sentinei apelate tribunalul a reinut c judectorul fondului a apreciat c n spe
nu sunt incidente dispoziiile art. 27 din Decretul-Lege 115/1938, ns nu ca o
consecin a aplicrii dispoziiilor art. 60 din Legea 7/1996, n forma sa iniial, ci
din cauza faptului c nu este ndeplinit condiia existenei posesiei de bun-
credin condiie sine qua non pentru a fi aplicabil ipoteza prevzut de art. 27
din Decretul-Lege 115/1938.
A doua critic adus sentinei apelate, care de altfel decurge din prima, n
sensul c n spe sunt pe deplin incidente dispoziiile art. 27 din Decretul-Lege
115/1938 nu a putut fi primit ca fiind fondat avnd n vedere urmtoarele
argumente:
Art. 27 din Decretul-lege nr. 115/1938 prevede c, n cazul n care s-au
nscris fr cauz legitim, adic pe baza unui titlu nevalabil, drepturi reale care
pot fi dobndite prin uzucapiune, ele vor rmne valabil dobndite dac titularul
dreptului le-a posedat cu bun-credin, potrivit, legii, timp de 10 ani.
Tribunalul a apreciat c se impun a fi fcute staturi asupra mprejurrii
dac apelanii au exercitat o posesie de bun-credin, aa cum este ea prevzut
de art.486 Cod civil.
Potrivit acestei dispoziii legale, este posesor de bun-credin acela care
posed ca proprietar n puterea unui titlu translativ de proprietate, ale crei vicii
nu-i sunt cunoscute.
Titlul translativ de proprietate invocat n ndeplinirea uzucapiunii tabulare
de 10 ani de ctre apelani n prezentul dosar l reprezint certificatul de
motenitor nr. 355/1987 emis de fostul Notariat de Stat, prin care s-a dezbtut
succesiunea dup defunctul C.I..
Or, aa cum rezult din rspunsurile la interogatoriu ale apelantei
A.M.D.G. tribunalul a reinut c apelanta avea cunotin c prinii si au
cumprat terenul n litigiu de la numita S.O. n anul 1970 , imobil situat pe str.P.,
nr. 13, pe care ulterior s-a edificat o construcie.
n aceste condiii, n mod judicios prima instan a apreciat c reclamanta
intimat D.E.V. a dobndit mpreun cu defunctul su so dreptul de proprietate
n devlmie asupra acestui teren, n timpul cstoriei, ca bun comun n temeiul
legii, respectiv al art. 30 C.fam., care prevede c bunurile dobndite n timpul
cstoriei, de oricare dintre soi sunt, de la data dobndirii, bunuri comune ale
soilor.
Faptul c defunctul C.I. i-a nscris dreptul de proprietate n CF numai n
favoarea sa nu schimb caracterul de bun comun al acestui teren. Chiar dac
defunctul nu a dobndit bunul n anul 1940, aa cum se menioneaz n
considerentele sentinei civile nr. 24/1972, acest bun, fiind dobndit n timpul
primei lor cstorii, avea tot aceeai situaie juridic, adic era tot bun comun.
n mod corect judectorul fondului a statuat c se poate discuta asupra
caracterului de bun comun sau propriu al terenului n litigiu, ntruct sentina
civil nr. 24/1972 prin care s-a dispus intabularea n favoarea defunctului C.I.
asupra imobilului n litigiu, cu titlu de uzucapiune, nu este opozabil reclamantei,
deoarece aceasta nu a fost parte n litigiul respectiv.
n aceste condiii tribunalul a apreciat c apelanta A.M.D.G. avea
reprezentarea calitii de bun comun al imobilului teren n litigiu n momentul
intabulrii dreptului de proprietate n virtutea certificatului de motenitor nr.
355/1987.
Or, potrivit art. 487 Cod civil posesorul nceteaz a mai fi de bun-credin
n momentul n care viciile titlului i sunt cunoscute.
Raportat la toate aceste considerente, tribunalul a apreciat n concordan
cu prima instan, c prii apelani nu au posedat cu bun-credin , deoarece
cunoteau c terenul n litigiu a fost cumprat n timpul cstoriei de ctre
reclamanta intimat cu defunctul ei so, C.I., fiind bun comun n nelesul art. 30
din Codul Familiei.
mpotriva acestei decizii au promovat recurs prii A.M.D.G. i soul
A.M., solicitnd casarea hotrrii i respingerea aciunii.
Au solicitat obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecat.
n motivarea recursului, prii au invocat urmtoarele:
n mod nentemeiat a reinut instana de apel c n cauz sunt incidente
prevederile art. 487 C. civil, n privina bunei credine a recurenilor.
Recurenii au prezentat un istoric al modului de definire a noiunii de bun
credin n Codul civil austriac, Codul civil romn i Codul Calimah.
Recurenii au artat c dei buna credin se prezum, n cazul lor aceast
prezumie nu le-a fost aplicat, fiind considerai automat de rea credin.
Intimata a renunat la succesiunea dup soul su, toate bunurile din
compunerea masei succesorale intrnd n patrimoniul copiilor.
Ulterior, a fcut acte de dispoziie asupra cotei ei de proprietate din imobil:
la 7.11.2000 a nstrinat cota de 4/16 parte din construcie ctre recureni, tiind
i acceptnd faptul c nu deine teren n proprietate.
La data de 1.11.2000 a nstrinat cota de 4/16 parte din construcie ctre
intimatul C.A.H., fr s se pun n discuie terenul aferent acesteia, fiind clar c
a neles faptul c nu deine teren n proprietate.
Recurenii nu au avut cunotin despre existena vreunui viciu care s
afecteze certificatul de motenitor, fiind de total bun-credin.
Totodat, recurenii au dobndit prin cumprare de la fratele C.A.M. (n
prezent decedat), ntreaga sa cot de teren i construcie.
Recurenii au invocat excepia autoritii de lucru judecat statuat prin
sentina civil nr. 24/1972, pronunat n dosar nr. 9107/1971 al Judectoriei
Cluj-Napoca, prin care s-a recunoscut dreptul de proprietate exclusiv al
reclamantului C.I. asupra imobilului nscris n CF nr. 1785 Cluj, cu titlu de
uzucapiune i s-a dispus, la data de 15.02.1972 intabularea dreptului de
proprietate n favoarea sa, ca bun propriu.
Principiul puterii lucrului judecat mpiedic nu numai judecarea din nou a
unui proces terminat, ci i contrazicerea ntre dou hotrri judectoreti, adic
infirmarea constatrilor fcute ntr-o hotrre judectoreasc definitiv, printr-o
alt judectoreasc ulterioar, dat n alt proces.
n acest litigiu se tinde la recalificarea dreptului de proprietate dobndit
definitiv i irevocabil de ctre autorul comun al prilor, ca drept comun, nu
drept propriu, respectiv recalificarea nscrierii de sub B+3 din CF nr. 1785 Cluj.
Prin aciunea formulat de ctre reclamant, s-a solicitat rectificarea
nscrierilor din Cf nr. 1785 Cluj, de sub B 5,6, respectiv de sub B 8-10, ca o
consecin a anulrii pariale a certificatului de motenitor nr. 355/1987, eliberat
de Notariatul de Stat Cluj.
nscrierea dreptului de proprietate n favoarea lui C.I., ca bun propriu, s-a
fcut sub B+3.
Raportat la data nscrierii titlului i data promovrii prezentei aciuni,
prii au invocat uzucapiunea tabular, termenul general de 30 de ani fiind
mplinit la 15.02.2002, iar nscrierea efectuat sub B3 rmnnd valabil fcut,
prin convalescena titlului, fr posibilitatea rectificrii acesteia.
Aciunea n rectificare formulat de reclamant (mama recurenilor), are
caracter accesoriu, fiind subsecvent aciunii n constatarea nulitii absolute
pariale a unui act notarial, nefiind nicicnd solicitat rectificarea nscrierii de
sub B3.
Un alt motiv de recurs vizeaz nelegala respingere a excepiei uzucapiunii,
invocat de reclamani.
Instana de apel a reinut incidena dispoziiilor art. 60 din Legea nr.
7/1996, faptul c de la data intrrii n vigoare a Legii nr. 7/1996, nu se mai poate
invoca uzucapiunea, prev. de art. 27 din Decretul - lege nr. 115/1938, nici pe cale
de aciune, nici pe cale de excepie.
n spe, a reinut instana de apel c raportat la data ntocmirii
nscrierilor de sub B 5-6 5.02.1987 termenul de 10 ani prev. de art. 27 din
Decretul - lege nr. 115/1938, s-a mplinit dup intrarea n vigoare a Legii nr.
7/1996, astfel nct art. 27 din Decretul - lege nr. 115/1938 nu mai poate fi
invocat.
Aceast motivare este netemeinic i nelegal, contravenind celor statuate
de nalta Curte de Casaie i Justiie n deciziile pronunate n recurs n interesul
legii nr. XXI/12.12.2005 i LXXXVI/2007.
n spe, aciunea n anularea certificatului de motenitor este dublat de o
aciune n revendicare, imprescriptibil extinctiv.
Chiar dac aciunea n revendicare este imprescriptibil, ea poate fi
paralizat prin invocarea de ctre pri a faptului c ntre timp au dobndit
dreptul de proprietate prin uzucapiune, buna lor credin neputnd fi pus la
ndoial.
Prin urmare, aciunea de fond este prescris prin prisma dispoziiilor art.
27 din Legea nr. 115/1938, ntruct titularii drepturilor intabulate le-au posedat
cu bun credin, potrivit legii, timp de 10 ani.
Reclamanii ndeplinesc, n mod cumulativ, toate condiiile pentru a opera
uzucapiunea tabular, astfel cum acestea sunt reglementate prin art. 27 din
Decretul - lege nr. 115/1938, art. 6 alin. 1 din Legea nr. 241/1947 i art. 8 alin. 1
din Decretul - lege nr. 511/1938.
Prii nu au avut nicio ndoial asupra corectitudinii intabulrii dreptului
de proprietate cu titlu de bun propriu, asupra terenului, n favoarea antecesorului
lor.
Nicicnd n familie nu s-a pus n discuie faptul c reclamanta ar fi avut
vreo pretenie legat de acesta.
nscrierea dreptului de proprietate al prilor n cartea funciar a coincis
cu debutul posesiei, termenul de 10 ani pentru prescripie ncepnd s curg la
data de 1.04.1987.
Buna credin a prilor n ce privete dreptul lor de proprietate nu poate
fi pus la ndoial. n cazul uzucapiunii tabulare, este posesor de bun credin
persoana sau persoanele care exercit n fapt atributele unui drept de proprietate
nscris n CF, avnd credina c l-a dobndit n baza unui titlu valabil, dar ale
crui vicii nu le cunoate.
Prii au avut n permanen ferma convingere c defunctul C.I. a fost
unicul proprietar tabular, ntruct au cunoscut modul n care acesta era intabulat
n cartea funciar, n baza unei hotrri judectoreti irevocabile, iar acest aspect
nu a fost contestat.
S-a contestat continuitatea posesiei exercitate de C.A. pe motiv c acesta a
domiciliat n Toplia, ns exerciiul unei posesii continue din partea posesorului
de bun credin trebuie neles sub forma unor acte materiale de deinere i
folosin, care, fr s aib regim de permanen, sunt exercitate la intervale
normale de timp i ntr-o succesiune regulat.
Argumentul potrivit cruia nu se poate uzucapa ntre coproprietari este
fr sens. Nu s-a pus n discuie uzucapiunea ntre coproprietari, ci uzucapiunea
ambilor coproprietari, opus fa de un ter intimata reclamant.
ntre data promovrii litigiului i prezent au intervenit modificri ale
situaiei de carte funciar, n sensul c s-au efectuat acte de dispoziie.
Prin ntmpinare formulat, reclamanta a solicitat respingerea recursului
ca nefondat, cu obligarea prilor la plata cheltuielilor de judecat n recurs.
Reclamanta arat c din probaiunea administrat, a rezultat c a dobndit
mpreun cu defunctul su so dreptul de proprietate n devlmie asupra
terenului, ca bun comun, n temeiul art. 30 C. fam.
Contrar susinerilor prilor, nicieri n considerentele deciziei
pronunate n apel nu se face referire la art. 60 din Legea nr. 7/1996, potrivit
cruia, de la intrarea n vigoare a acestei legi, nu se mai poate invoca uzucapiunea
prev. de art. 27 din Decretul - lege nr. 115/1938, astfel nct acest motiv de recurs
este eronat.
Corect au reinut instanele de fond c prii nu pot invoca buna credin,
n condiiile n care, potrivit propriei recunoateri fcute la interogatoriu, au
artat c au cunotin de faptul c reclamanta mpreun cu defunctul C.I. au
cumprat terenul n litigiu n anul 1970, adic n timpul cstoriei.
Faptul c defunctul i-a intabulat dreptul de proprietate n CF numai n
favoarea sa, nu schimb caracterul de bun comun al terenului.
n mod corect au stabilit instanele de fond c ntruct sentina civil nr.
24/1972 a Judectoriei Cluj-Napoca nu i este opozabil reclamantei, calitatea de
bun comun a terenului poate fi discutat n cadrul prezentului litigiu.
Dei prii au susinut n cadrul motivelor de recurs c dobndirea
dreptului de proprietate prin uzucapiune n regim de carte funciar se poate face
numai n baza Decretului - lege nr. 115/1938, tot ei susin incidena uzucapiunii
prevzut n Codul civil.
Prin ntmpinarea formulat de intimatul A.C.M. , acesta a solicitat
admiterea recursului prilor, artnd c buna credin a acestora nu poate fi
pus la ndoial, reclamanta fcnd acte de dispoziie exclusiv asupra
construciei, reflect faptul c avea reprezentarea faptului c numai asupra
acesteia deine un drept de proprietate, iar interesul promovrii acestei aciuni
este ndoielnic.
Analiznd recursul formulat prin prisma motivelor invocate, curtea cu
majoritate de voturi constat c acesta este nefondat, urmnd a fi respins
pentru urmtoarele considerente:
La termenul de judecat din 25.04.2012, instana din oficiu a invocat
excepia inadmisibilitii motivelor de recurs care vizeaz mprejurarea c
reclamanta nu a solicitat rectificarea intabulrii de sub B+3 din CF nr. 1785 Cluj,
precum i cel privind invocarea de ctre prii recureni a uzucapiunii de 30 de
ani.
Ambele motive sunt invocate omisso medio, fr ca prii s le fi invocat
n calea de atac a apelului, pe care au exercitat-o mpotriva hotrrii primei
instane.
Rmn a fi analizate celelalte motive referitoare la greita aplicare a
prevederilor art. 487 C. civil, n sensul c instanele de fond au stabilit c n
favoarea recurenilor nu se poate reine buna-credin;
- excepia autoritii de lucru judecat a celor statuate prin sentina civil
nr. 24/1972 pronunat de Judectoria Cluj-Napoca, care atrage imposibilitatea
recalificrii dreptului de proprietate dobndit de autorul comun al prilor, cu
titlu de bun propriu;
- nelegala respingere a excepiei uzucapiunii ntemeiat pe dispoziiile art.
27 din Decretul - lege nr. 115/1938;
- dobndirea dreptului de proprietate asupra terenului pe cale de
uzucapiune, de ctre recureni, are ca i consecin paralizarea aciunii n
revendicare exercitat de reclamant.
Excepia autoritii de lucru judecat a sentinei civile nr. 24/1972 a
Judectoriei Cluj-Napoca a fost invocat de ctre recureni n recurs. Constatnd
c este o excepie care, potrivit art. 166 Cod proc. civ. poate fi invocat chiar
naintea instanei de recurs, curtea va proceda la analizarea acestei excepii,
respectiv dac sunt ndeplinite cumulativ condiiile pentru ca aceast excepie s
opereze: identitatea de obiect, pri i cauz.
Prin sentina civil nr. 24/1972 a Judectoriei Cluj-Napoca s-a admis
aciunea reclamantului C.I. mpotriva prilor .. i soia N.A., au fost obligai
prii s recunoasc dreptul de proprietate al reclamantului asupra imobilului
evideniat n CF 1785 Cluj-Napoca, dobndit prin uzucapiune i s-a dispus
intabularea dreptului de proprietate al reclamantului n CF, cu titlu de
uzucapiune.
Obiectul prezentului litigiu l constituie aciunea promovat de reclamanta
D.E.V., iniial n contradictoriu cu prii A.M.D.G. i C.A.M., avnd ca obiect
anularea parial a certificatului de motenitor nr. 355/1987 eliberat de
Notariatul de Stat al judeului Cluj, n privina cotei de parte din imobilul
teren evideniat n CF 1785 Cluj i scoaterea din masa succesoral rmas dup
C.I. a acestei cote de proprietate, pe considerentul c aceast cot este
proprietatea reclamantei, dobndit prin sistarea comunitii de bunuri.
Ulterior, reclamanta, n dosar nr. 5013/2004 al Judectoriei Cluj-Napoca,
dosar conexat la termenul de judecat din 07.03.2007 prezentei cauze,
reclamanta a solicitata, n contradictoriu cu prii A.M.D.G., C.A.M. i A.C.M.
stabilirea calitii de bun comun a terenului evideniat n CF nr. 1785 Cluj,
dobndit n timpul cstoriei de ctre reclamant i defunctul su so C.I. i
rectificarea intabulrilor din CF 1785 Cluj, fr ns a solicita rectificarea
intabulrii operate n baza sentinei civile nr. 24/1972 a Judectoriei Cluj-
Napoca.
Dup cum reiese din cele artate, excepia autoritii de lucru judecat a
sentinei civile nr. 24/1972 a Judectoriei Cluj-Napoca, raportat la acest litigiu,
nu este incident ntruct cele dou litigii privesc alte pri, au alt obiect i se
ntemeiaz pe alt cauz.
Nici susinerea conform creia, ntruct dreptul de proprietate n CF 1785
Cluj-Napoca,sub B+3 n favoarea numitului C.I. s-a intabulat n baza unei
hotrri judectoreti irevocabile, acesta nu mai poate fi recalificat, nu este
fondat.
Faptul c n baza sentinei civile nr. 24/1972 a Judectoriei Cluj-Napoca s-
a constatat c numitul C.I. a dobndit prin uzucapiune dreptul de proprietate
asupra terenului evideniat n CF 1785 Cluj-Napoca, nu nltur definitiv
posibilitatea ca, la solicitarea unei tere persoane, creia sentina civil nr.
24/1972 nu i este opozabil (cum este n spe, cazul reclamantei), titlul de
proprietate al proprietarului C.I. s poat fi supus unei noi analize.
n spe, reclamanta solicit s se constate c, n realitate, i diferit fa de
cele statuate prin sentina civil nr. 24/1972 a Judectoriei Cluj-Napoca,
dobndirea dreptului de proprietate asupra terenului evideniat n CF 1785 Cluj-
Napoca s-a fcut cu titlu de bun comun, n condiiile art. 30 din Codul familiei,
imobilul fiind dobndit n timpul cstoriei reclamantei cu defunctul C.I., prin
cumprare.
Sentina civil nr. 24/1972 a Judectoriei Cluj-Napoca reclamantei nu i
este opozabil. Din probaiunea administrat inclusiv recunoaterile fcute n
cadrul interogatoriilor luate prilor, descendeni ai reclamantei i ai
defunctului C.I. a rezultat c, n realitate, terenul evideniat n CF 1785 Cluj-
Napoca a fost dobndit n timpul cstoriei de ctre soii C.I. i D.E.. Prin
urmare, aciunea reclamantei sub acest aspect al constatrii caracterului de bun
comun al terenului promovat n dosarul nr. 5013/2004 al Judectoriei Cluj-
Napoca, conexat la prezentul dosar - este pe deplin ntemeiat, fiind n
concordan cu probaiunea administrat n faa instanelor de fond.
Terenul evideniat n CF 1785 Cluj-Napoca, fiind bun comun, este
ntemeiat aciunea i n ceea ce privete solicitarea de anulare parial a
certificatului de motenitor nr. 355/1987, n sensul excluderii din masa
succesoral rmas dup defunctul C.I. a cotei de parte din teren, proprietatea
reclamantei.
ntruct intabulrile cu privire la care reclamanta a solicitat rectificarea CF
nr. 1785 Cluj sunt ulterioare emiterii certificatului de motenitor anulat parial i
se ntemeiaz pe coninutul iniial al acestuia, n mod corect s-a admis aciunea
avnd ca obiect aceste rectificri.
Reclamanta, prin aciunile promovate (conexate) i precizate n faa primei
instane, nu a solicitat rectificarea intabulrii de sub B+3- dreptul de proprietate
al numitului C.I. .
Lipsa acestei solicitri nu mpiedic ns constatarea caracterului de bun
comun al terenului evideniat n CF 1785 Cluj-Napoca.
Faptul c reclamanta nu a solicitat rectificarea intabulrii de sub B+3 i
intabularea dreptului de proprietate comun (al su i al defunctului so, C.I.)
asupra terenului nscris n CF 1785 Cluj-Napoca, ine de principiul disponibilitii
prii n procesul civil, reclamantul fiind cel care investete instana, instana
fiind inut s se pronune n limitele n care a fost investit, conform
prevederilor art. 129 alin. 6 Cod proc.civ.
mprejurarea c reclamanta va putea sau nu s-i intabuleze aceast
hotrre este o chestiune care excede cadrului prezentului recurs , iar prii nu
justific interes juridic pentru a invoca acest aspect.
Motivul de recurs viznd greita reinere a faptului c prii recureni nu
sunt de bun-credin nu este ntemeiat.
Aa cum s-a artat anterior, n cadrul interogatoriilor administrate n faa
primei instane, prii au recunoscut c au tiut despre faptul c prinii
reclamanta i defunctul C.I. - au cumprat terenul n timpul cstoriei, n anul
1970.
Referitor la uzucapiunea ntemeiaz pe prevederile art. 27 din Decretul-
lege nr. 115/1938 (uzucapiunea tabular), instana de apel a reinut doar faptul c
aceasta nu poate opera, n absena posesiei de bun-credin, fr a face referire
la faptul c dup intrarea n vigoare a Legii nr. 7/1996, uzucapiunea reglementat
de art. 27 din Decretul - lege nr. 115/1938 nu se mai poate invoca.
Acest considerent a fost menionat doar n considerentele hotrrii
judectoriei, fr a mai fi reluat de instana de apel.
Recursul are ca obiect criticile de nelegalitate ale hotrrii pronunate n
apel. n prezentul cadru procesual poate fi supus analizei doar nelegalitatea
deciziei din apel sub aspectul respingerii uzucapiunii ntemeiate pe art. 27 din
Decretul - lege nr. 115/1938, urmare a faptului c prii nu au exercitat o posesie
de bun-credin.
Aceast critic nu este ntemeiat, potrivit celor anterior artate. Prii,
cunoscnd caracterul de bun comun al terenului intabulat exclusiv pe numele lui
C.I., nu pot invoca buna-credin, ei nii recunoscnd c tiau de faptul c
terenul este bun comun, dobndit prin cumprare, n timpul cstoriei
reclamantei cu defunctul C.I..
n fine, critica viznd faptul c dobndirea de ctre recureni a dreptului
de proprietate asupra terenului prin uzucapiune, are ca i consecin paralizarea
aciunii n revendicare exercitat de ctre reclamant, este nefondat.
Potrivit celor anterior artate, prii, nendeplinind condiiile pentru
dobndirea dreptului de proprietate asupra terenului prin uzucapiune, nu pot
opune uzucapiunea ca mod de dobndire a dreptului de proprietate, pentru a-i
paraliza reclamantei aciunea promovat.
Pentru aceste considerente, n temeiul art. 312 alin. 1 Cod proc. civ., curtea,
cu majoritate de voturi va respinge recursul declarat de prii A.M.D.G. i soul
A.M., mpotriva deciziei civile nr. 463/A din 25 octombrie 2011 a Tribunalului
Cluj, pe care o va menine.
n baza art. 274 Cod proc.civ., fiind n culp procesual, recureni vor fi
obligai s plteasc intimatei D.E.V. suma de 1500 lei cheltuieli de judecat n
recurs, reprezentnd onorariu avocat ( chitana nr. 0000241). (Judector Marta
Vitos)
n opinia separat, s-a reinut c prin sentina civil nr. 17013 din
15.10.2010 a Judectoriei Cluj- Napoca, ndreptat prin ncheierea din 27 aprilie
2011, s-a respins excepia prescripiei dreptului la aciune, s-a respins excepia
prescripiei dreptului la aciune, s-a admis cererea extins i precizat formulat
de reclamanta D.E.V. n contradictoriu cu prii A.M.D.G., A.C.M., A.M., C.D.I.
i C.D. i n consecin, s-a stabilit calitatea de bun comun a terenului n
suprafa de 176 stjp cu nr. top 13879/2 nscris sub Al n CF nr. 1785 Cluj, ca
fiind dobndit n anul 1970, n timpul cstoriei, de reclamant i defunctul su
so; s-a dispus anularea parial a certificatului de motenitor nr. 355/1987 n
privina cotei de 1/2 din terenul sus-menionat, cot ce este proprietatea
reclamantei dobndit prin sistarea comunitii de bunuri cu soul su decedat;
s-a dispus scoaterea din masa succesoral rmas dup defunctul su so a
acestei cote de proprietate; s-a dispus rectificarea urmtoarelor nscrieri n CF
nr. 1785 Cluj: nscrierile de sub B5 i 6, fcute prin ncheierea de CF
2119/1.04.1987, n sensul c n baza certificatului de motenitor nr. 355/1987 din
24.02.1987, eliberat de Notariatul de Stat jud. Cluj, asupra terenului n ntregime
de sub Al, se intabuleaz dreptul de proprietate dup cum urmeaz: D.E.V., soie
supravieuitoare, asupra 2/4-a parte, cu titlu de drept cumprare i sistarea
comunitii de bunuri; A.D.M.G. asupra a 1/4-a parte, cu titlu de drept
motenire ca bun propriu; C.A. Marius asupra 1/4-a parte, cu titlu de drept
motenire, ca bun propriu; nscrierile de sub B 8-10 fcute prin ncheierea CF
nr. 9566/22.06.1994, n sensul c n baza certificatului de motenitor nr.
355/1987 din 24.02.1987, dosar succesoral nr. 30/1987, autentificat de
Notariatul de Stat jud. Cluj, se intabuleaz dreptul de proprietate dup cum
urmeaz: D.E.V., soie supravieuitoare, asupra a 8/16 parte din construcie i
teren, cu titlu de drept construire, respectiv cumprare i sistarea comunitii de
bunuri; A.D.M.G., asupra 4/ 16-a parte din construcie i teren, cu titlu de
motenire, ca bun propriu; C.A., asupra 4/16-a parte din construcie i teren, cu
titlu de drept motenire, ca bun propriu; nscrierile de sub B17 i 18, fcute prin
ncheierea CF nr.21976/03.04.2007, n sensul c prin contractul de vnzare-
cumprare autentificat de notar public Stancu Tudor sub nr. 1373/02.04.2007,
asupra cotei de 4/ 16-a parte din construcie i 4/16-a parte din teren se
intabuleaz dreptul de proprietate ca bun comun n favoarea lui A.M.D.G. i soul
A.M..
Pentru a hotr astfel, prima instan a reinut n esen c asupra
terenului n litigiu, s-a intabulat n anul 1972 dreptul de proprietate n baza
sentinei civile nr. 24/1972, n favoarea lui C.I., dei s-a cstorit cu reclamanta
n anul 1939 i au divorat n anul 1950, dup care n anul 1960 s-au re cstorit.
Defunctul so al rec1amantei a decedat la data de 4.10.1986, iar conform
certificatului de motenitor nr. 355/1987, n masa succesoral rmas dup
defunct a intrat cota de % parte din terenul n suprafa de 634 mp i casa aflat
n construcie pe acest teren nscris n CF nr. 1785 Cluj, nr. top 15879/2, iar
motenitori au fost prii A.M.D.G. i A.C.M. n cote egale n calitate de fii, n
timp ce reclamanta n calitate de soie supravieuitoare a renunat la motenire.
De asemenea, a mai reinut prima instan, c la 10 ani dup ce s-au recstorit,
reclamanta i defunctul ei so au cumprat n anul 1970 terenul n litigiu, dar cu
toate acestea, defunctul ei so i-a nscris singur dreptul de proprietate asupra
terenului n anul 1972 cu titlu de uzucapiune, n baza sentinei civile nr. 24/1972
a Judectoriei Cluj, n considerentele creia s-a artat c defunctul ar fi
cumprat terenul n anul 1940 i l-ar fi folosit timp de 30 de ani pn n anul
1970, sub nume de proprietar, "aspecte ce nu corespund adevrului, deoarece
conform aprecierii pertinente a reclamantei, defunctul nu putea nici mcar
teoretic s foloseasc n mod continuu terenul n perioada 1940-1970, deoarece a
lipsit din Cluj n timpul deteniei i a domiciliului forat, n perioada 1948-1959.
Se poate discuta pe acest subiect ntruct sentina civil nr. 24/1972 nu i este
opozabil reclamantei, deoarece aceasta nu a fost parte n litigiul respectiv, deci
nu poate fi vorba despre autoritate de lucru judecat. Este indubitabil
mprejurarea c terenul n discuie a fost cumprat de reclamant i soul ei n
anul 1970, aa dup cum au recunoscut la interogatoriu prta A.M. i defunctul
C.A.. Modul de dobndire a acestui teren, ca bun comun, precum i anul
dobndirii sale este confirmat de declaraia lui I.S.M. i M.A.M., fiicele
vnztoarelor O.S. i C.A. n acest context, este indubitabil c reclamanta a
dobndit mpreun cu defunctul su so dreptul de proprietate n devlmie
asupra acestui teren, n timpul cstoriei, ca bun comun n temeiul legii,
respectiv al art. 30 C. fam." "Faptul c defunctul i-a nscris dreptul de
proprietate n C.F. numai n favoarea sa nu schimb caracterul de bun comun al
acestui teren, neavnd nicio valoare juridic. Chiar dac defunctul nu a
dobndit bunul n anul 1940, aa cum se menioneaz n considerentele sentinei
civile nr. 24/1972, acest bun, fiind dobndit n timpul primei lor cstorii, avea
tot aceeai situaie juridic, adic era tot bun comun".
Aceast sentin a fost meninut prin decizia civil nr. 463 din 25.10.2011
a Tribunalului Cluj, care formeaz obiectul prezentului recurs, pe care prii o
critic n temeiul art. 304 pct. 9 C.pr.civ., pentru nelegalitate.
Decizia tribunalului i sentina judectoriei n opinia minoritar, sunt
flagrant nelegale, deoarece ncalc principiul securitii, al stabilitii
raporturilor juridice civile. Ceea ce s-a intabulat cu efect constitutiv de drepturi
reale n baza unei hotrri judectoreti intrate n puterea lucrului judecat, nu
are iat, absolut "nicio valoare juridic", dup cum a reinut n mod nelegal
judectoria, iar tribunalul i curtea n opinia majoritar au confirmat.
Prin securitatea static, se asigur ocrotirea juridic a drepturilor civile
actuale, iar prin securitatea juridic dinamic, sigurana operaiunilor viitoare,
prin care se pot dobndi astfel de drepturi. Statica vizeaz existena i pstrarea
drepturilor patrimoniale valabil dobndite, ca elemente active ale patrimoniului
unei persoane. C.I. a ntreprins toate demersurile legale privind publicitatea
imobiliar n regim de carte funciar, prin intabularea dreptului su de
proprietate n cartea funciar cu titlu de uzucapiune n temeiul Codului civil, iar
reclamanta nu a avut nici o obiecie cu privire la acest aspect timp de 33 de ani,
din anul 1972 i pn n anul 2005, dei cunotea sau puea cunoate starea
tabular a imobilului teren pe care era construit casa n care locuia mpreun cu
soul su.
n anul 1972, cnd prin sentina civil nr. 24 din 4 ianuarie 1972 a
Judectoriei Cluj, s-a admis aciunea civil intentat de reclamantul C.I.
mpotriva prilor S.S. i a soiei S.A., au fost obligai prii s i recunoasc
dreptul de proprietate al reclamantului asupra imobilului cu nr. top 13879/2 loc
de cas n suprafa de 176 stjp cu titlu de uzucapiune de 30 de ani i s-a dispus
intabularea dreptului de proprietate al reclamantului n cartea funciar cu titlu
de uzucapiune, reclamantul de atunci C.I., era cstorit cu actuala reclamant
D.E.V.. n baza sentinei civile nr. 24/1972, fostul so al reclamantei s-a intabulat
n C.F. nr. 1785 Cluj nr. top 13879/2 cu ncheierea nr. 546 din 15 februarie 1972.
Aceast ncheiere nu s-a solicitat a fi anulat, ci doar ncheierile ulterioare, nr.
2119/01.04.1978 i nr. 9566 din 22.06.1994. Or nu se pot anula doar unele
ncheieri, lsnd neatins ncheierea n baza creia defunctul C.I. s-a intabulat cu
titlu de uzucapiune.
Recurenii au artat c aceast ncheiere nu a fost anulat, dar susinerile
lor nu au fost luate n considerare.
Aadar, att sentina civil nr. 24/1972 a Judectoriei Cluj, ct i
ncheierea nr. 546 din 15 februarie 1972 de intabulare a dreptului de proprietate
dobndit cu titlu de uzucapiune de ctre defunctul C.I., nu au nicio valoare
juridic n opinia instanelor, nu sunt anulate, desfiinate etc., dar pur i simplu
nu sunt luate n considerare, nu au "nicio valoare juridic", dup cum a reinut
cu nclcarea legii, prima instan, a crei sentin este meninut n cile de
atac.
Mai mult, sentina civil nr. 24/1972 este contrazis de instanele de fond,
creia nu i recunosc dispoziiile intrate n puterea lucrului judecat, pe motiv c
actuala reclamant nu a fost parte n acel proces i prin urmare nu i este
opozabil. Este adevrat c actuala reclamant nu a fost parte n procesul
finalizat prin sentina civil nr. 24/1972 a Judectoriei Cluj, dar intabularea cu
efect constitutiv de drepturi reale a defunctului ei so C.I., s-a fcut n perioada n
care era n vigoare Decretul-lege nr. 115/1938, iar efectul constitutiv de drepturi
al intabulrii efectuate n temeiul acestui decret-lege, s-a pstrat i dup intrarea
n vigoare a Legii nr. 7/1996, sub imperiul creia intabulrile efectuate n cartea
funciar aveau totui efect de opozabilitate.
Nelegal s-a reinut de ctre instane c prii au recunoscut la
interogatoriu c terenul n litigiu ar fi fost cumprat de reclamant i soul ei n
anul 1970, fr s se fi formulat un capt de cerere cu acest obiect. n acest mod
aadar, instanele au schimbat modul originar de dobndire a dreptului de
proprietate, uzucapiunea, ntr-un mod derivat de dobndire, respectiv n baza
unui presupus antecontract de vnzare-cumprare, "dovedit" cu interogatoriu i
declaraii de martori, dar nevalidat de instan n baza unui capt de cerere
printr-o dispoziie a sentinei, ci doar prin considerentele hotrrii. n acest
mod, caracterul de bun propriu al defunctului C.I. asupra terenului, a fost
schimbat n acela de bun comun. Dar n acest dosar, reclamanta nu a dovedit
potrivit legii, aa cum au reinut instanele, c imobilul n litigiu ar fi fost
dobndit cu titlu de cumprare de ctre D.E.V. mpreun cu C.I..
n spe, captul principal de cerere este acela de aciune n rectificarea
nscrierilor din cartea funciar, efectuate n baza unei hotrri judectoreti
intrate n puterea lucrului judecat. Soluia legal ce se impunea n cauz, era
aceea a respingerii aciunii.
Potrivit art. 31 alin. (1) din Legea nr. 7 / 1996, n forma n vigoare la data
nregistrrii aciunii, 9 mai 2005, cuprinsul crii funciare n afara ngrdirilor i
excepiilor legale, se consider exact numai n folosul acelei persoane care, n
virtutea unui act juridic cu titlul legal, a dobndit cu bun-credin un drept real
nscris n cartea funciar. n spe, nu s-a dovedit c titularul C.I. ar fi fost de
rea-credin.
Pentru a se putea admite rectificarea de carte funciar n temeiul art. 34
pct. 1 din Legea nr. 7/1996, era necesar ca printr-o hotrre judectoreasc
definitiv i irevocabil, s se fi constatat c nscrierea sau actul n temeiul cruia
s-a efectuat nscrierea, nu a fost valabil. ns, sentina civil nr. 24/1972 a
Judectoriei Cluj-Napoca n baza creia s-a efectuat nscrierea, nu a fost
constatat ca nefiind valabil printr-o dispoziie a instanei, ci doar n
considerentele hotrrilor pronunate n acest ciclu procesual este criticat i
neluat n seam, iar nscrierea efectuat n temeiul ei prin ncheierea de carte
funciar nr. 546 din 15 februarie 1972, nu a fost anulat, ci a rmas valabil n
continuare.
Chiar i n ipoteza n care sentina civil nr. 24/1972 a Judectoriei Cluj-
Napoca nu ar fi fost valabil, ceea ce nu este cazul n spe, potrivit art. 27 din
Decretul-lege nr. 115/1938, n cazul n care s-au nscris fr cauz legitim
drepturi reale, care nu pot fi dobndite n temeiul uzucapiunii, ele vor rmne
valabil dobndite dac titularul le-a posedat cu bun-credin potrivit legii, timp
de 10 ani. Ct vreme nu s-a dovedit c titularul C.I. ar fi fost de rea-credin,
chiar dac sentina civil nr. 14/1972 a Judectoriei Cluj nu ar fi fost valabil,
ceea ce nu s-a dovedit, la data de 15 februarie 1982 dreptul de proprietate al
titularului C.I. s-ar fi consolidat retroactiv, prin convalescena titlului de
dobndire, sau asanarea titlului "nevalabil".
Corespunde realitii c prii n calitate de succesori ai lui C.I., nu au
formulat n spe o cerere reconvenional prin care s solicite constatarea
dobndirii de ctre antecesorul lor a dreptului de proprietate cu titlu de
uzucapiune tabular asupra imobilului n litigiu, ci doar n aprare au invocat
uzucapiunea tabular, dar termenul de 10 ani prevzut de art. 27 din Decretul-
lege nr. 115/1938 pentru convalescena, asanarea, consolidarea titlului de
dobndire a dreptului de proprietate cu titlu de uzucapiune tabular, este corelat
cu termenul de 10 ani nuntrul cruia poate fi solicitat rectificarea de carte
funciar de ctre titularul dreptului lezat prin nscrierea efectuat n temeiul
titlului nevalabil, conform art. 35 din Legea nr. 7/1996 n forma n vigoare la
data nregistrri aciunii, dup care situaia de carte funciar creat prin starea
de aparen se consolideaz retroactiv, cu titlu de uzucapiune tabular. n baza
art. 18 din Decretul nr. 167/1958, instana era obligat ca din oficiu s cerceteze
dac dreptul la aciunea n rectificare de carte funciar este prescris.
Aceast consolidare a dreptului de proprietate "se face fr a fi necesar o
hotrre judectoreasc pentru nscrierea dreptului real imobiliar n cartea
funciar, ntruct nscrierea este deja efectuat i dreptul consolidat n temeiul
legii", aa cum s-a artat n decizia nr. 1054/2009 a Curii Constituionale. Prin
urmare, n spe prii nu erau obligai s formuleze a cerere reconvenional
prin care s solicite constatarea dobndirii de ctre antecesorul lor a dreptului de
proprietate cu titlu de uzucapiune, sau s ridice n termen legal excepia
dobndirii dreptului de proprietate cu titlu de uzucapiune tabular, fiindc acest
drept era dobndit deja de antecesorul lor n temeiul legii.
Cu alte cuvinte, chiar dac C.I. nu ar fi dobndit dreptul de proprietate cu
titlu de uzucapiune reglementat de Codul civil n baza sentinei civile nr.
24/1972 a Judectoriei Cluj-Napoca intabulate n la data de 15 februarie 1972 n
cartea funciar, totui la data de 15 februarie 1982 el ar fi dobndit dreptul de
proprietate n temeiul uzucapiunii tabulare reglementate de art. 27 din Decretul-
lege nr. 115/1938.
Codul de procedur civil a creat prin dispoziiile art. 306 alin. (2)
instituia juridic a motivelor de ordine public, pe care instana de recurs are
posibilitatea s le invoce din oficiu, pentru a nu pstra o hotrre dat cu
nclcarea grav a legii, care ulterior s fie prezentat ca practic judiciar n alte
procese civile.
Pentru aceste considerente, n temeiul art. 304 pct. 9 coroborat cu art. 312
alin. (1) i (3) C.pr.civ., n opinia minoritar, se impunea admiterea recursului
prilor mpotriva deciziei tribunalului care s fie modificat i rejudecnd
apelul n baza art. 296 C.pr.civ., admiterea apelului prilor n contra sentinei
judectoriei, care s fie schimbat n sensul respingerii aciunii rec1amantei
mpotriva prilor. (Judector Traian Drjan )


2. Completare hotrre. Solicitare de constatare a
uzucapiunii, formulat de prt cu titlu de aprare.
Inadmisibilitate
Curtea de Apel Cluj, Secia I-a civil, decizia nr. 69 din 13 iunie
2012
Prin sentina civil nr. 1918 din 19 octombrie 2011, pronunat de
Tribunalul Maramurea fost respins excepia lipsei calitii procesuale active a
reclamantei, excepie ridicat de prt i soluionnd cauza pe fond: a fost
admis aciunea civil precizat formulat de reclamanta Episcopia Romn
Unit cu Roma Greco - Catolic a Maramureului, mpotriva prtei Parohia
Ortodox nr. 1 Baia Mare, i n consecin, s-a dispus rectificarea nscrierilor de
sub B7 din CF 204 Baia Mare, n sensul radierii dreptului de proprietate nscris n
favoarea prtei i nscrierea dreptului de proprietate pe vechiul proprietar,
respectiv pe reclamant, prt a fost obligat s predea reclamantei n deplin
proprietate i posesie urmtoarele imobile: imobilul situat n Baia Mare, str.
nchis nr. 11 nscris n CF 204 Baia Mare nr. top 1040 compus din: Biseric
Catedral, capel, cas de locuit i teren n suprafa de 6676 mp; imobilul nscris
n CF 204 Baia Mare nr. top. 3896 n suprafa de 81.104 mp (cimitir); imobilul
n suprafa de 190 mp (cimitir) din parcela cu nr. top 3897/1 din CF 204 Baia
Mare; imobilul n suprafa de 534 mp (cimitir) din parcela cu nr. top 3897/3 din
CF 204 Baia Mare; - imobilul n suprafa de 1 ha 1412 mp (cimitir) cu parcela nr.
top 1392/3/1 din CF 204 Baia Mare, iar prta a fost obligat s plteasc
reclamantei 5.400 lei cheltuieli de judecat.
Prin decizia civil nr. 41/A/28.03.2012 a Curii de Apel Cluj, a fost admis
n parte apelul declarat de prta Parohia Ortodox nr. 1 Baia Mare i cererea de
intervenie accesorie formulat n interesul prtei de intervenienta Asociaia
Fotilor Greco-Catolici n Prezent Ortodoci i a Urmailor Lor mpotriva
sentinei civile numrul 1918 din 19.10.2011 a Tribunalului Maramure,
pronunat n dosarul numrul 1955/100/2009, care a fost schimbat n parte i
n consecin, a fost respins aciunea precizat formulat de reclamanta
Episcopia Romn Unit Cu Roma, Greco-Catolic a Maramureului n
contradictoriu cu prta Parohia Ortodox Nr. 1 Baia Mare, reclamanta a fost
obligat s-i plteasc prtei cheltuieli de judecat n sum de 5000 lei i au fost
meninute dispoziiile sentinei privind respingerea excepiei calitii procesuale
active a reclamantei.
Prta Parohia Ortodox Romn nr. 1 Baia Mare a formulat cerere de
completare a dispozitivului deciziei civile nr. 41/A/28.03.2012 n sensul de a se
pronuna instana asupra cererii prtei privind constatarea incidenei
uzucapiunii tabulare reglementat de art. 27 din Decretul - lege nr. 115/1938.
n motivarea cererii prta a artat c dei n practicaua deciziei
pronunat n apel instana a reinut c prta a ridicat problema uzucapiunii,
realiznd i o sintez a argumentelor invocate, n dispozitivul hotrrii nu s-a
pronunat asupra acesteia.
Faptul c instana a admis susinerile prtei legate de valabilitatea titlului
de proprietate, nu reprezint dect o dovad n plus c s-a omis pronunarea
asupra problemei subsidiare viznd uzucapiunea.
Avnd n vedere dispoziiile art. 281
2a
Cod proc.civ., potrivit crora
ndreptarea, lmurirea, nlturarea dispoziiilor potrivnice sau completarea
hotrrii nu poate fi cerut pe calea apelului sau recursului, ci numai n condiiile
art. 281-281
2
Cod proc.civ., se impune ca instana de apel s se pronune asupra
problemei uzucapiunii, potrivit dispoziiilor art. 281
2
Cod proc.civ.
Prin concluzii scrise, Prta Parohia Ortodox Romn nr. 1 Baia Mare a
artat c cererea de completare a dispozitivului este admisibil, invocnd ca
practic judiciar Decizia nr. 558/2009 pronunat de Curtea de Apel Galai, care
prin completarea dispozitivului sentinei a admis excepia prescripiei.
Analiznd cererea formulat, curtea reine urmtoarele:
Potrivit dispoziiilor art. 281
2
Cod proc.civ., invocat de altfel i de ctre
prt, dac prin hotrrea dat instana a omis s se pronune asupra unui capt
de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se
poate cere completarea hotrrii n acelai termen n care se poate declara apel
sau recurs.
Din dispoziiile legale mai sus reinute, rezult faptul c procedura
completrii dispozitivului este incident n ipotezele n care instana nu se
pronun pe cereri principale sau accesorii cu care partea a investit instana sau
pe cererile incidentale (cereri de intervenie, de chemare n garanie, etc.). n
cazul de fa, curtea constat c partea care solicit completarea dispozitivului
este prta, care nu a investit instana cu o cerere reconvenional, pe care
instana de apel s nu se fi pronunat.
Este real c la ultimul termen de judecat prta Parohia Ortodox
Romn nr. 1 Baia Mare a invocat n aprare incidena uzucapiunii tabulare, pe
care n dispozitivul deciziei instana nu s-a pronunat. ns, aceast critic nu
poate fi valorificat uznd de procedura completrii dispozitivului, ci eventual ca
un motiv de recurs.
ntr-adevr n decizia depus ca i practic judiciar de ctre prt,
instana care a omis s se pronune asupra excepiei prescripiei a completat
dispozitivul pronunndu-se pe aceast excepie. ns, aceast practic judiciar
nu este unitar, prin decizia civil nr. 1387/2004 pronunat de Curtea de Apel
Bucureti, Secia civil, s-a statuat c o eventual omisiune a instanei de apel de
a analiza o parte din motivele invocate de apelant nu se ncadreaz n
dispoziiile art. 281
2
alin. 1 Cod proc.civ. i nici n cele alin.3 al aceluiai articol i,
prin urmare, cererea de completare a hotrrii n sensul analizrii motivelor de
apel pretins omise este inadmisibil.
Considerm c introducerea dispoziiilor art. 281
2a
Cod proc.civ., prin art.
I pct. 25 din Legea nr. 202/2010 s-a fcut tocmai pentru a delimita ntre criticile
pe care prile le pot dezvolta n apel i recurs i situaiile n care prile pot apela
la procedura ndreptrii, lmuririi sau completrii dispozitivului, pentru a nu uza
n paralel de cele dou remedii legale. Din aceast dispoziie legal curtea reine
c n ipoteza n care instana nu s-a pronunat asupra unei cereri cu care a fost
investit, partea nemulumit poate uza de procedura completrii dispozitivului.
Dac instana nu s-a pronunat pe un motiv de apel, pe o aprare sau excepie
invocat, partea interesat poate s critice aceste aspecte n calea de atac
incident.
Astfel, apreciem c n ipoteza n care instana nu s-a pronunat asupra
preteniilor prilor materializate n cererile cu care acestea au investit instana,
se poate apela la procedura completrii dispozitivului. n ipoteza n care instana
nu s-a pronunat pe toate aprrile sau excepiile invocate de pri, acestea pot
constitui motiv de apel sau recurs.
Dispoziiile art. 281
2a
Cod proc.civ. au fost adoptate tocmai pentru a se
evita formularea aceleiai critici, att n cile de atac, ct i pe procedurile
speciale mai sus artate.
Aadar, curtea apreciaz c excepia prescripiei achizitive este o aprare
de fond formulat de prt, care poate paraliza o aciune n revendicare, ns
aceasta nu poate fi echivalat cu un petit sau o cerere incidental, care s poat fi
soluionat prin procedura completrii dispozitivului.
Pentru aceste considerente, curtea va respinge ca inadmisibil cererea de
completare a dispozitivului, nefiind incident procedura prevzut de art. 281
2

Cod proc.civ. (Judector Tania Antoaneta Nistor)


3. Reexaminare tax judiciar de timbru. Petiionar
consiliul local municipal. Litigiu privind recuperarea chiriei
restante de la chiriaii unor locuina aflate n proprietatea
privat a municipiului. Exonerare
Curtea de Apel Cluj, Secia I-a civil, ncheiere civil din 9 mai
2012
Prin cererea formulat de petiionarul MUNICIPIUL CLUJ-NAPOCA prin
PRIMAR, s-a solicitat reexaminarea taxei judiciare de timbru n sum de 146,98
lei, stabilite n sarcina acestuia pentru recursul declarat mpotriva deciziei civile
nr. 115 din 22 februarie 2012 a Tribunalului Cluj.
n motivarea cererii de reexaminare, petiionarul a susinut c din
interpretarea art. 17 din Legea nr. 146/1997 raportat la art. 26 alin. (3) din
Normele metodologice de aplicare, rezult c sumele reprezentnd taxa judiciar
de timbru i timbrul judiciar, se ncadreaz n categoria de venituri publice,
ntruct ceea ce intereseaz este afectaiunea lor i nu denumirea utilizat n
textele legale, n condiiile n care servesc unui scop public.
Cu att mai mult se impune exonerarea de plata taxei judiciare de timbru
i a timbrului judiciar a Municipiul Cluj-Napoca, ntruct aceasta este o instituie
de interes public, iar veniturile indiferent dac sunt bugetare sau extrabugetare,
sunt venituri publice n sensul art. 17 din Legea nr. 146/1997.
Examinnd cererea de reexaminare, curtea reine urmtoarele:
Prtul Municipiul Cluj-Napoca reprezentat de Primar, a declarat recurs
mpotriva deciziei civile nr. 115 din 22 februarie 2012 a Tribunalului Cluj.
Pentru soluionarea recursului, n sarcina recurentului s-a stabilit obligaia
achitrii taxei judiciare de timbru n sum de 146,98 lei i a timbrului judiciar n
valoare de 3,3 lei.
Obiectul aciunii introductive de instan, admise prin sentina civil nr.
11568 din 6 iulie 2011 a Judectoriei Cluj-Napoca, a fost constatarea nulitii
absolute a Actului adiional nr. 2 la Contractul de nchiriere nr. 5523 din
25.01.2006 ncheiat ntre pri i evacuarea prilor G.L. i G.V. din imobilul
proprietatea reclamantului, situat n Municipiul Cluj-Napoca, str. M. nr. 19, ap. 4,
jud. Cluj, nscris n cartea funciar nr. 262299 C1-U4.
Potrivit art. 17 din Legea nr. 146/1997, sunt scutite de taxa judiciar de
timbru cererile i aciunile, inclusiv cile de atac formulate potrivit legii, de Senat,
Camera Deputailor, Preedintele Romniei, Guvernul Romniei, Curtea
Constituional, Curtea de Conturi, Consiliul Legislativ, Avocatul Poporului, de
Ministerul Public i de Ministerul Finanelor, indiferent de obiectul acestora,
precum i de cele formulate de alte instituii publice, indiferent de calitatea
procesual a acestora, cnd au ca obiect venituri publice.
Aa fiind, n baza art. 118 din Legea nr. 146/1997, se va admite cererea de
reexaminare formulat de petiionar mpotriva modului de stabilire n sarcina
acestuia a taxei judiciare de timbru i n consecin, se va dispune exonerarea lui
de obligaia achitrii taxei judiciare de timbru n sum de 146,98 lei.
n ceea ce privete timbrul judiciar n valoare de 3,3 lei, curtea constat c
potrivit art. 1 alin. (2) din Ordonana Guvernului nr. 32/1995 timbrul judiciar nu
se aplic n cazurile n care nu se percepe taxa de timbru. (Judector Traian
Drjan)


4. Reducerea onorariului de avocat cu ocazia deliberrii,
fr solicitarea micorrii lui de ctre partea advers sau
punerea acestui aspect din oficiu n discuia prilor
Curtea de Apel Cluj, Secia I-a civil, decizia nr. 2566 din 23
mai 2012
Prin sentina civil nr. 17028/2011 a Judectoriei Cluj-Napoca s-a respins
aciunea civil formulat de reclamanta C.C.I. n contradictoriu cu prtul B.G.M.
i Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca - Serviciul Autoritatea Tutelar, ca
nentemeiat.
Pentru a se pronuna n acest sens, judectoria a reinut urmtoarele:
Prin sentina civil nr.5622/2006, pronunat de Judectoria Cluj Napoca,
rmas definitiv i irevocabil prin Decizia civil nr.688/A/2006 a Tribunalului
Cluj, s-a dispus desfacerea cstoriei ncheiat ntre reclamant i prt i s-a
ncredinat minora B.A.G. spre cretere i educare reclamantei, cu obligarea
prtului la plata unei pensii lunare de ntreinere n favoarea minorei.
Prin sentina civil nr. 8081/2008, pronunat de Judectoria Cluj
Napoca, s-a admis aciunea civil formulat de reclamantul B.G.M. mpotriva
prtei C.C.I. i n consecin s-a dispus rencredinarea minorei B.A.G. spre
cretere i educare reclamantului, cu obligarea prtei la plata unei pensii lunare
de ntreinere n favoarea minorei de 125 lei ncepnd cu data de 25.06.2008 i
pn la majoratul acesteia.
S-a reinut de ctre instana de fond c, fa de data pronunrii sentinei
civile nr.5622/2006 a Judectoriei Cluj-Napoca au intervenit unele modificri
referitoare la starea de sntate a prtei, astfel cum rezult din actele medicale
depuse n probaiune la dosarul cauzei, aceste mprejurri nefiind avute n vedere
n momentul pronunrii hotrrii i, de altfel la acea dat nici nu s-au pus n
discuie aspecte referitoare la starea de sntate psihic a prtei.
A mai reinut instana c prta personal a depus la dosar un script prin
care a solicitat chiar ea ncredinarea minorei ctre tat.
Analiznd probele de la dosar n raport de cererea reclamantei privind
rencredinarea acesteia spre cretere i educare a minorei B.A.G. instana a
reinut c, din ancheta social efectuat la domiciliul reclamantei rezult c
aceasta locuiete n loc. Cluj-Napoca, ntr-un apartament compus din 3 camere i
dependine, proprietatea comun a acesteia i a prtului, este susinut material
de mama i de fraii si. Din discuiile purtate de ctre inspectorul de specialitate
cu reclamanta s-a reinut c aceasta a accentuat faptul c, n anul 2008
rencredinarea minorei s-a fcut pe caz de boal a reclamantei, care a existat i n
momentul divorului, cnd minora a fost ncredinat mamei.
S-a concluzionat c reclamanta nu realizeaz venituri cu caracter personal,
este susinut financiar de rudele sale, stabilindu-i-se diagnosticul: tulburare
schizofrenic de tip maniacal i tulburare de persoanlitate de tip afectiv.
Prin intrerogator reclamanta i-a negat boala, afirmnd c nu crede n
diagnosticul dat de ctre medici n anul 2005 i nu urmeaz sfatul acestora.
A artat c are susinere financiar din partea rudelor astfel nct este n
msur s acorde ntreinerea necesar minorei, care i n perioada n care a
locuit cu reclamanta a prezentat o stare bun de sntate. Drept urmare a
susinut c rencredinarea minorei ctre reclamant ar fi benefic deoarece
prtul a nstrinat-o pe aceasta de mama ei.
Prin interogatoriul luat din oficiu de ctre instan reclamanta a artat c i
reproeaz prtului c a acceptat ca nainte de procesul de rencredinare,
minora s stea cu reclamanta dei avea cunotin de diagnosticul pus de medici
de psihoz. A artat c nu este angajat n munc avnd n vedere c n anul 2007
i-a fost refuzat dreptul de practic n domeniul medicinei, astfel nct nu
realizeaz venituri, rudele fiind cele care o ntrein material.
Din ancheta social efectuat la domiciliul prtului din Bofflens, Elveia a
rezultat c acesta lucreaz n calitate de medic asistent, avnd un salariu lunar de
6600 franci, treisprezece salarii pe an. Pe lng acesta prtul ncaseaz n fiecare
lun suma de 200 franci reprezentnd alocaia familial a minorei. Acesta este
recstorit din anul 2009, locuind mpreun cu soia,care realizeaz la rndul ei
venit, cele dou fiice ale acesteia i cu minora A. Toat familia locuiete ntr-o
cas particular, fiecare minor avnd propria camer. Minora are relaii bune att
cu tatl acesteia, ct i cu fiicele mamei sale vitrege.
n ceea ce o privete pe minora A., instana a artat c aceasta face schi,
urmnd s nceap i cursurile de echitaie. n timpul sptmnii aceasta merge
la coal n fiecare diminea cu autobuzul colar care trece prin faa casei i o
aduce acas la prnz cnd ia masa cu mama vitreg sau cu o prieten de-a ei.
A mai reinut instana c prin Ordonana pronunat de Judectorul de
Pace la data de 30.07.2009 s-a dispus aplicarea unei interdicii reclamantei de a
se apropia de coala unde nva minora fr acordul prtului sau de domiciliul
acestuia, pentru a se evita destabilizarea minorei, care a fost afectat n urma
evenimentelor declanate de ctre reclamant prin vizita acesteia la coal i la
domiciliul ei, cnd aceasta i-a recuperat linitea, ncrederea i echilibrul cu
ajutorul unui psiholog colar.
n edina public din data de 9.12.2010 instana a dispus efectuarea unei
noi anchete socilae la domiciliul reclamantei conform solicitrilor scriptului de la
INML Bucureti.
Din cuprinsul anchetei sociale efectuate la domiciliul reclamantei a
rezultat c, n luna februarie 2005 aceasta a fost internat la Clinica de Psihiatrie
din Cluj Napoca, la solicitarea familiei sale, datorit strii de agitaie i a
comportamentului neadecvat, fiind diagnosticat cu tulburare schizoafectiv de
tip maniacal, ns a refuzat s urmeze tratamentul la externare, dup care a locuit
n Elveia timp de 3 luni, ntorcndu-se cu minora n Romnia i n luna iulie
2005 aceasta a fost internat pentru a doua oar,cu diagnosticul iniial la care se
adaug i tulburri de personalitate de tip impulsiv.
S-a artat c reclamanta nu achit pensie de ntreinere pentru minor
avnd n vedere c nu realizeaz nici un venit i la rndul ei este ntreinut de
sora sa. Reclamanta a susinut c este o victim a statului romn, att ea ct i
fiica ei, astfel nct a naintat o serie de sesizri la Centrul pentru Copii Abuzai
din cadrul DGASPC Cluj, a inaintat mai multe plngeri la instana i la diferite
instituii, i-a reclamat la organele de poliie sora, cumnatul i fiica acestora,
brbaii cu care a ntreinut relaii, precum i controlorii de bilete cu care a intrat
n conflict cnd se afla pe mijloacele de transport n comun fr s perforeze bilet
de cltorie.
Din raportul de expertiz medico legal psihiatric efectuat de Institutul
Naional de Medicin Legal Mina Minovici, rezult c reclamanta, n vrst de
39 de ani, de profesie medic, se afl n evidena serviciilor psihiatrice din
Romnia din anul 2005. Conform documentaiei avute la dispoziie debutul
afeciunii ar fi fost la vrsta de 31 de ani, cu alternan de episoade maniacale i
depresive, dar fr consultaii sau internri la psihiatrie. Dup prima internare (
februarie 2005) diagnosticul stabilit este de tulburare schizoafectiv de tip
maniacal. n anul 2008 aceasta a avut o tentativ de suicid prin ingestie
medicamentoas, posibil n context reactiv - ncredinarea de ctre instan (cu
acordul iniial al reclamantei) a fiicei spre cretere i educare soului. A fost
consultat psihiatric n camera de gard urgen, prezentnd iritabilitate,
irascibilitate, ostilitate, interpretativitate, ideaie de persecuie, comportament
bizar, ceea ce a orientat medicul psihiatru spre acelai diagnostic, respectiv
tulburare schizoafectiv.
S-a remarcat de ctre membrii comisiei de expertizare revendicativitatea i
procesomania, acestea indicnd o posibil evoluie de tip paranoic atipic (aspect
frecvent ntlnit n schizofrenia de debut la vrsta maturitii i declanare n
context reactiv).
n concluzie, din datele avute la dispoziie i n absena informaiilor
suplimentare aduse de evaluarea n condiii de internare, s-a reinut c la actuala
examinare reclamanta nu prezint elemente de pronostic care s permit
membrilor comisiei s dea recomanri pentru rencredinarea minorului la
mam.
Msura rencredinrii minorului spre cretere i educare de la un printe
la cellalt printe aa cum este reglementat de art.44 din Codul familiei, i
gsete justificare i poate fi luat numai atunci cnd se stabilete c interesele
minorului o cer, adic numai cnd printele n a crei ngrijire se afl nu-i mai
poate asigura condiiile necesare pentru o dezvoltare corespunztoare. Nici
mcar schimbarea parial a condiiilor care, n ansamblul lor, au determinat
ncredinarea copilului, nu trebuie s atrag neaprat revenirea asupra acelei
msuri ct timp subzist elementele de baz hotrtoare care au justificat-o i
care confirm necesitatea ca ea s fie meninut chiar n interesul copilului, att
n ceea ce privete posibilitile materiale ct i legturile afective care s-au creat
ntre minor i printele cruia i-a fost ncredinat. Revenirea asupra msurii n
sensul de a se lua copilul de la printele cruia i-a fost ncredinat trebuie s aib
o justificare temeinic, bazat pe motive puternice care s demonstreze c
meninerea la acel printe ar avea consecine duntoare bunei lui dezvoltri
fizice, creterii i educrii sale, altminteri nefiind indicat de a i se impune
schimbri forate n modul de via cu care a fost deprins timp ndelungat i care
nu se dovedete a fi duntor.
n spe, din ancheta social efectuat la domiciliul prtului i din
Ordonana pronunat de Judectorul de Pace la data de 30.07.2009, rezult c
minora beneficiaz de condiii bune de cretere i aducere la prt, acesta
asigurndu-i un trai mai mult dect decent. Minora s-a adaptat la condiiile de
trai din Elveia, are o relaie foarte bun att cu tatl ei ct i cu mama vitreg i
fiicele acesteia, a dezvoltat prietenii i cu ajutorul unui psiholog colar i-a
recuperat linitea, ncrederea i echilibrul.
Pe de alt parte din ancheta social efectuat la domiciliul reclamantei i
din raportul de expertiz psihiatric rezult c aceasta este bolnav psihic
prezentnd diagnosticul de Tulburare schizoafectiv-episod actual mixt, nu este
ncadrat n munc i nu are mijloace financiare de trai, fiind ntreinut de sora
ei. De asemenea, reclamanta gzduiete la domiciliul ei brbai cu care ntreine
relaii intime, iar n momentul n care se plictisete de acetia i reclam la
poliie. Aceasta nu gtete, este o persoan destul de impulsiv aspect constatat
chiar de ctre instana de judecat cu ocazia soluionrii cauzei.
Prin urmare, n spe instana a constatat c nu sunt ntrunite condiiile
necesare pentru a se dispune rencredinarea minorei B.A.G. reclamantei, pe de o
parte datorit faptului c nu au intervenit schimbri importante pentru ca
interesul superior al minorei s impun rencredinarea, iar pe de alt parte
datorit strii de sntate a reclamantei care nu i permite acesteia s ia decizii
importante n ceea ce privete creterea i educarea minorei.
Avnd n vedere aceste considerente instana a respins cererea reclamantei
privind rencredinarea ctre aceasta a minorei B.A.G., ca nentemeiat.
n ceea ce privete cererea de obligare a prtului la plata unei pensii de
ntreinere n favoarea minorei, instana a reinut c aceasta este o cerere
accesorie celei care are ca obiect rencredinarea i avnd n vedere c a fost
respins captul de cerere principal a fost respins ca nefondat i captul de cerere
privind obligarea prtului la plata unei pensii de ntreinere.
Prin cererea de chemare n judecat reclamanta a solicitat i obligarea
prtului la plata unei pensii lunare de ntreinere n favoarea acesteia, n
considerarea strii sale de sntate care nu i permite s se angajeze i s obin
venituri.
Fundamentul obligaiei de ntreinere dintre fotii soi se gsete n
regulile de convieuire social.
Astfel, potrivit art.86 din Codul familiei, obligaia de ntreinere exist i
ntre soi, n cazul n care unul dintre ei se afl n nevoie, neavnd putina unui
ctig de munc din cauza incapacitii de a munci. Pentru ca persoana care
pretinde pensie de ntreinere n condiiile art.86 Cod familiei, s o poat obine,
este necesar a face dovada c nu are putina unui ctig din munc din cauza
incapacitii de a munci i c se afl de asemenea n nevoie.
Incapacitatea trebuie dovedit cu act medico legal. n cauz reclamanta nu
a probat incapacitatea de munc i nu a fcut dovada strii de nevoie.
n acest sens instana a reinut c instana investit cu soluionarea cauzei
a dispus efectuarea unei expertize privind capacitatea de munc a reclamantei.
Dei reclamanta s-a prezentat la Institutul Naional de Medicin Legal
Mina Minovici aceasta a refuzat internarea n vedere efecturii expertizei privind
stabilirea capacitii de munc, motivnd n faa instanei c nu este necesar o
astfel de internare.
Avnd n vedere poziia procesual a reclamantei, n edina public din
data de 27.10.2011 instana a revenit asupra probei ncuviinate privind
efectuarea unei expertize privind stabilirea capacitii de munc a reclamantei.
Este real c, din probele de la dosar rezult c reclamanta sufer de
tulburri psihiatrice i c din aceast cauz i-a fost refuzat cererea de continuare
a practicii medicale, ns acest aspect nu poate duce automat la concluzia c
aceasta este incapabil de a practica alt meserie, n lipsa unei probe tiinifice
care s confirme acest lucru.
Din evaluarea judiciar a materialului probator administrat n cauz, se
apreciaz astfel c nu sunt ntrunite condiiile n care exist obligaia de
ntreinere ntre fotii soi.
Aprecierea strii de nevoie se face i n raport de nivelul de trai al fostului
so avut n timpul cstoriei, ns nu este obligatorie asigurarea unui astfel de
nivel de trai, n condiiile n care nu sunt ntrunite cerinele privind condiiile n
care exist obligaia de ntreinere ntre fotii soi.
Cum reclamanta nu a fcut dovada incapacitii de a munci, incapacitate
care s fi survenit nainte sau n timpul cstoriei, sau s fi intervenit n decurs de
1 an de la desfacerea cstoriei i care s se datoreze unor mprejurri n legtur
cu cstoria, se apreciaz c nu are dreptul la ntreinere.
Prin decizia civil nr. 102/A/15.02.2012 a Tribunalului Cluj s-a respins ca
nefondat apelul declarat de C.C. mpotriva sentinei civile nr. 17028/2011 a
Judectoriei Cluj-Napoca, care a fost meninut n totul.
Apelanta a fost obligat s plteasc intimatului suma de 500 lei, cheltuieli
de judecat n apel.
Pentru a pronuna aceast decizie, tribunalul a reinut urmtoarele:
Partea nemulumit de o soluie trebuie ca prin calea de atac s evidenieze
nemulumirile sale fie cu privire la soluia pronunat fie cu privire la modul n
care s-a soluionat cererea.
Argumentele invocate de apelant n cuprinsul motivelor sunt n mare
parte strine de soluia instanei de fond raportat la preteniile formulate de
reclamant.
Reclamanta apelant, prin motivele formulate, nu a realizat o critic n
mod concret a soluiei instanei de fond cu privire la cererea de rencredinare a
minorului, nu a dovedit elemente concrete care s justifice aprecierea c situaia
avut n vedere la pronunarea hotrrii nr. 8081/2008 s-a schimbat, fiind de
natur aduce la modificarea acesteia.
Astfel primele dou argumente nu au putut fi primite, iar relaia de
convieuire de care vorbete apelanta nu sunt n strns legtur cu cererea de
rencredinare a minorei. Argumentul privitor la starea sa n momentul emiterii
acceptului su la ncredinarea minorei nu poate fi cercetat n prezenta cauz
raportat la obiectul cererii. De asemenea faptul c instana de fond a reinut
anumite aspecte n legtur cu dreptul de a profesa al apelantei nu justific i nu
sunt n strns legtur cu cererea de rencredinare a minorei. Motivele
privitoare la sancionarea IML Bucureti i IML Cluj nu sunt critici privitoare la
soluie, iar sancionarea n temeiul art. 108 este atributul suveran al instanei
aceasta fiind singura s aprecieze oportunitatea lurii unei astfel de msuri.
Cererea de acordarea a unor despgubiri apare ca fiind o cerere nou i nu
poate fi analizat n aceast faz de judecat.
Argumentele privitoare la cele reinute de instan i grupate la punctele 7
i 8, 10 i 11 (prejudicii de imagine, nu este real c este ntreinut de sora sa, nu
s-au judecat plngerile formulate mpotriva anchetelor sociale ntocmite n cauz
i instana nu a dispus o contraexpertiz), nu au legtur cu cauza, iar dispoziia
legal n vederea administrrii expertizei sunt n sensul c este necesar o
perioad minim de internare n vederea realizrii unor investigaii.
Criticile referitoare la anchetele sociale nu au fost apreciate ntemeiate,
instana analiznd aceste probe precum i raportul de expertiz medico-legal.
Criticile referitoare la faptul c nu s-a dispus o nou expertiz sau o
contraexpertiz nu sunt ntemeiate raportat la poziia apelantei din partea
instanei de fond care a refuzat internarea n vederea efecturii acesteia.
mpotriva soluiei instanei de fond cu privire la cererea de obligare a
intimatului la plata unei pensii de ntreinere nu au fost formulate critici n mod
concret iar motive de ordine public care s duc la aprecierea nelegalitii
soluiei instanei de fond cu privire la acest capt de cerere nu sunt incidente n
cauz.
Avnd n vedere aceste considerente, tribunalul n temeiul art. 296
C.pr.civ., a respins ca nefondat apelul.
Intimatul a fcut cheltuieli de judecat cu angajarea unui aprtor.
Apelanta este parte czut n pretenii ca urmare a respingerii apelului, ns suma
solicitat de intimat cu titlul de cheltuieli de judecat raportat la coninutul
concret al muncii prestate de avocat limitat la redactarea unei ntmpinri i
complexitatea cauzei, apare ca fiind exagerat i posibil cauzatoare de prejudicii.
Instana a apreciat c suma de 500 lei este rezonabil i poate fi pus n
sarcina apelantei cu titlu de cheltuieli de judecat motiv pentru care n temeiul
art. 274 C.pr.civ., a obligat-o pe apelant s plteasc intimatului suma de 500
lei, cheltuieli de judecat n apel.
mpotriva acestei decizii au declarat recurs att reclamanta, ct i prtul.
Prin recursul declarat de reclamant, aceasta nu a formulat o solicitare
explicit referitoare la modul n care solicit modificarea hotrrii pronunate n
apel i nici nu a indicat motivele de nelegalitate ale deciziei.
n motivarea recursului reclamanta a artat c i ndeplinete obligaia de
ntreinere fa de minor, convenind cu prtul ca n contul sumei stabilite cu
titlu de pensie de ntreinere s trimit colete i scrisori.
Reclamanta a invocat nclcarea prevederilor art. 2 alin. 3, art. 17 i art. 34
din Legea nr. 272/2004, constnd n lipsa de intervenie a autoritilor abilitate
n protecia copilului i a instanelor din Elveia i Romnia, n cadrul derulrii
legturilor personale dintre ea i minor.
Rencredinarea minorei la vrsta de 6 ani prtului s-a produs dintr-o
eroare judiciar, cu nclcarea art. 44 din Codul familiei, artnd c anterior
rencredinrii copilul a beneficiat de cele mai bune condiii, reclamanta veghind
asupra strii de sntate i asigurndu-i condiii optime de cretere i educare.
Apreciaz c minora este marcat de atitudinea jandarmilor, a tatlui, a
mamei vitrege i a surorilor, iar interdicia n urma creia nu mai poate lua
legtura cu copilul este nefondat.
Chiar dac aparent, cu ocazia ntrevederilor realizate pe internet copilul
pare bine integrat n familia prtului din Elveia, reclamanta apreciaz c
atitudinea copilului este cea a unui minor timorat, supus.
Privitor la acuzele nefondate asupra pericolului pe care l prezint pentru
copil, reclamanta arat c nu exist n contra sa nicio plngere i nicio acuz care
s justifice aceste acuzaii.
Reclamanta invoc nclcarea dispoziiilor art. 129 alin. 1, 5 Cod proc.civ.,
artnd c nu exist nicio dispoziie legal n baza creia s fie obligat s se
interneze pentru o prim expertiz psihiatric medico-legal.
Reclamanta aduce critici la adresa expertizei medico-legale psihiatrice, n
baza creia a fost diagnosticat cu boal psihotic, nu a avut nicio tentativ de
suicid, nu se afl n evidena niciunui serviciu psihiatric, nu urmeaz tratament i
nici nu se prezint n mod regulat la consultaii psihiatrice. Cele dou internri
din cursul anului 2005 s-au fcut cu fora, fiind privat de libertate.
Din cunotinele sale, prtul nu mai lucreaz la instituia L., dar totui
mai realizeaz venituri.
Nu exist nici un document care s ateste c este incapabil s lucreze ca
medic, iar reclamanta ntreprinde demersuri pentru a se integra socio-
profesional: n perioada 2008-2009 a urmat cursurile Facultii de Litere, din
2010 a nceput studii post universitare n domeniul medical, este nregistrat la
Forele de munc i nscris pe site-uri cu locuri de munc.
Referitor la caracterul su moral, reclamanta arat c acesta poate fi
dovedit prin cazierul fr pat, nu se hazardeaz n orice gen de relaii, iar pe cei
doi brbai care au dat relaii despre ea, i-a ntlnit n baza unor anunuri date la
ziar.
Reclamanta invoc nclcarea art. 6 din Convenia European a
Drepturilor Omului i art. 25 alin. 1 i 2 din Declaraia Universal a Drepturilor
Omului, fr ns a detalia n ce anume, concret, const nclcarea acestor
dispoziii raportat la persoana sa.
n finalul declaraiei de recurs, reclamanta solicit conferirea statutului de
persoan abuzat n drepturi i emoional, reconsiderarea plngerilor mpotriva
anchetelor sociale i refacerea raportului de expertiz medico-legal, de ctre
Comisia superioar de expertiz medico-legal.
Prin recursul declarat de prt, acesta a solicitat modificarea deciziei n
parte, n sensul acordrii cheltuielilor de judecat n totalitate.
n motivarea recursului, prtul a artat c prin decizia pronunat n
apel, n urma respingerii apelului reclamantei, aceasta a fost obligat la plata
cheltuielilor de judecat, onorariul avocaial fiind redus la suma de 500 lei,
apreciat de instan ca rezonabil.
Reducerea cuantumului onorariului avocaial s-a dispus fr s fi fost
solicitat i fr a fi pus n discuia prilor.
Recurentul apreciaz c raportat la motivare, hotrrea cuprinde motive
contradictorii i strine de natura pricinii, ntruct reprezentanta prtului s-a
prezentat n instan, a susinut aprri fa de apelul reclamantei, astfel nct
artarea de ctre instan c aprarea a fost limitat la redactarea unei
ntmpinri este incomplet i fals, contradictorie i strin de natura pricinii.
Cenzurarea unui onorariu, fr a pune n discuie aspectele care au
determinat reducerea, constituie o nclcare a dreptului la aprare, cauzatoare de
prejudicii, prii reprezentate de avocat.
Onorariul a fost stabilit conform art. 127 din Statutul profesiei de avocat,
care include timpul i volumul de munc solicitat pentru executarea mandatului
primit, dificultatea cauzei, importana intereselor n cauz, notorietatea, titlul,
experiena i reputaia avocatului, avantajele i rezultatele obinute pentru
profitul clientului, ca urmare a muncii depuse de avocat.
n concret, munca avocatului a constat n legtura permanent cu clientul
aflat n strintate, monitorizarea dosarului pentru a putea fi studiat, studierea
dosarului la arhiv, redactarea ntmpinrii i prezentarea la dezbateri.
Prin reducerea onorariului se ncalc dreptul recurentului de a-i recupera
integral cheltuielile de judecat, dei nu se afl n culp procesual, i nu a
generat procesul.
Prin hotrrea pronunat instana nu a verificat proporionalitatea
onorariului cu volumul de munc presupus de pregtirea aprrii n cauz.
Potrivit Statutului profesiei de avocat, reclamaiile privind onorariile se
soluioneaz de ctre decanul baroului, deciziile acestuia putnd fi atacate la
Consiliul baroului, iar apoi la Consiliul U.N.B.R.
Stabilirea onorariului de 500 lei este lipsit de orice fundament i
demonstreaz o lips de apreciere n privina calitii i activitii depuse de
avocat, onorariul de 500 lei fiind apreciat ca un onorariu acordat din oficiu n
cauzele de admitere a cererii de ajutor public judiciar.
n spe, instana nu numai c nu a pus n discuia prilor invocarea di
oficiu a art. 274 alin. 3 Cod proc.civ., dar nici nu a analizat toate aspectele legate
de cauz, limitndu-se doar la o parte din activitatea avocaial depus n cauz.
Prin ntmpinrile formulate, reclamanta a artat c las la aprecierea
instanei cuantumul onorariului prtului, iar prtul, a solicitat respingerea
recursului a nefondat, cu obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecat.
Prtul a artat c reclamanta critic decizia doar sub aspectul
netemeiniciei, prezentnd argumente care exced obiectului cauzei deduse
judecii, solicitnd respingerea recursului.
Examinnd recursurile declarate, prin prisma motivelor invocate, curtea
urmeaz s le resping pentru urmtoarele considerente:
La termenul de judecat din 16.05.2012 instana din oficiu a invocat
excepia inadmisibilitii motivelor din recursul declarat de reclamant, care
privesc netemeinicia deciziei pronunate n apel, precum i excepia
inadmisibilitii recursului declarat de prt, sub aspectul contestrii reducerii
cuantumului cheltuielilor de judecat n apel.
l. Recursul reclamantei.
Singurele motive care pot fi circumscrise celor de nelegalitate potrivit
cerinei art. 304 Cod proc.civ., sunt cele care privesc nclcarea disp. art. 2 alin. 3,
art. 17, art. 34 din Legea nr. 272/2004, art. 129 alin. 1 i 5 Cod proc.civ., de ctre
instan i nclcarea art. 6 din Convenia European a Drepturilor Omului i art.
25 alin. 1 i 2 din Declaraia Universal a Drepturilor Omului.
Toate celelalte motive privesc fie netemeinicia hotrrii, fie vizeaz aspecte
total strine de obiectul litigiului rencredinarea minorei spre cretere i
educare. Cea mai elocvent dovad o constituie solicitrile formulate la finalul
declaraiei de recurs de ctre reclamant: conferirea statutului de persoan
abuzat n drepturi i emoional, reconsiderarea plngerilor mpotriva anchetelor
sociale i refacerea raportului de expertiz medico-legal, de ctre Comisia
superioar de expertiz medico-legal.
Motivul referitor la nclcarea art. 2 alin. 3, art. 17, art. 34 din Legea nr.
272/2004 nu este ntemeiat .
Din probaiunea administrat n faa primei instane ancheta social
efectuat la domiciliul prtului minora, ncredinat n prezent spre cretere i
educare prtului, locuiete mpreun cu tatl su, i noua sa familie actuala
soie i cele dou fiice ale aceesteia n Elveia, beneficiind de condiii optime de
cretere i dezvoltare armonioas.
Reclamanta, pe de alt parte, sufer de o boal psihic, nu lucreaz, nu
realizeaz venituri proprii, fiind ntreinut de membrii familiei ei i locuiete
ntr-o locuin care nu ofer condiii prielnice pentru dezvoltarea
corespunztoare a unui copil.
Art. 17 din Legea nr. 272/2004 reglementeaz dreptul copilului de a
ntreine relaii personale i contacte directe cu prinii care locuiesc n state
diferite, or, n spe, aceast prevedere nu este incident, ntruct, pe de o parte,
obiectul litigiului l constituie rencredinarea copilului reclamantei, nu
reglementarea legturilor personale cu copilul, iar pe de alt parte, n Elveia s-a
pronunat de ctre judectorul de pace Ordonana din 30.07.2009, prin care
reclamantei i s-a aplicat o interdicie de a se apropia de coala unde nva
minora A.G..
Art. 34 din Legea nr. 272/2004 nu este incident n cauz, ntruct privete
atribuia serviciului public de asisten social pentru depistarea precoce a
situaiilor de risc care pot determina separarea copilului de prinii si, ceea ce
nu e cazul n spe.
Motivul viznd nclcarea art. 129 alin. 1 i 5 Cod proc.civ., este absolut
nefondat n condiiile n care n faa instanei de apel reclamanta nu s-a
prezentat, iar instana a pus n discuie solicitarea formulat prin motivele de
apel aceea de efectuare a unei noi expertize medico-legale. n lipsa reclamantei
i coroborat cu ntregul coninut al dosarului primei instane, din care rezult c
pe de o parte, reclamanta refuz internarea, iar pe de alt parte, expertiza
medico-legal nu poate fi efectuat dect prin internarea pacientului, n mod
corect instana de apel a respins cererea n probaiune.
Alte cereri n probaiune nu s-au formulat, iar teza final a aliniatului 5 din
art. 129 Cod proc.civ. judectorul poate, din oficiu, s pun n discuia prilor
necesitatea administrrii altor probe, pe care le poate ordona chiar dac prile se
mpotrivesc nu era incident n cauz, probatoriul administrat fiind suficient i
concludent pentru soluionarea cauzei.
Motivul de recurs viznd nclcarea dreptului la un proces echitabil din
perspectiva dispoziiilor internaionale ratificate de Romnia nu este, de
asemenea, ntemeiat, ntruct reclamanta s-a putut adresa instanei de judecat,
a putut formula cereri n probaiune asupra crora instana s-a pronunat, n
cauz s-au efectuat anchete sociale la domiciliile ambilor prini, s-a ntocmit un
raport de expertiz medico-legal psihiatric, s-au audiat martori, din tot
parcursul derulrii procedurii reieind c reclamanta a beneficiat de un proces
echitabil n judecarea aciunii avnd ca obiect rencredinarea minorei B.A.G..
De altfel, reclamanta nici nu a indicat concret motivele pentru care dreptul
su la un proces echitabil a fost ngrdit.
Pentru aceste considerente, n baza art. 312 alin. 1 Cod proc.civ., recursul
reclamantei va fi respins, ca nefundat pe aceste aspecte de nelegalitate i ca
inadmisibil pe aspectele de netemeinicie i al cererilor noi formulate n recurs.
2. Recursul prtului.
Prin calea de atac promovat de prt, acesta critic msura dispus de
instana de apel, de reducere a cuantumului onorariului avocatului ales din
urmtoarele perspective:
- reducerea nu a fost solicitat de partea advers;
- diminuarea nu a fost pus n discuia prilor n privina aspectelor
care, n opinia instanei de apel, au determinat reducerea, constituind o
nclcare a dreptului la aprare;
- n spe, reducerea nu era justificat raportat la faptul c onorariul a fost
stabilit conform art. 127 din Statutul profesiei de avocat, care include timpul i
volumul de munc solicitat pentru executarea mandatului primit, dificultatea
cauzei, importana intereselor n cauz, notorietatea, titlul, experiena i
reputaia avocatului, avantajele i rezultatele obinute pentru profitul clientului,
ca urmare a muncii depuse de avocat. Prin reducerea onorariului la suma de 500
lei, acesta este apreciat ca un onorariu acordat din oficiu n cauzele de admitere a
cererii de ajutor public judiciar.
Se pune problema raportat la cele trei aspecte artate, dac cenzurarea
onorariului avocatial acordat de instana de apel este o problem de legalitate sau
de temeinicie, respectiv dac se ncadreaz sau nu n motivele de recurs limitativ
prevzute de art. 304 C. pr.civ., iar n cazul n care critica este una de legalitate,
cheltuielile de judecat au fost sau nu corect stabilite de instanta de apel raportat
la dispozitiile art. 274 alin. 3 C. pr.civ.
Potrivit art. 274 alin. 3 C. pr.civ., judectorii au dreptul s mreasc sau
s micoreze onorariile avocailor, potrivit cu cele prevzute n tabloul onorariilor
minimale, ori de cte ori vor constata motivat c sunt nepotrivit de mici sau de
mari, fa de valoarea pricinii sau munca ndeplinit de avocat.
Din dispoziia legal evocat reiese c majorarea sau diminuarea
onorariilor avocailor, cu respectarea celorlalte cerine, constituie un drept al
judectorului.
Aceast sintagm, n opinia instanei, se interpreteaz n sensul c
judectorul, n baza aprecierii proprii asupra cuantumului onorariului, raportat
la valoarea pricinii sau munca ndeplinit de avocat, poate s dispun majorarea,
sau dup caz, diminuarea, fr ca aceasta s fie, pe de o parte, solicitat de partea
advers, iar pe de alt parte, pus n discuia contradictorie a prilor, iar odat
dispus majorarea sau diminuarea, motivat i cu respectarea condiiilor prev. de
art. 274 alin. 3 Cod proc.civ. (adic, nu discreionar), nu se poate invoca
nclcarea dreptului la aprare.
Nu exist instituit o practic judiciar constant i (cvasi)unanim
respectat de pri, reprezentanii acestora i chiar instana de judecat, n
privina momentului la care se depune dovada cheltuielilor de judecat
reprezentnd onorariul avocaial.
Este deopotriv agreat practica de a se depune chitana ce atest plata
onorariului att odat cu promovarea aciunii sau cii de atac, a ntmpinrii, a
cererii reconvenionale, de intervenie, etc, adic la debutul fazei procesuale,
precum i cea de depunere a chitanei la dosar la ultimul termen de judecat,
odat cu formularea concluziilor asupra fondului cauzei, sau chiar i aceasta n
cele mai multe situaii, cum este i cea din spe - dup terminarea pledoariei.
n aceast din urm situaie, practicat cel mai frecvent, potrivit cutumei
judiciare, pe de o parte, partea advers nici nu ia la cunotin, n cele mai multe
situaii, cuantumul onorariului, iar, pe de alt parte, nici instana nu mai are
posibilitatea s pun n discuie eventualitatea majorrii sau diminurii
onorariului, ntruct faza cercetrii judectoreti este ncheiat.
ns, potrivit celor anterior artate, raportat strict la textul legal care
confer judectorului dreptul de a reduce sau a majora cuantumul onorariului
art. 274 alin. 3 Cod proc.civ. cu respectarea condiiilor acestui text, curtea
apreciaz c majorarea sau diminuarea nu trebuie nici solicitat de partea
advers i nici pus n discuia prilor. Dreptul la aprare nu este nclcat,
ntruct dispoziia de majorare sau diminuare este conferit judectorului, acesta
apreciind n raport de criteriile legale: valoarea pricinii sau munca ndeplinit de
avocat.
Dispoziiile art. 274 alin. 3 Cod proc. civ. au fcut i obiectul controlului de
constituionalitate .
Prin Decizia nr. 184 din 2 martie 2006, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr. 281 din 29 martie 2006, s-a statuat c dispoziiile art. 274
din Codul de procedur civil nu sunt contrare prevederilor art. 24, 44 i 136 din
Constituie.
De asemenea, prin Decizia nr. 401 din 14 iulie 2005, publicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 848 din 20 septembrie 2005, Curtea
Constituional a reinut c prerogativa instanei de a cenzura, cu prilejul
stabilirii cheltuielilor de judecat, cuantumul onorariului avocaial convenit, prin
prisma proporionalitii sale cu amplitudinea i complexitatea activitii depuse,
este cu att mai necesar cu ct respectivul onorariu, convertit n cheltuieli de
judecat, urmeaz a fi suportat de partea potrivnic, dac a czut n pretenii,
ceea ce presupune n mod necesar ca acesta s-i fie opozabil. Or, opozabilitatea sa
fa de partea potrivnic, care este ter n raport cu convenia de prestare a
serviciilor avocaiale, este consecina nsuirii sale de instan prin hotrrea
judectoreasc prin al crei efect creana dobndete caracter cert, lichid i
exigibil.
Curtea Constituional a stabilit c raiunile care au stat la baza adoptrii
soluiei anterioare i pstreaz valabilitatea i cu prilejul soluionrii excepiei de
neconstituionalitate a prevederilor art. 274 alin. 3 Cod proc. civ., prin decizia nr.
492/08.06.2006, n sensul respingerii.
Reiese din cele statuate de Curtea Constituional c diminuarea
cuantumului onorariului avocaial, constituie o prerogativ a judectorului, pe
acre o exercit n momentul deliberrii asupra cheltuielilor de judecat.
Exercitarea acestei prerogative, nu ncalc art. 6 din Convenia European
a Drepturilor omului, din perspectiva egalitii armelor ca i garanie privitoare la
desfurarea procesului n mod echitabil.
Principiul egalitii armelor privete numai modul n care sunt tratate
prile ca adversare, nefiind aplicabil n raporturile dintre pri i tribunal. Or,
prerogativa majorrii sau diminurii cuantumului onorariului avocaial aparine ,
potrivit art. 274 alin. 3 Cod proc. civ., instanei.
n sensul celor artate este i jurisprudena Curii Europene a Drepturilor
Omului, care, nvestit fiind cu soluionarea preteniilor la rambursarea
cheltuielilor de judecat, n care sunt cuprinse i onorariile avocaiale, a statuat
c acestea urmeaz a fi recuperate numai n msura n care constituie cheltuieli
necesare care au fost n mod real fcute n limita unui cuantum rezonabil.
n ce privete cel de al treilea motiv, referitor la aprecierea cuantumului
cheltuielilor de judecat de ctre instana de apel, acesta nu se ncadreaz n cele
prev. de art. 304 pct. 5 sau 9 C.pr.civ., nefiind vorba de greita aplicare a unor
norme de drept procesual sau substanial, ci de o apreciere a probelor.
Se solicit instanei de recurs, prin cel de al treilea motiv, reevaluarea
probelor, respectiv aprecierea asupra mprejurrii dac munca avocatului era
suficient, raportat la volumul i complexitatea dosarului si activitatea depus n
concret pentru a justifica onorariul ncasat n cuantum de 5270 lei.
Or, o atare apreciere constituie un aspect de netemeinicie n raport de
care, la termenul de judecat din 16.05.2012, curtea a invocat excepia
inadmisibilitii recursului prtului.
Pentru aceste considerente, constatnd c motivele viznd faptul c
diminuarea onorariului avocaial nu a fost solicitat de reclamant i c aceasta
nu a fost pus n discuia prilor, sunt nefondate, iar motivul viznd faptul c
reducerea este nejustificat este inadmisibil, n baza art. 312 alin. 1 Cod proc.civ.,
recursul prtului va fi respins.
Cheltuielile de judecat solicitate i dovedite n recurs de ctre prt sunt
n cuantum de 5270 lei.
n baza art. 129 alin. 4 Cod proc.civ., la termenul de judecat din
16.05.2012 instana a pus n discuia reprezentantei prtului mprejurarea dac
acest cuantum se justific raportat la complexitatea muncii ndeplinite.
n temeiul art. 274 alin. 3 Cod proc.civ., curtea va micora acest onorariu
la suma de 500 lei apreciind c cea de 5270 lei este nepotrivit de mare fa de
criteriul legal al complexitii muncii ndeplinite de avocat, astfel:
Aa cum rezult din coninutul recursului declarat de reclamant i cum s-
a artat i n prezentele considerente, calea de atac promovat de prt, n cea
mai mare parte, este inadmisibil, aspect care, reprezentanta prtului, cu
pregtire juridic i experien practic, a putut s-l ia la cunotin nc de la
data la care motivele recursului au fost comunicate prtului 24.04.2012.
De altfel, reprezentanta prtului a i invocat acest aspect, chiar la debutul
ntmpinrii.
Prin urmare, aprarea fa de recursul promovat de reclamant se
impunea a se rezuma la cele trei motive de nelegalitate analizate i n cadrul
prezentelor considerente.
Reprezentanta prtului a artat c modul de manifestare al reclamantei
n cursul edinei de judecat contribuie la accentuarea gradului de dificultate a
cauzei nu este ntemeiat, ns, contactul cu oamenii, cu personaliti diferite,
comportamente i moduri de manifestare diverse, constituie un specific al
activitii desfurate de avocai, prin natura muncii lor. n plus, n cauz,
reclamanta nu a fost prezent n instan nici la judecarea apelului i nici a
recursului, astfel nct, temerea reprezentantei prtului n privina unor
dezbateri ample, solicitante i obositoare , extinse pe o durat de timp excesiv, s-
a dovedit a fi nefondat.
Prin urmare, munca ndeplinit de avocat n prezenta cauz a constituit-o
redactarea propriului recurs, pentru care la termenul de judecat din 16.05.2012
reprezentanta prtului a artat explicit c nu solicit cheltuieli de judecat;
redactarea ntmpinrii la recursul declarat de reclamant, inadmisibil n cea mai
mare parte, potrivit celor anterior artate; prezena n instan la termenul de
judecat din 16.05.2012 cnd cauza s-a i judecat i depunerea la dosar a unor
decizii de spe, pentru data de 23.05.2012, pentru cnd a fost amnat
pronunarea.
Valoarea pricinii, ca i criteriu legal ce poate fi luat n considerare de
judector la aprecierea cuantumului onorariului nu poate fi incident n prezenta
cauz, ntruct prezentul litigiu nu este unul patrimonial, evaluabil n bani.
Obiectul litigiului l constituie rencredinarea minorei B.A.G. n vrst de
10 ani, ncredinat n prezent spre cretere i educare prtului, care, potrivit
probelor administrate, i ofer condiii optime pentru cretere i dezvoltare.
Interesul superior al unui copil nu poate fi supus unei evaluri, pentru a da
eficien sintagmei valoarea pricinii, nu poate fi cuprins ntr-o marj de
evaluare, fiind mai presus de orice apreciere patrimonial.
Pentru toate aceste considerente, vznd i dispoziiile art. 312 alin. 1, art.
274 alin. 1 i 3 Cod proc.civ., (Judector Marta Vitos)



5. Preul de pia al apartamentului cumprat n temeiul
Legii nr. 112/1995. constatarea nulitii absolute a contractului
de vnzare-cumprare prin hotrri judectoreti irevocabile,
pentru nclcarea dispoziiilor art. 9 i 14 din lege. Respingere
Curtea de Apel Cluj, Secia I-a civil, decizia nr. 63/A din 6
iunie 2012
Prin aciunea nregistrat sub nr. 902/33 din 20 mai 2009 la Curtea de
Apel Cluj, reclamanii M.G., B.N., B.M., B.A.M., B.M., B.C., U.A., U.I., D.O., D.S.,
S.D., S.C., I.R., I.A. i S.V., l-au chemat n judecat pe prtul Statul Romn prin
Ministerul Finanelor Publice, solicitnd instanei ca prin sentina ce o va
pronuna, s dispun obligarea prtului la restituirea preului de pia al
apartamentelor ce compun imobilul situat n Cluj-Napoca, P-a S. nr. 18, cu
cheltuieli de judecat.
Prin sentina civil nr. 455 din 26 noiembrie 2010 a Curii de Apel Cluj
Secia de Contencios Administrativ i Fiscal, s-a admis aciunea intentat de
reclamanii M.G., B.N., B.M., B.A.M., B.M., B.C., U.A., U.I., D.O., D.S., S.D., S.C.,
I.R., I.A., S.V.., cu domiciliul procesual ales la Cabinetele grupate de avocai
Turdean Paul i Asociaii, respectiv Cluj-Napoca, Calea Dorobanilor nr. 14-16,
et.7, apartamentul 21, mpotriva prtului Statul Romn prin MINISTERUL
FINANELOR PUBLICE, cu sediul n Bucureti, Sector 5, str. Apollodor nr. 17 i
n consecin:
S-a dispus obligarea prtului la restituirea ctre reclamani, a preului de
pia al apartamentelor situate n Cluj-Napoca, str. B., nr.19, ap.4, 6, 7, 8 i
apartamentele situate n Cluj-Napoca, P-a S. nr.18, nr. 9,10,11,12, conform
expertizei efectuate n cauz astfel: ctre reclamanta M.G. suma de 24000 Euro,
sau echivalentul n lei la data plii, reclamanii B.N., B.M., B.A.M. suma de
125000 Euro sau echivalentul n lei la data plii, reclamantului B.M., B.C., suma
de 98500 Euro sau echivalentul n lei la data plii, reclamanilor I.A. i I.R.
suma de 117670 Euro sau echivalentul n lei la data plii, reclamanilor U.A.,
U.I., suma de 123 700 Euro sau echivalentul n lei la data plii, reclamanilor
D.O., D.S., suma de 130000 Euro sau echivalentul n lei la data plii,
reclamantului S.V.. suma de 86500 Euro sau echivalentul n lei la data plii si
reclamanilor S.D. i C., suma de 144000 euro sau echivalentul n lei la data
plii.
A fost obligat prtul la plata ctre reclamani a sumei de 8000 lei
cheltuieli de judecat.
Pentru a hotr astfel, prima instan a reinut n esen c apartamentele
n litigiu se afl situate administrativ n Cluj-Napoca, Piaa S. nr. 18, respectiv B.
nr. 19, i au trecut n proprietatea Statului Romn, n administrarea Sfatului
Popular al oraului Cluj, n baza Decretului nr. 92/1950.
n temeiul Legii nr. 112/1995, Consiliul local al municipiului Cluj-Napoca
prin S.C. C. SA Cluj-Napoca, le-a vndut reclamanilor apartamentele pe care le
ocupau n calitate de chiriai.
Ulterior, prin decizia civil nr. 87 din 5.06.2003 a Curii de Apel
Timioara, s-a admis apelul mpotriva sentinei civile nr. 120 din 27.03.2001 a
Tribunalului Cluj, care a fost schimbat n sensul c s-a admis aciunea i s-a
constatat nulitatea absolut a contractelor de vnzare-cumprare ncheiate de
pri, printre care i reclamanii din prezenta cauz cu S.C. C. SA Cluj-Napoca.
Raportat la prevederile art. 50
1
alin. (1) din Legea nr. 10/2001 i a
dispoziiilor art. 1 din Protocolul adiional nr. 1 la Convenia European a
Drepturilor Omului, curtea a reinut c i chiar dac ar fi existat culpa
reclamanilor la ncheierea contractelor de vnzare-cumprare, ea este
nerelevant n raport de culpa Statului Romn, n condiiile n care acesta a creat
aparena unei nstrinri valabile.
Prin decizia nr. 4810 din 19 octombrie 2011 a naltei Curi de Casaie i
Justiie, s-a admis recursul declarat de Satul Romn prin Ministerul Finanelor
Publice reprezentat de Direcia General a Finanelor Publice Cluj, Secia
comercial de contencios administrativ i fiscal, care a fost casat i s-a trimis
cauza spre competent soluionare Tribunalului Cluj, Secia civil.
Pentru a decide astfel, nalta curte a reinut c prima instan a soluionat
nelegal aciunea introductiv de instan ca instan de contencios administrativ,
dei n spe obiectul cererii de chemare n judecat l constituie obligarea
prtului Statul Romn prin Ministerul Finanelor Publice la restituirea preului
de pia al apartamentelor ce compun imobilul situat n Cluj-Napoca, n baza
art.50
1
alin. (1) din Legea nr. 10/2001
Cum n spe n mod evident nu ne aflm n situaia atacrii unui act
administrativ nelegal prin care s se fi produs vtmarea dreptului sau
interesului legitim al intimailor-reclamani i nici n ipoteza unei solicitri de a
soluiona n termenul legal o anume cerere ori a unui refuz nejustificat de a
rezolva o astfel de cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim, este
evident c nu ne aflm n sfera contenciosului administrativ.
Prin urmare, Curtea de Apel Cluj, Secia de contencios administrativ i
fiscal, a pronunat sentina civil nr. 455 din 25.11.2010, cu nclcarea regulilor
de competen material, motiv pentru care sentina este nelegal i a fost casat,
cu trimiterea cauzei la instana competent Tribunalul Cluj, Secia civil.
Urmare a casrii cu trimitere, cauza a fost nregistrat la Tribunalul Cluj,
secia civil, prin sentina civil nr. 290 din 23 martie 2012, s-a respins aciunea
civil intentat de reclamanii M.G., B.N., B.M., B.A.M., B.M., B.C., U.A., U.I.,
D.O., D.S., S.D., S.C., I.R., I.A. i S.V., n contradictoriu cu prtul Statul Romn
prin Ministerul Finanelor Publice, pentru obligarea la restituirea preului de
pia al apartamentelor ce compun imobilul situat n Cluj-Napoca, Piaa S. nr. 18,
respectiv intrarea din strada B. nr. 19, jud. Cluj.
Pentru a pronuna aceast soluie, prima instan a reinut c n baza art.
50
1
alin. (1)din Legea nr. 112/1995, proprietarii ale cror contracte de vnzare-
cumprare au fost anulate, pot solicita restituirea preului de pia al imobilelor,
n situaia n care aceste contracte au fost ncheiate cu respectarea dispoziiilor
Legii nr. 112/1995.
Din probele administrare n cauz, a rezultat c reclamanii n calitate de
foti chiriai ai apartamentelor ce compun imobilul situat n Cluj-Napoca, Piaa
S. nr. 18 i str. B. nr. 19, la apariia Legii nr. 112/1995 au cumprat apartamentele
pe care le deineau cu titlu de chirie.
Ulterior, prin decizia civil nr. 87 din 5 iunie 2001 a Curii de Apel
Timioara, s-a admis apelul declarat de reclamanii din acel dosar, mpotriva
sentinei civile nr. 120/2001 a Tribunalului Cluj, care a fost schimbat n tot, n
sensul c a admis aciunea reclamanilor-apelani de atunci mpotriva prilor
(actualii reclamani-apelani), a Consiliului local al municipiului Cluj-Napoca i
S.C. C. SA Cluj-Napoca i n consecin, s-a constatat nulitatea absolut a
contractelor de vnzare-cumprare.
n considerentele acelei decizii, s-a reinut c acele contracte de vnzare-
cumprare s-au ncheiat prin fraud la lege, ntruct au fost ncheiate nainte ca
procedura de soluionare a cererii de acordare a msurilor reparatorii formulat
de reclamani s fi fost soluionat. S-a apreciat c att cumprtorii ct i
vnztorul, au eludat dispoziiilor art. 9 i 14 din Legea nr. 112/1995 la momentul
ncheierii contractelor de vnzare-cumprare, astfel nct contractele de vnzare-
cumprare au fost ncheiate prin fraud de lege.
Prin urmare, n privina reclamanilor, s-a statuat cu autoritate de lucru
judecat faptul c au ncheiat contractele de vnzare-cumprare ulterior anulate,
prin fraud la lege, prin nclcarea Legii nr. 112/1995 i cu total rea-credin,
condiii n care reclamanii nu ntrunesc cerinele prevzute de art. 50
1
din Legea
nr.10/2001, respectiv aceea de a fi ncheiat contractele de vnzare-cumprare cu
respectarea dispoziiilor Legii nr. 112/1995.
O asemenea hotrre este n acord cu practica CEDO, care i-a aprat doar
pe acei chiriai care au dobndit cu bun-credin dreptul de proprietate prin
contracte de vnzare-cumprare ce au fost confirmate irevocabil de instane.
mpotriva acestei sentine au declarat apel reclamanii, solicitnd
desfiinarea ei i reinnd cauza spre rejudecare, s se dispun restituirea ctre
reclamani a preului de pia al apartamentelor ce compun imobilul situat n
Cluj-Napoca, Piaa S. nr. 18, intrarea din str. B., achiziionate n conformitate cu
dispoziiile Legii nr. 112/1995, cu cheltuieli de judecat.
n motivarea apelului, reclamanii au susinut c sentina apelat este
nelegal i netemeinic, deoarece imobilul n care sunt situate apartamentele
pentru care se solicit preul de pia, a fost nscris n CF nr. 2968 Cluj, nr. top
642 i a trecut n proprietatea Statului Romn, n administrarea Sfatului Popular
al judeului Cluj, n temeiul deciziei nr. 3086/213 din 9.09.1959 a Comitetului
Executiv al Sfatului Popular al oraului Cluj, iar dup intrarea n vigoare a Legii
nr. 112/1995, Consiliul local al municipiului Cluj-Napoca l-a vndut chiriailor,
respectiv apelanilor.
n considerentele deciziei civile nr. 325 din 3.04.2007 a Curii de Apel
Timioara, s-a reinut c vnzarea apartamentelor n litigiu n situaia n care
pentru aceste imobile existau cereri formulate n baza Legii nr.112/1996
nesoluionate de comisie prin hotrre care s fie supus controlului
judectoresc, nu se putea realiza, astfel c n mod corect a fost admis apelul
reclamanilor de ctre instana de apel, cu consecina constatrii nulitii
absolute a contratelor de vnzare-cumprare; au fost meninute dispoziiile
deciziei nr. 87/05.06.2003 pronunat de Curtea de Apel Timioara, prin care s-a
constatat nulitatea absolut a contractelor de vnzare-cumprare.
Nicieri nu s-a menionat reaua-credin a cumprtorilor, ntruct partea
care a iniiat demersurile de vnzare a apartamentelor, este o unitate controlat
de Statul Romn, care a acionat prin intermediul mandatarului S.C. C. SA Cluj-
Napoca.
Faptul c motenitorii fostului proprietar fceau demersuri pentru
restituirea imobilului, nu este un motiv pentru a-i sanciona pe reclamanii care
au respectat procedura prevzut de legea n vigoare, n condiiile n care
instituiile statului sunt abilitate s verifice dac imobilul este revendicat, dac cel
care l revendic este persoan ndreptit, dac imobilul este liber, etc.
Curtea de Apel Timioara a constatat nulitatea absolut a contractului de
vnzare-cumprare al reclamantei, dar acest fapt nu nltur culpa major a
Statului Romn, n condiiile n care prin instituiile abilitate a neles s
nstrineze imobilul n favoarea reclamantelor.
n spe, reclamanii erau titulari ai unui contract de nchiriere valabil i
locuiau n imobilul n litigiu, fiind respectat i termenul prevzut de art. 14 din
Legea nr. 112/1995, precum i celelalte dispoziii, contractele de vnzare-
cumprare fiind anulate pentru alte considerente, astfel c n cauz sunt
incidente dispoziiile art. 50 din Legea nr. 10/2001, modificat prin Legea nr.
1/2009, dispoziii potrivit crora reclamanta este ndreptit la restituirea
preului de pia al imobilului, stabilit conform standardelor internaionale de
evaluare.
ntruct alte instane s-au pronunat definitiv i irevocabil n acest sens, o
decizie n contra reclamanilor ar crea o grav discriminare ce ar putea fi reparat
exclusiv de Curtea European a Drepturilor Omului.
Cererea reclamanilor este justificat i potrivit dispoziiilor art. 1 din
Protocolul adiional nr. 1 la CEDO, despgubirea fiind necesar s fie real, Legea
nr. 112/1995 nu face diferena ntre acte ncheiate cu bun-credin sau rea-
credin.
n continuare, reclamanii au invocat Cauza Belain mpotriva Romniei,
Cauza Reteanu mpotriva Romniei, Cauza Pduraru mpotriva Romniei,
cauza Sebastian Taub mpotriva Romniei, Cauza Porteanu mpotriva
Romniei, Cauza Ruxandra Ionescu mpotriva Romniei i Cauza Radu
mpotriva Romniei.
n situaia n care se va respinge apelul, apelanii au solicitat n baza art.
50 alin. (2) din Legea nr. 10/2001, obligarea Statului Romn prin Ministerul
Finanelor Publice, la restituirea preului actualizat cu indicele de inflaie, pltit
pentru achiziionarea imobilelor menionate, aspecte nesoluionate de instana
de fond.
Intimatul Statul Romn prin Ministerul Finanelor Publice prin
ntmpinare a solicitat respingerea apelului i meninerea ca legal i temeinic a
soluiei atacate.
Examinnd apelul prin prisma motivelor formulate, curtea reine
urmtoarele:
Reclamanii au fost titularii contractelor de nchiriere asupra
apartamentelor situate n imobilul din Cluj-Napoca, Piaa S. nr. 18 i str. B. nr.
19, care a constituit proprietatea tabular a lui A.V.V. i a soiei sale E., dup care
ulterior s-a transmis motenitorilor acestora, aa cum rezult din CF nr. 2968
Cluj-Napoca, nr. top 642.
Anterior, prin decizia nr. 3086 din 9.09.1959 a fostului Comitet Executiv
al Sfatului Popular al oraului Cluj, imobilul a trecut n proprietatea Statului
Romn i n administrarea operativ a Sfatului Popular al oraului Cluj, n baza
Decretului nr. 92/1950, ulterior fiind transformat n mai multe apartamente i
nchiriat.
Dup intrarea n vigoare a Legii nr. 112/1995, Consiliul local al
municipiului Cluj-Napoca prin mandatar S.C. C. SA Cluj-Napoca, le-a vndut
reclamanilor apartamentele nchiriate, n calitate de titulari ai contractelor de
nchiriere.
Prin decizia civil nr. 87 din 5 iunie 2003 a Curii de Apel Timioara,
meninut prin decizia civil nr. 325 din 3 aprilie 2007 a aceleiai curi de apel, s-
a admis apelul declarat de reclamanii de atunci V.V.M., N.D., Ge.E., G.I., V.V.M.,
G.A.., V.V.D. i V.V.A., mpotriva sentinei civile nr. 120 din 27.03.2001 a
Tribunalului Cluj, care a fost schimbat n tot, n sensul c s-a admis aciunea
intentat de reclamanii de atunci, mpotriva prilor de atunci (reclamanii din
prezentul dosar) S.E., C.Z.., C.O.L., B.E., M.G., C.B.L., B.N., B.M., M.R., B.M.,
B.C., I.R., I.A., U.A., U.I., D.O., D.S., S.V., S.D., S.C., Consiliul local al
municipiului Cluj-Napoca i S.C. C. SA Cluj-Napoca prin lichidator i n
consecin, s-a constatat calitatea reclamanilor de motenitori legali acceptani
dup defuncii V.V.A., V.V.E., V.V.M., G.E., G.A., A.V.V. i A.V.V.; s-a constatat
nulitatea absolut a contractelor de vnzare-cumprare ncheiate n baza Legii nr.
112/1995 ntre Consiliul local al municipiului Cluj-Napoca prin mandatar S.C. C.
SA Cluj-Napoca i cumrtori, astfel: nr. 32467/16.01.1997 cu S.I., nr.
32031/19.12.1996 cu C...i C.O.L.; nr. 31160/21.11.1996 cu M.G.; nr.
32727/22.01.1997 cu C.B.L.; nr. 31856/17.12.1996 cu B.N., B.M. i M.R.; nr.
31275/26.11.1996 cu B.M. i B.C.; nr. 31278/26.11.1996 cu I.R. i I.A.; nr.
32613/20.01.1997 cu U.A. i U.I.; nr. 33049/25.02.1997 cu D.O. i D.S.; nr.
32114/20.12.1996 cu S.V.; nr. 33228/24.11.1997 cu S.D. i S.C.; s-a dispus
rectificarea crilor funciare individuale nr. 122455 Cluj, nr.123559 Cluj, nr.
121160 Cluj, nr.122758 Cluj, nr.126909 Cluj, nr. 121447 Cluj, nr. 120540 Cluj, nr.
120539 Cluj, nr. 123058 Cluj, nr. 121242 Cluj, nr. 121579 Cluj i nr. 124690 Cluj,
n sensul radierii dreptului de proprietate al prilor i intabulrii dreptului de
proprietate al reclamanilor de atunci.
n considerentele acestei decizii, s-a reinut c att prii persoane fizice
n calitatea de cumprtori ai apartamentelor n cauz, ct i Consiliul local al
municipiului Cluj-Napoca, n calitate de vnztor, au eludat dispoziiile art. 9 i
14 din Legea nr. 112/1995, astfel nct contractele de vnzare-cumprare au fost
ncheiate prin fraud la lege, iar frauda la lege constituie o cauz de nulitate a
actului juridic n general, iar n spe ea afecteaz toate contractele de vnzare-
cumprare ncheiate de pri, n spe, prii nu pot invoca buna-credin, i
c exist aadar temeiuri pentru a se constata nulitatea absolut a contratelor de
vnzare-cumprare ncheiate de pri.
Avnd n vedere c prin hotrri judectoreti intrate n puterea lucrului
judecat, s-a stabilit irevocabil c actualii apelani-reclamani, au ncheiat
contractele de vnzare-cumprare prin fraud la lege, cu nclcarea dispoziiilor
art. 9 din Legea nr. 112/1995 aa cum s-a consemnat i n considerentele deciziei
civile nr. 325 din 3 aprilie 2007 a Curii de Apel Timioara, prima instan nu
putea s reanalizeze contractele de vnzare-cumprare a cror nulitate absolut
era constatat deja i s stabileasc faptul c ar fi fost ncheiate prin fraud la
lege.
Potrivit art. 50
1
alin.(1) din Legea nr. 10/2001, proprietarii ale cror
contracte de vnzare-cumprare, ncheiate cu respectarea prevederilor Legii nr.
112/1995, cu modificrile ulterioare, au fost desfiinate prin hotrri judectoreti
definitive i irevocabile au dreptul la restituirea preului de pia al imobilelor,
stabilit conform standardelor internaionale de evaluare.
Din acest text legal, rezult c pentru a beneficia de restituirea preului de
pia al apartamentelor, apelanii trebuiau s fi ncheiat contractele de vnzare-
cumprare cu respectarea prevederilor Legii nr. 112/1995, or aa cum am artat,
prin decizia civil nr. 87/2003 a Curii de Apel Timioara, meninut prin decizia
civil nr. 325/2007 a aceleiai curi de apel, s-a constatat nulitatea absolut a
contractelor de vnzare-cumprare pentru fraud la lege, reinndu-se c au fost
nclcate dispoziiile imperative ale art. 9 i 14 din Legea nr. 112/1995.
Prima instan nu s-a preocupat n mod deosebit de reaua-credin a
reclamanilor la ncheierea contractelor de vnzare-cumprare, care ntr-adevr,
nici nu era relevant n cauz, fa de obiectul aciunii introductive de instan,
ns prin hotrrile judectoreti irevocabile artate, s-a reinut n mod neechivoc
c actualii reclamani nu au fost de bun-credin la momentul ncheierii
contractelor de vnzare-cumprare.
Ct vreme nu este prezent ipoteza din art. 50
1
alin. (1) din Legea nr.
10/2001, apelanii nu pot invoca nici prevederile art. 1 din Protocolul adiional
nr. 1 la Convenia European a Drepturilor Omului, sau o aa-zis discriminare,
pentru c ntr-o alt spe, Curtea de Apel Oradea a admis aciunea altor
reclamani, deoarece fiecare spe are concreteea ei, iar practica judiciar nu
constituie izvor de drept.
Cauzele Rteanu, Pduraru, Sebastian Taub, Porteanu, Ruxandra Ionescu
i Radu mpotriva Romniei, de asemenea nu sunt n msur ca prin invocarea
lor s duc la admiterea apelului i schimbarea sentinei n sensul admiterii
aciunii.
La sfritul considerentelor apelului, apelanii au plasat un capt de cerere
prin care au solicitat obligarea prtului-intimat la restituirea preului actualizat
cu indicele de inflaie.
Conform art. 294 alin. (1) teza I-a C.pr.civ., n apel nu se poate schimba
calitatea prilor, cauza sau obiectul cererii de chemare n judecat i nici nu se
pot face alte cereri noi.
Ct vreme aciunea introductiv de instan a fost ntemeiat n mod
expres pe dispoziiile art. 50
1
din Legea nr.10/2001, respectiv restituirea preului
de pia al apartamentelor, n apel nu se poate schimba cauza i s se solicite
preul actualizat cu indicele de inflaie, n baza unui alt temei juridic, respectiv a
art. 50 alin. (2) din aceeai lege.
Pentru aceste considerente, n baza art. 296 C.pr.civ., se va respinge ca
nefondat apelul reclamanilor mpotriva sentinei tribunalului, care va fi
meninut ca legal i temeinic. (Judector Traian Drjan)






6. Complet constituit dintr-un judector i doi asisteni
judiciari. Invocarea nulitii pentru c asistenii nu i-au
consemnat separat opinia. Respingere
Curtea de Apel Cluj, Secia I-a civil, decizia nr. 2140 din 9 mai
2012
Prin sentina civil nr. 7250 din 21 decembrie 2011 a Tribunalului Slaj, s-
a luat act de renunarea la judecata aciunii intentate de reclamanta C.R.
mpotriva prtului INSPECTORATUL TERITORIAL DE MUNC SLAJ i a
cererii privind efectuarea cuvenitelor meniuni n carnetul de munc.
S-a admis excepia lipsei calitii procesuale pasive a prtelor S.C. R. SRL
BUCURETI i S.C. R. V.I. SRL Zalu.
S-a respins aciunea precizat, intentat de reclamanta C.R. mpotriva
prtelor S.C. R. SRL i S.C. R. V.I. SRL, avnd ca obiect ncadrarea activitii
sale desfurate n perioada 16.07.1976-20.11.1990, n grupa II-a de munc i
eliberarea unei adeverine n acest sens, constatnd lipsa calitii procesuale
pasive a prtelor.
Pentru a pronuna aceast soluie, prima instan a reinut c prin
aciunea civil introductiv de instan, reclamanta i-a chemat n judecat pe
prii Inspectoratul Teritorial de Munc Slaj, S.C. R. SA Bucureti i S.C. R. V.I.
Zalu, solicitnd instanei ca prin sentina ce o va pronuna, s constate c
activitatea desfurat la fosta I. Zalu se ncadreaz n grupa II-a de munc n
proporie de 100% conform Ordinului nr.50/1990 cu modificrile ulterioare i
obligarea prilor s efectueze cuvenitele meniuni n carnetul de munc.
Ulterior, reclamanta a renunat la judecat fa de prtul Inspectoratul
Teritorial de Munc Slaj i cu privire la cererea de efectuare a cuvenitelor
meniuni n carnetul de munc.
Perioada n care reclamanta pretinde c a prestat munca n categoria a II-a
de munc, a fost desfurat la S.C. I. SA Zalu, care a intrat n lichidare
voluntar, astfel c activul ei patrimonial denumit platforma industrial I.
situat n loc. Zalu, B-dul Mihai Viteazul nr. 58, jud. Slaj, intabulat n CF nr.
8452 a localitii Zalu, a fost cumprat la licitaia public din 2 noiembrie 2004
de prta S.C.R. SA Bucureti.
Prin acelai contract de vnzare-cumprare, la art. 4 lit. c), cumprtoarea
i-a asumat obligaia de a prelua arhiva societii, n conformitate cu dispoziiile
art. 18 din Legea nr. 16/1996.
Ca urmare a finalizrii procedurii de lichidare voluntar, prin sentina
civil nr. 475 din 16.03.2009 a Tribunalului Slaj, s-a nchis procedura
falimentului i s-a dispus radierea S.C. I. SA din evidenele Registrului
Comerului.
Raportat la prevederile art. 40 din Decretul nr. 31/1954, n cazul S.C.I. SA
Zalu, a avut loc o dizolvare, prin care aceasta a ncetat ca persoan juridic, iar
la data nregistrrii aciunii, nu mai exista ca subiect de drept.
Prta S.C. R. SA Bucureti n calitate de achizitoare a unuia din bunurile
ce au fcut parte din activul societii, nu a devenit continuatoarea societii
radiate, astfel c obligaiile care i reveneau societii angajatoare a
reclamantului, S.C. I. SA Zalu, nu au fost transferate ctre prt, situaie n care
nu se poate stabili vreo obligaie n sarcina prtelor.
n ceea ce privete ncadrarea n grupa a II-a de munc, prima instan a
reinut c n baza Legii nr. 3/1977 i art. 2 din Decretul-lege nr. 68/1990, s-a emis
Ordinul nr. 50/1990, care prevede c n grupa I-a de munc se ncadreaz
locurile de munc, activitile i categoriile profesionale cuprinse n anexa 1, iar
n grupa a II-a de munc se ncadreaz locurile de munc, activitile i
categoriile profesionale cuprinse n anexa 2.
Conform art. 6 din acest ordin, nominalizarea persoanelor care se
ncadreaz n grupele I i II de munc, se face de ctre conducerea unitilor
mpreun cu sindicatele libere din uniti, inndu-se seama de condiiile
deosebite de munc concrete n care i desfoar activitatea persoanele
respective.
Ulterior, Legea nr. 19/2000 a suprimat clasificarea privind ncadrarea
locurilor de munc pe grupe i constituie o nou clasificare a acestora n condiii
normale, deosebite sau speciale. Prin urmare, obligaia de ncadrare n grupe de
munc a activitii i incumb angajatorului, care mpreun cu reprezentanii
sindicatului trebuiau s nominalizeze persoanele care se ncadreaz n grupele I
i II.
Potrivit art. 7 din Ordinul nr. 50/1990, ncadrarea n grupele I i II de
munc se fcea proporional cu timpul efectiv lucrat la locurile de munc incluse
n aceste grupe, cu condiia ca pentru grupa I personalul s lucreze cel puin 50%,
iar pentru grupa II cel puin 70% din programul de lucru. Perioada de timp n
care o persoan avea sarcina s lucreze integral sau o parte din programul de
munc n astfel de locuri, se stabilea prin dispoziia conducerii unitii sau prin
prevederile legale care reglementeaz atribuiile de serviciu ce revin fiecrei
persoane n raport cu funcia ndeplinit.
O dat cu ncetarea fiinei societii angajatoare S.C. I. SA ZALU,
obligaiile care i incumbau acesteia, au ncetat s mai existe, prin stingerea
pasivului.
Reclamanta a solicitat ns ca ncadrarea activitii sale n grupe de munc
s se fac n contradictoriu cu prtele, artnd c acestea sunt deintoarele de
fapt ale arhivei fostei societi.
Faptul c pentru efectuarea expertizei, expertul ar fi fost nevoit s se
deplaseze n incinta S.C. R. V.I. Zalu, nu este n msur a-i conferi acestei prte
calitate procesual pasiv; calitatea de deintor al arhivei, nu duce la concluzia
existenei unei identiti ntre prt i cel obligat n raportul juridic de ncadrare
n grupe de munc a activitii reclamantei.
Eliberarea adeverinei prin care s se constate c reclamanta a desfurat
la fosta I. Zalu se ncadreaz n grupa a II-a de munc, are caracter accesoriu
fa de soarta cererii principale care se refer la ncadrarea n grupe de munc i
nu are legtur cu deinerea arhivei.
mpotriva acestei sentine, a declarat recurs reclamanta, solicitnd
admiterea excepiei nulitii sentinei, admiterea recursului, casarea sentinei
atacate i trimiterea cauzei spre rejudecare aceluiai tribunal.
n motivarea recursului, s-a susinut c n ceea ce privete excepia
nulitii hotrrii, din interpretarea dispoziiilor art. 55 alin. (1) i (2) din Legea
nr. 304/2004, rezult c litigiile de munc sunt soluionate de complete
specializate, expres stabilite de lege, formate dintr-un judector i 2 asisteni
judiciari.
Lipsa opiniei asistenilor judiciari din hotrrea atacat poate nsemna
faptul c asistenii judiciari nu au participat la deliberare, ceea ce atrage nulitatea
hotrrii.
Referitor la admiterea excepiei lipsei calitii procesuale pasive a
prtelor, recurenta a artat c n urma lichidrii voluntare din anul 2004 a S.C.
I. SA ZALU, platforma ei industrial i arhiva acesteia au fost preluate de prta
S.C. R. SRL Bucureti.
n art. 4 pct. c) din contractul autentic de vnzare-cumprare ncheiat sub
nr.10.017 din 2.11.2004, s-a prevzut c cumprtorul se oblig s preia arhiva
societii, n conformitate cu art. 18 din Legea nr. 16/1996.
ntruct arhiva fostei S.C. I. SA Zalu a rmas la S.C. R., reclamanta este
ndreptit s beneficieze de protecia drepturilor decurgnd din munc,
ntruct transferarea dreptului de proprietate asupra bunurilor mobile i imobile,
date fiind clauzele contractului de vnzare-cumprare, echivaleaz cu un transfer
al unei pri a societii.
n calitate de deintoare a arhivei societii, intimata se substituie n
obligaia fostului angajator de a elibera toate documentele care atest calitatea de
salariat al reclamantei.
Prtei i revine n baza Legii nr. 16/1996 i a Ordinului nr. 590/2008,
obligaia de a-i elibera reclamantei o adeverin referitoare la vechimea i
condiiile de munc, salariile i sporurile, deoarece este n continuare
deintoarea documentelor cu valoare practic referitoare la stagiile de cotizare
pentru asigurrile sociale, ale societii n cadrul creia a fost salariat reclamanta.
Prta a recunoscut prin ntmpinare c arhiva fostei I. Zalu a fost lsat
n aceast locaie n proprietatea R. i a efectuat acte de dispoziie cu privire la
aceast arhiv, aa cum rezult din adresa nr. 634/2006.
n mod inexplicabil prima instan a ignorat prevederile Ordinului nr.
590/2008 al ministrului muncii, familiei i egalitii de anse.
Tot prin ntmpinare, prta a recunoscut c documentele necesare
eliberrii adeverinei sunt pstrate n cldirea societii.
Referitor la captul de cerere avnd ca obiect ncadrarea activitii
desfurate n grupa II de munc, prima instan a reinut c prin ncetarea
fiinei societii angajatoare, obligaiile care i incumbau au ncetat s mai existe,
prin stingerea pasivului, or este inacceptabil ca sute de persoane, foti angajai ai
S.C. I. Zalu s nu i poat valorifica drepturile salariale doar pentru faptul c
fostul angajator nu mai exist.
Stabilirea perioadei de activitate desfurate n locurile de munc i a
activitilor ce se ncadreaz n grupa I i II de munc n vederea pensionrii, se
face pe baza nregistrrilor din carnetul de munc sau pe baza scriptelor i actelor
oficiale existente la angajator, care s ateste o situaie lipsit de echivoc i care s
priveasc ntregul program de lucru al salariatului, reieit din fia postului i
specificul meseriei i funciei n care a fost ncadrat la angajare.
Nerespectarea de ctre unitate a procedurii prevzute de Ordinul nr.
50/1990, nu-i poate fi imputat reclamantei i nu poate duce la pierderea
dreptului acesteia de a solicita s se constate c activitatea desfurat de ea ntr-
o anumit perioad se ncadreaz n grupa II de munc, innd seama de
condiiile deosebite de munc concrete n care i-a desfurat activitatea.
Ordinul nr. 50/1990 nu a nominalizat activitile sau locurile de munc, ci
numai meseriile salariailor ncadrai i pentru a corecta ncadrarea ntr-o grup
sau alta n raport de nominalizrile fcute de patronat i sindicat, reclamantul are
dreptul s solicite constatarea existenei sau inexistenei dreptului la grupa de
munc.
Prin decizia Curii Constituionale nr. 87 din 1.06.1999, s-a admis excepia
neconstituionalitii dispoziiilor art. 2 alin. (1) din Decretul nr. 68/1990 pentru
nlturarea unor inechiti i s-a recunoscut beneficiul i posibilitile valorificrii
unor drepturi cuvenite i ctigate n perioada cnd toate aceste categorii de
persoane au lucrat n aceleai condiii, aflndu-se ntr-o situaie identic, ceea ce
impune i tratament juridic identic.
Reclamanta are dreptul de acces la tribunal, n baza art. 6 din Convenia
European a Drepturilor Omului i a art. 21 din Constituie.
Prtele S.C. R. SRL Bucureti i S.C. R. V.I. SRL Zalu prin ntmpinri
depuse la dosar, au solicitat respingerea recursului.
Examinnd recursul prin prisma motivelor invocate, curtea reine
urmtoarele:
1. n ceea ce privete excepia nulitii sentinei, pe motiv c opinia
asistenilor judiciari nu ar fi fost consemnat n hotrre recurat, curtea reine
c aceasta este nentemeiat.
Sentina civil atacat a fost pronunat de un complet specializat, compus
dintr-un judector i doi asisteni judiciari.
Potrivit art. 55 alin. (2) din Legea nr. 304/2004, asistenii judiciari
particip la deliberri cu vot consultativ i semneaz hotrrile pronunate.
Opinia acestora se consemneaz n hotrre, iar opinia separat se motiveaz.
Nu exist nicio urm de ndoial cu privire la participarea asistenilor
judiciari la soluionarea cauzei, ct vreme ei figureaz n practicaua hotrrii i
au semnat minuta sentinei, iar ulterior au semnat hotrrea redactat.
Asistenii judiciari nu au avut opinie separat, caz n care desigur c ar fi
avut obligaia s i-o redacteze i motiveze.
Referitor la consemnarea opiniei asistenilor judiciari n hotrre, n mod
evident este ndeplinit i aceast condiie, n spe opinia asistenilor judiciari
fiind comun sau aceeai cu a judectorului, din moment ce au semnat minuta i
hotrrea.
A le pretinde asistenilor judiciari s i redacteze opinia lor separat, n
continuarea minutei redactate de judector, atunci cnd ea corespunde integral
cu opinia judectorului, pe care s o dubleze, denot un formalism exagerat, care
nu este n spiritul dispoziiilor legale incidente.
La rndul su, art. 258 alin. (1) C.pr.civ. prevede c dup ce s-a ntrunit
majoritatea, se va ntocmi de ndat dispozitivul hotrrii care se semneaz, sub
sanciunea nulitii, de ctre judectori i n care se va arta, cnd este cazul,
opinia separat a judectorilor aflai n minoritate.
Din coroborarea prevederilor art. 258 alin.(1) C.pr.civ. cu cele ale art. 55
alin. (2) din Legea nr. 304/2004, rezult c atunci cnd completul de judecat
are o compunere colectiv - inclusiv n cazul participrii asistenilor judiciari, -
iar opinia acestora este unanim, ea se consemneaz o singur dat n minuta
(dispozitivul) hotrrii, iar nu de 3 ori sau de 5 ori dup caz, aceeai opinie, n
funcie de numrul membrilor completului de judecat.
Prin urmare, prin consemnarea opiniei asistenilor judiciari n acelai
nscris cu opinia judectorului, n spe opiniile tuturor membrilor completului
de judecat fiind identice, nu i s-a adus reclamantei nicio vtmare care s nu
poat fi nlturat dect prin anularea hotrrii, aa cum pretind dispoziiile art.
105 alin. (2) C.pr.civ.
2.Dup ce reclamanta a renunat la judecat fa de prtul Inspectoratul
Teritorial de Munc Slaj, n mod legal prima instan a respins aciunea acesteia
fa de prtele S.C. R. SRL Bucureti i SC R. V.I. Zalu, pentru lipsa calitii
procesuale pasive.
Reclamanta a solicitat prin aciunea introductiv de instan, s se
constate c activitatea desfurat la S.C. I. SA ZALAU n perioada menionat, se
ncadreaz n grupa II-a de munc, n timp ce al doilea capt de cerere este
accesoriu celui dinti.
Este adevrat c prin contractul de vnzare-cumprare autentificat sub nr.
10017 din 2 noiembrie 2004, S.C. I. SA ZALU i-a vndut prtei S.C. R. SA
Bucureti Platforma industrial intabulat n CF nr. 8452 Zalu.
Prin ncheierea acestui contract, prtele nu au devenit continuatoare ale
personalitii juridice a S.C. I. SA Zalu, societate comercial radiat din
Registrul Comerului, creia s i preia drepturile i obligaiile.
Chiar dac n art. 4 lit. c) din contractul de vnzare-cumprare, s-a nserat
clauza potrivit creia cumprtorul se oblig s preia arhiva societii n
conformitate cu dispoziiile art. 18 din Legea nr.16/1996, prtele nu au
competena s fac ncadrarea reclamantei n grupa de munc solicitat i s i
fac meniunea corespunztoare n carnetul de munc, respectiv s i elibereze o
adeverin din care s rezulte c munca desfurat n perioada menionat.
Conform art. 18 din Legea nr. 16/1996:
n cazul desfiinrii, n condiiile legii, a unui creator de documente,
persoana juridic, fr ca activitatea acestuia s fie continuat de altul,
documentele cu valoare istoric, n sensul prevederilor art. 2, ct i cele cu
valoare practic, n baza crora se elibereaz copii, certificate i extrase privind
drepturile referitoare la stagiile de cotizare la asigurri sociale ale cetenilor, vor
fi preluate de Arhivele Naionale sau de direciile judeene ale Arhivelor
Naionale.
Documentele cu valoare practic prevzute la alin. 1 se preiau dup
nfiinarea n cadrul Arhivelor Naionale i al direciilor judeene ale Arhivelor
Naionale a unor structuri specializate, cu asigurarea, n condiiile legii, a
resurselor umane i logistico-financiare necesare.
Documentele cu valoare practic, n baza crora se elibereaz copii,
certificate i extrase privind drepturile cetenilor referitoare la stagiile de
cotizare n sistemul public de pensii, aflate la casele teritoriale de pensii, se
preiau, n condiiile alin. 2, pe baz de inventar i proces-verbal de predare-
preluare, ntocmite potrivit modelelor prevzute n anexele nr. 2 si 3.
Asigurarea structurilor specializate prevzute la alin. 2 se realizeaz cu
ncadrarea n numrul de posturi i credite bugetare aprobate Ministerului
Administraiei i Internelor, prin legile bugetare anuale.
Cu toate c arhiva fostei S.C. I. SA ZALU se afl ntr-o ncpere situat n
perimetrul spaiului prtelor, acestea sunt doar depozitarele materiale,
deintoarele faptice ale arhivei, pe cnd deintorul ei juridic este Direcia
judeean Slaj a Arhivelor Naionale.
n art. 6 din Ordinul nr. 50/1990 s-a prevzut c nominalizarea
persoanelor care se ncadreaz n grupele I i II de munc se face de conducerile
unitilor mpreun cu sindicatele libere din uniti, inndu-se seama de
condiiile deosebite de munc concrete n care i desfoar activitatea
persoanele respective, procedur ce nu a fost urmat n cazul reclamantului, dei
un astfel de demers s-a ntreprins cu privire la ncadrarea n grupele de munc a
salariailor care ntr-adevr au desfurat activitate n locurile de munc ce se
ncadreaz n grupele I i II de munc, pe vremea cnd funciona SC I. SA Zalu.
Legea nr. 19/2000, a suprimat clasificarea privind ncadrarea locurilor de
munc pe grupe.
Ordinul nr. 590/2008 nu le confer prtelor calitate procesual pasiv n
ceea ce privete ncadrarea reclamantei n grupa de munc solicitat, ele ar putea
fi eventual obligate s elibereze simple adeverine dup nscrisurile depozitate n
incinta lor, iar nu la acte ce presupun prelucrarea datelor din nscrisurile deinute
n fapt i calificarea juridic a unor perioade de munc, ceea ce presupune o
specializare adecvat i o responsabilitate deosebit ce nu le-a revenit n baza
contractului prin care au cumprat o parte a platformei industriale.
nsi reclamanta prin aciunea introductiv de instan, a solicitat
ncuviinarea efecturii unui raport de expertiz de ctre un expert specializat n
protecia muncii, care s stabileasc dac n perioada menionat de reclamant,
aceasta i-a desfurat activitatea n condiii ce se ncadreaz n grupa a II-a de
munc, recunoscnd astfel indirect c prtele nu sunt abilitate ca prin
personalul lor s stabileasc ncadrarea reclamantului n grupa solicitat.
Cum costurile administrrii unei asemenea probe ce ar trebui avansate la
nceput de reclamant, s-ar putea dovedi foarte mpovrtoare, fr s existe
previzibilitatea admiterii pe fond a aciunii, deoarece trebuie analizate condiiile
concrete n care s-a desfurat munca n toat perioada artat, curtea se va
abine s i indice reclamantei pe cine s cheme n judecat n calitate de prt,
limitndu-se la cadrul procesual deja stabilit.
Dreptul de acces liber la justiie garantat de art. 21 din Constituie i de art.
6 din Convenia European a Drepturilor Omului, nu este nclcat n spe, ct
vreme reclamant, n baza principiului disponibilitii, nu a chemat n judecat
persoanele juridice care s justifice calitatea procesual pasiv, sau mai exact, nu
i-a ndeplinit
obligaia lui de a identifica persoana care s aib legitimare procesual
pasiv, raportat la obiectul aciunii introductive de instan.
Dreptul de acces la justiie nu presupune n mod automat i admiterea
aciunii fa de orice persoan pe care reclamantul n baza principiului
disponibilitii, dar n mod arbitrar i-o alege ca prt, numai pentru a se asigura
formal contradictorialitatea procesului.
Pentru aceste considerente, n temeiul art. 304 pct. 2,5,9, art. 304
1
i art.
312 alin. (1) C.pr.civ., se va respinge recursul ca nefondat. (Judector Traian
Drjan)



7. Pensionar militar. Decizie de reducere a pensiei n
temeiul Legii nr. 119/2010. Analizarea raportului de
proproionalitate dintre scopul urmrit i mijloacele de
realizare
Curtea de Apel Cluj, Secia I-a civil, decizia nr. 2396 din 14
mai 2012
n urma deliberrii, reine c prin cererea nregistrat sub nr. de mai sus,
reclamantul M.S. n contradictoriu cu prii CASA SECTORIALA DE PENSII A
MINISTERULUI APARARII NATIONALE si MINISTERUL APARARII
NATIONALE, a solicitat anularea Deciziei nr. 91686/31.12.2010 privind
recalcularea pensiei de serviciu si restabilirea situaiei anterioare acesteia n
sensul repunerii n drepturile legal dobndite prin Decizia nr.
0198099/02.08.2008 si restituirea sumelor reinute.
La data de 26.01.2012, prin sentina civil nr. 824/2012, pronunat de
Tribunalul Cluj, s-a admis aciunea formulata de reclamantul M.S., n
contradictoriu cu prii CASA SECTORIAL DE PENSII A MINISTERULUI
APRARII NAIONALE si MINISTERUL APARARII NATIONALE.
S-a constatat nulitatea Deciziei nr.91686/31.12.2010 emisa de Direcia
financiar-contabila din cadrul Ministerului Aprrii Naionale si s-a dispus
repunerea prilor in situaia anterioara emiterii acestei decizii.
Au fost obligai prii, in solidar, la plata ctre reclamant a sumei de 400
lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Pentru a hotr astfel, prima instan a reinut c prin Decizia nr.
91686/31.12.2010, emis n baza Legii nr. 119/2010 si art. 14 alin.1 din HG nr.
735/2010, s-a stabilit n favoarea reclamantului o pensie n cuantum de 2079 lei .
S-a apreciat c aceast decizie este lovit de nulitate absolut avnd n
vedere c a fost emis n baza art. 14 alin.1 din HG nr. 735/2010 care la data
emiterii deciziei era suspendat.
De asemenea, s-a mai reinut c sunt ntemeiate argumentele
reclamantului referitoare la nclcarea art. 1 din protocolul 1 la CEDO i a
principiului nediscriminrii.
Potrivit dispoziiilor art. 274 Cod de procedur civil prii au fost
obligai n solidar la plata cheltuielilor de judecat n cuantum de 400 lei.
n termen legal, au declarat recurs prii Ministerul Aprrii Naionale
i Casa Sectorial de Pensii a Ministerului Aprrii Naionale.
n motivarea recursului, s-a invocat c reclamantului i s-a pstrat n plat,
conform OUG nr.1/2010 cuantumul pensiei militare de stat, nefiind posibil prin
urmare, repunerea prilor n situaia anterioar, subsecvent msurii de anulare
a deciziei atacate.
n baza aceluiai act normativ reclamantului i-a fost emis o decizie de
revizuire a pensiei cu luarea n considerare a veniturilor efectiv realizate, astfel
nct decizia de recalculare a pensiei a rmas fr obiect.
La momentul emiterii deciziei de recalculare HG nr.735/2010 nu era
suspendat de ctre guvern, recurenii avnd obligaia respectrii sale.
Nu sunt incidente normele Legii nr.263/2010, reinute de prima instan
ca fiind nclcate, deoarece decizia de recalculare a fost emis n baza Legii
nr.119/2010, care face trimitere la Legea nr.19/2000.
Nu este posibil repunerea prilor n situaia anterioar deoarece Legea
nr.164/2001 i Legea nr.19/2000 erau abrogate de la data pronunrii hotrrii.
Principiul proporionalitii nu a fost nclcat.
Prin ntmpinarea formulat, reclamantul M.S. s-a opus admiterii
recursului.
n probaiune s-au depus nscrisuri.
Recursul este parial fondat.
Prin art.1 lit. b din Legea nr. 119/2010, privind stabilirea unor msuri n
domeniul pensiilor, pensiile militare de stat au devenit pensii n nelesul Legii
nr.19/2000, calculate pe baza veniturilor realizate.
n aplicarea acestui act normativ, Ministerul Aprrii Naionale a emis n
luna decembrie 2010 decizia contestat prin care, ncepnd cu data de 1 ianuarie
2011, s-a stabilit n favoarea reclamantului pensia de asigurri sociale, care
nlocuia pensia militar de stat stabilit n temeiul Legii nr. 164/2001.
Curtea constat c nu este incident soluia respingerii aciunii ca rmas
fr obiect n raport de pstrarea temporar n plat a pensiei militare de stat n
baza OUG nr. 1/2011. Dei prezentul litigiu este generat de nemulumirea
reclamantului privitor la noul cuantum al pensiei, acest cuantum este ns
rezultatul procesului de recalculare efectuat n baza Legii nr. 119/2010. Prin
urmare, ceea ce contest, n primul rnd, reclamantul este recalcularea
drepturilor de pensie, respectiv trecerea de la pensia militar de stat, stabilit
potrivit unor criterii care nu au n vedere principiul contributivitii, la o pensie
care se grefeaz pe un alt mod i baz de calcul.
n analiza pe fond a prezentului recurs, Curtea de Apel va reine
urmtoarele repere cu caracter obligatoriu, stabilite prin decizii ale Curii
Constituionale, ale naltei Curi de Casaie i Justiie i ale Curii Europene a
Drepturilor Omului:
n ceea ce privete controlul de constituionalitate al Legii nr.119/2010,
exercitat n temeiul art.146 lit. a din Constituie, prin Decizia nr. 871 din 25 iunie
2010, Curtea Constituional a statuat c prevederile art. 1-5 i 12 din Legea nr.
119/2010 sunt constituionale, n raport cu dispoziiile constituionale ale art. 15
alin. (2) - neretroactivitatea legii, art. 16 - egalitatea n drepturi, art. 44 - dreptul
de proprietate privat, art. 47 alin. (1) - nivelul de trai i dreptul la pensie, art. 53
- restrngerea exerciiului unor drepturi, art. 135 alin. (2) lit. f) privind obligaia
statului de a asigura crearea condiiilor necesare pentru creterea calitii vieii.
Curtea Constituional a pronunat i Decizia nr. 873 din 25 iunie 2010
prin care s-a constatat constituionalitatea dispoziiilor art. 1 lit. a), b), d)- i) i
art. 2-12 din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor msuri n domeniul
pensiilor; s-a analizat din nou legea criticat pe temeiul neretroactivitii, dar i
n baza art. 20 din Constituie raportat la art. 1 din Protocolul nr. 1 adiional la
Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale
(dreptul la respectarea "bunurilor") i art. 53 (restrngerea exerciiului unor
drepturi), critici care au fost nlturate.
Aceast orientare a instanei constituionale a fost exprimat i cu ocazia
soluionrii unor excepii de neconstituionalitate n cauze generate de aplicarea
Legii nr.119/2010 - ex. Decizia nr.1579/13.12.2011.
n ceea ce privete recursul n interesul legii referitor la aplicarea Legii
nr.119/2010, nalta Curte de Casaie i Justiie prin Decizia nr. 29/12.12.2011
(aplicabil pentru identitate de raiune i n cazul recalculrii pensiilor militare
de stat, aa cum rezult n mod expres din considerentele deciziei) a
concluzionat, pe baza aspectelor analizate de ctre Curtea Constituional prin
Deciziile nr. 871 i nr. 873/2010 cu privire la neretroactivitatea legii i la
discriminare, reinnd urmtoarele:
()Instanele judectoreti nu erau n drept s fac aprecieri asupra unor
critici de neconstituionalitate, sub aspectul respectrii principiului
neretroactivitii legii, formulate de prile din litigiile deduse judecii i care au
fost soluionate diferit.
Instanele de drept comun ar fi fost ndrituite la o evaluare separat a
chestiunii retroactivitii legii numai n cazul n care aceast analiz se impunea
n mod distinct, din perspectiva Conveniei europene a drepturilor omului, altfel
dect n contextul "ingerinei" n analiza de convenionalitate n baza art. 1 din
Protocolul nr. 1 adiional la Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a
libertilor fundamentale.
ns, n jurisprudena Curii Europene o problem de retroactivitate a legii
este ataat, de regul, unei plngeri innd de dreptul la un proces echitabil n
temeiul art. 6 alin. (1) din Convenie (ca de exemplu n Cauza Maggio .a.
mpotriva Italiei din 31 mai 2011), premis care, n contestaiile formulate
mpotriva deciziilor de recalculare a pensiilor speciale n baza Legii nr. 119/2010,
nu era ndeplinit, ntruct n cursul judecrii acestor plngeri nu a intervenit
intempestiv un alt act normativ care s afecteze n mod decisiv soarta procesului;
pe de alt parte, neretroactivitatea Legii nr. 119/2010 n raport cu legile prin care
aceste pensii speciale au fost stabilite iniial (conform statutelor profesionale ale
categoriilor de persoane vizate) a fost deja constatat prin deciziile Curii
Constituionale anterior menionate, instana constituional fiind unica
autoritate de jurisdicie constituional n Romnia, potrivit art. 1 alin. (2) din
Legea nr. 47/1992, republicat.
n mod similar, nici referitor la discriminare instanele de drept comun nu
puteau face reevaluri n temeiul art. 16 din Constituie, iar perspectiva analizei
n baza art. 14 coroborat cu art. 1 din Protocolul nr. 1 adiional la Convenia
pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale ar fi presupus
stabilirea premisei c standardul european este superior standardului
constituional, ceea ce nu poate fi reinut, fa de mprejurarea c, dintre
categoriile de pensionari cu pensii speciale, doar magistraii au fost exceptai n
urma constatrii neconstituionalitii prevederilor art. 1 lit. c) din Legea nr.
119/2010 (n forma supus controlului exercitat de Curtea Constituional pe
calea obieciei de neconstituionalitate), n raport cu art. 124 alin. (3) i art. 132
alin. (1) din Constituie, iar nu prin afirmarea i asumarea ab initio a inteniei
legiuitorului de a excepta prin legea nou aceast categorie de la msura
recalculrii pensiei speciale.
n plus, n temeiul Conveniei pentru aprarea drepturilor omului i a
libertilor fundamentale (art. 14 coroborat cu art. 1 din Protocolul nr. 1
adiional), numai o susinere de tratament inegal, fr o justificare obiectiv i
rezonabil, ntre persoane aflate n cadrul aceleiai categorii de beneficiari de
pensii speciale (cuprinse n cadrul unei scheme profesionale identice la
momentul stabilirii pensiei de serviciu, deci aflate n situaii analoage) ar fi fost
una care ar fi permis instanelor o analiz care s nu se suprapun celei a Curii
Constituionale.()
De asemenea, nalta Curte de Casaie i Justiie a efectuat o analiz de
compatibilitate cu art.1 din Protocolul nr.1, adiional la Convenie.
()n ce privete existena unui "bun" sau "interes patrimonial", n sensul
autonom al art. 1 din Protocolul nr. 1 adiional la Convenia pentru aprarea
drepturilor omului i a libertilor fundamentale, n mod unanim instanele au
constatat c aceasta se verific n patrimoniul reclamanilor care, nainte de
adoptarea Legii nr. 119/2010 i a recalculrii pensiilor speciale pe care aplicarea
acesteia a presupus-o, se puteau prevala de garaniile oferite de art. 1 din Protocol
nr. 1 adiional la Convenie.
Ca situaie premis comun n acest segment al pensiilor speciale, pensiile
de serviciu au fost stabilite i recunoscute de legiuitorul romn pentru anumite
categorii socioprofesionale, enumerate n art. 1 din Legea nr. 119/2010, acestea
fiind compuse dintr-o parte contributiv (identic celei calculate n baza
sistemului public de asigurri sociale de drept comun n reglementarea Legii nr.
19/2000, n prezent abrogat i nlocuit cu Legea nr. 263/2010 privind sistemul
unitar de pensii publice), ce se suport din bugetul asigurrilor sociale de stat, i
o parte necontributiv, care se achita de la bugetul de stat.
Aa cum s-a stabilit prin Decizia nr. 20 din 2 februarie 2000 a Curii
Constituionale, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 72 din
18 februarie 2000, aceste pensii speciale au fost concepute de legiuitor nu cu titlu
de privilegiu, ci au fost justificate n mod obiectiv i constituiau o compensaie
parial a inconvenientelor ce au rezultat din rigoarea statutelor speciale crora
trebuie s li se supun fiecare dintre categoriile socioprofesionale avute n vedere
de acestea: militari, poliiti, funcionari publici cu statut special, personal
auxiliar de specialitate al instanelor judectoreti i al parchetelor de pe lng
acestea, personal diplomatic i consular, funcionari parlamentari, senatori i
deputai, personal aeronautic civil navigant profesionist din aviaia civil,
personalul Curii de Conturi.
Acelai legiuitor, n anul 2010, n scopul reformrii sistemului de pensii,
pentru reechilibrarea acestuia, n vederea eliminrii inechitilor din sistem i
avnd n vedere situaia de criz economic i financiar cu care se confrunt
statul (deci, att bugetul de stat, ct i bugetul asigurrilor sociale de stat), a
prevzut recalcularea pensiilor speciale, stabilind c acestea devin pensii n
nelesul Legii nr. 19/2000.
Aplicarea acestui act normativ (Legea nr. 119/2010) a avut ca efect
imediat reducerea cuantumului sumelor aflate n plat cu titlu de pensii de
serviciu, emiterea unor decizii de recalculare cuprinznd noul cuantum, pltibil
n viitor, situaie n care cei vizai au promovat cereri n justiie prin care au
solicitat anularea acestor decizii de recalculare i meninerea n plat a deciziilor
n cuantumul anterior, pentru motivul nclcrii dreptului lor de proprietate,
astfel cum este ocrotit n sistemul Conveniei europene a drepturilor omului prin
art. 1 din Primul Protocol adiional.
Ca atare, jurisdiciile naionale au analizat plngerile formulate n
raport cu prevederile art. 1 din Protocolul nr. 1 adiional la Convenia pentru
aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale (sau art. 14 din
Convenie coroborat cu art. 1 din Protocolul nr. 1 adiional la Convenie).
n mod corect instanele au constatat c pensiile de serviciu,
stabilite n temeiul actelor normative speciale n baza crora cei vizai le ncasau,
reprezint un "interes patrimonial" ce intr n sfera de protecie a art. 1 din
Protocolul nr. 1 adiional la Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a
libertilor fundamentale, att sub aspectul prii contributive (partea achitat de
la bugetul asigurrilor sociale de stat), ct i sub aspectul prii necontributive
(care se suporta de la bugetul de stat). n acest sens, nalta Curte are n vedere
jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului n Cauza Stec .a. mpotriva
Regatului Unit al Marii Britanii i Irlandei de Nord din 12 aprilie 2006, Cauza
Rasmussen mpotriva Poloniei din 28 aprilie 2009 ( 71), Cauza Kjartan
Asmundsson mpotriva Islandei din 12 octombrie 2004 ( 39) etc.
Totodat, instanele de judecat au apreciat unanim c, ntruct
prin adoptarea i aplicarea dispoziiilor Legii nr. 119/2010 pensiile speciale au
devenit pensii n nelesul Legii nr. 19/2000, iar titularii de pensii speciale au
devenit titulari de pensii de asigurri sociale de stat, cu consecina diminurii
cuantumului pensiei pn la limita corespunztoare unui beneficiu contributiv,
statul suprimnd achitarea prii necontributive (suportat pn atunci de la
bugetul de stat), aceast lege reprezint o "ingerin" din perspectiva respectrii
dreptului de proprietate al reclamanilor, n raport cu art. 1 din Protocolul nr. 1
adiional la Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor
fundamentale. Sub acest aspect este avut n vedere jurisprudena Curii
Europene a Drepturilor Omului n Cauza Rasmussen mpotriva Poloniei din 28
aprilie 2009 ( 71), Cauza Aizpurua Ortiz .a. mpotriva Spaniei din 2 februarie
2010 ( 48), Cauza Kjartan Asmundssen mpotriva Islandei din 12 octombrie
2004 ( 39 i 40).
Pentru ca ingerina s nu conduc la nclcarea art. 1 din Protocolul
nr. 1 adiional la Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor
fundamentale, ea trebuie s fie legal, s urmreasc un scop legitim i s
respecte un rezonabil raport de proporionalitate ntre mijloacele utilizate i
scopul urmrit a fi realizat.
Din perspectiva acestor condiii, nalta Curte constat c n mod
unanim instanele au reinut c ingerina este legal, ntruct este reglementat
de Legea nr. 119/2010, i urmrete un "scop legitim", de utilitate public, n
deplin concordan cu jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului (de
exemplu, Cauza Wieczorek mpotriva Poloniei din 8 decembrie 2009, 59),
constnd n necesitatea reformrii sistemului de pensii, reechilibrarea sa,
eliminarea inechitilor existente n sistem i, nu n ultimul rnd, situaia de criz
economic i financiar cu care se confrunt statul, deci att bugetul de stat, ct
i cel de asigurri sociale.
nalta Curte constat ns c analiza cerinei privind existena
"raportului rezonabil de proporionalitate" a fost sursa practicii neunitare ce a
condus la iniierea prezentului recurs n interesul legii, ntruct instanele nu au
aplicat testul justului echilibru n funcie de circumstanele concrete ale fiecrei
cauze; pe de alt parte, nici "ingerina" nu a fost analizat n toate cazurile din
perspectiva "dreptului la respectarea bunurilor" (regula general i, totodat,
prima norm din art. 1 din Protocolul nr. 1), ci precum o nclcare de tipul
"privrii de proprietate" (cea de-a doua norm din acelai text).
Astfel, prin recalcularea pensiilor speciale, cei vizai i-au vzut
limitat dreptul cu sume diferite care se ncadreaz procentual ntre 30% i 80%,
uneori chiar mai mult, ca efect al suprimrii beneficiului ce reprezenta
suplimentul acordat de la bugetul de stat (deci, cu partea necontributiv) care a
variat de la o categorie profesional la alta, iar n cadrul aceleiai categorii, de la o
persoan la alta, potrivit condiiilor prevzute de legea ce definea fiecare statut
profesional n parte i calificarea fiecrui beneficiar pentru obinerea pensiei
speciale; din analiza jurisprudenei ataate recursului n interesul legii se
constat ns c instanele judectoreti nu au stabilit n mod riguros, n concret,
acest element ce reprezint o circumstan important n identificarea premiselor
de analiz a raportului de proporionalitate, fiind util a se observa proporia
reducerii beneficiului social n discuie pentru reclamantul cauzei, iar nu
indicarea unei marje generale a diminurii pensiilor speciale pentru toate
categoriile de persoane vizate de Legea nr. 119/2010.
Or, instana european nsi, n aplicarea acestui test de
proporionalitate, analizeaz situaia reclamantului din fiecare cauz, determin
anumite circumstane particulare n plngerile pe care le soluioneaz, se
raporteaz n mod necesar la situaia de fapt pe care ea nsi a reinut-o n
legtur cu respectiva plngere i, numai pe baza acestui ansamblu de constatri,
conchide asupra raportului de proporionalitate, fr a stabili vreodat o
concluzie cu caracter general, chiar referitoare la o anumit categorie vizat de
"ingerin", n afara statutului de "victim" (dac se au n vedere cauzele cu mai
muli reclamani - de exemplu, Aizpurua Ortiz .a. mpotriva Spaniei). Apoi, se
reine c raportul de proporionalitate este compromis dac acel reclamant
suport o sarcin individual excesiv, exorbitant, care excedeaz marjei de
apreciere a statului n reglementarea aspectelor legate de politica sa social
(marj care, n acest domeniu, este una extensiv); asemenea concluzii sunt
stabilite, de exemplu, cnd reclamantul este lipsit total de respectivul beneficiu
social ori cnd acestuia i-au fost suprimate integral mijloacele de subzisten.
n acelai timp, fr a fi limitative, n ansamblul circumstanelor
obiective de analiz, ar putea fi avute n vedere criterii precum indemnizaia
social pentru pensionari (prevzut de art. 7 din Legea nr. 118/2010 privind
unele msuri necesare n vederea restabilirii echilibrului bugetar) ori pensia
medie lunar, dup cum vor trebui identificate circumstanele particulare ale
cauzei.
Este esenial a se constata c n privina fiecrui reclamant n parte
a fost depit un anumit "prag de dificultate" pentru ca instana european nsi
s constate o nclcare a drepturilor ocrotite de art. 1 din Protocolul nr. 1
adiional la Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor
fundamentale (cum se reine, de exemplu, n Decizia asupra admisibilitii n
Cauza Hasani mpotriva Croaiei).
Totodat, este necesar a se preciza c n analiza raportului de
proporionalitate instanele trebuie s urmreasc raionamentul Curii
Europene a Drepturilor Omului n plngerile viznd nclcarea art. 1 din
Protocolul nr. 1 adiional la Convenie i n care Curtea nsi a analizat tipuri de
"ingerine" n dreptul la respectarea bunurilor prin msuri legislative adoptate de
stat n prestaiile de asigurri sociale, iar nu s se recurg la specia proxim
(nclcri ale art. 1 din Protocolul nr. 1 adiional, de tipul privrii de proprietate)
ori la alte cauze prin care au fost reclamate alte nclcri (chiar perspectiva
analizrii discriminrii n legtur cu art. 1 din Protocolul nr. 1 adiional avnd
ali parametri de evaluare).
nalta Curte are n vedere jurisprudena Curii Europene a
Drepturilor Omului (Cauza Hasani mpotriva Croaiei - decizie de admisibilitate
din 30 septembrie 2010, Cauza Rasmussen mpotriva Poloniei, Cauza Banfield
mpotriva Regatului Unit al Marii Britanii i Irlandei de Nord din 18 octombrie
2005, Cauza Callejas mpotriva Spaniei din 18 iunie 2002 - decizie asupra
admisibilitii, Cauza Maggio .a. mpotriva Italiei din 31 mai 2011, Cauza Moskal
mpotriva Poloniei din 15 septembrie 2009, Cauza Kjartan Asmundsson
mpotriva Islandei) n cauze n care statele contractante au adoptat msuri
legislative prin care au suprimat sau au limitat, pentru viitor, plata unor pensii
speciale sau a altor beneficii sociale aflate n plat.
n raport cu jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului
reiese c stabilirea raportului de proporionalitate nu este dect o chestiune de
apreciere n fiecare cauz n parte, n funcie de circumstanele sale
particulare.()
Prin Decizia de inadmisibilitate din 7 februarie 2012 a Curii Europene a
Drepturilor Omului n cauzele conexate Ana Maria Frimu, Judita Vilma, Edita
Tanko, Marta Molnar i Lucia Gheiu mpotriva Romniei s-a reinut c:.
Curtea a reiterat c, dei articolul 1 din Protocolul nr. 1 adiional la
Convenie garanteaz plata prestaiilor sociale pentru persoanele care au achitat
contribuii la bugetul asigurrilor sociale, acest lucru nu poate fi interpretat ca
oferind dreptul la acordarea unei pensii ntr-un cuantum determinat (a se vedea,
n special, Skorkiewicz c. Poloniei, decizia din 1 iunie 1999, nr. 39860/98; decizia
Jankovic c. Croaiei, nr. 43440/98; decizia Kuna c. Germaniei, nr. 52449/99;
Blanco Callejas c. Spaniei, decizia din 18 iunie 2002, nr. 64100/00, i Maggio i
alii c. Italiei, 31 mai 2011, nr. 46286/09, 52851/08, 53727/08, 54486/08 i
56001/08, par. 55).
Statele pri la Convenie dispun de o marj larg de apreciere pentru
reglementarea politicii lor sociale. Curtea a reamintit, n acest sens, dat fiind
cunoaterea direct a propriei societi i a nevoilor sale, c autoritile naionale
sunt, n principiu, cel mai bine plasate pentru a alege mijloacele cele mai adecvate
n atingerea scopului stabilirii unui echilibru ntre cheltuielile i veniturile
publice, iar Curtea respect alegerea lor, cu excepia cazului n care aceste
mijloace se dovedesc n mod evident lipsite de un temei rezonabil (Jankovic,
citat anterior; Kuna, citat anterior, i Mihie i Sente c. Romniei, decizia din
6 decembrie 2011, nr. 44232 /11 i 44605/11). n spe, Curtea a subliniat c
reforma sistemelor de pensii a fost fundamentat pe motivele obiective invocate
la adoptarea Legii nr. 119/2010, i anume contextul economic actual i
corectarea inegalitilor existente ntre diferitele sisteme de pensii.
De asemenea, Curtea a luat act de faptul c pensia datorat reclamantelor,
n baza contribuiilor la bugetul asigurrilor sociale, pltite de acestea n cursul
anilor de serviciu, nu a fost n niciun fel afectat de reform i acestea au pierdut
doar suplimentul la pensie, care era acoperit integral de la bugetul de stat i care
reprezenta un avantaj de care au beneficiat n calitate de personal auxiliar al
instanelor.
n aceast privin, Curtea a considerat c reducerea pensiilor
reclamantelor, dei substanial, constituia o modalitate de a integra aceste
pensii n regimul general al pensiilor, prevzut de Legea nr. 19/2000, pentru a
echilibra bugetul i a corecta diferenele existente ntre sistemele de pensie. Ca i
Curtea Constituional, Curtea European a Drepturilor Omului a constatat c
aceste motive nu pot fi considerate drept nerezonabile sau disproporionate.
De asemenea, Curtea a reinut c reforma sistemului de pensii nu a avut
un efect retroactiv i nu a adus atingere drepturilor la prestaii sociale,
dobndite n temeiul contribuiilor la bugetul asigurrilor sociale, achitate n
timpul anilor de serviciu.
n ceea ce privete diferena de tratament, n raport de alte categorii de
pensionari, Curtea a constatat c o diferen este discriminatorie, n sensul art. 14
din Convenie, n cazul n care nu are nici o justificare obiectiv i rezonabil.
n spe, Curtea a reinut faptul c fotii poliiti se bucur n continuare
de un mod de calcul favorabil al pensiilor lor, dar acest lucru ine, de asemenea,
de marja de apreciere a statului. n orice caz, trebuie remarcat faptul c aceast
diferen nu este una lipsit de justificare, iar Curtea Constituional a
concluzionat c natura profesiei constituie motivul acordrii anumitor privilegii.
Avnd n vedere aceste considerente, Curtea a considerat c msurile
criticate de reclamante nu le-au determinat pe acestea s suporte o sarcin
disproporionat i excesiv, incompatibil cu dreptul de proprietate i nu au fost
n mod nejustificat discriminate n comparaie cu ali pensionari.
n raport de aceste dezlegri i staturi obligatorii, apreciind c, ntruct
raiunea este aceeai, n spe sunt aplicabile, mutatis mutandis, inclusiv
considerentele CEDO din spea invocat mai sus, chiar dac privesc situaia unei
alte categorii socio-profesionale.
n cazul concret dedus judecii, pentru a se putea analiza raportul de
proporionalitate ntre scopul urmrit i mijloacele de realizare, se impune o
analiz a pensiei reclamantului.
n concret, Curtea de Apel reine c reclamantul a avut o pensie militar de
stat n cuantum brut de 4025 lei brut, o pensie recalculat n baza Legii nr.
119/2010 de 1638 lei, care a fost revizuit n temeiul OG nr. 1/2011, ajungnd la
un cuantum de 3404 lei, superior pensiei medii pentru limit de vrst n luna
ianuarie 2011 n Romnia, care este de 860 lei, conform datelor statistice ale
Casei Naionale de Pensii i Alte Drepturi de Asigurri Sociale, ceea ce nu poate
avea semnificaia unei lipsiri totale a mijloacelor de subzisten ale
reclamantului.
Drept urmare, reinnd i c n cauz reclamantul nu a invocat alte criterii
care s fie avute n vedere la stabilirea raportului de proporionalitate, avnd n
vedere i Decizia nr. 29/2011 pronunat de nalta Curte de Casaie i Justiie, n
care se evideniaz c n raport de jurisprudena Curii Europene a Drepturilor
Omului este necesar s se analizeze situaia particular a fiecrui reclamant,
Curtea de Apel apreciaz c n raport de probele administrate reclamantul nu
suport o sarcin individual excesiv, de natur a aprecia c nu ar fi respectat
raportul de proporionalitate ntre mijloacele utilizate i scopul urmrit.
Nu reprezint un motiv de nulitate emiterea deciziei de recalculare dup
expirarea termenului asumat prin Legea nr. 119/2010, avnd n vedere c intenia
legiuitorului de recalculare a pensiilor militare nu are caracter temporar,
respectiv 5 luni de la intrarea n vigoare a HG nr. 735/2010, act normativ care, de
altfel, a fost suspendat i abrogat, ceea ce infirm rolul su de a determina
momentul de curgere a acestui termen.
Chiar i n msura n care ulterior emiterii deciziei de recalculare s-a
pstrat n plat pensia militar de stat, acest aspect nu este de natur s nlture
efectul esenial al noii legi, constnd n trecerea la un nou sistem de stabilire a
pensiilor militarilor pentru viitor. Mai mult, plata drepturilor de pensiei n
cuantumul stabilit anterior recalculrii este doar una temporar, fiind limitat n
timp de procesul de revizuire impus prin prevederile OUG nr. 1/2011.
Curtea constat ns c argumentul reinut de prima instan cu privire la
nulitatea deciziei de recalculare n raport de suspendarea HG nr. 735/2010 este
nentemeiat.
Astfel, dei prin sentina civil nr. 338/2010 a Curii de Apel Cluj s-a
dispus suspendarea executrii HG nr. 735/21 iulie 2010, temeiul juridic al
trecerii de la un sistem de pensie la altul, de la pensia militar la pensia public
bazat pe Legea nr. 19/2000, este asigurat de Legea nr. 119/2010, msura fiind
constituional, legal i justificat, aa cum au artat Curtea Constituional a
Romniei, nalta Curte de Casaie i Justiie i CEDO n soluiile menionate mai
sus, iar principiile modului de calcul a pensiei se regsesc n Legea nr. 119/2010.
Procesul de recalculare a pensiei s-a realizat n temeiul Legii nr. 119/2010,
astfel c nu prezint relevan faptul c prin hotrre judectoreasc au fost
suspendate i, ulterior, anulate dispoziii ale HG nr. 735/2010, act normativ care
reglementeaz doar metodologia efectiv de calcul a pensiei i nu pune n discuie
trecerea la un nou sistem de stabilire a pensiilor militare.
n fine, principiul egalitii a fost respectat prin emiterea deciziei de
revizuire a pensiei (fila 12 recurs), conform OUG nr. 1/2011, pe baza veniturilor
efectiv realizate de reclamant, care beneficiaz, prin urmare, de acelai tratament
juridic cu ceilali pensionari.
Pentru considerentele expuse anterior, Curtea de Apel, n temeiul art. 312
alin. 3 raportat la art. 304 pct. 9 Cod procedur civil, va admite n parte
recursul, va modifica n parte hotrrea n sensul respingerii ca nefondate a
aciunii.
Va fi meninut dispoziia de respingere a excepiei lipsei de obiect.
(Judector Daniela Griga)



8. Cadru didactic. Drepturi salariale. Lipsa calitii
procesuale pasive a Ministerului Finanelor Publice
Curtea de Apel Cluj, Secia I-a civil, decizia nr. 2090 din 7 mai
2012
Prin sentina civil nr. 10/03.01.2011, pronunat de Tribunalul
Maramure, s-au respins excepiile lipsei calitii procesuale pasive a prilor
Ministerul Finanelor Publice, Consiliul Judeean Maramure;
S-a admis n parte aciunea formulat de reclamantul Sindicatul Liber din
nvmnt Maramure, n contradictoriu cu prii: Centrul Judeean de
Resurse i Asisten Educaional Maramure, Consiliul Judeean Maramure i
Ministerului Finanelor Publice, reprezentat prin Direcia General a Finanelor
Publice Maramure i, n consecin:
A fost obligat prtul Centrul Judeean de Resurse i Asisten
Educaional Maramure s calculeze drepturile salariale ale membrilor de
sindicat, ncepnd cu data de 01.01.2010 i pn la 13.05.2011, utiliznd
coeficientul de multiplicare 1,000 cu valoarea de 400,00 lei, n conformitate cu
prevederile Legii 330/2009 coroborate cu prevederile Legii 221/2008 de apro-
bare cu modificri a O.G. 15/2008 i s le plteasc drepturile salariale neacor-
date pentru aceast perioad, reprezentnd diferena dintre drepturile salariale
cuvenite conform dispoziiei anterioare i cele efectiv ncasate, actualizate n
funcie de coeficientul de inflaie pn la data efectiv a plii.
Au fost obligai prii Consiliul Judeean Maramure i Ministerului
Finanelor Publice s le aloce unitii de nvmnt prte sumele necesare plii
drepturilor salariale menionate.
A fost respins cererea reclamantului de completare a carnetelor de
munc ale membrilor de sindicat.
Soluia menionat a avut la baz urmtoarele considerente:
n ce privete excepia lipsei calitii procesuale a prtului Ministerul
Finanelor Publice, instana a reinut urmtoarele:
Potrivit art.19 din Legea nr. 500/2002, privind finanele publice, pe care
se fundamenteaz preteniile reclamantului mpotriva acestui prt, Ministerul
Finanelor Publice coordoneaz aciunile care sunt n responsabilitatea
Guvernului cu privire la sistemul bugetar i anume pregtirea proiectelor legilor
bugetare anuale, ale legilor de rectificare precum i ale legilor privind aprobarea
contului general anual de execuie
n conformitate cu art. 167 din Legea nr. 84/1995 republicat, sub imperiul
creia s-a nscut dreptul pretins de membrii de sindicat reprezentai n cauz,
unitile de nvmnt preuniversitar de stat funcioneaz ca uniti finanate
din fonduri alocate prin bugetele locale ale unitilor administrativ-teritoriale pe
a cror raz i desfoar activitatea, de la bugetul de stat i din alte surse,
potrivit legii.
(2) Finanarea unitilor de nvmnt preuniversitar de stat cuprinde:
finanarea de baz i finanarea complementar.
(3) Finanarea de baz asigur desfurarea n condiii normale a
procesului de nvmnt la nivel preuniversitar, conform standardelor naionale.
Finanarea de baz se asigur prin bugetele locale ale unitilor administrativ-
teritoriale de care aparin unitile de nvmnt, din sumele defalcate din unele
venituri ale bugetului de stat i din alte venituri ale bugetelor locale.
Aa cum reiese din al. 5 al art. 167 din Legea 84/1995, finanarea de baz
cuprinde i categoria cheltuielilor de personal incluznd indemnizaiile de
concediu, obiect al prezentului litigiu.
Ca urmare, instana apreciaz c legitimarea procesual pasiv a
Ministerului Finanelor Publice este conferit de prevederile legale evocate i va
respinge excepia invocat de acesta.
Referitor la excepia lipsei calitii procesuale pasive a prului Consiliul
Judeean Maramure instana a reinut urmtoarele:
Potrivit art. 6 din H.G. 1251/2005 finanarea nvmntului special i
special integrat se face din bugetele judeelor unde funcioneaz unitatea de
nvmnt special, indiferent de domiciliul copiilor/elevilor/tinerilor cu cerine
educative speciale chematul n garanie avnd calitatea de finanator al
instituiei de nvmnt prte.
Reclamantul a chemat n judecat consiliul judeean n considerarea
raporturilor ce leag angajatorul - unitatea de nvmnt prt - de acest prt,
n condiiile n care raporturile de munc din sistemul bugetar au, pe lng latura
de drept privat, respectiv raportul concret dintre angajat i angajator, i o latur
specific dreptului public, cci nu se poate face abstracie de faptul c salarizarea
cadrelor didactice, ca i a altor categorii de angajai din sistemul bugetar, este
stabilit prin lege i asigurat de la bugetele locale i inclusiv de la bugetul de stat
.
Legitimarea procesual a consiliului nu trebuie analizat strict din
perspectiva raporturilor juridice de munc, ci trebuie raportat i la prevederile
legale evocate ce constituie temeiul preteniei formulate mpotriva lor.
Fiind chemat n judecat raportat la calitatea lui de autoritate public
local, devin incidente dispoziiile art. 1 al. 1 i art. 2 al. 1 lit. b din Legea
554/2004, consiliul judeean avnd att capacitate, ct i calitate procesual.
Examinnd actele i lucrrile dosarului, tribunalul a reinut
urmtoarele:
n ceea ce privete fondul cauzei, s-a reinut c membrii de sindicat
reprezentai n cauz constituie personalul didactic i didactic auxiliar al
prtului Centrul Judeean de Resurse i Asisten Educaional Maramure.
Prin cererea formulat au solicitat instanei obligarea angajatorului lor de
a le calcula salariile, ncepnd de la data de 01.10.2010 i pn la 13.05.2011,
utiliznd coeficientul de multiplicare 1,000 cu valoarea de 400,00 lei n con-
formitate cu prevederile Legii 330/2009 privind salarizarea unitar a persona-
lului pltit din fonduri publice, coroborate cu prevederile Legii 221/2008 de a-
probare cu modificri a O.G. 15/2008 i de a le plti diferenele de drepturi
salariale neacordate, reprezentnd diferena dintre drepturile salariale efectiv
ncasate i cele cuvenite .
Prin dispoziiile OG nr. 15/2008, privind creterile salariale ale persona-
lului din nvmnt pe anul 2008, art. 1 alin. 1 lit. b i c, se stabilea valoarea
coeficientului de multiplicare 1,000, astfel nct, n anumite intervale de timp, se
asigura o cretere a drepturilor salariale ale personalului didactic auxiliar pentru
anul 2008 cu 16% mai mult fa de nivelul din 31 decembrie 2007.
Acest act normativ a fost aprobat cu modificri de ctre Parlamentul Ro-
mniei prin Legea nr. 221/2008, principala modificare constnd n majorarea
coeficientului de multiplicare 1,000 la 400,00 lei pentru perioada 1 octombrie -
31.12.2008, aceasta reprezentnd valoarea de referin pentru creterile salariale
ulterioare.
Aceast valoare a fost diminuat prin ordonane de urgen succesive care
au fost ulterior declarate neconstituionale prin decizii ale Curii Constituionale.
Curtea Constituional a stabilit c adoptarea ordonanelor de urgen numai n
scopul contracarrii unei msuri de politic legislativ n domeniul salarizrii
personalului din nvmnt adoptate de Parlament ncalc articolul 1 alin. 4,
art. 61 alin. 1 i art. 115 alin. 4 din Constituie. (Decizia nr. 1221/12 noiembrie
2008, Decizia nr. 842/2 iunie 2009, Decizia nr. 989/30 iunie 2009).
Prin Decizia nr. 3/2011 privind recursul n interesul legii publicat in
Monitorul Oficial nr. 350 din 19/05/2011, nalta Curte de Casaie i Justiie a
stabilit c dispoziiile Ordonanei Guvernului nr. 15/2008, astfel cum a fost
aprobat i modificat prin Legea nr. 221/2008, constituie temei legal pentru
diferena dintre drepturile salariale cuvenite funciilor didactice potrivit acestui
act normativ i drepturile salariale efectiv ncasate, cu ncepere de la 1 octombrie
2008 i pn la data de 31 decembrie 2009 ca efect al deciziilor Curii
Constituionale prin care au fost declarate neconstituionale ordonanele de
urgen ale Guvernului nr. 136/2008, nr. 151/2008 i nr. 1/2009.
Potrivit art. 330^ 7 al. 4 din Codul de procedur civil, dezlegarea dat de
nalta Curte de Casaie i Justiie, printr-o decizie n interesul legii, problemelor
de drept judecate este obligatorie pentru instane de la data publicrii n
Monitorul Oficial.
n ce privete aplicarea dispoziiilor Legii 221/2008 i n anul 2010,
instana reine urmtoarele:
Art. 7 alin. 2 din Legea 330/2009 privind salarizarea unitar a
personalului pltit din fonduri publice meniona c realizarea trecerii de la
actualul sistem de salarizare la noul sistem de salarizare se efectueaz n mod
etapizat, astfel nct n perioada de implementare a prezentei legi nici o persoan
s nu nregistreze o diminuare a salariului brut de care beneficiaz potrivit
actualelor reglementri, iar art. 12 alin. 3 din acelai act normativ precizeaz c
n anul 2010, salariile, soldele i indemnizaiile lunare de ncadrare se stabilesc
potrivit art. 30 alin. 5 fr a fi utilizai coeficienii de ierarhizare prevzui n
anexele la prezenta lege.
Art. 30 alin. 5 din Legea 330/2009 prevedea c n anul 2010, personalul
aflat n funcie la 31 decembrie 2009 i va pstra salariul avut, fr a fi afectat de
msurile de reducere a cheltuielilor de personal din luna decembrie 2009, astfel:
a) noul salariu de baz, solda funciei de baz sau, dup caz, indemnizaia
lunar de ncadrare va fi cel/cea corespunztoare funciilor din luna decembrie
2009, la care se adaug sporurile care se introduc n acesta/aceasta potrivit
anexelor la prezenta lege;
b) sporurile prevzute n anexele la prezenta lege rmase n afara salariului
de baz, soldei funciei de baz sau, dup caz, indemnizaiei lunare de ncadrare
se vor acorda ntr-un cuantum care s conduc la o valoare egal cu suma
calculat pentru luna decembrie 2009.
ns, innd seama de faptul c prevederile Legii-cadru nr. 330/2009
privind salarizarea unitar a personalului pltit din fonduri publice intraser n
vigoare la 1 ianuarie 2010, dar nici acest act normativ i nici Legea nr. 329/2009
nu conineau vreo reglementare expres cu privire la modul de ncadrare a
personalului din aceste instituii i la modul de salarizare a acestuia dup
expirarea contractelor colective de munc, Guvernul Romniei a adoptat O.U.G.
nr. 1/2010 privind unele msuri de rencadrare n funcii a unor categorii de
personal din sectorul bugetar i stabilirea salariilor acestora, precum i alte
msuri n domeniul bugetar, publicat n M.O. nr. 62 din 27 ianuarie 2010.
Potrivit art. 5 al. 1 din O.U.G. nr. 1/2010, ncepnd cu luna ianuarie 2010,
personalul aflat n funcie la 31 decembrie 2009 i pstra salariul, solda sau,
dup caz, indemnizaia lunar de ncadrare brut/brut avute la aceast dat, fr
a fi afectate de msurile de reducere a cheltuielilor de personal din luna
decembrie 2009 prevzute la art. 10 din Legea nr. 329/2009.
Pentru personalul didactic din nvmnt art. 5 al. 6 din O.U.G. nr.
1/2010 prevedea c rencadrarea la data de 1 ianuarie 2010 se face lund n calcul
salariile de baz la data de 31 decembrie 2009, stabilite n conformitate cu
prevederile Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 41/2009 privind unele
msuri n domeniul salarizrii personalului din sectorul bugetar pentru perioada
mai - decembrie 2009, aprobat prin Legea nr. 300/2009.
ns, cum prin Decizia nr. 3 din 4 aprilie 2011 nalta Curte de Casaie i
Justiie a admis recursul n interesul legii care viza aplicarea dispoziiilor Legii
nr. 221/2008 pentru aprobarea Ordonanei Guvernului nr. 15/2008 privind
creterile salariale ce se vor acorda n anul 2008 personalului din nvmnt,
stabilind c acestea se aplic pe toat perioada cuprins ntre 1 octombrie 2008 i
31 decembrie 2009, instana apreciaz c rencadrarea personalului didactic din
nvmnt la data de 1 ianuarie 2010 nu se poate realiza altfel dect pe
coeficienii i salariul avut n plat la 31 decembrie 2009, stabilit n conformitate
cu Legea nr. 221/2008, i nu cu Ordonana de urgen a Guvernului nr. 41/2009.
O alt interpretare a prevederilor art. 5 al. 6 din O.U.G. 1/2010 ar conduce
la nesocotirea deciziei susmenionate, dar i a considerentelor de principiu
rezultate din deciziile Curii Constituionale pronunate n materia salarizrii
cadrelor didactice.
Acest aspect l-a reinut i Curtea Constituional n Deciziile nr. 877 din
28 iunie 2011 i 1376/18 octombrie 2011.
Fa de considerentele expuse, instana a admis petitul din cererea
reclamantului avnd ca obiect obligarea angajatorului de a calcula salariile
membrilor de sindicat reprezentai, ncepnd de la data de 01.01.2010 i pn la
13.05.2011, utiliznd coeficientul de multiplicare 1,000 cu valoarea de 400,00 lei
n conformitate cu prevederile Legii 330/2009 i a O.U.G. 1/2010, coroborate cu
prevederile Legii 221/2008 de aprobare cu modificri a O.G. 15/2008 i de a le
plti diferenele de drepturi salariale neacordate, reprezentnd diferena dintre
drepturile salariale cuvenite i cele efectiv ncasate.
Instana a obligat prii Consiliul Judeean Maramure i Ministerul
Finanelor Publice s aloce unitii de nvmnt sumele necesare pentru plata
drepturilor salariale mai sus menionate, avnd n vedere aceleai considerente
care au fundamentat respingerea excepiei lipsei calitii lor procesuale pasive.
Instana a respins cererea reclamatului privind obligarea unitii de
nvmnt prte la completarea corespunztoare a carnetelor de munc a
membrilor de sindicat, avnd n vedere c aceasta nu mai este deintoarea
carnetelor de munc, iar potrivit art. 6 al. 2 lit. d din H.G. nr. 257 din 20 martie
2011 pentru aprobarea Normelor de aplicare a prevederilor Legii nr. 263/2010
privind sistemul unitar de pensii publice, prezenta hotrre judectoreasc
reprezint un document doveditor al drepturilor salariale pe care le-a recunoscut
n favoarea membrilor de sindicat.
Prin ncheierea civil din data de 02.02.2012, pronunat n dosarul cu
nr. de mai sus, Tribunalul a dispus ndreptarea erorii materiale din sentina civil
nr. 10 prin ncheierea din data de 02.02.2012, n sensul c a fost trecut data
edinei ca fiind 03 ianuarie 2012 n loc de 03 ianuarie 2011.
mpotriva acestei hotrri a declarat recurs prtul Ministerul
Finanelor Publice prin D.G.F.P. Maramure, solicitnd modificarea sentinei
atacate n sensul nlturrii obligaiei Ministerului Finanelor Publice la alocarea
sumelor necesare plii drepturilor bneti solicitate de Sindicatul Liber din
nvmnt Maramure.
Prtul apreciaz c nu are calitate procesual pasiv n cauza dedus
judecii, prin prisma faptului c acesta nu are raporturi juridice cu reclamanii.
Rolul esenial in procesul bugetar i n execuia bugetara revine
Guvernului, respectiv Parlamentului potrivit art. 17 alin. 1 din Legea nr.
500/2002 privind finanele publice, Parlamentul fiind acela care adopta legile
bugetare anuale si legile de rectificare elaborate de Guvern.
Reglementnd rolul Guvernului la art.18 din aceeai lege, stabilete c
acesta asigura nsi elaborarea proiectelor legilor bugetare anuale si
transmiterea acestora spre adoptare Parlamentului, precum si supunerea spre
adoptare Parlamentului a proiectelor legilor de rectificare bugetara si a contului
general anual de execuie.
Obligarea Ministerului Finanelor Publice la alocarea sumelor solicitate de
reclamani este lipsita de suport legal si n acelai timp imposibila, deoarece
aceste sume trebuie propuse de ctre ordonatorii principali de credite conform
art.34 alin.1 din Legea nr.500/2002 privind finanele publice, iar Ministerul
Finanelor Publice sa fie autorizat in acest sens de ctre legiuitor.
Referitor la fondul cauzei, nvedereaz recurentul c n raport de
dispoziiile art. 2 din OUG nr. 136/2008, drepturile salariale au fost corect
stabilite.
De asemenea, recurentul a fcut trimiteri la Decizia nr. 10/19.09.2011,
pronunat de nalta Curte de Casaie i Justiie.
n drept, au fost invocate prevederile art. 304 pct. 9 C.proc.civ.
Reclamantul intimat s-a opus admiterii recursului pentru motivele
artate prin ntmpinare.
Nu au fost administrate probe noi.
Recursul este fondat.
Potrivit obiectului aciunii i avnd n vedere motivaia, n fapt i n drept,
pe care aceasta se fundamenteaz, Curtea apreciaz c cererea de chemare n
judecat a prtului Ministerul Finanelor Publice are un caracter accesoriu.
Practic, prin introducerea acestui prt n proces, se urmrete obligarea acestuia
la alocarea ctre ordonatorii secundari, sau dup caz, teriari de credite a
fondurilor necesare pentru plata drepturilor salariale solicitate. Prin urmare,
partea reclamant are n vedere raporturile care subzist ntre prii unitile
de nvmnt, ca ordonatori finali de credite i Ministerul Finanelor, ca
ordonator principal de credite.
ns aceste raport nu are caracterul unui raport obligaional, respectiv,
calitatea de ordonator principal de credite a Ministerului Finanelor Publice nu
presupune existena obligaiei implicite a acestuia de a aloca fondurile necesare
ctre ordonatorii secundari/teriari de credite, n sarcina crora s-au instituit
obligaii de plat, sau dup caz, de alocare, a unor drepturi salariale. Cu alte
cuvinte, atribuiile Ministerului Finanelor Publice n domeniul finanelor publice
nu cuprind o obligaie de garanie sau de despgubire, astfel c ntre acest prt
i instituiile bugetare prte nu exist un raport juridic obligaional.
ntre instituiile publice prte chemate n judecat pentru plata
drepturilor de natur salarial ori a ajutoarelor financiare i Ministerul
Finanelor Publice exist raporturi juridice de drept administrativ, care iau
natere n virtutea obligaiilor legale reciproce i specifice ce le revin n procesul
bugetar, iar ntre Ministerul Finanelor Publice i instituiile respective nu exist
nicio obligaie de garanie sau de despgubire n cazul neexecutrii de ctre o
instituie public a obligaiei ce i incumb fie n baza raportului juridic de
munc, fie n baza dispoziiilor legii.
Este adevrat c, n cadrul procesului bugetar, Ministerul Finanelor
Publice repartizeaz ordonatorilor principali de credite sumele alocate acestora
prin bugetul de stat, ndeplinind un rol de administrator al acestui buget, dar nu
are atribuia de a vira acestora alte sume dect cele prevzute n legea bugetului
de stat i cu respectarea acesteia.
Procedura legal de executare de ctre instituiile publice a obligaiilor
stabilite prin titluri executorii este reglementat de Ordonana Guvernului nr.
22/2002, cu modificrile i completrile ulterioare, n cadrul creia ordonatorii
principali de credite au obligaia de diligen de a efectua demersurile legale n
vederea asigurrii n bugetele proprii i ale instituiilor din subordine a creditelor
bugetare necesare efecturii plii sumelor stabilite prin titluri executorii, iar
Ministerul Finanelor Publice are rolul de a rspunde de elaborarea proiectului
bugetului de stat pe baza proiectelor ordonatorilor principali de credite, precum
i de a elabora proiectele de rectificare a acestor bugete, rol care se realizeaz prin
atribuiile prevzute de art. 19 lit. a), g), h) i i) din Legea nr. 500/2002, cu
modificrile i completrile ulterioare, respectiv de art. 3 alin. (1) pct. 6-8, 11 i 13
din Hotrrea Guvernului nr. 34/2009, cu modificrile i completrile ulterioare.
n plus, art. 3 din Ordonana Guvernului nr. 22/2002, cu modificrile i
completrile ulterioare, dispune n sensul c, n situaia n care instituiile publice
nu i ndeplinesc obligaia de plat n termenul prevzut de art. 2 din ordonan,
creditorul va putea recurge la procedura executrii silite n conformitate cu
dispoziiile Codului de procedur civil i ale altor dispoziii legale aplicabile n
materie.
n mod corelativ, obligaiei de diligen ce revine instituiilor publice n
temeiul i n executarea dispoziiilor Ordonanei Guvernului nr. 22/2002, cu
modificrile i completrile ulterioare, Ministerul Finanelor Publice are obligaia
de a efectua demersurile administrative necesare n vederea rectificrii bugetului
de stat.
Chiar n ipoteza n care ordonatorii de credite i-ar ndeplini atribuiile ce
le revin n sensul formulrii de propuneri de cuprindere n bugetul propriu a
sumelor necesare plii obligaiilor stabilite prin titluri executorii, iar Ministerul
Finanelor Publice, la rndul su, ar ntocmi i ar transmite spre aprobare
propuneri de rectificare a bugetului de stat, dreptul de decizie aparine
legislativului.
n sensul expus s-a pronunat i nalta Curte de Casaie i Justiie, care
prin Decizia nr. 10 din 19 septembrie 2011 a admis recursurile n interesul legii
formulate de procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de
Casaie i Justiie i de Colegiul de conducere al Curii de Apel Suceava i a
stabilit c: n aplicarea dispoziiilor art. 60 din Codul de procedur civil
raportat la art. 19 din Legea nr. 500/2002 privind finanele publice, cu
modificrile i completrile ulterioare, i art. 1-4 din Ordonana Guvernului nr.
22/2002 privind executarea obligaiilor de plat ale instituiilor publice, stabilite
prin titluri executorii, cu modificrile i completrile ulterioare, cererea de
chemare n garanie a Ministerului Finanelor Publice formulat de ctre
instituiile publice angajatoare sau ordonatorii de credite cu privire la drepturile
salariale ale personalului din sectorul bugetar ori la ajutorul financiar prevzut n
favoarea cadrelor didactice titulare i/sau suplinitoare calificate din nvmntul
preuniversitar de Legea nr. 315/2006 privind stimularea achiziionrii de cri
sau de programe educaionale pe suport electronic, necesare mbuntirii
calitii activitii didactice, n nvmntul preuniversitar, nu ndeplinete
cerinele prevzute de textul de lege.
Potrivit dispoziiilor art. 330
7
din

Codul de procedur civil decizia
pronunat n soluionarea unui recurs n interesul legii este obligatorie pentru
instanele de judecat.
Chiar dac decizia n interesul legii privete cererea de chemare n
garanie, care are un caracter incidental, Curtea opineaz c efectele acesteia pot
fi extinse i n cazul cererilor accesorii, respectiv n situaiile n care Ministerul
Finanelor Publice este chemat n judecat ca prt, tocmai datorit finalitii
similare pe care o au cele dou tipuri de cereri.
innd seama de aceste considerente, Curtea gsete ntemeiat excepia
lipsei calitii procesuale pasive invocate de ctre recurent, astfel c n temeiul
dispoziiilor art. 312 alin. 1,3 C.proc.civ. va admite recursul i va modifica n parte
sentina atacat n sensul c va respinge aciunea formulat n contradictoriu cu
prtul Ministerul Finanelor Publice, pentru lipsa calitii procesuale pasive.
Vor fi menine celelalte dispoziii ale sentinei. (Judector Daniela Griga)


9. Munc desfurat n baza contractului individual de
munc. Salariat la un punct de lucru n strintate. ndreptire
la diurn
Curtea de Apel Cluj, Secia I-a civil, decizia nr. 2091 din 7 mai
2012
Prin sentina civil nr.1 din 09.01.2012, pronunat de Tribunalul Bistria
Nsud, a fost admis aciunea civil precizat formulat de H.P., mpotriva
prtei SC F.I.I. i, n consecin, a fost obligat prta s plteasc reclamantului
suma de 6.146 lei drepturi salariale neachitate, reprezentnd diurn, sum la care
se va calcula dobnda legal aferent ncepnd cu data introducerii aciunii - 01
august 2011 i pn la plata efectiv a sumei datorate.
A fost obligat prta s plteasc reclamantului suma de 1.000 lei
cheltuieli de judecat.
Pentru a hotr astfel, prima instan a reinut c reclamantul H.P. a fost
salariatul prtei potrivit contractului individual de munc
nr.512745/06.07.2010 pn la data de 22 decembrie 2010 pe postul de sudor. De
la data angajrii i pn la ncetarea raporturilor de munc reclamantul i-a
desfurat activitatea n Frana la un punct de lucru al prtei. Potrivit
contractului de munc reclamantul avea un salariu lunar brut de 720 lei , la care
se aduga spor de vechime de 5%. Din statele de plat ntocmite de prt reiese
c salariul net total de care a beneficiat reclamantul pe perioada 06.07.2010-
22.12.2010 a fost 3.100 lei, sum ce a fost pltit de prt i a fost ncasat de
reclamant prin contul de card.
Pe lng salariul convenit anterior artat, tribunalul statueaz c
reclamantul era ndreptit s primeasc cu titlu de diurn i o sum n valut/zi
calendaristic, aa cum prevede expres art.45 lit. b din contractul colectiv de
munc la nivel naional pentru anii 2007-2010 ce prevede c salariaii trimii n
strintate vor beneficia de o diurn de deplasare de al crui nivel minim este
cel stabilit prin actele normative ce se aplic instituiilor publice, prevederile
contractului colectiv de munc la nivel naional fiind aplicabile n cauz i
obligatorii pentru pri conform art.236 Codul muncii.
Potrivit art. 5 alin.1 lit. a din HG nr. 518 din 10 iulie 1995 privind unele
drepturi i obligaii ale personalului romn trimis n strintate pentru
ndeplinirea unor misiuni cu caracter temporar, acesta fiind actul normativ
aplicabil instituiilor publice, reiese c personalului trimis n strintate n
condiiile acestei hotrri i se acord, n strintate, o indemnizaie zilnic n
valut, denumit n continuare diurn, n vederea acoperirii cheltuielilor de
hran, a celor mrunte uzuale, precum i a costului transportului n interiorul
localitii n care i desfoar activitatea, aceasta trebuind s fie achitat de
angajator n avans conform art.12, iar cuantumul acesteia este 35 euro/zi
calendaristic n cazul Franei, conform anexei ce face parte integrant din
actul normativ.
Tribunalul a observat examinnd rspunsul prtei la ntrebarea nr.9 din
interogatoriul scris c diurna extern acordat de prt salariailor este de 35
euro/zi lucrtoare. Practic, acest mod de acordare a diurnei este cel ce a
determinat litigiul, ntruct prta a calculat i pltit suma cu titlu de diurn
raportat la numrul de zile lucrtoare i ct a fost pontat reclamantul n statele
de plat, iar nu pentru toate zilele ct acesta a fost n strintate trimis de prt
chiar dac n acele zile reclamantul nu a lucrat, fiind zile libere. Tribunalul,
observnd ns prevederile legale evocate, ce nu se refer expres c diurna s-ar
acorda doar pentru zilele lucrtoare, innd cont de scopul sumelor ce trebuie
achitate cu titlu de diurn de angajator, respectiv acoperirea cheltuielilor de
hran, a celor mrunte uzuale, precum i a costului transportului n interiorul
localitii n care salariatul i desfoar activitatea, consider c diurna trebuia
acordat nu n funcie de zilele lucrtoare, ci raportat la zilele calendaristice ct
salariatul a fost trimis la lucru n strintate de angajator, deci inclusiv pentru
zilele nelucrate, libere, din cursul unei luni.
Aa fiind, tribunalul a calculat diurna total cuvenit reclamantului n
perioada n care a fost angajatul prtei i a activat n Frana conform calculelor
expuse de reclamant n cererea de reprecizare a aciunii, mprejurri ce nu au fost
combtute de prt n nici un mod, dei sarcina probei era n sarcina ei potrivit
art. 272 Codul muncii republicat, statele de plat fcnd dovada exclusiv a zilelor
lucrate de reclamant, dar nu i a celor n care s-a aflat reclamantul efectiv n
strintate la lucru trimis de prt.
Astfel, tribunalul a calculat diurna cuvenit reclamantului n funcie de 20
zile calendaristice pentru calcul diurnei n luna iulie 2010, rezultnd suma de 700
euro, iar n funcie de cursul oficial de schimb stabilit de BNR, suma cuvenit n
lei era de 2964,9 lei. Pentru luna august 2010, tribunalul a avut n vedere la
calcul diurnei cuvenite 31 zile calendaristice, nmulite cu 35 euro/zi, rezult
1085 euro, iar n funcie de cursul de schimb stabilit de BNR, suma cuvenit n lei
era de 4607,2 lei. Pentru luna septembrie 2010, tribunalul a avut n vedere la
calcul diurnei cuvenite 30 zile calendaristice, nmulite cu 35 euro/zi, rezult
1050 euro, iar n funcie de cursul de schimb stabilit de BNR, suma cuvenit n lei
era de 4491,8 lei. Pentru luna octombrie 2010, tribunalul a avut n vedere la
calcul diurnei cuvenite 14 zile calendaristice, nmulite cu 35 euro/zi, rezult 490
euro, iar n funcie de cursul de schimb stabilit de NR, suma cuvenit n lei era de
2104,55 lei. Pentru luna noiembrie 2010, tribunalul a avut n vedere la calcul
diurnei cuvenite 30 zile calendaristice, nmulite cu 35 euro/zi, rezult 1050
euro, iar n funcie de cursul de schimb BNR, suma cuvenit n lei era de 4510,07
lei. Pentru luna decembrie 2010, tribunalul a avut n vedere la calcul diurnei
cuvenite 21 zile calendaristice, nmulite cu 35 euro/zi, rezult 735 euro, iar n
funcie de cursul oficial de schimb stabilit de BNR, suma cuvenit n lei era de
3129,48 lei. Trebuie fcut precizarea c s-a avut n vedere de instan cursul
oficial de schimb leu/euro stabilit de BNR din data de 18 a lunii urmtoare, iar
adunnd sumele anterior artate, reiese suma total cuvenit cu titlu de diurn
de 21.808 lei.
Aceast sum fiind adunat cu suma total reprezentnd salariile nete
acordate reclamantului de 3.100 lei, reiese c reclamantului trebuia s i se acorde
de ctre prt suma total net de 24.908 lei cu titlu de salarii i diurn.
Examinnd extrasul contului bancar al reclamantului ataat la dosar f.9-17,
tribunalul a constatat c prta i-a pltit acestuia n perioada n care a fost
angajat suma total de 18.762 lei, rezultnd o diferen de drepturi salariale
neachitate de 6.146 lei.
Avnd n vedere aceste considerente de fapt i drept, tribunalul constatnd
c prta nu a achitat n ntregime drepturile ce i se cuveneau pentru perioada n
care reclamantul a lucrat la aceasta, n temeiul art.40 alin.2 lit. c Codul muncii, a
admis aciunea civil reprecizat formulat de reclamant i a fost obligat prta
s plteasc reclamantului suma de 6146 lei drepturi salariale neachitate,
reprezentnd diurn. Avnd n vedere c prta nu a achitat la timp drepturile
bneti reclamantului, n baza art.2 din OG nr.9/2000 i art.2-3 din OG
nr.13/2011, tribunalul a obligat prta la plata dobnzii legale aferente sumei de
6.146 lei ncepnd cu data introducerii aciunii-01 august 2011 i pn la plata
efectiv a sumei respective.
n baza art. 274 Cod procedur civil, a fost obligat prta, ce se afl n
culp procesual raportat la soluia adoptat, s plteasc reclamantului suma
de 1.000 lei cheltuieli de judecat reprezentnd onorariu de avocat achitat
conform chitanelor justificative depuse la dosar f.124-125.
mpotriva acestei hotrri, prta a declarat recurs prin care a solicitat
respingerea aciunii reclamantului i obligarea acestuia la plata cheltuielilor de
judecat.
n motivarea recursului, prta a susinut c drepturile salariale cuvenite
reclamantului sunt reflectate de contractul individual de munc, iar nscrisul de
care se prevaleaz salariatul este fals, menionnd c acestuia i se cuvine o diurn
de 1000 de Euro/lun, dei angajatorul i-a asigurat reclamantului pe durata
ederii n strintate cazarea i hrana.
Se critic calcularea diurnei n raport de numrul de zile calendaristice n
loc de numrul de zile lucrtoare apreciindu-se i c nu rezult motivul pentru
care diurna a fost stabilit conform contractului colectiv de munc unic la nivel
naional i nu n baza nscrisului prezentat de reclamant.
Reclamatul H.P. a depus concluzii scrise prin care a solicitat respingerea
recursului ca nefondat n raport de mprejurarea prestrii muncii n strintate
cu consecina naterii dreptului la diurn i de necesitatea acoperirii
cheltuielilor personale mrunte i n zilele nelucrtoare.
Examinnd hotrrea n raport de motivele invocate, Curtea de Apel va
respinge recursul pentru urmtoarele considerente:
n cuprinsul informrii cu privire la clauzele contractului individual de
munc pentru funcia de sudor de la S.C. F.I.I. SRL, ntocmit n baza art.18
Codul muncii, este inserat clauza conform creia n cadrul prestailor n bani
i/sau n natur aferente desfurrii activitii n strintate, intr diurna,
cazarea i masa suportate de angajator.
Potrivit art.18 alin.2 Codul muncii informaiile prevzute la alin.1 lit. c
(n.r. prestaiile n bani i/sau n natur aferente desfurrii activitii n
strintate) trebuie s se regseasc i n coninutul contractului individual de
munc.
Prin urmare, prta nu se poate prevala de necuprinderea clauzei
referitoare la diurn n contractul individual de munc n raport de existena unei
atare clauze n informarea semnat de pri i considerat de lege ca fcnd parte
n mod automat din contractul de munc.
Curtea constat astfel, fr a mai examina nscrisul de la fila 6 fond,
considerat fals de ctre prt, neindicnd ns vreun indiciu sau prob n acest
sens, ori temeiul factual al caracterului fals (de exemplu falsificarea semnturii),
c reclamantul a dovedit obligaia angajatorului de a-i plti diurna pe durata
executrii n strintate a contractului su de munc.
n acest context, Curtea va nltura critica prtei privind nemotivarea
opiunii primei instane de a calcula diurna conform prevederilor legale i nu
conform nscrisului de la fila 6 fond, ce stabilesc o diurn fix de 1000 euro/lun,
avnd n vedere c nici prima instan nu a dat eficien acestui nscris, contrar
afirmaiilor prtei.
De asemenea, modul de calcul stabilit de HG nr.518/1995, aplicabil n
temeiul art.45 lit. b din Contractul Colectiv de Munc la Nivel naional pe anii
2007 2010, se raporteaz la numrul de zile calendaristice, nu la numrul de
zile lucrtoare, fiind fireasc o atare soluie legislativ care asigur acoperirea
cheltuielilor mrunte uzuale, presupuse a fi efectuate zilnic, pe durata ntregii
ederi n strintate, aadar i n zilele lucrtoare i cele nelucrtoare.
n cele din urm, criteriul de calcul reinut de prima instan este stabilit
printr-o norm legal, iar prta nu a justificat n mod obiectiv nlocuirea acestui
criteriu cu cel al zilelor lucrtoare. (Judector Sergiu Diaconescu)





10. Legea nr. 10/2001. Imobil aflat n patrimoniul unei
societi comerciale. ndreptire la despgubiri n temeiul
Legii speciale
Curtea de Apel Cluj, Secia I-a civil, decizia nr. 1842 din 26
aprilie 2012
Prin sentina civil nr. 84 din 2 februarie 2012, , a fost admis cererea de
chemare n judecat formulat i extins de reclamanta F.A., mpotriva prilor
S.C. A. S.A. prin lichidator, i Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului,
i n consecin, a fost obligat prta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor
Statului s emit dispoziie n temeiul Legii 10/2001, n favoarea reclamantei F.A.
cu propunere de acordare de despgubiri, n condiiile legii speciale privind
regimul de stabilire i plat a despgubirilor aferente imobilelor preluate n mod
abuziv, cu privire la imobilul construcie nscris iniial n CF nr. 3075 Turda, cas
familial compus din 3 camere, buctrie, pivni, i pres.
Pentru a pronuna aceast sentin, tribunalul a reinut c prin decizia
civil nr. 4461/R/3.11.2011 pronunat de Curtea de Apel Cluj, urmare
admiterii recursului, curtea a casat parial sentina civil nr. 603/29 iunie 2011 a
Tribunalului Cluj, doar n ceea ce privete imobilul construcie nscris iniial n
CF 3075 Turda i a trimis cauza spre rejudecare aceleiai instane, stabilind n
sarcina instanei de rejudecare obligaia de a stabili cine este entitatea
deintoare i, prin urmare chemat s soluioneze notificarea reclamantei, n
funcie de care s-a stabilit cadrul procesual legal, iar n situaia n care acest lucru
nu este posibil, instana a fcut aplicarea dispoziiilor art. 28 din Legea
nr.10/2001.
n rejudecare, instana a reinut urmtoarele:
Prin notificarea formulat de reclamant n temeiul Legii 10/2001,
nregistrat la executorul judectoresc sub nr. 272/10.07.2011i nregistrat la
Primria Turda sub nr. 13012/11.07.2001, aceasta a solicitat restituirea mai
multor terenuri i a construciei din CF nr. 3075 Turda, A+8, nr. top. 6394/1/3 i
nr. top. 6395/1/3, teren viran i vie pe care se afla edificat o construcie cu
destinaia de cas familial compus din 3 camere, buctrie, pivni i pres,
care a aparinut bunicii sale K.I., nscut N., intabulat sub B.24, actualmente
proprietatea Statului Romn i sediul fostului I.A.S. Mihai Viteazu, imobilul
respectiv transferndu-se n CF nr. 8847 Turda, sub B.1.
Curtea de Apel Cluj, n decizia de casare, a reinut c reclamanta i-a
justificat ndreptirea la msuri reparatorii pentru imobilul construcie descris
mai sus, acesta fiind intabulat n cartea funciar pe numele antecesoarei sale.
Conform art. 315 alin. 1 Cod procedur civil, n caz de casare, hotrrile
instanei de recurs asupra problemelor de drept dezlegate sunt obligatorii pentru
judectorii fondului.
De asemenea, Curtea de Apel a reinut, pe baza actelor dosarului (copiile
crilor funciare, procesul verbal de adjudecare i expertiza tehnic ntocmit n
cauz de expert) c imobilul construcie de mai sus a intrat n proprietatea
statului i apoi n patrimoniul S.C. A. S.A., ulterior fiind adjudecat de S.C. B.P.A.
S.R.L. Expertul a artat c construcia revendicat de reclamant se identifica de
fapt cu top. 6388/1/1 6389/1/1 6390/2/1 6391/1/2/1, nscris iniial n CF 3075 n
favoarea K.I. i c n prezent se afl n incinta S.C. B.P.A. S.R.L.
Aadar, conform art. 29 alin. 1 i 2 din Legea 10/2001, construcia fiind
nstrinat, msurile reparatorii prevzute de Legea 10/2001 pot consta doar n
despgubiri, pltite n condiiile legii speciale privind regimul de stabilire i plat
a despgubirilor aferente imobilelor preluate n mod abuziv.
Potrivit extrasului eliberat de Oficiul Registrului Comerului, S.C. A. S.A.,
Cluj are capital privat autohton 100%, ceea ce nseamn c a fost integral
privatizat.
Privatizarea s-a fcut de ctre Autoritatea pentru Valorificarea Activelor
Statului, fapt necontestat de aceast prt.
n consecin, n lumina prevederilor art. 29 alin. 3 din Legea 10/2001,
instana a apreciat c prta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului
este entitatea investit cu solutionarea notificarii, urmnd s emit dispoziia cu
propunerea de acordare de despgubiri pentru imobilul construcie ce a aparinut
antecesoarei reclamantei i n prezent este nstrinat.
mpotriva acestei sentine a declarat recurs n termenul legal prta
Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, solicitnd n principal
admiterea excepiei lipsei calitii procesuale pasive, motivat pe faptul c n
baza art. 29 din Legea nr.10/2001, notificarea se comunic instituiei publice
implicat n privatizare, care urmeaz s soluioneze notificarea, fiind
inadmisibil ca acest lucru s fie soluionat n mod direct de ctre instana de
judecat, fr finalizarea acestei proceduri administrative.
n spe, n mod nelegal s-a reinut c procedura administrativ a fost
parcurs n contradictoriu cu SC A. SA, deoarece obligaia de a soluiona
notificarea revine unitii deintoare n patrimoniul creia se afl imobilul, care
nu trebuie s se limiteze numai la respingerea cererii de restituire n natur a
imobilului, ci are obligaia de a face ofert de propunere de acordare a msurilor
reparatorii n condiiile Legii nr.10/2001.
Cel de al doilea motiv de recurs invocat de recurent, ntemeiat pe
dispoziiile art. 304 pct. 9 Cod proc.civ., se refer la faptul c reclamanta nu a
dovedit calitatea de persoan ndreptit n condiiile Legii nr.10/2001, n
sensul cerinelor art. 22 coroborate cu art. 9 din acest act normativ. Astfel,
din actele doveditoare depuse la dosarul cauzei, nu rezult calitatea de persoan
ndreptit a reclamantei. Aceasta avea obligaia s depun la dosar un act
juridic translativ de proprietate care s ateste deinerea proprietii, n
momentul prelurii abuzive de ctre stat. De asemenea, reclamanta nu a depus
acte din care s rezulte preluarea abuziv a imobilului n litigiu.
Instana de fond a greit atunci cnd a admis aciunea fa de Autoritatea
pentru Valorificarea Activelor Statului, deoarece obligaia plii efective a
despgubirilor n condiiile Legii nr.10/2001 revine Comisiei Centrale pentru
Stabilirea Despgubirilor din cadrul Autoritii Naionale pentru Restituirea
Proprietilor, astfel c aceasta este instituia care acord efectiv despgubirile
n condiiile Legii nr.10/2001.
Prin ntmpinarea depus SC A. Cluj SA s-a opus admiterii recursului,
artnd c nu ea este unitatea deintoare a imobilului, astfel c nu i revine
competena de soluionare a notificrii.
Reclamanta a depus la dosar ntmpinare, prin care a nvederat instanei
c se opune admiterii recursului.
Examinnd recursul declarat, prin prisma motivelor invocate, curtea
apreciaz c este nefondat i n baza art.312 alin. 1 Cod proc.civ., urmeaz s-l
resping pentru urmtoarele considerente:
Prin decizia civil nr. 4461/R/3.11.2011 a Curii de Apel Cluj, s-a stabilit
c reclamanta i-a justificat ndreptirea la msuri reparatorii pentru imobilul
construcie nscris n Cf 3075 Turda, cas familial compus din 3 camere,
buctrie, pivni i pres, situat administrativ n Turda, str. Salinelor nr. 58.
S-a reinut c acest imobil a fost proprietatea bunicii sale, intabulat sub
b 24 n CF 3075 Turda, depus la dosarul nr. 3496/2005. n aceast cartea
funciar la poz. 30 se menioneaz c poriune de sub B 20 i 26 a soiei lui
K.., nscut N.I. i K.A. din imobilul de sub A+2 se intabuleaz de asupra
Statului Romn.
Conform prevederilor art. 24 alin. 1 din Legea nr.10/2001, n absena
unor probe contrare, existena i, dup caz, ntinderea dreptului de proprietate se
prezum a fi cea recunoscut n actul normativ sau de autoritate, prin care s-a
dispus msura prelurii abuzive.
Conform art. 22 pct. 1 din Normele metodologice de aplicare unitar a
Legii nr.10/2001, aprobate prin HG nr. 498/2003, prin acte doveditoare se
nelege orice acte juridice translative de proprietate, care atest deinerea
proprietii de ctre o persoan fizic sau juridic, act de vnzare-cumprare,
tranzacie, extras de carte funciar, alte asemenea. Prin urmare, nscrisurile
depuse la dosarul cauzei au dovedit existena dreptului de proprietate asupra
imobilului n litigiu, preluarea lui de ctre Statul Romn aa cum cere art. 24 din
Legea nr.10/2001.
Prta recurent AVAS a fost parte cu ocazia soluionrii primei aciuni,
aciune care a fost respins fa de ea pentru c nu s-a stabilit cine are calitatea
de unitate deintoare a bunurilor revendicate, prta invocnd prin
ntmpinrile depuse la dosarul cauzei, excepia lipsei calitii procesuale pasive.
Conform art. 29 alin. 1 i 3 din Legea nr.10/2001, pentru imobilele
evideniate n patrimoniul unor societi comerciale privatizate, altele dect cele
prevzute la art. 21 alin. (1) i (2), persoanele ndreptite au dreptul la
despgubiri n condiiile legii speciale privind regimul de stabilire i plat a
despgubirilor aferente imobilelor preluate n mod abuziv, corespunztoare
valorii de pia a imobilelor solicitate, n situaia imobilelor prevzute la alin. (1)
i (2), msurile reparatorii n echivalent se propun de ctre instituia public care
efectueaz sau, dup caz, a efectuat privatizarea, dispoziiile art. 26 alin. (1) fiind
aplicabile n mod corespunztor.
n spe, s-a dovedit c, construcia a intrat n proprietatea statului i
apoi n patrimoniul SC A. SA Cluj, ulterior fiind adjudecat de SC B.P.A. SRL,
prin vnzare la licitaie public.
Conform extrasului eliberat de Oficiul registrului Comerului, SC A. SA
Cluj are capital privat autohton 100%, ceea ce nseamn c a fost integral
privatizat, privatizare care s-a fcut de ctre Autoritatea pentru Valorificarea
Activelor Statului, fapt de altfel necontestat de prt.
Prin urmare, raportat la dispoziiile art. 29 alin. 3 din Legea nr.10/2001,
soluia pronunat de instana de apel este legal.
Motivul invocat de recurent cu privire la acordarea de ctre instana de
judecat n mod direct a msurilor reparatorii fr finalizarea procedurii
administrative de ctre Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului este
nefondat.
n raport cu spiritul reglementrilor de ansamblu date prin Legea nr.
10/2001, atribuia instanei judectoreti n afar de competena de a soluiona
plngerea mpotriva dispoziiei sau deciziei emis este i aceea s dispun ea
direct soluionarea notificrii cu privire la imobilul ce face obiectul litigiului.
De altfel, reluarea procedurilor cu caracter administrativ, precum i
respingerea aciunii ca inadmisibil sau prematur introdus ar contraveni i
principiului soluionrii cauzei ntr-un termen rezonabil, consacrat prin art. 6
paragraful 1 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor
fundamentale, la care Romnia a devenit parte.
n acelai timp, n cazul cnd unitatea deintoare sau unitatea
nvestit cu soluionarea notificrii nu respect obligaia instituit prin art. 25 i
26 din Legea nr. 10/2001, de a se pronuna asupra cererii de restituire n natur
ori s acorde persoanei ndreptite n compensare alte bunuri sau servicii ori s
propun acordarea de despgubiri, n termen de 60 de zile de la nregistrarea
notificrii sau, dup caz, de la data depunerii actelor doveditoare, se impune, de
asemenea, ca instana nvestit s evoce fondul pe baza materialului probator
administrat, dac este sau nu ntemeiat cererea.
ntr-un astfel de caz, lipsa rspunsului unitii deintoare,
respectiv al entitii nvestite cu soluionarea notificrii, echivaleaz cu refuzul
soluionrii cererii, iar un asemenea refuz nu poate rmne necenzurat, pentru c
nicio dispoziie legal nu limiteaz dreptul celui care se consider nedreptit de a
se adresa instanei competente, ci, dimpotriv, nsi Constituia prevede, la art.
21 alin. (2), c nicio lege nu poate ngrdi exercitarea dreptului oricrei persoane
de a se adresa justiiei pentru aprarea intereselor sale legitime.
Critica recurentei privind mprejurarea c nu a fost respectat procedura
administrativ prealabil prevzut de Legea nr.10/2001, nu poate fi primit,
ntruct prin Decizia nr. XX/2007 pronunat de nalta Curte de Casaie i
Justiie n recurs n interesul legii, a statuat c este posibil soluionarea
aciunii de ctre instana de judecat, chiar dac nu a fost parcurs procedura
prealabil prevzut de Legea nr.10/2001 i nu s-a emis o dispoziie sau decizie
de ctre unitatea deintoare. nalta Curte de Casaie i Justiie a mai reinut c
n aplicarea dispoziiilor art. 26 alin. 3 din Legea nr.10/2001 privind regimul
juridic al imobilelor preluate abuziv n perioada 6.03.1945-22.12.1989,
republicat, instana de judecat este competent s soluioneze pe fond nu
numai contestaia formulat mpotriva deciziei/dispoziiei de respingere a
cererilor prin care s-a solicitat restituirea n natur a imobilului preluat abuziv, ci
i notificarea persoanei ndreptite n cazul refuzului nejustificat al entitii
deintoare de a rspunde la notificarea prii adverse.
Prin urmare, n mod legal instana de apel a soluionat notificarea
prtei i a dispus n sensul obligrii acesteia de a emite dispoziie cu
propunere de acordare de despgubiri n condiiile legii speciale privind
regimul de stabilire i plat a despgubirilor aferente imobilelor preluate abuziv,
cu privire la imobilul construcie nscris iniial n Cf 3075 Turda.
Susinerea recurentei c, procednd n modalitatea artat, instana de
fond a nclcat dispoziiile Legii nr.10/2001 cu privire la obligaia plii efective
a despgubirilor, obligaie care revine Comisiei Centrale pentru Stabilirea
Despgubirilor, conform art. 16 alin. 2 din Titlul VII al Legii nr. 247/2005 este
nefondat. Este real c procedura de acordare a despgubirilor se finalizeaz
prin intermediul acestei comisii, ns pentru aceasta este necesar decizia sau
dispoziia asupra notificrii formulat n baza Legii nr.10/2001, cerin care a
fost suplinit de instan prin soluia pronunat.
Urmare respingerii recursului, n baza art. 274 Cod proc.civ., fiind n
culp procesual, recurenta va fi obligat s plteasc intimatei suma de 1376 lei
cheltuieli de judecat reprezentnd onorariu avocat, conform chitanei de la fila
23. (Judector Ana Ionescu)

11. Aciune n rectificare de carte funciar. Lca de cult.
Competena tribunalului n prim instan
Curtea de Apel Cluj, Secia I-a civil, decizia nr. 1845 din 26
aprilie 2012
Cererea de chemare n judecat
Prin cererea nregistrat iniial la Tribunalul Bistria-Nsud, reclamanta
Parohia Greco-Catolic Unit cu Roma R. a chemat-o n judecat pe prta
Parohia Ortodox R., solicitnd instanei s dispun rectificarea Cf 121 R., n
sensul radierii dreptului de proprietate al prtei asupra parcelei cu nr. top
613/2, teren n suprafa de 5317 mp i biseric, restabilind situaia anterioar,
n sensul renscrierii dreptului de proprietate al reclamantei asupra imobilului, s
oblige prta s-i recunoasc dreptul de proprietate asupra acestui imobil i s-i
predea posesia i folosina, cu cheltuieli de judecat.
n motivarea cererii de chemare n judecat, reclamanta nvedereaz c
prta a preluat i i-a nscris dreptul de proprietate asupra imobilului compus
din biseric i teren aferent, n suprafa de 5317 mp, identificat prin nr. top
613/2 din CF 121 R., n temeiul art. 37 din Decretul-Lege nr. 177/1948 privind
regimul general al cultelor religioase.
Aceast nscriere este lipsit de temei juridic deoarece nu au fost
respectate prevederile art. 37 din actul normativ redat, n sensul c nu s-a
pronunat o hotrre judectoreasc prin care s se constate situaia existent i
s se dispun nscrierea dreptului de proprietate al prtei.
Nu erau ndeplinite prevederile art. 37 din Decretul-lege nr.177/1948,
deoarece la data efecturii nscrierii nu s-a probat trecerea credincioilor catolici,
la cultul ortodox.
Reclamanta a efectuat demersuri pentru a rezolva pe cale amiabil situaia
imobilului n litigiu i n conformitate cu dispoziiile Legii nr. 126/1990, privind
unele msuri referitoare la Biserica Romn Unit cu Roma modificat prin
Legea nr. 182/2005.
Astfel, la data de 30.11.2003, s-a ncheiat un proces-verbal ntre
reprezentaii locali ai celor dou culte, prin care s-a prefigurat o modalitate de
rezolvare a problemelor, dar n final nu s-a ajuns la nici un rezultat concret,
deoarece nu s-au continuat demersurile pentru ntocmirea documentaiei
cadastrale de dezmembrare a terenului i ncheierea actelor n form autentic.
La termenul de judecat din 8.03.2010, tribunalul a luat act de
renunarea reclamantei la captul de cerere privind revendicarea imobilului.
Raportat la captul de cerere rmas nesoluionat, tribunalul a invocat
excepia necompetenei materiale i, prin sentina civil nr. 2104 din 12.04.2010
a declinat competena de soluionare a cauzei n favoarea Judectoriei Nsud.
Soluia primei instane
Prin sentina civil nr. 434/10.02.2011 a Judectoriei Nsud, pronunat
n dosarul nr. 1214/265/2010, aciunea a fost admis, dispunndu-se rectificarea
crii funciare nr. 121 R. n sensul restabilirii situaiei anterioare cu privire la
parcela cu nr. top 613/2, lundu-se act de renunarea reclamantei la captul de
cerere privind revendicarea.
Starea de fapt
Conform extrasului de CF nr. 121 R. nr. top 613/2, ct i implicit prin
raportare la toate meniunile din coala evolutiv a aceluiai CF, instana a reinut
c asupra imobilului cu nr. top 613/2 de natur - terenul bisericii i ruine, n
suprafa de 5317 mp, a figurat cu titlu de nscriere iniial i cumprare, Biserica
greco-catholic din R. (ncheiere CF 2035/1884).
Ulterior n baza dispoziiilor art. 37 din Decretul-lege nr. 177/1948,
publicat n B Of nr. 178/1948 (ncheiere CF 61/1950), prta Biserica Ortodox
din R. i-a nscris dreptul de proprietate asupra imobilului din litigiu i a preluat
spre folosin acest imobil.
De asemenea, conform acelorai notri din CF, s-a operat o dezmembrare
a imobilului cu nr. top iniial 613 n dou parcele noi, respectiv nr. top nou 613/1,
cu suprafaa de 120 stnjeni i respectiv nr. top nou 613/2, cu suprafaa de 1478
stnjeni.
Din considerentele aciunii, ct i din rspunsul comunicat de ctre OCPI -
BCPI Nsud s-a reinut c aceast nscriere n CF s-a operat n temeiul
dispoziiilor art. 37 din Decretul-Lege nr. 177/1948 i n baza cererii adresate n
acest sens de ctre Oficiul Parohial Ortodox Romn nr. 291/27.01.1950.
Potrivit acelorai informaii s-a reinut c n arhiva OCPI Bistria Nsud
nu se regsete documentaia care a stat la baza acestei nscrieri n CF i care a
constituit obiectul dosarului de CF nr. 61/1950.
Dezlegarea n drept
Conform dispoziiilor art. 37 alineat ultim din Decretul-lege nr. 177/1948
transmiterea dreptul de proprietate de la un cult religios la altul, se putea realiza
doar dac erau ndeplinite condiiile prevzute de lege i constatate de
judectoria popular a locului.
Mai mult, n acelai context se impunea ca la data efecturii nscrierii s se
fi realizat trecerea dreptului de proprietate de la cultul credincioilor catolici, la
cultul ortodox, astfel nct respectiva nscriere i preluare a dreptul de proprietate
asupra imobilului compus din biseric i teren aferent, dobndete un caracter
abuziv.
n concluzie, s-a apreciat c nscrierea dreptului prtei n CF s-a efectuat
n absena unui titlu translativ de proprietate, iar prta nu a propus
administrarea unor probe, prin care s justifice existena unei stri de fapt
distincte de cea anterior redat.
n mod corelativ din toate demersurile efectuate ntre reprezentanii celor
dou culte, ntrunirile stabilite pentru abordarea amiabil a disensiunilor i n
cadrul comisiilor de dialog ale Bisericii Ortodoxe Romne i ale Bisericii Romne
Unite, se observ c practic aceast problem a cedrii de ctre Parohia
Ortodox Romn R. ctre partea greco-catolic a bisericii vechi, a constituit o
problem constant i evideniat pentru tendina de negociere.
Totui s-a subliniat n cadrul acestor demersuri, recomandarea de a se
amenaja o cale de acces separat i pentru evitarea declanrii unor procese
civile.
Astfel, n cadrul acestor comisii de dialog s-a abordat ca tem cererea
Parohiei Greco-Catolice din R. prin care s-a solicitat acces n biserica veche, cu
hramul Sfntul Gheorghe i implicit ipoteza de cedare pentru svrirea
serviciilor divine, fr vreo tulburare a vieii religios-morale a credincioilor
Parohiei Ortodoxe R..
n consecin, ntre reprezentanii locali ai celor culte s-a ntocmit
procesul-verbal din data de 30.11.2003, prin care s-a preconizat modalitatea de
rezolvare amiabil cu respectarea unor condiii, printre care sunt evideniate:
- amenajarea unei intrri separate din partea dinspre cantina exploatrii
miniere;
- acceptarea unui spaiu necesar n jurul bisericii potrivit pentru
desfurarea slujbelor religioase;
- delimitarea acestui spaiu printr-un gard mprejmuitor;
- acceptarea bisericii vechi n condiiile existente din momentul predrii
fr alte pretenii patrimoniale ulterioare;
- retragerea imediat de pe rol a procesului intentat;
- stabilirea unui program religios adecvat care s nu conturbe slujbele
comunitii religioase alturate;
- ncetarea atitudinii ostile i defimtoare ntre reprezentanii
comunitilor.
Conform dispoziiilor art. 37 din Decretul-lege nr. 177/1948 publicat n
MO nr. 178/04.08.1948, n prezent abrogat, exist urmtoarele ipoteze n care se
pierde de drept sau se strmut de drept, o parte sau chiar integral patrimoniul
comunitii locale a cultului adoptat, cu drept de despgubire i implicit biserica
(locaul de nchinciune, casa de rugciuni), precum i edificiile anexe.
Astfel se ncadreaz n aceste circumstane urmtoarele variante:
- dac cei trecui de la un cult la altul reprezint cel puin 75 % din
numrul credincioilor comunitii locale a cultului prsit;
- dac cei care prsesc comunitatea local alctuiesc majoritatea;
- dac cel puin 10 % din numrul credincioilor comunitii locale a unui
cult, trec la alt cult.
n acest context s-a subliniat c aceste cazuri prevzute de dispoziiile
legale incidente vor fi constatate i soluionate de judectoria popular a
locului.
n consecin, este cert c nu s-a constatat de ctre judectoria popular a
locului din acea perioad, (la nivelul anului 1948) fie Judectoria rural R. sau
Tribunalul Regional Nsud - o atare circumstan dintre cele expres evideniate.
De altfel, nici prta prin corelare cu dispoziiile art. 1169 Cod civil i
respectiv art. 129 Cod procedur civil, n-a efectuat demersuri proprii pentru
administrarea unor probe care s ateste contrariul situaiei de fapt expuse,
adoptnd o atitudine procesual pasiv.
De asemenea prin prisma dispoziiilor din Legea 182/2005, care modific
unele dispoziii din Decretul-lege nr. 126/1990, privind unele msuri referitoare
la Biserica Romn Unit cu Roma (greco-catolic), exist posibilitatea de
abordare a unor soluii amiabile, de convocare de ctre partea interesat a
celeilalte pri implicate pentru comunicare pretenii i rezolvare implicit a
acestor doleane.
n cazul final, dac se efectueaz demersurile prealabile pentru conciliere
i comisia ajunge la un rezultat nesatisfctor, pentru una dintre pri sau chiar
la un eec: partea interesat are deschis calea aciunii n justiie, potrivit
dreptului comun.
Prin prisma strii de fapt expuse, a analizei privind dispoziiile legale
incidente instana va aprecia ca ntemeiat prezenta aciune precizat i care
rezid practic n operarea rectificrii de CF nr. 121 R., n sensul radierii dreptului
de proprietate al prtei nscris asupra imobilului compus din biseric i teren
aferent n suprafa de 5317 mp identificat prin nr. top 613/2 i implicit
restabilirea situaiei anterioare de carte funciar, n sensul renscrierii dreptului
de proprietate al reclamantei asupra acestui imobil.
n drept sunt incidente dispoziiile art. 17 din Decretul-Lege nr. 115/1938,
coroborat cu art. 35 din Legea nr. 7/1996 cu modificrile i completrile
ulterioare i cu prevederile legale anterior redate.
n temeiul dispoziiilor art. 246 Cod procedur civil i prin raportare la
opiunea de renunare la judecat a reclamantei, scriptul comunicat la dosarul
cauzei, ct i implicit poziia exprimat n edina public de la termenul de
judecat din data de 08.03.2010, care practic a confirmat acest aspect privind
petitul nr. 2, instana a luat act de aceast manifestare de voin a reclamantei i
care vizeaz petitul de revendicare imobiliar pe considerentul c se afl n
posesia reclamantei.
Prin verificare se constat c nscrisul anexat care conine poziia de
renunare la judecat eman de la reprezentanii legali ai comunitii religioase
locale Parohia Greco-Catolic Unit cu Roma R. (semntur i paraf).
n spe, n final nu s-au mai solicitat cheltuieli de judecat de ctre
mandatarul reclamantei i prin raportare la poziia procesual de pasivitate
adoptat de prt.
Apelul
mpotriva sentinei expuse, n termen, a declarat recurs, recalificat apel,
prta Parohia ortodox Romn R., care a solicitat: n principal, modificarea
sentinei atacate in sensul respingerii aciunii ca fiind att prescris ct i
nentemeiat, cu obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecat i, n
subsidiar, casarea sentinei si trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeai instana
de fond.
Prin decizia civil nr. 85/26.10.2011 a Tribunalului Bistria-Nsud,
apelul declarat de prta Parohia Ortodox Romn R. a fost respins ca
nefondat.
n considerentele acestei decizii, tribunalul a reinut c susinerile
apelantei n sensul c instana nu a cercetat fondul cauzei, c nu a administrat
toate probele care se impuneau pentru justa soluionare a acesteia nu sunt
ntemeiate.
Instana nu are obligaia s administreze din oficiu toate probele pe care
prta le-a apreciat ca fiind necesare soluionrii cauzei ci, din oficiu, poate
dispune administrarea acelor probe pe care le-a considerat ca fiind necesare sau
utile cauzei.
Pe de alt parte, dei calea de atac a fost recalificat, din recurs n apel i
apelanta a avut posibilitatea s administreze i alte probe dect cele administrate
de instana de fond nu a solicitat administrarea probele, n privina crora, a
susinut c prima instan nu le-a administrat.
Cum anularea sentinei i trimiterea cauzei spre rejudecare este limitativ
prevzut de art.297 C.pr.civ., tribunalul a reinut c nu sunt incidente n spe
niciunul din motivele prevzute de art.297 C.pr.civ. care s determine anularea
hotrrii atacate cu trimiterea cauzei spre rejudecare.
Nici criticile referitoare la fondul cauzei nu au fost apreciate ca fiind
ntemeiate:
Instana de fond a fost investit cu o aciune n rectificarea intabulrii,
reclamanta susinnd c nscrierea prtei apelante n cartea funciar este lipsit
de temei, motiv de rectificare ce se ncadreaz n cel prevzut de art.34 pct. 1
din Decretul - lege nr. nr.115/1938 i respectiv art. 36 pct. 1 din Legea nr. 7/1996
i, dup 01.10.2011, de art.908 pct. 1 din Noul Cod civil.
Aciunea fiind formulat de fostul proprietar nscris n cartea funciar
mpotriva dobnditorului nemijlocit i nu mpotriva unui ter subdobnditor, a
fost apreciat imprescriptibil, att conform art. 36 alin. 1, din DL nr.115/1938,
respectiv art. 37 alin. 1 din Legea nr. 7/1996, ct i potrivit art.909 din Noul Cod
civil, astfel c excepia prescrierii dreptului la aciune invocat de apelant nu
este ntemeiat.
Nentemeiat a fost apreciat i aprarea de fond formulat n apel de
prt , respectiv invocarea uzucapiunii prevzut de art. 27 din Decretul - lege
nr. nr. 115/1938 ntruct, aceast dispoziie prevede dou condiii cumulative
pentru dobndirea dreptului nscris nelegitim n cartea funciar, respectiv: 1.
existena unei nscrieri nevalabile i 2. posesia imobilului de cel nscris n cartea
funciar s fie de bun credin.
Or, aceast cerin ne se poate reine ca fiind ndeplinit n cauz.
Dei intabularea n cartea funciar a avut loc n baza Decretului nr.
117/1948 (fiind o eroare material, n privina nr. actului normativ, decretul
avnd nr. 177/1948 iar faptul c este o eroare reiese din nr. monitorului oficial
indicat n c.f. ca fiind 178/1948, monitor n care a fost publicat Decretul nr.
177/1948), tribunalul a constatat c intabularea a fost efectuat doar n anul
1950, dup desfiinarea prin lege a cultului greco-catolic. Astfel acest cult a fost
desfiinat prin decretul nr.358/1948 i acest act normativ a avut un caracter
abuziv, n condiiile n care s-au nclcat dispoziiile din Decretul nr.177/4 august
1948 privind regimul general al cultelor, care, n capitolul 5, reglementa
raporturilor dintre culte. Aceasta deoarece prin Decretul nr.358/2 decembrie
1948 s-a prevzut c urmare a revenirii comunitilor locale (parohii) ale
cultului greco-catolic la cultul ortodox romn se reglementeaz situaia juridic
a averii, dar, n realitate, prin acest act s-a dispus ncetarea oricrei instituii sau
organizaii, sub aceast denumire i doar apoi a fost reglementat i situaia
juridic a averii acestui cult.
Caracterul abuziv al Decretului nr.358/1948 rezult din aceea c el a fost
edictat n condiiile n care nu existau dovezile impuse de lege n sensul c
adepii cultului greco-catolic au prsit acest cult. Neexistnd astfel de dovezi, n
realitate, prin edictarea decretului, s-a desfiinat acest cult, ct timp s-a dispus
ncetarea existenei tuturor prilor componente ale cultului.
Faptul c Decretul nr.358/1948 a avut un caracter abuziv a fost recunoscut
i prin Decretul-lege nr.126/1990.
Astfel, pn la apariia Decretului-lege nr.126/1990 nu se poate reine c
posesia prtei a fost de bun credin ct timp, prin decretul nr.358/1948, nu
s-a permis exercitarea libertii de religie iar reclamanta a fost pus n
imposibilitatea de a se apra i de a-i manifesta opoziia fa de posesia
reclamantei.
Nici ulterior intrrii n vigoare a Decretului-lege nr. 126/1990 nu se poate
reine c posesia reclamantei a fost de bun credin ct timp reclamanta i-a
manifestat expres intenia de a reintra n posesia imobilelor, contestnd astfel
att dreptul ct i posesia apelantei.
Nentemeiat a fost apreciat i susinerea conform creia intabularea
dreptului de proprietate n favoarea apelantei se putea efectua i fr existena
unei hotrri date de judectoria local, de la acea dat, justificat de faptul c
dreptul ar fi fost dobndit n temeiul legii.
Este real c dreptul se dobndea n temeiul legii dar aceasta numai dac
erau ndeplinite cerinele prevzute de art. 37 din Decretul nr. 177/1948,
respectiv s fi avut loc o trecere liber a adepilor unui cult la un alt cult, n
proporia acolo prevzut. Or, tocmai acesta aspecte se constatau prin hotrre
judectoreasc.
n lipsa unei astfel de hotrri judectoreti nu s-a putut reine c a avut
loc o trecere liber a credincioilor de la cultul greco-catolic la cultul ortodox,
trecere liber care, de altfel, putea avea loc doar n perioada cuprins ntre dat
intrrii n vigoare a Decretului nr. 177/1948 i data de 2 decembrie 1948, cnd
cultul greco-catolic a fost desfiinat i, prin urmare, nu s-a putut constata nici c
transferul dreptului de proprietate s-a efectuat n temeiul legii, pentru a reine c
nscrierea n c.f. a crei rectificare s-a solicitat este valabil.
Tocmai, pentru c, n vederea transferrii dreptului de proprietate, n
temeiul legii, trebuia s existe o hotrre judectoreasc care s constate trecerea
credincioilor la un alt cult, hotrrea judectoreasc constituia justul titlu care
fcea incident dispoziia legal, acesta fiind i motivul pentru care, n actul
normativ, nu s-a prevzut ce se ntmpl dac nu exist o astfel de hotrre,
deoarece n lipsa hotrrii judectoreti nu se putea opera transferul dreptului,
ex lege.
Cum, nici n apel, apelanta nu a probat c, la data efecturii intabulrii, au
fost respectate dispoziiile art. 37 din Decretul nr.177/1948, n mod legal i
temeinic instana de fond a dispus rectificarea nscrierii efectuate, fr existena
unei hotrrii judectoreti constatatoare, aa cum prevedea art.37 din Decretul
nr.177/1948.
Faptul c, n prezent, adepii cultului ortodox constituie majoritatea
covritoare nu are nicio relevan n prezenta cauz, ct timp intabularea s-a
efectuat cu nclcarea dispoziiilor legale i apelanta nu a probat c, la data
efecturii intabulrii, adepii cultului ortodox erau majoritatea covritoare, n
comunitatea credincioilor din R., urmare a trecerii libere a adepilor cultului
greco-catolic la cultul ortodox.
Nu s-a putut reine nici intervenirea unei tranzacii n apel, ntruct
nscrisul din 14.06.2011, ntitulat proces verbal nu ndeplinete cerinele
prevzute de art. 2267 din Noul cod civil i nici cele de prevzute de art.271
C.pr.civ., ct timp doar prta apelant a fost de acord s se pun capt litigiului
n baza acestui act, n timp ce reclamanta intimat nu a solicitat tranarea
procesului n baza unei nvoieli.
Recursul
mpotriva acestei decizii, a declarat n termen legal recurs prta,
solicitnd modificarea ei, n sensul admiterii apelului prtei, schimbrii
sentinei apelate, cu consecina respingerii aciunii, cu cheltuieli de judecat n
toate instanele.
n motivarea recursului ei, prta arat c procesul verbal din 14 iunie
2011 ndeplinete cerinele prev. de art. 2267 C. civil, prile intenionnd s
pun capt procesului prin cedarea bisericii vechi reclamantei, reprezentanii
acesteia fiind de acord i semnnd un act n acest sens, ntocmindu-se i o
expertiz extrajudiciar, care a fost depus n apel, tocmai pentru a se partaja
terenul cu cele dou biserici ntre cele dou pri. n apel, reclamanta a declarat
c nu mai este de acord cu nelegerea anterioar dintre pri, ns instana nu
trebuia s in seama de aceast revenire.
Aciunea este prescris raportat la dispoziiile art. 27 alin. 1 din Decretul
- lege nr. 115/1938, titlul reclamantei consolidndu-se prin aceea c nu a fost
atacat timp de 10 ani, aceasta rmnnd n posesia imobilului i fiind de bun
credin n tot acest rstimp.
n principal, prta a artat c este de acord s respecte nelegerile
anterioare, materializate prin conveniile ncheiate i reflectate n raportul de
expertiz depus n apel.
ntmpinarea reclamantei
Reclamanta intimat, prin ntmpinare, a solicitat respingerea recursului
ca nefondat, pe motiv c procesul verbal despre care se susine c ar fi o
tranzacie are ca obiect transmiterea posesiei asupra bisericii vechi i a
terenului aferent acesteia, acesta fiind i motivul pentru care s-a renunat la
captul de cerere privind revendicarea.
Obiectul procesului a rmas rectificarea cuprinsului crii funciare n
sensul renscrierii dreptului de proprietate al reclamantei.
Motivele de recurs vizeaz netemeinicia i nu nelegalitatea hotrrii,
nencadrndu-se n cele prev. de art. 304 Cod proc.civ.
n ceea ce privete uzucapiunea tabular, prta nu este posesor de bun
credin, ea nscriindu-i dreptul de proprietate n cartea funciar, cunoscnd
mprejurarea c reclamanta a fost lipsit abuziv de dreptul de proprietate.
Reclamanta i-a manifestat n mod explicit intenia de a reintra n
proprietatea imobilelor.
n temeiul art. 306 alin. 2 Cod proc. civ., curtea, din oficiu, a invocat
excepia necompetenei materiale a primei instane de a soluiona cauza, cererea
de chemare n judecat fiind nregistrat la data de 19.01.2010, nefiind, astfel,
aplicabile n cauz dispoziiile art. 159
1
alin. 2 Cod proc.civ., introduse prin
Legea nr. 202/2010, raportat la dispoziiile tranzitorii cuprinse n art. XXII alin.
2 din lege, privind invocarea excepiei in limine litis, sub imperiul vechii
reglementri, excepia de necompeten material putnd fi invocat n orice
stadiu al pricinii, inclusiv pentru prima dat n recurs.
Prta recurent a fost de acord cu admiterea excepiei, pe motiv c
aciunea este una n revendicare, n timp ce reclamanta intimat a solicitat
respingerea ei, pe motiv c a renunat la captul de cerere privind revendicarea,
pentru c a intrat n posesia imobilului.
Potrivit dispoziiilor art. 3 din Decretul - lege nr. 126/990, situaia
juridic a lcaurilor de cult ce au constituit proprietatea Bisericii Romne
Unite cu Roma (greco-catolic), preluate de Biserica Ortodox Romn, se va
stabili de o comisie mixt, format din reprezentanii celor dou culte, iar, dac
nu se ajunge la o nelegere, partea interesat are deschis calea aciunii n
justiie, potrivit dreptului comun, soluionarea aciunii fiind de competena n
prim instan a tribunalului.
Prin aciunea exercitat, reclamanta urmrete reglementarea situaiei
juridice a terenului pe care este edificat lcaul de cult, respectiv biserica veche,
teren din care, o parte, conform expertizei extrajudiciare depus n apel, este
folosit ca fiind teren aferent noii biserici, solicitnd aducerea situaiei tabulare
n acord cu situaia juridic real a imobilului, susinnd c ea este proprietar,
pentru c nscrierea dreptului de proprietate n favoarea prtei s-a fcut cu
nerespectarea disp. art. 37 din Decretul nr. 177/1948.
Faptul c o poriune din acest teren se afl deja n posesia reclamantei nu
schimb calificarea juridic a aciunii, prin aceasta urmrindu-se reglementarea
situaiei juridice i nu de fapt a imobilului, aciunea fiind de competena n
prim instan a tribunalului, conform dispoziiilor art. 3 din Decretul - lege nr.
126/1990.
ntruct judectoria s-a pronunat n prim instan fr a fi
competent, n temeiul art. 312 alin. 6 Cod proc. civ., raportat la art. 304 pct. 3
Cod proc. civ., curtea va admite recursul, va casa decizia pronunat n apel,
rejudecnd apelul, n temeiul art. 297 alin. 2 Cod proc.civ., va anula sentina
judectoriei i va trimite cauza spre competent soluionare n prim instan
Tribunalului Bistria-Nsud. (Judector Andrea Annamaria Chi)




12. Preul de pia al apartamentului. Contract de vnzare-
cumprare a locuinei ncheiat cu nclcarea dispoziiilor Legii
nr. 112/1995. Nendreptire
Curtea de Apel Cluj, Secia I-a civil, decizia nr. 1851 din 27
aprilie 2012
Prin sentina civil nr. 9570/29.06.2009 a Judectoriei Cluj-Napoca, s-a
admis excepia inadmisibilitii i, n consecin, s-a respins ca fiind inadmisibil
aciunea civil formulat de reclamanii H.C. i H.A. mpotriva prtului
MINISTERUL FINANELOR PUBLICE prin D.G.F.P. JUD. CLUJ.
Reclamanii au declarat apel mpotriva acestei hotrri care a fost respins
ca nefondat prin decizia civil nr. 676/A/08.12.2009 a Tribunalului Cluj.
Prin decizia civil nr. 692/R/26.03.2010 a Curii de Apel Cluj, s-a admis
recursul declarat de reclamani mpotriva deciziei mai sus artate care a fost
casat i rejudecnd, s-a admis apelul formulat de reclamani n contra sentinei
civile nr. 9570/2009 a Judectoriei Cluj-Napoca care a fost desfiinat n
ntregime, iar cauza a fost trimis pentru rejudecare pe fond la Judectoria Cluj-
Napoca
n rejudecare, prin sentina civil nr. 534/07.01.2011 a Judectoriei Cluj-
Napoca s-a respins excepia inadmisibilitii aciunii i excepia prescripiei
extinctive, precum i, aciunea civila formulat de reclamanii H.C. i H.A.,
mpotriva prtului MINISTERUL FINANELOR PUBLICE.
Pentru a pronuna aceast hotrre, instana de fond, vznd si dispoziiile
de ndrumare obligatorii date prin decizia de casare, a retinut n primul rnd ca,
fa de desfiinarea n ntregime a sentinei civile nr. 9570/2009 pronunat de
Judectoria Cluj-Napoca, se impune cu precdere soluionarea celor doua
excepii invocate in fata instanei care a pronunat aceasta sentina si anume
excepia inadmisibilitii aciunii reclamanilor si excepia prescripiei extinctive
(invocata ca si tardivitate).
In privina excepiei inadmisibilitii actiunii, instana de rejudecare a
retinut c, fata de ndrumrile date de instana de casare, se impune respingerea
acesteia ca nefondata, argumentele care au fundamentat aceasta excepie
constituind in realitate chestiuni ce in de fondul cauzei.
Cat privete excepia prescripiei extinctive a dreptului material la aciune
al reclamanilor, aceasta, de asemenea, a fost respins ca nefondat, raportat la
faptul ca, aa cum in mod corect au artat reclamanii, in spea termenul general
de prescripie de 3 ani curge numai de la data la care au intrat n vigoare
dispoziiile legale in temeiul crora a fost formulat aciunea, respectiv din data
de 06.02.2009, iar aciunea a fost nregistrat la data de 23.02.2009, in cadrul
termenului sus menionat.
Cu privire la fondul cauzei, instana a reinut ca prin contractul de
vnzare-cumprare nr. 31478/6.12.1996 ncheiat de SC Constructardealul S.A., n
calitate de mandatar al Consiliului Local Cluj-Napoca, cu reclamanii H.C. si
H.A., aceasta au achiziionat apartamentul cu nr. 1 situat in Cluj-Napoca, str. P.,
nr. 13, jud. Cluj, in condiiile Legii nr. 112/1995 .
Prin raportul de expertiza tehnica judiciara ntocmit n cauza s-a estimat
ca valoarea de piaa actuala a apartamentului sus-mentionat este de 209.000 lei,
respectiv 49.000 euro.
Prin sentina civil nr. 8999/2001 pronunat de Judectoria Cluj-Napoca,
modificata prin decizia civila nr. 158/A/2003 de Tribunalul Cluj si rmas
irevocabila prin decizia civila nr. 324/R/2005 pronuntata de Curtea de Apel Cluj,
instana a constatat nulitatea absoluta a contractului de vnzare-cumprare sus-
menionat, reinnd, printre altele, ca acesta a fost ncheiat cu nclcarea
dispoziiilor art. 9 din Legea nr. 112/1995.
Din cercetarea prtii finale a motivrii deciziei civile nr. 324/R/2005,
paginile 8 si 9, rezulta ca instana de recurs a reinut ca restituirea anterioara a
ntregului imobil situat in Cluj-Napoca, str. P., nr. 13, jud. Cluj, ctre vechii
proprietari, prin sentina civila nr. 208/1998 a Judectoriei Cluj-Napoca, rmasa
irevocabila, anihila dreptul reclamanilor din prezenta cauza de a cumpra
apartamentul in discuie, fcnd sa acioneze prevederile art. 46 alin. 1 din L. nr.
10/2001, fata de care sunt valabile exclusiv contractele de vnzare-cumprare
ncheiate cu respectarea legilor in vigoare la data nstrinrii.
Or, la data ncheierii contractului de vnzare-cumprare nr.
31478/6.12.1996, prevederile art. 9 alin. 1 din Legea nr. 112/1995 se aflau in
vigoare si trebuiau respectate, insa o astfel de respectare a legii nu s-a fcut.
Potrivit dispoziiilor art. 50 i 50 din Legea nr. 10/2001, aa cum a fost
modificata prin Legea nr. 1/2009, chiriaii imobilelor care au fcut obiectul unor
contracte de vnzare-cumprare ncheiate in temeiul Legii nr. 112/1995, ale cror
contracte au fost anulate prin hotrri judectoreti definitive si irevocabile, sunt
ndreptii la restituirea preului imobilelor, cu precizarea ca daca aceste
contracte au fost ncheiate cu eludarea dispoziiilor Legii nr. 112/1995, fotii
chiriai pot pretinde doar preul actualizat al imobilului ce a fcut obiectul
contractului, in condiiile prevzute de art. 50 al. 2 si 3 din Legea nr. 10/2001, iar
daca, dimpotriv, contractele desfiinate au fost ncheiate cu respectarea
prevederilor Legii. nr. 112/1995, chiriaii pot pretinde preul de pia al
imobilului, in condiiile prevzute de art. 50 al. 2 si 3, precum si art. 50 din
Legea nr. 10/2001.
Fata de aceste dispoziii legale, instana a reinut ca pentru ca reclamanii
sa beneficieze de restituirea preului de pia al imobilului ce a fcut obiectul
contractului de vnzare-cumprare nr. 31478/6.12.1996, acesta trebuia sa fi fost
ncheiat cu respectarea dispoziiilor Legii nr. 112/1995.
Or, aa cum s-a artat maisus, Curtea de Apel Cluj a decis in mod
irevocabil ca acest contract a fost ncheiat cu eludarea dispoziiilor art. 9 din
Legea nr. 112/1995, situaie n care aceste aspecte nu mai pot fi repuse in discuie
in prezenta cauza, in privina lor existnd autoritate de lucru judecat.
Asa fiind, instana de rejudecare a reinut c in spea nu sunt ndeplinite
condiiile prevzute de art. 50 din Legea nr. 10/2001 pentru restituirea ctre
reclamani a preului de piuata al imobilului n discuie, motiv pentru care a
apreciat c cererea formulat de reclamani n acest sens este nefondata i, n
consecin, a dispus respingerea acesteia.
Prin decizia civil nr. 81/A din 07.02.2012 a Tribunalului Cluj, s-a respins
ca nefondat apelul declarat de reclamanii H.C. i H.A., mpotriva sentinei civile
nr. 534/07 Ianuarie 2011, a Judectoriei Cluj-Napoca, care a fost meninut n
totul.
Prima critic adus sentinei apelate, aa cum se desprinde din cuprinsul
memoriului de apel, n sensul c prima instan nu a verificat dispoziiile Legii
112/1995 din perspectiva posibilitii restituirii preului de pia a fost apreciat
ca nefondat avnd n vedere argumentele ce vor fi expuse n continuare:
n mod corect a statuat instana de fond faptul c prin sentina civil nr.
8999/2001 pronunat de Judectoria Cluj-Napoca, modificata prin decizia civila
nr. 158/A/2003 de Tribunalul Cluj si rmasa irevocabila prin decizia civila nr.
324/R/2005 pronuntata de Curtea de Apel Clu, instana a constatat nulitatea
absoluta a contractului de vnzare-cumprare sus-menionat, reinnd, printre
altele, ca acesta a fost ncheiat cu nclcarea dispoziiilor art. 9 din Legea nr.
112/1995.
De asemenea, n mod judicios judectorul fondului a statuat c din
cercetarea partii finale a motivrii deciziei civile nr. 324/R/2005, paginile 8 si 9,
rezulta ca instana de recurs a reinut ca restituirea anterioara a ntregului imobil
situat in Cluj-Napoca, str. P., nr. 13, jud. Cluj, catre vechii proprietari, prin
sentina civila nr. 208/1998 a Judectoriei Cluj-Napoca, rmasa irevocabila,
anihila dreptul reclamanilor apelani din prezenta cauza de a cumpra
apartamentul in discuie, fcnd sa acioneze prevederile art. 46 alin. 1 din Legea
nr. 10/2001, fata de care sunt valabile exclusiv contractele de vnzare-cumprare
ncheiate cu respectarea legilor in vigoare la data nstrinrii.
Astfel, n ceea ce privete hotrrile susmenionate, n spe este incident
principiul puterii de lucru judecat.
Principiul puterii de lucru judecat mpiedic nu numai judecarea din nou a
unui proces terminat, avnd acelai obiect, aceeai cauz i fiind purtat ntre
aceleai pri, ci i contrazicerea ntre dou hotrri judectoreti, adic
infirmarea constatrilor fcute printr-o fcute ntr-o hotrre judectoreasc
irevocabil printr-o alt hotrre judectoreasc dat n alt proces. Astfel, pe
cnd condiia de aplicare a excepiei autoritii de lucru judecat presupune o
identitate de aciuni ce oprete repetarea judecii, prezumia de lucru judecat,
ipotez prezent i n prezenta spe sub aspectul nclcrii dispoziiilor art.9 din
Legea 112/1995 de ctre apelani , impune consecvena n judecat , i anume :
ceea ce s-a constatat i statuat printr-o hotrre nu trebuie contrazis printr-o
alta.
n considerentele deciziei susmenionate, Decizia nr.324/R/2005 a Curii
de Apel Cluj, se relev c devenea util a se discuta despre buna sau reaua-
credin a prilor cumprtori dosar n situaia n care prevederile legale n
vigoare la data ncheierii contractelor, deci i acelea ale art.9 alin 1 din Legea
112/1995 ar fi fost respectate, iar cum o asemenea respectare a legii nu s-a fcut,
contractele n litigiu sunt lovite de nulitate absolut conform art.46 alin 1, 2 din
Legea 10/2001.
n aceste condiii, nu au putut fi reinute ca fiind pertinente criticile
formulate de ctre apelani n ceea ce privete nereinerea de ctre instana de
fond a faptului c din punct de vedere a dispoziiilor Legii nr. 112/1995 apelanii
se ncadrau n ipoteza prevzut de art. 9 alin 5 din acest act normativ,
statundu-se cu putere de lucru judecat c apelanii au eludat dispoziiile Legii
112/1995.
Astfel, n virtutea argumentelor susmenionate, n prezenta spe sunt
aplicabile dispoziiile art. 50 alin 2 din Legea 10/2001 privind restituirea preului
actualizat pltit de chiriaii ale cror contracte de vnzare- cumprare, ncheiate
cu eludarea dispoziiilor Legii 112/1995 au fost desfiinate prin hotrri
judectoreti definitive i irevocabile i nu ipoteza solicitat de ctre apelani,
respectiv art. 50 din Legea 10/2001 care vizeaz contractele ncheiate cu
respectarea Legii 112/1995, ceea ce nu este cazul n prezenta pricin.
De altfel, n concordan cu cele anterior expuse, n mod pertinent prima
instan a artat c potrivit dispoziiilor art. 50 i 50 din Legea nr. 10/2001, aa
cum a fost modificata prin Legea nr. 1/2009, chiriaii imobilelor care au fcut
obiectul unor contracte de vnzare-cumprare ncheiate in temeiul Legii
nr.112/1995, ale cror contracte au fost anulate prin hotrri judectoreti
definitive si irevocabile, sunt ndreptii la restituirea preului imobilelor, cu
precizarea ca daca aceste contracte au fost ncheiate cu eludarea dispoziiilor
Legii. nr. 112/1995, fotii chiriai pot pretinde doar preul actualizat al imobilului
ce a fcut obiectul contractului, in condiiile prevzute de art. 50 al. 2 si 3 din
Legea nr. 10/2001, iar daca, dimpotriv, contractele desfiinate au fost ncheiate
cu respectarea prevederilor Legii nr. 112/1995, chiriaii pot pretinde preul de
pia al imobilului, in condiiile prevzute de art. 50 al. 2 si 3, precum si art. 50
din Legea nr.10/2001.
A doua critic adus sentinei apelate, n sensul c prima instan nu a
avut n vedere faptul c raiunea pentru care legiuitorul a modificat Legea nr.
10/2001 prin Legea nr. 1/2009 este tocmai pentru a respecta i dreptul de
proprietate al fotilor chiriai care au cumprat imobilele n temeiul Legii nr.
112/1995, ale cror contracte au fost desfiinate, urmrindu-se alinirea la normele
internaionale de drept, ntruct din punct de vedere logic, se poate observa c
textul legal nsui ndreptete proprietarii s solicite restituirea preului stabilit
conform standardelor internaionale chiar prin expresia contracte...desfiinate
prin hotrri judectoreti definitive i irevocabile, nu a putut fi reinut ca fiind
fondat din urmtorul motiv:
Textul legal citat de ctre apelani este incomplet contracte... desfiinate
prin hotrri judectoreti definitive i irevocabile, art. 50^1 din Legea 10/2001
statund n mod neechivoc Proprietarii ale cror contracte de vnzare-
cumprare, ncheiate cu respectarea prevederilor Legii nr. 112/1995, cu
modificrile ulterioare, (ceea ce nu este cazul n spe) au fost desfiinate prin
hotrri judectoreti definitive i irevocabile au dreptul la restituirea preului de
pia al imobilelor, stabilit conform standardelor internaionale de evaluare, or,
n spea de fa s-a stabilit cu putere de lucru judecat c apelanii au eludat
dispoziiile Legii 112/1995.
De asemenea, invocarea de ctre apelani a art.1 din Protocolul 1 al CEDO
nu are relevan n prezenta spe din perspectiva restituirii preului de pia al
imobilului, ntruct legiuitorul, aa cum am evocat anterior, a avut n vedere n
mod expres i fr putin de interpretare doar acele contracte ncheiate cu
respectarea dispoziiilor imperative ale Legii nr. 112/ 1995, or, apelanii se afl
tocmai n ipoteza contrarie, aceea de eludare a dispoziiilor Legii 112/1995.
Avnd n vedere toate aceste considerente, tribunalul, n temeiul art. 296
C.pr.civ., a respins ca nefondat apelul declarat de reclamanii H.C. i H.A.,
mpotriva sentinei civile nr. 534/07 Ianuarie 2011, pronunat n dosarul civil nr.
2986/211/2009 al Judectoriei Cluj-Napoca, pe care a meninut-o n totul.
mpotriva acestei decizii, reclamanii H.C. i H.A. au declarat recurs, n
termen legal, solicitnd instanei admiterea acestuia, modificarea hotrrii
atacate n sensul admiterii aciunii aa cum a fost formulat, cu obligarea
intimatului la plata cheltuielilor de judecat.
n motivarea recursului reclamanii au nvederat instanei c, n spe, nu
opereaz principiul puterii lucrului judecat raportat la decizia civil nr.
324/R/2005 a Curii de Apel Cluj, pronunat n dosarul nr. 11520/2004,
ntruct nu sunt ndeplinite condiiile prevzute de art. 1201 C.civ.
Prezentul litigiu are cu totul alte pri dect obiectul dosarului artat,
respectiv reclamanii i Ministerul Finanelor Publice, are alt obiect, constnd n
restituirea preului la valoarea de pia pentru imobilul n litigiu i o alt cauz,
respectiv art. 50
1
din Legea nr. 10/2001.
n opinia reclamanilor, acetia sunt ndreptii la restituirea preului
actualizat cu indicele de inflaie ntruct sunt ndeplinite condiiile prevzute de
textul legal invocat.
La momentul ncheierii contractului de vnzare-cumprare nr.
31478/106.12.1996 a existat o adeverin emis de I.C.R.A.L. Cluj din care rezulta
c imobilul n litigiu nu a fost revendicat, iar Statul Romn figura ca proprietar
tabular n cartea funciar, astfel nct apartamentul putea fi vndut n condiiile
art. 9 din Legea nr. 112/1995.
Reclamanii nu au avut cunotin de existena cererii de restituire a
imobilului deoarece nu au fost notificai n acest sens de ctre fostul proprietar.
La momentul ncheierii actului de vnzare-cumprare, cererea de
restituire a imobilului formulat de fostul proprietar n baza Legii nr. 112/1995 a
fost respins prin Hotrrea nr. 80/05.09.1996, astfel nct acesta era ndreptit
doar la despgubiri i nu la restituirea n natur, imobilul nefiind liber, n sensul
legii, ci ocupat de chiriai.
Faptul c dup 3 ani de la dobndirea imobilului s-a anulat contractul de
vnzare-cumprare apreciindu-se c nu s-au respectat prevederile art. 9 din
Legea nr. 112/1995 nu poate fi un impediment la admiterea aciunii, deoarece
singura culp a avut-o Statul Romn care a neles s nstrineze imobilul i avea
competena de a verifica dac sunt ndeplinite condiiile vnzrii conform Legii
nr. 112/1995.
Intenia legiuitorului care a modificat Legea nr. 10/2001 prin Legea nr.
1/2009 a fost aceea de a proteja att chiriaii devenii proprietari ct i vechii
proprietari care au solicitat restituirea imobilelor preluate de stat, astfel nct, n
caz contrar, textul legal invocat de reclamani nu i-ar mai gsi aplicabilitatea.
Este greit susinerea tribunalului referitoare la faptul c nu este incident
art. 1 din Primul Protocol Adiional al Conveniei, deoarece reclamanii au avut
calitatea de proprietari tabulari asupra apartamentului i au deinut un bun de
care ulterior au fost deposedai din culpa Statului Romn prin adoptarea unei
legislaii inconsecvente astfel nct se impune despgubirea real,
corespunztoare prejudiciului suferit, n favoarea reclamanilor. (cauza Raicu c.
Romniei, cauza Tudor c. Romniei).
n drept, se invoc prevederile art. 304 pct. 9 coroborat cu art. 312 alin. 3
C.pr.civ.
Prtul intimat MINISTERUL FINAEKLOR PUBLICE prin D.G.F.P.
CLUJ a formulat ntmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca
nefondat, susinnd c potrivit probelor administrate, n spe nu sunt incidente
prevederile art. 50
1
din Legea nr. 10/2001, astfel nct acetia s fie ndreptii la
restituirea preului de pia al imobilului, deoarece contractul de vnzare-
cumprare al reclamanilor nu a fost ncheiat cu respectarea prevederilor Legii
nr. 112/1995.
Analiznd decizia criticat prin prisma motivelor de recurs invocate i a
aprrilor formulate, Curtea reine urmtoarele:
La termenul de judecat din data de 27.04.2012, Curtea a invocat excepia
inadmisibilitii motivelor de recurs care vizeaz netemeinicia hotrrii atacate,
prin reanalizarea strii de fapt i reaprecierea probelor administrate n cauz de
ctre instana de recurs, avnd n vedere c prevederile art. 304 pct. 10 i pct. 11
C.pr.civ. au fost abrogate prin art. I pct. 111
1
i pct. 112 din O.U.G. nr. 138/2000,
excepie care urmeaz s fie admis, motivat pe urmtoarele considerente:
n reglementarea procedural actual, conform art. 304 C.pr.civ.,
Modificarea sau casarea unor hotrri se poate cere n urmtoarele situaii,
numai pentru motive de nelegalitate.
Recursul este reglementat ca fiind o cale de atac extraordinar care nu are
caracter devolutiv pentru ca instana astfel investit s treac la examinarea
fondului litigiului, reanaliznd probatoriul administrat i reapreciindu-l, lucru
care este firesc ct vreme cauza a beneficiat de o astfel de cale de atac, n spe,
apelul.
Ori, avnd n vedere c litigiul a fost supus controlului instanei de apel,
cauza fiind analizat sub toate aspectele, recurenii nu mai pot beneficia de acest
lucru prin promovarea recursului, aceast instan de control judiciar fiind
chemat s cenzureze doar aspectele de nelegalitate expres i limitativ prevzute
de lege.
Dei formal cererea de recurs este ntemeiat pe art.304 pct.9 C.pr.civ., n
realitate prin motivarea pe care se sprijin, recursul nu vizeaz n ntregime
motive de nelegalitate pentru care o hotrre poate fi casat sau modificat, ci
vizeaz motive de netemeinicie a hotrrii atacate.
Departe de a cuprinde critici de strict nelegalitate aduse hotrrii
instanei de apel, memoriul de recurs conine i motive de netemeinicie,
limitndu-se practic la o reproducere a strii de fapt a cauzei, o analizare
laborioas a probaiunii administrate n cauz i o expunere a relaiilor dintre
pri.
Se constat aadar, de ctre Curte c, n cauz, i gsete inciden
excepia inadmisibilitii acestor motive de recurs care vizeaz aspecte de
netemeinicie a hotrrii recurate, excepie fundamentat pe mprejurarea c,
motivele de recurs conin i critici de netemeinicie ale hotrrii recurate,
reproduceri ale evoluiei istoricului cauzei, ale relaiei dintre recureni i intimat,
ale strii de fapt, ale probaiunii administrate n cauz, etc., singurul motiv de
nelegalitate coninut n memoriul de recurs fiind cel reglementat de pct. 9 al art.
304 C.pr.civ.
Toate celelalte motive de recurs, referitoare la reproduceri ale strii de
fapt, ale probaiunii administrate n cauz, reiterri ale istoricului cauzei, ale
relaiilor dintre pri, etc., intr sub incidena excepiei inadmisibilitii, ntruct
vizeaz aspecte de netemeinicie a hotrrii recurate, aspecte care s-ar fi ncadrat
n punctele 10 i 11 ale art. 304 C.pr. civ., n prezent abrogate.
Ca urmare a abrogrii punctului 10 al art. 304 C.pr.civ., prin art. I pct.
111
1
din OUG nr. 138/2000, punct introdus ulterior prin art. I punctul 49 din
Legea nr. 219/2005, respectiv, ca urmare a abrogrii punctului 11 al art. 304 prin
art. I pct. 112 din OUG nr. 138/2000, n recurs nu mai pot fi invocate niciun fel de
aspecte de netemeinicie a hotrrii recurate, ci doar chestiuni de strict
nelegalitate, dintre cele care se circumscriu art. 304 pct. 1-9 C.pr.civ.
n consecin, n recurs nu mai pot fi invocate motive care s vizeze
modalitatea n care primele dou instane au administrat ori au interpretat
probele din dosar, care s se refere la reproduceri ale strii de fapt, ale istoricului
cauzei, a raporturilor dintre pri, ori care s tind la o reapreciere a probaiunii
administrate, ori la o schimbare a strii de fapt, instana de recurs fiind inut s
se raporteze strict la starea de fapt stabilit de primele dou instane i fiind
obligat de a se abine de la orice reanalizare a probelor deja administrate.
Aa fiind, Curtea constat c excepia inadmisibilitii, invocat din oficiu
este fondat urmnd s fie admis ca atare, cu consecina nelurii n seam a
tuturor motivelor de recurs care vizeaz aspecte de netemeinicie a hotrrii
recurate.
Prin contractul de vnzare-cumprare nr. 31478/6.12.1996 ncheiat de SC
Constructardealul S.A., n calitate de mandatar al Consiliului Local Cluj-Napoca,
cu reclamanii H.C. si H.A., acetia au achiziionat apartamentul cu nr. 1 situat in
Cluj-Napoca, str. P., nr. 13, jud. Cluj, in condiiile Legii nr. 112/1995.
Prin sentina civil nr. 8999/ 10.10.2001 a Judectoriei Cluj-Napoca
pronunat in dosarul nr. 6647/2001 s-a respins ca inadmisibil cererea
reclamantei T.I. mpotriva prilor Statul Romn prin Consiliul Local al Mun.
Cluj Napoca, H.C. si H.A. i alte persoane fizice avnd ca obiect constatarea
prelurii fr titlu legal, n mod abuziv de ctre stat a imobilului nscris n CF
nr.7670 Cluj Napoca, nr.top. 5467, precum i constatarea nulitii absolute a
contractelor de vnzare cumprare ncheiate cu prii persoane fizice n baza
Legii nr.112/1995.
Apelul declarat de reclamanta T.I. a fost respins prin decizia civila nr.
307/A/08.03.2002 a Tribunalului Cluj, iar recursul aceleiai reclamante a fost
admis prin decizia civil nr.1440/27.06.2002 a Curii de Apel Cluj, hotrrea
instanei de apel a fost casat iar cauza a fost trimis spre rejudecare aceleiai
instane.
n rejudecare,n al doilea ciclu procesual, prin decizia civil
nr.430/A/14.04.2003 a Tribunalului Cluj, s-a respins apelul reclamantei T.I.
mpotriva sentinei civile nr. 8999/ 10.10.2001 a Judectoriei Cluj-Napoca.
Prin decizia civil nr.2287/03.10.2003 a Curii de Apel Cluj, s-a admis
recursul reclamantei, decizia civil nr.430/A/14.04.2003 a Tribunalului Cluj a
fost casat iar cauza a fost trimis spre rejudecare aceleiai instane.
n al treilea ciclu procesual, prin decizia civil nr.1581/A/18.12.2003 a
Tribunalului Cluj s-a admis apelul reclamantei T.I. mpotriva sentinei civile nr.
8999/ 10.10.2001 a Judectoriei Cluj-Napoca, n sensul c s-a admis n parte
aciunea formulat de reclamant mpotriva prilor i s-a constatat c
imobilului nscris n CF nr.7670 Cluj Napoca, nr.top. 5467 situat n mun. Cluj
Napoca, str. P. nr.13, cas i curte n suprafa de 120 stjp a fost preluat de Statul
Romn fr titlu, s-a constatat nulitatea absolut a contractului de vnzare-
cumprare nr. 31478/6.12.1996 ncheiat cu prii H.C. si H.A. avnd ca obiect
apartamentul cu nr. 1 situat in Cluj-Napoca, str. P., nr. 13, jud. Cluj, precum i
rectificarea crilor funciare n sensul radierii dreptului de proprietate al statului
i al nscrierii dreptului de proprietate n favoarea antecesorului reclamantei.
Aceast decizie a rmas irevocabila prin decizia civila nr. 324/R/
28.01.2005 a Curii de Apel Cluj, ca urmare a respingerii recursurilor declarate
de pri.
Critica recurenilor referitoare la faptul c nu opereaz principiul puterii
lucrului judecat raportat la decizia civil nr. 324/R/2005 a Curii de Apel Cluj,
ntruct nu sunt ndeplinite condiiile prevzute de art. 1201 C.civ., n opinia
Curii nu este ntemeiat.
Astfel, este adevrat c art.1201 C.civ. prevede c, este lucru judecat atunci
cnd a doua cerere n judecat are acelai obiect , este ntemeiat pe aceeai
cauz i este ntre aceleai pri , fcut de ele i n contra lor n aceeai calitate.
La fundamentul autoritii sau puterii de lucru judecat st ideea de
imutabilitate a actului jurisdicional prin care, n cadrul unei proceduri
contradictorii s-a verificat i tranat o situaie litigioas.
n prezenta cauz recurenii fac o confuzie ntre excepia lucrului judecat i
prezumia lucrului judecat.
n esen, principiul autoritii lucrului judecat mpiedic - din motive de
ordine public i de securitate a raporturilor juridice contrazicerea unei
hotrri judectoreti definitive printr-o alt hotrre.
Tripla identitate de elemente a aciunii civile, respectiv pri, obiect i
cauz, cerut de art.1201 C.civ., intereseaz excepia i nu prezumia lucrului
judecat, care presupune identitate de chestiuni litigioase tranate prin hotrre.
Prezumia lucrului judecat mpiedic contradiciile ntre ceea ce s-a constatat ori
s-ar constata ntre considerentele hotrrilor judectoreti.
Excepia evoc efectul negativ al lucrului judecat, mpiedicarea judecrii
repetate a unei i aceleiai aciuni, iar prezumia evoc efectul pozitiv al lucrului
judecat, asigurnd consecvena n judecat, astfel c rezolvndu-se n fond o a
doua aciune se vor respecta constatrile fcute n primul proces.
Cu alte cuvinte, cerinele de natur obiectiv a efectului negativ al lucrului
judecat identitatea de obiect i identitatea de cauz ntre cele dou cereri de
chemare n judecat nu pot fi reinute n cazul efectului pozitiv. Esenial este
constatarea jurisdicional nfptuit ntr-o cauz purtnd ntre acelai pri,
invocat ntr-un nou proces, ntre aceleai pri, avnd un obiect sau/i o cauz
deosebit, dar conex cu problema litigioas dezlegat, n sensul c rezolvarea
dat prin hotrrea nzestrat cu puterea lucrului judecat este determinant n
soluionarea celei de-a doua cereri.
n spe, dei ntre cererea de chemare n judecat soluionat irevocabil
prin decizia civil nr. 324/R/2005 a Curii de Apel Cluj, i prezenta aciune civil
nu exist identitate de obiect i cauz, exist identitate de pri, respectiv
reclamanii H.C., H.A. i prtul Statul Romn care este reprezentat n prezenta
aciune de Ministerul Finanelor Publice care potrivit Legii nr.10/2001 are
obligaia de a restitui preul actualizat platit de chiriasii ale caror contracte de
vanzare-cumparare, incheiate cu eludarea prevederilor Legii nr. 112/1995, au fost
desfiintate prin hotarari judecatoresti definitive si irevocabile.
n consecin, contrar susinerilor reclamanilor recureni, opereaz
efectul pozitiv al autoritii de lucru judecat, conform deciziei civile nr.
324/R/2005 a Curii de Apel Cluj, cu privire la eludarea prevederilor Legii nr.
112/1995 la momentul ncheierii contractului de vnzare-cumprare de ctre
reclamani.
Potrivit art. 50 alin.2 din Legea nr.10/2001, Cererile sau actiunile in
justitie privind restituirea pretului actualizat platit de chiriasii ale caror contracte
de vanzare-cumparare, incheiate cu eludarea prevederilor Legii nr. 112/1995, au
fost desfiintate prin hotarari judecatoresti definitive si irevocabile sunt scutite de
taxe de timbru.
Prin Legea nr.1/2009 publicat n MONITORUL OFICIAL nr. 63 din 3
februarie 2009 s-a introdus alin.2
1
i s-a modificat alin.3 ale art.50 din Legea
nr.10/2001 care au urmtorul coninut: Cererile sau aciunile n justiie avnd ca
obiect restituirea preului de pia al imobilelor, privind contractele de vnzare-
cumprare ncheiate cu respectarea prevederilor Legii nr. 112/1995, cu
modificrile ulterioare, care au fost desfiinate prin hotrri judectoreti
definitive i irevocabile, sunt scutite de taxele de timbru. Restituirea preului
prevzut la alin. (2) i (2^1) se face de ctre Ministerul Economiei i Finanelor*)
din fondul extrabugetar constituit n temeiul art. 13 alin. 6 din Legea nr.
112/1995, cu modificrile ulterioare.
Prin acelai act normativ s-a introdus i art.50
1
din Legea nr.10/2001
conform cruia, proprietarii ale cror contracte de vnzare cumprare, ncheiate
cu respectarea prevederilor Legii nr. 112/1995, cu modificrile ulterioare, au fost
desfiinate prin hotrri judectoreti definitive i irevocabile au dreptul la
restituirea preului de pia al imobilelor, stabilit conform standardelor
internaionale de evaluare. Valoarea despgubirilor prevzute la alin. (1) se
stabilete prin expertiz.
Textele art.50 alin. 2
1
i art. 50
1
din Legea nr.10/2001 au n vedere ipoteza
n care a existat un contract de vnzare cumprare ncheiat cu respectarea
prevederilor Legii nr.112/1995, contract desfiinat ulterior printr-o hotrre
judectoreasc definitiv i irevocabil, ipotez care nu este ndeplinit n spe
din considerentele ce urmeaz a fi expuse n continuare.
Astfel, aa cum s-a artat, prin decizia civil nr.1581/A/18.12.2003 a
Tribunalului Cluj, rmas irevocabil prin decizia civil nr. 324/R/2005 a Curii
de Apel Cluj, s-a constatat c imobilului nscris n CF nr.7670 Cluj Napoca,
nr.top. 5467 situat n mun. Cluj Napoca, str. P. nr.13, cas i curte n suprafa de
120 stjp a fost preluat de Statul Romn fr titlu, s-a constatat nulitatea absolut
a contractului de vnzare-cumprare nr. 31478/6.12.1996 ncheiat cu prii
H.C. si H.A. avnd ca obiect apartamentul cu nr. 1 situat in Cluj-Napoca, str. P.,
nr. 13, jud. Cluj, precum i rectificarea crilor funciare n sensul radierii
dreptului de proprietate al statului i al nscrierii dreptului de proprietate n
favoarea antecesorului reclamantei.
n considerentele acestor hotrri judectoreti s-a reinut c restituirea
anterioara a ntregului imobil situat in Cluj-Napoca, str. P., nr. 13, jud. Cluj, catre
vechii proprietari, prin sentina civila nr. 208/1998 a Judectoriei Cluj-Napoca,
rmasa irevocabila, anihila dreptul reclamanilor din prezenta cauza de a
cumpra apartamentul in discuie, fcnd sa acioneze prevederile art. 46 alin. 1
din Legea nr. 10/2001, fata de care sunt valabile exclusiv contractele de vnzare-
cumprare ncheiate cu respectarea legilor in vigoare la data nstrinrii.
Ori, la data ncheierii contractului de vnzare-cumprare nr.
31478/6.12.1996, prevederile art. 9 alin. 1 din Legea nr. 112/1995 se aflau in
vigoare si trebuiau respectate, insa o astfel de respectare a legii nu s-a fcut.
Totodat, se relev c devenea util a se discuta despre buna sau reaua-credin a
prilor cumprtori dosar n situaia n care prevederile legale n vigoare la
data ncheierii contractelor, deci i acelea ale art.9 alin 1 din Legea 112/1995 ar fi
fost respectate, iar cum o asemenea respectare a legii nu s-a fcut, contractele n
litigiu sunt lovite de nulitate absolut conform art.46 alin 1, 2 din Legea 10/2001.
n consecin, criticile reclamanilor referitoare la faptul c instanele de
fond erau obligate s analizeze dac contractul de vnzare-cumprare ncheiat de
reclamani la data de 06.12.1996 a fost ncheiat cu respectarea dispoziiilor legale
n vigoare la momentul ncheierii contractului nu sunt ntemeiate deoarece, aa
cum s-a artat, prin hotrrea judectoreasc mai sus menionat s-a statuat cu
putere de lucru judecat faptul c actul juridic, respectiv contractul de vnzare
cumprare al reclamanilor s-a ncheiat cu nclcarea dispoziiilor legale
imperative n vigoare la data nstrinrii, respectiv art. 9 alin. 1 din Legea nr.
112/1995, astfel nct n prezenta cauz n mod corect instana de apel a stabilit c
nu sunt aplicabile dispoziiile art. 50
1
din Legea nr.10/2001 ntruct contractul de
vnzare-cumprare al reclamanilor a fost ncheiat n frauda legii.
Din textul legal mai sus invocat rezult faptul c scopul introducerii
acestui nou articol de ctre legiuitor n cuprinsul Legii nr.10/2001 este acela de a
despgubi ntr-o manier mai avantajoas proprietarii ale cror contracte de
vnzare-cumprare au fost desfiinate prin hotrri judectoreti definitive i
irevocabile, n situaia n care acestea au fost ncheiate cu respectarea
prevederilor Legii nr. 112/1995.
Prin urmare, motivul de recurs referitor la faptul c, n realitate
reclamanii au fost de bun-credin la ncheierea contractului de vnzare-
cumprare i nu de rea-credin, n sensul c nu erau obligai s verifice
valabilitatea sau nevalabilitatea titlului statului i nici dac imobilul putea sau nu
s fie vndut n baza Legii nr. 112/1995, faptul c nu au avut cunotin de
existena cererii de restituire a imobilului deoarece nu au fost notificai n acest
sens de ctre fostul proprietar n opinia Curii nu este ntemeiat deoarece
legiuitorul prin textul mai sus citat face referire doar la modalitatea n care a fost
ncheiat contractul de vnzare-cumprare n discuie i nu la elementul subiectiv
al bunei sau relei-credine a dobnditorului imobilului.
n acest sens nu este fondat critica reclamanilor viznd protecia
subdobnditorului de bun credin deoarece n spe printr-o hotrre
judectoreasc irevocabil s-a stabilit c ar fi fost util a se discuta despre buna
sau reaua-credin a cumprtorilor doar n situaia n care prevederile legale n
vigoare la data ncheierii contractului, deci i acelea ale art.9 alin 1 din Legea
112/1995 ar fi fost respectate astfel nct instana investit cu aciunea
reclamanilor n despgubiri nu mai este obligat s reanalizeze buna sau reaua
credin a acestora.
Critica recurenilor privind incidena n spe a dispoziiilor art. 1 din
Protocolul nr. 1 al Conveniei pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor
fundamentale, n sensul acordrii valorii de circulaie a imobilului vndut, nu
este fondat ntruct statundu-se cu putere de lucru judecat prin hotrrile
judectoreti mai sus artate faptul c actul juridic de vnzare cumprare a fost
ncheiat de reclamani cu eludarea dispoziiilor legale imperative ale Legii
nr.112/2005, rezult c imobilul a intrat fraudulos n patrimoniul lor, astfel nct
acetia nu pot invoca nici mcar o sperana legitim cu privire la acest bun.
Avnd n vedere c sanciunea nulitii contractului de vnzare-cumprare
a operat retroactiv, reclamanii sunt considerai c nu au fost niciodat
proprietarii imobilului, nefiind ndreptii la beneficiul fructelor acestui bun
ntruct a cumprat, pe riscul su, la un pre mult inferior valorii sale, un bun
care a fcut obiectul unui litigiu n vederea restituirii lui ctre adevratul
proprietar.
Pentru aceste considerente i innd seama c n spe nu sunt ndeplinite
cerinele prevzute de art. 304 pct. 9 C.pr.civ. Curtea, n temeiul art. 312 alin. 1
C.pr.civ, va respinge recursul declarat de reclamanii H.C. i H.A. mpotriva
deciziei civile nr. 81/A din 07.02.2012 a Tribunalului Cluj pronunat, pe care o
menine ca fiind legal. (JUdector Anca Adriana Pop)


13. Rectificare de carte funciar
Curtea de Apel Cluj, Secia I-a civil, decizia nr. 1710 din 19
aprilie 2012
Prin aciunea nregistrat pe rolul Judectoriei Cluj Napoca reclamanta
D.C.L. a solicitat instanei anularea ncheierii de CF nr.125787/2010 i n
consecin dezmembrarea imobilului cu nr.cadastral 256736, nr.topo10211/1/1,
nscris n CF 256736 ( provenit din conversia de pe hrtie a CF nr.9044) UAT
Cluj Napoca i ntabularea dreptului de proprietate al petentei asupra imobilelor
care i revin.
Prin precizare i extindere de aciune reclamanta a chemat n judecat
Statul Romn prin Consiliul Local al Municipiului Cluj Napoca, solicitnd ca prin
hotrrea ce se va pronuna s se dispun rectificarea nscrierii din Partea I a a
CF nr.256736 ( provenit din conversia de pe hrtie a CF nr.9044 Cluj Napoca)
UAT Cluj Napoca, prin modificarea suprafeei imobilului teren cu nr.cadastral
256736, nr.topo 10211/1/1 de la suprafaa de 3395 mp ct este nscris, la
suprafaa real de 3359 mp.
Prin Sentina civil nr. 14348 din 22.09.2011 pronunat n dosar nr.
39519/211/2010 al Judectoriei Cluj-Napoca, s-a admis aciunea precizat
formulat de reclamanta D.C.L., n contradictoriu cu Statul Romn prin Consiliul
Local al Municipiului Cluj-Napoca, i s-a dispus rectificarea nscrierii din Partea I
a din CF nr.256736 (provenit din conversia de pe hrtie a CF nr.9044 Cluj
Napoca) UAT Cluj-Napoca prin modificarea suprafeei imobilului teren cu nr.
cadastral 256736, nr. topo 10211/1/1 de la suprafaa de 3395 mp ct este nscris
la suprafaa real de 3359 mp. Fr cheltuieli de judecat.
Pentru a pronuna aceast hotrre, instana de fond a reinut
urmtoarele:
Prin Sentina civil nr.1192/2006, pronunat de Tribunalul Cluj n dosar
nr.17/117/2004, reclamantei i s-a restabilit dreptul de proprietate n ceea ce
privete terenul i construcia situate n Cluj Napoca, str.G. nr.106.
Imobilul din str.G. a fost nscris iniial n CF nr.9044 Cluj Napoca sub
nr.topo 10211/1/1, iar n prezent, n urma conversiei de pe hrtie a CF 9044
acesta a devenit CF nr.256735, nr.cadastral 256736.
Avnd n vedere c asupra imobilului menionat mai sus s-au svrit erori
de identificare n regim CF, prin cererea de chemare n judecat ce a fcut
obiectul dosarului nr.aaa/211/2009 al Judectoriei Cluj Napoca, reclamanta a
solicitat instanei rectificarea nscrierilor din CF 256736 Cluj Napoca i CF 4958
Cluj Napoca.
Prin Sentina civil nr.1106/2010, pronunat de Judectoria Cluj Napoca
n dosar nr.aaa/211/2009 s-a admis aciunea reclamantei i s-a dispus
rectificarea nscrierilor operate n CF, conform raportului de expertiz i a
completrii la raport ntocmit de expert C.D.M..
Prin cererea nr.111337/2010 reclamanta a solicitat OCPI Cluj ntabularea
n CF a dreptului de proprietate conform hotrrilor judectoreti i a
documentaiei cadastrale ntocmite de exp.C.D.M..
Prin ncheierea de CF nr.125787/12.11.2010, cererea reclamantei a fost
respins, motivat pe aceea c una dintre parcele, respectiv parcela 10211/1/1/4 nu
se regsete n cuprinsul sentinei i c n cuprinsul completrii la raportul de
expertiz se menioneaz c aceasta reprezint o suprafa care nu se regsete n
teren ci doar n cartea funciar.
Se mai arat c, prin hotrri judectoreti nu s-a dispus modificarea
suprafeei imobilului cu nr.topo 10211/1/1, astfel c nainte de depunerea spre
ntabulare a prevederilor din dispozitiv se impune rectificarea crii funciare
operaiune ce cade n sarcina petenilor.
Raportat la precizarea de aciune formulat de reclamant instana
reine c, n dosar nr.aaa/211/2009, expertul C.D.M. a ntocmit un raport de
expertiz judiciar pentru efectuarea operaiunilor de carte funciar necesare
ndreptrii erorilor strecurate cu ocazia ntabulrii n CF 256736 Cluj Napoca a
Sentinei civile nr.9805/2006 a Judectoriei Cluj Napoca.
Din cuprinsul tabelului de micare parcelar rezult c expertul a
dezmembrat topograficul din CF 256736 Cluj Napoca n mai multe parcele,
printre care i parcela n suprafa de 36 mp, cruia i-a atribuit
nr.topo10211/1/1/4.
Prin completarea la raportul de expertiz, efectuat de expert C.D.M. i care
face parte integrant din Sentina civil nr. nr.1106/2010, pronunat de
Judectoria Cluj Napoca n dosar nr.aaa/211/2009, expertul a concluzionat c
suprafaa de 36 mp creia i-a fost atribuit numrul topo 10211/1/1/4 reprezint o
suprafa care nu se mai regsete n teren ci doar n cartea funciar, ea se
ncadreaz n cota de rectificare de 2% din suprafaa parcelei cu nr.topo 10211/1/1
de 3395 mp, care este o diferen acceptat conform normelor de cadastru. Se
arat c aceast lips a rezultat din faptul c str.G.s-a mai extins n prezent fa
de momentul n care s-au nscris pentru prima dat imobilele n cartea funciar,
astfel n prezent cei 36 mp sunt ocupai de trotuarul strzii.
Drept urmare, expertul propune rectificarea de CF n sensul radierii
parcelei de 36 mp.
Din cele enunate rezult c, la data efecturii raportului de expertiz
tehnic judiciar ntocmit de expert C.D.M., suprafaa topograficului 10211/1/1
era mai mic dect cea nscris n cartea funciar cu 36 mp, astfel nct, n
temeiul art.42 din Legea nr.7/1996 se impune rectificarea acestuia.
n concluzie, fa de argumentele de fapt expuse mai sus i avnd n
vedere dispoziiile art.9,art.19 i art.33 din Legea nr.7/1996, rep. a cadastrului i
publicitii imobiliare, prevederile art.89 din Regulamentului de organizare i
funcionare a birourilor de cadastru i publicitate imobiliar, aprobat prin
Ordinul nr.633/2006, prevederile art.19 alin.(1) lit.k i art.25-28 din
Regulamentul privind coninutul i modul de ntocmire a documentaiilor
cadastrale n vederea nscrierii n cartea funciar aprobat prin Ordinul
nr.634/2006, instana de fond, constatnd c n spe, obiectul litigiului se refer
la schimbri privitoare la aspecte tehnice ale imobilului, care nu afecteaz esena
dreptului care poart asupra imobilului, a admis aciunea astfel cum a fost
precizat de reclamanta D.C.L. i n consecin a dispus rectificarea nscrierii din
Partea I a din CF nr.256736 ( provenit din conversia de pe hrtie a cF nr.9044
Cluj Napoca) UAT Cluj Napoca prin modificarea suprafeei imobilului teren cu
nr.cadastral 256736, nr.topo 10211/1/1 de la suprafaa de 3395 mp ct este
nscris la suprafaa real de 3359 mp.
Fr cheltuieli de judecat, avnd n vedere c nu s-au solicitat.
Prin decizia civil nr. 26 din 13.01.2012 pronunat de Tribunalul Cluj s-a
admis excepia lipsei calitii procesuale active a Consiliului local al Municipiului
Cluj-Napoca.
S-a respins apelul promovat de ctre CONSILIUL LOCAL AL
MUNICIPIULUI CLUJ-NAPOCA n contra Sentinei civile nr. 14348 din
22.09.2011 a Judectoriei Cluj-Napoca, pe care a meninut-o n totul.
A fost obligat apelantul s plteasc intimatei suma de 620 lei cheltuieli de
judecat n apel.
Pentru a pronuna aceast hotrre, instana de apel a reinut
urmtoarele:
Sentina atacat a fost pronunat n contradictoriu cu prtul Statul
Romn. Consiliul local a stat n judecat doar ca reprezentant al prtului, dar
prin aceasta nu a dobndit calitatea de parte n dosar.
Neavnd calitatea de parte la judecata n fond, Consiliul local nu are
calitate procesual activ n a formula apel n cauz.
Prezentul apel a fost formulat de ctre Consiliul local al municipiului Cluj-
Napoca n nume propriu i nu n calitate de reprezentant al Statului Romn,
astfel nct, fa de considerentele de mai sus instana a admis excepia lipsei
calitii procesuale active a Consiliului local al Municipiului Cluj-Napoca i a
respins apelul promovat de acesta, ca fiind formulat de o persoan juridic fr
calitate procesual activ.
n temeiul art. 274 C.pr.civ., apelantul a fost obligat s plteasc intimatei
Drago Liliana Clara suma de 620 lei, cu titlu de cheltuieli de judecat n apel,
reprezentnd onorariul avocaial justificat prin chitana depus la dosar.
mpotriva acestei hotrri a declarat recurs prtul CONSILIUL LOCAL
AL MUNICIPIULUI CLUJ-NAPOCA prin PRIMAR solicitnd modificarea
deciziei pronunate de tribunal n sensul respingerii aciunii formulate de
reclamant, n principal pe cale de excepie, a lipsei calitii procesuale pasive a
Statului Romn prin Consiliul Local al municipiului Cluj-Napoca, iar n subsidiar
ca nefondat.
n motivare s-a artat c soluia instanei de apel este nelegal, n nicio
prevedere legal nefcndu-se distincie ntre Statul Romn reprezentat prin
consiliul local i consiliul local, fiind n fapt de acelai subiect de drept,
invocndu-se prevederile Legii nr. 215/2001 i ale Legii nr. 213/1998. n
consecin, se solicit instanei de recurs s constate identitatea ntre cele dou
entiti i s resping excepia lipsei calitii procesuale active a prtului
Consiliul Local al municipiului Cluj-Napoca.
Se invoc de asemenea prin cererea de recurs excepia lipsei calitii
procesuale pasive i lipsa capacitii procesuale de folosin a consiliului local i
implicit a Statului Romn reprezentat prin Consiliul Local al municipiului Cluj-
Napoca, invocndu-se faptul c reclamanta nu a indicat nici un temei legal pentru
chemarea n judecat a Statului Romn prin Consiliul Local al municipiului Cluj-
Napoca.
n motivarea excepiei s-a artat c potrivit art. 20 i art. 21 din Legea nr.
215/2001 doar unitile administrativ teritoriale, respectiv comunele, oraele,
municipiile i judeele sunt persoane juridice i au capacitate juridic, n lumina
acestor prevederi exprese i n lipsa unor prevederi contrare neputndu-se reine
faptul c un consiliu local sau judeean ar putea fi persoan juridic cu capacitate
juridic.
Deoarece imobilul n litigiu a fost potrivit nscrierilor din CF n folosina
Sfatului Popular al oraului Cluj continuator n drepturi al acestuia este unitatea
administrativ teritorial, respectiv Municipiul Cluj-Napoca, numai acesta putnd
avea calitate procesual pasiv n cauz.
Pe fondul cauzei s-a artat c raportat la dispoziiile art. 22 alin. 1 din
Legea nr. 7/1996 i art. 61 din Regulamentul de organizare i funcionare a
birourilor de cadastru i publicitate imobiliar, dreptul de proprietate asupra
imobilelor se nscrie n CF numai n baza actelor prin care s-a constituit ori s-a
transmis un asemenea drept, i nu n baza unor prezumii legale. Soluia instanei
de fond este nelegal, nefiind n situaia existenei unei diferene ntre situaia
real existent n teren i nscrierea din CF pentru a se putea dispune rectificarea
de CF.
n aprare, reclamanta D.C.L. a formulat ntmpinare prin care a solicitat
respingerea recursului ca nentemeiat, cu cheltuieli de judecat.
n motivare s-a artat c este nefondat critica referitoare la greita
reinere a excepiei lipsei calitii procesuale active de ctre tribunal, din chiar
prevederile legale invocate de recurent rezultnd c autoritatea public local
Consiliul Local al municipiului Cluj-Napoca este doar reprezentant al Statului i
st n judecat n aceast calitate. Nu se poate echivala un raport de reprezentare
cu a considera c cele dou entiti ar fi n fapt doar una i aceeai, adic acelai
subiect de drept.
Promovarea cii de atac de ctre reprezentant n nume propriu, fr a
aciona n numele celui pe care l reprezint rmne un demers fcut de o
persoan fr calitate procesual. Acest lucru nu aduce atingere unitii i
indivizibilitii statului aseriunile de acest fel din cuprinsul recursului neavndu-
i locul.
Referitor la celelalte excepii invocate n recurs, lipsa calitii procesuale
pasive i lipsa capacitii de folosin s-a artat c probabil s-a dorit a se susine
lipsa calitii de reprezentant a Consiliului Local al municipiului Cluj-Napoca
pentru Statul Romn. Reclamanta a fost inut s cheme n judecat Statul
Romn avnd n vedere c acesta are calitatea de proprietar tabular pentru
parcela cu nr. topo. 10211/1/1, CF nr. 256736 Cluj-Napoca, dei este real c acest
teren este considerat a fi n patrimoniul unitii administrativ teritoriale. Fiind
vorba despre o rectificare de suprafa pentru parcela de teren atribuit n
proprietate, n acord cu rigorile legii de publicitate imobiliar a fost chemat n
judecat proprietarul tabular. Consiliul Local al municipiului Cluj-Napoca este
continuatorul Sfatului Popular al oraului.
Pe fondul cauzei s-a artat c prin corectarea nscrierii din partea I a CF nu
este afectat esena dreptului de proprietate asupra imobilului, fiind stabilit
indubitabil prin lucrarea tehnic efectuat c lipsete suprafaa de 36 m.p. din
suprafaa cu care nr. topo. 10211/1/1 este nc nscris n CF.
n drept au fost invocate prevederile art. 115 C.pr.civ. i art. 312 alin. 1 teza
a II-a C.pr.civ.
Analiznd recursul declarat de prtul CONSILIUL LOCAL AL
MUNICIPIULUI CLUJ-NAPOCA prin PRIMAR mpotriva deciziei civile nr. 26
din 13.01.2012 a Tribunalului Cluj, Curtea reine urmtoarele:
Prin decizia atacat s-a admis excepia lipsei calitii procesuale active a
Consiliului Local al municipiului Cluj-Napoca, respingndu-se apelul declarat de
ctre acesta mpotriva sentinei civile nr. 14348/2011 a Judectoriei Cluj-Napoca.
Avnd n vedere soluia pronunat de ctre instana de apel, se impune a
se analiza, n principal, critica formulat referitor la aceasta,numai n condiiile n
care aceast critic este apreciat ca fiind ntemeiat putnd fi analizate motivele
referitoare la fond, ns aceasta de ctre instana de apel raportat la prevederile
art. 312 alin. 3 i 5 C.pr.civ., instana de apel nesoluionnd cauza pe fond.
n ceea ce privete soluia pronunat de ctre tribunal, prtul Consiliul
Local al municipiului Cluj-Napoca susine prin cererea de recurs c aceasta este
nelegal avnd n vedere c s-a fcut n mod greit distincie ntre Statul Romn
reprezentat prin Consiliul Local i Consiliul Local, fiind vorba despre acelai
subiect de drept. Nu s-a contestat faptul c apelul a fost promovat de ctre
Consiliul Local al municipiului Cluj-Napoca n nume propriu, iar nu n calitate de
reprezentant al Statului Romn.
Avnd n vedere faptul c prin cererea de chemare n judecat reclamanta
a neles s mprocesueze n calitate de prt Statul Romn, indicat a fi
reprezentat de ctre Consiliul Local al municipiului Cluj-Napoca, n mod cert
acesta are calitate de parte n dosar.
Textele de lege invocate de ctre prt n recurs pentru a justifica
identitatea dintre Statul Romn reprezentant prin Consiliul Local al municipiului
Cluj-Napoca i Consiliul Local al municipiului Cluj-Napoca, respectiv cele din
Legea nr. 215/2001 i Legea nr. 213/1998 nu sunt n msur s fac acest lucru.
Astfel cum s-a artat mai sus, calitate de prt n cauz o are Statul
Romn, proprietarul tabular al imobilului n litigiu, referitor la care se solicit
rectificarea de CF, consiliul local avnd calitatea de reprezentant al prtului. n
aceste condiii, apelul declarat de ctre Consiliul Local al municipiului Cluj-
Napoca n nume propriu a fost declarat de ctre o persoan fr calitate
procesual activ, n mod corect fiind respins de ctre tribunal din acest
considerent.
Lmurindu-se faptul c n cauz calitatea de prt o are Statul Romn,
excepia lipsei calitii procesuale pasive i a lipsei capacitii procesuale de
folosin a Consiliului Local al municipiului Cluj-Napoca, excepii invocate n
recurs, nu pot fi apreciate raportat la motivele invocate n susinerea excepiilor
dect ca fiind vorba despre lipsa calitii de reprezentant a Consiliului Local al
municipiului Cluj-Napoca, acesta neavnd calitate de parte n nume propriu.
Chemarea n judecat a Consiliului Local al municipiului Cluj-Napoca n
calitate de reprezentant al Statului Romn este justificat de ctre reclamant
prin aceea c n CF este nscris ca i proprietar al imobilului n litigiu Statul
Romn n administrarea Sfatului Popular al oraului Cluj, continuatorul acestei
instituii fiind n prezent Consiliul Local al municipiului Cluj-Napoca, iar nu
Municipiul Cluj-Napoca. Prevederile incidente n cauz n materie de CF impun
chemarea n judecat a proprietarului tabular n aciunile avnd ca obiect
rectificarea de CF, astfel cum se arat n mod pertinent de ctre reclamanta
intimat.
Prin urmare se apreciaz c excepiile invocate de ctre prt n recurs
sunt nefondate, soluia pronunat de ctre tribunal pe excepie fiind legal,
nemaipunndu-se deci cercetarea motivelor de recurs care privesc fondul cauzei
n considerarea celor menionate mai sus. Recursul va fi respins deci ca nefundat
n temeiul art.312 alin.1 C.pr.civ.
n temeiul art. 274 alin. 1 C.pr.civ. instana va obliga recurentul Consiliul
Local al municipiului Cluj-Napoca la plata n favoarea intimatei D.C.L. a sumei de
648 lei, cheltuieli de judecat n recurs, reprezentnd onorariu avocaial.
(Judector Anamaria Cmpean)


ntocmit,
Judector TRAIAN DRJAN
Preedintele Seciei