Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Consiliul Europei
Strasbourg, 13 iunie 2004
PCRED/DGI/EXP(2004)47
Restrns
Comentarii
asupra
Proiectului Codului de procedur civil
al Republicii Moldova
efectuate de ctre
Dl Roger PERROT
Profesor emerit
Al Universitii Pantheon-Assas (Paris II)
(Frana)
Dl Claus SPRICK
Consilier la Curtea Federal din Germania
Comentariile nu reflect necesar opiniile Consiliului Europei sau ale autoritilor pentru care
lucreaz expertul
Acest text cuprinde 486 de articole, grupate n 5 capitole, prezentate ntr-un mod
foarte raional: primul titlu se refer la Dispoziiile generale (art. 1-165), cel de-al
doilea la Procedura n faa primei instane (art. 166-356), al treilea titlu se refer la
Cile de atac (art. 357-453), al patrulea la Procedura n procesele cu element de
extraneitate (art. 454-476) i, n sfrit, al cincilea titlul se refer n special la
Contestaiile sentinelor arbitrale (art. 477-486). Deci, este un document foarte
mare, cruia trebuie s i se acorde omagiu att pentru amploarea de volum, ct i
pentru curajul de care s-a dat dovad pentru a-l duce la bun sfrit. Un omagiu n
plus l merit din motivul, c conine dispoziii foarte bune: de exemplu, n ceea ce
privete ierarhia normelor, sursele, principiul i neretroactivitatea legilor de
procedur, referitor la metodele de interpretare, supremaia tratatelor internaionale,
de asemenea fiind puin modern n ceea ce privete utilizarea tehnologiilor
moderne. Acestea sunt textele de o calitate foarte bun, care atest grija
legislatorului moldav de a-i ndrepta procedura civil asupra unor valori care, n
prezent, capt un relief universal.
ns prietenia pe care o purtm pentru aceast ar tnr, cum este Republica
Moldova, precum i fa de juritii moldoveni, a cror lucru a fost deja apreciat n
cadrul studierii Codului Civil, ne simim datori s le atragem atenia asupra unor
aspecte, care pot servi drept inspiraii pentru reflecii, rugndu-i s accepte
rezervele pe care le vom face drept sfaturi prieteneti.
*
*
*
*
b)
n alte circumstane, s-ar pune ntrebarea eliminrii unor dispoziii care
par a fi superficiale. De exemplu, n cazurile n care judectorul poate refuza
primirea cererii (art. 169 i 368), este oare necesar reenumerarea cazurilor n care
aceasta este remis reclamantului (art. 170 i 369)? Acest lucru vine de la sine. La
fel, la art. 60 alin. (2): reclamantul este n drept s modifice temeiul aciunii, este
oare necesar de a completa n acelai articol 60 alin. (3) c nu se consider
modificare n cazul n care temeiul aciunii este completat cu circumstane de fapt
i de drept? Dac reclamantul poate modifica temeiul aciunii, totul este clar, i
este inutil de a aduga ceea ce nu constituie o modificare. Un alt exemplu, art. 240
alin. (1), referitor la deliberarea hotrrii, este oare ntr-adevr necesar de a enuna
c instana apreciaz probele i c ea determin caracterul raportului juridic ntre
pri? Este evident, de altfel la ce ar mai servi un judector, dac nu ar putea
aprecia probele!
c)
n fine, dar ndeosebi, ar fi mult mai bine, dac chestiunile importante
ar fi grupate ntr-un mod mai raional, dect s fie dispersate pe parcursul Codului.
Evideniem dou exemple, selectate printre cele mai importante.
n primul rnd, ceea ce se refer la expertiz. Reglementarea acesteia apare n
cinci locuri diferite: n cazul recuzrii experilor (art. 51), n cazul neplii de ctre
solicitant a expertizei (art. 124), aciunile de expertizare (art. 148 i urmtoarele,
unde, de altfel, se revine din nou asupra recuzrii), audierea expertului n edin
(art. 207, 208, 210) i cercetarea concluziei expertului de ctre instana de judecat
(228).
Apoi referitor la martori. Art. 132-136 conine dispoziii referitor la
persoanele care pot fi martori, art. 209 reglementeaz audierea acestora n cazul
amnrii procesului, art. 215-221 se refer la audierea martorilor n cadrul edinei
de judecat.
Apare impresia, c toate aceste dispoziii au fost nirate conform desfurrii
cronologice a procesului, urmrind mai mult formalitile necesare a fi ndeplinite,
dect principiile care guverneaz procesul de administrare a mrturiilor. Or, acestea
sunt problemele importante la care s-ar dori o viziune de ansamblu, n cadrul unui
capitol referitor la modalitile de administrare a probelor, unde totul ar fi explicat o
singur dat, att n ceea ce privete expertiza, ct i depunerea mrturiilor.
Aceast modalitate de exprimare nu doar complic nelegerea Codului, ci i
ofer sentimentul, c nu se urmrete scopul de a edifica o teorie general a
procesului, ci a descrie o succesiune de formaliti pentru a ncadra toate aciunile
judectorului i ale prilor, de parc instana de judecat ar fi un mecanism orb,
cruia i sunt indicate cele mai minore decizii cu lux de amnunte.
Din aceast cauz credem c este necesar de a ncepe cu o examinare de
sintez a principiilor generale a procesului (I), pentru a purcede ulterior la o
examinare analitic a textelor (II).
I
EXAMINAREA DE SINTEZ A PRICIPIILOR GENERALE
Fiecare sistem de procedur se conduce de anumite idei direguitoare, care i
confer suflet i care au menirea de a cluzi persoana care le interpreteaz. Or, n
cazul dat, dac este adevrat c unele dispoziii au fost consacrate, n special,
principiilor organizrii judectoreti, pe de alt parte, suntem nevoii s punem la
ndoial unele din principiile direguitoare referitor la nsui procesul civil.
1)
posibilitile accesului la justiie a persoanelor cu venituri mici. Un stat de drept nui poate permite ignorarea acestui aspect.
D. n final, caracterul public al dezbaterilor judiciare este dezvluit la fel de
clar (art. 23) sub rezerva obinuit a edinelor nchise, care, de altfel, exist n toate
rile. Alin. (2) prezint cazurile n care pot avea loc edinele nchise. Este clar, c
aceste cazuri sunt extrem de echivoce (secret de stat, tain comercial sau alt
informaie a crei divulgare este interzis de lege). ns experiena deminstreaz, c
este practic imposibil de a trasa limitele precise, de aceea apreciem alin. (9) n care
se prevede ca hotrrile edinei secrete s fie pronunate public.
Astfel constatm, c Titlul referitor la dispoziiile generale conine texte
foarte bune n ceea ce privete locul instanei de judecat printre structurile de Stat.
2) Principiile de baz referitoare la proces.
Urmare a celor expuse, ar fi de ateptat ca n cadrul aceluiai Titlu referitor la
dispoziiile generale s fi fost expuse principiile de baz ale procesului. Or, n cazul
dat avem texte mult mai succinte. S-ar evidenia n art. 26 o dispoziie excelent
privitor la principiul contradictorialitii, n special n alin. (2) sunt expuse
consecinele sale concrete. De asemenea, n cadrul aceluiai articol sunt invocate i
principiile imparialitii i obiectivittii care trebuie s caracterizeze instana
(alin. (3)), precum i principiul egalitii prilor (alin. (4)), care este o consecin
natural i care trebuie respectat de ctre instana de judecat.
ns ar fi regretabil ca Codul s se opreasc aici. Sunt multe alte principii nu
mai puin importante care ar merita s fi fost evideniate, altfel dect prin dispoziii
indirecte, dispersate pe ntreg textul Codului. Aceast reticen, de fapt, face s
punem la ndoial caracterul veritabil al procedurii n materie civil; i aceasta se
refer la dou probleme eseniale: pe de o parte, condiiile accesului la justiie (A),
iar pe de alta, rolul instanei de judecat i al prilor (B). Fiecare din aceste dou
probleme merit s fie studiate detaliat, deoarece pe parcursul aflrii rspunsului,
dincolo de descrierile formale pe care le gsim n Cod, se parvine la discernarea
modului n care un stat i concepe justiia civil.
A) Mai nti, condiiile accesului la justiie.
Afirmarea, c accesul la justiie este liber nu a nsemnat niciodat, c oricine se
poate adresa unui judector pentru a-i cere orice. Din aceast cauz este important
a cunoate: n ce condiii un reclamant poate intenta o aciune? Or, dac se pune
problema diferitor aspecte ale condiiei privind capacitatea de a aciona n justiie,
pe de alt parte, nu ntotdeauna apare problema persoanelor interesate sau a unui
interes legitim, fr a preciza care este natura inteniei legale. ntlnim doar
formulri confuze care nu ne permit s distingem fondul aciunii n justiie. Se tie
c sunt dou moduri de intentare a aciunii n justiie. Concepia obiectiv const n
dreptul la accesul liber n instan a tuturor persoanelor care respect dreptul
obiectiv al rii sale, astfel, ntr-o viziune extrem, permind intentarea unei aciuni
populare, pentru ca fiecare cetean s stea n aprarea supremaiei legii. Acestei
idei se opune concepia subiectiv, conform creia dreptul de a sesiza instana
5
aparine doar persoanelor crora li s-a lezat dreptul subiectiv i care se justific
printr-un interes direct i personal pentru a le apra.
Pe parcursul studierii textului Codului, nu este clar concepia pe care o
susine. Nu este pus problema interesului direct i personal, i suntem predispui
s credem c procedura moldoveneasc s-ar orienta mai mult spre concepia
obiectiv a intentrii aciunii. Pentru a desemna ceea ce Codul numete
participanii la proces, ntlnim doar perifrazri neclare. Astfel, art. 7 alin. (1)
prevede c instana de judecat intenteaz procesul la cererea persoanei care
revendic aprarea unui drept al su nclcat sau contestat, libertii sale, ori a unui
interes legitim. Dar care este acest interes legitim care, din context, ar fi diferit de
aprarea dreptului su? Ceea ce ne impresioneaz i mai mult este c n art. 73 i 74
se pune problema pornirii proceselor n aprarea drepturilor, libertilor i
intereselor legitime ale unor altor persoane. S-ar putea oare intenta un proces de
ctre o alt persoan mpotriva voinei celui ce pretinde a fi titularul unui drept? Pe
parcursul textului Codului ntlnim formulri asemntoare. Astfel, de exemplu,
aflm c instana de judecat poate, dup caz, din oficiu, s introduc n proces
autoritatea public care se va bucura de toate drepturile procedurale de participant
la proces (art. 74 alin. (2),(3)). Toate aceste dispoziii, ale cror sensuri sunt cu
greu desluite, nu ne ofer o imagine clar referitor la fondul aciunii n materie
civil.
S lsm aceste incertitudini pe seama traducerii. Dar sperm c n cadrul
unei reuniuni viitoare s fie prezentate precizri referitor la aceast problem
pentru a cunoate de care interes este necesar a se justifica pentru a fi participant
la un proces civil.
B) Rolul instanei de judecat i al prilor.
Procesul civil este asemntor unui menaj n trei, avnd un reclamant, un
prt i un ... judector. Este important de a cunoate cine i ce face i cum sunt
mprite rolurile. Anume aici se ntlnete distincia clasic ntre procedura
inchizitorie, care confer judectorului cele mai mari atribuii n vederea stabilirii
adevrului indiferent de voina prilor, i procedura arbitral care limiteaz rolul
judectorului la cel al arbitrului, i care, n dependen de probele care i-au fost
prezentate, va separa prile, ndreptind una din ele. Se tie c timp ndelungat
opoziia ntre aceste dou tipuri de proceduri a marcat diferena ntre procedurile
civile ale rilor occidentale i cele socialiste, care aveau drept scop major s
dezvluie un adevr obiectiv chiar i n procesele civile. Nu este cazul s ne
angajm n dezbateri privind meritele acestor dou tipuri de proceduri, deoarece
mai ales n prezent, aceast opoziie este mai puin distinct dect mai nainte. Dar
ne-ar interesa concepia de care se conduce procedura moldav.
Pentru nceput, art. 9 afirm rolul direguitor al instanei judectoreti n
organizarea i desfurarea procesului. Iar n alin. (2) al aceluiai articol sunt
descrise amnunit aciunile judectorului. ns formulrile utilizate rmn neclare,
fr a ne conferi o idee precis. De exemplu, spunei-i judectorului s acorde
sprijin participanilor la proces n exercitarea drepturilor lor! Este un lucru
generos, dar n ce const? Dac judectorul ar deveni un consilier, ar neglija
obligaia de imparialitate. S ia orice msuri necesare bunei desfurri a
6
procesului este bine, dar care sunt aceste msuri care pot fi ntreprinse de instan?
Nimeni, nici chiar n rile cu dominanta arbitral, nu mai contest c judectorul
are dreptul de a conduce dezbaterile, sau de a pune n discuia prilor orice
mprejurare de fapt sau de drept, sau mai ales s ordoneze prezentarea de probe
necesare conform procedurii de descoperire din dreptul anglo-saxon. S zicem c
din indicaiile art. 9 nu aflm prea multe referitor la tipul de procedur de care se
conduce Codul de procedur din Moldova. De fapt, opoziia ntre cele dou tipuri
de proceduri ine de urmtoarele probleme:
Cu att mai mult c art. 374 alin. (3) nu este foarte explicit: atunci cnd se spune dac se admite retragerea
apelului, se admite retragerea crui apel, a judectorului sau al adversarului?
(preluat de ctre dreptul francez), s-ar face o distincie clar intre circumstanele de
fapt i cele de drept: Daha mihi facta, dabo tibi jus
n concluzie, toate aceste texte nu ne permit s avem o viziune exact despre
tendinele dominatorii ce caracterizeaz viitoarea procedura civil din Moldova.
Avem impresia c legislatorul oscileaz intre concepiile specifice procedurilor
socialiste i unele tendine proprii procedurilor occidentale, nefiind in stare s se
pronune n favoarea uneia din acestea. Dorind s rmnem obiectivi, nu putem
susine nici una din pri, i deci suntem nehotri n ceea ce privete procedura
moldav.
II
EXAMINAREA ANALITICA A TEXTELOR
Se vor analiza, n ordinea numerotrii, cele mai principale articole care necesit
explicaii. inem s precizm, c articolele ce nu sunt comentate nu atrag din partea
noastr nici o remarc special.
Titlul I Dispoziii generale
Renunarea la aciune n justiie
Articolul 5: Accesul liber la justiie
n alin.(3) citm: Renunarea la dreptul adresrii n instan judectoreasc nu are
efect juridic dac acest act contravine legii ori ncalc drepturile sau interesele
legitime ale persoanei. Acest text pune n discuie o problem foarte grav care
niciodat nu a fost dezvluit n doctrin, dar care n cazul dat necesit sa fie
analizat.
n primul rnd, trebuie s stabilim ce nseamn renunarea la adresarea n
instan. Accesul la justiie este o libertate public (comparabil dreptului de vot),
i ca de orice libertate, ne putem folosi de ea sau nu: de exemplu, orice persoan
crede c nu este preferabil de a se adresa in instan, iar daca a fcut-o, estimeaz
c e preferabil s renune. i dac acest lucru se ntmpl din cauza ordinii publice,
trebuie s intervin procurorul Republicii. De fapt, cnd se pune problema de a
renuna la aciune, trebuie interzis altceva, i anume decizia de a nu sesiza instan;
subliniem, deci, c un angajament de acest gen nu va avea o valoare juridic, n
sensul c nu va fi un obstacol, i, n pofida acestui fapt, aciunea va fi intentat.
Astfel, de ce s limitam nulitatea doar la cazurile n care acest act
contravine legii ori ncalc drepturile i interesele legitime ale persoanei? Care
este cauza acestei condiii? Ar exista posibilitatea unei astfel de decizii i n afara
cazurilor date? Personal, nu vedem care ar fi motivul. Dreptul de a aciona n
justiie fiind o libertate public, s-ar prea logic de a stabili drept principiu c orice
decizie de renunare la dreptul de a se adresa n instan constituie nulitate de ordin
public, chiar daca prin obiectul su ea nu contravine legii sau intereselor legitime
ale persoanei.
n realitate, dac i sunt nuane la acest principiu, le gsim n alt parte. Ele
se refer la cazurile (foarte des ntlnite) n care n contract figureaz o clauz de
8
soluionare prealabil. n articolul 166 alin. (2) lit. h) Codul recunoate implicit
validitatea acestei clauze. De fapt, nu se are n vedere renunarea de a aciona n
instan: este vorba de un angajament prin care prile convin, ca nainte de a se
adresa n instan s ncerce s ajung la o nelegere. Adic nu se renun la
aciune, ci se amn data adresrii n instan.
Din aceste motive nu sntem de acord cu redactarea propus, ne-ar plcea ca n
cadrul unei ntrevederi viitoare s cunoatem poziia colegilor moldoveni referitor
articolul 5 alin. (3).
Competena
Articolul 28: Competena instanelor judectoreti de drept comun
Care este necesitatea unei atare enumerri, care nu servete la prea multe, i
care nu face dect s constate anumite lucruri, evideniate prin fraza n special? n
contextul definirii competenei instanelor judectoreti de drept comun, de ce s nu
fie constatat c acestea au o competen de principiu, cu excepia cazurilor expres
prevzute de lege.
Articolul 41: Competena contractual
Din acest text reiese c regulile competenei teritoriale nu in de ordinea
public. Dar ar trebui s se atrag o mare atenie clauzelor de stil, care pot aprea n
contractele de adeziune. i, dup cum se va vedea ulterior, aceast regul poate
deveni foarte contestabil, dac ne referim la procedura simplificat prevzut n
art. 344-354.
Participanii la proces
Articolul 58: Capacitatea de exerciiu al drepturilor procedurale civile
Alin. (2) prevede c actele de procedur efectuate de persoanele care nu au
capacitate de exerciiu al drepturilor procedurale civile snt anulabile; acest lucru
ne invoc ideea unei nuliti relative. De fapt, este binevenit de a statua c aceste
acte pot fi confirmate. Dar se subnelege oare c nulitatea nu poate fi invocat
dect de persoana protejat, adic de ctre incapabilul sau de reprezentantul
acestuia? Nu sntem siguri de aceasta. A nu se confunda sistemul de incapacitate n
materie contractual i cel aplicabil n domeniul judiciar. n faa justiiei, prtul
trebuie s invoce incapacitatea reclamantului pentru a nu fi nevoit s pledeze n faa
unui adversar ce nu are capacitate de exerciiu. De-asemenea, este necesar de a-i
conferi instanei dreptul de recunoatere din oficiu a incapacitii de exerciiu: de
ce s obligm o instana de judecat s emit o hotrre, daca este evident, c una
din pri este incapabil. Sntem convini c am comite o eroare identificnd
incapacitatea de exerciiu in domeniul judiciar i incapacitatea contractual, pentru
a-i aplica acelai regim. Ar fi bine de a preciza aceste momente.
pierdut nu nainteaz recurs n termen de 15 zile, iar mine nu va mai avea aceast
calitate, deoarece va beneficia de repunere n termen. De asemenea, care va fi
statutul actelor de executare ndeplinite n acest rstimp? Experiena ne
demonstreaz, c n cazul n care se face abuz de repunere n termen, se ajunge la
discreditarea necesitii de securitate, ceea ce constituie scopul termenilor de
procedur, dup cum este stipulat n lege. Cu att mai mult c totul finiseaz prin a
se cunoate, i c pledatorii neglijeni sper de a se justifica pentru a fi repui n
termen. Recunosc, c personal a prefera termeni mai mari, dar fr posibilitatea
repunerii n termen. n toate cazurile, termenul maxim de un an pentru solicitarea
unei repuneri n termen (alin. (4)) ni se pare prea lung.
Probele i probaiunea
(art. 117-160)
Constatm chiar de la nceput c am gsit n art. 117 o definiie excelent a
probei. Asta fiind spus, totui, sunt necesare unele observaii.
Articolul 118: Obligaia probaiunii n judecat
Alin. (3) prevede c circumstanele care au importan pentru soluionarea
just a pricinii sunt determinate definitiv de ctre instana judectoreasc... Care
este sensul acestui text? Se nelege, c judectorul recurge la o astfel de
difereniere n cazul n care ordoneaz efectuarea unei msuri de anchet: de
exemplu, dac dispune efectuarea unei expertize, va indica expertului doar anumite
fapte care necesit a fi examinate, cu excluderea altora. Este oare corect
interpretarea textului n sensul c judectorul va indica faptele pe care le rezerveaz
pentru dezbateri, excluzndu-le pe celelalte? Dac textul este perceput n acest
sens, acest lucru pare a fi o imixtiune foarte controversat n mijloacele de fapt
invocate de pri. Fiecare pledator trebuie s fie cu desvrire liber i neinfluenat
de nimeni n alegerea mijloacelor de prob; n cele din urm judectorul se va
pronuna asupra acelor probe care i-au prut suficient de decisive pentru a-i
argumenta hotrrea. Pn atunci, el nu are dreptul s exclud faptele care i par a fi
de o importan secundar: la momentul nceperii dezbaterilor, el nu se pronun
asupra acestui fapt.
Articolul 119: Prezentarea i reclamarea probelor.
Alin. (1) conine o prevedere excelent care permite instanei de a contribui la
adunarea probelor. i este binevenit faptul c la acest act de procedur se recurge
doar la solicitarea prilor.
Alin. (5) reglementeaz cazul n care un ter, care deine o prob, nu este n
msur s o prezinte, deoarece nu o deine. Cu alte cuvinte, este o imposibilitate
material. Dar ce decizie trebuie luat n cazul n care un ter deintorul unei probe
nu poate prezenta proba n legtur cu un secret profesional: el deine proba, dar
contiina nu-i permite divulgarea acesteia. Ar trebui reflectat nu doar
imposibilitatea material, dar i imposibilitatea moral ce ine de un secret
11
respectnd, ce-i drept, o anumit ordine (art. 176). Poate fi neleas importana i
utilitatea acestei msuri n cazul existenei unui adversar a crui sinceritate este
pus la ndoial. Dar nu trebuie neglijat gravitatea i, n consecin, drastica
necesitate de a lua cele mai serioase precauii. Referitor la aceasta, menionm trei
remarce.
1) Mai nti, n baza crui criteriu judectorul este n drept s autorizeze
msura de asigurare? Sunt oare posibiliti reale ca reclamantul s devin creditor?
ns, din partea judectorului, acest lucru este deja o prejudecat.
2) i anume din aceast cauz, din punct de vedere al competenei, mi se
pare incorect (periculos) ca decizia s fie luat de instana de judecat care
urmeaz s fie sesizat n legtur cu soluionarea fondului cauzei (art. 177) n
cadrul acestui sistem oferim judectorului posibilitatea de a-i forma opinia proprie
referitor la argumentele invocate n cerere naintea dezbaterilor. Dac ne-am pune n
locul reclamantului, cum s nu avem dubii referitor la imparialitatea judectorului
care va examina fondul litigiului?2 Dup prerea noastr, ar fi binevenit ca
judectorul, care autorizeaz aceast msur de asigurare, s fie altul dect cel ce
este la curent cu chestiunile fondului cauzei.
3) n final, dac msura trebuie retras sau dac, la finalul procesului,
reclamantului i sunt respinse preteniile, este clar c prejudiciul suportat de prt va
fi reparat: art. 182 reglementeaz expres acest lucru. Dar textul nu precizeaz dac
reparaia depinde sau nu de faptul probrii unei erori din partea reclamantului
care a solicitat msura. n Frana, aceast problem a aprut n cazul infirmrii unei
hotrri judectoreti prealabil executat cu titlu provizoriu, i jurisprudena de azi
constat permanent c n aceste cazuri de aflm n faa unei responsabiliti fr
vin.3 Suntem convini, c aceasta este soluia corect pe care am susinut-o
ntotdeauna. Este necesar ca creditorul, care cere o msur de asigurare, s fie
contient de dauna pe care risc s o cauzeze adversarului n cazul n care nu va
ctiga procesul. ntr-un cuvnt, am vrea s fie prudent pentru a nu cere o msur
de asigurare, dect dac este foarte sigur de poziia sa. n acest caz poate surveni
responsabilitatea obiectiv fr prezentarea probei unei erori din partea sa.
n toate cazurile, indiferent de soluia aleas, aceasta ar trebui s fie
comentat n text pentru ca reclamanii s cunoasc consecinele.
Pregtirea pricinii pentru dezbateri judiciare
Art. 185: Actele judectorului de pregtire a pricinii pentru dezbateri judiciare
Pe lng alte acte ale judectorului, citm c fiecrei pri acesta i explic
drepturile i obligaiile procedurale (alin. (1) a) i b)). Ar trebui s fim ateni
referitor la acest gen de explicaii verbale. Faptul c judectorul amintete
obligaiile procedurale ce-i revin fiecrei pri, este clar. ns explicarea
drepturilor fiecrei pri pare a fi ceva foarte vag, deoarece n timpul acestui
discurs pot fi atinse unele chestiuni ce in de fond, un lucru inadmisibil. Judectorul
i pierde autoritatea dac se transform ntr-o persoan ce d sfaturi.
2
Suntem siguri, c n cazul prezentrii unui asemenea text, Curtea European pentru Drepturile Omului de la
Strasbourg va constata o nclcare, conform articolului 6.1.
3
Cass. 2eme civ. 22 janv. 2004, Bull. civ II, a paraitre, JCP 2004. IV.1525, Juris-Data nr. 2004 021846.
14
Hotrrea judectoreasc
4
Cunosc acest lucru din practic, participnd civa ani n urm la un seminar destul de scandalos la Bucureti, n
cadrul cruia s-au reunit magistrai i ziariti romni. Cei din urm mereu au revendicat, ntr-un mod vehement,
necesitatea obinerii chiar de la judectori a explicaiilor referitor la hotrrile pe care le-au emis. Nu sunt de prere
c acest gen de revendicri pot servi n beneficiul justiiei.
16
Apelul
Articolul 357: Obiectul apelului
Definiia este lung i greu de memorizat. S-ar putea utiliza o formulare mai
simpl, de exemplu: Hotrrile, susceptibile de apel, pot fi atacate pn a rmne
definitive, pentru a fi judecate din nou de fapt i de drept n instana de apel
competent, care poate s infirme sau s anuleze (caseze) hotrrea judectoreasc
atacat.
De remarcat c aceast definiie relev cele dou trsturi eseniale care stau
la baza acestei ci de atac:
efectul devolutiv: instana de apel este sesizat de fapt i de drept;
funcia dubl: instana de apel poate infirma sau anula (sau casa, utiliznd
terminologia moldoveneasc).
Articolul 358: Hotrrile care pot fi atacate cu apel i instanele competente s
judece cererile de apel
Pentru o persoan strin, precum este semnatarul prezentului raport, formula
utilizat la alin. (5) este enigmatic: la ce se refer?
Articolul 360: Persoanele n drept s declare apel mpotriva hotrrilor primei
instane
Aceast reglementare, care stabilete persoanele n drept s declare apel,
sugereaz mai multe remarce, unele din ele fiind extrem de importante.
Alin. (1) lit. c) Reprezentantul n interesul apelantului, dac este
mputernicit n modul stabilit de lege. Ar trebui distinse persoanele n drept s
declare apel din nume propriu (de exemplu, prile i ali participani), i persoanele
n drept s declare apel n numele apelantului. n textul dat aceast distincie nu este
fcut. Dac, de exemplu, ne referim la reprezentantul n interesul apelantului,
persoana dat nu este apelantul care va participa la proces n faa instanei de apel:
ea este n drept doar s depun cererea i s ndeplineasc actele de procedur n
numele apelantului; ea nu este apelant. Este doar un reprezentant ad litem i nimic
mai mult. De fapt, aici ar trebui s distingem dou probleme: cine este n drept de
apel? i cine poate depune cererea n numele celuia care este n drept de apel? n
cele din urm, textul ar fi mult mai clar dac alin. (1) lit. c) al art. 360 ar figura n
alin. (1) art. 364.
Alin. (1) lit. b) Persoanele care nu sunt participante la proces, dar care,
prin hotrre judectoreasc, sunt lezate n drepturi. n realitate, aceast formul
puin complicat numete terele persoane care nu au participat ca parte la proces,
dar care pot fi lezate n drepturi prin hotrrea emis. Drept exemplu poate servi
locatarul unui imobil n privina cruia instana a hotrt c nu este proprietar
(locatarul ameninat de expulzare n cazul dat este un ter lezat n drepturile sale).
nseamn oare c art. 360 alin. (1) lit. b) recunoate acestui ter dreptul la apel?
S ne expunem clar: este normal a recunoate acestui ter dreptul la recurs; ar
fi injust s nu admitem acest fapt. Dar ntrebarea care ne-o punem const n a ti
dac apelul este alegerea potrivit. Citind n continuare, de dm seama de
20
Nu este cazul s descriem ter-opoziia care exist n dreptul Francez . Dar semnatarul acestui raport este la
dispoziia colegilor moldoveni pentru a le comunica informaii necesare referitor la aceast cale de recurs, care n
Frana are rezultate satisfctoare.
21
Alin. (1) Nu este oare durata termenului de 15 zile prea scurt? Alin. (4)
prevede repunerea n termen conform art. 116. Din cauza speculaiilor referitor la
repunerea n termen, termenele de declarare a apelului pierd din eficiena sa.
Alin. (1) nceputul curgerii termenului este ziua comunicrii hotrrii
motivate. ns, pe de o parte ar fi bine s tim, este oare aceasta data trimiterii sau
recepiei scrisorii recomandate; pe de alt parte, care este momentul nceputului
curgerii acestui termen pentru participanii la proces crora nu li s-a comunicat
hotrrea? (vezi ulterior pag. 24)
Conform alin. (3), n caz de deces, acest termen se ntrerupe, i, dup o nou
comunicare, ncepe s curg din nou. Formularea este incert: termenul rencepe
din momentul ncetrii sau este un nou termen de 15 zile? n cazul n care este
vorba de o ntrerupere (i nu de o suspendare), ultima soluie mi se pare cea
mai bun. n aceste cazuri, pentru a evita dificultile pe care le pot avea prile
nefamiliarizate cu tehnica judiciar, ar fi preferabil de a expune:
n acest caz hotrrea se va comunica din nou, i va ncepe s curg un nou
termen de 15 zile...
Articolul 371: Termenul de examinare a pricinii n instan de apel
Instana de apel dispune de 30 de zile care, n caz de necesitate pot fi
prelungite cu nc 30, pentru a emite decizia. Care ar fi sanciunea pentru
nerespectarea acestui termen? Iar dac ar exista, ar fi oare util? Nu se poate oare
ncrede n contiina moral a judectorului?
Articolul 372: Prezentarea unor noi probe i pretenii n instan de apel
Alin. (1) Prile sunt n drept s prezinte probe noi, este o soluie excelent.
Alin. (3) Nu se poate schimba temeiul aciunii. Nu vine ea oare n
contradicie cu alin. (1), prin care este posibil prezentarea de noi probe? n cazul n
care prezentm noi probe, apare riscul schimbrii motivului. Ar trebuie s fie
interzis schimbarea nu temeiurilor, ci a mijloacelor. Posibil, este o ambiguitate
de traducere.
Alin. (3) Se interzice formularea noilor pretenii, cu cteva excepii rare
(dobnzi, rate, venituri ajunse la termen, despgubiri aprute dup emiterea
hotrrii n prima instan). Aceast interdicie urmeaz linia clasic a dublului grad
al justiiei. Dar nu este oare prea radical? n apel, interveniile se admit cu acordul
prilor (art. 66 (3)), iar intervenirea unui ter nu invoc oare pretenii noi din partea
prilor, sau poate chiar schimbarea temeiului? Pe de alt parte, trebuie s fie clar,
c o interdicie prea brutal ar reprezenta dezavantajul de a lsa nerezolvate ceea ce
n Frana este numit cozile litigiului, adic cererile care nu pot fi depuse n apel,
vor fi remise primei instane. Exemplul este caracteristic proceselor referitoare la
construciile imobiliare. Pentru a evita aceasta, Frana a conceput apelul ca o cale
de finalizare, admind destul de liber pretenii noi, dac se constat o legtur de
dependen a acestora cu litigiul n cauz. Nu afirmm c aceasta ar fi soluia
ideal, deoarece ea poate isca i alte probleme. Dar, n cele din urm, pare a fi util
s atragem atenia asupra acestei evoluii, care permite accelerarea procesului mai
ales n rile unde instanele sunt supracrcate.
22
la drepturile persoanelor care nu au fost atrase n proces (alin. (1) lit. g)), nu este
cazul unei revizuiri: aceast situaie ne rentoarce la problema evocat la art. 360
alin. (1) lit. b) (pag. 20). Lectura acestui text ne d impresia, c recursul n revizuire
a fost conceput ca o ultim modalitate de a corecta toate neajunsurile ce ar fi fost
scpate n procedura recursului: un fel de colac de salvare pentru a ntruni
situaiile neprevzute.
Atenie: dorina de a lrgi domeniile revizuirilor ar putea leza grav autoritatea
lucrului judecat, faptul pe care prile care pierd caut s-l remit n cauz.
Titlul IV Procedura n procesele cu element de extraneitate
Coninutul acestui titlu scurt exprim o viziune internaional pe care o vom
remarca n continuare.
Art. 454 referitor la drepturile i obligaiile procedurale ale persoanelor
strine permite accesul la justiia moldoveneasc (alin 1) cetenilor strini i
apatrizilor sub rezerva retorsiunii (alin. 2). Pe de alt parte, art. 457 a avut grij s
reglementeze foarte minuios regimul imunitilor diplomatice. Prin urmare,
capacitatea procedural de exerciiu i capacitatea procedural de folosin a
cetenilor strini face obiectul a dou articole art. 455 i 456 care stabilete, c
capacitatea de care se bucur persoanele strine este guvernat de legea naional a
acestora, pe cnd capacitatea apatrizilor de cea a statului unde i au domiciliu.
n cele din urm, apreciem claritatea regulilor aplicabile, pe de o parte
obiectului i temeiului aciunii, determinate de legea care reglementeaz fondul
raportului juridic litigios, i regimului probelor, pe de alt parte. Conform art. 458,
dac este adevrat c proba faptelor se face potrivit legii locului unde s-au produs
(alin. (4)), atunci administrarea probelor de judecat se face n conformitate cu
legea Republicii Moldova (alin. (6)).
Nu avem nici o remarc particular, ci salutm existena acestora ca un semn
ncurajator de deschidere a Moldovei spre lumea internaional.
Competena jurisdicional a instanelor judectoreti moldoveneti
Articolele 460 i 461.
Aceste dou articole precizeaz momentele care delimiteaz competena
internaional a instanelor judectoreti ale Republicii Moldova. Dup obinuina
prezentului Cod, n loc de cteva idei direguitoare care ar constitui baza
competenei, ne este prezentat o list lung de cazuri. Ar lua timp s le comentm:
este suficient de a le constata.
n schimb, ar fi bine s remarcm c art. 461, din nou n forma enumerrii
cazurilor, rezerveaz instanelor judectoreti din Moldova o competen exclusiv
de a refuza ncuviinarea executrii silite a oricrei hotrri judectoreti strine pe
teritoriul Republicii Moldova (art. 471, lit. c)). Unele din aceste cazuri sunt clasice:
litigii referitoare la cei decedai a cror ultim domiciliu a fost Republica Moldova
sau bunurile crora se afl pe teritoriul Republicii Moldova; litigiile din domeniul
asigurrilor, dac bunul asigurat sau locul unde s-a produs riscul asigurat este n
Republica Moldova, etc. Alte cazuri sunt mai puin clasice. Notm, n special,
25
A. Remarce preliminare
Comentariul dat se bazeaz pe traducerea francez a Codului de Procedur
Civil al Republicii Moldova. Totui, cnd aveam dubii, textul original n limba
moldoveneasc (Codul de Procedur Civil al Republicii Moldova nr. 225-XV din
30 mai 2003, Monitorul oficial al RM nr. 111-115 din 12 iunie 2003) mi-a permis
cteodat s nltur dificultile de comprehensiune.
Din potriv, ignornd legislaia deja existent sau ce se prevede a fi adoptat,
la care se CPC face referire de nenumrate ori, nu voi putea aprecia mecanismul de
interaciune al acestui Cod cu alte legi procedurale ale RM.
Codul a intrat deja n vigoare. Prin urmare, la prima vedere raportul dat va
permite autoritilor ne-moldoveneti aprecierea valorii sale i verificarea msurii n
care acesta se nscrie n contextul legislaiilor naionale europene. Cu toate c am
sperana, ca remarcile care le voi face asupra acestui text remis spre examinare, s
permit Consiliului Europei s aprecieze mai bine progresul remarcabil realizat de
legislatorul moldovean, nu m-am limitat s analizez Codul doar din aceast
perspectiv.
n calitate de practician, mi-a prut natural s ncerc s iau locul unui jurist
care va aplica acest Cod. Faptul, c nu cunosc aproape nimic despre sistemul
juridic moldovenesc, mi permite s apreciez acest text ntr-o manier naiv i
dezinteresat. Aceast perspectiv mi va provoca o curiozitate i sensibilitate
sporit, spre deosebire de un jurist moldovean care se confrunt cu acest Cod,
destul de recent. Nu voi ascunde dubiile i ezitrile ce le-am resimit lund aceast
atitudine, deoarece cred c acest lucru ar fi apreciat de colegii moldoveni care ar fi
interesai de opinia unui jurist strin asupra Codului dat. Sunt sigur c n foarte
multe cazuri nu am neles prea bine textul, dar aceasta ar putea servi drept indiciu
c transparena dispoziiilor neclare las de dorit. Or, orice Cod nou, care-i
propune drept scop reglementarea unui aa domeniu, precum este cel al procedurii
civile, nu va evita amendamente ulterioare ce vor rezulta din dificultile
neprevzute, care ar putea s apar la aplicarea acestuia, i a fi bucuros dac
remarcile mele ar putea anticipa asemenea amendamente.
Acestea fiind expuse, in s subliniez c nu am avut niciodat gndul s
depreciez meritul autorilor acestui Cod de procedur civil, sau rezultatul
impresionant al lucrului ce a fost efectuat; evideniez, c nu s-au limitat s copieze
soluii deja existente n alt ri, ci au depus efort pentru selectarea soluiilor proprii
particularitilor jurisprudenei moldoveneti. i dac cteodat comentariile mele
vor prea puin amabile sau, dimpotriv, aspre, afirm c nu aceasta a fost intenia:
V rog s inei cont c am redactat raportul ntr-o limb care nu-mi este matern, i
dorina de a fi succint a contribuit la o eventual lips de politee.
B. Remarce generale
1. Respectarea drepturilor omului
28
Care este soarta grefierului, care nu este nici judector, nici audien, nici
participant la proces n sensul art. 55? Nu are el oare dreptul la securitate? Pentru a
evita orice interpretare greit, ar fi trebuit, poate, s excludem cuvintele
judectorilor i persoanelor care asist, stipulnd doar: Pentru securitatea n sala
de edine....
b) Dac, conform dispoziiilor alin. (2), sunt inclui n calitate de persoane
care solicit admiterea n sala de edine i participanii la proces, acetia din urm
ar putea fi n egal msur supui unei percheziii personale. ns percheziia
personal a unui avocat i a obiectelor pe cale le aduce n sal (geanta care poate
conine documente confideniale) nu ni se pare admisibil n nici un caz.
Articolul 12. Soluionarea pricinilor civile n temeiul legislaiei Republicii
Moldova
(3) Dac se constat c norma de drept ce trebuie aplicat contravine unei legi cu o
putere juridic superioar, instana judectoreasc emite hotrrea n temeiul
normelor de drept cu putere juridic superioar. Dac exist contradicii ntre legi
de acelai nivel, se aplic legea adoptat ulterior.
Regulile generale, elaborate n mod tradiional, care permit acordarea
prioritii uneia sau altei norme contradictorii prezente, se bazeaz pe trei criterii
diferite de soluionare: criteriul ierarhic, cronologic i criteriul de specialitate (a se
vedea Perelman, Logique Juridique Nouvelle rhetorique, Dalloz 1976).
Este puin surprinztor, c art. 12 indic doar primele dou: lex superior
derogat inferiori (norma superioar se impune normei inferioare), precum i lex
posterior derogat priori (norma posterioar se impune normei anterioare). Cea de-a
treia regul lex specialis derogat generali (norma special se impune normei
generale), la fel de veche ca i celelalte dou, nu este menionat (a se vedea
Digeste, 50.17.80).
Pare evident c, n ierarhia normelor, dispoziiile de rang superior prevaleaz.
Referitor la celelalte dou reguli, se pune ntrebarea dac specificacitatea ar trebui
s se impun regulii de posterioritate: Lex posterior generalis non derogat legi
priori speciali? Cu toate acestea, anume ea se refer la procedura civil, ideea
fundamentat de acarian, Grajdanscoe proesualinoe pravo Rossii, ed. 2 Moscova,
1998, pag. 399; a se vedea Treunicov, Comentarii k Grajdanscomu proesualinomu
Codecsu RSFSR, Moscova, 1997, pag. 452.
Articolul 13. Aplicarea legislaiei altor state
Art. 13 (2) Aplicabilitatea legislaiei unui alt stat se va dovedi de persoanele
care o invoc n msura n care ea nu este cunoscut instanei judectoreti. La
elucidarea normelor de drept ale legislaiei strine, instana nu se limiteaz numai
la probele prezentate de pri, ci utilizeaz alte surse de informaie, ptrunde n
esena acelei legislaii, ia cunotin de practica aplicrii ei n statul respectiv.
Traducerea francez pare s fie diferit de original, n msura n care cel din
urm precizeaz, dac neleg bine, c sarcina probaiei revine prii care profit din
faptul aplicrii dreptului strin.
32
Or, dup mine, aplicabilitatea dreptului strin nu putea fi obiectul unei probe,
deoarece este vorba de o chestiune de drept, mai precis, de drept internaional
privat.
De asemenea, excedentul acestei dispoziii sugereaz c obiectul probei l
constituie mai curnd coninutul dreptului strin i practica aplicrii sale n ara de
origine.
Dac nelegem dispoziia n sensul dat, dreptul strin va fi, deci primit ca un
fapt, i constatarea sa va rezulta din administrarea probei cu o mic anchet din
oficiu, a crei amploare rmne imprecis. Aceasta corespunde noiunii franceze (i
celei germane). Aplicarea i interpretarea legii strine relev puterea absolut a
instanei de fond (a se vedea Cour de Cassation, Chambre Sociale, 4 janvier, 1990,
Bulletin nr. 5). n consecin, art. 410 alin. (1) (a se vedea comentariul ulterior) ar
trebui s precizeze, c coninutul dreptului strin i aplicarea acestuia nu sunt
prezentate Curii Supreme pentru control.
Articolul 16. Caracterul obligatoriu al actelor judectoreti
(1) Hotrrile, ncheierile, ordonanele i deciziile judectoreti irevocabile,
precum i dispoziiile, cererile, delegaiile, citaiile, alte adresri legale ale instanei
judectoreti, snt obligatorii pentru toate autoritile publice, asociaiile obteti,
persoanele oficiale, organizaiile i persoanele fizice i se execut cu strictee pe
ntreg teritoriul Republicii Moldova.
Sensul acestei dispoziii nu este prea clar. Puterea lucrului judecat este
aproape ntotdeauna relativ, adic ea se refer doar la pri i cei care intervin n
proces, cu unele excepii rare (de exemplu, raporturi de rudenie, a se vedea art. 282
alin. (2) lit. a)). Dac, de exemplu, o aciune n constatarea unui drept ajunge la
constatarea faptului c reclamantul-editor este autorizat s publice o carte ( iar
prtul nu este motivat s ridice nevaliditatea contractului de editare), un ter s-ar
putea opune acestei constatri, susinnd drepturile sale i invocnd, ce este vorba
de un plagiat al operei sale.
Articolul 17. Formarea practicii judiciare
Pentru aplicarea corect i uniform a legislaiei, Curtea Suprem de Justiie
generalizeaz, din oficiu, practica examinrii de ctre instanele judectoreti
a unor anumite categorii de pricini, adopt i d publicitii hotrri explicative
privind aplicarea corect a normelor de drept i soluionarea just a pricinilor
civile.
Este adevrat, c una din cele mai importante sarcini ale Curi Supreme
este de a veghea aplicarea corect i uniform a legii. n plus, nelegem c n urma
unei reforme importante a legislaiei i a sistemului judiciar, care a avut loc n
Republica Moldova, legislatorul sper s evite incertitudinile i o tatonare inutil a
instanelor de judecat, bazndu-se pe Curtea Suprem n ceea ce privete
interpretarea din oficiu a legii i generalizarea aplicrii acesteia.
ns avantajele unei astfel de soluionri, la nceput incontestabile, pot s se
transforme n dezavataje de durat. Instana de fond activeaz pe un teren foarte
vast, i diversitatea problemelor noi cu care se va confrunta, va depi cu mult
imaginaia Curii Supreme. Dac aceasta depune efortul de generalizare a
33
practicii judiciare nainte ca aceasta s se fi desfurat ntr-un mod mai mult sau
mai puin liber, acest lucru ar putea sfri printr-o nvechire prematur, ce ar
ncetini evoluia natural a jurisprudenei i risc, chiar prin propria autoritate, s
diminueze rolul doctrinei prin oferirea soluiilor teoretice. Din momentul cnd
maina judiciar ncepe s se nvrte pe loc, Curtea Suprem ar trebui s se
mulumeasc cu corectarea erorilor instanelor judiciare n limitele recursului. Sunt
sigur c va avea foarte mult de lucru.
Alt rezerv: ce ar nsemnnd unele categorii de pricini? Cine le va defini?
Dac acestea sunt lsate la discreia Curii Supreme, pare inutil de mai face o astfel
de remarc.
Articolul 18. Utilizarea de mijloace tehnice
(2) Pentru exercitarea funciilor procesuale, participanii la proces pot efectua
nregistrarea audio a edinei de judecat.
(3) nregistrarea audio-video, fotografierea, utilizarea altor mijloace tehnice pot
fi admise numai de preedintele edinei de judecat i numai la deschiderea
edinei i pronunarea hotrrii.
Transparena procesului este garantat suficient de principiul publicitii
dezbaterilor judiciare. Din contra, nregistrarea lor (de exemplu, prin mijloace
tehnice) risc s influeneze participanii, fie prin intimidarea lor, fie prin incitarea
de a aprea n prim plan. ns nregistrarea audio a edinei de judecat, efectuat
de unul din participanii la proces sub pretextul exercitrii funciilor procesuale, ar
putea intimida mersul firesc al dezbaterilor judiciare ntre judectori i intervievai,
aceasta fiind foarte important, n special n pricinile complicate, la elaborarea n
comun a unei soluii amiabile, sau cel puin rezonabile. Or, procesul verbal ar
trebui s fie suficient n confirmarea esenei edinei de judecat.
Pe de alt parte, ne ntrebm de ce utilizarea altor mijloace tehnice, chiar
i avnd consimmntul preedintelui instanei de judecat ar fi exclus dup
deschiderea edinei pn la pronunarea hotrrii. Lund n consideraie
echipamentul tehnic actual al instanelor de judecat, este poate puin prematur, dar
legea german permite interogarea martorilor prin conferine video n cazurile
corespunztoare.
(4) nclcarea prevederilor alin. (3) se sancioneaz cu amend de pn la 20
uniti convenionale.
Am uitat oare se prevedem confiscarea nregistrrilor foto? O amend de
400 lei (art. 161 alin. (2)) nu ar speria deloc reporterii. n acelai timp, difuzarea
fotografiilor i nregistrrilor neautorizate ar trebui s fie sancionat printr-o
amend mult mai mare.
Articolul 21. Judecarea unipersonal i colegial a pricinilor
(2) n instanele de apel i de recurs, pricinile civile se judec de un complet de
judectori.
Conform art. 424 alin. (1) instanele de apel examineaz recursurile declarate
mpotriva ncheierilor emise n prima instan. Deoarece este vorba de recurs
mpotriva ncheierilor interimare sau suplimentare ale judectorului unipersonal,
34
acte ce nu invoc probleme de principiu, celui din urm i s-ar putea atribui
competena unui judector din Curtea de Apel, sau cel puin i-ar putea fi remis,
prin decizia colegiului.
Articolul 24. Limba de procedur i dreptul la interpret
(1) Judecarea pricinilor civile n instanele judectoreti se desfoar n limba
moldoveneasc.
(2) Persoanele interesate n soluionarea pricinii care nu posed sau nu vorbesc
limba moldoveneasc snt n drept s ia cunotin de actele, de lucrrile dosarului
i s vorbeasc n judecat prin interpret.
(3) Prin ncheiere a instanei, procesul se poate desfura i ntr-o limb
acceptabil pentru majoritatea participanilor la proces.
(4) n cazul n care procesul se desfoar n o alt limb, instana emite
hotrrea n mod obligatoriu i n limba moldoveneasc.
Referitor la alin. (1)(3) nu avem nimic de semnalat, doar faptul c aceste
dispoziii repet n principiu ceea ce este deja prevzut de art. 118 alin. (1), (2) i
(3) din Constituie.
ns experiena mea de traductor juridic m face s fiu sceptic: dac alin.
(4) prevede redactarea unei hotrri n dou limbi, ar trebui de precizat care
versiune va fi pertinent i determinant. Fiind originar dintr-un sistem monolongv,
nu tiu ce soluii ar putea fi gsite n legislaiile rilor plurilingve, cum sunt
Elveia, Belgia i Canada. Dar mi pare logic, ca versiunea moldoveneasc s fie
determinant, deoarece limba accesibil majoritii participanilor la proces n
prima instan nu va fi ntotdeauna i limba accesibil instanei de apel i de recurs.
Articolul 25. Principiul nemijlocirii i oralitii n dezbaterile judiciare
(2) Dezbaterile judiciare se desfoar oral i n faa aceluiai complet de
judecat. n cazul nlocuirii unui judector n timpul judecrii pricinii,
dezbaterile se reiau de la nceput.
Vine de la sine c o hotrre judectoreasc, sau o ncheiere, s fie emis de
acelai complet de judecat care a pronunat nchiderea dezbaterilor. ns art. 25
alin. (2) pare s mearg mai departe, mai ales dac lum n consideraie art. 400
alin. (3) i 300 alin. (4) n care se consider din oficiu drept temei de casare a
hotrrii faptul c pricina a fost judecat de un judector care nu era n drept s
participe la examinarea ei.
Totul va depinde, deci, de noiunea n timpul judecrii pricinii i/sau de
examinarea pricinii. Dac nelegem noiunea dat n sensul c completul de
judecat trebuie s fie acelai pentru toate edinele, va exista riscul ca pricinile
complicate s nu fie niciodat soluionate, din cauza schimbrii judectorilor. Ar
trebui acceptat noiunea identitii completului de judecat independent de
componena sa individual. Referitor la administrarea probelor, ar trebui s
pstreze principiul nemijlocirii, dac particip cel puin un judector din completul
anterior.
Articolul 28. Competena instanelor judectoreti
35
36
Sunt de acord, dac judectorul i-a expus opinia asupra pricinii n afara
procesului. Dar aici exist dou probleme delicate:
a) Dup prerea mea, este de neconceput faptul de a recuza un judector
pentru opinia pe care o exprim i o explic prilor n timpul dezbaterilor n
vederea ncurajrii unei soluii amiabile, sau pentru a le atrage atenia asupra
consecinelor legale pe care acestea le-au scpat din vedere. De asemenea, mi
imaginez c puterea nelimitat a judectorului de a scuti o parte de la plata taxei
de stat (art. 85 alin. (4) i comentariul ulterior) va implica o apreciere succint a
admisibilitii i temeiniciei cererii sale: cu att mai mult c aceast decizie nu va
justifica recuzarea.
b) Opinia exprimat referitor la o pricin asemntoare, sau o opinie
exprimat ntr-o manier general, referitor la o chestiune de drept (de exemplu,
ntr-o revist profesional) nu va servi temei pentru recuzare a unui judector,
conform alin. (1) lit. e), dar aceast opinie ar putea pune la ndoial
imparialitatea sa fa de partea pentru care aceast opinie este nefavorabil. Mai
ales, dac este o opinie exprimat ntr-o publicaie finanat sau n cadrul unei
seminar organizat de un grup de interese (bnci, constructori) a crui membru
este partea advers. ns nu vd cum, n acest caz, ar putea aciona legislatorul
dect s enune regula general, conferind aprecierea i aplicarea acesteia
instanelor competente.
Articolul 52. Declaraiile de recuzare i de abinere de la judecat
(2) Propunerea de recuzare i de abinere de la judecat se face oral sau n scris
pentru fiecare n parte, trebuie s fie motivat i prezentat pn la nceperea
dezbaterii pricinii n fond. Cererea de recuzare i cererea de abinere de la
judecat pot fi naintate mai trziu doar dac autorul lor a aflat de existena
temeiului recuzrii sau abinerii dup ce a nceput judecarea pricinii n
fond.
Este oare necesar de a preciza c nici o cerere de recuzare nu va fi admis
dup nchiderea dezbaterilor, chiar dac existena temeiului recuzrii este
descoperit mai trziu?
Articolul 53. Procedura de soluionare a cererii de recuzare
(5) Instana decide asupra recuzrii n camera de deliberare printr-o ncheiere
motivat, care nu se supune nici unei ci de atac dect o dat cu fondul
hotrrii sau al deciziei.
Utilitatea acestei dispoziii este discutabil. Pe de o parte ea evit
amnrile de procedur n faa instanei, ceea ce e bine, dar, pe de alt parte,
riscm casarea unei hotrri (legale, dac este vorba de fond) i repetarea
procedurii dup remitere, dac instana de apel sau recurs, contrar rezoluiei
instanei judiciare, consider recuzarea fondat. Pare, totui, c n acest caz poate
fi aplicat art. 388 alin. (1) lit. a), constituind un temei absolut de casare,
indiferent de fondul hotrrii. M ndoiesc, dac art. 386 alin. (2), (care dispune
c o hotrre legal n fond nu poate fi casat numai din motive pur formale) ar
fi o soluie pentru aceast problem. Ar fi mai bine s permitem o recuzare
39
achitat: instana sau de reclamantul care-i ia locul? Se aplic oare, prin analogie,
dispoziiile art. 94 alin. (2), referitor la responsabilitatea solidar a reclamanilor
pentru cheltuielile anterioare? Sau acestea vor rmne pe seama reclamantului
nerespectiv, conform art. 97 alin. (1)?
Articolul 66. ntiinarea persoanelor care pot nainta pretenii proprii asupra
obiectului litigiului
Dac, n cadrul pregtirii pricinii ctre dezbateri judiciare sau n timpul examinrii
ei n edin de judecat, se constat c exist persoane care pot s declare pretenii
proprii asupra obiectului litigiului dintre prile iniiale, instana este n drept s le
ntiineze despre procesul pornit i s le explice dreptul lor de a intenta aciune n
termen de 10 zile de la primirea ntiinrii. n cazul n care persoana interesat este
ntiinat n faza dezbaterii pricinii n edin de judecat, procesul se amn.
n afara cazurilor de coparticipare procesual obligatorie, n sensul art. 62 alin.
(1) lit. a), nu vd necesitatea ntiinrii din oficiu a terilor care ar putea declara
pretenii. Reieind din faptul c puterea lucrului judecat este obligatorie pentru pri
i pentru cei ce intervin n proces, un ter ce ar putea declara pretenii, nu risc s-i
piard drepturile sale, dac nu este ntiinat despre proces. Totui, admit faptul c
intervenirea acestuia ar putea evita un alt proces.
Articolul 71. Participarea procurorului la judecarea pricinilor civile
(2) Aciunea n aprare a drepturilor, libertilor i intereselor legitime poate fi
intentat de ctre procuror numai la cererea scris a persoanei interesate dac aceasta
nu se poate adresa n judecat personal din cauz de sntate, vrst naintat,
incapabilitate sau din alte motive ntemeiate. Aciunea n aprarea intereselor
persoanei incapabile poate fi naintat de procuror indiferent de existena
cererii persoanei interesate sau a reprezentantului ei legal. n cazurile prevzute
de lege, procurorul este n drept s se adreseze n judecat n aprarea drepturilor,
libertilor i intereselor legitime ale unui numr nelimitat de persoane.
Este oare acest lucru valabil i n cazul n care s-a constatat c persoana,
nainte de a deveni incapabil, i-a exprimat voina de a nu intenta o astfel de
aciune? Din prevederile art. 72 alin. (2) reiese contrariul, adic n caz de conflict
ntre persoana interesat i procuror, acesta din urm nu este n drept s continue
aciunea.
Or, in s subliniez c majoritatea juritilor germani se opun faptului c
procurorii intervin n aciunile civile sub orice pretext. Dar recunosc c juritii
francezi nu mprtesc aceast opinie.
Articolul 74. Participarea la proces a autoritilor publice pentru a depune
concluzii
(1) n cazurile stabilite de lege, autoritile publice competente, din proprie
iniiativ, la cererea participanilor la proces sau din oficiul instanei, pot interveni
n proces pn la pronunarea hotrrii n prim instan, precum i n instana de
apel, pentru a depune concluzii, potrivit funciei, n vederea aprrii
drepturilor, libertilor i intereselor legitime ale altor persoane, a intereselor
statului i ale societii.
41
Rezervele mele anterioare (a se vedea art. 71) sunt i mai mari, dac m refer
la drepturile autoritilor publice de a se implica, din propria iniiativ, n aciunile
civile. Ne putem gndi la intervenii abuzive sub pretextul protejrii intereselor
legitime ale persoanelor sau interesele (n cazul dat de se exclude noiunea de
interes legitim) statului i ale societii. De exemplu, ntr-un proces ntre
proprietarul unui imobil i un reprezentant al presei (criticat de autoriti), cruia i sa dat n chirie comercial imobilul dat, autoritile ar putea fi tentate s intervin din
motive ntemeiate.
(3) Autoritile menionate n prezentul articol au drepturile procedurale de
participant la proces specificate la art. 56 din prezentul cod, precum i n alte legi.
Au fost oare uitate obligaiile procedurale (art. 56 alin. (2)), n special cele de
a exercita cu bun credin drepturile procedurale (art. 56 alin. (3))?
Articolul 78. Persoanele care nu pot fi reprezentani n judecat
(1) Nu pot fi reprezentani n judecat judectorii, procurorii, ofierii de urmrire
penal, poliitii, deputaii, i consilierii din autoritile reprezentative, cu
excepia cazurilor participrii lor la proces n calitate de mputernicii ai acestor
autoriti sau n calitate de reprezentani legali.
mi permit s subliniez c traducerea francez se refer nc la textul original
pn la modificarea recent prin Legea nr. 399-XV din 16 octombrie 2003 (Legea
pentru modificarea art. 78 din CPC al RM nr. 399-XV din 16 octombrie 2003,
Monitorul Oficial nr. 221-222 din 31 octombrie 2003), care a exclus cuvintele i
consilierii din autoritile reprezentative.
De notat c prin Hotrrea nr. 24 din 6 noiembrie 2003 (Monitorul Oficial nr.
234/19 din 24 noiembrie 2003), Curtea Constituional a recunoscut
constituionalitatea excluderii deputailor, fr a se pronuna asupra consilierilor din
autoritile reprezentative, din cauza modificrii legii care au intervenit puin mai
nainte.
Articolul 80. Formularea mputernicirilor reprezentantului
(2) Procurile eliberate de persoane fizice se autentific notarial. Procurile
persoanelor domiciliate n localiti n care nu exist birouri notariale se autentific
de ctre autoritile administraiei publice locale. Procurile eliberate de persoane
fizice pot fi autentificate n modul i n cazurile stabilite n Codul civil la art.252
alin.(4).
Aceste precauii mi par exagerate, cel puin n cazul procurii eliberate unui
avocat. Codul de procedur civil german nu impune deloc autentificarea procurii
eliberate unui reprezentant, cu excepia unei decizii contrare (irevocabile) a
judectorului la cererea prii adverse. O procur cu semntura personal este
suficient, dar aceasta, de asemenea, poate fi eliberat verbal de ctre partea prezent
n instan.
Or, n conformitate cu art. 88 al Codului german, instana de judecat nu va
investiga din oficiu asupra validitii procurii eliberate unui avocat.
n pofida acestei norme puin severe, cazurile de procuri false sunt foarte
rare. n mai mult de 30 de ani de experien juridic, nu am ntlnit dect dou
42
cazuri, unul foarte banal: un avocat a prezentat o procur pregtit pentru aciunea A
semnat, din greeal, de ctre clientul din aciunea B, i vice versa.
Articolul 85. Scutirile de tax de stat
(1) De tax de stat pentru judecarea pricinilor civile se scutesc:
a) reclamanii n aciunile:
- ce decurg din dreptul de autor i din drepturile conexe, din dreptul asupra
inveniilor, desenelor i modelelor industriale, soiurilor de plante, topografiilor
circuitelor integrate, precum i din alte drepturi asupra proprietii
intelectuale; (n varianta francez figura proprietii industriale)
Mic greeal n traducerea ultimei noiuni: este vorba de proprietate
intelectual.
Este binevenit scutirea autorilor: scriitorii i artitii sunt deseori sraci,
precum i traductorii literari. Dar n cazul circuitelor integrate, modelelor
industriale i alte drepturi asupra proprietii intelectuale din domeniul industrial (n
cele din urm, traducerea nu este chiar att de greit), reclamanii vor fi n
majoritatea cazurilor persoane juridice pentru care taxa de stat nu va avea nici o
importan.
Dac vorbim de un reclamant, a crui sediu este n strintate, generozitatea
statului moldovean pare i mai uimitoare: lega nu cere reciprocitate.
i dac am limita pentru persoanele fizice o parte din scutirile, prevzute la lit.
a)?
(4) n funcie de situaia material, persoana fizic poate fi scutit de judector (de
instana judectoreasc) de plata taxei de stat sau de plata unei pri a ei.
Aparent, nu exist reglementri care s prevad un sistem de asisten
judiciar. (Doar art. 304 alin. (2) m face s presupun c ea ar putea fi ascuns n
legea moldoveneasc n cadrul profesiei de avocat, ceea ce mi se pare puin
probabil). Art. 85 alin. (4) i art. 86 par a face o ncercare, dei elementar, n acest
sens. Pentru cei ce se adreseaz n justiie, dar care sunt lipsii de mijloace
financiare, ar fi binevenit un sistem de asisten care le-ar permite reprezentarea n
instan de ctre un avocat remunerat de stat. Cunosc ce probleme acest lucru ar
prezenta pentru bugetul justiiei (de exemplu, n Rusia), dar scutirea de plat a taxei
de stat nu este ntotdeauna suficient pentru a permite prilor lipsii de mijloace
financiare accesul la justiie n msur egal cu prile mai nstrite.
Or, acest alineat nu se refer dect la situaia material a reclamantului, iar
puterea absolut a judectorului nu este delimitat. Nu ar fi mai bine de precizat, c
scutirea parial sau total de plata taxei de stat nu va fi acordat dac aciunea pare
lipsit de orice anse de succes?
Articolul 87. Valoarea aciunii
(1) Valoarea aciunii se determin:
c) din suma total a obligaiilor de plat pe un an n aciunile pentru plata
pensiei de ntreinere;
i dac aciunea nu se refer dect la plile viitoare? Dup prerea mea,
valoarea aciunii urmeaz s fie determinat de:
43
105 alin. (4)), ns obligaia de comunica aceste acte din oficiu printr-un executorul
judectoresc, totui, exist.
Articolul 102. Citaia i ntiinarea judiciar
(4) Citaia se nmneaz prii cu cel puin 3 zile nainte de data judecrii. n
pricinile urgente, acest termen poate fi mai scurt, la discreia instanei.
Acest termen este extrem de scurt. Nu cunosc o alt legislaie naional att
de sever.
Articolul 108. Citarea public a prtului
(1) Dac locul de aflare a prtului nu este cunoscut i reclamantul d asigurri c,
dei a fcut tot posibilul, nu a reuit s afle domiciliul acestuia, preedintele
instanei dispune citarea acestuia prin publicitate. Publicarea n pres se consider
citare legal.
Citarea public nu este dect o formalitate (o frunz de smochin), care
permite justiiei, n cazul n care nu este cunoscut adresa prtului, s porneasc,
totui, procesul cu contiina curat, datorit unei citaii fictive. Nu cunosc care ar
fi procentajul prilor care au fost ntiinai de un proces prin intermediul unei
asemenea citri; m-ar interesa un astfel de sondaj. ns chiar dac admitem
necesitatea unei asemenea norme de citare, trebuie de remarcat, c formalitatea
(frunza) dat s fie destul de vast, pentru acoperirea prilor delicate ale justiiei.
O problem delicat pe care o ridicat prevederile art. 108: Ce ar nsemnnd
publicarea n pres (n versiunea francez aceast fraz suna publicitatea n
pres). Poate c alineatul 2:
(2) Citaia se public ntr-un ziar republican sau local mai rspndit n cazul n care
instana consider c o astfel de msur este necesar.
ne ofer o precizare (o astfel de msur fiind publicitatea n pres n sensul art.
108 alin. (1)) sau c o astfel de msur se refer mai curnd la publicarea ntr-un
ziar mai rspndit republican sau local n sensul art. 108 alin. (2), depind simpla
publicitate n pres, pur i simplu impus de lege, n cazul n care instana
consider necesar o asemenea form de publicare. Nu este prea clar; se pare c
versiunea moldoveneasc favorizeaz ce-a dea doua interpretare.
Astfel, trebuie de precizat noiunea publicitatea n pres (publicarea n
pres). De exemplu, mi se pare puin eficient o publicare n presa feminin a unei
citri pentru un reclamant brbat. Chiar i o publicare ntr-un ziar mai rspndit
republican sau local n limba moldoveneasc, n sensul art. 108 alin. (2) mi pare
inoportun, dac se tie c prtul aparine minoritii de limb rus.
Articolul 116. Repunerea n termen
(1) Persoanele care, din motive ntemeiate, au omis termenul de ndeplinire a
unui act de procedur pot fi repuse n termen de ctre instan.
(3) La mplinirea unui an de la expirarea termenului de procedur, nu mai
poate fi naintat cerere de repunere n termen dac legea nu dispune altfel.
46
Alin. (1) lit. b) pare s ofere o interpretare fr nici o dubie fals, i anume c
unicul obstacol al audierii persoanei n calitate de martor ar fi profesia sa. Alin. (1)
lit. c) precizeaz c funcionarii publici nu pot depune mrturii asupra datelor ce
constituie secret ocrotit de lege, n timp ce pentru persoanele, enumerate n alin.
(1) lit. b) legea nu le cere dect s fi aflat faptele n exerciiul funciunii.
Articolul 134. Dreptul refuzului de a depune mrturii
Snt n drept s refuze de a face depoziii n calitate de martor n judecat:
a) soul mpotriva soiei, soia mpotriva soului, inclusiv cei divorai, copiii
mpotriva prinilor, prinii mpotriva copiilor;
b) fraii i surorile unul mpotriva altuia, buneii mpotriva nepoilor, nepoii
mpotriva buneilor;
Legea ar trebui s precizeze obligaia instanei de a le explica dreptul de a
refuza depunerea mrturiilor nainte de a purcede la audierea lor, n conformitate cu
art. 215 alin. (1), i de preferin, acest lucru trebuie fcut la convocarea acestora (a
se vedea art. 135 alin. (1)).
Or, legea ar trebui s prevad c orice mrturie a vreunei persoan n drept s
refuze, obinut fr a i se explica n prealabil drepturile sale, trebuie s fie
considerat nul i trebuie nlturat din proces.
Articolul 135. Declaraia martorului privind refuzul de a depune mrturii
(3) Dac refuz s fac depoziii fr a indica motivele sau dac motivele snt
considerate de instan ca fiind nentemeiate, martorul repar prejudiciile cauzate
astfel prii interesate i poate fi supus unei amenzi de 10 uniti convenionale.
O amend de 200 lei (a se vedea art. 161 alin. (2)) ca unica sanciune pentru
refuzul nefondat pare a fi insuficient, mai ales dac aceast sanciune nu poate fi
aplicat dect o singur dat (aplicarea repetat este permis doar n cazul alin. (3)).
n pricinile de o mare importan financiar sau politic, s-ar putea imagina c un
martor ar prefera s achite o astfel de amend minim, dup prerea sa, dect s
spun ceva. n cazurile de abinere de a face depoziii, sau n caz de depoziii de rea
credin, ar trebui de prevzut constrngerea i chiar, ca o ultim soluie, percheziia
corporal.
Articolul 138. Prezentarea nscrisurilor
(4) nscrisul se depune n original sau n copie autentificat n modul stabilit
de lege, indicndu-se locul de aflare a originalului. nscrisul se depune n
original cnd, conform legii sau unui alt act normativ, circumstanele pricinii
trebuie confirmate numai cu documente n original sau cnd copiile de pe
documentul prezentat au cuprinsuri contradictorii, precum i n alte cazuri cnd
instana consider necesar prezentarea originalului.
Aceast cerin a legii pare a fi puin exagerat. n cea mai mare parte a
cazurilor practice, partea advers nu va contesta autenticitatea fotocopiei, cu att
mai puin n cazul prezentrii unui contract sau a unui alt nscris a crui copie o
deine, ceea ce-i va permite s verifice autenticitatea textului. Care va fi diferena
ntre prezentarea unui nscris, pe de o parte i, pe de alta, afirmarea unui fapt care,
i acesta la rndul su, va fi considerat stabilit dac cealalt parte nu-l contest?
49
Dac instana de apel sau recurs permite conexarea mai multor pretenii (art.
187 nu conine restriciile impuse de art. 188 alin. (3)), nu vedem rostul separrii
preteniilor doar n prima instan.
Articolul 191. Schimbarea termenului de judecat
(1) Poate fi stabilit un alt termen pentru edina de judecat, la cererea prilor, din
motive temeinice, cum ar fi:
n lipsa unei alte dispoziii referitor la schimbarea datei fixate pentru audieri,
se poate face concluzia c, n conformitate cu regulile de interpretare a legii,
instana nu este n drept s schimbe din oficiu data audierilor, odat ce aceast dat
este deja fixat. ns nici nu se poate pune ntrebarea. Dac raportorul se
mbolnvete, sau dac martorii nu sunt n stare s se prezinte la aceast dat,
nceperea audierilor va fi inoportun.
Articolul 192. Termenele de judecare a pricinilor civile
(1) Pricinile civile se judec n prim instan n termen rezonabil. Criteriile de
determinare a termenului rezonabil sunt: complexitatea pricinii, comportamentul
prilor n proces, conduita instanei judectoreti. Respectarea termenului rezonabil
de judecare a pricinii se asigur de ctre instan. La judecarea unei cauze concrete,
respectarea termenului rezonabil este verificat de instana ierarhic
superioar n procesul judecrii pricinii pe calea de atac respectiv.
Ar aprea probleme referitor la valoarea unei astfel de dispoziii care nu
impune nici o sanciune pentru nerespectarea termenului rezonabil. Chiar dac
legislaia cu privire la magistratur ar prevedea sanciuni disciplinare, nu este cazul
ca instana ierarhic superioar s decid asupra lor. Or, o astfel de dispoziie nu ar
avea nici o nsemntate n codul de procedur, dac ea nu are nici o consecin
asupra procesului dintre pri.
Articolul 195. Ordinea n edina de judecat
(1) Cnd judectorii intr n sala de edine sau se retrag n camera de deliberare,
cei prezeni se ridic n picioare. De asemenea, cnd se d citire hotrrii
judectoreti sau ncheierii judectoreti, n cazul cnd procesul se termin fr
adoptarea unei hotrri, cei prezeni, inclusiv judectorii, stau n picioare.
Sunt de acord, n cazul n care se d citirii dispozitivului hotrrii. Dar nu mi
se pare necesar ca toat lumea s stea n picioare i n timpul citirii coninutului i
eventualelor explicaii ale hotrrii pronunate, prevzute de art. 237 alin. (1).
(2) Participanii la proces, martorii, experii, specialitii i interpreii se adreseaz
judectorului cu formula Onorat instan, depun depoziii i dau explicaii
stnd n picioare. Excepii se fac numai cu ncuviinarea preedintelui edinei.
(Versiunea francez reda formula Maiestatea Voastr)
Mrturisesc, c colegii mei de la Curtea federal au primit cu ovaii spontane
versiunea francez a acestei dispoziii, care este foarte flatant. Fr ndoial, este o
glum a traductorului, deoarece textul moldovenesc nu evoc n nici un caz
maiestate, ci mai curnd onorabilitatea judectorilor (a se vedea, de asemenea,
art. 58 alin. (7) al Codului de jurisdicie constituional, legea nr. 502-XIII, care
52
Chiar i n cazul n care prile (indiferent dac sunt prezente sau nu) sunt
reprezentai de avocai? Se presupune, c acetia cunosc deja efectul unor astfel de
acte, i anume ei trebui s ofere explicaiile necesare mandanilor lor.
(6) Dac respinge renunarea reclamantului la aciune ori recunoaterea aciunii de
ctre prt sau dac nu confirm tranzacia prilor, instana judectoreasc
pronun n acest sens o ncheiere motivat i examineaz pricina n fond.
ntr-un proces contradictoriu, instana nu poate, n principiu, respinge
renunarea reclamantului la aciune, recunoaterea aciunii de ctre prt sau
tranzacia prilor. Acest articol creeaz impresia c instana de judecat are toat
puterea de respingere a unei astfel de declaraii (a se vedea comentariile ulterioare
la art. 443 alin. (2)).
Articolul 213. Explicaiile participanilor la proces
(2) Preedintele edinei d citire explicaiilor scrise ale participanilor, primite de
instan conform art.125 i 127.
Nu vd necesitatea acestui procedeu, deoarece prile prezente au deja copia
procesului-verbal i a tuturor documentelor anexate.
Articolul 215. Somarea martorului asupra rspunderii pe care o poart
pentru refuzul de a depune mrturii sau pentru depunerea de mrturii vdit
mincinoase
(1) nainte de a audia martorul, preedintele edinei de judecat stabilete
identitatea acestuia, i explic drepturile i obligaiile, l someaz asupra
rspunderii penale pe care o atrage refuzul de a depune mrturie i depunerea cu
bun tiin a unor mrturii mincinoase. Martorul semneaz declaraia privind
cunoaterea obligaiilor i rspunderii lui. Declaraia semnat se anexeaz la
procesul-verbal al edinei.
Urmeaz de precizat c, n special, martorului trebuie s i se explice dreptul
su de a refuza depunerea mrturiei n cazurile menionate n art. 134.
i iari, ca i n cazul comentariilor la art. 108 alin. (2) i 212 alin. (1),
pentru ce este necesar semntura martorului? Procesul-verbal trebuie s fie
certifice acest lucru; de c s nu ne ncredem n grefier?
Articolul 216. Procedura de audiere a martorului
Legea trebuie s prevad, c instana de judecat i poate permite martorului,
n cazurile n care este consimmntul prilor, s depun depoziii n scris (de
exemplu, o informaie despre data unui eveniment, mrimea unei sume, etc.)
(4) Instana judectoreasc poate audia din nou martorul, dup caz, n aceeai
edin sau n edina urmtoare, poate face confruntarea martorilor pentru a se
clarifica asupra depoziiilor contradictorii ale acestora.
O fi oare o imperfeciune a traducerii? Martorul poate fi audiat n oricare alt
edin ulterioar, dup cum este indicat in textul moldovenesc.
54
(5) Dac prtul este obligat, prin hotrre definitiv, s efectueze pli periodice
i dac se schimb circumstanele
care influeneaz determinarea
cuantumului obligaiilor de plat sau durata lor, fiecare parte este n drept s
depun o nou cerere n judecat i s solicite schimbarea cuantumului
obligaiilor de plat sau a termenului lor, naintnd o nou aciune.
Nu prea mi este clar sensul acestei dispoziii. Dac cuantumul obligaiilor ce
urmeaz a fi pltite pn la data ultimei audieri a fost fixat de ctre o hotrre
irevocabil, nu vd de ce s-ar permite modificarea acesteia. Referitor la viitorii
termeni de plat, acetia nu au constituit obiectul litigiului; prin urmare vine de la
sine posibilitatea unei noi acionrii n justiie.
Or, legea trebuie s impun prtul s plteasc sumele ndatorate pe o
perioad viitoare (de exemplu, mrimea chiriei), dac din comportamentul acestuia
se poate deduce neplata lor. Odat cu expirarea fiecrui termen de scaden, suma
va trebui s fie achitat, i acest lucru i va permite prtului s demonstreze, prin
intermediul documentelor justificative, organului de executare forat achitarea lor.
Articolul 260. Obligaia instanei de a suspenda procesul
(1) Instana judectoreasc este obligat s suspende procesul n cazul:
a) decesului sau reorganizrii prii n proces dac raportul juridic litigios permite
succesiunea n drepturi;
b) pierderii capacitii de exerciiu a prii n proces;
Suspendare obligatorie (din oficiu) nu pare a fi necesar n aceste dou
cazuri, dac partea din proces a fost reprezentat de avocat n momentul survenirii
circumstanelor menionate. ns, n aceste cazuri, avocatul ar trebui s fie n drept
s cear suspendarea
Articolul 261. Dreptul instanei de a suspenda procesul
La cererea participanilor la proces sau din oficiu, instana judectoreasc poate
suspenda procesul n cazul n care:
c)
a dispus efectuarea unei expertize;
Dar expertiza este parte integrant a procesului! Suspendarea lui ar nsemna,
n acelai timp, oprirea administrrii probelor, inclusiv i a expertizei.
Articolul 271. ncheierile interlocutorii
(1) Constatnd, n timpul judecrii pricinii, cazurile de nclcare a legislaiei,
instana judectoreasc este n drept s emit o ncheiere interlocutorie, adresat
organizaiilor i persoanelor cu funcie de rspundere obligate s comunice
instanei, n termen de o lun din ziua primirii copiei de pe ncheiere, msurile
adoptate pentru nlturarea nclcrilor.
Aceast dispoziie nu pare s respecte limitele unui proces contradictoriu.
Instana de judecat nu trebui s-i asume funciile procurorului, i ea nu este
autoritatea de control, chemat s supravegheze respectarea legii de ctre
autoritile publice sau a celor ce nu sunt parte la proces. Este vorba de o dispoziie
care urc spre timpurile sovietice care au fost marcate de un control efectiv al
autoritilor publice de ctre jurisdiciile administrative, i dac sunt informat
58
corect, instanele republicii Moldova aplic astfel de dispoziii mult mai rar dect
nainte. Dup prerea mea, acestea ar trebui eliminate definitiv.
(3) n cazul n care constat c instana ierarhic inferioar a nclcat normele
procesuale sau materiale, indiferent de hotrrea emis, instana de apel sau
de recurs poate atrage atenia instanei respective i informa Consiliul
Superior al Magistraturii printr-o ncheiere interlocutorie.
Din nou, instana ierarhic superioar nu este autorizat cu controlul
disciplinar al judectorilor instanelor inferioare. Se pare, c aceast dispoziie
reflect o oarecare nencredere a magistraturii, i n acelai timp, o atitudine prea
dirijant.
Articolul 292. Hotrrea judectoreasc
(3) ncuviinnd adopia, instana este n drept s nu satisfac cererea
adoptatorilor de a fi nscrii n actul de nregistrare a naterii n calitate de
prini i nici de a schimba data i locul de natere a copilului.
Astfel de modificri n actul de nregistrare a naterii par a fi suspecte.
neleg, c n caz de adopie, adoptatorii deseori urmresc scopul ascunderii
identitii prinilor biologici a copilului adoptat. ns acesta, cel puin dup
atingerea majoratului, are dreptul s-i cunoasc identitatea personal, identitatea
prinilor biologici n acest sens fiind un aspect foarte important. CEDO (cazul
Pascale Odievre mpotriva Franei, hotrrea nr. 42326/98 din 13 februarie 2003) a
reamintit c acest drept este ocrotit de ctre art. 8 al Conveniei Europene pentru
Drepturile Omului. Dac CEDO s-a abinut de a critica naterea sub X n Frana,
doar legea francez din 22 ianuarie 2002 permite ridicarea secretului identitii,
facilitnd cercetrile originii biologice prin instituirea unui consiliu naional de
acces la originile personale.
Astfel, ascunderea originii veridice va exclude posibilitatea evitrii i
mpiedicrii ulterioare a relaiilor incestuoase ale persoanei adoptate, care nici nu le
poate aprecia ca atare.
Articolul 306. Examinarea cererii
(1) Examinarea n instan a cererii de limitare a persoanei n capacitatea de
exerciiu are loc n prezena acesteia dac sntatea i permite, a petiionarului
i a reprezentantului organului de tutel i curatel.
(2) Examinarea cererii de declarare a incapacitii de exerciiu a persoanei are loc
cu participarea obligatorie a reprezentantului organului de tutel i curatel i a
petiionarului. Problema citrii persoanei se soluioneaz n fiecare caz, n
dependen de starea sntii ei.
Odat stabilit importana acestor dispoziii, ar fi preferabil de a impune
audierea obligatorie a persoanei de ctre judector n condiiile art. 310 alin. (2).
Dac persoana nu dorete s se deplaseze n instan, judectorul ar trebui s se
deplaseze, sau s ordone o comisie rogatorie. Alin. (4) demonstreaz c legislatorul
nu ignoreaz deloc pericolul cererilor de rea credin depus de membrii familiei
persoanei. Audierea persoanei este cel mai eficient mijloc de protejare a intereselor
acesteia mpotriva unui eventual abuz al procedurii.
59
61
Prile i ali participani la proces snt n drept s declare recurs n cazul n care se
invoc nclcarea esenial sau aplicarea eronat a normelor de drept material
sau a normelor de drept procedural prevzute la art.400 alin.(2) i (3).
Nu pot nelege, cum ar putea avea loc o nclcare esenial a normelor de
drept material sau a normelor de procedur, fr aplicarea greit a acestora. n
care circumstane nclcarea normelor poate fi considerat esenial?
Articolul 434. Termenul de declarare a recursului
(1) Recursul se declar n termen de 15 zile de la data pronunrii deciziei, iar n
cazul redactrii acesteia, de la data ntiinrii scrise a prilor despre semnarea
hotrrii redactate. Recursul declarat n termen de 2 luni de la data pronunrii
sau ntiinrii se consider depus n termen. (n traducerea francez lipsea
fraza de la data pronunrii sau ntiinrii, autorul a ncercat s o traduc de sine
stttor.)
a) n pofida faptului, c am ncercat s traduc textul n ntregime, aceast
dispoziie mi rmne a fi enigmatic: La ce bun este necesar fixarea unui termen
de 15 zile dac legea concomitent prevede, c mai sunt 2 luni la dispoziie? Dup
prerea mea, nici alineatul 2 nu aduce vreo precizare n acest sens: aceste dispoziii
doar precizeaz c termenul de 2 luni este termen de decdere care nu poate fi
restabilit.
Sau poate c ar fi trebuit de adugat: recursul declarat n termen de 2 luni este
considerat depus n termen, n caz de admitere a repunerii n termen (a se vedea art.
116 alin. (5)). Este evident, c n acest caz ar trebui exclus fraza n ntregime.
b) din nou (a se vedea comentariile la art. 402), termenul de 15 zile mi pare
prea scurt. n practic, consecina ar fi c recursul poate fi naintat de acelai avocat
sau reprezentant al prii care a participat n prima instan. Pentru a gsi un avocat
specializat n dreptul recursului, a-i face cunotin cu dosarul, a-i permite
examinarea cazului i a ntocmi o cerere de recurs motivat, 15 zile nu-mi se pare
un termen suficient.
ns Curtea de casare, fr ndoial, va avea interesul ca recursurile s fie
formulate de ctre avocai specializai n dreptul recursului; Curtea de Casaie
francez, la fel ca i Curtea federal german, profit foarte mult de faptul c nu
admite dect avocai (specializai). Datorit experienei sale, acest lucru servete n
calitate de filtru care fac prile s-i schimbe hotrrea de a nainta recursuri care
nu au nici o ans de succes.
De altfel, nici un avocat n Curtea Federal German nu va putea ntemeia un
recurs n casaie fr a avea la dispoziie dosarul din prima instan. Are nevoie de
acest dosar pentru a putea analiza dac s-au respectat regulile de procedur. Pun la
ndoial c este posibil ca un avocat moldav s fac rost de acest dosar destul de
curnd ca s mai poat profita de restul din termenul de 15 zile pus la dispoziie.
Articolul 439. Actele procedurale preparatorii
(2) Dup parvenirea dosarului, preedintele i, dup caz, vicepreedintele
Colegiului civil i de contencios administrativ sau al Colegiului economic al Curii
63