I.

ABORDRI METODOLOGICE N CERCETAREA SOCIAL

Cu toate c de-a lungul timpului s-au constituit tiine sociale cu rezultate, teorii i
explicaii notabile, c unele dintre disciplinele umaniste au ajuns la teoretizri subtile i rafinate
logic, uneori chiar rafinate matematic, fiind apoi adugate listei de tiine sociale, cercettorii din
acest domeniu par a fi mereu marcai de un complex al insuficientei tiinificiti, drept pentru
care revine mereu ntrebarea: este posibil o tiin a societii? ntr-o lucrare recent, Ronald F.
King1 se ntreab i el: poate exista oare o cercetare riguroas i semnificativ a fiinei umane i
a comportamentului su?.
Rspunsul autorului este afirmativ, dar el atrage atenia asupra unor reineri i atitudini de
nencredere care vin ndeosebi din urmtoarele direcii: 1) direcia irelevanei (una de tip
jurnalistic, n concepia autorului), adic acea direcie care exagereaz caracteristica de
unicitate a faptelor i evenimentelor umane i care ajunge s susin c socialul ar fi un soi de
existen n care se niruie la nesfrit fapte i evenimente care apar izolat, aa cum le relateaz
de obicei i jurnalitii; o astfel de reinere nu este justificat deoarece, chiar dac evenimentele
umane pot prea unice, nu este mai puin adevrat c ele prezint i similariti, iar aceste
similariti nu sunt irelevante, dimpotriv, pe baza lor putem nelege fenomenele n raport cu
categoriile mai ample de care aparin, n raport cu tendinele centrale i cu variaiile previzibile;
2) direcia istoricului care consider tiinele sociale neinteresante, adic a istoricului care
socotete c sunt interesante doar totalitile istorice unitare (gen Revoluia francez, Renaterea
italian etc.); Ronald F. King contrapune acestei direcii ideea c dei astfel de imagini pot fi
minunate, ele sunt doar iluzii, iar logica lor este greit, cci astfel de fenomene nu pot fi
abordate tiinific n lipsa unui studiu nomologic; 3) direcia care susine c tiinele sociale sunt
superficiale (sau direcia antropologului), context n care se consider c nelegerea
comportamentelor umane trebuie s rmn la interpretarea cultural; dar nu se poate rmne la
acest nivel, pentru c, dei culturile difer, ele nu sunt complet incomensurabile; 4) direcia
umanist, din perspectiva creia tiinele sociale pot fi acuzate de mecanicism, deoarece
caracterul nomologic al comportamentului uman ine doar de suprafaa lucrurilor, iar o mecanic
social dup modelul fizicii nu ine seam de libertatea uman; dar tiina social nu rmne la
un astfel de mecanicism, ci ncearc s explice i de ce anumite tipare de comportament au
sens.
Fr ndoial c obiecii precum cele amintite s-au fcut i se pot face n continuare.
tiina social trebuie s rspund la ele i s dovedeasc superficialitatea sau parialitatea lor.
Ronald F. King se arat ncreztor n acest sens, el atrgnd atenia c alternativa la logica
tiinelor sociale este o simpl niruire de nenumrate trsturi i episoade neconectate ntre ele;
c structurile de semnificaii culturale i sociale sunt importante, dar c putem i adesea trebuie s
trecem dincolo de ele..., c alegerile i intenionalitatea uman nu constituie frne n calea unei
tiine sociale sistematice.... Iat de ce, conchide autorul, tiinele sociale sistematice nu sunt
jurnalism, istorie sau antropologie cultural. Cerinele fa de tiinele sociale sunt mult mai
ridicate, tot aa cum este i potenialul lor de explicaii complete i riguroase2.
Nu am amintit ntmpltor aceste observaii ale lui Ronald F. King. Pentru cel familiarizat
cu filosofia, cu logica i metodologia tiinelor sociale, se poate observa imediat c autorul nu
face dect s sintetizeze principalele modaliti de abordare a cercetrii sociale, respectiv dac
1

Ronald F. King, Strategia cercetrii. Treisprezece cursuri despre elementele tiinelor sociale, Editura Polirom, Iai,
2005, p. 46.
2
Ibidem, p. 69.

aceste tiine trebuie s aspire la un nivel nalt de teoreticitate sau se pot mulumi cu o empirie a
faptelor unice i izolate; dac pot rmne la un nivel individual sau au nevoie strict i de un
nivel agregat, de un nivel holist; dac este suficient nelegerea, comprehensiunea faptelor sau e
nevoie i de explicaie i generalizare; dac tiinele sociale pot rmne doar la datele calitative
sau au nevoie i de un tratament cantitativ etc.
Analiza acestor modaliti de abordare a cercetrii n tiinele sociale ne poate ajuta s
nelegem mai bine specificul respectivelor tiine. Aceste abordri ne dezvluie n ultim instan
nsei fundamentele tiinelor sociale. Putem fi de acord c tiina factual (fie ea natural sau
social) este logico-empiric, adic se bazeaz pe doi stlpi: logica i observaia 3. Ambele sunt
extrem de importante, fiindc de ele se leag att procesele de elaborare a teoriilor tiinifice, ct
i cele de colectare i de analiz a datelor. ine atunci de fundamentele tiinei sociale ca teoriile
din aceste tiine s fie cu adevrat teorii, nu credine sau filosofie, n sensul tiut c o teorie
tiinific analizeaz ceea ce este, nu ceea ce ar trebui s fie. De aici decurge c teoria tiinific
i, n sens larg, tiina nsi nu poate rezolva disputele legate de valori. tiina nu poate
stabili dac socialismul este mai bun sau mai ru dect capitalismul 4. Nici dac cretinismul este
mai bun dect budismul sau invers. Dac avem criterii clare, putem stabili ns modalitile n
care cele dou sisteme sociale satisfac sau nu respectivele criterii, iar prin comparaia celor dou
religii amintite putem stabili, de exemplu, dac ratele de sinucidere sau actele caritabile pot
constitui msurtori pentru a putea vorbi de calitatea religiei.
Ca orice tiin, tiinele sociale urmresc i ele s obin rspunsuri la ntrebrile ce?
i de ce?, cu contiina c aceste rspunsuri nu sunt deloc simple. Ce anume descriem i
explicm? Ce fel de realitate, ce fel de fenomene i fapte? De ce lucrurile se ntmpl aa cum se
ntmpl i nu altfel? Din ce cauz? ncercnd s contureze specificul tiinelor sociale, un autor
precum Claude Mouchot5, de exemplu, observ c dei diferena dintre tiinele sociale i tiinele
naturii (fizic, chimie, biologie) este n general admis i perceput chiar la nivel de limbaj,
exist i o anumit continuitate ntre diversele discipline 6. Specificitatea s-ar regsi n faptul c n
tiinele sociale valoarea predictiv a legilor stabilite este mult redus. Atunci cnd previziunile
se realizeaz, nseamn c teoria respectiv este valid. Dar previziunile economice, de pild,
chiar pe termen scurt (un an de zile), sunt departe de a se realiza perfect i, mai general, nicio
teorie nu este n msur s spun cu precizie ce trebuie fcut pentru a se depi criza actual 7. Tot
de specificul tiinelor sociale in i numeroasele dificulti de formalizare, cum ar fi cele
referitoare la formalizarea conceptelor (din cauza frontierelor care nu sunt riguros definite), ori
dificultile de nelegere i cuprindere a realului (din cauza definiiilor imprecise). Mouchot d
ca exemplu definiia dat produciei n economie, adic definiiile diferite (american, francez
i sovietic) date aceluiai fenomen, de unde i contabilitile diferite n respectivele ri.
Sau, de exemplu, deficienele care apar n definiiile din sociologie ori din tiinele
juridice. n aceste discipline se admite c mizeria i viaa n cartiere extrem de srace i n
maghernie sunt cauze ale comportamentului criminal, iar statisticile oficiale privind
criminalitatea confirm c aceast corelaie este efectiv. Totui, anchete realizate n SUA pe
eantioane din clasa medie superioar, ne arat c 99% din subieci recunosc c au comis cel
3

Earl Babbie, Practica cercetrii sociale (traducere din limba englez de Sergiu Gherghina, George Jiglu, Monica
Andriescu), Editura Polirom, Iai, 2010, p. 38.
4
Ibidem, p. 39.
5
Claude Mouchot, Introduction aux sciences sociales et leurs mthodes, Presses Universitaires de Lyon, 2me
dition, 1990.
6
Ibidem, p. 37.
7
Ibidem, p. 38.

puin o infraciune prevzut de legea penal i c fiecare din infraciunile comise (care in de
criminalitate) este pasibil de o pedeaps maxim de un an de nchisoare. Apoi, 64% dintre
brbai i 29% dintre femei declar c au comis cel puin un delict care conduce la privarea de
drepturile civice. Ce rezult de aici? Rezult c aciunile care constituie fapte de criminalitate
(dup definiia legal) sunt mult mai numeroase dect cele care sunt oficial cunoscute, aa nct
corelaia dintre situaia social mediocr i criminalitate nu mai poate fi stabilit ca o regularitate
dac se nelege criminalitatea dup definiia dat de lege8.
Se tie c cercetarea tiinific nu poate izbndi acolo unde nu exist regulariti. n
domeniul socialului gsim numeroase regulariti, n mod deosebit datorit existenei unui numr
foarte mare de norme, de la cele morale i religioase pn la cele juridice, politice, economice,
militare etc. Din acest punct de vedere nu s-ar putea spune c tiinele sociale ar fi dezavantajate
n raport cu tiinele naturii. Ceea ce confer ns o anume specificitate tiinelor sociale este
faptul c regularitile din societate nu sunt ntotdeauna la fel, c uneori regularitatea nu este
deplin, c subiecii umani pot modifica o anumit ordine i anumite regulariti, iar unele
regulariti pot prea fr importan, fiind considerate banale.
ns cu toate acestea, studiile sociale arat c aparena de lips de importan poate
ascunde n spatele ei corelaii nebnuite. Earl Babbie amintete, de pild, studiile realizate n cel
de-al doilea rzboi mondial asupra moralului soldailor americani. Aceast problem aprea ca
una evident, deci fr importan pentru studiul tiinific. Analizndu-se dou uniti militare
diferite (una de poliie militar i cealalt de fore aeriene), unitatea de poliie militar cu cele mai
sczute rate de promovare, iar cea de fore aeriene cu cea mai ridicat rat de promovare (tiinduse c promovarea pe timp de rzboi este un factor puternic pentru ridicarea moralului
combatanilor), de bun sim ar fi fost ca soldaii din unitatea de poliie militar s considere c
sistemul de promovare este incorect, iar soldaii din unitatea de fore aeriene s considere c
sistemul de promovare este corect. Dar cercetarea a constatat tocmai opusul: cei din poliia
militar judecau sistemul de promovare drept corect, iar cei din fora aerian l socoteau incorect.
Misterul s-a lmurit dup ce Robert Merton i ali cercettori au elaborat teoria grupului
de referin, teorie care ne spune c de multe ori oamenii judec anumite lucruri fr s se
raporteze la condiiile obiective, ci prin comparare cu grupul de referin. Samuel Stouffer, cel
care a organizat cercetarea asupra soldailor, a adoptat teoria grupului de referin i a stabilit
c atitudinile soldailor fa de sistemul de promovare aveau sens i corespundeau faptelor.
Respectiv, n unitatea de poliie militar, promovrile fiind foarte puine i rare, dac cineva era
promovat, probabilitatea ca acea persoan s cunoasc o alta mai puin meritorie i care s fi fost
promovat era extrem de mic, n consecin sistemul de promovare era considerat corect,
soldaii judecnd lucrurile dup grupul lor de referin; n schimb, n unitatea de fore aeriene, cu
promovri foarte numeroase, probabilitatea de a vedea promovate persoane mai puin merituoase
era destul de ridicat, ceea ce fcea ca soldaii de aici s considere sistemul de promovare mai
puin corect, ghidndu-se i ei dup grupul lor de referin.
Situaii de acest gen nu se ntlnesc doar n tiinele sociale. Darwin s-a confruntat i el
cu situaii i lucruri evidente, pe care toat lumea credea c le tia deja, numai c evidenele se
dovedesc adeseori greite, omul de tiin Darwin dorind s le experimenteze, situaii pentru care
a consacrat sintagma de experimente prosteti9. i, firete, nu este un exemplu singular, toate
tiinele nregistrnd la un moment dat astfel de situaii i cercetri.
Aadar, concluzioneaz Earl Babbie, excepiile de la regulariti nu trebuie s dezarmeze
cercettorul din tiinele sociale (i nici din tiinele naturii), pentru c aceste excepii nu
8
9

Ibidem, p. 46.
Earl Babbie, Practica cercetrii sociale, p. 41.

semnific automat c respectivele regulariti ar fi neadevrate sau lipsite de importan, ci ne

atrag atenia c poate fi vorba de alte tipare dect cele obinuite, respectiv de tipare probabiliste,
discipline preponderent probabiliste existnd att n domeniul tiinelor naturii, cum este cazul
termodinamicii, al fizicii cuantice sau al geneticii, ct mai ales n domeniul tiinelor sociale, de
la economie i sociologie pn la tiinele politice i celelalte discipline sociale. Apoi, chiar dac
n domeniul socialului voina contient a agenilor sociali poate modifica regularitile, aceasta
nu nseamn c sunt puse n discuie regularitile, deoarece cercetarea tiinific poate evidenia
i analiza efectele acestor aciuni, precum i dac acele regulariti se modific sau nu.
Este caracteristic, de asemenea, pentru fundamentele tiinelor sociale, faptul c
regularitile din acest domeniu reflect nu att individul izolat, ci prin excelen comportamentul
colectiv, ceea ce face ca obiectul de studiu n aceste tiine s fie nivelul agregat, nu cel
individual. De exemplu, atrage atenia acelai Earl Babbie, la nivel individual exist o diversitate
extrem de mare privind motivaiile femeilor i brbailor de a avea copii, dar n pofida diversitii
i a particularitilor individuale, exist o regularitate uimitoare privind rata natalitii ntr-o
societate (numrul de nateri la mia de locuitori), rat care este ntr-un nalt grad concordant de
la un an la altul (cu variaii uneori extrem de mici, de cte o zecimal sau chiar mai puin). Am
putea spune subliniaz Babbie chiar c cercettorii nu ncearc s explice deloc oamenii, ci s
neleag sistemele n care opereaz acetia, sistemele care explic de ce oamenii fac ceea ce fac.
Elementele unui astfel de sistem nu sunt oamenii, ci variabilele10.
Dac aa stau lucrurile, atunci trebuie s fim ateni c dei suntem nclinai n mod firesc
s nelegem diferitele evenimente, fenomene sau fapte sociale la un nivel concret i
idiosincratic, cercetarea social nu vizeaz comportamentul unui anumit individ, ci analizeaz
clase i tipuri de indivizi. Pentru aceasta diferitele atribute sau caliti care descriu indivizii sunt
grupate logic n variabile. De exemplu, brbat i femeie sunt atribute, iar sex i gen sunt
variabile compuse din cele dou atribute. Variabila ocupaie este compus din atribute precum
agricultor, profesor sau ofer de camion. Clasa social este o variabil compus dintr-un set de
atribute precum clasa superioar, clasa de mijloc i clasa de jos11. Cu observaia c relaiile
dintre atribute i variabile pot fi uneori foarte complicate, antrennd demersuri subtile pentru a
realiza explicaii tiinifice i, respectiv, teorii tiinifice ntr-un limbaj bazat pe variabile.
a) Idiografic i nomotetic n abordarea cercetrii sociale. Dup cum am vzut deja mai
sus, putem s ncercm s ne explicm anumite situaii la un nivel ct mai concret, cutnd detalii
idiosincratice, acest tip de abordare fiind numit idiografic. n aceast direcie, tendina este aceea
de a explica integral un singur caz 12. n perspectiv metodologic idiografic, noteaz i
Patrizia Messina, orice fenomen trebuie s fie neles n individualitatea i irepetabilitatea sa 13,
atenia ndreptndu-se astfel asupra studiului unui caz, care poate fi considerat reprezentativ.
Rdcinile acestei abordri sunt gsite de obicei n ideile profesate de ctre neo-kantienii din
coala de la Baden. ntre acetia, Windelband, de exemplu, considera c pentru cunoaterea
istoric (mai larg, a socialului) trebuie mers mai departe de cerinele formulate de ctre Kant n
Critica raiunii pure, deoarece Kant rmne la modelul newtonian al cunoaterii prin legi
generale. Or, istoria i realitatea social-spiritual prezint fenomene individuale, unice i
irepetabile. Cum s generalizezi atunci? Generalizarea poate funciona pentru tiinele naturii,
care au posibilitatea s prezinte individualul ca tip, ca gen, ca legitate, adic nomotetic, dar nu
10

Ibidem, p. 43.
Ibidem, p. 45.
12
Ibidem, p. 50.
13
Patrizia Messina, Introduzione alla scienza politica. Concetti, modelli, teorie e linguaggi, CLEUP Editrice,
Padova, terza edizione, 1998, p. 33.
11

pentru cunoaterea socio-istoric, unde intereseaz doar ceea ce este diferit, unic, nu ceea ce este
comun.
ntr-o analiz dedicat acestor probleme, Guy Oakes observ c, totui, Windelband pare
mai degrab interesat de presupoziiile tiinei dect de obiectul acesteia, iar grania dintre
idiografic i nomotetic nu este una prea rigid, ci mai degrab avem de-a face cu o distincie
relativ. Cci, de exemplu, din perspectiva unei tiine a naturii, cum este biologia, sfera
organismelor este privit ca parte a naturii guvernat de legi generale (adic avem o abordare
nomotetic), dar acelai domeniu, privit acum din perspectiva istoriei vieii organice, trebuie s
fie considerat drept un proces de evoluie unic n felul lui (abordare idiografic). ( ... ist die
Unterscheidung zwischen Nomothetik und Idiographie im Grunde genommen relativ. Aus der
Perspektive einer Naturwissenschaft, wie etwa der Biologie, sind beispielsweise Organismen ein
von allgemeinen Gesetzen durchherrschter Teil der Natur. Vom Standpunkt einer Geschichte des
organischen Lebens betrachtet, mu derselbe Gegenstandsbereich als einzigartiger
Evolutionsproze begriffen werden)14.
De fapt, neo-kantienii Windelband, apoi Rickert i alii sesizeaz o anumit antinomie a
cunoaterii tiinifice, antinomie care i gsete prima sa expresie precis, consider Cassirer 15,
tocmai n concepia aristotelic: respectiv, cunoaterea tiinific, prin intermediul conceptelor
obinute prin abstractizare, urmrete s cuprind generalul, n timp ce existena real, n adevrul
su cel mai originar, aparine nu generalului, ci lucrurilor individuale. Conflictul prelungit dintre
nominalism i realism nu a fcut dect s reia n principal antinomia subzistent concepiei
aristotelice. Iar n filosofia contemporan, cu civa ani nainte de analiza memorabil a lui
Cassirer din Substanzbegriff und Funktionsbegriff, Rickert16 producea o teorie a conceptualizrii
n tiinele naturii n cadrul creia, dup opinia lui Cassirer, antinomia amintit i-a gsit una
dintre expresiile sale cele mai viguroase, cci ntre orientarea gndirii spre concept i orientarea
spre real survine o incompatibilitate total17.
Antinomia cunoaterii tiinifice din modelul teoriei clasice a conceptelor pune n
eviden faptul c pe msur ce conceptul i realizeaz progresiv sarcina sa, domeniul faptelor
individuale dat prin intuiie sensibil este redus i el n mod progresiv. Simplificarea la care
conceptul supune multiplicitatea intensiv i extensiv a lucrurilor conduce obligatoriu la
srcirea constant a realitii. Se produce astfel o prpastie ntre concepte i lumea lucrurilor
individuale, din moment ce niciun element individual i intuitiv nu trece n coninutul conceptelor
stabilite de tiinele naturii, ceea ce nseamn c, la limit, respectivele concepte nu sunt legate de
nicio realitate. Cu alte cuvinte, dac conceptul nu este nimic altceva dect reprezentare a ceea ce
este comun, abstracie a proprietilor comune, atunci el va fi incapabil s cuprind particularul
ca atare. Desigur, poziia lui Rickert se nscrie n tradiia neokantian a colii de la Baden, pentru
care condiiile care fac posibil cunoaterea sunt aceleai cu condiiile de formare a conceptelor,
cunoaterea urmnd s fie desprit n mod necesar n forma sa nomotetic i n cea idiografic.
Considernd conceptul un construct artificial (conform teoriei clasice), un construct abstract i
general, rezult c el este vid ontologic. n consecin, chiar dac tiinele naturii ncearc s

14

Guy Oakes, Die Grenzen kulturwissenschaftlicher Begriffsbildung, Suhrkamp Verlag, Frankfurt am Main, 1990, p.
52.
15
Ernst Cassirer, Substanzbegriff und Funktionsbegriff, Darmstadt, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1969 (prima
ediie n 1910).
16
Heinrich Rickert, Die Grenzen der naturwissenschaftlichen Begriffsbildung. Eine logische Einleitung in die
historischen Wissenschaften, Freiburg-im-Breisgau/Berlin, 1896.
17
Relum aici cteva idei din Ioan Biri, Conceptele tiinei, Editura Academiei Romne, Bucureti, 2010, cap. VI.

subsumeze realitatea la conceptele propuse, respectiva realitate nu poate fi dedus din concepte,
acestea din urm fiind vide ontologic.
O atare concluzie l face pe Rickert s considere c realitatea este n esena ei iraional,
c ea nu poate fi conceptualizat, contribuind astfel la impunerea unor sintagme precum
iraionalitatea realitii (Die Irrationalitt der Wirklichkeit) ori hiatus iraional (hiatus
irrationalis) ntre concepte i realitate, individ istoric etc. Pentru Rickert, realitatea de studiat
prezint o varietate inepuizabil, iar orice eveniment, orice fenomen din cadrul ei are o
complexitate ce nu poate fi exprimat prin conceptele de tip tradiional. Din pcate, crede
Rickert, nu dispunem de criterii care s ne permit s stabilim cnd ne aflm n faa unor
elemente care nu se mai pot descompune, precum nu putem cunoate n principiu nici totalitatea
laturilor, aspectelor unui fenomen ori altul. O strategie de soluionare a acestui hiatus iraional
n viziunea lui Rickert ar trebui s aib n vedere urmtoarele elemente: a) o concepie
contient-imanent a realitii; b) o critic a realismului epistemologic; c) o metodologie de
construcie teleologic a conceptelor; d) o determinare a limitelor conceptelor din tiinele naturii;
e) stabilirea unui criteriu de demarcaie ntre tiinele naturii i tiinele culturii 18. Dac inem
seam de iraionalitatea realitii, ne avertizeaz Rickert, atunci trebuie s fim contieni c
procesul de cunoatere are nevoie de concepte care s simplifice aceast realitate i s o poat
exprima. De aceea Rickert va distinge n teoria sa a conceptului ntre construcia conceptual
(Begriffsbildung) i descompunerea conceptual (Begriffszerlegung), construcia conceptual
presupunnd sinteza elementelor experienei, iar descompunerea conceptelor vizeaz trecerea de
la concept la judecile componente19.
Cassirer va avea o atitudine critic fa de teoria propus de ctre Rickert. Dac putem fi
de acord cu sublinierea de ctre Rickert a limitelor teoriei clasice a conceptelor, n schimb,
observ Cassirer, generalizarea acestor limite pentru ntreaga cunoatere din tiinele naturii nu
este valabil. Deoarece, conceptele dezvoltate de fizica modern ntr-o perspectiv matematic
reuesc s ocoleasc antinomia evideniat de ctre Rickert. Nu exist o prpastie de netrecut
ntre general i particular, susine Cassirer, pentru c din perspectiva conceptelor matematice
ale fizicii moderne generalul nu are alt semnificaie dect aceea de a face posibil nlnuirea
particularului, respectiv particularul trebuie neles ca un membru serial, iar generalul ca un
principiu serial. Aadar, critica lui Rickert este ndreptit, conchide Cassirer, numai pentru
conceptele generice (specifice logicii tradiionale), nu i pentru conceptele matematice ale fizicii
moderne.
Dei dubletul conceptual idiografic nomotetic a fost extrem de discutat o lung
perioad de timp, reuind astfel s se impun n filosofia i metodologia tiinelor sociale, n
prezent cei mai muli cercettori l consider n perspectiv complementar, nu de excludere.
Pentru exprimarea foarte plastic a acestei situaii din zilele noastre i putem trece cuvntul
aceluiai Earl Babbie, la care am mai fcut apel pn aici: Aa cum fizicienii consider lumina
uneori ca pe o particul i alteori ca pe o und, la fel i cercettorii (din tiinele sociale, n.n.) pot
cuta astzi relaii generale, iar mine s analizeze aspectele particulare. Ambele sunt tiinifice,
recompensatoare i distractive20.
Apoi, nu trebuie uitat c deja din secolul al XIX-lea avem o enclav n cadrul tiinelor
sociale (enclav pe care unii autori o numesc tiine sociale formale i cantitative 21), pe linia
18

Vezi Guy Oakes, op. cit., p. 59.

Ibidem, p. 63.
20
Earl Babbie, op. cit., p. 53.
21
Daniel Andler, Le naturalisme est-il lhorizon scientifique des sciences sociales ?, n vol. Thierry Martin (dir.), Les
sciences humaines sont-elles des sciences ?, Vuibert, Paris, 2011, p. 25.
19

dezvoltat de ctre Quetelet i Cournot, n care intr n mare msur tiina economic, teoria
deciziei, teoria jocurilor, teoria alegerii raionale, o parte din sociologie i din tiinele politice,
unde metodele cantitative i demersul nomotetic confer un statut de tiin social strict
tiinific. Aceste demersuri putem spune c reprezint oficial tiina n snul tiinelor
sociale22, ele opunndu-se de peste un secol orientrilor constructiviste, interpretativiste i
istoriciste. Succesul lor s-a datorat ndeosebi metodelor folosite, nu att coninuturilor
explicative. tiinele formale i cantitative din cadrul tiinelor sociale au ajuns la o tiinificitate
strict graie metodologiei matematice. Acele domenii din tiinele sociale care in la conceptele
normative i intenionale, la un anumit naturalism, sunt dependente nu att de metodologia
matematic, ci mai ales de justeea tezelor lor ontologice23.
Metodologia matematic i nomotetic, dup cum rezult din cele spuse mai nainte, nu
ine seam de natura faptelor studiate, ci se supune ndeosebi deciziilor cercettorului pentru a
obine definiii adecvate i un sistem de msurare adecvat, aa cum sublinia i Carnap la vremea
sa n Fundamentele filosofice ale fizicii. S nu uitm c un mare metodolog al tiinei sociale ne
gndim la Paul F. Lazarsfeld era la baz fizician, aa ca muli ali fizicieni convertii la
sociologie. Acest interes nu este unul gratuit, ci este bazat pe credina c fizica statistic se poate
aplica i fenomenelor sociale, exploatndu-se astfel analogia dintre sociologie i fizic. n ce
const aceast analogie? Fizica statistic urmrete s explice diferite procese fizice
macroscopice pornind de la proprietile microscopice ale constituenilor acestora (molecule,
atomi, ioni, electroni). Analog, n tradiia Borda Condorcet Arrow din sociologie, se ncearc
s se explice trecerile de la nivel micro la nivel macro 24, de la nivelul individului la nivelul
proceselor agregate. De exemplu, dac moleculele unui gaz sunt agitate (ca i cum ele ar fi libere
s-i aleag direcia), la ansamblul gazului se pot stabili regulariti (energia cinetic, presiunea
etc.) care pot fi traduse n legi macroscopice; analog n sociologie, indivizii au motive particulare
s acioneze, dar la nivel de ansamblu pot fi stabilite anumite regulariti (norme, alegeri
colective etc.). Nu pot fi traduse i acestea n legi macroscopice?
Un prim impuls ne mpinge ctre un rspuns afirmativ, dar trebuie s fim mereu ateni la
faptul c analogia poate fi neltoare. ntre fizic i sociologie putem stabili unele similitudini,
precum trecerea de la stri microscopice la stri macroscopice i indeterminarea
comportamentelor elementare (molecule/indivizi). Dar ntre cele dou tiine exist i diferene 25,
cum ar fi: caracterul intenional al conduitelor umane (la molecule e vorba de micri aleatorii);
numrul foarte mare de variabile explicative utilizate n sociologie (demografice, etnice,
religioase, ideologice, istorice, economice etc.) i numrul mult mai mic al acestora n fizic
(temperatur, presiune etc.); gradul de mrime al grupurilor (1022 molecule/litru de gaz n fizic i
doar cteva sute sau cteva mii de indivizi ntr-un grup social).
i totui, poate ar fi bine s ndreptim i raionamentul detectivului Sherlock Holmes,
creaie a fizicianului i scriitorului scoian Sir Arthur Conan Doyle, raionament care ne spune c
n timp ce individul uman este o problem insolubil, n procesele de agregare el devine o
certitudine matematic. Nu putem niciodat, de exemplu, s prevedem ceea ce va face un om, dar
putem descrie cu precizie ceea ce se va petrece cu un numr mediu. Indivizii variaz, dar
procentajele rmn constante (While the individual man is an insoluble puzzle, in the aggregate
he becomes a mathematical certainty. You can, for exemple, never fore-tell what any one man
22

Ibidem, p. 26.
Ibidem, p. 28.
24
Dominique Raynaud, Lpistmologie sociologique confronte aux avances de la physique statistique, n vol.
Thierry Martin (dir.), Les sciences humaines sont-elles des sciences ?, Vuibert, Paris, 2011, p. 57.
25
Ibidem, p. 58.
23

will do, but you can say with precision what an average number will be up to. Individuals vary,
but percentages remain constant26).
b) Individualism i holism metodologic. n strns legtur cu abordarea anterioar i cu
ncercarea de a stabili care este unitatea de baz n cercetarea social, de-a lungul timpului s-a
impus i dihotomia individualism metodologic holism metodologic. Dup cum subliniaz
Raymod Boudon27, noiunea de individualism metodologic este propulsat ndeosebi de ctre
Max Weber, autor care, n ncercarea sa de a conferi sociologiei acelai statut ca i economiei,
susine c sociologia, asemenea economiei, trebuie s fie ghidat n manier strict
individualist din punct de vedere metodologic 28. Acest punct de vedere nu este ceva
ntmpltor n concepia sociologului german, dimpotriv, e vorba de o constant metodologic.
Convins fiind c sociologia se afl adesea n impas din cauza unor concepte i metodologii
colective, Max Weber susine sistematic c diferitele aciuni sociale exist pentru noi numai n
calitate de comportamente constante ale uneia sau mai multor persoane unice, individuale, n
condiiile n care prin comportamente constante avem n vedere comportamentele adecvate,
respectiv comportamente ghidate de orientare neleas cu un anumit scop, cu un anumit rost
(Handeln im Sinn sinnhaft verstndlicher Orientierung des eignen Verhaltens gibt es fr uns
stets nur als Verhalten von einer oder mehreren einzelnen Personen29).
Aadar, n conformitate cu abordarea individualist-metodologic, ideea de baz este aceea
c ultimele componente ale realitii sociale sunt indivizii care acioneaz mai mult sau mai puin
n funcie de modalitatea n care ei neleg dispoziiile i situaiile n care se afl la un moment
dat. n consecin, orice situaie social complex, orice instituie, orice eveniment social nu pot
fi dect rezultatul aciunii indivizilor, al dispoziiilor, situaiilor, credinelor i resurselor fizice i
de mediu ale acestora30. Desigur, observ Raymond Boudon, un aprtor constant, i el, al
metodologiei individualiste, din cele spuse pn aici nu trebuie s se neleag faptul c indivizii
umani s-ar afla ntr-un soi de vid social i c societatea poate fi redus la un agregat de
indivizi. Dup opinia teoreticianului francez, individualismul metodologic se mulumete s
afirme: 1) c orice fenomen social este rezultatul aciunilor inividuale, iar analiza sociologic ar
consta n nelegerea acestor aciuni; 2) c din moment ce nelegerea este esenial, rezult c
validitatea unei teorii sociologice nu este superioar n raport cu propoziiile psihologice pe
care teoria le conine31. Sociologul francez recunoate ns c cel de-al doilea punct este destul de
delicat pentru metodologia individualist, deoarece introducerea n explicaie a unor motive
psihologice conjuncturale nu are darul de a conferi teoriei validitatea ateptat.
n plus, dac fenomenele sociale nu pot fi altceva dect rezultatul interaciunii dintre
indivizi, se pune problema nelegerii acestor interaciuni. Dar pentru a ti ce sunt relaiile dintre
indivizi atrage atenia Roderick M. Chisholm ar trebui s nelegem direcia acestor relaii32.
26

Sir A.C. Doyle, apud Lena Sanders, Gographie quantitative et analyse spatiale: quelles formes de scientificits?,
n vol. Thierry Martin (dir.), Les sciences humaines sont-elles des sciences ?, Vuibert, Paris, 2011, p. 78.
27
Raymond Boudon, Le Juste et Le Vrai, Fayard, Paris, 1995, p. 253.
28
Raymond Boudon, n Le Juste et Le Vrai, red urmtorul text dintr-o scrisoare a lui Weber ctre Robert Liefman (9
martie 1920): auch Soziologie kann nur durch Ausgehen vom Handeln des oder der, weniger oder vieler Einzelnen,
strikt individualistich in der Methode also betrieben werden. Acest text este preluat apoi de ctre Mommsen, de
ctre Schumpeter, apoi de Popper, Hayek i muli alii.
29
Max Weber, Wirtschaft und Gesellschaft, fnfte, revidierte Auflage, J. C. B. Mohr (Paul Siebeck), Tbingen, 1985,
p. 6.
30
John Watkins, Methodological Individualism and Social Tendencies, n vol. Richard Boyd, Philip Gasper, and J. D.
Trout (eds.), The Philosophy of Science, The MIT Press, Third printing, 1992, p. 734.
31
Raymond Boudon, op. cit., p. 254.
32
Roderick M. Chisholm, A Realistic Theory of Categories, Cambridge University Press, 1996, p. 52.

Relaiile ntre indivizi nu sunt doar diadice, ci adesea n-adice, punndu-se problema dac
noiunea de relaie nu implic un regres vicios infinit, n sensul c fiecare pas n stabilirea
relaiilor i a direciei acestora presupune, pentru a ncepe, un pas preliminar, i aa mai departe la
nesfrit33.
Slbiciunile individualismului metodologic sunt reliefate i de ctre John Watkins n
studiul deja amintit, acest autor considernd c metodologia individualist, dincolo de meritele ei,
nu poate funciona cel puin n urmtoarele dou situaii: a) n situaiile de probabilitate, unde
ntlnim iregulariti accidentale i nepredictibile; cum s explicm prin interaciuni individuale,
de exemplu, faptul c dintre 1000 de persoane, aproximativ 500 prefer un partid, iar alte 500
prefer partidul opus? Cum s explicm o distribuie statistic aproximativ egal numai prin
interaciunile indivizilor? b) n situaiile conexiunilor sociale dintre comportamentele de control
inteligent, raional din partea indivizilor i comportamentele corporale, automate, cazuri n care
comportamentul individual pare s aib n spate un comportament colectiv.
Observaiile formulate de ctre Watkins sunt ct se poate de sugestive. Ce ne spun ele?
Ele ne atrag atenia c n realitatea social ntlnim frecvent situaii agregate, situaii de
ntreg, aa cum sunt distribuiile cu caracter statistic, comportamentele conexate etc. Adic,
altfel spus, n viaa social ntlnim n permenen doi poli, un pol al aciunilor individuale
(cazuri n care tririle, sentimentele, gndurile ori aciunile indivizilor pot s nu aib nicio
legtur cu societatea n care acetia triesc) i un pol al realitilor colective, structurale. Dinspre
acest pol al ntregilor sociali se impune metodologia holist, complementar celei
individualiste. Iat de ce subliniaz Ronald G. Jones problema metodologic a holismului
trebuie vzut din perspectiva definiiei ntregilor 34. Respectiv, s-ar putea spune c perspectiva
holistic se regsete ntre extremele unitii i fragmentrii, deoarece, argumenteaz Jones, o
problem esenial i mereu prezent n explicaia tiinific este aceea a nelegerii cum se
ajunge ca mai multe pri, elemente, itemi, lucruri, evenimente ori clase luate generic etc., s fie
relaionate una cu alta/unul cu altul i cu ntregul, astfel nct s constituie o unitate. Unei astfel
de probleme ncearc s-i rspund holismul i teoria general a sistemelor35.
n rezumat, problema dac temeiurile situaiilor sociale se regsesc n aciunile
individuale sau n structurile sociale este aceea care conduce la dihotomia individualism
holism36. Aceast dihotomie este asimilat adesea aceleia dintre colectivism subiectivism sau
colectivism individualism. Trebuie s difereniem ns ntre planurile ontologic, metodologic
ori epistemologic ale acestei dualiti. Controversa final consider Martin Hollis este fr
ndoial una ontologic, cu un individualism ontologic care susine c nu exist dect fiine i
lucruri particulare, mpotriva unui holism ontologic care insist pe existena real a structurilor.
Dar ar fi o greeal s intrm n aceast disput fr a sta mult pe gnduri, n parte pentru c acest
contrast este prea brut, n parte deoarece tezele ontologice sunt pur i simplu dogmatice dac nu
sunt legate de nite teze epistemologice 37. Exemplificnd, Hollis amintete la un moment dat
discuiile ample din perioada postbelic, din momentul n care ideea de sistem internaional din
domeniul relaiilor internaionale devine una la mod. S-a ajuns rapid la ntrebri de genul oul
33

Ibidem, p. 53.
Ronald G. Jones, On Holistic Methodology, n vol. Actes du XIVme Congrs International de Philosophie, Vienne,
du 2 au 9 Septembre 1968, Herder, Vienne, 1968, p. 393.
35
Pentru o tratare extins a acestei problematici se poate consulta Ioan Biri, Totalitate, sistem, holon, ediia a doua,
Editura Universitii de Vest, Timioara, 2007.
36
Karl Acham, Philosophie der Sozialwissenschaften, Verlag Karl Alber, Freiburg/Mnchen, 1983, p. 65.
37
Martin Hollis, Introducere n filosofia tiinelor sociale (traducere din limba englez de Carmen Dumitrescu,
Dragan Stoianovici), Editura Trei, Bucureti, 2001, p. 104.
34

sau gina, cine joac rolul determinant n relaiile internaionale, sistemul sau unitile,
adic statele componente?
Un rspuns acceptabil la o astfel de ntrebare poate fi obinut mai degrab printr-o
mutare lateral, cum a fcut i David Singer, propunnd analogia cu proieciile geografice, caz
n care Pmntul arat ntr-un fel n proiecia Mercator i ntr-un alt fel n proiecia Polar Gnomic.
Dei putem fi tentai s preferm o proiecie celeilalte, ambele sunt proiecii bidimensionale ale
aceluiai solid tridimensional. Adic ambele sunt ntr-un sens corecte i n alt sens incorecte. n
mod asemntor, nu-i de mirare c explicaiile lumii internaionale sunt nesatisfctoare dac sunt
oferite doar dintr-o perspectiv de sistem sau doar dintr-una a unitilor 38. Lucrurile nu sunt
deloc simple, deoarece i n domeniul relaiilor internaionale, precum n numeroase alte cazuri,
polii dihotomiei sunt termeni relativi, aa nct nu se poate vorbi de o opoziie simpl holism
individualism ori de o contrapunere unic. n legtura cu termenul de sistem, el este aplicat de
ctre unii autori deopotriv i statelor-naiuni, vorbindu-se de sisteme naionale, caz n care
termenul holist de sistem este echivalat cu termenul individual de stat naional. La rndul
su, termenul individual nu este ntotdeauna clar: ce desemneaz el, un individ? o unitate? Exist
autori economiti care consider firmele drept indivizi, iar alii le consider organizaii39.
Exemplul dat mai nainte este foarte sugestiv pentru ansamblul tiinelor sociale. Pentru
c n aceste tiine predomin tipul de concepte colective, adic acele concepte n care predicaia
nu este valabil dect la nivelul ntregului, nu pentru fiecare component n parte40. Concepte
precum cele de societate, stat, clas, revoluie, capitalism, structur social,
electorat, popor, naiune, partid, biseric etc. sunt concepte colective, respectiv
termeni fa de care ne putem ntreba 41 imediat ce anume le corespunde acestora n realitate? n
spatele acestei ntrebri putem regsi uor vechea problem a universaliilor42. Este vechea
problem a raportului dintre conceptele universale i realitate. Exemplul plastic al acestei
probleme l regsim mereu n medicin: exist boal sau doar bolnavi? La fel ne putem ntreba i
n domeniul socialului: exist societate sau doar indivizi? Exist stat sau numai ceteni? Exist
biseric sau doar credincioi? Exist partid sau numai membri? i aa mai departe, cazurile se pot
nmuli copleitor.
Unul dintre aprtorii zeloi ai individualismului, care cere expres eliminarea conceptelor
colective din tiin este vorba de Karl Popper , se vede nevoit, totui, s accepte c n-are
niciun rost s negm realitatea universalelor, pentru c orice descriere utilizeaz termeni
universali43. Dac n studiul su din 1945, Dou tipuri de definiii, Popper susinea c atta
vreme ct se rmne la modalitatea aristotelic de definire a termenilor, adic la definirea prin
esene (de exemplu, umanitatea ca esen pentru termenul om), orice disciplin rmne
prins ntr-o stare de verbalism vid i de scolasticism steril (motiv pentru care mare parte din
38

Ibidem, p. 104.
Ibidem, p. 105.
40
Am tratat despre acest tip de concepte pe larg n Ioan Biri, Conceptele tiinei, ediia citat, ndeosebi cap. V.
41
nc n 1930, n lucrarea sa Revolta maselor, Jos Ortega y Gasset scria: ... unul dintre cele mai mari necazuri ale
acestor vremuri este c oamenii din Occident, confruntai cu teribilele conflicte publice ale prezentului, s-au vzut
narmai cu un arsenal nvechit i greoi de noiuni despre ceea ce nseamn societate, colectivitate, individ, obiceiuri,
lege, justiie, revoluie etc. O mare parte din confuzia general provine din disproporia dintre perfeciunea ideilor
noastre despre fenomenele fizice i scandaloasa ntrziere a tiinelor morale. Ministrul, profesorul, fizicianul
ilustru i romancierul obinuiesc s aib, n general, despre toate aceste lucruri, idei demne de un frizer de mahala
(Jos Ortega y Gasset, Revolta maselor, traducere n limba romn de Coman Lupu, Editura Humanitas, Bucureti,
1994, p. 11.
42
Dario Antiseri, Trattato di metodologia delle scienze sociali, UTET Libreria, Torino, 1996, p. 440.
43
Karl R. Popper, Conjecturi i infirmri (traducere din limba englez de Constantin Stoenescu, Dragan Stoianovici,
Florin Lobon), Editura Trei, Bucureti, 2001, p. 156.
39

10

tiinele noastre sociale aparine Evului Mediu)44, n schimb, din 1956, n studiul Trei concepii
despre cunoaterea uman, poziia lui Popper devine mai nuanat n legtur cu problema
discutat, subliniind c nu mai crede c un limbaj lipsit de termeni universali ar putea funciona
vreodat, pentru c toi termenii sunt teoretici ntr-o anumit msur. Cu condiia de a
recunoate ns c toate universalele sunt dispoziionale45. Respectiv, s avem mereu n vedere
c ceea ce este universal reprezint ceva n anumite condiii. De exemplu, dac ceva arat rou
n anumite condiii, aceasta nseamn c expresia a arta rou este dispoziional, c ea nu face
dect s descrie dispoziia unui lucru de a-i face pe privitori s fie de acord c lucrul respectiv
este rou.
Dup opinia lui Popper, tiina modern a reuit s progreseze tocmai pentru c a renunat
la modalitatea esenialist, de sorginte aristotelic, de definire tiinific, i a adoptat modalitatea
nominalist a definiiilor, modalitate care nu urmrete s rspund la ntrebri de genul ce este
x? (pentru c astfel de ntrebri ne conduc ctre soluii esenialiste), ci stabilete doar etichete
sau simboluri ca rspuns la ntrebarea cum este un lucru sau cum putem numi un lucru. De
exemplu, definiia Un celandru este un cine tnr, nu rspunde la ntrebarea ce este un
celandru?, ci mai degrab la ntrebarea cum vom numi un cine tnr?
ncercrile de a anula un pol al dualitii individualism holism se pare c nu reuesc.
Acesta este i cazul lui Popper: atunci cnd propune soluia universalelor dispoziionale i
accept c dispoziionalitatea cunoate diferite grade, n demersul dorit individualist se
insinueaz i dimensiunea holist. La vremea sa, de exemplu, Durkheim i-a propus i a reuit s
arate c, n fenomenul sinuciderii, contrar opiniei c un astfel de fenomen este strict individual,
avem de-a face n realitate cu un fenomen social, cu anumite legiti impersonale care
subdetermin sau supradetermin deciziile individuale, impunnd astfel o perspectiv holist.
O variant mai modern a holismului n tiinele sociale este structuralismul 46. ncepnd
prin a sublinia c limbajul este un sistem de semne, c semnificaia i organizarea acestor semne
nu se datoreaz inteniilor vorbitorilor individuali, deoarece sunt rezultatul relaiilor, structurilor
dintre semne i dintre semne i sistem, structuralismul susine n final c nu subiecii individuali
creeaz sistemul de semnificaii n care ei triesc, ci mai degrab sunt creai de acest sistem
nuntrul cruia triesc. De aceea, pentru a nelege comportamentul individual, oamenii de tiin
din domeniul disciplinelor sociale trebuie s studieze i s neleag mai nti logica intern a
organizrii sistemului social ca ntreg.
Dup opinia lui Brian Fay47, holismul s-a dovedit atrgtor pentru tiinele sociale cel
puin pentru dou motive corelate: a) n primul rnd, la modul general tiina nu se concentreaz
pe individuali, ci pe clase de entiti, fiind interesat mai ales de similariti. De exemplu, biologii
nu vorbesc despre castorii particulari, ci despre castori n general, deci despre clasa sau specia
castorilor; economitii nu sunt interesai de comportamentul particular al unor vnztori sau
cumprtori, ci de grupurile, de clasele agregate ale acestora; politologii nu urmresc
comportamentul particular al votanilor, al legiutorilor sau al birocrailor, ci grupurile, clasele
acestor categorii; antropologii nu se intereseaz de comportamentul individual al unui membru al
tribului din care acesta face parte, ci de ceea ce este tipic pentru trib, cazurile individuale fiind
ignorate; b) tiina nu dorete att s descrie ceea ce studiaz, ct mai ales s explice, s
descopere forele cauzale; n acest sens, tiinele sociale invoc de regul drept fore cauzale
44

Karl R. Popper, Filosofie social i filosofia tiinei, antologie editat de David Miller, Editura Trei, Bucureti, p.
90.
45
Karl R. Popper, Conjecturi i infirmri, p. 156.
46
Brian Fay, Contemporary Philosophy of Social Science, Blackwell Publishers, Oxford/Massachusetts, 1998, p. 51.
47
Ibidem, p. 52.

11

diferite fenomene sociale, nu aciuni individuale, identitile individuale urmnd a fi privite n

termeni holistici ca funcii ale grupurilor (claselor) care au un anumit tip de cultur sau ale
societii ca ntreg. Iar dac inem seam de registrul cultural al fenomenelor sociale, nu vom
putea neglija nici faptul c exist i un holism simbolic 48, deoarece simbolurile culturale (din care
cele tiinifice formeaz doar o parte) formeaz sisteme, semnificaia individual a simbolurilor
fiind dat tocmai de contextul sistemic.
n abordarea socialului, a lumii culturale, se pare c n plan ontologic nu putem face
atunci abstracie de o serie de elemente, precum: preformarea gndirii umane, construcia social
a eu-rilor, ontologia persoanelor i lucrurilor, emergena culturii umane, istoricitatea existenei
umane, simbioza dintre societal i psihologic, natura de tip praxis a gndirii, diviziunea social
a muncii, realitatea trsturilor intensionale ale vieii intenionale, complexitatea ncarnat a
aptitudinilor umane, absena sistemului fizicalist din lumea umanului, eficacitatea cauzal a
aciunii umane i ubicuitatea interpretrii consensuale. Iar n plan metodologic nu se pot ocoli
urmtoarele aspecte: natura istoriei, semnificaia intenionalitii, obiectivitatea auto-descripiilor,
inteligibilitatea mutual a societilor diferite, condiiile cunoaterii i relaia dintre tiinele
naturii i tiinele socio-umane49. Apoi, atrage atenia Joseph Margolis, dac avem n vedere
amprenta cultural a socialului, constituirea i funcionalitatea fenomenelor culturale mai ales
aa cum sunt prezentate n analizele lui Charles Taylor , respectiv statutul de realitate al
acestor fenomene, emergena n sens tare (de discontinuitate conceptual), eficacitatea cauzal,
nefuncionalitatea analizei n termenii dualismului de tip cartezian i aptitudinile intrinseci
persoanelor sau eu-rilor, atunci perspectiva holist poate semnifica i include nuane multiple,
precum cele pragmatiste, teza indeterminrii (Quine), teza preformativ asociat fenomenologiei,
tezele artefactualitii, ale emergenei, ale hermeneuticii, ale codrii informaionale i ale ordinii
implicate (precum la David Bohm), tezele structuraliste, funcionaliste i holografice, tezele
intenionalitii i contextului, ale spiritului (Geist-problematik) i cele colectiviste etc.50
E drept, credina n holismul social poate fi privit i ca un produs al tradiiei romantice,
tradiie asociat unor autori ca Vico, Rousseau i Herder, dar mai ales lui Hegel. n aceast
tradiie se respinge ideea c se poate ajunge la o comprehensiune individualist a lumii,
susinndu-se c nu trebuie subestimate conexiunile sociale n care sunt prini indivizii 51. Ceea ce
se sugereaz aici este faptul c umanitatea individului poate fi realizat doar n comunitate cu
alii. Pornind de la aceast tez, Philip Pettit construiete o aprare a holismului n apte etape: 1)
activitatea gndirii umane este intenional i utilizeaz semne pentru reprezentarea diferitelor
lucruri; 2) semnele prin care fiinele umane i reprezint lucrurile implic faptul c aceste fiine
au capacitatea de a identifica proprietile lucrurilor pe care semnele le desemneaz (de exemplu,
ceva este rou, este greu, are form regulat etc.); 3) capacitatea de a gndi presupune c exist
un criteriu failibil dup care se poate stabili dac o proprietate este prezent sau nu ntr-un anumit
caz dat; 4) aici apare urmtoarea ntrebare: cum poate o fiin uman dotat cu gndire s
identifice o proprietate care nu este definit prin alte proprieti? Ar putea fi gndit aceast
proprietate drept ceva obiectiv? Dispunem noi de dispoziii predicative care pot ndeplini rolul de
criterii?; 5) dac rspundem afirmativ la ntrebrile din etapa a patra, rezult c nu avem un
48

Roger Pouivet, Esthtique et logique, Mardaga, Lige, p.65.

Joseph Margolis, The Persistence of Reality. Texts without Referents (Reconciling Science and Narrative), Basil
Blackwell, Oxford (UK)/NewYork (USA), 1989, p. XIX.
50
Ibidem, pp. 154-157.
51
Philip Pettit, Dfence et dfinition du holisme social, n vol. Pierre Livet et Ruwen Ogien (dir.), Lenqute
ontologique. Du mode dexistence des objects sociaux, ditions de Lcole des Hautes tudes en Sciences Sociales,
Paris, 2000, p. 43.
49

12

argument de principiu pentru a respinge posibilitatea abstract a unui gnditor solitar; 6) n fapt,
nu exist fiine umane solitare n acest sens. Cnd gndesc, indivizii umani utilizeaz dispoziii
predicative mprtite social drept criterii de identificare. Indivizii mprtesc n general
dispoziiile de a utiliza cuvintele n conformitate cu folosirea lor n procesul de comunicare
public; 7) n concluzie, holismul este o proprietate profund a fiinelor umane, nu o proprietate
superficial i modificabil. Persoanele individuale au, firete, capacitatea de a gndi (dar aici e
vorba de un fapt contingent), ns aceasta se ntmpl numai n msura n care ele mprtesc
dispoziii pentru semnificaie i utilizare de cuvinte mpreun cu alii.
Ce ne sugereaz astfel de observaii? nvtura principal pe care ar trebui s-o
desprindem este aceea c distincia individualism holism nu presupune neaprat o imagine
liniar cu doi poli care se exclud. Mai degrab reprezentarea ar trebui s urmeze o micare n
cerc, ntruct individualismul implic uneori holismul, iar holismul trimite adesea la
individualism. Aceasta rezult chiar din cerinele interne ale cercetrii sociale, deoarece acest tip
de cercetare trebuie s fie empiric (ceea ce presupune c cercetarea este conform cu experiena),
s fie sistematic (adic experiena realitii sociale urmeaz anumite reguli), n condiiile n care
faptele sociale aparin registrului perceptibilitii empirice52. Aa dup cum subliniaz Peter
Atteslander, inteligibile sunt ntotdeauna numai detaliile, prile, dar detaliile individuale ajung
s fie utile doar cnd sunt tratate sistematic i sunt orientate teoretic (Fabar sind immer nur
Ausschnitte, und die Ausschnitte werden erst sinnvol, wenn sie systematisch und theorieorientiert
erhoben werden)53. Din acest motiv, corelaiile eseniale n cmpul cercetrii ar trebui s se
concentreze pe urmtoarele trei ntrebri: 1) ce trebuie s cercetm, s tim?; 2) de ce trebuie s
cuprindem, s nelegem, s tim despre acel ceva?; 3) cum trebuie s pricepem, s tim? Dac
prima ntrebare se refer la detaliile, la individualii sociali care ne intereseaz, a doua se
raporteaz la apariia i la valorificarea lor, iar cea de-a treia vizeaz modalitile de utilizare a
datelor sociale, aa cum este sugerat i n figura de mai jos, propus de acelai Peter Atteslander:

CE
trebuie
s
tim
52
53

Peter Atteslander, Methoden der empirischen Sozialforschung, Walter de Gruyter, Berlin/NewYork, 2000, pp. 3-4.
Ibidem, pp. 4-5.

13

DE
CE
trebuie
s
tim

CUM
trebuie
s
tim

Altfel spus, dac pornim, n cadrul cercetrilor sociale, de la indivizi ori de la aciuni
individuale, logica ntrebrilor amintite este aceea care ne conduce ctre nivelul sistematic i
teoretic, adic spre un registru al perspectivelor holiste. Sau invers, cnd pornim de la supoziii
teoretice, holiste, de la structuri sociale, adesea suntem nevoii s cutm aspectele individuale
corespunztoare, aa nct aspectele metodologice individualiste i holiste nu se afl n relaie de
excludere, ci de complementaritate.
S ne oprim asupra unui exemplu concret. Raymond Boudon, despre care am mai
pomenit pn aici, un aprtor convins al individualismului metodologic, consider c sociologia,
la fel ca istoria, trebuie s analizeze singularul, urmnd a fi respectate urmtoarele postulate: a)
atomul logic al analizei sociale trebuie s fie agentul social individual; b) raionalitatea agenilor
este complex; c) agenii sociali individuali sunt cuprini n sisteme de interaciune, sisteme a
cror structur fixeaz anumite constrngeri pentru ageni 54. Un astfel de exemplu de fapt
singular, care se constituie ca punct de plecare ntr-o cercetare, este ntrebarea: de ce nu exist
socialism n Statele Unite ale Americii? Aceast ntrebare este chiar titlul faimoasei lucrri a lui
Werner Sombart, Warum gibt es in den Vereinigten Staaten keinen Sozialismus? (1906). Boudon
este de acord c e dificil de dat un rspuns unic la o astfel de ntrebare, unde ar fi vorba de o
inducie de la singular la singular. Dar este interesant de remarcat, atrage atenia sociologul
francez, c Sombart nu urmeaz firul acestui tip de inducie, ci procedeaz prin construcia unui
tip de model simplificat al interaciunilor care sunt specifice societii americane (primul pas),
pentru ca apoi s deduc din proprietile sistemice anumite concluzii despre comportamentul
indivizilor ce l compun (pasul al doilea).
Dac rezumm (dup Raymond Boudon) ideile din lucrarea lui Sombart, atunci se poate
alctui urmtorul tablou: a) societatea american este un sistem stratificat, un sistem cu poziii
sociale inegal valorizate; b) n orice sistem stratificat, indivizii consider ascensiunea social ca
54

Raymond Boudon, La Logique du Social, Hachette, Paris, 1979, p. 37.

14

un bun dezirabil; c) ascensiunea social presupune investiii mai mult sau mai puin costisitoare
din partea indivizilor, investiii al cror randament este mai mult sau mai puin aleatoriu; d)
atunci cnd individul estimeaz c costurile ascensiunii sociale sunt inferioare avantajelor, el va
alege o strategie de ascensiune social individual; e) n cazurile n care costurile i riscurile
pentru ascensiunea social depesc un anumit prag (putnd fi mai mari dect avantajele),
strategia de ascensiune social individual nceteaz s mai fie atrgtoare; f) dac situaia este
precum n cazul e), atunci individul poate fi sedus de o strategie de ascensiune colectiv (de clas
sau de grupul social cruia i aparine); g) strategia de ascensiune colectiv comport costuri i
riscuri; h) n societile n care distinciile dintre clase sau grupuri sunt foarte puternic marcate
(simbolic, lingvistic sau chiar vestimentar etc.), costurile ascensiunii individuale sunt mai ridicate
(sau cel puin aa sunt percepute); i) n societile cu distincii puternic marcate ntre clase i
grupuri, ascensiunea colectiv apare n medie mai atrgtoare; j) doctrinele socialiste legitimeaz
strategia colectiv de ascensiune social; k) pentru ca strategiile de ascensiune colectiv s par
mai atrgtoare dect cele individuale, ntr-o societate trebuie s fie ndeplinite dou condiii: pe
de o parte, strategiile individuale trebuie s fie percepute n medie i de ctre un numr important
de indivizi mult mai costisitoare dect cele individuale; pe de alt parte, strategiile colective de
promovare a unor clase defavorizate s fie mai atrgtoare dect strategiile colective
concurente (de promovare a unor grupuri etnice, de exemplu); l) societatea american, spre
deosebire de unele societi europene, produce, prin unele caracteristici ale sale, preferine mai
mari pentru strategiile individuale (de exemplu, barierele dintre clase sunt mai puin vizibile;
exist, apoi, o credin general n posibilitile de mobilitate); m) caracterul foarte descentralizat
al sistemului politic i economic american face ca strategiile colective s nu ptrund la nivel
naional, ci cel mult la nivel local; n) n concluzie, doctrinele socialiste nu au aceeai audien n
Statele Unite ale Americii precum n Europa.
Este vorba aici de un demers strict individualist sub aspect metodologic? Greu de susinut
aa ceva, pentru c dei se pleac de la un fapt singular, cum i place lui Boudon s cread, paii
urmtori fac loc i structurilor sociale, demersul trecnd aproape pe neateptate ntr-un registru
holistic. n analiza lui Sombart, rezumat mai sus, chiar primul punct vorbete de o structur de
stratificare social (adic de o instan holist); apoi, punctele h), i), l) i m) exprim, la rndul
lor, situaii de structuri sociale i de influen din partea acestor structuri asupra
comportamentelor individuale, ceea ce dovedete c paii de analiz individualist sunt
completai cu pai de analiz holist.
Iat de ce credem c interpretarea dat de ctre Martin Hollis acestei problematici a
raportului individualism holism este mai adecvat. Acest autor consider c putem nelege mai
bine lucrurile dac inem seam de faptul c soluia individualist exprim o strategie de
explicare de jos n sus, iar perspectiva holist reprezint o cale invers, o strategie de explicare
de sus n jos, cele dou strategii completndu-se n fiecare demers de cercetare tiinific,
precum se poate observa n tabelul urmtor:

Strategii de explicare
De jos n sus

De sus n jos

Variabile
15

Structuri
Indivizi

Problemele structurii i aciunii sociale din partea indivizilor sunt adesea att de complexe
nct previziunile sunt aproape imposibile, ceea ce poteneaz, desigur, decalajul dintre tiinele
naturii i tiinele sociale. Martin Hollis povestete cu un anumit umor, nc de la nceputul
lucrrii sale, despre situaia de perplexitate n care s-au aflat specialitii din tiinele sociale, la fel
ca amatorii, atunci cnd, n anii 80 din secolul douzeci, guvernele rilor din Europa Central i
de Est cdeau unele dup altele, culminnd cu destrmarea Uniunii Republicilor Sovietice
Socialiste55. Una din certitudinile care domina din 1945 pn atunci era aceea c America i
Uniunea Sovietic vor dinui mpreun, c sistemul capitalist i cel comunist vor convieui
nedeterminat, c cele dou mari super-puteri reprezint polii stabili ai unei ordini internaionale
permanent bi-polare. Dar brusc, unul dintre poli (cel al URSS) se nruie! n buimceala creat,
un artist cu talent rspndete prin Moscova o caricatur ce i nfieaz pe Marx, Engels i
Lenin n haine ponosite, stnd pe o bordur, cu epcile ntinse, pentru a ceri cteva copeici. ns
Marx i ncurajeaz pe ceilali doi: dar teoria rmne adevrat!.
Epistemologic vorbind, Marx poate avea dreptate: atta vreme ct o teorie nu a fost
niciodat testat (cci revoluia rus i socialismul sovietic n-au respectat teoria lui Marx),
adevrul ei rmne netirbit. Din perspectiva discuiilor noastre despre individualism
metodologic i holism metodologic ntrebarea rmne, totui: cderea acestor regimuri este doar
opera aciunilor individuale sau este i a unor structuri? Perplexitatea specialitilor din tiinele
sociale o regsim i la nceputul anului 2011 n faa evenimentelor ce se deruleaz rapid n lumea
arab, din Orientul Mijlociu pn n ntreg Nordul Africii, din Egipt pn n Libia i n celelate
ri nvecinate. n astfel de cazuri, specialitii din tiinele sociale nu stau nici mai bine, nici mai
ru dect specialitii din tiinele Pmntului, dect seismologii care nu reuesc nc, nici ei, s
prezic marile catastrofe naturale. Se cuvine, aadar, s relum concluzia lui Hollis: problemele
structurii i aciunii au devenit mai urgente i mai incitante, nfrigurarea cuprinzndu-i chiar i pe
filosofi, doar c au devenit mai dificile vznd ceea ce poate face aciunea. Dovezile survenite pe
neateptate c ordinea social este fragil reclam regndirea libertii colective i a liantului
vieii sociale56.
ncercnd s lmureasc atari probleme, Hollis aduce n centrul dezbaterii i comparaiile
pilduitoare ale lui Francis Bacon despre furnici, pianjeni i albine. Furnicile sunt aidoma
empiritilor individualiti, care ncearc s colecteze noi i noi date, pe un drum de jos n sus;
n schimb, pianjenii (holitii) i es pnza din propria substan, procednd oarecum de sus
n jos, aa cum procedeaz i savanii care pun accent pe teorie i pe structuri; mai degrab ar
trebui s procedm asemenea albinelor (individualist-holistic), adic s abordm o a treia cale,
o cale de mijloc, respectiv s strngem date din experien, iar apoi s le prelucrm, s le
transformm i digerm prin puterea proprie. n acest fel se poate nelege mai bine i celebra
remarc a lui Kant din Critica raiunii pure: conceptele fr intuiii sunt goale; intuiiile fr
concepte sunt oarbe.
Chiar n tiinele sociale n care accentul pe individualismul metodologic este mai mare
(cum este cazul economiei), ocolirea pailor holistici este aproape imposibil, iar cea de-a treia
55
56

Martin Hollis, Introducere n filosofia tiinelor sociale, p. 9.

Ibidem, p. 10.

16

cale i revendic tot mai mult recunoaterea. ntr-adevr noteaz Martin Hollis , dei
economia neo-clasic este cea mai individualist dintre tiinele sociale i cea mai dornic s
prezinte comportamentul social ca produs al alegerilor individuale, ea susine totodat cu
fermitate realitatea forelor de pia. Agentul raional, cu interesele sale proprii, este supus legilor
cererii i ofertei, firmele care ncearc s le desfid sunt eliminate din afaceri, iar guvernele care
li se mpotrivesc sunt sortite prbuirii57. Cu alte cuvinte, individualismul metodologic nu-i
poate permite s neglijeze legile i structurile sociale, dar nici holismul metodologic nu se poate
lipsi de nevoia de a ti i a nelege de unde provin interesele i aciunile individuale. Dac este
adevrat c studiul aciunilor individuale, fr generalizare statistic, nu ne ajut s nelegem
ansamblurile, e tot att de adevrat c nici studiul statistic nu poate explica singur caracterul
individual al aciunilor. Rezult atunci c abordrile individualiste i cele holiste ne conduc i
ctre problematica explicaiei i nelegerii n tiinele sociale, aa cum se poate vedea i din
urmtoarea schem propus de ctre Hollis:
Explicaie
Holism
Individualism

Sisteme
Ageni

nelegere
Jocuri
Actori

n legtur cu aceast schem trebuie fcute urmtoarele precizri: agenii din prima
coloan (cea a explicaiei) sunt agenii sociali individuali, cei care iniiaz i realizeaz diferite
aciuni, n conformitate cu perspectiva individualist-metodologic de abordare; sistemele sunt
structurile sociale, de la care pornete abordarea holist; a doua coloan (a nelegerii, tradiie
rival n tiinele sociale n raport cu explicaia) cuprinde actorii sociali (numii astfel deoarece n
tradiia nelegerii, a comprehensiunii, unde demersul este interpretativ, hermeneutic, agenii sunt
privii ca actori care interpreteaz anumite roluri) i jocurile ca ansambluri, jocuri care se
desfoar dup anumite reguli.
c) Explicaie i nelegere58. n mod tradiional, tiina i propune s explice diferitele
fenomene pe care le investigheaz. La o prim privire, termenul de explicaie pare ct se poate
de simplu, el fiind utilizat ntr-o imens majoritate de situaii lingvistice att n viaa de zi cu zi a
oamenilor obnuii, ct i n limbajul oamenilor de tiin. Dar acelai termen de explicaie ni
se poate nfia destul de alunecos: el se dovedete uor de exprimat prin ali termeni, precum cei
de descripie, de demonstraie, de modelare, de interpretare etc. Avem de-a face n acest
caz doar cu alte modaliti de exprimare a aceluiai lucru? Sau aceast diversitate de utilizri
lingvistice ascunde un proces de inadecvare a termenului de explicaie, o cdere a acestuia n
desuetitudine?59. n lucrarea sa cu tent aproape monografic asupra problematicii explicaiei,
Alain Vergnioux subliniaz c verbul a explica este introdus tardiv n limbaj, abia prin secolul
al XIV-lea, fiind un mprumut savant din latinescul explicare (a developa, a desfura, a derula),
termen care indic o operaie invers fa de latinescul plicare (a lega, a mpleti, a nnoda). n
ceea ce privete substantivul explicaie, acesta a cunoscut o evoluie semantic paralel cu aceea
a verbului, fiind o adaptare a latinescului explicatio (ca aciune de a prezenta ceva n mod clar, o
57

Ibidem, p. 107.
Acest subcapitol a aprut i n Ioan Biri, Explicaie i nelegere. Verum et factum convertuntur?, n vol. Petru Ilu
(coord.), n cutare de principii. Epistemologie i metodologie social aplicat, Editura Polirom, Iai, 2013.
59
Alain Vergnioux, Lexplication dans les sciences, dition De Boeck Universit, Bruxelles, 2003, p. 11.
58

17

aciune de developare pentru a se nelege ceva). Pe la sfritul secolului al XVIII-lea, remarc

acelai Alain Vergnioux, utilizarea termenului de explicaie este redus la sfera intralingvistic,
la sensul de clarificare a ceea ce este obscur la un moment dat. Poate fi atunci explicaia doar un
efect al discursului60? Mai degrab ar trebui s considerm c explicaia nu este un lucru asupra
cruia gndirea s-i exercite activitatea, ci este chiar o form de activitate a gndirii.
Interesant este faptul c termenul de explicaie a dobndit n perioada modern dou
sensuri destul de diferite: 1) sensul de explicitare, de clarificare, sens pe care limba englez l-a
reinut prin termenul explication. n acest caz, aa dup cum subliniaz Teodor Dima ntr-o
lucrare de excepie dedicat subiectului61, e vorba ndeosebi de dou operaii care se aplic
noiunilor: specificarea nelesului unei noiuni i elucidarea unei noiuni, prin accentuarea i
rafinarea coninutului su. Ne aflm n acest caz n mod predilect n plan logico-tiinific, plan n
care, pornind de la Carnap i de la lucrrile altor logicieni ai tiinei, s-au depus eforturi
considerabile de reconstrucie raional a tiinei; 2) sensul de structur teoretic complex,
coerent i comprehensiv, construit pe cale deductiv sau inductiv, cu scopul de a nelege de
ce evenimentele dintr-un domeniu al realitii se petrec ntr-un anumit fel, de ce legile acioneaz
specific i ce mecanisme dau sens devenirii62, sens pe care limba englez ni-l transmite de regul
prin termenul explanation. Cu precizarea c ntre cele dou sensuri, chiar dac par diferite,
exist o legtur strns, deoarece explicaia are nevoie oriunde, n orice context, de o anumit
clarificare conceptual.
Dac inem acum seam de modul n care preocuprile pentru explicaie s-au impus n
domeniul tiinelor naturii, atunci trebuie remarcat faptul c procesul de explicaie a vizat de
regul trei mari preocupri: a) preocuparea de a stabili cauzele diferitelor fenomene, astfel nct
pe aceast baz s se poat efectua previziuni; b) preocuparea de a stabili relaii ntre fenomene,
respectiv ntre variabilele care permit s se descrie un fenomen sau o clas de fenomene; c)
preocuparea de a verifica experimental pertinena unei ipoteze sau a modelelor construite n mod
abstract63. E drept, mult vreme explicaia tiinific a fost redus la explicaia cauzal. Aceast
situaie se schimb ndeosebi n secolul douzeci, cnd conceptele cauzale sunt supuse tot mai
mult unor restricii limitative, pe de o parte, iar noiunea de explicaie este extins pentru a
cuprinde i alte tipuri n afar de explicaia cauzal64, pe de alt parte. Prin avansul masiv al
raionamentelor statistice i probabiliste n domeniul fizicii cuantice, dar i n domeniul
socialului, prin dezbaterile profunde asupra fundamentelor tiinei i matematicii, ca i prin
procesul amplu de logicizare i formalizare, explicaia cauzal devine doar un tip de explicaie
alturi de multe alte tipuri ce pot fi constituite.
Ce alte instane, n afar de aceea a cauzalitii, mai puteau fi reclamate pentru a clarifica
problema explicaiei? n primul rnd s-a fcut apel la legile tiinifice, dar nu a lipsit interesul nici
pentru teoriile tiinifice, sau chiar pentru relaiile funcionale ori pentru probabiliti. ntre primii
care se ocup de aceste probleme l gsim pe Karl Popper. n lucrarea care i aduce consacrarea,
Logik der Forschung, aprut n 1934, autorul susine c a explica cauzal un eveniment
nseamn a deduce un enun care l descrie din legi universale i anumite enunuri singulare
despre condiii iniiale (Randbedingungen). Am explicat cauzal, de exemplu, ruperea unui fir,
dac am stabilit c firul are o rezisten la rupere de 1 kg i c de el a fost atrnat o greutate de 2
60

Ibidem, p. 13.
Teodor Dima, Explicaie i nelegere, vol. I, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1980, p. 74.
62
Ibidem, pp. 74-75.
63
Alain Vergnioux, op. cit., p. 14.
64
Teodor Dima, op. cit., p. 39.
61

18

kg65. Ce conine aceast explicaie cauzal? n primul rnd, ea conine un enun al unei legi
naturale (de cte ori un fir este solicitat de o sarcin care depete rezistena lui la rupere, el se
va rupe); n al doilea rnd, respectiva explicaie conine enunuri singulare (pentru acest fir,
rezistena la rupere este de 1 kg i greutatea atrnat de acest fir a fost de 2 kg). Dac
enunurile universale, cele sub form de legi sau de ipoteze sunt conjugate cu enunurile singulare
(aa-numitele condiii iniiale), atunci se va putea deduce un enun singular numit predicie (n
exemplul de mai sus, enunul predicie va fi acest fir se va rupe). Condiiile iniiale descriu
cauza, iar predicia decrie efectul.
Dup aceste clarificri, Karl Popper anun cititorul c nu voi susine i nici nu voi
respinge principiul cauzalitii, ci m voi mulumi s-l exclud, ca enun metafizic, din
domeniul tiinei. Prin principiul cauzalitii Popper nelege afirmaia c orice eveniment
poate fi explicat cauzal, adic prezis pe cale deductiv 66. De ce dorete filosoful vienez s alunge
acest principiu din tiin? ntrebarea este lsat fr un rspuns tranant, deoarece, imediat ce
anun excluderea cauzalitii, dup cteva rnduri atenioneaz c nu trebuie abandonate
ncercrile de a explica cauzal orice eveniment pe care l putem descrie. E drept, Popper ne
spune c n locul principiului cauzalitii va formula o regul metodologic simpl, o regul
care s fie analoag acestui principiu (metafizic), anume regula de a cuta legile i sistemele
teoretice, aceast regul avnd menirea de a-l conduce pe cercettor n activitatea sa. Credem c
Popper simte aici nevoia de a corela explicaia tiinific nu att cu problema cauzalitii, ct mai
ales cu aceea a legilor i teoriilor tiinifice, pentru c principiul cauzalitii, metafizic fiind,
nu poate fi testat empiric. n plus, n perioada n care Popper i scria lucrarea, i fcea loc tot
mai mult ideea c explicaia tiinific nu este reductibil la aspectul practic, tehnologic al
prediciei.
Mai putem aduga apoi faptul c, n aceeai lucrare din tineree, Karl Popper, sub
influena marilor idei din domeniul fizicii, simte nevoia s fac loc tot mai mult i legilor
probabiliste, ipotezelor despre frecvene. El se arat chiar convins c din punct de vedere logic
ar fi posibil s reducem toate enunurile de precizie cunoscute interpretate ca macrolegi la
enunuri frecveniale. O reducie invers nu este posibil 67. Reducia invers nu este posibil
pentru c enunurile frecveniale presupun premise probabilistice, nu enunuri de precizie.
Aceast deschidere a lui Popper ctre o concepie probabilist a legilor i cauzalitii va fi
fructificat magistral de ctre Patrick Suppes dup o jumtate de secol (n lucrarea acestuia
Probabilistic Metaphisics, 1984). Adept al empirismului probabilist, filosoful american va susine
n esen c legile naturale sunt mai degrab probabiliste dect deterministe, c n cunoatere
domin mai curnd incertitudinea dect certitudinea (aceasta din urm poate c nici nu este
accesibil n principiu), c raionalitatea nsi pare a fi probabilist n esena ei, iar cauzalitatea,
prin natura ei, este probabilist.
Astfel de idei, consider Suppes, sunt mai compatibile cu cercetarea experimental, cu
tehnicile i metodele empirist-probabiliste, n ultim instan cu evoluia de mai multe decenii a
tiinei nsei. n acest spirit, Patrick Suppes ne propune s definim cauzalitatea n urmtorii
termeni: Un eveniment B este cauza prima facie a unui eveniment A dac i numai dac: 1) B
survine mai devreme dect A; 2) probabilitatea condiionat a apariiei lui A atunci cnd B a
aprut este mai mare dect probabilitatea necondiionat a apariiei lui A68.
65

Karl Popper, Logica cercetrii (traducere n limba romn de Mircea Flonta, Alexandru Surdu i Erwin Tivig),
Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1981, p. 97.
66
Ibidem, p. 98.
67
Ibidem, p. 243.

19

Iat i un exemplu oferit de Suppes n acest sens: cazuri de holer la populaii vaccinate
i nevaccinate69. Datele luate n calcul sunt cele din tabelul urmtor:

Vaccinai
Nevaccinai
Total

Neafectai
276
473
749

Afectai
3
66
69

Total
279
539
818

Dac vom considera c A este evenimentul de a nu fi afectat de boal, iar B este evenimentul
de a fi vaccinat, atunci, conform definiiei, vom avea: probabilitatea medie de a nu fi afectat de
boal este 749/818 = 0,916; iar probabilitatea condiionat de a nu fi afectat cnd individul a fost
vaccinat este de 276/279 = 0,989. Acest din urm indicator este mai mare dect primul, ceea ce
exprim o cauzalitate probabilistic.
S revenim ns la problema legilor tiinifice, de care se va lega foarte strns problema
explicaiei. Aceast corelaie nu este neaprat o cucerire modern, cci spre aceast opiune sunt
ndreptate lucrurile nc din antichitate, crede Manfred Riedel. Avnd rdcini chiar n gndirea
lui Platon, opiunile fundamentale ale unui model al explicaiei tiinifice bazat pe legi ar putea fi
rezumate astfel: 1) obiectul tiinei este generalul, deoarece despre singular nu poate funciona
vreo tiin; 2) generalul este valabil totdeauna, pretutindeni i pentru oricine; 3) n tiinele
naturii, generalul are forma legilor, legi care permit prezentare matematic; 4) metodele
tiinifice sunt aceleai n toate disciplinele; 5) istoria este subordonat principiului succesiunii
conform ulteriorului i anteriorului, ceea ce permite o prezentare pragmatic70.
Cel care construiete ns modelul explicaiei nomologice, model devenit clasic, este Carl
Gustav Hempel. Pentru acest autor, vocabularul tiinific ndeplinete dou funcii de baz: a)
funcia de descripie adecvat a diverselor lucruri i evenimente care sunt obiecte ale investigaiei
tiinifice; b) funcia de explicaie prin intermediul creia se stabilesc legile generale sau teoriile
cu ajutorul crora evenimentele particulare pot fi explicate i despre care se pot face predicii,
adic pot fi nelese tiinific71. Cu alte cuvinte, pentru a nelege n mod tiinific un anumit
fenomen supus investigaiei, cercettorul trebuie s arate cum poate s apar acesta n
concordan cu legile generale din domeniu sau cu principiile teoretice. Ce rol joac legile
generale sau teoriile n aceast nelegere a explicaiei tiinifice? Pentru Hempel, legile generale
dintr-un domeniu au rolul de a acoperi, de a subsuma evenimentele ce urmeaz a fi explicate, iar
producerea unui eveniment este explicat tiinific tocmai atunci cnd reuim s subsumm acel
eveniment unei astfel de legi generale. S notm legile generale cu L1, L2, ... , Lr, iar
circumstanele particulare despre care facem anumite aseriuni cu C1, C2, ... , Ck. i dac vom nota
cu E enunul explicativ, atunci obinem urmtoarea schem a explicaiei tiinifice:

68

Patrick Suppes, Metafizica probabilist (traducere din limba englez de Adrian-Paul Iliescu i Valentin Murean),
Editura Humanitas, Bucureti, 1990, p. 121.
69
Ibidem, p. 121.
70
Manfred Riedel, Comprehensiune sau explicare (traducere din limba german de Andrei Marga), Editura Dacia,
Cluj-Napoca, 1989, p. 29.
71
Carl G. Hempel, Aspects of Scientific Explanation and other Essays in the Philosophy of Science, The Free Press,
NewYork, 1970, p. 139.

20

L1, L2, ... , Lr

C1, C2, ... , Ck
E

Explanans
Explanandum

Explanans-ul, aadar, conine premisele explicaiei, respectiv legile generale care acoper
i subsumeaz evenimentul de explicat, precum i circumstanele, enunurile singulare care
descriu condiiile n care se petrece evenimentul. Iar explanandum-ul trebuie s fie enunul care
se deduce din explanans, enunul-explicaie ce exprim o consecin logic a explanans-ului.
Comentnd schema lui Hempel din perspectiva utilizrii ei n tiinele sociale, Septimiu Chelcea
atrage atenia n mod justificat: pentru ca explicarea deductiv-nomologic s fie corect, se
impun restriciile: E s reprezinte rezultatul unor investigaii tiinifice; L s fie o generalizare a
rezultatelor obinute n cercetrile empirice; C s reprezinte o condiie particular concret,
confirmat prin in vestigaia de teren i/sau de alte aciuni sociale72.
Apoi, pentru a sublinia relaiile dintre propoziiile din explanans i relaiile dintre enunul
cu valoare de lege i explanandum, Septimiu Chelcea ia ca exemplu explicarea teoretic a
fenomenului de corupie din Romnia de dup 1989. Astfel, dac notm cu G enunul
generalizator cu valoare de lege, putem avea urmtoarea schem:
G1: (x) (dac Vx, atunci Cx)
C1:
Vr
E1:
Cr
n cuvinte: G1: n orice societate (x) dac viaa (V) este scump, atunci corupia (C) este
frecvent. n Romnia costul vieii este ridicat (Vr). Astfel se explic (E1) de ce fenomenul
corupiei s-a extins. Ce putem observa din aceast schem? Se poate constata uor c C 1 din
explanans nu reprezint altceva dect o exemplificare a lui dac din G 1, iar explanandum-ul E1
o exemplificare a lui atunci din acelai enun general (G 1). Adic explicaia este de forma
enunurilor dac..., atunci.... Aadar, pentru ca o explicaie teoretic de acest tip s fie corect, e
nevoie ca predicatul circumstanei (C) s fie inclus n sfera predicatului componentei dac, iar
predicatul componentei atunci s fie cuprins n sfera explanandum-ului. Respectiv, sub form
grafic vom avea:

G:
C:
E:

72

Septimiu Chelcea, Metodologia cercetrii sociologice, Ediia a treia, Editura Economic, Bucureti, 2007, p. 120.

21

Schema explicaiei propus de ctre Hempel a suscitat numeroase discuii, dar autorul ei
a aprat-o sistematic, realiznd uneori adaptri la diverse situaii, nu doar deductive, ci i
inductive, nu numai pentru legi necesare, ci i pentru legi statistice, nu special pentru situaii
sintactic-structurale, ci i pentru contexte pragmatice etc. n literatura romneasc de specialitate,
de exemplu, profesorul Constantin Grecu a fcut unele observaii extrem de subtile i de utile, n
acelai timp, cu privire la funcionarea schemei lui Hempel. Astfel, Constantin Grecu stabilete c
ntre demersul logic (de la explanans la explanandum) i demersul pragmatic (de la explanandum
la explanans) se instituie un raport invers 73. Respectiv, n situaiile concrete, ceea ce se d la
nceput este evenimentul ce urmeaz a fi explicat, context n care cercettorul trebuie s genereze
o ntrebare explicativ, cutnd astfel explanans-ul. Calea de urmat este una inductiv, iar dup
ce se constituie premisele (explanans-ul), drumul va fi unul invers, deductiv, de inferare a
concluziei (explanandum-ul). Interesant este apoi faptul c n procesul de constituire a premiselor
pe cale inductiv se pot insinua oricnd elemente de probabilitate, ceea ce pune n discuie
relevana explanans-ului. De asemenea, sociologul Achim Mihu74, n lucrarea de tineree A.B.C.ul investigaiei sociologice, insist asupra caracterului particular al cauzalitii n cadrul
modelului deductiv-nomologic al explicaiei tiinifice, apoi asupra unor paradoxuri ale inferenei
deductive, dar atrage atenia i c trebuie s distingem ntre sistemele deductive axiomatice i
sistemele deductive genetice sau constructive etc.
Cu toate c Hempel a stabilit o serie de condiii logice i empirice de adecvare, cum ar fi
condiia ca explandum-ul s fie o consecin logic a explanans-ului, c explanans-ul trebuie s
conin legi generale, dar s aib i un coninut empiric, c enunurile din explanans trebuie s fie
adevrate75, modelului propus de el pentru explicaa tiinific i s-au putut descoperi destule
fisuri. Ceea ce nu l-a fcut mai puin atrgtor! Dac n tiinele naturii un model al explicaiei
prin subsumare la legi pare s fie agreat nc din momentul afirmrii mecanicii lui Newton, acest
model va avea o mare influen i n alte tiine, inclusiv n tiinele sociale, mai ales prin
intermediul metodologiei structuraliste.
Unii autori consider c pentru modelul nomologic propus de ctre Hempel se ridic
probleme spinoase ndeosebi n legtur cu puterea explicativ a acestui model. Deoarece, ne
putem ntreba n mod legitim dac legile generale sunt n anumite cazuri legi n adevratul sens al
cuvntului sau sunt doar enunuri legiforme (as lawlike statements). Apoi, se pare c modelului
propus de Hempel i se pot gsi cel puin dou categorii de contraexemple 76: 1) cazurile n care un
eveniment nu este explicat, chiar dac apariia sa este derivat din legi generale i din anumite
circumstane particulare, aa cum se ntmpl n explicaiile asimetrice (de exemplu, date fiind
legile opticii, poziia soarelui i nlimea unui catarg, noi vom putea calcula lungimea umbrei pe
care o face catargul, dar nu vom putea susine c lungimea umbrei explic nlimea catargului;
sau, din legile biologiei i din faptul c exist mamifere pe Pmnt se poate deriva c exist
oxigen n atmosfer, dar aceasta nu explic prezena oxigenului); 2) cazurile n care un eveniment
este explicat, dei apariia sa nu a fost derivat conform modelului prin legi de subsumare.
73

Constantin Grecu, Informaie i putere explicativ, n vol. Epistemologia i analiza logic a limbajului tiinei,
Editura Politic, Bucureti, 1975.
74
Achim Mihu, A.B.C.-ul investigaiei sociologice. Elemente de logic i metodologie, vol. I, II, Editura Dacia, Cluj,
1973.
75
Vezi i James Ladyman, Understanding Philosophy of Science, Routledge, London and NewYork, 2002, p. 202.
76
Philip Gasper, Causation and Explanation, n vol. Richard Boyd, Philip Gasper, and J. D. Trout (eds.), The
Philosophy of Science, The MIT Press, Third printing, 1992, p. 292.

22

Firete, nu trebuie s ne ateptm ca explicaia s fie un proces cu parametri dai odat

pentru totdeauna, ci se cuvine s admitem o anumit relativitate a procesului explicativ chiar i n
domeniul considerat mai tare al tiinelor naturii. Pe bun dreptate Albert Einstein considera c
universul pe care noi vrem s-l cunoatem este ca un mare roman cu mistere, tiina ajutndune s construim limbajul sau limbajele care s ne permit lectura acestui mare roman. n fiecare
etap a tiinei cercettorul ncearc s gseasc o explicaie care s fie conform cu legturile
deja descoperite. Aceasta nu ne asigur ns c o explicaie (o teorie), acceptat la un moment dat
ca fiind corect, s nu ne apar ntr-o alt etap drept una neadecvat n lumina unei lecturi
noi77.
Ce forme mai importante a mbrcat explicaia n tiinele naturii? Modelul tiinei
naturale moderne este acela al fizicii galileo-newtoniene, model n cadrul cruia pot fi identificai
doi pai: 1) ncercarea de a reduce fenomenele la msurarea relaiilor metrice; 2) descrierea
micrilor ca rezultat al sistemelor de fore. A explica, n acest caz, nseamn a scrie ecuaiile
care descriu micrile i, ntr-un al doilea moment, realizarea previziunii. n spatele geometrizrii
vom gsi algebrizarea78. Sintetic spus, e vorba aici de o form matematic a explicaiei. Este un
model spre care tind aproape toate tiinele. Strns legat de forma matematic a explicaiei se
gsete forma deductiv, poate mai cuprinztoare, pe a crei structur, dup cum am vzut, se
constituie chiar modelul lui Hempel. n astfel de cazuri, un fapt particular este dedus dintr-o lege
care-l descrie. Dar procesul explicaiei n tiinele naturii este corelat adesea i cu modelarea,
avnd o explicaie prin construcia de modele (de exemplu, modelul lui Kepler privind micarea
planetelor). Uneori explicaia tiinific este echivalat cu construcia conceptelor, aa cum
consider Einstein i Infeld, respectiv subordonarea explicaiei la construcia de noi concepte
atunci cnd evoluia unei tiine reclam aa ceva (de exemplu, nevoia unei noi conceptualizri
pentru micare, atunci cnd se trece de la fizica aristotelic la cea galileian; nevoia
conceptualizrii cldurii i a capacitii calorice; noutatea conceptualizrii din termodinamic;
noua conceptualizare a fenomenelor electro-magnetice, prin emergena conceptelor de und i de
cmp etc.). Din aceast enumerare a formelor de explicaie n tiinele naturii nu poate lipsi,
evident, explicaia prin cauze, explicaia prin clasificare i sistematicitate (cum este cazul
tabelului lui Mendeleev, caz n care, din datele acumulate anterior, fr a descoperi altele noi, se
extrage un sistem care permite enunuri noi i justificate), explicaia prin inducie, explicaia
probabilist, iar lista acestor forme poate rmne deschis.
Dac ar fi s sintetizm, trebuie s lum act de constatarea a dou tradiii n problema
explicaiei i nelegerii. Cu privire la prima tradiie, aceea a unitii metodei tiinifice i a
explicaiei riguroase, pe baz de legi, am subliniat pn aici cadrul acesteia. Pentru a condensa
cele spuse, putem face apel la schema propus de Mircea Flonta n nota introductiv la lucrarea
lui Von Wright, Explicaie i nelegere79: pentru prima tradiie, aceea a explicaiei unitare,
comportamentele i aciunile umane sunt considerate evenimente n lume (la fel ca evenimentele
din natur); determinrile comportamentelor i aciunilor se exprim n relaii legice uniforme
ntre stimuli i reacii, ntre motive i aciuni; comportamentele i aciunile pot fi explicate prin
derivarea lor din condiii suficiente sau necesare pentru producerea lor; exist un monism
metodologic, iar explicaia evenimentelor se face n cadrul modelului deductiv-nomologic.
n mod simetric, vom avea cea de-a doua tradiie, centrat pe problema nelegerii, care
se caracterizeaz prin urmtoarele: aciunile oamenilor nu sunt reductibile la evenimente;
77

Albert Einstein, Lopold Infeld, Lvolution des ides en physique, Flammarion, Paris, 1983, pp. 7-9.
Alain Vergnioux, op. cit., p. 33.
79
Georg Henrik Von Wright, Explicaie i nelegere (traducere n limba romn de Mihai D. Vasile), Editura
Humanitas, Bucureti, 1995.
78

23

aciunile oamenilor sunt determinate de intenii; explicaia aciunilor umane trebuie s fie
teleologic, prin derivare din intenii i din cunotinele agenilor aciunii; se impune un dualism
metodologic, deoarece particularitile cercetrii din domeniul umanului sunt ireductibile, iar prin
stabilirea inteniilor ajungem la nelegerea aciunilor ntr-o perspectiv teleologic. Pentru a-i
nuana ideile, ntr-o not a lucrrii, von Wright precizeaz c ar fi util i o distincie ntre
explicarea faptelor, a evenimentelor, i explicarea legilor tiinifice. Dac faptele pot fi explicate
cauzal, explicarea legilor const n derivarea lor din legi mai generale sau n a arta c ele sunt
cazuri speciale ale legilor mai generale80. Dar dac termenul de explicaie sugereaz
desfurare, derivare, developare i inteligibilitate, ce ne sugereaz termenul de nelegere, de
comprehensiune? Acesta pare s ne sugereze o concentrare n contiina unui subiect 81, o
aciune de sesizare a ansamblului prin intermediul gndirii, sens care a intrat n circulaie nc
de prin secolul al XII-lea82.
Cum s-a impus cea de-a doua tradiie? Dup cum se poate observa i din schia de mai
sus, tradiia centrat pe nelegere vorbete mereu de aciuni, adic de ceea ce omul nsui
produce. Realitatea spre care se ndreapt demersurile de filosofie practic ori de hermeneutic,
apoi tiinele sociale, nu reprezint nici fapte pure ale naturii, nici cazuri de legi, atrage
atenia Manfred Riedel, ci exprim cuvintele i aciunile, textele i operele. ntr-un registru al
hermeneuticii, obiectul avut n vedere nu este nici individualul, nici generalul, ci unicul ceva
particular n care se relev permanent, cu fiecare cuvnt i fiecare aciune, cu fiecare text i
fiecare oper, ceva general83. Aceast tradiie i gsete printre ntemeietorii moderni pe G.
Vico84, considerat drept fondatorul filosofiei moderne a istoriei, care joac pentru tiinele umane
un rol similar cu acela al lui Galilei pentru tiinele naturii 85. Vico pornete de la ipoteza c natura
existenei nu este monist, ci dual. De aici rezult c nici metodologia nu poate fi monist, ci
dual, iar clasificarea tiinelor trebuie s fie i ea dual. Astfel, Vico va considera c, n
principiu, omul nu va putea cunoate dect ceea ce este rezultatul propriei sale creaii, c adevrul
i faptul, aciunea, se convertesc reciproc (verum et factum convertuntur).
Dup opinia lui Vico, propoziiile matematice, geometrice, pot fi demonstrate i pot fi
cunoscute, explicate, deoarece sunt creaia gndirii umane. Dar fizica, n calitatea sa de tiin a
faptelor naturale, adic a unor fapte care nu sunt create de om, nu pot fi cunoscute prin
demonstraie matematic. n aceste cazuri, omul face un abuz de meditaie cnd aplic
matematicile la natur, deoarece adaug naturii o ordine creat de om. n consecin, crede Vico,
cunoaterea naturii este mai degrab o iluzie de cunoatere. Ce ne mai rmne n acest caz?
Vico va trage concluzia c doar istoria i cultura, adic faptele omului pot constitui obiect de
cunoatere, iar noua tiin propovduit este singura metod de studiu a faptelor istorice. n
acest fel Vico impune antropocentrismul istoric, iar opera sa marcheaz debutul istorismului ca
metod de cercetare n tiinele spiritului. Pentru a stabili nceputurile noii tiine, cercettorul
trebuie s mearg pn la nceputurile istoriei sfinte. Iar pentru a realiza aceasta, el trebuie s
foloseasc etimologiile i mitologiile care pot explica primele organizri umane, pe urm pot fi
studiate sistemele de moral, de politic, sistemele juridice etc. Cel care i propune s treac
80

Ibidem, p. 185.
Alain Vergnioux, op. cit., p. 17.
82
Ibidem, p. 18.
83
Manfred Riedel, op. cit., p. 32.
84
Giambattista Vico, tiina nou, Editura Univers, Bucureti, 1972.
85
Am prezentat mai pe larg comparaia ntre Vico i Galilei n Ioan Biri, Prminence de la nature ou prminence
de lhistoire? Galile et Vico, n vol. Esprits Modernes. Etudes sur les modles de pense alternatifs aux XVI e-XVIIIe
sicles (Volume dirig par Vlad Alexandrescu et Dana Jalobeanu), Editura Universitii din Bucureti, Bucureti,
2003.
81

24

dincolo de istorie trebuie s contientizeze faptul c nu va putea trece niciodat dincolo de

umanitatea nsi.
n aceast concepie a lui Vico gsim nrdcinat lupta modern dintre modelul
naturalist al tiinei i modelul istoric. Prin apelul sistematic la explicaie, modelul naturalist
ncearc s nglobeze modelul istoric, mai ales cnd propune tranant reducerea intenionalitii la
explicaie cauzal. Invers, modelul istoric prin apelul la fel de sistematic la nelegere
ncearc s nglobeze pe cel naturalist n momentul n care propune subordonarea naturii i
cunoaterii sale fa de structurile epistemologice ale subiectului uman.
Iat de ce, innd seam de concepia lui Vico, Riedel se crede ndreptit s afirme: Cu
aceasta Vico formuleaz, cu mai mult de un secol naintea lui Droysen i Dilthey, problema
constituirii tiinelor hermeneutice, pe care el o dezleag ntr-un mod original, pn astzi
nedepit i cu consecine n continuare86. De la Vico trebuie s reinem cel puin urmtoarele
idei pentru problematica dezbtut aici: a) pentru studiul socio-umanului, corelaia limb
aciune are cel puin aceeai semnificaie cu studiul faptelor din domeniul naturii; b) demersul de
cunoatere pentru socio-uman trebuie s fie unul de la un unic-particular ctre ceva general cu
ajutorul limbii pe care omul o cunoate pentru c o nelege.
Pornind de aici vom reui s nelegem mai bine ideile lui Droysen i Dilthey c
deosebirea dintre natural i cultural nu este att una de domenii, ct mai ales o deosebire
ntemeiat n metodologie, adic n diferena dintre explicare i comprehensiune n calitate de
condiii ale conceperii i constituirii tiinei experimentale posibile87. Pentru Dilthey, trecerea de
la tiinele naturii la tiinele sociale (la tiinele spiritului, cum le numea el) nseamn o
ntoarcere de la natur la via, o revenire a omului la trire. Dac natura constituie un
centru al cunoaterii tiinifice, viaa uman constituie un al doilea centru, iar n acest al doilea
centru trebuie s inem seam de faptul c aici apar semnificaia, valoarea i scopul 88. Dac
n domeniul tiinelor naturale prin cunoatere se ajunge la constituirea obiectelor fizice, n
domeniul tiinelor spiritului, crede Dilthey, prin intermediul comprehensiunii ajungem la
obiectele spirituale.
La urma urmei, dac l nelegem bine pe Dilthey, aa cum sugera i Riedel, deosebirea
natural social nu pare a fi att de domeniu, ct mai ales de metod. Cci, ne atenioneaz
Dilthey, i umanitatea poate fi perceput i cunoscut ca o realitate fizic (accesibil, deci,
tiinelor naturii), dar aceeai umanitate, privit ca obiect al tiinelor spiritului, ni se dezvluie
numai n msura n care situaiile omeneti sunt trite, n msura n care se exprim n
exteriorizri ale vieii i n msura n care aceste expresii sunt nelese 89. Aadar,
comprehensiunea ne va permite: a) clarificarea vieii n sine, prin trire; b) conceperea expresiilor
vieii noastre proprii sau strine, respectiv a vieii altor eu-ri. Clarificarea n profunzime a vieii
proprii se poate face prin trire, prin comprehensiunea tririi, iar exteriorizrile altor viei, ale
altor eu-ri pot fi nelese printr-o comprehensiune a transpunerii, a empatiei.
ns, pe de alt parte, dac semnificaia este neleas ca expresie a vieii, nu depim
planul metodologic n direcia celui ontologic? Se pare c da, din moment ce nsi viaa este
considerat centru (ca domeniu specific) al tiinelor spiritului. Dilthey deschide astfel porile
nspre o cotitur ontologic. Comprehensiunea va scrie Dilthey nu desemneaz numai o
atitudine metodologic... Spiritul s-a obiectivat n aceste realiti exterioare, n ele s-au format
86

Manfred Riedel, op. cit., p. 34.

Ibidem, p. 39.
88
Wilhelm Dilthey, Construcia lumii istorice n tiinele spiritului (traducere de Virgil Drghici), Editura Dacia,
Cluj-Napoca, 1999, p. 25.
89
Ibidem, p. 29.
87

25

scopurile, valorile sunt realizate prin ele, i chiar aceast component spiritual care s-a constituit
n interiorul lor este sesizat de comprehensiune 90. Iar n tradiia deschis de Dilthey se va
ajunge la un tip de ontologie fundamental n care exist numai comprehensiune, explicaia
fiind un simplu caz derivat91.
Oscilaiile pe care le putem constata n poziia lui Dilthey semnific, prin ele nsele,
dificultatea problemei. Deschiderea ctre o cotitur ontologic n interpretarea comprehensiunii
poate fi gndit ca o ncercare de ntrire a statutului acesteia, trecerea n plan ontologic avnd
tocmai o astfel de menire. nseamn aceasta c ntre tiinele naturii i cele sociale s-au stabilit
granie de netrecut? Nu neaprat, ntruct Dilthey recunoate c i unele i altele sunt tiine
empirice. Iar tiinele empirice se sprijin frecvent pe metode ipotetico-deductive. Dac n cazul
explicaiei, faptul unic este subsumat unui general, n cazul comprehensiunii faptul singular nu
este inserat (tot ipotetico-deductiv) n contextul de care aparine? Ba da, ceea ce se i recunoate
prin cercul comprehensiunii92. Apoi, ntr-un fel de recul, de parc ar regreta concesiile fcute,
Dilthey ncearc din nou s despart ct mai adnc domeniile, amintind c experiena din tiinele
naturii nu este aceeai cu experiena din domeniul spiritului. Dac pentru experiena de
cunoatere din tiinele naturii conteaz constatrile verificabile, adic ceea ce este durabil i
desprins de experiena individual, pentru experiena din domeniul spiritului conteaz
interioritatea experienei, procesul biografic (lebensgeschichtlicher Vorgang), respectiv acea
fuzionare particular a amintirii i ateptrii ntr-un tot pe care l numim experien 93, i mai
puin constatarea verificabil a faptelor.
Cu alte cuvinte, n timp ce experiena din tiinele naturii pune fa n fa elemente
eterogene (dat-ul din realitatea exterioar subiectului i subiectul uman spiritual, care este
diferit de dat-ul natural), n tiinele spiritului, experiena este una a omogenului, aa cum
susinuse i Vico, deoarece subiectul care cerceteaz este la fel cu subiectul care face ceva n
viaa social. Numai c accentul pus pe omogenitate n tiinele spiritului blocheaz n mare
msur posibilitile de a diferenia ntre experiena individual (prea diluat n trirea personal)
i experiena social, care trebuie s fie detaat de prima. Cum se poate, totui, iei din aceast
situaie? Dilthey ne las s nelegem c valorile pe care noi le instituim n viaa spiritual au un
caracter raional, cel puin n intelect, i c realitile nu apar numai n trirea i
comprehensiunea mea, ci se formeaz structuri conexionale ale reprezentrilor: eu triesc n
aceast lume a reprezentrii, iar validitatea ei obiectiv mi este garantat prin nsui schimbul
permanent cu trirea i comprehensiunea altora94.
O astfel de concluzie nu convinge ns, ceea ce l face pe Gadamer s aprecieze c n
analiza procesului de trecere de la fundarea psihologic la cea hermeneutic a tiinelor
spiritului, Dilthey n-a depit niciodat faza schielor 95. Dar dei doar schiat, s amintim c
Dilthey stabilete un adevrat program pentru tiinele spiritului, tiine care, n concepia sa,
trebuie s rezolve trei teme mari 96: 1) s determine structura logic general a unei cunoateri
valabile n acest domeniu; 2) s explice cum are loc construcia lumii spirituale; 3) s determine
condiiile n care cunoaterea din acest domeniu poate deveni obiectiv, respectiv s stabileasc
valoarea cognitiv a tiinelor spiritului.
90

Ibidem, pp. 60-61.

Vezi i Manfred Riedel, op. cit., p. 41.
92
Ibidem, p. 51.
93
Hans-Georg Gadamer, Adevr i metod (traducere de Gabriel Cercel, Larisa Dumitru, Gabriel Kohn, Clin
Petcana), Editura Teora, Bucureti, 2001, p. 171.
94
Wilhelm Dilthey, op. cit., p. 61.
95
Hans-Georg Gadamer, op. cit., p. 173.
96
Wilhelm Dilthey, op. cit., p. 63.
91

26

S lum un exemplu concret pe care Dilthey ni-l ofer tocmai pentru a-i ilustra
concepia: comprehensiunea omului de stat Bismarck. Reamintim metodologia: pe de o parte,
adevrurile din tiinele spiritului se bazeaz pe trire i pe comprehensiune; pe de alt parte,
comprehensiunea presupune utilizarea adevrurilor din tiinele spiritului 97. Pentru
comprehensiunea lui Bismarck pornim, cu un prim pas, de la biografia omului de stat, de la
bogia de documente n legtur cu el: scrisori, documente, povestiri i rapoarte. Acestea ne
permit s trim, s nelegem cursul vieii lui. ntr-un al doilea moment (pas), cercettorul
trebuie s stabileasc diferite conexiuni interacionale, utiliznd propoziii universale, care vor sta
la baza comprehensiunii de ctre el a lui Bismarck. n acest fel se poate stabili locul lui Bismarck
n categoria oamenilor de stat, rolul su n istoria Prusiei etc., adic se ajunge la o cunoatere a
unor realiti colective. Al treilea pas, cel final, nseamn o perfecionare a comprehensiunii prin
raportare la ansamblul tiinelor spiritului. Aici se realizeaz o intuiie global a lumii istorice,
intuiie pe fondul creia nelegem pe deplin personalitatea istoric a lui Bismarck.
Dup cum se poate observa din acest exemplu, linia de demarcaie ntre explicaie i
comprehensiune nu este prea rigid. Cele dou proceduri nici nu pot fi desprite, din moment ce
pasul al doilea face apel la propoziii universale i la deducie. Pe de alt parte, nici n tiinele
naturii nu lipsesc total elementele subiective, fapt pe care l sublinia i ntemeietorul
fenomenologiei, Edmund Husserl, pe care Dilthey l aprecia foarte mult. Contient c logica i
metodologia tiinei din vremea sa nu se ridic la nlimea cerinelor de clarificare a demersului
tiinific contemporan, Husserl subliniaz: Atunci cnd cercettorul din tiinele naturii deduce
modul de funcionare al unei maini din legea prghiilor, legea gravitaiei etc., el triete (s. n.)
fr ndoial tot felul de acte subiective (s. n.). ns ceea ce el gndete i leag ntr-o unitate de
gndire sunt conceptele i propoziiile, mpreun cu relaiile lor obiective. Conexiunilor
subiective de idei le corespunde o unitate obiectiv a semnificaiei... La fel stau lucrurile peste
tot 98, adic i n domeniul tiinelor sociale, dac nelegem bine mesajul lui Husserl.
Aceast tendin de a trata raportul dintre explicaie i comprehensiune se va contura apoi
i mai clar n concepia lui Max Weber. Pentru acest continuator al ideilor lui Dilthey, atunci cnd
urmeaz s tratm logic unele fapte culturale, va trebui s distingem ntre: 1) construirea de
concepte despre ceea ce este un fapt particular, aa nct respectivul fapt s ndeplineasc o
funcie de reprezentant tipic al acestui concept, adic o funcie de mijloc de cunoatere; 2)
includerea faptului particular ca verig ntr-un ansamblu real, concret, fie prin concepte
euristice, fie ca mijloace de expunere a unei probleme. Aceast distincie integreaz (s. n.)
opoziia dintre ceea ce Windelband numea procedur nomotetic, iar Rickert caracteriza drept
procedur naturalistic, pe de o parte, i scopul logic urmrit de tiinele cultural-istorice, pe
de alt parte99.
Ipoteza de la care pornete Max Weber este aceea c tiina social este o tiin a
realitii, dar c noi cutm s nelegem realitatea vieii care ne nconjoar i n care suntem
plasai n particularitatea ei specific, pentru a decela, pe de o parte, conexiunea i semnificaia
cultural a tuturor fenomenelor ei actuale i, pe de alt parte, motivele pentru care ea a evoluat
istoric aa i nu altfel100. S reinem: particularitatea specific a unei realiti este aceea care
intereseaz, singularitatea faptelor, dar nu luate n sine, ci n conexiune cu celelalte fapte i
97

Ibidem, p. 84.
Edmund Husserl, Cercetri logice, II (traducere din limba german de Bogdan Olaru i Christian Ferencz-Flatz),
Editura Humanitas, Bucureti, 2009, p. 137.
99
Max Weber, Teorie i metod n tiinele culturii (traducere de Nicolae Rmbu i Johann Klush), Editura Polirom,
Iai, 2001, p. 88.
100
Ibidem, pp. 30-31.
98

27

fenomene, precum i n registrul evoluiei istorice a respectivelor realiti. Dar cum ne ndreptm
noi atenia ctre o particularitate specific a realitii sociale? De ce o considerm pe aceasta
demn de cunoscut i nu pe alta? De ce aceasta este esenial pentru noi i nu alta? Ce principii
guverneaz alegerea unui anumit segment de realitate? S-a crezut mereu, observ Weber, c un
criteriu decisiv ar fi caracterul legic al unor conexiuni cauzale. Dar dup ce separm legicul,
putem constata c din realitatea individual (din acea particularitate specific) rmn multe
elemente nenelese, considerate ntmpltoare ori neeseniale pentru tiin, ori judecate
drept simple curioziti.
Cel puin dou motive l fac pe Max Weber s nu fie mulumit de explicaia prin legi.
n primul rnd, consecvent cu ipoteza de lucru amintit mai nainte, sociologul german nu uit
nicio clip c realitatea empiric este o realitate cultural pentru noi (Die empirische Wirklichkeit
ist fr uns Kultur), dup cum comenteaz i Guy Oakes 101, iar conceptul de cultur este unul
valoric, precum nu uit nici faptul c alegerea ntre valori nu poate fi dect subiectiv. Aadar,
ndreptarea ateniei noastre ctre o anumit particularitate specific este marcat valoric i
subiectiv, iar aceast marc nu trebuie s rmn n afara procesului de nelegere i
cunoatere. n al doilea rnd, fr a neglija importana legilor n cunoatere, problema-cheie
pentru tiina social este aceea a nelegerii constelaiilor singulare care pot rezulta din
aciunea legilor, deoarece trebuie s recunoatem c realitatea la care se aplic legile rmne
mereu una singular i nedeductibil din aceste legi102.
Dac am ncerca s concentrm ideile lui Weber n ceea ce privete diferenele dintre
tiinele naturii i tiinele sociale, credem c se impun urmtoarele aspecte: a) tiinele naturii
sunt interesate de ceea ce este general, de legi, pe cnd tiinele sociale vizeaz constelaiile
singulare, particularitatea specific; b) tiinele naturii urmresc relaiile cantitative susceptibile
de o msurare exact, n timp ce tiinele sociale i ndreapt interesul spre cunoaterea
calitativ a proceselor, cu toate nuanele lor; c) dac n tiinele naturii aspectele valorice pot fi
eludate, n tiinele sociale intervin fenomenele de ordin spiritual (geistiger), iar acestea trebuie
nelese prin retrire (nacherleben). Concluzia lui Max Weber este ns una nuanat i fireasc
n acelai timp, n acord cu realitile tiinei: Deosebirile semnalate nu sunt totui att de
fundamentale (s. n.) cum ar prea la prima vedere. Cu excepia mecanicii pure, nici tiinele
naturii nu pot renuna la aspectele calitative. Pe de alt parte, n domeniul cercetrii noastre ...
aciunea concomitent a motivelor spirituale nu ar exclude nicidecum formularea de reguli
privind activitatea raional103.
Pornind de la aceste comparaii ntre tiinele naturii i tiinele sociale, Max Weber ne
ofer o adevrat metodologie pentru cercetarea social. El este de acord c existena unor legi
(ipotetice) este foarte important pentru procesul de cunoatere i n domeniul socialului, dar
numai n calitate de mijloace euristice. De aceea, o prim sarcin metodologic pentru
cercettor ar fi aceea de a identifica astfel de legi (ipotetice), pentru c ele, prin gruparea unor
factori (ce pot fi considerai tot ipotetici), exprim constelaiile semnificative sub aspect istoric.
Al doilea obiectiv, nou fa de primul, dar realizabil numai pe baza celui dinti, const n analiza
i expunerea sistematic a constelaiei particulare pe care am ales-o, constelaie pa care
cercettorul trebuie s-o fac inteligibil (Verstndlichmachung) n fundamentul i semnificaia ei.
A treia operaiune din metodologia propus de ctre Weber este realizarea unei explicaii istorice
a constelaiei stabilite pentru cercetare, plecndu-se de la constelaiile anterioare, la fel de
101

Guy Oakes, Die Grenzen kulturwissenschaftlicher Begriffsbildung, p. 141.

Max Weber, Teorie i metod n tiinele culturii, p. 32.
103
Ibidem, pp.32-33.
102

28

singulare i ele. n fine, cea de-a patra operaiune ar consta n prefigurarea unor constelaii
posibile n viitor104.
Dup cum uor se poate observa, pentru Weber stabilirea de legi nu poate fi un scop al
tiinei sociale, ci doar un mijloc. E drept, acest mijloc este de dorit, cci el poate ajuta la
nelegerea individualitilor. Dar individualitile, constelaiile sociale specifice au semnificaie
pentru noi, semnificaie care nu provine din legi, deoarece ceea ce este semnificativ scrie
Weber nu coincide n sine cu nici o lege, iar aceasta cu att mai puin cu ct legea este mai
general105. Semnificaia este dat de raportarea la valori. De exemplu, schimbul economicofinanciar poate avea n perioada modern semnificaia de fenomen de mas. ns rolul istoric al
acestui fenomen trebuie explicat prin evoluia sa istoric, respectiv cercettorul social trebuie s
fie preocupat de semnificaia cultural a situaiei istorice datorit creia schimbul financiar a
devenit un fenomen de mas. Scopul nu este, aadar, de a cuta aspecte generale, legice despre
schimb, ci de a stabili semnificaia cultural a unui atare fenomen istoric, de a stabili ce este
semnificativ n singularitatea sa.
Este meritul lui Weber pentru ptrunderea mai adnc n fenomenul nelegerii, autorul
german ajungnd s stabileasc i o tipologie a formelor de nelegere: a) nelegerea actual,
adic nelegerea centrat pe efortul de interpretare a sensului unei aciuni sau al unui enun; b)
nelegerea explicativ, care are n vedere motivele determinante ale aciunii sau ale unui enun;
c) nelegerea raional, respectiv evidena raional a unor aciuni-scop, a ecuaiilor matematice
etc.; d) nelegerea empatic, adic nelegerea prin retrire. ns mai ales aceast form de
nelegere empatic e dificil de acomodat cu concepia general a lui Weber, concepie care era
una ferm antipsihologist106. Dar cum reuete Weber s fie antipsihologist cnd pentru
nelegerea empatic face apel la procesele mentale i la actele interne contiinei?
Cu toate acestea, cunoaterea din tiinele culturii este o cunoatere pur cauzal, perfect
similar cu cunoaterea unor procese singulare i semnificative din natur, care au un caracter
calitativ107. Stabilirea de conexiuni cauzal-istorice recurge n mod obligatoriu la abstractizri i
generalizri, de aceea, recunoate Weber, o judecat istoric ce se refer la semnificaia unui fapt
singular, a unui fapt concret, nu trebuie considerat o simpl nregistrare a faptului dat,
pentru c ea este un tablou de gndire, tablou care este reconstituit pe baza unor categorii de
cunoatere. Iar acest tablou dobndete validitate obiectiv numai pentru c adugm la
realitatea dat un ntreg tezaur de cunoatere empiric-nomologic108.
Evoluia tiinelor pe tot parcursul secolului trecut pare s ndrepteasc opiniile lui Max
Weber. Dac lsm la o parte modelul mecanicii clasice, tiinele naturii au reclamat adesea o
raionalitate mai slab, acceptarea unor indeterminisme, recursul la calitativ, iar tiinele sociale
i-au revendicat nu puine explicaii cauzale, stabilirea de regulariti, explicaii nomologice. S-a
dovedit c unele tiine ale naturii, cum este cazul biologiei evoluiei, de exemplu, se regsesc
mai firesc n apropierea istoriei sociale dect alturi de fizica teoretic. Ceea ce arat
subliniaz Mircea Flonta ntr-o lucrare de filosofia biologiei ct de iluzorie este supoziia
persistent c s-ar putea trasa o linie clar de desprire ntre tiinele naturii i disciplinele
umaniste109. Aceast evoluie nu ne ndreptete s susinem c tiinele sociale trebuie s se
104

Ibidem, p. 34.
Ibidem, p. 35.
106
Georg Kneer, Conceptul de nelegere la Max Weber, n vol. Traian Rotariu, Rudolf Poledna, Andrei Roth
(coordonatori), Studii weberiene, Editura Clusium, Cluj-Napoca, 1995, p. 199.
107
Ibidem, p. 40.
108
Ibidem, p. 121.
109
Mircea Flonta, Darwin i dup Darwin. Studii de filozofie a biologiei, Editura Humanitas, Bucureti, 2010, p. 300.
105

29

mulumeasc doar cu interpretri i comprehensiuni. Pe lng astfel de interpretri i

comprehensiuni, tiinele sociale i-au asimilat cel puin urmtoarele tipuri tehnice de
explicaie110: 1) analiza matematic (analiza funcional i analiza multivariat); 2) analiza i
explicaia structural; 3) analiza i explicaia genetic; 4) analiza implicativ; 5) analiza
proceselor de transformare.
Cele subliniate pn aici ncurajeaz ipoteza c o anumit combinare a descriptivului i
legicului, a individualismului i holismului, dar i a explicaiei i nelegerii este de dorit. Dar se
ntreab Martin Hollis ntre ce limite se poate realiza o astfel de combinare? Acest autor e de
acord c, mai ales n ceea ce privete dubletul individualism holism, combinrile au anse tot
mai mari, dar are reineri n legtur cu dubletul explicaie nelegere, concluzionnd c rmn
s coexiste dou discursuri distincte111, fiind vorba de un contrast ndrtnic.
Un exemplu care s ntreasc aceast concluzie este acela al tnrului domn Rouget,
exemplu tipic, consider Hollis, pentru problema n discuie: aadar, tnrul domn Rouget, de 24
de ani, blond, cu ochi cprui, muncitor ntr-o mare fabric, i voteaz pe comuniti. De ce voteaz
Rouget n acest fel? Dac adoptm un discurs explicativ, va trebui s ne bazm demersul pe
enunuri probabilistice despre comportamentul electoral, enunuri de genul: muncitorii tineri din
marile fabrici voteaz Stnga cu o probabilitate de 60-70%; Rouget este angajat ntr-o mare
fabric ce face parte dintr-un sistem social n care biserica joac un rol important, iar n aceste
sisteme brbaii voteaz Stnga mai des dect femeile; n consecin, cu o probabilitate de 80%,
Rouget voteaz un partid de stnga.
Este aceasta o explicaie? Pare c da, ntruct votul domnului Rouget este predictibil pe
baze probabiliste. Se poate ns obiecta c predicia nu nseamn neaprat explicaie 112. Pentru c
nu avem rspunsuri la multe ntrebri: de ce voteaz tinerii muncitori cu Stnga? Cum a ajuns
biserica n aceast explicaie? Ce nseamn pentru Rouget un vot pentru Stnga? etc.
Generalizrile probabiliste la care s-a fcut apel sunt proiectate nainte, atenioneaz Hollis,
pentru scopurile prediciei, dar sunt proiectate i napoi pentru scopurile explicaiei. i totui,
ceva nu ne mulumete n acest model nomologic-probabilist, pentru c ne rmne mereu n
minte, ca o ntrebare fr rspuns, gndul de ce Rouget i voteaz pe comuniti.
Ce vrea s ne sugereze Hollis? El vrea s ne spun c n cadrul explicaiei de mai sus
comportamentul lui Rouget este determinat oarecum din exterior, prin faptul c tnrul
Rouget este cuprins fie n grupul muncitorilor tineri care voteaz cu Stnga, fie n colectivul
brbailor credincioi care voteaz cu Stnga mai des dect femeile etc. Adic, explicaia pune
accentul pe colectivul, pe structura n care este cuprins Rouget, dar nu ne spune nimic despre
interiorul acestui tnr, despre ce semnificaii d el Stngii sau comunitilor, ce semnificaii d
bisericii sau votului, nu ne informeaz deloc despre dorinele subiectului nostru, despre
110

Alain Vergnioux, op. cit., p. 100.

Martin Hollis, op. cit., p. 242.
112
E drept, K. Popper (iar apoi C. G. Hempel) acrediteaz ideea c explicaia i predicia au aceeai structur logic:
respectiv, aa cum am vzut deja n paginile anterioare, pentru Popper explicaia firului care se va rupe are ca
structur logic deducerea enunului singular Acest fir se va rupe din conjuncia enunului universal De cte ori
un fir este solicitat de o sarcin care depete rezistena lui la rupere, el se va rupe cu enunurile singulare (n acest
caz: Pentru acest fir, rezistena la rupere este de 1 kg; Greutatea atrnat de acest fir a fost de 2 kg). Dar aceeai
structur o gsim i la predicie, deoarece explicaia Acest fir se va rupe este simultan predicie (Numim acest
enun scrie Popper o predicie specific sau singular). Numai c aceast identificare generic a structurii
explicaiei cu aceea a prediciei este discutabil, deoarece n cazul explicaiilor deterministe modelul este deductivnomologic, pe cnd n cazul prediciilor i al explicaiilor probabiliste modelul este inductiv-probabilist (Vezi i Hans
Lenk, Zwischen Wissenschafts-theorie und Sozialwissenschaft, Suhrkamp Verlag, Frankfurt am Main, 1986, capitolul
Keine allgemeine logische Strukturgleichheit von Erklrung und Voraussage.
111

30

ctigurile pe care eventual le sper, i nici despre modul n care i nelege el obligaiile ca
cetean ori cum crede c trebuie s funcioneze regulile colective. Toate acestea le poate oferi
ns comprehensiunea, nelegerea, aa cum se poate urmri n tabelul de mai jos113:
Explicaie

nelegere

Colectiv
Funcii

Reguli

Ctiguri

Obligaii

Individual
Adic, ntorcndu-ne iar la Max Weber, la primele pagini din lucrarea sa Economie i
societate114, va trebui s recunoatem c enunurile de probabilitate statistic rmn puin
inteligibile n lipsa unei adecvri la nivel de semnificaie. Dar i adecvarea cea mai sigur la nivel
de semnificaie pentru a se constitui ntr-o propoziie cauzal acceptabil va trebui s
beneficieze de o anumit probabilitate pentru ca aciunea considerat s urmeze cursul indicat de
adecvarea la semnificaie. Concluzia care se impune este atunci aceea c Max Weber nu opune,
ci, dimpotriv, unete, n interiorul unui proces unic, explicaia i comprehensiunea. Aceasta din
urm reprezint un moment obligatoriu al interpretrii, nu o alternativ la explicaie 115. De aceea,
sintagma folosit adesea despre sociologia lui Weber, anume de sociologie comprehensiv, nu
este deloc justificat, sociologia autorului german putnd fi numit la fel de bine sociologie
explicativ, dar cea mai potrivit denumire ar fi aceea de sociologie comprehensivexplicativ116, dei nu putem spune dac cele dou metode au pentru Weber aceeai valoare sau
nu.
Concluzia de mai sus pare a fi una mai general, ea fiind valabil i pentru celelalte
dublete conceptuale amintite n paginile de fa (idiografic nomotetic, individualism holism),
precum i pentru multe altele tratate n diferite lucrri de specialitate, cum ar fi cantitativ
calitativ, obiectiv subiectiv, micro macro, interior exterior, natural artificial, teoretic
empiric i altele asemntoare, asupra crora noi nu vom strui n aceast lucrare. i nu vom
strui nu doar din motive de spaiu, ci deoarece considerm c dintre toate acestea, dubletele pe
care le-am prezentat constituie nucleul care poate da seam de specificul tiinelor sociale. n
plus, toate celelalte dublete conceptuale sunt mai mult sau mai puin cuprinse n cele trei
prezentate n analiza noastr.
Ideea la care subscriem este c astfel de dublete conceptuale cu funcie preponderent
metodologic nu trebuie privite strict antitetic, ci mai degrab integrativ, nu ca alternative
113

Martin Hollis, Rationalitt und soziales Verstehen (bersetzt von Joachim Schulte), Suhrkamp Verlag, Frankfurt
am Main, 1991, p. 32.
114
Max Weber, Wirtschaft und Gesellschaft, ed. cit.
115
Jean Baudouin, Introducere n sociologia politic (traducere de Iolanda Iaworski), Editura Amarcord, Timioara,
1999, p. 25.
116
Georg Kneer, op. cit., p. 195.

31

exclusive, ci ca momente complementare ntr-un proces mai amplu, nu ca perspective valabile

doar n tiinele naturii sau n cele sociale, ci valabile, n anumite grade, att n tiinele naturii,
ct i n cele ale societii. S-ar putea spune c n principiu e de preferat o strategie
multiperspectival sau multimetodic n orice domeniu de cercetare, chiar dac n acest fel vor
crete costurile. Aceast strategie este necesar nu doar n vederea atingerii idealului pretenios
de a obine o imagine complet (holistic), ci i dintr-o raiune mai modest i anume c prin
metode paralele aplicate aceleiai realiti sporim validitatea datelor117.
Vom ncheia acest capitol prin sublinierea a trei tendine mai importante privind raportul
tiinelor sociale cu cele ale naturii, tendine care subordoneaz implicit problema specificului
tiinelor sociale. O prim tendin este aceea care consider c ntre tiinele naturii i tiinele
sociale exist o delimitare net, o ruptur tranant, ntruct ntre obiectul de studiu al primelor
(natura) i obiectul de studiu al tiinelor sociale (societatea) ar fi vorba de o diferen calitativ,
realitatea nconjurtoare fiind dual (natural i social). Pornind de aici, e firesc atunci ca i
metodologiile s fie duale, precum i tiinele corespunztoare s fie total diferite. Aceast poziie
a fost i mai este susinut de unii reprezentani mai radicali ai tradiiei comprehensive i
hermeneutice, dei, aa dup cum am vzut, clasicii acestei tradiii (Dilthey i Weber) sunt
departe de asemenea radicalisme.
O a doua tendin este aceea care va susine c ntre cele dou tipuri de tiine nu e vorba
att de o diferen calitativ, ci mai degrab de o diferen de grad, argumentele fiind acelea c
explicaia nu lipsete nici din tiinele sociale, dar are un grad mai sczut de putere explicativ,
iar comprehensiunea sau interpretarea se gsesc i n tiinele naturii, dar ntr-un grad mai redus
dect n cele sociale. Aceast tendin este cultivat ndeosebi n prelungirea ideilor lui Thomas
Kuhn, n prelungirea susinerilor sale c interpretrile joac un rol crucial i n tiinele naturii118.
n fine, tendina aa-numit naturalist, adic aceea care ntr-o anumit msur
reactiveaz idealul pozitivist al unei tiine unice, concentrndu-se cel puin pe urmtoarele teze:
1) tiina social este subiectul acelorai standarde ca i tiinele naturii; 2) numai asumarea
standardelor din tiinele naturii poate face din tiina social cu adevrat tiin. C lucrurile stau
aa ne demonstreaz o serie de explicaii din domeniul cercetrii sociale. De exemplu, explicaiile
din macroeconomie referitoare la ratele de inflaie sau la ratele de omaj, la productivitate sau la
alte fenomene economice i sociale, explicaii care fac apel la mecanisme cauzale i la relaii
ntre diferii factori. Fa de astfel de explicaii ne putem ntreba, asemenea lui Kincaid 119, dac
mai este cazul s le considerm dependente de semnificaii i valori sau ele sunt mai degrab
independente de credinele, de atitudinile ori de sentimentele indivizilor. Rspunsul este c astfel
de explicaii respect n mod clar standardele din tiinele naturii cu privire la explicaie, ceea ce
nseamn c tiina social nu are nevoie de semnificaii i interpretri n cadrul analizei pentru a
avea putere explicativ120.
E drept c cel mai adesea n tiinele sociale explicm aciunile indivizilor sau ale
grupurilor n termeni de motive i scopuri, astfel de explicaii fiind foarte utile. Dar aceste
explicaii nu trebuie considerate apreciaz, de asemenea, Quine i Ullian 121 ca intrnd n
conflict cu explicaiile de gen fizic; de fapt, ele sunt completate i mbuntite de ctre astfel de
117

Petru Ilu, Abordarea calitativ a socioumanului, Edirura Polirom, Iai, 1997, p. 69.
Robert C. Bishop, The Philosophy of the Social Sciences, Continuum, London/NewYork, 2007, p. 341.
119
H. Kincaid, Philosophical Foundations of the Social Sciences: Analyzing Controversies in Social Research,
Cambridge University Press, Cambridge, 1996, pp. 193-194.
120
Robert C. Bishop, op. cit., p. 345.
121
W.V. Quine, J.S. Ullian, estura opiniilor (traducere din limba englez de Mircea Dumitru), Editura Paralela 45,
Piteti, 2007, p. 129.
118

32

explicaii, oarecum n felul n care explicaia simpl a mareelor a fost mbuntit de ctre legea
gravitaiei. Cci nu exist nicio motivaie, nicio aciune cu scop, fr impulsurile neuronale care
s o iniieze. Aceste impulsuri declaneaz activitatea muchilor, iar persoana este stimulat s
acioneze. Chiar dac invocm loialitatea sa, resentimentul, pasiunea sau lcomia pentru a explica
comportamentul violent al cuiva, tot putem presupune lanuri cauzale de fore fizice elementare,
dei s-ar putea s nu fim nici nclinai i nici pregtii s identificm verigile fine ale lanurilor de
acest fel.
Tendina naturalist primete n ultimii ani un sprijin tot mai substanial din partea teoriei
sistemelor complexe. ntr-un studiu foarte interesant n acest sens, Ilya Prigogine 122 i ncepe
demersul cu un poem al lui Kenneth Boulding, pe care-l redm i noi aici n versiunea original,
de team ca o traducere s nu trdeze fiorul creatorului:
Newton committed a curious crime
By subtly erasing the arrow of Time
Thermodynamics came in with its gloom;
By Making Times arrow a great shaft of doom.
Einstein drew back a temporal fright
From looking a clocks at the great speed of light,
Which is where we all live, although no one knows how.
Then lest we think science is getting too narrow
Evolution comes up with another times arrow
That shoots from the bow of the primal Big Bang.
(In the song of creation, who was it that sang?)
Now, far from thermal-equilibrium soup,
Even chemists come up with a curious group
Of atoms that structure themselves as they chat
(Now, what would Laplace and Karl Marx make of that!)
Then once we get Life and DNA code
We start on another remarkable road.
For which Information and now-hows the key
That leads toward now. That includes you and me.
Pornind de la ideile poemului, cunoscutul savant atrage atenia c viziunea clasic a
tiinei s-a construit pe dou premise: premisa lui Newton, n care exist o simetrie ntre trecut i
viitor, ca ntr-o viziune cvasi-teologic, unde totul coexist ntr-un prezent etern; premisa lui
Descartes, premisa dualitii natur om, corp spirit, lume fizic lume social/spiritual. Iar
de la vechii greci ne-au parvenit dou idealuri contradictorii, idealul inteligibilitii naturii ntr-un
cadru al ideilor coerente, logice i necesare, i idealul libertii, creativitii i responsabilitii
umane. Tensiunea ntre aceste premise i ntre idealurile amintite este ct se poate de puternic.
Fr o sgeat a timpului, Newton nu are cum s explice creativitatea. Dar termodinamica, prin
afirmarea entropiei, propune sgeata timpului, ns preul va fi acela al pierderii certitudinii de tip
newtonian.
Ce aduce nou termodinamica? Aduce o noutate crucial entropia , adic ideea de
procese ireversibile. Cnd un sistem este izolat, entropia sa poate fi nul, iar sistemul este n
echilibru stabil. Dar ce se ntmpl cnd apar perturbaii i fluctuaii? Din acel moment sistemul
122

Ilya Prigogine, Unified View of Nature and Human Life, n vol. Yong Pil Rhee (ed.), Toward New Paradigm of
System Science, Seoul National University Press, 1999.

33

poate evolua ctre maxim de entropie, iar echilibrul este departe de a mai fi stabil. Perturbaiile i
fluctuaiile pot conduce la ceea ce Prigogine a numit structuri disipative. Departe de echilibru,
descripiile deterministe nu mai funcioneaz, deoarece nu exist mecanism determinist pentru
alegerea structurii disipative123. S-a nscut astfel, de cteva decenii, o nou tiin fizica
proceselor fr echilibru. i au aprut concepte noi precum cele de auto-organizare sau de
structuri disipative, folosite pe larg n fizic, chimie, cosmologie, biologie, ecologie, dar i n
tiinele sociale. Toate acestea demonstreaz rolul constructiv al sgeii timpului. n acest fel, n
descrierea naturii au fost introduse elemente de istoricitate, istoria naturii devenind o istorie a
fluctuaiilor, aa cum este i istoria socialului.
Nu putem spune c nu exist deosebiri ntre sistemele fizice i cele sociale, atrage atenia
Prigogine, un exemplu evident n acest sens fiind mecanismul de luare a deciziilor, caz n care,
pentru sistemele sociale, memoria trecutului i anticiparea viitorului joac un rol esenial n
luarea deciziilor. Apoi, spre deosebire de moleculele i de atomii din sistemele fizice, indivizii din
sistemele sociale pot dezvolta proiecte i dorine individuale. Dar cu toate acestea, cadrul
conceptual oferit de teoria sistemelor evolutive complexe aduce tiinelor sociale un set coerent
de idei despre viitorii multipli, despre bifurcaii i alegeri, despre dependena istoric i despre
incertitudinea intrinsec124.
Prigogine subliniaz c rolul timpului (sgeata timpului) i rolul forelor de bifurcaie din
teoria sistemelor complexe au condus la revizuirea conceptului nostru de realitate fizic, astfel
nct modelul geometric din tiina clasic este nlocuit cu modelul narativ. Totodat,
ansamblurile fie naturale, fie sociale pot fi descrise probabilistic aa nct s satisfac ecuaia
evoluiei. Ceea ce nseamn c din punct de vedere dinamic, traiectoriile individuale i
distribuiile probabiliste prezint probleme echivalente. Putem porni de la traiectoriile individuale
i apoi s derivm evoluia funciilor de probabilitate, i vice-versa. Probabilitatea corespunde pur
i simplu suprapunerii de traiectorii, fr a se ajunge la proprieti noi. Cele dou nivele ale
descripiei, nivelul individual (care corespunde traiectoriilor singulare) i nivelul statistic
(corespunztor ansamblurilor), vor fi echivalente125. E drept, aceasta este valabil pentru
sistemele simple i stabile. Dar cnd e vorba de sistemele dinamice, echivalena amintit dispare,
la nivel probabilistic obinndu-se soluii care nu mai sunt reductibile la traiectoriile individuale.
n aceste cazuri descrierea probabilist devine fundamental.
Includerea tiinei sociale n acelai cmp unitar cu tiina naturii poate prea prea
optimist, noteaz Prigogine, dar evoluia tiinelor ne arat urmtoarele: oamenii de tiin au
avut de-a face cu dou tipuri de experien, experiena repetiiei ilustrat de micarea planetar
, i experiena creativitii, ilustrat de arte, literatur i diferite tiine. Descripiile probabiliste
ale naturii (aa cum se ntmpl n ultimele decenii) fac loc creativitii i noutii, putndu-se
spune pe urmele lui Whitehead c creativitatea reprezint caracteristica fundamental a
naturii. Dar aceast caracteristic este fundamental i pentru viaa uman i social.
Fundamentul unitii celor dou tipuri de tiine a fost gsit, dar procesul de unificare abia a
nceput.
Fr ndoial, mrturisete i sociologul american Kenneth D. Bailey, o teorie integrat a
tiinelor naturale i sociale este o provocare major, de o mare complexitate, care ar trebui s
fie aplicabil la numeroase domenii126. n acest sens se impun trei ntrebri centrale: 1) este
123

Ibidem, p. 7.
Ibidem, p. 10.
125
Ibidem, p. 15.
126
Kenneth D. Bailey, Toward a New Paradigm of Systems Sciences: A Unified Theory of the Natural and Social
Sciences, n vol. Yong Pil Rhee (ed.), Toward New Paradigm of System Science, Seoul National University Press,
124

34

posibil n prezent o teorie unificat?; 2) dac da, este dezirabil o astfel de teorie?; 3) constituie
teoria sistemelor un cadru adecvat pentru fundamentarea acesteia? Sociologul american rspunde
afirmativ la toate cele trei ntrebri, manifestndu-i convingerea c, ntr-adevr, n zilele noastre
este posibil o teorie unificat a tiinelor naturii cu cele sociale pe bazele conceptuale ale teoriei
sistemelor complexe.
n aceeai direcie de argumentare i construiete i Hans Lenk 127 o pledoarie n cinci
puncte, care, n rezumat, susine urmtoarele: 1) atunci cnd ne intereseaz cercetrile pentru
evoluii viitoare, pentru predicii i planificri, aa cum este cazul pentru diferite sisteme sociale,
nu avem alte mijloace, alte metode mai bune dect metodele sistemice, chiar dac ele pot fi
uneori destul de nesigure; 2) combinarea de metode sistemice trebuie s fie nsoit de o analiz
critic teoretico-tiinific a terminologiei i criteriilor din teoria sistemelor i din diferitele tiine
sociale; 3) cooperarea dintre teoria tiinific, teoria sistemelor i tiinele sociale nu trebuie s
rmn la nivel de limbaj, ci se impune s aib loc la un nalt nivel logico-formal i de
metodologie detaliat; 4) metodologia fundamental trebuie s apeleze la logica aciunilor, la
logica normelor i logica deciziilor; 5) este necesar o pledoarie pentru concentrarea pe
dimensiunea temporal, pentru cercetarea dimensiunii creativitii i apariiei noului, a evoluiei
viitoare, a prediciilor i planificrilor, ceea ce face necesar metodologia sistemic.
S observm, la finalul acestui capitol, c numeroasele dispute privind statutul tiinelor
sociale n raport cu tiinele naturii vizeaz explicit sau implicit natura realitii sociale, dincolo
de controversele metodologice sau epistemologice. Iat de ce, pentru a nelege mai adnc
filosofia i logica acestor tiine, se impune s abordm n continuare problematica ontologic a
realitii sociale.

1999, p. 35.
127
Hans Lenk, Zwischen Wissenschafts-theorie und Sozialwissenschaft, Suhrkamp Verlag, Frankfurt am Main, 1986.

35