http://psihointegrativa.

ro/comunicarea-si-relationarea-interetnica-in-romania

05 04 2012

Comunicarea i relaionarea interetnic n Romnia

Teoretizarea abordrii interetnice n Romnia
n Romnia, convieuiesc numeroase etnii caracterizate printr-un trecut istoric comun cu romnii,
dar i printr-o existen prenaional. Aceast existen este definit prin deosebiri legate de
trsturi biologice, limb, istoria strmoilor, religie, tradiii i obiceiuri.
Pe baza contiinei identitii, membrii unui grup etnic construiesc o comunitate specific,
manifestat prin relaii strnse ntre ei i o uoar izolare de ceilali. Caracteristicile etnice sunt
nvate i transmise din generaie n generaie; n acelai timp membrii grupurilor etnice i
modific opiniile ntr-un mod semnificativ, sub influena majoritii cu care vin n contact.
Istoria romnilor a adus laolalt, de cele mai multe ori ca urmare a unor confruntri armate, o
serie de populaii constituite astzi n comuniti diferite n funcie de regiunea n care s-au
adaptat i de evenimentele istorice care au determinat stabilirea lor.
n prezent n lume, printre principalele cauze ale tensiunilor, chiar conflictelor, se numr
diferenele etnice. nelegerea corect a relaiilor ce se stabilesc ntre membrii diferitelor etnii
reprezint primul pas n ncercarea de a dizolva tensiunile i conflictele interetnice.
n contextul crerii spaiului european comun, rezolvarea conflictelor interetnice este un
deziderat ce constituie un punct de plecare pentru o integrare real i o convieuire armonioas.
Diversitatea cultural nseamn bogie. Ar trebui pstrat ntocmai. Dar aceast diversitate nu
trebuie s submineze ansele unei viei civice n cadrul unei civilizaii coerente, consolidat de
solidaritatea membrilor si. Multiculturalismul civic ar putea acorda Europei stabilitatea dorit,
permind tuturor i fiecrui individ s ating satisfacia deplin de a avea posibilitatea s
triasc, n acelai timp, n cadrul unei civilizaii i a ctorva mii de culturi.
Realitatea concret a relaiilor interculturale din Romnia contemporan se bazeaz pe dou
dimensiuni fundamentale ce definesc comunitile i polarizeaz aceste relaii: apartenena
etnic, n fapt apartenen naional n sens etnic, reflectat de conceptul de minoritate
naional, i apartenena religioas, fr ca ntre cele dou dimensiuni s existe o suprapunere
total.
Referitor la relaiile interetnice, pot fi distinse trei categorii bine difereniate: cazul relaiilor cu
minoritatea maghiar, cel al relaiilor cu minoritatea romilor i, respectiv, relaiile cu toate
celelalte minoriti naionale afirmate public. n privina relaiilor interconfesionale, exist, pe de
o parte, relaiile bisericii majoritare ortodoxe cu celelalte confesiuni n general i, pe de alt
parte, relaiile ortodoxie catolicism, reflectate n primul rnd prin relaiile cu biserica grecocatolic. Aceast clasificare este inevitabil simplificatoare dar poate fi considerat pertinent
pentru a orienta analiza cauzelor i a dinamicii relaiilor interculturale, recunoscnd totodat
gradul mare de variabilitate prezent n interiorul fiecreia dintre categoriile avute n vedere
(Polena, Ruegg, Rus, 2002).
Obiective i ipoteze
Scopul acestei cercetri a fost de identificare i comparare, prin diferite metode de investigaie, a
tipurilor de relaii ce se stabilesc ntre romni i persoane de alte etnii din principalele regiuni ale
rii. Mi-am propus s stabilesc stilul de comunicare dominant ntre dou categorii de populaie

din aceste regiuni, una majoritar i una minoritar, precum i stabilirea tipologiei de relaionare
interetnic i extragerea tipurilor de relaionare pozitiv orientat ctre societate i bazat pe
comunicare, n vederea gsirii modelului relaional apt pentru replicare la nivelul ntregii ri.
Plecnd de la aceste obiective, am anticipat existena unor diferene semnificative ntre modul de
relaionare dintre romni i membrii altor comuniti etnice, n funcie de regiune i de etniile
studiate.
METODA DE CERCETARE
Participanii la studiu
Pentru buna desfurare a cercetrii au fost implicai 400 de participani din cele patru regiuni ale
rii: Transilvania, Muntenia, Moldova i Dobrogea. Judeele care au reprezentat aceste regiuni
au fost: Covasna, Ialomia, Galai i Constana.
Participanii la studiu, 182 de femei i 218 brbai, au vrste cuprinse ntre 18-62 de ani, vrsta
medie fiind de 38 de ani. Referitor la mediul de provenien, 275 de participani provin din
mediul urban i 125 din mediul rural.
Tot n contextul analizei lotului de participani la studiu, este demn de remarcat faptul c 56,6%
dintre ei au studii medii, 22,5% studii primare, 14,3% studii superioare i 7,3% nu au studii. De
asemenea, mai trebuie spus c 72,3% sunt cstorii, 19,2% sunt necstorii, 3,3% divorai,
2,2% vduvi, iar 3% triesc n uniune consensual.
Analiznd lotul de participani la studiu din perspectiva tipului de cstorie, respectiv cstorie n
interiorul sau exteriorul grupului etnic, romnii au fost cei majoritari att n ceea ce privete
cstoria cu o persoan de aceeai etnie (43,86%), ct i cu o persoan de etnie diferit (65,22%).
n ceea ce privete populaia de etnie rrom, cstoria nu se realizeaz dect cu o persoan de
aceeai etnie, iar populaia de etnie slav i cea maghiar au o mai mare deschidere spre cstoria
n afara grupului etnic. Turcii i ttarii sunt mult mai orientai spre cstoria cu o persoan de
aceeai etnie, dar nu exclud nici cstoria n afara grupului etnic.
n mediul urban, participanii la studiu sunt mai deschii ctre o cstorie mixt (34,18%) fa de
mediul rural, unde regsim cstoria cu o persoan de alt etnie doar n proporie de 16,80%.
Instrumentele de lucru
n vederea atingerii obiectivelor stabilite au fost utilizate trei instrumente, i anume:
Testul de determinare a personalitii interpersonale BALES forma A
Chestionar de autoevaluare a stilului personal de comunicare stilul interpersonal
(adaptat de Rodica i Dan Cndea dup S.E. OConnell), care cuprinde dou dimensiuni:
blamare i rezolvare de probleme
Ghid de interviu cu ntrebri deschise pentru evidenierea etichetelor stabilite de
comunitate la adresa persoanelor de alt etnie.
Analiza datelor i interpretarea rezultatelor
Pentru validarea ipotezei stabilite iniial am efectuat o prelucrare informatizat a datelor culese n
urma aplicrii celor trei instrumente, prelucrarea fiind efectuat pe fiecare regiune n parte.
Astfel, ncepnd cu Dobrogea, au fost implicate trei etnii, i anume: romnii, turcii i ttarii, iar
stilul lor de comunicare pe dimensiunea blamarearat c cele trei etnii utilizeaz un stil
moderat de blamare, dar romnii sunt cei care, ntr-un procent de 19,61%, utilizeaz un stil
puternic de blamare. n ceea ce privete dimensiunea rezolvarea de probleme, toate cele trei
etnii sunt orientate spre soluionarea problemelor aprute n cazul unui conflict.
n Transilvania au fost implicate n studiu dou etnii, romnii i maghiarii. n ceea ce privete
stilul de comunicare pe dimensiunea blamare, romnii sunt cei care adopt un stil moderat de
blamare, n schimb maghiarii adopt un stil puternic de blamare (80%), ceea ce denot c, n

cazul unui conflict, romnii sunt mai puin dispui s aduc acuze n plus fa de maghiari, care
sunt mai dispui s condamne n mod public pe romni, s dezaprobe atitudinea acestora.
Referindu-ne la dimensiunea rezolvarea de probleme, rezultatele arat c romnii sunt orientai
ctre un stil dominant de rezolvare a problemelor aprute, n timp ce maghiarii adopt un stil
moderat n acest sens.
n Moldova, etniile participante la studiu au fost romnii i slavii. Privitor la dimensiunea
blamare, cele dou etnii adopt stiluri moderate de blamare, dar proporia slavilor care adopt
un stil puternic de blamare este mai mare dect a romnilor. Cele dou etnii se implic n aceeai
msur n rezolvarea de probleme, adoptnd un stil dominant n acest sens.
n Muntenia cele dou etnii implicate n studiu au fost romnii i rromii. Ambele etnii adopt un
stil puternic de blamare, referitor la stilul de comunicare, ceea ce nseamn c nu prea exist
comunicare ntre cele dou etnii, condamnndu-se, dezaprobndu-se i defimndu-se public
reciproc. n ceea ce privete rezolvarea de probleme, romnii sunt mai dispui dect rromii s
se implice n rezolvarea acestora, ei adoptnd un stil dominant, pe cnd rromii au tendine
moderate, iar o parte dintre ei chiar tendine slabe (38%) de a se implica n rezolvarea
conflictelor.
Nu putem s excludem din acest studiu personalitatea indivizilor care fac parte din etniile
implicate, deoarece este cunoscut faptul c o bun comunicare i relaionare ntre membrii
etniilor depinde i de tipul de personalitate al fiecruia.
Rezultatele obinute n urma prelucrrii datelor obinute prin aplicarea Testului Bales arat c, n
Dobrogea, la romni, predomin tipul UF (orientat spre loialitate i cooperare n grup), iar la
turco-ttari tipul DP (orientat spre ncredere n bunstarea altora). n Transilvania, la romni
predomin tipurile NF (orientat spre obiectivitate)i DPB (orientat spre identificare cu cei
neprivilegiai), iar la maghiari, tipul UNB (orientat spre individualism i gratificare) i foarte
apropiat ca pondere tipul UB (orientat spre relativism valoric i expresie). n Moldova tipul
predominant la romni este P (orientat spre egalitate) i foarte apropiate ca pondere tipurile PF
(orientat spre iubire altruist) i DPB (orientat spre identificare cu cei neprivilegiai), iar la etnicii
slavi tipurile predominante sunt UNB (orientat spre individualism i gratificare) i DNB (orientat
spre insucces i retragere). n Muntenia, romnii adopt tipurile DB (orientat spre refuzul
cooperrii) i DPB (orientat spre identificare cu cei neprivilegiai), iar rromii au ca tipuri
predominante, aproximativ egale ca pondere, tipul NB (orientat spre respingerea conformitii
sociale), tipul UPB (orientat spre sprijin emoional i entuziasm) i tipul AVE (mediu oscilant,
pluridirecionat).
n urma aplicrii ghidului de interviu tuturor participanilor la studiu au reieit o serie de
etichetri care sunt mai des folosite de populaia din regiunea respectiv. Astfel, predomin:
DOBROGEA: etichetare pozitiv reciproc (normali, de treab, obinuii); percepie
pozitiv a relaiei n sensul c nu apare dorina de schimbare.
TRANSILVANIA: etichetare predominant negativ reciproc (reci, retrai, intolerani,
radicali); dorin puternic de schimbare de ambele pri, fr oferire de soluii viabile.
MOLDOVA: etichetare ambivalent reciproc (lenei, avari, cheflii, simpatici, ospitalieri);
slab dorin de schimbare n sensul unei mai bune acceptri a slavilor de ctre romni.
MUNTENIA: etichetare predominant negativ reciproc (ri, intolerani, hoi, distructivi,
lenei, delincveni); percepie negativ a relaiei cu dorin acut de schimbare a prii opuse.
n urma rezultatelor obinute la toate instrumentele aplicate, a fost posibil stabilirea unei
tipologii a relaiilor interpersonale dintre etniile implicate n studiul nostru. Au fost stabilite ase
tipuri de relaionare interpersonal, plecnd de modul de comunicare, implicarea n eliminarea

conflictelor i modul n care se implic persoanele n rezolvarea problemelor aprute. Aceste

tipuri sunt:
Tipul A puternic centrat pe rezolvarea problemelor, activ, tendine conflictuale reduse
Tipul B puternic centrat pe rezolvarea problemelor, pasiv, tendine conflictuale slabe
Tipul C mediu centrat pe rezolvarea problemelor, activ, tendine conflictuale moderate
Tipul D mediu centrat pe rezolvarea problemelor, pasiv, cu tendine conflictuale
moderate
Tipul E slab centrat pe rezolvarea problemelor, activ, cu tendine conflictuale puternice
Tipul F slab centrat pe rezolvarea problemelor, pasiv, cu tendine conflictuale
puternice.
Plecnd de la aceast tipologie am stabilit ce tipuri sunt predominante n fiecare regiune,
respectiv: Dobrogea (jud. Constana) Tipul A; Transilvania (jud. Covasna) Tipul D;
Moldova (jud. Galai) Tipul C; Muntenia (jud. Gorj) Tipul E.
CONCLUZII
Confirmarea ipotezei: exist diferene semnificative ntre modul de relaionare reciproc
ntre romni i membrii altor comuniti etnice n funcie de regiune i de etnie.
Modelele bazate pe relaionare pozitiv se deosebesc n special datorit trsturilor de
personalitate interpersonal a subiecilor, ceea ce le face mai puin adaptabile i
replicabile n alte regiuni.
Modelele bazate pe relaionare negativ se datoreaz n special aspectelor ce pot fi
modelate social, precum tolerana i comunicarea interpersonal.
Modelul interetnic dobrogean se confirm a avea caracteristici pozitive i viabile cu
validitate social istoric, reprezentnd tipul de relaionare ce ar putea fi apt pentru
replicare n celelalte regiuni.
Bibliografie
1. Abraham, D., Bdescu, I., Chelcea, S. (1995), Interethnic Relations in Romania.
Sociological Diagnosis and Evaluation of Tendencies, Editura Carpatica, Cluj-Napoca.
2. Bourhis, R.Y., Leyens, J-F. (1997), Stereotipuri, discriminare i relaii intergrupuri,
Editura Polirom, Iai.
3. Giddens, A. (2000), Sociologie, Editura BIC ALL, Bucureti.
4. Hutnik, N. (1991), Ethnic Minority Identity, Oxford University Press, New York.
5. Neculau, A. (coord.) (1996), Psihologie social, Editura Polirom, Iai.
6. Poledna, R., Ruegg, F., Rus, C. (2002), Interculturalitate. Cercetri i perspective
romneti, Editura Presa Universitar Clujean, Cluj-Napoca.
7. Salat, L. (2001), Multiculturalism liberal, Editura Polirom, Iai.