Arbitrajul se poate organiza pentru fiecare litigiu n parte, cu reguli proprii soluionrii

acelui litigiu, ntr-un loc asupra cruia au convenit prile. Existena sa nceteaz deodat cu
soluionarea litigiului. Aceasta este modalitatea tradiional de organizare a arbitrajului. Ea nu
este i cea mai eficient pentru c prile trebuie s asigure logistica necesar arbitrilor, s
stabileasc relativ detaliat cror reguli trebuie s se supun arbitrii, dar i ele, se pierde un anumit
timp cu negocierea onorariilor.
5.1.2. Clasificri ale arbitrajului comercial internaional. Arbitrajul comercial
internaional se prezint n forme variate. Doctrina juridic, utiliznd diverse criterii de ordonare
a acestor forme, a fcut urmtoarele clasificri1 :
a) n funcie de competena material a arbitrajului se disting:
- arbitraje avnd competen general n materie de comer internaional; din aceast
categorie fac parte arbitrajele cu sfer general de activitate jurisdic ional n ce prive te litigiile
izvorte din raporturile de comer internaional i cooperare economic internaional, ca de
exemplu: Curtea de Arbitraj de pe lng Camera de Comer Internaional de la Paris, Curtea de
Arbitraj de la Londra, Institutul Olandez de Arbitraj, Asocia ia American de Arbitraj (A.A.A.),
Curtea permanent de arbitraj de pe lng Comisia german pentru probleme de arbitraj etc. i
- arbitraje avnd competen special n domeniul comerului internaional; fac parte din
aceast categorie arbitrajele specializate pe soluionarea anumitor litigii, de regul cele izvorte
din comerul cu anumite mrfuri (sau produse), precum: Camera arbitral de bumbac din Le
Hvre sau Tribunalul de arbitraj al bursei de bumbac din Bremen (care sunt profilate pe
soluionarea litigiilor din domeniul comerului internaional cu textile), London Corn Trade
Association (specializat pe litigii de comer internaional cu produse alimentare) etc.
b) n funcie de competena teritorial a instanei de arbitraj se disting:
- arbitraje de tip bilateral care sunt create prin convenii internaionale bilaterale i au
competen s soluioneze numai litigiile izvorte din raporturile de comer interna ional dintre
subiecii de drept aparinnd ordinii juridice naionale a statelor pri la acele convenii; aa
bunoar: Camera arbitral franco-german pentru produsele solului i Comisia americanocanadian de arbitraj comercial etc.;
- arbitraje de tip regional, constituite printr-o convenie multilateral perfectat de statele
dintr-o anumit zon geografic i care sunt competente s soluioneze litigii din comer
internaional ivite ntre subieci de drept aparinnd ordinii juridice naionale din statele
1 C. Brsan, D.A. Sitaru, Dreptul comerului internaional, vol. I, Universitatea din Bucureti,
1988, p. 185 i urm.
1

semnatare ale acelei convenii; fac parte din aceast categorie de pild, Comisia scandinav de
arbitraj pentru piei, Comisia interamerican de arbitraj comercial a crei competen include pe
partenerii comerciali din cadrul Organizaiei Statelor Americane (O.S.A.) etc.;
- arbitraje avnd vocaie universal, a cror competen teritorial se extinde la scar
planetar, ele fiind abilitate s soluioneze litigii dintre participan ii la raporturi de comer
internaional din toate rile lumii (indiferent de zona geografic n care acestea sunt situate);
menionm n acest sens Curtea de Arbitraj de pe lng Camera de Comer i Internaional de la
Paris.
c) n funcie de structura organizatoric se face distincie ntre:
- arbitrajul ad-hoc (sau ocazional), care are o durat efemer i este organizat n
conformitate cu iniiativa prilor; asemenea instane funcioneaz numai n vederea solu ionrii
unui litigiu bine determinat cu care au fost investite, existena lor ncetnd odat cu pronun area
hotrrii sau cu expirarea termenului n care trebuiau s decid, i
- arbitrajul instituionalizat avnd caracter permanent, a crui existen nu este
dependent de durata unui anumit litigiu concret determinat; el i exercit atribu iile
jurisdicionale nentrerupt i cu caracter de continuitate ori de cte ori este sesizat, fiind organizat
sub forma unor centre permanente de arbitraj ce funcioneaz n cadrul unor organizaii
profesionale, sau pe lng o camer de comer naional ori internaional.
d) n funcie de atribuiile conferite arbitrilor exist:
- arbitraj de drept strict (sau de iure), care se distinge prin aceea c arbitrii statueaz
potrivit normelor de drept incidente n cazul dat n care ei sunt obliga i s le respecte; acest
arbitraj constituie regula, fiind arbitrajul de drept comun n materia raporturilor de comer
internaional; ori de cte ori prile nu fac nici o meniune special privind arbitrajul acesta va fi
un arbitraj ad-hoc, iar puterile acordate arbitrilor sunt acelea ale unui arbitraj de drept strict, i
- arbitraj de echitate (sau ex aequo et bono) de specificul cruia este faptul c se
realizeaz dup principiile de echitate i nu potrivit normelor de drept; este deci un arbitraj de
facto, arbitrii neavnd obligaia s aplice normele legale de drept material i nici pe acelea de
procedur.
e) n funcie de aderenele (naionale sau internaionale) pe care le are obiectul litigiului
se disting:
- arbitraj naional (sau intern), ce are ca obiect soluionarea unui litigiu izvort dintr-un
contract lipsit de aderene internaionale ntruct toate elementele susceptibile de a-i conferi
asemenea aderene (precum: locul ncheierii lui, cel al executrii obligaiilor asumate de pr i,
domiciliul, reedina, cetenia persoanei fizice, ori sediul, naionalitatea persoanei juridice etc.)
2

se afl ntr-un singur stat, au legtur cu un singur stat; n cazul n care vreunul dintre elementele
raportului juridic are legtur cu o alt ar (cu sistemul de drept al unei alte ri), acel raport
juridic nceteaz s aib caracter intern (sau naional), dobndind caracter interna ional, i ca
urmare un eventual litigiu ntre pri va primi i el caracter internaional;
- arbitraj strin (sau internaional), ce are ca obiect litigii izvorte din contracte cu
aderene internaionale, adic legturi cu cel puin dou state diferite, cu cel puin dou sisteme
naionale de drept.
5.2. Aspecte relevante privitoare la principalele forme de arbitraj
5.2.1. Arbitrajul ad-hoc (sau ocazional). n exprimarea art. I, pct. 2, lit. b din Convenia
European de Arbitraj Comercial Internaional perfectat la Geneva pe data de 21 aprilie 1961
arbitraj ad-hoc nseamn reglementarea litigiilor de ctre arbitrii numii pentru cazuri
determinate. Evident aceast formul conine elemente importante pentru o definiie a
arbitrajului ad-hoc (sau ocazional), dar nu se poate substitui unei definiii propriu-zise a
conceptului, deoarece n cuprinsul ei nu se regsesc cu claritate cele dou elemente eseniale
genul proxim i diferena specific ale oricrei definiii corecte.
n ce ne privete credem c pe baza elementelor coninute de textul citat din conven ia
internaional menionat, arbitrajul ad-hoc (sau ocazional) poate fi definit ca form de
jurisdicie nestatal, cu caracter particular susceptibil de utilizare n raporturile de comer
internaional, constituit prin voina prilor litigante n vederea soluionrii litigiului ivit ntre
ele.
Arbitrajul ad-hoc sau instituional constituie dreptul comun n materie de arbitraj
comercial internaional. El prezint urmtoarele trsturi distincte:
a) funcioneaz numai n vederea soluionrii unui litigiu determinat; o dat cu pronun area
sentinei, existena acestei instane de arbitraj nceteaz;
b) att structura sa, ct i regulile de procedur pe care este chemat s le respecte se stabilesc de
ctre mpricinat n fiecare caz n parte;
c) fiind dependente de voina prilor, structura sa i procedura pe care trebuie s o urmeze sunt
variabile, deosebindu-se n principiu de la un litigiu la altul (spre exemplu: ntr-un caz dat pr ile
convin ca litigiul lor s fie soluionat de un singur arbitru, iar n alt caz ele opteaz pentru un
complet format din doi arbitrii i un supraarbitru; la fel ele pot decide ca sentin a arbitral
pronunat s fie definitiv sau s fie supus unor ci de atac etc.);
d) n cazul n care arbitrajul ad-hoc localizat n ara noastr este guvernat de prevederile unei
convenii internaionale (cum este bunoar cea de la Geneva din 1061) este posibil participarea
n calitate de arbitru i a unei persoane avnd cetenie strin;
3

e) un arbitraj ad-hoc localizat n Romnia poate fi supus, n temeiul voin ei pr ilor, unei legi
strine atunci cnd o convenie internaional le autorizeaz s exercite o atare opiune; este
necesar s fie ns ndeplinit condiia ca legea strin preferat de pri s nu contrazic norme
imperative din dreptul nostru;
f) are caracter facultativ, esenialmente voluntar.
Dispoziiile de drept procesual romn (n msura n care le revine calitatea de lex causae)
caracterizeaz arbitrajul ad-hoc ca o instituie facultativ, supus totodat unei dependene
accentuate fa de instanele judectoreti.
Astfel, acestor instane le revine rolul de autoritate competent s desemneze pe
supraarbitru cnd se ivesc nenelegeri ntre arbitrii cu privire la desemnarea acestuia, sau atunci
cnd arbitrii desemnai nu sunt mputernicii prin compromis sau prin clauza compromisorie s-l
aleag; pe de alt parte, legea d n competena instanelor judectoreti soluionarea oricror
cereri de recuzare privitoare la vreun arbitru; controlul legalitii i temeiniciei sentin ei arbitrale
se exercit de asemenea de ctre instanele judectoreti, pe calea cererii de anulare a recursului
contestaiei sau revizuirii; n fine, numai instanele judectoreti sunt competente s investeasc
cu formul executorie sentinele arbitrale, n cazul n care se constat c aceste sentine nu pot fi
aduse la ndeplinire de bunvoie.
Analiza elementelor de distincie ale arbitrajului ad-hoc duce inevitabil la concluzia c
ceea ce caracterizeaz acest arbitraj este nainte de toate inexistena unor elemente legal
prestabilite. Dar aceast particularitate caracterizant a lui demonstreaz, prin consecinele pe
care le implic, precaritatea arbitrajului n discuie ca form de jurisdicie. ntr-adevr absen a
unor reglementri adecvate, suficiente, conduce adeseori la impas, la imposibilitatea soluionrii
diferendului pe calea arbitrajului2. Convenia de la Geneva din 1961 ofer o soluie pentru
depirea deficienei semnalate determinnd procedura de urmat atunci cnd prile, dei au
convenit s supun litigiul unui arbitraj ad-hoc nu au decis i cu privire la activitatea arbitrajului.
Dar, aceast soluie nu i-a dovedit pn n prezent utilitatea practic.
Fa de aceast situaie, rmne totui o modalitate de depire a dificultii semnalate ce
trebuie luat n considerare, anume ca prile s stabileasc unu minim de msuri organizatorice
pentru acest arbitraj creat de ele, prin trimiterea la un regulament de arbitraj care naturalmente
cuprinde toate condiiile i regulile apte s asigure normala desfurare a procesului arbitral.

2 O. Cpn, B. tefnescu, Tratat de drept al comerului internaional, vol. I, Editura

Academiei, Bucureti, 1985, p. 213.
4

5.2.2. Arbitrajul instituional (sau instituionalizat). Conform art. I, pct. 2, lit. b din
Convenia european de arbitraj comercial internaional, semnat la Geneva n 21 aprilie 1961
reglementarea litigiilor de ctre instituii permanente de arbitraj constituie, alturi de arbitrajul
ad-hoc, o form de realizare a arbitrajului de comer internaional.
Dup cum am artat cu alt prilej 3 arbitrajul instituional (sau instituionalizat) este o
form a arbitrajului de comer internaional a crei existen nu depinde de durata unui anumit
litigiu i care presupune exercitarea atribuiilor jurisdicionale n mod nentrerupt, fiind organizat
ntr-un cadru instituionalizat prin lege i avnd caracter de permanen i continuitate.
Aadar, arbitrajul instituionalizat se definete printr-o organizare prestabilit pe baza
unui regulament propriu, care determin structurile permanente tipice unei asemenea jurisdicii.
n doctrin s-a precizat c arbitrajul instituionalizat trebuie supus unei analize nuan ate.
Astfel, dac legea care instituie arbitrajul fixeaz i modalitatea procedural atunci exist arbitraj
instituional, iar dac legea instituie numai principiul potrivit cruia litigiile respective urmeaz a
fi soluionate pe cale de arbitraj, arbitrajul respectiv nu difer esen ial de arbitrajul voluntar,
deoarece ntr-o atare ipotez prile sunt acelea care prin clauza compromisorie sau prin
compromis fixeaz modalitile de arbitrare4.
Arbitrajul instituionalizat prezint numeroase i importante avantaje care-l fac s fie din
ce n ce mai preferat fa de arbitrajul ad-hoc. Asemenea avantaje se verific mai pregnant n
domeniul executrii sentinelor arbitrale. i e firesc s fie aa deoarece tocmai n momentul
punerii n executare a unor asemenea sentine se pune problema de a se ti dac au fost respectate
regulile fundamentale minimale, precum cele referitoare la respectul drepturilor aprrii,
soluionarea litigiului de ctre arbitrii desemnai (i nu de ctre alii) etc.
Printre avantajele mai semnificative pe care le prezint instituiile permanente de arbitraj
menionm: competena profesional a arbitrilor, procedura prestabilit pe care prile o pot
recunoate uor i i se pot conforma la fel de uor, posibilitile de a colmata lacunele conven iei
de arbitraj dac este incomplet sau insuficient, completarea tribunalului arbitral, sediul
arbitrajului etc5. Pe de alt parte nu trebuie ignorat nici faptul c o instituie permanent prezint
o oarecare stabilitate i, deci implicit un anumit grad de certitudine, ceea ce i confer multiple
posibiliti de a-i aduce contribuia la formarea unei practici mai uniforme. Toate aceste
3 M.N. Costin, op. cit., p. 49.
4 T.R. Popescu, op. cit., p. 80.
5 Idem p. 81.
5

avantaje au determinat n ultima vreme n practica de comer interna ional o evident predilec ie
a participanilor la comer ctre instituiile permanente de arbitraj, astfel nct marea majoritate a
litigiilor ivite ntre acetia au fost ncredinate spre soluionare unor asemenea instituii.
Exist o varietate de centre permanente de arbitraj care se deosebesc ntre ele sub mai
multe aspecte dintre care cele privind competena teritorial i competen a material sunt mai
relevante. Dar dincolo de deosebirile care le separ, instituiile de arbitraj au i unele note
comune care le apropie, fcnd posibile anumite generaliti. Dintre acestea menionm:
a) Caracterul de permanen i continuitate al acestei forme de jurisdicie. Arbitrajul
instituionalizat nu este constituit pentru a rezolva un litigiu concret determinat, ci ca jurisdic ie
permanent cu vocaie de a soluiona orice litigiu ce intr n competen a ei i cu privire la care a
fost investit s ndeplineasc procedura arbitral i s dea o soluie. Aa fiind existen a n timp a
arbitrajului instituionalizat nu se epuizeaz odat cu soluionarea unui anumit litigiu ce i-a fost
ncredinat spre rezolvare, ci ea dureaz atta vreme ct rmne n fiin temeiul legal pe baza
cruia a fost nfiinat i poate funciona respectiva instituie de arbitraj.
b) Existena unui regulament propriu de organizare i funcionare a instituiei arbitrale. Prin acest
regulament se determin structurile organizatorice permanente specifice instituiei de arbitraj,
-

ntre care autoritatea competent s desemneze arbitrii, lista arbitrilor i secretariatul:

Ct privete autoritatea competent s desemneze arbitrii appointing authority aceasta poate
fi un organ colectiv sau o anumit persoan. Aa bunoar, n cazul n care pr ile nu
nominalizeaz arbitrul sau atunci cnd se pune problema nlocuirii arbitrului desemnat,
nominalizarea i respectiv nlocuirea arbitrului va fi decis de preedintele comisiei de arbitraj.
Tot astfel preedintele are competena s desemneze supraarbitrul ori de cte ori arbitrii

desemnai nu se vor putea pune de acord cu privire la persoana supraarbitrului.

Lista de arbitrii constituie un element component al structurii fiecrui centru de arbitraj. Ea
cuprinde o enumerare limitativ a persoanelor ce pot ndeplini aceast funcie i dintre care
prile ce s-au adresat respectivei instituii de arbitraj urmeaz s aleag fiecare cte un arbitru
care s fac parte din completul de arbitrii care va soluiona litigiul ivit ntre ele. Cei doi arbitrii
desemnai de pri vor desemna la rndul lor supraarbitrul. Lista de arbitrii se ntocme te
periodic, ceea ce nseamn c alctuirea ei este valabil numai pn la o nou ntocmire a sa.
Firete, dac unul sau unii din membrii completului de arbitraj nu ar figura n noua alctuire a
listei de arbitrii fcut nainte finalizrii litigiului cu a crui solu ionare a fost investit acel
complet, mandatul arbitrilor ce nu se regsesc pe noua list va nceta numai odat cu pronun area
sentinei n litigiul aflat n curs de soluionare.
6

Secretariatul ndeplinete importante atribuii administrative precum: face comunicarea actelor

ctre pri, emite citaii pentru termenele de dezbateri, asigur consemnarea susinerilor fcute de
participanii la procedura arbitral n cadrul edinelor de dezbateri, efectueaz comunicarea

hotrrilor date de organul arbitral.

c) Stabilirea prin regulamentul propriu a unor reguli de procedur privind solu ionarea litigiilor cu
care este investit instana arbitral. Desfurarea procesului arbitral ncepe dup constituirea
completului de arbitrii. n principiu ea urmeaz regulile instituite prin Regulamentul propriu al
centrului de arbitraj la care s-au adresat prile litigante.
Este de precizat c unele din precizrile Regulamentului au caracter obligatoriu fiind
considerate ca acceptate implicit de ctre mpricinai aa cum sunt formulate. Ele se impun
respectului prilor neadmind derogri convenite de pri. Alte prevederi regulamentare au
caracter facultativ pentru pri, acestea din urm putndu-le aduce amendamentele cuvenite i
considerate de ele ca necesare.
n doctrina juridic s-a exprimat opinia 6 c dei n principiu procedura de judecat la
arbitrajul instituionalizat este prestabilit, instana arbitral i pstreaz totui un caracter
temporar de vreme ce o atare instan se formeaz n vederea soluionrii unui litigiu determinat
i exist ca atare numai pn la pronunarea hotrrii n acel litigiu, chiar dac formarea instanei,

activitatea i ntreaga sa experien se consum n cadrul unor mecanisme stabile.

Formulm rezerve fa de aceast opinie pentru urmtoarele considerente:
Instituia arbitral nu este nfiinat prin voina prilor dintr-un litigiu, ci prin efectul unei
dispoziii normative fcnd parte din ordinea juridic naional a statului pe teritoriul cruia i-a

stabilit sediul principal.

Regulamentul propriu al instituiei de arbitraj stabilete structuri organizatorice valabile pentru

orice litigiu cu care aceast instituie ar fi sesizat.

Procedura arbitral stabilit prin acest regulament este susceptibil de aplicare oricrui litigiu ce

intr n competena material i teritorial a respectivei instituii.

Caracterul permanent sau temporar al unei instane jurisdicionale trebuie apreciat prin referire la
instana nsi ca instituie, ca organ de jurisdicie, iar nu prin referire la structurile create de
aceasta (fie c ele sunt complete de arbitrii sau arbitrii unici) i la segmente rupte artificial din
activitatea sa care chiar atunci cnd se nvedereaz ca fiind ntr-un anumit fel intermitent, pe
ansamblul ei este continu.
5.2.3. Arbitrajul de echitate (ex aequo et bono). Normele de drept naional sau
convenional permit alturi de arbitrajul instituional i cel ad-hoc (sau ocazional) i arbitrajul n
6 C. Brsan, D.A. Sitaru, op. cit., p. 188.
7

echitate. n realitate, acest arbitraj se analizeaz ca o varietate particular a arbitrajului ad-hoc

(sau ocazional).
Cu un alt prilej7 am definit arbitrajul n echitate ca fiind acea form a arbitrajului
comercial internaional care se realizeaz dup principiile de echitate i nu potrivit normelor de
drept.
Arbitrajul de echitate este de facto i se caracterizeaz prin urmtoarele particularit i
specifice:
a) arbitrul nu are obligaia s aplice normele legale de drept material i nici pe acelea de procedur;
b) soluia dat de arbitru are caracter definitiv, fiind inatacabil la o alt instan de arbitraj.
Cu toate acestea arbitrajul de echitate rmne n perimetrul dreptului comercial
internaional; n caz contrar el nu ar putea da satisfacie exigenelor fundamentale ale comer ului
internaional: securitate, certitudine i stabilitate.
Facultatea arbitrilor de a judeca potrivit contiinei lor este reglementat prin diferite
dispoziii normative, fie cu caracter naional, (cum este cazul sistemelor de drept din Fran a,
Elveia, Portugalia, Grecia etc.), fie cuprinse n regulamentele unor instituii de arbitraj comercial
internaional (de exemplu, cel al Curii de Arbitraj de pe lng Camera de Comer Interna ional
din Paris), fie consacrate prin convenii internaionale (de pild Convenia european cu privire
la arbitrajul comercial internaional semnat la 21 aprilie 1961 la Geneva).
Integrarea arbitrajului de echitate n aria de inciden a dreptului rezult i din
-

urmtoarele elemente de specificitate ale acestuia:

facultatea prilor de a-i alege arbitrul ( amiable compositeur) este recunoscut prin lege; n
acest sens art. VII pct. 2 din Convenia european de arbitraj comercial internaional de la
Geneva din 1961 dispune: arbitrii vor hotr ca mediatori amiabili, dac aceasta este voin a

prilor i dac legea care reglementeaz arbitrajul permite acest lucru;

ideea de echitate este inseparabil legat de aceea de justiie, de drept, ceea ce face ca arbitrul,
soluionnd un litigiu s nu se poat limita riguros la simple tranzac ii pe care pr ile i

ntemeiaz preteniile;
arbitrajul de echitate urmrete ca scop principal nu plasarea judecii litigiului n afara spa iului
de inciden al dreptului, ci asigurarea unei proceduri mai simple i mai uoare n rezolvarea

acestuia;
arbitrii se pot pronuna numai n limitele investirii lor;
independena procedural este limitat de principiile respectului drepturilor aprrii (a crui
ignorare face ca sentina arbitral s nu poat fi executat) i al respectului ordinii publice
internaionale a statelor (principiu care constituie o ngrdire a arbitrilor n echitate).
7 M.N. Costin, op. cit., p. 52 i urm.
8

Arbitrajul de echitate i gsete legitimitatea numai n msura n care rezolvarea

litigiului depinde n mod hotrtor de aprecierile strii de fapt; de aceea este recomandabil, din
considerente de pruden, ca participanii la raporturile de comer internaional s manifeste
circumspecie atunci cnd se decid s supun litigiile ce eventual s-ar ivi ntre ei unui arbitraj n
echitate.
Totodat este de observat c integrarea arbitrajului n echitate n sfera de inciden a
dreptului nu este total. Ea se face de o manier care las arbitrilor largi posibilit i de a ocoli
dreptul evocnd principii de echitate al cror coninut urmeaz a fi precizat chiar de ctre acetia,
n fiecare caz n parte. Pare n afara oricrei ndoieli c totdeauna arbitrii vor rmne ata a i unui
concept propriu de echitate care i poate trage geneza n sistemul lor de drept i care poate fi
diferit de la un sistem de drept la altul.
Unii autori8 fac distincie ntre arbitrajul n echitate numit et aequo et bono i arbitrajul
ncredinat unor mediatori amiabili (amiables compositeurs) considernd c cel dinti (adic
arbitrajul n echitate) se situeaz pe o poziie intermediar ntre arbitrajul de iure (sau drept strict)
i cel de-al doilea (adic cel ncredinat unor mediatori amiabili). Cele dou arbitraje nu se
confund ntre ele deosebindu-se unul de cellalt n funcie de puterile conferite arbitrilor. Se
precizeaz n context c rolul ncredinat de pri unor arbitrii care judec n calitate de mediatori
amiabili este acela de a gsi soluii tranzacionale n cauz, reciproc avantajoase prilor litigante.
Ca urmare ei sunt chemai s rspund unor exigene de natur comercial i decid n deplin
libertate, fr a fi inui de prevederile unor dispoziii legale ce eventual ar fi invocate n litigiul
respectiv. Prin consecin soluia pronunat de arbitrii se poate abate de la cea prescris explicit
sau implicit de normele legale incidente pentru cazul cnd acestea ar fi aplicate.
Prin antitez cu aceste elemente caracterizante ale arbitrajului ncredinat unor amiables
compositeurs au fost scoase n eviden particularitile caracterizante ale arbitrajului n echitate
artndu-se c9 acest arbitraj nu este sustras oricrei reglementri legale, el nedesfurndu-se n
afara dreptului. Evocarea echitii nu comport nlturarea de plano a aplicrii normelor de drept,
ci presupune doar autorizarea arbitrilor de a le interpreta ntr-un mod specific, ntr-un context
apreciativ mai larg, destinat s nlture unele soluii rigide sau de ordin formal. Devine astfel
posibil moderarea aplicrii normelor legale n funcie de circumstanele particulare ale spe ei.
8 C. Brsan, D.A. Sitaru, op. cit., p. 188-189; n acelai sens, O. Cpn, B. tefnescu, op, cit.,
p. 215.
9 B. tefnescu, I. Rucreanu, Dreptul comerului internaional, E.D.P., Bucureti, 1983, p. 125.
9

n orice caz arbitrii sunt inui s respecte integral dou principii fundamentale de drept
recunoscute ca atare n toate sistemele de drept modern : dreptul de aprare al prilor i ordinea
public n dreptul comerului internaional, cu accepiunea sa specific pentru astfel de
raporturi10. Numai cu aceast condiie sentina pronunat n cazul dat va fi recunoscut i va
putea fi executat.
Formulm rezerve cu privire la acest punct de vedere. Am reprodus n extenso
fundamentarea sa teoretic pentru a da o claritate mai mare obieciilor noastre fa de
argumentele invocate.
Astfel, nu se poate spune c arbitrajul ncredinat unor mediatori amiabili se poate
sustrage oricrei reglementri legale, pe cnd arbitrajul de echitate se integreaz dreptului, el
nedesfurndu-se n afara dreptului, de vreme ce, dup cum am anticipat deja prin art. VII pct. 2
al Conveniei europene de arbitraj comercial internaional se precizeaz n termeni explici i:
arbitrii vor hotr ca mediatori amiabili, dac aceasta este voina prilor i dac legea care
reglementeaz arbitrajul permite acest lucru. Rezult deci fr echivoc c arbitrajul ncredin at
unor mediatori amiabili (amiables compositeurs) este integrat dreptului, deoarece i un asemenea
arbitraj poate avea loc numai dac legea ce reglementeaz arbitrajul permite acest lucru. i dac
se ine seama i de faptul c aceast condiie a fost instituit printr-o lege internaional
(Convenia european de arbitraj comercial internaional din 1961), devine foarte clar c
arbitrajul la care ne referim nu-i plaseaz existena i nu-i desfoar activitatea ntr-un vid
juridic. El este integrat dreptului cel puin n msura n care i arbitrajul de echitate este integrat
dreptului.
Pe de alt parte nimic nu ndreptete concluzia c arbitrajul ncredinat unor mediatori
amiabili ar avea libertatea s nesocoteasc cele dou principii juridice de importan major
dreptul de aprare al prilor i ordinea public n dreptul comerului internaional pe care este
inut s le respecte arbitrajul n echitate i nu numai el, ci orice arbitraj.
Totodat dac se admite c evocnd principiile de echitate, arbitrii fac posibil moderarea
aplicrii normelor legale n funcie de circumstanele cazului dat i nlturarea solu iilor legale
rigide i formale ceea ce ntr-o alt exprimare echivaleaz cu nlturarea legii, sau n cel mai
bun caz cu eludarea ei, cci ce altceva poate semnifica o aplicare a legii care s nu in seama
nici de litera i nici de spiritul ei atunci de ce nu s-ar admite c i mediatorii amiabili pot evoca

10 C. Brsan i D.A. Sitaru, op. cit., p. 189.

10

aceleai principii de echitate i realiza aceeai oper de moderare a dispoziiilor legii n tentativa
lor de a gsi soluii tranzacionale convenabile prilor litigante.
Aadar, arbitrajul ncredinat unor mediatori amiabili nu se plaseaz n exteriorul
domeniul dreptului, ci aidoma arbitrajului de echitate se integreaz acestuia n aceeai msur i
cu aceleai finaliti ca i arbitrajul de echitate. El este n esena sa un arbitraj de echitate. De
aceea orice contrapunere a arbitrajului ncredinat unor mediatori amiabili, arbitrajului de
echitate, ni se pare nejustificat, artificial.
Concluzia la care ne-am oprit este confirmat indirect i printr-o hotrre a Comisiei de
arbitraj Bucureti11 n care se arat c prevederile art. VII pct. 2 din Convenia de la Geneva din
1961 sunt aplicabile deopotriv i arbitrajului n echitate, chiar dac textul se refer numai la
mediatorii amiabili. Aceast precizare a instanei noastre de arbitraj interna ional nu trebuie
interpretat ca o dovad a distinciei pe care respectiva instan o face ntre arbitrajele
menionate, ci ca o echivalare a lor.

11 Hotrrea C.A.B. nr. 214 din 31 octombrie 1978.

11