Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Dar s-au conturat i o alt perspective de analiz care poate ntregi imaginea
despre ce este explicaia tiinific. Una din posibilitile relevante de cooptare a
altor factori, dect logici, n structura explicaiei tiinifice este recunoaterea
rolului presupoziiilor tacite de cunoatere. Explicaia tiinific nu mai este doar
un construct logic, ci este un construct raional completat de factori extra-logici.
Aceasta este i perspectiva noastr de abordare n ncercarea de a schia o
analiz a discursului teoretic din tiinele educaiei.
n aceast nou paradigm, vom avea o perspectiv a presupoziiilor ca
presupoziii epistemologice tacite (idealuri ontologice sau gnoseologice).
Aceast direcie sugerat de, aa numita, noua filozofie a tiinei se bazeaz pe
multe studii de caz i analize din istoria tiinei i sociologia tiinei (Feyeraband,
1972; Kuhn, 1976; Toulmin, 1876; Laudan, 1978).
tiina, n viziunea noilor filosofi ai tiinei are multiple conexiuni cu mediul
cultural-contextual din care se nate. Aceast perspectiv ar putea fi o cale mai
bun de abordare i analiz i a altor tiine particulare i, de ce nu, asumarea ei n
iniierea de noi cercetri n aceast lumin asupra demersului lor explicativ.
i pentru tiinele educaiei, paradigma explicativ cultural-contextualist,
care presupune recunoaterea unor elemente tacite n discursul explicativ, ar putea
fi o perspectiv mai rodnic. Relevarea i captarea unor presupoziii nrdcinate
cultural, pot conduce la elaborarea de explicaii mult mai pertinente, de exemplu,
n determinarea i explicarea praxisul didactic dintr-o cultur colar diferit.
nainte de acesta ns, vom relua analizele modelor explicative propuse n
filosofia tiinei, ncercnd a scoate n eviden presupoziiile acestora.
1.2.1. Modelul deductivnomologic (D-N)
Preocuparea pentru metoda tiinei este de notorietate de la Descartes ncoace
i e dublat de nclinaia spre precizie i rigoare. Presupoziia c agentul cunosctor
este raional i i poate produce mecanisme cognitive, sporete ncrederea c
explicaiile bune sunt cele logice. Dei preocupri au existat nc de la J. S. Mill
(1806 1873), iar n epoca noastr s-a scris n mod constant pe aceast tem
(Popper 1935, 1959; Braithwaite 1953, 1959; Nagel 1961), cel care a impulsionat
n mod deosebit dezbaterile privind explicaia a fost Carl Gustav Hempel (19051997) cu articolul devenit clasic Funcia legilor generale n istorie, publicat n
1942. Hempel a continuat apoi cu lucrarea Aspecte ale explicaiei tiinifice.
(Hempel, 1965)
Conform ideii c o teorie tiinific este un sistem logic organizat de propoziii
(Carnap), Hempel considera c se poate desprinde o schem explicativ, cu valoare
metodologic universal. Modelul este numit n literatura de specialitate modelul
5 Modelul explicativ deductiv nomologic, a devenit cunoscut i sub numele de modelul legilor de
acoperire, dup expresia lui William Dray.
6 Nagel scrie, de exemplu, c explicaia de tip deductiv a fost totdeauna privit ca o paradigm pentru
orice explicaie veritabil i a fost adesea adoptat ca ideal pentru orice efort nzuind la explicaie.
(Nagel, 1961). The Structure of Science: Problems in the logic of Scientific Explanation. Harcourt,
Brace & World Inc., New York & Burlingame, p. 21). n acelai sens, mai trziu i Popper scrie n Logica
cercetrii, c argumentul deductiv este specific tiinei i c a explica n termeni cauzali un eveniment
nseamn a deduce un enun care l descrie din legi universale (ipoteze, legi) i anumite enunuri singulare
despre condiiile iniiale.(Popper, 1981)
8 Entelehia era conceput ca un agent non-fizic care influeneaz desfurarea evenimentelor. Acest
agent, dei nu i se explic natura, trebuia totui s fie conceput ca fiind mai mult dect o colecie de
elemente chimice, o for, un elan vital, o energie. Se cutau, aadar, soluii alternative la explicaia de tip
mecanicist, reducionist pentru procesele organismelor vii atta timp ct o explicaie prin legile chimiei i
fizicii se dovedea insuficient.
spus, cauzarea ateptat ca motivaie este mereu implicit, dei Hume a pus sub
semnul ntrebrii justificarea oricrui demers inductiv (aa-zisul scandal
filosofic). Cauzalismul ca presupoziie chiar ca motivaie de ateptare continu s
existe. Certitudinea prediciilor inferenei inductiv-statistice (I-S) este doar mai
redus dac se opereaz cu acest tip de motivaie, este un sub-model, dar este n
continuare o expresie a gndirii logice i raionale.
Din punctul de vedere a lui von Wright ns, argumentul I-S nu e doar un caz
particular al argumentului D-N, ci mai degrab invers. Dup Wright, diferena
dintre argumentul deductiv-nomologic i cel inductiv-statistic, este determinat la
nivelul presupoziiilor ontologice asumate, determinism strict, sau doar
probabil?11
Nu este de neglijat nici critica adus de contraexemple n privina relevanei
inferenei deductive. Desigur, putem construi/reconstrui explicaii oricnd dup
modelul deductiv, dar sunt ele i relevante? Ne satisfac ele ca explicaii pertinente?
Achinstein enumer cteva caracteristici ale unei bune explicaii. Acestea ar fi:
relevana, corectitudinea, adncimea (nivelul realitii explicat), completitudinea,
unificarea i modul de prezentare (formalizarea). Achinstein ofer un exemplu de
deducie care conduce la o explicaie nerelevant. Iat exemplul su:
C: La timpul t1 doctorul P examineaz un pacient i declar c acesta va muri n perioada
t1+24 ore de la momentul afirmaiei sale. Doctorul P are muli ani de coal i mult experien.
L: Oricnd un doctor cu muli ani de coal i mult experien examineaz un pacient i
afirm c pacientul va muri de la momentul afirmaiei sale, atunci pacientul va muri.
E: Pacientul moare n timpul t1+24de ore. (Achinstein, 1971, p.79-80)
Dei construit corect ca argument valid, cel de mai sus nu poate fi luat ca o
explicaie pertinent. Un tip asemntor de argument nerelevant construiete i
Salmon i se deschide o nou discuie n care am avea nu numai ateptarea
epistemologic (Nomic Expectability), ci i un X (presupoziie, cunotin tacit)
n structura explicaiei D-N. Woodward numete aceast mbuntire a modelului
ca Strategia Structurii Ascunse, iar Kitcher (1989) consider c nu trebuie renunat
la model, ci doar la forma s-a prea idealizat. Sunt explicaii bune i cele care iau
forma atenuat, non-ideal, iar acestea par s aib totdeauna o structura ascuns
(supoziii neexplicitate).
11 Mai precis, este vorba de rspunsul la ntrebarea urmtoare: desfurarea evenimentelor lumii se
supune unui determinism strict, sau unuia probabilist statistic? Aceasta pentru c asumpia
determinismului probabilist va arta doar ct de nalt a fost probabilitatea logic pentru ca un eveniment
E (dintr-un ir de evenimente E1, E2, E3 En) s aib loc n anumite condiii date, dar nu ne va arata i
dac aceast apariie, i nu alta, se va impune cu necesitate legic. (von Wright, Explicaie i
nelegere, Ed. Humanitas, Bucureti. 1995)
b.) tiina produce idealizri, simplificri. Teoria, numai pentru c este adevrat
logic i componentele sale au valori de adevr, aceasta explic i ne poate
introduce totodat n structura cauzal a lumii. Orice re-construcie a filosofilor
tiinei a explicaiilor produse de tiinele teoretice particulare, va urmri gradul de
abstractizare, idealizare i schematizare.
c.) Modelul explicativ este un construct logic, iar explicaia este simetric cu
predicia. Evoluia cunoaterii tiinifice este vzut de aceea de savani, dar i de
filosofii tiinei ca logic-algoritmic i previzibil. Pentru filosofia tiinei
mecanismul explicativ al unei teorii bune devine, n aceste condiii, un criteriu tare
n competiia teoriilor.
d) tiina produce cunoatere. Filosofia tiinei este un meta-discurs i o
reconstrucie teoretic a tiinei i numai ea produce o veritabil teorie a
explicaiei.
Va rmne ns ntrebarea de ce unele tiine nu pot utiliza eficient acest
model? De ce n alte domenii dect fizica, cum ar fi biologia i tiinele socioumane explicaiile se construiesc n alt mod?
Chiar la nceputul secolului trecut odat cu apariia unor noi discipline sociale
alturi de istorie i tiinele juridice (antropologie cultural, de exemplu) s-a ivit
nevoia unor propuneri noi. Schimbarea se va produce la nivelul presupoziiilor,
fr a afecta paradigma logicist.
1.2.2. Modelul teleologic funcional
Modelul D-N nu ndeplinete, aadar cerina de completitudine i de
universalitate.
De-a lungul timpului se afirmaser opinii pro (Durkheim, Marx, Lorentz) i
opinii contra utilizrii metodei tiinelor mature ale naturii n tiinele sociale i
biologice. (W. Dilthey, G. Pantin, E. Mayer 12) Proliferarea unor discipline noi care
studiaz societatea i comportamentul uman, precum i specificitatea lor era tot
mai evident. Dei ele nu formulau niciodat legi n sens tare (law-like), nu se
putea spune c explicaiile lor nu sunt tiinifice.
Aadar, prima reacie la modelul D-N a venit din partea tiinelor, aa-zis,
istorice i ale spiritului. n cadrul analizelor fenomenelor sociale (Droysen, Dilthay,
Simmel, Weber, Windelband, Rickert, Croce, Collindwood, .a.) au avut loc
dezbateri cu privire la statutul unor astfel de discipline i cu privire la gradul de
tiinificitate al explicaiilor lor. Gradul redus de adecvare la standardul D-N, a
12 Zoologul George Pantin nu subscrie ideii lipsei de maturitate a tiinei sale la fel ca i Ernest Mayer
care vorbete de tiine ale complexului i pe care le consider ameninate de standardul de excelen
cognitiv impus de o tiin cu veleiti simplificatoare cum e fizica. (Flonta, 1996. Condiii ale
posibilitii a unei filosofii generale a tiinei; un examen critic n Revista de filosofie, tomul XLIII, Nr. 12, note, p. 66)
14 Aceste exemple - i nimic mai mult - dovedesc: operaiile elementare explic totul. Precednd
gndirii discursive, ele conin rudimente ale ei, fiindc n identificare se profileaz formarea judecilor
universale, a conceptelor generale i a procedeului comparativ, n separare abstractizrile i procedeul
analitic, apoi n relaii orice operaie sintetic. n felul acesta, o conexiune intern a ntemeierii merge de
la operaiile elementare ale gndirii discursive, de la aprehensiunea strii de fapt din obiecte la judecata
despre ele. (Dilthey, 1999, Construcia lumii istorice n tiintele spiritului". Editura Dacia. ClujNapoca. p.66)
produce un p. Schema logic trebuie s fie deci, valid. Problema validitii unei
inferene practice este legat de cele dou puncte de vedere asupra relaiei dintre
aspectul interior i cel exterior al aciunii, care a fost numit cvasi-cauzalist, sau
cvasi-teleologic. (Comportamentul mecanic al unui termometru, de exemplu, care
este funcional fr a fi intenional.) O explicaie cauzal devine pertinent pentru
c schema logic a silogismului e valid, n timp ce explicaia teleologic devine
pertinent n urma interpretrii relatelor mijloc-scop, deci prin ncrctura lor de
semnificaii. Explicaia este n acest caz i altceva, mai mult dect argument pur
logic. Sau altfel spus, se introduce intenia, o entitate de alt natur dect cea
logic, n argument.
Ar mai fi de adugat c interpretarea valorilor, scopurilor, inteniilor se face
totui n lumina aceluiai neles al unei raiunii umane universale. Se presupune c
ceea ce este raional este conceput n toate timpurile i culturile la fel
(prezenteism) de exemplu nelegeam raiunile pentru care a fost ucis Cezar i
construim o explicaie istoric (deci tot a priori kantian). Discursul n care
inteniile, scopurile vor apare ca valoroase i raionale este unul explicit.
Astfel, exist explicaie intenional cu explicandum-ul nu n cauze
materiale, ci n motivaii umane, n voina i cunotinele factorului uman.
Dei stabilete diferene ntre dou tipuri de explicaie tiinific, atribuind o
semantic prelatelor i oferind ctig de cauz tipului funcional-teleologic pentru
aplicarea lui n istorie, toat discuia are loc n aceeai lumin, conform concepiei
c avem o explicaie bun, dac vom construi un discurs logic, raional (dei
raional nu mai nseamn doar deducie cu legi). Mai departe reconstrucia
discursului tiinelor spiritului i extragerea modelului formal este o problem de
abilitate a filosofului. Suntem i rmnem n sub lanterna unei concepii logiciste
n taxonomia teoriilor explicaiei, fie n forma, deductivist (logica clasic),
inductivist-probabilist (n logica probabilitilor), fie n cea funcional-teleologic
(ntr-o logic a practicii).
n concluzie, urmrind analizele despre o alternativ la modelul D-N vom
observa cteva modificri n profunzime la nivelul unei presupoziiei fundamentale
asumate i anume: c tiina nu poate fi unitar (pentru c studiaz cel puin dou
domenii ale realului distincte, natura i construcia lumii istorice) iar de aici apar i
alte consecine.
1.) Fenomenele sociale pot nelese i explicate logic, dar necesit la fel de bine
i interpretarea (comprehensiunea lor). Cunotinele sunt purttoare i de alte
informaii dect cognitiv-logice.
2.) Supoziia distinciei subiect-obiect n cunoatere i explicare nu mai este
tranant.
3.) Mediator poate fi n derivarea teleologic (silogism practic) i altceva
dect legea (poate fi scop, rol, intenie, valoare).
Astfel spus, exist o proprietate (n exemplu este aceea de a fi brbat) care ar face
diferena. Aceast specificare nu este, de obicei, luat n seam n modelul D-N.
Dac exist mai multe astfel pe proprieti ale obiectelor, ele ar trebui listate i
selectate n funcie de relevana lor pentru crearea modelului care explic.
Explicaia producerii fenomenului conine, astfel, factori din ontologic, provin din
lumea real i explicaia nu este doar o problem de implicaie logic.
Potrivit lui Salmon, a explica nseamn a enumera o list a factorilor relevani,
iar explicaia este un proces de nsumare, analiz a prioritilor informaiilor
relevante i nu doar un proces de argumentare logic. El scrie: n cazul explicaiei
inductive sau statistice avem doar argumente, de aceea nu se pune problema
probabilitii nalte pentru a-i arta temeiul, motivul ateptrii producerii
evenimentului. Explicaia probabilist R.S. const ntr-o asamblare de factori
relevani pentru ca evenimentul s se produc, sau s nu se produc i numai n
asocierea cu acetia are sens s vorbim de valorile probabile. La o probabilitate
nalt nsemn c n procesul explicaiei am adus acele dovezi materiale prin care
s-a putut construi argumentul, dar argumentul n sine, singur, nu poate fi ntreaga
explicaie. Acesta este, de fapt, argumentul relevant-statistic (R.S.). (Salmon,
1998, p. 108)
Astfel, o teorie a influenei cauzale de la la (at - at) ne ofer doar o relaie
simetric a conexiunilor cauzale, dar pentru unele procese din lume se impune i
recunoaterea asimetriei conexiunilor, legate, dar non-contigue n spaiu i timp.
(Salmon, 1998, p. 228). Explicarea acestora prin fondul comun nu mai este ns
simetric i predictibil.
Aadar, recapitulnd, n viziunea realist-semantic a lui Salmon, dac lumea
este un continuu spaio-temporal, ntre evenimentele i procesele lumii exist
conexiuni pseudo-cauzale i interaciuni cauzale. Acestea din urm provoac
19 A explica nseamn s ari c un eveniment este co-ocupant al unui loc n pattern-urile discernabile
ale lumii. (Salmon, 1970, Statistical Expalnation, n The Nature and Function of Scientific Theories,
Univ. Pittsburg Press.)