Deductibilitatea pierderilor de curs valutar i

legislaia comunitara
Romana Schuster - Tax Assistant Manager, Gabriela Vasiloiu - Tax Senior
Consultant
Problema deducerii fiscale a pierderilor, fie operaionale, fie financiare, cum sunt
pierderile din diferene de curs valutar aferente, devine cu att mai relevanta cu cat
traversam o criza financiara globala neobinuit de severa. Pierderile nregistrate de
anumite companii dintr-un grup multinaional sau de sucursalele strine ale unei
firme nu pot fi deduse la calculul impozitului pe profitul grupului sau firmei, cu toate
in cazul filialelor si sucursalelor rezidente n ara de origine majoritatea sistemelor
fiscale naionale permit acest lucru. Mai mult, pierderile de curs valutar aferente
participaiunilor intr-o filiala nerezidenta sau in legtura cu un sediu permanent
strin nu pot fi luate in considerare in statul de rezidenta al companiei mam or al
sediului central. n acest articol analizm n ce situaii Articolul 43 din Tratatul
Comunitii Economice Europene (Tratatul CEE), care garanteaz investitorilor din
rile membre UE libertatea de stabilire a afacerilor n cadrul pieei comune, si/sau
Articolul 56 al Tratatului CEE, care garanteaz libera circulaie a capitalurilor
investitorilor n spaiului comunitar, pot fi invocate mpotriva reglementrilor fiscale
limitative, de aceast natur. Lund n considerare jurisprudena european
existent, concluzionm c anumite reguli fiscale care limiteaz deductibilitatea
pierderilor de curs valutar pot fi contestate pe baza unor argumente de drept
comunitar. Pe de alta parte, exista riscul ca i ctigurile s devin taxabile.
Raportarea la jurisprudena comunitar relevant
Romnii sunt de jure ndreptii sa beneficieze de ceea ce se numete efectul
direct al dreptului comunitar. Dreptul comunitar nu angajeaz doar Statele membre
n raport unele cu altele, ci confer rezidenilor lor drepturi care pot, n anumite
condiii, s fie invocate n faa instanelor naionale mpotriva organismelor publice.
CEJ a impus pentru prima dat acest principiu n hotrrea Van Gend en Loos din
1963.
n contextul creat de aderarea la Uniunea Europeana, contribuabilul romn poate
solicita, aadar, unei instane judectoreti din Romnia s-l exonereze de
obligaiile impuse prin reglementrile fiscale prevzute de legislaia naional, atunci
cnd acestea contravin legislaiei comunitare. Instana naionala suprema confirm
c: Nu poate fi interpretata nsa ca o ncalcare a principiului separaiei puterilor n
stat i o imixtiune a puterii judecatoresti n atributiile puterii legislative sau
executive, examinarea de catre judecator a prioritatii reglementarilor europene si a
compatibilitatii normelor interne cu acestea, judecatorul national avnd n lumina
art. 20 alin. (2) si art. 148 alin. (2) din Constitutia Romniei, nu doar dreptul dar
si obligatia asigurarii preeminentei aplicarii reglementarilor si jurisprudentei
europene n raport cu cele interne. 1
Prin urmare, instana suprem recunoate si reafirm explicit, n deciziile ei,
principiul prevalenei dreptului comunitar n raport cu cel national, precum i faptul

c judectorul naional a devenit el nsui instan comunitar. n definitiv,

constatarea invaliditii dreptului naional n raport cu o norm comunitar nu este
de atributul Curii Europene de Justiie, ci al instanei naionale sesizate. Tocmai de
aceea se impune concluzia necesitii cunoaterii de ctre juritii si consultanii
fiscali din Romnia a legislaiei si jurisprudenei comunitare n materia impozitelor
sau cu relevan n acest domeniu, care include att normele pozitive de drept
comunitar (tratate, regulamente, directive), ct i interpretarea lor de ctre Curtea
European de Justiie de la Luxemburg. Potrivit dispoziiilor art.164 Tratatul CEE,
misiunea Curii Europene de Justiie (CEJ) de a asigura respectul dreptului
comunitar n interpretarea i aplicarea tratatelor i confer acesteia, n sistemul
instituional al comunitii, o putere suveran. Interpretnd n ultim instan
tratatele, deciziile Curii nu pot fi contestate nici de ctre statele membre, nici de
celelalte instituii comunitare. De aceea, este admis c jurisprudena CEJ este izvor
al dreptului comunitar, alturi de legislaia primar i secundar 2.
Neductibilitatea pierderilor de curs valutar aferente capitalului propriu alocat
unui sediu permanent din strintate
Pentru problematica deductibilitii pierderilor din diferene de curs valutar cazul de
referin este C-293/06 Deutsche Shell. Disputa din Cazul Deutsche Shell privete
prevederile fiscale din Germania n baza crora i-a fost unei acestei companii
germane dreptul de-a i deduce pierderile generate de deprecierea monedei
aferente capitalului alocat unui sediu permanent al acesteia din strintate. n 1974,
Deutsche Shell GmbH i-a nfiinat o sucursal n Italia. Evidena contabil si fiscal
a acestei sucursale a fost inut distinct, n conformitate cu legislaia italian, n
moneda naional a Italiei. De asemenea, n evidenele financiar-contabile i fiscale
ale Deutsche Shell, aportul adus de societate la capitalul propriu al sucursalei a fost
nregistrat n moneda naional german, prin transformarea sumei din lire italiene
n mrci germane, folosindu-se rata de schimb din ziua plii.
n 1992, Deutsche Shell a transferat activele sucursalei unei filiale ale sale din Italia,
iar ulterior a vndut aciunile deinute la acea filial unei pri neafiliate. ntre 1974 i
1992 lira italian s-a depreciat semnificativ n raport cu marca german. Pierderea
din diferena nefavorabil de curs valutar aferent aportului iniial la capital nu s-a
luat n calcul n Italia, deoarece profitul sucursalei era calculat n lire italiene.
Totodat, aceast pierdere nu s-a luat n considerare nici n Germania: ntruct
toate veniturile sediului permanent italian erau scutite de la plata impozitului pe
profit n Germania, conform Tratatul bilateral de evitare a dublei impuneri dintre
aceste dou ri, nici pierderile aferente acestuia nu puteau fi deduse. Deutsche
Shell a susinut c aceast prevedere i ncalc libertatea de stabilire, cazul fiind
transmis spre intrepretare, n baza procedurii ntrebrii prejudiciare, la CEJ.
n opinia sa, Avocatul General (AG) Sharpston a precizat c att instana de
trimitere ct i prile implicate (autoritile fiscale germane i compania Deutsche
Shell) i-au exprimat ndoielile cu privire la ntrebarea pus, i.e. dac excluderea
pierderilor din diferenelor de curs valutar de la calcul a impozitului pe profit n
Germania discrimineaz sau nu activitatea economic transfrontalier. Aceste
incertitudini erau determinate de inexistena unor cazuri interne comparabile, la care
situaia transfrontalier s poat fi raportat: unei sucursale germane nu i se va
aloca niciodat capital propriu ntr-o moned strin.

AG a considerat ns c absena unei situaii comparabile este irelevant. n opinia

acestuia, problema de fond nu este dac a existat sau nu tratament discriminatoriu,
ci dac legislaia german genereaz o situaie care are un efect restrictiv asupra
celor care doresc s-i exercite libertatea de stabilire 3. AG a clarificat apoi nelesul
expresiei efect restrictiv, care este echivalent, de exemplu, cu suportarea unui
dezavantaj. Decisiv ar fi cazul n care o companie este dezavantajat ntr-o
situaie transfrontalier. "Posibilitatea ca o companie s fie dezavantajat, deoarece
o pierdere rezultat din fluctuaia nefavorabil a monedei care afecteaz tranzaciile
dintre aceasta i un sediu transfrontalier nu este luat n calcul obligaiei fiscale,
apare numai n cazul n care compania i exercit libertatea de stabilire
transfrontalier. AG apoi a remarcat c acest dezavantaj nu apare ca urmare a nu
ca urmare a co-existenei a dou sisteme fiscale 4 , ci exclusiv datorit prevederilor
legislaiei germane aplicabile n spe.
Curtea European de Justiie (CEJ) a confirmat, prin decizia ei, aceast abordare.
Referindu-se la Cazul C-55/94 Gebhard i Cazul 442/02 CaixaBank, a reafirmat
faptul c toate msurile care interzic, mpiedic sau fac mai puin atractiv
exercitarea libertii de stabilire trebuie considerate obstacole n funcionarea pieei
comune. Nedeductibilitatea pierderilor din diferene de curs valutar mrete riscurile
economice ntmpinate de o companie dintr-un stat membru care dorete s
desfoare, printr-un sediu permanent, activitate economic ntr-un alt stat membru,
n cazul n care moneda acestuia difer de cea a statului de origine. ntr-un astfel de
caz, compania se confrunt nu numai cu riscul normal asociat stabilirii unei astfel de
entiti de afaceri, dar este obligat s se confrunte i cu un risc suplimentar de
natur fiscal n cazul n care i aloc acesteia un capital propriu iniial. n plus, CEJ
a observat c, deoarece i-a exercitat libertatea de stabilire, Deutsche Shell a
suferit pierderi financiare, care nu au fost luate n considerare la calculul impozitului
pe profit datorat n ara de origine, nici la determinarea impozitului aferent profitului
sediului permanent din strintate 5 . n concluzi, CEJ a considerat c este
inacceptabil ca un stat membru s exclud din baza impozabil a a unei companii
pierderile din diferene de curs valutar care, prin natura lor, nu pot fi nregistrate de
sediul permanent6 . Faptul c un eventual ctig din diferene de curs valutar este
scutit nu poate justifica restricia 7.
Limitarea deductibilitii pierderilor de curs valutar aferente mprumuturilor
Decizia ECJ n cazul Deutsche Schell n-a rmas fr consecine. n baza acesteia,
Curtea Suprem Administrativ Suedez a decis, n Cazul 3264-05, c limitarea
deductibilitii pierderilor din diferene de curs valutar aferente mprumuturilor in
valuta ncalc principiul liberei circulaii a capitalurilor, garantat de Tratatul CEE.
In anul 1992, contribuabilul reclamant a obinut un mprumut in moneda naional,
respectiv n mrci germane (DEM). Cnd Germania a fcut trecerea de la DEM la
EUR, n anul 2001, si acest mprumut a fost transformat in mod automat ntr-unul
denominat EUR. Datorita modificrii survenite in paritatea ratelor de schimb intre
1992 si 2001, contribuabilul a nregistrat o pierdere din diferenele nefavorabile de
curs valutar, ns pierderile aferente capitalurilor mprumutate erau deductibile,
conform prevederilor fiscale din Suedia, numai n limita maxima de 70% (aceast
regul se aplica pentru majoritatea categoriilor de pierderi de capital). Contribuabilul
a susinut c aceast restricie la deducerea pierderilor din diferene de curs valutar

nu este n conformitate cu legislaia comunitar, restricia afectnd de facto numai

companiile care se ndatorau apelnd la capital strin. O astfel de restricie nu i
afecteaz pe cei ndatorai n SEK (moneda suedeza). Totui, autoritatea fiscala,
precum si instanele de judecat inferioare, care au analizat anterior cauza, nu au
considerat aceasta restricie ca fiind discriminatorie, neexistnd nicio situaie
comparativa cu cea de fata, deoarece pierderile datorate cursului n cazul
mprumuturilor in SEK chiar nu pot aprea.
Cu toate acestea, Curtea Suprem suedez a considerat aceasta restricie o
nclcare a dreptului comunitar. Msura fiscal respectiv implic o cretere a
riscului pe care l presupune un mprumut n valuta i poate dezavantaja capitalul
strin care acord credite n valuta, a concluzionat Curtea, fcnd trimitere la
decizia CEJ in cazul C-293/06 Deutsche Shell si la articolul 56 al Tratatului CE. Prin
urmare, deducerea integral a pierderilor din diferenele de curs valutar a fost
permisa.
Prevederi fiscale privind pierderile valutare care pot fi considerate contrare
libertilor garantate de tratatul CEE
Un prim exemplu l-ar putea constitui pierderile de curs valutar finale, aferente
lichidrii unui sediu permanent din strintate. Rezult din cazul Deutsche Shell c,
n cazul n care moneda local a statului n care este stabilit sediul permanent (de
exemplu, lira sterlin) s-a devalorizat n raport cu moneda statului n care compania
are sediul central (de exemplu, euro). Pierderea aferent ar trebui s poat fi luat
n considerare n calculul profitului impozabil, pentru toate activele sediului
permanent, cum ar fi: conturile bancare, proprietile imobiliare, utilajele, fondul
comercial n situaia n care sediu permanent este vndut etc. De exemplu, un cont
bancar n euro nu d natere unui risc valutar. Modificrile n valoarea activelor
denominate ntr-o moneda tera - de exemplu, o crean in dolari - vor da natere
unor profituri cuantificabile n lire sterline i, n consecin, la un risc valutar euro-lir
sterlin. Totui, rmne o chestiune de drept intern dac rezultatele din aprecierea
sau deprecierea monetar pot fi luate n considerare anual sau numai n situaia n
care sediul permanent este vndut sau nchis / lichidat.
Acest raionament este valabil i n ceea ce privete regulile de aplicare a metodei
creditului fiscal pentru evitarea dublei impuneri (suma maxim a creditului fiscal nu
ar trebui calculat prin raportare la profiturile filialei exprimate n moneda trii de
rezident) sau al pierderii valutare n legtur cu proprietile imobiliare (mai ales c
Articolul 56 EC privind libera circulaie a capitalului se aplic n relaie cu investiiile
pasive n proprieti imobiliare).
Ar trebui impozitate ctigurile din diferene de curs valutar?
Decizia CEJ n cazul Deutsche Shell nu d natere numai unor poteniale
oportuniti, ci i unor riscuri. Instanele naionale au obligaia de a interpreta
regulile legislaiei naionale sau tratatele fiscale n concordan cu Articolul 43 EC i
Articolul 56 EC. Aceasta obligaie impune tribunalelor naionale s interpreteze
tratatele fiscale i prevederile naionale pentru evitarea dublei impuneri astfel nct
rezultatele din diferene de curs valutar s le exclud din aria lor de competen,
astfel s fie taxate n statul de reziden a companiei mam. Principiul certitudinii

legale, un principiu general al legii comunitare, ar putea totui s restricioneze

aceast comutare n viitoare. n consecin, prevederile nu vor fi aplicate
retrospectiv.
1

ICCJ, Sectia contencios administrativ si fiscal, decizia civila nr. 4445 din 2
decembrie 2008. ICCJ, Sectia contencios administrativ si fiscal, decizia civila nr.
4445 din 2 decembrie 2008.
2

Sursa: Rolul judectorului n integrarea european, autor Dr.Camelia Toader,

publicat n revista "Studii de drept romnesc" nr.1-2/2002, Editura Academiei
Romne.
3

Opinia lui AG Sharpston n Cazul C/293-06 Deutsche Shell, 35-36.

Opinia lui AG Sharpston n Cazul C/293-06 Deutsche Shell, 41-42.

Cazul C-293/06 Deutsche Shell, 28-31.

Cazul C-293/06 Deutsche Shell, 44.

Cazul C-293/06 Deutsche Shell, 40.