Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
A. Fontana P. Pasquino-Convorbire Cu Michel Foucault 0.9 10
A. Fontana P. Pasquino-Convorbire Cu Michel Foucault 0.9 10
Pasquino
Convorbire cu Michel Foucault
M ntreb dac asta n-a fost legat de instituia monarhiei. Aceasta s-a
instaurat n Evul Mediu pe fondul unei lupte permanente ntre puterile feudale
preexistente. Ea s-a prezentat ca arbitru, ca putere de a face s nceteze
rzboiul, de a pune capt violenelor, hoiilor, i de a spune nu luptelor i
litigiilor private. Ea s-a prezentat ca acceptabil oferindu-i un rol juridic i
negativ, pe care ns l-a depit bineneles imediat. Suveranul, legea,
interdicia, toate acestea au constituit un sistem de reprezentare a puterii care
a fost apoi transmis prin teoriile dreptului: teoria politic a rmas obsedat de
personajul suveranului. Toate aceste teorii pun nc problema suveranitii. De
ce avem noi nevoie, ns, este o filosofie politic care s nu fie construit n
jurul problemei suveranitii, deci a legii, deci a interdiciei; trebuie s tiem
capul regelui, iar acest lucru n-a fost nc mplinit n teoria politic.
Nu s-a tiat capul regelui dar se ncearc, n schimb, s se adauge
unul disciplinelor, adic acestui sistem vast de supraveghere, de control, de
normalizare i, mai trziu, de pedepsire, de corecie, de educaie, care se
instituie n secolele XVII-XVIII. Ne ntrebm de unde provine acest sistem, de ce
apare el i ce avantaje comport. i astzi avem oarecum tendina de a-i atribui
un subiect, un mare subiect molar, totalitar, statul modern care s-a constituit
n secolele XVI-XVII, care dispune de o armat de meserie i, dup teoria
clasic, de o poliie i de un corp de funcionari.
A pune problema n termeni de stat nseamn a o pune nc n termeni
de suveran i de suveranitate i n termeni de lege. A descrie toate aceste
fenomene de putere n funcie de aparatul de stat nsemn a le pune, n mod
esenial, n termeni de funcie represiv: armata care este o putere de moarte,
poliia i justiia care sunt instane ale penalitii Nu vreau s spun c statul
nu este important; ceea ce vreau s spun este c raporturile de putere i, prin
urmare, analiza pe care trebuie s le-o facem, trebuie s mearg dincolo de
cadrul statului. Iar aceasta n dou sensuri: mai nti, pentru c statul, cu
toat omniprezena sa i cu toate aparatele sale, este departe de a acoperi
ntregul cmp al raporturilor de putere; apoi, ntruct statul nu poate funciona
dect pe baza relaiilor de putere preexistente. Statul este suprastructural n
raport cu o ntreag serie de reele de putere care traverseaz corpul,
sexualitatea, familia, atitudinile, cunotinele, tehnicile, iar aceste raporturi
ntrein o relaie de condiionant/condiionat n raport cu un soi de metaputere
structurat esenialmente n jurul unui anumit numr de mari funcii de
interdicie. Dar aceast metaputere dispunnd de funciile de interdicie nu
poate dispune, n mod real, de prize i nu se poate menine dect n msura n
care se nrdcineaz ntr-o serie ntreag de raporturi de putere multiple,
indefinite i care constituie baza necesar a acestor mari forme de putere
negative. Acesta este aspectul pe care am vrut s-l pun n eviden.
demonstreaz n acelai timp locul strategic pe care l ocup), sau, mai mult, c
vehiculeaz o ideologie scientist (ceea ce nu este ntotdeauna adevrat i nu
are, fr ndoial, dect o importan secundar n raport cu ceea ce este
primordial: efecte proprii discursurilor adevrate).
Important este, cred, c adevrul nu e n afara puterii i lipsit de putere
(el nu este, n ciuda unui mit cruia ar trebui s-i relum istoria i funciile, o
recompens pentru spiritele libere, copilul lungilor singurti, privilegiul celor
care au tiut s se elibereze). Adevrul este din aceast lume, el e produs aici
graie unor multiple constrngeri i deine n ea efecte reglate de putere. Fiecare
societate i are regimul su de adevr, politica sa general de adevr: adic
tipurile de discurs pe care le gzduiete i pe care le face s funcioneze ca
adevrate; mecanismele i instanele care permit s se disting enunurile
adevrate de cele false; tehnicile i procedurile care sunt valorizate n vederea
obinerii adevrului; statutul celor care sunt nsrcinai s spun ceea ce
funcioneaz ca adevrat.
n societi ca a noastr, economia politic a adevrului e caracterizat
de cinci trsturi importante: adevrul este centrat pe forma discursului
tiinific i pe instituiile care l produc; este supus unei constante incitri
economice i politice (nevoia de adevr att pentru producia economic ct i
pentru puterea politic); este obiectul, sub diferite forme, al unei imense
difuzri i consumri (el circul n aparatele de educaie sau de informare, a
cror ntindere este relativ mare n corpul social, n ciuda anumitor limitri
stricte); este produs i transmis sub controlul neexclusiv dar dominant al
ctorva mari aparate politice sau economice (universitate, armat, scriitur,
media); n fine, este miza unei ntregi dezbateri politice i a unei mari nfruntri
sociale (luptele ideologice).
Mi se pare c ceea ce trebuie s lum n seam acum, n ce-l privete pe
intelectual, nu este att imaginea sa de purttor al valorilor universale; el este
cineva care ocup o poziie specific dar de o specificitate care e legat de
funciile generale ale dispozitivului de adevr ntr-o societate ca a noastr. Altfel
spus, intelectualul ine de o tripl specificitate: specificitatea poziiei sale des
clas (mic-burghez n slujba capitalismului, intelectual organic al
proletariatului); specificitatea condiiilor sale de via i de munc, legate de
condiia sa de intelectual (domeniul su de cercetare, locul su ntr-un
laborator, exigenele economice sau politice la care se supune sau mpotriva
crora se revolt, la universitate, la spital etc.); n fine, specificitatea politicii
adevrului n societile noastre. i aici poziia sa poate cpta o semnificaie
general, iar lupta local sau specific pe care o poart poate avea efecte,
implicaii, care nu sunt doar profesionale sau sectoriale. El funcioneaz sau
lupt la nivelul general al acestui regim de adevr att de esenial pentru
SFRIT