ROMNIA

NALTA CURTE DE CASAIE I JUSTIIE

Secia Penal
Decizia nr. 253/RC/2014

Dosar nr. 3423/1/2014

edina public de la data de 15 octombrie 2014

Delibernd asupra cauzei penale de fa, n baza actelor i lucrrilor dosarului constat urmtoarele:
Prin Decizia penal nr. 668 din 19 mai 2014, pronunat de Curtea de Apel Craiova, secia penal i pentru cauze cu
minori, s-a admis apelul declarat de inculpatul M.V. mpotriva Sentinei penale nr. 2118 din 20 iunie 2013, pronunat de
Judectoria Craiova n Dosarul nr. 6756/215/2012.
S-a desfiinat n parte sentina. S-au descontopit pedepsele i s-a fcut aplicarea art. 5 C. Pen.
n baza art. 386 C. proc. pen., a fost schimbat ncadrarea juridic a faptelor din:
- inf. prev. de art. 192 alin. (1) i (2) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. i art. 37 lit. a) i b) C. pen., n inf. prev. de
art. 224 alin. (2) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. i art. 37 lit. a) i b) C. pen.;
- inf. prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 61/1991 cu aplic. art. 37 lit. a) i b) C. pen., n inf. prev. de art. 372 alin. (1) cu
aplic. art. 37 lit. a) i b) C. pen.;
- inf. prev. de art. 217 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 37 lit. a) i b) C. pen., n inf. prev. de art. 253 alin. (1) C. pen. i cu
aplic. art. 37 lit. a) i b) C. pen.;
- inf. prev. de art. 208 alin. (1), 209 alin. (1) lit. e) C. pen. cu aplic. art. 37 lit. a) i b) C. pen., n inf. prev. de art. 228 alin.
(1) C. pen. cu aplic. art. 37 lit. a) i b) C. pen.
n baza art. 224 alin. (1) i (2) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. i art. 37 lit. a) i b) C. pen., a fost condamnat
inculpatul la 2 ani nchisoare.
n baza art. 253 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 37 lit. a) i b) C. pen., a fost condamnat inculpatul la 1 an nchisoare.
n baza art. 180 alin. (2) C. pen. cu aplic, art. 37 lit. a) i b) C. pen. i art. 5 C. pen., a fost condamnat inculpatul la 1 an i
3 luni nchisoare.
n baza art. 228 alin. (1) C. pen. cu aplic, art. 37 lit. a) i b) C. pen., a fost condamnat inculpatul la 2 ani nchisoare.
n baza art. 396 pct. 5 C. proc. pen. cu aplic. art. 16 alin. (1) pct. b C. proc. pen. i art. 4 C. pen., a fost achitat inculpatul
pentru infraciunea prev. de art. art. 372 alin. (1) cu aplic, art. 37 lit. a) i b) C. pen.
n baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen., va executa pedeapsa cea mai grea, de 2 ani nchisoare.
n baza art. 61 C. pen., a fost revocat beneficiul liberrii condiionate pentru restul de 374 zile nchisoare, pe care-l
contopete cu pedeapsa de 2 ani nchisoare, urmnd ca inculpatul s execute 2 ani nchisoare.
A fost nlturat pedeapsa accesorie.
Au fost meninute celelalte dispoziii ale sentinei.
Pentru a pronuna aceast decizie penal, instana de apel a constatat c prin Sentina penal nr. 2118 din 20 iunie
2013, pronunat de Judectoria Craiova n Dosarul nr. 6756/215/2012, n baza art. 192 alin. (1) i (2) C. pen., cu
aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. i art. 37 alin. (1) lit. a) i b) C. pen. a fost condamnat inculpatul M.V., fiul lui A. i M.,
nscut n mun. Craiova, jud. Dolj, domiciliat n mun. Craiova, str. P., jud. Dolj, locuind fr forme legale n mun. Craiova,
str. I., jud. Dolj, cetenia romn, studii: generale, ocupaia: fr, necstorit, recidivist, la pedeapsa de 3 ani
nchisoare, (fapt svrit la data de 09 din 10 noiembrie 2008).
n temeiul art. 71 C. pen. s-a interzis inculpatului M.V. exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a i lit. b) C.
pen. pe durata executrii pedepsei.
n baza art. 61 alin. (1) teza a II-a C. pen. a fost revocat beneficiul liberrii condiionate de 374 de zile nchisoare, rest

1/7

Detalii jurispruden

rmas neexecutat din pedeapsa de 3 ani nchisoare aplicat prin sentina penal aplicat prin Sentina penal nr.
532/2008 a Judectoriei Craiova.
n baza art. 61 alin. (1) teza a III-a C. pen. a fost contopit restul rmas neexecutat de 374 de zile nchisoare, din
pedeapsa de 3 ani nchisoare aplicat prin sentina penal aplicat prin Sentina penal nr. 532/2008 a Judectoriei
Craiova cu pedeapsa de 3 ani nchisoare aplicat n prezenta cauza, urmnd ca inculpatul M.V. s execute pedeapsa
cea mai grea de 3 ani nchisoare.
n temeiul art. 71 C. pen. s-a interzis inculpatului M.V. exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a i lit. b) C.
pen. pe durata executrii pedepsei.
n baza art. 180 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 37 alin. (1) lit. a) i b) C. pen. a fost condamnat inculpatul M.V., la
pedeapsa de 1 an i 3 luni nchisoare. (fapt svrit la data de 11 noiembrie 2008).
n temeiul art. 71 C. pen. s-a interzis inculpatului M.V. exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a i lit. b) C.
pen. pe durata executrii pedepsei.
n baza art. 61 alin. (1) teza a II-a C. pen. a fost revocat beneficiul liberrii condiionate de 374 de zile nchisoare, rest
rmas neexecutat din pedeapsa de de 3 ani nchisoare aplicat prin sentina penal aplicat prin Sentina penal nr.
532/2008 a Judectoriei Craiova.
n baza art. 61 alin. (1) teza a III-a C. pen. a fost contopit restul rmas neexecutat de 374 de zile nchisoare, din
pedeapsa de de 3 ani nchisoare aplicat prin sentina penal aplicat prin Sentina penal nr. 532/2008 a Judectoriei
Craiova cu pedeapsa de 1 an i 3 luni nchisoare aplicat n prezenta cauza, urmnd ca inculpatul M.V. s execute
pedeapsa cea mai grea de 1 an i 3 luni nchisoare.
n temeiul art. 71 C. pen. s-a interzis inculpatului M.V. exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a i lit. b) C.
pen. pe durata executrii pedepsei.
n baza art. 217 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 37 alin. (1) lit. b) C. pen. a fost condamnat inculpatul M.V. la pedeapsa
de 8 luni nchisoare, (fapt svrit la data de 30 iulie 2009).
n temeiul art. 71 C. pen. s-a interzis inculpatului M.V. exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a i lit. b) C.
pen. pe durata executrii pedepsei.
n baza art. 2 alin. (1) pct. 1 din Legea nr. 61/1991, cu aplicarea art. 37 alin. (1) lit. b) C. pen. a fost condamnat inculpatul
M.V. la pedeapsa de 8 luni nchisoare. (fapt svrit la data de 01 septembrie 2009).
n temeiul art. 71 C. pen. s-a interzis inculpatului M.V. exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a i lit. b) C.
pen. pe durata executrii pedepsei.
n baza art. 208 alin. (1) rap. la art. 209 alin. (1) lit. e) C. pen., cu aplicarea art. 37 alin. (1) lit. b) C. pen. a fost
condamnat inculpatul M.V. la pedeapsa de 3 ani nchisoare, (fapt svrit la data de 18 iunie 2010).
n temeiul art. 71 C. pen. s-a interzis inculpatului M.V. exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a i lit. b) C.
pen. pe durata executrii pedepsei.
n baza art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului M.V., urmnd ca inculpatul M.V. s
execute pedeapsa cea mai grea aceea de 3 ani nchisoare.
n temeiul art. 71 C. pen. s-a interzis inculpatului M.V. exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a i lit. b) C.
pen. pe durata executrii pedepsei.
n baza art. 118 alin. (1) lit. b) C. pen. a fost confiscat un cuit tip briceag, ridicat de la inculpat, potrivit dovezii de la dosar
de urmrire penal.
n baza art. 346 alin. (1) C. proc. pen. a fost admis aciunea civil formulat de partea civil B.I.C.
A fost obligat inculpatul M.V. la plata sumei de 400 de RON ctre partea civil B.I.C.
n baza art. 346 alin. (1) C. proc. pen. s-a constatat c partea vtmat D.L. nu s-a constituit parte civil n procesul
penal.
n baza art. 346 alin. (1) C. proc. pen. s-a constatat c partea civil V.I. a renunat la aciunea civil.

2/7

Detalii jurispruden

n baza art. 191 C. proc. pen. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 1200 de lei, cheltuieli judiciare ctre stat, din care
onorariul avocatului din oficiu n cuantum de 400 de RON va fi avansat din fondurile Ministerului Justiiei.
Pentru a hotr astfel, instana de fond a constatat c, prin rechizitoriul Parchetului de pe lng Judectoria Craiova din
19 martie 2012 a fost trimis n judecat inculpatul M.V. cercetat pentru svrirea infraciunilor de pentru svrirea
infraciunilor de lovire sau alte violene, violare de domiciliu n form continuat, furt calificat, distrugere i port fr drept
a cuitului, n locuri i n mprejurri n care s-ar putea primejdui integritatea corporal a persoanelor, ori s-ar putea
tulbura ordinea i linitea public, fapte prev. i ped. de art. 180 alin. (2) C. pen., art. 192 alin. (1) i (2) C. pen., cu
aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 208 alin. (1) - 209 alin. (1) lit. e) C. pen., art. 217 alin. (1) C. pen. i art. 2 alin. (1)
pct. 1 din Legea nr. 61/1991, republicat, cu aplic. art. 33 alin. (1) lit. a) C. pen. i art. 37 alin. (1) lit. a) i b) C. pen.
Analiznd probele administrate n cursul urmririi penale i n faza de cercetare judectoreasc conform art. 69 C. proc.
pen., respectiv declaraiile martorilor G.A., A.M., C.L., O.D., G. (fost C.) N.M., C.A.M., F.G., A.G., B.L.C., B.A.L., C..,
V.I. i C.C., declaraiile prilor vtmate D.L. i V.I., n sensul c nu se mai constituie pri civile, declaraiile prii
vtmate B.I.C., n sensul c s-a constituit parte civil cu suma de 400 RON, declaraia inculpatului care nu a
recunoscut starea de fapt, proces-verbal de cercetare la faa locului i plan foto; proces-verbal de depistare; dovad
ridicare corp delict; proces-verbale privind amend contravenional primit la data de 30 iulie 2009 de ctre inculpat,
instana a reinut urmtoarea situaie de fapt.
n fapt, s-a reinut n actul de sesizare cala data 08/09 noiembrie 2008 i 09/10 noiembrie 2008, inculpatul a ptruns n
curtea imobilului de pe str. G., din mun. Craiova, unde locuia partea vtmat D.L. i minora C.A.M.
De asemenea, s-a mai reinut n sarcina inculpatului c, n data de 11 noiembrie 2008, n jurul orelor 11,00, inculpatul
M.V., a lovit-o de dou ori cu pumnul peste fa pe partea vtmat D.L., fapt svrit ntr-un bar, n care partea
vtmat s-a refugiat de frica nvinuitului.
n urma loviturilor primite partea vtmat a suferit leziuni pentru a cror vindecare a necesitat 7 - 8 zile ngrijiri
medicale, aa cum rezult din certificatul medico-legal din 11 noiembrie 2008.
La data de 30 iulie 2009, n jurul orelor 10.00, fiind sub influena buturilor alcoolice, a mers n barul aparinnd SC T.
SRL, unde solicitndu-i-se s achite datoriile ce le avea la bar, a nceput s le amenine cu acte de violen pe cele
dou angajate ale barului. Inculpatul a continuat s aib o atitudine amenintoare i turbulent, dei angajatele barului
i clienii prezeni au ncercat s-l calmeze. n acest context, inculpatul a lovit cu pumnul un perete din rigips al barului,
provocndu-i un orificiu de 9 x 9 cm.
n seara zilei de 01 septembrie 2009, n jurul orelor 22.15, n timp ce se deplasa pe str. H., n zona Pieei E. din Cartierul
Vale Roie, avnd n mn o cutie de bere, inculpatul a fost oprit de ctre organele de poliie, iar n urma percheziiei
corporale, asupra sa a fost gsit un cuit cu lungimea de 23 de cm, avnd lama de 11 cm i mnerul de cca 12 cm.
Cuitul a fost ridicat de organele de poliie i depus la Camera de Corpuri Delicte ale Poliiei mun. Craiova.
La data de 18 iunie 2010, n jurul orelor 20.00, n timp ce se afla n incinta barului aparinnd SC S. SRL, profitnd de
neatenia angajatei de la bar, i-a sustras acesteia telefonul mobil marca S., ce se afla pe biroul din incinta barului.
n drept, s-a reinut c fapta inculpatului M.V. de a ptrunde de mai multe ori pe timpul nopilor de 08/09 noiembrie 2008
i 09/10 noiembrie 2008, n curtea imobilului de pe str. G., din mun. Craiova, unde locuia partea vtmat D.L. i minora
C.A.M., ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de violare de domiciliu inform continuat, prev. i ped. de art.
192 alin. (1) i (2) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.
Infraciunea de violare de domiciliu n form continuat, prev. i ped. de art. 192 alin. (1) i (2) C. pen., cu aplic. art. 41
alin. (2) C. pen., a fost svrit de inculpat sub aspectul laturii obiective prin mai multe aciuni de ptrundere n timpul
nopii, fr drept, pe porile de acces n curtea locuinei prilor vtmate.
Cu privire la latura subiectiv, inculpatul a acionat cu intenie direct, n sensul art. 19 alin. (1) pct. 1 lit. a) C pen.,
prevznd rezultatul faptei i urmrind producerea lui prin svrirea acesteia.
Fapta inculpatului M.V., de a produce distrugeri unui zid din rigips al barului aparinnd SC T. SRL, s-a reinut c
ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de distragere, prev. i ped. de art. 217 alin. (1) C. pen.
Latura obiectiv a infraciunii const n lovirea cu pumnul a zidului din rigips, aciune ce a avut ca rezultat distrugerea
acestuia, prin producerea unui orificiu de 9 x 9 cm. ntre aciunea inculpatului i rezultatul produs exist raport de
cauzalitate.

3/7

Detalii jurispruden

Cu privire la latura subiectiv, inculpatul a acionat cu intenie direct, n sensul art. 19 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. pen.,
prevznd rezultatul faptelor i urmrind producerea lui prin svrirea acestora.
Fapta inculpatului M.V. de a avea asupra sa un cuit, ntr-un loc public, s-a reinut c ntrunete elementele constitutive
ale infraciunii de port fr drept a cuitului, n locuri i n mprejurri n care s-ar putea primejdui integritatea corporal a
persoanelor, ori s-ar putea tulbura ordinea i linitea public, prev. i ped. de art. 2 alin. (1) pct. 1 din Legea nr. 61/1991,
republicat.
Latura obiectiv a infraciunii const n aciunea de port fr drept a unui cuit n locuri i mprejurri n care s-ar putea
primejdui viaa sau integritatea corporal a persoanelor ori s-ar putea tulbura ordinea i linitea public, avnd ca
rezultat nclcarea relaiilor sociale ocrotite de lege. ntre aciunea nvinuitului i urmarea socialmente periculoas exist
raport de cauzalitate.
Cu privire la latura subiectiv, inculpatul a acionat cu intenie direct, n sensul art. 19 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. pen.,
prevznd rezultatul faptelor i urmrind producerea lui prin svrirea acestora.
Fapta inculpatului M.V. de sustragere a telefonului mobil, marca S., s-a reinut c ntrunete elementele constitutive ale
infraciunii de furt calificat prev. i ped. de art. 208 alin. (1) - 209 alin. (1) lit. e) C. pen.
Sub aspectul laturii obiective, infraciunea de furt calificat a fost svrit prin aciunea de sustragere a telefonului mobil,
urmat de posedarea acestuia i avnd ca rezultat crearea unei pagube n patrimoniu prii vtmate, ntre aciune i
rezultat existnd raport de cauzalitate.
Cu privire la latura subiectiv, inculpatul a acionat cu intenie direct, n sensul art. 19 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. pen.,
prevznd rezultatul faptei i urmrind producerea lui prin svrirea acesteia. Intenia direct n cazul infraciunii de furt
este subliniat i de existena scopului special, respectiv nsuirea pe nedrept a bunurilor sustrase.
ncadrarea n dispoziiile art. 209 alin. (1) lit. e) C. pen. este atras de faptul c aciunea de sustragere a telefonului
mobil a fost svrit n loc public.
Svrirea celor cinci infraciuni de ctre aceeai persoan, nainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele,
a atras aplicarea dispoziiilor art. 33 lit. a) C. pen., ce privesc concursul real de infraciuni.
Analiznd fia de cazier judiciar a inculpatului M.V. instana a constatat c inculpatul a mai fost condamnat anterior prin
Sentina penal nr. 532/2008 a Judectoriei Craiova, avnd un rest rmas neexecutat de de 374 de zile nchisoare.
De asemenea, inculpatul a mai fost condamnat i prin Sentina penal nr. 532/2008 a Judectoriei Craiova, precum i
prin Sentina penal nr. 4943/2005 a Judectoriei Craiova, definitiv prin Decizia penal nr. 426/2006 a Curii de Apel
Craiova.
Ca urmare, instana a constatat c, inculpatul se afl n stare de recidiv post-condamnatorie i post-executorie prev. de
art. 37 alin. (1) lit. a) i b) C. pen.
La alegerea pedepsei, precum i la individualizarea cuantumului acesteia, instana, conform art. 72 C pen., a avut n
vedere pericolul social concret al faptei svrite, determinat att de modul de producere, atitudinea inculpatului, ct i
de importana valorilor sociale nclcate respectiv, patrimoniul, integritatea corporal i sntatea persoanei, linitea i
ordinea public, libertatea psihic a persoanei.
n ceea ce privete pedeapsa accesorie, instana a reinut c natura faptei svrite, persistena infracional, ansamblul
circumstanelor personale ale inculpatului duc la concluzia existenei unei nedemniti n exercitarea drepturilor de
natur electoral prevzute de art. 64 lit. a) teza a II-a i b) din C. pen., respectiv dreptul de a fi ales n autoritile
publice sau n funcii elective publice i dreptul de a ocupa o funcie implicnd exerciiul autoritii de stat, motiv pentru
care exerciiul acestora va fi interzis pe perioada executrii pedepsei.
Apreciind, n contextul probelor administrate din care a rezultat c scopul pedepsei nu poate fi atins fr privarea de
libertate a inculpatului instana a dispus ca inculpatul s execute pedeapsa n regim de detenie, potrivit art. 57 C. pen.
Cu privire la latura civil instana a constatat c, n cauz sunt ntrunite elementele rspunderii civile delictuale, respectiv
fapta ilicit a inculpatului constnd n aceea c, la data de 18 iunie 2010, n jurul orelor 20.00, n timp ce se afla n
incinta barului aparinnd SC S. SRL, profitnd de neatenia angajatei de la bar, partea civil B.I.C., i-a sustras acesteia
telefonul mobil marca S., ce se afla pe biroul din incinta barului, fapt care i-a adus un prejudiciu prii civile n cuantum

4/7

Detalii jurispruden

de 400 de RON, ntre fapta ilicit i prejudiciu existnd un raport de cauzalitate.

mpotriva acestei sentine a declarat apel inculpatul solicitnd iniial la 15 ianuarie 2014, prin motivele depuse la dosar,
achitarea pentru infraciunea prev. de art. 208 alin. (1), 209 alin. (1) lit. e) C. pen. n temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art.
10 lit. c) C. proc. pen., ntruct nu a comis aceast fapt. A artat c nu a sustras telefonul mobil prii civile B.I.C., n
condiiile n care se motiveaz reinerea vinoviei doar n baza declaraiilor prii vtmate i martorului B.A., care este
contradictorie fa de celelalte probe. Privitor la pedepse a nvederat c acestea sunt aspre i c se impune atenuarea
regimului sancionator, mai ales fa de recunoaterea i regretul celorlalte infraciuni reinute n sarcina sa. Ulterior, a
cerut schimbarea ncadrrilor juridice, aa cum sunt ele prevzute n noul C. pen., de asemenea achitarea pentru
infraciunea prev. de art. 372 alin. (1) C. pen., ca urmare a dezincriminrii.
S-a apreciat c apelul inculpatului este fondat i s-a admis n baza art. 421 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., pentru urmtoarele
considerentele:
Verificnd actele i lucrrile dosarului, n raport de motivele de apel evideniate mai sus, s-a constatat c prima instan
a administrat toate probele necesare pentru aflarea adevrului, care au fost complet i just apreciate, reinndu-se o
situaie de fapt exact i concordant cu acest probatoriu.
Potrivit art. 5 C. pen., n cazul n care de la svrirea infraciunii pn la judecarea definitiv a cauzei au intervenit una
sau mai multe legi penale, se aplic legea mai favorabil.
Ca urmare ns a intrrii n vigoare a noului C. pen. n baza art. 386 C. proc. pen. s-a dispus schimbarea ncadrrii
juridice dup cum urmeaz: din infraciunea prev. de art. 192 alin. (1) i (2) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. i 37
lit. a) i b) C. pen. n infraciunea prev. de art. 224 alin. (2) cu art. 41 alin. (2) C. pen. i art. 37 lit. a) i b) C. pen.; din
infraciunea prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 61/1991 cu aplic. art. 37 lit. a) i b) C. pen. n infraciunea prev. de art.
371 alin. (1) C. pen. cu art. 37b lit. a) i b) C. pen.; din infraciunea prev. de art. 217 alin. (1) C. pen. cu art. 37 lit. a) i b)
C. pen. n infraciunea prev. de art. 253 alin. (1) C. pen. cu art. 37 lit. a) i b) C. pen. i din infraciunea prev. de art. 208
alin. (1), 209 alin. (1) lit. e) C. pen. cu art. 37 lit. a) i b) C. pen. n infraciunea prev. de art. 228 alin. (1) C. pen. cu art. 37
lit. a) i b) C. pen., cu precizarea c pentru infraciunea prev. de art. 180 alin. (2) C. pen., vechea reglementare luat n
ansamblul ei, este mai favorabil.
Avnd n vedere starea de recidiv a inculpatului, care constituie o cauz de agravare a pedepsei, periculozitatea
sporit a infractorului, condamnat anterior la pedepse relativ mari, pentru infraciuni n general de aceeai natur, dar i
noile limite de pedepse mai reduse, aa cum sunt prevzute n noul C. pen., s-a dispus condamnarea sa la limita medie
a prevederii legale modificat pentru fiecare infraciune, stabilindu-se o pedeaps rezultant de 2 ani nchisoare,
pedepsele astfel stabilite ca durat ct i ca modalitate de executare prin privare de libertate, corespund gradului de
pericol social concret al faptelor svrite ct i datelor ce caracterizeaz persoana inculpatului, cu condamnri anterior.
n cauz s-a fcut i aplicarea disp. art. 61 C. pen., ntruct din examinarea fiei de cazier aflat la dosarul de urmrire
penal, rezult c inculpatul liberat condiionat la 25 aprilie 2008, cu un rest de 374 zile, a comis n intervalul de timp de
la liberare pn la mplinirea duratei pedepsei, infraciunile speei i n acest caz pedepsele stabilite pentru infraciunile
ulterioare se contopesc cu restul de pedeaps ce a mai rmas de executat din pedeapsa anterioar.
n baza art. 396 pct. 5 C. proc. pen. cu aplic. art. 16 alin. (1) pct. b C. proc. pen. i art. 4 C. pen., s-a dispus achitarea
inculpatului pentru infraciunea prev. de art. 372 alin. (1) C. pen., ntruct legea penal nu se aplic faptelor svrite
sub legea veche, dac nu mai sunt prevzute de legea nou. Actuala reglementare incrimineaz doar fapta de a purta
fr drept, la adunri publice, manifestri cultural-sportive, n locuri special amenajate i autorizate pentru distracie ori
agrement sau n mijloace de transport n comun a portului sau folosirea fr drept de obiecte periculoase, printre care i
a cuitului. Rezult din examinarea strii de fapt c n seara zilei de 1 septembrie 2009 inculpatul a fost oprit de organele
de poliie n timp ce se deplasa pe strada H. din cartierul Valea Roie avnd asupra sa un cuit cu lungimea de 23 cm,
circumstane concrete care impun achitarea, pentru c fapta nu mai este prevzut de legea penal, nefiind ndeplinite
niciuna din condiiile artate mai sus.
S-a constatat c nu este ntemeiat critica formulat de inculpat, n sensul c nu este autorul infraciunii de furt a
telefonului mobil, svrirea faptei fiind dovedit cu plngerea i declaraiile prii vtmate B.I.C. i ale martorului ocular
B.A.L. dar i cu recunoaterea n parte a inculpatului n sensul c a fost prezent n aceast locaie.
Fa de noile dispoziii ale art. 65 C. pen., c pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a),
b), d) - o) C. pen. poate fi dispus doar atunci cnd exercitarea acestora a fost interzis de instan, i ca pedeaps
complementar, a fost nlturat pedeapsa accesorie stabilit de instana de fond, ntruct prin hotrrea de

5/7

Detalii jurispruden

condamnare nu s-au reinut i asemenea interdicii.

mpotriva acestei decizii penale a formulat recurs n casaie Parchetul de pe lng Curtea de Apel Craiova.
Cauza a fost nregistrat pe rolul naltei Curi de Casaie, secia penal, la data de 21 iulie 2014.
Prin ncheierea nr. 220/RC din data de 1 octombrie 2014, s-a admis n principiu cererea de recurs n casaie formulat
de Parchetul de pe lng Curtea de Apel Craiova mpotriva Deciziei penale nr. 668 din 19 mai 2014 a Curii de Apel
Craiova, secia penal i pentru cauze cu minori, n Dosarul nr. 6756/215/2012.
S-a trimis cauza n vederea judecrii recursului n casaie la completul 3 i s-a stabilit termen la data de 15 octombrie
2014, cu citarea inculpatului M.V.
Pentru a se pronuna astfel, nalta Curte, verificnd ndeplinirea condiiilor de admisibilitate n principiu a cererii de recurs
n casaie, conform dispoziiilor art. 440 C. proc. pen., a constatat c aceasta este admisibil n principiu pentru
urmtoarele considerente:
Cererea de recurs n casaie a fost fcut n termenul prevzut de art. 435 C. proc. pen., iar Decizia penal nr. 668 din
19 mai 2014 a Curii de Apel Craiova, secia penal i pentru cauze cu minori, face parte din categoria celor ce pot fi
atacate cu recurs n casaie conform art. 434 alin. (2) C. proc. pen.
De asemenea, s-a constatat c cererea de recurs n casaie ndeplinete condiiile prev. de art. 437 alin. (l) lit. a), b), c)
i d), n sensul c este formulat n scris i cuprinde numele i prenumele procurorului care exercit calea de atac,
organul judiciar din care acesta face parte (Parchetul de pe lng Curtea de Apel Craiova), hotrrea care se atac (668
din 19 mai 2014 a Curii de Apel Craiova), cazul de recurs n casaie pe care se ntemeiaz (art. 438 alin. (1) pct. 12 C.
proc. pen.) i motivarea acestuia (greit ncadrare juridic faptelor, ca urmare a aplicrii legii penale mai favorabile),
precum i semntura procurorului care a exercitat recursul n casaie.
nalta Curte a constatat c, prin cererea de recurs n casaie, s-a invocat cazul de casare prevzut de art. 438 alin. (1)
pct. 12 C. proc. pen., susinndu-se c n mod greit, instana de apel a combinat prevederi din legea veche i legea
nou, crend o "lex tertia", dei avea aptitudinea s aleag ntre legea veche i legea nou, doar n integralitatea lor. n
acest sens s-a invocat Decizia nr. 265 a Curii Constituionale referitoare la excepia de neconstituionalitate a
dispoziiilor art. 5 C. pen., publicat n M. Of. nr. 372/20.05.2014.
n motivele scrise, parchetul a solicitat admiterea recursului, casarea Deciziei penale nr. 668 din 19 mai 2014 a Curii de
Apel Craiova i rejudecarea cauzei.
nalta Curte a reinut c, potrivit dispoziiilor art. 440 alin. (4) C. proc. pen., n cazul n care se constat c cererea
ndeplinete condiiile prevzute la art. 434 - 438, se dispune, prin ncheiere, admiterea n principiu a cererii de recurs n
casaie i termite cauza n vederea judecrii recursului n casaie.
S-a apreciat c admisibilitatea cilor de atac este condiionat de exercitarea acestora potrivit dispoziiilor legii procesual
penale prin care au fost reglementate hotrrile susceptibile a fi supuse examinrii, cile de atac i ierarhia acestora,
termenele de declarare i motivele pentru care se poate cere reformarea hotrrii atacate.
La termenul de judecat de astzi, 15 octombrie 2014, reprezentantul Ministerului Public a artat c retrage recursul n
casaie formulat n cauz.
nalta Curte, vznd declaraia reprezentantului Ministerului Public n sensul retragerii recursului n casaie formulat
mpotriva Deciziei penale nr. 668 din 19 mai 2014, pronunat de Curtea de Apel Craiova, secia penal i pentru cauze
cu minori, privind pe condamnatul M.V., constat c, potrivit dispoziiilor art. 436 alin. (3) C. proc. pen., pn la
nchiderea dezbaterilor la instana de recurs, prile i procurorul i pot retrage recursul n casaie declarat.
Avnd n vedere c exercitarea oricrei ci de atac este guvernat de principiul disponibilitii, astfel nct partea care a
exercitat o cale de atac, fie ordinar, fie extraordinar, poate s i-o retrag pn la nchiderea dezbaterilor, va lua act
de retragerea cererii.
Onorariul parial cuvenit aprtorului desemnat din oficiu pentru intimatul inculpat, n sum de 100 RON, se va plti din
fondul Ministerului Justiiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
N NUMELE LEGII

6/7

Detalii jurispruden

DECIDE
Ia act de declaraia de retragere a recursului n casaie declarat de Parchetul de pe lng Curtea de Apel Craiova
mpotriva Deciziei penale nr. 668 din 19 mai 2014 pronunat de Curtea de Apel Craiova, secia penal i pentru cauze
cu minori, privind pe inculpatul M.V.
Onorariul parial cuvenit aprtorului desemnat din oficiu pentru intimatul inculpat, n sum de 100 RON, se va plti din
fondul Ministerului Justiiei.
Definitiv.
Pronunat n edin public, azi 15 octombrie 2014.
Procesat de GGC - NN

7/7

Detalii jurispruden