DREPT ROMAN

I. APARIIA I EVOLUIA ISTORIC A STATULUI ROMAN

Cetatea Romei a fost edificat material de ctre etrusci n sec. al VII-lea .Hr.. nlturnd organizarea
gentilic, statul a aprut la jumtatea sec. al VI-lea .Hr. n timpul regelui Servius Tullius. Sub
aspectul formei de guvernmnt, Roma a cunoscut trei epoci: epoca regalitii (750-509 .Hr.), epoca
republicii (509-27 .Hr.) i epoca imperiului (27 .Hr.- 565 d.Hr.). Epoca imperiului se mparte, la
rndul ei, n dou perioade: perioada principatului (27.Hr.-284d.Hr.) i perioada dominatului (284565). n cadrul fiecrei epoci statul a cunoscut o organizare specific. n epoca regalitii puterea
politic era mprit ntre rege, senat i comitia curiata. n epoca republicii un rol esenial pe lng
senat, comitia curiata i comitia centuriata l-au jucat magistraii superiori cenzorii, consulii,
pretorii, guvernatorii de provincie- i magistraii inferiori edilii, questorii etc. Pe msur ce puterea
mpratului va crete, atribuiile i importana diverselor instituii ale statului roman vor scdea. n
schimb, vor crete rolul i imprtana diveselor organe auxiliare ale mpratului: consiliul imperial,
birourile i funcionarii imperiali.
II. APARIIA I EVOLUIA ISTORIC A DREPTULUI ROMAN
1. Apariia i evoluia istoric a dreptului roman mrturisesc cel mai bine despre modul n care
dreptul s-a conturat treptat n societatea uman ca obiect al unei tiine juridice autonome
(jurisprudentia). ntr-o societate roman arhaic, profund marcat de religios i impregnat de ideea
de moral, acest proces a dobndit forma unei disocieri lente dar sigure ntre drept (jus) i divin
(fas), ntre drept (jus) i normele morale (mores).
2. Doctrinei dreptului roman i, n special, lui Ulpian i aparine acea summa divisio ce st astzi la
baza diviziunii dreptului n familia juridic romano-germanic: drept public i drept privat.
Publicum jus est quod ad statum rei Romanae spectat, privatum jus est quod ad singulorum
utilitatem pertinet. Acelai Ulpian precizeaz c fiecare mare diviziune cuprinde, la rndul ei, trei
subdiviziuni. Dreptul public cuprinde cultul (in sacris), sacerdoiile (in sacerdotibus) i
magistraturile (in magistratibus). Dreptul privat cuprinde trei mari grupe de drept: dreptul civil,
dreptul ginilor i dreptul natural. Raportat la ntreg dreptul privat roman n evoluia i cu izvoarele
sale, dreptul civil are mai multe sensuri: 1)drept aplicabil n exclusivitate cetenilor romani (jus
proprium civium romanorum); 2) legea sau dreptul interpretat de ctre jurisconsuli n activitatea lor
de aplicare a dreptului scris, mai ales a Legii celor XII Table, la cazuri concrete ; 3) dreptul pretorian
(jus pretorium) cunoscut i sub denumirea de jus honorarium. Dreptul ginilor era, n esen, acel
drept roman creat de ctre magistrai pentru a se aplica raporturilor, mai ales comerciale, dintre
cetenii romani i peregrini. n aceste condiii, jus gentium era un drept aplicat tuturor popoarelor n
msura n care-l nelegem ca drept aplicat tuturor popoarelor care locuiau pe teritoriul Imperiului
roman. Dreptul natural ar trebui neles la romani ca acele norme de conduit care se impun de la
sine raiunii umane n anumite situaii date. Natural reprezenta pentru jurisconsulii romani att ceea
ce rezulta din calitile fizice ale oamenilor i lucrurilor ct i, nuntrul acestei viziuni, ceea ce se
potrivea cu ordinea normal i rezonabil a intereselor umane care, de aceea, nu avea nevoie de nici
o dovad suplimentar.
3. Etapele de dezvoltare ale dreptului roman nu sunt identice cu etapele de dezvoltare ale statului
roman. Astfel, o prim etap de dezvoltarea a dreptului roman, numit i a dreptului roman vechi,
1

cuprinde epoca dintre ntemeierea cetii i sfritul Republicii (aprox. jumtatea sec. II sec. I
.Hr.), o a doua etap numit a dreptului clasic- se ntinde de la sfritul Republicii pn la
nceputul domniei lui Diocleian (284 d.Hr.) iar a treia etap numit a dreptului postclasiccuprinde epoca Dominatului.
III. IZVOARELE DREPTULUI ROMAN
1. Fr a fi o distincie proprie tiinei dreptului roman, din considerente pedagogice se poate face o
distincie ntre izvoarele formale ale dreptului roman i izvoarele materiale ale dreptului roman.
Izvoarele formale ale dreptului roman reprezint forma pe care normele juridice o mbrac n
momentul n care produc efecte juridice. Aceast form este strns legat n opinia romanilor de
organul care a emis respectivele norme juridice: cutumele provin de la strmoi (quod dicitur
moribus constitutum), legile provin de la ntregul popor (quod populus iubet atque constituit),
plebiscitele provin doar de la plebe (quod plebs iubet atque constituit), senatul-consultul de la Senat
(quod senatus iubet atque constituit), constituia imperial de la mprai (quod imperator decreto
vel edicto vel epistula constituit), edictele de la magistrai (praetorum urbani et peregrini, aedilium
curulium) iar jurisprudena (responsa prudentium) de la jurisconsuli (juris prudentes). n funcie de
sursa lor de validitate i de nevoile epocii, toate acestea s-au constituit ntr-o adevrat ierarhie a
izvoarelor formale ale dreptului. Izvoarele materiale ale dreptului roman reprezint acel ntreg
context economic, social i spiritual care a stat att la baza apariiei normelor juridice ct i a formei
pe care au luat-o aceastea ntr-o epoc dat. De aici i concluzia c fiecrei mari perioade de
dezvoltare a dreptului roman i corespund anumite izvoare formale ale dreptului.
2. n epoca vechiului drept roman, cutumele au fost cel mai important izvor de drept, n epoca
clasic au devenit un izvor formal subsidiar legii iar n epoca postclasic ele au revenit n for sub
forma dreptului vulgar.
3. Alturi de cutum i, treptat, deasupra acesteia ncepe s se afirme ca izvor de drept legea (lex).
Lex are mai multe semnificaii n dreptul roman. Din punctul de vedere al ntinderii efectelor lor
juridice, existau leges privatae ce vizau fie clauzele introduse de particulari ntr-un contract (lex
contractus) fie statutul unei corporaii (lex colegii) i leges publicae ce formulau reguli de conduit
obligatorii cu caracter general. Din punctul de vedere al organului ce a legiferat, lex se referea la
legile votate de poporul roman (patricieni i plebe) care erau difereniate de plebiscite ce erau votate
doar de ctre plebe. Leges publicae se mpreau, la rndul lor, n dou categorii: leges rogatae i
leges datae. Leges rogatae erau acele legi publice care erau votate de ceteni n adunrile populare
n baza unei proceduri legislative strict reglementate. Leges datae erau legi emise de magistrai n
baza unei delegaii venite din partea poporului sau a Senatului. Ele aveau n vedere organizarea
teritoriilor nou cucerite, nfiinarea de colonii i acordarea ceteniei romane. Legea celor XII Table
a reprezentat cea mai important lege a dreptului roman reprezentnd conform tradiiei baza
dreptului privat chiar i n epocile n care prevederile sale czuser de mult n desuetudine. Ea a
reprezentat o aezare n scris a acelor cutume n vigoare pe care patricienii au dorit s le aduc la
cunotina plebeilor.
4. Edictul magistratului era o declaraie public pe care magistratul, n baza lui jus edicendi, o
fcea la intrarea sa n funcie. Avnd un caracter pur politic la nceput, el dobndete, pe msur ce
atribuiile judiciare ale magistrailor se dezvolt, caracterul unui program ce stabilea dispoziiile pe
care acetia urmau s le ia cu privire la organizarea instanelor i la modul n care nelegeau s
soluioneze pricinile dintre ceteni. Redactat pe album, el era afiat n For i urma s fie aplicat de-a
lungul ntregului an al mandatului. Avnd n vedere importana activitii pretorului urban, edictul
2

magistratului ca izvor al dreptului roman a fost identificat mai mult cu edictul pretorului urban iar
dreptul creat de ctre acesta a primit denumirea de drept pretorian. Edictul pretorului urban a servit
ca model pentru edictele pretorului peregrin i al guvernatorului de provincie, magistraturi ce au
aprut n timp dup cea a pretorului urban. Totalitatea normelor i instituiilor de drept ce au izvort
din activitatea acestor magistrai nvestii cu onoruri (honores) a purtat adesea denumirea de jus
honorarium. Parte a acestui jus honorarium a fost i dreptul emanat de pretorul peregrin aplicat
raporturilor dintre ceteni i peregrini, cunoscut sub denumirea de jus gentium.
5. n epoca republican, senatus-consultele emise de Senat nu repezentau un izvor de drept.
Acordndu-le ns putere de lege, mpratul Hadrian nu a urmrit dect s transforme senatusconsultele ntr-o modalitate proprie, indirect, de legiferare. Cu timpul, avnd n vedere sursa lor
real, senatus-consultele au nceput s se numeasc oratio principis. Pe msur ce autoritatea
imperial a sporit, n sec. III senatus-consultul, ca mijloc indirect de legiferare al mpratului, va
disprea n favoarea legislaiei imperiale.
6. Existnd o vreme alturi de cutume, legi, senatus-consulte i edicte ale magistrailor, constituiile
imperiale devin la sfritul Principatului singurul izvor de drept n Imperiul roman. n aceast
epoc, constituiile imperiale erau de patru feluri: edicte, mandate, decrete i rescripte. n epoca
Dominatului, creterea considerabil a puterii imperiale a asigurat constituiilor imperiale ntietatea
n rndul izvoarelor dreptului roman. Ele ncep s fie tot mai des ntlnite cu denumirea de lege
(lex).
7. Prin jurispruden, n sensul roman al termenului, se nelege att cunoaterea dreptului, ct i
aplicarea acestuia la cazuri concrete 1. n consecin, jurisprudena (juris prudentia) reprezint n
acelai timp o tiin i o art. Ea reprezint, pe de o parte, tiina dreptului: cunoaterea lucrurilor
divine i umane, a ceea ce este drept i nedrept. Ea face apel la nelepciunea (prudentia) i la
raiunea uman, fiind o munc intelectual, de savant. Pe de alt parte, ea nu este o tiin abstract,
ea este i o art a aplicrii dreptului n scopul atingerii idealurilor lui boni et aequi. Aceast strns
legtur ntre tiin i practic reprezint emblema jurisprudenei romane.
IV. TRSTURILE GENERALE ALE DREPTULUI ROMAN
1. Din toate cele prezentate pn acum, dou importante trsturi ale dreptului roman pot fi
identificate: n primul rnd, dreptul roman a fost direct sau indirect rezultatul activitii
jurisconsulilor i, n al doilea rnd, dreptul roman a reprezentat o totalitate de grupe sau pturi de
norme juridice pe care nimeni nu a avut interesul s le sistematizeze.
2. Lipsa unei abordri sistemice a dreptului roman a constituit ntotdeauna o dificultate pentru
expunerea didactic a dreptului privat roman n cadrul facultilor de drept. Plecnd ns de la
experiena jurisconsulilor lui Justinian care, n manualul lor numit Instituiile au fcut apel la modul
n care Gaius grupa materia dreptului privat roman, s-a ncetenit tradiia de a se aborda instituiile
acestuia n ordinea stabilit de celebrul jurisconsult: persoanele, bunurile i aciunile. Aciunile,
reprezentnd dreptul procesual, i gsesc locul, n mod firesc dup logica modern, n urma
dreptului material. Avnd, ns, n vedere rolul fundamental al jurisprudenei i edictului
magistratului n conturarea dreptului roman ca un drept cazuistic format n cadrul instanei de
judecat prin crearea de noi mijloace procedurale, s-a considerat necesar a se expune dreptul
A nu se confunda jurisprudena n sensul roman al termenului cu jurisprudena n sensul modern al
termenului: ansamblul deciziilor judiciare.
1

procesual naintea dreptului material. Lucrarea de fa va urma acelai algoritm: expunerea dreptului
privat roman va debuta cu dreptul su procedural (aciunile) urmat de expunerea dreptului material
grupat n persoane, bunuri, succesiuni i obligaii.
V. PROCEDURA CIVIL DE JUDECAT PROCEDURA LEGISACIUNILOR
1. Procedura de judecat reprezint totalitatea regulilor care stabilesc modul n care trebuie
acionat n vederea recunoaterii unui drept n justiie. n dreptul roman, ideea de
procedur era redat prin sintagma aciuni ale legii sau dreptul aciunilor (jus
actionum). ntr-o accepiune mai larg, conceptul de aciune desemna aici toate acele
formaliti cerute pentru derularea unui proces. ntr-un sens restrns, conceptul de
aciune desemna acel mijloc procedural pus la dispoziie ceteanului roman pentru ai ocroti dreptul n justiie. Importana acestui mijloc procedural era considerabil n
dreptul roman, n condiiile n care un drept exista doar dac era ocrotit printr-o astfel
de aciune. De aceea, fiecrui drept i corespundea o aciune, de unde i numrul mare
i diversitatea considerabil a acestora. Numrul aciunilor a crescut continuu pe
msur ce au fost create de pretori n vederea recunoaterii de noi drepturi.
2. Cea mai veche procedur civil de judecat a fost cea a legis-aciunilor. Aplicat n cea mai mare
parte a epocii Republicii, ea corespundea nevoilor unei societi arhaice, impregnat de religios, care
practica o economie autarhic i ale crei raporturi juridice erau rare. Din acest context se pot
desprinde cteva trsturi eseniale ale procedurii legis-aciunilor. Era o procedur legal, deoarece
era creat i recunoscut (pentru acele aciuni de sorginte cutumiar) prin lege i, n special, prin
Legea celor XII Table. Era o procedur formalist deoarece formele prevzute prin lege trebuiau
respectate cu strictee. Modificarea unui cuvnt sau a unui gest ritualic atrgea nulitatea procedurii i
pierderea procesului. Era o procedur judiciar deoarece se desfura n faa unui magistrat. Nu n
cele din urm, trebuie remarcat c aceast procedur se desfura n dou faze: o faz in jure,
desfurat n faa magistratului nsrcinat s organizeze instana i o faz in judicio (sau apud
judicem), desfurat n faa unui judector nsrcinat s cerceteze faptele i s dea o sentin.
3. Gaius, n Instituiile sale (IV.12), stabilete existena a cinci astfel de aciuni ale legii:
sacramentum, judicis postulatio, condictio, manus iniectio i pignoris capio. Doar primele trei
aciuni ale legii reprezintau proceduri propriu-zise de judecat n cadrul crora se urmrea stabilirea
unui drept contestat. Toate se desfurau prin cele dou faze amintite: in jure i in judicio. Ultimele
dou erau proceduri de executare: prima decurgea din sentina dat de judector iar ultima, avnd un
caracter extrajudiciar, era o reminiscen a vechii justiii private.
VI. PROCEDURA CIVIL DE JUDECAT PROCEDURA FORMULAR
1. Aprut treptat n practica instanelor romane, noua procedur ordinar numit procedura
formular a fost legalizat de legea Aebutia aprut n sec. II .Hr. (undeva ntre 149 i 126 .Hr.).
Aceast lege nu a abrogat procedura legis-aciunilor ci a permis folosirea celor dou proceduri n
paralel, la alegerea prilor. Avantajele noii proceduri au determinat ns cderea n desuetudine a
procedurii legis-aciunilor astfel c o lege Iulia judiciaria din anul 17 .Hr. a abrogat-o.
Sacramentum se mai putea folosi doar n faa tribunalului centumvirilor i n procesele de reclamare
a unei succesiuni. Procedura formular este legal, deoarece decurge i ea din lege. Ea este o
procedur supl, fiind lipsit de formulele i gesturile ritualice specifice procedurii legis-aciunilor.
Ea avea acum la baz o formula pe care magistratul o redacta mpreun cu prile litigante n baza
4

preteniilor ridicate liber de ctre acestea. n acelai timp, ea era o procedur maleabil nefiind
limitat la cazurile strict prevzute de lege. n baza rolului activ pe care-l dobndete acum, pretorul
putea crea noi aciuni, dnd natere prin aceasta unor noi drepturi. Avnd n vedere strnsa legtur
dintre aciune i drept, se ajunge ca fiecrui drept s-i corespund o aciune specific. Fiecare
aciune avea caracterul ei propriu, un nume i o formul proprii. Procedura formular are i un
caracter judiciar deoarece se desfoar n faa unei instane. Ea i menine i structura n dou
faze in jure i in judicio- ca expresie a meninerii nc vii a urmelor vechii justiii private.
VII. PROCEDURA CIVIL DE JUDECAT PROCEDURA EXTRAORDINAR
1. Noua procedur de judecat civil a aprut i s-a dezvoltat n condiiile instaurrii Imperiului i
creterii treptate a puterii imperiale. Ea i avea originea n procedura de judecat aplicat de
magistrai n materie administrativ. Dup instaurarea Imperiului, rolul acestei proceduri
extraordinare a sporit, pe msur ce numrul i importana funionarilor imperiali au crescut.
nsrcinai cu atribuii de judecat n materie civil, n defavoarea vechilor magistrai republicani,
funcionarii imperiali au extins procedura extraordinar i n materie de judecat civil. Justiia
imperial utiliza i ea, la rndul ei, noua procedur n materie civil. n aceste condiii, vechea ordo
judiciorum privatorum a fost nlocuit treptat cu noua procedur extra ordinem, pentru ca n epoca
Dominatului ea s dispar complet. Procedura extraordinar diferea fundamental de celelalte dou.
Ea era lipsit de formaliti excesive de-a lungul ntregii sale desfurri. Procedura de judecat era
acum n ntregime etatizat: judectorul avea mijloacele necesare pentru a asigura prezena
prtului n instan i executarea sentinei. Ea i-a pierdut caracterul public, devenind secret:
procesul nu se mai desfura n Forum, ci ntr-o cldire unde aveau acces doar prile i reprezentaii
lor. Cea mai important diferen rezida n caracterul unitar al noii proceduri: procesul nu se mai
desfura n dou faze, ci decurgea n ntregime n faa aceluiai judector. Acesta organiza instana
i ddea n final o sentin.
VIII. PERSOANE I CAPACITATE
1. ntr-un sens larg, romanii nelegeau prin conceptul de persoan orice fiin uman, indiferent c
era vorba de un om liber sau de un om aflat n proprietatea unui alt om. ntr-un sens mai restrns, se
poate concepe c romanii nelegeau prin persoan (mai ales n epoca postclasic) doar pe oamenii
liberi, cu excluderea sclavilor. Acest concept roman de persoan se identific cu conceptul juridic
modern de persoan, ca om dotat cu o serie de drepturi i de obligaii. Totalitatea drepturilor i
obligaiilor de care se bucur o fiin uman ca subiect de drept (persoan) formeaz personalitatea
juridic a acestuia. La romani, ns, personalitatea juridic nu era legat n mod automat i expres de
fiina uman liber. Avea personalitate juridic doar acea fiin uman ce se bucura de un anume
status. Cnd vorbeau, n consecin, despre existena sau inexistena unor drepturi sau obligaii pe
seama unei fiine umane, romanii se refereau la status. Status nu se identifica cu personalitatea
juridic. Spre deosebire de personalitatea juridic ce desemneaz prezena unor drepturi i obligaii,
status putea nsemna i lipsa unor asemenea drepturi i obligaii, deci lipsa personalitii juridice.
Cnd o fiin uman avea un anume status, ea putea avea sau nu personalitate juridic. Un om liber
avea un anume status aa cum un sclav avea obligatoriu un anume status. n consecin, nu orice om
avea personalitatea juridic dar orice om avea un status. Status desemna generic, cu alte cuvinte,
condiia juridic a unei fiine umane n cadrul dreptului roman.
2. Status-ul unei fiine umane se stabilea n dreptul roman n funcie de trei elemente: libertatea
(status libertatis), cetenia (status civitatis) i familia (status familiae). Lipsa sau inexistena acestor
elemente pe seama unei anumite fiine umane i conferea un anume status. n funcie de libertate,
5

oamenii puteau fi liberi sau sclavi. n funcie de cetenie, oamenii puteau fi ceteni, latini sau
peregrini. n funcie de familie, existau, pe de o parte, oameni care nu se aflau sub puterea (potestas)
unei alte persoane (pater familias): brbaii pater familias i femeile sui juris. Pe de alt parte,
existau cei care se aflau sub puterea unui pater familias: femeile alieni juris i fii i ficele de familie
(filii et filiae familias). Deinerea tuturor celor trei elemente acorda fiinei umane personalitate
juridic deplin. Lipsa lor, mai ales a lui status libertatis, de care depindea i existena celorlalte
dou, nsemna lipsa personalitii juridice. ntre status-ul celor care deineau toate cele trei elemente
i al celor care nu deineau pe nici unul se situau cei care deineau una sau dou din ele (d.ex. doar
libertatea i cetenia). Prin statusul su o fiin uman se integra, n consecin, unui anume grup
juridic: al sclavilor, al celor aflai n semi-sclavie, al cetenilor, al lui pater-familias, al peregrinilor,
al latinilor, al celor aflai sub putere (alieni juris) etc. Status-ul unei persoane putea fi mbuntit
sau nrutit (mutatio status). n contextul modificrilor survenite n status-ului unei persoane,
romanii au acordat subiectului de drept dotat cu personalitate juridic denumirea de caput. Pierderea
unui element din status conducea la o capitis deminutio. Aceasta putea s fie maxima dac se
pierdeau libertatea i cetenia, putea fi media dac se pierdea doar cetenia i putea fi minima dac
se pierdea statutul familial. n msura n care o fiin uman pierdea sau ctiga una din cele trei
condiii, ea trecea ntr-un alt grup uman cu un alt status.
3. Dobndirea personalitii juridice avea loc la naterea copilului cu condiia ca acesta s se nasc
viu, viabil i fr malformaii. De asemenea, el trebuia s dobndeasc statutul de om liber.
Personalitatea juridic a unei persoane se stingea prin moartea fizic a acesteia i, n anumite cazuri,
prin moartea sa civil (capitis deminutio).
4. Capacitate juridic deplin aveau doar brbaii pater familias, ceteni romani i liberi.
Capacitate de exerciiu deplin aveau doar brbaii pater familias, majori i sntoi mental.
5. Pe lng personalitatea juridic recunoscut individului uman, romanii concepeau existena unor
drepturi i obligaii i pe seama unor colectiviti umane. Existena acestor colectiviti
sau grupuri umane era evident: viaa i aduna pe oameni laolalt n funcie de nevoile
lor economice, religioase, politice i recreative. Din aceste grupuri umane se distingea
o voin unic ce exprima anumite interese. Aceste interese trebuiau satisfcute i, n
acest scop, erau necesare mijloace, spaii i finane. Aceste grupri umane i-au gsit
inerent expresia lor juridic fiind dotate treptat cu personalitate juridic. Pe lng
gruprile umane, romanii au acordat calitatea de subiect de drept i unor bunuri
afectate unui scop determinat. Aa au aprut ceea ce n dreptul modern se va numi
fundaie.
IX. STATUS LIBERTATIS
1. Summa divisio n materie de dreptul persoanelor era aceea ntre oameni liberi i sclavi (Gaius I.9).
Oamenii liberi se mpreau, la rndul lor, n ingenui i liberi (Gaius I.10). Ingenui erau cei care se
nscuser liberi, iar liberii erau cei care fuseser eliberai dintr-o sclavie legal (Gaius I.11).
2. Cunoscui sub denumirea de servi, mancipia sau homines, sclavii sunt prezeni n societatea
roman nc din cele mai vechi timpuri. Izvori n principal din rzboaiele duse cu vecinii italici,
sclavii epocii arhaice erau puini la numr i, de aceea, tratai foarte bine. Ei fceau parte din familia
stpnului, mncau la masa acestuia i participau la cultul familial. Pe msur ce rzboaiele au
devenit tot mai dese i numrul sclavilor tot mai mare, tratamentul acestora a devenit tot mai ru.
Relaia domestic ntre stpn i sclavi a ncetat, acetia fiind folosii acum pe scar larg n
6

economie, la diverse munci, ca nite simple unelte vorbitoare. Lipsii complet de personalitate
juridic la nceput, ei au dobndit treptat o capacitate de a fi proprietari din interesul economic al
stpnilor lor. Sub influena ideilor stoicismului grec, condiia sclavilor s-a mbuntit treptat ca
urmare a interveniei imperiale. n epoca Dominatului, influenele cretine, dei nu au determinat
dispariia complet a sclaviei, au determinat o scdere important a numrului sclavilor. Scderea
numrului lor s-a datorat i crizei economice grave parcurs de Imperiu n aceast perioad. Dei
pare improbabil, n rndul sclavilor existau diferene de statut. Sclavii particulari folosii de stpnii
lor ca instructori, medici sau n comer aveau o condiie mult mai bun dect sclavii folosii la
muncile cmpului sau n manufacturi. Pe de alt parte, sclavii publici i sclavii imperiali aveau o
condiie mult mai bun dect cei privai, avnd acces la diversele birouri i ansa unei eliberri mai
rapide. Statutul de sclav izvora att din natere, ct i din evenimente ulterioare naterii. De jure,
sclavul era considerat a fi un lucru (res mancipi). El fcea obiectul unui drept de proprietate exercitat
de stpnul su. n baza acestuia, stpnul putea s-l pun s munceasc unde i ce dorea, putea s-l
pedepseasc fr limite i s dispun de el dup voin: putea s-l vnd, doneze, nchirieze i chiar
s-l omoare. Ca urmare a statutului su juridic, sclavul nu avea personalitate juridic. ncepnd cu
epoca sfritului Republicii pretorul a permis sclavului s-i fac stpnul debitor n cazul n care
aciona cu acordul acestuia. Au aprut astfel mai multe cazuri n care sclavul aciona n numele i
pentru stpnul su fcndu-l att creditor ct i debitor. Statutul de sclav nceta: a) ca urmare a
acordrii libertii de ctre stat: ea survenea fie ca rsplat pentru un serviciu realizat n interesul
public fie, din motive umanitare ce aveau ca scop ocrotirea sclavului de abuzurile stpnului su. b)
prin prescripia achizitiv a libertii: dac un sclav se comporta cu bun-credin vreme de 20 de
ani ca un om liber, dup scurgerea acestui termen el devenea i de jure liber. c) prin eliberarea
sclavului de ctre stpnul su (manumissio): era cea mai important i mai des ntlnit modalitate
de stingere a sclaviei.
3. Dup eliberare, fostul sclav dobndete denumirea de libert iar fostul su stpn devine patron.
Denumirea de patron a fostului stpn scotea n eviden persistena dup eliberare a unor
numeroase legturi cu fostul sclav.
4. Existau n dreptul roman numeroase cazuri de persoane care, fr a-i pierde de jure libertatea sau
cetenia, se gseau de facto ntr-o stare vecin cu sclavia : omul liber ce se credea sclavul altei
persoane, debitorul insolvabil deferit (addictus) de ctre magistrat creditorului su fie n baza unui
proces (judicati), fie n baza unui contract (nexum), cei rscumprai de la duman de ctre un ter,
persoanele care contractau cu un antreprenor de jocuri de circ (lanista) n vederea apariiei n aren
ca gladiatori, fii de familie care erau trecui de eful lor de familie prin mancipatio n puterea unui
alt pater familias, oameni liberi ce munceau pmnturile marilor latifundiari n baza unui contract de
arend (colonii).
X. STATUS CIVITATIS
1. n Antichitate, aproape fiecare om liber era legat de o anume cetate al crei cetean era i de al
crei drept i se aplica n exclusivitate. De aceea, erau ceteni romani doar locuitorii Romei, care se
bucurau singuri de drepturile i obligaiile oferite de dreptul roman. n baza acestui principiu
(principiul statutului personal), oriunde se afla, ceteanului roman i se aplica dreptul roman.
2. Cetenia roman se putea obine n primul rnd prin natere. n al doilea rnd, cetenia
roman se putea obine dup natere. Cetenia se putea obine prin concesiune, prin ndeplinirea
anumitor condiii legale i prin eliberarea sclavilor. Cetenia era unul din elementele indispensabile
pentru deinerea unei personaliti juridice depline. De aceea, doar cetenii romani se bucurau de
7

jure sau de facto de totalitatea drepturilor i obligaiilor pe care dreptul roman le reglementa.
Ceteanul roman se bucura de drepturi civile i drepturi politice. Pierderea ceteniei avea loc dac
ceteanul roman suferea o capitis deminutio media. Pierderea ceteniei survenea i n cazul
naturalizrii ntr-o alt cetate, deoarece romanii nu acceptau existena dublei cetenii. n fine,
pierderea statutului de cetean survenea ca urmare a aplicrii unor condamnri penale.
3. Latinitatea era un statut juridic inferior celui de cetean roman, dar mult superior celui de
peregrin. statututul de latin se va menine pentru locuitorii cetilor din zona Latium care vor fi
denumii latini veteres sau latini prisci. De asemenea, au primit acest statut locuitorii coloniilor
latine nfiinate pn n anul 268 .Hr.. Statutul juridic al latinilor veteres se distingea de cel acordat
latinilor coloniari (latini coloniarii). Acetia erau locuitorii acelor colonii nfiinate de romani dup
268 .Hr. pe teritoriile nou cucerite i care se bucurau de jus latium. Statutul juridic al latinilor
coloniari era inferior celui al latinilor veteres: ei nu aveau jus conubium i toate drepturile ce
decurgeau din acesta. Dreptul lor marital era reglementat de legislaia naional a fiecrui latin n
parte. Latinii puteau accede la statutul de cetean prin beneficiul legii sau n baza lui jus migrandi.
4. Locuitorii teritoriilor cucerite de Romani primeau statutul juridic de peregrin. Peregrinii erau de
dou feluri: peregrini oblinuii i peregrini dediticii. Peregrinii obinuii erau locuitorii cetilor
nvinse de ctre romani dar care nu fuseser desfiinate din punct de vedere politic. Peregrinii
dediticii erau locuitorii care se opuseser prin for armat cucerii romane i, ca urmare a capitulrii,
cetatea lor fusese desfiinat din punct de vedere politic.
\
XI. STATUS FAMILIAE
1. Familia roman s-a conturat treptat ca celula de baz a societii romane, pe msur ce ea s-a
disociat de ginta din care fcea parte alturi de alte familii. Familia roman arhaic era o familie
patriarhal dominat de autoritatea unui pater familias. Asupra tuturor acestor persoane i bunuri,
pater familias exercita o putere reglementat juridic. n funcie de cum se aflau sau nu sub puterea
unui pater familias, membrii familiei erau fie alieni juris soia cstorit cum manu, fii i fiicele de
familie- fie sui juris pater familias.
2. Familia roman era de dou tipuri: agnatic i cognatic. Erau agnai toi cei care se gseau la un
moment dat sub puterea lui pater familias indiferent c erau sau nu rude de snge (familia proprio
iure): soia cstorit cum manu, fii i ficele de familie naturali sau adoptai, copii legitimai, soiile
fiilor si cstorite cum manu, copii fiilor si etc. Erau, de asemenea, rude agnatice, toi aceia care
fuseser sub puterea aceluiai pater familias (familia communi iure): dup moartea lui pater familias
rudenia agnatic nu disprea. Fii si, devenii acum sui juris, rmneau n continuare agnai. n fine,
erau rude agnatice i cei care s-ar fi aflat sub puterea lui pater familias dac acesta ar mai fi trit:
copii nscui sau intrai n familie dup moartea lui pater familias erau agnai. La baza familiei
cognatice sttea nu puterea lui pater familias ci legtura de snge.
3. Ca peste tot n societatea uman, i familia roman avea la baz cstoria. Conform unei definiii
celebre a lui Modestin (D.23,2,1) cstoria este unirea brbatului i a femeii, o comuniune pentru
toat viaa, mprtirea dreptului divin i uman. Cstoria roman se ncheia n baza
consimmntului viitorilor soi, dac acetia erau sui juris, sau al celor doi pater familias dac
viitorii soi erau alieni juris. Pentru a exista o cstorie legitim, cei doi soi trebuiau s
ndeplineasc cerinele de vrst impuse de moral i condiiile necesare cerute de jus conubium.
Nendeplinirea tuturor acestor condiii conferea uniunii dintre cei doi soi statutul unui simplu
8

concubinaj. ncheierea cstoriei romane putea fi nsoit de formaliti juridice specifice (conventio
in manu) destinate s introduc femeia sub puterea (manus) soului ei. n aceste condiii, cstoria se
ncheia cum manu. Lipsa acestor formaliti aezau soia n afara puterii soului ei iar cstoria se
realiza sine manu. Cstoria ddea natere unor raporturi personale i patrimoniale specifice ntre
soi. Fiind o comuniune pentru toat viaa, cstoria se desfcea, n principiu, n momentul morii
unuia dintre soi. Pe lng fenomenul morii naturale, desfacerea cstoriei era determinat de o
serie de cauze independente de voina soilor (moarte civil, absena soului militar) sau de
manifestarea de voin a acestora (divor).
4. Convieuirea a dou persoane de sex diferit care nu ndeplineau condiiile cerute de lege pentru a
putea realiza un legitimum matrimonium era considerat concubinaj.
5. Patria potestas reprezenta puterea pe care pater familias o exercita asupra descendenilor si
agnatici indiferent c erau erau nscui n familie sau proveneau dintr-o adopie. Se aflau sub patria
potestas att fetele ct i bieii pn la a doua sau chiar a treia generaie desemnai cu toii prin
expresia filii familiae. Patria potestas, ca legtur juridic ntre pater familias i copii, conferea
acestuia puteri extraordinare. n principiu nelimitat, aceast putere a nceput s fie ngrdit pe
msur ce viziunea asupra familiei romane s-a schimbat iar raporturile rigide de putere au fost
nlocuite prin sentimente de afeciune i ideea de sprijin reciproc. Copii dobndeau din momentul
naterii lor personalitate juridic difereniat dup cum erau biei sau fete. Capacitatea de folosin
a bieilor cuprindea att o capacitate extrapatrimonial ct i una patrimonial. Deoarece singurul
titular al patrimoniului familial era pater familias, fii de familie nu aveau capacitate patrimonial (de
exerciiu). Ei nu puteau dobndi nimic pentru sine i nu puteau comprea n faa instanei. Tot ceea
ce dobndeau, achiziionau n numele i pentru pater familias. n aceste condiii, situaia lor era
asemntoare cu a unui sclav. Ca i acesta, ei nu puteau face dect mai bun situaia patrimonial a
lui pater familias. Pe msur ce viaa comercial s-a dezvoltat, fii de familie se puteau obliga n
numele efului lor de familie. Puterea printeasc izvora fie ca urmare a naterii de copii n cadrul
cstoriei, fie dintr-un act juridic ulterior naterii copilului: adopie, adrogaie sau legitimare.
Puterea printeasc se stingea prin moartea natural sau civil a lui pater familias ori a fiului su. Pe
de alt parte, patria potestas se putea stinge ca urmare a o serie de acte juridice ce vizau fie persoana
lui pater familias, fie persoana copilului.
6. Persoanele sui juris dotate cu personalitate juridic ce fie din cauza vrstei, fie a sexului, fie a
sntii mentale nu aveau capacitate de exerciiu erau ocrotite de legea roman. Impuberii i
femeile se aflau sub tutel iar nebunii, prodigii i minorii pn la 25 de ani se aflau sub curatel.
XII. LUCRURILE
1. Orice lucru ce are o valoare economic i putea fi echivalat n bani se putea transforma ntr-un
bun. Totalitatea bunurilor care formeaz n sens larg proprietatea unei persoane a fost denumit n
dreptul roman patrimoniu (patrimonium). Patrimoniul unei persoane era constituit din bunuri
corporale fizice i bunuri necorporale sau abstracte. n consecin, patrimoniul era format din
drepturile i datoriile unei persoane evaluate n bani, precum i din bunurile la care acestea se refer.
Summa divisio n materie de clasificare a bunurilor era, conform jurisconsultului Gaius, cea ntre
lucruri patrimoniale (res in patrimonio) i lucruri extrapatrimoniale (res extra patromonio). Res in
patrimonio puteau face obiectul proprietii (n sens larg) unei persoane private. Ele se aflau n
comer i puteau fi evaluate n bani. Romanii au stabilit mai multe categorii de astfel de bunuri, n
funcie de importana sau natura lor: lucruri mancipi i lucruri nec mancipi, lucruri mobile i lucruri
imobile, lucruri determinate n gen (genus) i lucruri determinate n spe (species), lucruri
9

consumptibile i lucruri necomsumptibile, lucrurile divizibile i indivizibile, lucruri simple, compuse

i colective, fructe i produse, lucruri corporale i lucruri necorporale. Res extra patrimonio nu
fceau obiectul proprietii unei persoane private i erau scoase din circuitul comercial (res quarum
commercium non est). Lucrurile nepatrimoniale se mpreau la rndul lor n lucruri destinate
cultului religios (res divini iuris) i lucruri destinate folosinei umane (res humani iuris).
XIII. PROPRIETATEA
1. Evoluia proprietii romane este unul dintre cele mai ilustrative exemple ale modului n care
gndirea juridic roman a reuit s rafineze conceptual o simpl stare de fapt i s-o transforme ntruna din cele mai complexe i larg rspndite instituii ale dreptului privat modern. Procesul de
abstractizare a plecat de la proprietatea conceput ca un raport ntre persoan i bun, unde dreptul se
confunda cu bunul asupra cruia purta i a ajuns la proprietatea conceput ca un raport ntre
persoane, unde se face distincie ntre dreptul de proprietate i bunul ce fcea obiectul su. De
asemenea, s-a plecat de la proprietatea conceput ca o stpnire efectiv asupra bunului la
proprietatea recunoscut ca o legtur intelectual ntre om i bun, care nu cere cu necesitate un
control fizic al bunului pentru a exista. n cadrul evoluiei sale istorice, proprietatea roman a
cunoscut mai multe forme: n epoca veche s-a conturat proprietatea familial alturi de cea
personal iar n epoca clasic se disting proprietatea quiritar, proprietatea pretorian,
proprietatea provincial.
2. Dei i se recunotea n principiu un drept absolut de proprietate, proprietarul roman nu-i putea
manifesta acest drept cu nclcarea interesului public sau a intereselor vecinilor. De aici au rezultat o
serie de limitri ale dreptului de proprietate, mai ales n materie imobiliar, menite s apere cele
dou tipuri de interese.
3. Coproprietatea sau indiviziunea reprezenta proprietatea mai multor persoane asupra aceluiai
bun.
XIV. POSESIA
1. Posesia reprezint stpnirea de fapt asupra unui bun corporal care permite titularului s dispun
material de acesta. Posesia este o simpl putere (potis) asupra bunului i nu un drept recunoscut de
lege. Este adevrat c, cel mai adesea, titularul dreptului de proprietate este i posesorul bunului n
cauz. Se ntmpl uneori, ns, ca posesorul s nu aib n acelai timp i dreptul de proprietate. n
aceste condiii, chiar i un ho ar putea fi considerat ca fiind posesor. Romanii au separat, n
consecin, stpnirea efectiv a bunului care determin posesia de noiunea abstract de drept de
proprietate, care presupune o putere juridic asupra unui bun i nu neaprat o putere de fapt.
2. Romanii au ocrotit posesia proprietarilor i a celor care stpneau bunul asemenea unui
proprietar: creditorii gagiti, cel ce deinea un bun n sechestru, posesorii de bun credin care se
credeau proprietari, arendaii pe termen lung, posesorul de rea credin care nu recunoate dreptul
veritabilului proprietar etc.. Ocrotirea posesorului de rea credin a fost recunoscut mai ales marilor
latifundiari uzurpatori i se justifica deoarece acetia nu aveau un titlu juridic pentru posesia lor.
3. Pentru a produce efecte juridice, posesia necesita ntrunirea a dou elemente: corpus i animus.
Corpus reprezenta stpnirea efectiv a bunului. neles ntr-un sens pur material la nceput, corpus a
dobndit treptat un sens abstract. Animus reprezenta intenia de a stpni un bun.
4. Posesia se dobndea prin ntrunirea n aceeai persoan a elementului material corpus i a
elementului intenional animus. Pe de alt parte, posesia se pierdea atunci cnd fie corpus, fie
animus ncetau.
10

5. Toi cei crora le era recunoscut calitatea de posesor puteau beneficia de protecia interdictelor
posesorii. Posesia acestora possessio ad interdicta- se diferenia de simpla detenie care, nefiind o
posesie legal, nu putea beneficia de protecia interdictelor. n epoca lui Justinian, ns, sub influena
moralei cretine, s-a acordat protecie interdictal doar posesorilor de bun credin. Interdictele
posesorii erau ordine cu caracter administrativ izvorte din imperium-ul magistratului. Ele erau date
n favoarea celui care poseda i mpotriva celui care tulbura posesia. Avantajul considerabil al
proteciei interdictale era faptul c posesorul nu trebuia s fac dovada posesiei sale. El era aprat
prin simplul fapt al posesiei posed pentru c posed.
XV. DOBNDIREA I OCROTIREA PROPRIETII
1. Jurisconsulii romani i juritii moderni au propus mai multe criterii de clasificare a modurilor de
dobndire a proprietii. Dup cum dobndirea vizeaz unul sau mai multe drepturi considerate
individual sau un ntreg patrimoniu, este vorba de o dobndire cu titlu particular a proprietii sau
de o dobndire cu titlu universal. Dobndirea cu titlu universal a proprietii se putea face att prin
acte ntre vii d.ex. venditio bonorum ct i prin acte pentru cauz de moarte succesiunea.
Dobndirea cu titlu particular a proprietii comporta i ea mai multe clasificri. n funcie de
beneficiarul modurilor de dobndire, acestea se mpreau n moduri de dobndire de drept civil i
moduri de dobndire de dreptul ginilor. De primele se bucurau doar cetenii romani i cei care
aveau jus commercium. De celelalte beneficiau att cetenii ct i necetenii. n sfrit, juritii
moderni au delimitat modurile originare de dobndire a proprietii de modurile derivate de
dobndire a proprietii. Modurile originare confereau proprietatea asupra unui bun care mai nainte
nu se aflase n proprietatea cuiva. Modurile derivate confereau proprietatea asupra unui bun care
nainte fusese proprietatea altei persoane. Primele creau dreptul de proprietate, celelalte l transferau.
Modurile derivate de dobndire a proprietii se mpreau, la rndul lor, n moduri voluntare i
moduri involuntare. Primele transferau proprietatea n urma unei convenii, iar cele involuntare nu
presupuneau existena unei asemenea convenii.
2. Modurile de dobndire a proprietii dup dreptul ginilor erau ocupaiunea (occupatio),
tradiiunea (traditio), accesiunea (accesio), amestecul (confusio), specificaia, dobndirea fructelor.
Modurile de dobndire a proprietii dup dreptul civil erau: mancipaiunea, in jure cessio i
uzucapiunea.
3. Dei era perpetuu, dreptul de proprietate se putea stinge n anumite cazuri: lucrul a fost distrus din
punct de vedere material sclavul a murit sau casa a ars -, lucrul a pierit din punct de vedere juridic
sclavul a fost eliberat sau un teren a fost consacrat zeilor -, bunul a fost prsit de ctre
proprietarul su.
4. n dreptul roman ocrotirea proprietii s-a fcut diferit n funcie de epoc i de forma de
proprietate vizat. Proprietatea quiritar aparinea cetenilor romani i era ocrotit, ca atare, de
dreptul civil roman. Pentru a-i ocroti dreptul de proprietate, ceteanul roman ce pierduse posesia
bunului su avea la ndemn o aciune n revendicare. Pe lng aciunea n revendicare,
proprietarul avea la ndemn i alte aciuni reale : aciunea negatorie, actio ad exhibendum i
aciune delictual din furt. Proprietatea pretorian, neputnd fi ocrotit prin intermediul aciunii n
revendicare prevzute de lege, a primit o protecie din partea pretorului. Proprietarul pretorian avea
la ndemn aciunea publician. Proprietatea provincial era ocrotit printr-o aciune real
asemntoare aciunii n revendicare i introdus n aceleai condiii.
XVI. DREPTURILE ASUPRA BUNULUI ALTUIA (JURA IN RE ALIENA)
11

1. Jura in re aliena erau drepturile pe care o persoan le avea asupra bunului aflat n
proprietatea altei persoane. Pe de alt parte, ele reprezentau o limitare a dreptului de proprietate:
proprietarul putea s-i exercite dreptul doar n limita impus de servitutea altei persoane. Pentru a
desemna o bun parte din aceste jura in re aliena, romanii au folosit o metafor: aa cum un serv i
slujea stpnul, aa un anume bun servea un alt bun sau o anume persoan. Bunul care servea a fost
denumit servitus iar drepturile exercitate asupra sa au fost denumite servitudes. Servituile erau de
dou feluri: reale i personale. Servituile reale sau prediale erau constituite asupra unui teren n
favoarea unui alt teren. Servituile personale erau constituite asupra unui bun mobil sau imobil n
favoarea unei anumite persoane (uzufructul, uzul, habitaia, operae).
2. O servitute putea fi constituit fie direct, n cazul n care proprietarul ceda n folosul unui vecin
prerogativele unei servitui prediale, fie indirect, n cazul n care proprietarul a dou fonduri
nstrina pe unul din ele, rezervndu-i asupra lui o anume servitute. Servituile se puteau constitui
prin mai multe acte juridice: mancipatio i in jure cessio, testament, quasi-tradiiune,
adjudicatio, pact, stitpulaie.
3. Titularii servituilor aveau la ndemn o aciune real vindicatio servitutis- transformat ntr-o
actio confessoria n epoca lui Justinian, prin care i ocroteau dreptul mpotriva terilor care-l negau
sau nclcau. Aciunea urmrea recunoaterea, restabilirea dreptului titularului servituii i
despgubirea sa material. Titularul servituii mai beneficia i de ocrotirea interdictal.
4. Superficia i emfiteoza reprezint alte tipuri de jura in re aliena bazate pe arendri perpetue sau
pe termen lung unei persoane a imobilului aflat n proprietatea unei alte persoane.
XVII. CONCEPTUL DE SUCCESIUNE
1. Vorbind despre dobndirea bunurilor, Gaius (II.97), urmat de Justinian, face distincie ntre
dobndirea fiecrui bun n parte i dobndirea unei universaliti de bunuri. Astfel, unele bunuri le
putem dobndi cu titlu singular (per singulas res), iar altele le putem dobndi cu titlu universal (per
universitatem). Toate aceste moduri de dobndire a bunurilor pot fi denumite, ntr-un sens foarte
larg, succesiune deoarece ele au n comun urmarea unei persoane n dreptul/drepturile unei alte
persoane. ntr-un sens restrns, ordinar, al cuvntului, succesiunea are n vedere succesiunea
pentru cauz de moarte. De regul, prin aceasta se are n vedere succesiunea cu titlu universal
(succesio mortis causa per universitatem). Conform unei definii celebre a lui Iulian, succesiunea
reprezint dobndirea totalitii bunurilor pe care le-a avut defunctul. n aceste condiii, pentru
a exista succesiune, trebuie s existe o persoan decedat, un patrimoniu transmis prin anumite
modaliti i unul sau mai muli succesori. Defunctul al crui patrimoniu era transmis succesorilor
era denumit de cujus ca o prescurtare a perifrazei de cujus successione agitur cel despre a crui
succesiune este vorba- prin care acesta era desemnat n textele juridice. Succesorii erau de regul
membrii familiei agnatice (heredes sui), dar i persoane din afara familiei. Succesiunea cu titlu
universal pentru cauz de moarte era de dou feluri: o succesiune recunoscut de dreptul civil care
se numea hereditas i o succesiune recunoscut de dreptul pretorian care se numea bonorum
possessio. Att hereditas ct i bonorum possessio puteau fi transmise fie n baza unui testament
(succesio testamentaria), fie n baza legii/puterii magistratului (succesio ab intestatio).
XVIII. EVOLUIA DREPTULUI SUCCESORAL ROMAN

12

La debutul epocii vechi a dreptului roman se aplica exclusiv succesiunea ab intestat. Pater familias
era obligat s transmit bunurile familiale agnailor si i nu putea face testament. n epoca Legii
celor XII tabla s-a recunoscut i aplicarea succesiunii testamentare. Cu timpul, s-au stabilit i reguli
clare n privina concurenei dintre cele dou tipuri de succesiuni. Astfel, creterea importanei
voinei testatorului a fcut ca succesiunea ab intestat s fie eliminat de succesiunea
testamentar. Succesiunea ab intestat se aplica doar n momentul n care nu exista testament,
testamentul era invalid sau a fost anulat ulterior. De asemenea, cele dou tipuri de succesiuni nu se
puteau aplica n acelai timp. Dac de cujus nu testase dect pentru o parte din bunurile sale, asupra
celeilalte nu se aplicau regulile succesiunii ab intestat, ci avea loc o cretere a prilor succesorilor
testamentari n proporie cu cota ce le revenea.
)
XIX. SUCCESIUNEA AB INTESTAT
Succesiunea ab intestat reprezint acea succesiune transmis membrilor familiei atunci cnd
nu exist un testament. n vechiul drept roman, succesiunea ab intestat se realiza n cadrul familiei
agnatice romane, cu toate consecinele ce decurgeau de aici: chemarea la succesiune a celor aflai
sub puterea lui pater familias i excluderea tuturor acelora care, dei rude de snge, nu se aflau sub
aceast putere. Pe msur, ns, ce legtura de snge dobndete o importan tot mai mare, a revenit
pretorului sarcina de a ntri, suplini i modifica dreptul civil n conformitate cu realitile familiei
cognatice.
XX. SUCCESIUNEA TESTAMENTAR
1. Testamentul era un act de ultim voin, unilateral i revocabil, prin care o persoan i
instituia, cu respectarea anumitor formaliti, unul sau mai muli motenitori. Testamentul era
un act de ultim voin deoarece el producea efecte doar dup moartea celui care dispunea. Era un
act unilateral deoarece producea efecte prin simpla manifestare de voin a testatorului. De aceea, el
putea fi oricnd revocat de acesta nainte de deces. Testamentul trebuia s instituie un motenitor
care s continue persoana defunctului. Aceasta era o condiie fundamental deoarece, aa cum arta
Gaius (II.229), instituirea de motenitor reprezenta fruntea i temelia ntregului testament. n cele
din urm, testamentul era un act formalist deoarece trebuiau ndeplinite diverse formaliti i
solemniti la constituirea sa.
2. Nu oricine putea ntocmi un testament i nu oricine putea fi instituit motenitor n conformitate cu
normele dreptului civil roman. Pentru aceasta era nevoie de existena fie a capacitii juridice de a
testa (factio testamenti pasiva), fie a capacitii juridice de a fi instituit motenitor (factio testamenti
pasiva).
3. Pe lng condiiile de fond expuse mai sus, dreptul civil roman cerea respectarea a o serie de
formaliti la ntocmirea testamentului. ndeplinirea lor determina validitatea testamentului
respectiv. Pentru a ndeprta ns condiiile de form uneori prea rigide, pretorul a intervenit,
sancionnd un testament de drept pretorian. Formele de drept civil erau testamentul calatis comitiis,
testamentul in procintu, testamentul mancipatio familiae, testamentul per aes et libram. Testamentul
pretorian era testamentul ntocmit prin redactarea unui nscris ntrit cu peceile a apte martori.
Testamentele epocii Dominatului sunt testamentul apud acta conditum, testamentul principi
oblatum, testamentul nuncupativ, testamentul olograf.

13

4. Instituirea unuia sau mai multor motenitori era elementul i obiectivul fundamental al oricrui
testament. Fr o astfel de instituire, testamentul nu exista. Instituirea acestui motenitor/motenitori
se fcea pentru ntreg patrimoniul, cu excluderea oricror motenitori ab intestat. Pentru a fi
valabil, instituirea de motenitor trebuia s respecte anumite condiii de form i de fond.
5. Testamentul devenea nul ab initio dac nu fuseser respectate formele de fond i de form cerute
pentru validitatea acestuia. Ulterior intocmirii, testamentul devenea nul n momentul n care
testatorul suferea o capitis deminutio. n cazul n care el murea n prizonierat, testamentul era
considerat valid n baza legii Cornelia ce-l considera mort n momentul cderii n prizonierat. n
cazul n care testatorului i se nscuser ulterior ntocmirii testamentului copii legitimi, testamentul
devenea nul, deoarece tatl era obligat s se pronune asupra fiecrui motenitor fie instituindu-l, fie
desmotenindu-l. Pentru a se evita totui nulitatea testamentului, s-a acceptat, n epoca imperial, ca
testatorul s instituie sau s dezmoteneasc anticipat pe copiii ce s-ar fi nscut dup ntocmirea
testamentului. n sfrit, testamentul devenea nul n cazul n care nici unul dintre succesorii instituii
nu acceptaser motenirea. Fiind un act unilateral, testamentul putea fi revocat oricnd de ctre
testator naintea morii sale.
6. Dei Legea celor XII Table recunotea lui pater familias o libertate deplin de a testa dup cum
a dispus prin testament de averea sa aa s fie (uti legassit super pecunia tutelave suae rei ita jus
esto)- dreptul roman a dezvoltat treptat anumite limite acestei liberti. Pornind de la ideea c
succesiunea n cadrul familiei prevaleaz libertii de a testa, s-au pus la dispoziia succesorilor
legitimi dou garanii: una de form, privind obligaia lui pater familias de a dezmoteni expres
anumite categorii de prezumptibili motenitori i una de fond, privind interdicia de a dezmoteni
anumii motenitori fr existena unor raiuni ntemeiate.
XXI. ACCEPTAREA I RENUNAREA LA SUCCESIUNE
Dei n dreptul roman s-a format n timp regula liberei acceptri sau repudieri a succesiunii, n
vechiul drept roman existau categorii de motenitori care, fie datorit poziiei lor speciale n cadrul
familiei romane fie datorit statutului lor juridic, erau obligai s accepte succesiunea. Acetia au
primit denumirea de motenitori necesari (heredes necessari) n opoziie cu cei care acceptau
motenirea ca urmare a unei manifestri libere de voin motenitorii voluntari sau externi (heredes
voluntarii, heredes extranei). Motenitorii voluntari sau externi puteau renuna la succesiune printr-o
manifestare de voin expres, neformal, sau una tacit.
XXII. LEGATELE I FIDEICOMISELE
Pe lng succesiunea pentru cauz de moarte cu titlu universal, exista i o succesiune pentru cauz
de moarte cu titlu particular. Aceasta se realiza de regul n cadrul succesiunii testamentare fie
prin intermediul unor formule solemne cu caracter imperativ legatele fie prin intermediul unor
rugmini neformale ce fceau apel la buna credin a unei persoane fideicomisele. Legatul era o
liberalitate cu titlu particular pe care testatorul o impunea n testament pentru a gratifica o
ter persoan numit legatar. Fideicomisele erau liberaliti cu titlu particular fcute de
testator n favoarea unei tere persoane i a cror realizare depindea de buna credin a celui
grevat.
XXIII. NOIUNI GENERALE DESPRE OBLIGAII
14

1. O definiie care s reflecte esena acestei conceptului de obligaie gsim n Instituiile lui Iustinian
(III, 13, pr.): Obligaia este o legtur juridic (juris vinculum) prin care suntem constrni s
pltim (solvendae) cuiva ceva conform dreptului cetii noastre. Definiia scoate explicit n
eviden aspectul pasiv (i cel mai important) al raportului obligaional: existena unei datorii / debit
pe seama celui care se oblig. n acelai timp, implicit, rezult aspectul activ al raportului
obligaional: creana sau dreptul celuilalt subiect al raportului juridic la prestaia debitorului. Cele
dou aspecte nu pot fi percepute dect mpreun, ca dou jumti ale aceluiai ntreg. Elementele
obligaiei rezult cu claritate dintr-o definiie a lui Paul (D., 44, 7, 3, pr.) menit s fac distincia
ntre dreptul real i dreptul personal: esena obligaiei nu const n a face ca un lucru corporal s
devin proprietatea noastr, ci n a constrnge pe altul s ne dea, s ne fac sau s ne pun la
dispoziie ceva (praestandum). Din definiie rezult urmtoarele elemente ale raportului
obligaional: subiectele, obiectul, constrngerea.
2. Prin prisma diversitii de criterii existente, obligaiile pot fi grupate n mai multe categorii: a)
Obligaii de drept civil i obligaii de drept pretorian, b) Obligaii civile i obligaii naturale, c)
Obligaii stricti juris i obligaii bonae fidei, d) Obligaii unilaterale i obligaii bilaterale, e)
Obligaii simple i obligaii plurale/solidare.
3. ntr-o a doua oper ce-i este atribuit, Res cottidianae (Reguli juridice de folosin zilnic) sau
Aurea (Cartea de aur), Gaius propune o clasificare tripartit a izvoarelor obligaiilor. Obligaiile pot
astfel izvor fie din contracte (ex contractu) fie din delicte (ex malificio), fie din diverse alte cauze
(variae causarum figurae). n a treia categorie au fost cuprinse actele sau faptele juridice care nu se
regseau n primele dou i care l obligau pe debitor asemenea unei obligaii rezultate din contract
(quasi ex contractu teneri videntur) ori asemenea unei obligaii izvorte dintr-un delict (quasi ex
maleficio).
XXIV. OBLIGAIILE NSCUTE DIN CONTRACTE
1. Vechiul drept civil roman refuza unei simple convenii efectul juridic obligatoriu. Dintr-un simplu
pact nu se nate nici o aciune (ex nudo pacto nulla nascitur actio), preciza jurisconsultul Paul n
Sentinele sale (2, 14, 1). Produceau efecte juridice obligatorii doar acele convenii recunoscute de
dreptul civil i calificate drept contracte (numite). Treptat, dreptul roman a recunoscut efecte juridice
i unor simple pacte precum i unor convenii sinalagmatice grupate sub denumirea de contracte
nenumite.
2. Problema clasificrii contractelor a fost abordat de ctre romaniti din diverse perspective: a)
Relund criteriul modului de formare, contractele se divid n contracte formale i contracte
neformale. b) Dup subiecii de drept crora li se aplicau, contractele se grupeaz n contracte de
drept civil, reglementate de vechiul drept civil roman i accesibile doar cetenilor i celor dotai cu
jus commercium, i contracte de dreptul ginilor accesibile tuturor locuitorilor Imperiului roman. n
funcie de efectele juridice produse, contractele se divid n contracte unilaterale ce dau natere la
obligaii doar n sarcina uneia dintre pri i contracte sinalagmatice ce dau natere unor obligaii n
sarcina ambelor pri ale contractului. Lund n considerare tipul de aciune care sanciona dreptul
izvort din contract, existau contracte de drept strict, sancionate de aciuni de drept strict i
contracte de bun credin, sancionate de aciuni de bun credin.
3. Dei jurisconsulii romani nu au realizat o teorie general a contractelor, fiind mai mult preocupai
de un drept al contractelor dect de un drept al contractului, o serie de elemente eseniale validitii
tuturor contractelor se pot desprinde din dreptul roman: consimmntul, capacitatea, obliectul i
15

cauza. Pe lng elementele eseniale mai sus amintite, fr a cror prezen nici o obligaie
contractual nu se nate, unele contracte pot cuprinde anumite elemente care nu condiioneaz
validitatea obligaiei ci modul n care ea se nate, devine exigibil ori se stinge. n acest moment,
respectivele obligaii sunt afectate de modaliti, fapt care le difereniaz de obligaiile pure i
simple. Modalitile (sau cauzele -causae-, cum le numete Paul) reprezint acele modificri pe
care obligaiile contractuale le sufer cu privire la momentul naterii, execuia sau obiectul lor,
stabilite de prile contractante de comun acord. Conform jurisconsultului Paul (D., 44, 7, 44)
existau patru astfel de modaliti (causae): termenul (dies), condiia (conditio), accesio i modus.
4. n cazul n care elementele eseniale ale contractului nu erau respectate, acesta putea fi atacat ca
invalid n faa instanei i declarat nul. Unele din aceste nuliti puteau fi invocate de drept (ipso
jure) n timp ce altele trebuiau cerute pretorului (officio pretoris).
5. Contractele formale reprezint cele mai vechi tipuri de contracte cunoscute n istoria dreptului
roman. Vechimea lor le aeaz ntr-o epoc n care simplul consimmnt al prilor nu era suficient
pentru ncheierea unui contract valid. De aceea, toate aceste contracte se caracterizeaz prin prezena
unor solemniti, adesea cu implicaii sacramentale, absolut necesare pentru a da natere unor
obligaii. Avnd n vedere importana formei, toate aceaste contracte erau de drept strict, judectorul
trebuind s in cont n darea unei sentine de litera lor. n acelai timp, ele sunt contracte unilaterale
deoarece dau natere la obligaii doar n sarcina uneia dintre prile contractante. Nu n ultimul rnd,
ele sunt, cu excepia contractului literal, contracte orale, pentru ncheierea lor nefiind nevoie de
formaliti scriptice. Cele mai importante contracte formale sunt nexum, contractele verbale i
contractele literale.
6. Contractele reale sunt acele convenii pentru a cror ncheiere sunt necesare consimmntul
prilor contractante i remiterea material a unui bun.Avnd n vedere c pentru ncheierea lor nu
mai sunt necesare nici un fel de solemniti scrise sau orale, contractele reale se ncadreaz n rndul
contractelor neformale. Sub aspectul efectelor pe care le produc, contractele reale se mpart n
unilaterale (mutuum) i sinalagmatice imperfecte (fiducia, depozitul, gajul i comodatul). Caracterul
de imperfect al contractelor reale sinalagmatice rezult din faptul c ele nu dau automat natere unor
obligaii de ambele pri. Ele se nasc iniial unilaterale (dau natere unei obligaii doar n sarcina
debitorului obligaia de a restitui bunul) ns pot da natere unei obligaii reciproce pe seama
creditorului atunci cnd debitorul face acte de conservare a bunului remis. Din punct de vedere al
sanciunii lor juridice, contractele reale se divid n contracte de drept strict (mutuum) i contracte de
bun credin (restul). Situaia special a lui mutuum se explic prin apariia sa n epoca veche a
dreptului roman (254-154 .Hr.), n timp ce restul contractelor reale se datoreaz efervescenei
economice a epocii clasice a dreptului roman, cnd implicarea peregrinilor n activitatea comercial
i numrul mare al contractelor au impus renunarea la formalismul rigid i interpretarea literal a
contractelor, n favoarea lipsei de formalism i a echitii. n aceast epoc, buna credin ncepe s
se manifeste, aa cum arta Cicero, ca adevr n vorbe i persisten n convenii. Sub aspect
procesual, principiul echitii a fost impus prin sintagma ex fide bona introdus n intenia formulei
de judecat.
7. Dezbrcate de orice formalitate, contractele consensuale se ncheiau prin simplul acord de voin
al prilor contractante (consensu fiunt obligationes). Apariia acestor contracte a impulsionat
considerabil viaa economic a Romei, n condiiile n care ele puteau fi ncheiate i ntre abseni.
Contractele consensuale erau n numr de patru: vnzarea-cumprarea, locaiunea, mandatul i
societatea. Toate acestea sunt de bun credin, cu precizarea c vnzarea-cumprarea, locaiunea i
societatea sunt contracte sinalagmatice perfecte iar mandatul este sinalagmatic imperfect. De
16

asemenea, n timp ce primele dou sunt contracte de afaceri, fapt reflectat n sanciunea riguroas
oferit lor de dreptul roman, ultimele dou au la baz legtura de prietenie ntre mai multe persoane.
De aceea, ele sunt ncheiate intuitu personae, sunt gratuite i sunt o expresie a ncrederii ce exist
ntre prieteni.
8. Contractele nenumite sunt acele convenii sinalagmatice ce produc efecte juridice obligatorii n
momentul n care una dintre pri i execut prestaia sa. Practica vieii comerciale romane a scos la
lumin o serie de convenii cu caracter sinalagmatic utilizate mult mai frecvent dect altele.
ncadrarea lor n rndul contractelor nenumite nu se refer la faptul c ele nu au un nume, deoarece
au efectiv unul, ci la faptul c, prin caracteristicile lor, aceste convenii nu se potrivesc nici unei
categorii de contracte numite : a) Contractul estimator (aestimatio), Schimbul (permutatio), c)
Precariul (precarium), d) Tranzacia, e) Donaia cu sarcini (sub modo).
9. Sub presiunea vieii comerciale romane nudele pacte pur consensuale au fost sancionate juridic
prin aciuni proprii. Aceste acte juridice bazate doar pe consimmnt i-au pstrat denumirea de
pacte (sancionate pacta vestita-), nefiind ridicate la rangul de contracte. Sub efectul activitii
pretorilor, a jurisconsulilor i, n cele din urm, a cancelariilor imperiale, au aprut pactele
adugate, pactele pretoriene i pactele legale.
XXV. OBLIGAIILE NSCUTE DIN DELICTE
1. ntr-un sens foarte larg, delictul este un fapt ilegal care produce prejudicii i care d victimei
dreptul la o compensaie bneasc sancionat de dreptul civil ori de dreptul pretorian. Pn a se
putea vorbi, ns, despre delictul civil ca despre un izvor al unui raport obligaional ntre un creditor
i un debitor, delictul a trebuit s sufere dou procese majore: n primul rnd, trecerea de la obligaia
de a rscumpra un delict la obligaia delictual i, n al doilea rnd, delimitarea delictelor de drept
privat de delictele de drept public.
2. Avnd n vedere evoluia ei din rzbunarea privat i confuzia ndelungat cu delictul public,
obligaia delictual de drept privat a dobndit nite caracteristici care au difereniat-o de obligaia
contractual. a) Obligaiile delictuale nu erau transmisibile nici activ (creanele nu erau transmise
motenitorilor) i nici pasiv (debitele nu erau transmise motenitorilor). b) Obiectul obligaiei
delictuale era plata unei sume de bani ce purta denumirea de poena. c) Delictul era sancionat printro aciune penal (de la poena), pus la ndemna victimei.
3. Cele mai vechi delicte au fost sancionate n epoca Republicii prin diverse legi i, n special, prin
Legea celor XII table. De aceea, ele au fost grupate sub denumirea de delicte de drept civil.
Jurisconsulii romani nu au realizat o clasificare a acestora, dei numrul lor foarte mare ar fi impus
acest demers. Instituiile lui Iustinian, urmndu-l pe Gaius (III, 182) enumer doar exemplificativ
patru asfel de delicte: furtul (furtum), tlhria (rapina), producerea de pagube ilegale (damnum
iniuria datum) i insulta (injuria). Totui, se poate observa c unele delicte aduc atingere persoanei
umane iar altele proprietii acesteia.
4. Prin intermediul aciunilor pretoriene, pretorii romani au contribuit nu doar la sancionarea i
extinderea delictelor de drept civil dar au sancionat o serie de fapte neglijate de ius civile i care,
astfel, au devenit delicte pretoriene. Sancionarea delictelor pretoriene s-a fcut prin intermediul
unor aciuni in factum, acordate pe timp de un an de zile i cu un caracter semi-penal: aceste aciuni
nu puteau fi cumulate ntre ele n caz de pluralitate de delicveni i nici cu aciunile reipersecutorii.
Cele mai importante delicte pretoriene au fost violena, dolul, tlhria i frauda contra creditorului.
5. Pe lng acestea exisitau delictele comise de persoanele alieni iuris i de ctre animale.
17

XXVI. OBLIGAIILE NSCUTE DIN ALTE CAUZE

1. Pe lng obligaiile care se nasc fie din acte licite, fie din fapte licite n condiiile stabilite de
dreptul civil sau de ctre cel pretorian, romanii au stabilit c pot rezulta obligaii juridice i din
anumite fapte licite sau ilicite care nu se nscriu n formele prestabilite pentru contracte i delicte.
Producnd efecte juridice ca i cum ar izvor din contract (quasi ex contractu) sau ca i cum ar
izvor din delict (quasi ex delictu), ele au fost grupate de Gaius sub formula generic de variae
causarum figurae.
2. Cvasicontractele sunt fapte juridice care, dei nu comport forma recunoscut de dreptul roman
diverselor contracte, product efecte juridice asemntoare cu cele izvorte din contract. Diferena
major ntre contracte i cvasicontracte rezid n carcterul negativ al formrii celor din urm. Ele nu
iau natere ca urmare a manifestrii exprese a consimmntului prilor (deci ca urmare a unui act
juridic), ci ca urmare a unui fapt licit ce produce efecte juridice obligaionale asemenea unui
contract. Instituiile lui Iustinian (3, 27) enumer cinci tipuri de cvasicontracte: gestiunea de afaceri,
gestiunea tutorelui n favoarea pupilului, indiviziunea, acceptarea succesiunii i plata lucrului
nedatorat. Dintre acestea vom aborda aici gestiunea de afaceri i plata lucrului nedatorat (legat de
mpogirea fr just cauz).
3. Cvasidelictele sunt acele fapte ilicite productoare de prejudicii care au fost svrite fr intenia
de a face ru ori fr vinovie. Instituiile lui Iustinian (IV, 5, pr.-3) prezint urmtoarele cazuri: a)
Este cvasidelict fapta judectorului care, prin corupere sau neglijen, devine imparial. Judectorul
urma a fi condamnat la plata unei sume de bani egal cu paguba suferit de cel ce a pierdut procesul.
b) Exist cvasidelict n cazul n care ocupantul unui imobil las s cad sau arunc un obiect care
produce o vtmare unui trector. Pretorul a acordat victimei o aciune pentru lucrurile vrsate i
aruncate (de effusis et deiectis) exercitat mpotriva ocupantului imobilului. c) Era cvasidelict fapta
celui care a suspendat un lucru la geam deasupra unui drum public, bun care, cznd, a vtmat un
trector. Victima se bucura de o aciune pentru lucrurile puse i suspendate ( positis et suspensis). d)
Proprietarul de nav, hangiul sau propritarul de han deveneau rspunztori pentru furturile comise
de angajaii lor. Ei se fceau vinovai pentru culpa de a fi angajat persoane necorespunztoare (culpa
in eligendo).
XXVII. EFECTELE OBLIGAIILOR
1. Indiferent c se nasc din contracte, delicte sau varii alte cauze, obligaiile trebuie executate.
Acesta este efectul normal i fundamental al obligaiei: n baza legturii juridice stabilite ntre
creditor i debitor, creditorul are dreptul s pretind debitorului executarea obligaiei ce-i revine din
aceast legtur. n cazul obligaiilor contractuale, debitorul este inut la plata prestaiei (de a da, a
face sau a nu face) ce-i revine din contract. Ca urmare a executrii, obligaia se stinge, aspect care
scoate n eviden caracterul temporar, tranzitoriu al obligaiei n comparaie cu proprietatea. Dac
debitorul nu execut obligaia sau nu o execut pe deplin, creditorul poate fi tras la rspundere i
supus plii unor daune-interese ca urmare a deducerii de ctre creditor a dreptului su n faa
instanei printr-o aciune. Acesta reprezint efectul accidental al obligaiei.
2. n privina persoanelor, principiul fundamental care a guvernat materia obligaiilor n dreptul
roman a fost cel al relativitii efectelor contractului. n cazul obligaiilor contractuale, romanii nu
concepeau ca o legtur juridic format ntre dou persoane s produc efecte juridice n avantajul
sau dezavantajul unui ter. Res inter alios acta aliis neque nocere neque prodesse potest un lucru
(contract) realizat ntre unii nici nu vatm, nici nu profit altora-, au stabilit romanitii Evului
Mediu plecnd de la textul Codului lui Iustinian (7, 60): Inter alios acta vel judicata aliis non nocere.
Efectele unui contract se produc doar asupra prilor care i-au manifestat consimmntul la
ncheierea acestuia, n beneficiul creditorului i n sarcina exclusiv a debitorului. De aici au rezultat
18

mai multe consecine eseniale: nulitatea stitpulaiei pentru altul, a promisiunii pentru altul i
neacceptarea reprezentrii n contracte.
3. Efectul normal al oricrei obligaii contractuale este executarea de ctre debitor a prestaiei ce-i
revine din contract. n cazul neexecutrii, a executrii incomplete ori cu ntrziere a prestaiei,
creditorul are la ndemn o aciune din contract prin intermediul creia poate obine plata unui
echivalent bnesc al pretaiei datorate, cu titlul de daune-interese compensatorii. Tocmai de aceea,
teoria daunelor-interese se aplic doar n cazu n care obligaia const fie n remiterea unui bun, fie
dintr-o aciune sau inaciune. Ea nu se aplic n cazul n care prestaia asumat de debitorul
contractant const chiar dintr-o sum de bani ori n cazul rspunderii delictuale unde obligaia const
ntotdeuna dintr-o sum de bani.
XXVIII. STINGEREA OBLIGAIILOR
1. Modul firesc, natural prin care legtura juridic (ob-ligare) dintre creditor i debitor se stinge este
executarea de ctre debitor a prestaiei pe care i-a asumat-o prin contract. Plata (solvere) datoriei de
ctre debitor n beneficiul creditorului reprezint finalitatea fireasc a raportului obligaional. Plata
datoriei nu este ns singura modalitate de stingere a unei obligaii. Dreptul roman a cunoscut i
modaliti care, fr a fi o plat propriu-zis, au oferit creditorului un echivalent cu titlu de
satisfacie (satisfactio) a prestaiei iniial datorate (d.ex., novaia, darea n plat). Mai exist, de
asemenea, modaliti des stingere a obligaiilor care nu reprezint nici o plat i nici o satisfacie
pentru creditor (d.ex., remiterea gratuit de datorie sau pieirea fortuit a bunului).
2. Printre modalitile de drept civil de stingere a obligaiilor se gsesc, pe de o parte, modaliti
voluntare: plata, remiterea de datorie (acceptilatio i mutuus dissensus), novaiunea iar, pe de alt
parte, modaliti involuntare: pieirea bunului datorat dintr-un caz fortuit, moartea creditorului sau
debitorului i confuziunea. n rndul modalitilor voluntare de stingere se nscriu pactum de non
petendo i compensaia iar n rndul celor involuntare prescripia liberatorie.
XXIX. CESIUNEA OBLIGAIILOR
1. n conformitate cu vechiul drept roman, raportul obligaional fiind o legtur juridic (vinculum
juris) ntre un creditor i un debitor, obligaia era imposibil de transmis prin intermediul unui act
ntre vii. O asemenea obligaie se putea transmite cu titlu particular sau universal doar pentru cauz
de moarte. Pe msur ns ce obligaia a fost perceput ca un bun cu valoare economic proprie n
cadrul patrimoniului unei persoane, ideea transmiterii obligaiei cu titlu particular prin acte ntre vii
a fost pe deplin acceptat. Gaius atrgea ns atenia c transmiterea obligaiilor nu se poate face
prin nici una din moadalitile de transmitere a dreptului de proprietate (II, 38). n aceste condiii,
dreptul roman a recurs la soluii indirecte pentru a realiza fie transmiterea unei creane, fie a unui
debit.
2. Cesiunea de crean reprezint transmiterea unei creane de ctre o persoan numit cedant unei
alte persoane numit cesionar. n acest fel, primul creditor, fr a mai atepta executarea creanei
sale, o transmite unui al doilea creditor (d.ex., un creditor ce nu dispunea de lichiditi pentru a-i
plti un debit, transfera creana sa creditorului su). Pentru a se realiza acest lucru, dreptul roman a
aceptat mai multe modaliti: 1) Novaia prin schimbarea creditorului, Mandatul n propria cauz
(procuratio in rem suam).
3. Cesiunea de datorie reprezint transmiterea unui debit de ctre debitorul cedant debitorului
cesionar. Cesiunea de datorie se realiza tot prin intermediul novaiunii i al mandatului pentru sine.
n cazul novaiunii, debitorul cesionar lua locul prin stipulaie debitorului cedent, cu acordul
creditorului. n cazul lui procuratio in rem suam debitorul cesionar era mandatat s stea n justiie i
s plteasc debitul n numele
19

XXX. OBLIGAIILE CU PLURALITATE DE SUBIECTE

Pe lng obligaiile cu dualitate de subiecte (un creditor i un debitor) exist i obligaii cu
pluralitate de subiecte: fie o pluralitate de creditori, fie o pluralitate de debitori. ntre aceti creditori
sau debitori multipli pot exista dou tipuri de raporturi: a) Ei se afl pe picior de egalitate i, n acest
caz ei sufer n acelai timp i n mod egal efectele raportului obligaional. Este vorba despre
obligaiile divizibile, obligaiile indivizibile i obligaiile solidare. b) Ei se gsesc pe poziii inegale
n cadrul raportului obligaional, fiind vorba despre un creditor/debitor cu un rol principal i un
crditor/debitor cu un rol secundar.
XXXI. GARANIILE
1. Garaniile reprezint acele raporturi juridice accesorii unui raport juridic principal prin care
creditorul se asigur c i va satisface creana chiar i n cazul n care debitorul era insolvabil. n
epoca vechiului drept roman, solidaritatea existent ntre membrii familiei romane i n cadrul
societii romane a determinat garantarea de ctre debitor a debitului su prin intermediul unei rude
sau a unui prieten. Dezvoltarea comerului de la sfritul epocii republicane i multiplicarea
considerabil a numrului i importanei raporturilor juridice obligaionale, l-au determinat pe
creditor s se pun la adpos de eventuala insolvabilitate a debitorului i amicilor si prin
intermediul unor bunuri mobile sau imobile remise lui de ctre debitorul prorpietar n scopul de a-i
satisface asupra lor creana n cazul n care stpnul lor era insolvabil. n acest del au aprut cele
dou tipuri de garanii cunoscute de dreptul roman: garaniile personale i garaniile reale.
2. Garaniile personale sau cauiunile apar n cazul obligaiilor cu pluralitate de debitori unde, pe
lng debitorul principal, exist un debitor secundar care se oblig s plteasc debitul celui dinti n
cazul n care acesta era insolvabil. Prin aceasta cauiunea se deosebete de oblgaia solidar unde
gsim mai muli debitori aflai pe picior de egalitate. Garania personal a cunoscut, n cursul
dezvoltrii dreptului roman, mai multe forme: 1) Sponsio i fide promissio, 2) Fideiussio, 3)
Garaniile personale consensuale.
3. Garania real reprezint atribuirea de ctre debitor creditorului a unui bun n scopul garantrii
creanei sale. Atribuirea bunului putea consta fie din transmiterea dreptului de proprietate asupra
acestuia (fiducia), fie doar n transmiterea posesiei (gajul), fie n constituirea unui nou drept real
(ipoteca). Creditorul pstra bunul sau dreptul real asupra bunului pn n momentul n care creana
devenea exigibil iar n cazul neexecutrii obligaiei de ctre debitor, creditorul putea s se
despgubeasc prin valorificarea bunului atribuit.

20

21