PRINCIPIUL

SEPARAIEI PUTERILOR N STAT

Problema puterilor n stat i a raporturilor dintre ele a existat nc din lumea

antic. Marele filozof grec Aristotel n lucrarea sa Politica constat existena n stat a
unor organe diferite cu atribuii precis determinate. Potrivit acestuia n orice stat sunt
trei priAdunarea general, Corpul funcionarilor i Corpul judectoresc. Aceste trei
pri, odat bine organizate, statul ntreg, este, n mod necesar, bine organizat el nsui.
Aristotel preciza chiar i problemele n care aceste pri puteau decide. Ideea a fost
prezent i n timpul evului mediu, n tezele colii dreptului natural.
Mai trziu filosoful i juristul englez John Locke (1632-1704) a dat prima
formulare acestei doctrine atribuindu-i valoarea unui principiu de organizare a statului.
n lucrarea sa "Schi privind guvernarea civil", filosoful englez susinea existena n
stat a trei puteri: legislativ, executiv i federativ. n concepia sa puterea legislativ
trebuia sa aparin parlamentului i era considerat puterea suprem deoarece avea rol
de a elabora reguli de conduit general obligatorii. Puterea executiv limitat la
aplicarea legilor i la rezolvarea unor cazuri care nu erau determinate prin lege, urmau
s fie ncredinate monarhului. Puterea federativ era ncredinat regelui i avea n
competena sa dreptul de a declara rzboi, de a face pace i a ncheia tratate. John
Locke argumenta aceast concepie preciznd c tentaia de a pune mna pe putere ar
fi prea mare dac aceleai persoane care au puterea de a face legile ar avea n mini i
puterea de a face s le execute. Ideile sale au fost surs de inspiraie i au avut o
deosebit importan pentru istoria doctrinelor politice.
Filozoful francez Charles de Secondat, baron de Montesquieu (1689-1755) este
considerat printele principiului separaiei puterilor n stat. Curios este ns faptul c el
nu a numit niciodat aceast idee ca fiind un principiu, ci doar o ideea politic menit s

asigure libertatea i, n acelai timp, s combat tendina spre totalitarism 1.

In cartea sa Spiritul legilor arat c n orice stat exist trei puteri distincte:
puterea legislativ, executiv i judectoreasc. Aceste puteri trebuie s fie separate,
adic ncredinate unor persoane diferite i independente unele de altele, deoarece nu
exist libertate atunci cnd n minile aceleiai persoane, puterea legislativ este
ntrunit cu puterea executiv i dac puterea judectoreasc nu este separat de
puterea legislativ i de cea executiv. Montesquieu spune c "orice om care are o
putere este nclinat s abuzeze de ea" astfel " pentru a nu se abuza de putere trebuie ca
prin aezarea lucrurilor puterea s opreasc puterea". Puterea public trebuie s fie
divizat intre mai multe puteri aa nct o putere s se opun celeilalte i s creeze, n
locul unei fore unice, un echilibru de puteri. Prin faptul c puterea de comand n stat
se fracioneaz ntre mai multe organe care au acelai interes ca atribuiile sale s nu fie
nclcate de celelalte organe, se asigur aplicarea strict a legilor i respectarea
libertilor individuale.
Ideea separrii puterilor se ntlnete i n concepia lui Rousseau. Pentru acesta
puterea legislativ se confund cu nsui conceptul de suveranitate. Ea nu putea fi
exercitat dect pe cale direct, prin votul ntregii naiuni i nu putea s aib caracter
general i impersonal. Puterea executiv sau guvernmntul nu putea s consiste dect
n acte particulare i se distingea n mod necesar de dreptul legiuitorului.
i pentru Rousseau ca i pentru Locke, puterea judectoreasc nu este ceva
distinct, dar spre deosebire de filosoful englez , pentru Rousseau ea este o ramur a
puterii executive nu a celei legislative, supus unor anumite reguli speciale.
Teoria separrii puterilor aprea n acele condiii ca expresie a luptei pentru
putere ce se ducea ntre monarh, aristocraie i burghezie. Ea urmarea nlturarea
despotismului, echilibrarea i armonizarea forelor sociale n lupt. Din punct de vedere
istoric , principiul separrii se nfia ca principiu al suveranitii naionale, ca o arm
de rzboi dirijat de ideologii burgheziei mpotriva puterii absolute a monarhului. Din
punct de vedere politic , principiul separrii puterilor a fost considerat ca generator de
liberti politice, prin echilibrul i colaborarea puterilor separate.
Cea dinti aplicaie practic a principiului separaiei puterilor n stat a fost
realizat de statele americane care n secolul al 18-lea se gseau n plin revoluie
constituional. ncepnd din 1780 , primele constituii ale statelor Massachussetts,
1

A se vedea Tudor DRGANU Drept constituional i instituii politice Tratat elementar, Vol. I, p.253

Maryland, Virginia, New-Hampshire introduc acest principiu. Ulterior , Constituia

statelor federale, ai crei creatori au fost Hamilton, Madison i Jay adopt principiul
separaiei puterilor sub forma ntreit de putere legislativ, executiv i judectoreasc.
n anul 1791, Revoluia burgheza din Frana introducea acest principiu n "Declaraia
drepturilor omului". Iar mai trziu acest principiu a stat la baza organizrii de stat a
tuturor statelor burgheze, el fiind consacrat, explicit sau implicit, n constituiile acestor
state.
De la prima aplicare a principiului separaiei puterilor n stat i pn n vremurile
contemporane acesta a mbrcat diferite forme de aplicare n practic. n realitate nu
exist doua state n care acest principiu s se manifeste identic dei n fundamentele
sale el este acelai peste tot. Interesat este faptul c aceste diferene de aplicare s-au
constatat att la state diferite ct i n interiorul aceluiai stat dar n perioade de timp
diferite. Acest aspect este ns ct se poate de normal avnd n vedere lupta pentru
putere ce s-a dat mereu ntre Legislativ i Executiv.
Constituiile care au pus la baza lor principiul separrii puterilor statului au fost
preocupate s gseasc nu numai modaliti de meninere a unui echilibru ntre aceste
puteri, dar i diverse frne i contragreuti chemate s nlture pericolul unei alunecri
spre adoptarea de msuri tiranice. Acestea pot fi diferite dup cum constituiile
respective aplic mai mult sau mai puin tranant principiul separaiei puterilor , dar ele
sunt prezente n toate sistemele construite pe aceast baz. Unele din ele urmeaz s fie
mnuite de executiv pentru a mpiedica eventuale legiferri grbite sau nepotrivite, iar
altele de adunrile legiuitoare ca mijloace de control a activitii executive.
Teoria separaiei puterilor a avut un rol aparte, decisiv in promovarea sistemului
reprezentativ. Este o teorie care a stat la baza elaborrii constituiilor.
Indiferent de particularitile ntlnite de la o ar la alta, principiul separaiei
puterilor n stat a avut un impact puternic i asupra altor ramuri din sfera politicului.
De pild, avem o multitudine de regimuri politice rezultate din modul de aplicare
al acestui principiu. Ideea de baz este una simpl: cu ct principiul separaiei este
aplicat mai strict cu atta regimul politic tinde spre liberalism, iar cu ct este mai
neglijat regimul politic cade n sfera totalitarismului.

Formele de guvernmnt prin care se realizeaz

3

principiul separaiei puterilor in stat

In funcie de gradul de aplicare al principiului separaiei puterilor n stat, regimul
politic poate s apar sub forma regimului prezidenial, regimului semi-prezidenial,
regimul parlamentar sau a regimului directorial.
a)Regimul prezidenial
Principala trstur a acestui tip de regim este aceea c ntreaga putere executiv
este concentrat n mna unei singure persoane alese fie prin vot direct, fie prin vot
indirect. Prim acest lucru se are n vedere conferirea organului executiv, adic
preedintelui, o oarecare independen n raport cu organul legiuitor. Preedintele, fiind
ales de ctre electorat, nu poate fi revocat din funcie n cazul n care primete votul de
nencredere din partea Parlamentului. Astfel, o alt caracteristic fundamental a acestui
regim este aceea c executivul nu rspunde pentru aciunile sale n faa legislativului i
c are ntotdeauna ansa de a-i duce la bun sfrit mandatul.
b) Regimul semi-prezidenial
Asemenea regimului prezidenial, avem i aici de a face cu un ef al statului ales
prin vot (direct sau indirect). Raporturile dintre el i Parlament sunt ntotdeauna de
egalitate. Preedintele, mpreun cu Guvernul care are n fruntea sa un prim-ministru,
formeaz astfel executivul. Marea diferen dintre cei doi este ns aceea c doar
Guvernul este rspunztor pentru actele sale n faa Parlamentului.
c) Regimul parlamentar
Pentru a ne face o idee despre regimul parlamentar este necesar s invocm
celebrul adagiu valabil expres n cadrul regimului parlamentar: eful statului
domnete, dar nu guverneaz. Aadar, tragem concluzia c n acest tip de regim
puterea preedintelui este substanial redus n favoarea organului legiuitor. n cadrul
regimului parlamentar, executivul este bifurcat: pe de-o parte se afl eful statului iar de
cealalt parte se afl un cabinet, format dintr-un numr de ministere. eful statului este
considerat iresponsabil politic, iar actele sale nu sunt valabile dect dac au fost n
prealabil contrasemnate de un ministru specializat n domeniul respectiv 2.
d) Regimul directorial
2

A se vedea Tudor DRGANU Drept constituional i instituii politice Tratat elementar, Vol. I, p.269

Caracteristica esenial a regimului directorial este aceea c ntreaga putere

executiv este concentrat n mna unui colegiu ales de Parlament, n baza Constituiei,
pe un termen dinainte stabilit care, n principiu, nu poate fi modificat de organul
legiuitor. Dei executivul nu poate fi revocat din atribuiile sale pn la terminarea
mandatului, actele sale pot fi modificate sau chiar anulate de ctre Parlament. Prin
implementarea acestui regim se are n vedere, n principal, evitarea posibilitii
acaparrii puterii de ctre executiv.
In regimurile prezideniale, al cror model l constituie Statele Unite ale
Americii, printre frnele i contragreutile care-i permit executivului s influeneze
linia de aciune a legislativului pot fi menionate n special dou : - dreptul de veto
legislativ al preedintelui republicii, adic dreptul de a mpiedica, printr-o manifestare
de voina, intrarea n vigoare a unei legi adoptate de Congres. Ce-i drept, veto-ul
preedintelui nu mai opereaz n cazul n care Congresul adopta ulterior din nou legea
cu o majoritate de dou treimi, ns aceasta majoritate este greu de obinut. Al doilea ar
fi dreptul preedintelui de a adresa Congresului mesaje n scopul de a recomanda s
examineze orice msura pe care ar socoti-o util i oportun. Invers exist i frne i
contragreuti care dau legislativului posibilitatea de a exercita o influen asupra
executivului. Spre exemplu Congresul voteaz bugetul fr de care orice activitate a
executivului este paralizat. La fel numirea minitrilor i a altor categorii de funcionari
ai statului se face cu avizul i consimmntul Senatului.
Sistemul de frne i contragreuti apare i mai bine conturat n regimurile
parlamentare; n rile structurate pe coordonatele acestui regim, puterea executiv are o
puternic arm mpotriva puterii legislative, constnd n dreptul efului statului de a
dizolva parlamentul sau cel puin camera aleas a acestuia. Sub influena unei
ameninri cu dizolvarea parlamentului acesta ar putea fi determinat s ia anumite
msuri legislative dorite de guvern. Pe de alta parte parlamentul dispune la rndul su
de o arm echivalent ca eficien mpotriva executivului. El poate anume s provoace
demisia guvernului fie printr-un vot de nencredere expres, fie prin refuzul de a vota
bugetul sau o alt lege propus de guvern. n prezena unui asemenea vot, eful statului
are dou soluii posibile: fie primete aceast demisie i formeaz un nou guvern, care
s se bucure de ncrederea parlamentului, fie dizolv parlamentul, urmnd ca guvernul
s rmn la putere dac alegerile ce vor urma i vor fi favorabile iar n caz contrar s se
5

formeze un nou guvern. Ca i n regimurile prezideniale ntlnim i aici dreptul de veto

pe care, n multe ari cu regim parlamentar, eful statului l poate opune legilor adoptate
de parlament, fie cu efect absolut, fie numai cu efect suspensiv. n aceste regimuri
puterea executiv numai este concentrat n minile unei singure persoane ca n regimul
prezidenial ci este deinut de un executiv bifurcat. Acesta este alctuit din eful
statului care nu rspunde politic n faa parlamentului, i un consiliu de minitrii care
rspunde n faa parlamentului att pentru propriile acte ct i pentru cele ale efului
statului ale crui acte pentru a fi valabile trebuie s fie contrasemnate de un ministru. n
mod asemntor i puterea legislativ apare la rndul ei fracionat n doua camere
menite s-i contrabalanseze influena politic, chiar n situaia n care de obicei
competena celei de-a doua camere - Senatul, este mai redus n raport cu cea a primei
camere.
Regimurile semiprezideniale se caracterizeaz prin faptul c implanteaz n
structurile regimului parlamentar unele instituii specifice regimului prezidenial. Un
asemenea regim semiprezidenial cunoate astzi Frana. n aceast ara exist ca i n
regimurile parlamentare un executiv bifurcat: preedintele republicii i consiliul de
minitrii. De asemenea preedintele are dreptul de a dizolva parlamentul, iar
parlamentul poate s provoace demisia guvernului. Regimul semiprezidenial al Franei
se difereniaz ns prin faptul c atribuie preedintelui republicii unele puteri pe care
aceste regimuri nu i le recunosc cum ar fi c unele acte ale preedintelui nu trebuie
contrasemnate de un ministru pentru a fi valabile, ele trebuie s fie emise cu respectarea
condiiilor prevzute de constituie. Totodat un numr de frne sunt instituite cum ar fi:
preedintele republicii i numete i i revoc pe membrii guvernului la propunerea
primului-ministru, iar nu la libera lui alegere. Semnarea de ctre preedinte a
ordonanelor i decretelor se face pe baza hotrrilor consiliului de minitrii, pe care-l
prezideaz. Valabilitatea anumitor acte ale preedintelui republicii sunt condiionate de
consultarea att a primului ministru ct i a altor organe care nu aparin executivului.
In cadrul sistemului de frne i contragreuti decurgnd din aplicarea separaiei
puterilor n stat, deosebit de important pentru realizarea elurilor statului de drept este
existena unui sistem de organe chemat s nfptuiasc activitatea jurisdicional,
distinct de puterea legiuitoare i de cea executiv i sustras oricrei influene a acestora.
Pentru caracterizarea activitii jurisdicionale, prima constatare ce se impune este c
6

obiectul ei specific l formeaz soluionarea litigiilor juridice prin hotrri cu "putere de

lucru judecat", adic prin intermediul unor acte ce se bucur de o stabilitate constnd n
faptul c odat ce o hotrre judectoreasc a fost pronunat , se consider c ea
exprima adevrul i nu poate fi modificat sau desfiinat dect prin folosirea cilor de
atac prevzute de lege, iar litigiul respectiv nu poate fi redeschis printr-o nou aciune
n justiie a celui interesat. Ceea ce justific atribuirea acestei stabiliti mai mari actelor
jurisdicionale este o necesitate social evident. Anume, orice litigiu juridic este
consecina unei reale sau pretinse nclcri a legii. Pentru ca soluionarea litigiului s
duc la restabilirea efectiv i definitiv a echilibrului social tulburat, hotrrii date n
cauz trebuie s i se ofere o stabilitate mai mare dect actelor administrative, asupra
crora organele emitente pot reveni, dac socotesc c nu mai corespund mprejurrilor
concrete. Spre deosebire de activitatea legislativ i de cea executiv, activitatea
jurisdicional nu se poate sesiza din oficiu, de ctre organul competent ci numai pe
baza unei sesizri din partea celui interesat, a ministerului public sau a altor organe de
stat artate de lege.
Astfel statul de drept este statul domniei legilor. Dar numai daca legea va
reprezenta expresia fidel a voinei generale a poporului, ea va putea corespunde
intereselor tuturora i ale fiecruia, excluznd posibilitatea de a deveni opresiv pentru
unii i s creeze privilegii pentru alii. In acest sens ideal a fost conceput i adoptat
principiul separrii puterilor n stat.
Principiul separaiei puterilor, chiar i n forma sa tradiional, consacrat de
constituii, a presupus un control reciproc al puterilor, evident, cu nuanri de la un
regim politic la altul. Niciodat, ins, nu s-a contestat un control parlamentar asupra
executivului i, respectiv, un control judectoresc asupra administraiei publice 3.
In Romnia organizarea statala a exerciiului suveranitii naionale este
reglementata clar prin Constituie4. Deintorul puterii suverane este poporul roman i el
exercita aceasta putere prin organele reprezentative i prin referendum. Din analiza
Constituiei rezult mai multe constatri. Astfel organelor reprezentative li se
ncredineaz doar exerciiul puterii, deci anumite mputerniciri i nu puterea ca atare.
Nu este vorba de delegarea puterii ci de delegarea unor funcii ale puterii. Titularul
puterii este i rmne numai poporul roman, de aici rezultnd importante consecine
3
4

A se vedea Antonie Iorgovan - Tratat de drept administrativ, Vol. II, p.448

A se vedea Constituia Romniei, art. 1

juridice, inclusiv cele referitoare la responsabilitatea autoritilor publice n fata

acestuia, adic nici un grup i nici o persoana nu pot exercita suveranitatea n nume
propriu. Se poate pune problema de a ti dac n Constituia Romniei isi gsete
exprimarea clasicul principiu al separrii puterilor n stat. Acest principiu a fost puternic
afirmat n Revoluia romn din 1989. Rspunsul corect poate fi formulat numai prin
interpretarea sistematica i logica a prevederilor constituionale. Aceste prevederi
utilizeaz termenii de: puteri i autoriti dar nu i pe cel de separaie. Evitndu-se
termenul de separaie care poate evoca ruperea puterilor, separarea lor rigida, dndu-se
termenului puteri semnificaii corecte din punct de vedere tiinific, doctrina juridica
actuala i desigur Constituia valorifica echilibrul puterilor. Examinnd dispoziiile
Constituiei Romniei putem constata ca ea consacra echilibrul puterilor n stat n
coninutul i semnificaia sa tiinific i desigur moderna. Mai multe argumente sunt
convingtoare i pertinente:
a) Cele trei puteri clasice se regsesc exprimate n Constituie: legislativul n
normele privitoare la Parlament; executivul n normele privitoare la preedintele
Romniei i Guvern; justiia n normele cu privire la autoritatea judectoreasc.
b) Ordinea reglementarii puterilor n Constituie este ordinea clasica fireasca.
Constituia da exprimarea juridica relaiilor i activitilor politice statale n succesiunea
lor fireasca.
c) Avnd n vedere legitimitatea mputernicirilor Parlamentului, compoziia sa
numeroasa i larg reprezentativa, Constituia asigura acestuia o anumita preeminenta n
raport cu celelalte autoriti statale. Astfel Parlamentul este singura autoritate
legiuitoare a rii, el are funcii de formare, alegere, numire, investire a altor autoriti
statale i desigur a altor funcii de control. Chiar i structura bicamerala a Parlamentului
exprima echilibrul n executarea puterii legislative. De altfel acesta este i singurul
argument solid al bicameralismului Parlamentului fata de faptul ca Romnia este un stat
naional unitar.
d) Raporturile constituionale dintre autoritile publice se caracterizeaz prin
implicri reciproce ale unora n sfera de activitate ale celorlalte, implicri ce semnifica
echilibrul prin colaborare i control.
Raporturile Parlament-Executiv, n reglementarea constituional, pot fi
examinate prin implicarea legislativului n activitatea efului de stat i a guvernului.
8

Astfel Parlamentul primete jurmntul Preedintelui; poate prelungi mandatul acestuia

n caz de rzboi sau catastrofa; poate hotr punerea sub acuzare a efului de stat pentru
nalt trdare; asculta mesajele efului de stat; ratifica tratatele internaionale; aproba
declararea de ctre eful de stat a mobilizrii pariale sau generale a forelor armate;
ncuviineaz instituirea strii de asediu sau a strii de urgenta; poate suspenda din
funcie Preedintele Romniei n cazul svririi unor fapte grave prin care acesta a
nclcat prevederile Constituiei; stabilete indemnizaia i celelalte drepturi ale
Preedintelui Romniei.
In ceea ce privete raporturile cu Guvernul vom meniona ndeosebi ca Parlamentul:
acorda votul de ncredere asupra programului i a ntregii liste a Guvernului; retrage
ncrederea acordat; poate cere informaii i documente; prin deputai i senatori se pot
pune ntrebri i adresa interpelri; apreciaz asupra rspunderii politice a Guvernului,
poate cere urmrirea penala a membrilor Guvernului pentru fapte svrite n exerciiul
funciei lor; stabilete prin lege cazurile de rspundere i pedepsele aplicabile
membrilor Guvernului; abiliteaz Guvernul pentru a emite ordonane n domenii care
nu fac obiectul legilor organice.
Compatibilitatea calitii parlamentare cu cea de membru al Guvernului este i
ea un aspect al implicrii reciproce. Bineneles ca i executivul se implica n activitatea
legislativului. Astfel Preedintele Romniei: promulga legile, putnd cere, o singura
data reexaminarea legii; poate dizolva parlamentul. Ct privete Guvernul acesta: are
iniiativa legislativ; poate solicita adoptarea, cu procedura de urgenta, a proiectelor sau
propunerilor legislative; isi poate angaja rspunderea n fata Parlamentului asupra unui
program, declaraii de politica generala, sau proiect de lege acestea considerndu-se
aprobate daca guvernul nu este demis; poate fi abilitat sa emit ordonane n domenii
care nu fac obiectul legilor organice.
Cat privete raporturile dintre legislativ i puterea judectoreasca ele trebuie
apreciate cu luare n considerare a principiului independentei judectorilor i a
supunerii lor numai legii. Aadar intervenia n sfera justiiei a altor puteri contravine
principiului constituional. Aceasta nu exclude insa anumite raporturi constituionale
care rezulta firesc din sistemul organizrii statale a puterii. Trebuie menionat ca
organizarea i funcionarea instanelor judectoreti se realizeaz potrivit legii. Ca atare
Parlamentul este cel care stabilete prin lege competente i proceduri pentru instanele
9

judectoreti.
Ca o concluzie la cele precizate mai sus se poate preciza ca ne aflam n prezenta
unei conlucrri a structurilor statale n realizarea voinei poporului. Aceasta conlucrare
presupune: competente clar delimitate prin Constituie, autonomie organizatorica i
funcional, control reciproc fara imixtiune, garanii constituionale ale ndeplinirii
mandatului i ale respectrii drepturilor cetenilor.
n lumea politic contemporan asistm la un proces complex de gsire a unor
noi sensuri ale acestui principiu fundamental, numit principiul separaiei puterilor n
stat. Nu este vorba nici pe departe de o tendin de renunare la el fiindc dac ar fi aa
nu am mai putea vorbi de stat de drept, de democraie sau de libertatea individului.
Avnd n spate experiena a mii de ani de conducere, jocul politicienilor de azi este din
ce n ce mai abil i mai subtil. n prezent nu se mai dorete desprirea matematic ntre
cele trei puteri, nu se mai are n vedere trasarea unor limite foarte precise ntre cele ele;
dimpotriv, se dorete o uoar ntreptrundere a lor, o oarecare influenate a puterilor
din partea partidelor politice, a sindicatelor, a patronatelor sau a grupurilor de interese;
cu alte cuvinte putem spune c acum, mai mult ca niciodat, accentul nu se mai pune
neaprat pe separaia lor ci pe colaborarea ce trebuie s existe ntre puterea legislativ,
puterea executiv i puterea judectoreasc.

Bibliografie
10

1.Cristian IONESCU - Drept constituional i instituii politice, Ediia 2

2. Antonie Iorgovan - Tratat de drept administrativ, Vol. II,
3. Constituia Romniei
4. Tudor DRGANU Drept constituional i instituii politice Tratat elementar, Vol. I

11