CUPRINS:

1. Noiunea de izvor de pericol

sporit...........................................................1
2. Subiectele rspunderii pentru prejudiciul cauzat de
izvorul de pericol
sporit
..4
3. Exonerarea de rspundere n cazul prejudiciului
cauzat de un izvor de pericol
sporit
..7
4. Bibliografie
..8

1. Noiunea de izvor de pericol sporit

Sub noiunea de "izvor de pericol sporit'" se nelege activitatea,
care fiind legat de folosirea unor anumite lucruri (n mod special a tehnicii),
care nu pot fi supuse unui control auto-cuprinztor i permanent, ca rezultat
avnd un grad nalt a survenirii accidentelor. n legtur cu cele spuse unii
autori egaleaz izvorul de pericol sporit cu fora major astfel ei consider
c: "constituie izvor de pericol sporit nsuirile bunurilor sau forelor naturii
care la nivelul respectiv de dezvoltare a tiinei i tehnicii nu pot fi controlate
pe de plin de om, crend prin aceasta o posibilitate sporit de calculare a
prejudiciului vieii i sntii sau bunurilor persoanei". ' Consider c nu
poate fi egalat izvorul de pericol sporit cu fora major, fiindc aceasta ar
elibera de la rspundere civil toi proprietarii de astfel de izvoare.
Autorul rus .. meniona c rspunderea
posesorului pentru prejudiciul cauzat de izvorul de pericol sporit este acea
piatr de temelie pe care se ntemeiaz orice teorie a rspunderii juridice
civile [20, p.118].
Legislaia civil reglementeaz rspunderea pentru prejudiciul
cauzat de un izvor de pericol sporit ca un delict civil aparte. Potrivit art.1410
CC RM, persoanele a cror activitate este legat de un pericol sporit pentru
lumea nconjurtoare (organizaiile de transport, ntreprinderile industriale,
antierele de construcii, posesorii de automobile etc.) au obligaia s repare
dauna cauzat de izvorul de pericol sporit, dac nu vor dovedi c ea s-a
produs ca urmare a forei majore sau a inteniei persoanei vtmate. n acest
sens, considerm oportun reglementarea dat n articolul 1410 Cod civil, pe
simplul motiv c progresul tehnico-tiinific este n continu micare; astfel,
apar noi activiti i bunuri ce ar corespunde trsturilor unor izvoare de
pericol sporit, iar stabilirea unei liste concrete de obiecte ce s-ar atribui la
categoria dat nu este oportun. Soluia dat este benefic i pentru
instanele judectoreti, deoarece acestea nu ateapt o consacrare
legislativ pentru calificarea unor noi obiecte sau activiti ca fiind izvoare de
pericol sporit.1
n literature de specialitate, sau dispersat mai multe opinii
referitor la noiunea de izvor de pericol sporit, astfel , potrivit teoriei
activitii, izvorul de pericol sporit este o activitate ce creeaz un pericol
sporit pentru lumea nconjurtoare . Izvorul de pericol sporit este o aciune
sau un complex de aciuni, adic o anumit activitate, nu ns lucrurile sau
inaciunea . Esena teoriei activitii const n faptul c izvorul de pericol
sporit apare ca o activitate a persoanelor fizice i juridice ce creeaz
probabilitatea sporit de producere a prejudiciului ntmpltor, n virtutea
1 Cod Civil al RM publicat in MO 22.06.2002 , Nr.82-86, art.661
2

faptului c nu poate fi controlat pe deplin de ctre om. n legtur cu cele

expuse, unii autori egaleaz izvorul de pericol sporit cu fora major. Astfel,
ei consider c constituie izvor de pericol sporit nsuirile bunurilor sau ale
forelor naturii care la nivelul respectiv de dezvoltare a tiinei i tehnicii nu
pot fi controlate pe deplin de om, crend prin aceasta o posibilitate sporit
de calculare a prejudiciului vieii i sntii sau bunurilor persoanei. n
opinia mea, izvorul de pericol sporit nu poate fi egalat cu fora major,
fiindc aceasta ar elibera de la rspundere civil toi proprietarii de astfel de
izvoare. Potrivit teoriei obiectelor, prin izvor de pericol sporit nelegem
obiectele i bunurile care se afl n exploatare i care creeaz un pericol
sporit pentru lumea nconjurtoare. Cea mai rspndit este opinia care
mbin teoria activitii i teoria nsuirilor. Potrivit acesteia, izvorul de pericol
sporit l formeaz obiectele lumii materiale, activitatea de exploatare a
crora nu poate fi controlat pe deplin de ctre om i care creeaz pericol
sporit pentru cei care se afl n procesul exploatrii, precum i pentru alte
persoane din jurul acestor obiecte.
Mai este i alt teorie care mbin teoria activitii i teoria obiectelor,
potrivit creia izvoare sunt obiectele lumii material, a cror activitate nu
poate fi controlat deplin. Conform art.1410 CC RM sunt clasificate izvoarele
de pericol sporit n felul urmtor : fizice, care la rndul su sunt mecanice
( automobile, transport feroviar, navele maritime i fluviale, utilajul
ntreprinderiilor e.t.c.) electrice, termice i de construcie; chimice, include
substane otrvitoare, explozibile i inflamabile; fizico-chimice, din aceast
categorie fac parte toate obiectele cu effect radioactive; biologice, care
include unele microorganism i animale slbatice.Din cele spuse putem
concluziona c legea nu d o definiie concret legal de izvor de pericol
sporit, ns ca fiind obiectele lumii materiale, ce dispun de nsuiri
periculoase i care n procesul exploatrii nu pot fi controlate pe deplin de
ctre om, crend prin aceasta un grad sporit de cauzare a prejudiciului.
Astfel, izvorul de pericol sporit trebuie s ntruneasc cumulativ urmtoarele
trsturi:
- s fie un obiect al lumii materiale. Legea nu enumr exhaustiv bunurile
care constituie izvor de pericol sporit, innd cont de faptul c progresul
tehnico-tiinific permanent d natere obiectelor de aa categorie;
- obiectul s dispun de nsuiri cantitative i calitative periculoase pentru
lumea nconjurtoare. Caracteristica calitativ a nsuirilor obiectelor se
exprim n aptitudinea lor de a se deplasa cu o anumit vitez, de a radia,
exploda etc. Anume din aceste considerente aceste obiecte prezint un
pericol sporit pentru lumea nconjurtoare;
- obiectul s se afle n activitate, exploatare. Activitatea de exploatare a
obiectelor ce prezint pericol sporit trebuie interpretat n sens larg, astfel
nct s includ utilizarea lor activ (de exemplu, prelucrarea), ct i pe cea
3

pasiv (stocarea, depozitarea etc.). este evident c autovehiculul parcat sau

construcia aflat n conservare nu prezint pericol sporit pentru lumea
nconjurtoare;
- s exclud controlul deplin din partea omului. n virtutea unor cauze
obiective i a nsuirilor periculoase a acestor obiecte, omul nu poate
coordona i direciona pe deplin activitatea de exploatare a acestora. . n
cazul obligaiei delictuale de reparare a prejudiciului cauzat de un izvor de
pericol sporit legiuitorul a instituit dou mprejurri speciale care nltur
rspunderea. Astfel, dac prejudiciul a fost cauzat de un izvor de pericol
sporit ca urmare a inteniei persoanei vtmate sau a unui eveniment de
for major, rspunderea se nltur. Fora major nu nltur rspunderea
pentru prejudiciul cauzat de navele aeriene, n calitate de izvor de pericol
sporit. Debitor n cadrul obligaiei de reparare a prejudiciului cauzat de un
izvor de pericol sporit este posesorul izvorului. Posesor este persoana care
exploateaz i posed izvorul de pericol sporit n baza dreptului de
proprietate sau n alt temei legal (drept de gestiune economic, contract,
procur, n baza hotrrii organelor competente cu privire la transmiterea
izvorului de pericol sporit n folosin temporar vezi pct. 25 al Hotrrii
Plenului Curii Supreme de Justiie Cu privire la practica aplicrii legislaiei
ce reglementeaz repararea daunei cauzate sntii din 23.02.1998
/Buletinul CSJ 1998, nr.4.). Nu se consider posesor al izvorului de pericol
sporit persoana care efectueaz exploatarea acestuia n virtutea raporturilor
de munc. 2
n literatura de specialitate s-a fcut o clasificare a izvoarelor de
pericol sporit. Astfel, toate izvoarele de pericol sporit au fost mprite n
urmtoarele grupe
1. Fizice, care, la rndul lor, se mpart n: mecanice (automobilele,
transportul feroviar, navele maritime i cele fluviale, utilajul ntreprinderilor
industriale etc.); electrice (echipamentul i agregatele de tensiune nalt,
medie sau joas); termice (instalaiile de termoficare etc.); de construcie.
2. Fizico-chimice, la care se refer toate obiectele cu efect radioactive.
3. Chimice, care includ toate substanele otrvitoare, explozibile i
inflamabile.
4. Biologice (unele microorganisme i animalele slbatice).

2. Subiectele rspunderii pentru prejudiciul cauzat de

izvorul de pericol sporit
2 Obligaii dilectuale , Chiriac A. Lupaco V. Chiinu 2013
4

n alin.(2) art.1410 CC RM sunt specificate persoanele pe seama

crora se pune obligaia de reparare a prejudiciului cauzat de un izvor de
pericol sporit, i anume:
a) persoana care posed izvorul de pericol sporit n baza dreptului de
proprietate sau n alt temei legal sau
b) persoana care i-a asumat paza izvorului de pericol sporit.
Dac n primul caz este clar cine este responsabilul (posesorul n
baza dreptului de proprietate sau n baza altui temei legal), nu putem spune
acelai lucru n al doilea caz. Neclaritatea const n faptul c legiuitorul nu
stabilete care persoan este responsabil: cea care i-a asumat paza
juridic sau material sau, acestea sunt dou noiuni diferite.
Referitor la organizaiile de transport, folosirea energiei electrice, a
substanelor explozibile, ntreprinderile industriale, antierele construciile,
proprietarii de automobile .a. Se are n vedere nu activitatea n general, dar
numai aceea care n anumite condiii creeaz pericol pentru sntatea i
patrimoniul cetenilor. La activitatea legat de sporirea pericolului pentru
cei din jur, se refer, de exemplu: pstrarea i folosirea materialelor toxice,
radioactive i explozive, efectuarea lucrrilor de ncrcare-descrcare,
circulaia mijloacelor de transport etc.
Proprietari ai mijloacelor de pericol sporit sunt considerate
organizaiile sau cetenii care le exploateaz n baza dreptului de
proprietate sau dreptului de administrare efectiv, precum i n baza altor
condiii (n baza contractelor de arend, chirie, n baza procurii .a.).
Persoana, care conduce izvorul de pericol sporit n baza relaiilor sale de
munc cu proprietarul (ofer, mainist, lucrtor la o main-unealt), nu este
recunoscut proprietarul izvorului de pericol sporit i nu poart rspundere
direct fa de partea vtmat, prejudiciul cauzat, n aceste cazuri
rspunderea civil delictual este angajat n primul rnd pentru proprietari.
Dac prejudiciul a fost cauzat sntii n rezultatul reciprocitii
izvoarelor de pericol sporit, atunci n cazul stabilirii rspunderii materiale a
proprietarilor izvorului de pericol sporit.
Trebuie de inut cont c:
dauna, cauzat unuia din proprietari din vina celuilalt, se repar de ctre
cel vinovat;
n cazul existenei culpei numai a proprietarului, cruia i-a fost cauzat
prejudiciul, aceasta din urma nu se repar;
n cazul existenei culpei ambilor proprietari, cuantumul reparrii se
stabilete proporional cu gradul de rspundere al fiecruia;
5

 n cazul lipsei culpei proprietarilor de izvor de pericol sporit n ceea ce

privete
reciprocitatea
cauzrii
prejudiciului (nectnd la mrimea
pagubei) nici unul din ei nu are dreptul la reparare.
n cazul cauzrii prejudiciilor altor persoane, proprietarii, care au
cauzat - prejudiciul n comun, poart fa de partea vtmat rspundere
solidar. Potrivit pct.26 al Hotrrii PCSJ din 23.02.1998, dac prejudiciul a
fost cauzat n urma coliziunii a dou izvoare de pericol sporit, la soluionarea
chestiunii privind repararea daunei cauzate trebuie s se in cont, printre
altele, i de faptul c dac ambii posesori nu sunt vinovai de cauzarea
prejudiciului, niciunul din ei nu va avea dreptul s cear repararea daunei.
Persoana nu poate rspunde numai pentru faptul c este proprietar sau
posesor al izvorului. Rspunderea se angajeaz nu pentru posedarea
izvorului de pericol sporit, ci pentru cauzarea prejudiciului n procesul
exploatrii lui. Altfel stau lucrurile atunci cnd, de exemplu, prejudiciul a fost
cauzat de un automobil cu defeciuni, a cror existen era cunoscut de
ctre coproprietarul care nu a condus acest automobil n momentul cauzrii
prejudiciului; n acest caz exis temei de a stabili rspunderea pe cote-pri a
fiecrui coproprietar. Unele particulariti are obligaia de reparare a
prejudiciului cauzat de un automobil nchiriat n baza contractului de
locaiune, n cazul n care clientul a primit n folosin, din vina locatorului
sau fr vinovia lui, un automobil cu defeciuni
Conform pct.25 al Hotrrii Plenului Curii Supreme de Justiie din
23.02.1998 Cu privire la practica aplicrii legislaiei ce reglementeaz
repararea daunei cauzate sntii , posesor al izvorului de pericol sporit
este persoana care l deine: cu drept de proprietate; cu drept de
administrare operativ; cu drept de gestiune economic; n baza contractului
de arend; n baza procurii; n baza hotrrii organelor competente cu privire
la transmiterea izvorului de pericol sporit n folosin temporar etc.3
Astfel, posesor al izvorului de pericol sporit poate fi persoana fizic i
persoana juridic care efectueaz exploatarea izvorului n baza dreptului de
proprietate sau n baza altui titlu legal, cu condiia exploatrii lui. n acest
sens, instanele de judecat aplic neuniform normele ce in de stabilirea
subiectului rspunderii pentru prejudiciul cauzat de un izvor de pericol sporit.
Un exemplu elocvent n acest sens este hotrrea instanei judectoreti.
Nu se consider posesor al izvorului de pericol sporit persoana care
efectueaz exploatarea acestuia n virtutea raporturilor de munc cu
posesorul 4. Posesorul legal al izvorului de pericol sporit se schimb numai
atunci cnd transmiterea izvorului se perfecteaz juridic. n cazul n care
3 Hotrrii Plenului Curii Supreme de Justiie din 23.02.1998
4 BLOENCO, Andrei Rspunderea civil delictual. Chiinu: ARC, 2002 pag.202
6

transmiterea izvorului de pericol sporit a fost perfectat juridic, dar de fapt

acest izvor nu s-a transmis dobnditorului, se consider c posesor este
proprietarul izvorului respectiv. Aceast situaie corespunde prevederilor
legale, potrivit crora rspunderea se angajeaz pentru prejudiciul cauzat de
un izvor de pericol sporit n procesul exploatrii acestuia. Persoana care de
fapt nu a dobndit posesia izvorului de pericol sporit nu l poate exploata i
nu poate fi obligat s repare prejudiciul cauzat de acesta.
Unii autori consider c, n situaia n care a avut loc transmiterea
izvorului de pericol sporit fr a fi perfectat juridic o astfel de transmitere,
trebuie trase la rspundere ambele persoane: posesorul de drept i
posesorul de fapt. Ambele persoane vor rspunde n mod solidar. Nu credem
ns c este justificat i fundamentat ideea angajrii rspunderii solidare a
acestor persoane. Potrivit alin.(4) art.1410 CC RM, rspunderea solidar se
angajeaz atunci cnd prejudiciul a fost cauzat n comun de mai multe
persoane. Nu credem c n acest caz prejudiciul este rezultatul indivizibil al
faptei posesorului de drept i de fapt.
Problema determinrii subiectului rspunderii pentru prejudiciul cauzat
de un izvor de pericol sporit se pune n situaiile n care izvorul de pericol
sporit a ieit din posesia posesorului legal independent de voina acestuia,
situaie prevzut de alin.(3) art.1410 CC RM. Exploatarea izvorului de
pericol sporit se face n acest caz de ctre posesorul ilegal. n asemenea
cazuri, problema determinrii debitorului se soluioneaz diferit. Astfel, dac
izvorul de pericol sporit a ieit din posesia posesorului legal fr voina
acestuia i n lipsa vinoviei lui, obligaia de reparare a prejudiciului cauzat
de un asemenea izvor va fi pus n sarcina terei persoane, care prin
aciunile sale ilicite a obinut posesia acestui izvor. Acesta este de fapt al
treilea temei de exonerare de rspundere a posesorului izvorului de pericol
sporit, care necesit consacrare legislativ mai special.
Rspunderea pentru prejudiciul cauzat prin interaciunea a dou izvoare
de pericol sporit se produce diferit, n dependen de faptul cine a fost
prejudiciat. Astfel, n ipoteza n care n urma coliziunii a dou izvoare de
pericol sporit s-a prejudiciat o ter persoan, coautorii vor rspunde n mod
solidar. Altfel se va angaja rspunderea n situaia n care n urma
interaciunii a dou izvoare de pericol sporit s-a cauzat prejudiciu numai
posesorilor acestor izvoare. n asemenea ipotez se va angaja rspunderea
posesorului vinovat de cauzarea prejudiciului potrivit dispoziiilor art. 1398
Cod civil. Potrivit pct. 26 al Hotrrii Plenului CSJ Cu privire la practica
aplicrii legislaiei ce reglementeaz repararea daunei cauzate sntii
dac prejudiciul a fost cauzat n urma coliziunii a dou izvoare de pericol
sporit, la soluionarea chestiunii privind repararea daunei cauzate trebuie s
se in cont de urmtoarele momente: a) dauna cauzat unui posesor din
vina altuia se repar de cel vinovat; b) n cazul n care este vinovat numai
posesorul prejudiciat, el nu va avea dreptul la repararea daunei; c) n cazul n
7

care sunt vinovai ambii posesori, cuantumul despgubirilor se stabilete

proporional cu gradul de vinovie al fiecruia; d) dac ambii posesori nu
sunt vinovai, nici unul din ei nu va avea dreptul s cear repararea daunei.

3. Exonerarea de rspundere n cazul prejudiciului

cauzat de un izvor de pericol sporit
Proprietarul izvorului de pericol sporit este eliberat de repararea
daunei, dac va dovedi c:
Izvorul de pericol sporit a cauzat prejudiciul n momentul, cnd a ieit
din funciune nu din vina sa, dar n rezultatul aciunilor ilegale ale
persoanelor tere. Rspunderea celor din urm, n acest caz se
stabilete conform articolului respectiv. Dac izvorul de pericol sporit a
ieit din funciune nu numai n urma aciunilor ilegale ale terelor
persoane, dar i din culpa proprietarului, de exemplu,
din cauza
unei supravegheri necorespunztoare, rspunderea poate reveni
att terelor persoane, care s-au folosit de izvorul de pericol sporit, ct
i proprietarului su, n dependen de gradul culpei a fiecruia din ei.
Rspunderea civil delictual a lor se stabilete n cote pri.
Practica judiciar confirm c problema recuperrii prejudiciilor
cauzate de izvoarele de pericol sporit este foarte complicat i de
aceia sau ntreprins unele msuri n ameliorarea situaiei celora care
suport
prejudicii.
Astfel,
prin
intermediul
adoptrii
Legii
Republicii Moldovacu privire la asigurri n 1994 a fost stabilit
asigurarea obligatorie a proprietarilor de autovehicole, n conformitate
cu care acestea se asigur de rspundere civil pentru prejudiciile
cauzate unor tere persoane i bunurilor acestora prin accidentele
produse.5n temeiul legii citate se recupereaz prejudiciile cauzate prin
vtmare corporal, sau deces, prin avarierea sau distrugerea de
bunuri, precum i cheltuielile fcute de asigurat prin aciunea civil.
Prin adoptarea acestei legi, s-au deschis multe posibiliti reale la
examinare cauzelor privind recuperarea prejudiciilor cauzate de izvorul
de pericol sporit. Reieind din cele expuse mai sus concluzionm c
recuperarea prejudiciilor cauzate de izvorul de pericol sporit este o
problem foarte ampl i complicat i poate servi drept studiu separat
a unei lucrri de cercetare.

4.Bibliografie:
5 Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 1994, nr. 5/53
8

1.
2.
3.
4.
5.

Cod Civil al RM publicat in MO 22.06.2002 , Nr.82-86, art.661

Hotrrii Plenului Curii Supreme de Justiie din 23.02.1998
Obligaii dilectuale , Chiriac A. Lupaco V. Chiinu 2013
BLOENCO, Andrei Rspunderea civil delictual. Chiinu: ARC, 2002
Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 1994, nr. 5/53