Tranziie i consolidare democratic

Suport de curs

Specializarea tiine Politice III

Curs I

REGIM POLITIC I FORM DE GUVERNARE

nc de la nceputurile dezbaterilor asupra politicii i a sistemului politic, un
rol important l-a avut discuia asupra regimului politic i a formelor de guvernare,
preocuparea pentru descifrarea guvernrii i pentru activitatea de organizare a
acesteia, pentru relaiile ntre diversele puteri i instituii din cadrul statelor.
Considerm c aceste concepte sunt deosebit de importante i dezbaterile
asupra lor foarte actuale, de aceea acest articol i propune s se axeze pe studiul
conceptelor de prezidenialism i parlamentarism. Pentru nceput vom prezenta i
explica alte dou concepte, acelea de regim politic i form de guvernare, apoi vom
analiza termenii de prezidenialism i parlamentarism aa cum apar ei definii n
literatura de specialitate, precum i avantajele i dezavantajele celor dou tipuri de
organizare politic i raportul acestora cu democraia.
Este foarte dificil s gseti o definiie exhaustiv prin care s nelegi termenii
de regim politic i form de guvernare, nu pentru c ei nu ar fi fost analizai i
comentai de-a lungul istoriei intelectuale a omenirii, ci dimpotriv. Ei au fcut din
cele mai vechi timpuri obiectul analizelor teoretice i practice, dar pn astzi nu s-a
ajuns la o poziie comun asupra clasificrii acestora. Vom vedea n continuare c unii
autori trateaz aceste concepte ca doi termeni diferii, alii realizeaz o echivalen
ntre ei sau chiar cu alte concepte (ex. sistem politic).
Dac lum n calcul i problema realizrii unor taxonomii, vom observa c
nici aici autorii nu sunt de acord. Astfel unii vd prezidenialismul, semiprezidenialismul i parlamentarismul ca fiind forme de regim politic, alii le
consider forme de guvernmnt, n timp ce alt categorie de cercettori le analizeaz
ca pe nite sub-clasificri ale formei de guvernare. O alt problem provine din faptul
2

c aceste concepte au fcut obiectul de studiu att al tiinelor juridice, ct i al celor

politice (fapt care poate fi neles dac avem n vedere c pn destul de recent
tiinele politice nu i cptaser un statut de tiin de sine stttoare, ele fiind de
cele mai multe ori echivalate cu dreptul constituional sau cu filozofia politic), lucru
care a dus la abordri diferite.
Iniial, n operele lui Platon i Aristotel, regimul politic era asimilat formei de
guvernare. Dar dup cum se observa ntr-un tratat de politologie tratate mpreun,
semnificaia rolului instituiilor politice devine covritoare. O asemenea optic ns,
terge nepermis distanele ntre existena unei instituii (structura, funcionalitatea,
rolul) i finalitile sociale creia aceasta i se subordoneaz. [...] Esenial deci, nu
este forma sau titulatura guvernrii, ci condiia ei fundamental determinat de relaia
cu puterea politic, cu organizarea, cu exercitarea etc.1
ntr-o definiie ampl a regimului politic se consider c dei este numai o
parte (component, subordonat, dar i cu individualitatea, autonomia i relevana sa
specific) a ansamblului, conceput ca sistem[...] el concentreaz notele eseniale ale
sistemului politic, i anume cele legate de existena politic, practica, finalitile,
principiile i determinaiile puterii semnalnd efectele sociale majore ale instituiilor,
formelor de contiin, ideologie i cultur politic, relaiilor politice n desfurarea
lor concret, sistemele de valori n aplicaiile lor etc. Regimul politic este astfel
rezultanta unui anumit raport social de fore politice n confruntare, n dinamica
exprimat a intereselor grupale; investit n aciunea structurilor politice, prin
mecanismele deinerii i exercitrii puterii, a organizrii i conducerii societii, a
disputei formelor de contientizare etc.
Regimul politic reprezint astfel o structur extrem de complex, un set de
raporturi care confer unor grupuri sociale sau politice calitatea (capacitatea) de a
conduce (organiza, administra, modela, coordona) ntreaga activitate politic dar i pe
cea social n general.2
Acelai autor consider c deosebirile dintre state depind, n special n
viziunea juritilor, de forma de guvernare (sau de guvernmnt). Fiecare stat se
1 Dumitru LEPDATU, Politologie, partea a II-a, Editura Hyperion XXI,
Bucureti, 1993, pag. 64.
2 Idem pag. 60 61.
3

exprim ns i printr-o anume form de guvernare. Dou sunt eseniale. Prima este
orientat de principiul suveranitii monarhice (guvernarea monarhic). Cea de-a doua
este definit de principiul suveranitii populare (guvernarea republican).
Simplificnd, guvernarea monarhic mbrac forma monarhiilor absolute, limitate
(parlamentare), iar guvernarea republican este cunoscut sub numele de republic
prezidenial, semi-prezidenial i republic parlamentar.3
ntr-o lucrare de drept constituional se afirm c: n Dreptul Constituional,
prin forma de guvernmnt nelegem n general modul n care sunt constituite i
funcioneaz organele supreme. Ea este raportat n principiu, la trsturile definitorii
ale efului de stat i la raporturile sale cu puterea legiuitoare. Realiznd o sintez a
formelor de guvernmnt vom reine c cele mai utilizate au fost i sunt monarhia i
republica.4
Alt tratat de drept constituional face o net distincie ntre forma de
guvernmnt i regim politic. Prima este vzut ca: exprimnd modul n care,
practic, se exercit puterea. Ea este independent de structura de stat. Diferite forme
de guvernmnt pot succede n cadrul aceleiai structuri de stat; invers, aceeai form
de guvermmnt poate exista n state sau structuri diferite.
n accepiunea pe care am dat-o formei de guvernmnt, aceasta cuprinde ca
element constitutiv i condiiile n care se realizeaz atribuiile de ef al statului. De
asemenea, ea vizeaz raporturile specifice ce se stabilesc ntre organul chemat s
ndeplineasc atribuiile de ef de stat i cellalte categorii de organe, ndeosebi
Parlamentul i Guvernul. Practic ns, atunci cnd examinm forma de guvernmnt,
procedm la identificarea titularului puterii i la reperarea modului n care ea se
exercit.
Urmnd o clasificare clasic i confruntnd-o cu realitile istorice
contemporane, principalele forme de guvernmnt pot fi considerate urmtoarele:
democraia, monocraia, oligarhia, formele mixte i formele specifice statelor
socialiste.5
3 Dumitru LEPDATU, Procese i fenomene politice, prima parte, Editura Actami,
Bucureti, 1998, pag. 202.
4Ioan MURARU, Drept constituional i instituii politice, Editura Actami,
Bucureti, 1998, pag. 123.
5 Ion DELEANU, Drept constituional i instituii politice Tratat, volumul I,
Editura Europa Nova, Bucureti, 1996, pag. 139 141.
4

Regimul politic este vzut n aceast lucrare ca fiind ataat instituiilor

guvernamentale, vorbindu-se astfel de regim reprezentativ sau de regim
prezidenial. Este ns o concepie formal i unilateral. Fr ndoial c modul de
organizare al puterilor i raporturile dintre puteri constituie un element definitoriu al
regimului politic. Dar el nu este singurul criteriu de definire al acestuia, nici cel
hotartor.
Regimul politic reprezint ansamblul instituiilor, metodelor i mijloacelor
prin care se realizeaz puterea. El are deci determinri mult mai complexe dect
raporturile dintre puteri. Regimul politic are caliti valorizatoare nu doar ct privete
esena i forma puterii de stat, dar i n ceea ce privete calificare esenei ntregii
societi. El este indicatorul sintetic i de prim mrime, cel mai dinamic i cel mai
expresiv, pentru calificarea unei societi ca real democratic sau anti-democratic.6
ntr-un Dicionar Politic recent, regimul politic este echivalat cu termenul de
sistem politic: regim politic = mod de guvernare, mod de organizare a puterii politice
ntr-o ar (monarhie, republic, dictatur). n ultimul timp, se folosete sintagma
sistem politic cu aceleai semnificaii.7 Iar forma de guvernmnt este vzut ca
mod de organizare i exercitare a puterii de stat. Formele principale sunt monarhia i
republica, fiecare avnd diferite variante. Monarhia poate fi absolut, constituional
i parlamentar. Republica, la rndul ei, poate fi parlamentar, prezidenial ori semiprezidenial.8
ntr-un Curs de tiin politic editat n Italia, forma de guvernare este
vzut ca un sistem instituional n interiorul cruia Guvernele i ndeplinesc
sarcinile.9 n opinia unor autori francezi, noiunea de regim politic este o noiune
complex, care face apel la regulile de organizare i de funcionare a instituiilor
constituionale, la sistemul de partide, la practica vieii politice, precum i la ideologie
i la moravurile politice. Eseniale n aceast privin ar fi, potrivit unor autori
raporturile dintre forele politice care se stabilesc n procesul guvernrii ntre
6 Ion DELEANU, Drept constituional i instituii politice Tratat, volumul I,
Editura Europa Nova, Bucureti, 1996, pag. 163 164.
7 Sergiu TMA, Dicionar politic, Casa de editur i pres ansa SRL,
Bucureti, 1996, pag. 209.
8 Idem pag. 116
9 Gianfranco PASQUINO, Curs de tiin politic, Editura Institutului European,
Iai, 2002, pag. 233.
5

guvernani i guvernai, dar i relaiile care se stabilesc ntre nsei instituiile politice
care fac parte dintr-un anumit sistem politic.10
Pentru Antonie Iorgovan prin conceptul de form de guvernmnt s-a
rspuns de regul la ntrebarea: Cine exercit puterea suveran n stat: o singur
persoan (monocraia), un grup de persoane (oligarhia) sau mase largi ale poporului
(democraia)11
Pentru a sintetiza toate aceste definiii i a avea un instrument de lucru, n
cuprinsul acestei lucrri vom considera c regimul politic este de dou tipuri:
democratic i nedemocratic; iar formele de guvernare sunt: monarhia i republica. n
ceea ce privete termenii de prezidenialism, semi-prezidenialism i parlamentarism
considerm c ei se refer la modul n care se stabilesc i se realizeaz raporturile
ntre cele dou mari puteri ale statului: cea legislativ i cea executiv.

Curs II
PREZIDENIALISM I PARLAMENTARISM
Relaiile ntre Guverne i Parlamente au fost definite nc de la sfritul
secolului al XVIII-lea de o serie de elemente care a generat dou modele bine
difereniate. De o parte se situeaz modelul englez al politicii n care Parlamentul era
centrul politicii i n care se producea confuzia puterilor datorit unei puternice
interdependene ntre Cabinet i Parlament, deoarece primul era obinut ca rezultat al
ncrederii celui de al doilea i n acelai timp Guvernul putea decreta dizolvarea
Parlamentului. Opus acestuia, era modelul care meninea o strict separaie a
puterilor, astfel nct spre deosebire de cellalt unde legitimitatea era unic, aici
apreau organe cu legitimiti separate i funcii perfect distincte. Primul tip a dat
natere modelului numit parlamentarism, n timp ce al doilea a fost denumit
prezidenialism.

10 Victor DUCULESCU, Constana CLINOIU, Georgeta DUCULESCU, Drept

constituional comparat, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1996, pag. 21 22.
11 Antonie IORGOVAN, Tratat de drept administrativ, volumul 2, Editura Nemira,
Bucureti, 1996, pag. 376.
6

Definirea acestor dou modele este destul de dificil pentru c nu exist un

model unitar care sa aib aceleai caracteristici peste tot, de aceea putem spune chiar
c sunt tot attea modele cte constituii i ri sunt. Astfel este mai uor s definim
prezidenialismul i parlamentarismul artnd care sunt deosebirile dintre ele. De
altfel Sartori spune c regimurile prezidenialiste i parlamentariste se definesc n
general prin excludere reciproc, pentru c efectiv un sistem prezidenialist nu este
parlamentarist i invers un sistem parlamentarist nu este prezidenialist.12
Astfel potrivit unei preri,13 de-a lungul dezvoltrii istorice s-au evideniat cel
puin patru tipuri de diferene semnificative ntre cele dou modele. n primul rnd
sistemul parlamentar implica o colaborare instantanee ntre cele dou puteri pentru c
nsi existena Guvernului era asigurat de o majoritate de parlamentari suficient
pentru a aproba politicile propuse de Guvern, pe cnd sistemul prezidenial nu asigura
obligatoriu o majoritate i n cadrul puterii legislative, lucru care putea duce la
blocaje.
n al doilea rnd modalitatea de alegere este diferit pentru cele dou modele.
Astfel nct dac n parlamentarism alegerile sunt unice pentru c electorii voteaz
pentru un Parlament care realizeaz ulterior Guvernul, n sistemul prezidenial se
voteaz separat legislativul i Preedintele (acesta fiind ales printr-un sistem de sum
zero, care i confer un caracter plebiscitar). Pe lng aceasta i modalitatea de
convocare a scrutinului este diferit pentru ca n parlamentarism eful Guvernului
poate convoca oricnd alegerile, n sistemul prezidenial data alegerilor fiind fixat
prin Constituie.
O a treia diferen major se refer la relaia cu sistemul de partide. Aceast
difereniere provine din faptul c n sistemul parlamentar eful Guvernului ca lider al
majoritii parlamentare este n acelai timp i liderul partidului majoritar la nivel
naional, astfel nct el constituie o curea de transmisie ntre acesta i Guvern, pe cnd
n sistemul prezidenialist preedintele ales nu este n mod obligatoriu i liderul
partidului majoritar la nivel naional, de multe ori alegerea sa fiind rezultatul unor
caracteristici personale, astfel nct partidele apar ca un element secundar al vieii
politice.
12 Giovanni SARTORI, Ni presidencialismo, ni Parlamentarismo, n Revista
Uruguaya de Ciencia Poltica, n 5, anul 1992, Montevideo, pag. 9.
13 Manuel ALCANTARA SAEZ, Gobernabilidad, crisis y cambio, Centro de
Estudios Constitucionales, Madrid, 1994, pag. 83 88.
7

Ultima trstur care difereniaz cele dou modele este dat de faptul c
limitarea numrului de mandate pentru care poate fi ales un Preedinte (unu sau dou)
poate duce la schimbarea periodic a elitei conductoare lucru care poate fi duntor
n anumite momente, pe cnd n sistemul parlamentar se poate realiza o mai mare
continuitate i stabilitate la nivelul administraiei centrale.
ntr-o lucrare care analizeaz 36 de democraii contemporane sunt evideniate
trei diferene majore ntre sistemele parlamentare i prezideniale de guvernare. 14
Prima, ntr-un sistem parlamentar, eful Guvernului care poate avea diferite
denumiri

oficiale

ca

prim-ministru,

premier,

cancelar,

ministru-preedinte,

Taoiseach (n Irlanda) sau chiar Preedinte (Spania) i cabinetul su rspund n

faa legislativului, n sensul c sunt dependeni de ncrederea legislativului i pot fi
demii printr-un vot de nencredere sau cenzur. ntr-un sistem prezidenial, eful
Guvernului ntotdeauna numit Preedinte este ales pe o perioad fixat prin
Constituie i n condiii normale nu poate fi forat s demisioneze printr-un vot
parlamentar de nencredere (dei este posibil s fie destituit pentru infraciuni de
natur penal).
A doua diferen dintre guvernarea prezidenial i cea parlamentar este aceea
c preedinii sunt alei prin vot popular, prin vot direct ori de ctre un colegiu ales
popular, iar prim-minitrii sunt alei de ctre legislative. Procesul de selecie poate lua
o varietate de forme. De exemplu, cancelarul german este ales de ctre Bundestag,
taoiseach-ul irlandez de ctre Dil, prim-ministrul japonez de ctre Camera
Reprezentanilor. n Italia i Belgia, cabinetele se formeaz prin negocieri ntre
partidele din Parlament i mai ales ntre liderii de partid, dar de asemenea necesit un
vot parlamentar formal de investitur. n Marea Britanie, n mod normal, regele sau
regina numete pe liderul partidului majoritar n funcia de prim-ministru i, de
asemenea, n numeroase sisteme multipartidiste, cabinetele care se formeaz prin
negocieri ntre partide sunt numite de ctre eful statului fr alegeri formale sau
investitur; se admite c aceste cabinete au ncrederea Parlamentului dac nu sau pn
cnd acesta i exprim lipsa de ncredere.
A treia diferen fundamental este c sistemele parlamentare au executive
colective sau colegiale, n timp ce sistemele prezideniale au executive unipersonale,
14 Arend LIJPHART, Modele ale democraiei. Forme de Guvernare i funcionare
n 36 de ri, Editura Polirom, Iai, 2000, pag. 120 121.
8

necolegiale. Poziia prim-ministrului n cabinet poate varia de la preeminen la cea

de virtual egalitate cu ali minitri, dar ntotdeauna exist un grad relativ mare de
colegialitate n luarea deciziilor; prin contrast, membrii cabinetelor prezideniale sunt
n realitate consilieri i subordonai ai Preedintelui. n sistemele parlamentare cele
mai importante decizii trebuie asumate de cabinet ca un ntreg, nu doar de ctre primministru; n sistemele prezideniale, cele mai importante decizii pot fi asumate de
ctre Preedinte cu sau fr, i chiar mpotriva sfatului cabinetului.
Pornind de la aceste diferene ntre cele dou tipuri de sisteme Giovanni
Sartori ncearc s realizeze o definire a ceea ce nseamn prezidenialism i
parlamentarism15. Astfel primul criteriu definitoriu al unui sistem prezidenial este
alegerea popular direct, sau ca i cum ar fi direct, a efului statului pe o durat
definit de timp (care poate varia de la 4 la 8 ani). Aceasta este fr ndoial o condiie
definitorie necesar, dar nu suficient. Austria, Islanda i Irlanda recurg la alegerea
direct a propriilor preedini i cu toate acestea sunt doar, cel mult, sisteme
prezideniale de faad. Lsnd deoparte ceea ce constituia afirm cu privire la
prerogativele puterii lor, n orice caz preedinii n cauz nu sunt mai mult dect figuri
ceremoniale, iar Austria, Islanda i Irlanda funcioneaz ntru totul ca sisteme
parlamentare. Aadar, n ciuda alegerii populare directe a preedinilor lor, aceste ri
nu se clasific printre cele prezideniale.
Un al doilea criteriu de definire este acela c n sistemele prezideniale
Parlamentul nu poate nici s numeasc, nici s rstoarne Guvernul. Guvernele sunt o
prerogativ prezidenial: Preedintele este cel care numete i substituie la discreia
sa membrii executivului. Cu siguran, un Preedinte i poate alege minitrii ntr-un
mod agreat de Parlament, fapt care nu exclude ideea c membrii cabinetului sunt i
rmn o numire prezidenial. Observm imediat faptul c criteriul n discuie nu este
violat dac unui Parlament i este atribuit puterea de a cenzura minitrii n mod
individual i nici mcar n rarele cazuri n care o cenzur parlamentar implic
demiterea unui ministru din funcie. Criteriul nu este violat deoarece n ambele cazuri
ntotdeauna Preedintele este cel care pstreaz n mod unilateral puterea de numire n
funcie, ncredinnd dup bunul plac posturile cabinetului.

15 Giovanni SARTORI, Ingineria constituional comparat, Editura Mediterana

2000, Bucureti, 2002, pag. 97 100.
9

Aadar, un sistem politic este prezidenial dac, i numai dac, eful statului
(Preedintele): 1. rezult dintr-o alegere popular, 2. n timpul mandatului prestabilit
nu poate fi lipsit de ncredere prin vot parlamentar, deci nu poate fi nlturat sau
destituit de ctre Guvern, 3. prezideaz sau conduce Guvernele numite de el, adic
eful statului este i eful Guvernului. Atunci cnd aceste trei condiii sunt ndeplinite
laolalt, atunci avem de a face fr ndoial cu un sistem pur prezidenial.
Definiia sistemului prezidenial poate fi formulat, potrivit lui Matthew
Shugart i Scott Mainwaring, n termenii a dou caracteristici fundamentale: origine
separat (alegeri populare separate) i existen separat (mandate fixe pentru
preedinte i executiv).16
Aadar n republicile prezideniale, eful executivului este ales direct de ctre
ceteni i are o rezerv de legitimitate specific i autonom de cea a Parlamentului,
n aceste cazuri, numit, de multe ori, Congres. Parlamentul este i el ales de ctre
ceteni prin sistem electoral majoritar n circumscripii uninominale n SUA, cu o
diversitate de sisteme proporionale sau mixte n republicile prezideniale latinoamericane. Preedintele Republicii nu are puterea de a dizolva Congresul. La rndul
su, acesta nu poate retrage ncrederea sau substitui pe Preedintele Republicii. Poate
numai, dar este o msur extrem i foarte rar, s-l pun sub acuzaie
(impeachement) pentru atentat la Constituie. Aa nct, preedinia i Congresul sunt
ntr-adevr, aa cum au dorit fondatorii Statelor Unite instituii separate. Dar, din
obinuitul respect fa de normele constituionale, i mpart puterea: de exemplu,
(mai ales, dar nu numai) cea legislativ. Dac Preedintele introduce proiecte de lege
care nu sunt pe placul Congresului, acesta poate s le amne, s le schimbe, s le
resping, n ateptarea unor texte pe care s le aprecieze i s le aprobe. Dac
Congresul aprob proiectele de lege cu care Preedintele nu este de acord sau
amendeaz decretele prezideniale ntr-o manier pe care Preedintele o gsete
inacceptabil, acesta poate s recurg la dreptul su de veto, parial sau total. La
rndul su, Parlamentul poate trece peste dreptul de veto cu o majoritate calificat de
dou treimi n Senat, o majoritate deloc uor de obinut.
Pn acum am analizat cteva din caracteristicile sistemelor prezideniale (n
special a celui din Statele Unite), n continuare vom ncerca s reliefm liniile majore
16 Scott MAINWARING, Matthew Soberg SHUGART, Introduction, n Scott
Mainwaring i Matthew Soberg Shugart (eds), Presidentialism and Democracy n
Latin America, Cambridge, Cambridge University Press, 1997, pag. 1-11.
10

ale

modelului

parlamentarist.

Regimul

parlamentar

acord

nsemntate

considerabil Parlamentului, care devine de fapt adevratul forum politic de

guvernare. Guvernul condus de un prim-ministru eficient i cu largi puteri este
obligat s dea socoteal Parlamentului, care i poate retrage oricnd ncrederea fr
prea mari dificulti, n condiiile n care apreciaz c nu i ndeplinete mandatul.
Preedintele Republicii este, n asemenea condiii o figur mai mult decorativ, avnd
atribuii de reprezentare i protocol, un rol politic minor ce este depit de departe
de poziia proeminent a primul-ministrului.
Preedintele Republicii poate aciona ns cu succes n situaii de criz, n care
el este de fapt cel ce va conferi mandatul viitorului premier; o asemenea opiune
neputnd fi fcut nici ea discreionar, deoarece Preedintele va recurge la o anumit
nominalizare numai dup ce va avea girul forelor politice i se va confrunta cu
acestea. Acelai lucru se ntmpl i n rile, puine la numr, n care fiineaz
regimul monarhic, acesta fiind n realitate o monarhie constituional al crei
principiu fundamental este acela c regele nu se amestec n politic, ci rmne
esenialmente un simbol al statului. El pstreaz n general prerogativele care revin
Preedintelui de republic n cadrul republicilor parlamentare. Evident, singura
deosebire este aceea c n cadrul republicii parlamentare Preedintele este ales de
ctre Parlament, n timp ce monarhia i pstreaz caracterul su ereditar. n ceea ce
privete esena atribuiilor, cu excepia unor atribuii de protocol i reprezentare, care
sunt mai puternice n statele monarhice, pe fond nu s-ar putea vorbi de o difereniere
substanial a funciilor pe care le ndeplinete eful statului.
Sistemele parlamentare i datoreaz numele principiului lor de baz anume:
Parlamentul este suveran. Astfel, sistemele parlamentare nu permit o separare a puterii
ntre Parlament i Guvern: ele se bazeaz n totalitate pe mprirea puterii ntre
legislativ i executiv. n consecin, n cadrul tuturor sistemelor pe care le numim
parlamentare guvernele trebuie nfiinate, susinute i eventual lipsite de votul
Parlamentului. Dar a spune c guvernele depind de Parlament nu spune foarte mult.
Nu explic, n particular, cum sistemele n chestiune prezint guverne puternice sau
slabe, stabilitate sau instabilitate, eficien sau imobilism, n rezumat, rezultate bune,
mediocre sau chiar detestabile.
Realitatea este c parlamentarismul nu denot o entitate singular, iar dac
prestaiile sistemelor parlamentare sunt att de diferite, acest lucru se datoreaz
tipurilor diferite de relaii ntre executiv i legislativ. De fapt, exist cel puin trei
11

varieti ale sistemului parlamentar: la o extrem sistemul de tip englez de

premierat sau de cabinet, n cadrul cruia executivul este cel care prevaleaz net
asupra Parlamentului; la cealalt extrem sistemul de tip francez al guvernrii de
adunare, care face guvernabilitatea cvasi-imposibil; i n fine o varietate intermediar
de parlamentarism controlat de partide.
Sistemele parlamentare sunt toate sisteme bazate pe mprirea puterii. Dar
mprirea puterii nu se poate fixa att de ngrijit precum divizarea puterii. Un mod de
a pune ordine n aceast ncurctur este de a privi la nucleul structurii de autoritate n
interiorul creia un ef al executivului este mputernicit s acioneze. Din acest punct
de vedere eful guvernului se poate raporta la membrii Guvernului su ca: a) un prim
de-asupra inegalilor, b) un prim ntre inegali, c) un prim ntre egali. Toate trei sunt
formule ale unei puteri mprite n msura n care toate exclud concentrarea puterii
ntr-o singur persoan, ca n cazul Preedintelui american al crui Guvern este doar
cabinetul su privat. Dar sunt formule foarte diferite. Prim-ministrul englez este ca un
primus de-asupra inegalilor ntruct este liber s aleag i s nlocuiasc minitrii care
ntr-adevr i sunt subordonai; cancelarul german este mai puin proeminent dar este
aproape ntotdeauna un primus printre inegali; n timp ce un prim-ministru ntr-un
sistem parlamentar obinuit este un primus inter pares, i prin urmare nici mcar att
de primus.
Un prim de-asupra inegalilor este un ef executiv care este i lider de partid,
care cu greu poate fi subminat de un vot al parlamentarilor si i care numete i
nlocuiete dup bunul su plac minitrii cabinetului su. Astfel acest prim guverneaz
asupra propriilor minitrii. Un prim ntre inegali poate chiar s nu fie oficial liderul
partidului, dar rmne n funcie, de regul, chiar i atunci cnd se schimb membrii
cabinetului su. Astfel, acest prim poate demite proprii minitri, dar nu poate fi
nlocuit din funcie de ctre acetia. n fine, un prim ntre egali este un prim-ministru
care cade o dat cu cabinetul su, care de regul trebuie s mbarce n echipa
guvernamental minitri impui i care nu prea are control asupra echipei.

12

Vom ncerca n continuare sa vedem care sunt avantajele i dezavantajele celor

dou sisteme politice. Dezbaterea a fost lansat la nceputul anilor 90 de ctre Juan
Linz17 care consider c sistemele prezidenialiste au urmtoarele dezavantaje:
1) legitimitatea democratic dual, dat fiind faptul ca att preedintele ct i
parlamentul ncearc s obin supremaia, mai ales cnd preedintele nu
beneficiaz de o majoritate parlamentar, creeaz conflicte de legitimitate
pentru c apare ntrebarea cine are mai mult legitimitate pentru a vorbi n
numele poporului, preedintele sau majoritatea care se opune politicii sale?.
Aceast problem nu este att de grava n sine nsi ci pentru faptul c nu
exist mecanisme democratice care s o rezolve.
2) rigiditatea prezidenialismului, adic mandatul fix pe o perioad prestabilit,
devine o problem serioas pentru c n loc s ofere avantajul de a asigura
stabilitatea executivului, ea nu permite schimbarea puterii executive n caz de
criz guvernamental. Prezidenialismul nu deine mecanisme constituionale
care s i permit s i ajusteze funcionarea la situaii noi i neateptate, mai
ales n cazul schimbrii preedintelui, n timp ce sistemul parlamentar deine
instrumentele moiunii de cenzur constructive i a dizolvrii Camerelor i
convocarea unor noi alegeri.
3) prezidenialismul are caracteristicile unui joc de sum zero care l avantajeaz
pe ctigtor care primete tot, n timp ce sistemele parlamentare presupun
mprirea puterii i formarea de coaliii.
4) ca ncarnare a voinei populare, preedintele are tendina de a conduce cu
superioritate faa de ceilali actori politici i cellalte instituii ale statului, de
multe ori n contrast cu majoritatea limitat a populaiei care l-a ales. Politica
prezidenial este mai puin tolerant cu opoziia i mai puin nclinat spre
acorduri, ea este o politic a cultului personalitii prezideniale bazate pe o
form personalist de prezidenialism plebiscitar care concentreaz puterile
preedintelui, slbind celelalte instituii i partidele politice.
5) n sistemele prezidenialiste care nu admit realegerea nu exist metode de a
face un preedinte n exerciiu responsabil pentru aciunile i politicile sale. Nu
17 Juan LINZ, Presidential or Parliamentary Democracy: Does It Make a Difference?, n Juan Linz
i Arturo Valenzuela (eds.), The Failure of Presidential Democracy. Baltimore: The Johns Hopkins
University Press, 1994, pp. 6-22.

13

poate fi sancionat de electorat prin nfrngerea electoral, dar nici nu poate fi

recompensat prin realegere.
6) n final, sistemul prezidenial pune problema c outsiders politici au mai
mare probabilitate de a obine puterea executiv fr susinerea unui partid i
fr experien politic. Aceasta produce efecte destabilizatoare pentru c
aceti outsiders tind ctre politici antiinstituionale i populiste.
Cei care vorbesc despre avantajele prezidenialismului, n special Mainwaring
i Shugart18 i bazeaz argumentele pe evidene empirice centrate pe serii temporale
care acoper ntreg secolul XX
1) prezidenialismul ofer votanilor opiuni mai clare n momentul
alegerii.
2) responsabilizare

identificare

electoral

este

mai

mare

prezidenialism.
3) capacitatea de a inhiba rezultatele de sum zero, dat fiind faptul c
prezidenialismul se bazeaz pe un sistem de controale i echilibre,
care i afl originea n nsi dubla sa legitimitate.
4) rigiditatea mandatului este un atribut pozitiv al previzibilitii
regimului de guvernare.
5) alegerea prezidenial este de fapt un element de transparen al
sistemului
Guvernele care au la baz sistemele parlamentariste au fost supuse i ele
criticilor. Astfel despre ele s-a spus c:
1) le lipsete stabilitatea i eficiena datorit faptului c primul-ministru i
guvernul depind de votul Parlamentului care i poate nlocui oricnd.
2) dau dovada de lips de omogenitate i de cooperare n cazul guvernelor de
coaliie, care poate duce la politici lipsite de coeren i care s fie folosite
pentru a satisface cererile particulare ale diverilor membri ai coaliiei.
n final vom vedea relaia care poate fi stabilit ntre democraie i sistemele
parlamentare sau prezideniale. O analiz19 realizat pe 135 de ari, pentru perioada
18 Scott MAINWARING i Matthew SHUGART, Juan Linz, Presidentialism, and Democracy, n
Comparative Politics, July 1997, pp. 460-463.

19 Adam PRZEWORSKI, Las condiciones econmicas e institucionales de la

durabilidad de las democracias, in Agora, numarul 5, 1996.
14

1950 1990 care ia n considerare persistena regimurilor democratice i

transformarea lor n regimuri nedemocratice a ajuns la nite rezultate foarte
interesante. Astfel s-a observat c democraia este vulnerabil n faa crizei economice
n ambele sisteme instituionale, dar sistemele prezidenialiste care se bucur de
condiii economice bune au mai mici probabiliti de a supravieui n raport cu
sistemele parlamentariste, chiar dac acestea ar avea probleme cu economia. Sperana
de via a regimurilor parlamentariste este mai mare dect cea a regimurilor
prezidenialiste. Instituiile electorale care ncurajeaz formarea unor majoriti cresc
posibilitile de supravieuire a sistemelor prezidenialiste, n timp ce sistemele care
dau natere unor blocaje legislative sunt n mod special slabe.
Dup aceasta foarte scurt analiz a caracteristicilor i a avantajelor i
dezavantajelor sistemului prezidenial i a celui parlamentar ar trebui s putem spune
care dintre acestea este mai eficient sau care dintre ele funcioneaz mai bine, ns
acest rspuns este extrem de greu de dat pentru c este foarte greu s spui care sistem
este mai bun i care mai puin bun. Aceast greutate provine din faptul c un sistem
politic este deosebit de complex acionnd ca un organism viu, care evolueaz i se
mic n permanen. n cadrul acestor procese apar extrem de muli factori, care
depind de un numr imens de variabile, astfel nct este dificil de dat nite soluii
valabile peste tot i n orice moment. Ceea am putea reine din acest studiu este
tocmai aceast idee c nu exist reete universal valabile care s fie benefice peste tot
i care s i mulumeasc pe toi, ci c omenirea trebuie s caute n permanen noi i
noi soluii pentru obinerea acelei lumi perfecte, care va rmne mereu un ideal
imposibil de atins.
Curs III

REGIMURI POLITICE TOTALITARE I AUTORITARE

O prim analiz care se ocup de studiul sistematic al conceptului de
totalitarism, a fost publicat n 1949 de ctre Hans Kohn sub titlul The Twentieth
Century. n viziunea lui Kohn ca rezultat al primului rzboi mondial se nate un
abis de netrecut, peste care era imposibil de realizat orice nelegere reciproc,
deoarece conflictele puteau fi rezolvate doar cu fora i prin distrugerea total a

15

adversarului20. Kohn consider c, spre deosebire de regimurile absolutiste i

conservatoare clasice, regimul totalitar tinde spre o nou ordine politico-social i
angreneaz n acest scop, cel puin n anumite momente, masele, profitnd de
imaturitatea acestora, de criza moral i material prin care trec acestea, precum i de
deziluziile i cinismul pe care aceasta le provoac.21
Cea mai cunoscut lucrare asupra conceptului de totalitarism, devenit
clasic att prin complexitatea sa, ct i prin importantele dezbateri crora le-a dat
natere, este ceea scris de Hannah Arendt n 1951, Originile totalitarismului.
Pentru Arendt apariia totalitarismului este strns legat de trei elemente
indispensabile i tipice pentru epoca noastr: decadena Statului naional i afirmarea
imperialismului, prbuirea sistemului de clase sociale i ca atare i a sistemului de
partide conex acestuia, i atomizarea i individualizarea societii moderne de mas. 22
Scderea rolului Statului Naiune i apariia naionalismului nu sunt vzute de Arendt
doar sub aspectele imediate economico-politice, ci este demonstrat i de creterea
rolului personalitilor individuale n raport cu statul. De afirmarea rasismului ca
ideologie prezent n rndul maselor largi, apariia unor virulente pan-micri (pangermanismul, pan-slavismul etc).
Principalul teren pe care se dezvolt ns totalitarismul este oferit de
prbuirea vechiului sistem de reprezentare bazat pe clase sociale i pe partidele
tradiionale ca instrumente de reprezentare legate de acestea. Ca atare, aceste mase
dezagregate i atomizate lipsit de acel principiu de identificare oferit de clasa social,
vor constitui sursa principal din care se vor alimenta micrile totalitare prin
intermediul unei propagande care promitea ieirea din haosul i arbitrarul societii
dezagregate.23
Cderea sistemului de protecie oferit pn atunci de statusul social dat de
apartenena la o clas social, va transforma majoritatea somnolent care pn atunci
20 KOHN, Hans, Ideologie politiche del ventesimo secolo, trad. it., Firenze, 1964,
apud DE FELICE, Renzo, Le interpretazioni del fascismo, Editori Laterza, Bari,
1969, p. 39.
21 Idem p. 40.
22 ARENDT, Hannah, The Origins of Totalitarism, Harcourt, New York, 1951, p.
372.
23 Idem p. 438
16

se constituise ntr-o remorc a partidelor tradiionale, ntr-o mare mas, amorf i

dezorganizat, de indivizi plini de ur, care nu aveau nimic n comun dect vaga
speran oferit de liderii politici de ntoarcere la timpurile bune.24 Cu alte cuvinte
atomizarea i individualizarea societii au dus la apariia maselor, acele grupuri de
oameni care prin indiferena fa de afacerile publice nu puteau insera ntr-o
organizaie bazat pe comunitatea de interese, ntr-un partid politic, ntr-o organizaie
local, ntr-o asociaie profesional etc., i al cror comportament nu era determinat de
clasele sociale din care proveneau, ci de un bagaj nearticulat de idei i sugestii
preluate de la toate clasele sociale.25
Micrile totalitare i au baza tocmai n aceast mas de oameni, indifereni, i
pe care celelalte partide i lsaser deoparte considernd-ui prea apatici sau prea
stupizi. Caracteristica acestor regimuri era aceea de a fi sisteme de dominare total
care, abolind orice distincie ntre societate i stat, controlau indivizii att n sfera
public, ct i n cea privat, organiznd-ui i oferindu-le un el, care nu este neaprat
unul bazat pe ideea supremaiei unei rase sau a unei clase, ci are drept scop crearea
unui nou tip de om, redus la un obiect pasiv, la un instrument nensufleit.
n contextul evoluiilor Rzboiului Rece i a nfruntrilor ideologice conexe
acestuia, conceptul de totalitarism a fost analizat n profunzime de o serie de autori, n
special aparinnd spaiului de gndire anglo-saxon. ntr-o lucrare devenit celebr:
Totalitarian Dictatorship and Autocracy scris mpreun cu Z. K. Brzezinski, Carl
G. Friedrich considera c totalitarismul este total diferit de tiraniile, dictaturile i
despotismele anterioare.
n opinia celor doi autori aceast difereniere se datoreaz unei serii de
caracteristici specifice totalitarismului.26 Prima trstur este existena unei ideologii
oficiale, un corp oficial al doctrinei care acoper toate aspectele vieii umane i la care
se presupune c ader n mod pasiv toi indivizii care triesc n aceast societate,
ideologie care are drept scop atingerea unui stadiu final i perfect a umanitii. O a
doua trstur a totalitarismului este prezena unui sistem de partid unic de mas
condus de un dictator puternic, organizat pe baza unei ierarhii stricte i care se supune
24 Idem. P. 435 - 436
25 Idem p. 439
26 FRIEDRICH, Carl J., Brzezinski, Z, K. Totalitarian, Dictatorship and Autocracy,
Prager, New York, 1965 (prima ed. 1956), p. 22.
17

orbete ideologiei oficiale i liderului. O alt trstur este realizarea unui sistem de
teroare fizic i psihic, care se realizeaz printr-un control poliienesc asupra tuturor
cetenilor. O caracteristic important a totalitarismului este monopolul tuturor
mijloacelor de comunicare n mas, precum presa, radioul sau cinemaul. Acelai
monopol se manifest i n ceea ce privete controlul centralizat al forelor armate. O
ultim trstur distinctiv a unui regim totalitar este controlul centralizat i
planificarea ntregii viei economice prin intermediul unei coordonri birocratice a
entitilor corporative..
Un alt cercettor al regimurilor totalitare, Franz Neumann consider c statul
totalitar modern poate fi redus la cinci caracteristici majore: prima este tranziia de la
un stat de drept la un stat poliienesc; a doua este trecerea de la o putere divizat care
exista n statul liberal la o putere extrem de concentrat ntr-un regim totalitar; a treia
este existena unui Partid stat care are monopolul; un al patrulea element este tranziia
de la o societate pluralist la una controlat n totalitate de stat; o ultim caracteristic
este utilizarea generalizat a terorii.27 Observm c trsturile unui stat totalitar n
opinia lui Neumann nu difer foarte mult de cele ale lui Brzezinski i Friedrich, el
insistnd ns pe aspectele care in n special de stat i lsnd deoparte controlul
asupra mijloacelor de informare n mas.
n spaiul european unul dintre cei mai importani analiti ai fenomenului
totalitar a fost Raymond Aron, care consider c regimurile totalitare, monopoliste, se
caracterizeaz prin cinci elemente principale: fenomenul totalitar intervine ntr-un
regim care acord unui singur partid monopolul activitii politice; partidul
monopolist este animat sau narmat cu o ideologie creia i confer o autoritate
absolut i care, drept urmare, devine adevrul oficial al statului; pentru a rspndi
acest adevr oficial, statul i rezerv, la rndul su, un dublu monopol: al mijloacelor
de constrngere i al mijloacelor de persuasiune. Toate mijloacele de comunicaie,
radio, televiziune, pres sunt dirijate, comandate de ctre stat i de ctre cei care l
reprezint; cea mai mare parte a activitilor economice i profesionale sunt supuse
statului i devin, ntr-un anumit fel, parte integrant a acestuia. Cum statul este
inseparabil de ideologia sa, cea mai mare parte a activitilor economice i
profesionale sunt colorate de ctre ideologia oficial; cum totul devine activitate de
stat i orice activitate este supus controlului ideologic, o greeal comis ntr-o
27 NEUMANN, Franz, The Democratic and the Authoritarian State, The Free Press of Glencoe, New
York, 1964, p. 244 245.

18

activitate economic sau profesional devine concomitent o greeal ideologic.

Rezultatul este politizarea, transfigurarea ideologic a tuturor greelilor posibile ale
indivizilor, iar n cele din urm, o teroare, deopotriv poliieneasc i ideologic. 28
Vedem c, la fel ca i n cazul lui Neumann, Aron preia o serie de caracteristici
analizate deja anterior, insistnd ns pe aspectele legate de monopolul partidului unic
i pe importana major a ideologiei.
Un ultim set de caracteristici ale unui sistem totalitar, pe care le vom prezenta,
i aparine lui Juan J. Linz, care, ntr-o lucrare recent ce transcede condiionalitile
impuse de lupta ideologic din timpul Rzboiului Rece, afirm c un sistem poate fi
considerat totalitar cnd i-se aplic urmtoarele caracteristici: exist un centru de
putere monistic, dar nu monolitic, iar orice pluralism al instituiilor sau a grupurilor ar
exista i deriv legitimitatea din acest centru, este mediat de acesta, fiind mai mult o
creaie politic, dect un produs al unei dinamici a societii preexistente. Acest sistem
este caracterizat de prezena unei ideologii exclusive, autonome i mai mult sau mai
puin elaborat intelectual prin intermediul creia liderul sau grupul conductor, i
partidul care slujete liderilor, se identific i pe care o folosesc ca baz pentru
adoptarea unor politici sau o manipuleaz pentru a se legitima. Aceast ideologie are
anumite limite dincolo de care apare heterodoxia care nu poate rmne nesancionat.
Ideologia aceasta merge dincolo de un program particular sau de o definiie a limitelor
legitime ale aciunii politice, ncercnd s dea un sens ultim unui scop istoric, i o
interpretare a realitii sociale. Participarea ceteneasc i mobilizarea activ pentru
ndeplinirea unor sarcini politice i sociale colective sunt ncurajate, cerute, rspltite,
i canalizate prin intermediul partidului unic i a unor grupuri monopolistice
secundare.
Obediena pasiv i apatia, retragerea n roluri parohiale sau de supunere,
caracteristice multora dintre regimurile autoritare, nu sunt considerate dezirabile de
ctre conductori.29 Putem observa c, dei a trecut o jumtate de secol de la primele
analize tiinifice ale fenomenului totalitar, iar corpusul teoretic al acestei analize este

28 ARON, Raymond, Dmocratie et totalitarisme, Gallimard, Paris, 1965, apud

SCALAT, Laureniu tefan (coord.), Dicionar de scrieri politice fundamentale,
Humanitas, Bucureti, 2000, p. 37.
29 LINZ, Juan J., Totalitarian and Authoritarian Regimes, Lynne Rienner, London,
2000, p. 70.
19

imens, caracteristicile pe care Linz le consider determinante pentru un regim totalitar

nu difer cu mult de cele prezentate de predecesorii si.
Putem rezuma aceste caracteristici prezentate anterior n cuvintele lui
Ebenstein totalitarismul ca form de guvernare i ca sistem de via se
caracterizeaz printr-o idee fundamental: controlul total al omului de ctre Stat,
care nu cunoate limite att n ceea ce privete scopurile sau mijloacele [...]
obiectivul su fiind maxima putere a statului, care poate fi cucerit doar prin
intermediul reprimrii maxime a libertii individuale. Statul este stpnul, individul
este supusul, exact opus conceptului democratic.30
Am vzut cteva definiii ale unui sistem totalitar, definiii extrem de
complexe care ncearc s surprind caracteristicile principale ale unui asemenea tip
de stat. Acest concept de totalitarism nu a fost ns uor acceptat n tiina politic i
continu s rmn destul de controversat. Criticii si, mai ales Spiro i Schapiro, au
ajuns s l declare total inutilizabil, pentru c n opinia lor acest concept deriv din
contextul ideologic al Rzboiului Rece i a fost ndreptat mpotriva regimurilor
comuniste. Ca atare totalitarismul este considerat un concept caduc din punct de
vedere istoric i nefolositor din punct de vedere tiinific.31
Interesant este i istoria termenului de totalitarism. Cuvntul totalitar a
fost folosit pentru prima oar n contextul disputelor privind modificarea legii
electorale italiene de ctre Mussolini. Ulterior adjectivul acesta se va rspndi n anii
20 ai secolului trecut prin intermediul propagandei fasciste (de exemplu Mussolini
exalta n 1925 n faa partizanilor si ferocea noastr voina totalitar).32
Invenia acestui termen a avut de la nceput drept scop desemnarea acestei
realiti noi care constituia o societate mai mult sau mai puin aservit unui Partid
Stat, i care era dominat de ideologie i de teroare.
Cuvntul a aprut din cauza faptului c conceptele de despotism i tiranie
utilizate anterior nu erau suficiente pentru a desemna aceast realitate istoric nou.
De altfel chiar Mussolini scria c un partid care s guverneze o naiune ntr-o
30 EBENSTEIN, William, El Totalitarismo, Paids, Biblioteca del hombre
contemporneo, Buenos Aires, 1965, p.153
31 PASQUINO, Gianfranco, Curs de tiin politic, Institutul European, Iai, 2002,
p. 285. Vezi i LINZ, Juan J., op. cit., p. 129 141.
32 FURET, Francois, Le Pass dune illusion (essai sur lide communiste au XX-e
sicle), Editions Robert Laffont, Paris, 1995, p. 263.
20

manier totalitar este ceva nou n istorie i de aceea similaritile i comparaiile

sunt imposibile.33 Pentru Mussolini, termenul totalitar indica o stare a societii,
considerat ideal pentru obinerea idealurilor fascismului, i de aceea atunci cnd
prezenta cele trei condiii necesare pentru un sistem corporativ, situa existena stato
totalitaro pe locul doi dup necesitatea unui partid unic. El caracteriza statul totalitar
ca un stat care absoarbe toate energiile, toate interesele i toate speranele
poporului.34 n prima ediie a Encyclopedia of the Social Science din 1933 termenul
totalitar nu aprea, dar n ediia din 1934 acest adjectiv apare la articolul Statul
pentru a caracteriza statele cu partid unic.

Curs IV
SISTEMUL POLITIC I ELECTORAL ROMNESC
Modernizarea sistemului politic romnesc s-a realizat nc de la nceput sub semnul
lumii Occidentale, al Europei civilizate, de aceea putem spune c modernizarea
spaiului romnesc nceput la momentul 1848 s-a realizat pe deplin odat cu 1
ianuarie 2007 cnd Romnia devine membr a Uniunii Europene.
Sistemul politic romnesc actual este rezultatul acestei cutri a unei
moderniti care se raporta la un model democratic occidental, dar care trebuia
realizat ntr-un stat care pstra puternice reminiscene orientale i pre-moderne.
Trebuie avut n vedere toat aceast evoluie n complexitatea sa pentru a nelege
mai bine greutile pe care le ntmpin societatea romneasc la momentul
consolidrii democratice de dup Revoluia din 1989.
Considerm c la acest moment sistemul politic romnesc are o serie de
caracteristici care l definesc foarte bine i care i dau specificitatea sa. Aceste
caracteristici sunt rezultatul unor evoluii ndelungate care cuprind ntreaga perioad a
modernitii romneti.
n toat aceast perioad sistemul politic romnesc s-a aflat sub semnul unor
constante care au influenat decisiv modul n care acest sistem a evoluat, precum i
trsturile sale actuale.
33 LINZ, Juan J., p. cit., p 79.
34 JELEV, Jeliu, Fascismul, Editura tiinific, Bucureti, 1992, p. 44.
21

Vom enumera mai nti acele caracteristici pe care le considerm definitorii

pentru sistemul politic din Romnia anului 2007, iar ulterior vom dezvolta i explica
aceste trsturi pentru a avea o imagine ct mai clar asupra vieii politice actuale:
-

lipsa quasi-total a unei experiene democratice reale pn la cderea

regimului comunist;

o nevoie de un anume paternalism care se manifest, la nivelul societii

romneti n ntregul su, prin existena unor lideri populiti care ncarneaz
mitul eroului salvator i care de cele mai multe ori manipuleaz electoratul
n favoarea lor;

un sistem de partide politice slab i n permanent modificare, formaiunile

politice fiind lipsite de o doctrin foarte clar i de o ideologie precis;

instituii politice slabe i neconsolidate (Parlament, Preedinie, Guvern,

organismele administraiei publice central i local) care nu reuesc s
conlucreze n vederea realizrii scopurilor lor principale.

Vom ncerca acum s analizm pe larg fiecare dintre aceste trsturi ale sistemului
politic romnesc n evoluia sa. Majoritatea cercettorilor consider c Romnia
modern a avut o experien democratic de scurt durat, redus la perioada
interbelic, dar i aceasta cu limitele ei. Considerm ns c i perioada 1866 1914
poate fi considerat o perioad democratic, nu n sensul democraiei aa cum este
neleas ea astzi, ci n sensul unei democraii liberale de secol XIX cu limitele i
lipsurile sale. Existena unui monarh constituional, a unei Constituii cu nimic mai
prejos dect constituiile europene ale perioadei, a unui sistem de partide funcional, a
unei alternative la guvernare etc, ne fac s susinem aceast idee.
Elementul care difereniaz aceast perioad de una cu adevrat democratic
este sistemul electoral, care era unul cenzitar i care nu oferea drept de vot tuturor
cetenilor. Procesele electorale au intrat n cotidianul vieii publice romneti, ns
evoluia acestui fenomen, dar mai ales a legislaiei electorale, nu a fost una liniar i
nici lipsit ntotdeauna de regrese. n cursul celei de-a doua jumti a veacului al
XIX-lea i prima parte a secolului XX, asistm la modificri ale sistemului electoral
i, de asemenea, la o cretere a numrului de alegtori. Alegerile intr, treptat, n viaa
de toate zilele, ele tinznd s devin prghia principala a noii viei politice moderne.
Totodat, este limpede c n aceast perioad alegerile au reprezentat un
mijloc de educaie politic i, dincolo de aspectele caragialeti, ceea ce avea loc n
spaiul romnesc nu se deosebea cu mult de viaa politic, din acea vreme, din ri mai
22

evoluate. n comparaie cu marile imperii vecine, evoluiile romneti au avut, la

parametrii epocii respective, un aspect modern i n mare msur democratic.
Perioada aceasta a fost tratat de cele mai multe ori dintr-o perspectiv
partizan, mai ales n perioada comunist cnd se ncerca anatemizarea sa. Ulterior au
aprut o serie de lucrri care analizeaz din punct de vedere tiinific i obiectiv
monarhia constituional din Romnia.35 Perioada interbelic este considerat de cei
mai muli cercettori ca un scurt interludiu democratic care se va sfri brusc cu
instaurarea dictaturii lui Carol al II lea, urmat de regimul militar al marealului
Antonescu i apoi de instaurarea comunismului.
Dac n ceea ce privete sistemul electoral aceast perioad a funcionat ca un
sistem democratic (vot universal i secret), n realitate au existat o serie de
condiionaliti care au viciat funcionarea normal a sistemului politic, cum ar fi
faptul c promovnd interesele marilor partide politice, legea electoral urmrea s le
asigure o majoritate confortabil n Parlament i, n acelai timp, s nlture de pe
scena vieii politice gruprile politice mai mici. Dovada n acest sens este faptul, c
toate partidele politice mai importante au aprobat, cu deosebiri de nuane, noul sistem
electoral. 36
Introducerea votului universal nltura toate condiionalitile de avere, de
capacitate etc. Totui, el pretinde pentru exercitarea lui o serie de condiii: calitatea de
cetean romn; sexul masculin, fiind rezervat doar brbailor; maturitatea judecii,
presupus a exista pentru toi cei care ating majoratul (pe care codul Civil l fixeaz la
21 de ani), iar pentru Senat la cei care au atins vrsta de 40 de ani; aptitudinea
intelectual (deplintatea facultilor mintale ale celor chemai s exercite dreptul de

35 Pentru a aminti doar cteva lucrri: GEORGESCU, Vlad, Istoria romnilor. De la

origini pn n zilele noastre, Humanitas, Bucureti, 1995; CERNEA, Emil; Emil
Molcu, Istoria statului i dreptului romnesc, Casa de editur i pres ANSA,
Bucureti, 1998; MAMINA, Ion, Monarhia Constituional n Romnia.
Enciclopedie politic 1866 1938, Editura enciclopedic, Bucureti, 2000;
FOCSANEANU, Eleodor, Istoria constituional a Romniei (1859-1991),
Humanitas, Bucureti, 1998; ALEXANDRESCU, Ion, BULEI, Ion, MAMINA, Ion,
SCURTU, Ioan, Enciclopedia de istorie a Romniei, Editura Meronia, Bucureti,
2000.
36 FOCSANEANU, Eleodor, Istoria constituional a Romniei (1859-1991),
Humanitas, Bucureti, 1998, p. 89
23

vot); demnitatea, n sensul c numai cei care nu sunt atini de nici un fel de
nedemnitate sau incompatibilitate sunt admii a vota sau a fi alei. 37
Prin noua lege electorala s-a nlocuit principiul reprezentrii proporionale cu
cel al primei majoritare, n care repartizarea mandatelor se fcea ntr-un mod ingenios,
dar complicat i care nu a scpat criticilor diverse.38 Acest sistem al primei majoritare
a fost criticat nc din acea epoc. Astfel George Alexianu analizeaz cteva mari
inconveniente ale acestui sistem.39 Primul ar fi acela c potrivit Constituiei alegerea i
desemnarea deputailor trebuie s se fac de corpul electoral al judeului, ns prin
modul de repartizare al mandatelor se d alegerea i desemnarea deputailor ctre un
corp electoral al ntregii ri, crendu-se astfel o circumscripie naional. O a doua
critic vizeaz faptul c prin modul de repartizare a mandatelor se ncalc principiul
egalitii

votului

deoarece

prin

prima

majoritar

se

ncalc

principiul

proporionalitii. O alt constatare a lui Alexianu este aceea c legea electoral a

creat n chip legal partidele politice, deoarece nu mai d dreptul sa candideze dect
celor care sunt nregimentai politic ntr-un partid, confundnd totodat naiunea cu
partidele politice.
La scurt timp ns se va instaura dictatura regal a lui Carol al II lea,
germenii si fiind ns anteriori momentului 1938. 40 Ulterior, odat cu instaurarea
regimului comunist orice urm de democraie va fi nlturat, dei discursul oficial
considera Romnia un stat profund democratic, o democraie popular, ns
transformarea exerciiului electoral ntr-un simplu simulacru, creterea rolului
Partidului Comunist i ulterior dezvoltarea cultului personalitii lui Nicolae
Ceauescu, vor transforma sistemul politic romnesc ntr-unul totalitar. Despre
perioada comunist s-a scris foarte mult, mai mult sau mai puin obiectiv, mai mult
sau mai puin tiinific. Credem c unul dintre cele mai interesante modele de analiz
37 MAMINA, Ion, Monarhia Constituional n Romnia. Enciclopedie politic 1866
1938, Editura enciclopedic, Bucureti, 2000, p.62
38 Pentru o analiz detaliat a sistemului i a efectelor sale a se vedea PREDA,
Cristian, Influena sistemelor electorale asupra sistemului de partide n Romnia
interbelic n Studia Politica. Romanian Political Science Review, vol. II, no. 1,
2002, p. 15 - 77.
39 ALEXIANU, George, Regimul electoral n Romnia n Enciclopedia Romniei,
volumul I, Statul, Imprimeria Naional, Bucureti, 1938, p. 244.
40 Vezi STANOMIR, Ioan, Geneza unui regim autoritar: Constituia din 1938 n
Studia Politica. Romanian Political Science Review, vol. I, no. 2, 2001
24

a sistemelor nedemocratice, este cel elaborat de Juan Linz i Alfred Stepan care
consider Romnia comunist un stat sultanistic, ceea ce va influena ulterior att
tranziia, ct mai ales procesul de consolidare democratic.41
Abia odat cu cderea regimului comunist i cu realizarea tranziiei la un
sistem democratic se poate vorbi de o democraie real n spaiul romnesc. Trebui s
clarific ns conceptul de tranziie, deoarece dup 1989 el a fost folosit ntr-un mod
indiscriminatoriu pentru a desemna realiti i evoluii extrem de diverse (s-a vorbit de
tranziie politic, economic, cultural etc) care s-au prelungi pe o perioad foarte
mare. n literatura de specialitate termenul de tranziie se refer la nlocuirea unui
regim politic cu altul42, ca atare considerm c n cazul romnesc tranziia se refer la
nlocuirea sistemului politic comunist cu unul democratic. Dac punctul de nceput
este clar: momentul 22 decembrie 1989 cnd structurile regimului comunist se
prbuesc odat cu fuga lui Ceauescu, acesta fiind rezultatul regimului personalist pe
care l instaurase, momentul de final al tranziiei este incert: poate fi Decretul-Lege al
Frontului Salvrii Naionale care legalizeaz pluripartidismul, poate fi momentul
primelor alegeri democratice 20 mai 1990, poate fi 8 decembrie 1991 cnd este
adoptat noua Constituie care practic reglementeaz n totalitate forma de organizare
a noului sistem politic. Tot ceea ce urmeaz face parte, n opinia noastr, din ceea ce
literatura de specialitate numete consolidare democratic.43
Pentru a concluziona putem spune c lipsa unei solide experiene democratice
anterioare a avut o influen important asupra sistemului politic romnesc actual, mai

41 Vezi Juan J LINZ, Alfred STEPAN, Problems of Democratic Transitions and

Consolidation, The John Hopkins University, Baltimore-Londres, 1996
42 ODONNELL Guillermo, Philippe C. SCHMITTER, Lawrence WHITEHEAD,
Transiciones desde un gobierno autoritario, 4. Conclusiones tentativas sobre las
democracies inciertas, Ediciones Paids, Barcelona -Buenos Aires -Mxico, 1994
43 Vezi: von BEYME, Klaus, Transition to Democracy in Eastern Europe, St.
Martins, New York, 1996; OFFE, Claus, Varieties of Transition, Polity, Cambridge,
1996; DIAMOND Larry, Developing Democracy. Toward Consolidation, The Johns
Hopkins University Press, Baltimore and London, 1999; LINZ, Juan J, Alfred
STEPAN, Problems of Democratic Transitions and Consolidation, The John Hopkins
University, Baltimore-Londres, 1996; TAIBO, Carlos, Transiciones en Europa de
Central y Oriental. Copias de papel carbon?, Centro de Estudios Constitucionales,
Madrid, 1999; Leslie HOLMES, Post-Communism. An Introduction, Cambridge:
Polity Press, 1997; Vladimir TISMNEANU, Reinventarea Politicului. Europa
Rsritean de la Stalin la Havel, Iai: Polirom, 1997
25

ales n ceea ce privete consolidarea democratic, multe dintre evoluiile recente ale
vieii politice romneti fiind explicate astfel.
O a doua caracteristic a sistemului politic romnesc este aceea a existenei a
ceea ce a fost numit paternalism i care se caracterizeaz prin predispoziia spre
lideri politici populiti care reuesc s manipuleze masele n favoarea lor.
Aceast trstur se poate verifica n toat istoria politic romneasc
modern, imaginea liderului vzut ca un erou salvator, singurul care poate rezolva
problemele naiunii i ale cetenilor, fiind o constant.
Astfel, Alexandru Ioan Cuza, rmas n imaginarul popular ca domnul care
incognito cerceteaz realitile vieii sociale i rezolv problemele populaiei,
Ferdinand printele ranilor crora le d pmnt, apoi Carol al II-lea, marealul
Antonescu, Nicolae Ceauescu, sunt toi imaginai i proiectai de ctre o propagand
oficial ca singurii care pot realiza binele comun al tuturor locuitorilor. Sigurele
perioade de absen ale acestui tip de mit politic sunt domnia lui Carol I i anumite
momente din timpul regimului comunist cnd s-a exercitat o conducere colectiv, dar
cu predominan a unui lider, fie el Gheorghiu Dej, fie Ceauescu din prima perioad.
Discursul populist s-a dovedit de succes i dup 1989 cnd cetenii
confruntai cu o serie de probleme economice, sociale, de identitate, date de procesele
de tranziie i consolidare democratic, s-au adresat unor lideri populiti de genul Ion
Iliescu, Corneliu Vadim Tudor sau Traian Bsescu i Gigi Becali n ultima perioad.
Populismul romnesc se ncadreaz n modelul clasic al populismului, caracterizat
printr-o micare politic eterogen, fr o baz social bine definit, caracterizat de
existena unui lider mai mult sau mai puin carismatic, care ncearc s realizeze un
contact direct cu masele prin aplicarea unui stil special de a face politic n care se
combin apelul la popor ca ntreg, cu critica i respingerea establishment-ului politic
existent i cu promisiunea rezovrii unor probleme diverse, n special a celor sociale.
Altfel formulat, n populism liderul apeleaz la popor contra sistemului politic
existent pentru realizarea unui proiect utopic.44
n sistemul politic romnesc atitudinea populist se constituie ntr-o prezen
constat a ntregii politici, ea nu este apanajul particular al unui partid politic sau al
44 Pentru o analiz detaliat a conceptului de populism i neo-populism vezi:
PANTELIMON, Rzvan Victor Populism i Neo-populism. Concept i practici n
Tendine Actuale n Filozofia Politic, editat de Institutul de tiine Politice i Relaii
Internaionale ale Academiei Romne, Bucureti, 2006, p. 214 238.
26

unui politician deoarece nu exist nici un discurs politic care s nu fac referire la
popor. Populismul este un fenomen de tranziie care se manifest de o manier
eruptiv i aproape efemer sub presiunea unei crize generalizate i care devine
cronic. Nu a fost neaprat nevoie de un colaps al sistemului politic anterior pentru
apariia populismului.
Este suficient s existe o criz a reprezentrii n urma creia o mare parte a
societii s simt c niciunul dintre partidele politice existente nu i mai reprezint
interesele. Indubitabil este faptul c principala trstur a populismului este existena
i prezena activ a liderului carismatic al crui stil personal marcheaz situaia i
epoca sa, el ncarnnd omul providenial, salvatorul, eroul mitic. Relaia sa cu poporul
este direct, clduroas, spontan, el devenind nu doar portavocea acestuia, ci chiar
simbolul su viu. Stilul su este retoric, dar nu demagogic, deoarece discursul su
leag un diagnostic real cu o viziune emoional, care ofer speran.
n sistemul politic romnesc apariia acestui tip de lider salvator a dus
ntodeauna la slbirea i chiar la nlturarea instituiilor democratice deoarece
ideologia populist privilegiaz relaia direct dintre lider i popor, fr a se mai
recurge la canale instituionale. Odat ajuni la guvernare populitii caut s genereze
relaii de dependen i loialitate ctre persoana liderului i nu ctre instituii,
deoarece ei prefer respectul i admiraia pentru lider mai mult dect pentru poziia
propriu-zis pe care liderul o ocup. De exemplu, nu este preedenia ca instituie cea
care genereaz respect i loialitate, ci persoana preedintelui, pentru ca n momentul
n care respectivul prsete funcia sa, loialitatea adepilor va urma acea persoan i
nu instituia ca atare.
n decursul istoriei moderne a Romniei diferitele ncarnri ale populismului
aveau un discurs asemntor n esena sa, acela al unei rennoiri complete: curarea
sistemului politic; eliminarea politicienilor corupi i mediocri; revoluia antibirocratic; apariia unei noi ordini cu adevrat populare graie eforturilor i meritelor
unui lider providenial, altruist, eroic i patriot
Interesant este c dac n general populismul cuprinde o atitudine antiintelectual, intelectualii fiind vzui de ctre populiti drept propaganditi servili i
perfizi, care propag o orientare favorabil intereselor i dorinelor celor care
reprezint sistemul respins, n cazul romnesc situaia este diferit. De cele mai multe
ori intelectualii se raliaz liderului populist pe care l sprijin i pe care l susin (ca
exemple putem considera sprijinul intelectualilor pentru Nicolae Ceauescu dup
27

poziia sa populist din 1968 sau scrisoarea de suport a intelectualilor pentru

preedintele Traian Bsescu n conflictul acestuia cu Parlamentul).

Dup cum spuneam anterior o alt trstur a sistemului politic romnesc este
prezena unui sistem de partide politice slab i neconsolidat aflat ntr-o permanent
efervescen i schimbare. La momentul apariiei lor n a doua jumtate a secolului al
XIX-lea sistemul de partide politice romneti era asemntor celui din restul
Europei, cu un partid liberal i unul conservator. Ulterior au aprut partide social
democrate, muncitoreti etc. Ceea ce va caracteriza partidele politice n perioada
interbelic este ns o permanent frmntare care prin intermediul sciziunilor i
alipirilor va da natere unui sistem de partide extrem de mobil i schimbtor. Odat cu
instaurarea regimului comunist partidele politice vor disprea, singurul partid permis
fiind Partidul unic, cel comunist.
Dup revoluia din 1989 sistemul de partide din Romnia a avut o evoluie
interesant deoarece rolurile i funciile pe care trebuie s le ndeplineasc partidele
politice sunt extrem de importante n rile aflate n plin proces de tranziie i
consolidare democratic. n astfel de societi, votanii i cei care se implic n
politic au o slab experien politic i trebuie s nfrunte numeroase incertitudini.
Aici identificarea partidist i legturile ntre partide i diverse grupuri sociale joac
adeseori un rol minor n crearea unei reele care s dea natere unui sentiment de
responsabilitate i de control (accountability) ntre ceteni i cei care i reprezint.45

45 Pentru o analiz detaliat a sistemului de partide romnesc post-comunist vezi: BARBU, Daniel,
Republica absent, Nemira, Bucureti, 1999; BARBU Daniel, Can Democracy Be its Own Enemy?
The Intended Consequences of the 2004 Romanian Elections, n Studia Politica, vol V, nr. 1/2005,
Nemira, Bucureti; DATCULESCU Petru, Patterns of Voter Alignments in Present-Day Romania,
In: Kay LAWSON, Andrea RMMELE, Georgi KARASIMEONOV (editors), Cleavages, Parties, and
Voters. Studies from Bulgaria, the Czech Republic, Poland, and Romania, Praeger, Westport,
Connecticut, London, 1999; MUNGIU-PIPPDI Alina, Politica dup comunism, Humanitas, Bucureti,
2002; PREDA Cristian, Sistemul de partide i familiile politice din Romnia postcomunist, n JeanMichael de WAELE (editor), Partide politice i democraie n Europa central i de est, Humanitas,
Bucureti, 2003; PREDA Cristian, Partide i alegeri n Romnia postcomunist: 1989 2004, Nemira,
Bucureti, 2005; PREDA Cristian, Sistemul politic romnesc dup patru scrutinuri n Studia
Politica, vol I, nr. 1/2001, Meridiane, Bucureti; PREDA Cristian, Consensualism administrativ i
partidocraie n Studia Politica, vol IV, nr. 3/2004, Humanitas, Bucureti; PREDA Cristian, Les partis
politiques dans le postcommunisme roumain, n Studia Politica, vol III, nr. 4/2003, Meridiane,
Bucureti; PANTELIMON, Rzvan Victor, Partidele au murit, triasc partidele! Apariia partiduluicartel n Romnia in Studia Politica. Revista Romn de tiin Politic, vol. VI, nr. 2, 2006,
Bucureti; PANTELIMON, Rzvan Victor, Evoluia Partidului Democrat 2000 2004, Editura
Lumen, Iai, 2006

28

Cum sistemul de partide este slab instituionalizat, responsabilitatea este greu

de stabilit. Majoritatea cetenilor nu pot evalua n totalitate vastul numr de
politicieni individuali, deoarece pentru aceasta este nevoie de o informaie
considerabil pe care cei mai muli dintre votani nu o dein.
Totodat n acele ri, printre care i Romnia, care au devenit democratice
dup o lung perioad n care au fost lipsite de competiia partidist, consolidarea
unui sistem n care partidele s conduc intermedierea intereselor are de nfruntat
obstacole majore. Printre aceste obstacole se numr: gradul ridicat de volatilitate
electoral, lipsa partidelor cu aderen de mas i lipsa de responsabilitate i
comunicare a partidelor fa de alegtori dup momentul electoral.46
Fluiditatea structurii sociale mpreun cu lipsa cristalizrii unor identiti clare,
sugereaz imposibilitatea realizrii unui model (pattern) stabil de identificare
partidist n sistemele de partide post-comuniste.47
n Romnia rolul partidelor este cu att mai important cu ct aici s-a dezvoltat
un fenomen care poate fi denumit partidocraie, adic o form de guvernare n
care partidele dein monopolul absolut al personalului, resurselor i politicilor
guvernamentale. [...] partidocraia dejuridizeaz statul, care devine o practic a
partidelor i a clientelei lor sociale. Statul nu funcioneaz, ntr-un regim politic de
acest tip, ca o totalitate a instituiilor i normelor sale de drept, ci asemeni unei
totalizri variabile a partidelor care-i disput puterea.48
Sistemul de partide romnesc post-comunist a fost deosebit de instabil, trecnd
de la o form la alta n cazul alegerilor succesive. Astfel dac pentru momentul 1990
avem n caracterizarea lui George Voicu 49 un sistem de un partid i jumtate,
formul a lui Blondel, ulterior se va trece pentru legislaturile 1992 1996 i 1996
-2000 la un sistem multipartidist fr partid dominant. Alegerile din 2000 ctigate de
46 Herbert KITSCHELT, Zdenka MANSFELDOVA, Radoslaw MARKOWSKI,
Gbor TKA, Post-communist party systems. Competition, Representation, and
Inter-Party Cooperation, Cambridge University Press, Cambridge (NY), 1999, p.
394.
47 Peter MAIR, Party System Change. Approaches and Interpretations, Oxford
University Press, Oxford (NY), 1997, p.182
48 Daniel BARBU, Republica absent, Nemira, Bucureti, 1999, p. 149 157.
49 VOICU, George, Pluripartidismul o teorie a democraiei, Editura All, Bucureti,
1999.
29

PSD au creat o form de multipartidism cu partid dominant, pentru ca cele din 2004
s duc iar la un multipartidism fr partid dominant.
Este interesant de vzut un paradox al sistemului de partide romnesc, acela c dei
sistemul de partide romnesc post-comunist a fost unul slab instituionalizat i n
permanent modificare el a dat natere unui fenomen numit partidocraie.
Acest termen a fost forjat iniial pentru spaiul politic italian de ctre
Gianfranco Pasquino care distingea ntre party government, guvernarea partidelor,
care caracterizeaz marea majoritate a democraiilor contemporane, i partidocraie,
diferenele ntre cele dou fiind mai mult de logic a funcionrii lor. Guvernarea
partidelor este supus testelor electorale, discontinuitii carierelor politice i
finalmente propriei sale limitri temporale n termeni de personal i de politicieni. n
schimb partidocraia, care poate fi consensual sau conflictual, scap ntr-o anume
msur ciclurilor electorale i instabilitii funciilor politice i birocratice, prin
identificarea ntre partidele care mpart scena politic i regimul propriu-zis pe care l
controleaz de manier exclusiv n ceea ce privete deciziile i atribuirea funciilor.
Dac guvernarea partidelor se schimb de fiecare dat cnd partidele de la
guvernare se schimb, regimul partidocratic nu se schimb dect odat cu schimbarea
efectiv de regim politic (neles ca ansamblu de reguli, proceduri i instituii). Practic
partidele nu doar colonizeaz i capitalizeaz toate instituiile i funciile statului, ci
devin chiar regimul n sine, iar acest regim nu funcioneaz ca suma tuturor
instituiilor publice i a regulilor normative, ci ca totalitatea partidelor care se afl n
competiia pentru putere.50
Cel care aplic acest concept la cazul romnesc este Daniel Barbu care
analizeaz partidocraia ca un proces bazat nu pe punerea n aplicare a unor politici
(policy-based perspective), ci pe acapararea unor funcii (office-seeking perspective)51
care are ca rezultat o colonizare a societii economice. Acelai autor afirm c
funcia partidocraiei nu este aceea de a seleciona cele mai bune politici, ci de a
genera oligarhii partizane.52
50 Gianfranco PASQUINO, Il sistema politico italiano. Autorit, instituzioni, societ,
Bologna University Press, Bologna, 2002, p. 15 - 21.
51 Daniel BARBU, Republica absent, Nemira, Bucureti, 1999, p. 154.
52 Daniel BARBU, De la partidul unic la partidocraie n Jean-Michael de WAELE
(editor), Partide politice i democraie n Europa central i de est, Humanitas,
Bucureti, 2003, p. 253 - 271
30

Aceast partidocraie romneasc i are una dintre cauze ntr-o idee

particular asupra dreptului de vot care nu mai ine de sfera drepturilor subiective,
fiind creat pe cale pozitiv i dintr-un mod de funcionare a sistemului electoral care
premiaz ataamentul fa de partid n defavoarea fidelitii fa de electorat i
penalizeaz independena de gndire care constituie, de cele mai multe ori,
materialul din care se croiesc competenele. Modul de scrutin proporional
transform n plan concret democraia reprezentativ ntr-o democraie a
partidelor.53 Partidocraia nu se limiteaz ns doar la controlul unui partid, sau unui
cartel de partide, asupra executivului i a legislativului, ci nseamn n egal msur i
o colonizare a societii economice (regii, fonduri de proprietate, bnci, industrii de
stat) de ctre acel partid sau coaliie, adic un transfer sistematic i continuu al
deciziilor politice n sfere nepolitice.54
Partidele post-comuniste au preluat integral funcia de reprezentare politic
pe care o ndeplinea partidul comunist, fr ns a-i asuma i atribuiile sociale i
economice pe care acesta le exercita.[...] Partidele romneti post-comuniste se
aseamn cu un monarh constituional: ele domnesc , dar nu guverneaz.55
Acelai cercettor explic, utiliznd conceptul de partidocraie, alegerile din
2004 i urmrile lor. Astfel n opinia sa tipul romnesc de partidocraie nu este limitat
la controlul politic comun pe care partidele l exercit asupra puterilor statului,
incluznd justiia, sau la inflaia legislativ n cretere. Spre deosebire de regimurile
prezideniale sau parlamentare, ntr-o partidocraie eful guvernului poate fi numit n
afara sau chiar mpotriva logicii electorale. Aa s-a ntmplat i n 2004 cnd
Preedintele s-a angajat s creeze o majoritate diferit de cea indicat de procesul
electoral, i a reuit aceasta cu preul sacrificrii tuturor acordurilor politice i
electorale anterioare.
Preedintele poate forma o majoritate favorabil deoarece partidocraia i este
principalul aliat. O ultim trstur a sistemului politic romnesc actual pe care o vom
analiza aici este aceea a existenei unui sistem de instituii politice i administrative
slab dezvltate care nu reuesc s conclucreze i s i ndeplineasc scopurile. n
ntreaga istorie politic a Romniei moderne a existat un permanent conflict ntre
53 Daniel BARBU, Republica absent, Nemira, Bucureti, 1999, p. 149.
54 Ibidem p.155
55 Ibidem p. 158.
31

puterea executiv i cea legislativ, fiecare ncercnd s den rolul fundamental i s

aiba ct mai mult putere.
Astfel, nc din timpul lui Alexandru Ioan Cuza, domnul ca reprezentant al
puterii executive s-a aflat n conflict cu legislativul pe care l va dizolva, recurgnd
ulterior la plebiscit ca modalitate de apel la popor contra unei Adunrii ostile lui. n
timpul lui Carol I, care a respectat regulile jocului ntr-o monarhie constituional,
puterea legislativ a predominat, cel mai important rol avnd-ul Parlamentul. Ulterior
n timpul regimului autoritar al lui Carol al II-lea, i apoi n timpul comunismului
rolul principal l-a avut liderul dictatorial ca reprezentant al puterii executive, n timp
ce puterea legislativ reprezenta un simplu instrument de legitimare i de transpunere
ntr-o form legal a deciziilor dictatorului.
Odat cu schimbarea de regim politic s-a sperat c acest raport ntre instituii
se va reglementa prin intermediul legii supreme, din pcate nici Constituia din 1991,
nici modificare sa din 2003 nu au reuit s clarifice relaiile dintre puterea executiv
i cea legioslativ, dnd natere unui tip de regim politic hibrid denumit de ctre unul
dintre creatorii si, Antonie Iorgovan, drept semiprezidenialism atenuat. 56. Aparent
aceste raporturi sunt foarte clar definite i descrise n legea fundamental, precum i
ntr-o serie de legi organice, ns n practic exist o serie de probleme. 57 Aceste
probleme nu au fost vizibile atta timp ct preedintele i Parlamentul aveau aceeai
orientare politic, dar n momentul n care s-a ajuns la o situaie de cvasi coabitare, ele
au izbucnit cu o for deosebit. Procesele electorale au intrat n cotidianul vieii
publice romneti, ns evoluia acestui fenomen, dar mai ales a legislaiei electorale,
nu a fost una liniar i nici lipsit ntotdeauna de regrese. n cursul celei de-a doua
jumti a veacului al XIX-lea i prima parte a secolului XX, asistm la modificri ale
sistemului electoral i, de asemenea, la o cretere a numrului de alegtori. Alegerile
56 IORGOVAN Antonie, Tratat de drept administrativ, Editura Nemira, Bucureti,
1996
57 Pentru o analiz detaliat a acestor raporturi vezi: SARTORI Giovanni, Ingineria
constituional comparat, Editura Mediterana 2000, Bucureti, 2002; iar pentru
realitatea romneasc: DELEANU Ion Drept constituional i instituii politice
Tratat, Editura Europa Nova, Bucureti, 1996; MURARU Ioan Drept
constituional i instituii politice, Editura Actami, Bucureti, 1998; MURARU, Ion;
Gheorghe Iancu; Pucheanu, Mona-Lisa; Popescu, Corneliu-Liviu, Constituiile
romne.Texte.Note.Prezentare comparativ, Regia Autonom Monitorul Oficial,
Bucureti, 1993
32

intr, treptat, n viaa de toate zilele, ele tinznd s devin prghia principal a noii
viei politice moderne. Totodat, este limpede c n aceast perioad alegerile au
reprezentat un mijloc de educaie politic i, dincolo de aspectele caragialeti, ceea ce
avea loc n spaiul romnesc nu se deosebea cu mult de viaa politic, din acea vreme,
din ri mai evoluate. n comparaie cu marile imperii vecine, evoluiile romneti au
avut, la parametrii epocii respective, un aspect modern i n mare msur democratic.
Aceast cercetare i propune s urmreasc evoluia legislaiei electorale i a
regimului electoral ncepnd cu 1864 i pn la Constituia din 1938, pentru a analiza
n ce msur prevederile legale au dus la creterea corpului electoral i implicit la
dezvoltarea democraiei romneti n aceast perioad.
Dup ce n Proclamaia de la Islaz, se vorbea de reprezentani ai tuturor strilor
soietii58, Locotenena domneasc va publica la 19 iulie 1848 instruciunile
referitoare la alegeri. Potrivit acestora urmau s voteze toi locuitorii romni de o
stare liber, cu bun purtare, n vrst de 21 de ani i locuind statornic n aezarea n
care se ineau alegerile. Aceti alegtori alegeau un numr de delegai n cadrul unor
alegeri primare, care se ntruneau n capitalele de judee i votau, la rndul lor,
deputaii din adunare. Nu exista cens, dar alegerile erau, pentru marea majoritate a
populaiei indirecte, ele desfurndu-se n dou etape.59
Aceleai idei vor fi preluate i n memoriul naintat Porii Otomane la 4/16 august
1848, cu deosebirea c n acest memoriu era stabilit un cens intelectual care i separa
pe cetenii activ politic de cei nepregtii pentru exercitarea funciei de elector: O
adunare general alctuit din reprezentani numii de toi cetenii care tiu s
citeasc i s scrie, n consecin, care se bucur de capacitatea necesar pentru
exercitarea acestui drept.60
Prevederile electorale ale Tratatului de la Paris vor da drept de vot pentru Adunrile
Ad-hoc, unui numr de 11750 de alegtori, (dintre care 753 de mari boieri, 8211 de
proprietari rurali, n cea mai mare parte tot boieri, 2886 de oreni) n ara
Romneasc i de 2954 de alegtori (507 mari proprietari, 261 de proprietari mici,
58 CERNEA, Emil; Emil Molcu, Istoria statului i dreptului romnesc, Casa de
editur i pres ANSA, Bucureti, 1998, p. 189.
59 GEORGESCU, Vlad, Istoria romnilor. De la origini pn n zilele noastre,
Humanitas, Bucureti, 1995, p. 161.
60 STANOMIR, Ioan, Naterea Constituiei. Limbaj i drept n Principate pn la
1866, Nemira, Bucureti, 2004, p. 221.
33

1153 de proprietari rurali i liber profesioniti, 896 de negustori i meseriai, 137 de

delegai rani) n Moldova.61
Legea electoral (Stipulaiuni electorale) anexat Conveniei de la Paris din
7/19 august stabilea un sistem censitar. Astfel, votul era cenzitar, alegtorii putnd fi
n funcie de cens: primari (art.3) care alegeau printr-un delegat i direci (art.4) care
alegeau nemijlocit.
Alegtori primari erau cei care aveau un venit de cel puin 100 de ducai, ei
desemnnd n fiecare plas trei delegai, care adunai n capitala judeului alegeau un
deputat. Alegtori direci erau: cei care n mediul rural dispuneau de un venit funciar
de 1000 de ducai, iar la orae cei care dispuneau de un capital funciar, industrial sau
comercial de 6000 de ducai, ei alegnd doi deputai de jude. Puteau fi alei cetenii
n vrst de 30 de ani care aveau un venit de 400 de ducai.
Numrul alegtorilor direci a fost restrns doar la cteva mii de oameni (1724
n Moldova i 2072 n Muntenia), marea proprietate avnd ntietate fa de mica
proprietate i fa de oreni; iar reprezentarea stenilor nici nu a mai fost luat n
considerare.62 Prima reforma a sistemului electoral a fost realizata de Alexandru Ioan
Cuza, care va promulga noua lege electoral, mpreuna cu Statutul Desvolttor
Conveniunii de la Paris, la 3/15 iunie 1864. Ele fuseser aprobate anterior prin
plebiscitul din mai 1864.
Noua lege electoral prevedea ca alegtorii s fie primari i direci. Erau
inclui n categoria alegtorilor primari cei care plteau un impozit de 48 de lei n
comunele rurale, cei ce plteau un impozit de 80 sau 100 de lei n comunele urbane,
precum i patentarii, pn la clasa a V-a inclusiv (art.2). Cincizeci de alegatori primari
numeau un alegator direct.63
Erau alegtori direci cei ce aveau un venit de 100 de galbeni, indiferent de
provenien, venit ce se putea dovedi prin biletele de plat a impozitelor sau n alt
chip. Puteau fi alegtori direci, fr a justifica venitul de 100 de galbeni, preoii,
profesorii academiilor i colegiilor, doctorii i liceniaii facultilor, avocaii,
61 GEORGESCU, Vlad, Istoria romnilor. De la origini pn n zilele noastre,
Humanitas, Bucureti, 1995, p. 151.
62 FILITTI, I. C., Regimul parlamentar n Enciclopedia Romniei, volumul I,
Statul, Imprimeria Naional, Bucureti, 1938, p. 250
63 CERNEA, Emil; Emil Molcu, Istoria statului i dreptului romnesc, Casa de
editur i pres ANSA, Bucureti, 1998, p. 200.
34

inginerii, arhitecii, cei ce aveau diplome recunoscute de guvern sau erau conductorii
unor instituii, precum i funcionarii civili i militari retrai din serviciu care primeau
o pensie anual de cel puin 3000 de lei.

64

Alegtorii din ambele categorii trebuiau s

aib peste 25 de ani. Puteau fi alei n Adunare cetenii romni care aveau 30 de ani
i un venit de 200 de galbeni.65
S-a desfiinat mprirea alegtorilor pe colegii, cu precizarea c unii alegtori
i exercitau drepturile n comunele urbane, iar alii n comunele rurale (colegii de
orae i colegii de judee). A fost vorba de o simplificare, i totodat, de o cretere
important a numrului de alegtori, nsa legea oferea posibilitatea organelor
administrative de a manipula rezultatul alegerilor.
Dup nlturarea lui Cuza i proclamarea ca domn a lui Carol I, acesta va da
o Constituie nou, care a fost promulgata la 30 iunie 1866 si a intrat n vigoare la 1
iulie 1866 data publicrii ei n Monitorul Oficial (nr.142). Potrivit acesteia puterea
legislativ se exercita de ctre domn i Reprezentana naional, format din Adunarea
Deputailor i Senat (titlul III, cap.1). Dispoziiile privind componena i alegerea
membrilor corpurilor legislative erau cuprinse n Constituie i n legea electoral,
promulgat n 28 iulie 1866 i care reia i detaliaz prevederile constituionale.
Adunarea Deputailor se compunea din deputai alei (art. 57) iar n vederea
alegerii lor corpul electoral din fiecare jude era mprit n patru colegii (art. 58).
Fceau parte din primul colegiu de alegtori aceia care aveau un venit funciar mai
mare de 300 de galbeni (art. 59), iar din al doilea colegiu cei ce aveau un venit funciar
de la 100 la 300 de galbeni (art. 60); din colegiul al treilea, al oraelor, fceau parte
comercianii i industriaii (de fapt, n marea majoritate, meseriai) care plteau un
impozit de cel puin 80 de lei, fiind scutii de acest cens cei care exercitau profesiuni
liberale, ofierii n retragere, profesorii i pensionarii de stat (art.61).
Toi acetia alegeau direct (art.62), primele dou colegii asigurnd 66 de
deputai n cele 33 de districte, n timp ce colegiul al treilea alegea 58 de deputai
(repartizai astfel: Bucureti 6, Iai 4, Craiova, Galai, Ploieti, Focani, Brlad,

64 Ibidem.
65ALEXIANU, George Regimul electoral n Romnia n Enciclopedia Romniei,
volumul I, Statul, Imprimeria Naional, Bucureti, 1938, p.235.
35

Botoani cte 3, Piteti, Bacu, Brila, Roman, Turnu Severin cte 2, iar celelalte
reedine de jude cte unul).
Fceau parte din colegiul al patrulea toi cei care plteau un impozit ct de mic
ctre stat i nu se ncadrau n nici unul din cele trei colegii, 50 de alegtori din
colegiul patru alegeau un delegat, iar delegaii l alegeau pe deputat la reedina
districtului (art.63). Colegiul al patrulea alegea cte un deputat n fiecare jude.
Astfel numrul total de deputai era de 157.
Pentru a fi eligibili deputaii trebuiau s ndeplineasc urmtoarele condiii: a) s fie
ceteni romni, fie prin natere, fie prin mpmntenire; b) s se bucure de drepturile
politice i civile; c) s aib peste 25 de ani; d) s aib domiciliul n Romnia (art.66).
Deputaii erau alei pe o perioada de 4 ani (art.67).
Membrii Senatului erau alei cte doi n fiecare jude, de ctre dou colegii.
Primul era alctuit din proprietarii de fonduri rurale cu un venit de cel puin 300 de
galbeni, iar din al doilea colegiu, cel al oraelor de reedin, fceau parte proprietarii
de imobile cu un venit de pn la 300 de galbeni (art.68).
Universitile din Bucureti i Iai trimiteau i ele cte un senator (art.73).
Existau si senatori de drept: motenitorul major al tronului, precum i mitropoliii i
episcopul (art.76). Condiiile pentru a fi eligibil ca senator sunt asemntoare celor de
la deputai, cu precizarea c acetia trebuiau s aib vrsta peste 40 de ani, i s
realizeze un venit de cel puin 800 de galbeni (art.74). Mandatul senatorilor era de 8
ani, ei nnoindu-se pe jumtate o data la 4 ani (art.78). 66
La 23 aprilie 1878 este adoptat legea pentru interpretarea legii electorale din
1866, care aduce mai multe precizri. Astfel potrivit acesteia fac parte din colegiul III,
al oraelor, toi orenii care pltesc ctre stat o dare anual de 80 de lei, dar nu i cei
care au domiciliul n comunele rurale. Mai multe nouti sunt aduse de aceast lege n
ceea ce privete incompatibilitile, listele electorale, introducerea crilor de alegtor,
modul de anunare a candidaturilor etc.67
n toamna lui 1882, omul politic liberal C.A.Rosetti a lansat o campanie
publicistic n cotidianul Romnul, preconiznd o lrgire important a electoratului
prin desfiinarea celor dou colegii pentru Senat i a cele patru pentru Adunarea
66 MAMINA, Ion, Monarhia Constituional n Romnia. Enciclopedie politic 1866
1938, Editura enciclopedic, Bucureti, 2000, p. 55 56.
67 Idem p.57
36

Deputailor, i nlocuirea lor cu un singur colegiu, cel al tiutorilor de carte, ceea ce ar

fi constituit un mare pas nainte spre sufragiul universal.
Muli oameni politici au considerat prematura o liberalizare att de radical a
dreptului de vot fa de stadiul de dezvoltare civic i cultural a majoritii
populaiei. nsa procedura de revizuire a Constituiei este pornit n edina din 22
decembrie 1882, cnd att Adunarea Deputailor, ct si Senatul procedeaz, conform
articolului 129 din Constituie, la prima citire a declaraiei de revizuire i la adoptarea
ei. Prin decretul nr. 1786, Carol I a promulgat revizuirea Constituiei, iar prin decretul
nr. 1788 din 8 iunie 1884 este promulgat i noua lege electoral (140 de articole),
prin care se pune n aplicare noul sistem electoral. Revizuirea privea, n primul, rnd
extinderea dreptului de vot: prin reducerea numrului colegiilor de la patru la trei
pentru alegerea Adunrii Deputailor, prin contopirea colegiilor unu i doi (art.58);
prin scderea censului necesar pentru a avea drept de vot (art.59, 60, 61, 67, 68, 69) i
prin extinderea scutirilor de cens (art.75).
Astfel, la colegiul I intrau alegtorii cu un venit funciar sau urban de cel puin
1200 de lei, n colegiul al II-lea intrau orenii care plteau un impozit de cel puin 20
de lei, tot aici intrnd i cei cu profesiuni liberale, ofierii n retragere i absolvenii
nvmntului primar, care erau scutii de cens, iar colegiul al III-lea cuprindea pe cei
care plteau o dare ct de mic, n principal, pe steni, care votau tot n mod indirect.
Din cei 183 de membrii ai Adunrii Deputailor, 75 erau alei de colegiul I, 70 de
colegiul II, 38 de colegiul III.68
Pentru Senat, corpul electoral se mparte n fiecare jude n dou colegii. Fac
parte din primul colegiu cei care au un venit funciar rural sau urban de cel puin 2000
de lei anual. Nu trebuiau s ndeplineasc aceste condiii de cens: fotii i actualii
preedini sau vicepreedini ai vreuneia dintre Adunrile Legislative, deputaii i
senatorii care fcuser parte din dou legislaturi, generalii i coloneii, fotii minitri
sau reprezentani diplomatici ai rii, membrii Curilor de judecat, cei care au o
diplom de doctor sau de liceniat i care i-au exercitat profesia ase ani, membrii
Academiei Romne. Fac parte din colegiu II toi alegtorii direci din orae i comune
rurale care au un venit funciar sau urban de la 2000 de lei n jos pn la 800, precum
i comercianii i industriaii care pltesc patent. n total Senatul cuprindea 112
68 FOCNEANU, Eleodor, Istoria constituional a Romniei (1859-1991),
Humanitas, Bucureti, 1998, p. 83.
37

membri alei.69 De la cteva mii de alegtori direci, la nceputul domniei lui Cuza, s-a
trecut n 1866 la cteva zeci de mii de alegtori, numrul acestora crescnd treptat,
mai ales dup revizuirea Constituiei din 1884. n 1891, s-au nregistrat n cele trei
colegii 47.473 de alegtori, n primul colegiul figurnd 8730 de persoane, iar n cel
de-al doilea 18.135. S-a trecut un deceniu mai trziu, n 1901, la 57.347, iar n 1905
cei cu drept de vot n cele trei colegii nsumau 93.652 de persoane care votau direct.
n ciuda micorrii treptate a censului, n 1913 nu avea, totui, drept de vot direct
dect 1,9% din populaia rii, 0,4% pentru Senat i 1,5% pentru Camera. Se adaug
la aceste sczute procente un numr de 1.139.301 alegatori cu drept de vot indirect
(15,7% din populaie). Adunnd cele dou categorii reiese c, n preajma Primului
Rzboi Mondial, putea vota ntr-un fel sau altul 17,6% din populaia Regatului. 70
ntr-o scrisoare din 7 septembrie 1913 Ion I.C.Bratianu, preedintele
Partidului Naional Liberal, propune revizuirea Constituiei, revizuire care ar fi trebuit
s cuprind i stabilirea unui colegiu unic. n edina din 24 februarie 1914,
M.Orleanu, preedintele Adunrii Deputailor, propune i el revizuirea Constituiei i
nlocuirea sistemului electoral majoritar cu sistemul electoral proporional. Ca rsplat
a modului exemplar n care s-a comportat armata romna, compus n marea ei
majoritate din rani i fii de rani, Ferdinand I n una din vizitele sale pe front, face
promisiunea solemn c ranii vor fi mproprietrii imediat dup ncetarea rzboiului
i vor cpta drepturi politice depline prin desfiinarea votului cenzitar i introducerea
sufragiului universal.71
Astfel s-a ajuns la revizuirea Constituiei din 1917, promulgata de Fedinand I
la 19 iulie 1917. Articolul nr. 57, n noua sa redactare, prevedea ca Adunarea
Deputailor se compune din deputai alei prin vot universal, egal, direct, obligatoriu
i secret, iar articolul 67 prevedea c Senatul se compune din senatori alei i senatori
de drept. Norma de reprezentare era de 30000 de locuitori pentru un deputat i 70000
de locuitori pentru un senator.72

69 MAMINA, Ion, Monarhia Constituional n Romnia. Enciclopedie politic 1866

1938, Editura enciclopedic, Bucureti, 2000, p. 58
70 GEORGESCU, Vlad, Istoria romnilor. De la origini pn n zilele noastre,
Humanitas, Bucureti, 1995, p.151.
71 FOCSANEANU, Eleodor, Istoria constituional a Romniei (1859-1991),
Humanitas, Bucureti, 1998, p. 87
38

Ambele articole revizuite trimiteau la o viitoare lege electoral, care trebuia de

asemenea s fie adoptat dup principiile nscrise n articolul 128, alineatul ultim, din
Constituie. Anticipnd o lege general electoral procedura votrii, ct i compunerea
corpurilor legiuitoare au fost statornicite prin trei decrete-legi: Decretul-lege nr. 3102
din 14 noiembrie 1918 pentru Vechiul Regat i Basarabia; Decretul-lege nr. 3620 din
24 august 1919 pentru Bucovina i Decretul-lege nr. 3621 tot din 24 august 1919
pentru Transilvania, Banat, Criana, Satu-Mare i Maramure. Adoptarea acestora a
fcut posibil organizarea, n noiembrie 1919, a primelor alegeri parlamentare din
Romnia, bazate pe votul universal. 73 Cerinele de vrst pentru a putea alege erau de
21 de ani pentru Adunarea Deputailor i de 40 de ani pentru Senat. Cerinele pentru a
putea fi ales n corpurile legiuitoare, precum i situaiile de incapacitate, nedemnitate
sau incompatibilitate sunt cele deja stabilite prin vechile legi. 74
Regele Ferdinand I va sanciona i promulga o nou Constituie, prin Decretul
regal nr. 1366 din 28 martie 1923, iar a doua zi aceasta este publicat n Monitorul
Oficial (nr. 282). Noua Constituie proclama votul universal, egal, direct, obligatoriu
i secret (art.64), dar cu precizarea c dreptul de vot era exercitat pe baza legislaiei
electorale anterioare, care restrngea dispoziiile constituionale, de vreme ce femeile
i militarii nu se bucurau de acest drept. Pentru Adunarea Deputailor, alegerile se
organizau pe circumscripii electorale egale cu un jude (art.65), mandatul durnd 4
ani (art.62), iar condiiile de eligibilitate rmnnd cele din vechea Constituie.
Senatul era alctuit din senatori alei i senatori de drept (art.67). Senatorii
putea fi alei de cetenii romni de la vrsta de 40 de ani (art.68). Alegerea
senatorilor se fcea de ctre cetenii cu drept de vot din circumscripiile electorale
fixate prin lege, de ctre membrii consiliilor comunale i judeene din fiecare jude
(art.69), de ctre membrii camerelor de comer, de industrie, de munc i de
agricultur, organizai pe circumscripii electorale separate (art.70) i de ctre
profesorii fiecrei universiti din ar (art.71). Din categoria senatorilor de drept
fceau parte: motenitorul tronului, mitropoliii, episcopii (att cei ortodoci ct i cei
72ALEXIANU, George, Regimul electoral n Romnia n Enciclopedia Romniei,
volumul I, Statul, Imprimeria Naional, Bucureti, 1938, p.237.
73 Idem nota 14
74 MAMINA, Ion, Monarhia Constituional n Romnia. Enciclopedie politic 1866
1938, Editura enciclopedic, Bucureti, 2000, p.60
39

greco-catolici), capii confesiunilor recunoscute (cu peste 200.000 de credincioi),

preedintele Academiei Romne (art.74). Durata mandatului este redus la 4 ani, iar
condiiile pentru a fi ales se pstreaz. 75
Dup adoptarea Constituiei din 29 martie 1923, s-a adoptat i o nou Lege
electoral pentru Adunarea Deputailor i Senat, Legea nr. 1424 din 27 martie 1926
publicat n aceeai zi n Monitorul Oficial (nr.71), care reducea ntr-o oarecare
msura efectele sufragiului universal asupra unei reprezentri proporionale a naiunii
n Parlament.
Promovnd interesele marilor partide politice, legea electoral urmrea s le
asigure o majoritate confortabil n Parlament i, n acelai timp, s nlture de pe
scena vieii politice gruprile politice mai mici. Dovada n acest sens este faptul, c
toate partidele politice mai importante au aprobat, cu deosebiri de nuane, noul sistem
electoral. 76
Introducerea votului universal nltura toate condiionalitile de avere, de
capacitate etc. Totui, el pretinde pentru exercitarea lui o serie de condiii: calitatea de
cetean romn; sexul masculin, fiind rezervat doar brbailor; maturitatea judecii,
presupus a exista pentru toi cei care ating majoratul (pe care codul Civil l fixeaz la
21 de ani), iar pentru Senat la cei care au atins vrsta de 40 de ani; aptitudinea
intelectual (deplintatea facultilor mintale ale celor chemai s exercite dreptul de
vot); demnitatea, n sensul c numai cei care nu sunt atini de nici un fel de
nedemnitate sau incompatibilitate sunt admii a vota sau a fi alei. 77
Caracteristicile sistemului de vot sunt: obligativitatea (votul fiind vzut nu
numai ca un drept ci i ca obligaie deoarece este un drept social) i egalitatea votului
(excluzndu-se votul plural sau votul multiplu).78

75 Idem, p. 44 45.
76 FOCSANEANU, Eleodor, Istoria constituional a Romniei (1859-1991),
Humanitas, Bucureti, 1998, p. 89
77 MAMINA, Ion, Monarhia Constituional n Romnia. Enciclopedie politic 1866
1938, Editura enciclopedic, Bucureti, 2000, p.62
78 ALEXIANU, George, Regimul electoral n Romnia n Enciclopedia Romniei,
volumul I, Statul, Imprimeria Naional, Bucureti, 1938, p.238
40

Prin noua lege electorala s-a nlocuit principiul reprezentrii proporionale cu

cel al primei majoritare, n care repartizarea mandatelor se fcea ntr-un mod ingenios,
dar complicat.79
Alegerile pentru Adunarea Deputailor se desfurau astfel: mai nti se
totalizau rezultatele alegerilor pe ar i se calcula procentul obinut de fiecare grupare
politic. Gruparea politic care obinea cel mai mare procent, dar nu mai mic de 40%,
era declarat grupare majoritar, iar celelalte se numeau grupri minoritare (art.90).
Se calculau apoi procentele obinute n fiecare circumscripie, iar acolo unde una din
gruprile politice obinea majoritatea absolut (cel puin 50%) acea grupare primea n
circumscripia respectiv numrul de mandate conform procentului realizat (art.91).
Se scdea, din numrul total al mandatelor pe ar, numrul mandatelor
atribuite n circumscripiile n care se realizase o majoritate absolut (art.92), iar
mandatele

ramase

din

aceste

circumscripii,

mpreun

cu

mandatele

din

circumscripiile n care nici o grupare nu realizase majoritatea absolut, se totalizau i

se mpreau astfel: gruparea declarat majoritar primea 50% din aceste mandate,
prima electoral, iar celelalte 50% erau mprite proporional ntre toate gruprile,
inclusiv cea majoritar (art.93).
Gruprile, politice care nu obineau cel puin 2% pe ar nu luau parte la
aceast mprire (art.94, alin. IV), dar primeau, aa cum se arat mai sus, mandatele
din circumscripiile n care avuseser majoritatea absolut.
La alegerile pentru Senat, toate mandatele din fiecare circumscripie reveneau
partidului care obinuse cele mai multe voturi (sistemul majoritii relative).
Acest sistem al primei majoritare a fost criticat nc din acea epoc. Astfel
George Alexianu analizeaz cteva mari inconveniente ale acestui sistem. 80 Primul ar
fi acela c potrivit Constituiei alegerea i desemnarea deputailor trebuie s se fac de
corpul electoral al judeului, ns prin modul de repartizare al mandatelor se d
alegerea i desemnarea deputailor ctre un corp electoral al ntregii ri, crendu-se
astfel o circumscripie naional.
79 Pentru o analiz detaliat a sistemului i a efectelor sale a se vedea PREDA, Cristian, Influena
sistemelor electorale asupra sistemului de partide n Romnia interbelic n Studia Politica. Romanian
Political Science Review, vol. II, no. 1, 2002, p. 15 - 77.

80 ALEXIANU, George, Regimul electoral n Romnia n Enciclopedia Romniei,

volumul I, Statul, Imprimeria Naional, Bucureti, 1938, p. 244.
41

O a doua critic vizeaz faptul c prin modul de repartizare a mandatelor se

ncalc principiul egalitii votului deoarece prin prima majoritar se ncalc
principiul proporionalitii.
O alt constatare a lui Alexianu este aceea c legea electoral a creat n chip
legal partidele politice, deoarece nu mai d dreptul sa candideze dect celor care sunt
nregimentai politic ntr-un partid, confundnd totodat naiunea cu partidele
politice.81
Nu este mai puin adevrat c aceast lege a introdus un cadru unitar de
desfurare a alegerilor la scara ntregii ri, ceea ce constituie n viziunea unor
cercettori un aspect pozitiv.
Regimul electoral va fi schimbat radical n momentul instaurrii monarhiei
autoritare a lui Carol al II lea. Prin Decretul regal nr. 1045 din 27 februarie 1938
Carol al II-lea a promulgat o noua Constituie, prin care drepturile electorale erau
restrnse. Dispoziiile constituionale privind dreptul de vot rmn destul de vagi, ele
fiind date n ideea completrii lor ulterioare printr-o lege electoral. Se va substitui
votul universal cu o form hibrid care avea la baz ideea integrrii alegtorului ntr-o
profesiune, cutndu-se a se cimenta o solidaritate profesional.82
Astfel pentru a avea dreptul de a alege trebuia s ai peste 30 de ani i s
lucrezi, fie n agricultur sau n munca manual, fie n comer sau industrie, fie n
ocupaii intelectuale (art.61). Pentru Adunarea Deputailor durata mandatului era de 6
an; iar vechile condiii pentru a fi ales se pstreaz, adugndu-se necesitatea de a
avea vrsta de cel puin 30 de ani.
Senatorii erau fie numii de rege, fie de drept, fie alei (art.63). Proporia
dintre cei numii i cei alei era de jumtate. Senatori de drept erau: motenitorul
tronului, principii din familia regal, patriarhul, mitropoliii i episcopii, precum i
capii confesiunilor recunoscute; totodat, deveneau senatori de drept i cei care erau
senatori de drept la data promulgrii Constituiei. Conform acestor reglementri,
senatorii de drept putea fi numai deintorii unor nalte funcii, n care bineneles erau
alei de puterea executiv, i astfel rmneau dependeni de acesta, deoarece se
81 Pentru comentariul afirmaiilor lui Alexianu a se vedea PREDA, Cristian,
Influena sistemelor electorale asupra sistemului de partide n Romnia interbelic
n Studia Politica. Romanian Political Science Review, vol. II, no. 1, 2002, p. 32 33.
82 STANOMIR, Ioan, Geneza unui regim autoritar: Constituia din 1938 n Studia
Politica. Romanian Political Science Review, vol. I, no. 2, 2001, p. 377.
42

prevedea n mod expres c pierdeau o dat cu funcia deinut i mandatul de senator

de drept (art.64). Mandatul senatorilor dura 9 ani, ei rennoindu-se cu o treime la
fiecare 3 ani.83
Aceast constituie modifica caracterul votului acesta transformndu-se din
vot universal, direct, egal i secret, n vot secret, obligatoriu i exprimat prin scrutin
uninominal pe circumscripii care s asigure reprezentarea felului de ndeletnicire a
alegtorilor. Se deschide astfel posibilitatea introducerii votului indirect, plural sau
capacitar. O inovaie era acordarea dreptului de vot femeilor care aveau dreptul de a
participa la desemnarea deputailor, dar n ceea ce privete eligibilitatea nu se bucurau
de ea dect n cazul Senatului.84
naltul Decret regal nr. 3051 din 5 septembrie 1940 suspenda Constituia din
27 februarie 1938, iar prin naltul Decret regal nr. 1626 din 31 august 1944 este
repus parial n drepturi Constituia de la 1923. Prin Decretul nr.2218 din 13 iulie
1946 privind exercitarea puterii legislative se consider c prevederile referitoare la
Senat i Adunarea Deputailor se vor considera doar pentru Adunarea Deputailor
(art. 18); se spunea c Femeile au drept de vot i pot fi alese n Adunarea Deputailor
n aceleai condiiuni ca i brbaii." (art. 2,alin. final); un alt principiu constituional
stabilit aici este acela al votului universal, egal, direct si secret (art. 3).85
La 15 iulie 1946 se ddea Legea nr. 560 privitoare la alegerile pentru
Adunarea Deputailor care confirma acordarea dreptului de vot femeilor i militarilor.
Pe baza acestor acte normative se organizeaz alegerile generale din 19 noiembrie
1946, falsificate n mod grosolan de ctre comuniti. Prin Legea nr. 19 din 22 ianuarie
1948 se modifica Legea nr. 560 din 15 iulie 1946, coborndu-se limita de vrsta
pentru alegtori, de la 21 de ani la 20 de ani (art.1) i prevzndu-se eligibilitatea
funcionarilor publici i a militarilor activi (art.4, alin.I). Printr-un alt act normativ din

83 MURARU, Ion; Gheorghe Iancu; Pucheanu, Mona-Lisa; Popescu, Corneliu-Liviu,

Constituiile romne.Texte.Note.Prezentare comparativ, Regia Autonom Monitorul
Oficial, Bucureti, 1993.
84 STANOMIR, Ioan, Geneza unui regim autoritar: Constituia din 1938 n Studia
Politica. Romanian Political Science Review, vol. I, no. 2, 2001, p. 379.
85 FOCSANEANU, Eleodor, Istoria constituional a Romniei (1859-1991),
Humanitas, Bucureti, 1998, p. 94 96.
43

24 februarie 1948 Adunarea Deputailor este nlocuita cu Marea Adunare Naional,

noul Parlament unicameral al Romniei.86
Odat cu instaurarea regimului comunist n Romnia legislaia electoral a
devenit i ea o modalitatea de manipulare i de controlare a populaiei, procesele
electorale transformndu-se, n lipsa unui pluripartidism autentic, n simple formaliti
care aveau drept scop consacrarea regimului i a liderului.

TRANZIIE I CONSOLIDARE DEMOCRATIC DUP 20 DE ANI

PRECIZRI CONCEPTUALE I UN BILAN PROVIZORIU

Probabil c termenul de tranziie a fost unul dintre cele mai uzitate n

vocabularul politic i n discursul politic romnesc din ultimii douzeci de ani, ns
puini dintre cei care l-au utilizat cunosc cu exactitate la ce se refer acesta i care sunt
caracteristicile procesului respectiv. O alt caracteristic a celei mai mari pri a
discursului politic romnesc, dar i a celui intelectual, este faptul c se consider
procesele de tranziie i de consolidare democratic ca un dat definitiv i care nu pot
86 Pentru o analiz a transformrii regimului electoral a se vedea STANOMIR, Ioan, 23 august 1944
30 decembrie 1947. Regimuri politice i constituionale n Studia Politica. Romanian Political
Science Review, vol. IV, no. 3, 2004, p. 609 631.

44

fi puse n discuie, aceste evoluii nefiind ameninat de nici o problem, putem spune
parafraznd ideea celebr a lui Fukuyama c pentru majoritatea cercettorilor i
politicienilor romni n Romnia asistm la sfritul istoriei, nici o alt evoluie
nefiind imaginabil.
Articolul de fa este divizat n dou pri principale: o prim parte care i
propune s dea o imagine general asupra conceptului de tranziie i a trsturilor
sale aa cum reiese el din literatura de specialitate, dar i o scurt definire a
conceptului de consolidare democratic; i o a doua parte care plecnd de la o serie
de probleme i caveat- uri prezente nc de la nceput n cadrul acestor procese, dar
i n evoluiile ulterioare ncearc s trag un semnal de alarm asupra a ceea ce se
poate ntmpla dac considerm formele democratice rezultate ca un dat imuabil i
indestructibile, mai ales n contextul unor evoluii recente precum resurgena
fenomenelor populiste i crizele de tot felul: economic, identitar, moral etc.
nainte de a da o serie de definiii ale conceptului de tranziie i a cauzelor
sale trebuie s precizm c n ultimele dou decenii studiul acestui fenomen a
dobndit o importan att de mare i a ocupat un loc nsemnat n studiile i
cercetrile specialitilor n tiine politice, mai ales al comparatitilor, nct putem
vorbi chiar de o nou tiin distinct n cadrul tiinelor politice: tranzitologie. n
opinia lui Philippe Schmitter tranzitologia este tiina care i propune s explice, i
n acelai timp s ghideze, trecerea de la un regim autoritar la unul democratic.
Tranzitologia ia natere ca un amestec complex de tiin i art, dublat de o
puternic preocupare pentru practica politic.87
Obiectul acestei noi tiine nu este foarte bine definit. Astfel aceast tiin se ocup n
primul rnd, aa cum o dovedete i numele su, de studiul proceselor de tranziie.
ns trebuie amintit c o mare parte din literatura tranzitologic nu se limiteaz doar la
analiza tranziiilor ci i a regimurilor politice anterioare, n special cele
nedemocratice, dar i a direciei finale a acestui proces, este vorba de obinerea unui
regim democratic, de aceea de cele mai multe ori se discut despre tranziie
democratic dei aceast alturare conceptual, cum vom vedea ulterior, dei este
cel mai des ntlnit, nu este unica variant sau direcie de evoluie.88
87 Schmitter, 1997, p.31
88 Pentru o discuie ampl asupra tranzitologiei ca tiin i a obiectului ei a se
vedea Taibo, 1998, p. 21 et passim.
45

Importana acestei noi discipline este recunoscut de majoritatea autorilor pentru care
studiul tranziiilor i al proceselor de consolidare democratic a fost inovaia
fundamental a tiinelor politice ncepnd cu anii 80 ai secolului trecut. Studiul
acestor fenomene a inaugurat un domeniu de studiu i o serie de preocupri
academice care au acompaniat renaterea tiinelor politice, care au dus la dezvoltarea
i consolidarea

studiilor

comparative

i la profesionalizarea cercettorilor

fenomenelor politice comparate.89

Prima analiz tiinific a fenomenului tranziiei a avut loc n a doua jumtate a
deceniului opt al secolului trecut, cnd apare lucrarea celebr n 4 volume
Transitions from Authoritarian Rules

coordonat de Guillermo ODonnell i

Philippe Schmitter n care se analizau experienele de trecere la democraie a Europei

Meridionale i a ctorva cazuri din America de Sud. Aici apare celebra definiie
potrivit creia: nelegem prin tranziie intervalul care se extinde ntre un regim
politic i altul. Tranziiile sunt delimitate, pe de o parte, de nceperea procesului de
disoluie a regimului autoritar, i pe de alt parte, de stabilirea unei forme oarecare
de democraie, ntoarcerea la un model autoritar sau de apariia unei alternative
revoluionare.90
Aici vedem accentul pus pe interval, pe durata temporal dintre nceputul sfritului
pentru regimul autoritar anterior i stabilirea unui nou regim politic. Acest concept de
interval, de durat, este greu de neles n spaiul est-european i mai ales n cel
romnesc, unde disoluia regimului autoritar i nlocuirea lui cu altceva s-a realizat n
decursul a cteva zile sau cteva ore. Nu trebuie uitat ns c la momentul apariiei
acestei lucrri (1986) modelele analizate erau cele din Europa de Sud (Spania, Grecia,
Portugalia) i cteva din America Latin, unde trecerea de la un regim politic la altul
s-a fcut gradual (exemplul celebru este cel al Braziliei unde putem spune c tranziia
a nceput n 1979 i s-a terminat abia n 198991).
Un deceniu mai trziu apare o alt lucrare fundamental pentru acest domeniu, este
vorba de Problems of Democratic Transitions and Consolidation , elaborat de
Alfred Stepan i Juan Linz, unde se sintetizeaz o serie de acumulri teoretice i
89 Lesgart, 2003, p. 21.
90 ODonnell/Schmitter, 1994, vol. 4, p.19.
91 Pentru o analiz mai ampl a fenomenului tranziiei n America Latin vezi
Stoica/Pantelimon (coord.), 2007.
46

conceptuale i se analizeaz experiena statelor din Europa Meridional, America

Latin i Europa Central i Oriental. Cei doi autori consider c procesul de
tranziie este complet atunci cnd: s-a produs suficient consens n societate pentru a
se obine un guvern ales, cnd un guvern ajunge la putere ca rezultat al unor alegeri
libere i universale, cnd acest guvern deine de facto autoritatea de a genera noi
politici i cnd puterile executiv, legislativ i judectoreasc generate de noua
democraie nu trebuie s mpart puterile cu alte corpuri de jure.92 Cu alte cuvinte,
ntr-o expresie plastic a celor doi autori tranziia se ncheie atunci cnd democraia
devine the only game in town.
Ali autori consider procesul de tranziie ca derulndu-se n trei etape: o prim faz
n care ncepe disoluia regimului autoritar, o a doua faz de instalare a unui regim
politic democratic i ultima faz cea n care se realizeaz sarcina de consolidare a
noului regim politic.93
Vedem c o serie de cercettori consider c procesul de consolidare
democratic face parte din cel de tranziie, n timp ce alte voci realizeaz o separare
ntre cele dou, aceste fiind vzute ca dou fenomene separate. Din aceast confuzie
se poate nelege de ce n spaiul politic i intelectual romnesc se vorbete despre
tranziie pn n zilele noastre, douzeci de ani de la rsturnarea regimului autoritar.
n opinia noastr trebuie s se fac o distincie clar ntre cele dou procese, tranziia
ncepnd n Romnia n 16 17 decembrie 1989 cu evenimentele de la Timioara i
ncheindu-se cu alegerile din 20 mai 1990 (sau dac extindem la maxim acest interval
putem considera ca punct final al tranziiei romneti data de 8 decembrie 1991 cnd
se aprob n urma Referendumului naional Constituia Romniei) i procesul de
consolidare democratic care considerm c nu s-a ncheiat nici astzi i care tot mai
mult este pus n discuie i ameninat de o serie de evoluii, dup cum vom vedea n
partea a doua a lucrrii.
Dificultatea definirii i circumscrierii temporale a procesului de tranziie se extinde i
asupra cauzelor i factorilor care au influenat acest fenomen, n literatura de
specialitate existnd o mulime de explicaii i opinii. O excelent sintez a acestor
variabile apare n lucrarea celebr a lui Samuel Huntingon The Third Wave:
Democratization in the Late Twentieth Century publicat n 1991. n opinia lui nu
92 Linz/Stepan, 1996, p.3
93 Lesgart, 2003, p. 115
47

exist un singur factor cu valoare explicativ general i suficient n ceea ce privete

fenomenul tranziiei, i ca atare exist o serie de cauze multiple ale acestui proces 94.
El identific cinci factori semnificativi specifici celui de al treilea val de
democratizare:
-

1) profundele probleme de legitimitate ale sistemelor autoritare i dictatoriale;

2) creterea economic mondial;

3) modificrile i nnoirile n cadrul doctrinei i activitilor Bisericii Catolice;

4) modificrile survenite n ceea ce privete politica extern a actorilor

internaionali (Comunitatea European, Statele Unite ale Americii etc.);

5) aa numitul efect al bulgrelui de zpad.95

Ali autori i centreaz explicaiile privind cauzele tranziiilor pe o serie de

factori specifici. Astfel una dintre explicaiile cele mai des ntlnite este cea care pune
accentul pe factorii economici i pe eficacitatea economic, aceste explicaii prelund
o serie de elemente din lucrarea fundamental a lui Seymour Martin Lipset Cteva
condiii sociale ale democraiei: dezvoltare economic i legitimitate politic.
Printre cei care utilizeaz acest tip de explicaii bazate pe randamentul economic cei
mai cunoscui sunt Jose Maria Maravall i Adam Przeworski.
Pentru Maravall dezvoltarea economic nu este o cauz suficient pentru a
explica democratizarea, i este nevoie de ali factori. Eficacitatea economic a unui
regim este foarte important pentru legitimitate i din aceast cauz crizele economice
afecteaz dictaturile, pentru c acestea reclam o legitimitate bazat pe randament
i nu pe ideologie.96 Aici el citeaz pe Prezeworski care n urma unui studiu extins
afirm c probabilitatea de a se iniia un proces de tranziie este de dou ori mai mare
dac economia s-a aflat n criz n anul anterior, dect dac ar fi fost n expansiune. 97
Vom reveni ns n partea a doua a lucrrii cu o analiz mai detaliat a acestei discuii,
deoarece ea este extrem de important nu numai pentru tranziia la democraie i
pentru procesul de consolidare democratic i mai ales pentru supravieuirea
democraiei.
94 Huntington, 1994, pp. 46 47.
95 Idem, pp. 53 54.
96 Maravall, 1995, pp. 13 et passim
97 Idem, p. 53.
48

ns, pentru Prezeworski, dei factorul economic este important, unul dintre
elementele fundamentale ale tranziiei i ale consolidrii democratice este factorul
internaional. Prezeworski afirm c cu ct este mai mare cantitatea de democraie
la nivel global i regional ntr-un an, cu att este mai probabil ca democraia s
supravieuiasc ntr-un anumit stat.98 Avem aici de a face cu o alt faet a ceea ce
muli analiti au denumit efectul bulgrelui de zpad unde influena organismelor
internaionale i a factorilor internaionali este major.
Ali autori, cum ar fi ODonnell y Schmitter nu au dat mare importan
factorilor economici i celor internaionali, analizele lor centrndu-se pe actorii
politici interni i pe ali factori interni: motivele pentru a iniia tranziia deriv n
mod fundamental din factorii interni99
Linz i Stepan consider ca factori fundamentali care influeneaz tranziiile
i mai ales consolidarea democratic, o serie de 7 macro-variabile:
- 1) statalitatea;
- 2) tipul regimului nedemocratic anterior;
- 3) bazele ledership-ului regimului anterior;
- 4) cine ncepe i cine controleaz tranziia;
- 5) influenele internaionale;
- 6) economia politic a legitimitii i coerciiei;
- 7) contextul n care se realizeaz constituia100.
n finalul acestei rapide treceri n revist a posibilelor cauze ale tranziiilor
democratice vom ncerca s vedem o serie de explicaii care au fost date pentru cazul
specific al spaiului post-comunist al Europei de Est, aa cum au fost enunate ele de
ctre Leslie Holmes n lucrarea sa fundamental Post-Communism, una dintre cele
mai complete i mai bune lucrri pe aceast tem, n opinia noastr. Astfel potrivit lui
Holmes printre cauzele fundamentale ale tranziiilor n Europa Central i Oriental
se numr:

98 Przeworski, 1996, pp. 67-86

99 ODonnell/Schmitter, 1994, Vol.4, p.35
100 Linz /Stepan, 1996, p.66
49

1) incapacitatea, instabilitatea i improvizaiile demonstrate de Mihail

Gorbaciov i echipa sa, care au dus la prbuirea sistemelor birocratice, att n
URSS ct i a aliailor si din Europa Central i Oriental;

2) eecul general din punct de vedere economic al acestor sisteme, manifestat

ntr-o reducere drastic a creterii economice i intr-un decalaj n permanent
cretere, n ceea ce privete nivelul de dezvoltare, n comparaie cu rile
capitaliste bogate;

3) rolul forelor de opoziie, chiar dac unii l idealizeaz i alii l resping n

mod absolut;

4) competiia cu puterile occidentale, care pe de o parte a provocat

disfuncionaliti ale sistemului birocratic i pe de alt parte a demonstrat
slaba credibilitate a multora dintre expectativele viitoare ale regimurilor
comuniste din aceste state;

5) lipsa de viabilitate a unui model descris n principal de unii dintre criticii

leninismului dinspre poziiile marxismului clasic care dup ce a adoptat o
form de capitalism distorsionat, nu mai avea nimic din socialism i trebuia sa
conduc n mod irevocabil ctre un colaps ntr-un scenariu caracterizat de o
rapid reconversie a intereselor unei bune pri a elitei conductoare;

6) efectele deciziei de a menine n funciune, n cazul URSS, a unui imperiu

costisitor, manifestat n principal sub forma unei notabile creteri a
cheltuielilor militare;

7) falsele expectative pe care le-au creat proiectele de reform i care ulterior

au fost incapabile de satisfcut;

8) rezultatele unei modernizri generat de nsui sistemele birocratice,

incapabile, fr ndoial, s se adapteze unor noi exigene derivate din nsi
propria modernizare i de a asuma, de exemplu, provocrile unei economii
post-industriale;

9) dezvoltarea unor grave probleme de legitimitate ale acestor regimuri.101

n majoritatea cazurilor cnd se vorbete despre tranziie i discut de

asemenea despre consolidare, acest concept avnd de asemenea literatura sa, ns mai

101 Holmes, 1998, pp.23-58

50

redus cantitativ dect cea asupra tranziiei, deoarece s-a nceput studiere acestui
fenomen mai trziu.
Linz i Stepan definesc consolidarea drept un consens asupra legitimitii sistemului
constituional, i analizeaz acest concept din trei perspective diverse:
-

1) din punct de vedere al comportamentului politic un regim democratic dintrun anume stat este considerat consolidat atunci cnd nici un actor semnificativ
la nivel naional, social, economic, politic sau instituional, nu utilizeaz
resurse pentru a crea un regim nedemocratic sau pentru a iniia violene sau o
intervenie strin avnd drept scop separarea teritorial;

2) din punct de vedere al atitudinilor, opiniilor i valorilor un regim

democratic este consolidat cnd o puternic majoritate a opiniei publice
consider c procedurile i instituiile democratice sunt cele mai bune pentru a
guverna societatea i cnd sprijinul pentru alternative anti-sistem este foarte
redus sau izolat;

3) din punct de vedere constituional un regim democratic este consolidat cnd

forele guvernamentale sau non-guvernamentale la un loc i rezolv
conflictele prin intermediul legilor i procedurilor i instituiilor sancionate de
ctre un proces democratic.102
De asemenea pentru a exista o democraie consolidat este necesar articulare

i dezvoltarea a cinci arene, cum le denumesc Linz i Stepan, este vorba de: 1)
societate civil; 2) societate politic; 3) stat de drept; 4) aparatul statului i 5)
societatea economic.103
.
Schmitter

definete

consolidarea

democratic

drept:

procesul

de

transformare a regulilor accidentale, a normelor provizorii i a soluiilor contingente

care au aprut n timpul tranziiei n relaii de cooperare i competiie care sunt
cunoscute, practicate cu regularitate i acceptate n mod voluntar de ctre persoanele
sau grupurile care particip la guvernarea democratic.

104

Schmitter consider c

102 Linz /Stepan, 1996, pp. 5 - 6

103 Idem, pp. 10 - 12
104 Schmitter, 1997, p.4
51

un rol important n cadrul procesului de consolidare democratic l au partidele

politice, asociaiile i alte micri i grupuri sociale.
Maravall i Santamara consider c consolidarea democratic nseamn
garantizarea condiiilor necesare pentru funcionarea normal i regulat a
sistemului, pentru autonomia sa i pentru reproducerea sa. Consolidarea presupune
instituionalizarea normelor i structurilor, extinderea legitimitii sale i nlturarea
acelor obstacole care n fazele iniiale ngreuneaz stabilirea sa. 105
ns procesul de consolidare democratic nu este att de simplu i nici att de
lipsit de probleme i de ameninri, aa cum pare la prima vedere. Huntington cnd
vorbea despre viitorul noilor democraii aprute ca rezultat al celui de al treilea val
de democratizare enun trei tipuri de probleme principale pe care trebuie s le
nfrunte aceste state pe parcursul consolidrii:
-

1) probleme ale tranziiei derivate n mod direct din procesul de nlocuire al

regimului autoritar anterior cu unul democratic (problema memoriei istorice, a
gestionrii nclcrii drepturilor omului, problema lustraiei, a modificrilor
economice i culturale etc.)

2) probleme contextuale care deriv din natura societii, economia sa, cultura
i istoria sa, i ntr-o oarecare msur sunt endemice rii, indiferent care este
forma sa de guvernare (existena unor micri insurecionale, conflicte etnice
sau sociale puternice, srcie extrem, inegaliti socio-economice importante,
inflaie cronic, datorie extern important, existena unor grupuri extremiste
sau teroriste, o excesiv implicare a statului n economie etc.)

3) probleme sistemice care apar cnd democraiile se consolideaz i

dobndesc o cert stabilitate i care provin din funcionarea defectuoas a
sistemului democratic (lipsa de reprezentativitate, apatia politic, scderea
participrii politice, nencrederea n clasa politic, populismul etc.)106
Claus Offe, unul dintre cercettorii specializai pe analiza spaiului post-

comunist, enumr i el o serie de elemente sau factori care favorizeaz consolidarea

democratic: o constituie formal, un puternic sens al identitii naionale, un lider
carismatic, un mediu internaional propice, actori colectivi puternici care reprezint
105 Maravall/Santamara n ODonnell/Schmitter, 1994, Vol.1, p.137-138
106 Huntington, 1994, pp.192 250.
52

i n acelai timp modeleaz o societate civil difereniat etc. 107 ns potrivit lui Offe
aceti factori dei necesari, nu sunt i suficieni, fiind nevoie de un spirit civic, o
cultur politic mprtit n mare msur de populaie i care s fie capabil s
creeze o comunitate politic democratic.
Importana acestei culturi politice este sub liniat i de ali autori, unul dintre
cei mai cunoscui fiind Larry Diamond. Astfel, ntr-o lucrare aprut acum un
deceniu, intitulat Developing Democracy - Toward Consolidation , el definea
consolidarea democratic drept momentul n care normele, procedurile i ateptrile
democratice devin att de interiorizate c actorii se conformeaz n mod normal i
instinctiv, regulilor scrise i nescrise ale jocului, chiar i cnd se afl ntre ei ntr-o
competiie foarte puternic. ns, n opinia sa, consolidarea necesit mai mult dect un
compromis cu democraia n sens abstract, este vorba de acceptarea necondiionat a
faptului c democraia este n principiu cea mai bun form de guvernare. Pentru ca
o democraiei s fie consolidat, elitele, organizaiile, grupurile i masele trebuie s
cread cu trie c sistemul politic care exist n actualitate n statul respectiv trebuie
respectat i aprat.108 ntr-o lucrare anterioar Diamond analiza cele trei sarcini
principale pe care toate noile i fragilele democraii trebuie s le rezolve dac doresc
s fie consolidate:
- 1) aprofundizarea democratic (democratic deepening);
- 2) instituionalizarea politic (political institutionalization );
- 3) rezultatele regimului (regime performance).109
nc de la nceputul studiilor asupra tranziiilor acestea s-au aflat sub semnul
incertitudinii, de altfel n primul capitol din volumul 4 al lucrrii lui ODonnell i
Schmitter vorbete despre introducerea incertitudinii, ceea ce nseamn c tranziia
politic duce de la un regim autoritar la altceva care poate fi instaurarea unei
democraii politice, dar i restaurarea unei noi forme de regim autoritar sau chiar la
confruntri violente i ample. Dac punctul de plecare se tia n mod clar, cel de
sosire era incert, chiar dac nc de la nceput s-a afirmat c democraia politic era

107 Offe, 1993, p. 68

108 Diamond, 1999, p. 65 - 66
109 Diamond, 1997, p.74
53

obiectivul de dorit per se, sau acel punct de sosire dorit chiar dac nu era posibil n
toate cazurile.110
Ulterior, dat fiind i evoluia majoritii statelor care au realizat procese de
tranziie politic ctre regimuri democratice, mai mult sau mai puin consolidate, s-a
generalizat ideea c modelul democraiei politice este unica variant posibil i c
asistm practic la o generalizare a acestui model.
Treptat ncep s apar i acele voci care afirmau c democraia politic nu
este singura opiune sau mai bine spus c att procesele de tranziie, ct i cele de
consolidare democratic nu trebuie vzute ca ireversibile. S nu uitm c nsi
modelul lui Samuel P. Huntington al valurilor de democratizare presupune flux i
reflux. Analiznd celelalte perioade de rspndire a democraiei el observ c
ntotdeauna unui flux democratizator i-a urmat un reflux de autoritarisme.
n cea de a doua parte a lucrrii noastre, plecnd de la ideea c procesele de
tranziie democratic i mai ales cele de consolidare democratic nu sunt neaprat
unidirecionale, vom analiza posibilele ameninri la adresa acestor procese,
ameninri care sunt tot mai prezente n actualitate. Dei sunt numeroase problemele
care pot duce la o prbuire a democraiei, n prezent credem c dou sunt categoriile
de factori care pot reprezenta ameninri fundamentale la adresa democraiilor din
zilele noastre: prima categorie cuprinde factorii economici i problemele de eficien
economic a regimurilor democratice; iar a doua categorie cuprinde multitudinea de
probleme create de nsui funcionarea sistemului democratic i eventualele soluii nedemocratice care pot fi gsite la aceste probleme ale sistemului democratic.
ntr-o analiz bazat pe un numr foarte mare de itemi (135 de ri, studiate n
evoluia lor pe o perioad ndelungat, ntre 1950 1990) Adam Przeworski ncearc
s rspund la ntrebarea Care sunt condiiile n care trebuie s se afle o ar n
acest an pentru a fi democratic anul viitor. Pentru Przeworski rspunsul este unul
complex deoarece condiiile pentru persistena democraiei ar fi: democraie,
prosperitate, cretere economic cu inflaiei moderat, scderea inegalitilor, un
mediu internaional favorabil i instituii parlamentare. 111

110 Lesgart, 2003, p. 116

111 Prezeworski, 1996, pp. 7 9.
54

Dup ce analizeaz n amnunime aceti factori necesari pentru supravieuire

unei democraii Przeworski critic conceptul de consolidare democratic deoarece,
potrivit lui datele empirice nu ofer evidene ale acestei consolidri pentru c potrivit
lui capacitatea unei democraii de a supravieui este att o chestiune de relaii i
mijloace politice, ct i una de noroc. 112 n concluzie secretul durabilitii
democratice pare s rezide n dezvoltarea economic, ntr-o economie care crete, nu
sub dictatur aa cum susinea teoria dominant n anii 60 ci n interiorul unui
regim democratic bazat pe instituii parlamentariste.113
Vedem c rezultatele studiilor empirice ale lui Przeworski confirm
prognozele lui Huntington privind elementele care pot pune n pericol consolidarea
democratic. Dac pentru aproape douzeci de ani prea c nimic nu poate amenina
procesele de consolidare democratic sau ca n orice caz democraiile nou aprute pot
supravieui oricror ncercri, n ultima perioad crete riscul apariiei unor soluii
autoritare i posibilitatea de a asista la un reflux al democratizrii.
Un prim set de probleme i contestri ale democraiei provine din nerezolvarea
unor probleme economice. Dei aparent am asistat la o cretere economic
permanent i la o extindere triumftoare a modelului de pia, actuala criz
economic a demonstrat, n opinia noastr, limitele modelului consumerist i ale
politicilor neo-liberale duse la extrem. Problema major este ns, faptul c, dei am
asistat la o cretere economic aceasta nu a fost urmat i de o distribuie mai
echitabil, ci s-a dovedit profund inechitabil.
Datele sunt diverse i discutabile, depinznd foarte mult de la caz la caz, ns
majoritatea indicatorilor demonstreaz c n statele care au trecut prin procese de
tranziie asistm la o cretere a dezechilibrelor sociale i financiare. Dac la nivel
mondial un studiu al ONU arta c la sfritul anului 2006 cei mai bogai 2% din
cetenii lumi deineau peste 50% din bogie, n statele n curs de consolidare
democratic situaia a evoluat ntr-o direcie i mai grav; astfel dac n Argentina cei
mai bogai 10% din argentinieni ctigau n 1970 de 12 ori mai mult dect cei mai
sraci 10% din populaie, n 2002 ctigau de 43 de ori mai mult. n China dat ca
exemplu de ar de succes i cu rate de cretere economic uimitoare, falia care

112 Idem, p. 18.

113 Ibidem
55

desparte veniturile celor din mediul urban fa de cele ale celor din mediul rural, n
numr de peste 800 de milioane, s-a dublat n ultimii 20 de ani.114
Cifrele seci au ns n spate o realitate ngrijortoare, aceea c de fapt de pe
urma proceselor de tranziie i consolidare democratic nu a beneficiat dect o parte
redus a societii, cea mai mare parte trind n termeni relativi mai ru dect n
timpul regimurilor dictatoriale. O analiz interesant intitulat The Greengrocers
Revenge115 este realizat de Ivan Krastev pentru cazul bulgar, dar ea poate fi
extrapolat, bineneles cu nuanele de rigoare, pentru toate cazurile de state care au
trecut prin procesul de tranziie. Potrivit lui Krastev un studiu din 2003 descoperea c
doar 15 20% din ceteni au beneficiat de pe urma tranziiei de la comunism, n
termeni de venit, mobilitate social sau consum i doar 5% se auto-identificau n
postura de ctigtori ai tranziiei.116 Situaia este asemntoare i n alte state dup
cum afirmam anterior.
O ameninare mai grav la adresa democraiei este ns, n opinia noastr, nu
att criza economic, ci mai ales criza modelului democratic i lipsa tot mai acut de
ncredere n faptul c democraia este the only game in town. Credem c problema
major a democraiei post-tranziie este aceast discreditare a instituiilor politice
specifice unui regim democratic, discreditare dovedit de toate sondajele de opinie i
cercetrile sociologice n care instituii fundamentale pentru democraie precum
partidele politice, parlamentul, justiia etc. se afl pe ultimele locuri n ceea ce
privete gradul de ncredere din partea cetenilor. n acest context o soluie autoritar
poate aprea oricnd i va gsi un numr mare de adepi care vor prefera un regim de
mn foarte care s asigure, mai mult sau mai puin, un randament economic mai
ridicat sau o scdere a inegalitii i a inechitii, n defavoarea soluiei democratice
vzut ca una care a euat.
O form incipient de ameninare la adresa modelului democratic dar care se
rspndete tot mai mult, i asupra creia atrage atenia i Ivan Krastev n articolul
su117, este populismul sau mai exact neo-populismul tot mai prezent n zilele noastre.
Nu vom intra ntr-o analiz exhaustiv a acestui concept, ns vom prezenta cteva
114 Klein, 2008, p. 474
115 Krastev, 2009.
116 Idem, p. 58
117 Idem, p. 60
56

dintre trsturile sale i ale discursului populist care ntresc ipoteza noastr potrivit
creia acest fenomen este unul extrem de nociv pentru democraiei.
Considerm c accepiunea cea mai relevant este aceea care identific
populismul drept o micare politic eterogen, fr o baz social bine definit,
caracterizat de existena unui lider mai mult sau mai puin carismatic, care ncearc
s realizeze un contact direct cu masele prin aplicarea unui stil special de a face
politic n care se combin apelul la popor ca ntreg, cu critica i respingerea
establishment-ului politic existent i cu promisiunea rezovrii unor probleme diverse,
n special a celor sociale. Altfel formulat, n populism liderul apeleaz la popor contra
sistemului politic existent pentru realizarea unui proiect utopic118.
Dac analizm mai ateni acest fenomen al populismului vedem c majoritatea
dintre cauzele care au dus la apariia sa sunt tot aceleai care pun n pericol
consolidarea democratic i chiar regimul politic democratic. Nu este neaprat nevoie
de un colaps al sistemului politic anterior pentru apariia populismului. Este suficient
s existe o criz a reprezentrii n urma creia o mare parte a societii s simt c
niciunul dintre partidele politice existente nu i mai reprezint interesele. Principala
modalitate de expresie a populismului este aceea de critic la adresa status quo-ului i
a establishment-ului. Atunci cnd cetenii realizeaz decalajul existent ntre realitate
i discursul celor care guverneaz, cnd au sentimentul c nu dispun de nici o
modalitate eficient de a se face ascultai, cnd realizez c elitele nu fac nimic n
sensul ameliorrii situaiiei lor, atunci numrul nemulumiilor crete pn ajunge s
realizeze o mas critic capabil s erup.
Ca atare, putem concluziona c populismul constituie una dintre principalele
ameninri la adresa democraiei actuale deoarece pe msur ce cresc presiunile
asupra sistemelor democratice se dezvolt i modele populiste i neo-populiste.
Liderii populiti utilizeaz nemulumirile, de multe ori ndreptite, ale cetenilor n
ceea ce privete funcionarea sistemelor democratice, pentru a obine un capital de
imagine i electoral. Discursurile lor se aseamn pn la identificare cu cele ale
criticilor regimurilor democratice. n general, n esena sa, discursul populist este unul
al unei rennoiri complete: curarea sistemului politic; eliminarea politicienilor
corupi i mediocri; revoluia anti-birocratic; apariia unei noi ordini cu adevrat

118 Pantelimon, 2006, p. 218

57

populare graie eforturilor i meritelor unui lider providenial, altruist, eroic i

patriot.119
Limbajul populist este unul simplu, cu puini termeni tehnici, uor
comprehensibil pentru toi. Stilul este direct, de o franchee care pune n inferioritate
limba de lemn tradiional utilizat de clasa politic, de funcionari i tehnocrai.
Logica discursiv este una aparinnd simului comun, argumentele utilizate nefiind n
nici un caz abstracte, iar gestica este una larg i clduroas. Se observ o puternic
prezen a unor promisiuni construite la diateza pasiv, care descriu cu energie i
pasiune un viitor pozitiv. Discursul este bipolarizat fiind de tipul: noi i ceilali, aceti
din urm primind adesea conotaii negative. Elogiul poporului i identificarea, uneori
folcloric, a rdcinilor acestuia, traverseaz n permanen discursul. Critica elitei
conductoare devine un leitmotiv corelat cu ideea luptei contra status quo-ului impus
de ctre establishment, de ctre clasa politic i forele ilegitime care au acaparat
puterea poporului. Principalii termeni folosii sunt: naiunea, poporul, noi, elita
(conotat negativ), patria, ara noastr, cei puternici, cei bogai, cei slabi, cei sraci,
munca, familia, efortul naional, suveranitatea, valorile tradiionale, securitatea
individual etc. Utilizeaz masiv figuri retorice cum ar fi: repetiia, metafora, alegoria,
ironia, antiteza, parabola, referirea permanent la istoria naiunii pentru a sublinia
apartenena la o comunitate, apelul la coeziunea naional n jurul simbolurilor i
cuvintelor cheie care trimit la clivaje ideologice vechi, evocarea marilor mituri
fondatoare i exploatarea abil a legendelor i a imaginarului popular. Lexicul,
gramatica i semantica sunt astfel utilizate nct s produc o muzicalitate a
discursului, un ritm antrenant.120
Am ncercat s prezentm cteva dintre posibilele ameninri la adresa democraiilor
actuale, mai ales ale celor rezultate n urma proceselor de tranziie democratic. Pe de
o parte aceste ameninri nu trebuie considerate ca fiind neaprat actuale acum i ca
fiind nite ameninri directe, ci mai degrab ca nite potenialiti. Pe de alt parte
este cert c dac lum acele condiii supravieuirii democraiei n viziunea lui
Przeworski prezentate anterior (democraie, prosperitate, cretere economic cu
inflaiei moderat, scderea inegalitilor, un mediu internaional favorabil i instituii
parlamentare), vom vedea c majoritatea dintre ele nu mai sunt ndeplinite, n timp ce
119 Tismneanu, 2000, p. 12
120 Pantelimon, 2006, pp. 232 233.
58

problemele care ar putea mpiedica consolidarea democratic aa cum le prezint

Huntington (conflicte etnice sau sociale puternice, srcie extrem, inegaliti socioeconomice importante, inflaie cronic, datorie extern important, existena unor
grupuri extremiste sau teroriste, o excesiv implicare a statului n economie), ncep sa
apar pretutindeni. Depinde de noi toi s gsim acele instrumente democratice pentru
a rezolva aceste probleme i pentru a face ca refluxul celui de al treilea val al
democratizrii sa nu mai aib loc.
BIBLIOGRAFIE

Diamond, Larry, 1999, Developing democracy. Toward consolidation, The

John Hopkins University Press, Baltimore.

Holmes, Leslie,1998, Post-Communism. An Introduction, Duke University

Press, Duke, North Carolina.

Huntington, Samuel, 1994, Tercera ola. La democratizacin al finales del

siglo XX, Ed. Paidos, Barcelona

Klein, Naomi, 2008, Doctrina ocului. Naterea capitalismului dezastrelor,

Ed. Vellant, Bucureti,

Krastev, Ivan, 2009, The Greengrocers Revenge n Prospect, Issue 163,

octombrie 2009

Lesgart, Cecilia, 2003, Usos de la transicion a la democracia. Ensayo, ciencia

y politica en la decada del 80, Homo Sapiens Ediciones, Buenos Aires.

Linz, Juan.J.; Stepan, Alfred, 1996, Problems of Democratic Transition and

Consolidation. Southern Europe, South America and PostCommunist Europe,
The John Hopkins University Press, Baltimore.

Maravall, Jos Maria; Santamara, Julin, 1994,

El Cambio Poltico en

Espaa y las perspectivas de la Democracia n ODonnell, Guillermo;

Schmitter, Philippe, 1994, Transiciones desde un Gobierno Autoritario, Vol.4,
Paidos, Barcelona.

Maravall, Jos Maria, 1995, Los resultados de la democracia. Un estudio del

sur y este de Europa, Alianza Editorial, Madrid.

ODonnell, Guillermo; Schmitter, Philippe, 1994, Transiciones desde un

Gobierno Autoritario, Vol.4, Paidos, Barcelona.

59

Offe, Claus,1993, IL Tunnel. LEuropa dellEste dopo il comunismo, Donzelli

Editore, Roma.

Pantelimon, Rzvan Victor, 2006, Populism i neo-populism. Concept i

practici n Tendine actuale n filozofia politic, Ed. Institutului de tiine
Politice i Relaii Internaionale al Academiei Romne, Bucureti, pp. 214
237.

Pantelimon, Rzvan Victor; Stoica, Gheroghe (coord.), 2007, Tendine actuale

n politica latino-american, Ed. Institutului de tiine Politice i Relaii
Internaionale al Academiei Romne, Bucureti.

Przeworski, Adam, 1996, Las condiciones econmicas e instituciones de la

durabilidad de las democracias n gora n.5, Madrid, pp. 67-86

Schmitter, Philippe, 1997, Intermediaries in the Consolidation of NeoDemocracies: the Role of Parties, Associations and Movements, Working
Paper, Institut de Cincies Poltiques i Socials, Barcelona.

Taibo, Carlos, 1998, Las

transiciones en la Europa central y oriental -

Copias de papel carbn?, Los Libros de Catarata, Madrid.

Tismneanu, Vladimir, 2000, Hypotheses on Populism: The Politics of

Charismatic Protest in East European Politics and Societies, vol 14, no.2.

60

61