Sunteți pe pagina 1din 2

Fundatia Mihai Eminescu Trust - document de lucru, atelier “Prioritati pentru Sighisoara” Indice A. 26.06.

2009

Pentru a nu risca sa plictisesc , o sa incerc sa fiu cat se poate de concis .

Trebuie sa incep prin a multumi organizatorilor pentru interesul constant aratat fata de
problemele sighisorenilor . Apreciez initiativa curenta drept pozitiva , fie si numai pentru faptul ca ne
ajuta sa ne cunoastem mai bine .

Pe fondul problemei dezbatute , cateva observatii cu caracter general :

1. se pleaca de la relatia „comunitate – conservarea patrimoniului – turism” . Relatia este


fortata , incompleta si induce ideea ca turismul este singura activitate lucrativa accesibila
sighisorenilor , idee nu numai falsa , ci si periculoasa in perspectiva imediata . Ca sa reformulez in
limbaj curent , nu exista nici macar in schita un „plan B” . Subliniez : nu sunt nici macar identificate
(la modul serios) cai alternative si (sau) complementare turismului , eroare pe cat de comuna acestui
tip de dezbateri , pe atata de plina de consecinte .

2. intregul exercitiu este construit pe cateva concepte nedefinite sau insuficient definite , fapt de
natura sa produca confuzii si , in final , sa conduca catre concluzii eronate . Exemple alese aleatoriu :
„dezvoltare” (termen nedefinit) si „dezvoltare durabila” (sintagma insuficient de bine definita) .

3. nu sunt luate in calcul in nici un fel costurile ascunse ale turismului , respectiv amprenta
ecologica a acestui tip de activitate . Si aceasta omisiune este de natura sa distorsioneze concluziile .

4 . se scapa din vedere o evidenta : starea de fapt a Sighisoarei este in relatie inversa cu
numarul de planuri , strategii si alte asemenea . Altfel spus , pe masura ce aceste planuri si strategii
devin tot mai numeroase si mai stufoase , starea Sighisorii - in general - si a Cetatii - in particular - se
degradeaza . Cu toate ca nu afirm ca relatia amintita ar fi una de determinare , faptul ramane fapt .

5. unele intrebari sunt formulate persuasiv , indicand clar un anume tip de raspuns .

6. am remarcat o categorie care propune , la alegere , o singura varianta , ipostaza usor ilara .

7. se afirma undeva ca „tot ce este propus ca plan de dezvoltare a municipiului este construit plecând
de la ceea ce există acum în Sighişoara … şi (de) tendinţele externe probabile” . Am impresia puternica
ca respectivele planuri sunt “construite” in contra “tendintelor probabile” .

In loc de concluzie : experienta arata ca finalitatea practica a acestui tip de demers tinde spre
zero . Propun sa ne concentram pe gasirea cailor care ne pot conduce spre depasirea acestei
situatii .

In speranta ca randurile mele vor fi corect intelese , va multumesc pentru timpul acordat . Pentru
eventuale clarificari , va stau la dispozitie .

florin staicu , locuitor al Cetatii .

Strategia de dezvoltare economico- sociala a municipiului Sighisoara pentru perioada 2008 – 2013© Copyright Municipiul Sighisoara 2008.
Fundatia Mihai Eminescu Trust - document de lucru, atelier “Prioritati pentru Sighisoara” Indice A. 26.06.2009

Strategia de dezvoltare economico- sociala a municipiului Sighisoara pentru perioada 2008 – 2013© Copyright Municipiul Sighisoara 2008.