Disperare in gruparea Patriciu-Iliescu-Tariceanu

In ultima vreme disperarea PNL-PSD aduce la cunostinta opiniei publice incercari disperate
inspirate de gruparea celor 322.Iata ce spun stirile aparute recent:Dl.Olteanu are intalniri secrete
cu dl.Geoana, dl.Patriciu,Hasoti au si ei ,la randul lor intalnirie cu Geoana,Hrebenciuc,Iliescu.
Dl.Iliescu face apel direct la PNLpentru ca in ipotetica lor prezenta parlamentara viitoare sa se
uneasca pentru a guverna impreuna,plan pus la cale cu ani inainte impreuna cu dl.Patriciu.
Panica pierderii puterii ii duce la disperare pe liderii fractiunii retroliberale si in mod evident
apeleaza la partide criptocomuniste de tip PSD si dece nu PRM sau PIN (in acest sens dl.Patriciu
si-a exprimat demult optiunea).
Ceea ce frapeaza este similitudinea disperarii si agatarea cu orice mijloace de mentinerea puterii
acestui grup,in momentul cand se pare ca parlamentarii PNL,nu mai sunt atat de docili cu
gruparea Tariceanu si se pare ca svonurile privind o demisie de onoare care i se cere lui
Tariceanu ar fi adevarate,pentru a se creia conditiile formarii unui pol de dreapta cu PD-L.

De altfel,redactiile ziarelor principale sunt pline de stiri neconfirmate privind tatonarile PNL privind
o refacere a aliantei DA cu PD-L.

Dar sa facem apel la istoria unor situatii similare a unor partide totalitare din istoria recenta in
care un partid nu avea alta preocupare decat puterea, aservindu-si totul in acest scop,de la
politie, la psihiatrie ,literatura, sindicate,economie etc.
In acest sens voi enumera directivele KGB facuta partidelor comuniste privind mentinerea cu
orice pret si cu ori ce mijloace a puterii si sa vedem similitudinile cu actuala situatie din grupul
retroliberal.
Voi prezenta directiva si similitudinea comportarii PNL,grupul oligarh:
1.Nu exista domeniu in care sa nu se aplice principiile politice,toate fortele si sectoarele societatii
trebuie sa impuna principiul partidului conducator.

-Este lesne de constatat ca grupul retroliberal,aplica acest principiu in totalitate.Sa ne amintim de

migrarile din toate partidele,in PNL ,a alesilor locali,de fidelii PNL numiti nu pentru competenta ci
pentru fidelitate,de oligarhii care se considera indreptatiti pentru ca ar fi liberali sa castige din
pozitia dominanta a partidului in domeniul afacerilor personale.
2.Lipsa de pregatire ideologica face din profesionist un pseudoprofesionista, profesionistul trebue
sa fie doar un activist al partidului cu locul de munca in anumit domeniu.

-Aici cel mai demonstrativ este discursul Dlui Tariceanu la demiterea dlui Dl.Flutur,in care a spus-
o fara ocol.Nu principiile profesionale primeaza pentru un ministru (il laudase ca cel mai
performant ministru) ci criteriile politice,trebuie sa fii agreat de PNL,deci sa aplici politca
retroliberala a fractiunii sale

3. Orice profesionist trebuia sa fie bine pregatit ideologic pentru a putea deveni un luptator politic
in cadrul profesiei sale.

-In acest cadru,viata noastra publica s-a incarcat de activisti de partid,de aceasta data care isi zic
liberali,bine pregatiti ideologic,care ataca,cum se spune, in haita,orice tentativa de reformare a
PNL.Aici intra marii ideologi retroliberali:Orban,Atanasiu,Hasoti,Vosganian,dns Norica etc si la
nivel local fidelii personali ai actualei conduceri PNL.

4.Orice activitate trebuia supusa adeziunii fata de partid, in fapt, directivelor organelor politice,
singurele capabile de a dirija activitatea sociala, partidul fiind singurul care gandeste
(detasamentul inaintat al clasei muncitoare).

-Deci cum spuneau directivele KGB, in fapt, directivelor organelor politice, singurele capabile de a
dirija activitatea sociala, partidul fiind singurul capabil sa creieze toate strategiile si directiile de
desvoltare sau de cadre,adica asa cum pretinde actualul PNL,care cultiva inchistarea intr-o
pseudo-doctrina liberala.

5.Profesionistul trebuia sa devina un participant activ in lupta pentru succesul ideologiei

partidului.

-Nu mai revin,cazul Flutur,Musca,Stolojan cei mai profesionisti liberali,cei mai populari(primii trei
ca popularitate in sondaje din PNL) care nu valoreaza nimic daca nu accepta ideologia lui Big
Brother.Treizeci de parlamentari liberali au fost aruncati la lada de gunoi doar pentru ca voiau sa
reformeze PNL.Dar lucrurile nu se opresc doar aici.La toate nivelurile,de la inspectori sau
directori de scoala,pana la directorii asa ziselor agentii descentralizate, toate sunt ocupate de
politruci,profesionismul fiind subsidiar.

6.Pentru Stalin calificarea politica era mai relevanta decât cea profesionala, iar acest lucru se
exprima prin loialitatea fata de partid.

-Aici nu mai este nimic de adaugat,principiul stalinist fiind aplicat in totalitate de catre actualul
PNL. Sa ne amintim ce greutati uriase a intampinat dl.tariceanu atrunci cand ministri liberali au
capotat ca incompetenti.PNL dispune de profesionisti dar Tariceanu pretindea mai inainte de
toate loialitate fata de el si Patriciu.Doar odiseea lui Norica este suficienta pentru a demonstra
acest lucru.

7.Partidul trebuie sa aiba rolul conducator asupra intregii societati,inclusiv in aria fiecarei profesii.

-In fine ,aici as introduce ceea ce am numit cintezism,dar de fapt o conceptie care este a tuturor
retroliberalilor.
De fapt teoria aceasta, a darwinismului social, in care liberalul de tip Antonescu/Cinteza este
viril,potent,stapn,tanar , si considera deci,liberalul patrician, un adevarat om nou iar relatia sa cu
restul truditorilor in sensul hegelian,dupa formula stapan-scalv.
Si tinta absconsa este exact ca in directivele sus mentionate, Partidul sa aiba rolul conducator in
intreaga societate, inclusiv in aria fiecarei profesii.
Si pentru ca totul sa devina mai pregnant privind aroganta si dispretul liberalului fata de
cetateni,am asistat la un talk-show TV in care un profesor de sociologie si doi reporteri comparau
atitudinea fata de transparenta si comunicare in situatii identice intre presedintele Basescu si
Dl.Tariceanu care au trecut prin situatii medicale aproape identice.

Deschidere, comunicare si transparenta la primul,opacitate, dispret, secretomanie la al doilea.

Efectiv cei doi nu s-au instruit la aceeasi scoala,maniera lor de a face politica este diametral
opusa.
Si sigur ca si asupra democratiei opiniile lor sunt opuse.

Marea problema este acum ceea ce Tariceanu a evitat ani de zile,sorocul alegerilor.

Disperarea a cuprins,asa cum aratam la inceput lideri ca Ion Iliescu sau Tariceanu.

Pentru Iliescu groaza ca va trebui sa raspunda de crimele mineriadelor si ale evenimentelor din
1989 devine o certitudine,in timp ce arogantul dn. Tariceranu se teme de prabusirea sa in
neant,atunci cand nimeni nu-l va mai asculta,de exemplu cu minciuna ca,economia duduie.