Cap. I.

Tradiii ale diplomaiei romneti pn n secolul al XVIII-lea

Relaiile internaionale n care s-au angajat romnii prin structurile lor politico-statale de-a lungul epocii moderne reprezint o parte component esenial a istoriei generale romneti n perioada de timp menionat i care, pe scara devenirii noastre istorice se ntinde ntre mijlocul secolului al XVIII-lea i anul de fast general romnesc 1918, anul cnd s-a pus capt primului rzboi mondial dar a nregistrat i nfptuirea unitii noastre naionale depline. Facem ns meniunea, referindu-ne la grania temporal de nceput al relaiilor externe n evul modern, respectiv mijlocul secolului al XVIII-lea, c i cursul acestui palier istoric ce ine de acela al istoriei generale a naintailor notri i are originea nemijlocit n istoria medieval a diplomaiei romneti cu toate mplinirile i nemplinirile ei. Sigur, pentru a demonstra acest adevr, pe care-l considerm indubitabil, n-o s facem acum i n cadrul acestui curs universitar, o retrospectiv, fie i foarte succint, privind diplomaia romneasc medieval, dar cteva repere, nsoite i de unele consideraii, este necesar a fi evocate i, respectiv, s fie formulate ca atare. Altfel spus, n istoria diplomaiei romneti premergtoare epocii moderne pot fi distinse dou faze sau, poate, chiar trei faze. O prim faz s-ar ntinde n timp din a doua jumtate a secolului al XIV-lea i pn ctre mijlocul secolului al XVI-lea de-a lungul creia n principal ara Romneasc i Moldova s-au putut afirma diplomatic sub steagul neatrnrii, cu o activitate de sine stttoare, subsumat luptei pentru afirmarea suveranitii lor. Cele dou state din spaiul istoric romnesc extracarpatic au ajuns i au fost n situaia ce le-a permis exercitarea deplin a prerogativelor i funciilor unor state de sine stttoare n planul relaiilor dintre popoare. Iar pe msura consolidrii lor interne s-a putut exprima din ce n ce mai viguros i practica diplomatic subsumat meninerii strii de neatrnare cu care domnii celor dou ri s-au confruntat chiar de la nceputurile lor istorice n evul mediu,1 aceast tendin putnd fi surprins i n spaiul romnesc intracarpatic cu cteva secole mai devreme cnd au debutat relaiile romno-maghiare.2 Se poate, credem, face i sublinierea c aceast practic diplomatic a devenit treptat o constant a vieii istorice romneti, la ieirea ei n eviden contribuind cu un rol, am zice determinant, poziia geopolitic a spaiului ocupat de poporul romn. Aceast poziie punnd n eviden, pe de o parte, situarea romnilor ca popor ntr-o zon marcat de cele trei componente naturale: Marea Neagr. Dunrea, lanul Munilor Carpai, iar, pe de alt parte, c s-au aflat, ca i n prezent, la zona de contact euro-afro-asiatic unde de-a lungul timpurilor a fost o efervescen istoric mult mai intens dect n multe alte pri ale Europei sau, s zicem, chiar ale Planetei. n al doilea rnd e de fcut meniunea c din zorii epocii medievale, mai precis ai structurilor statale ce s-au nchegat n spaiul carpato-danubiano-pontic, acestea au fost nconjurate de state puternice cum au fost Imperiul bizantin, Imperiul mongol3, regatele Ungariei i Poloniei crora acestora din urm li s-a adugat Imperiul otoman dup cucerirea celei mai mari pri a Peninsulei Balcanice. n acelai context general istoric, este de precizat, pentru amintita perioad istoric (secolul XVI-mijlocul secolului al XVI-lea), c poate fi invocat ideea conform creia nu ntotdeauna cnd vorbesc armele tac diplomaii i invers, cnd vorbesc diplomaii tac armele, ntruct, aa cum scriau nu demult doi istorici romni de la Chiinu, n cele mai grave mprejurri fora militar era armonios mbinat cu fora diplomaiei, ambele jucnd un rol esenial ntru aprarea independenei,
4

tefan cel Mare, spre exemplu, cu fora

sa militar, ntre 40.000 i 60.000 lupttori, a devenit pentru toate puterile Europei Centrale i Rsritene un duman de temut i un aliat dorit, cred unii istorici precum erban Papacostea, alii se ntreab, fcnd o abstracie de factur teribilist de orice coninut al tradiiei istorice esute n jurul marelui voievod, dac acesta a luptat ori nu ntre altele i pentru aprarea cretintii. Oricum, n aceast faz, politica extern era apanajul domnului, care avea dreptul de rzboi i de pace, ca i dreptul de a ncheia aliane, Dimitrie Cantemir lsndu-ne aceast mrturie cu referire direct la urmaii lui Drago Vod: Succesorii acestuia purtar domnia, ctigat parte prin dreptul de motenire, parte prin alegerea de ctre cei mari, o purtar cu atta autoritate, nct n privina strlucirii i ntinderii
1

Cf. tefan tefnescu, Istoria medie a Romniei, partea a II-a, Bucureti, 1992, p.91-130; a se vedea i Constantin C. Giurescu, Dinu C. Giurescu, Istoria romnilor, vol 1, Editura tiinific, Bucureti, 1974, p.262-287. 2 Ioan Aurel Pop, Romnii i maghiarii n secolele IX-XIV. Geneza statului medieval n Transilvania, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1996. 3 Vezi, de pild, erban Papacostea, Romnii n secolul al XIII-lea. ntre cruciad i Imperiul mongol, Bucureti, 1993. 4 Ion Iarcuki, Vladimir Mischevca, Pacea de la Bucureti (Din istoria diplomatic a ncheierii Tratatului de pace ruso-turc din 16/28 mai 1812), Editura tiina Chiinu, 1992, p.7.

stpnirii nu erau mai prejos dect ali principi cretini, dar nici unul dintre acetia n-ajungea la atta putere i la mai mari drepturi asupra supuilor lor.Nu le lipsea nici o superioritate a puterii supreme, cu care se mndresc principii cei mari. Afar de Dumnezeu i sabia lor nu recunoteau pe nimeni superior n ar, iar n afar nu erau legai de nici un principe sub nume de feud sau de fidelitate: rzboiul, pacea, viaa, moartea i bunurile tuturor locuitorilor depindeau de voina lor i de toate acestea puteau dispune dup voin pe drept sau pe nedrept fr s se poat mpotrivi cineva.1 Sigur, aici, probabil, ar fi de adugat c, totui, n perioada de timp a epocii medievale la care ne referim, secolul al XIV-lea - mijlocul secolului al XV-lea, valabilitatea actelor de politic extern decurgea nu numai din voina domnului, ci i din ceea ce era acord al marilor boieri care ocupau dregtoriile de frunte ale rii, academicianul Dan Berindei2 invocnd n acest sens mai nti faptul c la 1387, spre exemplu, cnd Petru Muat a depus jurmnt de vasalitate regelui polon la Liov, l-a fcut mpreun cu un grup de boieri.3 Apoi, n 1450, cnd Bogdan al II-lea a ncheiat un act de nchinare fa de Iancu de Hunedoara, omagiul l aducea mpreun cu cpitanii notri, boierii notri; otile noastre, sfatul nostru i ntreaga ar a noastr.4 Iar practica aceasta era ntru totul similar i n ara Romneasc de vreme ce prin actul de credin dat regelui Ungariei i braovenilor n 1517 de ctre Neagoe Basarab se precizeaz c, n afara sigiliului domnesc, figureaz i peceile boierilor domniei mele, pentru ca s stea neclintite, cu credin.5 Rolul boierilor avea, n timp s fie diminuat. Cea de-a doua faz a diplomaiei romneti medievale este cuprins n timp de la mijlocul secolului al XVI-lea i pn la nceputul veacului al XVIII-lea cnd, att n Moldova, ct i n ara Romneasc avea s se produc o important schimbare n fizionomia regimului lor politic o dat cu instituirea domniilor turco-fanariote. Este perioada istoric n cursul creia prerogativele rilor Romne n domeniul relaiilor externe au fost limitate de ctre Poarta otoman pe calea forei, a diverselor presiuni i chiar a unor ingerine directe. Treptat, diplomaia romneasc medieval nu s-a mai putut exprima ntru totul de sine stttoare cu excepia unor momente i cu precdere n secret. Altfel, la maniera deschis s-a transformat ntr-un instrument supus autoritii despotice a Instanbulului. Important i cu adevrat esenial pentru perioda cuprins ntre mijlocul secolului al XVI-lea i nceputul secolului al XVIIIlea a rmas un fapt sau mai bine zis o realitate, aceea c Principatele Romne i-au putut pstra autonomia, a fost uneori redus, chiar drastic, dar niciodat desfiinat.6 Altfel spus, n ciuda limitrilor, nu de puine ori semnificative, poziia rilor Romne, inclusiv Principatul Transilvaniei, ca subiect de drept internaional a fost salvgardat,7 nsei instituiile diplomatice romneti au fost meninute i chiar dezvoltate, n aprecierea lui Dan Berindei. O dovad este c n cadrul cancelariei domneti, spre exemplu, cea a lui Vasile Lupu, a fost creat un departament de relaii externe cu prezena unor dieci pentru limbile latin, greac, turc, ttar, polon i ungar iar cea a lui Constantin Brncoveanu pentru limbile italian, latin, german, polon, greac i turc. Exista, de asemenea, un dregtor specializat numit postelnic, om de ncredere total al domnului, termenul ca atare nsemnnd pzitorul patului domnesc, conform Cronicii lui Macarie, sau dvorbitoriu naintea domnului conform lui Misail Clugru ori tlmaciu de limbi strine cum l regsim menionat n opera lui Grigore Ureche.8 Postelnicia a devenit n secolul al XVII-lea o instituie foarte important i, probabil, foarte vizibil de vreme ce i Miron Costin n a sa Poema polon a fcut referiri, chiar pe larg, la aceasta, definind cu rigoare rolul deosebit al dregtorului aflat n fruntea ei: Postelnic mare, scrie cronicarul, adic mareal, numit astfel de la posciel (aternut) pentru c are voie s intre la domn chiar dac nu este nc mbrcat i are voie s intre chiar dac nu ar fi chemat, ceea ce nu se cuvine nimnuia altuia. Poart un baston n ntregime ferecat cu argint. Judec toat curtea domneasc: pe aprozi, pe curieri i pe turci. Prclbia de Iai ine de dnsul.9 Este drept c pe msur ce sub deja amintitele presiuni ale Porii otomane asupra rilor Romne atribuiile de politic extern treptat s-au diminuat, i instituia postelniciei i-a pierdut n aceeai msur din nsemntate astfel c pentru ara
1 2

Dimitrie Cantemir, Descrierea Moldovei, ed. Gheorghe Adamescu, Bucureti, f.a., p. 36. Dan Berindei, Din istoria nceputurilor diplomaiei romneti moderne, Editura Politic, Bucureti, 1965, p.6-7. 3 M. Costchescu, Documente moldoveneti aninte de tefan cel Mare, vol. II, Iai, 1932, p.599-603. 4 I.C. Filitti, Despre vechea organizare administrativ a Principatelor Romne, Bucureti, 1935, p.9. 5 Grigore C. Tocilescu, 534 documente istorice slavo-romne din ara Romneasc i Moldova privitoare la legturile cu Ardealul. 1342-1603., Bucureti, 1931, p. 262-264. 6 Pentru detalii a se vedea Mihai maxim, rile Romne i nalta Poart. Cadrul juridic al relaiilor romno-otomane n evul mediu, Bucureti, 1993. 7 Vezi consideraiile lui Florin Constantiniu, De la Mihai Viteazul la fanarioi: observaii asupra politicii externe romneti n Studii i materiale de istorie medie, vol. 8 (1925). 8 Grigore Ureche, Letopiseul rii Moldovei, ed. P.P. Panaitescu, Editura Academiei, Bucureti, 1955, p. 70. 9 Miron Costin, Opere, ediia P.P. Panaitescu, Editura Academiei, Bucureti, 1958, p. 238.

Romneasc, spre exemplu, n timpul domniei lui erban Cantacuzino, un clugr catolic a putut constata c dregtoria de postelnic deja deczuse, acesta subliniind c mai nainte era o dregtorie de mare demnitate, onoare i folos. Ct privete atribuiile pe care le mai avea postelnicul, acesta trebuia s introduc pe toi oamenii cei mari la principe i c el determin audiena principelui; avea i ase subalterni pe care domnul i trimitea la persoane nsemnate sau s le aduc la dnsul, sau s le fac cunoscute voina i bunvoina lui.1 n sfrit, legat de instituia posteliniciei i mai ales locul i rolul postelnicului, s mai menionm mrturia lui Dimitrie Cantemir care l prezint pe postelnic drept mai marele curii dar care n-avea scaun n Sfatul domnesc. Putea participa ns la dezbateri ca unul care era foarte des chemat fie prin acordul celorlali, fie din porunca domnului el avnd menirea de a convinge pe membrii de drept ai Sfatului s hotrasc ct mai repede despre nevoile rii i dup voina domnului; face i precizarea c marele postelnic i avea n subordine pe curteni i pe belii adic soldaii care nsoesc pe trimiii ctre Constantinopol i Crimeea.2 n cea de a treia faz a diplomaiei romneti medievale (nceputul secolului al XVIII-lea nceputul secolului al XIX-lea), dup ce Transilvania a fost inclus n graniele Imperiului habsburgic (1687-1688) iar n Principatele Romne, Moldova i ara Romneasc, au fost instituite regimurile turco-fanariote, prima i-a pierdut calitatea de subiect n relaiile internaionale iar Moldova i ara Romneasc n-au mai putut beneficia de atu-uri, fie i foarte mici, n relaiile externe, dincolo de exigenele ce le-au fost impuse de ctre Poarta otoman. Ba, mai mult, raportate la cadrul de ansamblu al relaiilor dintre Imperiul otoman, pe de o parte, Rusia i Austria, pe de alt parte, Principatele Romne i-au pierdut calitatea/ipostaza de subiect al relaiilor internaionale, devenind, n special, obiect al raporturilor dintre amintitele puteri europene3 crora li s-au adugat i altele, adic Marea Britanie, Frana i Prusia. Este ceea ce Dimitrie Cantemir, spre exemplu, observa cu mult for de ptrundere a realitii istorice concrete cnd scrie n Descriptio Moldaviae c puterea de a ncepe rzboiu i a face pacea, a lega aliane i a trimite soli cu trebuina rpublicului pre la stpnirile de prin preajm s-au poprit stpnitorilor Moldaviei4 i realitatea era ntru totul similar i n ara Romneasc. Apoi, legturile cu Poarta, n plan diplomatic, domnitorii romni le realizau prin intermediul unor ageni specializai numii capuchehi5 i chiar n cadrul acesta din ce n ce mai limitat, ndeosebi pn la instaurarea regimului fanariot, domnitorilor, conform observaiei datorate aceluiai Dimitrie Cantemir, li s-au ngustat toat volnicia i mai tot aceeai putere cari avea[u] ei i mai nainte: a pune pravile, a pedepsi pe supuii lor, a face boieri sau a le lua boieria, a arunca biruri, nc i a pune arhierei mpreun i altele de acestea.6 Ca statut juridic internaional, Principatele Romne, ca ele i Transilvania n epoca Principatului (1541-1688), erau tributare Porii otomane, pstrndu-i o neatrnare condiionat, cu autonomie intern, domnitori sau principe alei dintre boieri i confirmai de ctre Poart, administraii de stat pe un teritoriu distinct care nu forma corp comun cu cel otoman nici mcar din punct de vedere vamal, turcilor fiindu-le interzise achiziionarea de bunuri imobiliare, practicarea cultului musulman, ocuparea armat a teritoriului romnesc etc. n timp ce legile otomane n-aveau nici o autoritate n rile Romne iar romnii se bucurau n Turcia de imuniti asemntoare cu cele ale supuilor statelor suverane7. i toate aceste atu-uri Principatele Romne ca i Transilvania ca principat pn n 1688 i le-au pstrat dei erau socotite, nu doar la Instanbul, ca fiind provincii otomane. De menionat c un regim similar mai avea n Europa de sud-est Dubrovnicul (Raguza) i c, dei, n timp, Imperiul otoman s-a extins cu mult mai la nord de Peninsula Balcanic (Paalcul de la Buda sau n nordul Mrii Negre pn la Hotin, cotropind inclusiv Bugeacul cu cetile Akkerman (Cetatea Alb), Chilia etc. plus raialele Giurgiu, Turnu i Brila, totui Dunrea a continuat s fie considerat grani despritoare ntre Imperiul otoman i Principatele Romne. Asta, probabil, i pentru c religia islamic a jucat un rol deosebit n politica Imperiului otoman, un autor turc din a doua jumtate a secolului al XVII-lea, Huseyn Hesarfenn, sintetiznd acest aspect prin cuvintele: toate afacerile de stat se bazeaz pe religie. Religia este tulpina iar statul este asemenea ramurilor ei.8 Iar Poarta otoman a inut la respectarea acestui statut, exercitndu1 2

Apud Dan Berindei, op. cit., p. 11. Dimitrie Cantemir, op.cit., Editura Academiei, Bucureti, 1973, p. 201. 3 Ion Ircuki, Vladimir Mischevca, op. cit., p. 8-9. 4 Dimitrie Cantemir, op. cit. 5 Aurel Golimas, Despre capuchehile Moldovei i poruncile Porii ctre Moldova pn la 1829, Iai, 1943. 6 Dimitrie Cantemir, op. cit. 7 Ion Iarcuki, Vladimir Mischevca, op. cit., p.9. A se vedea i Leonid Boicu, Geneza chestiunii romne ca problem internaional, Editura Junimea, Iai, 1975, p.11-12. 8 Apud Ion Iercuki, Vladimir Mischevca, op. cit., p. 10.

i obligaia de a apra Principatele Romne, inclusiv Principatul Transilvaniei, n faa unor agresiuni ale terilor cu excepia momentelor cnd n-a mai avut fora de a se opune unor rivali mai puternici. Aa a ajuns s cedeze Transilvania i Banatul prin tratatul de pace de la Karlowitz n favoarea Austriei, mai apoi a nordului Moldovei n 1775 de asemenea ctre Imperiul habsburgic etc. Altfel, cnd, spre exemplu, mai trziu, n 1805, Frana a avut intenia de a instala la Iai un reprezentant diplomatic cu rang mai mare dect consulul, diplomaia otoman a rspuns prompt i ferm: este evident faptul c, dei Principatul Moldovei este proprietatea naltului devlet, iar voievodul i locuitorii si sunt supuii i raialele lui, totui considerarea [Moldovei] drept [un] regat i trimiterea acolo a [unui] nsrcinat sub denumirea de regent vor tulbura i vor strica regulile statului [otoman]1. i civa ani mai trziu, n 1815, cnd Rusia i Austria solicitau Porii otomane s acorde independen Serbiei, aceasta din urm rspundea c nu este posibil aa ceva, nu i se puteau acorda privilegiile pe care le aveau ara Romneasc i Moldova ntruct Serbia era o provincie cucerit cu armele pe cnd Principatele Romne erau provincii ce s-au dat prin capitulaii i care au fost scrupulos observate din toate timpurile2. i n secolul al XVIII-lea, dup trecerea la regimul domniilor fanariote, Moldova i ara Romneasc i-au pstrat autonomia, ns o autonomie mult lezat pentru c n acest veac Imperiul otoman a fost cuprins de o criz ce afecta, nti de toate, structurile sale interne i care era resimit din ce n ce mai dureros n planul resurselor financiare ca urmare a prbuirii sistemului timariot, sistem cu ajutorul cruia impozitele erau colectate direct cu ajutorul instituiilor abilitate ale statului. Acesta a fost nlocuit cu un altul, numit iltizam, bazat pe principiul arendrii activitilor de strngere a impozitelor i care, financiar, s-a dovedit a fi fost mai eficient dar, n schimb, a generat o modificare a raporturilor dintre puterea central a imperiului i cea local n favoarea reprezentanilor acesteia din urm.3 De unde i apariia unor conductori puternici ntr-o zon de margine a Imperiului sau alta: Ali Paa la Ianina, Pasvantoglu Osman Paa la Vidin, Mustafa Bayraktar Paa la Rusciuk etc. ntr-un asemenea context istoric pentru Principatele Romne pericolul otoman a cptat alte valene, fiind amplificat ca urmare a capacitii sporite de iniiativ din partea paalelor de margine, acestea vizitnd adesea teritoriul romnesc prin incursiuni fie de la sud de Dunre, Pasvantoglu intrnd chiar n folclorul romnesc, fie dinspre Hetin, Bender i chiar Oceakov. Pe de alt parte, la dificultile interne, de ordin economico-financiar sau ca urmare a tensiunilor sociale din cauza crora au izbucnit din ce n ce mai multe rscoale cu caracter popular, s-au adugat tendinele de epuizare a forei militare otomane, ca o consecin direct a numeroaselor rzboaie de expansiune fie n zona Europei Centrale, fie mai ales n confruntri militare n zona nordic a Mrii Negre pentru supunerea i stpnirea Poloniei i Ucrainei i care i-au adus doar o supremaie de moment o dat cu pacea de la Bucsacs (Budzanov) ncheiat n 1672 cu Polonia, intrnd astfel n posesia Cameniei, a Podoliei i a Ucrainei vestice. 4 Ca atare, nceputul declinului militar al Imperiului otoman, o dat cu sfritul secolului al XVII-lea, devenise vizibil chiar n epoc, fusese efectiv observat de numeroase spirite ale timpului ntre acestea i marele crturar iluminist Dimitrie Cantemir. Mai apoi, n timp, pentru explicaii riguroase ale diferitelor evenimente europene s-a revenit adesea la momentul de nceput al decderii Porii otomane, chiar istoricii turci, nc la nceputul veacului trecut, cnd puterea otoman de alt dat nu mai era dect o umbr istoric, puteau conchide, precum Ebu-l-Faruk, c mai ales rzboaiele de pe vremea Kopruliilor erau, de fapt, experiene amare care constituiau nceputurile decderii i nenorocirii czute asupra statului.5 Ct privete chestiunea nceputurilor declinului Porii otomane, aceasta continu s fie una intens discutat n cmpul istoriografiei i, oricum ar fi, criza Imperiului otoman a coincis cu ridicarea treptat la rangul de mari puteri europene a Austriei dup eecul asediului Vienei n 1683, semn indubitabil c pentru otomani epoca ofensivei nelimitate se ncheiase, trecerea la defensiv devenise inevitabil, i, respectiv, a Rusiei ariste, tot secolul al XVIII-lea fiind marcat de confruntri militare ale Porii otomane fie cu Rusia, fie cu Austria, fie n acelai timp contra ambelor imperii, devenite pretendente la ceea ce avea s se indice tot mai frecvent n epoc motenirea otoman. n acest sens e de reamintit c abia s-a ncheiat rzboiul austro-turc, izbucnit n 1683, o dat cu semnarea Tratatului de pace de la Karlowitz (1699) c n 1711 a izbucnit cel dintre Rusia lui Petru cel Mare i Poarta otoman n care s-a implicat i Moldova lui Dimitrie Cantemir, apoi rzboiul din 1716-1718 dintre Austria i Poarta otoman ncheiat cu pacea de la Passarowitz (astzi Pozarevac ora n Serbia) n urma cruia austriecii au ocupat Oltenia su cel din 17361 2

Valeriu Veliman, Relaiile romno-otomane (1711-1821). Documente turceti, Editura Academiei, Bucureti, 1984, p.680. N. Iorga, Acte i fragmente cu privire la istoria romnilor, vol. II, Bucureti, 1896, p. 501. 3 Cf. Mustafa Ali Mehmed, Istoria turcilor, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1976, p. 212. 4 Ibidem, p.230-232. 5 Ibidem, p. 232.

1739 n cursul cruia Poarta i-a avut ca adversari att Austria ct i Rusia, ncheiat cu pacea de la Belgrad. n urma acestei pci, Oltenia a revenit n componena rii Romneti. Pe fundalul unor asemenea evenimente i procese istorice, n viaa politic a Imperiului otoman au aprut de o manier obiectiv preocuprile pentru modernizarea societii, cu precdere a instituiilor militare pentru care s-a fcut apel la serviciile ce puteau fi oferite de ctre specialiti occidentali, ndeosebi francezi, dar i n domeniul diplomaiei. S-au impus ateniei n mod deosebit relaiile cu puterile europene occidentale n ale cror capitale Poarta otoman i-a acreditat oficii diplomatice la rang de ambasade: Londra (1713), Viena (1794), Berlin (1795), Paris (1796). Pn la sfritul secolului al XVIII-lea, Poarta, aa cum s-a precizat documentar i nu numai,1 s-a servit de unele canale de comunicare i informare cu vestul Europei sau cu Rusia i Polonia ori Imperiul habsburgic intermediate de ctre domnii fanarioi ai Principatelor Romne instalai la Iai i Bucureti ncepnd din 1711 i, respectiv, 1716. Ct privete raporturile dintre Principatele Romne i Poarta otoman, ne referim doar la Moldova i ara Romneasc ntruct Transilvania fusese inclus n graniele Imperiului habsburgic, se apreciaz c de-a lungul veacului fanariot n-a intervenit nici o schimbare fundamental n statutul lor juridic internaional2 respectiv c a fost continuat statutul de protecie tributar ( ahd addhimma). Dou procese istorice totui au aprut i s-au derulat: statutul domnilor a nregistrat o deteriorare grav, iar autonomia intern a avut de suferit nclcri necunoscute pn atunci, mai ales ca urmare a interveniilor din ce n ce mai dese pe teritoriul Principatelor ale autoritilor otomane de margine. n plus, din exteriorul relaiilor romno-otomane, o dat cu finele rzboiului ruso-turc din 1768-1774, ncheiat cu pacea de la Kuciuk-Kainargi, a intervenit o prim modificare n statutul juridic internaional al Moldovei i rii Romneti: protecia otoman tributar unilateral a devenit, datorit presiunilor i solicitrilor Rusiei, o protecie bilateral turco-rus i avea s se ntind n timp pn la Pacea de la Paris ulterioar rzboiului Crimeii (1853-1856) cnd Principatele Romne au fost aezate sub regimul garaniilor colective exercitat de cele apte puteri ale timpului: Poarta otoman, Austria, Rusia, Prusia, Marea Britanie, Frana i Sardinia.3 Actele juridice caracteristice pentru prima parte a acestei perioade existena regimurilor fanariote respectiv anii 1711/17161774, de protecie unilateral pe mai departe din partea Porii otomane, sunt, pe lng ahidname: betele (diplome de numire n funcie a domnitorilor), hatt-i serifurile (scrieri ilustre sau autografe solemne ale sultanului), ordinele padiahale (Kukum) i fetvlele (sentine juridice ale eyhul-Islm-ului care era jurist-consultul suprem otoman. La toate acestea se adugau prevederile eriat-ului (dreptul musulman canonic) i ale ahd-ului (legmnt) din 632 emis de profetul Muhamad referitor la regimul de ahd al rilor tributare fa de un stat musulman.4 Iar aceste acte i gseau reflectarea n realitatea istoric a relaiilor romno-otomane cu amintitele limitri, atingeri tot mai grave ale autonomiei, dovedite i de alte documente ale timpului precum o porunc imperial (Kukum) din 1761 ce reamintea de autonomia rii Romneti i nc ntr-o manier foarte clar: ara Romneasc, din zilele de alt dat i pn acuma, este nregistrat separat la cancelaria/Kalem i se interzice clcarea ei cu piciorul i ea se bucur de libertate n toate privinele iar supuii i locuitorii ei s fie linitii i fericii i s-i posede i s-i stpneasc proprietile i pmnturile i, de asemenea, nimeni dintre alii s nu calce deloc hotarele rii Romneti i ale Olteniei.5 Formal, supuii otomani puteau intra pe teritoriile Principatelor Romne doar n baza unui ferman pe care erau obligai s-l prezinte domnului sau reprezentantului acestuia, s prseasc teritoriul romnesc imediat ce-i ncheiau misiunea sau realizarea afacerii i nu puteau n nici un fel s achiziioneze proprieti. De asemenea, administrarea n Principate continua s fie realizat prin organisme proprii i pe temeiul autonomiei legislative (lipseau Kanuname-le impuse de la Istambul), respectiv al practicilor judiciare desfurate de ctre instanele locale i de ctre domn (fr prezena Kadiilor musulmani care judecau n baza eriat-ului, adic a legii musulmane.6

1 2

I.C. Filitti, Role diplomatique des Phanariotes de 1700 a 1821, Paris, 1901. Pentru amnunte de ordin documentar a se vedea Veniamin Ciobanu, Statutul juridic al Principatelor Romne n viziunea european (secolul al XVIII-lea), Editura Junimea, Iai, 1999. 3 A se vedea pe larg la Gheorghe Cliveti, Romnia i Puterile Garante. 1856-1878, Editura Junimea, Iai, 1988. 4 Istoria romnilor, vol. VI, Romnii ntre Europa clasic i Europa luminilor (1711-1829), Editura Enciclopedic, Bucureti, 2002, p. 591. (Textul aparine lui Mihai Maxim). 5 Ibidem, p. 592. 6 Ibidem.

Pentru o imagine i mai clar, chiar mai complet, a ceea ce era autonomia Principatelor (serbestiyet=libertate) trebuie amintit i deplina libertate religioas, probat de lipsa locaurilor de cult musulmane moschei i mescituri. Acest regim, nesupus legii Islamului sau care nu fcea parte din Casa Islamului, a fost sintetizat n secolul al XVIII-lea i cu termenul de regim de andaletname (Cri ale dreptii), documente emise de sultan n secolele XVII-XVIII pentru protejarea contribuabililor de abuzurile dregtorilor care nclcau privilegiile fiscale locale.1 Sigur, voievozii fanarioi, numii dintre grecii bogai din Istanbul, de regul foti mari dragomani, i pe baz de referine din partea unor personaje aparinnd cercului puterii, aa cum am menionat deja, pltind ocuparea tronului cu un avans substanial i angajndu-se a plti obligaiile impuse de Poart, erau n fapt nite multezim-i, adic nite simpli arendai. i erau aa ntruct, o dat cu tronurile domneti, primeau efectiv n arend (iltizm) demnitile de domni i care n cercurile puterii de la Istanbul aceste demniti erau considerate, cum scrie un turcolog romn, Mihai Maxim, cea mai lucrativ demnitate provincial din imperiu. 2 Argumentele ce susin o asemenea apreciere sunt numeroase: ei ncasau veniturile n sistem maktu (global i pe cont propriu), impozitul eriat-ului, cunoscut mai ales sub denumirea de haraci, supranumit i gizya, n traducere nsemnnd capitaie, plteau taxa de confirmare periodic a domniei numit mukarrer, la un an (mukarrer-ul mic) i la trei ani (mukarrer-ul mare), plus o diversitate de pecheuri (cadouri) oficiale pentru sultan, pentru diverse personaje influente de la Istanbul. Din asemenea multiple motive, interesele fanarioilor (arendai sau chiriai ai/pe tronurile domneti ale rilor Romne, erau s obin, prin fiscalitate, maximum de venituri ntr-un timp ct mai scurt, s unifice impozitele (ca i n statul otoman) i, n practic, s subarendeze ct mai avantajos ncasarea obligaiilor fiscale ale contribuabililor, cele existente ca i altele noi.3 n concluzie, dac ar fi s lum n considerare doar povara contribuiilor de tot soiul aruncate asupra celor dou Principate de ctre Poarta otoman, devenit nc din secolul al XVII-lea extrem de grea, dar i multe alte constrngeri izvorte din natura relaiilor romno-otomane, i ne-am putea explica relativ uor de ce voievozii romni au ncercat s determine o uurare a acestei poveri, mai nti pe calea armelor, mai apoi predilect pe calea diplomaiei sau cel mai adesea, aa cum am menionat deja, i pe o cale i pe cealalt; au cutat s imagineze o politic de aliane cu adversari ai Porii otomane ca n proiectele lui erban Cantacuzino i mai ales ale lui Constantin Brncoveanu; s ncerce chiar a le pune n practic dup conceperea lor ca n cazul domnului-crturar Dimitrie Cantemir. Proiecte ce n-aveau s mai fie posibil de conceput pe vremea domnitorilor fanarioi. Ceva mai trziu, foarte timid i izolat chiar n timpul rzboiului tuco-austriac din 1716-1718, din a doua jumtate a secolului al XVIII-lea asemenea proiecte aveau a ncoli n rndurile elitei politice romneti ajunse n opoziie fa de regimul turco-fanariot, pe fondul transformrii treptate a Principatelor Romne, din cnd n cnd i a Transilvaniei, n pies din ce n ce mai important a ceea ce am amintit deja, respectiv a problemei orientale, ca obiect de preocupri politico-diplomatice majore din partea Marilor Puteri europene.

Cap. II. De la Karlowitz (1699) la Belgrad (1739) Procesul istoric de transformare treptat, n principal, a Principatelor Romne din subiect al relaiilor internaionale n obiect al disputelor teritoriale dintre Marile Puteri nconjurtoare, dar nu o dat i a Transilvaniei, chiar dup includerea ei n graniele Imperiului habsburgic, se poate spune c-i are nceputurile n cursul negocierilor de pace de la Karlowitz (1698-1699), soldat n cele din urm cu ncheierea rzboiului dintre Poarta otoman i Liga Sfnt. Tratativele au nceput n iulie 1698 i s-a ajuns i la finalizarea lor pe 26 ianuarie anul urmtor. Tratatul de pace a fost semnat de Turcia, pe de o parte, Austria, Veneia i Polonia, pe de alt parte. La temeiul acestui tratat, din iniiativa diplomaiei habsburgice, a fost aezat principiul uti possidetis4 referitor la clauzele teritoriale conform cruia un teritoriu o dat ocupat rmne n posesia cuceritorului, de care s-a uzat n dauna Porii otomane, cea care, de fapt,
1 2

Ibidem, p. 593. Ibidem. 3 Ibidem. 4 Hurmuzaki, Documente... XVI, p. 370.

declanase rzboiul contra Austriei n 1683. Rusia a protestat la adresa negocierilor austro-otomane pe baza principiului uti possidetis, Petru I fcnd o vizit la Viena unde i-a exprimat nemulumirea1 c putea rmne doar cu Azovul, cucerit n 1696. El dorea s anexeze la Imperiul su i Cetatea Kerci care-i putea asigura ieirea la Marea Neagr i a cerut Imperialilor s continue rzboiul n conformitate cu prevederile alianei ce fusese rennoit pe 29 ianuarie 1697. Simindu-se ns epuizat n planul finanelor iar la orizontul occidental al Vienei se prefigura conflictul cu Frana pentru succesiunea la tronul Spaniei, dat fiind starea de sntate a lui Carol al II-lea care nu avea urmai iar Leopold I i rivalul su francez Ludovic al XIV-lea aveau drepturi comparabile la motenirea tronului regal spaniol, Austria a respins propunerile Rusiei de a continua confruntare militar. i aceasta cu att mai mult cu ct Imperialii se temeau de o posibil fortificare a poziiilor Rusiei n Principatele Romne, considerate la Viena ca destinate a fi incluse n zona habsburgic de interese.2 Dei n cursul negocierilor Poarta otoman a cutat s speculeze contradiciile dintre adversarii ei i a negociat cu fiecare n parte, tactica nu i-a reuit i pe 26 ianuarie 1699 s-a ajuns la semnarea Tratatului de pace. Prin tratatul de la Karlowitz Imepriul habsburgic a obinut cea mai mare parte din teritoriul ungar, restul Croaiei i Transilvania, Polonia a recuperat Camenia, i-a extins stpnirea pe partea vestic a Ucrainei ca i asupra Podoliei, fiind ns obligat a renuna la orice pretenie asupra Moldovei. Veneia a obinut i ea Moreea, Corintul, unele teritorii din Dalmaia, Albania i Bosnia, fr a primi i insula Creta. 3 Rusia a participat i ea la negocieri dar n-a ncheiat dect un armistiiu cu Poarta otoman pe o perioad de 2 ani. Cum n 1700 a izbucnit rzboiul Nordului mpotriva Suediei, Petru I s-a vzut obligat s ajung la pace cu Turcia, consemnat printr-un tratat adoptat la Istanbul pe 15 iulie 1700. n temeiul acestui tratat Rusia obinea Azovul, nu i dreptul de navigaie pe Marea Neagr. n schimb Sankt Petersburgul a reuit s strecoare n textul Tratatului de la Istanbul dreptul de a avea un reprezentant diplomatic permanent n Capitala Imperiului otoman. La Karlowitz, dar i la Istanbul, se nregistra i se consemna prin tratate legiferarea pe scar internaional a uneia din primele mari lovituri date puterii otomane.4 i nu numai att, fiindc, aa cum s-a observat, n msura n care tratatul de la Karlowitz a nsemnat limitarea tendinei de expansiune otoman n Europa, n aceeai msur el a marcat consolidarea treptat a Austriei i Rusiei nu numai la hotarele Imperiului otoman ci i n interiorul acestuia, prin creeterea influenei lor n mersul societii otomane, 5 fcndu-i apariia totodat o chestiune ce va deveni clasic: mprirea ntre rivalii Instanbulului a ceea ce se va numi foarte repede motenirea otoman.6 A prevzut-o un diplomat fin precum Chateauneuf, ambasadorul Franei n capitala otoman, ntr-o depe ctre Ludovic al XIV-lea prin care l povuia s fie activ n desfurarea evenimentelor din estul Europei. Dac Providena, care a prescris durata multor monarhii puternice, a marcat sfritul puterii turcilor n Europa sub domnia majestii-voastre, moderaia sa nu va putea s-l dispenseze de a lua din timp msuri pentru a nu fi un simplu spectator la mprirea pe care o vor face ntre ei celilali principi privind rmiele acestui imperiu (subl.n. M.B.).7 Raportate la Principatele Romne, dincolo de consemnarea la art. 1 a recunoaterii de ctre Poarta otoman a ncorporrii Transilvaniei n graniele Imperiului hbsburgic, tratatul de pace de la Karlowitz a marcat i nceputul unei faze noi n evoluia situaiei internaionale a Principatelor Romne, ba chiar a statutului lor juridic internaional, aa cum am menionat pe larg n capitolul anterior, pe fondul modificrilor intervenite ntre Marile Puteri nconjurtoare nregistrndu-se, implicit, i transformri de coninut n raporturile nsei dintre Moldova i ara Romneasc, pe de o parte, i amintitele puteri, pe de alt parte. Polonia, spre exemplu, care n-a obinut ce i-a dorit diplomaia ei la Karlowitz, eund mai ales n tentativa, altfel mult mai veche, de a-i asigura pe seama Moldovei ci directe de legtur cu gurile Dunrii i Marea Neagr, i-a sporit doza de slbiciune i, implicit, i-a diminuat sensibil nsi capacitatea de iniiativ n planul relaiilor internaionale, ceea ce va fi de natur n anii urmtori ca Moldova, prin domnitorii si s fie cel puin un canal de comunicare cu Poarta otoman i nu numai. Apoi, ct privete Rusia, aceasta s-a implicat n rzboiul Nordului cu Suedia lui Carol al XII-lea, deprtndu-se pentru cel puin un deceniu de afacerile din Europa sud-estic astfel c Moldova, cel puin, avea s
1 2

Robert Mantran (coord), Histoire de lEmpire Ottoman, Lille, 1989, p. 249; Leonid Boicu (coord.), Romnia n relaiile internaionale, 1699-1939, Editura Junimea, Iai, 1980, p.13 (textul aparine lui Veniamin Ciobanu). 3 Ioan Horga, Mircea Brie, Relaiile internaionale de la echilibru la sfritul concertului european (secolul XVII-nceputul secolului XX), Editura Universitii din Oradea, 2006, p. 108. 4 Mustafa Ali Mehmet, op. cit., p.244. 5 Ibidem. 6 Vezi Andrei Oetea, Contribution a la question dOrient (1741-1821), Bucharest, 1930. 7 Hurmuzaki, Documente... V, p. 483-484.

nregistreze doar unele efecte colaterale ale amintitului rzboi, precum jafurile svrite de trupele suedeze i poloneze, cantonate aici dup nfrngerea lui Carol al XII-lea la Poltava (1709). S-au adugat, apoi, atacurile asupra acestora venite din partea trupelor ruseti staionate n Polonia. Concomitent cu aceste efecte colaterale, n plan diplomatic, pe fondul relaiilor dintre Suedia i Poarta otoman, cnd Carol al XII-lea fcea eforturi s obin implicarea Turciei n rzboioul contra Rusiei i Poloniei, acesta a cerut Istanbulului mazilirea lui Mihai Racovi i Nicolae Mavrocordat, pe care-i bnuia de colaborare secret cu Rusia. Aceasta i pe fondul ngrijorrilor existente la Istanbul legate de o posibil consolidare a influenei lui Petru I n Polonia. Pentru diriguitorii otomani meninerea controlului lor deplin asupra Principatelor Romne devenea un imperativ din ce n ce mai presant. Atenia Porii otomane era focalizat i asupra Transilvaniei pe care o pierduse prin Tratatul de la Karlowitz, mai ales dup izbucnirea rscoalei curuilor n 1703 sub conducerea lui Francisc Racoczy II. N-a recurs la aciunea militar care s vizeze o eventual recuperare a Transilvaniei i n 1706 Viena a procedat la reconfirmarea Tratatului de la Karlowitz asigurndu-i, la rndul ei, neutralitatea Imperiului otoman pe care acesta din urm a respectat-o n ciuda eforturilor Parisului de a-l determina s-i atace pe Imperiali.1 Contrare demersurilor diplomatice franceze pe lng Poarta otoman au fost interveniile de aceeai factur ale Londrei. n plus, englezii s-au strduit s medieze, avndu-i alturi pe olandezi, pentru ncetarea rzboiului curuilor astfel nct Transilvania s nu ajung din nou sub suzeranitatea otoman. S-a ajuns, mai apoi, ca prin tratatele de pace de la Utrecht (1713) i Rastadt (1714), Transilvania s rmn n graniele Imperiului habsburgic. Ca i la Karlowitz, aa cum s-a conchis n istoriografia noastr, Anglia a contribuit la sacrificarea autonomiei Transilvaniei pentru a avea concursul Imperiului habsburgic n a trana de partea ei conflictul cu Frana. Altfel spus, afirm istoricul ieean Veniamin Ciobanu, anexarea i mai apoi insturarea definitiv a Habsburgilor n Transilvania, au fost favorizate, n ultim instan, de rivalitatea anglo-francez n apusul continentului.2 Paralel cu eforturile politico-diplomatice de a menine Transilvania n graniele imperiale Viena s-a strduit s mpiedice i naintarea Rusiei ntr-o direcie european sau alta, Imperiul rus fiind deja ntrevzut ca adversar periculos pentru planurile ei orientale, o dovad constituind-o maniera n care a fost primit de ctre Imperiali nfrngerea lui Petru I la Stnileti (1711).3 De timpuriu, chiar nainte de pacea de la Karlowitz, din fapte ce au marcat ultima parte a rzboiului austro-turc, ca i din aciunile militare ale Rusiei fie din cadrul rzboiului Nordului, fie implicaii i pe teritoriul Moldovei, fie din cele desfurate la Nord de Marea Neagr, planurile anexioniste ale Imperiilor habsburgic i rus sau chiar ale Poloniei au devenit pentru domnii Principatelor Romne din ce n ce mai clare. Aa se explic, spre exemplu, de ce Constantin Brncoveanu, n 1698, a respins propunerea polonez, fcut prin intermediul unei delegaii trimise la Bucureti de August al II-lea cu solicitarea de a se permite iernarea trupelor poloneze pe teritoriul rii Romneti. Ba, mai mult, Constantin Brncoveanu l-a informat i pe Petru I n legtur cu planurile regelui polon. De asemenea, Antioh Cantemir ca domn al Moldovei, o dat ncheiat pacea de la Karlowitz, s-a strduit s obin mai repede evacuarea de ctre turci a Cameniei pentru a putea solicita retragerea trupelor poloneze din Moldova, retragere condiionat de partea polonez pentru a-i reveni Camenia. Antioh a vizat i alte clauze existente n textul Tratatului dintre Polonia i Poart precum retragerea ttarilor din Bugeac, servindu-se de Polonia, aceasta din urm s fac presiuni la Istanbul ca Poarta, la rndul ei, s-i oblige pe ttari s evacueze zona i aceasta cu prilejul ratificrii tratatului, n 1700, la Istanbul. Ct privete orientarea politicii externe romneti spre Viena, mai ales prin iniiativele lui erban Cantacuzino i Constantin Brncoveanu, aceasta a fost amarnic deziluzionat ndeosebi la Bucureti dup anexarea Transilvaniei, urmat relativ repede de aciuni n for pentru a-i obliga pe romni s-i prseasc ortodoxia n favoarea catolicismului. A fost motivul care l-a determinat pe Brncoveanu s-i ndrepte privirile spre Rusia. Urmrite atent, mai ales de ctre Brncoveanu, au fost i alte evenimente mari din Europa precum luptele pentru succesiunea la tronul Spaniei, rscoala curuilor din Transilvania i Ungaria sau rzboiul nordic ca s se ajung la ideea realizrii unor noi aliane, n temeiul crora s se obin sprijin pentru ca teritoriile proprii s nu devin teatre de operaiuni militare, ba chiar s se poat ajunge la obinerea independenei n raport cu Poarta otoman. i n continuare, spre exemplu, n primul deceniu al secolului al XVIII-lea exponenii elitei politice romneti au considerat ca preferabil o apropiere de Rusia, precum cea dintre Mihai Racovi i Petru I, o dovad n acelai sens constituind-o atitudinea domnilor Moldovei fa de evenimentele din Polonia unde, la moartea lui Sobieski, n 1969, a fost imposibil desemnarea unui rege polonez i ca urmare a interveniei Rusiei a fost impus ca rege un german, Frederic-August, elector de Saxa. Poarta otoman n-a
1 2

Cf. Leonid Boicu (coord.), op. cit., p. 18-19. Ibidem, p.19. 3 Hurmuzaki, XIV, p.403.

agreat aceast soluie.1 n ce-l privete pe Constantin Brncoveanu, el a dovedit mult pruden fa de Rusia lui Petru I iar Dimitrie Cantemir, dei a mers deschis alturi de Rusia, este limpede c, aa cum conchid unii specialiti, nainte de a trece la realizarea programului su de politic extern, el i-a dat seama de faptul c, n cazul n care arul ar fi fost nvingtor, Moldova putea s devin o ar mai liber sau ar fi putut s treac sub o nou subordonare politic, cea a Rusiei. Iat pentru ce el s-a strduit s asigure Moldovei un statut juridic superior celui n care se gsea atunci, fapt realizat, teoretic, prin tratatul ncheiat cu arul la Luck, la 13/24 aprilie 1711.2 Este adevrat c proclamaia din 20 mai 1711 cu care Dimitrie Cantemir s-a dresat moldovenilor chemndu-i la arme a avut un ecou deosebit; decizia sa era n concordan cu nzuina popular de eliberare de sub dominaia otoman. Btlia de la Stnileti pe Prut a fost pierdut de forele militare moldo-ruse (18-22 iulie 1711). Pacea s-a ncheiat pe 22 iulie la Vadul Huilor, intrat n istorie sub numele de Pacea de la Prut, o frn n calea expansiunii ariste spre Balcani. Pentru Poarta otoman, ns, dei nvingtoare, tendinele expansioniste att ale Rusiei ct i ale Austriei n raport cu Principatele Romne erau percepute ca un pericol din ce n ce mai mare pentru ea. i dimensiunile acestuia erau imaginate la ordine de mrime cu att mai semnificative cu ct acestea se puteau conjuga cu dorinele nsei ale romnilor de nlturare a dominaiei sale asupra lor. Din acest ultim punct de vedere opiunea lui Dimitrie Cantemir era o lecie ct se poate de clar, cum tot att de limpede le-a devenit otomanilor politica extern a lui Constantin Brncoveanu. De unde i determinarea sub imepriul creia Poarta otoman a procedat la o modificare substanial a statutului juridic al celor dou Principate prin instituirea domniilor fanariote o dat cu numirea ca domn a lui Nicolae Mavrocordat mai nti n Moldova (1711) apoi i n ara Romneasc (1716).3 Dup victoria militar din 1711 asupra Rusiei, Poarta otoman a considerat c poate recupera n fapt ceea ce pierduse n urma rzboiului din 1683-1699 i ctre sfritul anului 1714 a atact Veneia care a i fost nfrnt un an mai trziu. Aceasta din urm a cutat s gseasc aliai, s-i apropie din nou fore ca Polonia i Rusia, ctre prima fcnd i promisiuni pe seama Principatelor Romne. n aceste eforturi diplomatice Veneiei i s-a alturat i Austria, evident cu propriile sale planuri legate de Moldova i ara Romneasc. Viena, spre exemplu, a promis Varoviei doar Cetatea Hotinului, fiindc, altfel, ara Romneasc, ndeosebi, i-o rezerva siei, motiv pentru care Poarta otoman l-a transferat pe Nicolae Mavrocordat ca domn de la Iai la Bucureti. Revigorarea planurilor expansioniste ale Imperialilor pe seama Principatelor Romne ar putea fi pus n legtur, pe de o parte, cu blocarea Rusiei n rzboiul Nordului, iar, pe de alt parte, cu ncheierea rzboiului din Vest provocat de succesiunea spaniol. Mai ales acest al doilea eveniment i-a permis lui Carol al VI-lea de Habsburg s-i ndrepte din nou atenia spre politica oriental; s denune tratatul de la Karlowitz i s intre n rzboi alturi de Veneia (1716). Atacnd dinspre Transilvania, Eugeniu de Savoia, un strlucit comandant militar al timpului, a ocupat relativ repede zona Olteniei, avnd i concursul larg al boierimii muntene.4 ara Romneasc a fost ocupat iar zona Olteniei a servit ca o poziie avantajoas n cursul negocierilor de pace iniiate n 1717. Austriecii au avut de partea lor pe boierii munteni, un fapt ce trebuie reinut ca o reacie ostil din partea elitei politice fa de proaspt instalatul regim fanariot; aceast elit politic a rii prevedea o agravare a regimului dominaiei otomane, echivalent i cu o ameninare la adresa intereselor ei. Iar apelul la intervenia austriac reprezenta aa cum s-a observat, o posibil ans spre emanciparea naional i nicidecum o substituire a unei dominaii de ctre o alta. 5 Pe cale diplomatic avea s se reueasc evacuarea rii Romneti de trupele imperiale, Ioan Mavrocordat ncercnd s evite la Pasarowitz i desprinderea Olteniei din graniele rii Romneti. De menionat c n cursul negocierilor de pace (iunie 1718), austriecii au solicitat Porii otomane s le cedeze ambele Principate sub pretextul ori c erau dependente de Belgrad i Timioara ori c au fost cndva dependente de regatul feudal maghiar, o reflectare ct se poate de clar a tendinelor expansioniste ale Habsburgilor.6 Tratatul de pace de la Pasarowitz a fost semnat pe 21 iulie 1718, prin articolul I prevzndu-se c Moldova i ara Romneasc i pstrau vechile lor granie, excepie fcnd partea de peste Olt a Munteniei care era inclus n graniele Imperiului

1 2

Ioan Horga, Mircea Brie, op. cit., p. 131. Leonid Boicu (coord.), op. cit., p. 23. 3 Marc Philippe Zallony, Essai sur les Fanariotes, Marseille, 1824. 4 A se vedea pe larg la erban Papacostea, Oltenia sub stpnire austriac 1718-1739, Bucureti, 1998. 5 Leonid Boicu (coord.), op. cit., p. 26. 6 T.C. Djuvara, Cent projets de partage de la Turquie (1381-1913), Paris, 1914, p. 253-257.

habsburgic pe baza principiului uti possidetis. Iar n Oltenia aveau s se instaleze autoritile austriece pentru o perioad de 20 de ani.1 Rusia n-a intervenit la momentul Passarowitz fiind nc prins n rzboiul Nordului, n schimb Polonia a continuat s nutreasc planuri expansioniste mai ales pe seama Moldovei de vreme ce un Jerzy Lomaka, agent la Istanbul al regelui Poloniei, considera nc n mai 1716 c ara sa putea lua n stpnire Principatul Moldovei doar cu o armat de 30000 de oameni 2 iar un alt diplomat, Kleowski aflat la Adrianopol, spera ca ara sa s se alture lui Petru cel Mare n caz de agresiune mpotriva Imperiului otoman (nceputul anului 1717) i s obin astfel, chiar ambele ri romne.3 Complicaii interne din ara sa l-au mpiedicat pe August al II-lea s fac pasul ctre rzboi n timpul ostilitilor izbucnite n 1716 dar apropierea ncheierii acestuia i-a resuscitat preteniile referitoare la cele dou Principate i un trimis al su, Jakob Henryk, conte de Flemming, a fost n misiune diplomatic la Viena pentru a-i determina pe Imperiali s nu ncheie pace fr s-i gseasc mplinirea i interesele rii sale n raporturile cu Imperiul otoman. Iar aceste interese, evident de natur expansionist, vizau obinerea Moldovei, invocndu-se clauze ale tratatului de la Karlowitz, chiar un pretins tratat polono-otoman prin care Poarta ar fi recunoscut drepturi ale Poloniei asupra spaiului romnesc dintre Carpai i Nistru. Iar dac acest obiectiv n-ar fi fost atins se cuta ca Poarta s fie determinat a drma fortificaiile construite dup pacea de la Karlowitz, ntre Dunre i Nistru, n special Cetatea Hotinului iar de pe teritorii ale Bugeacului ttarii de acolo s fie mutai n alte pri ale Imperiului. Imperialii au promis sprijin doar pentru drmarea fortificaiilor Hotinului iar otomanii s satisfac cererile polone doar dac ar fi fost comis vreo nclcare a Tratatului de la Karlowitz.4 Finalmente negociatorii otomani au considerat c fortificarea Hotinului nu contravenea Tratatului de la Karlowitz i au refuzat includerea n textul Tratatului de la Passarowitz a cererilor poloneze. Ba, mai mult, au procedat la nfiinarea unei raiale la Hotin incluznd n aceasta 45 de sate moldoveneti.5 n rzboiul austro-turc din 1716 Rusia a rmas neutr. Petru I a rmas insensibil i la interveniile pe lng el ale fostului domn al Moldovei, Dimitrie Cantemir, cruia, pentru lupta subsumat ieirii rii sale de sub dominaia otoman, i-a mai rmas doar o singur arm de lupt: condeiul de sub care au ieit ntre altele opere pentru eternitate ca Descriptio Moldoviae i Istoria imperiului otoman. n plus, la nceputul anului 1716, Rusia promisese Porii otomane c urma s pstreze cu sfinenie starea de pace. Ulterior, n 1720, s-a ajuns la ncheierea unui nou tratat ruso-turc ce reflecta preocuparea Porii otomane ca Rusia s nu ocupe Polonia de unde trupele ei puteau ptrunde mai uor n Principatele Romne. Diplomaia rus a reuit, totui, s strecoare n textul acestui tratat o clauz conform creia otile ruseti ar fi urmat s intre n Polonia dac cele suedeze ar fi ajuns s fie prezente pe teritoriul polonez iar conducerea rii s fie instigat mpotriva Rusiei.6 A urmat, pentru Poarta otoman sub marele vizirat al lui Nevsahirli Damat Ibrahim Paa (1718-1730) o perioad de linite n zona european a Imperiului otoman i, implicit, de protecie unilateral a Principatelor Romne. Aceasta n-a nsemnat c n alte capitale imperiale, Viena ori Sankt Petersburg nu se urzeau alte planuri de politic extern expansionist ce vizau, cu prioritate, Moldova i ara Romneasc. n 1726, pe fondul modificrilor intervenite n Vestul Europei n relaiile anglo-franco-spaniole, ca disputa, ntre altele, pentru Gibraltar, s-a ajuns la un trata de alian austro-rus (6 august) la care a aderat i Prusia, o alian a celor trei mprai, considerat de istoricul ieean Veniamin Ciobanu ce avea s imprime i un nou curs politicii orientale a imperiilor habsburgic i arist7, fr ca prin acesta s se fi putut nltura animozitile dintre Viena i SanktPetrsburg. Ba, mai mult, rivalitatea dintre ele, ntre altele i pe seama Principatelor Romne, a continuat. La 1 februarie 1733 a murit regele Poloniei, August al II-lea. Dieta electoral l-a desemnat ca rege pe Stanislas Leszcynski, socrul regelui Franei Ludovic al XVlea. Rusia i Austria au intervenit i l-au impus ca succesor pe August al III-lea, un act apreciat la Paris ca fiind contrar intereselor Franei n aceast zon a Europei. Ludovic al XV-lea a declarat rzboi Austriei pentru tratamentul injust impus regelui legitim al Poloniei8. Ba, mai mult, de pe Sena s-a acionat diplomatic la Istanbul pentru ca Poarta s atace Austria i s obin anularea Tratatului de pace de la Passarowitz. Sultanul n-a dat curs acestor presiuni dar nici nu l-a recunoscut ca legitim pe August al III-lea
1 2

erban Papacostea, op. cit. N. Iorga, tiri despre veacul al XVIII-lea n rile noastre dup corespondene diplomatice strine.I 1700-1750 n Analele Academiei Romne, seria a II-a, tom XXXII, 1900-1910, Mem. Sec. Ist., Bucureti 1910, p. 15. 3 Ibidem, p. 17. 4 Hurmuzaki, Supliment 1, p. 442. 5 N. Iorga, op. cit., p.20-21. 6 D.A. Sturdza, C. Colescu Vartic, Acte i documente relative la Istoria renaterii Romniei, I, 1391-1840, Bucureti, 1900, p. 102103. 7 Leonid Baicu (coord), op. cit, p. 28. 8 Jean Berenger, Histoire de l.Empire des Habsbourg. 1773-1918, Paris, 1990, p.429.

10

considerndu-l, cum i era n realitate, un exponent al tendinelor politicii ariste i habsburgice. Avea s fie recunoscut de Frana o dat semnat pacea ei cu Austria (octombrie 1735) i ratificat n 1736 de Carol al VI-lea cu puin timp nainte de muri, urmat fiind la tron de fiica sa Maria Tereza.1 n schimb, din flcrile stinse, nu i toi crbunii care au rmas n bun msur aprini ai rzboiului de succesiune la tronul polonez, s-au resuscitat att contradiciile ruso-otomane ct i cele dintre Poarta otoman i Imperiul habsburgic. Rusia a atacat Azovul n 1735 i viza cucerirea Crimeii iar n plan diplomatic a cerut Austriei s intre de partea ei n rzboi n baza alianei din 1726. O propunere care iniial a fost respins pe motiv c tratatul invocat de partea rus nu era unul ofensiv ci defensiv. Cnd Vienei i-a sporit starea de nelinite generat de proiectele Rusiei mai ales n legtur cu Principatele Romne, a ncercat s medieze conflictul dintre aliatul ei rus i Poart, ajungndu-se la tratative trilaterale (austro-turco-ruse) desfurate la Nemirow, o localitate din Polonia. n cadrul acestui for politico-diplomatic, Rusia a cutat iniial s acrediteze impresia c n-o interesau Principatele Romne dup cum atest un raport diplomatic prusian trimis Berlinului din Sankt Petersburg n opinia cruia atta vreme ct Crimeea nu aparinea ruilor, luarea n stpnire a Principatelor era greu de realizat.2 Ba, mai mult, negociatorii rui au avansat propunerea ca Moldova i ara Romneasc s devin un stat independent a crui credin ortodox mprtit de locuitorii si s fie garantat de Rusia, altfel spus, s fie aezat sub un protectorat rusesc. Cum ea firesc, negociatorii austrieci s-au opus, cu precizarea c mpratul lor i rezerva dreptul de a ajunge la o nelegere n aceast chestiune cu arina. 3 Negocierile de la Nemirow au, aa cum s-a observat, importana lor pentru istoria romnilor, aceea c pentru prima dat ntr-un for internaional se exprima, fie i ntr-o form incomplet, ideea de independen a celor dou Principate.4 Paralel cu tratativele diplomatice n care se afla angajat, Curtea din Viena proceda la pregtiri de rzboi. n ianuarie 1737 s-a ajuns la ncheierea unei Convenii militare ruso-austriece i n iunie, acelai an, cnd lucrrile Congresului de la Nemirow erau n plin desfurare, Austria a intrat n rzboi contra Porii otomane. Un an mai trziu Rusia propunea aliatului ei mprirea ntre cele dou imperii a provinciilor otomane europene ntre care ara Romneasc pn la Brila s revin Austriei, dup alte informaii i o parte a Moldovei ba chiar ambele Principate n integralitatea lor.5 Nu s-a ajuns i la concretizarea unor asemenea proiecte expansioniste fiindc n toamna anului 1738 Poarta otoman a realizat o ofensiv militar puternic i armatele imperiale austriece au fost scoase din ara Romneasc, inclusiv din zona Olteniei. La opera de eliberare de sub austrieci au contribuit romnii nii, amarnic dezamgii de stpnirea austriac. Mai ales boierii olteni fuseser cei care speraser s ajung cu ajutor imperial la o autonomie real i avuseser parte, ca toat populaia de la dreapta Oltului, de o anexare i o intens spoliere economic6, ceea ce a fost de natur ca elita politic local s-i ndrepte speranele spre o colaborare cu Rusia. Era susinut i de reprezentanii clerului ortodox pentru care ocupaia imperial se dovedise a fi mai greu de suportat dect autonomia n raport cu Poarta otoman, ca de altfel i n Transilvania unde jugul de lemn otoman se simise nlocuit cu cel de fier al Imperiului habsburgic conform bine cunoscutei expresii aparinnd cronicarului Szamoskozy. O stare de spirit ce s-a putut identifica i la romnii din Moldova n 1739, cnd s-a desfurat campania militar din var i toamn, n cursul creia au adus o contribuie nsemnat la victoriile trupelor ariste asupra celor turceti fr a fi dispui s accepte n schimbul dominaiei otomane pe cea a Rusiei ariste. Aceast stare de spririt se gsete reflectat ntr-o convenie din 5 septembrie 1739 ncheiat la Iai ntre deputaii strilor moldoveneti i feldmarealul Munnich ce prevedea, ntre altele, c Moldova ar fi urmat s dispun de o armat proprie; ruii i grecii nu puteau obine demniti oficiale n ar; guvernarea ar fi urmat s fie exercitat de o dinastie autohton, tendin ct se poate de clar a elitei politice romneti spre redobndirea neatrnrii.7 n ce o privete, Rusia i urmrea planurile ei de expansiune cu obiect direct al acesteia Principatele Romne. n 1737 Rusia intenionase a-i detemina pe Imperiali s-i retrag trupele din ara Romneasc sub pretextul strategic de a avea posibilitatea recurgerii la fortificarea Vidinului; o dat reuit acest iretlic, ar fi adus 11000 de soldai din zona Oceakov. Nenelegerile rusohabsburgice la nivel diplomatic legate tocmai de soarta Moldovei i rii Romneti au fcut imposibil nsi realizarea unei mai bune cooperri n plan militar. Mai ngrijorat s-a dovedit a fi Curtea din Viena care percepea inteniile Rusiei ca fiind periculoase pentru ea

1 2

Mathew Anderson, L`Europe au XVIII-e siecle, 1713-1783, Paris, 1968, p.231. N. Iorga, Acte i fragmente cu privire la istoria romnilor, vol. I, Bucureti, 1895, p.343. 3 Ibidem, p.349; a se vedea i T.G. Djuvara, op. cit., p. 269-270. 4 Leonid Boicu (coord), op. cit., p. 32. 5 N. Iorga, op. cit., I, p.347-348. 6 erban Papacostea, op. cit. 7 Leonid Boicu (coord), op. cit., p. 31.

11

nu numai n legtur cu Principatele Romne, dar chiar i cu privire la posibilitatea de a emite pretenii asupra Transilvaniei, provincie romneasc i ortodox n marea ei majoritate. La rndul ei, Poarta otoman a luat i ea msuri ca s mpiedice o posibil defeciune a Moldovei i, de asemenea, s prentmpine intrarea n rzboi a Poloniei mpotriva ei. n 1735, l-a readus la tronul Moldovei pe Grigore Matei Ghica i un an mi trziu l-a recunoscut pe August al III-lea ca rege legitim, asigurndu-se astfel de neutralitatea Poloniei. Cnd s-au ntrerupt tratativele de la Nemirow, Rusia i Austria i-au intensificat presiunile asupra Poloniei momind-o cu Moldova ca element de cointeresare. Mai ales cancelarul Rusiei, Ostermann, flutura o asemenea ofert, incluznd, ca obiect de stpnire pentru Polonia, chiar i ambele Principate dar sub garanie ruseasc. Elita politic a Poloniei a preferat, ns, starea de neutralitate. A fost doar o neutralitate parial, fiindc teritoriul Poloniei a fost utilizat de forele militare ruse i austriece n rzboiul cu Poarta otoman. Cu victoriile militare ale otomanilor s-a ajuns ca Poarta s ocupe din nou cea mai mare parte a Olteniei i s asedieze Belgradul. S-a trecut la negocieri n vederea ncheierii pcii ntre Poarta otoman i Imperiul habsburgic i s-a ajuns la Pacea de la Belgrad n timp ce Rusia a continuat rzboiul, a i obinut victorii militare asupra trupelor otomane n toamna anului 1739 pe temeiul creia Sankt-Petersburgul a fcut presiuni asupra Vienei s reia ostilitile. Curtea imperial nu s-a lsat nduplecat rmnnd n vigoare Tratatul de pace la care s-a ajuns la Belgrad. La rndul ei, Rusia s-a vzut obligat s ncheie i ea pace cu Poarta otoman restituindu-i acesteia Moldova i Cetatea Hotinului. Una peste alta, Tratatul de pace de la Belgrad, n medierea cruia s-a implicat i Frana, s-a considerat chiar c aceasta ar fi fost o capodoper a diplomaiei franceze1, a consfinit acceptarea de ctre fotii beligerani a unei stri de echilibru. i aceasta datorit n principal concesiilor la care au fost obligate a consimi Austria i Rusia n raport cu tratatele anterioare, astfel nct, pe cea de la Belgrad a nsemnat mai degrab o euare a politicii orientale a Rusiei i Austriei, un moment de stopare a avansrii Rusiei i Austriei spre Balcani. Starea de echilibru la care s-a ajuns ntre cele trei imperii avea s se menin pn ctre mijlocul celei de a doua jumti a secolului al XVIII-lea. n urma pcii de la Belgrad Oltenia a revenit n graniele rii Romneti iar Rusia a renunat la toate cuceririle pe care le fcuse n Moldova i Bugeac.2 De pe urma pcii de la Belgrad a avut de ctigat i Frana, pentru eforturile ei de mediator obinnd n 30 mai 1740 rennoirea i chiar lrgirea capitulaiilor acordate anterior de ctre Poarta otoman printr-un nou ahidname imperial, conservndu-i astfel interesele ei n Orient, pe de o parte, iar, pe de alt parte, contribuind la blocarea de moment a Rusiei n a obine ieirea direct la Marea Neagr.3

Cap.III. De la pacea de la Belgrad la cea de la Kuciuk-Kainargi De la ncheierea rzboiului ruso-austro-turc n 1739 i pn la izbucnirea unui alt conflict militar deschis reprezentnd o nou faz n evoluia problemei orientale care s-a ntmplat n 1768, Principatele Romne n-au mai fost, n fapt, obiect de disput ntre marile imeperii nconjurtoare, n prim-planul relaiilor dintre cei mari ajungnd a se situa confruntarea diplomatic franco-rus pentru preponderen n Polonia, dup ce, n cursul anului 1740, au pierit trei personaliti marcante pentru contextul relaiilor internaionale n
1 2

Mustafa Ali Mehmed, op. cit., p. 268. D.A. Sturdza, C. Colescu-Vartic, op. cit., p.112-117. 3 Mustafa Ali Mehmed, op. cit., p. 271.

12

zona central-european: Frederic Wilhelm, regele Prusiei, pe 31 mai, mpratul Austriei, Carol al VI-lea, pe 28 octombrie, i arina Ana Ivanovna (28 octombrie). Trei dispariii cu consecine directe mai mult sau mai puin favorabile unei prezene vizibile n planul relaiilor internaionale. Rusia, spre exemplu, s-a resimit de pe urma luptelor pentru succesiune; cea care a avut ctig de cauz, Elisabeta Petrovna, neavnd statura, nici pe departe, a predecesoarei i mai ales a lui Petru I. Maria Tereza a beneficiat de politica forte a tatlui su care a impus recunoaterea ei ca succesoare n plan internaional prin Pragmatica sanciune, dar contestri n-au ntrziat s apar i, astfel, n decembrie 1740, a i izbucnit rzboiul ntre Prusia i Austria pentru hegemonie n spaiul german, implicndu-se,, mai nti diplomatic, i Frana, apoi i militar, urmat de Anglia. Rzboiul din Europa Central i de Vest cunoscut sub numele de rzboiul pentru succesiunea la tronul habsburgic1 s-a lungit pe parcursul a 8 ani i avea s se ncheie cu mai multe modificri teritoriale dup cum dictau interesele unuia sau altuia dintre beligerani, prin pacea de la Aix-le-Chapelle (Aachen), cu Ludovic al XV-lea ca moderator i pacificator al Europei, un tratat considerat, totui, de ctre semnatari, n majoritatea lor, doar ca un simplu armistiiu sau o revenire la un echilibru internaional suficient de fragil.2 Pe moment s-au putut observa i unele schimbri n relaiile internaionale europene: apropiere dintre Frana i Austria, pe de o parte, dintre Anglia i Prusia pe de alt parte. n condiiile izbucnirii rzboiului pentru succesiunea la tronul Imperiului Habsburgic, cu Silezia austriac ocupat de ctre Prusia, aliana ruso-austro-prusian, ncheiat la nceputul deceniului al VI-lea i care a funcionat sub egida Rusiei, a ajuns s se destrame. Prusia, n aceast situaie, s-a apropiat de Frana (1744) ceea ce a contribuit la consolidarea sistemului de aliane din Europa de nord-est soldat cu ieirea pentru moment a Suediei de sub influena Rusiei. Pe cale de consecin, la 2 iulie 1741, Suedia, care ncheiease un tratat de alian defensiv cu Poarta n 1739, a declarat rzboi Rusiei. Intenia suedez era de a recupera provinciile baltice rpite de Rusia. Suedia n-a avut pentru planurile ei belicoase sprijinul dorit nici din partea Franei, nici din cea a Porii otomane i, ca atare, a trebuit s-i recunoasc nfrngerea. S-a ajuns la ncheierea pcii prin Tratatul de la Abo pe 7 august 1743 prin care Rusia reuea s intre n posesia Finlandei meridionale cu care i asigura securitatea Sankt-Petersburgului.3 Aa explicndu-se linitea extern pentru Moldova, ara Romneasc i chiar Transilvania, n contextul derulrii vieii internaionale dup 1739 i pn ctre sfritul deceniului al VII-lea, timp de aproape trei decenii, rile Romne n-au ieit totui din circuitul n care ajunseser a fi incluse pentru c Poarta otoman, obligat s fie atent la ce se petrecea pe alte meridiane ale Europei, i-a transformat pe domnii de la Bucureti i Iai n surse de-a dreptul suculente de informare n legtur cu evenimentele menionate mai sus i, desigur, i altele. n plus, domnii din Principate au ajuns a fi folosii i de ctre diplomaia francez att oficial ct i n secret - Le secret du Roi. Faptul se explic prin aceea c, ncepnd, mai ales, din 1749, diplomaia francez i-a fcut ca principal obiectiv al ei n Europa oriental aducerea Poloniei sub influena ei direct astfel nct, n caz de vacantare a tronului acesteia, s impun un om al ei, Prinul de Conti. Ca s-i ating un asemenea el, a procedat la reactivarea interesului Porii otomane pentru relaiile cu Polonia, intrate n relaxare dup 1749. Iat de ce ministrul de Externe al Franei, Puysieulx, a instalat, din 1749, cte un agent politic pe lng cei doi domni. Iniial ambasadorul Franei la Constantinopol Desalleurs, s-a opus invocnd c domnii existeni la Bucureti i Iai ar fi fost un fel de arendai ai sultanului, cum i erau n realitate, fr nici o nsemntate pentru politica Parisului.4 Avea s-i schimbe ns aceast atitudine intervenind el nsui pe lng sultan pentru a-i determina pe voievozii celor dou Principate s urmreasc mult mai ateni evenimentele din Polonia. Ba, n plus, a mers pn acolo nct s cear sultanului acordul su pentru numirea la Varovia a unor ageni personali ai domnilor de la Bucureti i Iai. Ulterior, diplomaia francez dar i cea arist s-au implicat n aciuni de influenare direct a numirilor de domni pentru Moldova i ara Romneasc, mai ales pe tronul de la Iai, cu opiuni anume din rndurile celor care se bucurau de ncrederea Parisului.5 Din perspectiva unei asemenea preocupri, transferarea lui Constantin Racovi, spre exemplu, n 1753, de la Iai la Bucureti s-a fcut pentru ca n Moldova s ajung Scarlat Ghica, un apropiat

Cf. Istoria romnilor, vol VI, p. 611-612, text realizat de Mihai Maxim.

2 3

Henry Bogdan, Histoire des Habsburg..., p.221-226. Ioan Horga, Mircea Brie, op. cit., p.167-179. 4 Hurmuzaki, Supliment 1, p.594-595. 5 Leonid Boicu (coord), op. cit., p. 35; a se vedea i Vasile Mihordea, Politica oriental francez i rile Romne n secolul al XVIII-lea (1749-1761), Bucureti, 1937; Germaine Lebel, La France et les Principantes danubienne (du XVI-e siecle a la chute du Napoleon I-e), Paris, 1955, p. 51-53.

13

al Rusiei, motiv ca ambasadorul Franei, Desalleurs, s intervin pe lng sultan determinndu-l s-i ncredineze pe mai departe lui Constantin Racovi misiunea corespondenei cu Polonia.1 De menionat c n ntmpinarea demersurilor de mai sus ale diplomaiei franceze a venit partida republican din Polonia interesat ca, mai ales, la Iai s fie un domn cu care s colaboreze i prin el s influieneze Poarta pentru a se situa pe poziii ostile Rusiei. Jan Klemens Branicki, spre exemplu, mare hatman al Coroanei, cunoscut filo-francez, partizan al colaborrii dintre ara sa i Poarta otoman, a fcut demersuri pentru readucerea i meninerea ca domn al Moldovei a lui Constantin Racovi. 2 Aceste eforturi, coroborate cu eforturile noului ambasador francez la Constantinopol, Vergennes, viitor ministru de Externe al Franei, Constantin Racovi a fost readus n 1756 pe tronul Moldovei. Jan Klemens Branicki avea s revin cu interveniile sale att pe lng guvernul de la Constantinopol cu ocazia mazilirii domnului (8 aprilie 1756) i nlocuit cu Scarlat Ghica, urmare a presiunilor Rusiei, ct i pe lng Vergennes ca, la rndul lui, s acioneze n acelai sens.3 De aceast dat diplomatul francez n-a mai dat curs cererii demnitarului polonez. Prusia, ca aliat a Franei pn n 1756, a urmat ndeaproape eforturile diplomaiei pariziene subsumate antrenrii Porii otomane n raporturile cu Polonia. Obiectivul ei era s mpiedice o eventual mprire a Poloniei doar ntre Rusia i Austria ntruct o intervenie a Porii putea duce ctre un rzboi ntre ea, pe de o parte, Rusia i Austria, pe de alt parte, ceea ce ar fi fost de natur a favoriza, implicit, proiectele Berlinului de a putea s ia parte la o eventual partajare a Poloniei. De altfel, Berlinul a i insistat ca Parisul s-i trimit ageni diplomatici permaneni n Capitala Poloniei iar prin intermediul domnilor din Principate, ndeosebi al celui de la Iai, s se influeneze hotrrile demnitarilor de la Constantinopol. Poarta otoman avea ns dificultile ei i nu s-a putut angaja n legtur cu disputa pentru Polonia.4 Un punct de vedere confirmat de rsturnarea alianelor europene care a intervenit n 1756. Anul 1756, pentru evoluia relaiilor internaionale europene, este unul de referin, istoricii vorbind nici mai mult, nici mai puin dect de o revoluie diplomatic ceea ce s-ar fi tradus printr-o drastic revizuire a sistemului politic european, sau, altfel spus, o rsturnare a alianelor ntr-o manier radical.5 Eroul acestei revoluii a fost Prinul Wenzel Anton Kaunitz-Rietberg, cancelar al Austriei din 1753 i fost ambasador al Curii imperiale la Paris (1750-1752). Acestuia i se datoreaz iniiativa ncheierii, la 1 mai 1756, a unui tratat cu Frana punndu-se astfel capt rivalitii de secole dintre regalitatea francez i Casa de Austria. Prin aceast nelegere cele dou pri semnatare se garantau reciproc mpotriva oricrei agresiuni din partea unei/unor tere puteri punndu-i la dispoziie 24000 de soldai. Aliana viza, din punctul de vedere al Parisului, Marea Britanie, rivala Franei pe mri i colonii, iar din acela al Vienei Prusia, contracandidat al ei la supremaia n spaiul german, acestea din urm ajungnd la o alian bilateral cteva luni mai devreme prin Tratatul de la Westminster (16 ianuarie 1856).6 n acest nou context politico-diplomatic, Rusia, pn atunci asociat att cu Anglia ct i cu Austria, a optat s rmn alturi de acestea din urm, implicit n tabra anti-prusian. Urmarea imediat a rsturnrilor din politicile de aliane dintre Marile Puteri a fost rzboiul de apte ani n urma cruia, prin pacea de la Paris (10 februarie 1763), i-au gsit o reglementare relaiile dintre Anglia, Frana i Spania (schimburi importante de posesiuni coloniale), iar n spaiul german prin tratatul austro-prusian de la Hubertsburg (15 ianuarie 1763). Cu nelegerea/tratatul de la Hubertsburg dintre Austria i Prusia se revenea la statu-quo-ul teritorial stabilit la Aix-la-Chapelle (Aachen), un tratat care, n acelai timp, consacra statutul de mare putere european al Prusiei.7 Anul 1763 a adus i o nou configuraie n textura relaiilor internaionale cu o preponderen englez mai ales pe mri i oceane, implicit n zona colonial, o ascensiune a Prusiei sub Frederic al II-lea, o consacrare a Rusiei, sub noua ei arin, Ecaterina a II-a, ca mare putere european i o reorinetare a politicii externe austriece care-i ntorcea privirea cu 180 de grade spre Occident n favoarea uneia de expansiune spre estul i sud-estul continentului. Ct privete Polonia, aceasta i-a accentuat tendina de diminuare a unei prezene vizibile n planul relaiilor internaionale ca urmare a strii de anarhie politic intern tot mai accentuat. De aceea,
1 2

Hurmuzaki, op. cit., p. 662-666. N. Iorga, tiri despre veacul al XVIII-lea... n Analele Academiei Romne, SII, tom XXXIII, 1909-1910, Mem. Sec. Ist., 1910, p. 582-584. 3 I.C. Filitti, Lettres et extraits concernant les relations des Principautes roumains avec la France (1728-1810), Bucureti, 1915, p.362, 388, 390. 4 Istoria romnilor, VI, p. 613; Leonid Boicu (coord), op. cit., p. 36. 5 Istoria romnilor, VI, p. 613 6 Mathew Anderson, op. cit., p. 215. 7 Jaques Droz, Histoire diplmatique de 1648 a 1919, Paris, 1959, p. 135.

14

chiar i pentru Frana a devenit mai convenabil i s-a retras pentru o bun perioad de timp din afacerile Europei rsritene. n consecin, i rile Romne i-au diminuat locul i rolul lor n politica oriental a Parisului. n schimb Rusia, dup moartea lui Ausgust al III-lea, regele Poloniei, pe 5 octombrie 1763 a cutat s fie din nou tot mai activ n zon i pe 11 aprilie 1764 ajungea s ncheie un tratat de alian cu Prusia prin care aceasta din urm se angaja s-o sprijine vizavi de Polonia i desigur mpotriva Curii de la Viena. Iar prima colaborare ruso-prusian s-a concretizat pe 5 octombrie 1764 cnd a fost impus pe tronul Poloniei Stanislav al II-lea August Poniatowski, unul dintre favoriii Ecaterinei a II-a. Acesta a fost, pe moment, recunoscut i de ctre Poarta otoman n ciuda opoziiei categorice care a venit din partea Franei i a Austriei, pentru care impunerea lui Poniatowski deschidea Rusiei calea imixtiunilor ei oficiale n Polonia i a amplificrii posibilitilor de a amenina direct securitatea Imperiului otoman la graniele sale nordice.1 n cele din urm Poarta otoman s-a decis pentru a urma calea rzboiului mpotriva Rusiei i pe 6 octombrie 1768 i-a declarat c va ncepe ostilitile. Debutul acestora urma s aib loc efectiv n primvara anului 1769 cutndu-se i o soluie negociat cu mediere din partea Angliei, la propunerea Rusiei. Poarta n-a respins categoric medierea Londrei dar a condiionat stingerea conflictului de retragerea trupelor ruseti din Polonia, garantarea de ctre Anglia c Rusia nu va interveni n Polonia, plus drmarea unor ceti i despgubiri pentru cheltuieli militare. Aplanarea crizei n-a fost posibil. La primele ciocniri militare, trupele ariste au fost blocate timp de mai multe luni n faa Hotinului. Ulterior, ofensiva rus a nregistrat victorii una dup alta i n vara anului 1769 otile ruseti au ajuns la Dunre instituind regimul de ocupaie asupra Principatelor, mai puin zona Olteniei. n vltoarea evenimentelor militare s-au angajat i numeroi romni ceea ce explic emiterea de ctre eik-ul-islamul a unei fetva (sentin) prin care ostaii turci primeau dezlegare s se robeasc muntenii i moldovenii ca rsculai.2 Rusia a obinut succese i n Orient, iar ceva mai trziu i pe ap, n confruntarea maritim cu flota militar turc de la Ceme (5 iulie 1770). n plan politico-diplomatic, unde prile angajate n rzboi au continuat negocierile, Rusia a vizat direct anexarea Principatelor, aa cum atest o propunere din 16 septembrie 1770 a Consiliului Imperial Rus frcut guvernului. Nu putea, ns, s ignore reaciile posibile ale celorlalte mari puteri precum Austria, spre exemplu, care a nceput, imediat ce a izbucnit rzboiul, s se agite politic i chiar militar opernd cu micri de trupe la hotarele ei cu Polonia, cu Moldova i ara Romneasc. Preocupat s evite un conflict concomitent i cu Austria, diplomaia arist a nceput s agite ideea unui regat al Daciei ca stat tampon ntre ea, Austria i Imperiul otoman. Proiectul era adresat n special Vienei creia i se transmitea argumentul c, prin scoaterea Principatelor de sub dominaia turcilor, se aciona direct pentru slbirea Imperiului otoman i, implicit, pentru interesele cretintii. 3 Rusia mai punea o condiie i anume: s menin o garnizoan pe teritoriul noului stat pn ce se va fi constatat c acesta din urm era n msur s se apere cu fore proprii. Adevratele intenii ale Rusiei erau deja foarte clare. Curtea din Viena, din punctele ei de vedere, nu le putea ignora. O instalare a Rusiei n Principatele Romne echivala pentru aceasta nu numai cu un posibil ctig teritorial deosebit ca importan economic i strategic n evoluia ulterioar a problemei orientale, dar implica i o ameninare direct cu privire la Transilvania. 4 De unde i sursa unei ncordri reale n relaiile ruso-austriece, generatoare de preocupri i la Berlin din cauza Tratatului ruso-prusian din 1764. Ca atare, diplomaia rus a lansat i alte proiecte de [re]organizare a Principatelor precum ncorporarea lor n graniele Poloniei, un proiect repede acceptat de ctre Prusia, evident n perspectiva iminentei mutilri teritoriale a statului polonez. Austria l-a combtut. Ba, mai mult, ca s poat contracara proiectele Rusiei n legtur cu Principatele Romne, Viena a ajuns s ncheie un Tratat de subsidii cu Poarta otoman (6 iulie 1771) prin care se angaja s-o sprijine n efortul de a ajunge s ncheie o pace onorabil cu Rusia, adic o pace care s conduc la evacuarea trupelor ariste din Principate., unele rectificri teritoriale din partea Imperiului otoman n favoarea Austriei), precum cedarea Olteniei, n timp ce Poarta s fi obinut meninerea Poloniei ca stat, considerndu-se la Constantinopol c o dezmembrare a acesteia din urm ar fi nsemnat sfritul dominaiei sale la nordul Dunrii. 5 Proiectul ca atare a czut, respins fiind de Viena, acceptat iniial de Prusia, apoi abandonat i de ctre aceasta pe considerentul c fie anexarea Principatelor de ctre Rusia, fie de ctre Austria, fie unificarea lor ntr-un stat independent, tampon ntre cele trei imperii, ar fi condus la modificarea echilibrului n Europa fr ca Prusia s fi avut ceva de ctigat. E de menionat c n negocierile dintre Rusia i Austria au
1 2

Mustafa Mehmet Ali, op. cit., p. 282. Ibidem, p. 284. 3 N. Iorga, Acte i fragmente...II, p. 29-30; 41-42. 4 Ibidem, p. 42-44; vezi i Istoria romnilor, VI, p. 616; Leonid Boicu (coord), op. cit., p. 38. 5 Istoria romnilor, VI, p. 617.

15

mai fost avansate i alte proiecte, ndeosebi de ctre partea rus, pentru a se mpiedica o apropiere mai accentuat ntre Viena i Constantinopol. Aa a fost proiectul avansat de Panin de mprire a motenirii otomane conform cruia Austria s ajung din nou a stpni Oltenia iar Rusia s preia majoritatea teritoriilor de la stnga Dunrii. ntr-o alt variant (Panin), turcii s fi deinut teritoriile de la nord de Dunre pe care-i exercitau suzeranitatea, Serbia, Bosnia i Heregovina s fi revenit Austriei iar Rusia s-i fi pstrat tot ceea ce cucerise deja la nordul Mrii Negre, n timp ce Prusia ar fi urmat s fie despgubit n Polonia iar aceasta din urm s fie recompensat pe seama Principatelor Romne. Proiectul rus a fost respins de ctre Austria. A cptat prioritate un alt proiect de colaborare n planurile politicii expansioniste ale celor trei mari puteri: Rusia, Austria i Prusia, respectiv mprirea ntre ele a Poloniei. Caruselul acestei aciuni a fost pus n micare de Frederic al II-lea n octombrie 1771 cnd i-a propus Ecaterinei a II-a mprirea Poloniei urmnd a face aceeai propunere i Austriei pe temeiul conservrii echilibrului european existent.1 Nu putea fi ignorat Poarta otoman care intrase n rzboi cu Rusia invocndu-se necesitatea garantrii independenei i integritii statului polonez i cu o astfel de misiune diplomatic a fost nsrcinat ambasadorul Prusiei la Constantinopol, von Zegelin.2 Poarta, se pare, ar fi fost, fie i la un moment dat, favorabil propunerii ce i s-a fcut dar avea de formulat, cum, de altfel, a i fcut-o, o condiie, aceea ca Rusia s-i restituie toate cuceririle fcute n defavoarea ei, ntre acestea fiind incluse i Principatele Romne. 3 Fapt este c Ecaterina a II-a a acceptat proiectul prusac de destrmare a Poloniei, Rusia avnd astfel posibilitatea atingerii mai multor obiective ntre care: slbirea pe mai departe a Imperiului otoman detandu-l de un partener, premise suplimentare favorabile unei viitoare anexri a celor dou Principate, Moldova i ara Romneasc, precum i o slbire a vigilenei austriece c, odat satisfcute tendinele expansioniste ale Sankt-Petersburgului pe seama Poloniei, n-ar mai putea viza i altceva, precum cele dou ri romne.4 La prima mprire a Poloniei ntre Austria, Rusia i Prusia s-a ajuns prin adoptarea a o serie de convenii adoptate ntre 15 ianuarie i 25 august 1772 din care Imperiul habsburgic s-a ales cu ocuparea Galiiei Orientale, fr Cracovia, i o parte a Podoliei, Frederic al II-lea aducea n graniele regatului su Prusia polonez, mai puin Gdanskul i Torunul, iar Ecaterina a II-a anexa teritoriile poloneze ale Rusiei albe. Tratatul care consacra primul partaj operat de cele trei mari puteri pe corpul Poloniei a fost semnat la SanktPetersburg pe 25 iulie 1772.5 Ca urmare a nelegerii pe seama Poloniei dintre Prusia, Rusia i Austria, la Viena Tratatul de subsidii austro-turc n-a mai fost ratificat. n plus, Curtea din Viena a acceptat s negocieze cu Sankt-Petersburgul statutul juridic al Principatelor Romne i s-a ajuns la o Convenie bilateral austro-rus ncheiat n Capitala Rusiei prin care aceasta din urm se angaja c nu va anexa Moldova i ara Romneasc, nici nu le va conferi statut de independen. Austria, n schimb, se angaja s sprijine eforturile de pace ale Rusiei pentru care s-au i angajat negocieri, desfurate la Focani, pentru a fi ntrerupte de mai multe ori, i a fi reluate n noiembrie dup transferarea lor la Bucureti, pentru a fi din nou ntrerupte. Rzboiul ns a continuat. Rusia a obinut victorii pe frontul naval n Golful Patras (martie 1773) cnd a aprut i ideea de ofensiv asupra Constantinopolului. S-au adugat victoriile terestre de la Dunre unde au ocupat Turtucaia dar generalul Rumianev, care conducea ofensiva rus, au fost respinse cnd au atacat Silistra, ceea ce l-a determinat pe comandantul arist s-i scrie unui prieten c Drumul spre Constantinopol nu-i aa larg i nici aa de uor cum din cnd n cnd i nchipuie6 (probabil arina). n septembrie a izbucnit n Rusia i celebra rscoal rneasc avndu-l la conducerea ei pe Pugaciov, urmat, de pild, n ianuarie 1774, de circa 30000 de rsculai i care a rvit o bun parte a Rusiei timp de 3 ani. A fost motivul esenial ce a detrminat-o pe Ecaterina a II-a s solicite ncheierea pcii, o solicitare de care a aflat i Dionisie Eclesiarhul, acesta consemnnd c au scris feltmarealului s fac pace cu turcii i ce va putea s ia de la turci, s ia.7 Turcii iniial n-au acceptat dar au urmat victoriile navale i pe uscat ale ruilor obinute la sud de Dunre i Poarta otoman a fost de-acum cea care soclicitat ncheierea pcii. Tratatul de pace a fost semnat la Kuciuk-Kainargi pe 10/21 iulie 1774, ziua cnd se mplineau 63 de ani de la

1 2

Memoires de Frederic II, vol .II, p. 346. N. Iorga, Acte i fragmente...II, p. 52. 3 Ibidem, p.51. 4 Leonid Boicu (coord), op. cit., p.40. 5 Ioan Horga, Mircea Brie, op. cit., p. 204. 6 Vladimir Tcaci, Tratatul de pace de la Kuciuk-Kainargi i importana lui pentru Principatele Romne, n Revista de istorie a Moldovei, nr. 2, din 1996, p.16-17. 7 Dionisie Eclesiarhul, Hronograf (1764-1815), Bucureti, 1987, p. 36.

16

semnarea Tratatului ruso-turc de pe Prut, de la Vadul Huilor. 1 De menionat c, aa cum s-a observat nu demult, ntre proiectul de tratat ce se negociase la Bucureti i cel semnat la Kuciuk-Kainargi au aprut unele deosebiri precum cea de la punctul 8 din articolul XVI (articol ce viza Principatele Romne) ce prevede c Poarta promite s uzeze de aceasta cu toat omenia i s le primeasc [haraciul n.n- M.B.] prin intermediul trimiilor care vor veni din 2 n 2 ani n timp ce varianta de la Bucureti prevedea c Poarta urma a primi [haraciul n.n] n acelai mod cum pltete Republica Raguza o dat la 3 ani, ceea ce evident c era un pas napoi. La fel se ntmplase cu punctual 9. n textul tratatului adoptat se scrie c Poarta ngduie domnitorilor acestor dou state s aib pe lng ea un nsrcinat cu afaceri ales dintre cretinii comunitii greceti n timp ce la Bucureti se negociase c trimisul Principatelor pe lng Poart urma s fie un consul naional, aa cum i se permite Republicii Raguza.2 Se consider, ca interpretare a acestor deosebiri, c la Bucureti condiiile de pace viznd Principatele Romne fuseser formulate n cea mai mare parte sub influena cerinelor formulate de ctre boierii romni care au intervenit pe lng negociatorii rui3, invocarea modelului raguzan datorndu-se faptului c era deja ceva acceptat de ctre Poart i c, din punctual de vedere al reprezentanilor elitei politice romneti implicate, statutul juridic internaional al Raguzei (Dubrovnicul) era mai avansat. n plus, este de adugat c n textul Tratatului adoptat nu mai figureaz un punct ntreg existent n proiectul de la Bucureti, cel referitor la acordarea domniei pe via pentru Grigore Al. Ghica. O asemenea prevedere era extrem de semnificativ ntruct ar fi reprezentat deja un pas important ctre slbirea sistemului dominaiei otomane dac Poarta ar fi pierdut astfel dreptul discreionar ce-l avea de a-i numi i a-i mazili pe domni. Se crede c abandonarea de ctre negociatorii rui a acestui punct din proiectul Bucureti al tratatului semnat la Kuciuk-Kainargi ar fi strnit multe discuii n rndurile boierilor pmnteni4, cei care, prin memoriile adresate negociatorilor rui, invocaser necesitatea recuperrii statutului de autonomie a celor dou Principate n raporturile cu Poarta otoman pe temeiul vechilor capitulaii ca acte de drept internaional. Iar acceptarea doleanelor romneti a i fost interpretat ca un gest mrinimos de natur a fi alimentat speranele romnilor, din pcate sperane nruite chiar odat cu adoptarea Tratatului de pace de la Kuciuk-Kainargi. Se impune s reinem, totui, c Tratatul ruso-turc din iulie 1774, prin ceea ce s-a nscris n art. 16, consacrat special Principatelor Romne, evident la presiunea Rusiei, s-au putut obine unele concesii din partea Porii otomane. n acest sens au fost confirmate unele dintre vechile atribute, prevzute n capitulaiile iniiale acordate rii Romneti i Moldovei, conferindu-li-se n contextual zorilor epocii moderne romneti caracterul unor acte de drept internaional; au fost acceptai de ctre Poart, ca reprezentani ai Principatelor pe lng guvernul de la Constantinopol s se bucure de imunitate diplomatic, altfel spus vor fi considerai ca personae care se bucur de dreptul internaional, adic vor fi la adpost de orice violen.5 Erau anulate datoriile restante ale Principatelor i scutite de dri ctre Poart pet imp de nc doi ani. Urma ca fixarea noilor obligaii ale Principatelor Romne ctre Poart s fie realizate n funcie de consecinele provocate de rzboi. n sfrit la punctul 10, articolul 16, Poarta consimte, de asemenea, ca, dup cum o vor cere mprejurrile, n aceste Principate, minitrii Curii imperiale ai Rusiei care i au reedina pe lng ea s poat vorbi n favoarea lor i fgduiete a-i asculta cu toat consideraia ce se cuvine unor puteri prietene i respectate.6 Se strecura de ctre partea rus, ntr-un document internaional, o posibilitate ca Rusia s-i exercite asupra Principatelor un drept de protecie, alturi de suzeranitatea, meninut, din partea Porii otomane. Sigur, aceste prevederi nu erau nici pe departe o expresie a generozitii Rusiei fa de romni ci, ca s folosim o sintagm a zilelor noastre frecvent uzitat, o preocupare a guvernului arist pentru o imagine favorabil n raport cu popoarele ortodoxe din Europa otoman ce tnjeau dup eliberarea lor pentru a deveni naiuni independente. n sfrit, s mai consemnm c la capitolul clauze teritoriale, n articolul XVI, chiar n preambulul acestuia, s-a statuat c Imperiul Rusiei restituie Sublimei Pori ntreaga Basarabie [subl. mea M.B] cu Akkerman, Chilia, Ismail i cu trgurile i satele i tot ce cuprinde aceast provincie dup cum i restituie i fortreaa Bender. Tot astfel, Imperiul Rusiei restituie Sublimei Pori cele dou Principate ale Valahiei i Moldovei7. Altfel spus, aici, pentru prima oar ntr-un document/tratat internaional ce reglementa dup un
1 2

Vladimir Tcaci, op. cit., p.18. Ibidem, p. 19. 3 Vezi i Etudes Balkaniques din 1975, nr. 3, p.88. 4 Ibidem. 5 Moldova n contextul relaiilor politice internaionale. 1387-1858. Tratate, ediie i prefa de Ion Ieremia, Universitatea Chiinu, 1992, p.261. 6 Ibidem, p. 262. 7 Ibidem, p. 261.

17

rzboi de aproape 6 ani, raporturile dintre Rusia i Poarta otoman, Basarabia era menionat i considerat ca atare o provincie [subl.n.M.B] diferit fa de Moldova, dup cum i fortreaa Bender este prezentat ca distinct n raport cu Basarabia.1 Aici pot fi identificate tendinele diplomatice ariste pentru argumentele ei de mai trziu pe care s se sprijine n a justifica raptul teritorial din 1812 i tot ceea ce avea s urmeze chiar pn n zilele noastre. Spre exemplu, nu foarte trziu, n textul tratatului de la Iai (1791), urmare a presiunilor Rusiei, se insista asupra tendinei menionate, n articolul IV al acestui tratat, nscriindu-se prevederea conform creia Rusia restituie Sublimei Pori Basarabia cucerit de armatele ruseti [subl. mea M.B.] cu oraele fortificate Bender, Akkerman, Chilia i Ismail, ca i trgurile i satele cuprinse n aceast provincie2 [subl. mea M.B]. Cu deosebirea, de aceast dat, c, fa de Tratatul de la Kuciuk-Kainargi, Benderul (Tighina) e tratat ca parte component a Basarabiei. Sub numele de Basarabia ajungnd, dup 1812, s fie desemnat ntreg teritoriul romnesc dintre Prut, Nistru, Dunre i Mare rpit de Rusia arist din trupul Moldovei. Pentru aplicarea clauzelor cuprinse n Tratatul de la Kuciuk-Kainargi, Poarta otoman avea s adopte un hatierif3 (14 noiembrie 1774) prin care erau formulate/date garanii n plus viznd o mai bun administrare intern n ara Romneasc i Moldova; erau fcute promisiuni viznd o mai mare stabilitate politic, mazilirea domnitorilor urmnd s se fac dup o analiz mai atent a motivelor ce ar fi determinat o asemenea msur, ca i obligaia de a se aciona administrativ pentru redresarea economiei dup 6 ani de rzboi. n acelai hatierif erau prevzute interdicii pentru turcii din serhaturi de a mai ptrunde pe teritoriile Principatelor Romne, fie negustori, fie funcionari ai Porii, dect cu acceptul domnilor celor dou ri. Se prevedea, de asemenea, necesitatea reglmentrii achiziiilor de produse de pe piaa romneasc, cu obligaia din partea turcilor de respectare a preurilor existente iar ct i privea pe negustorii romni, acetia s-i fi putut desfura activitile comerciale i n zonele de grani cu Poarta otoman. n sfrit, prevzut din nou era asumarea de ctre Poart a promisiunii de diminuare a haraciului ce urma a-l primi pe mai departe din partea celor dou Principate. S menionm c, pe aceeai linie, a confirmrii Tratatului de la Kuciuk-Kainargi, Abdul-Hamid (sultanul), prin hatieriful din noiembrie 1774, anuna din nou c Principatele Romne urmau s se bucure de toate avantajele i privilegiile de care se foloseau n timpul Luminiei sale, de glorioas amintire, a strmoului meu Mehmed i reprezenta o recunoatere de ctre Poart c relaiile sale cu vasalii, anterioare perioadei turco-fanariote fuseser superioare, prin comparaie cu cele existente i revenire a mcar la acel statut era nu numai de dorit, ci i de nfptuit4. Iar din punctul de vedere al Rusiei, oricum aceasta era interesat s susin cerine ale boierilor romni sau, mai de grab, s lase impresia c le susine pentru ca, n schimb, s-i poat asigura sprijinul elitei politice din Moldova i ara Romneasc ntr-un alt eventual conflict militar cu Poarta.5 n evoluia ulterioar a raporturilor politico-diplomatice ruso-otomane implicit a celor dintre Poart i Principatele Romne, au intervenit i alte aranjamente derivate, n ultim instan, din Tratatul de la Kuciuk-Kainargi. A fost cazul, de pild, al Conveniei rusoturce din 10/21 martie 1779 prin care Poarta se angaja s nu mpiedice exercitarea liber a cultului cretin; s restituie teritoriile cu statut de raia la data ncheierii tratatului de pace de la Belgrad (1739); s adopte o atitudine mai moderat n fixarea tributului; s nu solicite alte obligaii financiare, pe lng tribut, ori s exercite diverse presiuni prin intermediul conductorilor din Serhaturi; s admit, la Constantinopol, pe lng guvern, cte un nsrcinat cu afaceri cretine i care s se bucure de toat consideraia din partea reprezentanilor autoritilor turceti. A fost o Convenie la care avea s se revin prin reconfirmare n 1783 i mai apoi n 1805. Erau, aceste reveniri, tot attea dovezi, prin ele nsele, c obligaiile asumate de Poart o dat cu semnarea i ratificarea Tratatului de la Kuciuk-Kainargi nu se respectau. Ceva, ns, aa cum am menionat deja ntr-un capitol anterior, se schimbase ori era n curs de schimbare i acesta era statutul nsui, politico-juridic n plan internaional, al Principatelor care, dup erijarea Rusiei ca protector, nsoind meninerea suzeranitii otomane, i solicitarea acesteia, acceptat de ctre negociatorii rui, de a nfiina consulate oriunde ar fi considerat necesar, pe ntreg cuprinsul Imperiului otoman, Rusia putea interveni oricnd i n politica intern a Porii.6 i aceasta n condiiile n care ncepuser a se implica n zon i alte mari puteri ca Prusia, Anglia sau Frana interesate din ce n ce mai mult n realizarea i a unor schimburi comerciale din ce n ce mai intense. Sigur, Principatele Romne erau considerate parte component a
1 2

Vladimir Tcaci, op. cit., p. 21. Ibidem. 3 D.A. Sturdza, C. Colescu-Vartic, op. cit., p. 139-146. 4 Vladimir Tcaci, op. cit., p. 23. 5 Ibidem.
6

Cf. Marin Badea, Istoria romnilor. Epoca modern, Editura ProUniversitaria, Bucureti, 2010, p.14-15.

18

pieei economice a Imperiului otoman. Cum ns, aa cum artaser deja unele evoluii politico-militare n estul i sud-estul Europei, Principatele Romne au ajuns deja a fi scena istoric a unor confruntri din ce n ce mai aspre ntre mari puteri, au ieit treptat n eviden i interesele de natur politic, astfel c i-au fcut apariia la Bucureti i Iai, mai apoi i n alte centre precum porturile dunrene Brila i Galai, reprezentanele diplomatice ale uneia sau alteia dintre marile puteri sub forma consulatelor: Rusia n 1782, Austria n 1783, Prusia n 1785, Frana n 1798, Anglia n 1801-1803.1 Tratatul de la Kuciuk-Kainargi trebuia ratificat de cele dou pri semnatare. ntruct austriecii au intrat pe teritoriul Moldovei fr ca trupele ruse s fi fost retrase, Poarta a refuzat, la un moment dat, s supun ratificrii Tratatul de la Kuciuk-Kainargi. La rndul ei, Rusia a ncercat s cointereseze Prusia pentru a-i determina pe austrieci s prseasc teritoriul ce-l ocupaser n Moldova pe considerentul c-i periclita astfel poziiile deinute n Polonia. Oferta Rusiei n-a fost agreat de regele Prusiei ntruct i se cerea s renune la propriile achiziii teritoriale realizate pe seama Poloniei peste cele prevzute n conveniile de partaj. Pn la urm partea care a cedat n acest trg, negociat i pe trupul Moldovei, a fost Imperiul otoman n faa presiunilor fcute de Austria i pe 7 mai 1775 s-a ajuns la Convenia austro-turc de cedare de ctre Poart a Nordului Moldovei, semnat la Constantinopol2 i ratificat mai trziu (6 iunie). Teritoriul ncorporat n graniele Imperiului habsburgic avea s poarte denumirea de Bucovina (ara pdurilor de fagi3). A urmat adoptarea, pe 12 mai 1776, a unei convenii explicative de trasare a noilor granie ntre Austria i Poarta otoman4, granie fixate prin convenia bilateral adoptat la Palamuta pe 2 iulie 1776.5 Succesul obinut de Viena prin anexarea nordului Moldovei a fost facilitat i de atitudinea echivoc (Venimin Ciobanu) a Ecaterinei a II-a, Sankt-Petersburgul apreciind actul imperial de rpire a Bucovinei ca o presiune a Porii i o modalitate n plus de a grbi ratificarea Tratatului de ctre Turcia. Frana a susinut i ea agresiunea austriac, chiar a justificat-o, temtoare fiind de izbucnirea unui nou rzboi ce i-ar fi creat dificulti att pe plan intern ct i pe cel internaional.6 Frederic al II-lea a considerat i el c anexarea nordului Moldovei de ctre Austria era benefic n raport cu anexiunile sale pe seama Poloniei, Zegelin, ambasadorul ei, primind porunc s nu mai incite Poarta mpotriva Austriei pe aceast tem.7 Poarta otoman a ncercat, fr ndoial, s se opun raptului habsburgic dar n-a avut nici o susinere i s-a vzut obligat s cedeze. Ct privete Curtea imperial de la Viena, ncurajat de succesul dobndit, a continuat s-i amplifice tendinele expansioniste viznd Principatele Romne n integralitatea lor. Realitatea o obliga s in cont de Rusia care avea i ea proiectele ei n aceeai zon. i aceasta cu att mai mult cu ct contradiciile ruso-otomane nu s-au diminuat ca intensitate o dat cu ncheierea rzboiului i a pcii de la Kuciuk-Kainargi astfel c n toamna anului 1777 existau suficiente premise s izbucneasc o nou confruntare militar. Mrul discordiei devenise Peninsula Crimeea. A fost nevoie de intervenia diplomatic a Franei prin Francois Emmanuel Guignard, ambasadorul ei la Constantinopol, care a reuit a-i aeza la aceeai mas pe reprezentanii ruilor i otomanilor. ntlnirea s-a desfurat la Ainal-Kavak, pe Bosfor, unde pe 10/21 martie 1779 s-a semnat o Convenie explicativ a Tratatului de la KuciukKainargi8 prin care era confirmat amintitul tratat din 10 iulie 1774, i, de asemenea, era garantat aplicarea hatierifului din 4 noiembrie 1777 de ctre Grigore Ghica Vod.9 Prin Convenia din 10/21 martie de la Ainal-Kavak, Poarta se angaja s respecte vechile privilegii pe care le-au avut Principatele, recunoscute prin capitulaiile acordate domnilor romni, Rusia mai reuind s obin modificarea sintagmei din Tratatul de la Kuciuk-Kainargi referitoare la dreptul ei de a vorbi n numele Principatelor i nlocuit cu expresia dreptul de intercesiune (de mijlocire, de intervenie n favoarea...). Sigur, intervenia Rusiei se datora perseverenei acesteia n a-i urmri proiectele expansioniste, de-acum cu precdere mpotriva Porii otomane; era justificat i de faptul c Poarta otoman nu-i respecta angajamentele onorate; avea de partea ei i manifestri ale elitei politice romneti n ciuda deziluziilor provocate de forma n care a fost adoptat Tratatul de la Kuciuk-Kainargi. O dovad a fost c, dup reinstaurarea fanarioilor, unii reprezentani ai elitei noastre politice ostile dominaiei otomane precum boierul
1 2

Istoria romnilor, VI, p. 642-653. D.A. Sturdza, C. Colescu-Vartic, op. cit., I, p.62-65. 3 Vezi pe larg la Mihai Iacobescu, Din istoria Bucovinei, Editura Academiei Romne, Bucureti, 1993. 4 D.A. Sturdza, C. Colescu-Vartic, op. cit., p. 65-66. 5 Ibidem, p.66-68. 6 Leonid Boicu (coord), op. cit., p. 43. 7 Hurmuzaki, Supliment I, p. 913-914; N. Iorga, Acte i fragmente, II, p. 117, 120. 8 Ibidem, p.150-156. 9 Ibidem, p. 139-176.

19

Cndescu din ara Romneasc sau Manolache Bogdan i Ioni Cuza n Moldova s-au situat n fruntea unor aciuni de nlturare a domniilor proaspt revenite, pentru introducerea unui regim administrativ luminat, chiar de obinere a independenei, aciuni ce au avut loc n anii 1775-1777, 1778 dar care au fost reprimate.1 Ca s-i poat consolida poziiile deja cucerite n estul Europei, un obiectiv esenial i imediat fiind Crimeea i nu Principatele Romne, Rusia a cutat sprijinul Imperiului habsburgic. A fost un demrs politico-diplomatic pe care Rusia l-a angajat epistolar prin Ecaterina a II-a ctre Iosif al II-lea dup ntlnirea lor de la Mohilev din 1780. i aceasta n condiiile n care imperialii habsburgici cutau, dup anexarea Bucovinei, s-i extind posesiunile n i mai mare msur pe direcia Europei orientale i de sud-est, iar arina s-i concretizeze accesul nengrdit la Marea Neagr i reconstituirea Imperiului bizantin.2 Pentru aceasta, Rusia a propus transformarea Moldovei i rii Romneti ntr-un stat tampon ntre ea, Austria i Poarta otoman, sub numele de Dacia, Iosif al II-lea fiind iniial de acord, dar a revenit relativ repede, sugernd n schimb extinderea granielor sale asupra Moldovei i rii Romneti. Un proiect avansat Rusiei avea n vedere anexarea doar a Olteniei iar Moldova s-o ocupe integral sub pretextul c astfel imperialii ar fi realizat o legtur mai bun ntre posesiunile sale ereditare cu Bucovina. Rusia a respins proiectele habsburgice, a amnat i planul dacic al Ecaterinei a II-a, pstrmdu-i autoritatea pe care i-o ctigase n Principatele Romne prin pacea de la Kuciuk-Kainargi.3 Cu inteniile, att ale Austriei ct i ale Rusiei, era la curent, n msur mai mare sau mai mic, i Frederic al II-lea, una dintre reaciile regelui prusian fiind aceea de a mpiedica Austria s realizeze noi achiziii teritoriale4 i oferind, totodat, Porii otomane, garanii privind integritatea imperiului. Ba, mai mult, diplomaia prusian a fcut eforturi s in Rusia aproape, pe un aliniament antihabsburgic, precum n cursul anului 1777 iar mai apoi pentru a se ajunge la o alian ntre Prusia, Rusia i Frana, opozabil i aceasta oricrei tendine de expansiune teritorial a Austriei, pentru meninerea echilibrului european.5 La toate acestea Rusia n-a subscris. i poate c poziia Sankt-Petersburgului este de neles n condiiile n care i Poarta otoman a cutat la rndul ei s-i fac aliai din Anglia i Prusia ca, eventual, s poat determina Rusia s renune la punerea n practic a Tratatului de la Kuciuk-Kainargi. Aici, Ecaterina a II-a a fost intransigent, n-a admis nici o ter intervenie n raporturile ei cu Poarta otoman. Cnd a izbucnit rzboiul pentru succesiunea la tronul Bavariei, interesai deopotriv fiind att Iosif al II-lea ct i Frederic al IIlea , Berlinul a cutat s atrag Poarta n lupta contra Austriei, n jocul promisiunilor acestuia fiind aruncat att recuperarea nordului Moldovei ct i pstrarea Olteniei ameninat pe mai departe de Habsburgi. Din rivalitatea austro-prusac a avut ns de ctigat Rusia care n-a pierdut prilejul de a-i consolida poziiile n Principate, ceea ce explic i adoptarea Conveniei de la Ainal-Kavak (10/21 martie 1779), un fapt deja menionat. Oricum, aa cum s-a observat deja7, iniiativa Rusiei era pentru Iosif al II-lea motiv de meditaie i, implicit, de colaborare ntre Viena i Sankt-Petersburg n lupta pentru motenirea Imperiului otoman, cu att mai mult cu ct unele ncercri ale sale, precum cele din 1781 cnd a cutat s determine Poarta pentru a-i mai ceda din teritoriul Moldovei i chiar Oltenia, pe fondul tensiunilor din relaia ei cu Rusia,, au euat ntre altele i ca urmare a opoziiei Ecaterinei a II-a.8 arina i-a fcut cunoscut pe 10 septembrie 1782 lui Iosif al II-lea proiectul ei de creare, prin unirea celor dou Principate, a regatului dacic, prevzut cu un suveran ortodox, care s conduc ereditar noul stat tampon i, de asemenea, s dea natere unui nou imperiu grec sub conducerea unui nepot al ei, Constantin. Iar dac propusul imperiu grec era ceva cam nebulos, regatul dacic era ceva mai concret ntruct Dacia viitoare ar fi urmat s se regseasc n granie reprezentate de Nistru, Marea Neagr, Olt i Dunre, pn la vrsarea apelor acesteia. Proiectele arinei pe moment au fost acceptate de ctre Iosif al II-lea cu unele rezerve referitoare la graniele propuse pentru Dacia n legtur cu care avea un amendament: s i se rezerve i Hotinul nsoit de un mic teritoriu n jur a crui ntindere ar fi urmat s fie precizat mai trziu. n plus, mpratul habsburgic mai solicita garanii c noile state nu vor ajunge a-i periclita interesele comerciale strns legate de Dunre. Iar Ecaterina a II-a n-a ezitat s le i exprime imediat ceea ce n-a nsemnat c reticenele i suspiciunile lui Iosif al II-lea ar fi rmas neobservate de ctre interlocutoarea lui. Poate chiar proiectele
1 2
6

Leonid Boicu (coord.), op. cit., p. 43. Istoria romnilor, VI, p.619. 3 Ibidem. 4 N. Iorga, Acte i fragmente, II, p. 129. 5 Ibidem, p.141-142; Vezi i Leonid Boicu (coordonator), op. cit., p. 44. 6 Ioan Horga, Mircea Brie, op. cit., p.218-220. 7 Leonid Boicu (coord), op. cit., p. 45. 8 A. Oetea, Contribution a la Question dOrient, p. 233-234.

20

imaginate de arin i consilierii ei s-i fi devenit, n context, puin probabile, astfel c, cel puin pentru moment, le-a i abandonat. A solicitat n schimb lui Iosif al II-lea colaborare sau susinere n chestiunea Crimeii pe care Rusia avea s-o anexeze n aprilie 1783 iar pentru Principate a impus sultanului s reconfirme vechile lor privilegii, ceea ce s-a i ntmplat o dat cu Senedul din 1783.1 Se consider c n penultimul deceniu al secolului al XVIII-lea, att Rusia, ct i Austria i-au concentrat n bun msur atenia asupra chestiunii orientale, cu att mai mult cu ct n interiorul Imperiului otoman deveneau din ce n ce mai insistente preocuprile pentru modernizarea societii sau europenizarea acesteia, pe de o parte, iar, pe de alt parte, n contextul desfurrii rzboiului de independen dus de coloniile americane, Marea Britanie, n primul rnd, dar i Frana s-au vzut obligate s-i ndrepte n mai mare msur privirile spre Mediterana i rsritul Europei. Astfel, s-a putut percepe relativ uor plusul de accent al lui Iosif al IIlea pe proiectele sale de ofensiv contra Imperiului otoman i, implicit, pe cele viznd Principatele Romne, pe care ar fi urmat s le ocupe n condiiile declanrii unui nou conflict militar ruso-otoman. Nu erau, de asemenea, de neluat n consideraie pentru diplomaia habsburgic eforturile Rusiei subsumate obinerii independenei Moldovei i rii Romneti, o stare ce i-ar fi permis Curii din Viena s procedeze mai lejer la anexarea lor.2 Aceasta i n coroborare cu aciunile diplomatice ale Franei prin care Parisul cuta s mpiedice desprinderea Principatelor de legturile cu Imperiul otoman, verig important pe calea ctre dezmembrarea acestuia din urm, ceea ce n-ar fi putut s nsemne dect un proces istoric defavorabil intereselor franceze. Opiunea Parisului era limpede: Imperiul otoman trebuia s fie sprijinit n a-i menine integritatea, o opiune concordant i cu aceea a Berlinului. O concluzie se impune din perspectiva larg a istoriei (aparine istoricului Mihai Maxim), cu care ne i exprimm acordul: Principatele Romne erau considerate n cabinetele europene ca fiind una din principalele chei ale dezlegrii chestiunii orientale.3 Dup ocuparea de ctre Rusia a Peninsulei Crimeea, act recunoscut i de ctre Poarta otoman pe 8 ianuarie 1784, se pare c pentru Iosif al II-lea Rusia arilor i sporea capacitatea de manevr n pregtirile sale pentru un nou asalt ctre Balcani i Strmtorile Bosfor i Dardanele, o dovad constituind-o i Tratatul de comer ruso-turc4 la care s-a ajuns ntre ocuparea Crimeii i recunoaterea acestui act de ctre Poart, mai precis pe 21 iunie 1783. Invocnd i la considerente de ordin comercial, Viena iniiat demersuri la Constantinopol pentru a obine de la Poart Orova i zona Olteniei. Ctre mijlocul anului 1784 Curtea de la Viena ar fi renunat la iniiativele sale referitoare la Oltenia pentru a-i menine preteniile cu privire la Bosnia, ceea ce n interpretarea istoricului Veniamin Ciobanu ar fi fost o simpl stratagem diplomatic menit a-i asigura spatele n perspectiva conflictului cu Olanda. 5 n plus, Iosif al IIlea i fcea cunoscut meninerea ideii de anexare a Moldovei sub pretextul de a-i asigura o mai bun legtur cu Bucovina,6 dovad i aciunea de concentrare de fore militare ctre mijlocul anului 1784 n apropiere de Moldova i ara Romneasc. A izbucnit, ns, ctre sfritul anului, rscoala condus de Horea, Cloca i Crian, cu un puternic ecou i pe plan internaional, 7 dat fiind poziia geostrategic a Transilvaniei, la care s-a adugat rzboiul dintre Austria i rile de Jos. Asemenea mprejurri, prin natura lor, i ndeprtau pe Habsburgi de chestiunea oriental. n schimb, putea fi favorizat Rusia n a-i continua ofensiva ei antiotoman. De unde un plus de atenie din partea Franei care intervenea pe lng Poarta otoman prin ambasadorul ei la Constantinopol, SaintPriest, solicitndu-i s cedeze n favoarea Austriei zona Olteniei i astfel s se evite izbucnirea unui nou conflict austro-turc.8 Cum pe ci diplomatice Austria nsi ar fi cerut i Bosnia, Poarta a solicitat medierea Rusiei, solicitare respins la Sankt-Petersburg. Anglia s-a alarmat i ea n legtur cu dezvoltrile pe care le cunotea, n evoluia ei politico-diplomatic, problema oriental, cu precdere prin raportare la ofensiva rus spre Balcani, Mediterana i n Caucaz. Este motivul care a determinat-o s ajung alturi de Frana i Prusia n eforturile Porii otomane menite pentru a gsi susinere pentru ca s resping ofensiva Imperiului arist. De aceea se poate spune, aa cum s-a observat deja9, c Poarta nsi a cutat s ias n ntmpinarea celor trei puteri vest-europene, considernd c, avnd ajutorul lor, ar fi putut recupera Crimeea i anula Tratatul de la Kuciuk-Kainargi, alte convenii i seneduri ce-i fuseser impuse de ctre Rusia. Aa s-a ajuns ca Poarta otoman s declare rzboi Rusiei pe 4/15 august 1787.
1 2

D.A. Sturdza, C. Colescu-Vartic, op. cit., p. 192-195. N. Iorga, Acte i fragmente, II, p.173-174. 3 Istoria romnilor, VI, p. 620. 4 D.A. Sturdza, C. Colescu-Vartic, op. cit., p. 163-186. 5 Leonid Boicu (coord), op. cit., p.48. 6 N. Iorga, Acte i fragmente, II, p. 177-178. 7 Cf. N. Edroiu, Rsunetul european al rscoalei lui Horea, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1976. 8 N. Iorga, op. cit., p. 192-193. 9 Istoria romnilor, VI, p.620.

21

Rusia a cutat s-i atrag de partea ei Austria creia i-a promis libertatea de anexiuni n Bosnia, oferindu-i chiar i zona Olteniei; Polonia i-a oferit n grab disponibilitatea pentru o alian cu Rusia, una ofensiv contra Porii otomane, regele Stanislaw al IIlea August Poniatowski solicitnd, n schimb, Bugeacul, Cetatea Alb (Akerman) i teritoriul romnesc dintre Nistru i Siret pentru a-i asigura astfel ieirea la Marea Neagr. Ba, mai mult, un consilier al regelui polonez, Karol Boskamp, credea c Polonia ar fi putut pretinde ambele Principate ntruct coroana Poloniei ar fi avut depturi istorice asupra acestora cu mult mai vechi dect cele pretinse de Poarta otoman. Rusia a respins astfel de propuneri dar, ca s mpiedice o apropiere turco-polon, a promis Poloniei, n 1789, unele avantaje teritoriale tot pe seama Moldovei.1 n noiembrie 1787, a intervenit i Prusia pe cale diplomatic, lansnd un plan de soluionare a crizei orientale denumit Planul Hertzberg, dup numele ministrului de externe al regelui Frederic Wilhelm al II-lea ajuns pe tronul Prusiei dup moartea lui Frederic al II-lea n 1786. Prin acest plan Prusia urmrea s se extind teritorial pe seama Poloniei viznd anexarea Poloniei Mari cu oraele Gdansk i Torun, Austria s fie recompensat prin anexarea Principatelor Romne n condiiile n care ar fi cedat Poloniei Galiia. ntro alt variant a Planului Hertzberg se preconiza ca Poarta otoman s cedeze Rusiei Cetatea port Oceakov iar teritoriul dintre Prut i Nistru cu portul Akkerman s fie cedate Austriei sau Poloniei. Frederic Wilhelm al II-lea, pentru a susine trocul Moldova Galiia, invoca drept argument, vizavi de Rusia, c Galiia deinut de Austria i-ar fi fost mai nefavorabil dect stpnirea asupra Moldovei pentru c nu Moldova va da regi Poloniei i s conduc acest regat ci Galiia separnd totodat Rusia de Prusia.2 Mai pragmatic, Austria a intrat n rzboi mpotriva Porii otomane pe 9 februarie 1788 pe considerentul c devenise inevitabil dezmembrarea Imperiului otoman i c ar fi avut de realizat ctiguri deosebite. Nu i-a putut armoniza aciunile, mai ales n plan militar, cu Rusia, persistente ntre cele dou imperii rmnnd mai ales divergenele n legtur cu soarta Principatelor Romne. Spre exemplu, Iosif al II-lea a cerut s nglobeze Hotinul cu teritoriul nconjurtor, solicitare respins de ctre arin.3 Cele dou capete ncoronate au reuit, n schimb, s convin rennoirea angajamentelor reciproce pe care i le fcuser ntre 1781-1782. Frana a rmas neutr vizavi de rzboiul ruso-turc devenit ruso-austro-turc dar i consecvent n a susine diplomatic principiul integritii Imperiului otoman. Pe 14 iulie 1789 a izbucnit revoluia francez i aceasta a sustras-o pentru civa ani de la rolul ei activ ce i l-ar fi dorit n chestiunea oriental. Anglia, o dat cu izbucnirea rzboiului ruso-turc n 1787, urmat i de antrenarea Austriei, a contientizat c Rusia trebuia considerat un pericol real pentru interesele ei. De altfel, ncepnd nc din 1780 relaiile anglo-ruse ncepuser a se rci pentru ca acordul comercial intervenit ntre Frana i Rusia (11 ianuarie 1787) s fi avut darul de a le inflama. La schimb, diplomaia britanic a propus celei ariste n 1788 mprirea zonelor de interese n sud-estul Europei i Extremul Orient, dar fr succes, motiv de orientare a politicii sale de aliane ctre Prusia i Olanda. Iar cnd Rusia a anexat cetatea-port Oceakov, martie 1791, primul ministru britanic William Pitt a formulat n Camera Comunelor un ultimatum ameninnd cu angrenarea rii sale n rzboi de partea Porii otomane. Aceast intenie a primului ministru britanic nu s-a bucurat de sprijinul opiniei publice, Rusia fiind pentru Marea Britanie un patener comercial important, dar criza Oceakovului a semnalat primele conradicii cu caracter deosebit n relaiile anglo-ruse i care aveau s ias n eviden mai ales dup ncheierea epopeii napoleoniene. n 1789, Rusia i Austria au repurtat succese militare n confruntarea cu Poarta otoman. Ca urmare, Principatele Romne au fost invadate, avnd de suportat un apstor regim de ocupaie militar. Concomitent, Ecaterina a II-a a reactivat proiectul su referitor la crearea unui stat dac independent, sub conducerea marelui duce Constantin sau al lui Potiomkin, plan adoptat n Consiliul Imperial pe 8 martie 1790, comunicat Prusiei i Marii Britanii ca o condiie de pace cu Poarta otoman. Aceste propuneri au fost considerate la Berlin ca arogante i exorbitante.4 Izbucnirea revoluiei n Frana, a unor revolte prin diferite regiuni ale Monarhiei habsburgice ca i alte greuti interne au determinat Curtea din Viena, avnd i acordul Ecaterinei a II-a, s recurg la negocieri de pace cu Poarta otoman, dup ce, pe 27 iulie 1790, Austia semnase i cu Prusia Convenia de la Reichenbach prin care se angajase s nceap negocieri cu Poarta pe baza principiului strict al statu-quo-ului antebellum. n septembrie 1790 s-a ajuns la semnarea armistiiului. ntre timp a murit Iosif al II-lea ceea ce a grbit semnarea Tratatului de pace, pe 24 iulie/4 august 1791, la itov5, cu medierea Angliei,
1 2

Veniamin Ciobanu, Relaii politice romno-polone ntre 1699 i 1848, Bucureti, 1980, p.131-132, 145-146. N. Iorga, Acte i fragmente, II, p. 284; Leonid Boicu (coord), op. cit., p. 51. 3 Cf. Leonid Boicu (coord), op. cit., p. 50. 4 N. Iorga, Acte i fragmente, II, p. 293-296. 5 Ioan Horga, Mircea Brie, o., cit., p. 225.

22

Prusiei i Olandei. Austria restituia Porii otomane toate cuceririle fcute astfel c ara Romneasc i cinci inuturi ocupate din Moldova au revenit sub suzeranitate otoman cu o excepie: Cetatea Hotinului i raiaua nconjurtoare rmase sub ocupaie austriac pn la ncheierea pcii cu Rusia.1 Austria se obliga s nu mai intervin n nici un fel de partea Rusiei. Printr-o Convenie ncheiat n acelai an (1791) ntre Austria i Poarta otoman, aceasta din urm mai obinea o rectificare de frontier n Bosnia i retrocedarea Orovei de ctre austrieci cu obligaia Porii otomane de a nu o fortifica. Rusia a refuzat s negocieze pacea pe principiul propus de mediatori statu-quo ante bellum i a continuat operaiile militare, cu succese importante, dar pe care n-avea s le mai poat valorifica. Izbucnirea revoluiei n Frana, proclamarea n Polonia a Constituiei din 3 mai 1791 i mai ales criza ce a intervenit n relaiile cu Marea Britanie au determinat Rusia s ajung la preliminarii ale pcii (Galai, 4/16 august 1791) i mai apoi la semnarea Tratatului de pace de la Iai ( 31 decembrie 1791/9 ianuarie 1792). Prin textul acestui nou tratat ruso-otoman erau reconfirmate acte anterioare ca Tratatul de pace de la Kuciuk-Kainargi, Convenia de la AinalKavak, senedul din 1783 sau Convenia din 1784 referitoare la Crimeea. Grania ruso-otoman era stabilit pe Nistru, cu specificaia, dup reconfirmarea Tratatului de pace de la Kuciuk-Kainargi din 1774, c Rusia restituie Porii otomane nu numai Moldova i ara Romneasc cu tot ce le aparinuse naintea declanrii rzboiului i a ocuprii lor de trupele ruseti, ci i Basarabia cu cetile Bender, Akkerman (Cetatea Alb), Chilia, Ismail, precum i toate celelalte aezri existente n acea provincie.2 Astfel se punea capt rzboiului ruso-turc din 1787-1792, prin dou pci albe cum le-a caracterizat Nicolae Iorga, confirmndu-se din nou, dup aproape un veac de la ncheierea pcii de la Karlowitz, c existena Principatelor Romne, chiar n limitele statutului lor juridic internaional, era o condiie esenial a pstrrii echilibrului politic din centrul i sud-estul continentului i c La aceast stare de lucruri au contribuit ns i romnii.3 Contribuia romnilor este relevant, nti de toate, pin numrul mult mai mare de voluntari care au luptat alturi de trupele ruse i austriece i care s-au ridicat la circa 5500 de oameni. Apoi, sunt de amintit manifestrile politico-diplomatice ale unora dintre exponenii elitei politice proprii precum unii boieri moldoveni care n 1783 au ncercat s obin acordul Rusiei pentru ca Moldova s aib un reprezentant la Sankt-Petersburg. Peste civa ani, n 1789, Divanul ii Romneti prezenta mpratului Austriei un memoriu cernd ca, la ncheierea rzboiului, Austria s acioneze pentru nlturarea suzeranitii otomane; ara s fie pus sub protecia att a Curii din Viena ct i a Rusiei, iar n perspectiv ambele Principate s poat reveni la domniile pmntene. De menionat c n continuarea unor asemenea demersuri, s-a putut nregistra, cu ocazia Congresului de pace austro-turc, intervenia lui Ioan Cantacuzino. Acesta a prezentat un memoriu prin care solicita sprijin n obinerea pentru ara Romneasc a retrocedrii de ctre Poart a raialelor existente la nord de Dunre, fixarea graniei cu Turcia pe talvegul Dunrii, suprimarea tuturor legturilor cu Poarta n afara unui tribut simbolic pltit din 2 n 2 ani.4

Cap. IV Principatele Romne n cadrul problemei orientale. 1789-1815

Perioada de timp cuprins ntre momentul izbucnirii revoluiei franceze (14 iulie 1789) i Congresul de pace de laViena (18141815) reprezint o acolad istoric extrem de important pentru modul cum au evoluat relaiile internaionale n Europa. Are, de asemenea, semnificaiile ei multiple pentru modul cum a evoluat statutul juridic internaional al Princiaptelor Romne, pe de o parte, iar, pe de alt parte, prin creterea sensibil a rolului romnilor nii n desfurrile evenimentelor din Rsritul i Sud-estul Europei, astfel nct s-a ajuns ca s se profileze tot mai distinct existena unei probleme romneti despre care se discuta n marile cancelarii de pe continent, se fceau i se desfceau proiecte n legtur cu rile Romne mai ales n condiiile preocuprilor pentru a se rezolva spinoasa chestiune oriental. Iar aceasta din urm a cptat un asemenea caracter ca urmare, n primul rnd, a izbucnirii i
1 2

Istoria romnilor, VI, p. 622. Dimitrie A. Sturdza, C. Colescu-Vartic, op .cit., p. 221. 3 Leonid Boicu (coord), op. cit., p. 53. 4 Ibidem, p. 54.

23

desfurrii revoluiei franceze, a ecourilor ei profunde i foarte sonore cu precdere n Europa dar i pe alte meridiane ale lumii; datorit redesenrii rapide a alianelor politico-militare ca urmare a reaciei puterilor absolutiste europene, ndeosebi Austria sau Prusia, dar, deopotriv, i Rusia, plus acutizarea tensiunilor dintre Frana i Marea Britanie pn la angajarea unor ample conflicte militare chiar pe timpul revoluiei pentru a fi ridicate la cote cu totul deosebite sub Directorat i mai apoi n vremea lui Napoleon Bonaparte. Or, revoluia francez i mai ales politica european a lui Napoleon au sensibilizat foarte mult evoluia problemei orientale, la aceasta adugndu-se dezmembrarea total a Poloniei n 1795 i apariia rapid a micrii naionale poloneze care au acutizat,o dat mai mult, contradiciile dintre Marile Puteri n estul i sud-estul Europei. i toate acestea n condiiile n care ieea tot mai mult n eviden afirmarea contiinei naionale a popoarelor asuprite de monarhiile absolutiste i mai ales n rndurile celor cotropite de Imperiul otoman ntre care, sigur, i poporul romn. Pentru contiina naional romneasc dou momente au fost relevante ca form de exprimare: rscoala condus de Horea, Cloca i Crian (1784-1785)1 i, ndeosebi, micarea politic naional cunoscut sub numele de Supplex Libellus Valachorum2, cu reverberaii puternice, i una i cealalt, att la est ct i la sud de Carpai. Poate aa s-ar i explica, ntr-o bun msur, interesul sporit al Porii otomane pentru ara Romneasc, mai ales, i Moldova, dincolo de msurile speciale adoptate pe timpul desfurrii evenimentelor din Transilvania i continuate n alte forme ca, spre pild, emiterea ntr-un interval de numai 10 ani a dou acte de referin, n cadrul relaiilor cu Rusia: Cartea de legi (Kanuname) din 1792 i Hatieriful din 1802. Ct privete rzboaiele napoleoniene, acestea au fcut ca termenii problemei orientale s suporte anumite schimbri chiar dac Rusia i-a urmrit pe mai departe elul ei de eliminare a Porii otomane din Europa. n acest context, importana strategic a Principatelor Romne a sporit ba, mai mult, o dat cu apariia micrii naionale poloneze, chiar s-a amplificat. i aceasta n ciuda faptului c o dat cu proclamarea la Varovia a Constituiei din 3 mai 1791 i partajarea n totalitate a Poloniei ntre Rusia, Prusia i Austria, intersesul Sankt-Petersburgului s-a diminuat n raport cu zona sud-est european i problema oriental. Se consider, cu deplin temei, c, n contextul fixrii graniei ruso-otomane pe Nistru (Tratatul de la Iai din 28 decembrie 1791/9 ianuarie 1792), obiectivul urmtor al Ecaterinei a II-a n politica sud-est european, i nc unul prioritar, nu putea fi dect transferarea amintitei granie pe gurile Dunrii, acestea urmnd s ajung sub controlul efectiv al Rusiei.3 Coroborat, acest obiectiv, cu izbucnirea rscoalei poloneze n 1794 condus de Tadeusz Kosciuszko, s-a putut conferi Principatelor Romne calitatea, cptat ca atare, de centru al unei ndrjite lupte politico-diplomatice ntre puterile angajate n evenimentele ce au marcat sfierea n totalitate a Poloniei ca stat. De unde i msurile de securitate la care au recurs Rusia i Austria pentru a mpiedica eventualele acte de solidaritate romno-poloneze dar i o intervenie otoman n favoarea polonezilor. ntre asemenea msuri sunt de menionat cele referitoare la supravegherea agenilor din Principate, rolul esenial n concretizarea acestei operaii revenind consulilor i agenilor rui din Moldova i ara Romneasc.4 Afectat de dispariia Poloniei a fost i Frana, care s-a vzut limitat drastic n proiectele ei de politic oriental, ndeosebi cele viznd prevenirea creterii influenei politico-militare ruseti n sud-estul Europei, o situaie n care, aa cum s-a observat nu o dat, Moldova i ara Romneasc au devenit, din nou, importante posturi de observare a evoluiei acelor evenimente, motiv pentru care Frana a decis, n 1796, nfiinarea unui consulat general cu sediul la Bucureti5. Campania militar a lui Napoleon n Egipt a avut ntre consecine o modificare spectaculoas ce a intervenit n relaiile rusootomane i care i-a gsit concretizarea printr-un tratat de alian defensiv (23 decembrie 1798/ 3 ianuarie 1799) pe o durat de 8 ani, la care a aderat i Anglia. Prin acest tratat Rusia a obinut dreptul de trecere a vaselor sale militare prin Strmtori pe timpul rzboiului contra Franei, ba chiar i rolul de protector al Imperiului otoman, de aprtor al integritii i inviolabilitii acestuia. n acest context nou pentru evoluia problemei orientale, Rusia era preocupat nu doar s-i asigure interesele ei n Strmtorile Bosfor i Dardanele, ci i s evite opoziia Marilor Puteri europene, pe de o parte, iar, pe de alt parte, s-i poat asigura dependena de ea a Imperiului otoman. Modificrile rapide din politica extern a Franei, o dat ajuns la picioarele lui Napoleon, au influenat i relaiile ruso1

D.Prodan, Rscoala lui Horea, vol.1-2, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1979; Pentru ecourile acestui eveniment se vedea Nicolae Edroiu, Rsunetul european al rscoalei lui Horea, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1976. 2 David Prodan, Supplex Libellus Valachorum. Din istoria formrii naiunii romne, Editura Enciclopedic, Bucureti, 1998. 3 Istoria romnilor, VI, p.623. 4 Leonid Boicu (coord), op. cit., p. 55; vezi i Hurmuzaki, Supliment I2, p.103. 5 Istoria romnilor,VI, p. 623; Vezi i Ariadna Camariano-Cioran, Lactivite dEmile-Claude Gaudin, premier consul de France a Bucarest, n Revue Roumaine dHistoire, 2/1970.

24

otomane, ca i alte segmente de relaii bi sau multilaterale, gsindu-i reflectarea i cu privire la prezena Principatelor Romne pe eichierul vieii internaionale. Napoleon Bonaparte i rile Romne Cnd Napoleon a ncheiat pace cu Imperiul otoman, l-a determinat pe sultanul Selim al III-lea s numeasc pe tronurile Principatelor Romne domni favorabili intereselor Parisului i, ca urmare, a fost desemnat filofrancezul Alexandru uu care a domnit att n Moldova ct i n ara Romneasc (1801-1802). La asemenea presiuni pe lng sultan au recurs i diplomaiile Rusiei i Prusiei, ajungnd a fi numii n ara Romneasc filorusul Constantin Ipsilanti iar n Moldova un filorus mai moderat, Alexandru Moruzi. i instabil era nu numai situaia politic din Principatele Romne, ci i n Imperiul otoman nsui pe fondul rscoalelor provocate de paalele de la sud de Dunre. Era o situaie ce l-a determinat pe Napoleon s cread c dezmembrarea Imperiului otoman tindea s devin de neevitat. De unde i ntrebarea: care ar fi fost soluia cea mai potrivit din punctul de vedere al intereselor Franei n raport cu Principatele Romne? Diplomaia francez i, n ultim instan, Napoleon nsui au avut n vedere dou variante posibile 1. O variant ar fi fost ca Principatele Romne s fie ncredinate Austriei, ca o compensaie pentru pierderile suferite prin pacea de la Luneville, sens n care s-a cutat s se obin i punctul de vedere al Rusiei, solicitat ca atare prin ambasadorul acesteia la Constantinopol. O a doua variant ar fi fost ca Moldova i ara Romneasc s ajung sub ocupaie ruseasc. Ambele variante au fost receptate i la Ministerul de Externe al Porii otomane, titularul acestuia innd s declare c nu va accepta o anexare a celor dou Principate, prefernd chiar i un rzboi crud i inevitabil2. n contextul anilor 1801-1802, pentru Rusia era de preferat un statu-quo politic i militar n zon i, n consecin, a obligat Poarta otoman s acorde celor dou Principate cunoscutul hatierif din 1802 (17/29 august) prin care erau reiterate acestora obligaiile nscrise n documente anterioare precum Cartea de legi (Kanuname) din 1792, dincolo de care nu se admiteau alte dri sau daruri i era reconfirmat garantarea autonomiei lor interne. Se preciza din nou c supuii sau demnitarii otomani, indiferent de misiune, puteau intra pe teritoriul celor dou Principate doar cu aprobri nalte (techerele, n sens de permise de cltorie), obinute de la zabiii (guvernatori) lor, documente ce trebuiau recunoscute de ctre domnii de la Bucureti i Iai; romnii turcii nu mai puteau revendica moteniri de la familiile lor n ar furniturile; cerute de Poart s fie pltite la preurile stabilite i sczute din haraci. Erau i alte prevederi ce concurau la recptarea de ctre cele dou Principate a unor atribute ale autonomiei ntre care: rezolvarea conflictelor dintre turci i pmnteni s fie de competena domnilor i doar cazuri deosebite s ajung a fi ncredinate cadiului (judector) din Giurgiu; dregtorii s fie numii dintre pmnteni dar domnii s aib grij a face numiri i din grecii cei cu cinste i cu tiin i vrednici iar cei ce vor grei s fie pedepsii; moiile din jurul raialelor, rpite n timp de ctre turci, s fie restituite ctre cele dou Principate; poruncile adresate domnilor Moldovei i rii Romneti s fie potrivite cu aceste iraturi (reglementri n.n- M.B) i cu privilegiile i obiceiurile rilor, s nu se mai fac vreo fapt mpotriva privilegiilor ce s-au miluit rilor prin acest act. Pentru o mai mare stabilitate intern, se instituia domnia pe o perioad de 7 ani iar domnul nu mai putea fi mazilit dect cu asentimentul Rusiei dup cum, n caz de turburri, Poarta nu mai putea interveni cu mijloace militare dect dac avea i acordul puterii protectoare. n plus, diplomaia arist i-a intensificat eforturile pentru a contracara creterea influenei franceze pe cuprinsul Imperiului otoman, implicit n Principatele Romne. O dovad este solicitarea adresat sultanului s nu-l recunoasc, n 1804, pe Napoleon ca mprat iar Selim al III-lea, la rndul su, a cerut Rusiei garanii corespunztpare mpotriva Franei. Apoi, adernd la cea de a treia coaliie antifrancez, Rusia a acceptat propunerea Porii otomane de rennoire a alianei din 1798-1799 i s-a semnat un nou tratat de alian pe 11/23 septembrie 1805 prin care Rusia i asigura o poziie preponderent n Imperiul otoman 3. De menionat, tot ca mrturie a intensificrii eforturilor Rusiei pentru a se evita creterea rolului Franei n Europa oriental i de sud-est, este existena unui memoriu al ministrului de externe rus A. Voronov adresat arului n 1805 cu propunerea de ocupare militar a Principatelor tocmai pentru a se evita pericolul unei invazii franceze4. i, ca s se confere caracter de legalitate unui asemenea act, prin consulul ei general Bulacov, Rusia a ncercat s-i determine pe boierii moldoveni s cear ei nii ocuparea rii de ctre trupele ariste, o tentativ ns care a euat.
1 2

Leonid Boicu (coord), op. cit., p. 56. Ibidem. 3 Istoria romnilor, VI, p.624-625. 4 D.A. Sturdza, C. Colescu-Vartic, op. cit., p. 408-420.

25

La rndul su, Napoleon I, ntre 1802-1807, a renunat la ideea dezmembrrii Imperiului otoman temndu-se ca, nu cumva, cea mai mare parte din motenirea acestuia s ajung n patrimoniul Angliei. Ca atare, s-a pronunat pentru fortificarea suzeranitii otomane asupra Moldovei i rii Romneti, punct de sprijin n blocarea accesului att al Rusiei ct i al Austriei la gurile Dunrii. n parantez fie spus, Talleyrand, ministru de externe al lui Napoleon, era partizan al atribuirii Principatelor Romne Austriei, ca modalitate de stimulare a opoziiei acesteia fa de expansiunea Rusiei spre Balcani1. A treia coaliie antifrancez a fost nfrnt n celebra btlie de la Austerlitz (2 decembrie 1805). Influena rus n chestiunea oriental a intrat n penumbr, n timp ce Frana a cptat un ascendent vizibil. nsi diplomaia rus a recurs la exprimri contradictorii ca n 1806 cnd propunea recunoaterea titlului de mprat al lui Napoleon n schimbul creia Frana s renune la poziiile deinute n Balacani i Mediterana oriental, cu care prilej, aa cum s-a observat, Se nregistra, astfel, prima tentativ de mprire ruso-francez a sferelor de influen n Europa Oriental2. Aceast rivalitate, franco-rus, a generat consecine negative pentru Principatele Romne, ceea ce se putea sesiza chiar o dat cu nceputul anului 1806 cnd Napoleon a cerut ultimativ Turciei (n trei zile) s-i recunoasc titlul de mprat. Poarta s-a conformat pe 25 ianuarie/6 februarie 1806, n ciuda protestelor schiate de Rusia, apreciind c, bizuindu-se pe Frana, ar fi putut s-i recupereze teritoriile pierdute n favoarea Imperiilor rus i habsburgic, pe de o parte, iar, pe de alt parte, s-i menin, n perspectiv, integritatea sa ca imperiu. Rusia, n schimb, a renunat la obligaia ce i-o asumase prin tratatul de alian cu Poarta otoman de a fi partizana principiului integritii teritoriale a acesteia i a procedat la concentrarea de trupe pe Nistru. Iar n timpul negocierilor din vara anului 1806 de la Paris dintre Frana i Rusia, reprezentanii lui Napoleon au cerut ca Rusia s renune la privilegiile ei n Moldova i ara Romneasc. Ceva mai devreme se gsise i un avocat al intereselor Rusiei n Principatele Romne n persoana polonezului Adam Czartorycki, un filorus nveterat care sugerase i el, nc n ianuarie 1806, ca Rusia s ocupe Moldova i ara Romneasc, ba chiar s i le anexeze3. Guvernul otoman a privit cu interes la victoriile franceze n Europa. S-a lsat i instigat de ambasadorul Franei la Constantinopol, Francois Horace Sebastiani, i la ordinul sultanului Selim al III-lea, Constantin Ipsilanti (ara Romneasc) i Alexandru Moruzi (Moldova) au fost mazilii n august 1806 fr s fi obinut asentimentul prealabil al Rusiei. n locul acestora au fost numii Scarlat Calimachi pentru tronul de la Iai i Alexandru uu pentru cel de la Bucureti, ambii fiind cunoscui ca partizani ai Franei. Reacia Rusiei n-a ntrziat i a recurs la presiuni acuznd nclcarea hatierifului din 1802. A fost susinut i de Anglia, astfel c demersurile ei s-au ncheiat cu succes ntruct pe 15 octombrie au fost repui n domnii Alexandru Moruzi n Moldova i Constantin Ipsilanti n ara Romneasc4. Austria urmrea i ea duelul ruso-turc cu asistena de la distan a Parisului, dovad c Joseph von Hammer, consulul ei la Iai, sugera ca ara sa s speculeze nemulumirea lui Napoleon de reintegrare a celor doi domni i, n caz de refacere de ctre Napoleon a statului polonez, Principatele Romne s fie revendicate ca despgubire pentru teritoriile poloneze ce le deinea i care ar fi urmat s fie reintegrate o dat cu reconstituirea Poloniei. Pn ca asemenea proiecte s i devin ct de ct realitate, un fapt era deja clar: Rusia era nemulumit de msurile ntreprinse de Poart n Principate (pe Alexandru Moruzi l considera filo-francez); ar fi vrut ca guvernul turc s fi rupt relaiile cu Frana, s fi rspuns i la alte condiionaliti formulate de diplomaii ei. Ba, mai mult, partea rus s-a erijat n aprtoare a rii Romneti, afectat de incursiunile repetate ale lui Pazvantoglu, pa de Vidin, formulnd i alte solicitri precum restituirea raialelor de la nordul Dunrii ctre Principate i deschiderea Strmtorilor pentru vasele sale de navigaie5. Ca urmare a ansamblului nemulumirilor ei generate de relaiile momentului cu Poarta otoman, Rusia s-a hotrt s ocupe Moldova i ara Romneasc ncepnd cu data de 23 noiembrie 1806, ameninnd, totodat, cu o ocupaie de lung durat a acestora. n plus, Rusia a cerut deschiderea Strmtorilor pentru vasele ei de rzboi ca i rennoirea tratatului de alian din 23 decembrie 1798/3 ianuarie 1799. La toate acestea Poarta a rspuns printr-o declaraie de rzboi, transmis pe data de 15/27 decembrie, ns nesusinut de fore interne importante precum
1 2

Leonid Boicu (coord), op. cit., p. 57. Istoria romnilor, VI, p. 625. 3 D.A. Sturdza, C. Colescu-Vartic, op. cit., p. 465-471. 4 Hurmuzaki, XVI, p. 746. 5 Leonid Boicu (coord), op. cit., p. 61.

26

ienicerii i clerul. Acestea l vor i nltura pe Selim al III-lea, ajungndu-se la un adevrat rzboi intern, cu repercursiuni directe asupra celui extern1 pn la victoria tnrului sultan Mahmud al II-lea (1808-1839). ntre timp, n strns legtur cu evenimentele de la Constantinopol, Napoleon a ajuns s considere c o susinere pe mai departe, n politica oriental a Franei, a integritii Imperiului otoman devenise caduc, optnd pentru o nelegere cu Rusia. De aceea pe timpul ntlnirii de la Tilsit cu arul Alexandru I Napoleon ia sugerat interlocutorului su s ia Principatele Romne fr a se nelege prin aceasta c el proceda la o mprire a Imperiului otoman. Aceast idee era susinut i de ministrul de externe al Prusiei, Karl August von Hardenberg, care nelegea refacerea parial a Poloniei pe seama partajrii zonei europene a Imperiului turcesc. El preconiza ca principatele Romne pn la Olt s revin Rusiei iar Oltenia Austriei n schimbul renunrii de ctre aceasta din urm la partea ce o deinea din teritoriile poloneze2. Acest plan n-a avut darul de a ntruni acordul puterilor, Rusia, spre exemplu, fiind ostil refacerii Poloniei. arul Alexandru I, n schimb, a gsit-o ca viabil ideea expansiunii rii sale spre Balcani, cu precdere asupra Principatelor, mai ales c la Tilsit era rostit i de Napoleon I n preocuparea lui pentru extinderea eficient a blocadei continentale. Iat de ce pe 19 noiembrie 1807 Alexandru I i-a cerut n mod oficial lui Napoleon acordul su pentru anexarea Moldovei i rii Romneti. Iar mpratul Franei avea s i-l dea, aceasta i pe fondul complicaiilor sale din Spania. Concretizarea acestui trg s-a produs o dat cu adoptarea Conveniei franco-ruse de la Erfurt din 30 septembrie/ 12 octombrie 1808 n care s-a prevzut, printre altele, ncorporarea Principatelor Romne n graniele Imperiului rus. Rusia avusese i consimmntul Angliei pentru ocuparea i anexarea Moldovei i rii Romneti nu ns ca urmare a mpririi Imperiului otoman cu o alt putere. Punctul de vedere britanic n-a convenit Rusiei i, n consecin, a optat pentru nelegerea secret de la Erfurt cu Frana3. n aceast situaie, reacia Angliei a fost de a se apropia de Poarta otoman, sultanul acceptnd-o ntruct, la rndul su, credea c, ntr-o alian cu Marea Britanie, putea aciona eficient pentru redobndirea Principatelor. S-a ajuns astfel, pe 5 ianuarie 1809, la ceea ce s-a numit Pacea de la Dardanele, considerat drept o prim bre n blocada continental (Veniamin Ciobanu) pe care o reuea Anglia4. Cum Moldova i ara Romneasc erau sub ocupaie arist, Rusia nu s-a grbit s le i anexeze. Doar n 1810, la nceputul anului, ea a declarat oficial anexarea Moldovei i rii Romneti cutnd s evite o posibil nelegere franco-austriac, ceea ce a provocat protestele Austriei i afirmaia ferm c nu va renuna la privilegiile sale n Principate 5. Se prefigura ns confruntarea militar cu Frana, i ca atare, arul renunat la planul anexrii Principatelor Romne sugernd Austriei cedarea ctre ea a Olteniei, ba chiar a rii Romneti n integralitatea ei iar a Moldovei pn la Siret. Viena a respins ns oferta ruseasc, Metternich fiind n 1810 un partizan al colaborrii cu Napoleon pentru gsirea unei soluii ct mai avantajoase intereselor monarhiei habsburgice n problema oriental6. De altfel, i Napoleon ajunsese a fi partizanul unei asemenea idei n contextul tensionrii tot mai accentuate a relaiilor sale cu Rusia i dup ce devenise ginerele lui Francisc I cstorindu-se cu Maria-Luiza. Concomitent, la Constantinopol Frana a recurs la presiuni tot mai mari pentru ca Poarta s reziste n susinerea pe mai departe a rzboiului ei cu Rusia, pe de o parte, iar, pe de alt parte, s renune la alaina ei cu Anglia. Poarta nu putea merge pe calea propus de diplomaia francez i pe 15 mai 1810 a propus Rusiei negocierea condiiilor de pace, una dintre acestea fiind restituirea Principatelor Romne. Generalul Kamenski a respins propunerile otomanilor, contrapropunerile rii sale fiind acceptarea de ctre Poart a Dunrii ca hotar ntre cele dou imperii, independena Serbiei sub protecie ruseasc i altele. Oferta Sankt-Petersburgului a fost respins la Constantinopol chiar i pe fondul victoriilor militare ruse din Balcani. La o asemenea atitudine de rezisten din partea Porii a contribuit, probabil, i intervenia Franei care promitea sprijinul ei n redobndirea Principatelor, a Crimeii i a litoralului Mrii Negre7. Negocierile de pace au continuat, chiar i n 1811. i-au fcut apariia i unele zvonuri conform crora Rusia ar fi intenionat s cedeze Austriei Moldova, ara Romneasc i chiar Basarabia cu condiia ca Austria s-i cedeze Galiia oriental, expresie, desigur, a preocuprilor diplomaiei ariste de a neutraliza Austria i Imperiul otoman

1 2

Mustafa Ali Mehmed, op. cit., p. 301. D.A. Sturdza, C. Colescu-Vartic, op. cit., p. 569-573; Istoria romnilor, VI, p. 627; vezi i Leonid Boicu (coord), op. cit., p. 62. 3 Istoria romnilor, VI, p. 627. 4 Leonid Boicu (coord), op. cit., p. 63. 5 N. Iorga, Acte i fragmente... II, p. 444, 449. 6 Pentru amnunte a se vedea Harold Heppner, Austria i Principatele Dunrene (1774-1812). O contribuie la politica sud-est european a Habsburgilor, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 2000, p. 208-219. 7 Istoria romnilor, VI, p. 628.

27

nainte de previzibilul i deja iminentul conflict cu Imperiul napoleonian. O dovad este i proiectul Kurakin prezentat arului n 1811 de a se acorda independena Principatelor sub o tripl garanie: turco-austro-rus1. Negocierile ruso-otomane au fost reluate la Giurgiu ncepnd cu data de 19/31 octombrie 1811, derulndu-se de-a lungul a 13 edine, pn la 21 noiembrie/ 3 decembrie, n cursul crora Rusia a urmrit s obin o nou frontier cu Poarta solicitnd, la un moment dat, ca ara Moldovei, precum i ntreg Bugeacul, i care se numete Basarabia i care se afl nluntrul Moldovei 2 s fie anexate de Rusia, iar mai apoi grania s fie adus pe linia Siretului iar partea otoman s-i opreasc pe rui n naintarea lor cel puin pe linia Prutului. Ca atare nu s-a ajuns la nici un rezultat iar rzboiul a continuat n defavoarea Porii otomane. Pe 15 decembrie s-au reluat negocierile, de aceast dat la Bucureti. Napoleon a avut o reacie prompt i a promis Austriei c va primi Principatele Romne, gurile Dunrii, Serbia, Galiia, Iliria i Triestul n schimbul unui ajutor de numai 50000 de soldai n rzboiul contra Rusiei3. Era o ofert tardiv deoarece Viena fcea deja presiuni asupra Rusiei s ncheie pacea cu Poarta otoman, s ia n stpnire Basarabia i s se stabileasc la gurile Dunrii4. Napoleon i-a continuat presiunile i asupra Porii otomane solicitndu-i s continue rzboiul. Rsplata promis Porii otomane o constituiau: revenirea sub suzeranitatea ei a Principatelor Romne, recptarea Crimeii, angajamentul Franei de refacere a Poloniei i de a o sprijini pe viitor n efortul de a-i menine integritatea ca imperiu. Pe de alt parte, e de menionat c, la Constantinopol, se exercitau asupra autoritilor guvernamentale otomane presiuni tot mai mari ca negocierile cu Rusia s-i gseasc finalitate. Mai presant a fost apropierea rzboiului franco-rus de vreme ce arul i-a comunicat n secret lui Kutuzov pe 22 martie/ 3 aprilie 1812, s accepte n caz de for major ca frontier Prutul pn la vrsarea n Dunre i n faa acestora s-a cedat ajungndu-se ca pe 16/28 mai 1812 Tratatul de pace s fie semnat5. Rusia anexa teritoriul romnesc dintre Prut i Nistru, pn la vrsarea Prutului n Dunre, cu rmul adiacent al Mrii Negre; Principatele Romne, n limitele stabilite de noul tratat ruso-otoman, reintrau sub suzeranitatea Porii otomane cu condiia expres ca Poarta s respecte conveniile speciale dintre pri care le priveau i dispoziiile articolului IV din Tratatul de pace de la Iai (1792), Trupele ruseti urmau a prsi Principatele n trei luni de la ratificarea tratatului ncheiat la Bucureti. Sultanul a ratificat tratatul pe 2/14 iulie 1812 dar trupele ruseti au fost retrase abia n octombrie 1812. Pacea de la Bucureti a provocat indignarea sultanului. Marele vizir Ahmed Paa a fost ndeprtat din funcie. De asemenea dragomanul Dumitrachi Moruzi i fratele acestuia, Panaiot, care au i fost executai n noiembrie 1812. Frustrarea era mare astfel c, dup o jumtate de an de la semnarea Tratatului de pace de la Bucureti, pe 18 octombrie 1812, ambasadorul britanic la Constantinopol scotea n eviden, printr-un raport ctre Foreign Office, existena n cercurile politice otomane a unui sentiment eneral de regret i umilin pentru faptul c s-a pierdut o poriune att de vast din posesiunile turceti... fr s fi fost nevoie a se pierde; cci ncepe s precumpneasc aici prerea genrela (care pare a nu fi lipsit de temei) c dac plenipoteniarii care tratau la Bucureti ar mai fi zbovit puin s nu semneze tratatul de pace, situaia critic n care s-a aflat mpratul Alexandru fa de Bonaparte l-ar fi silit s consimt la restituirea tuturor teritoriilor pe care le cucerise n timpul rzboiului6. Rpirea de ctre Rusia a teritoriului romnesc dintre Prut i Nistru a avut consecine grele asupra Moldovei, a economiei acesteia n primul rnd, ca i asupra oamenilor ei, a destinului istoric romnesc. Iar acestea au fost cu att mai dureroase cu ct noua sfiere a corpului etnic romnesc se producea n plin proces istoric de zmislire a naiunii romne moderne fiindc pe teritoriile pierdute se instituiau de ctre imperiile cotropitoare reguli diferite de administrare n economie, n viaa social-politic, n cultur .a.m.d ce nu puteau s nu altereze n sens divergent i, desigur, negativ, n raport cu trupul etnic amputat, procesul istoric al afirmrii nsei a naiunii romne.

1 2

Leonid Boicu (coord), op. cit., p. 65. Mustafa Ali Mehmed, Documente turceti privind istoria Romniei. 1791-1821, vol. 3, Bucureti, 1986, p. 293. 3 Istoria romnilor VI, p. 629. 4 T. Holban, Documente din arhivele franceze, Bucureti, 1939, p.81; Harold Heppner, op. cit., p. 213-222. 5 D.A. Sturdza, C. Colescu-Vartic, Acte i documente relative la istoria renaterii Romniei, vol. I, p. 296-302. 6 Paul Cernovodeanu, Basarabia. Drama unei provincii istorice romneti n context politic internaional. 1806-1920, Bucureti, 1993, p. 47.

28

Cap. V De la rpirea Basarabiei la revoluia romn din 1821 Aa cum am menionat de la finele capitolului anterior, cu rpirea de ctre Rusia arist a spaiului istoric romnesc dintre Prut i Nistru s-a consumat ultimul rapt teitorial pe seama romnilor, un rapt nfptuit chiar n zorii epocii sale moderne 1. i aceasta n condiiile n care Europa fusese rvit de rzboaiele napoleoniene, de ideile revoluiei franceze i, mai n profunzime, de primele rezultate spectaculoase ale revoluiei industriale precum formarea deja, n anumite medii sociale, a gustului pentru produsele manufacturate. Fa de raptul teritorial al Rusiei Divanul Moldovei protesta la 2 octombrie 1812 vznd c, din trupul Moldovei, partea cea mai bun i nsufleirea hranei i mputernicirea s-au deosebit; n protestul formulat se vorbea de sfiata Moldov menionndu-se c inuturile rpite fuseser luate din inima rii. Iar nemulumirile fa de prevederile pcii de la Bucureti au fost exprimate i dup 1812 fie prin anaforale oficiale, fie n diverse scrieri ale vremii precum cele ale lui Zilot Romnul (tefan Fnu) ori ale lui I. RosettiRoznovanu iar mai apoi (1821-1829) n diverse memorii colective2. Spre exemplu, n 1821, Nicolae Rosetti-Roznovanu alctuia un Proiect de organizare provizorie pentru ara Moldovei prin care sugera Rusiei ca, n eventualitatea unui rzboi cu Poarta otoman, s admit reunirea celor dou pri ale Moldovei deoarece populaiile lor alctuiesc un singur popor, avnd obiceiuri i legi identice. i tot n 1821, printr-un alt memoriu, acuza Poarta otoman c avea misiunea s apere integritatea teritorial a rii sale i n-a fcut-o, o idee exprimat i de Mihai Sturza care, cu mult ndrzneal, arta Rusiei nsei n 1829 c turcii promiseser prin capitulaii s apere Moldova de orice agresiune i de a o menine n integritatea sa anterioar fr a-i face sau tolera de-a binelea ori de a i se face cea mai mic mprire sau separare3. Cum trupele ariste au prsit cu greu teritoriul Principatelor, abia n octombrie 1812, i reinstalarea regimului fanariot s-a realizat mai trziu, supravieuind nc un deceniu cu toate consecinele negative pe care le comporta. Este drept c, din punctul de vedere al statutului juridic internaional al Moldovei i rii Romneti, Poarta otoman a fost obligat s respecte privilegiile acestora, cu o serie de clauze suplimentare, peste cele nscrise n hatieriful din 1802. Totodat, este de consemnat i hotrrea cu care Poarta otoman cuta s-i apere drepturile ei de suzeranitate asupra celor dou Principate, de vreme ce tnrul sultan Mahmud al II-lea declarase c este hotrt s lupte pn la ultimul osta dect s renune la cele dou Principate 4, sugestive fiind i afirmaiile unor oameni politici turci dup care sultanul va ceda mai degrab Constantinopolul dect s renune la cele dou Principate5. Opiniile, ns, ale elitei politice romneti erau contrare proiectelor otomane i se exprimau n numr din ce n ce mai mare. Erau tot mai critice i mai opozabile regimului turco-fanariot i orientate tot mai insistent ctre adversarii Porii: Rusia, ndeosebi, dar i Austria, dei acestea au ajuns a se alia, avnd alturi de ele i Prusia, pentru a da natere, la sugestia arului Rusiei, Sfintei Aliane. O nelegere ndreptat nu doar contra Franei, biruit definitiv n 1815 o dat cu btlia de la Waterloo, dar i mpotriva supravieuirii oricrui spirit franuzesc, prin aceasta nelegndu-se orice micare de eliberare naional sau pur i simplu cu caracter antifeudal n plan social-politic, economic i instituional6. O alian ce n-a nsemnat c ntre Rusia i Austria, de pild, ntre Austria i Prusia nu continuau s fie divergene de interese ce-i gseau reflectarea, pe mai departe, i cu referire, ndeosebi, la Principatele Romne. n plus, i-a fcut apariia i s-a amplificat rivalitatea dintre Rsuia i Marea Britanie i care avea s domine viaa internaional imediat dup rzboaiele napoleoniene i pn dincolo de revoluiile din 18487. Iar chestiunea cea mai dificil pentru ntreg ansamblul relaiilor europene a continuat s fie cea oriental, n cadrul acesteia figurnd ca parte integrant i problema romneasc devenit una esenial alturi de cea greceasc i care au ajuns chiar a se interfera.

1 2

Marin Badea, Istoria romnilor. Epoca modern, Editura ProUniversitaria, Bucureti, 2010, p. 11-18. Vlad Georgescu, Istoria ideilor politice romneti (1368-1878), Munchen, 1987, p. 295. 3 Ibidem, p. 295-296. 4 Mustafa Ali Mehmed, Istoria turcilor..., p. 304. 5 N. Iorga, Acte i fragmente, II, p. 461. 6 Michel Peronnet, Le XVIII-e siecle (1740-1820). Des Lumieres a la Saint-Aliance, Paris, 1998, p. 230-240. 7 P. Renouvin, J.B. Duroselle, Introduction a lhistoire des relations internationales, Paris, 1991, p. 325.

29

Congresul de pace de la Viena a constituit, fr ndoial, punctul de pornire n evoluia relaiilor internaionale dup rzboaiele napoleoniene. Convocarea acestui for internaional de pace a fost prevzut n textul Tratatului de pace de la Paris din 30 mai 1814, cu precizarea urmtoare: relaiile din care trebuie s derive un sistem de echilibru permanent al puterilor erau reglate n Congres, pe baza principiilor determinate de puterile aliate ntre ele1. Figura central a Congresului de pace de la Viena a fost fr ndoial arul Rusiei, Alexandru I, care se considera adevratul nvingtor al lui Napoleon. El a condus la Viena cea mai numeroas delegaie acompaniat fiind de Nesselrode, ministrul su de externe, i consilieri precum Stein, un prusac reformator n ara sa, un polonez Czatoryski, un grec Capodistria, un corsican Pozzo di Borgo, specialiti pe zone fierbini precum Polonia, Peninsula italic, estul i sud-estul Europei etc. Marea Britanie a fost reprezentat de Castlereagh, autor al teoriei echilibrului european ca i omologul su austriac, principalul adversar al Franei, ns cu puine interese pe continent n afar de cele comerciale. Alturi de Rusia i Anglia a fost Austria, ara organizatoare a Congresului, cu abilul ei ministru de externe, contele Metternich. n sfrit, a fost prezent i Prusia, un combatant eficace mpotriva lui Napoleon, puternic rvit de administraia napoleonian, dar ieit din confruntrile militare ca un nucleu fortificat n cadrul confederaiei statelor germane. A avut o delegaie foarte bine pregtit tehnic pentru Congres. Acestui cvartet i s-a adugat Frana prin att de abilul Talleyrand, datorit cruia nvinsul i-a putut pstra statutul de mare putere, sprijinit fiind n acest sens de ctre Castlereagh. Congresul de pace s-a reunit n septembrie 1814, dar deschiderea oficial a lucrrilor a fost pe 1 octombrie. Au fost prezeni sute de diplomai, animai de ideea dezbaterii principiilor pe care s fie reaezat Europa, a adoptrii unor principii dar i a acordurilor dup care s se conduc, n evoluia lor, relaiile internaionale, ca sens obiectiv ctre viitor, ca principii ns dup vechile ntocmiri, adic n spirit reastaurator2. ntre principiile adoptate de negociatori, cel al restauraiei s-a situat n prim plan. A i fost teoretizat n epoc de exponeni de marc ai contrarevoluiei i regaliti intransigeni ca englezul Edmond Burke cu ale sale Reflecii asupra revoluiei, poetul german Friedrich Novalis cu a sa lucrare Cretintatea sau Europa ori francezul Joseph de Maistre cu Consideraii asupra Franei. Al doilea principiu stabilit sau avut n vedere a fost cel al subordonrii puterii politice n raport cu puterea spiritual aceasta din urm aparinnd divinitii. Un al treilea principiu a fost cel al aprrii tradiiei (politice, sociale, spirituale, nu n ultimul rnd economice), implicit principiul dominaiei puterilor absolutiste. n sfrit, cel de al patrulea principiu a fost cel al conservrii spiritului religios cu unitatea european medieval centrat pe organizarea politic de factur cretin3. Ca principii pure de politic extern prin prisma crora s-au adoptat hotrrile convenite la Congresul din Capitala Austriei sunt de menionat, mai nti, principiul echilibrului ntre Marile Puteri, botezat i al echilibrului european, atribuit, ca autor, prinului Clement Lothar von Metternich, unul dintre principalii protagoniti ai Congresului. n al doilea rnd a fost adoptat principiul legitimitii n nelesul de legitimitate monarhic, frecvent utilizat de Talleyrand i Metternich, cu trimiteri la dinastiile istorice, titulare autentice ale legitimitii, care au fost obligate pe calea forei s renune la autoritatea lor. n sfrit, a fost postulat i adoptat ca atare principiul interveniei militare mpotriva celor care, prin aciunile lor, fie n interiorul unui stat sau altul, fie direct n planul relaiilor internaionale, ar fi putut altera echilibrul general4. Iar instrumentul de intervenie pentru restabilirea ordinei ce ar fi fost tulburat s-a vrut s fie i a fost Sfnta Alian. Dei la Viena i-au dat ntlnire numeroi diplomai, aa cum am menionat deja, n fapt Congresul i-a desfurat lucrrile la nivelul marilor biruitori (reprezentanii Rusiei, Angliei, Austriei i Prusiei) crora li s-a alturat cu mult abilitate Talleyrand ca ministru de externe al lui Ludovic al XVIII-lea dup ce fusese primul diplomat al lui Napoleon. Au mai fost acceptate la vrful select al marilor nvingtori Spania, Suedia i Portugalia. La Viena, n cursul negocierilor dintre cei mari s-a nscut i distincia dintre marile i micile puteri; tot n acel creuzet au fost elaborate concepte interpretative de genul puteri aliate (luptaser mpreun mpotriva lui Napoleon), puteri de drept prin care trebuia s se neleag, ca trimitere, toate puterile integrate n acest rzboi ntr-o tabr sau alta5.
1 2

Ioan Horga, Mircea Brie, op. cit., p. 236. Francois Huillier, De la saint Alliance au Pacte Atlantique, Neuchatel, 1954, p. 17-20. 3 Ioan Horga, Mircea Brie, op. cit., p. 235. 4 Ibidem, p. 236. 5 Ibidem, p. 236-237.

30

Cei opt s-au ntrunit de nou ori pentru a ratifica deciziile luate iniial de cei patru, mai apoi de ctre cei cinci. Castlereagh, Hardenberg dar mai ales arul Alexandru I, Metternich i Talleyrand au fost adevraii artizani ai Europei restaurate1. Cei mari au fost ajutai de specialiti ntrunii pe comitete specializate i coordonate de secretari abili precum Friedrich von Gentz, colaborator apropiat al lui Metternich, i La Besnardiere, din partea delegaiei franceze, adevraii ntocmitori ai documentelor reuniunii2. Revenirea lui Napoleon pentru cele 100 de zile n-a turburat prea mult lucrrile Congresului ntruct documentele fusesr practic ntocmite. Actul final al Congresului a fost adoptat pe 28 mai/ 9 iunie 1815, cu doar cteva zile naintea btliei de la Waterloo. Spania a fost singura ar a crei delegaie s-a abinut s-l semneze ca form de protest fa de participarea ei formal la procesul propriu-zis de negociere. Acest episod n-a fost de natur s ntrzie punerea n practic a tratatului, considerat n timp a fi fost o veritabil chart a Europei reaezate i care a inaugurat pe continentul nostru o lung perioad de pace.3 Att derularea lucrrilor Congresului de pace de la Viena, ct i actele adoptate au purtat pecetea foarte vizibil a spiritului restauraiei i conform opiniei lui von Gentz, elul adevrat al Congresului a fost mprirea ntre biruitori a przii luate de nvins. Astfel, pe temeiul celor adoptate de Congres, dinastia de Bourbon a fost reaezat pe tronul Franei, considerat ca uzurpat de revoluie, iar din punct de vedere teritorial patria lui Voltaire a fost readus n graniele ei din 1792. Reaezat a fost i dinastia spaniol iar la conducerea noului regat al rilor de Jos a fost instalat prinul de Orania-Nassau. n Peninsula italic unificarea pe care o realizaser revoluia francez i Napoleon, ce-i drept sub dominaia Franei, a fost distrus, ara italienilor nsi fiind pus sub autoritatea Imperiului habsburgic, cu dinastia de Savoia reaezat n partea de Nord. S-a acceptat, la Congresul de la Viena, ca s existe o nou ordine n Germania, pe o formul mai apropiat de cea napoleonian, adic, n loc de 343 de state, s fie doar 34, plus patru orae libere. n chestiunea polonez, s-a acceptat s existe un regat al Poloniei pe ruinele Marelui Ducat al Varoviei, creaie napoleonian, dar pus sub autoritatea direct a arului Alexandru I. n sfrit, a fost recunoscut i consacrat ca atare neutralitatea cantoanelor elveiene. Dincolo de reaezrile dinastice i corecturile teritoriale menionate mai sus, Congresul a luat hotrri privind regimul navigaiei pe marile cursuri de ap ale Europei apusene, ndeosebi pe Rin, i, de asemenea, a desfiinat comerul cu sclavi4. Ct privete Europa de sud-est, aceasta a fost ocolit dei Talleyrand i Metternich ar fi vrut ca Imperiul otoman s fie adus sub garania colectiv a Europei. Ocolit a fost i Dunrea sau, poate, mai bine zis, amnat pn la urmtorul Congres de pace, cel de la Paris din 1856, de dup rzboiul Crimeii (1853-1855). Ca un epilog al Congresului de pace de la Viena, la iniiativa lui Alexandru I, aa cum am menionat deja, s-a procedat la constituirea Sfintei Aliane (14/26 septembrie 1815) cu participarea Rusiei, Austriei i Prusiei. O alian de regimuri politice absolutiste ostil revoluiei, sau, cum adesea s-a scris n epoc, inamicul colectiv al spiritului franuzesc i care a i acionat n consecin pentru nbuirea micrilor revoluionare ca n Regatele Neapolelui i Piemontului, n Spania i, cu binecuvntarea ei, prin Poarta otoman, n Principatele Romne, sau contra luptei naionale a grecilor (1821). Restauraia n-a putut fi impus 100%. O serie ntreag de cuceriri ale revoluiei i nc cele mai importante n-au mai putut fi nbuite ntre care: egalitatea civil, libertatea religioas, diverse reforme administrative, suprimarea corporaiilor i peste toate acestea, desigur i altele, Codul lui Napoleon. Congresul nsui a trebuit s recunoasc i chiar s proclame c pacea va fi fcut n conformitate cu principiile dreptului public5, dei au fost invocate precepte ca justiie, caritate cretin sau pace, ntr-un amestec de lozinci ale trecutului cu pretenii de viitor. Motiv, probabil, pentru Castlereagh s considere Sfnta Alian un exemplu de misticism i lips de sentiment iar pe Metternich s-o persifleze considernd-o un fleac foarte sonor. A fost luat n serios de spiritele liberale ale Europei care au vzut n ea Sfnta Alian a regatelor contra popoarelor6. Raportate la rile Romne, lucrrile Congresului de pace de la Viena n-au avut dect o influen indirect, aceasta datorit n bun msur i faptului c Poarta otoman a fost absent de la acest areopag european. nsi chestiunea oriental, dei extrem de semnificativ prin coninutul ei, a rmas n afara ordinei de zi a Congresului, echivalnd astfel cu o recunoatere tacit a integritii
1 2

Istoria romnilor, vol. VII, partea I-a, Editura Enciclopedic, Bucureti, 2003, p.3. Ibidem. 3 Ibidem, p. 4. 4 Ibidem. 5 Ibidem, p. 5. 6 Ioan Horga, Mircea Brie, op. cit., p. 244.

31

Imperiului otoman; a existat chiar sugestia din partea lui Castlereagh i Metternich de a se garanta frontierele Imperiului otoman dar la insistenele arului Alexandru I chestiunea a fost amnat pn ce se vor fi reglementat divergenele teritoriale ruso-otomane din zonele Mrii Negre i Mrii Caspice1. Poarta otoman a urmrit, ns, cu mult atenie lucrrile Congresului de pace de la Viena; primea informaii de la contele Friedrich von Gentz, ndeosebi prin intermediul domnului rii Romneti Ioan Gh. Caragea, o coresponden ce se ntreinea pe fondul relaiilor de bun vecintate turco-austriece cu tirea Sublimei Pori. Preocuparea guvernului otoman de informare n legtur cu politica Austriei la sfritul rzboaielor napoleoniene era determinat de ngrijorarea ce i-o provocase Rusia cu tendinele ei de expansiune spre Balcani, pe de o parte, iar, pe de alt parte, de neutralizare a influenei Vienei n Orient. Dar nu numai interesele Porii otomane de a urmri cele ce se petreceau la Viena au fcut ca, din Principate, prin autoritile centrale ale acestora, s se capteze ct mai multe tiri din Capitala Austriei, ci i preocupri concrete ale romnilor, legate de interesele lor naionale, au fcut ca privirile lor atente s fie ndreptate spre acel important for diplomatic internaional. Ctre Sala Congresului de la Viena urma s se ndrepte protestul propus Divanului Moldovei de ctre Veniamin Costachi mpotriva cedrii de ctre Poarta otoman a zonei dintre Prut i Nistru dar n-a fost susinut n acest demers. Acolo a ajuns un protest mpotriva aceluiai rapt teritorial arist plecat din ara Romneasc, expresie extrem de elocvent a solidaritii politice naionale, dar a fost considerat inutil de ctre Metternich i nu l-a adus la cunotina Congresului. De pe urma hotrrilor Congresului de la Viena, referitoare la restaurarea vechiului regim i mai ales cele ce au condus la msurile de supraveghere sever a oricror tendine de salvare a spiritului franuzesc, s-au resimit i romnii, cei din Principate ndeosebi, dar i cei din Transilvania. rile Romne, n Europa reglementat de Congresul din Capitala Austriei, au continuat s rmn n zona de interese mai ales ale Rusiei i ale Imperiului habsburgic, plus ale celui otoman. Elitei politice romneti i-a rmas doar s urmreasc ndeaproape evoluia raporturilor de fore dintre amintitele Imperii i o parte a acesteia s se adreseze uneia sau alteia dintre conducerile imperiale ostile Porii otomane, considernd c se putea ajunge i la unele reforme innd de spiritul absolutismului luminat, o alt parte rmnnd ataat regimului turco-fanariot i Porii otomane. i o partid i cealalat au urmrit cu atenie sporit lucrrile Congresului de la Viena, mai ales prin intermediul tirilor ce se vehiculau, aa cum fuseser urmrite i evenimentele premergtoare acestui eveniment, dup cum i domnii fanarioi de la Bucureti i Iai nu puteau dect s aib o preocupare similar, una chiar comandat de la Constantinopol, aa cum o fcuser i predecesori ai lor. Ioan Gheorghe Caragea, spre exemplu, putuse s-i scrie lui Metternich pe 26 octombrie 1812 despre dovezi ale dorinei ce l-a nsufleit ntotdeauna de a contribui la pstrarea raporturilor mulumitoare ce, din fericire, s-au aezat, mai ales n ultimele vremuri, ntre amndou mpriile.2 Iar Metternich i rspundea cu promptitudine pe 18 decembrie 1812 scriindu-i c: Niciodat relaiile dintre mpriile Austriei i Sublima Poart n-au fost mai prieteneti ca n vremea din urm. Stima reciproc a augutilor notri suverani, unit cu identitatea cea mai desvrit a intereselor, nu poate dect s ntreasc asemenea fericite legturi. 3 Sigur c fanariotul Ioan Gheorghe Caragea slujea interesele Porii otomane i nu pe ale rii Romneti de vreme ce unul dintre cei mai apropiai colaboratori ai lui Metternich, contele von Gentz, i cerea pe 6 octombrie 1814 s insiste ca Poarta s fac vreun demers, de nu solemn, mcar hotrt, pentru a cere principalelor puteri s garanteze drepturile i posesiunile sale printr-un act formal. 4 Sugestia venea chiar n timpul desfurrii lucrrilor Congresului i reflecta, prin coninutul ei, interesul Curii de laViena de a contracara creterea pe mai departe a influenei ruseti asupra Porii otomane. Mai semnificative, ns, dect privirile aintite ctre Viena, de unde era dirijat Imperiul habsburgic, sau asupra Congresului de pace, priviri ale oficialilor rii Romneti, au fost speranele cu care erau atente la evenimentele de acolo spiritele aparinnd elitei politice antifanariote i antiotomane. Unul dintre acestea a fost, spre exemplu, Tudor Vladimirescu. El s-a aflat laViena n perioada iunie-decembrie 1814, n calitate de trimis al boierului Nicolae Glagoveanu pentru a-i rezolva unele chestiuni familiale. ntre cei doi s-a purtat o coresponden relevant ce atest c viitorul conductor al revoluiei din 1821 era interesat ndeaproape de eveniment nc din faza pregtirilor ce se fceau n Capitala austriac. Aa, de pild, dintr-o scrisoare nedatat, publicat de Nicolae Iorga, se poate
1

Cf. Mircea Malia, Congresul de la Viena i rile Romne; n Virgil Cndea .a., Pagini de istorie a diplomaiei romneti, Editura Politic, Bucureti, 1966, p.210. 2 Ioan C. Filitti, Corespondena domnilor i boierilor romni cu Metternich i Gentz n Analele Acad.Rom., S.II, Mem.ist. 36 (1913-1914), p. 997. 3 Ibidem, p. 978. 4 Prokech-Osten, Depeches indeites...I, p. 117.

32

citi: Zic c ar fi s vie la octombrie s fie [arul Alexandru] la Congres, dar nu este de crezut fiindc pacea s-au svrit numai cu Franiia [Tratatul de la Paris, 30 mai 1814 n.n-M.B.] iar pentru celelalte locuri europeneti pn acum nu s-au fcut mprare, c aici va s s fac Congresu. Numai mi s pare c englezii au amelisit [neglijat] treaba, nu s tie pentru ce. Astzi, arat gazta c pe Bunparte l-ar fi furat hoii de la Elba, dar poate nu va cu adevr; numai i de nu s va fi ntmplat 1. Iar interesul lui Tudor Vladimirescu pentru proiectatul Congres de pace se meninea la o intensitate ridicat de vreme ce pe 25 august 1814 inea s-l informeze i pe boierul Nicolae Glagoveanu c Aice n luna lui septembrie s ateapt toi mpraii i papa de la Roma, o mare gtare se face, va s s fac Congresu de toat Europa2. i nu se poate vorbi de un interes dictat pur i simplu de o curiozitate oarecare, ci de un interes pronunat politic, aa cum reiese din prea cunoscuta i adesea invocata sa scrisoare din 28 iulie 1814, adresat aceluiai Nicolae Glagoveanu, cu precdere din cuvintele: Se sun c atunci va fi ceva i pentru locurile acelea; ci mult a fost, puin a rmas; cuvinte considerate mult vreme ca enigmatice, oricum concordante, zicem noi, cu coninutul gndirii politice a vremii n rndurile elitei antifanariote i antiotomane. n acest sens, istoricul Andrei Oetea a adus n discuie cu mai muli ani n urm (1871) o depe a consulului general al Austriei la Bucureti, Fleischhackl von Hakenau, n care este menionat o brour n limba greac intitulat Congresul de la Viena ce fcea vorbire de mprirea Imperiului otoman ntre aliai i de alungarea turcilor, tiprit n Capitala Austriei, se zicea, dar, n realitate, la Tubingen3. Broura circula la Bucureti, reprezenta obict/subiect de discuie: o primise i Caragea Vod i-l consultase n legtur cu aceasta pe consulul general austriac. Doctorul Rally, un confident al domnului, afirma c el, unul, e ncredinat c aceste Principate nu se vor mai bucura mult vreme de constituia lor prezent4. i nc o constatare n epoc, de asemenea semnificativ, este c aceleai preocupri puteau fi ntlnite i la Iai de unde agentul Austriei pe lng guvernul moldav observa i el: Lucru hotrt e c moldovenii doresc mult o schimbare apropiat a regimului politic i triesc cu ndejdea c la Congresul de la Viena se va face meniune i de ei 5. Concluzia reinut de Andrei Oetea la care i noi subscriem este urmtoarea: Reflecia lui Tudor Vladimirescu dovedete c i el a cunoscut Congresul de la Viena i c era ncredinat i el de dezmembrarea amintit a Imperiului otoman. Toat problema era ca chestiunea rilor romne s ajung n discuia Congresului: Ci mult a fost, puin a rmas6. Ba, mai mult, la modul ndreptit, Tudor Vladimirescu putea s cread n iniiativa i sprijinul arului Rusiei pe care-l servise cu atta vitejie n rzboiul din 1806-1812. Un zvon care avea s circule n timpul evenimentelor din 1821 coninea mrturia c Tudor ar fi ateptat la Viena venirea arului i pentru a i se plnge n calitatea ce-o avea de suspus rus i ofier al armatei ruse, purttor al unei decoraii pentru care a i primit confirmarea documentar din partea guvernului Rusiei prin Consulatul general al acesteia la Bucureti, c guvernul rii Romneti nu i-a acordat o despgubire n valoare de 70000 piatri pentru o pagub ce i-au fcut-o tlharii, hoii indicai fiind pui n libertate de ctre autoriti7. Interesul societii romneti legat de Congresul de la Viena a continuat s persiste n timp de vreme ce amintitul conte Friedrich von Gentz cu care i-au continuat corespondena domnii din ambele Principate, ba i ageni diplomatici ai acestora precum sptarul Ralli i Gheorghe Asachi, inea s menioneze ntr-o scrisoare adresat lui Alexandru uu, c la acel Congres n-a fost vorba de nici un schimb, de nici o cesiune, de nici o rotunjire, de nici o sporire de teritoriu, de nici o schimbare... i singura grij a suveranilor este de a combate spiritul revoluionar8.

Cap. VI Componenta diplomatic a revoluiei romne din 1821

1 2

Andrei Oetea, Tudor Vladimirescu i revoluia din 1821, Editura tiinific, Bucureti, 1971, p. 156. Ibidem. 3 Ibidem, p. 157. 4 Hurmuzaki, vol. II, s.n., p. 208-208; 211. 5 Ibidem, p. 221. 6 Andrei Oetea, op. cit., p. 158. 7 Mihai Popescu, Contribuiuni documentare la istoria Revoluiei din 1821, (Extras din Revista arhivelor, nr. 4), Bucureti, 1927, p. 9. 8 Ioan C. Filitti, op. cit., p. 989-990.

33

Pentru evenimentele din 1821 ca i pentru coninutul, dinamica i sensul nsui al altor evenimente deosebite ce au marcat profund procesul general istoric al devenirii romnilor ca naiune n epoca modern: regulamentele organice, revoluia din 1848-1849, Unirea Principatelor n 1859, rzboiul pentru independen (1877-1879), participarea Romniei ca i a romnilor din teritoriile aflate nc sub dominaie strin la desfurarea primului rzboi mondial sau Marea Unire din 1918, componenta diplomatic este de-a dreptul relevant. i se exprim ca atare nu doar printr-o multitudine de fapte, de iniiative i demersuri ce, prin nsi natura lor, sunt realmente de factur politico-diplomatic, dar, ca semnificaie istoric, au fora deosebit de a concura la obinerea unor interpretri mai substaniale, la formularea unor explicaii lmuritoare pentru descifrarea ct mai riguroas posibil a coninutului i sensului micrii noastre istorice de-a lungul epocii amintite. Aceasta, pe de o parte. Pe de alt parte, este de menionat c aspectele diplomatice ale revoluiei romne din 1821 ies n eviden chiar de la nceputul evenimentului, o dat cu declanarea iniiativei de ridicare la lupt cu armele n mini a pandurilor din Oltenia de ctre Tudor Vladimirescu ntruct acest fapt, prin nsi natura lui, atingea interesele Porii otomane, urmare direct a programului su naional, i, n acelai timp, aa cum a observat Andrei Oetea1, poate cel mai profund cunosctor al revoluiei conduse de Tudor Vladimirescu, aceasta afecta i interesele Rusiei, ca i pe cele ale Austriei, prin ridicarea din nou a redutabilei chestiuni orientale, adic a motenirii Imperiului otoman, i avea s atrag n joc toate puterile interesate cu privire la destinul acestui imperiu. De altfel, ceea ce credem c nu s-a subliniat cu suficient relevan de-a lungul evoluiei istoriografiei noastre, i nu numai, consacrate acestui eveniment, este c Tudor Vladimirescu nsui a avut dintru nceput contiina limpede a implicaiilor externe pe care le comporta aciunea revoluionar la care se angaja i aceasta se formase de-a lungul multor ani anteriori de prezen a sa pe scena social-politic a rii, dac avem n vedere, aici doar menionndu-le, numai cteva fapte. Unul dintre ele este prezena sa la Viena n a doua jumtate a anului 1814 i, cu acest prilej, manifestarea interesului su deosebit n legtur cu Congresul de pace care avea s se i reuneasc, ceea ce am prezentat i noi succint n capitolul anterior. Apoi, sunt, mai ales, pregtirile lui, din acest punct de vedere, pe care le-a realizat la Bucureti n perioada imediat premergtoare revenirii sale n Oltenia pentru a declana nceputul ridicrii la lupt a celor oropsii, npstuii, lsai de forele stpnitoare din societatea romneasc mai goi dect morii din mormnturi. Avem n vedere, cu prioritate, redactarea, nc pe timpul prezenei sale n Capitala rii Romneti (indiferent de polemicile legate de ntinderea acestui interval de timp)2 a celor mai importante documente de politic extern ale revoluiei: arzul ctre Poarta otoman i adresele ctre arul Rusiei i mpratul Austriei, aflai la lucrrile Congresului Sfintei Aliane de la Laybach (Liubliana). Sunt documente nu doar elaborate diplomatic, att ca spirit, ct i ca termenii la care s-a recurs n redactarea lor, dar care au un numitor comun semnificativ: asigurri ferme c evenimentele ce urmau s aib loc n ara Romneasc nu vor fi afectat relaiile cu Poarta otoman i, implicit, nu vor aduce nici o turburare relaiilor internaionale ale momentului. Ori, luat doar n sine, aceast aciune epistolar-diplomatic a lui Tudor nu este un simplu fapt i cu att mai mult nu avea nici cea mai mic doz de ntmplare, ci era fructul matur al unui calcul politic major. n sfrit, pe firul logic al faptelor subsumate ideii de pregtire minuioas, pentru epoca respectiv, i a unei componente diplomatice a evenimentelor ce vor urma este de luat n considerare, ca reper semnificativ, nsi mputernicirea acordat lui Tudor de ctre cei trei mari boieri Grigore Brncoveanu, Grigore Ghica i Barbu Vcrescu s strng poporul narmat n folosul de obte al neamului cretinesc i al patriei deoarece sosise, n sfrit, timpul de mult ateptat pentru a scutura jugul strinilor. Boierii nii, de orientare antifanariot i antiotoman, atitudine politic prezent tot mai vizibil n societatea romneasc de aproape o jumtate de secol, ajunseser la concluzia c recursul la insurecie era o modalitate mai sigur de afirmare a dreptului rii la o existen autonom, angajndu-se ei nii a folosi toate mijloacele spre a susine aceast aciune ntreprins3. De menionat c, aa cum s-a mai observat4, Barbu Vcrescu exclamase, nc n iunie 1820, c rul nu putea fi dezrdcinat altfel dect numai prin narmarea poporului mpotriva nedreptii5 i c acelai mare boier se gndea la posibilitatea alctuirii din nou a unei armate puternice cu care s

1 2

Acad. Andrei Oetea, Tudor Vladimirescu i revoluia din 1821, Editura tiinific, Bucureti, 1971, p. 285. A se vedea la G.D. Iscru, Revoluia romn din 1821 condus de Tudor Vladimirescu, ediia a III-a, Casa de Editur i Librrie Nicolae Blcescu, Bucureti, 2000, p. 51. (n continuare va fi citat G.D. Iscru Revoluia romn...1821. 3 Documente privind istoria Romniei. Rscoala din 1821. Documente interne., vol. I, Editura Academiei, Bucureti, 1959, p.196 (citat n continuare DIR 1821). 4 Apostol Stan, Revoluia de la 1821 i statutul internaional al Principatelor Romne n Revista de istorie, an 33 (1980), nr. 5, p. 848. 5 DIR...1821,V, Editura Academiei, Bucureti, 1962, p.519-520.

34

poat fi susinut lupta contra Porii otomane pentru a fi obligat s accepte revenirea la domnia naional i restabilirea integral a autonomiei, a drepturilor tradiionale ale rii Romneti. n legtur cu arzul ctre Poarta otoman prin care Tudor a abordat prima dat chestiunea raporturilor dintre aceasta i ara Romneasc, comentariile au fost numeroase de-a lungul timpului, toate avnd ca numitor comun scoaterea n eviden a preocuprii lui Tudor de a sublinia i a-i ncredina pe conductorii de la Constantinopol c obiectivul aciunii sale era nlturarea necontenitelor ncazuri i cumplitele patimi ce suferi din pricina unirii pmntenilor boieri cu cei dup vremi trimii domni i ocrmuitori acestui norod de Dumnezeu pzit cci boierii, nvoindu-se cu cel de-acum domn, ... ne-au prdat ca niciodat mai nainte... nct am rmas mai goli dect morii cei din mormnturi1. Toate acestea s-au petrecut pentru c plngerile oamenilor acestei ri n-au putut ajunge la urechile bunului i blndului mprat de la care mil de multe ori au ctigat-o, dar cu nimic nu s-au folosit, cci au rmas scris numai pe hrtie2. De aceea populaia silit au fost din mult dezndjduire: mai nti de a se rscula mpotriva acestei ruti i apoi a nzui i a cere mprteasca mil (subl. Mea M.B.)3. Dar i n aceast mprejurare, rsculai fiind, ca nite credincioi dar i supui robi ai prea puternicei mprii, Tudor i oamenii care-l urmau, cu lcrmi se rugau s fie trimis n ar om mprtesc nu de legea noastr ca s cerceteze i s vaz jalneca stare a rii dup care s se fac ndreptare i ornduial, ca s lipseasc jafurile4. O situaie n care raporturile cu Poarta vor putea continua, cu buncredin: precum i pn acum am rspuns, i de acum nainte a rspunde nu tgduim ca nite credincioi ce am fost i suntem i n veci a fi voim 5. Se afirma astfel rspicat fidelitatea fa de Poart, ara Romneasc, n aceeai msur i Moldova, aflndu-se sub ocrotirea ei cu nume de amanet, dar ndreptite s-i gseasc aprarea. Iar ridicarea la lupt s-a putut produce pentru c poporul n-a gsit alt mijloc de aciune spre a-i arta necazurile i a cere mil de la prea puternica mprie. Arzul este semnat tot norodul romnesc din Valahia i a fost nmnat muhafizului de Vidin Dervi-paa cu rugmintea de a fi trimis la Poart fiindc nou toate drumurile, cum i uile Prea naltei Pori, ni le-au nchis de la o vreme ncoace domnul rii i boierii plus formula ai prea puternicii mprii prea plecai i credincioi robi6. De subliniat c Tudor ddea asigurri i lui Dervi-paa cum c ridicarea noastr nu este pentru altceva, nici ntr-un chip, dect numai asupra boierilor, care ne-au mncat dreptile noastre7. Arzul ctre Poart a fost ataat n copie la adresele ctre ar i mpratul Austriei ce au fost trimise la Laybach prin negustorul Ghi Opran din Orova8. Documentele au i ajuns la destinaie, aa cum reiese dintr-o afirmaie a lui Alexandru I de confirmare a primirii lor, documente pe care rzvrtiii din Valahia au ndrznit s i le adreseze n numele poporului romn9. Scopul interveniilor epistolare ale lui Tudor pe lng sultan dar i pe lng cei doi mprai aflai la Laybach n congres al Sfintei Aliane, expresia cu siguran a gndirii sale politico-diplomatice, poate i a celor cu care s-a sftuit la Bucureti nainte de a pleca spre Oltenia i, de ce nu, a celor care au ajuns s fie pe lng el n cadrul unei veritabile cancelarii10, era de a evita o intervenie din partea Imperiului otoman. Iar aceast int Tudor a urmrit-o cu perseveren, cutnd s aib chiar un contact direct cu guvernul otoman, un dialog continuu, n cursul cruia s-i afirme dorina de cooperare cu Puterea suzeran, s se asigure chiar de neutralitatea turcilor din serhaturi pe ai cror conductori militari i-a i contactat (cei de la Vidin ndeosebi). Este atitudinea politico-diplomatic pe care au putut-o observa i diverii reprezentani ai Marilor Puteri aa cum atest, spre exemplu, un raport al lociitorului ambasadorului Prusiei la Viena care primea tiri pe canale diplomatice din Bucureti sau Constantinopol, un raport datat 28 februarie/12 martie 1821, n care relata c Tudor s-a oprit la Gura Motrului declarnd c vrea s atepte acolo hotrrile sultanului, cruia i-ar fi trimis o

1 2

Ibidem, I, p. 209. Ibidem. 3 Ibidem. 4 Ibidem. 5 Ibidem. 6 Ibidem, p. 210. 7 Ibidem, p. 211. 8 Cf. G.D. Iscru, op. cit., p. 92. 9 A- Prokesch-Osten, Depeches inedites aux hospodars de Valachie pour servir a l`histoire de la politique europeenne. 18131828,vol. III, Paris, 1876-1827, p. 58 (n continuare vafi citat Depeches inedites...). 10 Vezi la Emil Vrtosu, Tudor Vladimirescu. Glase, fapte i documente (1821) Editura Casei coalelor, Bucureti, 1927, p. 29-38.

35

deputie, nsrcinat a-i remite o cerere semnat de principalii si adereni, n care l roag s binevoiasc a restabili n ara Romneasc vechea stare de lucruri, n timpul creia ara era nfloritoare, fr ca, totui, Poarta s-i fi pierdut din drepturi i venituri1. C dialogul cu Poarta otoman era o constant a diplomaiei Vladimirescului o atest i unul dintre cele mai importante documente programatice ale revoluiei romne din 1821, respectiv Cererile norodului romnesc, formulate nainte de 16 februarie 18212. n acest document prin excelen o chintesen a programului social al revoluiei sunt i revendicri abile n plan naional, acum fcndu-i apariia unele elemente noi de negociere cu Poarta otoman. Aa era, de pild, solicitarea ca domnul ce urma s fie trimis de la Constantinopol s nu aduc cu el mai mult de 4 boieri greci; pentru eficientizarea administraiei s se fac apel cu precdere la pmnteni pn ce va fi devenit naional n totalitatea ei; se urmrea de asemenea, aa cum s-a mai observat3, ndeprtarea treptat a slujitorilor clerului grec i nlocuirea acestora cu romni, temeiul juridic invocat fiind, cu deplin temei, hatieriful din 1802. Cnd s-a produs dezavuarea de ctre ar a aciunii pe care o conducea i despre care a ajuns s afle i Tudor, el i-a precizat o dat mai mult elurile sale de politic extern, fundamental fiind acela de a elibera pe compatrioii mei de jugul prinilor greci i al unora dintre marii boieri4. O dat ajuns la Bucureti, Tudor a reluat demersurile sale pe lng Poarta otoman, de aceast dat prin intermediul naltei oblduiri, elul imediat fiind acela de a obine recunoaterea regimului revoluionar cu ajutorul unor factori politico-instituionali agreai oficial la Constantinopol. Aa s-ar putea explica faptul c la 27 martie1821 marii boieri aflai n Bucureti, mitropolitul, episcopii etc. i toat obtea locuitorilor pmntului rii Valahiei ineau s justifice revoluia ntruct fusese provocat de jafuri, mpilri ale fanarioilor, ca i n argumentrile iniiale ale lui Tudor; exprimau fidelitate fa de Poart, cu o revendicare totui formulat, aceea de a se redobndi dreptile i privileghiurile ce din vechime a avut ara aceasta 5. O revendicare supus nuanrii cnd, n acelai document, se aduga c revendicarea poporului nu privete spre nesupunere, ci spre cererea dreptilor sale6. Pe de alt parte, o dat ce a ajuns la Bucureti, Tudor a cutat s reia firul demersurilor sale pe lng Rusia i Austria ns consulii acestora prseau Bucuretii. Ba, mai mult, consulul general al Rusiei, Alexandru Pini, prsind Capitala rii Romneti, acuza public, din ordinul ambasadorului rus la Constantinopol, baronul Grigori Stroganov, revoluia i pe conductorii ei (Tudor i, respectiv, Alexandru Ipsilanti, conductorul Eteriei) pe care-i considera rspunztori att fa de Curtea imperial a Rusiei, ct i fa de nalta Poart, fiindc acetia calc, prin faptele lor, tratatele n fiin i conveniile pe care aceste curi le-au consfinit7. De ce aceast atitudine a consulului general al Rusiei Alexandru Pini n condiiile n care, contrar opiniilor unor confrai8 conform crora ntre Tudor i Eteria, ntre Tudor i membri ai acestei organizaii secrete, iar unul dintre ei era i Alexandru Pini, n-ar fi existat nici o legtur, contestat vehement fiind i legmntul dintre Tudor, pe de o parte, i, pe de alt parte, eteritii Iordache Olimpiotul i Ioan Farmache, asemenea legturi nu numai c au existat, dar pregtirile Eteriei pentru declanarea luptei naionale a grecilor ntr-un context mai general, acela al luptei antiotomane care s angreneze popoarele din Balcani, ceea ce ar fi condus i la o nou implicare militar a Rusiei, chiar erau cunoscute unei bune pri a elitei politice romneti.?O elit politic antifanariot care, n parte, mai credea n posibilitatea de a valorifica, n interes naional, contradiciile de interese ruso-otomane sau austro-otomane, n timp ce o alt parte a acesteia nu numai c era deja dezamgit de politica Rusiei, pe temeiul faptelor acesteia de la Tratatul de pace de la Kuciuk-Kainargi la clauzele Tratatului ruso-turc de la Bucureti din 1812, ntre acestea i rpirea de ctre Rusia a spaiului istoric romnesc dintre Prut i Nistru, dar se temea efectiv de politica ei expansionist, altfel extrem de vizibil n anii 1806-1812. n plus, n rndurile elitei politice antifanariote, temtoare sau nu de Rusia cu planurile ei expansioniste, cu o poziie dominant n Europa dup ncheierea rzboaielor napoleoniene ca i prin Sfnta Alian, exista un proeminent curent de opinie c n spatele Eteriei nu putea s nu fie Rusia. n acest sens este, poate, extrem de gritoare mrturia unui Nicolae Rosetti-Roznovanu, ajuns vistiernic la vrsta de doar
1 2

Revoluia din 1821 condus de Tudor Vladimirescu. Documente externe, Editura Academiei, Bucureti, 1980, p. 122-124. ntreaga discuie n plan istoriografic privind datarea documentului la G.D. Iscru, Introducere n studiul istoriei moderne a Romniei, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1983, p. 232-234. 3 Stan Apostol, op. cit., p. 850. 4 DIR... 1821, V, p. 420-421. 5 Ibidem. 6 Ibidem, p. 375. 7 Ibidem, p. 375. 8 G.D. Iscru, Revoluia romn... 1821, p.48 i urmtoarele; Idem, Introducere n studiul istoriei moderne a Romniei, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1983, p. 231 i urmtoarele; Mircea T. Radu, 1821 Tudor Vladimirescu i revoluia din ara Romneasc, Editura Scrisul Romnesc, Craiova, 1978, p.209 i urmtoarele.

36

24 de ani, care putea s scrie c: Ruii ne fcuser pe toi s intrm n Eterie. Ei ne spuneau: Noi suntem romanii de azi. Toate popoarele supuse din Orient i vor redobndi libertatea i vor nflori sub umbra mririi noastre... n 1821, elementele de rzvrtire depuse n ar de rui i de Eteria au atins punctul de maturitate; un singur sentiment, acela de a sfrma un jug nesuferit nsufleea toate popoarele cretine supuse sultanului1. Apoi Tudor nsui, conform unei mrturii de epoc, nainte de a trece Oltul n drum spre Bucureti, a declarat c pornirea aceasta este din porunca i voia mpratului Alexandru al Rusiei; c Ipsilanti... a intrat pe pmntul rii Romneti cu un nsemnat numr de otire i c dup dnsul sosete i marea putere ruseasc. Mai departe el fcea o precizare deosebit de semnificativ: Noi vom nlesni trecerea prinului Ipsilanti peste Dunre ca s mearg pentru libertatea patriei sale, iar nou ne vor ajuta ruii ca s lum cetile de pe pmntul rii noastre i apoi ne vor lsa liberi i cu legile noastre2. Ar fi, apoi, de menionat c primele tiri ajunse la Constantinopol despre evenimentele din Oltenia n-au avut darul de a tulbura apele, fiind considerate de guvernul otoman o simpl revolt local, de-a dreptul obinuit mai ales pentru zonele de margine ale Imperiului. Constituirea nsi a conducerii provizorii a rii Romneti n ajunul morii lui Alexandru uu format din membri afiliai Eteriei, dar nu numai, n-a fost adus la cunotina Porii dect pe 30 ianuarie/ 11 februarie 1821. La rndul su i consulul general al Rusiei la Bucureti, Al. Pini, a acoperit un timp evenimentele din Oltenia dup care l-a somat pe Tudor s vin la Bucureti. Iar cnd Divanul i-a fcut cunoscut intenia de a apela la intervenia militar otoman pentru restabilirea ordinei, Pini a fcut tot posibilul s ntrzie rspunsul su ctre aceasta i, implicit, chemarea interveniei otomane de ctre el n conformitate cu hatieriful din 1802. ntrun raport ctre baronul Stroganov, ambasadorul Rusiei la Constantinopol, din 4/16 februarie 1821, Al.Pini l i informa c: Voi ncerca, totui, s amn, pe ct posibil, de a da rspunsul la cererea boierilor3. Cnd le-a dat rspunsul boierilor din Divan, Al. Pini a ameninat c vor purta responsabilitatea pentru consecinele unei ocupaii otomane i, n consecin, boierii au btut n retragere cu solicitarea lor ctre Poart. La rndul su, Tudor l-a refuzat pe Pini s vin la Bucureti, justificndu-i aciunea cu necesitatea obinerii restaurrii privilegiilor rii i ca s se pun capt abuzurilor ce nu mai puteau fi suportate de ctre popor. Iar la ameninarea lui Pini cu reprimarea la care ar putea recurge Poarta, Tudor rspundea de urmtoarea manier: Trebuie s v informez, Domnule, c dac un singur foc de arm este tras asupra naiunii, nu va mai supravieui nici mcar un suflet din rasa boierilor n ara Romneasc4. Era, poate, la mijloc i un joc diplomatic n care consulul austriac la Bucureti, Fleischhakl von Hakenau, chiar credea atunci cnd scria ntr-un raport al su c: Toate ntrzierile n luarea msurilor represive tind doar s fac s ctige timp pentru ca revolta din Oltenia s ajung la un punct ireparabil5. O anumit perioad de timp la aceeai tactic a recurs i baronul Stroganov dup ce a fost informat de Al.Pini cu privire la evenimentele din Oltenia (30 ianuarie/ 11 februarie) ntruct n-a informat imediat guvernul turc. Poarta, prin Ministerul de Externe, a deschis discuia n legtur cu cele ce se petreceau la nord de Dunre aducndu-i la cunotin lui Stroganov raportul guvernului de la Bucureti i o declaraie oficial proprie prin care era semnalat participarea la evenimente a unor ofieri rui: Tudor Vladimirescu i Dimitrie Macedonschi, cerndu-i doar cooperare cu caimacamii ce urmau s ajung la Bucureti, pentru revenirea la starea de linite. Stroganov a rspuns conciliant dnd asigurri legate de bunele sentimente ale Augustului su stpn i acuzndu-i pe Tudor i partizanii si c erau le fel de vinovai fa de Curtea Imperial ca i fa de nalta Poart ntruct au ndrznit s tulbure linitea unei provincii puse sub garania celor dou Curi, dup cum i amintea mai trziu A.von Prokesh-Osten, ambasadorul Austriei la Constantinopol. A intervenit ptrunderea lui Alexandru Ipsilanti n Moldova, mbrcat n uniform de general rus; a preluat comanda trupelor i a ordonat asasinarea turcilor de la Galai i Iai; a lansat proclamaii: una ctre grecii din Principate chemndu-i la arme, alta ctre moldoveni dndu-le asigurri c dac, din ntmplare, turcii mizerabili ar ndrzni, n disperarea lor, s fac incursiuni pe teritoriul vostru, s nu v speriai, cci o for atotputernic este pregtit s pedepseasc cutezana lor6, referindu-se cu siguran la Rusia. n plus, autoritile otomane au mai interceptat i o coresponden Al. Ipsilanti/ Milo Obrenovici, incriminant ca implicare a Rusiei, ceea ce a fost de natur s i se creeze o situaie extrem de dificil baronului Stroganov. A urmat dezavuarea de ctre ar att a lui Ipsilanti,
1 2

Hurmuzaki, XVII, p. 401. Ilie Fotino, Tudor Vladimirescu i Alexandru Ipsilanti n revoluiunea din anul 1821, supranumit zavera, Bucureti, 1874, p. 57. 3 Vezi Acad. Andrei Oetea, Sfnta Alian i insurecia eterist din 1821, n Revista romn de studii internaionale, 1966, p. 117. 4 Ibidem, p. 118. 5 Hurmuzaki Nistor, Documente privitoare la istoria romnilor, vol. XX, p. 539. 6 A. Oetea, Contribution a la question d`Orient, Bucureti, 1930, p. 336.

37

ct i a lui Tudor Vladimirescu i s-a ajuns la mandatarea de ctre Rusia a Porii otomane s intervin militar n Principate pentru reprimarea att a revoluiei romne, ct i a Eteriei. De unde i gestul lui Al.Pini din 17 martie 1821 menionat deja mai sus. n aceast situaie, diplomatic, Tudor a acionat pe dou fronturi: pe de o parte, i-a determinat pe boieri (27 martie 1821) s semneze memorii explicative ctre Rusia i Austria, puteri ostile Porii, dar i rivale n lupta pentru influen n ara Romneasc i Moldova, n care era condamnat regimul fanariot, dar se i solicita s determine Poarta pentru a rspunde cererilor noii puteri (ctre Rusia) iar Austriei chiar s pledeze pentru recunoaterea revoluiei1. Dou zile mai trziu Divanul rii Romneti adresa o not baronului Stroganov s sprijine regimul de la Bucureti, ba chiar s caute a-i mpiedica pe turci s trimit trupe la nord de Dunre2.i toate acestea n condiiile n care Stroganov continua i negocierile cu Poarta pentru a se ajunge la un nou acord ruso-otoman pe diverse chestiuni ale relaiilor reciproce ntre care i Principatele Romne. Cu privire la acestea, Rusia, prin ambasadorul ei la Constantinopol, Grigori Stroganov, i consulul general Alexandru Pini, invocase adesea, n anii anteriori, dreptul ei de protecie asupra populaiei i a ajuns, ntre altele, s acuze preteniile fiscale ale lui Alexandru uu. Iar, pentru a nu-l fi ndeprtat prea mult pe domnul fanariot, s-au adresat boierilor din Divan. Pe acetia au cutat s-i mobilizeze n a-l contracara pe domn prin asumarea unui rol sporit n administrarea rii i mai concret n politica fiscal. Aa s-a fcut c n 1819, cnd Alexandru uu ncercase s obin sporirea listei sale civile, Gr. Stroganov l-a atenionat pe Pini s fac n aa fel nct solicitarea s nu ajung la Divan dac nu se bucura de sprijinul att al boierilor ct i al clerului. A fost i aceast chestiune obiect al negocierilor dintre Stroganov i guvernul otoman reluate n iunie 1820 pentru aplicarea Tratatului de la Bucureti din 1812 i care au fost finalizate pe 3 aprilie 1821 printr-un acord general privitor la ntreaga gam de probleme nerezolvate. Au fost reafirmate cu privire la Principatele Romne principiile nscrise iniial n Tratatul de la Kuciuk-Kainargi i reafirmate n Tratatul de la Bucureti. S-a adugat n acest acord necesitatea unui rol mai mare al Divanurilor n reglementarea chestiunilor financiare, obligaiile Moldovei i rii Romneti ctre Poart s poat fi onorate dar i plata livrrilor de bunuri s fie fcut cu respectarea preurilor de achiziie i s fie garantat libertatea comerului cu alte ri3. Din cauza evenimentelor aplicarea acestui nou acord ruso-turc n-a putut deveni realitate. n schimb ideea reorganizrii administrative a Principatelor avea s fie reluat n Convenia de la Akkerman din 1826 i pus n practic prin Regulamentele organice. Revenind la preocuprile lui Tudor n plan diplomatic s facem meniunea c i-a determinat pe boieri s revin cu intervenia lor pe lng Metternich4 pentru a convinge c el urmrea combaterea regimului fanariot, c se solicita doar obinerea din partea Porii a clcatelor noastre drepti; c ei, autorii memoriului, se considerau unii cu tot norodul cel pornit de afar i adunat aicea n Bucureti sub conducerea lui Tudor i c doleana de mai sus a fost prezentat pe la toate prile unde se cuvine5. nainte de 9 mai 1821 ctre Metternich era trimis o nou solicitare pentru ca Austria, mpreun cu Rusia, s determine Poarta ca s nceteze ptimirile i atingerile noastre, cari ni s-au pricinuit din multele npstuiri i nedrepti a[le] celor dup vremi trimii de la Poart atotcrmuitori i s ni se dea strmetile noastre privileghiuri i cele din vechime obiceiuri care le-au avut pmntul 6. Se cerea, chiar mai mult, ca Austria s devin, alturi de Rusia, o a doua putere protectoare, sperndu-se, astfel, aa cum s-a mai observat7, ca prin jocul de interese contradictorii ale celor trei imperii s se poat asigura nsi supravieuirea Principatelor. Odat cu solicitrile referitoare la sprijinul ce se dorea s fie dat prin intervenii politico-diplomatice pe lng guvernul de la Constantinopol de a se recunoate Principatelor privileghiuri i cele din vechime obiceiuri, erau aproape de fiecare dat prezentate i asigurrile ce se impuneau c, dac acestea vor fi obinute, urmau a fi respectate nestrmutat toate cte strmoii notri s-au fgduit la prea nalta Poart cnd au cerut-o ocrotire rii8. O ocrotire ce n-ar fi trebuit s fie exercitat ca-n ultima vreme i pentru aceasta regimul fanariot ar fi trebuit s fie nlturat. n timp ce Tudor i boierii care-i erau aproape era preocupat de ideea consolidrii rii Romneti, privind ns i ctre Moldova, ca entitate distinct n raporturile cu Poarta otoman, ca i de exercitarea actului guvernrii rii n concordan cu interesele ei, o ngrijorare a sa din ce n ce mai accentuat era alimentat de eteriti care n aciunile lor fceau abstracie de autoritile att ale
1 2

DIR... 1821, I, p. 413-414. N.Iorga, Acte i fragmente... II, p. 575. 3 Hurmuzaki, XVIII, p. 485-493; vezi i Keith Hitchins, op. cit., p. 73-74. 4 Emil Vrtau, 1821. Date i fapte noi, Bucureti, 1932, p.110. 5 Ibidem. 6 DIR... 1821, II, p. 159-160. 7 Stan Apostol, op. cit., p. 854. 8 Emil Vrtau, op. cit., p. 113-114.

38

Moldovei ct i ale rii Romneti. Era acuza esenial ce i-o aducea Divanul rii Romneti lui Alexandru Ipsilanti printr-o scrisoare din 14/26 aprilie conform creia erau astfel nclcate sfintele datorii ale gzduirii, continund a jefui fr mil un popor srcit1. Aceleai fapte nelegiuite ale eteritilor erau denunate i printr-un memoriu adresat la 9 mai 1821 lui Metternich, din cauza crora numeroase sate s-au mprtiat, iar locuitorii rani prin crnguri i prin vi, goli i cu trene ticloate nfurai, ca nite dobitoace ce se rtcesc, flmnzi i nsetoai, n toate prile2. Iar faptul c eteritii au continuat s se dedea la violene, c ntlnirea dintre Tudor i Ipsilanti s-a soldat nu cu o nelegere, ci doar cu un modus vivendi (la acea ntlnire Tudor, conform mrturiei lui Mihai Cioranu, i-ar fi spus lui Ipsilanti, ntre altele: Prine, fr sprijinul Rusiei noi nu putem ndrzni s ridicm steagul mpotriva turcilor; cunoatei bine cruzimea lor... Scopul dumneavoastr este cu totul contrar celui urmrit de mine... locul dumneavoastr nu este aici. Plecai, trecei Dunrea i nfruntai-i pe turci; suntei prea slab pentru a v putea msura cu ei i dac nu suntei sprijinii de o putere oarecare v pate nenorocirea3), Tudor i-a intensificat preocuprile pentru a apra revoluia pe calea dialogului cu Poarta. A cutat s ajung, pe ct posibil, la negocieri mai directe cu aceasta i, n plus, la formularea unor propuneri mai concrete n cristalizarea unor noi raporturi aa cum atest propunerea, de la nceputul lunii aprilie, a unui proiect original de lichidare a regimului fanariot, respectiv ca tronul Moldovei s fie ocupat de un muntean i al rii Romneti de un moldovean4. Subsumate acestor intenii au fost iniiate i unele iniiative concrete precum trimiterea unei solii la guvernatorul de la Silistra care s-l fi cuprins pe un armean Martinacu Bohor, cunosctor de limb turc; urmrea, de asemenea, s-l contacteze pe paa din Giurgiu cruia pe 12 aprilie i trimtea un arz n numele locuitorilor rii Romneti prin care solicita un reprezentant oficial cu care s trateze direct chestiuni legate de relaiile dintre ara Romneasc i Poarta otoman. Se consider c ntre Tudor i paa de Giurgiu s-au deschis chiar negocieri prin intermediul unui om al acestuia, Nuri aga5, care a fost primit la Cotroceni de ctre Tudor; c Tudor a avut n vedere realizarea de contacte i cu paa de Rusciuk. Oricum, I.P. Lipandi a reinut n ale sale memorii c Tudor a avut tratative cu turcii, scopul urmrit cu insisten fiind dobndirea unor avantaje sigure pentru ara sa. Tudor are i meritul istoric de a fi refuzat, n cursul negocierilor cu Poarta, propunerea acesteia de a aciona pentru lichidarea eteritilor din Principate, pronunndu-se pentru neutralitate. Negocierile cu Poarta au euat ntruct sultanul era hotrt s-i menin suzeranitatea asupra Principatelor. Propunerile lui Vladimirescu fie i cu susinerea de ctre boieri prin petiiile ce le-au trimis ctre Constantinopol au fost considerate la Poart simple stratageme n conformitate cu practica ruilor menite a submina reafirmarea plenar a suzeranitii sultanului 6. Iar dac turcii nu-i trimiseser mai repede trupele n Principate pentru a nbui att revolta condus de Tudor ct i micrile Eteriei, faptul ca atare s-a datorat temerii legate de posibilitatea izbucnirii unui nou rzboi cu Rusia. O temere anulat de autorizaia arului pentru intervenie primit la Constantinopol n mai 1821. Lui Tudor i-a euat i relaia cu Eteria pentru al crei conductor, Alexandru Ipsilanti, Principatele Romne ar fi trebuit s fie nu doar un loc de popas n drumul su spre patria natal, ci o moned de schimb cu Rusia, acestea urmnd a fi ncorporate de ctre Imperiul rus ca recompens pentru eforturile i cheltuielile fcute n lupta cu Poarta otoman. Apropierea invaziei militare otomane, pe care Tudor, cu prioritate, a cutat s-o evite recurgnd la mijloacele politicodiplomatice, marca deja epuizarea acestor demersuri i a hotrt retragerea armatei norodului spre Oltenia. A czut victim complotului eterist. Calea aciunii militare, dus mai departe de cpitanii si, avea s eueze i ea. Nu i idealul nutrit att de ardent de ctre Tudor: emanciparea att social ct i naional a poporului al crui fiu era i pentru ale crui nzuine s-a jertfit. O jertf ce-i are, n prezent, o imens actualitate. S-o privim din perspectiva tot mai larg a istoriei, dar s-o i urmm exact n virtutea idealurilor crora li s-a consacrat rapid mitologizatul Tudor, tocmai prin aceast efigie a lui de erou ajungnd a fi gravat adnc i trainic pe retina contiinei istorice romneti.

Cap. VII Domniile pmntene i

1 2

DIR... 1821, II, p. 72-74. Ibidem, p. 157-158. 3 N. Iorga, Izvoarele contemporane asupra micrii lui Tudor Vladimirescu, Bucureti, 1921, p. 267. 4 Stan Apostol, op. cit., p. 855. 5 Ibidem, p. 856. 6 Valeriu Veliman, Noi documente turceti privind evenimentele din 1821-1822 n Revista arhivelor an 43(1981), nr. 1, p. 67-69.

39

reluarea diplomaiei instituionale n Principatele Romne

Intervenia armat a Porii otomane nceput pe 13/25 mai 1821 s-a soldat nu doar cu nfrngerea att a revoluiei romne, ct i a Eteriei, dar a fost urmat de instituirea unei administraii militare n Principate, cu misiunea de a reconsolida suzeranitatea otoman asupra lor i care avea s fie generatoare de consecine foarte grele pentru populaie; de incertitudini privind evoluia n continuare a societii romneti, de vreme ce n-a existat nici o activitate public n care turcii s nu se fi implicat pn n toamna anului 1822 ct a durat acest regim. ns, aceeai ocupaie militar otoman a avut darul de a provoca o nou criz n relaiile dintre Rusia i Poart. Considernd Principatele Romne ca o problem ruseasc, arul a cerut n iulie 1821 ca omologul su de la arigrad s respecte tratatele i nelegerile existente ntre cele dou pri i o chestiune de urgen, solicitat pe un ton imperios, a fost evacuarea trupelor dislocate la nordul Dunrii: 11000 de militari n ara Romneasc i 9000 n Moldova. Nota diplomatic a Sankt-Petersburgului cu aceast solicitare, creia i s-au alturat Austria i Prusia, a fost naintat Porii pe 6/18 iulie, dup ce nc n mai, pn s se fi ncheiat confruntrile militare, Rusia protestase la Constantinopol pronunndu-se mpotriva ocupaiei1. n replic, Poarta a cerut, ca element condiional pentru retragerea trupelor sale din Principate, extrdarea eteritilor care se refugiaser pe teritoriul Rusiei i, de asemenea, garanii din partea Marilor Puteri c trupe ale armatei ruse nu vor ptrunde n Principate. Acest rspuns era pregtit n termenii prevzui de nota diplomatic a Rusiei, dar nici un diplomat al Ambasadei ruse n-a fost de gsit, pn cnd cele 8 zile prevzute ca ultimatum au expirat. Dou zile mai trziu (29 iulie/ 10 august) Grigori Stroganov s-a mbarcat pe o nav plecnd spre Odesa2. Practic, relaiile ruso-otomane erau rupte. Rzboiul prea iminent. S-a produs intervenia diplomatic a Austriei i Angliei att pe lng Rusia pentru a nu recurge la a declara rzboi Porii, ct i pe lng aceasta din urm solicitndu-i s dea satisfacie Rusiei, o satisfacie la care avea dreptul n virtutea tratatelor i nelegerilor n vigoare: evacuarea trupelor din Principate i reorganizarea acestora din urm n cooperare cu Rusia; reconstruirea bisericilor distruse n aprilie 1821 pe fondul fanatismului musulman i asigurarea proteciei necesare pentru exercitarea cultului cretin etc. Urmrile acestor dispute diplomatice au i aprut n mod treptat n sensul c Marile Puteri i-au abandonat pe greci pentru civa ani; Principatele au scpat de pericolul transformrii lor n paalcuri ca i de o intervenie militar apropiat din partea Rusiei; Poarta otoman, mai ales din motive proprii, simindu-se trdat de grecii fanarioi precum domnul Moldovei Alexandru uu, a renunat la ei fiind nlocuii cu domni pmnteni3. Nu nainte, ns, ca pe teren diplomatic divergenele dintre Marile Puteri s se fi exprimat nc o bun perioad de timp, chiar n legtur cu soarta Principatelor Romne pe care au ajuns a le considera o pies grea n gsirea unei soluii pentru chestiunea oriental4. Aa au ajuns Marile Puteri la un protocol (Berlin 2/14 martie 1822) prin care Poarta a fost obligat s-i retrag trupele de la nordul Dunrii i s accepte numirea domnilor dintre boierii pmnteni, realizat ca atare n vara aceluiai an ncepnd cu 1 iulie. La o asemenea hotrre din partea Porii otomane s-a ajuns i ca urmare a interveniilor unora dintre reprezentanii elitei politice romneti cu vederi reformatoare chiar pe lng guvernul de la Constantinopol. ntre altele e de menionat un memoriu datorat lui Nicolae Golescu, vornic al rii Romneti, pe care l-a adresat marelui vizir solicitnd mazilirea grecilor i numirea unor domni pmnteni5. n aceast perioad de timp, peste un an de zile, Moldova i ara Romneasc au fost lipsite de domnitori. De asemenea, cei mai reprezentativi exponeni ai elitei politice au rmas n afara rii: la Braov, Sibiu sau Cernui pe unde s-au redactat diverse memorii prin care s-au adresat cu precdere Rusiei sau Austriei dar i Porii otomane. n iulie 1821, spre exemplu, refugiai aflai la Braov trimiteau un memoriu paei de Silistra mulumind pentru intervenia militar la nordul Dunrii dar un altul era adresat i arului, criticnd ocupaia otoman, ambele memorii purtnd i semntura mitropolitului Dionisie Lupu 6. Oricum, n calitate de reprezentani ai
1

N. Iorga, Acte i fragmente, II, p. 581; vezi i Dan Berindei, Diplomaia romneasc modern. De la nceputuri la proclamarea independenei de stat (1821-1877), Editura Albatros, Bucureti, 1995, p. 16. 2 A. Debidour, Histoire diplomatique de lEurope depuis louverture du Congres de Vienne, vol I, Paris, 1891, p. 166-167. 3 Cf. Acad. Andrei Oetea, Tudor Vladimirescu i revoluia din 1821, p. 309-311. 4 M.A. Mehmet, Aciuni diplomatice la Poart n legtur cu micarea revoluionar din 1821, n Studii. Revista de istorie, an 24(1971), nr. 1, p. 63-76. 5 Ibidem. 6 I.C. Filitti, Frmntrile politice i sociale n Principatele Romne de la 1821 la 1828, Bucureti, 1932, p.

40

elitei politice romneti boierii refugiai, putndu-se exprima mai repede, dar i cei din ar, provenind cu precdere din rndurile segmentelor inferioare ale clasei dominante, boierimea mic i mijlocie, au dat natere unei micri reale pentru reforme, cu accent pe nlturarea regimului fanariot i redobndirea autonomiei, confratele Apostol Stan considernd-o o prelungire a revoluiei conduse de Tudor Vladimirescu, desfurat n alte condiii i evident cu alte mijloace1. Legitimitatea solicitrilor lor, ca i predecesorii, o ntemeiau pe existena, susinut de tradiia gndirii politice romneti, a capitulaiilor, altfel recunoscute i de reprezentanii diplomaiei otomane. Este cazul, desigur elocvent, al memoriului din iulie 1821 ntocmit de boierii refugiai la Braov i naintat Rusiei prin care precizau c Patria noastr Valahia s-a supus Porii otomane cu legturi n scris s rspunz pe tot anul suma de bani ce sau legat drept semn de supunere tocmit (subl. n. M.B) iar Poarta, n schimb, s nu aib nici un fel de amestec n pmntul nostru2. ntr-un alt memoriu, datorat un an mai trziu boierilor refugiai la Cernui, n justificarea solicitrii de revenire a Moldovei la vechile privilegii n raport cu Poarta otoman, realizau o exprimare politic similar cu a reprezentanilor acesteia din urm cnd precizau c Moldova n-a fost lipit ctr mpria othomaniceasc dect cu o birnic supunere, nu ca o ar ctigat cu arme (subl.n. M.B)3. Iar pe msur ce deveneau tot mai intense confruntrile de idei n rndurile elitei politice romneti, o confruntare strns legat de consecinele nsei ale evenimentelor din 1821, i gndirea politic romneasc n ansamblul ei cpta nu doar unele contururi mai riguroase dar i un evantai tot mai mare de argumente, prioritar de sorginte istoric, pentru a se susine, ntr-o logic tot mai convingtoare, revendicarea unei autonomii integrale pentru ambele Principate. ndemnul direct la unire, la o coeziune intern a membrilor societii romneti, ce poate fi regsit ntr-un document din 1822, era susinut, ca temei, cu originea daco-roman a romnilor, cu ideea de continuitate a lor n spaiul istoric pe care-l locuiesc i c suzeranitatea otoman fusese acceptat numai cu chip de protecie, tocmit i azat prin contracturi4; c n exercitarea proteciei de ctre puterea suzeran, aceasta din urm se obligase s accepte oblduirea prin cpeteniile lor, prin pravili i obiceiuri ale pmntului lor i alte pronii 5. Doar ulterior Principatele Romne au ajuns i sub o alt... protecie, aluzie la cea exercitat de Rusia ncepnd din 1774, vinovat pentru aceasta fiind nestratornicia turceasc6. Iar numrul memoriilor de acest gen a crescut, expresie nemijlocit a intensitii preocuprilor din epoc de a se gsi rspunsuri la ntrebri frecvent formulate: de ce societatea romneasc era n impas, ajungndu-se i la explozii de genul celei pornite i conduse de Tudor Vladimirescu dar mai ales ce trebuia fcut dup un asemenea eveniment? i nu doar numrul memoriilor are semnificaia sa, un numr apreciat pentru anii 1821-1822 la 75 iar pentru anii urmtori, pn la Convenia de laAkkerman (1826), nc 287 sau 209 pn n 18308, ci coninutul lor, unul preponderent naional i n strns legtur cu statutul juridic internaional al Moldovei i rii Romneti. De altfel, revendicrile de ordin naional, derivate din statutul juridic amintit, reprezint nota caracteristic comun a demersurilor petiionare la care ne referim, indiferent c au fost alctuite de reprezentani ai marii boierimi sau de exponeni ai boierimii mici i mijlocii ori ai burgheziei n formare, revendicri ca: revenirea la domniile pmntene, respectiv, dup 1822, meninerea acestora, grania despritoare de Imperiul otoman s-o reprezinte talvegul Dunrii, rilor Romne s le fie restituite teritoriile care nc aveau regim de raiale, reconstituirea armatei proprii, libertatea comerului plus i alte solicitri precum dezvoltarea industriei naionale, secularizarea averilor mnstireti, nvmnt cu predare n limba romn, modernizarea administraiei etc.9 Cu instalarea domniilor pmntene, Ioni Sandu Sturza n Moldova i Grigore Dimitrie Ghica n ara Romneasc, s-a fcut un pas important pe calea redobndirii treptate pentru Moldova i ara Romneasc a autonomiei interne integrale; s-a produs efectiv o schimbare de regim chiar dac efecte benefice ale acestei schimbri n-aveau s-i fac apariia foarte repede, inclusiv n ceea ce privea situaia extern, pentru c la Paris, spre exemplu, Moldova i ara Romneasc erau considerate, n 1822, Provinciile turceti
1 2

Apostol Stan, op. cit., p. 857. Emil Vrtosu, 1821. Date i fapte noi, p. 117-118. 3 DIR... 1821, III, p. 146-147. 4 Emil Vrtosu, op. cit., p. 192. 5 Ibidem. 6 Ibidem. 7 Valeriu otropa, Proiectele de Constituie, programele de reform i petiiile de drepturi din rile Romne n secolul al XVIIIlea i prima jumtate a secolului al XIX-lea, Editura Academiei, Bucureti, 1976. 8 Vlad Georgescu, Memoires et projets de reforme dans les Principautes Roumaines 1769-1830, Editura Academiei, Bucureti, 1970; Idem, Istoria ideilor politice romneti (1368-1878), Munchen, 1987, p. IV-V, XVII. 9 Ibidem.

41

de dincolo de Dunre1 iar Grigore Ghica nsui, 4 ani de la instalarea sa ca domn al rii Romneti, i scria contelui Friedrich von Gentz de maniera urmtoare: Cu toate titlurile pompoase ce ni se dau, nu suntem dect persoane subalterne n Imperiul otoman2. Totui problemele externe n-au fost ignorate de ctre cei doi domni i nici nu aveau cum pentru c legturile cu exteriorul se impuneau de o manier obiectiv i, n plus, tindeau a se accentua i a se diversifica o dat cu avnsarea procesului istoric inerent al modernizrii i al integrrii treptate n Europa a societii romneti. De unde i schimbarea continu ce a intervenit n statutul internaional al Moldovei i rii Romneti determinat, pe de o parte, de concurena dintre Marile Puteri pentru preponderen n zon iar, pe dealt parte, de eforturile din ce n ce mai consistente ale elitei politice romneti de a dobndi independena3. Unele dintre preocuprile i chiar demersurile elitei politice romneti n direcia menionat le-am amintit mai sus, altele vor mai fi redate i pentru etapele urmtoare ale luptei naionale romneti. Ct privete ns interesele Marilor Puteri n zon i divergenele dintre ele s reamintim prea binecunoscutele cuvinte ale lui Talleyrand conform crora centrul de gravitate al lumii nu este nici pe Elba, nici pe Adige, este acolo jos la frontierele Europei, pe Dunre4. i Marea Britanie descoperise deja n Principatele Romne obiectul unor interese economice i politice majore dac Francis Summers, primul consul general al Angliei n ara Romneasc i Moldova (1800-1807), a lsat mrturia conform creia una dintre obligaiile ce-i reveneau era aceea de a acorda ntreaga atenie n a supraveghea intrigile i demersurile agenilor rui care aveau ca principal obiectiv diminuarea intereselor Turciei5. Iar cnd se instala n calitate de consul general al Marii Britanii la Bucureti i Iai William Wilkinson, pltit de ctre Compania Levantului, n 1815, consulul Austriei la Iai Joseph von Raab, l informa pe Metternich, la 30 octombrie, c: Stabilirea de consuli englezi n Bucureti, Galai i Iai las s se presupun c acest fapt, ntruct aceste provincii nu au nici un fel de legtur cu Anglia, ar fi intervenit dintr-un motiv de ordin comercial i acum aceast presupunere pare s se realizeze pe deplin ntruct Anglia, dup informaii sigure, dorete s stabileasc n aceste provincii mai multe birouri comerciale i prin aceasta s inunde aceste ri cu produsele sale ieftine, spre marele dezavantaj al celorlalte state6(subl.n. M.B). Evalund intersele fiecreia dintre Marile Puteri n regiune dar a desprinde totodat i divergenele ce le situau pe poziii cnd convergente unele cu altele, cnd contradictorii, ceea ce cu siguran au putut reine n epoc i unii sau alii dintre reprezentanii elitei politice romneti, ne putem explica n mai mare msur coninutul i semnificaiile demersurilor petiionare i ndeosebi importana istoric deosebit a solicitrii lor din ce n ce mai clare i mai insistente, n timp, de aezare a Principatelor sub o protecie colectiv a tuturor Marilor Puteri n locul celei ruso-otomane7. Sigur, n practic, la aceast reglementare internaional se va ajunge mai trziu cnd va fi convenabil, ntr-un fel sau altul, fiecreia dintre ele, Deocamdat, s-a ajuns la o delimitare a intereselor Marilor Puteri n zon, dup evenimentele din 1821, n special ntre Rusia, Marea Britanie, Frana i Imperiul habsburgic, pe de o parte, i Poarta otoman, pe de alt parte. Marile Puteri au czut de acord s fie recunoscut legitimitatea luptelor naionale ale popoarelor din Balcani ( a grecilor n mod special) i n martie 1822 s-a adoptat deja amintitul protocol de la Viena. Prin acest act internaional s-a cerut Porii otomane moderaie n raporturile cu grecii rzvrtii i renunarea la domniile fanariote n Moldova i ara Romneasc. Prin acelai act s-a recunoscut Rusiei c intervenia ei militar antiotoman nu mai reprezint o chestiune de for, ci una de drept internaional. O situaie n care Principatele Romne puteau s tind, graie intereselor Marilor Puteri, a ocupa un loc nou, din ce n ce mai vizibil, n configuraia politic european8. Aceasta i pentru c protectoratul Rusiei asupra Principatelor, demarat iniial ca i construcie politicodiplomatic prin Tratatul de la Kuciuk-Kainargi, a cptat n fapt, din 1822, un gir european, cu influen preponderent aici, n rile Romne, dar fr a mai pretinde acelai lucru i n chestiunea greac. Peste civa ani, n 1826, s-a ajuns ca problema greac s fie separat de cea a Principatelor Romne o dat cu adoptarea Protocolului anglo-rus din 23 martie/ 4 aprilie, negociat la SanktPetersburg, prin care Marea Britanie reuea, diplomatic, s bareze accesul Rusiei n afacerile din Mediterana. n aceast situaie, cu dezlegare european, echivalent cu a avea mn liber n Principatele Romne, Rusia i-a reluat rolul de protector asupra
1

Hurmuzaki, XVI, p. 1077.

2 3

Cf. Keith Hitchins, Romnii. 1774-1866, ediia a II-a, Editura Humanitas, 2003, p. 13. Ibidem. 4 Ghenadie Petrescu, Dimitrie A. Sturdza, Dimitrie C. Sturdza, Acte i documente relative la istoria renaterii Romniei, vol. VII, Bucureti, 1892, p. 251. 5 Leonid Boicu (coord), op. cit., p. 84 (text realizat de Ghaorghe Platon). 6 N. Iorga, Histoire desRelations Anglo-Roumains, Edition du Journal Neamul Romnesc, Jassy, 1917, p. 136. 7 Keith Hitchins, op. cit., p. 193. 8 Istoria romnilor, vol. VII, partea I-a, Editura Enciclopedic, Bucureti, 2001, p. 77.

42

acestora. i cum Nicolae I, noul ar al Rusiei ncepnd din 1825, s-a dovedit mai hotrt n a promova interesele Rusiei n chestiunea oriental, cu sau fr cooperarea Puterilor occidentale, fcea ca pe 5/17 martie 1826 s fie naintat Porii otomane un ultimatum prin care solicita ndeplinirea complet a prevederilor existente n textul Tratatului de pace de la Bucureti din 1812. Pentru aceasta guvernului turc i s-a cerut ultimativ s-i trimit ct mai repede plenipoteniari cu care s se negocieze diferendele existente n vederea rezolvrii lor. Termenul fixat era de 6 sptmni. Sultanul Mahmud al II-lea s-a conformat i n mai 1826 i-a trimis delegaia de negociatori n portul Cetatea Alb (Akkerman). S-a i ajuns la elaborarea i adoptarea pe 25 septembrie/ 7 octombrie, a unui document intrat n istorie cu denumirea de Convenia de la Akkerman. O convenie prin care se confirma revenirea la regimul domniilor pmntene, obiectiv realizat deja n 1822, se stabilea c alegerea domnilor o fcea Divanul iar durata domniei era fixat la 7 ani. Se prevedea, totodat, ca domnii i divanurile s se ocupe fr cea mai mic ntrziere... de msurile necesare pentru mbuntirea strii Principatelor ncredinate ngrijirii lor. Se mai preciza c erau necesare elaborarea unor regulamente generale a cror punere n practic s conduc la ameliorarea situaiei n cele dou Principate prin reorganizarea sistemului de conducere i administrare, respectiv c aceste msuri vor forma obiectul unui regulament general pentru fiecare provincie care va fi pus imediat n aplicare1. i ca text i ca spirit, Convenia de la Akkerman reafirma prerogativele Rusiei ca putere protectoare n Moldova i ara Romneasc, cu meniunea expres de a se ine seama de recomandrile ambasadorului rus la Constantinopol i ale consulilor rui de la Bucureti i Iai. Pentru aplicarea Conveniei dar ndeosebi pentru supravegherea situaiei din Principate Rusia a redeschis Consulatul de la Bucureti, noul consul general desemnat fiind Matei Liovevici Minciaki ce se va ilustra prin numeroase i energice intervenii n treburile rii Romneti. Astfel, Rusia obinea, prin Convenia de la Akkerman, un protectorat i mai accentuat asupra Principatelor, un protectorat acceptat de Poart, aceasta din urm reuind a refuza orice mediere n chestiunea greac. Guvernul turc a recurs, dei cu reticene, la aplicarea Conveniei de la Akkerman n timp ce Rusia a procedat, prin consulii ei, la tot soiul de presiuni menite a pregti scoaterea Principatelor de sub suzeranitatea otoman. De aceea relaiile ruso-otomane au evoluat pe calea deteriorrii. n plus, Poarta a respins ofertele Rusiei i ale altor Puteri de rezolvare, pe calea negocierilor, a chestiunii greceti, ceea ce a facilitat o apropiere ntre Rusia i Anglia soldat cu ncheierea unui tratat de alian semnat la Londra pe 24 iunie/ 6 iulie 1827 la care a aderat i Frana cu scopul de a obliga Poarta s ajung la nelegere cu grecii rsculai2. Din mediaie pacific comun preconizat de cele trei Mari Puteri s-a ajuns la intervenie militar comun mpotriva Porii otomane. Aceasta a avut ca prim rezultat btlia naval de la Navarino soldat cu nfrngerea flotei turco-egiptene (8/20 octombrie 1827), dar i o rezisten tot mai ncrncenat din partea Porii otomane care pe 18/30 noiembrie a repudiat Convenia de la Akkerman3. Reacia Rusiei n-a ntrziat i s-a concretizat prin hotrrea arului Nicolae I de a declara rzboi Porii otomane, de aceast dat fr a putea recurge la anexiuni. n locul acestora din urm Rusia avea s procedeze la imixtiuni nelimitate n politica Imperiului otoman, la intervenii menite a favoriza desprinderea naiunilor cotropite de acesta i crearea de state naionale pe ruinele acestuia i care s fie recunosctoare pn la subordonare Sankt-Petersburgului. Ct privete politica extern propriu-zis a domnilor pmnteni aceasta n-a putut fi practicat dect la dimensiuni foarte reduse, avndu-i ca interlocutori direci pe consulii Marilor Puteri: Austria, Prusia, Frana, Anglia i Rusia, aceasta din urm dup 1826. Acetia adesea au intervenit nti de toate pentru rezolvarea chestiunilor ce le aveau supuii i protejaii rilor ai cror reprezentani erau, implicai, de regul, n activiti economice (producie meteugreasc i mai ales industrial, arendri de terenuri, comer etc.) i ajuni n conflicte cu autoritile ndeosebi pe teren fiscal, muli nerecunoscndu-i obligaiile legale de plat de taxe i impozite. Unii supui strini s-a ajuns chiar s fie expulzai, de cele mai multe ori ca urmare a msurilor de retorsiune solicitate de Poart 4. Din acest punct de vedere Ioni Sandu Sturdza a fost considerat un adeversar al strinilor ca ntr-un raport al viceconsulului Prusiei la Iai Margotti din 20 februarie/ 3 martie 1826 n care aprecia c Spiritul diplomatic al celor care guverneaz Principatul este constant ndreptat mpotriva strinilor5. Este evident c ambii domni n-au putut dect s fie foarte ateni mai ales n raporturile cu reprezentanii Marilor Puteri nconjurtoare: Poarta otoman, Rusia i Imperiul habsburgic. Cu att mai mult cu ct asupra lor se exercita o supraveghere sever
1 2

D.A. Sturdza, C. Colescu-Vartic, op. cit., I, p. 310-314. Istoria romnilor...VII, partea I-a, p. 78. 3 Keith Hitchins, op. cit., p. 190. 4 Dan Berindei, op. cit., p. 20-21. 5 Hurmuzaki, X, p. 343.

43

att din partea Porii otomane prin comandanii corpurilor de ocupaie sau a guvernatorilor din serhaturi, deci ntr-o condiie de dependen chiar mai accentuat dect pe vremea fanarioilor. Este ceea ce observa contele Friedrich von Gentz n 1823 cnd scria c evacuarea de trupele otomane a Moldovei i rii Romneti nu putea fi complet att timp ct paalele de la Giurgiu, Silistra i Vidin vor fi mai puternici dect domnii1. De unde i strduinele ambilor domni de a limita pe ct posibil aria imixtiunilor i diversele forme de manifestare a acestora ceea ce s-a constituit efectiv ntr-un merit istoric real al domnilor pmnteni2. Relaiile cu Rusia au fost practic ntrerupte pn n 1826, dar Imperiul Romanovilor era o for de temut i, n calitate de rival puternic al Porii otomane, n convergen sau divergen de interese i cu cellalt imperiu nvecinat, al Habsburgilor, era privit, spre exemplu, de Grigore Ghica cu o anumit speran de vreme ce, n septembrie 1823, i cerea contelui Gentz s fac a parveni la Petersburg cteva cuvinte n favoarea mea ntruct, considera el, este totdeauna bine pentru un domnitor al Valahiei cnd este bine vzut de Rusia3. i un an mai trziu acelai domn i exprima de aceeai manier credina c nu se va reveni la vremurile cnd Rusia se amesteca deschis i ddea, ca s spunem aa, legea n treburile guvernrii4. Au fost, fr ndoial, simple iluzii speranele legate de Rusia pe care le-a mprtit domnul muntean contelui Friedrich von Gentz fiindc dup Convenia de la Akkerman, cum am precizat deja mai sus, Rusia i-a fcut remarcat prezena ei, nu doar n ara Romneasc ci i n Moldova, de o manier apstoare, de-a dreptul sufocant mergnd pn la ocuparea lor odat cu declanarea unui nou rzboi mpotriva Porii otomane i meninerea sub administraie militar i dup ncheierea pcii de la Adrianopol. Este ceea ce putea s observe i consulul Prusiei Ludwig von Kreuchely nregistrnd opiniile unui grup de boieri munteni conform crora: Noi tim c Rusia nu ne protejeaz dect pentru a ne domina, c ea nu ne garanteaz privilegiile noastre dect pentru a ne despoia la prima ocazie5. Aa cum s-a observat deja6, Grigore Ghica i Ioni Sandu Sturdza au meritul de a fi acionat, poate primul n mai mare msur, avnd reprezentani nu doar la Constantinopol dar i la Viena sau n cetile otomane de la Dunre, pentru refacerea pas cu pas a autonomiei Principatelor n raporturile lor cu Poarta otoman ca putere suzeran dar i cu Rusia ca putere protectoare. Domnul muntean, spre exemplu, aciona n virtutea unei contiine istorice i politice de-a dreptul viguroase dac putea s-i scrie lui Friedrich von Gentz pe 8/20 noiembrie 1823: Este de remarcat c n toate aceste firmane ara Romneasc este nfiat n mod categoric ca o ar separat de restul Imperiului otoman, avnd propriile sale obiceiuri i guvernul su aparte7. n plus, Grigore Ghica era dispus i la sacrificii pentru a se ajunge la respectarea autonomiei interne a rii sale dup cum i mrturisea aceluiai diplomat austriac, Fr.von Gentz, la 1/13 februarie 1827, cnd afirma c nu era dispus pentru nimic n lume s se comporte ca jucria... unei puteri strine, s fie doar simulacrul unui principe8. n sfrit, s mai precizm c de o manier similar se exprima la Iai i Ioni Sandu Sturdza care, ntr-o adunare convocat de el (1824), afirma: S ne alctuim un stat care s nceap a figurarisi, printre altele, un stat stpnitor cum am fost, dup privilegiile cele vechi ale rii, adic atrnat cu adevrat i birnic, dar de sine stttor, cu pravili i cu puterea sa 9. Erau, fr ndoial, gndurile domnului moldovean nu doar ale lui. Erau ale unei elite politice cu exponeni din ce n ce mai numeroi, ceea ce se confirm din surse documentare diferite ca provenien, multe dintre acestea din zona corespondenei diplomatice purtate de consulii strini cu guvernele rilor lor. De la Iai, de pild, consulul Franei, Lagan, putea s raporteze la 26 martie/ 7 aprilie 1827 c boierii moldoveni att cei btrni ct i ruso-filii doreau o independen deplin, garantat de toate puterile10. Vremurile i mprejurrile cam att au permis primilor domni de dup fanarioi s se exprime pe terenul relaiilor internaionale, un teren att de limitat pentru ei din cauza suzeranitii otomane, devenit o dominaie direct extrem de dur, i a protectoratului arist, revenit n for n 1826. Prin ei s-a exprimat voina unei elite politice n transformare de autonomie intern integral a Principatelor, cu vizibile aspiraii spre independen, o cutare tot mai insistent a mijloacelor de aciune n plan politico-diplomatic pentru a se atinge
1 2

Depeches inedites, II, p. 209. Anastasie Iordache, Stan Apostol, Aprarea autonomiei Principatelor Romne. 1821-1859, Editura Academiei, Bucureti, 1987, p. 28-38. 3 Vlad Georgescu, Din corespondena diplomatic a rii Romneti, Editura Academiei, Bucureti, 1962, p. 86-87. 4 Ibidem, p. 154. 5 Ibidem, p. 416; Vezi i Apostol Stan, Protectoratul Rusiei asupra Principatelor Romne. 1774-1856, Bucureti, 1999. 6 Dan Berindei, op. cit., p. 26-28; Anastasie Iordache, Stan Apostol, op. cit. 7 Vlad Georgescu, op. cit., p. 97. 8 Ibidem, p. 235. 9 I.C. Filitti, op. cit., p. 159-160. 10 Hurmuzaki, XVI, p. 48.

44

asemenea eluri ntre care ideea garaniei colective a puterilor sau cea a prinului strin dintr-o alt familie domnitoare dect arist sau habsburgic sunt doar cteva dintre achiziiile acestor nceputuri ale diplomaiei romne moderne, evident strns legate de perioada domniilor pmntene.

Cap.VIII Diplomaia domniilor regulamentare n cel de-al doilea sfert al secolului al XIX-lea zona cea mai fierbinte n sfera relaiilor internaionale din Europa a devenit SudEstul acesteia chiar dac Spania, spre exemplu, era rvit de un adevrat rzboi civil sub pretextul succesiunii la tron dup moartea regelui Ferdinand al VII-lea iar Frana cunotea n 1830 o nou revoluie revoluia din iulie care s-a soldat cu nlturarea din nou a Bourbonilor i implicit a restauraiei n locul acestora fiind aezat Monarhia din iulie cu Ludovic Filip supranumit de arul Rusiei Nicolae I regele baricadelor. Iar Europa occidental era turburat i de alte evenimente importante precum revoluia de la Bruxeless care a condus la ruperea Regatului rilor de Jos n dou i apariia Belgiei ca stat independent, recunoscut pe plan internaional de Marile Puteri la 20 noiembrie 1830 ntr-o Conferin internaional care a avut loc la Londra. Alte micri cu caracter revoluionar au avut loc la Varovia (1830-1831), i mai ales n 1834, reprimate sngeros de Rusia, ca i n Peninsula italic unde se impunea ca purttoare de steag a micrii naionale a poporului italian Societatea patriotic Tnara Italie furit n 1835 de Giseppe Mazzini i ntemeiat pe conceptele de independen, unitate i libertate, expulznd austriecii i transformnd peninsula ntr-un stat liber i democratic1. Acest nou val al luptei naional-revoluionare italiene n-a putut izbndi ntruct s-a implicat ndeosebi Austria i a fost reprimat. Aceeai mare putere a intervenit i n blocarea micrilor liberale din Confederaia statelor germane avnd sprijin i din partea Prusiei sau a Rusiei. De altfel, aceste trei mari puteri conservatoare au ajuns a se alia printr-un tratat semnat la Munchengratz pe 6 septembrie 1833 sub semnul reafirmrii dreptului de intervenie antirevoluionar dar i de protejare a intereselor lor fie n zona polonez, fie n chestiunea oriental. La toate acestea aveau s se adauge micrile declanate de proletariatul unora dintre rile capitaliste dezvoltate precum grevele muncitorilor lyonezi (1831 i 1834) n Frana, celebra micare chartist din Marea Britanie, sau micrile de protest social de la Barcelona (1842), Breslau (1844) i Berlin (1845)2. Strile de tensiune social i naional frmntau i Europa de Sud-Est unde continua, spre exemplu, lupta grecilor i avea s fie ncununat de actul proclamrii independenei n 1829 dar sub garania Marii Britanii, Rusiei i Franei; n Serbia continuau eforturile pentru consolidarea libertii interne n raport cu Poarta otoman dar sub protectoratul Rusiei ce avea s se exercite pn n 1856; Moldova i ara Romneasc se aflau ntr-o situaie similar suportnd cu greu suzeranitatea otoman dar i protectoratul arist. Altfel spus, 4 din cele 7 Mari Puteri, erau direct implicate, prin reglementri internaionale de ele impuse 3, n timp ce i alte dou Mari Puteri, Austria i Prusia, priveau din apropiere la evoluia relaiilor din Balcani reclamnd la rndul lor, mai ales Austria, interese concrete din perspectiva crora nu ncetase s avertizeze, referindu-se direct la politica Rusiei, c orice iniiativ militar pe seama posesiunilor Porii, sub orice pretext, va fi privit ca un act pozitiv de rzboi, o situaie n care, avertiza la un moment dat (28 august 1825)
1 2

Ioan Horga, Mircea Brie, op. cit., p. 274. Marin Badea, Istoria economiei mondiale, ediia a III-a, Editura ProUniversitaria, Bucureti, 2009, p. 212. 3 Cf. Barbara Jelavich, Istoria Balcanilor. Secolele al XVIII-lea i [al] XIX-lea, vol. I, Institutul European, Iai, 2000, p. 212.

45

Metternich, pacea Europei nu va putea fi asigurat. Acesta era susinut de cel mai apropiat colaborator al su, contele Friedrich von Gentz, care fcea trimitere direct la o posibil ocupare a Principatelor Romne de ctre Rusia ceea ce ar antrena, negreit, un rzboi n toat forma i ar rsturna complet ntregul sistem stabilit n Europa1. Iar la rzboi chiar s-a ajuns, dup cum am menionat deja n capitolul anterior, o dat cu declaraia fcut n acest sens de Rusia i transmis Porii otomane (26 aprilie/8 mai 1828). Cu o zi nainte circa 100000 de soldai trecuser deja Prutul sub comanda generalului Wittgenstein, acesta grbindu-se s dea asigurri romnilor c legile, obiceiurile strvechi, proprietatea i drepturile sfintei credine2 vor fi respectate. Faptele legate de ocupaia militar instituit de Rusia n Moldova i ara Romneasc n-au confirmat, ba, dimpotriv, au infirmat ntru totul declaraia de mai sus. n plus, cum bine se tie, acest regim s-a prelungit i dup ncheierea Tratatului de pace de la Adrianopol (2/14 septembrie 1829). Tratatul de pace ruso-turc are ns semnificaia lui pentru Principatele Romne care n-au fost anexate de Rusia, ci restituite Porii otomane. n schimb, Rusia punea stpnire pe gurile Dunrii, braul Sfntu Gheorghe devenea noua linie de hotar ntre Rusia i Turcia, fiind reiterate prevederile tratatelor anterioare ruso-otomane referitoare la Principate, mai ales Tratatul de la Bucureti i Convenia de la Akkerman. Pentru Principate, era astfel reafirmat autonomia lor n raport cu Poarta, dar era tot mai accentuat protectoratul Rusiei. Raialele de la nordul Dunrii (Turnu, Giurgiu i Brila) erau reintegrate n graniele rii Romneti iar Lacul Brate n cele ale Moldovei. Dunrea redevenea grania despritoare ntre rile Romne i Poarta otoman, de-a lungul fluviului urmnd a se institui o linie de carantine antiepidemice i un corp de grniceri. Cea mai important prevedere a Tratatului de pace de la Adrianopol a fost abolirea monopolului turcesc asupra principalelor produse romneti (cereale, vite, cherestea etc.) i revenirea Principatelor la deplina libertate a comerului pentru toate produsele solului i industriei lor 3 ceea ce a fost de natur a uura sensibil desfurarea procesului istoric, demarat deja, al includerii economiei romneti n sistemul capitalist european i mondial i drept consecin esenial accelerarea dezvoltrii capitalismului romnesc. Prin acelai tratat, se prevedea adoptarea unui regulament de reorganizare administrativ a celor dou Principate i se convenea prelungirea ocupaiei militare ruseti pn ce Poarta otoman ar fi reuit s achite Rusiei despgubirile solicitate. Cu o satisfacie deosebit, ministrul de Externe al Rusiei, Karl Vasilievici Nesselrode, putea s scrie c Pacea de la Adrianopol a mrit preponderena Rusiei n Orient. Ea a ntrit graniele Rusiei, a despovrat comerul su i a asigurat interesele sale4. Iar preponderena Rusiei n zon chiar a crescut, implicndu-se din ce n ce mai mult ca n rzboiul turco-egiptean (1832-1833) cnd, dup ce flota turc a fost zdrobit n btlia de la Konya, 14000 de soldai rui au fost debarcai pe malurile Bosforului; Anglia i Frana au reacionat i ele trimndu-i flote de rzboi lng rmurile Egiptului i obligndu-l astfel peMehmet Ali s ncheie pace cu Poarta. Flota rus, n aceste condiii, a fost retras dar Poarta a fost constrns s semneze Tratatul ruso-turc de la Unkiar-Skelessi (26 iunie/ 8 iulie 1833). Rusia se angaja s acorde asisten Turciei, militar i naval, n caz de ameninri din partea unei tere fore, iar Turcia se obliga s interzic intrarea oricror flote de rzboi n Dardanele. Tratatul era valabil pe o perioad de 8 ani i-i provoca lui Nesselrode un nou motiv de staisfacie cnd aprecia c Tratatul reducea monarhia otoman a nu mai exista dect sub protectoratul Rusiei5. Pe de alt parte, cum am menionat deja, Rusia se asigura i n planul relaiilor ei cu Austria i Prusia (Convenia de la Munchengraetz) prin care prile semnatare se angajau s respecte integritatea Imperiului otoman dar s i colaboreze n situaia c ar fi intervenit nevoia succesiunii acestuia. Reacia la aceast nelegere ntre Rusia i Puterile Central-europene a venit din partea Angliei, Franei, Spaniei i Portugaliei6. O alian ce avea s se destrame iar n 1840 s ia natere o alt alian ndreptat mpotriva lui Mehmet Ali (3/15 iulie) constituit de Anglia, Austria, Prusia i Rusia, Frana aflndu-se de partea lui Mehmet Ali. i n plan economic Rusia i Austria au ajuns a se nelege n exploatarea Dunrii ncheind o Convenie pentru navigaie pe marele fluviu european. Marile Puteri europene ajungeau a se nelege, pas cu pas, i n domeniul navigaiei pe Marea Neagr, un prim aspect fiind interzicerea trecerii prin Strmtorile Bosfor i Dardanele a flotelor militare neriverane (11/23 iulie 1841). Pe fundalul acestor desfurri politico-diplomatice, ce pun n eviden o real preponderen a Rusiei n Sud-Estul Europei i, oricum, o sustragere n bun msur de ctre aceasta a Principatelor Romne de sub autoritatea Porii otomane o dat cu Tratatul
1 2

Leonid Boicu (coord), op. cit., p. 87. Dimitrie A. Sturdza .a., Acte i documente relative la istoria renaterii Romniei, vol. I, p. 308. 3 Ibidem, p. 318-331. 4 Istoria romnilor, VII, partea a I-a, p. 11. 5 Alexandre A.C. Sturdza, Regne de Michel Sturdza, prince regnant de Moldavie, 1834-1849, Paris, 1907, p. 30. 6 Ioan Horga, Mircea Brie, op. cit., p. 275.

46

de pace de la Adrianopol, interesul Marilor Puteri occidentale, ndeosebi Marea Britanie i Frana, pentru chestiunea romneasc a sporit sensibil. Diriguitorii diplomaiilor englez, francez, austriac ori prusac atrgeau atenia din ce n ce mai des asupra importanei strategice a Principatelor n cadrul problemei orientale i, de asemenea, asupra rolului lor eventual de tampon n calea expansiunii pe mai departe a Rusiei spre Balcani sau n asigurarea unui echilibru, fie el i mai precar, ntre Imperiile rus, otoman i habsburgic. De unde i caracterul tot mai intens al activitii reprezentanilor Marilor Puteri n Principate ceea ce a fost de natur, relaional vorbind, ca i exponenii elitei politice romneti, inclusiv la nivelul demnitarilor regulamentari, s-i poat intensifica aciunile cu caracter politicodiplomatic1. Sigur c la aceast posibilitate avea s se ajung dup 1834 cnd trupele ariste au fost retrase de pe teritoriul Principatelor Romne; cnd, prin acordul celor dou Puteri (protectoare i suzeran), au fost numii i nu alei ca domni Alexandru Ghica n ara Romneasc i Mihail Sturdza n Moldova, ambii fiind purttori de cuvnt ai marii boierimi, dar i exponeni ai modernizrii. De menionat c Alexandru Ghica afost considerat prea naional de ctre Rusia i, ca atare, n 1842 a fost nlturat i nlocuit cu Gheorghe Bibescu, acesta promovnd aceeai politic precum predecesorul su, dar cu mai mult pruden. E de amintit c unii dintre reprezentanii elitei politice romneti au cutat s desfoare activitate politic de factur diplomatic i n anii 1828-1834. ntre acetia au fost mari boieri tentai s mai ia de bune declaraii ale oficialilor rui, precum cea a generalului Wittgenstein de la Iai din toamna anului 1828, conform creia Europa... nu-i va bga sabia n teac dect dup ce va fi asigurat independena tuturor coreligionarilor i, n consecin, bunstarea acestei ri2. Alii, mai realiti, solicitau, pe lng unirea Principatelor, aezarea noului stat ce ar fi rezultat prin actul unirii sub garania Marilor Puteri3, aa cum solicitau boieri din Moldova n mai 1828. Aceeai idee era exprimat i n 1829 cu sublinierea ca actul unirii s fie realizat sub garania tuturor Puterilor 4. De altfel, aa cum s-a observat n mai multe rnduri, calea de aciune prin intermediul memoriilor i al petiiilor n-a fost abandonat n contextul istoric al rzboiului ruso-turc sau n anii administraiei ariste asupra Principatelor i nici dup retragerea trupelor ruse. Spre exemplu, ntr-un memoriu anterior ncheierii pcii, cerinele semnatarilor acestuia vizau: unirea celor dou Principate; revenirea n graniele naionale a cetilor deinute de turci pe malul stng al Dunrii, plus ostroavele danubiene locuite de romni, slobozirea comerului, moned naional i chiar obinerea independenei, adic un stat de sine i neatrnat de Turcia, pltindu-se pentru aceasta puterii suzerane o sum de bani. Semnificativ pentru gndirea politic a autorilor acestui memoriu este i preocuparea pentru construcia instituional modern a noului stat care s fie prevzut cu o monarhie constituional ereditar, monarhie mrginit, dup motenire n frunte cu un prin de provenien german care s fie desemnat de Austria, Anglia i Frana dar confirmat de Rusia i Turcia, acestea din urm obligndu-se a nu se mai amesteca de aci ncolo la altceva 5. i pe aceast cale reprezentani ai elitei politice romneti, recrutai mai ales din rndurile boierimii, au continuat s mearg, dovad existena a aproape 100 de astfel de documente identificate pentru perioada anilor 1831-1848 n condiiile n care formele de exprimare ale protagonitilor vieii politice din Principate sau multiplicat i, implicit, s-au diversificat o dat cu apariia i dezvoltarea presei, cu existena unui numr din ce n ce mai mare de societi nu doar cultural-tiinifice ci i cu caracter politic ascuns sau chiar declarat etc. Adoptarea Regulamentelor organice, denumire menit a evita pe aceea de Constituii, o noiune repudiat la SanktPetersburg, s-a realizat n virtutea a ceea ce se prevzuse n textul Conveniei de la Akkerman dar i ca rspuns la memoriile elitei politice romneti. nsi operaiunea de concepere a acestora a fost realizat la Bucureti i Iai sub patronajul direct al generalului Pavel Kiselev i s-au nfiat chiar n epoc, dar i n perspectiva tot mai larg a istoriei, ca un mixtum compositum ntre vechi i nou, ntre stagnare i progres, ntre vetust i modern cu o infuzie real de tendin spre nnoire de vreme ce un Saint Marc de Girardin, cunoscut scriitor i om politic francez, avea s scrie la mai puin de un deceniu de la elaborarea lor c: Citindu-le, credeam deseori c citim unele dintre acele mari i solemne rapoarte pe care le fceau n Adunarea Constituional un Dupont, un Lilly-Tolendal, un Talleyrand, un Barnave... Sunt aceleai idei, aceleai puncte de vedere6. De ce facem trimitere n contextul prezentei lucrri la Regulamentele organice? Pentru c, aa cum s-a observat7, elaborarea nsi a acestora a avut o component gen relaie extern, pe de o parte, iar, pe de alt parte, textele celor dou
1 2

Leonid Boicu (coord), op. cit., p. 97-98. Hurmuzaki, XII, p. 122. 3 Ibidem, p. 67. 4 Idem, XXI, p. 146. 5 Idem, X, Bucureti, 1897, p. 648. 6 Saint-Marc de Girardin, Souvenirs de voyage et detudes, Paris, 1852, p. 259. 7 Dan Berindei, Diplomaia romneasc modern, p. 43.

47

Regulamente organice au n cuprinsurile lor prevederi referitoare la politica extern a Moldovei, respectiv a rii Romneti. Acestea se refereau la poziia internaional a Principatelor, modul de organizare a legturilor cu reprezentanii statelor strine, regimul supuilor strini, instituirea carantinelor, noul regim al frontierelor, paapoartele ca acte de identitate dincolo de fruntariile naionale, acordarea ceteniei etc. Din punct de vedere instituional, la articolul 153 din Regulamentul organic al rii Romneti se stabilea c marele postelnic este eful canelarii domnului, el ocupndu-se i cu cele de afar. Va inea corespondenia cu arigrad i, la ntmplare, cu paii du prin cetile mrginii, d-a dreapta Dunrii. De asemenea, va fi nsrcinat i cu corespondenia consulilor curilor strine ce se afl ztori n Principat1. O a doua secie de sub conducerea postelnicului era nsrcinat cu toat corespondenia domnului n limbi strine avnd un secretar pentru limb turc i un altul pentru cea francez, un condicar, ase postelnicei ornduii a fi trimii n feluri de slujbe ca i ali funcionari ntre care un agent cu trebile rii pe lng Poart 2. Prevederi similare sunt i n Regulamentul Organic al Moldovei: articolele 144, 145, 153. Ct privete regimul supuilor strini, acetia urmau a fi verificai de ctre reprezentanii autoritilor administrative i aveau obligaia de a se afla n posesia paaportului. n legtur cu mpmntenirea strinilor (acordarea ceteniei) n Regulamentul Organic al rii Romneti (art. 379) se prevedea, drept condiie, ca solicitantul s aib un document la mn, care i se va da de ctre domn, dup o mai nti chibzuire a Obtetii Adunri; s beneficieze de un capital ori s practice o meserie. De la solicitare pn la acordarea ceteniei trebuia s treac o perioad de 10 ani i nu numai dup aceea urma s fie nscris ntre pmntenii statului. Dac, ns, se cstorea cu o pmnteanc perioada de ateptare era redus la 7 ani. Aceste condiii erau impuse pentru situaia n care strini, care solicitau s devin pmnteni, doreau s beneficieze de drepturi politiceti. Cei care nu doreau aa ceva primeau npmntenirea imediat (naturalizaia mic) dar cu condiia de a participa la activiti economice: comer, industrie etc., s se nscrie n corporaii, s achite patente i cheltuielile oreneti3. Ca activitate diplomatic propriu-zis, aceasta practic n-a existat pe timpul administraiei militare ruse, foarte redus fiind nsi activitatea consular, chiar dac Pavel Kiselev ca ef al acesteia era caracterizat de ctre consulul Franei la Iai, Lagan, ca un militar diplomat, administrator luminat4. La postelniciile celor dou Principate sau secretariate pentru relaiile externe s-au nregistrat n anii 1828-1834 puine elemente legate de relaiile cu consulatele i acestea referitoare la chestiuni privindu-i pe supuii strini, cu meniunea c Austria i-a retras consulii la Sibiu i Cernui cnd a izbucnit rzboiul avndu-i din primele luni ale anului 1833 pe Timoni la Bucureti i von Wallenberg la Iai. n plus, aa cum s-a observat, relaiile dintre Pavel Kiselev i secretariatele de externe, pe de o parte, consulii strini, pe de alt parte, au fost, de regul, tensionate; au luat forma unei lupte surde, autoritile cutnd a limita aria de aciune a consulilor, acetia din urm strduindu-se ca regimul capitulaiilor de care se bucurau rile lor din partea Turciei s funcioneze i n Principate5. Nu o dat consulii unei mari puteri sau ai alteia s-au opus cu drzenie ca supuii lor s-i achite obligaiile fiscale, altfel justificat impuse pentru beneficiile obinute ca urmare a activitilor lor economice, un secretar de stat al Moldovei, uu, atrgndu-i atenia consulului Austriei la 19 februarie/ 3 martie 1833 c ara sa avea depline puteri n domeniul impunerii taxelor, izvorte dintr-un drept inerent al administraiei6. Dup instalarea domnilor regulamentari, Mihail Sturdza n Moldova i Alexandru Ghica n ara Romneasc, percepui de un diplomat francez care a cltorit pe meleagurile romneti n 1834, Bois-le-Comte, c aparin amndoi generaiei noi i ideilor moderne7, posibilitile lor de micare n planul relaiilor externe n-au putut rmne dect limitate, pe mai departe n condiiile meninerii suzeranitii otomane i accenturii protectoratului arist. Despre acest corset att de strmt, Mihail Sturdza s-a i exprimat n faa amintitului diplomat francez Bois-le-Comte cruia i-a declarat: Am sarcina de a dezvolta aici elementul unei Constituii liberale n mijlocul a trei puteri monarhice i ultramonarhice8.

1 2

Regulamentele Organice ale Valahiei i Moldavei, ed. de P.P. Negulescu i G. Alexianu, vol. I, Bucureti, 1944, p. 72-73. Ibidem, p. 55-56; 73. 3 Ibidem, p. 131. 4 Hurmuzaki, XVII, p. 240. 5 Dan Berindei, op, cit., p. 47-48. 6 I. C. Filitti, Principatele Romne de la 1828 la 1834. Ocupaia ruseasc i Regulamentul, Bucureti, 1934, p. 313. 7 Hurmuzaki, XVII, p. 387. 8 Ibidem, p. 402.

48

Pe segmente, relaiile celor dou Principate cu Poarta otoman s-au putut derula inndu-se cont i de raporturile acesteia cu Rusia. Tendina principal a fost aceea de ndeprtare continu att a Moldovei, ct i a rii Romneti de Poarta otoman, implicit de consolidare continu a autonomiei n raport cu puterea suzeran. Gheorghe Bibescu, succesorul la domnie, din 1842, al lui Alexandru Ghica n ara Romneasc, putea s-i declare consulului francez de Nion c: N-am fost niciodat cucerii de Turcia. Odat ce i-am dat tributul anual, nu-i mai datorm nimic1. Relaiile cu Rusia au fost din ce n ce mai dificile, iar fiecare dintre cei trei domni regulamentari a tiut prea bine, chiar din startul exercitrii demnitii, c se angajau s fie nite supui asculttori ai regimului arist. De altfel, pe Mihail Sturdza Pavel Kiselev nsui a inut s-l avertizeze la plecare cu ntrebarea: Credei c v-am aezat aici ca s domnii n numele Dvs. propriu? 2. i aa a i fost. Experiena pe care a dobndit-o, spre exemplu, domnul Moldovei l obliga n 1838 s-i declare unui diplomat occidental c: O invazie rus exist de fapt n Principate. Domnul... nu este dect un instrument servil al influenei ruse3. O impresie, de fapt o convingere, n virtutea creia Mihail Sturdza i se confesa i ministrului de externe rus Karl Robert Nesselrode n 1844 ncredinndu-l pe acesta c Moldova nu ar putea fi dect ceea ce Rusia vrea ca ea s fie 4. Le-ar fi fost i foarte greu, dac nu chiar imposibil, domnilor romni s se nscrie altfel n planul relaiilor externe dect le dicta Rusia prin consulii ei de la Bucureti i Iai, ambele Principate fiind inute sub un control sistematic i foarte sever, cu imixtiuni permanente. i dac totui au mai schiat cte un gest de abatere abil de la ceea ce era dictatul cu adevrat al intereselor ruseti, Alexandru Ghica cu mai mult cutezan dar i cu mai puin pruden, efectele n-au fost deosebite iar primul a i fost schimbat la presiunile venite de la Sankt-Petersburg. Preponderena amplificat a Rusiei n Principatele Romne dup rzboiul cu Poarta otoman din 1828-1829 a fcut ca interesul Austriei s se fi diminuat. Cu Moldova relaiile au cptat chiar un caracter tensionat, ca n 1836, urmare n acest an a nclcrii hotarelor acesteia. Cu ara Romneasc relaiile au putut fi ceva mai bune, dar nu la nlimea ateptrilor lui Gheorghe Bibescu de vreme ce acesta putea s-i scrie agentului su la Viena n 1846 c Austria a prea nesocotit de a-i atrage prin legturi de interes un popor care-i st la u5. Prusia n-a fost nici ea mai activ n raporturile cu Principatele Romne n anii domniilor regulamentare. Iar Marea Britanie a pus n eviden, chiar dac din 1834 a avut un consul general, R. Colquhoun, numit direct de Foreign Office, spre deosebire de predecesorii si. Ca exponent al intereselor engleze n Principatele Romne, Colquhoun s-a implicat n susinerea opoziiei interne viznd contracararea influenei ariste, a contribuit la informarea opiniei publice din ara sa privind importana chestiunii romneti, dar s-a conformat strict principiului diplomaiei britanice referitor la aprarea integritii Imperiului otoman6. Altfel au evoluat relaiile Principatelor Romne cu Frana, favorizate fiind, aa cum s-a demonstrat pe larg n istoriografia noastr , de fondul unui context cultural prielnic (francofon) i care a fost favorizat chiar i n condiiile administraiei militare ariste datorit spiritului liberal al lui Pavel Kiselev. De unde i raporturile mai calme cu consulii francezi dincolo de unele momente mai tensionate datorate unui Billecocq sau Chateaugiron. ndeosebi pe timpul domniei lui Gheorghe Bibescu n ara Romneasc, relaiile au fost mai consistente, domnul nsui se formase din punct de vedere intelectual n Frana, avea copiii la Paris pentru desvrirea studiilor, unul dintre ei la celabra instituie militar Saint-Cyr, dup o intervenie la regele Ludovic Filip. Iat, suficiente motive care-l ndrepteau pe Gheorghe Bibescu s-i declare consulului De Nion n 1846 c-i dorea ca fiii si s devin romni n inim, francezi prin educaia moral i intelectual8. Iar atitudinea domnului muntean se regsea, ca form de manifestare, pe un plan mai larg n societatea romneasc, n rndurile elitei politice, att cea provenit din rndurile boierimii, ct mai ales ale celor ce fceau s contureze din ce n ce mai mult partida naional. Este ceea ce reinea n 1842 Billecocq de la majoritatea marilor boieri care-i mrturiseau c-i pun toate speranele ctre Marile Puteri ale Occidentului9, sau starea de spirit pe care o gsea la Iai consulul Duclos n 1843 i despre care informa astfel
1 2
7

I.C. Filitti, Domniile romne sub Regulamentul organic. 1834-1848, Bucureti, 1915, p. 346. Hurmuzaki, XVII, p. 390. 3 Ibidem, p. 733. 4 Alexandre A.C. Sturdza, op. cit., p. 350. 5 Gheorghe Bibescu, Domnia lui Bibescu, vol. I, Bucureti, 1893, p. 298. 6 Leonid Boicu (coord), op. cit., p. 101. 7 Alexandru Zub (ed), La Revolution francaise et les Roumains, Iai, 1989; Pompiliu Eliade, Influena francez asupra spiritului public n Romnia, Bucureti, 1982. 8 Hurmuzaki, XVII, p. 1105. 9 Ibidem, p. 881.

49

guvernul rii sale: Opoziia a devenit att de general, att de unanim, att de nsufleit contra domnului [prea supus Rusiei n.n. M.B] nct va fi foarte greu nlimii Sale s pstreze titlul de hospodar1. Mihail Sturdza avea s supravieuiasc ns depind i revoluia. Iar odat cu revoluia, cu activitatea mai ales a Guvernului provizoriu de la Bucureti, diplomaia romneasc avea s marcheze o born semnificativ pe calea procesului istoric al devenirii ei moderne.

Cap. IX Diplomaia revoluiei romne de la 1848-1849 nceputul revoluiei care a rvit cea mai mare parte a continentului european n anii 1848-1849, supranumit i primvara popoarelor, a izbucnit spre sfritul anului 1847 n Regatul Neapolelui, apoi n februarie 1848 la Paris pentru a-i extinde treptat flcrile n statele germane, Imperiul habsburgic i, ctre extremitatea estic a Europei, n rile Romne. Doar Rusia, rile scandinave, Anglia i Peninsula Iberic au rmas n afara seismului revoluionar european de la mijlocul veacului al XIX-lea. n iureul ei revoluia din 1848-1849 a drmat regimuri de tip absolutist precum Monarhia din iulie 1830 n Frana; a zguduit din temelii regatul Prusiei i Monarhia habsburgic; a accelerat procese unificatoare ca n Peninsula italic i mai ales n spaiul german de vest; a determinat chiar i un stlp al Imperiului rus precum Karl Robert Nesselrode, ministru de externe al arului, s declare c ntregul nostru sistem trebuie schimbat. De altfel, Sfnta Alian, acest jandarm al Europei de dup revoluia francez i rzboaiele napoleoniene, i-a dat duhul, ea ne mai reprezentnd, nc din 1830, ceea ce fusese timp de un deceniu i jumtate marea spaim pentru spiritul revoluionar cu adevrat nnoitor pe pmnt european i care fcuse din Rusia o for dominant n planul relaiilor internaionale2. Rusia a reprezentat i pentru romni o mare primejdie; n aceeai msur i Imperiul otoman. Ambele inperii absolutiste exercitau, ca putere protectoare, respectiv putere suzeran, o supraveghere strict asupra societii romneti din Principate n timp ca n Transilvania se exercita dominaia direct a Imperiului habsburgic. Ctre mijlocul secolului al XIX-lea contradiciile din societatea romneasc ajunseser a fi prea puternice, prea ncordate ca o nou explozie revoluionar, dup cea din 1821, s nu se produc. Fusese, de altfel, i pregtit timp de aproape un secol ca urmare a acumulrilor economice de tip capitalist. Structuri de factur modern precum producia de tip industrial, comerul din ce n ce mai accelerat pe piaa economic intern dar i pe cea internaional, mai ales dup 1829, o dat cu nlturarea monopolului turcesc asupra economiei celor dou Principate, circulaia monetar etc. etc. se simeau totui extrem de stnjenitor; erau efectiv mpiedicate n calea dezvoltrii lor obiective de o multitudine de piedici. Aa erau, n primul rnd, relaiile economice de tip medieval i, ndeosebi, privilegiile boiereti. O greutate dificil de surmontat aflat n calea schimburilor comerciale i deci a circulaiei mrfurilor o constituiau nc barierele vamale interioare i mai ales cele dintre Transilvania, pe de o parte, Moldova i ara Romneasc, pe de alt parte, cea dintre cele dou Principate abia a fost desfiinat ncepnd cu 1 ianuarie 1848. Se adugau ca inconveniente grele pentru o dinamic mai vie a economiei, o naintare mai accelerat pe calea modernizrii lipsa sistemului bancar i de credit nsoit de existena, n schimb, a unei multitudini de monede strine. n sfrit, dominaia imperiilor nconjurtoare era cu siguran cea mai grea stavil n calea procesului istoric de modernizare a societii romneti. Era aceasta i situaia istoric concret ce reclama, din punctul de vedere al conductorilor revoluiei ce avea s izbucneasc ncepnd cu mijlocul lunii martie 1848, o component diplomatic i mai consistent dect cea pe care a avut-o n structura ei revoluia romn din 1821 condus de Tudor Vladimirescu. De altfel, aceasta avea s fie principala perspectiv politic din care se va aciona pentru atingerea unor obiective istorice deosebite precum unificarea statal, independena naional, afirmarea romnilor ca naiune prin integrarea lor n concertul european al popoarelor i chiar universal. Caracterul extrem de complicat pe care-l prezenta statutul juridic internaional al Principatelor Romne, Moldova i ara Romneasc, i, alturi de acestea situaia Transilvaniei ca parte component a Imperiului habsburgic rvnit i de forele socialpolitice dominante din Ungaria, n complicitate cu nemeii unguri din spaiul romnesc intracarpatic, fr a scpa din vedere Bucovina, au obligat pe conductorii revoluiei la diverse manevre, la declaraii fcute cu tlc, la formularea i reformularea unora sau altora dintre
1 2

Ibidem, p. 991. Michel Bourquin, Histoire de la Sainte Alliance, Geneve, 1954, p. 29 i urmtoarele.

50

ideile programatice, preocupai, ca i predecesorul lor n 1821, Tudor Vladimirescu, s evite, pe ct posibil, intervenia militar att a Rusiei ct i a Imperiului otoman1. n ar sau dincolo de fruntariile ei, unii sau alii dintre exponenii partidei naionale, viitori fruntai ai revoluiei, au prevzut izbucnirea acesteia; au contribuit la pregtirea ei n paliere ca ideologicul i politicul i implicit la galvanizarea contiinei celor ce se vor angrena, spre exemplu, n 1847, asistnd la lucrrile Dietei Transilvaniei de la Cluj i auzindu-i pe reprezentanii nemeilor unguri, c romnii nu puteau aspira nici mcar la 2mp de pmnt pentru un loc de veci, le oferea o replic devenit celebr: Nu cu argumente filozofice i umanitare vei putea convinge pe aceti domni, ci cu lancea, ca Horea2. La Paris, Dumitru Brtianu, n noiembrie 1847, le cerea compatrioilor: S ne grbim, fraii mei, cci ceasul Romniei a sunat, ziua ncoronrii a sosit! Diadema Romniei este isprvit!3. Chiar mai devreme, n 1846, Nicolae Blcescu i exprimase credina c vremurile concuistelor au trecut, aeznd ndejdea civilizaiei popoarelor... n comunicaia ideilor, care va veni prin comunicaia naiilor ce nlesnirile i relaiile comerciale vor aduce4. Fruntaii partidei naionale au i colaborat ntre ei, peste fruntariile statale; i-au exprimat gndurile, nzuinele pe ct se putea n publicaiile prerevoluionare; s-au ntrunit ca la conacul lui Costache Negri de la Mnjina; au pus n eviden ideea de solidaritate romneasc. n coloanele Gezetei de Transilvania, spre exemplu, cnd Principatele erau ameninate de invazia ruseasc, se afirma tranant c la orice ncercare de ocupaie a Principatelor Romne din partea oricui, nu numai regimentele graniere romne, ci i toat naiunea romn de dincoace [de Carpai n.n.-M.B.] va alerga peste muni spre a se nfrunta cu moartea, oriunde ar ntlni-o... Independena moldavo-romn, Dunre liber sau moarte! Este deviza tuturor romnilor5. n modul de a concepe documentele programatice ale revoluiei, alte exprimri ca declaraii politice, articole de opinie etc., fruntaii revoluiei, din considerente de ordin strategic, pentru a se evita nti de toate intervenia militar a unuia sau altuia dintre imperiile nconjurtoare i a se repeta n felul acesta experiena att de trist a revoluiei din 1821, ideea de independen n-a fost formulat n mod direct, clar i deschis, i cu att mai mult ideea de unitate a tuturor romnilor. n plan naional, revendicrile formulate au fost limitate pentru Moldova i ara Romneasc la susinerea, pentru nceput, a autonomiei interne depline, fr interveniile brutale ale Porii otomane ca putere suzeran i, ndeosebi, ale Rusiei ca putere protectoare. Spre exemplu, n Petiia proclamaiune a boierilor i notabililor Moldovei, chiar la punctul 1, n total au fost 35, se afirma, cu siguran la modul ostentativ, Sfnta pzire a Regulamentului, n tot cuprinsul su i fr nici o rstlmcire6 tocmai pentru a se evita iritarea Rusiei urmat fr ndoial de intervenia ei militar. Ba, mai mult, din aceleai motive i tonul imprimat solicitrilor programatice de ctre revoluionarii moldoveni a fost unul moderat dup cum avea s mrturiseasc peste ani Mihail Koglniceanu cnd afirma de la tribuna Parlamentului Romniei c, la 1848, autorii poliiei se angajaser s vegheze la sfnta pzire a Regulamentului ntruct, preciza el, baionetele ruseti strluceau la Sculeni i Ungheni i, noi, cnd mergeam la plimbare sau ca s ne ntlnim la Copou, vedeam ziua baionetele ruilor strlucind la soare i noaptea focurile bivuacurilor i atunci am cutat s pstrm micrei noastre forma legal care credeam c ne va scpa de venirea strinilor (subl. n. M.B)7. Nici n ara Romneasc n-a fost pus deschis, programatic vorbind, ideea de independen, ci doar cea de respectare a autonomiei administrative i legislative, o cerin motivat de voina nsi a poporului romn de a-i pstra neatrnarea administraiei sale, neatrnarea legiuirii sale, dreptul su suveran la cele dinluntru (subl. n.- M.B). n plus, ceea ce-i deosebea pe fruntaii revoluiei din ara Romneasc de cei din Moldova era i aici un spirit uor mai radical ntruct se invoca motivaional aceeai dorin a romnilor de a lepda un Regulament care este mpotriva drepturilor sale legislative i mpotriva tratatelor ce-i recunosc autonomia8. O revendicare mai precis a autonomiei interne revoluionarii moldoveni o vor formula att n Dorinele partidei naionale n Moldova din august 1848 (Neatrnarea administrativ i legislativ n toate cele dinluntru, fr amestec a orice puteri strine 9) ct i n

1 2

Dan Berindei, op. cit., p. 64. M. Badea, Gh. I. Bodea, Avram Iancu n contiina poporului romn, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1976, p. 27. 3 Anul 1848 n Principatele Romne, Acte i documente (mai departe se va cita Anul 1848...), vol I, Bucureti, 1902, p. 73. 4 N. Blcescu, Opere, vol. I, Editura Academiei, Bucureti, 1974, p. 178, 188. 5 Anul 1848, I, p. 481-482. 6 Anul 1848, I, p. 161. 7 Al. Zub, Din activitatea politic a lui Mihail Koglniceanu la 1848 n Revista de istorie, an 29(1976), nr. 7, p. 1011. 8 Anul 1848, I, p. 491. 9 Ibidem, vol. IV, p. 97.

51

Proiectul de constituie pentru Moldova alctuit n vara aceluiai an 1848 i tot de ctre Mihail Koglniceanu: Ocrmuirea sa [a Moldovei- n.n. M.B] dinluntru este slobod i neatrnat1. Revenind la revendicrile formulate de revoluionarii munteni, tonul mai radical i unele idei mai precis conturate ca exprimare vizavi de caracterul naional al revoluiei din 1848-1849 au fost prezente n diverse luri de poziie precum cea a lui Nicolae Blcescu din articolul Drepturile romnilor ctre nalta Poart n care, pe de o parte, afirma c timpul n-a venit ca s dobndim o independen absolut iar, pe de alt parte, adresa un fierbinte apel ctre naiunea romn cernd S nu uitm c suntem datori a apra naionalitatea i drepturile noastre, de vom fi nevoii, chiar vrsnd sngele nostru2. n ce-i privete pe revoluionarii ardeleni, nici acetia n-au putut cere deschis, inclusiv pe Cmpia Libertii de la Blaj, unitatea i independena tuturor romnilor din aceleai motive de pruden politic. Au solicitat ns recunoaterea egalitii naiunii romne cu celelalte naiuni: ungurii, saii i secuii aa cum o fcea Simion Brnuiu ntr-o proclamaie din 12/24 martie 1848 adugnd c nainte de a se pronuna Dieta Ardealului cu privire la uniune (a Transilvaniei cu Ungaria n.n. M.B), romnii trebuie s fie reprezentai n snul ei amsurat numrului lor i introdui n aceeai proporie n toate funciile publice3. Aceast revendicare a fost formulat i n cursul unei ntruniri a romnilor care a avut loc la Cluj pe 16/28 martie, ca i n moiunea adoptat de conferina reprezentanilor revoluiei romne la Sibiu (28 aprilie/ 8 mai 1848), pentru a-i gsi expresia cea mai concludent n prima revendicare pe care au nscris-o fruntaii revoluiei romne din Transilvania la alctuirea Poliiei naionale de la Blaj (3/5-15/17 mai 1848). Aceasta prevedea c: Naiunea romn, rzimat pe principiul libertii i frietii, pretinde independena sa naional, n respectul politic, ca s figureze n numele su, ca naiunea romn s-i aib reprezentanii si la Dieta rii n proporiune cu numrul su, s-i aib dregtorii si n toate ramurile administrative, judectoreti i militare n aceeai proporiune, s se foloseasc de limba sa n toate trebile ce se ating de dnsa att n legislaiune, ct i administraiune 4. Iar n completarea acestei revendicri, n protocolul Adunrii naionale de la Blaj a fost nscris propunerea vicarului uluiu ca De aici nainte, n lucrrile legale ale celorlalte naiuni transilvane i n limbile lor, romnii s se numeasc romni, iar nu olah sau valah5. n plus, la punctul 16 al petiiei, participanii la Marea Adunare Naional de la Blaj, prin petiia adoptat, cereau ca naiunile conlocuitoare nicidecum s nu ia n dezbatere cauza uniunii cu Ungaria iar dac Dieta Transilvaniei ar fi ajuns s adopte o asemenea hotrre, atunci naiunea romn protesteaz cu solemnitate6. Revendicri similare au fost formulate n Banat, n cursul adunrii populare de la Lugoj (15/27 iunie 1848), sau de ctre romnii bucovineni printr-un document intitulat Petiia rii: autonomia Bucovinei i, n acest cadru, a Bisericii ortodoxe, reprezentare democratic ntr-o Diet a provinciei ca for legislativ etc7. Cu asemenea revendicri avea s se revin n lunile urmtoare, chiar i n cursul anului urmtor, nregistrndu-se i un succes de moment precum obinerea, n martie 1849, a autonomiei interne a provinciei8. S mai facem meniunea c n cursul propriu-zis al desfurrii revoluiei romne din 1848-1849 doar ntr-un program de aciune intitulat Prinipiile noastre pentru reformarea patriei, conceput i redactat la Braov de un grup de revoluionari moldoveni, sa formulat, ca revendicare distinct i foarte clar, unirea Moldovei i Valahiei ntr-un singur stat neatrnat, romnesc n timp ce Mihail Koglniceanu, la modul necesitii istorice, afirma n Dorinele partidei naionale n Moldova unirea celor dou Principate ca fiind cheia bolii, fr de care s-ar prbui tot edificiul naional9, ambele mrturii documentare cu coninut programatic fiind prin ele nsele concordante cu adevrata stare de spirit a romnilor. O stare de spirit sesizat de filoromnul Jean-Henri-Abdolonyme Ubicini i pe care avea s-o redea n scris civa ani mai trziu afirmnd c fruntaii revoluiei romne vizau cu adevrat independena absolut n afar i n interior o republic egalitar10. ntre obiectivele de politic extern ale revoluiei, pe lng autonomia deplin i, mai voalat, independena, chiar ideea de unire, au mai fost enunate eluri, prin ele nsele, complementare precum: secularizarea averilor mnstireti, ncetarea imixtiunilor practicate de ctre consulii prezeni la Bucureti, Iai sau i n alte orae, ndeosebi cei ai Rusiei, ncredinarea funciei de ageni ai
1 2

Ibidem, vol. IV, p. 131. N. Blcescu, op. cit., vol. II, Bucureti, 1982, p. 11. 3 S. Dragomir, Studii i documente privitoare la revoluia romnilor din Transilvania n anii 1848-1849, vol V, Cluj, 1946, p.111. 4 G. Bariiu, Pri alese din istoria Transilvaniei, vol. II, Sibiu, 1890, p. 120-121. 5 Ibidem. 6 Ibidem, p. 124. 7 Mihai Iacobescu, Din istoria Bucovinei, Editura Academiei, Bucureti, 1983, p. 379-382. 8 Teodor Blan, Bucovina n anul 1848, manuscris, p. 52-61. 9 Anul 1848, IV, p. 109. 10 A. Ubicini, Provinces roumaines. Valachie, Moldavie..., partea a II-a, Paris, 1856, p. 186.

52

Principatelor pe lng Poart doar romnilor, indicndu-se i modalitatea desemnrii lor. n proclamaia de la Islaz, spre exemplu, se cerea ca reprezentantul rii Romneti la Constantinopol s fie ales de ctre Obteasca Adunare i nu numit de domn. Cerina aceasta se regsete i n Dorinele partidei naionale n Moldova cu motivaia expres c reprezentantul rii la Constantinopol trebuia s reprezenteze la nalta Poart interesele rii iar nu interesele domnului, precum se ntmpl cu agentul de astzi, d-l Vogoridi, socrul Mriei-Sale Michail Sturdza v.v. i care de 14 ani naintea Curii supreme nu numai a ascuns, dar nc a prigonit interesele Moldovei1. Dezideratul acesta este de regsit i n Proiectul de constituie pentru Moldova, respectiv c agentul la Constantinopole se alege de ctre Obteasca Adunare dintre romni2, ca o garanie a loialitii fa de ara reprezentat. Un aspect distinct al preocuprilor fruntailor revoluiei romne pentru demersurile lor de politic extern, mai ales ale celor din ara Romneasc, a fost credina lor n ideea de solidaritate ntre popoare i, ca atare, n sprijinul de care ar fi avut mare nevoie n lupta lor cu imperiile nconjurtoaree. Un Gheorghe Magheru, de pild, credea c: Naiile slobode, acelea care mai nti s-au luptat pentru libertate, pentru egalitate, pentru frie i pentru dreptate, negreit c vor da ajutor unei naii cretine care se lupt mpotriva despotismului i a robiei3. Din acest punct de vedere au fost numeroase speranele pe care revoluionarii romni, cei din ara Romneasc, ndeosebi, dar i din Moldova, i le-au pus n Frana, n guvernul acesteia ieit din revoluie. Iar n faza iniial a evenimentelor de la Paris, dup rsturnarea regimului Monarhiei din iulie, asemenea sperane nu erau chiar fr temei, judecnd dup declaraiile oficiale ce se pronunau n favoarea naionalitilor oprimate i afirmndu-se c Republica francez s-ar crede n drept de a se narma ea nsi pentru a proteja aceste micri legitime4. Asemenea declaraii, n condiiile n care guvernul provizoriu de la Paris i mai ales dup zilele nsngerate din iunie 1848 i-a fcut o preocupare intens din a obine recunoaterea sa internaional, inclusiv din partea monarhiilor absolutiste, n-aveau s fie urmate i n fapt. Preocupri reale, chiar susinute, de politic extern n timpul revoluiei a avut, firesc, guvernul provizoriu de la Bucureti viznd, nc dinainte de izbucnirea evenimentelor, cu prioritate Poarta otoman dar i Rusia. Mai consistente i, desigur, mai importante pentru fruntaii partidei naionale i apoi ai revoluiei att din stadiul de intenie ct i n derularea ca atare a faptelor au fost relaiile cu Poarta otoman aceasta din urm fiind considerat rul cel mai mic, chiar un posibil aliat, primejdia major pentru ar, pentru revoluia nsi constituind-o Rusia. De aceea C.A. Rosetti, de pild, i cerea nc din primvara anului 1847 lui Ion Ghica a face de aproape cunotin cu Reid-Paa i s mearg la Constantinopol n ncercarea de a-i convinge pe dregtorii otomani s nu mai dea la firmamuri poruncite de Rusia5. Mai apoi, pentru puin timp nainte de izbucnirea revoluiei, Ion Ghica a fost trimis la Constantinopol n numele fruntailor partidei naionale s caute a face s se menin relaiile cu Poarta, ba chiar s-i cear asentimentul acesteia pentru toate schimbrile cerute imperios de trebuinele rii. Poarta s fie convins ca, recurgnd la demersuri pe lng Mari Puteri, s fie sprijinit n interveniile sale pe lng Rusia, aceasta, la rndul ei, s fie obligat a dispune ncetarea oricrei intervenii a agenilor... n treburile Principatului 6. Dup izbucnirea revoluiei, Ion Ghica avea s se nfieze autoritilor otomane n calitate de reprezentant al noului guvern de la Bucureti. n consens cu asemenea pregtiri politico-diplomatice prerevoluionare, e de amintit c Nicolae Blcescu a cutat s-l contacteze pe Talaat Effendi. Acesta fusese n vizit la Iai i se ntorcea spre Constantinopol. La trecerea prin Bucureti, Nicolae Blcescu i-a nmnat un memoriu amplu adresat guvernului turc prin care se solicita sprijinul acestuia pentru reforme dar i pentru nlturarea protectoratului arist. n textul memoriului Poarta era recunoscut ca puterea protectoare i suzeran 7. Tot preventiv, la sugestia lui Nicolae Golescu, ministrul Treburilor din luntru, Voinescu II, trebuia s contacteze conductorii serhaturilor dunrene pentru a mpiedica trecerile ilegale din dreapta fluviului n ara Romneasc, ceea ce era n concordan cu ideea aprrii i consolidrii autonomiei dar i cu respectarea a ceea ce erau nelegeri internaionale referitoare la statutul juridic al Principatelor8. Acest fga al relaiilor dintre Guvernul provizoriu i Poarta otoman n-a putut fi urmat n continuare din momentul n care Soliman Paa a ajuns la Dunre n fruntea unor trupe turceti, parte dintre acestea fiind traversate pe malul stng al fluviului, la Giurgiu.
1 2

Anul 1848, IV, p. 99. Ibidem, III, p.134. 3 Ibidem, IV, p. 356. 4 Vezi Dan Berindei, op. cit., p. 82. 5 Cornelia Bodea, Lupta romnilor pentru unitatea naional. 1834-1849, Bucureti, 1967, p. 305. 6 Anul 1848, I, p. 398-400; Cornelia Bodea, 1848 la romni. O istorie n date i mrturii, vol. I, Bucureti, 1982, p. 351-354. 7 Anul 1848, I, p. 438-442; Cornelia Bodea, op. cit., p. 525-531. 8 Vezi i Dan Berindei, op. cit., p. 86-87.

53

Guvernul de la Bucureti a protestat acuznd Poarta otoman de nclcarea dreptului de inviolabilitate a teritoriului. I-a transmis i o scrisoare lui Soliman Paa n care se fcea o trimitere n legtur cu dreptul ce-l avea ara Romneasc la ntreaga i desvrita independen pentru cele din ntru1. Protestul de mai sus a fost urmat de negocieri politico-diplomatice care s-au ntins pe o perioad de circa o lun de zile, timp n care guvernul a recurs la organizarea unor adunri populare de amploare cu precdere la Bucureti. La o astfel de adunare care a avut loc pe 20 iulie/ 1 august 1848 pe Cmpul Libertii au participat circa 30000 de oameni pentru a protesta c armatele turceti trecur Dunrea i intrar pe pmntul romn, fr nici un manifest, fr nici un motiv, mpotriva tuturor tractatelor i mpotriva dreptului neamurilor2. n desfurarea negocierilor cu Poarta, Guvernul provizoriu, fiind lipsit de o for militar cu care s se opun invaziei turceti, a cutat s fie maleabil i a acceptat instituirea ca for executiv, n locul domnului, a unei Locotenene care s conduc la evitarea numirii de la Constantinopol a unei cimcmii. Iniial s-a propus ca locotenena domneasc s fie format din 6 membri, apoi doar din trei, cu toii recrutai dintre membrii Guvernului provizoriu, formal desfiinat, n realitate doar nlocuit. Iar pentru adoptarea unei atitudini mai flexibile n raporturile i negocierile cu Poarta a existat chiar un consens mai larg ntre fruntaii revoluiei din ara Romneasc de vreme ce de la Viena Alexandru G. Golescu, trimis n misiune diplomatic, i scria lui Blcescu ndemnndu-l de urmtoarea manier: Facei tot ca s v artai cu entuziasm pentru prieteugul turcesc 3. Concesiile fcute de partea romn, aa cum s-a observat 4, erau de ordin tactic: s fie salvat cu orice pre rezoluia fiindc, altfel, aceasta trebuia s continue. O dovedete Nicolae Blcescu, acesta publicnd chiar n acele zile articolul deja amintit: Drepturile romnilor ctre nalta Poart cu apelul su nflcrat ctre compatrioi de a-i apra naionalitatea i drepturile i aceasta cu preul oricror sacrificii ntruct, n optica Blcescului, mai bine ara noastr s se prefac ntr-un ntins mormnt numai s rmie tot ara romnilor5. E de menionat c n acest stadiu al dezvoltrilor revoluionare din ara Romneasc i Poarta otoman lsa a se nelege c agrea ideea de a se ajunge la un modus vivendi. nsi Locotenena domneasc a fost aleas de o mare adunare popular iar Soliman Paa s-a deplasat la Bucureti unde i s-a fcut o primire deosebit. Ba, mai mult, la sugestia acestuia a fost alctuit o deputie format din fruntai de vaz ai revoluiei precum Nicolae Blcescu, Dumitru Brtianu i tefan Golescu, care s se deplaseze la Constantinopol i s obin acolo recunoaterea programului constituional al revoluiei. Condus de N. Blcescu, deputia s-a deplasat la Constantinopol dar nu i s-a mai recunoscut caracterul oficial. Au fost mai convingtoare presiunile Rusiei pentru ca Poarta s intervin militar i s refac ordinea regulamentar. Deputia a prsit Capitala Imperiului otoman nu nainte de a lsa lui Aali Paa, ministrul de externe al Porii, un memoriu redactat de N. Blcescu. E de fcut remarca, o remarc necesar, c Anglia i Frana n-au susinut Poarta n a se opune presiunilor Rusiei i i-a cedat ntru totul acesteia din urm. Soliman Paa a fost nlocuit de Euad Effendi, un comandant mai hotrt n a aciona pentru reprimarea revoluiei, de unde i remarca pe care o fcea Vasile Maiorescu ntr-o scrisoare adresat fratelui su, Ioan Maiorescu, arul st plumb pe capul sultanului s se puie Regulamentul cu puterea armat6. i aa aveau s evolueze evenimentele: trupele otomane au naintat spre Bucureti. Posibiliti de a li se opune o for narmat revoluionarii n-au avut. S-au sacrificat dintr-un patriotism ardent pompierii din Dealul Spirii pe 13 septembrie, eroismul lor fiind un gest mai mult simbolic din perspectiva nsi a istoriei. Altfel, Gheorghe Magheru s-a vzut obligat s renune la ideea aprrii revoluiei pe calea armelor dizolvnd tabra de la Rureni. n schimb, pn n ultimul moment s-a cutat s se demonstreze ataamentul poporului fa de cauza revoluiei, care era unul real i care i-a gsit expresia prin arderea Regulamentului n pieele publice, prin mobilizrile uriae de oameni care au avut loc la marginea Bucuretilor pentru a-i ntmpina otile turceti. i pe ci diplomatice, Voinescu II a protestat cu toat energia i toat indignarea mpotriva interveniei militare redactnd n acesrt sens o not pe care a nmnat-o consulilor strini de la Bucureti. O not diplomatic prin care toat rspunderea pentru cele petrecute era pus pe seama guvernului otoman.7

1 2

Anul 1848, II, p. 605-606. Ibidem, p. 642-643. 3 Ibidem, p. 621. 4 Dan Berindei, op. cit., p. 87. 5 N. Blcescu, op. cit., II, p. 11. 6 Anul 1848, IV, p. 9. 7 Ibidem, p. 322-325.

54

S-a remarcat1 i pe bun dreptate c protestul autoritilor revoluionare de la Bucureti n-a atras dup el declararea lui Ion Ghica persona non grata, ba, dimpotriv, acesta a fost meninut n Capitala Imperiului poate i pentru c dregtorilor turci le era limpede c de pe urma interveniei militare otomane beneficiarul principal era Rusia arist. Pe ci i cu mijloace diplomatice s-a ncercat de ctre fruntai ai partidei naionale din ara Romneasc s se acioneze preventiv i n raport cu Rusia. Cteva zile nainte de izbucnirea evenimentelor, a avut loc o ntrevedere ntre unii dintre acetia i consulul general rus la Bucureti, Kotzebue, dar aceast tentativ s-a soldat cu un eec 2. Cnd revoluia a izbucnit, Rusia a fcut presiuni asupra lui Gheorghe Bibescu s demisioneze n timp ce Mihail Sturdza a acionat cu ajutor rusesc. De altfel, Rusia a avut atenia concentrat asupra Moldovei i rii Romneti, ministrul de externe al arului, Karl Robert Nesselrode, atrgnd atenia c Moldova i ara Romneasc nu erau state recunoscute, ci pur i simplu provincii, fcnd parte integrant dintr-un imperiu, tributare guvernului acestuia, guvernate temporar de domni3. Ba, mai mult, acelai ministru rus i-a exprimat deschis ostilitatea fa de pretenia romnilor ca protectoratul arist s fie nlocuit cu garanii colective din partea tuturor Marilor Puteri. Prin presiuni din ce n ce mai mari Rusia a determinat Poarta otoman s intervin militar. A intervenit ea nsi cu trupe aflate sub comanda generalului Luders mai nti n ara Romneasc, mai apoi i n Transilvania astfel c lovitura principal pe care a primit-o revoluia romn a venit din partea Rusiei. Aa cum am menionat deja, conductorii revoluiei romne, ndeosebi cei din ara Romneasc i Moldova s-au bizuit pe o posibil colaboare cu forele revoluionare din Europa i cu precdere din Frana, pe un sprijin din partea acestora. i aceasta cu att mai mult cu ct erau numeroi cei care i fcuser studiile n Frana, unii erau nc la Paris participnd direct la evenimente n prima faz a revoluiei; aveau legturi directe cu lideri ai revoluiei franceze precum poetul Lamartine care ajunsese ministru de Externe i mai nainte acceptase patronajul Societii Studenilor Romni de la Paris. Un astfel de sprijin n-a venit, ns, n ciuda marilor sperane pe care i le-au pus filo-francezii romni, altfel ironizai nc n aprilie 1848 de Ioan Axente, un dascl ardelean, cnd scria ntr-o epistol, c: Unii ncep s viseze c poate le va fi zis Lamartine: n momentul de fa, tineri romni, este timpul de a deveni liberi i independeni4. Puin timp dup declanarea evenimentelor revoluionare, Voinescu II l-a informat pe Lamartine despre cele petrecute n ara Romneasc; A.G. Golescu n calitate de trimis al Guvernului provizoriu a plecat spre Paris, inta principal a cltoriei sale prin Europa. Pe lng diplomaia francez a cutat s intervin de la Constantinopol i Ion Ghica apelnd la diligenele posibile ale generalului Jacques Aupick. De la guvernul francez se atepa s se obin armament i chiar credite dar toate ateptrile s-au dovedit a fi iluzorii. Singura consolare pentru revoluionarii romni din perspectiva relaiilor cu Frana avea s fie aceea c dup nfrngerea revoluiei Parisul a putut fi pentru muli dintre ei, o dat nevoii a lua calea exilului, principalul loc de refugiu, cu posibiliti mai mici sau mai mari de a-i continua activitatea politic. S-a cutat, de asemenea, o colaborare cu revoluionarii germani ctre care se ndreptau mai ales privirile fruntailor revoluiei din Transilvania i Banat. Ioan Maiorescu a fost trimis pe lng Parlamentul de la Frankfurt n calitate de reprezentant al ntregii romnimi5, cum i plcea chiar lui s se autointituleze. i C. Golescu:Albu se gndea la posibilitatea obinerii unor credite care s fie contractate la Frankfurt. Proiecte importante de colaborare revoluionar nutrite ca atare de fruntaii partidei naionale au fost legate de colaborarea cu emigraia polonez grupat n jurul prinului Czartoryski. Cu acesta s-au ntlnit la Hanovra, n drum spre ar venind de la Paris, N. Blcescu i Al. Golescu-Negru. La Constantinopol, Ion Ghica a colaborat cu reprezentantul pe lng Poart al aceluiai prin Czartoryski. Contacte directe au existat cu Comitetul Central al micrii de eliberare poloneze ce-i avea sediul la Lemberg, iar Nicolae Blcescu, pe timpul negocierilor ce le-a avut n Ungaria, s-a bucurat de concursul unor generali polonezi care acionau, ei nii, pentru o colaborare slavo-maghiar6. n sfrit, unul dintre segmentele semnificative ale diplomaiei revoluiei romne de la 1848-1849 l-au constituit inteniile i demersurile pentru o colaborare romno-maghiar i aceasta nc din startul evenimentelor. Muli dintre fruntaii revoluiei ndeosebi munteni i ardeleni au depus eforturi pentru o asemenea colaborare dar care, din pcate, au fost respinse sistematic de ctre fruntaii
1 2

Dan Berindei, op. cit., p. 88. Cornelia Bodea, op. cit., II, p. 344. 3 Ibidem, p. 812. 4 Ibidem, I, p. 412. 5 Dan Berindei, op. cit., p. 90. 6 Ibidem.

55

mai mari sau mai mici ai revoluiei ungare, ajungndu-se la rzboi, la transformarea Transilvaniei ntr-un cmp de lupt, vinovai fiind n exclusivitate liderii unguri pentru c, aa cum i scria Avram Iancu unuia dintre ei, Simonffy, criticndu-l pe Kossuth Lajos, invidia sau doar superbia i mai nvrtete sabia ntre noi i voi. Trziu i doar ca urmare a interveniei diplomatice a lui Blcescu, Kossuth a acceptat negocieri i s-a ajuns la un Proiect de pacificare, considerat de Iancu doar ca nite propuneri de pace care trebuiau s stea la temelia unei dezbateri pe tema restabilirii pcii. La nceputul lunii august 1849 s-a ajuns i la un proiect de conlucrare militar ntre Iancu i Bem, de aciune comun mai apoi n Principate, proiect n care a fost implicat i Eftimie Murgu. Era ns prea trziu1. Experiena diplomatic a revoluiei romne din 1848-1849 are semnificaiile ei deosebite: arm de lupt pentru aprarea revoluiei, instrument de propagand pentru cauza ridicrii la lupt a romnilor, form concret de aciune pentru colaborare ntre popoare n vederea progresului social, a cooperrii economice internaionale pentru c, aa cum scria Ion Ionescu de la Brad, Toate naiile au trebuin unele de altele spre a face schimbul n producte; din aceast mprejurare rsare legea cea mare a solidaritii naiilor i cu ct credina de solidaritate se simte mai mult, cu atta i rezbelurile se fac mai cu greu de purtat i mai greu de deschis... Pacea de astzi este starea de civilizaie nfiinat pe legea solidaritii popoarelor2.

Cap. X UNIREA PRINCIPATELOR, FORMAREA STATULUI NAIONAL ROMN MODERN Urmrile imediate ale revoluiei nfrngerea revoluiei romne ca urmare a interveniei militare a imperiilor nconjurtoare (arist, otoman i habsburgic) a fost urmat n Moldova i ara Romneasc de o dubl ocupaie militar (rus i otoman) iar n Transilvania, dup intervenia militar austro-rus, a fost instituit de ctre Curtea de la Viena un regim opresiv extrem de dur. n Principate, sub dubla ocupaie militar rusoturc, a fost restaurat regimul Regulamentelor organice printr-o nou nelegere ntre cele dou puteri: protectoare i suzeran care a intrat n istorie sub denumirea de Convenia de la Balta-Liman (19 aprilie/1 mai 1849). n apte puncte, reprezentanii celor dou fore cotropitoare au convenit ca domnii care urmau a fi numii la Bucureti i Iai s fie practic nite simpli funcionari; adunrile obteti trebuiau suspendate i nlocuite cu dou consilii Divanuri ad-hoc din care s fac parte boierii cei mai demni de ncredere; Regulamentele organice se prevedea s fie revizuite de comisii speciale, numite n acest scop, iar sensul revizuirii trebuia s vizeze nlturarea abuzurilor att de provenien administrativ, ct i a celor existente pe terenul relaiilor dintre proprietari i rani. Pentru supravegherea linitei n Principate se stabilea meninerea pe teritoriul acestora a unor fore militare ruso-otomane numrnd mpreun 50.000 de oameni pn la restabilirea ordinei complete. Ulterior urmau s fie cte 10.000 de militari de fiecare parte. Pe timpul
1 2

A se vedea mai pe larg la Dan Berindei, op. cit., p. 90-93. Anul 1848, IV, p. 181-182.

56

ocupaiei fiecare dintre cele dou puteri era reprezentat de ctre un comisar extraordinar. Convenia era funcional timp de 7 ani, fr s fie anulat vreuna dintre nelegerile ruso-otomane convenite anterior.1 Era o nelegere a crei punere n practic aducea n Principate un regim mai sever dect suzeranitatea otoman sau protectoratul arist fiind afectat grav autonomia intern a Principatelor. De asemenea, erau fortificate poziiile marii boierimi. n virtutea Conveniei de la Balta-Liman au fost numii ca domni Grigore Alexandru Ghica n Moldova i Barbu tirbei n ara Romneasc sub controlul direct al comisarilor celor dou Puteri. Primul a dus o politic moderat, de echilibru ntre partida revoluiei i cea conservatoare. Exilaii au fost chemai n ar, unora dintre ei ncredinndu-li-se posturi n administraie precum Mihail Koglniceanu, dar pstrndu-i aproape i pe marii boieri. Finalmente Grigore Alexandru Ghica s-a raliat micrii liberale ceea ce a fcut ca lupta naional n Moldova s se bucure de un climat favorabil i s fie valorificat ca atare.2 Barbu tirbei, n schimb, a dus o politic n spiritul reaciunii postrevoluionare. A fost favorabil doar spiritului naional de aprare a autonomiei interne n care a colaborat cu domnitorul Moldovei.3 Colaborarea dintre cei doi domni a vizat aprarea intereselor marii boierimi prin modul cum au fost concepute aezmintele agrare din 1851, care au avut menirea de a desvri transformarea proprietilor boiereti n proprieti burgheze, libere de orice sarcin; au luat msuri similare privind reorganizarea armatei naionale; au promovat ideile revoluiei n domeniul reorganizrii nvmntului lrgind baza acestuia i orientndu-l, mai ales n ara Romneasc, ctre practic, adaptat ndeosebi cerinelor de ordin economic. Pentru Moldova, i-a gsit concretizarea principiul referitor la nvmntul gratuit i liber pentru toi locuitorii. Msuri similare au fost adoptate, n ambele Principate, pe linia modernizrii admnistraiei n domenii ca: pota, salarizarea funcionarilor publici, transporturile, comerul, dezvoltarea urbanistic (amenajarea, n 1852, a parcurilor Copou, Cotroceni i Cimigiu, inaugurarea Teatrului Naional din Bucureti etc.). n alte domenii, precum cel al legislaiei, cei doi domni au dus o politic fidel intereselor marii boierimi conservatoare. Aa, de pild, prin Condica criminalistic i procedura ei (pentru ara Romneasc, 1852) erau prevzute pedepse n raport cu rangul persoanei i nu cu natura delictului incriminat. De asemenea, libertatea presei era i ea conceput i aprat pe temeiul acelorai criterii, de unde i cenuiul acesteia, cele cteva publicaii existente fiind simple mijloace de informare ceteneasc: Buletinul Oficial, Foaia steasc sau Vestitorul romnesc n ara Romneasc, Gazeta de Moldavia i Zimbrul n Moldova.4 n Transilvania, Curtea din Viena a introdus, dup nfrngerea revoluiei, un regim politic de factur absolutist, bazat pe o teroare crncen: reprimarea, cu ajutorul comitetelor de identificare i al tribunalelor speciale, a revoluionarilor care au fost urmrii, arestai i condamnai; nbuirea manifestrilor naionale dublat de centralizarea excesiv a administraiei; proclamarea limbii germane ca limb de stat; religia catolic a fost impus ca religie dominant; Transilvania a fost transformat n provincie subordonat direct Vienei, fiind condus nemijlocit de un guvernator militar cu sediul de comand la Sibiu. Primul guvernator a fost Ludwig Wohlgemuth urmat n 1851 de prinul Karl von Schwartzenberg i din 1858 de generalul Friedrich Lichtenstein. Pentru un control i mai riguros al strilor de spirit, Transilvania a fost mprit n ase districte conduse de cte un comandant militar asistat de un consilier civil, n timp ce Banatul a fost ataat Voivodinei srbeti, depinznd direct de Viena, iar comitatele din Partium (Arad, Bihor, Stmar i Maramure) au fost lsate s depind de Ungaria. Prin acest operaiune de ordin administrativ s-a urmrit, cu succes, s fie lovit o dat mai mult tendina spre unitate naional a romnilor aa cum aceasta se i manifestase att de pregnant pe timpul revoluiei i de ncorporare organic a Transilvaniei n structurile imperiale (politice, instituionale, economice etc.). De unde i observaia att de lucid a lui August Treboniu Laurian dintr-o scrisoare adresat lui Nicolae Blcescu dup care lanuri noi se pregtesc (pentru romni) iar liberti deloc. Cu toate acestea, unele deziderate ale revoluiei au fost luate n consideraie i n Transilvania, chiar de oameni ai regimului opresiv, o dovad constituind-o patentele (decrete ale Curii din Viena) din 1853 (pentru Banat i Criana) iar n 1854 pentru Transilvania prin care s-a dus mai departe procesul de eliberare a ranilor i de fixare a regimului de proprietate uurndu-se cursul dezvoltrii capitalismului n agricultur.
1 2

Nicolae Iorga, Mrturii istorice privitoare la viaa i domnia lui tirbei Vod, Bucureti, 1901, p.4. Leonid Boicu. Adevrul despre un destin politic. Domnitorul Grigore Alexandru Ghica (1849-1856), Editura Junimea, Iai, 1973; Georgeta Crciun, Moldova n vremea domniei lui Grigore Alexandru Ghica, Editura Iai, 1996. 3 Cornel I. Scafe, Vladimir Zodian, Barbu tirbei, Bucureti, 1981. 4 Cf. Marin Badea, Scurt istorie a presei romneti, Editura Economic, Bucureti, 2004, p.116-117.

57

ntr-un alt plan, cel al activitii emigraiei, revoluionarii romni s-au angajat ntr-o susinut campanie de nfiare, mai ales pentru opinia public vest-european, a cauzei romnilor ajuni victime ale agresiunii unor imperii autocratice; au prezentat justeea aspiraiilor de unitate a romnilor i sperana lor neclintit c unirea se va nfptui. Pentru Blcescu, de pild, Unirea naional este singurul principiu de via, singurul principiu de mulumire pentru noi. Nu poate fi fericire fr libertate, nu poate fi libertate fr putere i noi romnii nu putem fi puternici pn cnd nu ne vom uni n unul i acelai corp politic. 1 Iar lecia de istorie a revoluiei era cea care le dicta exilailor s acioneze, pentru moment, n sensul unirii mai nti a Moldovei cu ara Romneasc drept o condiie iniial att pentru nfptuirea ntr-o perspectiv mai apropiat sau mai deprtat a unitii naionale depline, ct i pentru realizarea cadrului istoric necesar nfpturii libertii sociale i modernizrii societii romneti. A fost aceasta o nelegere profund la care au ajuns cei mai muli dintre revoluionarii romni, dar Nicolae Blcescu a intuit-o, probabil, cel mai bine i a exprimat-o cu o claritate deosebit ca ntr-un veritabil testament aa cum a i fost, de altfel, cunoscuta-i lucrare Mersul revoluiei n istoria romnilor n paginile creia scria: Revoluia viitoare nu se mai poate mrgini a voi ca romnii s fie liberi, egali, proprietari de pmnt i de capital i frai asociai la fapta unui progres comun. Ea nu se va mrgini a cere libertatea dinluntru, care este peste putin a dobndi fr libertatea de afar, libertatea de sub dominarea strin, ci va cere unitatea i libertatea naional. Deviza ei va fi: Dreptate, frie, unitate. Ea va fi o revoluie naional.2 Pe meleaguri strine, la Paris, Viena, Londra, Constantinopol sau Brussa, dincolo de pasiunile individuale ce-i separau pe unii de alii, revoluionarii romni au ajuns a-i coordona eforturile i a adopta atitudini politice necesare fa de fapte i evenimente ce lezau pe romni. Aa s-a constituit n capitala Franei la puin timp dup ncheierea Conveniei de la Balta-Liman din iniiativa lui C.A. Rosetti, Vasile Mlinescu, I. Voinescu II i Dumitru Brtianu, Comitetul Democratic Romn i care a protestat vehement mpotriva nelegerii ruso-otomane. Mai apoi, dup sosirea lui Blcescu la Paris, a putut fi constituit, pe 2 decembrie 1849, Asociaia romn pentru conducerea emigraiei. n 1850 i-a nceput apariia Romnia viitoare alturi de care a fost creat Comitetul de propagand format din Nicolae Blcescu, Vasile Mlinescu i Dumitru Brtianu. Mai apoi, n 1851, cnd a luat natere Societatea Junimea romn, a fost publicat sub patronajul acesteia revista cu acelai nume, onorat fiind de contribuii ale lui C.A. Rosetti, Cezar Bolliac, Ion i Dumitru Brtianu. Prin coloanele acestei publicaii ideea Unirii naionale era o prezen de prim mrime pentru mplinirea creia membrii redaciei se adresau mai cu osebire la junimea romn din toate provinciile, la toate simmintele nobile, la toate inimile generoase ndemnndu-i pe tineri a se aduna mprejurul stindardului pe care e scris deviza Unirea romnilor3 Iar toamna aceluiai an, emigraia romn a fcut s apar sub form de brour revista Republica romn, continuat la Bruxelles doi ani mai trziu, pledoariile lui Ion C. Brtianu, Cezar Bolliac, Dumitru Brtianu sau C.A. Rosetti fiind consacrate necesitii de a se ctiga prin lupt o patrie independent i liber..., o patrie cu zece milioane de romni cari s aib toi aceleai drepturi i datorii i o parte ntreag i deopotriv la suveranitatea naional plus dorina fierbinte de nfptuire a unitii romnilor fie i n cadrele unei eventuale confederaii mari a Dunrii, dup expresia lui Dumitru Brtianu.4 Concomitent cu eforturile de coordonare a activitii revoluionarilor, romnii exilai au desfurat aciuni diverse pentru ncadrarea lor n micarea democratic revoluionar a reprezentanilor tuturor naiunilor asuprite de absolutism aa cum era Comitetul Central Democratic European creat la Londra n iulie 1850 i care avea n frunte, ca preedinte, pe Giuseppe Mazzini i drept scop pregtirea declanrii unei noi revoluii. Ca membru al Comitetului Central Democratic European din partea emigraiei romne a fost desemnat Dumitru Brtianu care dintru nceput s-a lovit de reprezentani ai emigraiei maghiare. Acetia din urm acuzau pe romni de a fi pactizat cu Imperiul habsburgic i de culpabilitate pentru nfrngerile suferite att de romni ct i de maghiari, aprnd pe mai departe ideea Ungariei Mari. Ca rspuns, public, Dumitru Brtianu le adresa un asemenea apel: Maghiari, Providena v-a dat deja un teribil avertisment. Luai aminte. Nu mhnii mai mult democraia cu regatul vostru istoric i cu dreptul de cucerire i strngei cu franchee, cu dragoste, mna freasc pe care vi-o ntindem. nc o dat, luai aminte, temei-v de a avea mine contra voastr numrul i dreptatea, popoarele i pe Dumnezeu. Vou, mai ales, emigranilor maghiari, m adresez, cci o mare responsabilitate apas asupra voastr.5
1 2

Nicolae Blcescu, Opere, vol. IV, Editura Academiei, Bucureti, 1964, p. 247. Idem, Opere, vol.II, partea a II-a, ed. Gh. Zane, Bucureti, 1940, p. 106. 3 Nicolae Iorga, Istoria presei romneti, Bucureti, 1922 i ed. Muzeului Literaturii Romne, Bucureti, 1999. Trimiterile noastre la ediia princeps, p.112-113. 4 Dan Simonescu, Din istoria presei romneti. Republica Romn, Editura Cartea Romneasc, Bucureti, 1931. 5 Vezi la Anastasie Iordache, Pe urmele lui Dumitru Brtianu, Editura Sport-Turism, Bucureti, 1984, p. 141.

58

n plus, revoluionarii romni ajuni n exil ineau o legtur permanent cu ara, desemnat n toate materialele tiprite cu numele de Romnia. O dovad n acest sens o constuie coninutul nsui al aciunii de propagand ce se desfura n toate cele trei ri romne, prezena publicaiilor romneti, a diverselor foi volante prin care erau lansate cu precdere apeluri la unitatea naional. Romnii din Principate n timpul rzboiului Crimeii n vara anului 1853, dup mai puin de doi ani de la prsirea Moldovei i rii Romneti de ctre trupele de ocupaie rusootomane, ntre Rusia i Turcia a izbucnit o nou confruntare militar pe fondul nspririi contradiciilor dintre toate Marile Puteri ale Europei cu rivaliti greu de estompat fie i n numele echilibrului internaional i care opuneau Anglia i Rusia, Rusia i Austria, Frana i Austria etc. La acestea se adugau contradiciile dintre popoarele care aspirau la unitate naional, pe de o parte, i, pe de alt parte, imperiile care stteau, cu interesele lor, n calea acestor aspiraii. nceputul noului conflict ruso-turc a fost i de aceast dat marcat prin ocuparea militar a Moldovei i rii Romneti de ctre Rusia arist, traseu obligatoriu pentru forele ei terestre n marul lor spre Constantinopol, Bosfor i Dardanele.1 Iar romnii, o dat mai mult, au fost linitii de ctre arul pravoslavnic, printr-un manifest, c regimul de ocupaie va fi vremelnic, pn la soluionarea diferendelor ivite ntre Rusia i Poart. Oricum, Rusia a instituit n Principate o administraie direct sub comanda generalului Budberg iar luptele au continuat pe Dunre pn n vara anului 1854. Austria a cerut ultimativ Rusiei s prseasc Principatele i aceasta s-a vzut obligat s se conformeze mai ales c Anglia i Frana, intrnd n aciune de partea Turciei, au fcut ca frontul s fie transferat n zona Crimeii. Printr-o nelegere bilateral austroturc (2/14 iunie 1854), Principatele au fost ocupate de trupe ale Imperiilor otoman i habsburgic. Apoi, cnd s-a constatat c au fost restabilite ordinea i starea de lucruri legal, trupele turceti au fost retrase pn n ianuarie 1855. Din ianuarie 1855 i pn la 30 martie 1857, Moldova i ara Romneasc s-au aflat sub ocupaie austriac n cursul creia s-a ncercat, prin diverse msuri politice i administrative, s se pregteasc o posibil anexare a acestora. Pe fondul conflictului militar ruso-turc i al micrilor rneti care continuaser dup nfrngerea revoluiei mai ales n Moldova, pentru a cunoate o intensificare puternic n ara Romneasc, cu precdere de-a lungul Dunrii i ndeosebi n cursul anului 1854, numeroi membri ai emigraiei revoluionare s-au apropiat de graniele rilor lor. Unii chiar au intrat n ar, fortificnd spiritul de cutezan al rsculailor. A existat sperana, ndeosebi n rndurile exilailor moderai (I.H. Rdulescu, Chr. Tell, N. Golescu etc) c ar fi fost posibil crearea unor detaamente narmate de voluntari care s lupte alturi de armata otoman mpotriva armatelor de ocupaie ruseti ceea ce s-a dovedit a fi o iluzie dintre cele mai amare. Or, att armata otoman ct i Austria s-au opus alctuirii corpului de voluntari romni iar rscoalele rneti au fost reprimate cu brutalitate. Se reconfirma experiena revoluiei din 1848-1849 care artase, iar Blcescu o reinuse cu o deosebit rigoare, c unitatea i libertatea social i naional nu puteau fi obinute cu sprijinul capetelor ncoronate ale Marilor Puteri europene. i, totui, mprejurrile istorice, cu contradiciile dintre Marile Puteri n zona sud-estului european, cu interesul unora dintre ele (Anglia, Frana i Austria) de a menine integritatea Imperiului otoman i de a ndeprta Rusia de la gurile Dunrii au fcut s persiste speranele romnilor din exil ntr-o posibil abordare a problemei romneti la negocierile de pace de dup rzboi i care, n esena ei, consta n Unirea Principatelor i crearea unui stat tampon mai puternic ntre Rusia i Turcia. Ba, mai mult, aa cum s-a observat n numerose dintre lucrrile consacrate Unirii Principatelor ca problem fundamental a reaezrii echilibrului european dup ncheierea rzboiului Crimeii,2 nu numai rile implicate direct n desfurarea rzboiului Crimeii sau raportat, ca atitudine, la problema romneasc (Rusia, Turcia, Anglia, Frana, Austria, Prusia i Sardinia), ci multe alte ri, fiecare, bineneles, cu elurile ei, unele avnd interese directe i pronunndu-se pentru unirea Principatelor sau mpotriv, altele nscriindu-se ntr-o sfer de influen sau alta, favorabil sau nu problemei romneti. n genere, n viaa politic internaional nu s-au exprimat i nu se exprim acte i atitudini fr s fie determinate de interese concrete: economice, politice, strategice sau de alt natur. i n cazul concret al abordrii problemei romneti, ajuns n virtutea relaiilor istorice din zona Europei de Est i Centrale n prim-planul diplomaiei europene ca o adevrat piatr unghiular a restabilirii echilibrului european dup rzboiul Crimeii, Frana era interesat s rectige prestigiul pierdut dup cderea Imperiului lui Napoleon,
1 2

Cf. Veniamin Ciobanu, Problema oriental 1856-1923, Iai, 2009. Ibidem, p.165-175; Leonid Boicu, Diplomaia european i triumful cauzei romne, Editura Junimea, Iai, 1978; Idem, Geneza chestiunii romne ca problem internaional, Editura Academiei, Bucureti, 1884; Dan Berindei, Epoca Unirii, Editura Corint, Bucureti, 2000.

59

s-i poat atinge beneficii economice n Levant i la gurile Dunrii iar o cale eficient de aciune n acest sens era aceea de a sprijini cauza naionalitilor asuprite de imperii precum cel arist, cel otoman i mai ales cel habsburgic. De aceea, punctelor de vedere franceze li s-au alturat state precum Prusia i Sardinia care, dup revoluia din 1848, urmreau s realizeze n jurul lor unificarea statelor germanice, respectiv a celor din Peninsula Italic. Nu numai similitudinea de cauze, respectiv unitatea naiunilor romn, german, italian, era cea care determina atitudini favorabile romnilor din partea Prusiei i Sardiniei, dar i existena unui adversar comun acestor cauze, care era Imperiul habsburgic. Lovindu-se de ctre acestea n poziia Austriei, ostil unirii Principatelor Romne, pentru c nfptuirea acesteia ar fi dus nemijlocit la intensificarea luptei romnilor din Transilvania i Bucovina pentru nfptuirea, i cu sprijinul noului stat romn, a idealului unitii naionale depline, se lovea ntr-un adversar al propriilor idealuri. La rndul ei, Anglia a fost iniial de acord cu unirea Principatelor trannd, ntr-un fel, rivalitatea ei de interese la gurile Dunrii cu Rusia, pe de o parte, iar, pe de alt parte, se putea folosi, cum s-a i ntmplat, de piaa romneasc pentru valorificarea produselor ei industriale n schimbul celor agroalimentare romneti, ndeosebi cereale, iar, mai trziu, petrol. n sfrit, Rusia, nfrnt n rzboi, nu putea dect s-i exprime acordul cu unirea Principatelor pentru a nu-i irita adversarii politici i a obine, astfel, condiii de pace ct mai onorabile. Singurii adversari ai unirii Principatelor au fost Turcia, Austria i timp de trei ani, Anglia. Pentru Turcia, unirea Moldovei cu ara Romneasc echivala cu un prim pas, hotrtor, pe calea de independen. Pentru Austria, aa cum am menionat, unirea cea mic, o dat nfptuit, atrgea dup sine mai devreme sau mai trziu i unirea cea mare. Anglia se situa pe poziia aprrii integritii Imperiului otoman. n acest cadru extern s-a derulat, ns, lupta romnilor pentru nfptuirea politic a unirii Principatelor, care avea s fie, n ultim instan, fructul nemijlocit al eforturilor lor proprii, risipite cu o generozitate pn la sacrificiu de o generaie ce s-a identificat efectiv cu interesul naional ntr-un moment de rscruce al devenirii romnilor ca naiune. Romnii nii, scrie un fin cunosctor al istoriei noastre moderne, au fost artizanii propriei lor organizri naional-statale. Un stat care i-ar fi datorat existena doar unor factori din afar, care ar fi fost un produs al contradiciilor dintre Puteri i nu s-ar fi sprijinit pe ntregul su trecut istoric, n-ar fi avut nici trinicia, nici vitalitatea, nici viabilitatea Romniei. Constituirea statului modern romn este rezultatul nemijlocit al luptei ntregului popor romn, n noile mprejurri politice, mai favorabile, determinate de rzboiul european.1 Chestiunea Principatelor n atenia diplomaiei europene Mai nti la Conferina de pace de la 3/15 martie 1855 de la Viena chestiunea romnilor a fost obiect de dezbatere, pe ordinea de zi fiind aduse n discuie patru puncte: nlocuirea protectoratului rusesc asupra Principatelor cu un regim de garanie din partea puterilor participante; libertatea de navigaie pe Dunre; neutralizarea Mrii Negre i revizuirea, n acest sens, a unui tratat anterior (1841); Rusia s renune la misiunea sa de protector al cretinilor din Imperiul otoman.2 Discuiile au fost fugitive, dar, oricum, reprezentantul Franei a ridicat chestiunea unirii celor dou Principate ca o modalitate politic prin care s-ar fi ajuns la scoaterea lor din sfera de influen a Rusiei. Altfel spus, problema romneasc a fost n mod oficial pus pe masa de lucru a unui for internaional i considerat n esena ei drept o problem european. 3 i dac la Viena nu s-a luat nicio hotrre, lucrrile Conferinei fiind suspendate n iunie 1855, n cadrul forului internaional imediat urmtor, Conferina ambasadorilor de la Constantinopol, convocat ca o continuare a celei de la Viena, chestiunea unirii Principatelor n-a mai fost inclus pe ordinea de zi. Ba, mai mult, ntr-un document adoptat de aceasta rile Romne erau considerate parte integrant a Imperiului otoman ceea ce avea s atrag proteste din partea romnilor, inclusiv a domnului Moldovei, Grigore Alexandru Ghica. Solidar, de aceast dat, cu Poarta otoman, Anglia, prin reprezentantul ei, Stratford Canning de Redcliffe, s-a situat pe poziia de aprtor tenace al integritii Imperiului otoman. Conferina i-a ncheiat lucrrile la 30 ianuarie/11 februarie 1856. Sfritul rzboiului Crimeii a adus cu el i modificri n poziiile Puterilor angrenate n desfurarea ostilitilor i n eforturile de mprire a beneficiilor mai ales c s-au nregistrat i unele deplasri de fore, Frana fiind una dintre Marile Puteri care s-a apropiat de Rusia deprtndu-se, implicit, de Turcia i Anglia. O semnificaie aparte n ultima parte a anului 1854 i ndeosebi de-a lungul celui urmtor a avut-o evoluia vieii politice interne a rilor Romne n care nota dominant a constituit-o organizarea micrii unioniste. Cei doi domni, revenii pe tronuri la sfritul lui
1 2

Gh. Platon, op.cit., p. 167. Cf. Dan Berindei, Diplomaia romneasc modern, p. 103. 3 Leonid Boicu, Diplomaia european i triumful cauzei romne (1856-1859), Editura Junimea, Iai, 1978, p. 10 i urm.

60

septembrie 1854, att Barbu tirbei n ara Romneasc, ct i Grigore Alexandru Ghica n Moldova au fost favorabili unirii. Ca atare s-a putut face o propagand activ n favoarea ideilor unioniste fie prin intermediul presei (Patria n ara Romneasc, Romnia literar i Steaua Dunrii n Moldova, aceasta din urm fiind o veritabil tribun a luptei pentru unire, cu un rol deosebit n organizarea luptei subsumate acestui el i n fortificarea nsi a contiinei naionale romneti),1 fie al adunrilor populare. Paralel cu organizarea intern a eforturilor pro-unioniste, s-a dus o veritabil btlie n exterior pentru ctigarea diplomaiei Marilor Puteri i mai ales pentru ca opinia public din rile respective s devin element de presiune n favoarea cauzei romneti. Numeroase memorii au fost adresate fie mpratului Franei, Napoleon al III-lea, fie premierului britanic, lordul Palmerston, i minitrilor lor de externe, contele Walewski respectiv Clarendon, fie chiar sultanului Porii otomane i ministrului su de externe Reid Paa, nfindu-se nu numai avantajele acestor ri din soluionarea problemei unirii celor dou Principate, dar speculndu-se cu mult abilitate disensiunile politice dintre Puterile timpului i nu n ultimul rand concurena de ordin economic dintre ele. n ceea ce privea opinia public, de partea cauzei romneti au fost atrase numeroase personaliti publice i de cultur, mai ales din Frana precum: Jules Michelet, Edgar Quinet, Paul Bataillard, Saint-Marc Girardin etc. Semnturile lor au fost puse pe lucrri, unele de proporii, i pe articole de pres aprute n ziare i reviste ca: Le Siecle, Le Constitutionnel, Revue des Deux Mondes sau Journal des Debats n Frana, L Independence Belge n Belgia, Times ori The Daily News n Anglia. Numeroase texte proromneti aprute n presa francez, englez, belgian etc. au fost reproduce n Italia sau Germania, n multe alte ri existnd, aa cum au dovedit-o cercetri istorice dintre cele mai avizate,2 un interes cu adevrat european pentru cauza unirii Principatelor, judecata opiniei publice dovedindu-se a fi una dreapt, echilibrat, ceea ce era, fr ndoial, un semn major al timpurilor moderne, expresie elocvent a idealurilor de libertate i dreptate naional ca sens al micrii istorice reale. Congresul de pace de la Paris nu putea s nu ia n consideraie aceast realitate. Congresul de pace de la Paris Acest for european consecutiv rzboiului Crimeii i-a nceput lucrrile pe 13/25 februarie 1856. Pentru toi reprezentanii Puterilor participante (Frana, Anglia, Austria, Rusia, Prusia, Turcia, Sardinia) dorina romnilor era arhicunoscut. n Congres reprezentantul Franei, contele Walewski, ministrul de externe al lui Napoleon al III-lea, a cerut un principe strin, fiind susinut de Rusia care avea interesul s dezbine unitatea adversarilor ei din rzboiul abia ncheiat, crora din raiuni politice i economice proprii li s-au alturat Anglia, Prusia i Sardinia. Propunerea a fost combtut vehement de reprezentanii Turciei i Austriei cu un plus de nverunare din partea acesteia din urm. Pentru atenuarea divergenelor s-a propus, la insistena Puterilor favorabile, ideea de consultare i a poporului romn urmnd ca numai dup aceea s se precizeze statutul definitiv al Principatelor. Prin textul Tratatului ncheiat la Paris (18/30 martie 1856) s-au prevzut: rmnerea Moldovei i rii Romneti n continuare sub suzeranitatea otoman dar sub garania colectiv a tuturor Marilor Puteri; Turcia s respecte autonomia admnistrativ intern, libertatea cultului, a comerului i a legislaiei; convocarea unor Divanuri ad-hoc prin intermediul crora s se poat exprima voina romnilor de unire sau de a rmne pe mai departe n state diferite. O eventual intervenie militar n rile Romne, dac s-ar fi impus, nu mai putea fi realizat dect n urma unui accord prealabil convenit de toate puterile semnatare i devenite garante. Se mai prevedeau: libertatea navigaiei pe Dunre i formarea unei comisii provizorii alctuite din reprezentanii Puterilor semnatare cu sediul la Galai care s supravegheze navigaia pentru poriunea Isaccea Marea Neagr. Prezena i activitatea acestei comisii urmau s fie limitate n timp pe o perioad de doi ani. Scopul ns era clar: instituirea unui control asupra gurilor Dunrii din partea Marilor Puteri. Conferina de pace de la Paris, prin ceea ce a hotrt, n-a rspuns dorinei romnilor de unire a celor dou Principate. Suzeranitatea otoman s-a meninut i tot Poarta, adversar implacabil al unirii, urma s organizeze convocarea Divanurilor ad-hoc. n aceast situaie, alternativa istoric pentru poporul romn era, cum prea limpede dicta nsi experiena revoluiei din 1848-1849, c unirea trebuia impus de el nsui. Regimul internaional al garaniilor colective i prevederea din Tratat c o intervenie militar nu era posibil dect cu acordul prealabil al tuturor celor apte Puteri au constituit umbrela sub care partida naional din Moldova i ara Romneasc a reluat efortul de organizare a luptei pentru unire. Adunrile ad-hoc
1 2

Marin Badea, op. cit., p. 127-130 Gh. Platon, Lupta romnilor pentru unitate naional (1855-1859), Ecouri n presa european., Editura Junimea, Iai,

1974.

61

Dup Conferina de pace de la Paris partizanii unirii au pornit rapid pe calea organizrii aciunilor subordonate acestui scop. n Moldova, unde domnul Grigore Alexandru Ghica era un partizan deschis al Unirii, micarea unionist a putut aciona legal i s-a organizat mai repede. n mai 1856 a luat natere Societatea Unirii, apoi a fost nfiinat Comitetul central i, de asemenea, Comitetul electoral al Unirii. n toate judeele au fost create organisme similare, subordonate celor de la Iai. O propagand bine dirijat a fcut s fie rspndite numeroase manifeste, foi volante, brouri etc. Steaua Dunrii a devenit o adevrat stea cluzitoare pentru toi cei ce aspirau ca unirea Principatelor s devin realitate. n coloanele ei se demonstra numr de numr c Unirea are pentru sine temeiuri mai mari, are nsui principiul existenei naiei noastre, a ntririi, a dignitii, a viitorului poporului nostru. Voim unire pentru ca nluntrul nostru s avem ndestul putere spre a ne sprijini driturile scrise n tratatele strmoilor notri.1 i n ara Romneasc micarea unionist i-a creat relativ repede un Comitet central de aciune pentru ca la nceputul anului 1857 s ia natere Comitetul central al Unirii ca for coordonator al micrilor unioniste din ambele Principate.2 Acesta a fixat i ideile programatice sub semnul i n numele crora s se realizeze actul unionist: autonomia i neutralitatea noului stat, alegerea ca domn a unui prin strin, guvern desemnat de o adunare reprezentativ n care s se regseasc interesele tuturor claselor sociale. Organizarea intern s se ntemeieze pe respectul proprietii, egalitatea cetenilor n faa legii, libertatea persoanei etc. ntreaga propagand pro-unionist s-a desfurat pe aceste temeiuri ideologice i al realitii istorice nsei. n evoluia ei, lupta pe care s-au angajat s-o duc forele unioniste a fost facilitat sau ngreunat, pe de o parte, de structurile politico-administrative existente, iar, pe de alt parte, de contextul supravegherii din partea Puterilor garante. Aa, de pild, cnd a expirat mandatul domniilor lui Grigore Alexandru Ghica i Barbu tirbei, Poarta otoman a numit pe tronurile rmase vacante caimacami (lociitori de domni): Teodor Bal n Moldova nlocuit ulterior de Nicolae Conachi-Vogoridi i Alexandru Ghica n ara Romneasc. Iar cnd trupele austriece au fost retrase din Principate au sosit la Bucureti membrii Comisiei europene pentru a supraveghea alegerea Divanurilor ad-hoc i care au fost primii cu mult simpatie. Cimcmia de la Iai a fcut jocul intereselor Porii otomane i ale Imperiului habsburgic, adversarii externi ai unirii miznd pe o posibil valorificare a orgoliilor locale alimentate de ideea c Moldova i, ndeosebi, Capitala ei ar fi urmat s fie reduse ca importan prin nghiirea lor de ctre ara Romneasc, respectiv de Bucureti. Ca atare, prin abuzurile administraiei, listele electorale au fost falsificate pe ele nefiind inclui aproape toi cei considerai drept partizani ai unirii. O cercetare atent, minuioas a documentelor ce reflect alegerea Divanurilor ad-hoc din Moldova arat c din 2000 de mari proprietari au fost inclui pe liste doar 350, din peste 20.000 de mici proprietari doar 2264, din 11.000 de meteugari i negustori doar 1190 i numai 11 dintre liberii profesioniti. Aceste abuzuri att de flagrante au generat, cum era i firesc, proteste de amploare, atrgnd atenia n mod deosebit demisia din funcia de prclab de Galai a colonelului Alexandru Ioan Cuza. Gestul lui Cuza a avut ecou deosebit nu numai n societatea romneasc dar i pe plan internaional. A urmat rezultatul votului care a fost o lovitur deosebit pentru Puterile ostile unirii i uneltele lor din Moldova ntruct marea majoritate a celor acceptai pe listele de alegtori s-au abinut la vot.3 La protestele forelor unioniste i, desigur, ale opiniei publice internaionale s-a adugat atitudinea ferm a Puterilor favorabile unirii care au recurs la ruperea relaiilor diplomatice cu Poarta otoman ajungndu-se la o ncordare deosebit a relaiilor internaionale, existnd chiar pericolul izbucnirii unui nou conflict armat. Starea de tensiune, avnd ca mobil problema romneasc, a fost dezamorsat printr-o nelegere diplomatic franco-englez (Anglia devenise, ntre timp, pe fondul evoluiei relaiilor sale cu Rusia, ostil unirii Principatelor sprijinind integritatea Turciei) realizat n cursul unei ntlniri a lui Napoleon III cu regina Victoria la Osborne pe insula Wight din Canalul Mnecii la care au fost prezeni minitrii de externe ai celor dou puteri. Compromisul a constat n acceptul Angliei pentru anularea alegerilor falsificate din Moldova n timp ce Frana a renunat la idea unirii depline a Principatelor sub un prin strin. Unirea trebuia, conform acestui compromis, s fie doar una legislativ. Ca urmare, impasul n care fusese adus aciunea pentru unire, att pe plan intern ca urmare a falsificrii alegerilor din Moldova, ct i pe planul relaiilor internaionale din cauza evoluiilor nregistrate n poziiile adoptate de Marile Puteri, a fost depit. Preul, pentru romni, cu care s-a trecut peste momentul de blocaj al procesului unionist a fost o i mai pronunat limitare a ceea ce trebuia s fie actul unirii.
1 2

Steaua Dunrii din 30 iunie 1856. Vasile Maciu, Organizarea micrii pentru Unire n anii 1855-1857 n Moldova i ara Romneasc n Studii, XII (1959), nr. 1, p. 43-76. 3 Dan Berindei, Epoca Unirii, Editura Corint, Bucureti, 2000, p.46-47.

62

n consecin, Turcia a fost obligat s anuleze rezultatele alegerilor i s organizeze un nou scrutin electoral care a nceput pe 29 august/10 septembrie 1857. Victoria unionitilor, n ambele Principate, a fost zdrobitoare iar deschiderea lucrrilor ambelor Adunri ad-hoc a purtat pecetea vizibil a entuziasmului naional. Reprezentarea pe stri n Adunrile ad-hoc n-a fost una proporional dar pentru prima dat ranii aveau reprezentanii lor. i dac n chestiunea unirii, chiar din momentul deschiderii lucrrilor, s-a putut constata o real solidaritate naional, n problemele de ordin social, inclusiv cele ce vizau cile de aciune pentru realizarea Romniei moderne, punctele de vedere s-au dovedit a fi nu doar diferite ci profound divizate. Chestiunea agrar, de exemplu, care nsemna eliberarea ranilor din clcie i mproprietrirea cu loturile de pmnt necesare nsei existenei lor, n-a putut fi evitat, ci doar amnat. A existat, mai ales la reprezentanii partidei liberale, nelepciunea de a gndi, ca n opera blcescian, cu precdere Mersul revoluiei n istoria romnilor, c pn nu se asigur libertatea din afar, iar unirea era un pas uria pe drumul ctre rectigarea acesteia, nu putea fi obinut i libertatea dinluntru. De aceea reprezentanii ranilor au acceptat idea c unirea era prioritar ca int a momentului politic, respectiv c orice confruntare pe teme sociale care ar fi degenerat n convulsii putea fi pretext pentru Marile Puteri, ndeosebi pentru cele ostile unirii, s intervin cu fora armat i idealul naional s fie compromis. S-a ajuns, astfel, ca pe 7/19 octombrie 1857 n Adunarea ad-hoc a Moldovei s se adopte o declaraie cuprinznd dorinele romnilor condensate n cinci puncte: respectarea autonomiei interne, Unirea Principatelor ntr-un singur stat sub numele de Romnia, principe strin ales ca domn ereditar i, n sfrit, neutralitatea i inviolabilitatea teritorial de care s se bucure noul stat. Puterea legislativ s fie exercitat de o Adunare obteasc n care s fie reprezentate toate interesele naiei adic toate forele sociale ale rii.1 O hotrre similar, reflectnd aceleai opiuni ca ale Adunrii ad-hoc de la Iai, a fost adoptat i n Adunarea ad-hoc de la Bucureti. 2 A fost aceasta o expresie a imperativului istoric ce stpnea acut contiina politic a romnilor ca naiune i a maturitii clasei politice a timpului a crei for de gndire i aciune, ntr-un moment crucial pentru devenirea istoric a rii, s-au ridicat cu adevrat la nlimea cerinelor epocii. De aceea Adunrile ad-hoc au reprezentat unul dintre momentele cele mai importante care au jalonat nu numai calea ctre nfptuirea Unirii celei mici, Unirea Principatelor, ci traseul istoric al luptei pentru nfptuirea idealului unitii naionale depline. Adunrile ad-hoc au exprimat ct se poate de convingtor necesitatea istoric a Unirii celor dou Principate ntr-un singur stat, o unire care, dup cele rostite de Mihail Koglniceanu n Adunarea ad-hoc de la Iai, este fireasc, legitim i neaprat pentru c n Moldova i n Valahia suntem acelai popor, omogen, identic ca nici un altul, pentru c avem acelai nceput, acelai nume, aceleai instituii, aceleai legi i obiceiuri, aceleai temeri i sperane, aceleai trebuine de ndestulat, aceleai hotare de pzit, aceleai dureri n trecut, acelai viitor de asigurat i, n sfrit, aceeai misie de ndeplinit.3 Hotrrile Adunrilor ad-hoc i raportul ntocmit de Comisia european au fost transmise Puterilor garante ntrunite n Conferin internaional la Paris pe 10/22 mai 1858. Lucrrile acesteia s-au prelungit pn pe 7/19 august. S-a adoptat n problema romneasc o Convenie prin care au fost definite statutul internaional al Principatelor i principiile de organizare intern a acestora fr s reflecte dorinele romnilor aa cum fuseser ele exprimate. Practic, Marile Puteri au dat curs cu prioritate intereselor lor acceptnd idea Unirii Principatelor doar n plan legislativ ntruct instituional i de facto urma s se menin separaia pentru c: denumirea urma s fie Principatele unite ale Moldovei i rii Romneti; urmau a fi alei doi domnitori; s existe dou adunri legislative, dou guverne n dou capitale distincte etc. Ca elemente instituionale de unitate erau preconizate: o Comisie central cu sediul la Focani avnd rolul de a elabora proiecte commune de legi, o curte de justiie i una de casaie, principii comune de organizare a armatei avnd un singur comandant suprem, funcie exercitat de un ef suprem ales prin rotaie i o banderol albastr adugat pe cele dou drapele, moldovean i muntean, altfel, deosebite. n textul Conveniei erau incluse i unele principii ce trebuiau aezate la temelia procesului de reorganizare intern a Principatelor, altfel spus de impulsionare a modernizrii societii romneti: abolirea privilegiilor feudale, implicit revederea legislaiei i reglementarea relaiilor dintre boieri i rani, un proiect de lege electoral ntocmit pe principiul sistemului cenzitar ceea ce ddea acces la viaa politic doar marilor proprietari.4
1 2 3 4

Acte i documente relative la istoria renaterii Romniei, vol. VI, partea I, Bucureti, 1888, p.78. Ibidem, vol. VI, partea a II-a, p.34. Cf. Dan Berindei, op. cit., p. 57. Acte i documente relative la istoria renaterii Romniei, vol. VII, Bucureti, 1908, p. 306-314.

63

Puterile garante, prin Convenia adoptat, artau c Unirea romnilor era posibil de realizat; c nu putea fi, totui, un dar din partea lor sub forma fructului deja copt; c romnii nii aveau datoria de a o nfptui pentru a concorda cu aspiraiile i interesele lor ca naiune. Iar calea de urmat era aceea a faptului mplinit n faa cruia trebuiau puse Puterile garante. n toamna anului 1858, aciunile unioniste au fost reluate cu o intensitate deosebit. Cadrul legal de manifestare era cerina din Convenie de desemnare prin vot a Adunrilor ce aveau misiunea de a-i alege pe cei doi domnitori. Iar unionitii l-au folosit desfurnd o vie i susinut activitate de propagand, de contientizare a celor muli, cu drept de vot, n legtur cu ce nsemna Unirea pentru viitorul romnilor i, ndeosebi, ct de importante erau organismele elective din snul crora trebuiau alei domnii rii. Un unionist nfocat cum era Anastasie Panu, de pild, scria n Steaua Dunrii condus de Mihail Koglniceanu c Adunarea... este chemat a aeza temeliile edificiului nostru naional. Acolo se va dezbate soarta patriei noastre. Acolo se va vedea dac Moldova a neles noua er care i se deschide.1 O alt publicaie cu un titlu semnificativ, Zimbrul i Vulturul, reflectnd configuraiile celor dou steme, prima a Moldovei, cealalt a rii Romneti, chiar n coloanele primului numr transmitea acest mesaj: Unirea ne este astzi ndoit scump: ca simire natural nnscut n inima fiecrui romn i ca vot legal i unanim al ambelor ri surori... Unirea este voina naional, un adevr scris cu litere de neters n paginile istoriei noastre i care va tri n inimile romnilor att ct ei vor exista ca naiune. Unirea este credina noastr de nezdruncinat, stindardul nostru politic.2 Alegerea lui Cuza ca domn al Principatelor n concordan cu prevederile Conveniei de la Paris, au fost desemnate cte o cimcmie colectiv (de trei) la Bucureti i Iai care s organizeze alegerea adunrilor elective. Prin componena ei, Ioan Manu, Emanoil Bleanu i Alexandru Filipescu, toi trei mari boieri, cimcmia din ara Romneasc a fost favorabil partidei conservatoare care avea s fie reprezentat n proporie de 2/3 n timp ce cimcmia de la Iai a fost favorabil, prin doi dintre membrii ei, Anastasie Panu i Vasile Sturdza, partidei liberale, cel deal treilea, tefan Catargiu, fiind o unealt a Puterilor ostile unirii, ctig de cauz avnd partida naional. La Iai, voturile Adunrii elective au fost date lui Alexandru Ioan Cuza, cunoscut ca un militant unionist ferm i considerat a putea fi la legi nou, om nou cum l caracteriza Mihail Koglniceanu. Prin el, chiar un observator strin ca Victor Place, consulul Franei la Iai, ntrevedea triumful complet al ideilor unioniste i liberale, mpotriva vechiului sistem de corupie care i-a trit traiul. Oricum, Mihail Koglniceanu i cerea lui Cuza ca domn proaspt ales: Fii dar omul epocei; f ca legea s nlocuiasc arbitrariul; f ca legea s fie tare; iar tu, Mria ta, ca Domn, fii bun i blnd, fii bun mai ales pentru aceia pentru care mai toi domnii trecui au fost nepstori sau ri.3 La Bucureti confruntarea dintre conservatori i liberali a fost cu mult mai dur, fiecare dintre cele dou grupri ncercnd s determine alegerea unui reprezentant apt a le promova interesele economice i sociale, concomitent plutind n aer i ideea unei duble alegeri pe care o mprteau reprezentanii partidei liberale. Ideea a fost discutat n detaliu cu membrii delegaiei moldovene care a fost desemnat s mearg la Constantinopol pentru a notifica Porii alegerea lui Cuza i care, la trecerea prin Bucureti, s-a bucurat de o primire deosebit. Pentru a avea ctig de cauz n confruntarea cu conservatorii, partida liberal a recurs la mobilizarea populaiei din Bucureti i satele nvecinate dnd natere unei presiuni directe, de factur revoluionar, asupra membrilor Adunrii elective aflai ntr-o sal de pe Dealul Mitropoliei. Sub aceast presiune printr-un acord ntre liberali i conservatori fiecare parte i-a retras candidaii, astfel c ntro edin secret a venit propunerea deputatului Vasile Boerescu de a fi ales ca domn al rii Romneti tot Alexandru Ioan Cuza. Propunerea a fost primit cu ropote de aplauze iar votul a fost exprimat dup revenirea n sala de edine. Toate cele 64 de voturi, exprimate secret, s-au pronunat pentru alegerea i n ara Romneasc a lui Alexandru Ioan Cuza. Vestea s-a transmis mulimii care continua s nconjoare cldirea i care a fcut s se reverse imediat o imens explozie de entuziasm popular cu reverberaii ce s-au prelungit n toat ara i dincolo de Carpai n spaiul transilvan. Al. Papiu Ilarian putea s

1 2

Steaua Dunrii din 22 decembrie 1858 Zimbrul i Vulturul din 13 noiembrie 1858. 3 Mihail Koglniceanu, Texte social-politice alese, ed. cit, p.218.

64

scrie ceva mai trziu c Romnii din Transilvania numai la Principate privesc... Iar cnd s-a ales Cuza domn entuziasmul la romnii din Transilvania era poate mai mare dect n Principate.1 i avea s continue a se revrsa aa cum s-a putut constata cu prilejul deplasrii i sosirii lui Alexandru Ioan Cuza la Bucureti, un eveniment despre care D.A. Sturdza i scria lui Vasile Alecsandri, aflat deja la Paris, n misiune diplomatic: Rezultatul acestei cltorii este c toi romnii din cele dou Principate se vor lsa mai curnd tri n buci dect s revie la vechea stare de lucruri. Cuza este personificarea marei idei (a unirii n.n. - M.B.) i nu vom da nimnui dreptul s discute numirea sa. La Bucureti, de pild, el e omul cel mai popular. N-am vzut niciodat salutndu-se un suveran cu mai mult dragoste i serbri publice ca n aceast prim capital a Romniei.2 Rolul naiunii, cu aportul hotrtor al maselor, al celor muli, n determinarea nfptuirii Unirii, a fost evident. Ba, mai mult, i-a uimit pe contemporani, cu precdere opinia public internaional. ntrunite n conferin la Paris (26 august/6 septembrie 1859). Puterile garante au recunoscut dubla alegere a lui Cuza i pe Cuza ca domn. Excepie au fcut Imperiile otoman i habsburgic dar s-au supus i ele evidenei unificarea Principatelor pe calea uniunii personale, limitat pe timpul vieii domnitorului ales. Doi ani mai trziu a fost acceptat, ntr-o conferin a reprezentanilor Puterilor garante, care a avut loc la Constantinopol, i unirea real tot pentru perioada vieii lui Cuza. n inauarie 1862 s-a format primul guvern cu autoritate administrativ asupra ambelor pri ale statului. Pe 24 ianuarie 1862 i-a nceput lucrrile Adunarea Romniei ca organ legislativ. Administraia a fost i ea unificat treptat. Statul naional a fost constituit pe temeiul unor structuri unitare i nu ca o federaie. Acesta avea s fie i sensul procesului istoric al modernizrii Romniei n anii i deceniile urmtoare.

Cap. XI Diplomaia romneasc pe timpul domniei lui Alexandra Ion Cuza Lupta politico-diplomatic pentru desvrirea Unirii Politica de modernizare a rii pe care i-a asumat-o Alexandru Ioan Cuza ca domn al unirii, devenit treptat, de-a lungul celor 7 ani de exercitare a funciei de ef al statului, i domn al reformelor, a fost foarte dificil de pus n oper. Iar obstacolele ce le avea de ntmpinat, de care s-a i lovit, izvorau din nsi condiia de existen a rii n planul relaiilor internaionale, aceea de obiect al suzeranitii otomane i al garaniei colective exercitate de Marile Puteri. Aceast condiie fcea ca orice iniiativ de reform mai important, dac nu se nscria n limitele Conveniei i de cele mai multe ori dac irita susceptibilitile interesate ale celor trei imperii nconjurtoare (otoman, arist i habsburgic), risca s atrag nu numai protestele acestora sau ale altor Mari Puteri, dar i pericolul unei intervenii militare care, dac s-ar fi ajuns s devin realitate, ar fi condus la anularea actului Unirii. Apoi, n cei 7 ani ct a durat domnia lui Alexandru Ioan Cuza, chiar n atitudinea Marilor Puteri care fusesr susintoare ale unirii Principatelor au intervenit modificri generate de evoluia raporturilor internaionale, a echilibrului european nsui i, de asemenea, a modului cum acestea nelegeau s-i ating interesele economice n zon i mai ales pe imensa pia a Imperiului otoman. n aceste limite, dictate de condiia noului stat romn n planul relaiilor internaionale, Alexandru Ioan Cuza i colaboratorii si apropiai s-au vzut obligai s acioneze cu mult pruden n modul de a concepe i a pune n practic politica de reforme, de a fora realitatea sau de a face concesii, de a negocia ori a recurge la tactica faptului mplinit.
1 2

C.C. Giurescu, Viaa i opera lui Cuza Vod, Editura tiinific, Bucureti, 1966, p.33 Ibidem, p.77.

65

Pe de alt parte, n condiiile n care prin textul Conveniei impuse de Puterile garante s-a asigurat conservatorilor o evident ntietate politic (prevederile electorale erau favorabile marilor proprietari i le-au asigurat acestora majoritatea n Adunarea obteasc devenit Adunarea Romniei) politica reformatoare nu putea fi dect respins n forul legislativ suprem mai ales cnd urmau a fi abordate reformele privind modernizarea economic i ndeosebi a raporturilor dintre marii proprietari de pmnt i rani. De aceea, o dat atins idealul Unirii, n ianuarie 1859, urmat de obinerea recunoaterii dublei alegeri de ctre Marile Puteri favorabile unirii, n cele din urm i de ctre adversarii ei, Turcia i Austria, unitatea forelor social-politice sub semnul creia se realizase actul istoric din ianuarie 1859 s-a sfrmat. Confruntrile politico-ideologice s-au reluat i s-au dovedit a fi cu att mai aspre cu ct forele progresiste nu i-au putut coordona eforturile (liberalii democrai din Moldova nu puteau cupla politic nici ca orientare, nici ca metode, cu liberalii radicali din ara Romneasc1 de unde i starea de frmiare n fracturi divergente a partidei liberale) iar n plan economic societatea romneasc s-a confruntat cu dificulti greu de surmontat, n plan financiar cu deosebire, dar i ca urmare a consecinelor crizei economice din 1857-1858. Vzut pe acest fundal general istoric, politica de modernizare a societii romneti pe care a promovat-o Alexandru Ioan Cuza, cu mplinirile ei, i care au fost realmente de importan istoric, dar i cu limitele ce i-au fost impuse de epoca n care a acionat ca domn, este cea care-l definete ca o personalitate puternic, un diplomat de talie european, un patriot ntre patrioii de seam ai neamului pentru care devotamentul fa de ar a fost dincolo de orice ezitare. Prima prob de foc pe care a susinut-o ca domn Alexandru Ioan Cuza a fost aciunea diplomatic pentru recunoaterea dublei sale alegeri n condiiile n care aceasta reprezenta n opinia multor diplomai o nou i grav complicaie internaional. Recunoaterea dublei alegeri s-a obinut mai nti din partea Franei, Rusiei, Prusiei i Sardiniei iar cu anumite greuti i din partea Angliei la Conferina puterilor garante din aprilie 1859. La 2/14 mai Austria, aflat deja n rzboi cu Frana i Sardinia, a reluat legturile cu Bucuretii ceea ce nsemna implicit recunoaterea dublei alegeri pentru ca n cadrul altei conferine a puterilor garante att Austria ct i Turcia s recunoasc oficial dubla alegere a lui Cuza (26 august/7 septembrie 1859).2 Obinerea recunoaterii dublei alegeri era, ns, doar un nceput victorios pe calea aciunii politico-diplomatice menite a conduce la consolidarea noului stat naional romn. Era nevoie de iniiative mult mai solide i mai susinute pentru consolidarea structurilor instituionale ce derivau din actul unirii, ca i a celor economice, administrative etc., ntruct prin actul Conveniei erau prevzute adunri obteti, dou guverne, dou armate etc. i aceasta n condiiile n care mai ales Turcia i Austria condiionaser recunoaterea dublei alegeri de respectarea pe mai departe a prevederilor Conveniei att n litera ct i n spiritul lor. A fost de aceea nevoie de o veritabil lupt politico-diplomatic din partea lui Alexandru Ioan Cuza, a guvernelor, a multora dintre colaboratorii si apropiai pentru a se realiza desvrirea actului unirii din ianuarie 1859 i aceasta n planuri diverse: politic, economic, administrativ etc. i dac n domeniile politic i administrativ domnitorul s-a putut bizui pe sprijinul att al partidei liberale ct i al conservatorilor, n domeniul economic au ieit la suprafa diferenele de poziii i ca atare ostilitatea venit din partea conservatorilor. Acetia din urm deineau majoritatea locurilor n adunrile legislative i, ca atare, domnitorul a avut legislativul mpotriva sa. De unde i marea instabilitate guvernamental din primii ani ai domniei sale (20 de guverne n perioada 24 ianuarie 1859- 24 ianuarie 1862 cnd se poate considera ca desvrit actul unirii ntre care 9 n Moldova i 11 n ara Romneasc). De unde i reflecia unui contemporan: Ministerele se schimbau ca blidele.3 Cu toate greutile ntmpinate, procesul desvririi unirii a fost mpins pe fgaul dictat de necesitile istorice, meritul fundamental revenind lui Alexandru Ioan Cuza. El a fcut ca activitatea celor dou guverne, de la Bucureti i de la Iai, s acioneze ntr-un sens comun; prin dispoziii i msuri administrative aparatul de stat a fost unificat (serviciile vamale, cursul monetar, acceptarea Bucuretilor drept capital, unificarea stemelor, a armatei n tabra unic de la Floreti-Prahova, ziua naional fixat la 24 ianuarie etc.). Au fost iniiate chiar unele reforme n domenii ca: funcionarea justiiei, organizarea evidenei statistice, instituirea impozitului funciar, desfiinarea btii, nfiinarea Universitii ieene (1860) etc. Concomitent, Alexandru Ioan Cuza a acionat i pe plan diplomatic atrgnd atenia puterilor garante c sistemul ieit din unirea imperfect la care i-au obligat pe romni nu putea funciona eficient. S-a deplasat personal la Constantinopol n toamna anului 1860 ca s negocieze pe marginea inconvenientelor sistemului politic dualist pentru ca n 1861 s existe din interior o presiune
1 2

Cf. Gh. Platon, op. cit., p.181. N. Corivan, Aciunea diplomatic european i dubla alegere a lui Alexandru Ioan Cuza n Studii privind Unirea Principatelor, Editura Academiei, Bucureti, 1960, p.387-412. 3 Constantin C. Giurescu, op. cit., p. 85-86.

66

deosebit asupra sa, cerndu-i-se ca, reunind cele dou camere ale deputailor, cea moldovean i cea muntean, s foreze i proclamarea unirii depline. n acest sens era insistent sftuit i de consului Franei la Iai, Victor Place, care-i scria la 9/21 aprilie 1861: mi place mai mult un popor care ndrznete s-i dobndeasc independena dect unul care i-o primete.1 O conferin a reprezentanilor puterilor garante (septembrie 1861) a luat n discuie solicitrile lui Cuza i, sub presiunea celor favorabile unirii, a fost acceptat unirea administrativ i legislativ cu amendamentul Porii otomane c numai pe timpul domniei lui Cuza ceea ce era de natur s afecteze continuitatea i stabilitatea intern a noului stat. Se fcea ns nc un pas important pe calea recunoaterii internaionale a unirii, a Romniei ca stat naional dup care la 24 noiembrie/ 6 decembrie, C. Negri, agentul Principatelor la Constantinopol, comunica la Bucureti trimiterea firmanului Porii otomane referitor la recunoaterea uniunii politico-administrative a celor dou ri. La nceputul lunii decembrie, Alexandru Ioan Cuza adresa o proclamaie ctre romnii din ambele Principate (11/23 decembrie) prin care anuna c: Unirea este ndeplinit, naionalitatea romn este ntemeiat. Acest fapt mre dorit de generaiile trecute, aclamat de corpurile legiuitoare, chemat cu cldur de noi, s-a recunoscut de nalta Poart i de Puterile garante i s-a nscris n datinele naiunilor... n zilele de 5 i 24 ianuarie ai depus toat a vostr ncredere n alesul naiunii ai ntrunit speranele voastre ntrun singur domn; alesul vostru v d astzi o singur Romnie.2 Desvrirea unirii fcea s sporeasc i mai mult autonomia intern, lrgea cadrul de micare i de pregtire a independenei, sporea coeziunea naional, fcea posibil afirmarea demnitii noului stat, amplifica fora acestuia de atracie pentru romnii din Transilvania, Bucovina, Basarabia i Dobrogea. n plus, era creat un cadru intern mai sigur n raport cu exteriorul i mai propice demarrii marilor reforme nscrise n programele revoluiei din 1848-1849. Politica extern n timpul domniei lui Al. I. Cuza Alexandru Ioan Cuza a avut certe caliti de diplomat. El i le-a pus n valoare cu talent i mai ales cu un puternic sentiment al dragostei de ar, de cauza naional a poporului su, pe care i n acest plan s-a strduit s-l reprezinte cu demnitate. i a fcut-o cu mult tact, cu dibcie, nti de toate n lupta pe care a dus-o cu Marile Puteri garante pentru recunoaterea dublei sale alegeri ca o expresie real a voinei populare. Exprimarea viguroas a acesteia ndeosebi la Bucureti n zilele de 22-24 ianuarie a fcut ca triumful cauzei romne s apar, indubitabil, i pentru reprezentanii Marilor Puteri drept opera romnilor nii, realizat pe fondul unei dispuneri relativ stabile a factorilor externi cu for de nrurire asupra cursului evenimetelor din Principate. Este vorba, aa cum apreciaz unul dintre cei mai fecunzi cercettori ai epocii unirii, academicianul Dan Berindei, de un echilibru de fore n ansamblul continentului i de imposibilitatea vreuneia dintre Puterile europene de a-i impune n exclusivitate punctele de vedere... Datorit echilibrului de fore, Europa n-a fcut pn la urm dect s sancioneze ceea ce romnii nii au realizat.3 Dup ce s-a obinut recunoaterea dublei alegeri de ctre Marile Puteri garante, relaiile Romniei cu acestea au continuat s rmn n prim-planul politicii diplomatice a lui Alexandru Ioan Cuza i a colaboratorilor si apropiai. n raporturile cu Poarta otoman s-a practicat o politic pe care un istoric francez, Paul Henry, din secolul trecut, o definea aa: ntrebuinarea simultan a ireteniei, a rbdrii i a unor viguroase ndrzneli, ndeplinite pe neateptate dar pregtite din vreme i n tain.4 Cu Frana au fost cultivate relaii deosebit de strnse fiind n optica lui Costache Negri, poate cel mai ataat colaborator al domnului n domeniul politicii externe, singura putere pe care ne putem cu adevrat bizui. 5 O speran nu ntru totul confirmat datorit sinuozitilor politicii externe a lui Napoleon al III-lea ceea ce a i condus la o rcire a relaiilor dintre Paris i Bucureti, ncepnd nc din 1863. Anglia n-a sprijinit procesele nnoitoare ale Romniei, fiind nu o dat potrivnic unor iniiative politice romneti cum a fost, de pild, actul secularizrii averilor mnstireti. La fel au evoluat relaiile cu Rusia, care n-a ezitat s-i manifeste ostilitatea fa de politica de reforme din Romnia i ndeosebi fa de raporturile lui Cuza cu micrile naionale ale altor popoare, cum erau cele cu emigraia polonez.

1 2

Ibidem, p.104-105. Ibidem, p.109. 3 Dan Berindei, Chestiunea statului naional romn n context european n Cuza Vod. In memoriam., Editura Junimea, Iai, 1973, p.114.. 4 Paul Henry, Labdication du prince et lavenement de la dynastie des Hohenzollern au trone de Roumanie, Paris, 1930, p.3-4.. 5 R. V. Bossy, Politica extern n vol. Alexandru Ioan Cuza 1859-1866, Bucureti, 1932, p.39.

67

Sub semnul ngrijorrii de ambele pri au evoluat relaiile cu Austria, aceasta din urm fiind extrem de susceptibil fa de procesul fortificrii tnrului stat romn care, n evoluia sa, putea conduce spre obinerea independenei i mai apoi chiar a aducerii n graniele sale a Transilvaniei i Bucovinei. De aceea, cu o und de resemnare, ambasadorul Austriei la Constantinopol, ProkeschOsten, putea consemna ntr-un raport c Este n obiceiul principelui Cuza de a nu prea s se supun voinei puterilor, nici a asculta de tratate, ci de a ne face s-i ascultm hotrrile.1 Relaii de bunvoin dar fr s constituie puncte de sprijin deosebite pentru Romnia, n timpul domniei lui Cuza, au fost cu Prusia sau Italia, preocupate s-i realizeze i una i cealalt unificrile naionale pentru care romnii, oarecum, le oferiser un exemplu veritabil. Vzute n ansmblul lor, relaiile Romniei cu noile Puteri arat, n mod convingtor, c statul naional romn a reuit s-i realizeze aspiraiile, fr a fora nota, dar acionnd struitor, eludnd sfaturile Puterilor, cnd acestea erau potrivnice intereselor naiunii, manevrnd abil n complicata estur a relaiilor Marilor Puteri i reuind a transforma Romnia dintr-o nzuin ntr-o realitate concret.2 ntr-un al doilea plan, acela al relaiilor externe, domnitorul Alexandru Ioan Cuza s-a angajat cu luciditate i un acut sentiment al solidaritii naiunilor mici n raporturile cu Marile Puteri pentru a putea, umr la umr, s izbndeasc n susinerea intereselor proprii. Aici, aa cum s-a observat, Alexandru Ioan Cuza a fost adesea n situaia de a se confrunta cu mprejurri complicate crora lea gsit rezolvri nelepte. Un prim episod politico-diplomatic dintr-o asemenea serie de fapte l-au constituit contactele i tratativele cu reprezentanii aripii revoluionare maghiare, generalii Klapka Gyorgy i Turr Istvan, n contextul rzboiului dintre Austria, pe de o parte, i Frana aliat cu Sardinia, pe de alt parte. n urma acestor tratative s-a convenit mai nti c Prinul Cuza d voie patrioilor unguri s stabileasc depozite de arme n Valea Siretului, la Bacu, la Roman sau n comunele nc mai apropiate de grania Transilvaniei precum sunt Ocna i Piatra plus intervenii ale prii romne pe lng guvernul francez pentru livrare de armament iar, n al doilea rnd, c patrioii unguri, parteneri de negocieri, urmau s proclame aceleai drepturi, aceleai liberti pentru toi locuitorii Ungariei fr deosebire de ras, nici de religie. Se preciza, de asemenea, c dup rzboi, o adunare va fi convocat n Transilvania spre a delibera asupra unirii administrative a acestei provincii cu Ungaria; i dac majoritatea decide c vechea administraie autonom a Transilvaniei trebuie restabilit, maghiarii nu se vor opune la aceasta. 3 La o colaborare romno-ungar mai pronunat, din pcate, nu s-a putut ajunge pentru c, aa cum sesiza secretarul lui Cuza, francezul Baligot de Beyne, ntr-o scrisoare din 13/25 octombrie 1861 trimis de la Paris dup ce vizitase pe conductorii politici ungari, n ceea ce privea Transilvania nu nvaser nimic dup experiena revoluiei din 18481849 i pn n acel moment.4 Al doilea episod de politic extern cu un grad de complicaie mai ridicat a aprut n planul relaiilor cu Serbia. Aa cum se tie relaiile romno-srbe aveau deja un trecut multisecular. Erau n derulare interese economice, Serbia realiznd importuri masive de sare din Romnia. O situaie similar caracteriza relaiile ambelor pri cu Poarta otoman. n sfrit, era comunitatea de credin i existau relaii personale ntre familiile domnitoare, Maria Obrenovici (nscut Catargiu) fiind prietena intim din tineree a lui Cuza. Episodul se refer la un transport masiv de arme din Rusia ctre Serbia. Tranzitul fusese convenit de Cuza nsui, principele Obrenovici i guvernul rus. Cnd convoiul de 500 care a nceput s se deplaseze din zona Galai (lng Bolgrad) a fost observat de consulul englez n oraul de la Dunre care l-a anunat pe colegul su de la Bucureti. Sesizat a fost i consulul austriac iar apoi au fost atenionai i reprezentanii celorlalte Puteri garante care au nceput s exercite presiuni asupra guvernului romn i a lui Cuza ca s mpiedice continuarea transportului de arme, cei mai vehemeni fiind reprezentanii Turciei i Austriei, sprijinii de cei ai Angliei. Att guvernul romn ct mai ales Cuza au rspuns la presiuni, promind s se informeze mai nti, apoi c vor lua msurile necesare nct timpul s-a scurs i armele au ajuns la destinaie n Serbia. A fost o aciune care a fortificat relaiile romno-srbe ajungndu-se la nfiinarea de reprezentane diplomatice: cea srb, la Bucureti, n 28 februarie 1863, cea romn la Belgrad pe 13/25 martie acelai an.5

1 2 3 4 5

Ibidem, p. 134. Dan Berindei, op. cit., p. 209. Constantin C. Giurescu, op. cit., p. 123-124. Ibidem, p. 126. Idem, Transportul armelor srbeti prin Romnia sub Cuza Vod (1862) n Romanoslavica, an XI (1965), p.33-65.

68

n sfrit, un al treilea episod de politic extern, cu implicaiile cele mai dificile de surmontat pentru Romnia, a fost nregistrat pe segmentul relaiilor cu revoluionarii polonezi. n inaurie 1863 se declanase revoluia polonez ndreptat contra Rusiei, Austriei i Prusiei. Prinul Czartoryski, conductorul polonezilor n exil, i ceruse lui Cuza prin secretarul su personal, Baligot de Beyne, ca Romnia s-i primeasc pe insurgenii polonezi care s-ar fi refugiat pe teritoriul ei ceea ce comporta o mare doz de risc ntruct deranja Rusia care putea recurge la represalii. La sfritul lunii iunie, de pe un vas britanic a debarcat un detaament de polonezi narmai care s-au i ndreptat ctre nordul Moldovei. Era format din 250 polonezi, 4 francezi, 2 englezi i 2 italieni sub comanda unui colonel, Milkowski. Armele erau de provenien englez. Cuza a ordonat ca detaamentul s fie oprit n naintarea lui pentru c, scria el n ordinul transmis unui ofier romn din zon, oricare ar fi simpatiile noastre, nu vom lsa ca ara noastr s fie invadat de o for armat, hotri fiind s facem s se respecte neutralitatea noastr.1 Comandantul polonez a refuzat s se supun ordinului autoritilor militare romne i s-a ajuns la confruntare armat n localitatea Costangalia, n Basarabia. Lupta a durat 5 ore i s-a soldat cu mori i rnii de ambele pri dup care detaamentul polonez s-a retras, a fost urmrit i comandantul polonezilor a admis s depun armele. Prizonierii au fost bine tratai permindu-li-se mai apoi s se retrag spre Turcia sau Austria, alii ajungnd n patria lor. Cuza nu putuse risca soarta rii, dei era un partizan al cauzei poporului polonez i foarte atent n raport cu lupta de eliberare a popoarelor din jur pentru constituirea statelor lor naionale.2 n acest amplu proces istoric putea fi realizat i unirea celorlalte provincii romneti: Transilvania, Bucovina, Basarabia, fiind n permanen animat de nzuina de a putea aciona s fie mai bune soarta, bunstarea i libertatea a tot ce poart numele de romn.

Cap.XII Rzboiul de independen Preliminarii politico-diplomatice Dup nfptuirea Unirii, n viaa politic a Principatelor Unite se simea povara suzeranitii Porii otomane i a regimului garaniilor colective aproape la orice pas. Obinerea independenei devenea din ce n ce mai mult o necesitate acut, considerat n toate cercurile opiniei publice ca singura n msur a asigura mersul rii, al naiunii romne pe fgaul progresului economic, social, politico-instituional, cultural etc. Cnd a izbucnit din nou criza oriental ca urmare a rscoalelor din Bosnia i Heregovina, urmate de angrenarea n rzboi a Serbiei i Muntenegrului iar apoi de insurecia bulgarilor (1876) opinia public romneasc a tresrit i a sprijinit direct, prin mijloace diverse, lupta popoarelor de la sud de Dunre ca i cum ar fi fost cauza poporului romn nsui. Iar lideri de opinie precum C.A. Rosetti i cotidianul Romnul pe care-l conducea exprimau ct se poate de clar ideea c independena, ca atribut esenial al naiunilor, trebuie s-i gseasc mplinirea: Pacea nu va putea fi meninut n Orient pn ce popoarele cretine nu se vor constitui n state autonome, conform dorinelor lor. Pentru noi aceast soluie este fatal; orice efort va fi inutil, nici Turcia, nici Puterile nu vor putea s-o mpiedice sau s-o ntrzie mult vreme.3 Exista, de asemenea, convingerea, nu numai la nivelul elitei politice a vremii, c, n evoluia ei, criza din Balcani nu putea s nu antreneze Marile Puteri i n primul rnd Rusia i Austro-Ungaria. O convingere confirmat rapid de faptul c n noiembrie 1875 Rusia a dorit i a cerut Romniei s-i defineasc poziia fa de criza oriental n curs de desfurare. Iar guvernul romn i chiar Parlamentul au examinat noua faz a crizei orientale i posibilele ei evoluii, inclusiv modul de a se raporta la ea Romnia. Sigur c guvernul, n situaia n care se afla Romnia, dat fiind ndeosebi regimul garaniilor colective sub care se gsea, a se fi pronunat deschis de partea luptei drepte a popoarelor din Balcani, aa cum gndea i se manifesta opinia public, i ca atare mpotriva Imperiului otoman, nsemna a-i asuma un risc greu comensurabil. De aceea, a fost preferat, i pe bun dreptate, prudena politic. i aceasta cu att mai mult cu ct de una singur Romniei i era imposibil s se angajeze ntr-o confruntare militar direct cu Poarta
1 2

Idem, Viaa i opera lui Cuza Vod, p.177. L. Boicu, Cuza Vod fa de lupta popoarelor pentru emanciparea naional, n Cuza Vod. In memoriam, p.240. 3 Romnul din 6/18 septembrie 1875.

69

otoman pentru a-i adjudeca statutul de independen deplin. Soluia potrivit a fost, pe moment, proclamarea strii de neutralitate afirmat solemn n Camera Deputailor i Senat la 27 i 30 noiembrie 1875. 1 A fost, ns, o neutralitate activ n raport cu necesitatea cuceririi independenei naionale ntruct, pe de o parte, Romnia a srijinit n forme diverse pe bulgari i pe srbi, primii, de pild, porniser pe calea rscoalei avnd ca punct de plecare teritoriul Romniei 2, iar, pe de alt parte, mai ales dup venirea liberalilor la guvernare, s-a trecut la aciuni diplomatice directe menite a aduce independena rii. Aa, de pild, bizuindu-se pe situaia dificil n care se afla Poarta otoman din cauza ridicrii la lupt a srbilor i bulgarilor, Guvernul Romniei a ncercat s obin pe cale panic recunoaterea independenei. Ajuns ministru de externe n guvernul liberal, M. Koglniceanu a solicitat Porii otomane prin generalul Ioan Ghica, reprezentantul Romniei la Constantinopol, ca s recunoasc, n schimbul politicii de neutralitate, patriei noastre numele su istoric i naional de Romnia, titlu pe care Puterile garante ni-l recunosc de atta vreme 3, o cerere la care Poarta n-a rspuns. La 16/28 iunie 1876, ministrul de externe Mihail Koglniceanu adresa Turciei i Marilor Puteri o not diplomatic, nsoit de un amplu memoriu explicativ, prin care solicita: recunoaterea individualitii statului romn i a numelui de Romnia; admiterea reprezentantului Romniei ntre membrii corpului diplomatic; asimilarea supuilor romni din Turcia n aceeai situaie cu aceea a celorlali supui strini; inviolabilitatea teritoriului Romniei i delimitarea insulelor Dunrii recunoscndu-se ca grani talvegul fluviului; recunoaterea paaportului romnesc i ncheierea cu Turcia de convenii comerciale, potale, telegrafice i de extrdare a rufctorilor.4 Nota diplomatic se ncheia cu un avertisment care atrgea atenia c dac revendicrile Romniei urmau a nu fi satisfcute aceasta va compromite n cele din urm raporturile cu Turcia, iar guvernul romn se va vedea silit s prseasc atitudinea de neutralitate.5 Satisfacerea acestor revendicri este limpede c echivala n fapt cu recunoaterea, de drept, a independenei de stat depline a Romniei. Solicitrile Romniei au fost primite de Puterile garante fie cu rezerv, fie chiar cu ostilitate. La Sankt Petersburg, demersul Romniei a fost apreciat ca neoportun; la Paris cererile formulate au fost considerate ca primejdioase i suprtoare; la Londra c i aveau izvorul ntr-o ambiie bolnvicioas. Turcia a rspuns c avea preocupri mai importante dect s ia n consideraie cererile venite de la Bucureti.6 Demersul diplomatic al Romniei a euat. A avut ns valoarea sa. Exprima voina de independen a poporului romn, posibil doar de mplinit pe cale panic, dar revendicrile de mai sus veneau n contrasens cu interesele Puterilor garante i n primul rnd ale Porii otomane ceea ce s-a i vrut s se verifice odat mai mult. Era, de asemenea, implicit ideea, alternativ, c independena naional, ca atribut ce-i era indispensabil, poporul romn trebuia s i-o adjudece pe calea armelor. Se verifica, o dat mai mult, aa cum pe bun dreptate s-a observat 7, nc una dintre ideile testamentare ale revoluiei din 1848-1849 i reinut cu o rigoare deosebit de ctre Nicolae Blcescu atunci cnd scria c: n zadar vei ngenunchia i v vei ruga pe la porile mprailor i pe la uile minitrilor lor... Ei nu v vor da nimic cci nici vor, nici pot. Fii gata, dar, a lua voi, fiindc mpraii, domnii i boierii pmntului nu dau fr numai ce le smulg popoarele.8 i nu numai c Marile Puteri nu renun de bunvoie la ceea ce au ca obiect al dominaiei lor dar adesea acioneaz pentru a dobndi mai mult, fie pe calea forei, fie pe aceea a nelegerii ntre ele pe seama popoarelor mici. Aa a putut fi privit de la Bucureti ntlnirea mprailor Rusiei, Alexandru al II-lea, i Austro-Ungariei, Franz Josef, care a avut loc la Reichstadt, n Boemia, pe 26 iunie/ 8 iulie 1876 i n cursul creia, ntr-adevr, s-au neles cu privire la viitorul evenimentelor din Balcani: Austro-Ungaria s fie neutr dar s ctige, totui, ceva la finalul crizei din zon (Bosnia-Heregovina), Rusia s poat, astfel, aciona fr a se teme de apariia altor complicaii i a redobndi sudul Basarabiei, judeele Cahul, Bolgrad i Ismail ceea ce echivala cu anularea Tratatului de pace de la Paris din 1856.9 Dup Reichstadt, era i mai limpede pentru oamenii politici de la Bucureti c Rusia urma s redeschid efectiv problema oriental recurgnd la calea rzboiului i c Romnia, ca n attea alte momente anterioare ale conflictelor militare ruso-otomane, nu
1 2

Keith Hitchins, Romnia. 1866-1947., Editura Humanitas, Bucureti, 1994, p.54. Cf. pe larg la Constantin Velichi, Romnia i renaterea bulgar, Bucureti, 1980. 3 Acte i documente din corespondena diplomatic a lui Mihail Koglniceanu relative la rzboiul independenei Romniei. 18771878, vol. I, Bucureti, 1893, p.13. 4 Mihail Koglniceanu, Texte social-politice alese, Editura Politic, Bucureti, 1967, p.217. 5 Ibidem. 6 Gh. Platon, op. cit., p.236. 7 Ibidem. 8 Nicolae Blcescu, op. cit., vol. IV. 9 N. Ciachir, Gh. Bercan, Marile Puteri i Romnia. 1856-1947., Editura Albatros, Bucureti, 1996.

70

putea evita trecerea trupelor ariste pe teritoriul ei spre Balcani chiar dac exista regimul garaniilor din partea Marilor Puteri. De aceea Mihail Koglniceanu printr-o alt not diplomatic din 20 iulie/1 august 1876 a ncercat o dat mai mult s obin din partea puterilor garante satisfacerea revendicrilor romneti fa de Poarta otoman ceea ce i-ar fi conferit o alt condiie n negocierea clauzelor privind trecerea trupelor ruseti pe teritoriul Romniei.1 Ca s le determine a avea o alt poziie, ministrul de externe romn invoca i denuna masacrele la care erau supui bulgarii i srbii scriind c se aud strigte de indignare i de protest din toate prile i lumea cretin oriental ne nvinovete cu glas tare c consfinim, prin neutralitatea noastr i prin tcerea noastr, aceste crime odioase care au loc aproape la porile noastre. n plus, mai scria Mihail Koglniceanu, frmntarea n snul poporului nostru crete pe zi ce trece, c un mare partid politic (liberal) s-a i pronunat categoric n favoarea cretinilor, c armata romn freamt sub jugul disciplinei, doritoare s ia parte la lupte pentru a ncheia c Romnia nu mai poate s pstreze mult vreme tcerea. 2 Era clar, Romnia amenita s ias din neutralitate declarnd rzboi Turciei... Marile Puteri n-aveau s rspund la aceste note i Mihail Koglniceanu a fost nlocuit din guvern cu un adept al continurii politicii de neutralitate, Nicolae Ionescu. Schimbarea lui Mihail Koglniceanu n-a implicat i schimbarea cursului fundamental al politicii externe, ci numai tonul de moment fiindc primul ministru I.C. Brtianu i-a asumat el i conducerea direct a relaiilor externe. n plus, pentru c Marile Puteri nu ddeau semne c ar garanta neutralitatea Romniei iar Poarta otoman tindea s trateze i Romnia ca pe Serbia i Muntenegru n categoria provinciilor turceti, I.C. Brtianu i-a orientat aciunile diplomatice spre Rusia. i aceasta cu att mai mult cu ct el considera c Rusia nsi avea nevoie de Romnia al crei statut internaional dup 1856 era altul dect pn atunci i nu mai putea proceda ca n trecutul apropiat cnd rile Romne erau considerate simple provincii turceti. ntlnirea de la Livadia (nordul Crimeii) a primului ministru I.C. Brtianu cu arul Alexandru al II-lea i cancelarul Gorceakov (sfritul lunii septembrie) s-a soldat cu o nelegere de principiu privind trecerea trupelor ruse spre Balcani pe teritoriul Romniei dac rzboiul ar fi devenit inevitabil dar i-a confirmat primului ministru romn c Rusia n mod sigur avea n vedere un nou rzboi contra Turciei. I-a artat, ns, c n mentalitatea Rusiei de mare putere, Romnia era un amnunt ce putea fi neglijat.3 Dar iat un crmpei din atmosfera ntlnirii de la Livadia relatat peste ani de ctre fiul primului ministru Ion I.C. Brtianu: La nceput conversaiunea a fost prieteneasc, Gorceakov s-a artat plin de bunvoin i de ncredere. A anunat c era de ateptat un rzboi n cursul toamnei sau cel mai trziu n cursul primverii i a exprimat ndejdea c Romnia va avea atitudinea amical i va da, ntruct depinde de dnsa, ajutorul su acestui rzboi care se fcea n folosul cretintii din Peninsula Balcanic, sor i solidar cu Romnia. Ion Brtianu a rspuns c desigur toate simpatiile Romniei sunt n favoarea cretintii din Balcani i c Romnia este foarte doritoare ca s desfoare cu Rusia cele mai amicale relaiuni i a adugat: De aceea am i venit aici ca s stabilim relaiunile pe care le dorim. Mai ales trecerea armatelor ruseti n Romnia trebuie s-o prevedem i cum se cuvine s regulm condiiile printr-un tratat fcut nainte. Atunci, cu oarecare surprindere, cu care era amestecat nc mai mult mndrie, a zis cancelarul: Tratat cu Dvs.? Dar pentru ce? Oare, este pentru prima oar cnd otirile ruseti strbat Provinciile Unite? i la urma urmelor nici nu putei s ncheiai tratatul fiindc Dvs. nu suntei stat independent i, dac ar fi s ncheiem un tratat, ar trebui s-l ncheiem tocmai cu Puterea n contra creia mergem. Fr o clip de ovire Ion Brtianu a rspuns: Noi, dac nu facei tratat, ne vom opune la trecerea Dvs. La aceste vorbe cancelarul, dei spunea c singura parte care nu era solid la dnsul erau picioarele, s-a sculat n picioare i, dominnd i cu fala sa pe ministrul romn care era mic de statur, i-a declarat scurt: V vei opune? Dar, dac v vei opune, v vom zdrobi. Ministrul romn a replicat: Nu m ndoiesc c ne vei zdrobi, dar totui ne vom opune i vom vedea dac va conveni Rusiei, care merge s elibereze cretintatea din Orient, s zdrobeasc pe primii cretini, pe care i ntlnete n calea sa! n mnia sa cancelarul, fr a mai sta jos, a pus capt convorbirii. Pe cnd primul ministru romn cobora pe scar, prinul Gorceakov, din capul ei, i-a strigat: La urma urmelor, Dle. Brtianu, tot o s ne nelegem. Abia sosit acas, Brtianu a fost contactat de generalul Ignatiev, prezent la ntlnirea de la Livadia, i a inut s-i spun: S nu iei n tragic cuvintele cancelarului. Fii sigur c a vorbit ntr-un moment de impacien. A mbtrnit i se enerveaz uor. Totul se va aranja.4
1 2

Mihail Koglniceanu, op. cit., p.303-304. Ibidem, p.305. 3 Dan Berindei, Diplomaia romneasc modern, p.173. 4 Rzboiul neatrnrii.1877-1878. Conferine inute la Ateneul Romn 1927, Bucureti, 1927, p. 7.

71

Au urmat apoi i alte aciuni politico-diplomatice n cursul crora Romnia a insistat pe lng Marile Puteri s-i garanteze neutralitatea n cazul unui rzboi ntre Turcia i o putere vecin cerndu-i-se o situaie similar cu a Elveiei fixat n 1815 i a Belgiei (1830) dar nencununat cu succes. La 11/23 decembrie 1876 a fost promulgat noua Constituie a Turciei n textul creia Romnia era considerat una dintre provinciile privilegiate ale Imperiului ceea ce era o grav atingere a demnitii naionale i a i provocat o imens indignare n societatea romneasc. Pentru guvern i opinia public era limpede c obinerea independenei era realizabil doar pe calea aciunii militare. Participarea Romniei la rzboiul din 1877-1878. Eforturile diplomaiei europene de a evita un nou rzboi n rsritul continentului au euat n dou rnduri. Unul a fost marcat de Conferina de la Constantinopol nceput pe 30 noiembrie/ 11 decembrie 1876 i creia Romnia prin Dumitru Brtianu ca trimis special i-a solicitat s-i garanteze neutralitatea iar n situaia n care una dintre Puterile garante ar declara rzboi Turciei, conferina s indice guvernului de la Bucureti o conduit pe care s-o respecte toate Puterile. n plus, Romnia, prim memoriul naintat conferinei, mai spera c Poarta va fi determinat s cedeze Romniei... Delta Dunrii. Solicitrile Romniei au rmas fr rspuns. A fost anunat, n schimb, adoptarea Constituiei otomane care aducea o grav atingere Romniei socotind-o printre provinciile privilegiate ceea ce a provocat proteste numeroase att la nivelul factorilor de decizie ct mai ales n rndurile opiniei publice. Prinul Carol e de prere c acum a venit momentul de a iscli tratatul pentru trecerea armatelor ruseti prin ar deoarece purtarea Porii, care i-a permis s desconsidere autonomia Romniei..., a rupt orice legtur. O asemenea hotrre a fost amnat ateptndu-se rezultatele Conferinei reprezentanilor Marilor Puteri de la Londra care i aceasta n-a adus nimic eficient ntruct Poarta otoman a respins protocolul adoptat (31 martie) apreciindu-l ca un amestec n treburile sale interne astfel c drumul spre rzboi era din ce n ce mai neted. Pe de o parte, Rusia ncheiase convenia secret la Budapesta cu Austro-Ungaria (ianuarie 1877) asigurndu-i o dat mai mult neutralitatea acesteia din urm iar, pe de alt parte, putea ncheia Convenia proiectat cu Romnia i merge mai sigur pe ea n pregtirea pentru a participa la rzboiul ce devenea iminent. La 1/13 aprilie, un Consiliu de coroan convocat de Carol I lua cunotin de anunul primului ministru I.C. Brtianu privind imposibilitatea de a se opune Rusiei i lsa a se nelege necesitatea ncheierii unei convenii menite a facilita trecerea trupelor ei prin Romnia.1 Convenia romno-rus, negociat deja, a fost semnat la Bucureti pe 4/16 aprilie 1877 de ctre Mihail Koglniceanu, la o zi dup reintrarea sa n guvern, ca ministru de externe, i baronul Dimitrie Stuart. Coninutul ei rmnea secret pn la ratificarea de ctre Corpurile legiuitoare ale Romniei. Convenia prevedea obligaia asumat de guvernul romn s asigure armatei ruse trecerea prin teritoriul Romniei i tratamentul rezervat armatelor amice. La rndul su guvernul rus se obliga a menine i a se face a se respecta drepturile politice ale statului romn, astfel cum rezult din legile interioare i tratatele existente, precum i a menine i apra integritatea actual a Romniei. De asemenea, Rusia urma s suporte toate cheltuielile care ar putea fi ocazionate de necesitile armatei ruse, de transportul su, precum i de satisfacerea tuturor trebuinelor sale. O convenie special urma s prevad toate detaliile relative la trcerea trupelor ruse i care a fost adoptat o dat cu Convenia principal.2 Prin textul Conveniei, nu se recunotea de ctre Rusia independena Romniei nici naintea ostilitilor militare, nici dup aceea, ci promitea doar s respecte integritatea i inviolabilitatea ei. Nu era prevzut nici eventualitatea unei colaborri militare. Cu toate acestea n condiiile n care exista convingerea c Romnia a fost abandonat de Europa ntre dou armate numrnd sute de mii de baionete cum se consemna ntr-o not diplomatic adresat agenilor diplomatici la 21 aprilie/ 3 mai 1877 guvernul Romniei a decretat mobilizarea armatei i a amplasat trupele la sud de Bucureti i n apropiere de Calafat. Misiunea lor era de a respinge o eventual invazie militar din partea Porii otomane care ar fi condus la transformarea rii n teatru de rzboi. n plus la 29-30 aprilie/ 11-12 mai pe ci diplomatice guvernul a fcut eforturi s nu compromit nici perspectiva obinerii, n contextul istoric existent, a independenei, dovad c Mihail Koglniceanu cerea, printr-o circular adresat agenilor Romniei la Paris, Roma, Viena i Berlin, s fac a se nelege n rilerespective aceste msuri ndeosebi de ordin militar. Repetai, scria apsat ministrul de externe romn, c nu putem mpiedica trecerea ruilor pentru c Europa nsi nu a mpiedicat-o, dar c ne nelegem ca armata noastr s coopereze cu
1 2

Keith Hitchins, Romnia.1866-1947, Editura Humanitas, Bucureti, 1994, p.59-61. Dan Berindei, op.cit., p.173.

72

armatele ruseti, c insistm ca oraul Bucureti s nu fie ocupat de armata rus i administraia naional s fie respectat, c nu vreau, deci, s avem rzboi cu Turcia, dar c nu vom putea rmne cu braele ncruciate atunci cnd turcii vor intra n Romnia ca s ne distrug oraele i satele. Rusia a declarat rzboi Porii otomane la 12/24 aprilie i fr a mai atepta ratificarea Conveniei de ctre Corpurile legiuitoare, aa cum se stipulase n textul acesteia, trupele ariste au intrat pe teritoriul Romniei ndreptndu-se spre Dunre. La 14/26 aprilie au fost convocate Adunarea Deputailor i Senatul n sesiune extraordinar pentru a ratifica Convenia semnat cu Rusia. Deputaii au ratificat documentul cu 69 voturi pentru, 25 au fost mpotriv iar Senatul cu 41 voturi pentru i 10 mpotriv. Pn pe 9 mai guvernul romn n-a declarat rzboi Turciei, dar s-a vzut obligat ca la aciunile represive ale turcilor (capturi de vase comerciale pe Dunre, incursiuni pe apele curgtoare din interior, bombardarea oraelor porturi sau interzicerea activitii agentului diplomatic romn la Constantinopol), s riposteze recurgnd la bombardarea oraelor de pe malul drept al Dunrii. Ba, mai mult, Adunarea Deputailor adopta pe 29 aprilie/ 11 mai o moiune prin care guvernul era mputernicit s pun toat struina i s ia toate msurile spre a apra i a asigura existena statului romn, astfel c la viitoarea pace Romnia s ias cu o poziiune politic bine definit i naiunea de sine stttoare s poat mplini misiunea sa istoric. A doua zi Senatul a votat o moiune asemntoare. Concomitent, guvernul i continua eforturile pe plan diplomatic pentru a obine sprijinul Marilor Puteri n a putea proclama independena i, n ceea ce privea Rusia, att Koglniceanu, ct i Carol au intervenit pe lng marele duce Nicolae, fratele arului i comandantul suprem al frontului, pentru a se accepta cooperarea militar cu Romnia. Pentru data de 9/21 mai, guvernul a hotrt convocarea unei sesiuni extraordinare a Adunrii Deputailor n cadrul creia Mihail Koglniceanu a fost interpelat cerndu-i-se s spun 1. Dac guvernul a adus la cunotin tuturor puterilor ruperea legturilor de dependen ale rii fa de Poart i independena absolut a Romniei; 2. Dac, n urma strii de rzboi provocat de Turcia, ministrul afacerilor externe a rechemat pe agentul romn de la Constantinopol. Guvernul a fost solicitat, de asemenea, s rspund categoric dac votul din 29 aprilie/ 11 mai al Adunrii a avut o consacrare oficial. Rspunsul ministrului de externe nu s-a lsat ateptat spunnd printre altele: n stare de rezbel, cu legturile rupte, ce suntem? Suntem independeni; suntem naiune de sine stttoare. Avem domn de sine stttor... Aadar, domnilor deputai, nu am cea mai mic ndoial i fric de a declara n faa reprezentaiunii naionale c noi suntem o naiune liber i independent... Guvernul va face tot ce va fi cu putin ca starea noastr de stat s fie recunoscut de Europa la viitoarea pace.1 Prin aceasta Romnia i-a asumat nc o dat riscul faptului mplinit, bizuindu-se i pe temeiul unei adeziuni populare foarte puternice astfel c Adunarea Deputailor a votat o moiune prin care a fost proclamat independena absolut a rii. Camera, mulumit de explicrile guvernului asupra urmrilor ce a dat votului de la 29 aprilie, ia act de rezbelul ntre Romnia i Turcia, c ruperea legturilor cu Poarta i independena absolut a Romniei au primit consacrarea lor oficial. O moiune similar a fost adoptat i n Senatul Romniei. Proclamarea independenei a fost primit cu rezerve de ctre Marile Puteri excepie fcnd Italia. n schimb Anglia a avut o atitudine de-a dreptul ostil. La rndul ei, Rusia a continuat s resping propunerile i ofertele Romniei de colaborare militar chiar dac oficialilor rui le era bine cunoscut faptul c romnii ard de dorina de a intra n aciune. O not transmis de ctre cancelarul Gorceakov la 17/29 mai 1877 este ct se poate de edificatoare pentru poziia ostil a Rusiei: mpratul, se scria printre altele n nota diplomatic menionat, nu invit Romnia s coopereze dincolo de Dunre. Dac, ns, guvernul romn ar dori s ntreprind o asemenea aciune pe propriile sale cheltuieli, pe riscurile i pericolele sale, aceasta nu ar putea s aib loc dect cu condiia absolut a unitii de comandament superior, care ar rmne n minile comandantului suprem al armatei imperiale. Rusia nu are nevoie de concursul armatei romne. Forele pe care le-a pus n micare cu scopul de a-i combate pe turci sunt mai mult dect suficiente pentru realizarea acestui obiectiv. Aceast poziie era una tipic raporturilor dintre o mare putere i o ar mic. Rusia nu vroia s legitimeze, pentru Romnia, prin implicarea ei direct n desfurarea rzboiului, nici participarea la tratativele de pace, nici obinerea recunoaterii independenei pe temeiul eforturilor proprii i, mai ales, urmrea s rencorporeze n graniele ei sudul Basarabiei fr ca Romnia s poat protesta bizuindu-se pe un evantai mai larg de argumente.
1

Mihail Koglniceanu, op.cit., p. 316.

73

Recunoaterea independenei. Semnificaia ei istoric. Negocierile de pace s-au desfurat tot numai ntre Rusia i Turcia, partea romn nefiind admis s participe ca urmare a refuzului Rusiei ariste i s-au ncheiat cu semnarea Tratatului de la San Stefano la 19 februarie/ 3 martie 1878. Prin acest tratat a fost recunoscut independena Romniei ca i a Serbiei i Muntenegrului. Clcndu-i cu brutalitate semntura pe Convenia din 4/16 aprilie 1877, Rusia a impus Romniei clauza teritorial de a-i ceda sudul Basarabiei, judeele Cahul, Bolgrad i Ismail. Romniei i-a fost oferit n schimb teritoriul Dobrogei care aparinuse rii Romneti pn n 1418. Alarmate c Rusia, n urma rzboiului victorios contra Porii otomane, ar fi putut deveni un pericol n estul Europei mai ales dup ce i-a adjudecat din nou controlul asupra gurilor Dunrii, Marile Puteri au determinat reluarea, n alt cadru, a negocierilor de pace, prilej de a fixa i compensaiile ce puteau reveni fiecreia chiar dac nu participaser la desfurarea conflictului din Balcani. Acest cadru, la iniiativa cancelarului german Otto von Bismarck, a fost Congresul de pace de la Berlin ale crui lucrri s-au deschis la 1/13 iunie 1878. La acest areopag al pcii Romnia n-a fost admis ca fost beligerant, ca unul dintre partenerii interesai n desfurarea negocierilor ci doar pentru a se face auzit, nici mcar ascultat dup expresia cancelarului german. Aa c, reprezentanii Romniei, I.C. Brtianu, ca prim ministru, i M. Koglniceanu, ca ministru de externe, au fost nevoii a se mulumi cu posibilitatea de a apra cauza romneasc; de a invoca necesitatea recunoaterii independenei n virtutea dreptului cel vechi i potrivit cu jertfele fcute n rzboi; de a acuza nedreptatea ce i se fcea Romniei de ctre Rusia ocupnd sudul Basarabiei. Pledoaria romneasc n-a clintit nimic din ceea ce se negociase i se stabilise deja ntre Marile Puteri. Tratatul de pace de la Berlin recunotea independena Romniei, dar era una condiionat. Romnia era obligat s aduc unele modificri Constituiei pentru acordarea ceteniei strinilor, n spe evreilor, i, de semenea, s rezolve unele nenelegeri cu Germania referitoare la afacerea Strousberg, rscumprarea nainte de termen a cilor ferate construite de firma Strousberg. Dobrogea, vechi pmnt romnesc, i Delta Dunrii erau recunoscute ca parte integrant a Romniei. Cea mai dur condiie era ca Romnia s consimt a ceda Rusiei sudul Basarabiei. Semnificaia istoric a obinerii independenei depline rezid nti de toate n posibilitatea integrrii Romniei ca stat liber, independent i suveran n concertul statelor moderne ale Europei i ale lumii. n anii 1878-1880 Romniei i-a i fost recunoscut acest statut de numeroase ri din Europa i de pe alte continente. Putea, de asemenea, n planul relaiilor economice internaionale s-i orienteze opiunile ctre partenerii considerai valabili din perspectiva intereselor proprii, fr s mai fie condiionat de ctre o for suzeran. n sfrit, pe plan intern, cercurile guvernante proprii erau de-acum n situaia de a putea promova nestingherite politica reclamat de exigenele modernizrii rii, a economiei, a structurilor sociale i politico-instituionale, totul fiind n funcie de raportul de fore dintre clasele sociale i partidele politice proprii. n sfrit, actul independenei potena lupta naional a romnilor din Transilvania, Bucovina i Basarabia. Independena deplin, obinut n 1877-1878, era ultimul act istoric nainte de cel al unitii naionale depline. Romnia independent devenea una dintre premisele istorice eseniale pentru unitatea deplin ce va urma.

74

Cap. XIII POLITICA EXTERN A ROMNIEI (1878-1914)

Proclamarea i mai apoi recunoaterea independenei de stat la San Stefano i ulterior la Congresul de la Berlin au fost, evident, motive de satisfacie pentru romni, pentru elita lor politic. Dar i necazurile au fost destule. La San Stefano, reprezentanii Guvernului romn n-au fost acceptai ca subiect al negocierilor; armata arist n retragere pe calea pe care ajunsese n Balcani, o bun perioad de timp a staionat pe teritoriul Romniei existnd intenia clar a regimului arist de a ocupa Capitala, urmare a complicaiilor politice aprute i implicit a tentativelor domnitorului Carol de a se retrage cu armata n Oltenia pentru a organiza rezistena militar.1 Pierderea celor trei judee din sudul Basarabiei era, de asemenea, motiv de suprare i ngrijorare n perspectiva existenei statului romn independent. Congresul de la Berlin a adus alte motive de ngrijorare: din nou delegaia romn (I.C. Brtianu i Mihail Koglniceanu) a fost acceptat doar ca s-i exprime punctele de vedere i nu ca parte la negocieri. Protestele sale vis-a-vis de nclcarea de ctre Rusia a Conveniei din aprilie 1877 n-au fost luate n considerare. Ba, mai mult, Romniei, ca s i se recunoasc independena i s-au impus i alte condiii precum mpmntenirea strinilor care locuiau pe teritoriul ei, a evreilor, care pn atunci se bucuraser de protecie din afar n calitate de supui strini sau sudii. Germania a condiionat recunoaterea independenei de angajamentul Romniei n rezolvarea rscumprrii cilor ferate construite de firma german Strousberg. Congresul de la Berlin avea s recunoasc independena Romniei i, de asemenea, revenirea Dobrogei n graniele statului romn inclusiv Delta Dunrii i Insula erpilor. Dar, acelai areopag al Marilor Puteri consacra, prin hotrrile adoptate, un nou raport de fore n Europa ntre care, dup nfrngerea Franei, n 1871, o preponderen a Puterilor Centrale (Germania i Austro-Ungaria), o revenire a Rusiei la gurile Dunrii, o accentuare a strii tot mai precare pe care o punea n eviden Imperiul otoman. Cea care a avut cel mai mult de ctigat a fost Austro-Ungaria creia i s-a recunoscut dreptul de a administra Bosnia, Heregovina i sangeacul Novipazar, ceea ce i-a permis Vienei s controleze politica Serbiei i s-i asigure un rol preponderent n Comisia Dunrii. Acest raport de fore dirijat de Otto von Bismarck avea s evolueze, timp de mai bine de un deceniu, n sensul dorit de cancelarul de fier i n foarte mare msur defavorabil intereselor Romniei. Diplomaia de la Bucureti avea s se confrunte cu foarte multe obstacole, s fie nevoit a proba mult abilitate i pruden pentru a-i putea atinge interesele de moment i mai ales cele de perspectiv ntre care fundamental continua s fie realizarea unitii naionale depline n calea creia stteau nti de toate AustroUngaria i Rusia.2 De altfel, n ansamblul ei, politica extern a Romniei dup Congresul de pace de la Berlin a fost dominat de relaiile cu Austro-Ungaria i Rusia. Ele i-au lsat amprenta vizibil pe toate actele de politic extern a Romniei ncepnd cu recunoaterea internaional a independenei i apoi a regatului, ca i n chestiunea Dunrii, n relaiile economice internaionale, n efortul de a sprijini lupta naional a romnilor din provinciile aflate nc n afara granielor sale. La rndul ei, prin poziia geo-strategic pe care o avea i o are, prin bogiile naturale, ndeosebi iei i lemn, prin valoarea unora dintre produsele economiei naionale, cu precdere cerealele, Romnia era un obiect deosebit pentru sferele de interese ale tuturor Marilor Puteri. Recunoaterea internaional a independenei i a regatului Primul demers politico-diplomatic pentru recunoaterea independenei s-a fcut la nceputul lunii iulie 1878, Romnia angajndu-se s respecte Tratatul de la Berlin, i s-a rspuns afirmativ de la Paris, Roma, Londra i Belgrad. Pe 27 octombrie baronul Dimitrie Stuart, aflat n post la Bucureti, i-a prezentat scrisorile de acreditare ca ministru plenipoteniar al Rusiei la Bucureti, iar pe 2 octombrie a fcut acelai gest contele Hoyos ca reprezentant al Austro-Ungariei dup ce fusese acceptat, la Viena, I. Blaremberg n
1

Ioan Scurtu, Contribuii privind viaa politic din Romnia. Evoluia formei de guvernmnt n istoria modern i contemporan, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1988, p.80. 2 erban Rdulescu-Zoner, Poziia internaional a Romniei dup Congresul de la Berlin. Premise ale unei opiuni n Studii i materiale de istorie modern, vol. VI, Bucureti, 1979.

75

calitate de trimis extraordinar i ministru plenipoteniar al Romniei ceea ce i ntr-un caz i n cellalt a nsemnat, implicit, recunoaterea independenei. n inauarie 1879 a intervenit, n relaiile romno-ruse, incidentul de la Arab-Tabia (armata romn a ocupat colinele cu acest nume, care dominau oraul Silistra, n cadrul aciunii de delimitare a frontierei cu Bulgaria la sudul Dobrogei, i Rusia, lund partea Bulgariei, a protestat). A fost un prilej pentru ca i Germania, susinut de Puterile care i s-au aliat, s fac presiuni asupra Romniei pentru satisfacerea grabnic a cerinelor celor ce preluaser aciunile firmei Strousberg (grupul de bancheri germani n frunte cu Bleichroder i Hansemann). Acesta a grbit aciunea de modificare a Constituiei, art.7, i apoi de adoptare a legii pentru cesiunea cilor ferate ale societii acionarilor ctre statul romn (15/27 ianuarie 1880) potrivit creia la un capital investit de 237.500.000 lei, pentru un interval de timp de 44 de ani, Romnia trebuia s plteasc 713.345.150 lei. Imediat, pe 8/20 februarie 1880, independena Romniei a fost recunoscut la Berlin, Paris i Londra. Puin mai nainte, pe 19/31 februarie, independena fusese recunoscut de Grecia i Olanda. n 1881 Romnia avea deja relaii diplomatice cu 18 state.1 Concomitent cu aciunile iniiate pentru recunoaterea independenei s-au dsfurat i cele menite a aduce recunoaterea regatului, primul pas ctre proclamarea Romniei ca regat fcndu-se n septembrie 1878 cnd domnitorul Carol i-a adugat titlul de Alte Regal acordat prin Hotrrea Consiliului de Minitri. Pe 13/25 martie 1881 a fost adoptat de Parlament Legea prin care Romnia ia titlul de Regat. Domnitorul ei, Carol I, ia pentru sine i motenitorii si titlul de rege al Romniei. Motenitorul tronului va purta titlul de principe regal. Transmiterea ereditar a tronului fusese reglementat n 1880 cnd, mai nti I. C. Brtianu, apoi Carol I au vizitat Berlinul. A doua zi a avut loc ceremonia de promulgare a legii n baza unui raport al Consiliului de Minitri n al crui text se fcea precizarea: Romnia, constituit n regat, completeaz i ncoroneaz opera regenerrii sale. Ea i d un nume, care este n acord cu poziia ce a dobndit ca stat independent. Domnul Romniei este suveranul su i acest suveran, lund titlul de rege, nu face dect s continue a exercita suveranitatea domnului.2 Proclamarea regatului i reglementarea succesiunii la tron au fortificat poziia lui Carol I n viaa politic a Romniei, orientarea progerman n relaiile externe ale rii, dar, concomitent, a contribuit la depirea strii de izolare politic n viaa internaional de dup Congresul de la Berlin, inclusiv la posibilitatea ca Bucuretii s poat sprijini n mai mare msur lupta naional a romnilor din Transilvania.3 Chestiunea Dunrii Prin Tratatul de la Berlin, Dunrea, dup internaionalizarea ei n 1856, a fost mprit n dou sectoare: Dunrea de Jos (pn la Galai) i Dunrea de Sus, primul sector fiind plasat sub autoritatea unei Comisii europene iar cel de-al doilea sub controlul riveranilor. Austro-Ungaria a primit dreptul de a realiza amenajarea cursului Dunrii n zona Porilor de Fier cu perceprea taxelor ce se impuneau. n plus, Comisia european, dnd o interpretare arbitrar prevederilor nscrise n Tratat, a hotrt crearea unei Comisii mixte a Dunrii de Jos care trebuia s includ pe lng reprezentanii riveranilor (Romnia, Bulgaria, Serbia) i pe o neriveran ca Austro-Ungaria creia i s-a acordat chiar preedinia ceea ce nsemna c n acest fel Austro-Ungaria avea practic posibilitatea de control asupra ntregului curs al Dunrii.4 Romnia, n mod cu totul ndreptit, ca membr a Comisiei Europene a Dunrii dup 1878, nu putea accepta o asemenea supradimensionare a poziiilor rezervate Austro-Ungariei. Ca atare a ncercat s obin plasarea Comisiei mixte sub controlul Comisiei Europene i s elimine votul preponderent al Austro-Ungariei ca preedint. S-a ajuns chiar la un conflict diplomatic pe acest tem ntre Viena i Bucureti n 1881, aceasta i ca urmare a intensificrii micrii naionale a romnilor din Transilvania.5 Tensiunea a cptat dimensiuni deosebite n 1883, cnd o Conferin a celor apte puteri, desfurat la Londra (8 februarie/10 martie), a adoptat Regulamentul de navigaie i poliie fluvial la care Romnia n-a fost acceptat s participe cu vot deliberativ. Ca atare, Romnia ia derogat orice obligaie de a respecta decizii adoptate fr s fi fost consultat i n detrimentul intereselor ei. Poziia adoptat de Romnia a fcut ca izolarea ei pe plan internaional s se accentueze. Coroborat cu deteriorarea relaiilor ruso-bulgare care fcea s
1 2

Gh. Platon, op. cit., p. 432-433, Ioan Scurtu, op. cit., p. 81. P. Cncea, Viaa politic din Romnia n primul deceniu al independenei de stat, Editura tiinific, Bucureti, 1973, p. 85-86. 3 Gheorghe Nicolae Czan, erban Rdulescu-Zoner, Romnia i Tripla Alian 1878-1914, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1979, p.59. 4 Vezi pe larg la erban Rdulescu-Zoner, Dunrea, Marea Neagr i Puterile Centrale, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1982. 5 Cf. Teodor Pavel, Micarea romnilor pentru unitatea naional i diplomaia Puterilor Centrale 1878-1895, vol. I, Editura Facla, Timioara, 1979, p.63.

76

se profileze pericolul unei noi agresiuni ariste spre Balcani, diplomaia romneasc a cutat o ieire din situaia dificil existent i aceasta a fost aliana cu Puterile Centrale. O alian de care avea nevoie Romnia dar aveau nevoie i Puterile Centrale. Aliana cu Puterile Centrale Declanarea negocierilor i-a aparinut regelui Carol I care a fost invitat la Berlin n august 1883 n calitate de na al prinului Wilhelm al II-lea. A discutat cu Otto von Bismarck care se pronunase pentru atragerea Romniei n alian cu 3 ani n urm. A mers apoi la Viena. n septembrie, Ion C. Brtianu a mers mai nti la Viena iar apoi n Germania unde s-a ntlnit cu Bismarck la Gastein. La Viena, n cursul negocierilor purtate, Brtianu a respins clauza prin care se cerea ca Romnia s se angajeze la crearea unui comandament superior n caz de rzboi care s fi fost controlat de Viena. Esenial a fost caracterul defensiv al Tratatului, obligaia prilor de a se sprijini n cazul unui atac neprovocat din partea unui ter, dup care, n caz de rzboi, prile contractante se obligau s nu ncheie pace separat. Valabilitatea Tratatului era prevzut a se ntinde pe o perioad de 5 ani. Se prelungea automat din trei n trei ani dac una dintre pri nu solicita modificri. Tratatul a fost semnat pe 18/30 octombrie 1883 la Viena i n aceeai zi a aderat Germania. Din cauza ostilitii de care se bucura Austro-Ungaria n opinia public din Romnia s-a convenit ca s fie secret.1 Semnnd Tratatul de alian cu Austro-Ungaria i Germania, Romnia a depit starea de izolare politico-diplomatic, i-a asigurat securitatea n raporturile cu Rusia arist, i-a furit un statut de for proeminent n Balcani, considerat, cum avea s-o i demonstreze cu prilejul rzboiului srbo-bulgar din 1885 (pacea s-a ncheiat la Bucureti) ca i n timpul rzboaielor balcanice (19121913), un factor de stabilitate n zon putndu-se concentra n mai mare msur asupra politicii interne de modernizare cu precdere a structurilor economice dar i n pregtirea momentului nfpturii unitii naionale depline. Existena Tratatului de alian ntre Romnia i Puterile Centrale n-a fost de natur s determine nici pe departe blocarea relaiilor dintre Regatul Romniei i lupta naional a romnilor din Transilvania, Banat i Bucovina, ba, dimpotriv, aceasta din urm sa bucurat de sprijinul material i mai ales politico-diplomatic al Romniei ndeosebi cu ocazia micrii memorandiste care a nregistrat, inclusiv, implicarea lui Carol I nsui.2 Nu numai att, dar, aplicarea nsi a Tratatului n ceea ce avea el esenial sprijinul reciproc n caz de rzboi n-a devenit realitate niciodat. Cnd a izbucnit primul rzboi mondial i a fost invocat att de Austro-Ungaria ct i de Germania, Romnia a avut o cu totul alt opiune. Pe de alt parte, relaiile cu Austro-Ungaria au fost adesea tensionate mai ales n anii 1886-1891 cnd ntre cele dou pri sa desurat, n planul relaiilor comerciale, un veritabil rzboi vamal.3 Pentru atenuarea asperitilor s-au depus diligene i dintr-o parte i din cealalt astfel c n septembrie 1896, la Sinaia, Tratatul a fost prelungit pe 7 ani, Italia i Germania adernd n mai i respectiv iunie 1897. Un an mai trziu, n 1898, Carol I i D.A. Sturdza cltoreau n Rusia unde obineau asigurri cu privire la statu-quo-ul din Balcani,convenit de altfel printr-un acord semnat de Rusia i Austro-Ungaria n mai 1897. La nceputul secolului al XX-lea tensiunile de ordin naional din Balcani s-au amplificat alternd i relaiile dintre statele balcanice: ntre Grecia i Bulgaria, ntre Bulgaria, Grecia i Serbia, pe de o parte, i Turcia, pe de alt parte, apoi ntre Bulgaria, cu veleiti de prim putere n Balcani, i celelate state din Peninsul dup rzboiul din 1912. n acest context i poziiile Rusiei, respectiv ale Asutro-Ungariei, s-au modificat, fiecare dintre ele cutnd s-i asigure preponderena. n plus, pe un plan mai general, acela al relaiilor dintre Marile Puteri, raportul de fore s-a modificat i cu ele politica de aliane: n 1893 s-a realizat aliana franco-rus, apoi aliana franco-britanic n 1904 i n 1907 ncheierea alianei ruso-britanice, conturndu-se astfel blocul politico-militar al Antantei. Implicndu-se activ n relaiile dintre rile balcanice, Romnia a cutat amplificarea raporturilor de colaborare i ndeosebi a celor economice cu Serbia, cu Grecia i Turcia i a trebuit s fie prudent n relaiile cu Bulgaria ale crei veleiti de putere balcanic erau ncurajate de Rusia i mai apoi de Austro-Ungaria. Apropierea dintre Viena i Sofia s-a rsfrnt asupra relaiilor dintre Viena i
1 2

Pe larg la Gheorghe Nicolae Cazan, erban Rpdulescu-Zoner, op. cit.. Teodor Mihali, unul dintre fruntaii micrii memorandiste i ai nfptuirii Marii Uniri din 1918, avea s crie n 1928: Azi, cnd mprejurrile au fcut ca secretele de alt dat s poat fi mrturisite, pot spune c, n dorina lui de a asigura o mai bun soart romnilor din Ardeal, regele Carol este acela care ne-a sugerat aciunea Memorandului. Acest demers al nostru a fost fcut n urma directivelor primite de la Bucureti. Iat de ce, dup nfrngerea pe care am suferit-o din punct de vedere al rezultatelor pozitive, ajungnd la celebrul proces care trebuia s totalizeze 52 de ani de nchisoare pentru conductorii romnilor din Transilvania, regele Carol a simit obligaia moral a unei intervenii pe lng mpratul Franz Iosif n favoarea fruntailor romni deinui. 3 Cf.I.Moga, Rzboiul vamal dintre Austro-Ungaria i Romnia n lumina intereselor economice ale Transilvaniei, Bucureti, 1936; Gh. Cristea, Antecedente i consecine ale rzboiului vamal cu Austro-Ungaria, n Studii i materiale de istorie modern, Bucureti, 1979.

77

Bucureti. n 1908, Austro-Ungaria a anexat Bosnia i Heregovina i concomitent Bulgaria, dup unirea cu Rumelia, s-a declarat regat deplin independent. Din 1909, a nceput a se contura o veritabil ofensiv diplomatic mai ales din partea Germaniei pentru a menine Romnia n cadrele Alianei iar, pe de alt parte, Rusia, cu sprijinul Franei, pentru a aduce Romnia de partea Antantei. Aceast tendin s-a conturat mai ales dup venirea lui Ion I.C. Brtianu la conducerea Partidului Naional Liberal.1 La aceste demersuri s-a alturat i Anglia care n 1910 trimitea n Romnia o misiune militar. Un an mai trziu poposea n Romnia o misiune militar rus pentru a identifica un loc favorabil plasrii statuii generalului Suvorov i era anunat vizita arului Nicolae al II-lea. n sfrit, Capitala Romniei era vizitat de un fost preedinte al Camerei din Frana, Paul Deschanel, i apoi de primarul Parisului, Felix Roussel, sugerndu-se autoritilor romne c Frana era dispus s sprijine aspiraiile ei de unire a Transilvaniei i Bucovinei cu ara. Coroborate aceste avansuri venite din tabra Antantei cu accentuarea politicii antiromneti promovate n Transilvania de Guvernul de la Budapesta i apropierea Monarhiei austro-ungare de Bulgaria, aceasta din urm revendicnd deschis Dobrogea n ansamblul ei, Romnia i-a pus din ce n ce mai clar problema unei posibile rectificri de frontier cu Bulgaria n sudul Dobrogei. S-a atenuat aceast intenie o dat cu venirea junimitilor la guvernare, dar a devenit inevitabil n condiiile izbucnirii i desfurrii rzboaielor balcanice.

Romnia i rzboaiele balcanice (1912-1913) Seculara dominaie otoman n Balcani mai supravieuia, la nceputul secolului al XX-lea, printr-o serie ntreag de chestiuni nc nerezolvate pe plan teritorial. Desclcirea lor, astfel nct s se desvreasc n zon construcia statelor naionale (Grecia, Bulgaria, Serbia sau Muntenegru) continua s treneze, n timp ce fostul Imperiu otoman mai continua s fie sprijinit de unele mari puteri ca Anglia dar i atacat de altele ca Austro-Ungaria i Rusia.2 n alte zone, motenirea otoman era disputat, spre pild, de Italia care ia i declarat rzboi pentru Tripolitania n 1911, un rzboi pe care Turcia l-a pierdut cu uurin. nfrngerea Turciei n conflictul cu Italia a impulsioant statele din Balcani, sprijinite subteran de Rusia, s pregteasc printr-o estur de aliane un rzboi comun contra Turciei (Serbia i Bulgaria la 13 martie 1912, Bulgaria i Grecia la 29 mai 1912).3 Rzboiul a izbucnit la 17 octombrie 1912, Turcia neputnd rezista, astfel c pe 3 decembrie a cerut ncheierea armistiiului. Negocierile pentru ncheierea pcii s-au desfurat la Londra fr s se ajung la finalizarea lor. i cum o nou micare a junilor turci a adus la putere o grupare mai radical, ostil concesiilor teritoriale ce se doreau a fi impuse Turciei, confruntrile militare au fost reluate la 3 februarie 1913. O situaie n care Marile Puteri au intervenit, ostilitile militare au fost suspendate i pe 30 mai s-au semnat preliminariile pcii tot la Londra fr s se gseasc soluii acceptabile pentru toate prile n chestiunile de ordin teritorial. De aceea reluarea luptelor era iminent. Romnia a urmrit ndeaproape desfurarea conflictului militar, a negocierilor de pace de la Londra, i aceasta cu att mai mult cu ct implicarea Puterilor Mari a fost de natur s complice o dat mai mult situaia din Balcani. A urmrit ndeaproape i evoluia relaiilor dintre statele balcanice dup ncheierea ostilitilor militare, sesiznd cu uurin nu numai fragilitatea a ceea ce se convenise la finele Conferinei de la Londra dar i disensiunile intervenite ntre Marile Puteri care-i urmreau propriile interese n zona sud-estului european.4 Pe acest fundal politico-diplomatic, Romnia a solicitat Marilor Puteri nc pe timpul desfurrii primului rzboi balcanic s ia n consideraie o corecie necesar a graniei sale cu Bulgaria n sudul Dobrogei care fusese respins n 1878 mai ales ca urmare a poziiei adoptate de Rusia. Doleana Romniei a fost adus la cunotina Marilor Puteri. Ea a fost privit favorabil de Frana i Rusia care urmreau s atrag Romnia de partea Antantei existnd i la Berlin o poziie similar determinat de necesitatea meninerii Bucuretilor alturi de Berlin, Viena i Roma. Solicitrile Romniei au fost discutate n cadrul Conferinei de la Petersburg (18/31 martie-2/15 aprilie 1913) i acceptate de ctre Puterile Antantei doar n parte, respectiv s i se cedeze doar Silistra i un teritoriu nconjurtor redus ca suprafa ceea ce a fost de natur s genereze nemulumire i la Bucureti i la Sofia. Pe de alt parte,
1

Cf. Vasile Vesa, Romnia i Frana la nceputul secolului al XX-lea (1900-1916), Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1975, p.12Cf. Jean Vidalenc, LEurope danubiene et balkanique.1867-1970, Paris, 1973. Barbara Jelavich, Istoria Balcanilor, vol. II, Secolul al XX-lea, Editura Institutul European, Iai, 2000, p.94. Gheorghe Gh. Zbuchea, Romnia i rzboaiele balcanice 1912-1913. Pagini de istorie sud-est european, Bucureti, 1999.

13.
2 3 4

78

nenelegerile dintre membrii coaliiei antiotomane (Bulgaria, Grecia, Serbia) ndeosebi cu privire la Macedonia i apropierea tot mai accentuat dintre Sofia i Viena, Austro-Ungaria urmnd a lovi n Serbia, au condus la atacurile militare ale Bulgariei contra Greciei i Serbiei. Un context n care Rusia a fcut presiuni asupra Romniei s mobilizeze i s atace Bulgaria, ceea ce a i fcut. La 10 iulie armata romn a trecut Dunrea i practic relaiile cu Austro-Ungaria erau rupte dei cu puin timp nainte fusese prelungit aliana pe o perioad de nc 7 ani, pn n 1920. Trupele bulgare au capitulat fr lupt iar pacea s-a negociat la Bucureti dub preedinia primului ministru Titu Maiorescu. Bulgaria a fost obligat s cedeze Serbiei o parte a Macedoniei iar ctre Grecia sudul acestei provincii i o parte din Tracia apusean. Turcia primea o parte a Traciei rsritene, inclusiv Adrianopolul, n timp ce Romnia aducea n graniele ei sudul Dobrogei cunoscut sub numele de Cadrilater.1 Se restabilea pacea n Balcani fr intervenia direct a Marilor Puteri, Romnia, prin rolul ei, detandu-se i mai mult de aliana cu Puterile Centrale care-i ncheiase menirea pentru care fusese realizat n 1883. Iar venirea Partidului Naional Liberal la guvernare n ianuarie 1914 cu Ion I.C. Brtianu ca premier a marcat i mai tranant ndeprtarea Romniei de Austro-Ungaria i Germania mai ales c i negocierile dintre Guvernul de la Budapesta i fruntaii Partidului Naional Romn pe tema politicii de deznaionalizare a romnilor practicat n Transilvania au euat.2 De aceea, cnd regele Carol I i-a artat lui Ion I.C. Brtianu acordul cu Austro-Ungaria de prelungire a Tratatului (februarie 1913) acesta din urm i-a replicat: M ndoiesc, Sire, c un guvern romn ar putea s pun n aplicare un asemenea tratat. O convingere similar provoca noului ambasador al Austro-Ungariei la Bucureti, Ottokar Czernin, chiar regele Carol I n cursul ntrevederii ce i-a acordat-o i n urma creia, n raportul trimis n ar, conchidea c Tratatul cu Romnia nu era dect un petic de hrtie fr coninut.

1 2

Barbara Jelavich, op.cit., p.97. Keith Hitchins, op.cit., p.369-371.

79