Exequatur - CAROL MIRCEA DE HOHENZOLLERN AL ROMÂNIEI Vs MIHAI I DE ROMÂNIA

Freddy Grbaci
EXEQUATUR
CAROL MIRCEA DE HOHENZOLLERN AL ROMNIEI contra MIHAI I DE ROMNIA
PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com
Scuze
(pentru c la nceput am s vorbesc despre mine)
La nceputul anilor `90, nc student fiind la Facultatea de drept din Bucureti, lam auzit pe tata plngndu-se, n cadrul familial, c i-a fost trimis pe cap un proces cu implicaii politice de la Bucureti. El era, pe atunci, preedintele Tribunalului Teleorman, instan relativ mic i linitit, ferit de scandalurile ce au tot zguduit justiia romn din 1989 ncoace. Evident, m-am artat curios, ns am fost repede dezamgit de vestea c e vorba despre un litigiu al fostei case regale a Romniei, o chestie cu un copil din flori al regelui Carol al II-lea. Prea a se referi la recunoaterea unei hotrri pronunate n strintate, formalitate judiciar cu totul neinteresant. Realitatea e c oricum m cam durea-n cot de drept i de procesele din care ar fi trebuit, nu peste mult timp, s-mi ctig pinea. Eram totui o familie cu venituri modeste i m enerva cumplit condiia de student srac: marginalizare, cmine mpuite, haine srccioase, hran insuficient... ce mai, ajunsesem la o mizantropie cronic. Dei tata era judector de cnd l tiam, n-avusesem niciodat curiozitatea de a asista la o edin de judecat, ns m consideram inteligent i cult i mi dispreuiam colegii cei silitori. Rostogoleam bolovani filozofali spre culmile disperrii, meditnd la condiia de student inteligent, dar retractil i lipsit de noroc, aflat n zodia modestelor aspiraii ctre un acoperi decent. Dar scriam. M rog, e mult spus. mi venise ideea tmpit s culeg date despre violuri i crime, pe care s le introduc, cu titluri incitante, n mainria comercial de 2
supralicitat tiraje. Exempli gratia: Canibalism n satul Moromeilor; i-a sugrumat concubina, apoi s-a sinucis; Carne nsngerat pe ine; Violator din plictiseal... Lista e interminabil, v garantez, dar s meninem tortura la limita suportabilului. V cer totui ndurare, gndii-v c erau efectele vegetrii ntr-un mediu alienant, produs al pauperitii tranzitorii aezate n calea civilizaiei. N-aveam la mine pieptnul fermecat care, odat azvrlit peste umr, s-mi acopere urmele pailor cu impenetrabila pdure virgin de basm - arm defensiv i demers ecologic, n acelai timp. Descurajarea m-a nghiit subit, cam pe nemestecate i n-am mai putut executa dect clasicul numr de retezare a aerului cu braele, fr a reui s nha mcar un pricjit de gnd nostalgic din uzufructul asupra amfiteatrelor facultii de drept. l mai auzeam vag pe tata povestind c se trage de timp, c la Tribunalul din Bucureti a fost un considerabil scandal, c avocaii prilor sunt suspicioi i obositori, c nu-i mai vor nici pe judectorii din Teleorman (sub un pretext legat de inamovibilitate), c se acord termene de jumtate de an pentru ndeplinirea unei greoaie proceduri de citare n strintate, c a trebuit s-i refuze gestul simplu, protocolar, de a primi o carte cu autograful autorului - implicat i el n eveniment. Habar n-aveam ct de pasionant e povestea acestei familii. De altfel, acest habar n-aveam poate fi generalizat. Interesul meu pentru drept a nceput s se contureze prin 1994, n ultimul an de facultate, cnd am realizat c pierdusem trei ani ntr-o desvrit mediocritate studeneasc, atitudine-magnet pentru atragerea calitii de ratat. Exist, fr discuie, o fascinaie a ratrii, ca abandon contient i purificator al luptelor purtate n numele impulsului civilizator. Mi-au lipsit perseverena, curajul, modelul, tria, inteligena, cultura, indiferena, generozitatea i alte vreo cteva atribute ce te pot scuti de asimilarea cu imbecilul domestic. Uitasem complet de lupta familiei regale cu intrusul scitor. Trebuia s-mi construiesc cariera i, se-nelege, eram profund deprimat. Am ncercat s fiu judector i avocat, am scris o mulime de articole de specialitate, plus nenumrate pagini de nerozii de circulaie local; m convingeam astfel de clar definitul meu rost social.
Am mai realizat o emisiune radio cu tent juridic, iar la un moment dat am fost un soi de moderator de campanie electoral pe la o televiziune local. Reprobabil i pe alocuri jenant, deci s arunce primul piatra cel care e fr de pcat. Acum sunt avocat de afaceri, ns nu recunosc niciodat asta n timp ce m brbieresc, ntruct risc ca tipul ce m privete din adncul oglinzii s-mi trag un pumn. Inexplicabilului impuls de a scrie ceva i datorez utilizarea, pe la nceputul anilor 2000, a cheiei de la caseta cu amintiri (e o caset-metafor, of course, nu v grbii s m considerai homosexual). Am gsit acolo i cteva fragmente ale coloanei infinitului n variant judiciar, ceea ce m-a fcut s asist la naterea n direct a unei idei. Momentul era bun: de cteva luni lncezeam n spitalul de boli profesionale, acceptnd s mi se injecteze litigii calmante de drept comercial. Dar nu mai reueam s scriu, ceea ce, la un moment dat, ar fi putut prejudicia excelenta impresie pe care mi-o formasem despre persoana mea. Ca form de protest mpotriva cenzurii practicate de redactorii-efi, hotrsem c bijuteriile mele intelectuale nu vor mai strluci niciodat n paginile revistelor editate pe suport material. Ca atare, nu mai publicam dect pe Internet. M-am i justificat la un moment dat - dei nu tiu pe cine interesa -, denunnd revistele de tarab, care te uit cte o jumtate de an pe listele de ateptare i nici mcar nu se situeaz n afara bnuielilor de promovare a nulitii. n esen, sub masca sobrietii lor se ascunde adesea un prozaism dezolant. Cu doct magnanimitate, i atenionam pe tinerii creduli asupra exorcismului subliminal practicat n instituiile de nvmnt: procesul de instruire este dogmatic, ucenicii nu trebuie s afle c indivizi ca Platon, Hobbes, Montesquieu, Locke, Rousseau, Kant sau Hegel au vzut n drept o ramur a filosofiei. M-am oferit s in un curs gratuit de plantare a minelor antipersonal, n care s explic c nici facultatea i nici cursurile postuniversitare nu trebuie privite ca surse definitive ale cunoaterii, ci doar ca pai timizi pe drumul interminabil al desvririi spirituale. Orice opinie poate i trebuie s fie pus n discuie, pentru c orice guru al dreptului este pasibil de a comite uimitoare erori de judecat. Problema real este c, n societatea spectacolului, specia pe cale de dispariie este aceea a cititorilor. Poi s scrii i pe cer, cu litere de
snge divin, tot degeaba: domnii profesioniti ai dreptului (n special cei bugetari, anesteziai de certitudinea venitului lunar) nu prea mai citesc. Avnd n vedere aceste excesive pretenii de efracie a tiparelor, criza de subiecte nu-mi putea atrage dect expunerea la epitete argotice cu pronunat caracter obscen. Or, dac vreo infirmitate uman m poate determina s nchid ochii, s ntorc capul i s grbesc pasul, asta este absena simului ridicolului. Am fost salvat atunci de amintirea procesului familiei regale. M-am gndit c nu e exclus s-mi ias un studiu mai lung, publicabil n 4-5 pri, deci gsisem colacul de salvare plutind n deriv pe oceanul lipsei de inspiraie. La drum, deci. S nceap documentarea! Din pcate, o privire superficial aruncat pe cteva nscrisuri s-a dovedit suficient pentru a transmite minii mele o stare asemntoare paraliziei; tocmai recepionasem palma realitii: complexitatea temei mi ntrecea cu mult ateptrile. Era limpede c aurea mediocritas mi-a fost subtilizat de sub picioare: carte sau nimic, transpiraie sau detaare burghez! ncercnd s ctig timp, am testat un antidot la o viitoare i previzibil rzgndire: mi-am cumprat o groaz de cri care s-mi explice cum st treaba cu arborele genealogic al familiei regale i cu vieile regilor mioritici (prin adopie internaional). Pentru c propria-mi via nu-mi aparinea dect n week-end, a trebuit s-i nel ateptrile bunului Dumnezeu. Din ceea ce Domnia-sa asociase cndva nu-mi
amintesc data exact - cuvntului odihn, eu am fcut un timp al pcatului, dedicat muncii de documentare duminical. Dar poate c-am fost iertat. Am nceput s scriu, din convingerea c i piramida cea mare i trage obria din potrivirea pe solul deertic a unui prim bolovan. Undeva, prin a doua jumtate a lui 2002, a fost gata primul fragment scurt, de vreo 7 pagini, n care ncercam o introducere n tem i o privire de ansamblu asupra cadrului procesual. i am vzut c era bine, dar foarte puin. Tare complicat, creaia se anuna a fi o adevrat corvoad. ntr-o jumtate de an, abia dac reuisem s scriu vreo 30 de pagini; conturasem cuprinsul, ns m aflam, cronologic vorbind, abia la nceputul secolului XX. Din
mulimea de hotrri judectoreti m referisem vag numai la prima: anularea cstoriei de la Odessa de ctre Tribunalul Ilfov, n 1919. Aveam trei fragmente din proiectatul studiu, trei fragmente scrise n chinuri, dup o traumatizant activitate de documentare, pierdut ntre lucrri de istorie cu date nu ntotdeauna congruente, plus colecii monstruoase de literatur juridic i jurispruden de acum 100 de ani. Lucram n paralel i la o alt carte, cu o tem de drept comercial, carte creia iam dedicat un an i jumtate i de care, din diferite motive, nu mai vreau s aud. Trezirea s-a produs prin decembrie 2003. Erau cam trei ani de cnd activitile profesionale mi tlhriser aproape ntreaga via personal i nu m mai recunoteam n sclavul decerebrat care-mi domina personalitatea. Mi-am dat seama c m lsasem tras pe sfoar, pltind preul maturizrii profesionale n moneda spiritului abrutizat. Am nceput s detest inclusiv proiectul crii de fa, avnd dou certitudini: c nu mai vreau s scriu despre drept i c aceast carte trebuie finalizat. Dac detectai latena unui conflict, probabil c nu deviai de la simul comun. Responsabilitatea aparine celor 30 de pagini, fragmentului sortit s rmn un cenotaf al neputinei scriitorului necunoscut, nceputului-tifl care mi-ar fi mpleticit pe veci ereciile intelectuale n faa oricror viitoare subiecte fierbini. Tot ce s-a suprapus celor 30 de pagini este rodul furiei; o furie de trei luni ca indiciu elocvent al posibilitii de trecere frauduloas a granielor mentalului. Nu cred n potenialul su disuasiv, dar poate am s fiu dispus s negociez.
Autorul
O precizare
A fost foarte dificil de ales, pentru titlu, numele prilor din proces, mai ales c instanele judectoreti au dovedit inconsecven din acest punct de vedere. Materialul acesta se dorete a fi o analiz obiectiv, juridic a procesului i a evenimentelor care l-au determinat; de aceea, ar fi regretabil ca vreuna dintre pri s se pretind lezat de la bun nceput, prin identificarea cu un nume pe care l consider incorect sau incomplet. n privina petiionarului, dei intimatul Mihai I de Romnia a insistat, pe parcursul procesului, ca acesta s fie numit conform certificatului de natere eliberat n Romnia (Mircea-Grigore Lambrino), soluia nu mi s-a prut potrivit nici mcar din punctul de vedere al legii romne. Avnd n vedere c paaportul englez al petiionarului este eliberat pe numele Prince Carol of Hohenzollern, Prince of Romania, am apreciat c se impune aplicarea art. 14 alin. 1 din Legea nr. 105/1992 cu privire la reglementarea raporturilor de drept internaional privat, conform cruia numele persoanei este crmuit de legea sa naional. De aceea, am neles s-l identific pe petiionar cu numele pe care acesta i-l atribuie prin cererea de chemare n judecat i care corespunde paaportului: Carol Mircea de Hohenzollern al Romniei. n privina intimatului, dei prin cererea introductiv a fost numit Mihai de Hohenzollern, ntruct acesta a avut calitatea de rege al Romniei am preferat utilizarea formulei uzuale: Mihai I de Romnia.
E ca i cum am ridica o piatr de mormnt numai cu braele, ceea ce numim nostim greutatea Istoriei, deci o sum de rezistene, de orbiri, de ruti acumulate timp de dou secole, de rzbunri mpotriva unei reprezentri fr egal a gratuitii umane [Ph. Sollers, Rzboiul gustului].
La data de 3 aprilie 1953, n localitatea portughez Estoril, se stingea din via, la vrsta de 59 de ani, n urma unui atac de cord, regele Carol al II-lea al Romniei. Dup aproape 13 ani de exil, avnd-o alturi doar pe controversata sa soie Elena Lupescu, fostul monarh lsa motenire un nume regal, disputat ulterior, pe parcursul unei jumti de veac, n faa a diferite instane judectoreti europene. Trei soii, numeroase amante, un descendent regal oficial i un altul proscris: iat, n cteva cuvinte, viaa intim agitat a regelui Carol. Originile procesului de fa trebuie cutate ntr-o cstorie morganatic ncheiat la Odessa n anul 1918 i ntr-o hotrre a Tribunalului Ilfov din anul 1919; odiseea judiciar a continuat n Lisabona anului 1954, ora al crui tribunal a trebuit s stabileasc, pentru prima dat, dac Mircea Grigore Lambrino are calitatea de fiu legitim al regelui Carol al II-lea. A urmat, n 1957, recunoaterea solicitat unui tribunal din Paris. Dup ce, n deceniile de comunism, Cortina de Fier a inut litigiul frailor vitregi la distan de graniele Romniei, anul 1991 a nsemnat nvestirea instanelor romne cu o cerere de recunoatere (exequatur). Procesul este dificil, alambicat, imprevizibil. Problemele de drept internaional privat i de procedur civil sunt numeroase, determinnd ntrzieri mari n soluionarea litigiului. Este suficient s spunem c se afl pe rol de mai bine de un deceniu, timp n care trei instane de diferite grade au pronunat cinci hotrri. Cu toate acestea, finalul nu pare foarte aproape. Ne aflm n faa uneia dintre acele pricini n care, oricum s-ar nclina balana, adevrul este judecat n contumacie. Procesul acesta este emblematic inclusiv pentru evoluia politic a democraiei n Romnia: se va vedea c, n special n primii si ani, aspectele strict juridice au fost eclipsate de scandaluri cu implicaii politice, fapt ce a i
condus la o serie de recuzri ale judectorilor, determinnd decizia Curii Supreme de Justiie de a ncredina judecata n prim instan unui alt tribunal dect cel iniial nvestit. Nu este mai puin adevrat c Romniei i lipsete o solid jurispruden de drept internaional privat (exceptnd poate arbitrajul comercial), iar doctrina s-a preocupat prea puin de analiza aprofundat a numeroaselor probleme de interpretare ridicate de aceast ramur a dreptului. n ce ne privete, ar fi excesiv s ne afirmm o desvrit competen n sesizarea tuturor subtilitilor dreptului internaional privat; nu negm utilitatea oricror completri sau critici decente i ne exprimm maxima disponibilitate de a analiza orice contraargument; pe de alt parte, pentru c obiectivitatea absolut este iluzorie, n-avem de oferit dect o obiectivitate uman, aservit erorii, nu ns i relei-intenii. Pentru a contura un tablou global al evenimentelor judiciare, corespunztor exigenelor noastre, ne-am fi dorit, desigur, s putem avea acces la toat legislaia romn i strin incident n cauz, inclusiv la aceea de la nceputul secolului XX; evident, n-a fost posibil i nu rmne dect s ne exprimm regretul pentru eventualele insatisfacii profesionale create. Trim nc ntr-un soi de democraie infantil, cnd cuvntul monarhie gsete ecou mai degrab n viscere dect n sediul raiunii. Dar, cu toate implicaiile i convulsiile lui, procesul acesta aparine istoriei Romniei i orice efort pentru desclcirea ielor merit salutat.
10
I. Cadrul procesual. (1) Cererea introductiv.

La data de 7 august 1991 era nregistrat la Tribunalul Municipiului Bucureti o cerere mai putin obinuit, ce avea s fac obiectul dosarului nr. 4733/1991, dosar plimbat timp de 13 (treisprezece) ani ntre diferite instane judecatoreti din Romnia i nesoluionat irevocabil nici pn astzi. Paradoxal, cererea conine o singur fil dactilografiat i creeaz impresia c soluionarea sa nu ridic deosebite probleme de ordin juridic: petiionarul, Paul Philip de Hohenzollern al Romniei, n calitate de mandatar al tatlui su Carol Mircea de Hohenzollern al Romniei1 solicit, in temeiul art. 375 C.proc.civ.2, nvestirea cu formula executorie a sentinei din 6 februarie 1955 pronunat de Secia 1, Camera a II-a civil a Tribunalului din Lisabona n dosar nr. 234/4/1954. n motivarea cererii sale, petiionarul arat c se dorete reglementarea strii civile a lui Carol Mircea de Hohenzollern, prin trecerea n certificatul de natere, la poziia tat, a regelui Carol al II-lea al Romaniei3; un al doilea motiv este acela de a culege eventualele drepturi patrimoniale ce-i revin ca urmare a recunoasterii si in Romnia a
Aici este vorba de o stngcie, corectat ulterior de instan: calitatea de parte n proces i aparinea, evident, lui Carol Mircea de Hohenzollern al Romniei, iar nu mandatarului su, cum se poate nelege din formularea cererii. 2 La data introducerii cererii era nc n vigoare art. 375 C.proc.civ., cu urmtorul coninut: (1) Hotrrile judectoreti date n ri strine nu se vor putea executa n Romnia, dect dup ce Tribunalul Municipiului Bucureti sau tribunalul judeean n a crui raz teritorial vor avea a se executa, va ncuviina printr-o hotrre dat cu citarea prilor, nvestirea acelor hotrri cu formul executorie. (2) Aceast cerere nu se va putea ncuviina dect dac aceste hotrri sunt date de tribunalele competente i sunt rmase definitive, dac nu se calc legile de ordine public ale Romniei i dac ntre amndou statele este reciprocitate de executare. 3 ntr-adevar, certificatul de nastere aflat la dosar, eliberat pe numele lui Mircea-Grigore Lambrino, nascut la 8 ianuarie 1920 la Bucuresti, atesta doar numele mamei: Lambrino Ioana Maria Valentina (mai cunoscut ca Zizi Lambrino), rubrica numelui tatalui fiind liber. 11
hotarrii Tribunalului din Lisabona4. n final, petiionarul menioneaz c hotrrea Tribunalului din Lisabona a fost recunoscut i nvestit cu formul executorie i de ctre Tribunalul Marii Instane din Paris, astfel c prinul Carol Mircea Grigore al Romniei a putut culege bunurile din succesiunea regelui Carol al II-lea, n calitate de fiu. Petiionarul solicita citarea n proces, pentru opozabilitate, a doi intimai: Mihai de Hohenzollern (este numele prin care petiionarul nelegea s l identifice pe fostul rege Mihai I de Romnia5), domiciliat n Elveia, i prinesa Elena a Romniei6, domiciliat, potrivit cererii, n Spania (este vorba, evident, de o eroare, dat fiind c adresa indicat de petiionar este din localitatea Estoril, care se afl n Portugalia). Cererea este nsoit de traducerile n limbile francez i romn ale hotrrii pronunate n Portugalia i de traducerea n limba romn a hotrrii Tribunalului Marii Instane din Paris. Se fixa termen de judecat la data de 7 ianuarie 1992. La primul termen de judecat s-au prezentat aprtorul petiionarului i aprtorul unuia dintre intimai (Mihai de Hohenzollern), acesta din urm preciznd c a fost mputernicit doar pentru studierea dosarului. Instana a constatat c procedura de citare
4
Se poate observa c, dei titlul acestui studiu sugereaz o procedur de exequatur, cererea este formulat n termeni echivoci, lsnd senzaia unei duble naturi: recunoaterea hotrrii strine (prin reglementarea strii civile a petiionarului, n sensul recunoaterii ca fiu legitim al regelui Carol al II-lea) i ncuviinarea executrii n Romnia a hotrrii strine (constnd n valorificarea drepturilor patrimoniale n calitate de motenitor). Nu vom califica acum cererea, dar subliniem c distincia prezint importan din punctul de vedere al legii. Pe de alt parte, imprecizia terminologic este doar aparent, dat fiind c s-a respectat, la data introducerii cererii, art. 375 C.proc.civ., care nu distingea ntre recunoatere i ncuviinarea executrii. De aceea, sugerm ca termenul exequatur din titlu s fie interpretat lato sensu, n lumina abrogatelor dispoziii ale art. 375 C.proc.civ. 5 Respectand cronologia procesului, vom utiliza deocamdata numele indicat de reclamant. Raionamentul din partea introductiv a fost valabil doar pentru titlu i a fost determinat de necesitatea ca, indiferent de evoluia procesului, titlul prezentei lucrri s rmn acelai. 6 Persoana vizat este Elena Lupescu, cea de-a treia soie a regelui Carol al II-lea. Dup divorul de prinesa Elena (fiica regelui Constantin al Greciei i a reginei Sofia, sora kaiserului Wilhelm al II-lea al Germaniei), mama regelui Mihai I de Romnia - divor pronunat la 22 iulie 1928, la cererea prinesei Elena -, Carol s-a cstorit, la 3 iulie 1947, cu Elena Lupescu. El i-a acordat titlul de Altea-Sa Regal Prinesa Elena de Romnia. Cstoria, ncheiat n Brazilia, a fost destul de ciudat, dar la 12 septembrie 1947 a fost validat de un judector brazilian. Ulterior, cei doi i-au stabilit domiciliul n Portugalia, unde au trit pn la sfritul vieii. 12
nu a fost legal ndeplinit cu cei doi intimai, dat fiind c la dosar nu se restituise dovada de citare. De asemenea, aparatorul intimatului Mihai de Hohenzollern a aratat ca prinesa Elena a Romniei a fost n mod greit chemat n judecat, n calitate de intimat, dat fiind c nu mai era n via. Tribunalul Municipiului Bucureti a acordat un nou termen, pentru trei motive: nendeplinirea procedurii de citare cu intimatul Mihai de Hohenzollern, indicarea de ctre petiionar a eventualilor succesori ai prinesei Elena a Romniei i modificarea cererii principale, n sensul formulrii acesteia de ctre Carol Mircea Grigore de Hohenzollern n nume propriu.
(2) Modificarea cererii.

La data de 16.01.1992 s-a depus la dosar, de ctre aprtorul petiionarului, precizarea c are calitatea de petiionar Carol Mircea Grigore Lambrino7, ca parte n procesul soluionat de instana din Portugalia. Se arta, totodat, ca n hotrrea de exequatur8 pronunat de Tribunalul Marii Instane din Paris a fost scoas din cauz Prinesa Elena a Romniei (ex Elena Lupescu) pentru lipsa de calitate procesual pasiv. Petitionarul aprecia c aceast soluie se impune i n procesul n curs, deoarece Prinesa Elena a Romniei, vaduva fostului rege Carol al II-lea al Romniei a decedat fr o succesiune legal, lasnd numai o motenitoare testamentar n persoana doamnei
Iat, avocatul de atunci al petiionarului nu era nici el consecvent n indicarea numelui clientului su, astfel c poate fi mai uor neleas dificultatea n care ne aflm, din acest punct de vedere. 8 Pentru a evita orice posibil confuzie, trebuie s artm c termenul exequatur are dou accepiuni: una diplomatic i alta specific procedurii civile. Accepiunea diplomatic este stabilit prin art. 12 pct. 1 al Conveniei din 24 aprilie 1963 de la Viena cu privire la relaiile consulare (la care Romnia a aderat prin Decretul nr. 481 din 20 decembrie 1971; Convenia a fost publicat n B. Of. Nr. 10 din 28 ianuarie 1972) i const n aceea c eful de post consular este admis s-i exercite funciile printr-o autorizaie a statului de reedin denumit <exequatur>. Evident, nu cu aceast semnificaie este folosit termenul n studiul de fa, ci cu sensul specific procedurii civile, acela de recunoatere i executare a hotrrilor judectoreti pronunate ntr-o ar strin. Exist i o a treia semnificaie a termenului exequatur, fr legtur cu latura juridic: prin acest termen este desemnat i documentul ce permite episcopilor catolici conducerea bisericii i publicarea bulelor papale. 13
Monica Urdrianu (nscut Cook), soia domnului Ernest Urdrianu, domiciliat la Estoril (Portugalia). La termenul din 9 iunie 1992, intimatul a solicitat rectificarea ncheierii anterioare, n sensul ca numele petiionarului s fie trecut Mircea Grigore Lambrino, astfel cum figureaz pe certificatul de natere, iar numele intimatului s fie trecut Mihai de Romnia, astfel cum rezulta din procura legalizat de Notariatul din Nyon. Evident, petiionarul se opune, prezentnd o copie a paaportului su englez eliberat pe numele: Prince Carol of Hohenzollern, Prince of Romania. Tribunalul Bucureti ncuviineaz cererea intimatului i dispune rectificarea ncheierii din 7 ianuarie 1992, n sensul ca petentul sa fie citat sub numele de Carol Mircea Grigore Lambrino. Singurul motiv care justifica aceasta masur, consemnat ca atare n ncheiere, este lipsit de consisten: se invoca faptul ca precizarea depusa la 16 ianuarie 1992 de catre petitionar indica numele Carol Grigore Mircea Lambrino. Bizar este faptul c instana a ales o solutie hibrid, optnd pentru un nume care nu corespunde nici certificatului de natere (Mircea-Grigore Lambrino, fr prenumele Carol), nici paaportului. Ca atare, conform ncheierii, prile n proces urmau a fi Carol Mircea Grigore Lambrino - petent, Mihai de Romnia i Monique Urdrianu - intimai. Se fixeaz termen la 8 decembrie 1992. La data de 7 decembrie 1992, petiionarul depune la dosarul cauzei un certificat de deces n limba portughez i traducerea sa legalizat n limba romn, care atest c, la data de 29 iunie 1977, prinesa Elena a Romniei, vduva Regelui Carol al II-lea al Romniei, a murit de uremie la vrsta de 75 de ani. De asemenea, intimata Monique Urdreanu, motenitoarea testamentar a prinesei Elena, expediaz o adres prin care ntiineaz Tribunalul Municipiului Bucureti c accept hotrrea Tribunalului din Lisabona, aa cum Prinesa Elena nsi a acceptat verdictul. Intimata comunica, de asemenea, refuzul su de a rspunde altor ntrebri sau de a se implica n procesul din Bucureti. Din punct de vedere procedural, se poate considera c ne aflm n faa unui act de achiesare la preteniile petiionarului, dei intimata nu se refer expres la eventuala soluie din procesul de la Bucureti, ci doar recunoate i accept hotrrea pronunat la Lisabona.
14
(3) ntmpinarea.
La termenul din 8 decembrie 1992, reprezentanii intimatului Mihai de Romnia depun la dosar o ntmpinare; aceasta nu conine un veritabil rspuns la cererea petiionarului, ci cuprinde cinci cereri: a) petiionarul era invitat s precizeze de cnd i de ce poart prenumele de Carol, absent din actul su de natere, i denumirea <al Romniei>, de asemenea absent; b) i se pretinde petitionarului s depun hotrrea portughez n copie oficial, nvestit cu formula executorie n ara de origine; c) s fie din nou citat intimata Monique Urdrianu, ntruct luarea ei de poziie nu este tradus n limba romn, nici autentificat; d) se solicita ca mandatarul petiionarului - Paul Phillip Lambrino - s depun n original un exemplar al procurii sale; e) n fine, se arta c, dat fiind abrogarea art. 375 C.proc.civ. prin art. 165 din Legea nr. 105/19929, petiionarul are sarcina de a dovedi dac exist reciprocitate de recunoatere a efectelor hotrrilor ntre Portugalia i Romnia, conform art. 167 lit. c) din Legea nr. 105/1992. Intimatul a solicitat, in cadrul edintei de judecata, ca petiionarul s depun la dosar si certificatul de cstorie al mamei sale, din care s rezulte menioneaz ncheierea de edin - c este fiul legitim al prilor10 (!?). Continu, de asemenea, blbielile instanei n privina stabilirii numelui petitionarului. De data aceasta, judecatorii opteaz pentru eliminarea i a prenumelui Carol, urmnd ca petiionarul s stea n proces sub numele nscris n certificatul de natere: Mircea Grigore Lambrino. Se acord termen la 11 mai 1993. Intimatul se afl n eroare: art. 375 C.proc.civ. n-a fost abrogat prin art. 165, ci prin art. 183 din Legea nr. 105/1992. 10 Neglijena n consemnare i n redactarea ncheierilor de edin este deja o trstur definitorie a grefierilor de edin, ca i superficialitatea judectorilor n verificarea acurateii acestor documente. n textul de fa, efectul este ilar: se nelege c instana dorete prezentarea unui certificat de cstorie din care s rezulte c Mircea Grigore Lambrino este fiul legitim al regelui Mihai I de Romnia i al lui Monique Urdrianu (acestea fiind prile n proces), enun de o evident absurditate. 15
9
dup cum
La data de 1 februarie 1993, Paul Phillip de Romnia (mandatarul petiionarului) depune la dosar documentele solicitate de intimat: scrisoarea n original a intimatei Monique Urdreanu, nsoit de traducerea legalizat n limba romn, sentina n limba portughez a Tribunalului din Lisabona (legalizat de Ministerul Afacerilor Externe din Portugalia) i traducerea legalizat a acesteia n limba romn. La rndul su, intimatul depune la dosar o serie de acte: extras din registrul strii civile al oraului Sinaia, nr. 77 din 27 septembrie 1914, privind decesul regelui Carol I; certificatul de deces (actul de moarte) al regelui Ferdinand I din 20 iulie 1927, nscris de asemenea n registrul de stare civil al oraului Sinaia; actul de moarte al reginei Maria din 18 iulie 1938; buletinul de natere al principelui Mihai, nscris n registrul de stare civil al Familiei Regale; o hotrre nr. 2 din 1 decembrie 1926 a Tribunalului Civil de prim instan al Departamentului Seine, pronunat n aciunea intentat de mama petiionarului, Ioana Lambrino, mpotriva lui Carol Caraiman11 (fost prin mostenitor al Romaniei), pretinsul tat al petiionarului. Cu acelai prilej, intimatul Mihai de Romnia solicit instanei s-l oblige pe petiionar la depunerea unor acte suplimentare: copia legalizat a certificatului de cstorie a prinului motenitor Carol cu Ioana Lambrino, precum si copia legalizat a sentinei nr. 1 din 8 ianuarie 1919 a Tribunalului Ilfov, care a stat la baza sentinei portugheze ce se cere nvestit cu formula executorie. La termenul din 11 mai 1993 au loc doua evenimente importante. Unul const, bineneles, ntr-o modificare a numelui uneia dintre pri: intimatul Mihai de Romnia devine Mihai I de Romnia, iar n privina petiionarului nregistrm, deocamdat, o aparent consecven: Mircea Grigore Lambrino. Al doilea eveniment este acela c, dat fiind poziia sa clar exprimat n scris (din motive necunoscute, se evit cuvntul
Este vorba de regele Carol al II-lea. La data de 28 decembrie 1925 el a semnat un act prin care renuna n mod definitiv i irevocabil la toate drepturile, titlurile i prerogativele de care, n virtutea Constituiei i a Statutului familiei regale, m-am bucurat pn azi ca principe motenitor al Romniei i ca membru al familiei domnitoare. Renunarea era determinat de pasiunea lui Carol pentru Elena Lupescu; renunarea a fost acceptat, iar guvernul romn i-a ndeplinit cererea de a avea un nou nume; era acum dl. Carol Caraiman. Carol i-a luat numele de Caraiman dup piscul din apropiere de Sinaia [a se vedea P. D. Quinlan, Regele playboy: Carol al II-lea de Romnia, Ed. Humanitas, Bucureti, 2001, p. 121]. 16
11
achiesare), instana apreciaz c nu mai este necesar citarea intimatei Monique Urdrianu.
(4) Cererile de recuzare. Soluia Curii Supreme de Justiie.

La termenul din 15 iunie 1993, aprtorul petiionarului formuleaz o cerere de recuzare a unuia dintre judectorii din complet, pe motiv c i-a manifestat n repetate rnduri sentimentele de preferin pentru Regele Mihai, referitor la drepturile acestuia de prim nscut al fostului Rege Carol al II-lea. Se considera c respectivul magistrat i-a spus prerea cu privire la pricina ce se judec, fiind ndeplinit astfel cerina art. 27 pct. 7 C.proc.civ. pentru admiterea cererii de recuzare. Prin ncheierea din 16 iunie 1993, cererea de recuzare este respins, cu motivarea sumar c nu sunt ndeplinite condiiile prevazute de art. 27 pct. 7 C.proc.civ.. Considernd soluia nelegal, la data de 29 iunie 1993 petiionarul depune la dosar o cerere de recuzare mpotriva tuturor judectorilor Tribunalului Municipiului Bucureti, n baza art. 27 pct. 7 (citat anterior) i 9 (dac exist vrjmie ntre el [judectorul n.n.], soul sau una dintre rudele sale pn la al patrulea grad inclusiv i una din pri, soii sau rudele acestora pn la gradul al treilea inclusiv) C.proc.civ. Mrturisim c nu am neles exact n ce consta aceast vrjmie, iar instituia ce s-ar fi potrivit mai degrab motivelor invocate de petiionar era strmutarea. Instanei nu-i ramne altceva de fcut dect s dispun scoaterea cauzei de pe rol i naintarea sa la Curtea Suprem de Justiie, n vederea soluionrii cererii de recuzare12. Prin ncheierea nr. 1704/15 iulie 1993, pronunat n dosar nr. 1802/1993, Curtea Suprem de Justiie admite cererea de recuzare formulat de petiionarul Mircea Grigore Lambrino i trimite cauza, spre soluionare, la Tribunalul judeean Teleorman. Pentru a
12
Potrivit art. 30 alin. 2 C.proc.civ., n cazul cnd din pricina recuzrii nu se poate alctui completul de judecat, precum i n cazul cnd recuzarea privete pe toi judectorii unei instane, aceasta se judec de instana la care se ndreapt calea de atac respectiv. Exprimarea textului este defectuoas, ntruct las impresia c, n astfel de cazuri, cererea de recuzare este o cale de atac. Evident, nu este vorba de aa ceva, iar legiuitorul a ncercat s spun c recuzarea se judec de ctre instana ierarhic superioar. Cum la data respectiv nu existau Curile de apel, singura instan n msur a se pronuna asupra cererii de recuzare a tuturor judectorilor unui Tribunal era Curtea Suprem de Justiie. 17
pronuna aceast soluie, Curtea Suprem a reinut susinerea petiionarului c att conducerea tribunalului, ct i unii judectori, contravenind statutului profesional, manifest tendina de a politiza actul de justiie i, ca atare, la Tribunalul Municipiului Bucureti nu se poate constitui un complet care s soluioneze obiectiv cauza. Se poate observa c inclusiv motivarea Curii Supreme de Justiie este tipic instituiei strmutrii13. i un amnunt interesant: n ncheierea Curii Supreme apare o nou modificare de nume: intimatul Mihai I de Romnia devine Mihai de Hohenzollern. Amnuntul nu este lipsit de importan, pentru c va constitui cauza unor noi tergiversri: la data de 7 decembrie 1994, cnd dosarul se afla deja pe rolul Tribunalului Teleorman, la Curtea Suprem de Justiie se depune o cerere de ndreptare a erorii materiale din dispozitivul ncheierii nr. 1704/1993, n sensul de a se nlocui numele Mihai de Hohenzollern cu Mihai I de Romnia. Cererea de ndreptare a erorii materiale este soluionat abia la data de 7 martie 1995, prin ncheierea nr. 760, n sensul admiterii sale. Curtea constat c dintr-o eroare material, n cuprinsul ncheierii nr. 1704 din 15 iulie 1993 pronunat n dosarul nr. 1802/1993 al Curii Supreme de Justiie secia civil, numele intimatului prt s-a consemnat Mihai de Hohenzollern n loc de Mihai I de Romnia, cum apare n actele dosarului de fond. Se prea c procesul poate fi, n sfrit, judecat.
Dona Elvira, vara arhidiaconului Don Matheo de Burgos, i fiica lui Ferran Rodriguez de Villarmentero, era logodit cu un cavaler i cavalerul i ddu ca dar de logodn haine, giuvaeruri i un catr mpodobit. Dar maritagiul nu se fcu i cavalerul ceru damei toate lucrurile cte i le dduse ca dar de nunt, pentru c nu mai era cuvenit s i le dea; i venir dinaintea lui Don Diego Lope de Faro, care era adelantado de Castilia i i spuser cuvintele cavalerul i arhidiaconul Don Matheo, care era avocatul damei. i judec Don Diego c dac va recunoate dama c a srutat i mbriat pe cavaler, dup promisiune, s pstreze toate darurile de nunt; i din contra, dac dama nu
13
Potrivit art. 37 alin. 2 C.proc.civ., strmutarea pricinii se mai poate cere pentru motive de bnuial legitim sau de siguran public. Bnuiala se socotete legitim de cte ori se poate presupune c neprtinirea judectorilor ar putea fi tirbit datorit mprejurrilor pricinii, calitii prilor ori vrjmiilor locale. 18
va recunoate c a mbriat i srutat pe cavaler, dup logodn, s dea ndrt tot ce a primit. Dama nu voi s recunoasc c a fost srutat sau mbriat i napoie tot ce i se dduse. P. Grditeanu, Femeia dinaintea legii, Dreptul nr. 90/1872
19
II. Originile procesului. Situaia de fapt.

Adevrata istorie a aristocraiei ofer pretutindeni o imagine n care orgoliul este asociat cu un egoism neruinat (Johan Huizinga, Amurgul Evului Mediu).
(1) Introducere. Casa regal a Romniei.

n anul 1866, la vrsta de 27 de ani, prinul Carol de Hohenzollern devenea domnitorul (ulterior regele14) unei ri ntinse pe 120.973 km2, cu o populaie de aproape 4.500.000 de locuitori - Romnia15. Motivul principal pentru care Romnia opta atunci pentru o dinastie strin a fost, se spune, dorina consolidrii statului naional modern i a definitivrii independenei absolute prin aliana cu o influent Cas regal a Europei16. Nu este mai puin adevrat ns c Romnia de la jumtatea secolului al XIXlea era o ar agricol, napoiat, mcinat de corupie i de conflicte, iar soluia principelui strin probabil c era chiar unica viabil17. Carol I s-a nscut la Sigmaringen, la data de 20 aprilie 1839, ca fiu al prinului Carol Anton de Hohenzollern i al Iosefinei, nscut duces de Baden. Se spune c familia de Hohenzollern Sigmaringen ar fi una dintre cele mai vechi Case domnitoare
14
Romnia a fost proclamat regat n 1881, dup cucerirea independenei. Conform art. 1 al Constituiei de la 1866, Principatele-Unite-Romne constituie un singur stat indivisibil, sub denumirea de Romnia. 16 A se vedea S. Neagoe, De la Alexandru Ioan I la Carol I, n prefaa volumului Memoriile Regelui Carol I al Romniei (de un martor ocular), vol. I, Ed. Scripta, Bucureti, 1992, p. 5. 17 In latura anecdotic a gradului de (sub)dezvoltare a Romniei se situeaz descrierea de ctre Hannah Pakula a primei vizite a regelui Carol I la Bucureti: Prinul Karl a vrut s tie unde se gsete i i s-a spus c n faa palatului regal. Karl a privit cldirea i creznd c n-a neles bine, a mai ntrebat: <<Care palat ?>> Cluza lui, stnjenit, a trebuit s-i arate o chichinea aezat fa-n fa cu un fel de corp de gard i o atr de igani, cu porcii tvlindu-se n noroi - citat extras din E. Behr, <<Srut mna pe care n-o poi muca>> (Romnii i Ceauetii: Investigaia unui blestem al istoriei), Ed. Humanitas, Bucureti, 1999, p. 53.
15
20
ale Europei, presupunndu-se c cel mai ndeprtat strbun ar fi fost contele Thassilo de Suabia ce tria pe la anul 80018. Dei caracterizat ca morocnos, btrnicios i lipsit de umor, se admite c regele Carol I s-a dovedit un inovator i un gestionar remarcabil, un negociator rbdtor i la urma urmelor un mare rege, dac nu chiar unul popular19. Totui, n timpul domniei sale, Romnia a fost confruntat cu prima criz dinastic. Constituia de la 1866, considerat a fi una dintre cele mai avansate din Europa, prevedea c puterile constituionale ale Regelui20 sunt ereditare, n linie cobortoare direct i legitim a Majestei Sale Regelui Carol I de Hohenzollern Sigmaringen, din brbat n brbat prin ordinul de primogenitur i cu exclusiunea perpetu a femeilor i cobortorilor lor. Cobortorii Majestii Sale vor fi crescui n religiunea ortodox a Rsritului (art. 82). Principiul primogeniturii a rmas liter moart n cazul lui Carol I. La 3/15 noiembrie 1869 el s-a cstorit cu Elisabeta de Wied, cu care a avut o feti, Maria, nscut n 1870. Copilul avea s moar de scarlatin, patru ani mai trziu. ntruct Carol i Elisabeta n-au mai avut alt copil s-a impus aplicarea art. 83 alin. 1 din Constituia vremii: In lips de cobortori n linie brbteasc ai Majestei Sale Carol I de Hohenzollern Sigmaringen, succesiunea Tronului se va cuveni celui mai n vrst dintre fraii si sau cobortorilor acestora, dupe regulile statornicite n articolul precedent (deci tot dup principiile masculinitii i primogeniturii). Pentru c fratele mai mare al lui Carol, principele Leopold de Hohenzollern i fiul mai n vrst al acestuia au refuzat succesiunea la tronul Romniei, soluia a fost gsit n persoana principelui Ferdinand, al doilea fiu al lui Leopold. Ferdinand s-a stabilit n Romnia la 19 aprilie/1 mai 1889; a fost ncadrat n ierarhia militar i a primit lecii de limba romn, de istoria i geografia Romniei, a fost pus n contact cu realitatea divers a rii21.
S. Neagoe, op.cit., p. 12. E. Behr, op.cit., p. 52. 20 Dei n forma sa iniial Constituia din 1866 vorbea despre Domn i Mria Sa Principele, am redat textul astfel cum a fost modificat n 1884, cnd a fost pus n acord cu titlul de Rege. 21 In acest sens, I. Scurtu, Regele Ferdinand, Ed. Garamond, Bucureti, p. 10.
19
18
21
Descris plastic ca un tnr de isprav, cumplit de timid, cu urechile mari i clpuge, pasionat de religie, de lecturi, de botanic i de poveti amoroase fr complicaii22, Ferdinand a anticipat oarecum destinul fiului su Carol al II-lea, trind o dram sentimental: dei dorea s se cstoreasc cu Elena Vcrescu, a ntmpinat opoziia ferm a lui Carol I, care i-a cerut s aleag ntre aceasta i tron23. Exist i aici o disput juridic interesant: unele surse pretind c Statutul Casei Regale stabilea obligaia implicit pentru membrii acesteia de a se cstori cu persoane aparinnd unor familii domnitoare strine24, altele c exista n Constituie un text expres care interzicea motenitorilor regali s se nsoare cu romnce25. Avem serioase rezerve n privina corectitudinii punctelor de vedere citate: probabil c, n aceast privin, textul Statutului Casei Regale era la fel de obscur ca i cel al Constituiei, care nu interzicea expres regelui sau succesorilor si cstoria cu o romnc, ntruct ereditatea era stabilit pe linie masculin, cu exclusiunea perpetu a femeilor i cobortorilor lor. Cert este c Ferdinand a fost nevoit s cedeze presiunilor i s ncheie o cstorie pe placul regelui Carol I. La 29 decembrie 1892/10 ianuarie 1893, n castelul de la Sigmaringen al familiei de Hohenzollern, Ferdinand s-a cstorit cu Maria de Edinburgh, nepoata reginei Victoria a Marii Britanii26. Primul nscut al cuplului Ferdinand Maria a venit pe lume la 15 octombrie 1893 i a fost botezat n credina ortodox la 29 octombrie, primind numele Carol (este vorba, desigur, de viitorul rege Carol al II-lea). Totui, cstoria dintre Ferdinand i Maria nu a fost una fericit, diferena de temperament determinnd rcirea rapid a relaiilor; Maria a avut, de altfel, numeroase relaii extraconjugale, astfel c exist serioase dubii n privina paternitii unora dintre
E.Behr, op.cit., p. 53. I. Scurtu, op.cit., p. 11. 24 Idem, p. 11. Nu tim ce nelege autorul prin a stabili implicit, ntruct nu red textul care l-a dus la aceast concluzie. 25 E. Behr, op.cit., p. 53. 26 Alintat Missy, Maria Alexandra Victoria era fiica ducelui Alfred de Edinburgh i Saxa Coburg Gotha i a Mariei Alexandrovna, singura fiic a arului Alexandru al II-lea al Rusiei.
23
22
22
copiii cuplului regal. C. Argetoianu27 susinea c progenitura noastr regal se mprea n trei categorii: ntr-un prim grup - Carol i Elisabeta28 - copii incontestabili ai regelui Ferdinand, ntr-un al doilea - Marioara29 i Nicolae30 dubioi - i, singur de felul ei, Ileana31, iari fr nici o ndoial fiica lui Barbu tirbey. Sursele istorice nu l descriu pe Carol al II-lea n termeni foarte mgulitori; ntr-o sintez negativist, este caracterizat drept foarte rapace, inteligent, viclean, ncpnat, infatuat, perfid, la, neloial, meschin, destul de cult, superficial, spiritual, nestatornic, influenabil, cinic, fanfaron, avnd un gust deosebit pentru fast i o nclinaie bolnvicioas spre desfru i aventur32. Nuanrile sunt totui necesare: Carol a avut profesori recrutai dintre celebritile vremii, figura cea mai ilustr fiind aceea a lui Nicolae Iorga. A beneficiat de instrucie militar, vorbea cursiv franceza, germana i engleza, era pasionat de botanic, art i tehnologie, mama sa Maria vznd n el un lider nnscut33. n 1914 a fcut parte din Regimentul I al grzii imperiale din Potsdam, iar dup intrarea Romniei n rzboi Carol a fost naintat la gradul de locotenent-colonel al armatei romne i i s-a ncredinat, n 1917, conducerea regimentului Vntori de munte. Este regimentul pe care avea s-l prseasc intempestiv, n 1918, plecnd la Odessa pentru ceea ce regina Maria a numit tragedia familiei.
Citat n P. Dogaru, Casa Regal, femeile fatale, masoneria i dictatorii secolului XX, Ed. Aldo Press, Tritonic, Bucureti, 2002, p. 29. 28 Elisabeta (1894 1954), principes a Romniei, regin a Greciei. In 1921 s-a cstorit cu principele George al Greciei, rege al Greciei n perioada 1921-1924. A divorat n 1934 (conform P. Dogaru, op.cit., p. 29, nota nr. 81). 29 Marioara (Mignon Maria) (27 decembrie 1899/8 ianuarie 1900 1961), principes a Romniei, regin a Iugoslaviei din 1922 (Idem, nota nr. 82). 30 Nicolae de Hohenzollern (1903 1977), principe al Romniei, regent, general de Corp de armat, viceamiral. In 1937 a fost exclus din familia domnitoare (Idem, p. 15, nota nr. 7). 31 Ileana (1909 1991), principes a Romniei. Cstorit nti cu Anton de Habsburg, apoi cu Stefan Isarescu. In februarie 1948 a prsit Romnia, stabilindu-se n SUA, unde s-a clugrit sub numele de Maica Alexandra (Idem, p. 29, nota nr. 83). 32 A se vedea P. Dogaru, op.cit., p. 15. 33 In acest sens, P.D. Quinlan, Regele playboy: Carol al II-lea de Romnia, Ed. Humanitas, Bucureti, 2001, p. 36-37.
27
23
(2) Cstoria morganatic.

Nu este foarte clar cum a cunoscut-o Carol pe Zizi Lambrino; se spune c ar fi remarcat-o nc din anul 1913, la o petrecere dat de Alexandru Marghiloman, ocazie cu care s-au simit pentru prima oar puternic atrai unul de cellalt34. De asemenea, asupra datei de natere a acesteia, sursele sunt controversate: unii35 pretind c s-a nscut n 1898 (puin probabil), alii36 n 1896, iar alii37 c la data cstoriei ar fi avut 26 de ani, ceea ce nseamn c s-ar fi nscut n 1892. Se afirm c familia Ioanei Maria Valentina Lambrino era aristocratic i i revendica origini greco-bizantine, avnd ndeprtate legturi de rudenie cu familia Brncoveanu i cu Alexandru Ioan Cuza38. Idila a fost ignorat de familia regal, pentru c nimeni nu i-a nchipuit c una dintre aventurile lui Carol se poate finaliza n mod dezastruos, cu o cstorie. Ins Zizi Lambrino nu concepea alt deznodmnt al relaiei lor, iar Carol nsui era convins c a ntlnit marea iubire a vieii. In memoriile sale, Ioana povestete c a fost cerut n cstorie n iunie 1918, ocazie cu care a primit de la Carol o verighet39. Carol era totui contient c familia regal n-ar fi permis niciodat aceast cstorie, astfel c a fost nevoit s studieze posibilitatea de a se cstori legal n lipsa consimmntului prinilor si. Legea romn nu i oferea multe anse; art. 49 C.civ. prevedea c ncheierea cstoriei trebuie precedat obligatoriu de ndeplinirea unor formaliti de publicitate: viitorii soi vor face declaraiunea proiectului de cstorie ofierului strii civile care l va publica naintea uii bisericii enorie i la ua casei comunale. Publicaia trebuia s cuprind numele, profesia i domiciliul viitorilor soi, precum i numele, profesia i domiciliul prinilor (art. 49 alin. 2 C.civ.). Potrivit art. 50
34
Paul al Romniei, Carol al II-lea, Rege al Romniei, Ed. Holding Reporter, Bucureti, 1991, p. 25. 35 P.D. Quinlan, op.cit., p. 58. 36 Paul al Romniei indic anul 1896 n arborele genealogic schiat la nceputul crii citate supra. 37 P. Dogaru, op.cit., p. 42. 38 Paul al Romniei, op.cit., p. 25. 39 In acest sens, Paul al Romniei, op.cit., p. 28. 24
alin. 2 C.civ., cstoria nu putea fi ncheiat dect dup 10 zile libere de la publicaiune. Aceste formaliti de publicitate fceau imposibil proiectata cstorie a lui Carol cu Zizi Lambrino, mai ales c familia regal putea uza cu deplin succes de instituia opoziiei la cstorie, reglementat i aceasta de Codul civil. Opoziiile la cstorie se comunicau ofierului strii civile, care era obligat s le nscrie n registrul de publicaiune. Competena soluionrii opoziiei aparinea instanei judectoreti, iar ofierului strii civile i era interzis celebrarea cstoriei pn la anularea opoziiei. Art. 54 C.civ. consacra dou modaliti alternative de anulare a opoziiei: a) retragerea sa de ctre cel care a formulat-o; b) hotrrea instanei. Mai mult, Carol era i ofier superior al armatei romne, iar n legislaia Romniei exista i o Lege din 12 martie 1900 asupra cstoriilor militare. Potrivit acestei legi, ofierii nu se puteau cstori dect prin autorizaia scris a autoritii militare superioare40. Totui, sanciunea pentru ncheierea cstoriei fr autorizaie nu era nulitatea, ci ofierul n culp era considerat ca demisionat i ters din controalele armatei (art. 11 din Lege). Dat fiind c toate aceste formaliti impuse de legea romn fceau ca proiectul su de cstorie s devin nerealist, Carol s-a oprit asupra unei soluii imprudente: fuga din Romnia i ncheierea cstoriei n afara granielor rii, sub auspiciile unei legislaii mai indulgente. Asupra modului cum s-au petrecut lucrurile trebuie s dm din nou credit surselor istorice: dup cum se reine n sentina de anulare a cstoriei, Carol a prsit Romnia n ziua de 27 august 191841; era nsoit de Zizi Lambrino i de un anume Henry Serdici, prieten al lui Carol. La rndu-i, Serdici avea intenia de a se cstori n Rusia, astfel c le-a oferit lui Carol i Ioanei un excelent travesti: le-a procurat paapoarte care atestau c sunt fraii lui; pretextul era c l nsoesc n Rusia pentru a asista la cstorie. Cltoria n-a fost scutit de dificulti: la un moment dat, automobilul lor s-a mpotmolit n noroi i au fost nevoii s-i continue cltoria cu trenul. La grani, Carol a
40
Ca amnunt picant, menionm c Legea cstoriilor militare prevedea c, pentru obinerea autorizaiei, ofierul trebuia s ndeplineasc o condiie ce pare astzi absurd: s justifice moralitatea viitoarei soii. 41 Se pare c data exact este 20 august 1918 (P. Dogaru, op.cit., p. 44; Paul al Romniei, op.cit., p. 30). 25
fost recunoscut de un ofier german42 i, nelegnd c teatrul ar fi fost inutil, i-a declinat identitatea i a solicitat s-i fie permis continuarea cltoriei. Comandantul german al regiunii, generalul Zeidler, le-a permis s plece i chiar le-a rezervat camere la un hotel din Odessa. Un preot rus a acceptat s-i cunune, stabilind data nunii la 31 august 1918, n catedrala ortodox Pokrovskaia (Bunavestire). Conform surselor istorice, n ajunul cstoriei Ioana a fost victima unei intoxicaii alimentare; ns, dei acuza o senzaie general de ru, n-a renunat la cstorie: Cnd au ieit din hotel, rochia de mireas era bine ascuns de un impermeabil; Ioana purta i ciorapi obinuii, ca pentru mers la plimbare. In buzunarul pardesiului, Carol ascunsese o pereche de ciorapi i nite pantofi albi de bal. () In biseric se afla doar o mn de credincioi, ntre care prinesa Kropotkin. Ioana a fost condus ntr-o ncpere unde i-a pus tradiionala cunun de lmi i i-a schimbat ciorapii i pantofii43. La ceremonie n-au asistat dect puine persoane; istoricul german Joachim von Kurenberg, citat de P.D. Quinlan, pretinde c maiorul von Kessler, comandantul forelor de ocupaie german de la Odessa, precum i primarul local au dat o mn de ajutor la pregtirea nunii, cel din urm lund chiar parte la ceremonie. Kurenberg a mai menionat c Serdici i un om de afaceri din Hamburg, care era un ofier n rezerv din personalul lui Kessler, au jucat rolul de martori44. De asemenea, alte surse45 menioneaz c trei ofieri dintre care unul chiar fiul preotului au avut calitatea de martori la cstorie.
Se aflau ntr-o regiune a Rusiei ocupat de trupele germane. Paul al Romniei, op.cit., p. 32. 44 P.D. Quinlan, op.cit., p. 62. 45 Paul al Romniei, op.cit., p. 32.
43
42
26
Ce invenie singular mai e i cstoria! Singular i curioas, pentru c ea presupune un act imediat. i cel mai decisiv dintre demersurile umane, dei o tiranie mai geloas dect cea a csniciei omul nu cunoate n viaa sa. Un act decisiv, deci, i care trebuie ndeplinit imediat. Dar fr ca acest lucru s nsemne c o csnicie e o treab simpl. n complexitatea-i, ea i pune n fa un mare echivoc. Cine are apetit pentru carnea de estoas tie c gustul acesteia nu se deosebete de cel al altui fel de carne. Tot aa, cstoria are gustul oricrei alteia, i, la fel ca estoasa, se mic enervant de ncet. O aventur este o ntreprindere mai simpl, n timp ce cstoria! Este ea, cstoria, ceva pgn, ceva cretin, ceva divin, monden, burghez ori doar are cte puin din toate acestea? Explic ea acel Wahlverwandschaft46 pe care-l simt sufletele cnd au ajuns la unison? Este ea datorie, asociere, convenien, obicei sau cte puin din toate acestea? S condamnm, cu aceast ocazie, muzica unui muzicant oarecare sau pe cea a unui organist? Ori a amndurora? Cine este ndreptit s rosteasc discursul oficial i s-i nscrie pe soi n registrul strii civile: preotul sau ofierul strii civile? Trebuie ea celebrat cu surle i trmbie sau n discreie total? Sunt unii soi care prefer trmbiele, imaginndu-i c n acest fel s-ar face auzii n csnicie. Dragii mei prieteni, eu cred c cel mai bun lucru pe care-l avem de fcut n asemenea ocazii este ca, n locul cadoului de mariaj i al felicitrilor, s le dm celor doi soi cte un avertisment, iar cstoriei - dou avertismente, pentru c i unii i alii triesc cu capul n nori! S. Kierkegaard, Banchetul (In vino veritas)
46
Afinitate electiv. 27
III. Anularea cstoriei.
Justiia
Vechiului
Regim
era
complicat, ncurcat, lent i costisitoare; erau defecte importante fr ndoial, ns nu se ntlnea niciodat n cazul su servilismul fa de putere, lucru care reprezint cea mai rea form a venalitii (Alexis de Tocqueville, Vechiul Regim i Revoluia).
Printr-o telegram lipsit de orice menajament, Carol l-a anunat pe regele Ferdinand c am luat n cstorie pe Zizi Lambrino, ntrebnd dac le este permis ntoarcerea n ar. Cstoria a bulversat nu numai familia regal, ci ntreaga via politic, producnd o agitaie previzibil. Marghiloman, eful guvernului, era categoric n a solicita ndeprtarea lui Carol din familia regal, ns a ntmpinat opoziia ferm a lui Brtianu, ale crui caliti oratorice au fost decisive n a-i ctiga pe toi de partea opiniei c principele Carol poate fi convins s revin asupra cstoriei, iar dinastia salvat. Ca atare, Carol a fost condamnat de regele Ferdinand la 75 de zile de detenie, la o mnstire izolat, n apropiere de Bicaz, Horaia. Asupra prinului, aflat ntr-o destul de confortabil detenie, au exercitat presiuni de anulare a cstoriei: generalul Alexandru Averescu, colonelul canadian Joe Boyle, amantul de atunci al reginei-mam, i nsui regele Ferdinand47.
47
P. Dogaru, op.cit., p. 46. Aceeai surs precizeaz c Zizi Lambrino i-a consultat pe avocaii Henri Suu i Matei Cantacuzino, care au asigurat-o c mariajul era perfect 28
Carol nu a rezistat presiunilor dect pn la 24 noiembrie 1918 cnd, ntr-o scrisoare adresat lui Brtianu, afirma c nu se va opune la anularea cstoriei de la Odessa48. Se pare c acordul lui Carol a fost ns numai formal, el neavnd intenia real de a renuna la cstoria cu Zizi Lambrino. Spectrul catastrofei s-a conturat cnd Ioana a rmas nsrcinat. Carol, care avea trei obiective: pstrarea coroanei, a soiei i a copilului, a stopat printr-o scrisoare patetic tentativa de avort a morganaticei sale soii, socotind copilul aflat <<pe drum>> ca un <<fruct al pasiunii>> comune49.
1. Sentina.
Formal, cererea de anulare a cstoriei a fost naintat Tribunalului Ilfov de ctre Ministerul public. Tribunalul Ilfov, secia a III-a civil i corecional, ntrunit n secret i fr s-i consulte pe Carol sau pe Zizi50, a adoptat sentina civil nr. 1 din 8 ianuarie 1919, cu urmtorul coninut: Avnd n vedere aciunea intentat de D-l prim-procuror al tribunalului Ilfov cu adresa nr. 38459/918 i nregistrat la nr. 14203 din 18 decembrie 1918, prin care cere anularea cstoriei savrit n tain la Odesa, de A.S.R. Principele Carol cu Domnioara Ioana Lambrino; Avnd n vedere c D-l prim-procuror cere anularea zisei cstorii, innd seama de dispoziiunile art. 173 C.civ., care arat c orice cstorie, care s-ar fi fcut n tain i nu s-a celebrat naintea ofierului de stare civil competinte, se poate ataca de nsui soul,
valabil din punct de vedere legal, dar unul dintre juriti o avertizeaz c regele putea obine orice hotrre din partea justiiei. 48 P.D. Quinlan, op.cit., p. 69. Interesant este c att familia regal, ct i liderii politici, preau a mprti convingerea c, pentru anularea cstoriei, era suficient s nu ntmpine nici o opoziie din partea lui Carol. Altfel, problema eventualei respingeri a aciunii n anulare de ctre judectori nu i-o punea nimeni - indiciu evident al receptivitii regretabile a justiiei n faa aa-ziselor raiuni de stat. 49 P. Dogaru, op.cit., p. 47. 50 P.D. Quinlan, op.cit., p. 70. Autorul comite o eroare, artnd c sentina de anulare ar fi aparinut Curii Supreme. 29
de ctre tat i mam, de ctre ascendeni i de ctre toi aceia care au la aceasta un interes actual i de ctre Ministerul public; Avnd n vedere c aciunea n chestiune se ntemeiaz pe dispoziiunile art. 49, 50, 61 si 151 Cod civil romn i 25, 26 Cod civil rus, care cer ca orice cstorie s se celebreze n public naintea ofierului strii civile al domiciliului uneia din prile care se nsoesc, s fie precedat de publicaiuni i un extras de pe publicaiune se va afia pe ua casei comunei unde i au domiciliul viitorii soi, care va rmne afipt timp de zece zile, iar cstoria se va celebra n casa comunal, de ofierul strii civile, dup expirarea termenului de zece zile libere de la publicaiune, n prezena martorilor, dresndu-se cuvenitul act; Avnd n vedere c este necontestat n fapt c, n ziua de 27 august 1918, A.S.R. Principele Carol prsete ara, fr a comunica cuiva acest lucru i se duce la Odesa cu Domnioara Ioana Lambrino, cautnd a-i ascunde personalitatea, att la ieirea din ar, ct i la Odesa, unde a descins n cel mai strict incognito la hotelul Bristol, iar la 31 august 1918, adic dup patru zile de la sosire, se cstorete cu Domnioara Ioana Lambrino, n biserica Pocrovski din localitate; Din extractul de pe registrul de cstorii, aflat n copie legalizat la dosar, se constat c aceast cstorie s-a celebrat de un preot, n biserica mai sus artat, numai n prezena martorilor soilor i nu s-a fcut nici la noi n ar i nici la Odesa publicaiunile cerute de articolele 49 i 50 din Codul civil romn i 25, 26 din Codul civil rus, de sub titlul cstoriei i care ar fi fost singurul mijloc de a se aduce la cunotint n ar aceast cstorie; dar aceast lips de publicaiune se datorete faptului c cu voin s-a eludat legea. n aceste condiiuni contractat cstoria A.S.R. Principelui Carol cu Domnioara Ioana Lambrino, D-l prim-procuror al tribunalului Ilfov conchide astzi cernd s fie declarat nul pentru lipsa de publicitate, la celebrarea ei, formalitate eseniala cerut de art. 151 i 173 Cod civil; Avnd n vedere c dat fiind c aceast cstorie a fost celebrat n Rusia, chestiunea dedus n judecat tribunalului este aceea a validitii ei, din punctul de vedere al formei n raport cu legile respective ale acestei ri, conform maximei cunoscute Locus regit actum i admise i de Codul nostru civil;
30
Considernd c, dei dup dispoziiunile art. 174 Cod civil romn i 25, 26 din Codul civil rus, nu se declar nul cstoria celebrat fr ndeplinirea formalitilor publicaiunilor ce trebuiesc s precead orice cstorie i prin zisul articol 174 Cod civil se prevede numai c procurorul va provoca n contra ofierului strii civile o amend bneasc, totui, este netgduit, din punct de vedere al principiilor generale de drept ce domin materia cstoriei, c publicitatea la celebrarea ei este o formalitate esenial pentru validitate, care este un fapt complex, publicaiile fiind numai un element al su compus dintr-o serie ntreag de elemente ca: publicaii, intervenia ofierului strii civile, celebrarea cstoriei n regula general la Primarie, admiterea publicului la solemnitate, prezena martorilor, iar lipsa acestei publicaii la celebrarea ei, atrage nulitatea cstoriei; Considernd ca fiind necontestat c, cstoria A.S.R. Principelui Carol, facut n strintate, n-a fost precedat n ar de nici o publicaiune - vezi certificatele oficiilor de stare civil Nr. 12130/918 al oraului Iai i 2658/918 al oraului Roman - i aceasta numai n scopul de a se omite publicitatea necesar la celebrarea acestei cstorii n special, n scopul de clandestinitate, pentru a se eluda legea, este isbit de nulitate absolut; Considernd c aceast clandestinitate, cu care a fost investit celebrarea cstoriei A.S.R. Principelui Carol cu Domnioara Ioana Lambrino, a fost pentru a se eluda legea relativ la publicitate i aceasta n scopul de a se evita piedicile care desigur s-ar fi nscut la realizarea acestei cstorii, din partea M.S. Regelui, a autoritii
superioare militare, pe temeiul legii asupra cstoriilor militare din 12 martie 1900, Principele Carol fiind i militar, cum i din partea Guvernului rii, care s-ar fi opus la cstorie, contrar spiritului Constituiunii noastre, care stabilind principiul Dinastiei strine, prin aceasta a exclus ideia unei legturi cu o familie romneasc; Considernd c din mprejurarea c A.S.R. Principele Carol a plecat n tain, fr tirea cuiva, la Odesa i a gsit acolo posibilitatea care desigur I-ar fi lipsit la noi n ar, ca s I se celebreze cstoria clandestin, de un preot, n asistena numai a unor martori improvizai, dup cum se vede din extractul actului de cstorie, aflat la dosar, reiese pn la eviden c, cstoria A.S.R. Principelui Carol cu Domnioara Ioana Lambrino, sa fcut n tain, n cea mai desvrit clandestinitate, eludndu-se legea n mod intenionat, aa c aciunea D-lui prim-procuror este pe deplin fondat i cat a fi admis.
31
Pentru aceste motive n virtutea legii HOTRTE: Admite aciunea D-lui prim-procuror al tribunalului Ilfov, fcut cu adresa Nr. 38459/918 i nregistrat la Nr. 14203 din 18 Decembrie 1918 i prin consecin, Declar nul cstoria dintre A.S.R. Principele Carol cu Domnioara Ioana Lambrino, celebrat la Odesa, la 31 August 1918 i nscris n registrele matriculare, partea II-a despre cstorii pe anul 1918 sub Nr. 444. Cu opoziie i apel. Dat i citit n edin public, azi 8 Ianuarie 1919. Hotrrea n-a fost nregistrat oficial la Bucureti dect pe 23 aprilie 1919 i n-a aprut n Monitorul Oficial dect pe 16 mai51. Pentru orice naiune, cea mai de cpetenie instituiune, principala temelie a statului organizat este, dup cum a zis marele Bluntschli, justiia! Printr-nsa se nfrng pasiunile oamenilor. Printr-nsa se ntemeiaz ca dogm respectarea drepturilor i chemarea la ndeplinirea datoriilor. ntr-nsa rezid ntreaga siguran a statului. Cu ptrunderea-i obinuit i solicitudinea pentru binele public, ai tiut, Sire, s faci ca, cu pai uriai, s ajungem acolo, ca judectoriile trecutului s fac loc magistraturei actuale, n care gsim attea ilustraiuni ale tiinei dreptului; iar bara, numit odinioar a icanei i a zdruncinrei drepturilor omului, s se transforme ntr-o adevrat tribun judiciar, unde procesele sunt reduse aproape i n mare parte la simpla controvers juridic, graie nsemnatei pleiade de juriti distini care alctuiesc corpul avocailor. n decursul acestei activiti continue, firesc este ca lucrurile s nu stea pe loc, i, precum preotului i-a trebuit sfntul loca al bisericii, din care lumea iese cu credina n Dumnezeu, tot astfel magistratului i trebuie templul, pe frontispiciul cruia s fie scris Dreptate, i dintr-nsul s ias oricine cu credina n cele trei precepte nestrmutate, n care jurisconsulii romani au concentrat ntreaga tiin a dreptului, adic de a tri cu
51
Paul al Romniei, op.cit., p. 60. 32
demnitate, de a nu vtma pe nimeni i de a atribui fiecruia ceea ce este al lui. Discursul domnului Dimitrie Giani, rostit la 15 octombrie 1895, cu ocazia inaugurrii mreului templu al justiiei ridicat pe malul drept al Dmboviei.
2. Ce a urmat.
La 1 august 1919, dup ce a fost retrimis n armat, Carol expedia dou scrisori: una adresat regelui Ferdinand, cealalt Ioanei Lambrino. Scrisoarea adresat regelui era, de fapt, o declaraie de renunare la calitatea mea de Principe Motenitor al Coroanei Romniei att pentru mine personal, ct i pentru descendenii mei, i la toate avantajele cari mi sunt recunoscute de Constituie n aceast calitate de Motenitor al Tronului. Foarte interesant este i coninutul scrisorii adresate Ioanei Lambrino: Vreau ca toat lumea s afle c pruncul care-l pori n pntece este al meu i c, n ciuda anulrii cstoriei noastre, m consider mai departe soul tu52. Familia regal a refuzat ns recunoaterea renunrii lui Carol la prerogativele de principe motenitor, ntruct prinul Nicolae, fratele lui Carol, nu era privit ca alternativ viabil. Rbdarea familiei a jucat un rol esenial ntruct, cu timpul, sentimentele lui Carol fa de Zizi Lambrino s-au rcit; la 7 ianuarie 1920 (cu doar o zi nainte ca Zizi s dea natere copilului lor), el le promitea prinilor c va renuna la Zizi pentru ara sa53. La data de 8 ianuarie 1920, Ioana Lambrino aducea pe lume un biat botezat Carol Mircea, dup numele tatlui i dup cel al unchiului su, mort la o vrst fraged54. Dup un scandal de pres generat de Ioana55, Carol a fost convins s plece
Citat n P. Dogaru, op.cit., p. 49. P.D. Quinlan, op.cit., p. 75. 54 Paul al Romniei, op.cit., p. 56; P.D. Quinlan, op.cit., p. 75. Este vorba, evident, despre reclamantul din procesul ce face obiectul studiului nostru. Dei se susine c, la naterea
53
52
33
ntr-o cltorie n jurul lumii, familia urmrind astfel s provoace deplina uitare a cstoriei euate. ntr-adevr, nu peste mult timp Carol s-a logodit cu prinesa Elena a Greciei, viitoarea lui soie, asigurnd-o n scris pe Ioana Lambrino c se simte nvins i c nu l-a convins s depun armele dect sentimentul de singurtate. n schimbul banilor, familia regal i-a cerut Ioanei Lambrino s prseasc, pentru totdeauna, Romnia; realiznd probabil c nu mai putea atepta altceva, a acceptat. S-a stabilit n Frana, mpreun cu fiul su, i nu s-a recstorit niciodat56.
3. Analiza juridic a sentinei de anulare a cstoriei.
Gargantua: Am cunoscut n zilele noastre o ar unde nite crtie de popi, dumani ai cununiei, au ncercat s in sub porunca i ascultarea lor pe cei unii laolalt ca so i soie. () Legile lumeti care i-ar nstruni pe popi n-ar fi, dup judecata mea, nici mai rele i nici mai denate dect cele pe care credincioii nii le ndur. Ai spus bine, c nici o lege din lume nu d voie copiilor s se nsoeasc fr tirea i dezlegarea prinilor (RABELAIS, Gargantua i Pantagruel).
sa, a fost botezat Carol Mircea, certificatul de natere aflat la dosar este eliberat pe numele Mircea Grigore Lambrino. 55 Iritat de inconsecvena lui Carol i, mai ales, de absena acestuia de la ceremonia botezului, Zizi Lambrino a publicat n ziarul Epoca scrisoarea prin care Carol recunotea paternitatea copilului. 56 Partea urmtoare a studiului nostru va fi dedicat analizei juridice a sentinei de anulare a cstoriei. 34
n raportul su adresat primului ministru Alexandru Marghiloman la 15/28 septembrie 1918, consulul general al Romniei la Odessa, S. Grecianu, arta c la biserica Pokrovskaia, unde s-a celebrat cstoria Prinului Carol cu Domnioara Lambrino i unde m-am transportat astzi n persoan pentru a vorbi cu protoiereul Saranski, nu se afl de asemenea nici un Dosar, cci n Rusia nu exist cstoria civil, ci numai cstoria religioas. Bisericile nu pstreaz dect actele de stare civil transcrise n condica respectiv (natere, cstorie, deces) i n cazul ce ne preocup am vzut actul original semnat de Altea Sa Regal de pe care o traducere a fost alturat la susamintitului meu raport cu Nr. 686. Transpare din acest document preocuparea autoritilor romne ale vremii de a gsi o soluie juridic pentru contracararea efectelor nesbuinei lui Carol. Fiind vorba de o cstorie ncheiat n afara granielor rii, anihilarea prin for a efectelor sale nu era deloc simpl, mai ales c se dorea ca actului anulrii s i se dea o aparen de legalitate. Probabil c intenia iniial era aceea a explorrii oricrei posibiliti legale (n sensul descoperirii unui text exploatabil, fie n legislaia rus, fie n cea romn) apt s valorifice opoziia post factum a familiei regale la actul rebel al fiului rtcitor. n ce privete calea ruseasc, concluziile consulului din Odessa erau deprimante: Instana competent din Rusia pentru atacarea unui act de cstorie este Consistoriul Duhovnicesc, care ns nu admite anularea unui asemenea act, nct foarte anevoios i dup o ndelungat procedur, numai n cazurile de bigamie dovedit sau de nrudire ntr-un grad nepermis ntre cei cstorii, ceea ce atrage dup sine i pedepsirea preotului ce a ncheiat actul. n aceste condiii, singura soluie rezonabil era anularea cstoriei de ctre o instan judectoreasc din Romnia, ceea ce implica aplicarea unor norme de drept internaional privat deloc favorabile inteniilor casei regale. Cum am vzut, instana aleas pentru aducerea la ndeplinire a ingratei misiuni a fost Tribunalul Ilfov, iar iniiativa a aparinut Ministerului public. Textele de lege reinute ca incidente n cauz de ctre Tribunalul Ilfov au fost articolele 49, 50, 61, 151, 173 i 174 Cod civil. Se tie c, pentru acest proces, n-au fost citai nici Carol, nici Ioana Lambrino, c judecata a avut loc n edin secret i c nimeni n-a uzat de cile de atac mpotriva
35
hotrrii de prim instan a Tribunalului Ilfov; peste toate acestea, rmne ns ntrebarea esenial: din punct de vedere strict juridic, pe fondul cauzei, sentina a fost sau nu legal? Judectorii au aplicat legea sau superioarele raiuni de stat? Este adevrat c, filosofic, adevrul este un cuvnt extrem de controversat (spune prea puine definiia care l privete ca pe o simpl concordan a cunotinelor cu obiectul cunoaterii57), astfel c trebuie s ne limitm la a-i izola valena juridic, singura relevant din punctul de vedere al studiului nostru. Chiar i din acest punct de vedere, este greu manipulabil un termen att de alunecos, astfel c vom prefera, alturi de Hans Kelsen, s verificm concordana hotrrii judectoreti cu ordinea de drept existent, pentru c decizia judectoreasc ... este aplicare de drept58, fr a ne mai preocupa de pretenioasa raportare la adevr.
3.1. Aspecte procedurale.
a) Prima chestiune care ar trebui lmurit este aceea a calitii procesuale active a Ministerului public. Fa de claritatea art. 173 C.civ.59, dreptul procurorului de a solicita anularea cstoriei nu poate forma obiectul discuiei: Orice cstorie, care s-ar fi fcut n tain i nu s-a celebrat naintea ofierului competinte al strei civile, se poate ataca de ctre nsui soul, de ctre tatl i de ctre toi aceia care au la aceasta un interes actual, precum i de ctre ministerul public. De altfel, ministerul public avea largi competene n materie, Codul civil conferindu-i calitatea de a formula aciunea n nulitate i n alte cteva cazuri; cu titlu de norm general, art. 166 C.civ.60 prevedea c orice cstorie contractat n contra
57
n acest sens, vezi Dicionar de filozofie, Ed. Politic, Bucureti, 1978, p. 16. H. Kelsen, Doctrina pur a dreptului, Ed. Humanitas, Bucureti, 2000, p. 295. 59 Abrogat prin art. 49 al Decretului nr. 32/1954 pentru punerea n aplicare a Codului familiei i a Decretului privitor la persoanele fizice i persoanele juridice. 60 Abrogat prin acelai Decret nr. 32/1954.
58
36
dispoziiunilor cuprinse la art. 12761, 13062, 14363 i 14464, poate fi atacat att de ctre nsui soii, ct i de ctre toi aceia care au vreun interes la aceasta, precum i de ctre ministerul public. Textul art. 172 C.civ. preciza c, n toate cazurile menionate de art. 166, procurorul poate i e dator s cear nulitatea cstoriei n timpul vieii ambilor soi i condamnarea lor la desprire.
b) A doua problem de procedur vizeaz citarea prilor la proces; toate sursele confirm absena de la proces a lui Carol i a Ioanei Lambrino, absen determinat, probabil, de lipsa citrii. Se poate afirma c procesul a avut un deplin caracter ocult: nu numai c s-a judecat n edin secret, dar persoanele a cror cstorie urma a fi anulat n-au fost nici mcar ntiinate asupra datei i locului n care vor fi judecate. Ne aflm, aadar, n faa unui grav viciu procedural al sentinei de anulare a cstoriei, ntruct dispoziiile Codului de procedur civil de la 190065 erau lipsite de echivoc: Presidentul, ndat ce primete petiia reclamantului chiam pe pri la nfiare (art. 71 fraza I). Coninutul citaiei era stabilit de art. 72 alin. 1 C.proc.civ.: trebuia pracizat data emiterii citaiei, ora, ziua i anul n care prile erau chemate n faa instanei, artarea instanei n faa creia trebuia s se prezinte, numele i domiciliul ambelor pri, precum i obiectul cauzei. Ca i legea actual, Codul de procedur civil de la 1900 stabilea i procedura nmnrii citaiei (art. 74): Citaiile se dau sau personei, sau la domiciliul ori reedina personei. n lipsa persoanei citate de la domiciliu, agentul procedural avea obligaia de a nmna citaia unui membru al familiei care locuia cu partea sau, n lipsa acestuia, unui om de serviciu. Dac nici una dintre aceste persoane nu era gsit la domiciliu, procedura de citare se putea ndeplini prin afiare (o va lipi pe ua citatului).
Nu este iertat brbatului nainte de 18 ani i femeei nainte de 15 ani s se cstoreasc. 62 Nu este iertat a trece n a doua cstorie fr ca cea dinti s fie desfcut. 63 n linie direct este oprit cstoria cu desvrire ntre ascendeni i descendeni i ntre afinii (cuscrii) de aceiai linie, fr deosebirea nrudirei de legiuit sau nelegiuit nsoire. 64 n linie colateral, cstoria este oprit pn la a patra spi inclusiv, fr osebirea nrudirei de legiuit sau nelegiuit nsoire, i ntre afinii (cuscrii) de aceiai spi. 65 Publicat n M.Of., P. I, nr. 281 din 15 martie 1900.
61
37
Semnificativ este aspectul c ndeplinirea procedurii de citare era prescris sub pedeaps de nulitate (art. 76 C.proc.civ.), ceea ce nseamn c Tribunalul Ilfov a nclcat n mod esenial procedura judecnd cauza fr citarea prilor.
c) n fine, o ultim problem procedural ridicat de sentina de anulare a cstoriei este aceea a judecrii cauzei n edin secret. Codul de procedur civil de la 1900 stabilea, ca i cel actual, principiul publicitii edinei de judecat: edinele vor fi publice, afar de casurile cnd legea ordon altfel, sau cnd discuia public poate aduce vtmare linitei publice sau prigonitorelor pri (art. 86). Cu toate acestea, n materia divorului (despreniei), Codul coninea o dispoziie derogatorie expres, n sensul c n tote pricinile de desprenie edina va fi secret. Asemenea n tote cele-alte pricini dintre soi, dintre rudele de sus i de jos, se va putea ordona edin secret, dupe cererea uneia din pri (art. 99 alin. 1). Este adevrat c textul se refer n mod expres la desprenie i, ca orice excepie, ar trebui interpretat n mod strict, fr extindere la cauze cu efecte asemntoare, ns fraza a doua permite instanei s ordone edin secret n orice fel de pricini dintre soi. Sigur, aceasta nu a fost tocmai o pricin ntre soi, ci ntre autoritatea de stat, pe de o parte, i soii-pri, pe de alt parte, ns caracterul secret al edinei de judecat este cu totul justificat, avnd n vedere numele soilor i imensul scandal la scar naional strnit de cstoria lor. Este un caz tipic de pricin n cari ordinea sau moralitatea public sunt interesate, situaie n care art. 99 alin. 2 C.proc.civ. permitea instanei s ordone edin secret fie la cererea uneia din pri sau a procurorului, fie din oficiu. Problema este c secretul a fost pstrat nu numai fa de public, ci i fa de soii a cror cstorie era vizat prin aciunea ministerului public. i atunci ns, ca i n prezent, indiferent dac judecata se derula n edin public sau n edin secret, pronunarea hotrrii avea loc, fr excepie, n edin public (art. 99 alin. 3 C.proc.civ.). Aceast formalitate n-a fost omis de Tribunalul Ilfov, care n finalul hotrrii menioneaz: Dat i citit n edin public, azi 8 Ianuarie 1919.
38
Eram mai deunzi ntr-o comun rural. Treceam pe lng casa comunei; era duminica i mult lume era adunat n jurul casei. Apropiindu-m, am vzut cu surprindere c primarul era ocupat s judece att n materia poliieneasc ct i n materia civil: Reclamantul se plnge prin grai; Primarul trimite pe un vtel sau pe un consilier s aduc pe prt; hotrrea se pronun oral i se execut imediat. n materia penal, pune la nchisoare, pentru cteva ore, pe culpabil. n materia civil spune datorului s plteasc i acesta sau pltete imediat sau d garania c va plti ntr-un termen scurt. n toate acestea Primarul nu judec singur, el ascult prerile oamenilor btrni ce se afl pe lng dnsul. naintea acestei procedri aa de contrarie legii, dar aa de trebuincioas nu m-am putut mpiedica de a-mi face aceast refleciune, c ranii, vznd c noi am fcut legi numai pentru noi, s-au apucat s-i creeze singuri legi pe care s le poat nelege i aplica. Gr.G. Peucescu, Jurisdiciunea tutelar. Prin sate, Dreptul nr. 53/1873
3.2. Fondul cauzei.
3.2.1. Tranziia de la cstoria religioas la cstoria laic.
Lucru straniu, Freud este cel care, cu geniul su obinuit de observator, definete adevratul domeniu al interdictului n societile primitive. El constat c e interzis s te cstoreti cu femeile produse de grup; deci cu cele mai accesibile, cele constant <<la ndemn>>, dac se poate spune aa, cele aflate la dispoziia tuturor masculilor grupului (Rene Girard, Despre cele
39
ascunse de la ntemeierea lumii
cercetri
ntreprinse cu Jean-Michel Oughourlian i Guy Lefort). ntr-o interesant lucrare66, Eugeniu Safta-Romano arat c din punct de vedere teologic, istoria omenirii coincide cu istoria familiei, aceasta din urm fiind creaia lui Dumnezeu, de unde ideea c familia este de sorginte divin. Asupra ntemeierii biblice a monogamiei, autorul aduce un argument de text convingtor: Fiecare (brbat) s-i aib femeia sa i fiecare femeie s-i aib brbatul su (I Cor. 7, 2). Cstoria reprezenta, practic, actul formal al unirii brbatului cu femeia n faa lui Dumnezeu, act ce avea la baz liberul consimmnt al persoanelor implicate; preotul, ca purttor al cuvntului divin, era singurul n msur a oficializa uniunea soilor prin cstorie. n cretinism, orice familie se ntemeiaz numai prin cstorie, binecuvntat de Dumnezeu n faa altarului, dar care se fundamenteaz pe legtura dintre brbat i femeie67. Aceast intervenie a divinitii confer sfinenie ceremoniei unirii brbatului cu femeia, de unde concepia c o cstorie binecuvntat de Dumnezeu trebuie s subziste ct viaa celor doi soi, omul nefiind autorizat s despart ce a mpreunat Dumnezeu. Nu toat lumea a vzut ns n Dumnezeu un agent matrimonial: Leon XIII susine c maritagiul civil este o invenie a Necuratului, rspndit printre oamenii nutrii cu perceptele unei filosofii false, corupi i orgolioi, dispreuind suveranitatea lui Dumnezeu. Lsnd la o parte exageraiunea de stil voit a enciclicei naltului prelat, e necesar s ne ntrebm pe ce i ntemeiaz Biserica dreptul de jurisdiciune pe care voiete s-l exercite asupra cstoriei? Dac ne suim la originile cretinismului, constatm cu mirare c nu numai cstoria n-a fost considerat ca o tain, dar c, din contra, ea era privit cu defavoare de apostoli. Virginitatea, celibatul perpetuu a fost ntotdeauna idealul prinilor Bisericii. n acesta ei se rezemau pe nsi autoritatea Fiului Omului, conceput n snul unei fecioare i rmas virgin n toat viaa lui. Astfel, n scrisoarea ctre Corinteni, de care face meniune i D. Filitis n discursul su, apostolul Pavel, cel mai mare dintre discipolii lui Christos, consultat fiind n privina cstoriei,
66 67
E. Safta-Romano, Arhetipuri juridice n Biblie, Ed. Polirom, Iai, 1997. Idem, p. 138-139. 40
rspunde: <<Bine e ca omul s nu se apropie de muiere... De aceea zic acelora care nu sunt nsurai precum i vduvelor c e mai bine s rmie ca mine>>. i mai departe, apostolul adaug: <<Acela care i mrit fata face bine; acela care nu i-o mrit face nc i mai bine>>. Aceasta s nu se cread c era numai opiniunea lui Pavel. Dup Tertulian cstoria nu este dect un fel de fornicaiune, iar Athenagor numete a doua cstorie un <<adulter cinstit>>. <<Prin virginitate, zice sfntul Isidor, omul se apropie de ngeri; prin cstorie, se pune pe aceeai linie cu dobitoacele>>.68 Ce s-a ntmplat ns pn la rnduiala prescris de Dumnezeul cretinilor? Georges Dumezil pretinde c, n Roma antic, poate fi susinut coexistena a trei forme de cstorie: confarreatio, ncredinat lui Iupiter i impus ndeosebi celor mai nali funcionari ai statului; usus, avnd efect prin nsi continuitatea practicrii sale; coemptio, cumprarea simbolic a femeii de ctre so69. Potrivit lui Gaius, cstoria prin usus const n locuirea femeii la soul su, timp de un an, fr ntrerupere; dup acest interval, ea trecea n familia soului, unde primea statutul de fiic. (...) dac o femeie nu voia s intre n manus-ul soului su prin aceast procedur, ea trebuia s lipseasc de acas, din an n an, cte trei zile consecutive, ntrerupnd astfel usus-ul din fiecare an. Modalitatea farreus const ntr-un sacrificiu special oferit lui Iupiter Farreus; n acest sacrificiu, se aduce o pine pe alac, panis farreus, de unde vine numele de confarreatio. n plus, n cursul acestei formaliti juridice se ndeplinesc mai multe ceremonii, care au efect nsoite de formule fixe, solemne, n prezena a zece martori. n fine, cstoria prin coemptio presupune o vnzare imaginar, cu o plat mai degrab simbolic, n prezena a cel puin cinci martori, toi ceteni romani i puberi, i a unui libripens [cntritor]. n antichitatea indian au fost identificate nu mai puin de opt modaliti de cstorie: patru n care iniiativa revine tatlui fetei, care face un dar n ntregime gratuit; unul prin rpire violent, n care iniiativa i aparine n totalitate tnrului (raksasa); modul gandharva, uniune liber, iniiativa aparine simultan i n mod egalitar biatului i fetei; modul asura, n care tatl este vnztorul, iar ginerele cumprtorul, aparent dup o negociere. Fata, pasiv, este bunul transferat. Exist i un
N. Christescu, Cstoria i reformele propuse, Dreptul nr. 71/1883. G. Dumezil, Cstorii indo-europene, trad. Crina Berdan, Ed. Polirom, Iai, 2002, p. 17.
68 69
41
al optulea mod, paisaca, al demonilor vampiri, extrem de condamnabil, dat fiind c un brbat se mpreuneaz n tain cu o femeie adormit, beat sau nebun70. Astzi, fixat sub lupa sociologiei, familia i pierde aura de sacralitate i rmne un simlu cuvnt, o lozinc, o construcie social arbitrar aprut ntr-un anumit stadiu al evoluiei i condamnat s dispar n altul: familia pe care suntem nclinai s-o considerm drept natural pentru c se prezint sub aparena lui dintotdeauna astfel este o invenie recent i destinat poate unei dispariii mai mult sau mai puin rapide (cum ne-ar face s credem creterea ratei de coabitare n afara cstoriei i noile forme de legturi familiale aprute sub ochii notri)71. S ne meninem ns n sfera vechilor legiuiri: prelund imperativele biblice, legislaiile lumii cretine au reglementat amnunit instituia cstoriei, conservnd iniial privilegiul preoilor n celebrarea cstoriei, autoritatea laic nereuind s se substituie bisericii dect treptat i n urma unor semnificative convulsii sociale. Nici teritoriul romnesc n-a fost ocolit de legile evoluiei: pn la Codul civil de inspiraie francez de la 1864 (n parte, n vigoare i astzi), cstoria era un act religios. De pild, Codul civil de la 1818 - cunoscut sub numele de Codul Caragea - nu reglementa cstoria, pentru c aceasta era guvernat de normele dreptului canonic, fiind aadar un act pur religios. Numai biserica avea puterea de a oficia cstorii, iar ofierul strii civile se confunda cu preotul. Serviciul de stare civil, constnd n ntocmirea i pstrarea nscrisurilor ce slujesc spre dovada celor trei mai de frunte ntmplri ale vieei omului, adic a naterii, nsurrii i morii sale se afla n grija Mitropolitului i a episcopilor eparhioi, cari vor priveghia stranic ca protopopii i preoii s o svreasc cu toat scumptatea cea cerut de pravil. Ca regul comun, nscrierea naterii, a cstoriei sau a decesului revenea n sarcina fiecrui preot i consta din menionarea datei evenimentului, a numelui, domiciliului, vrstei i ocupaiei persoanei (persoanelor) vizate; n urm se vor iscli de preot i de prile interesate.
70
71
G. Dumezil, op.cit., p. 30-31. P. Bourdieu, Raiuni practice. O teorie a aciunii, Ed. Meridiane, Bucureti, 1999, p. 100. 42
Tranziia de la cstoria religioas la cea laic a fost fcut prin Codul civil de la 1864 i prin Constituia de la 1866, acte normative aplicabile i cauzei de fa. Nu este tocmai simplu de stabilit ct importan mai avea ceremonia religioas odat cu adoptarea Codului civil i a Constituiei, dat fiind ambiguitatea dispoziiilor constituionale consacrate cstoriei. Codul civil, avnd n vedere originea francez, prea a fi clar n intenia de scoate complet cstoria de sub tutela bisericii: Cstoria se va celebra n public naintea ofierului strei civile al domiciliului uneia din prile care se nsoesc (art. 151 C.civ.). Constituia adoptat doi ani mai trziu a uitat temporar de francofonie (poate din curtoazie fa de principele german), prefernd a proteja tradiionala ceremonie religioas: Actele statului civil sunt de atribuiunea autoritei civile. ntocmirea acestor acte va trebui s preced ntotdeauna benediciunea religioas, care pentru cstorii va fi obligatore, afar de casurile ce se vor prevedea prin anume lege (art. 22 din Constituia de la 1866). Aceast benediciune religioas obligatorie pentru cstorii pare a sugera c, pentru ncheierea valabil a cstoriei, era necesar ntrunirea cumulativ a dou condiii: celebrarea laic n faa ofierului strii civile, urmat de ceremonia religioas. Totui, sensul termenului benediciune este acela de binecuvntare, ceea ce poate nsemna c Legea fundamental nu avea neaprat n vedere ceremonia religioas ca o condiie de validitate a cstoriei ci, pur i simplu, respectarea unei tradiii care impunea actul de binecuvntare oficiat de un preot72. Cu toate acestea, formula imperativ (...care pentru cstorii va fi obligatore...) sugereaz sanciunea implicit, care nu poate fi dect nulitatea. Textele citate au determinat intense dispute n doctrina i jurisprudena vremii, genernd o serie de hotrri judectoreti contradictorii. Nu puine au fost vocile, nu numai ntre juriti, ci i ntre politicieni, care au contestat vehement tendina de abandonare a cstoriei tradiionale religioase sub influena laicizrii din statele de religie catolic. Analiznd, ntr-un articol de specialitate, art. 22 al Constituiei, un autor73 al
72
Tradiie meninut, de altfel, i n prezent, dup ce a supravieuit inclusiv deceniilor de comunism, fr nici un fel de sprijin legal. 73 I. G. Sndulescu, Despre cstorie, Dreptul nr. 48/1872, p. 3-8. 43
vremii aborda instituia cstoriei ca pe un contract mixt, a crui ncheiere valabil presupune nu numai prezena n faa ofierului strii civile, ci i benediciunea religioas, absena acesteia din urm atrgnd nulitatea cstoriei. Motivele nu erau doar de ordin juridic: Venind Codul Civil, Alessandru Ionnu, se facu o inovaie n aceast privin. Rupse cu desavrire, i fr motiv, cu biserica, cu moravurile inveterate ale poporului, i admise sistemul lumei catolice. Dete puterii laice dreptul de a forma cstoriile: ofierului strii civile, Primarului. Primarul era destul s se conforme cu Art. 61 si 151 Cod. Civ. i soii erau, n numele legii, unii. Benediciunea religioas era lsat la facultatea prilor. nalt emancipare a contiinei omului! Cu toat importana cea filosofic, aceast inovaiune n-a fost bine primit de Poporul Romn, i nu cunoscu o singur cstorie care s nu se fi celebrat i la biseric, att e de adevrat c se isbise n credinele ortodoxe ale neamului Romn, care, ca s m servesc cu expresiunile bine simite ale onorabilului D. Scarlatu Flcoianu, avea datorii de recunotin ctre biseric, care i-a conservat n mare parte naionalitatea. Constituia din 1866 nelese acest spirit de nemulumire contra Codului Alessandru Ionnu, i cut a remedia rul; puse Art. 22, care oblig pe soi a merge s primeasc benediciunea religioas74. Autorul citat afirma, aadar, c textul constituional constituia, n fond, un act de reparaie moral, semnificnd revenirea la tradiia ortodox specific poporului romn o revenire la moravurile abandonate ale poporului. El citeaz, n acest sens, i cuvintele unui politician, un anume domn Blaremberg: Sistemul mixt, departe de a fi absurd i impracticabil, este din contra singurul logic, singurul moral. Nimeni nu poate tgdui c mritiul este un contract civil i religios, totodat; nimeni nu poate tgdui c mritiul este unirea persoanelor, ci i a sufletelor; nimeni, n fine, nu poate tgdui c el este o tain a bisericii. neleg sistemul electiv n alte materii, nu ns i n materie de religie. Putei zice, dac admitei mritiul exclusiv civil, c suntei liberi cugettori, spirite tari, orice, ns ncetai de a mai zice c suntei i ortodoci. Nu neleg s propunei sistemul francez, sistem pgn dup mine n Romnia. Urmeaz, inevitabil, ntrebarea: Legiuitorul n materie de cstorii n-a pus n Cod teorii speciale asupra nulitilor i se ntreab ce s fac un juristconsult n asemenea cazuri? Rspunde, c trebuie s se ptrund de spiritul ce a preocupat pe legiuitor i a
74
Idem. 44
vedea dac regula nclcat era esenial cstoriei sau de o importan secundar. Concluzia se impune de la sine: Benediciunea religioas e impus prilor sub pedeapsa de nulitate a cstoriei. Opinia respectiv nu ntrunea, ns, unanimitatea. Un semn al diminurii treptate a autoritii bisericii a fost dat de orientarea treptat a jurisprudenei, n perioada de dup adoptarea Codului civil i a Constituiei din 1866, ctre laicizarea cstoriei, ceremonia religioas fiind lsat - oarecum mpotriva Legii fundamentale - la libera apreciere a soilor, sub motiv c nulitatea de ordin constituional nu era una expres. Putem detecta aici o tendin de laicizare a vieii sociale, sub influena legislaiilor moderne ale Europei, justiia vremii asumndu-i o orientare poate impopular, dar inevitabil. Vom reda, n acest sens, esena unei hotrri a aceluiai Tribunal Ilfov, absolut neconvingtoare sub aspectul laturii juridice, ns elocvent pentru tendinele de emancipare a justiiei pmntene: Este inexplicabil a crede c legiuitorul prin Constituiune a voit s retrogradeze i s supun cstoria la formaliti deja abrogate75; art. 22 din Constituiune nu-l putem considera dect ca un desideratum, iar nicidecum ca un ordin, i aceasta este att de adevrat nct acest articol este lipsit de orice sanciune pentru cazul cnd dispoziiunile sale nu sunt ndeplinite76. Nulitile de cstorie, ca toate nulitile n general prevzute n cod, fiind de drept strict, nu le putem crea sau aplica prin deduciune, nici prin analogie sau pe cale de raionament, afar de un text formal, care n specie lipsete cu totul. Dac am admite c benediciunea religioas ar fi o condiiune neaprat pentru validitatea cstoriei, cum am putea zice c aceast cstorie ar putea s se desfac numai prin interveniunea ofierului strii civile, atunci cnd pentru formaiunea, i prin consecin pentru validitatea sa, a intervenit i puterea religioas; i dac s-ar admite o asemenea anomalie am ajunge la nite rezultate pe care legea nu le-a putut avea niciodat n vedere, cci soii, desprii numai de puterea civil, n-ar putea n fapt a mai contracta o nou cstorie, deoarece biserica ar putea desigur s refuze
De parc trebuia raportat Constituia la legile ordinare, iar nu acestea din urm s fie puse n acord cu Legea fundamental. 76 Fals argument, dat fiind c au fost i sunt nenumrate textele imperative ce nu conin sanciuni exprese pentru nesocotirea lor. Tocmai de aceea se vorbete despre nulitile implicite, mai ales c ne-ar fi greu s ne imaginm o Constituie care s prevad sanciuni pentru nclcarea fiecruia dintre articolele sale. 45
75
celebraiunea unei noi cstorii, atunci cnd dnsa ar considera pe soi ca nedesfcui de prima cstorie. (...) Rezult dar de aici c Constituiunea, prin spiritul su eminamente liberal, a lsat celebraiunea religioas la contiina fiecruia77, de aceea nici s-a pus vreo sanciune art. 22 din Constituiune. Dac cstoria ar fi dup Constituiune un contract mixt, atunci ar trebui s admitem toate impedimentele din codul canonic, care merge pn la al 12-lea grad i care prohib chiar rudeniile rezultnd din botez, i care dup codul civil nu exist dect pn la al 4-lea grad inclusiv. i chiar de s-ar admite c n spiritul i inteniunea legiuitorului, prin art. 22 din Constituiune, a fost s determine principiul c cstoria n esena sa, i aceasta graie obiceiurilor i tradiiunilor vechi, nu este un contract pur civil, dar un contract mixt n care pe lng interveniunea ofierului strii civile se mai cere i benediciunea religioas, totui acel articol nu prevede un principiu absolut, ci o excepiune pentru care se cere o lege posterioar care s determine modul de aplicaiune al acestui principiu i punerea sa n armonie cu dispoziiunile codului civil. Or, o asemenea lege nc nu s-a fcut, i dar, n asemenea situaiune, caut a ne referi la principiile generale ale codului civil, care cer pentru validitatea unei cstorii numai interveniunea ofierului strii civile, iar benediciunea religioas ca o formalitate fr sanciune de lege i lsat la aprecierea fiecruia78. Decizia este, cum spuneam, cu totul discutabil din punct de vedere juridic, mai ales c nu admite nici mcar caracterul imperativ al normei Constituionale i leag producerea efectelor sale de o eventual lege ulterioar, care n-a mai fost adoptat. Cu toate acestea, practica vremii a dovedit consecven n conservarea acestei orientri, consacrnd constant caracterul eminamente civil al cstoriei i nlturnd, pe calea interpretrii, contradicia dintre normele Codului civil i cele ale Constituiei de la 1866. Se poate afirma deci c actul normativ care a laicizat instituia cstoriei n Romnia a fost Codul civil de la 1864 (dei, n fapt, la ceremonialul religios nu s-a renunat niciodat, chiar dac acesta i-a pierdut cu mult timp n urm aptitudinea de a produce vreun efect de ordin juridic).
77
Dimpotriv, din art. 22 al Constituiei de la 1866 nu rezult deloc aa ceva. Textul este, evident, unul imperativ (ntocmirea acestor acte va trebui s preced ntotdeauna benediciunea religioas, care pentru cstorii va fi obligatore...), iar nu dispozitiv, cum afirm instana. 78 Tribunalul Ilfov I, dec. nr. 540, nov. 20/81, Dreptul nr. 6/1881. 46
Treptat, i doctrina a renunat la susinerea caracterului mixt al cstoriei, la nceputul secolului XX pronunndu-se rspicat pentru su caracterul exclusiv civil i denunnd dur amestecul primitiv al disciplinei religioase n domeniul disciplinei juridice79. Art. 22 al Constituiei de la 1866 era privit ca o simpl eroare de reglementare, ale crei posibile consecine nefaste puteau fi evitate de juriti pe calea interpretrii: Astzi sub imperiul legislaiei noastre constituionale i civile, starea civil n genere i cstoria n special este din domeniul exclusiv juridic; i cu toate aceste influena tradiional a fost att de precumpnitoare nct n art. 22 al Constituiei noastre actuale s-a strecurat o dispoziie care declar obligatorie benediciunea religioas care va consfini ntocmirea actului civil de cstorie. O asemenea dispoziie nu poate s aib valoarea dect ca enunare a unui principiu tradiional care, nefiind pus n concordan cu dispoziiunile Codului civil (potrivit art. 101, al. final din Constituie), nu poate fi considerat ca o condiie de existen i de validitate a cstoriei. Jurisprudena Curii de Casaie e stabilit n acest sens80. Curios este c s-a cutat punerea de acord a Constituiei cu dispoziiile Codului civil, iar nu invers - astfel cum ar fi cerut-o nu doar o fireasc logic juridic, ci cum impuneau expres chiar dispoziiile constituionale: Se vor revisui tote codicele i legile existente spre a se pune n armonie cu Constituiunea de fa (art. 131). Argumentul dedus din jurisprudena Curii de Casaie este absolut neconvingtor. 3.2.2. Cstoria n sistemul Codului civil de la 186481. Nunt este tocmeala unirii brbatului cu femeia spre facere de copii (Codul Caragea)
A. Pn la definiiile juridice, trebuie remarcat c instituia cstoriei a stimulat adesea uimitoare construcii filozofice. n memorabila sa lucrare Despre spiritul legilor,
79
n acest sens, Matei B. Cantacuzino, Elementele dreptului civil, Ed. All, Restitutio, Bucureti, 1998, p. 657 (lucrarea a fost publicat, pentru prima dat, n 1921). 80 Idem, p. 657-658. 81 Vom avea n vedere textele codului astfel cum a fost modificat prin Legea din 15 martie 1906. 47
Montesquieu se preocup i de problemele cstoriei, ncercnd s rspund inclusiv la ntrebarea dac aceast instituie trebuie guvernat de legile religiei sau de legile civile. Montesquieu considera c apariia cstoriei a fost determinat de necesitatea social ca tatl s dea curs ndatoririi naturale de a-i hrni copiii: La popoarele cu adevrat civilizate, tatl este cel pe care legile, prin ceremonia cstoriei, l-au desemnat ca atare pentru c ele gsesc n el persoana pe care o caut. Protecia patern este necesar ntruct copiii sunt nzestrai cu raiune, dar ea nu se dezvolt dect treptat; nu-i de ajuns s fie hrnii, mai trebuie s fie i ndrumai. Pe de alt parte, cstoria i dovedea utilitatea pentru asigurarea perpeturii speciei, avnd n vedere c legturile nelegitime contribuie n mic msur la nmulirea speciei82. El admitea incidena religiei n materie, pe motiv c ncheierea unei cstorii trebuie raportat n primul rnd la climatul moral al unei societi, religia fiind deci singura n msur a oferi soluii optime. Aceasta nu excludea, totui, orice aplicare a legii civile n raporturile matrimoniale. Astfel, potrivit lui Montesquieu, Tot ceea ce se refer la caracterul cstoriei, la forma ei, la modul de a o contracta, la fecunditatea pe care o aduce, i care a fcut toate popoarele s neleag c ea era obiectul unei binecuvntri speciale, binecuvntare care, nensoind totdeauna cstoria, depindea de anumite graii divine - toate acestea intr n domeniul religiei. Urmrile acestei uniri cu privire la bunuri, donaiile ntre soi, tot ceea ce are legtur cu noua familie, cu cea din care ea a ieit, cu cea care trebuie s se nasc toate acestea in de legile civile83. Kant nu prea s-a preocupat de perpetuarea speciei, cum nu l-a interesat nici asigurarea unui climat adecvat creterii copiilor, adic principalul argument contemporan al utilitii sociale a cstoriei. Nu privea cstoria nici prin raportare la plcerea sexual, ci i afla izvorul n raiunea pur. Pleca de la premisa c Relaiile sexuale (commercium sexuale) se refer la ntrebuinarea reciproc a organelor i facultilor sexuale ale unui om de ctre altul (usus membrorum et facultatum sexualium alterius), i pot fi naturale (prin care se pot procrea fiine asemntoare) sau perverse, care sunt ntreinute fie cu o
82
Montesquieu, Despre spiritul legilor, vol. II, trad. Armand Rou, Ed. tiinific, Bucureti, 1970, p. 123. 83 Montesquieu, op.cit., p. 216-217. 48
persoan de acelai sex, fie cu un animal din afara speciei umane.... Procrearea nu aprea deci, practic, dect fie ca efect scontat, fie ca accident al sexului, nu ca scop al cstoriei. Ar fi fost eronat, dup Kant, s se considere c scopul unei cstorii este procreerea: Relaiile sexuale naturale sunt fie conforme simplei naturi animale (vaga libido, venus volgivaga, fornicatio), fie conforme legii. Cea din urm este cstoria (matrimonium), adic unirea a dou persoane de sex opus, n vederea posesiunii reciproce a proprietilor lor sexuale, pe toat durata vieii lor. Scopul, de a procrea i de a crete copii, poate fi tot un scop pe care natura i l-a propus, ntiprind omului nclinaia fa de sexul opus; dar omul care se cstorete nu ar trebui s-i propun acest scop, cci legtura ar fi nelegitim n cazul n care capacitile procreatoare ar nceta, cstoria trebuind s se dizolve de la sine84. Pe de alt parte, a face din plcere un scop al cstoriei era, de asemenea, greit, cci contractul matrimonial nu este n funcie de bunul plac ci, dup legea umanitii este un contract necesar, prin urmare, dac brbatul i femeia vor s-i foloseasc reciproc proprietile sexuale, ei trebuie, n mod necesar, s se cstoreasc, necesitate rezultat din legile juridice ale raiunii pure85. Sintagma contract matrimonial, ca i aceast folosin reciproc a proprietilor sexuale l indic pe Kant drept adept al teoriei contractualiste a cstoriei. Privind cstoria ca pe un raport esenialmente etic, Hegel critic teoria folosinei reciproce contractuale a lui Kant, precum i concepia raportrii exclusiviste a cstoriei la dragoste, cci dragostea, care este simire, las loc accidentalitii sub toate raporturile, o nfiare pe care eticul nu este ngduit s o aib. Ca atare, dup Hegel, cstoria trebuie mai de-aproape definit ca fiind iubirea juridic-etic (rechtlichsittliche), n felul acesta ceea ce este trector, capricios i pur subiectiv, disprnd dintrnsa86. Hegel pare s se ndrepte ns spre mitul platonician al androginului, pretinznd c soii trebuie s tind la a constitui o singur persoan, s se lipseasc deci, de bunvoie, de individualitate, autolimitndu-se pentru a dobndi contiina lor substanial de
84
I. Kant, Metafizica moravurilor, trad. Rodica Croitoru, ediia a doua, Ed. Antaios, Bucureti, 1999, p. 111. 85 I. Kant, op.cit., p. 112. 86 G.W.F. Hegel, Principiile filozofiei dreptului, trad. Virgil Bogdan i Constantin Floru, Ed. IRI, Bucureti, 1996, p. 170. 49
sine doar n cadrul uniunii matrimoniale. Cstoria trebuie considerat n sine drept indisolubil: cci scopul cstoriei este cel etic, care st att de sus, nct orice alt scop este fa de el fr putere i apare subordonat lui. Cstoria nu trebuie s fie tulburat prin pasiune, cci aceasta i este subordonat87. Ca atare, singura form de cstorie acceptat de Hegel este monogamia, pentru c trebuie s existe acea druire reciproc nemprit a personalitii.
B. ntruct trebuie s abordm vechea reglementare juridic a cstoriei, specific primilor pai pe calea laicizrii instituiei, am cutat o definiie din doctrina vremii. Matei B. Cantacuzino definea cstoria ca un contract ntre dou persoane de sex diferit, ncheiat n mod indisolubil, n forma solemn cerut de lege, cu scop de a crea o stare de familie legitim88. Cu excepia diferenei de natur juridic, nu exist deosebiri eseniale ntre modalitatea de definire a cstoriei sub imperiul Codului civil i aceea guvernat de actualul Cod al familiei89. Avnd la dispoziie att textele Codului civil, ct i definiia enunat, vom cuta s identificm condiiile de fond i de form ale cstoriei, aplicabile la data stupefiantei cstorii dintre Carol i Zizi Lambrino.
a) Condiii de fond:
i) Diferena de sex. Dei n prezent pare extrem de apropiat ziua n care diferena de sex nu va mai fi esenial pentru ncheierea valabil a unei cstorii, desigur c nu astfel se punea problema la nceputul secolului XX. Cum am vzut, prin chiar definiia
87 88
G.W.F. Hegel, op.cit., p. 172. Matei B. Cantacuzino, op.cit., p. 657. Menionm c astzi este negat caracterul contractual al cstoriei, aceasta fiind definit ca uniunea liber consimit ntre un brbat i o femeie, ncheiat potrivit dispoziiilor legale, cu scopul de a ntemeia o familie, i reglementat de normele imperative ale legii (I.P. Filipescu, Tratat de dreptul familiei, Ed. All, Bucureti, 1996, p. 13). 89 Iat i o remarcabil definiie de secol XIX, preluat de la Aubry et Rau (Cours de droit civil francais): cstoria este o societate permanent ntre dou persoane de sex diferit, n scopul de a imprima uniunii lor sexuale i descendenilor, care naturalmente izvorsc din ea, caracterul moralitii. 50
sa, cstoria nu era de conceput dect ntre dou persoane de sex diferit - condiie att de evident nct nu are nevoie s fie accentuat90. ii) Vrsta legal pentru cstorie. Ca i actualul Cod al familiei, i Codul civil de la 1864 stabilea condiii de vrst minim pentru ncheierea cstoriei, fireti din perspectiva discernmntului obligatoriu al celor ce doreau s alctuiasc o familie. Ca i textul muzei legiuitorului romn (Codul Napoleon din 1807), art. 127 C.civ. prevedea c Nu este iertat brbatului nainte de 18 ani i femeei nainte de 15 ani s se cstoreasc. Textul a primit o interpretare oarecum ngduitoare n doctrina vremii, n sensul c nu se pretindea ca vrsta respectiv s fie mplinit, ci e destul ca brbatul s fi intrat n al 18-lea an de la naterea sa, iar femeia n al 15-lea an, pentru ca cstoria s fie valabil din punctul de vedere al vrstei91. Deorgarea de la condiia vrstei era admis cu titlu de excepie, n condiiile art. 128 C.civ.: Numai Domnul poate da dispense de vrst pentru motive grave. Erau considerate motive grave cazuri precum starea de graviditate sau certitudinea c numai ncheierea cstoriei poate asigura persoanei n cauz mijloacele de trai92. Sanciunea pentru ncheierea cstoriei cu ncalcarea condiiei de vrst minim era nulitatea. Aceasta putea fi invocat att de ctre nsui soii, ct i de ctre toi aceia care au vreun interes la aceasta, precum i de ctre ministerul public (art. 166 C.civ.). Nulitatea nu putea fi invocat ns oricnd i n orice condiii; cstoria nu se mai putea ataca: 1. Dac au trecut 6 luni de cnd aceti consoi sau unul din ei au ajuns la vrsta competent. 2. Dac femeia care nu avea nc aceast vrst, a devenit grea naintea expirrei acelor 6 luni (art. 167 C.civ.).
iii) Consimmntul la cstorie. Condiie de esen a cstoriei, consimmntul era expres cerut de art. 129 C.civ.: Nu este cstorie cnd nu este consimmnt. Consimmntul era exprimat verbal, naintea ofierului strii civile; acesta trebuia s
90 91
M.B. Cantacuzino, op.cit., p. 657. Idem, p. 667. Argumentul era acela c legiuitorul romn nu a preluat i termenul revolus (mplinii) din legea francez. 92 M.B. Cantacuzino, op.cit., p. 667. 51
primeasc declaraiunea fiecrei pri, una dup alta, c voiesc a se cstori. El va pronuna, n numele legii, c prile sunt unite prin cstorie i va redacta ndat act despre aceasta (art. 61 alin. 1 C.civ.)93. Totui, n doctrin se arta c un consimmnt verbal exprimat nu este indispensabil, ntruct este posibil ca o persoan, din cauza unei infirmiti, s fie n imposibilitatea de a-i exprima astfel consimmntul. ntr-o asemenea situaie, s-a admis c se poate exprima consimmntul n orice modalitate, cu singura condiie ca acesta s fie nendoielnic94. Dei ntotdeauna necesar, consimmntul soilor nu era ntotdeauna i suficient, ntruct Codul civil impunea, n anumite circumstane, i existena consimmntului prinilor. Astfel, potrivit art. 131 C.civ., Biatul, precum i fata, cari nu au vrsta nc de 21 de ani mplinii, nu se pot cstori fr consimmntul tatlui i al mamei. n cazul n care exista dezacord ntre cei doi prini, legiuitorul sexist i discriminatoriu al vremii se declara mulumit primind doar consimmntul tatlui. Dac unul din prini decedase sau se gsea n imposibilitatea de a-i exprima voina ori avea reedina necunoscut, pentru ncheierea cstoriei era suficient consimmntul celuilalt printe (art. 132 C.civ.). Dac ambii prini se aflau n vreuna dintre situaiile anterioare, consimmntul era cerut bunicilor ori, n lipsa acestora, tutorelui (art. 133 C.civ.). S-a artat c sanciunea pentru nendeplinirea condiiei viznd existena consimmntului prinilor era nulitatea relativ, care putea fi invocat de reprezentanii familiei n ordinea ierarhic n care consimmntul era cerut95.
iv) Monogamia. Codul civil de la 1864 consacra, evident, cstoria monogam, prevznd c Nu este ertat a trece n a doua cstorie fr ca cea dinti s fie desfcut (art. 130). Conform jurisprudenei vremii, cstoria contractat n dispreul art. 130
93
Potrivit jurisprudenei, omisia, de a se meniona n actul de cstorie consimmntul soilor, nu atrage nulitatea cstoriei, cci imperfecia actului destinat a proba cstoria nu poate atinge cstoria (C. Apel Buc. S. I dec. din 23 Febr. 1900 C. Jud. 24/1900). 94 M.B. Cantacuzino, op.cit., p. 665. 95 M.B. Cantacuzino, op.cit., p. 670. 52
C.civil, adic naintea desfacerei unei alte cstorii valide, fiind nul, nu produce nici unul din efectele cstoriei valabile, dac nu este contractat de bun credin96. Poligamia constituia i infraciune, fiind prevzut ca atare n art. 271 C.pen. i era privit ca impediment de ordine public aplicabil indiferent de naionalitatea i confesiunea soilor97. Dar, este sigur c ndemnnd oamenii s se cstoreasc, prin simplificarea formalitilor cstoriei, se ajunge la scopul urmrit, adic se vor nmuli cstoriile? Cstoria impune soilor sarcini i datorii, care pentru unele caractere sunt foarte dificil de suportat i perspectiva acestor sarcini oprete pe muli s se uneasc n cstorie. Pe de alt parte, este loc s ne ntrebm dac oamenii cstorindu-se cu nlesnire printr-un simplu acord de voin, nu se vor produce uniuni nepotrivite. Este de temut tocmai c se vor crea cstorii care nu vor fi paradisuri terestre, i atunci va putea rezulta o stare de lucruri invers de aceea pe care D-l ministru al justiiei vrea s o remedieze: unii naintea legii, soii vor tri desprii n fapt. (...) Omul cstorindu-se, va semna cu o musc, care a ptruns n casa unui pianjen: i va fi fost uor s intre, dar odat ce a intrat, se va zbtea i va ncerca n zadar s scape de legturile ce l mpresoar. (...) S intrm ntr-o sal de edin a tribunalului n zi de divoruri. Pe condic, 20-30 de divoruri. Prile sunt strigate unele dup altele, la intervale aproape periodice de 5 minute. Triumftoare i vesele, vin s fac un pas nainte, s ctige o faz din cele multiple care le conduce la scopul final. Dac partea nu e diligent i nu calculeaz bine mersul procedurii, afacerea este pierdut i trebuie s o ia de la nceput. Dac a observat bine, dup o cale lung i obositoare, sosete unde a vrut. Am presupus c ntre soi exist un acord tacit, aprtorul n proces nu face nici o opunere sau face o opunere slab i de form. Alteori, jocul e mascat sub o ndoit aciune de divor din partea soilor. Dar iat c intr n sal un avocat care a fost ministru i dup el un altul care n-a fost, dar o s fie. Avocaii stagiari se ntreab din ochi ce e, iar judectorii se pregtesc pentru o edin prelungit. Este divorul D-lui X, mare proprietar, mare funcionar sau persoan foarte cunoscut. Talentaii avocai, fr concursul tiinei dreptului, ci numai n puterea talentului lor, vor ncerca s mpiedice ca unul
96
Trib. Dmb. 536/1905, n G.T. Ionescu, Adnotaiuni la Codul Civil, Ed. Librriei Leon Alcalay, Bucureti, 1908, p. 54. 97 M.B. Cantacuzino, op.cit., p. 668. 53
din soi s piard o situaie ctigat sau se vor face ecoul sentimentelor de gelozie ale clientului lor, cernd tribunalului consfinirea divorului. G.C. Cristescu, Proiectul de lege pentru simplificarea formalitilor cstoriei i divorul, Dreptul nr. 15/1906
b) Condiii de form: i) Formalitile premergtoare. Publicitate i opoziie. n sistemul Codului civil de la 1864, cstoria trebuia precedat de o publicaiune; viitorii soi vor face declaraiunea proiectului de cstorie ofierului strii civile care l va publica naintea uii bisericii enorie i la ua casei comunale (art. 49 alin. 1). Declaraia soilor nu trebuia s ndeplineasc vreo condiie special de form, fiind admisibil inclusiv declaraia verbal. Publicaiunea ncheiat de ofierul strii civile trebuia s cuprind prenumele, numele, profesiunea i domiciliul ambilor viitori soi, calitatea lor de majori sau minori i prenumele, numele, profesiunea i domiciliul tailor i mamelor. Acest act va mai coprinde i ziua, locul i ora n care s-au fcut publicaiunile; el se va nscrie pe un singur registru care va fi numerotat i parafat precum este prescris la art. 28 i care, la finele anului, urmeaz a se depune la grefa tribunalului de ntia instan (art. 49 alin. 3 C.civ.). Legea impunea ca un extras al actului de publicaiune s fie afiat pe ua Casei comunei de domiciliu a viitorilor soi, unde trebuia s rmn timp de 10 zile. Cstoria nu se putea ncheia dect dup trecerea unui termen de 10 zile de la ndeplinirea formalitilor de publicitate. n cazul n care cstoria nu se ncheia n termen de un an de la ndeplinirea acestor formaliti, trebuia reluat ntreaga procedur a publicitii. Opoziia era definit n doctrin ca actul prin care o persoan, n puterea unei misiuni ce-i este conferit de lege, ncunotiineaz cu autoritate pe ofierul de stare civil de a amna celebrarea cstoriei proiectate pn cnd Justiia se pronun98.
98
M.B. Cantacuzino, op.cit., p. 663. 54
Existau dou categorii de persoane care aveau calitatea de a formula opoziie: unele care nu erau inute de invocarea unor motive, fiind suficient dezacordul lor la ncheierea cstoriei (prinii i ascendenii viitorilor soi, n ordinea ierarhic n care erau chemai s-i exprime acordul la ncheierea cstoriei99); altele care nu aveau acest drept dect pe baza unor motive limitativ prevzute de lege (de pild, persoana legat prin cstorie cu una din prile contractante, potrivit art. 153 C.civ.). Nu aveau dreptul la opoziie nici descendenii unuia dintre viitorii soi, nici Ministerul public (chiar dac acesta din urm invoca motive de nulitate a cstoriei)100. Opoziia se redacta n dou exemplare, din care unul se comunica prilor (viitorilor soi), iar cellalt ofierului strii civile. Ofierul strii civile va trece pe scurt, n registrul de publicaiune, toate opoziiunile (art. 53 C.civ.). Oponentul era dator s indice calitatea n care formuleaz opoziia, domiciliul, locul n care cstoria urma a fi ncheiat i motivele opoziiei, sub sanciunea nulitii (art. 157 C.civ.). Dac se formula opoziie, ofierului strii civile i era interzis s celebreze cstoria pn la retragerea opoziiei de ctre persoana care a formulat-o sau, dup caz, pn la anularea opoziiei prin hotrre judectoreasc (art. 54 alin. 1 C.civ.). Doctrina reinea c efectul suspensiv al opoziiei nu opera dect dac aceasta ndeplinea condiiile prevzute de lege - cnd ea e regulat format, cnd eman de la o persoan n drept s o fac, i cnd ea, emannd de la o persoan n afar de prini i ascendeni, e bazat pe unul din motivele limitativ determinate de lege101. Cererea de anulare a opoziiei trebuia soluionat de instan n termen de 10 zile, potrivit dispoziiilor art. 158 C.civ.
ii) Procedura ncheierii cstoriei. Localitatea n care se ncheia cstoria era, potrivit art. 60 C.civ., localitatea de domiciliu a unuia dintre viitorii soi, localitate ce putea fi identificat prin aceea c unul
Evident, acetia erau scutii de motivarea opoziiei numai dac era necesar consimmntul lor la ncheierea cstoriei, deci dac vreunul din soi nu avea 21 de ani. 100 M.B. Cantacuzino, op.cit., p. 663-664. 101 M.B. Cantacuzino, op.cit., p. 664. 55
99
din soi a avut acolo reedina continu, timp de 6 luni. Evident, doctrina a remarcat c aceast regul nu excludea domiciliul oficial (de drept comun) al unuia dintre soi102. Cstoria trebuia celebrat n public, de ctre ofierul strii civile de la domiciliul unuia dintre soi (art. 151 C.civ.). Atribuiile ofierului strii civile erau prevzute de art. 61: n ziua hotrt de prile ce voiesc a se nsoi, dup expirarea termenului de publicaiune, ofierul strii civile, n casa comunal, n prezena a doi martori, rude sau strini, va da citire prilor n persoan a actelor sus-menionate, relative la statul civil al prilor i la formalitile cstoriei i le va citi art. 194, 195, 196 din capitolul VI al titlului Despre cstorie, despre drepturile i datoriile respective ale soilor; el va ntreba pe viitorii soi, precum i persoanele care autorizeaz cstoria, de vor fi de fa, s declare dac s-a fcut vreun contract de cstorie, i, la caz de afirmativ, data acestui contract, precum i numele i reedina autoritii care l-a autentificat. Ofierul strii civile va primi dup aceasta declaraiunea fiecrei pri, una dup alta, c voiesc a se cstori. El va pronuna, n numele legii, c prile sunt unite prin cstorie i va redacta ndat act despre aceasta. Aadar, proba cstoriei se fcea cu acest act de cstorie nscris n registrul strii civile, n lipsa cruia nimenea nu poate reclama titlul de so i efectele civile ale cstoriei (art. 176 C.civ.)103. Actul de cstorie trebuia s cuprind urmtoarele meniuni obligatorii: 1. Prenumele, numele, profesiunea, etatea, locul de natere i domiciliul fiecruia dintre soi; 2. De sunt majori sau minori; 3. Prenumele, numele, profesiunea i domiciliul tailor i mamelor lor; 4. Consimmntul tailor i al mamelor sau al tutorelui n cazurile cerute de lege;
102 103
M.B. Cantacuzino, op.cit., p. 672. Potrivit unei decizii din epoc, dup art. 176 codul civil, cstoria se dovedete cu actele de celebrarea ei trecute n registrele de stare civil, afar de cazurile excepionale cnd registrele nu au existat, cnd s-au pierdut, sau cnd au fost inute n mod neregulat, n care cazuri se poate dovedi i prin martori, conform art. 33 codul civil. Prin urmare, nu svrete nici un exces de putere tribunalul, cnd admite proba cu martori pentru dovedirea unei cstorii cnd constat neregularitatea registrelor din certificatul comunei (Cas. I, 19 martie 1913, n C. Hamangiu, Codul civil adnotat, vol. I, Ed. All Beck, Restitutio, 1999, p. 216). 56
5. Publicaiunile din diferite domiciliuri; 6. Opoziiunile, de ar urma nite asemenea, revocarea acestora sau meniunea c nu s-a artat opoziiune; 7. Declaraiunea prilor contractante c se iau de soi, i pronunarea unirii lor de ctre ofierul public; 8. Prenumele, numele, etatea, profesiunea i domiciliul fiecrui din martori, precum i declaraiunea de sunt rude sau afini a soilor, de ce anume parte i grad; 9. Declaraiunea ce s-a fcut asupra interpelaiunii prescrise de articolul precedent, c a urmat sau nu contract de cstorie, i pe ct se va putea, data contractului, de exist, precum i numele i locul reedinei autoritii care l-a autentificat (art. 62 C.civ.). Acestea sunt, pe scurt, principalele condiii de fond i de form cerute de Codul civil de la 1864 pentru ncheierea valabil a cstoriei. Artam ns c prinul Carol n-a ncercat s ncheie n Romnia cstoria cu Ioana Lambrino, contient fiind c opoziia familiei i transform proiectul n pur utopie. Alegerea unei ri n care ceremonia religioas era singura formalitate cerut pentru ncheierea valabil a unei cstorii pune problema examinrii punctului de vedere al legii romne asupra valabilitii unei asemenea cstorii. Cum am vzut, Tribunalul Ilfov a calificat cstoria de la Odessa drept lovit de nulitate, ns examinm legalitatea acestei hotrri judectoreti tocmai pentru c planeaz serioase suspiciuni asupra libertii de apreciere a judectorilor. Nu ne preocup aici argumentele de oportunitate sau de context politic, ci doar msura n care legea romn sanciona o cstorie ncheiat n strintate de ceteni romni, dup regulile rii strine. Urmeaz deci o incursiune n dreptul internaional privat.
3.2.3. Cstoria n strintate. Validitate. Norma de drept internaional privat aplicabil n cauz era i ea inserat n Codul civil de la 1864 i avea urmtorul cuprins: Cstoria svrit n ar strin, ntre romni sau ntre romni i strini, va fi puternic i n ar, dac se va fi celebrat dup
57
formele uzitate n acea ar, i dac romnul nu va fi contravenit dispoziiunilor cuprinse n capit. precedent (art. 152). Textul nu este clar dect n prima sa parte: cstoria ncheiat n strintate este considerat valid i i produce efectele n Romnia, dac este o cstorie valabil ncheiat i dup legea strin, n sensul respectrii condiiilor de form impuse n strintate. Destul de obscur este ns a doua condiie, ca soul cetean romn (sau ambii soi, dac sunt ceteni romni, cum este cazul lui Carol i al Ioanei Lambrino) s nu fi contravenit dispoziiunilor cuprinse n capitolul precedent. Legiuitorul pare s fi avut n vedere Capitolul I (Despre nsuirile i condiiunile necesare spre a se putea svri cstoria) al Titlului V (Despre cstorie) din Codul civil104. Avnd n vedere c acest Capitol I coninea, practic, condiiile de fond pentru ncheierea valabil a cstoriei n Romnia - vrsta, consimmntul, monogamia, consimmntul prinilor, interzicerea cstoriei ntre rude -, rezult c o cstorie ncheiat n strintate ntre romni era considerat valabil n Romnia dac erau ndeplinite condiiile de form prevzute de legea strin i condiiile de fond prevzute de legea romn. Aceast interpretare era dat textului i de jurisprudena vremii: Prin art. 152 c.civ. se declar valabil cstoria svrit n ar strin ntre romni, sau ntre romni i strini, dac se va fi celebrat dup formele legii locale i nu vor fi contravenit condiiunilor de capacitate i de fond ale legii naionale. Prin urmare legiuitorul consacr i aici aplicaia regulii generale din art. 2 al. ultim c.civ. privitor la forma actelor, la formele instrumentrii i chiar la solemnitile de celebrare ale cstoriei i aceasta dintrun interes general pentru a nlesni cstoriile svrite n strintate unde aplicarea formelor i solemnitilor prevzute de legea naional nu ar fi fost totdeauna posibil de ndeplinit105. a) n privina condiiilor de form ale cstoriei era, aadar, deplin aplicabil adagiul latin locus regit actum. Aplicarea acestei reguli era expres consacrat de Codul civil romn de la 1864, doctrina recunoscnd-o att pentru solemnitile necesare Menionm c art. 152 fcea parte din Capitolul II (Despre formalitile relative la celebrarea cstoriei) al Titlului V. 105 Cas. I, 459 din 27 mai 1921 Jur. Rom. 1/922; Pand. Rom. 1922, III, 90; C. Hamangiu, op.cit., vol. I, p. 197. 58
104
cstoriei, ct i pentru formele instrumentare ale actului care constat celebrarea. Actul regulat ntocmit dup formele locale trebuia s aib oriunde aceeai for probant ca n ara de origine, indiferent de diferenele de reglementare ntre legea naional a soilor i legea ncheierii cstoriei106. Din fericire, am avut ansa de a descoperi, ntr-o arhiv, colecia revistei Dreptul din anul 1895, revist ce a gzduit, n serial, remarcabilul studiu de drept internaional privat intitulat Despre formele exteriore ale cstoriei, scris de preedintele de atunci al Tribunalului Bacu, C.N. Buzdugan. Fiind de maxim interes pentru tema noastr, vom cuta s prezentm n rezumat tezele studiului. b) Regula locus regit actum. Origine i evoluie. Se pare c, n ciuda aparenei lingvistice, originile regulii nu pot fi gsite n dreptul roman. Motivul este acela c romanii n-au cunoscut ceea ce numim conflict de legi, pentru c nu exista dect principiul general conform cruia, oriunde s-ar fi aflat, le era aplicabil dreptul cetii lor (civitas)107. Obscura apariie a adagiului s-ar fi produs la nceputul secolului al XIV-lea, n scrierile primilor glosatori ai colii de la Bologna. Citndu-l pe Duguit, autorul romn arta c formula a cptat claritate mulumit jurisconsultului Bartole, n termenii urmtori: n caz de conflict, forma unui act este dominat de legea locului unde este fcut; aceste forme fiind observate, actul e valid pretutindenea, oricare ar fi situaiunea bunurilor, mobile sau imobile, asupra crora s-ar voi s fie executat. Regula a fost preluat n Frana de ctre Dumoulin, n secolul XVI, ns denumirea locus regit actum nu este adoptat dect n secolul XVIII, prin decizia Parlamentului din Paris de la 15 ianuarie 1721108. Adagiul a cptat ulterior, destul de rapid, vocaie universal, fiind preluat, cum am vzut, inclusiv de Codul civil romn de la 1864. Interesant este c, dei proiectul Codului civil francez prezentat consiliului de stat n 1801 coninea un art. 4 conform cruia Forma actelor e supus legilor rii unde sunt fcute, pledoaria lui Portalis n favoarea textului n-a putut evita eecul: proiectul n-a fost
106 107
C.N. Buzdugan, Despre formele exteriore ale cstoriei, Dreptul 1895, p. 474. C.N. Buzdugan, op.cit., p. 474. 108 C.N. Buzdugan, op.cit., p. 475. 59
votat dect dup eliminarea articolului respectiv. Cu toate acestea, legiuitorul romn de la 1864 a considerat potrivit introducerea regulii n codul romn109. Totui, Duguit, n studiul Des conflicts de legislations relatif a la forme des actes civils, arta c redactorii Codului civil francez au nscris n art. 3 regula conform creia se soluioneaz conflictul legilor. Este citat Bouhier, preedintele Parlamentului din Dijon, n sensul c orice statut privitor la formalitile extrinseci ale actelor este personal, astfel c atunci cnd actul este fcut dup formele uzitate n locul unde a fost redactat, este n orice loc executoriu. M mir c nu s-a luat seama c forma actelor se ine nu de persoana aceluia care-l face, dar de aceea a ofierului nsrcinat a-l redacta, cci el este stpnul formei110. c) Aplicarea adagiului locus regit actum n materia cstoriei. Raiunea succesului acestei reguli n dreptul internaional este aceea a indiscutabilei sale utiliti practice. Trebuie s se in cont de aspectul c exist numeroase diferene de ritual tehnocratic ntre state, ceea ce face imposibil ignorarea formalitilor naionale de ctre strini. Un exemplu n materia cstoriei este furnizat chiar de studiul pe care l rezumm: n rile unde actele de stare civil sunt nc n mna preoilor, un romn nu se va putea prezenta naintea primarului sau ofierului de stare civil al comunei respective spre a-i face asemenea acte. n toate aceste cazuri dac strinul n-ar avea nlesnirea s recurg la formele locale pentru ntocmirea actului su, ci i-ar fi impus observarea legii sale naionale, ar fi a i se aduce o interdiciune absolut, de a face vreodat un act, cnd nu se afl n ara sa. Att relaiunile internaionale dintre state ct i interesele particularilor ar fi suferit din aceast cauz111. Ca atare, Codul civil romn, alturi de majoritatea legislaiilor europene, consacra adagiul locus regit actum n privina formelor exterioare ale cstoriei, deci att n ce privete solemnitile necesare cstoriei, ct i formele instrumentare sau probatorii ale actului care constat ncheierea cstoriei112.
109 110
C.N. Buzdugan, op.cit., p. 476. C.N. Buzdugan, op.cit., partea a doua, p. 484. 111 C.N. Buzdugan, op.cit., partea a doua, p. 482. Potrivit autorului, cstoria era un act cu solemniti pur religioase n Ungaria, Serbia, Rusia, Grecia, Chile, Ecuador i Uruguay. 112 C.N. Buzdugan, op.cit., partea a treia, p. 491. 60
Se considera c art. 152 C.civ. (Cstoria svrit n ar strin, ntre romni sau ntre romni i strini, va fi puternic i n ar, dac se va fi celebrat dup formele uzitate n acea ar, i dac romnul nu va fi contravenit dispoziiunilor cuprinse n capit. precedent) consacra extinderea adagiului locus regit actum la celebrarea cstoriei, cu urmtoarele consecine: i) recunoaterea n Romnia a oricrei cstorii ncheiate n strintate ntre romni sau ntre romni i strini, sub condiia ndeplinirii formelor cerute de legea strin. n acest sens, se arta c sunt valide nu numai cstoriile ncheiate n strintate naintea ofierului de stare civil, ci i acelea ncheiate naintea unui reprezentant al clerului, dac legea naional trateaz cstoria ca pe un contract religios. Se impunea acceptarea i, implicit, recunoaterea inclusiv a cstoriilor ncheiate fr nici o solemnitate (solo consensu), dac legea statului respectiv o permitea113. ii) regula locus regit actum este obligatorie n privina formalitilor ce guverneaz ncheierea cstoriei n strintate. n acest context, autorul romn de la 1895 a pornit de la un exemplu similar cstoriei ncheiate la Odessa ntre Carol i Zizi Lambrino: Ce va fi de zis n cazul cnd naionalii notri, n scopul numai de a se sustrage rigorilor de forme i restriciunilor legii romne, se vor duce n strintate, n Serbia spre exemplu, unde cstoria se celebreaz numai naintea preotului, sau n Scoia, unde cstoria se poate contracta i solo consensu, s se cstoreasc? Regula locus regit actum nceteaz de a fi aplicabil i cstoria va fi declarat nul de tribunalele romne? n Frana chestiunea a dat loc la controvers, fiind unii autori de prere c o asemenea cstorie trebuie anulat. Controversa ns dup Codul nostru nu este permis i iat de ce: textul art. 170 francez, corespunztor cu 152 al nostru, supune pe francezul care se cstorete n strintate la obligaiunea de a face n Frana publicaiunile prescrise de art. 63 francez (art. 49 codul romn). Aceast msur de precauiune, cu care legiuitorul francez a crezut s completeze sistemul de forme ce naionalii si s pzeasc, cnd se cstoresc n ar strin, a fost menit s mpiedice cstoriile svrite n strintate n frauda legii, i deci o restrngere aplicaiunii regulii locus regit actum; aceast dispoziiune a art. 170 justific prerea autorilor care cer anularea cstoriei svrite cu neobservarea acestei prescripiuni. Legiuitorul nostru creznd ns cu drept cuvnt a se
113
Idem. 61
aduce o restriciune simitoare regulii locus regit actum, care prin aceasta i-ar pierde caracterul ei obligatoriu, c ar fi greu tribunalelor chemate a se pronuna asupra reclamaiunii, s scruteze inteniunile cele mai secrete ale prilor, spre a aprecia dac ele au cutat s se cstoreasc n strintate numai spre a scpa de rigorile i formalitile legii romne, n-a reprodus, redactnd art. 152, i dispoziiunea relativ la facerea publicaiunilor.... n consecin, rezult dar evident c legiuitorul romn a voit s lase toat libertatea naionalilor si n strintate; c din moment ce din punctul de vedere al condiiunilor de capacitate pot s se cstoreasc, s nu mai aib de ntmpinat i alte piedici. Legiuitorul nostru a voit s fie mai liberal n nlesnirea cstoriilor pe pmnt strin dect cel francez. Iat pentru ce, dup codul nostru civil, anularea unei cstorii, chiar cnd ar fi dovedit c s-a celebrat de un romn n strintate spre a frauda legea romn, nu poate avea loc, i deci chestiunea discutat mult n doctrina i jurisprudena francez nu poate provoca nici o controvers la noi114. iii) sunt valabile n Romnia i cstoriile ncheiate de strini n strintate dac formalitile locului de celebrare au fost respectate. Ca atare, instanele romne erau datoare s aplice legea strin a locului ncheierii cstoriei nu doar spre aprecierea validitii cstoriei, ci i pentru a decide asupra aciunilor n nulitate bazate pe un viciu de celebrare115. iv) principiul stipulat la art. 152 Cod civil nu excludea ca legea romn s stabileasc n strintate ofieri publici mputernicii cu celebrarea cstoriei conaionalilor si, dup formalitile impuse de legea lor personal. Se oferea exemplul romnilor aflai n imposibilitate de a se cstori ntr-o ar n care cstoria se ncheie prin oficierea unui ritual religios, ns dup un cult diferit de religia ortodox. n cazul n care cstoria ntre doi romni se ncheia n strintate de ctre agenii diplomatici i consulari ai Romniei cu respectarea condiiilor de form cerute de legea romn, aciunea n nulitate ntemeiat pe un viciu de form trebuia judecat dup legea romn116.
114 115
C.N. Buzdugan, op.cit., partea a patra, p. 506. Idem, p. 507. 116 C.N. Buzdugan, op.cit., partea a cincea, p. 514. 62
d) n ce privete proba cstoriei ncheiate n strintate, era de asemenea aplicabil adagiul locus regit actum. Art. 34 C.civ. era elocvent n acest sens: Orice act al strii civile privitor la romni sau la strini, fcut fiind el n ar strin, va fi vrednic de credin, dac el se va fi fcut dup formele pzite n acea ar. Doctrina sublinia c actul care constata cstoria ncheiat n strintate ntre doi ceteni romni nu trebuia transcris n nici un registru n Romnia117. Din jurisprudena francez a vremii putem cita o soluie a Curii de apel din Lyon, cu urmtorul coninut: Dac pentru cstoriile contractate n strintate i dup formele admise n acea ar, se aplic principiul <<locus regit actum>>, aceast regul este facultativ pentru acel care beneficiaz de ea i care conserv dreptul de a recurge, dac vrea, la art. 194 C.civ.fr. i s administreze dovezile dup legea francez. Femeia cstorit la Moscova, dup regulile dreptului canonic la parohia Sf. Ludovic al Francezilor, poate, deci, s se prevaleze de art. 46 C.civ. fr. (33 C.civ. romn) i s demonstreze conform prescripiilor acestui text, inexistena sau pierderea registrelor acelei parohii, i proba cstoriei ce pretinde c a fost celebrat la data i n condiiile indicate. Aceast prob, ntruct art. 46 este numai enunciativ, poate s rezulte din prezumiuni sau chiar din <<la commune renomee>>118.
3.2.4. Aplicaie la spe. Analiza sentinei Tribunalului Ilfov. Cum s-a putut observa din coninutul sentinei de anulare a cstoriei, Ministerul public i-a ntemeiat cererea pe dispoziiile articolelor 49, 50, 61, 151 i 173 C.civ. Toate aceste texte de lege reglementeaz formaliti de ncheiere a cstoriei, fie c privesc acte anterioare ncheierii cstoriei (formaliti de publicitate prevzute de art. 49 i 50 C.civ.), fie c se refer la ceremonia celebrrii (locul ncheierii - art. 60; atribuiile ofierului strii civile i ceremonia public - art. 151; calitatea de a ataca o cstorie fcut n tain - art. 173). Pe de alt parte, toate aceste formaliti invocate de Tribunalul Ilfov vizeaz cstoriile ncheiate n Romnia, fr a lua n calcul elementul de extraneitate intrinsec
C.N. Buzdugan, op.cit., partea a opta, p. 555. Apel Lyon, 2 iulie 1921, n Pandectele romne, Tabla de materii pe 1926, Partea III, p. 121.
118
117
63
raportului de drept internaional privat. Tribunalul Ilfov nu s-a confruntat cu o cerere de anulare a unei cstorii ncheiate n Romnia, ci a unei cstorii ncheiate n strintate, dup regulile rii strine. Lipsa de obiectivitate a Tribunalului Ilfov rezult, fr echivoc, din ignorarea singurului text de lege apt s conduc la soluia just n procesul iniiat de Ministerul public: art. 152 C.civ., potrivit cruia o cstorie ncheiat n strintate ntre romni era considerat valabil n Romnia dac erau ndeplinite condiiile de form prevzute de legea strin i condiiile de fond prevzute de legea romn. Practic, din dorina de a conferi o aparen de legalitate soluiei sale, instana a preferat s rtceasc printre amnunte colaterale i norme irelevante, lsnd senzaia amar a unei soluii obediente. Este absurd s se impute acestei cstorii faptul c n-a fost precedat n ar de nici o publicaiune, de vreme ce nu formalitile legii romne guvernau o cstorie ce urma a fi ncheiat n Rusia, principiu admis expres de nsi legea romn a vremii. Mai mult, tradnd un profund dispre fa de legea pe care se angajaser s o respecte, magistraii Tribunalului Ilfov au nesocotit i aspectul c, pentru
clandestinitatea ce i se imputase cstoriei prin cererea procurorilor, sanciunea nu era nulitatea cstoriei, ci amendarea soilor i a ofierului strii civile: desi dupa dispozitiunile art. 174 Cod civil roman si 25, 26 din Codul civil rus, nu se declara nula casatoria celebrata fara indeplinirea formalitatilor publicatiunilor ce trebuiesc sa preceada orice casatorie si prin zisul articol 174 Cod civil se prevede numai ca procurorul va provoca in contra ofiterului starii civile o amenda baneasca, totusi, este netagaduit, din punct de vedere al principiilor generale de drept ce domina materia casatoriei, ca publicitatea la celebrarea ei este o formalitate esentiala pentru validitate, care este un fapt complex, publicatiile fiind numai un element al sau compus dintr-o serie intreaga de elemente ca: publicatii, interventia ofiterului starii civile, celebrarea casatoriei in regula generala la Primarie, admiterea publicului la solemnitate, prezenta martorilor, iar lipsa acestei publicatii la celebrarea ei, atrage nulitatea casatoriei. Motivele de nulitate apte s conduc la anularea cstoriei prin raportare la legea romn puteau fi deduse doar din nesocotirea condiiilor de fond impuse de legea romn
64
cetenilor si pentru a ncheia o cstorie valabil: diferena de sex, vrsta legal pentru cstorie, consimmntul119, monogamia. Evident, Tribunalul Ilfov, ca i Ministerul public, tia c aceast cstorie era inatacabil din punctul de vedere al ndeplinirii condiiilor de fond, astfel nct imputarea neobservrii unor condiii de form a fost edificiul teoretic de criz, chemat s susin cauza unei soluii pronunate deja n afara mreului templu al justiiei ridicat pe malul drept al Dmboviei. Se putea vorbi oare despre fraudarea legii romne n privina formei exterioare a actului juridic? S-a artat c acest tip de fraud const n faptul c se ncheie actul ntr-un alt stat i, prin efectul normei conflictuale coninnd principiul locus regit actum, actului respectiv i se aplic o lege mai favorabil pentru pri dect cea normal competent120. Credem c rspunsul la ntrebarea anterioar nu poate fi dect negativ; nu se poate reine c intenia cuplului Carol-Ioana a fost aceea de a frauda legea romn, ntruct cstoria a avut loc la Odessa nu pentru a eluda solemnitile acestei legi, ci pentru a evita refuzul abuziv al ofierului de stare civil din Romnia (refuz datorat previzibilei intervenii a familiei regale i a guvernului romn). Aadar, n ce ne privete, nu exist dubiu: cstoria ncheiat la Odessa, la data de 31 august 1918, ntre principele Carol i Ioana Lambrino a fost perfect valabil i abuziv anulat de Tribunalul Ilfov. Sigur, recunoaterea valabilitii unei asemenea cstorii n-ar mai fi posibil astzi. Dei art. 19 alin. 1 al Legii nr. 105/1992 prevede c forma ncheierii cstoriei este supus legii statului pe teritoriul cruia se celebreaz, alin. 2 al aceluiai articol circumstaniaz astfel aplicabilitatea primului: Cstoria unui cetean romn aflat n strintate poate fi ncheiat n faa autoritii locale de stat competente ori n faa agentului diplomatic sau funcionarului consular fie al Romniei, fie al statului celuilalt viitor so. n consecin, cstoria religioas ncheiat n strintate de ceteanul romn
Menionm c, n cauz, nu se punea problema necesitii consimmntului prinilor, dat fiind c ambii soi aveau peste 21 de ani. 120 D.-A. Sitaru, Drept internaional privat, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2000, p. 135. Autorul ofer chiar exemplul prilor care beneficiaz de condiii mai uoare la ncheierea cstoriei. 65
119
nu mai poate fi considerat valabil n Romnia, ntruct este contrar unei norme de aplicaie necesar cu caracter de ordine public n dreptul internaional privat romn121. Pentru noi este clar ns c judectorii Tribunalului Ilfov de la 1919 nu i-au depit timpul cu 70 de ani, ci i-au demonstrat doar resemnata receptivitate la comandamente politice de interes naional.
n acord cu Regele am luat msura - fiind iminent naterea copilului D-nei Zizi Lambrino - ca acesta s nu fie nregistrat nicieri n ar, ca fiul legitim al lui Carol, prinul motenitor de tron al Romniei. Pe aceast cale arbitrar, trebuiau evitate multele urmri grele, care s-ar fi putut ivi n viitor. tefan Cicio Pop, ca ministru interimar al justiiei (titularul Ion Pelivan era la Paris), a trebuit s dea dispoziii, telegrafiind tuturor oficiilor de stare civil din ar, s se conformeze acestui ordin. La drept vorbind, a fost o nedreptate, o ilegalitate i violare de constituie. Pretextul era c acea cstorie de la Odessa, fusese ncheiat cu nesocotirea statutului pentru membrii familiei regale. De fapt, acel statut a fost alctuit, cnd lui Carol II i trebuia un pretext pentru excluderea prinului Nicolae - din snul membrilor familiei regale - tot din cauza mezalianei. Copilul lui Carol cu Zizi Lambrino a fost ns nscut din pat legal, cstoria bisericeasc fiind pe atunci n Rusia instituie legal de stat. De aceea, orict am fi invocat arguiti juridice i interese superioare de stat, totui a fost o infamie de a decreta de spuriu copil nscut din flori - pe copilul care era s se nasc, iar pe mam-sa, de concubin. Chestiunea drepturilor copiilor nelegitimi rmne i ea controversat i nu ncape ndoial c, pn la urm, va fi soluionat n favorul lor i al mamelor sucumbate legilor biologice din Olpret: <<sngele poruncete>>. Carol a fost apoi trimis n cltoria din jurul lumii. Ca aghiotant i mentor i-a fost ataat neleptul Condeescu. Rentors, a fost vindecat de obsesia Zizi Lambrino. Durere ns, nu i de complexul csniciei de surogat... Alexandru Vaida Voevod, Memorii, vol. II, Ed. Dacia, Cluj-Napoca, 1995
121
D.-A. Sitaru, op.cit., p. 119. 66
IV. Adversari la Paris.
Hotrrii de anulare a casatoriei pronunate de Tribunalul Ilfov i-a urmat, n ordine cronologic, procesul de la Paris din 1926, derulat n faa Tribunalului civil de Prim instan al Departamentului Sena i n cadrul cruia soii clandestini se situau, de aceast dat, pe pozii adverse. ntruct, n cadrul procesului de exequatur din Romnia, aceast sentin a constituit unul dintre pilonii aprrii regelui Mihai I, socotim necesar ai reda coninutul. Nu nainte ns de a ne referi la mprejurrile ce au transformat relaiile de afeciune dintre Carol i Zizi Lambrino n raporturi de beligeran judiciar.
1. Contextul
Artam, cu prilejul descrierii mariajului de la Odessa i a consecinelor sale, c familia regal a convins-o pe Ioana Lambrino s prseasc Romnia pentru totdeauna, nu nainte ns de a-i asuma anumite angajamente financiare. Se pare c Zizi a fost n cele din urm de acord cu frumoasa sum de 500.000 de franci francezi; a fost de asemenea stabilit un fond de 2.200.000 de franci pltibili n urmtorii douzeci de ani. ntre timp, Zizi avea s primeasc suma anual de 5 procente din capitalul fix, cu condiia s nu mai pricinuiasc alte necazuri familiei regale i n baza promisiunii de a prsi Romnia122. Dup ntoarcerea din cltoria n jurul lumii i completa vindecare a leziunilor produse de cstoria ratat, Carol avea s o cunoasc pe prima sa soie oficial: prinesa Elena a Greciei. N-a fost o atracie deosebit, ci mai degrab o uniune inventat de casele regale, mariaj condamnat la eec de temperamentul lui Carol.
122
P.D. Quinlan, op.cit., p. 83. 67
Nunta a avut loc la 10 martie 1921, la Catedrala Metropolitan din Atena, cu o slujb ortodox lung i complicat, iar cuplul a ajuns la Bucureti dou luni mai trziu, la data de 8 mai, unde s-a bucurat de o fastuoas primire: Procesiunea regal i-a croit ncet drum pe strzile pietruite ce duceau la Mitropolie, fr ca romnii adunai pe mai multe rnduri n marginea oselei i strignd urale s par c i-ar purta pic prinului motenitor pentru aventurile sale cu Zizi123. Din aceast csnicie avea s se nasc, n acelai an, ultimul rege al Romniei, Mihai, botezat astfel dup legendarul domnitor Mihai Viteazul, potrivit surselor istorice: La 25 octombrie 1921, la ora 7 i 40 de minute seara, prinesa motenitoare Elena a dat natere unui bieel sntos, frumos, cu ochi albatri, cntrind ceva mai mult de trei kilograme124. Zilele fericite ale acestei aliane maritale erau ns numrate. Lipsii de preocupri comune, Carol i Elena se ignorau adesea, iar lungile cltorii n strintate ale Elenei iau prilejuit lui Carol reluarea tumultuoaselor aventuri ce-i asiguraser faima de crai. Terenul era astfel pregtit pentru o nou maculare a blazonului familiei regale: Carol o cunoate pe Elena Lupescu125 (dup unele surse n martie 1923126), femeia care avea s-i rmn alturi pn la moarte. Relaia lor a debutat n 1925, anul unui nou gest nesbuit al lui Carol, dac privim faptele din unghiul dinastic. Moartea din luna noiembrie a vduvei regelui britanic Eduard al VII-lea, Alexandra, a constituit prilejul pentru o nou ndeprtare a lui Carol de Romnia, desemnat s participe la funeralii din partea casei regale a Romniei. Ceea ce se dorea a fi ns o separare a lui Carol de Elena Lupescu avea s slujeasc, paradoxal, amplificrii unei poveti de iubire descris luxuriant n presa de scandal internaional. De la Londra, Carol a plecat nu spre Bucureti, ci la Paris, unde a ntlnit-o pe Elena Lupescu; cei doi s-au ndreptat apoi spre Italia, de unde Carol i-a expediat tatlui su, regele Ferdinand, la 12 decembrie 1925, urmtoarea scrisoare:
123
P.D. Quinlan, op.cit., p. 91. P.D. Quinlan, op.cit., p. 93. 125 Nscut n 1899 la Iai, Elena Lupescu avea origine evreiasc, numele tatlui su fiind Grunberg. 126 Paul al Romniei, op.cit., p. 89.
124
68
Sire, v rog ca prin aceast declaraie s primii c renun la toate drepturile mele de principe motenitor al Romniei. Conform Statutului familiei regale, rog pe Maiestatea-Voastr de a-i da nalta Sa aprobare acestei hotrri irevocabile. Totodat, spre a nu produce vreun neajuns n viitor, s dai naltul MaiestiiVoastre ordin ca s fiu ters dintre membrii familiei domnitoare a Romniei i s mi se acorde numele sub care mi voi putea alctui o nou stare civil. Prin aceasta declar c nu voi avea nici o pretenie asupra drepturilor mele, la care am renunat de bun voie, i m angajez, pentru linitea tuturor, s nu m mai ntorc n ar timp de 10 ani fr a fi chemat de cei n drept i fr autorizaia suveranului. Carol, principe al Romniei127.
Sub influena lui Brtianu, regele Ferdinand a acceptat renunarea, ntrit de Carol printr-o nou declaraie, la 28 decembrie 1925. Prinul Mihai a fost proclamat noul motenitor al tronului, iar la 3 ianuarie 1926 a fost stabilit componena Consiliului de Regen: Au fost alei ca regeni prinul Nicolae, Miron Cristea, patriarhul Bisericii Ortodoxe Romne, i Gheorghe Buzdugan, preedintele Curii Supreme de Justiie128. Bolnav de cancer la intestin, regele Ferdinand avea s moar la 20 iulie 1927 mrturisindu-i o mare oboseal. n aceeai zi, Parlamentul l declara oficial rege pe Mihai, aflat la vrsta de 5 ani129. A urmat, n 1928, divorul prinesei Elena de Carol, pronunat de Curtea de apel Bucureti la data de 22 iulie. Elena i-a acuzat soul, printre altele, de <<comportament imoral i beie>>, ceea ce l-a fcut pe unul dintre judectori s protesteze, artnd c <<al descrie deschis pe tatl regelui Romniei>> ntr-un asemenea mod este <<ruinos>>.
127
Textul este preluat din C. Neagu, D. Marinescu, Fapte din umbr, vol. III, Ed. Politic, Bucureti, 1980, p. 38. 128 P.D. Quinlan, op.cit., p. 115. Cu meniunea c, la acea vreme, instana suprem se numea nalta Curte de Casaie i Justiie. 129 P.D. Quinlan, op.cit., p. 130. 69
Avocaii lui Carol, un belgian pe nume van Leisale i Emilian Pantazi din Bucureti, s-au opus divorului. Elena avea sprijinul liberalilor, inclusiv pe al lui tirbei, care spera c dup ce ar fi divorat de Carol acesta s-ar fi cstorit cu amanta lui, ruinndu-i astfel orice ans de ntoarcere n Romnia. La sfritul procedurii judiciare, Elena i-a mrturisit mamei sale: <<Slav Domnului c m-am eliberat n sfrit de comarul sta>>130. Finalul celui de-al treilea deceniu al secolului trecut l-a gsit pe Carol pregtindui o spectaculoas revenire n Romnia, al crei tron avea s-l ocupe timp de un deceniu, ncepnd din 8 iunie 1930.
S revenim ns la circumstanele procesului derulat la Paris n 1926. Potrivit istoricilor, cuplul Carol Magda Lupescu i neca <<grijile>> pe plajele i-n cafenelele de lux sau cazinourile de la Nisa, Monte Carlo, Cannes i Biaritz131. Cei doi s-au mutat ntr-o vil din Paris, pltind chirie n sum de 80.000 de franci pe an. Conform unei relatri, La nceputul lunii mai, maestrul Rue, portrel la Tribunalul Civil din Paris, trebuia s fie primit n vila nchiriat de Carol, deoarece aducea un act oficial, i anume o citaie de prezentare n faa instanei judectoreti de pe malurile Senei, a fostului motenitor al Romniei, n urma aciunii intentate de fosta soie, dna Lambrino132. Asupra obiectului procesului nu exist convergen a opiniilor. Se pretinde c agenii Siguranei i poliiei romne au monitorizat activitatea Ioanei Lambrino, inclusiv dup ce aceasta a prsit Romnia, dat fiind c principele Carol trebuia inut la distan de o eventual tentativ a relurii relaiilor cu prima soie. La 14 aprilie 1925, Sigurana a reinut o scrisoare expediat de la moia Chioaia, gara Buheti, judeul Vaslui, de ctre o anume Berthe Lamo ctre iubitul su Jean din Paris. Organele cenzurii au reinut scrisoarea deoarece coninea unele relatri neconvenabile familiei regale. <<Eu m gsesc la principesa Lambrino, aceea care n anul 1918 a venit s se cstoreasc la Odessa cu prinul motenitor al Romniei. Ea a avut un fiu care prin natere este prin
130 131
P.D. Quinlan, op.cit., p. 138-139. P. Dogaru, op.cit., p. 83. 132 P. Dogaru, op.cit., p. 84. 70
motenitor de drept, deoarece regina mam a stabilit divorul fiului su pentru a se cstori cu Elena Greciei>>133. Oarecum de neles, Paul al Romniei se ferete s admit c bunicii si - Ioana i Carol - s-au judecat pentru bani. El trece foarte rapid, n doar cteva rnduri, peste episodul Paris 1926, menionnd c prima soie a lui Carol i ceruse acestuia printr-o plngere-n faa tribunalelor franceze s-i recunoasc fiul n al crui certificat de natere, la rubrica <<numele tatlui>> nu scria nimic. Ioana Lambrino avusese intenia s profite de faptul c principele era, cel puin provizoriu, oaspetele Franei; sosirea lui Carol i-a doamnei Lupescu la Paris, la 25 februarie, venind de la Milano, iscase mult zarv-n pres, iar aciunea legal, ce urmase-n justiie, pentru Carol era ca un ghimpe-n carne; aciunea a rmas fr rezultat134. Printr-o not de subsol, autorul sugereaz c eecul aciunii judiciare a Ioanei Lambrino s-ar fi datorat unor intervenii politice la nivel nalt din Romnia; este citat coninutul telegramei expediate de ctre Duca la Paris, la 8 martie 1926: Personal. Rog comunicai cine este avocatul Zizi Lambrino i din ce grupri politice face parte. Duca. n realitate ns, cu influene politice sau fr, soluia instanei franceze a fost just, astfel cum vom arta. Evident, Paul al Romniei nu menioneaz n mod onest obiectul procesului de la Paris. Ioana nu pretindea dobndirea legitimitii fiului su Mircea Grigore, ci intentase o banal aciune n pretenii. Probabil c vecintatea cuplului Carol Elena Lupescu nu a fost tocmai comod, avnd darul de a rscoli dureroasa amintire a vremurilor cnd Carol i oferea venicia la adpostul iubirii lor indestructibile. Nu este sigur c Ioana Lambrino i-a imaginat vreun moment c va obine, ntradevr, acei bani (10.000.000 de franci). Mai plauzibil este varianta declanrii procesului ca form de rzbunare a unei persoane exilate pe via pentru vina de a fi aspirat la calitatea de soie a prinului motenitor. Orice scandal de pres creat n jurul numelui Carol era, de-acum, binevenit. Iat deci i o variant diferit: Zizi Lambrino, consultndu-se cu avocatul su, Albert Salmon, i depunnd la dosar o serie de acte, printre care i faimoasa scrisoare
133 134
C. Neagu, D. Marinescu, op.cit., vol. III, p. 35. Paul al Romniei, op.cit., p. 111. 71
adresat de prin la 1 august 1919, a motivat cstoria cu acesta din 1918, de la Odessa, perfect valabil. A artat c renunarea la tron a prinului Carol este o consacrare a rupturii fostului so cu prinesa Elena, care era un fapt ce putea s-i permit dlui Caraiman s locuiasc i s-i reia viaa mpreun cu reclamanta i fiul lor Mircea, la locuina primei soii, situat n apropiere: Neuilly, strada Borghese, numrul 6. Petiionara i cerea lui Carol suma de zece milioane de franci, cu titlul de daune-interese fa de ea i copilul su, crora nu le asigurase o <<via material>>, conform angajamentelor luate135.
2. Procesul
Reclamanta Ioana Maria Valentina Lambrino, domiciliat atunci la Neuilly-sur Seine, l chema n judecat pe Carol de Hohenzollern (numit Carol Caraiman, dup ce renunase la prerogativele regale pentru a-i putea fi alturi Elenei Lupescu), ce-i avea reedina la hotelul Chambord din Paris, pentru plata sumei de zece milioane de franci cu titlul de daune interese. Reclamanta arta c, la data de 2 iulie 1921, ncheiase o convenie cu Banca General a rilor Romne, al crei obiect era asigurarea existenei materiale a reclamantei; Ioana Lambrino trebuia s primeasc o rent anual echivalent cu veniturile de cinci la sut ale unui capital de dou milioane dou sute mii de franci francezi, adic una sut zece mii de franci; c acest capital i va fi vrsat la captul a douazeci de ani, orice rent ncetnd pentru viitor, c n acest act, doamna Lambrino i lua angajamentul de a nu ridica nici o pretenie, de a nu face nici un act sau demers vexatoriu sau prejudiciabil pentru oricare din membrii familiei regale, oricare ar fi; c, pe deasupra, se convenise ca orice contestaie relativ la executarea acordului va fi supus unui arbitraj ale crui condiii erau determinate. Aadar, dei n acest acord era inserat, se pare, o clauz compromisorie (convenie arbitral), conform creia orice litigiu determinat de executarea conveniei se soluioneaz de ctre un tribunal arbitrar, reclamanta adresa cererea sa unei instane
135
P. Dogaru, op.cit., p. 84. 72
judectoreti din Paris, pretinznd obligarea fostului so la plata a 10 milioane de franci, cu titlu de daune interese, decurgnd probabil din nclcarea termenilor conveniei. Reclamanta i justifica gestul prin aceea c numai pentru a da ascultare cerinelor de ordin constituional a suportat anularea cstoriei sale, dei aceast anulare nu era dect aparent i nu fusese acceptat de ea dect pentru a permite Prinului Carol de a contracta o a doua cstorie destinat s-i asigure succesiunea tronului, c aceast a doua cstorie fiind desfcut prin divor iar prinul Carol abdicnd, conchide din aceasta c situaia special care tindea s ascund cstoria sa cu prtul a disprut, i c, din acel moment, acesta trebuia s fie inut s asigure viaa material a soiei sale i a copilului pe care l-a avut de la ea, precum i s repare prejudiciul cauzat ca urmare a angajamentelor pe care le luase i care nu au fost inute; Avnd n vedere c prtul Carol Caraiman cere tribunalului s se declare incompetent att ratione loci ct i ratione materiae; Avnd n vedere c reclamanta nu ar putea susine n mod serios c prinul Carol, supus strin, cu domiciliul neaprobat, ar avea la Paris principala sa reedin, cci este nendoielnic c el nu este aici dect n trecere; i c doamna Lambrino ar fi acionat probabil mai nelept ca spirite ru intenionate s poat presupune c ea n-ar fi acionat pe prinul Carol la Paris, dect pentru a exploata rsunetul de care nu poate fi lipsit un asemenea proces i s i se atribuie astfel sentimente care ar fi incompatibile cu atitudinea sa anterioar; Avnd n vedere, pe de alt parte, c pentru a examina temeinicia cererii tribunalul s-ar vedea obligat s examineze: dac este valabil cstoria ncheiat la Odessa de pri la 31 august 1918, n timp ce ea a fost n mod suveran declarat de judectorul competent c este nul pentru viciul de clandestinitate; dac, cel puin, aceast cstorie a produs efecte i poate fi considerat cstorie putativ; dac, n ciuda hotrrii de anulare prinul Carol a conservat obligaii fa de soia sa i copilul su; dac, aa cum afirm reclamanta, aceast anulare nu este dect aparent; Avnd n vedere c toate aceste chestiuni intereseaz n mod esenial statutul personal al prilor; c este de principiu c strinii nu sunt justiiabili de tribunalele franceze, n materie de contestaii interesnd statutul lor personal i ridicnd chestiuni de stat; c ar putea fi altfel dac strinul ar avea un domiciliu de fapt n Frana, dup ce a
73
pierdut orice domiciliu n strintate, i dac s-ar fi stabilit c nici un alt tribunal dect tribunalul francez nu este competent cu acest litigiu; c nu este astfel n spe, prtul avnd domiciliul sigur n Romnia la Mnstirea; PENTRU ACESTE MOTIVE: se declar incompetent, acord reclamantei dreptul de a recura, dup cum va crede de cuviin, o condamn la spezele taxate i lichide n sum de n care nu intr cheltuielile de nregistrare i notificare a prezentei hotrri i cu deducerea pentru Denizot, consilier juridic benevol.
3. Semnificaia acestei hotrri n procesul de exequatur din Romnia

ntr-o lucrare, se arat c petiia original, pe larg dezbtut n presa francez a vremii, ridica o problem neobinuit n faa dreptului francez, i anume dac tribunalele acestei ri se puteau sesiza cu procesele intentate unor suverani strini. S-a considerat just c angajamentele (de la 2 iulie 1920), pe care fostul prin Carol i le asumase i nu le ndeplinise, de a asigura viaa material a soiei i copilului su, erau motive de ordin personal, i nu puteau fi interpretate ca acte de suveranitate. Iar, prin renunarea sa oficial la tron, din 4 ianuarie 1926, Carol nu mai putea fi considerat ca ef de Stat sau motenitor la tron i, ca atare, el trebuia s se supun ca orice strin reglementrilor justiiei franceze136. Desigur, opinia redat este lipsit de rigoare juridic, ns i putem atribui meritul de a reda atmosfera creat n jurul procesului iniiat de Ioana Lambrino. Sentina din 1 decembrie 1926 a Tribunalului de Prim Instan al departamentului Seine, Paris, a fost invocat n procesul de exequatur din 1991 de ctre prtul Mihai I de Romnia, n susinerea unei excepii a autoritii de lucru judecat. n concepia prtului, astfel cum este redat n concluziile scrise depuse de reprezentanii acestuia la Tribunalul Teleorman, a mai avut loc un proces ntre aceleai pri, cu acelai obiect i aceeai cauz. Chiar dac n procesul anterior figureaz prinii prilor, mama petentului, Ioana Lambrino, i tatl intimatului, prinul Carol, hotrrea le este opozabil, actualele pri fiind succesorii universali ai lor.
136
P. Dogaru, op.cit., p. 85. 74
S-a decis prin urmare cu autoritate de lucru judecat c problema filiaiunii lui Mircea Grigore Lambrino este de competena instanelor romne. Teoria autoritii de lucru judecat este complet fals. Din hotrrea tribunalului parizian rezult cu certitudine cteva aspecte eseniale, apte s conduc la concluzii irefutabile n activitatea comparativ: a) prile - calitatea de reclamant a aparinut Ioanei Lambrino, iar calitatea de prt fostului su so, prinul Carol; b) obiectul - Ioana Lambrino a formulat o aciune n pretenii, avnd ca izvor un contract ncheiat n Romnia cu Banca General a rilor Romne; c) soluia Tribunalul din Paris a refuzat soluionarea cauzei pe fond,
declarndu-se necompetent. Potrivit legii romne, este lucru judecat atunci cnd a doua cerere are acelai obiect, este ntemeiat pe aceeai cauz i este ntre aceleai pri, fcut de ele i n contra lor n aceeai calitate (art. 1201 C.civ.). Absena n cauz a triplei identiti este evident; nici mcar nu exist termen de comparaie ntre procese derulate ntre alte pri, unul cu obiect patrimonial, cellalt nepatrimonial i ntemeiate pe cauze (n sensul de temeiuri juridice137) radical diferite. De altfel, avnd n vedere respingerea aciunii patrimoniale de ctre tribunalul parizian, pentru necompeten (deci fr examinarea fondului), chiar dac ar fi existat tripla identitate nu se putea vorbi despre autoritatea de lucru judecat. Pur i simplu, tribunalul romn putea soluiona pe fond cauza, fr a fi stingherit n vreun fel de hotrrea strin138. Elocvent este i aspectul c, la 30 de ani distan, n 1957, Tribunalul civil de prim instan al departamentului de la Paris a recunoscut pe cale principal hotrrea Tribunalului din Lisabona, declarnd-o executorie n Frana, fr a reine vreo legtur cu hotrrea pronunat tot la Paris n 1926.
137 138
A se vedea V.M. Ciobanu, op.cit., Tratat, vol. II, p. 275. Este de suliniat c, pentru a exista putere de lucru judecat, este necesar s se fi examinat i rezolvat litigiul n fond (n acest sens, Trib. Supr., col.civ., dec. nr. 19/1968, RRD nr. 6/1968, p. 172 i dec. nr. 635/1968, RRD nr. 10/1968, p. 171, ambele citate n V.M. Ciobanu, op.cit., Tratat, vol. II, p. 270-271, nota nr. 940). 75
Mai mult, n opinia noastr, nu se poate vorbi despre autoritate de lucru judecat cnd hotrrea invocat n susinerea excepiei este pronunat de o instan strin i nu a urmat procedura recunoaterii n Romnia. Ajungem astfel la o problem interesant. Potrivit art. 170 alin. 2 din Legea nr. 105/1992, cererea de recunoatere a unei hotrri strine poate fi rezolvat pe cale incidental, de ctre instana sesizat cu un proces avnd un alt obiect, n cadrul cruia se ridic excepia puterii de lucru judecat. Iat deci o situaie inedit: n faa instanei romne nvestit, pe cale principal, cu o cerere de recunoatere a unei hotrri judectoreti strine se invoc excepia autoritii de lucru judecat ntemeiat pe o alt hotrre judectoreasc strin, tot nerecunoscut n Romnia. n aceste condiii, credem c instana romn (Tribunalul Teleorman) trebuia s fac aplicarea dispoziiilor art. 170 alin. 2 LDIP i s se considere nvestit, pe cale incidental ca efect al excepiei autoritii de lucru judecat -, cu o cerere de
recunoatere n Romnia a hotrrii din 1 decembrie 1926 a Tribunalului de Prim Instan al departamentului Seine. Am artat motivele pentru care excepia autoritii de lucru judecat (deci i cererea incidental de recunoatere) trebuia respins n mod formal. Vom examina soluia Tribunalului Teleorman ntr-un alt capitol al prezentei lucrri.
Din ntmplare, ne-a czut n mn un document foarte interesant, adic o citaiune original din 1806, pe care ne grbim a o publica. Atragem atenia cititorilor notri asupra obiceiurilor ce existau pe atunci i a procedurii sumare ce se ntrebuina contra celor recalcitrani: ISPRAVNICATUL TUTOVEI Nr. 55 1806, Aprilie n 7
Ioni Burado i Lupul Babulichi! Asupra pricinei de judecat ce avei cu Lupul Strat i cu ali ai lui rezai de moie, Hotalmaii, Buciumenii i Bozanii, vi s-au mai scris un soroc ca s venii aci cu toate dovezile ce vei fi avnd n pricina aceasta i voi, nesupui artndu-v, n-ai venit.
76
Deci, mai mult nu vi se scrie, dect pn desear s v aflai aici; cci, mai prelungind, hotrt s tii c vi se va trimite arnut s v aduc btndu-v; apoi vei da i grele ciobote. Semnat: Sturza, comis. Dreptul nr. 75/1883
77
V. Hotrrea Tribunalului din Lisabona.

Este interesant de vzut n ce const, de fapt, miza acestui proces de exequatur aflat de 13 ani n atenia instanelor judectoreti din Romnia. Pentru aceasta, vom cuta s rezumm sentina din 6 februarie 1955, pronunat de Secia 1, Divizia a II-a Civil a Tribunalelor din Lisabona n dosarul nr. 234/4/1954.
1. Cadrul procesual
Calitatea de reclamant n procesul din Portugalia a avut-o, ca i la Bucureti, Mircea Grigore Lambrino, domiciliat la acea vreme n Paris. Chemai n judecat erau Prinesa Elena a Romniei, domiciliat n Estoril, Portugalia, Mihai de Hohenzollern, exrege al Romniei i soia sa, prinesa Anne de Bourbon Parma, domiciliai n Anglia. Reclamantul arta c la data de 4 aprilie 1954 a decedat la Estoril, Portugalia, M.S. Regele Carol al II-lea al Romniei, lsnd vduv pe prta Prinesa Elena a Romniei, cea de-a treia soie a sa. Din cstoria cu Prinesa Elena a Greciei, care a fost desfcut prin divor, a rezultat un fiu - prtul M.S. Regele Mihai al Romniei. Reclamantul afirma c, pe vremea cnd avea calitatea de prin motenitor, Regele Carol al II-lea s-a cstorit pentru prima oar cu Ioana Lambrino la Odessa, n data de 31 august 1918, dar Guvernul romn, determinat de pure raiuni dinastice i fr nici o baz valabil, juridic sau moral, a impus anularea acestei cstorii; Prinul motenitor al Romniei nu s-a supus ns acestei anulri i a continuat s triasc cu soia sa, pe care a considerat-o legitim, aceast via n comun ntrerupndu-se abia n luna august 1919, cnd prinul a fost chemat s-i ndeplineasc obligaiile militare. Reclamantul este rezultat al acestei cstorii, fiind nscut n Bucureti la data de 8 ianuarie 1920, la circa cinci luni dup separarea n fapt a prinilor si. Dac n actul su de natere nu este menionat dect numele mamei sale, aceasta este pentru c Guvernul romn a mpiedicat ca n acest act s figureze numele tatlui su, n ciuda dorinei exprese a acestuia, din aceleai raiuni politice care au determinat anularea cstoriei. Reclamantul este fiul legitim al defunctului Rege Carol, chiar dac se ine seama de anularea cstoriei prinilor si. Regele a recunoscut n scris i ntr-o maniera fr echivoc c este tatl reclamantului, n scrisoarea adresat la data de 1 august 1919 mamei reclamantului,
78
precum i n numeroase alte scrisori, nainte i dup naterea acestuia, asumndu-i toate rspunderile, reafirmnd aceast recunoatere, care rezult i din scrisoarea pe care a adresat-o, n luna august a aceluiai an, Reginei Maria a Romaniei. Cnd reclamantul s-a nscut, tatl su a fcut cunoscut aceast natere prin scrisori adresate Preedintelui Camerei Deputailor i Presedintelui Senatului Romniei. Reclamantul era tratat i considerat ca fiu de ctre tatl su i este considerat ca atare de ctre public, ecoul acestei nateri fcndu-se simit n presa mondial, care continua s se refere la reclamant considerndu-l mereu ca fiul Regelui Carol. Tatl i mama reclamantului au trit ca so i soie pe timpul perioadei legale de concepie, considernd-o autorul ca soia sa legitim, chiar dup anularea cstoriei. Faptele raportate, mpreun cu impresionanta asemnare fizic ntre reclamant i pretinsul sau tat, ne conduc la convingerea c reclamantul este, ntr-adevr, fiul Majestii Sale, Regele Carol al Romniei, al crui urma trebuie s fie considerat. Pe baza acestor argumente, reclamantul solicita Tribunalului din Lisabona urmatoarele: n principal, s fie declarat fiu legitim al Majestii Sale Regele Carol al IIlea; n subsidiar, s-i fie recunoscut cel puin calitatea de fiu nelegitim al aceluiai rege i considerat ca motenitor al defunctului rege cu toate consecinele legale i n mod special pentru a fi admis s intervin la procedura de inventar pendinte. Ulterior, reclamantul a renunat la captul de cerere subsidiar, privind recunoaterea sa ca fiu nelegitim al defunctului rege, rmnnd a fi judecat doar cererea principal. n susinerea preteniilor sale, reclamantul a depus la dosar certificatele de deces i cstorie cu mama reclamantului ale defunctului rege, certificatul su de natere, precum i declaraiile administratorului motenirii. Tribunalul reine c prtii au fost citai personal, cei cu domiciliul n Anglia prin comisie rogatorie, i nu au fcut nici o contestaie.
2. Competena Tribunalului din Lisabona

Pentru a pronuna o soluie n cauz, Tribunalul din Lisabona a examinat, din oficiu (pentru c nimeni nu a pus [] problema privind incompetena relativ a Tribunalului), problema competenei sale. Tribunalul reine c, n conformitate cu art. 65 alin. a) din Codul de procedur civil portughez, circumstana de care depinde
79
competena internaional a tribunalelor portugheze este aceea ca aciunea s fie introdus n Portugalia, potrivit regulilor competenei teritoriale stabilite de legea portughez. Or, conform art. 86, atunci cnd exist mai muli prti n aceeai cauz, trebuie s fie toi citai n faa tribunalului de domiciliu al majoritii acestora, iar n cazul unui numar egal de diferite domicilii, reclamantul va putea s aleag pe oricare dintre acestea. Cum nu exist dect doi pri n cadrul aciunii, unul domiciliat n Portugalia, n jurisdicia Lisabona, Prinesa Elena a Romniei, i cellalt domiciliat n Anglia, M.S. Regele Mihai i soia, reclamantul, alegnd jurisdicia Lisabona, s-a conformat acestei dispoziii legale. Mai mult, reclamantul a cerut abilitarea sa, ca urma al defunctului Rege Carol al II-lea al Romniei, pentru a fi admis a interveni la procedura inventarului n curs, la acest tribunal. Ca atare, tribunalul din Lisabona, care este locul deschiderii succesiunii susnumitului defunct rege, este competent pentru a decide n aceast cauz, conform articolului aptezeci i apte, alineatul doi din codul menionat. Tribunalul este deci competent.
3. Legitimarea procesual a prilor

Urmtorul aspect examinat de instana portughez a fost calitatea procesual a prilor din proces, i din acest punct de vedere reinnd c nu este nimic de obiectat: ntruct tatl pretins de reclamant fiind decedat i prii fiind citai, de ctre administratorul motenirii, ca motenitorii i reprezentanii si, numai ei au legitimitate pentru a fi citai n aceast calitate, conform articolului douzeci i apte din Codul de procedur civil, fiind interesai direct n a contesta cererea, avnd n vedere prejudiciul care rezult pentru ei prin acceptarea cererii, cum i reclamantul are interes direct de a cere ca, n virtutea aceleiai dispoziii, s aib beneficii din acceptarea cererii. n argumentaia prezentat se arat, la fila aptezeci i unu, c n inventarul menionat a fost contestat calitatea de motenitoare a prtei, principesa Elena, ns aceasta nu este menionat n certificatul de la fila apte, cum de altfel nu este demonstrat c aceast contestaie a fost acceptat i, ca atare, ea continu s aib un interes direct n a contesta, aa cum i acest tribunal continu s aib competena teritorial n ceea ce privete aciunea, ntruct competena se stabilete n momentul introducerii aciunii,
80
fiind irelevante modificrile de facto care survin ulterior, cum irelevante sunt i cele de drept, conform articolului aizeci i trei din Codul de procedur civil mentionat.
4. Examinarea cauzei n fond

Constatnd c nu mai exist nici o excepie i nici o chestiune prealabil care s mpiedice examinarea fondului, tribunalul portughez reine urmtoarele: () Dat fiind c nu ne gsim numai n prezena legii portugheze este necesar s verificm care ar fi legea ce trebuie aplicat n aceast chestiune de fond, innd cont c, aa cum rezult din procedur, care nu a fost contestat, pretinsul tat era de naionalitate romn, ca i fiul care face obiectul cercetrii, c primul a decedat n Portugalia, iar ultimul locuiete n Frana. Deci pot fi invocate cele trei legi pentru a soluiona aceast cauz. Potrivit articolului 27 din Codul nostru civil, starea i capacitatea civil a strinilor sunt supuse legii rii lor; iar legea naional a originii, att a celui care cerceteaz, ct i a celui cercetat, este legea romna. Dar autorul cercetrii, innd cont de situaia internaional actual, poate fi considerat apatrid i, n acest caz, ar trebui, n subsidiar, s facem apel la legea francez, ntruct domiciliul su este n Frana, conform Conveniei de la Geneva din 28 iulie 1951, semnat la New-York la 11 septembrie 1952, pe care Frana a ratificato. Dac aa se petrec lucrurile, trei legi pot fi aplicate pentru a soluiona situaia: legea Romniei, ca fiind cea a naionalitii de origine, att a celui cercetat, ct i a celui care cerceteaz; legea portughez, dat fiind c domiciliul celui care este cercetat era, n momentul decesului, n Portugalia; legea francez, ntruct cel care cerceteaz are domiciliul n aceast ar. Pentru a nu da preferin nici uneia dintre ele, n detrimentul celei care trebuie aplicat n mod legal, s le lum n consideraie pe toate trei i vom vedea c, potrivit celor trei legi, cererea celui care cerceteaz trebuie admis. Trebuie s plecm de la principiul c toate documentele prezentate n proces trebuie, innd cont de legea noastr, s fie recunoscute ca veridice, cel puin innd seama de dispoziiile articolelor 538 si 539 din Codul de procedur civil. Dac recurgem la legea romn: n Codul civil romn, promulgat la 4 decembrie 1864 i intrat n vigoare la 1 decembrie 1865, articolele 183 i 184 [au urmatorul coninut]: <cstoria care a fost declarat nul i produce totui efectele att n ce privete soii, ct i fa de copii, dac
81
ea a fost contractat cu bun credin, iar dac buna credin a existat numai n ce privete unul dintre soi, cstoria i produce efectele n favoarea soului de bun credin, precum i n favoarea copiilor nscui din aceasta cstorie>, documentul de la fila nouzeci care nu a fost contestat. Se afirm buna credin a soilor, a celui cercetat i a mamei celui care cerceteaz, fiind sigur c nimeni n-a contestat aceast afirmaie. Potrivit articolului 286 (Legea din 15 martie 1906): soul este tatl copilului conceput n timpul cstoriei, documentul de la fila nouzeci verso, de asemenea necontestat. Este dovedit, de asemenea, prin document necontestat, c cel cercetat s-a cstorit cu mama celui care cerceteaz la 31 august 1918 () cu toate c aceast cstorie a fost declarat nul (). Cel cercetat s-a cstorit deci cu mama celui care cerceteaz i, astfel, att potrivit articolului 286, ct i articolelor 183 i 184 din Codul civil romn, cel cercetat este tatl celui care cerceteaz i declararea nulitii cstoriei sale cu mama celui care cerceteaz nu mpiedic o astfel de cstorie s produc toate efectele sale civile, att n ce privete soii, ct i fa de copii, n cazul de fa cel care cerceteaz. i chiar cel cercetat a declarat c rmne fidel soiei sale, mama celui care cerceteaz, i a mai declarat c acesta urma s se nasc n curnd, c urma s aib un fiu, care este autorul cercetrii. El s-a declarat din nou tatl celui care cerceteaz, potrivit documentului de la fila 109. Iar c acesta a fost nscut de Ioana Lambrino, soia celui cercetat, la data de 8 ianuarie 1920. () Pe scurt i n concluzie: conform legii romne i vznd declaraiile clare i categorice ale celui cercetat fcute de nenumrate ori, cel care cerceteaz este fiul legitim al celui cercetat. Iar fotografia () nu face dect s ntreasc convingerea acestei paterniti i a filiaiei, att de izbitoare este asemnarea fizic dintre tat i fiu. Potrivit legii franceze, ajungem la aceeai concluzie n virtutea articolului 201 din Codul civil, a crui redactare este identic cu cea a articolului 183 din Codul civil romn. Mai mult, conform articolului 319 din Codul civil francez, paralel cu articolul 292 din Codul civil romn, filiaia copiilor legitimi este dovedit de certificatele de natere, eliberate prin registrele de stare civil, iar potrivit articolului 320 din Codul civil francez, paralel cu articolul 293 din Codul civil romn, n lipsa unui astfel de certificat, care nu
82
este la dosar, deinerea constant a strii de fiu legitim este suficient, document necontestat, anexat la filele 90 i 91. () De asemenea, dup legea francez, cel care cerceteaz trebuie s fie considerat fiu legitim al celui cercetat. Acum, s luam n consideraie legea portughez. Articolul 101 din Codul civil declar c sunt considerai drept legitimi copiii nscui dintr-o cstorie contractat n mod legal, dupa 180 de zile de la data ncheierii cstoriei sau n perioada de trei sute de zile dup desfacerea acesteia sau separarea soilor, prin decizie judectoreasc139. Articolul 31 din Decretul numrul 1 din 25 decembrie 1910 prevede c copiii nscui dintr-o cstorie nul sau anulat sunt ntotdeauna legitimi. Iar acest <ntotdeauna> nseamn c sunt legitimi, indiferent dac cstoria a fost ncheiat cu bun credin sau cu rea credin. Dar faptul c cstoria celui cercetat cu mama celui care cerceteaz a fost ncheiat cu bun credin este dovedit, neexistnd n acest proces nici o prob contrarie. Dimpotriv, documentele anexate dovedesc c a existat buna credin din partea celor doi soi la ncheierea cstoriei. De asemenea, nu poate exista nici o ndoial c cel care cerceteaz s-a nscut la 8 ianuarie 1920, conform documentelor deja menionate, iar declaraia de anulare a cstoriei, avnd putere executorie, a avut loc abia la 29 martie 1919. Iar perioada de trei sute zile, specificat n articolul 101 din Codul nostru civil i n articolul 7 din Decretul numrul 2 din 25 decembrie 1910, este aceeai cu cea prevazut n codurile civile romn i francez (). Or intervalul dintre data naterii celui care cerceteaz, 8 ianuarie 1920, i data la care a fost pronunat sentina de desfacere a cstoriei, 29 martie 1919, este de 285 de zile, ceea ce face ca cel care cerceteaz s fie nscut n intervalul de trei sute zile dup desfacerea cstoriei prinilor si i, astfel, el trebuie s fie considerat legitim, att potrivit codurilor romn i francez, ct i conform codului nostru ().
5. Soluia tribunalului portughez
139
Este vorba, de fapt, despre ceea ce n dreptul familiei se numete timpul legal al concepiunii (de vzut Filipescu). 83
Dup aceast motivare (a crei justee nu o vom examina aici), ce ia n considerare dispoziiile a trei sisteme legislative - portughez, romn i francez - soluia este uor de intuit: Avnd n vedere toate aceste motive expuse, declar Tribunalul competent, procedura valabil, parile dotate cu capacitate judiciar, reclamantul reprezentat corespunztor prin avocat, fr excepii sau alte chestiuni prealabile de soluionat, care s mpiedice aprecierea fondului cauzei, declar aciunea admis i probat i, n consecin, l declar pe reclamant fiul legitim al M.S. Carol al II-lea al Romniei, considerndu-l mostenitor al defunctului rege, cu toate consecinele legale i n mod special pentru a fi admis s intervin n procedura de inventar pendinte, ca urmare a decesului defunctului rege.
6. Analiz
6.1. Sfritul vieii regelui Carol al II-lea. Dup o domnie de 10 ani, a crei ultim parte este considerat dictatur regal, abdicarea regelui Carol al II-lea avea s intervin pe fundalul tulbure al celui de-al doilea rzboi mondial. n contextul Dictatului de la Viena i al unei drastice scderi de popularitate, Carol a cedat, n cele din urm, presiunilor lui Ion Antonescu, cruia i acordase puteri depline prin suspendarea Constituiei de la 1938 i dizolvarea Parlamentului140. Dei, prin decretul din 5 septembrie 1940, Carol l nvestise pe domnul general Ion Antonescu, preedintele Consiliului de Minitri, cu depline puteri pentru conducerea Statului Romn, Antonescu, aflat sub protecia ambasadorului german la Bucureti, i-a cerut regelui s abdice. Actul de abdicare a fost semnat n dimineaa zilei de 6 septembrie 1940, iar o zi mai trziu Carol se ndrepta spre grania cu Iugoslavia, alturi de Elena Lupescu i Ernest Urdreanu. n gara din Timioara legionarii au deschis focul asupra trenului regal, ns Carol a reuit s treac grania fr s fie rnit.
140
P.D. Quinlan, op.cit., p. 309. 84
A urmat o perioad extrem de grea ntruct, datorit situaiei internaionale, era dificil de gsit o ar adoptiv pentru regele exilat. Ajuns iniial n Spania lui Franco, Carol a reuit s obin viza portughez i s evadeze de pe neospitalierul pmnt spaniol. N-avea s rmn ns dect dou sptmni n Portugalia, teama de Hitler determinndu-l s-i caute linitea pe continentul american. n data de 30 mai [1941 n.n.], Carol a sosit la Havana. Att Carol, ct i Lupescu <<zmbeau i preau ct se poate de bine dispui>>, potrivit relatrilor presei. (...) Cu toate c erau tratai bine n Cuba, Duduii nu i pria clima. Spre sfritul lui iunie, s-au mbarcat din nou, de ast dat spre Mexic, ajungnd n Ciudad de Mexico n 29 ale lunii. La scurt timp dup sosire, Carol a nchiriat o vil spaniol cu dousprezece camere, nconjurat de un zid gros i nalt, n cartierul rezidenial Coyoacan141. Sfritul rzboiului avea s-l gseasc pe Carol n Brazilia, ar de o importan aparte pe harta destinului su. Aici avea s fie celebrat cea de-a treia i ultima cstorie a regelui Carol al II-lea. Exist speculaii numeroase pe tema acestei cstorii, precum teoria c Elena Lupescu a mimat o boal grav pentru a-l convinge pe Carol de necesitatea ncheierii cstoriei n pragul unei mori iminente: Nunta a avut loc la 3 iulie 1947, n dormitorul lor de la hotel. Pagina nti a ediiei de duminic din New York Times a calificat-o drept o <<ceremonie pe patul de moarte>>. Un martor ocular afirma c totul a fost <<foarte trist>>. Au participat ase martori, fiindc potrivit legii braziliene o cstorie in extremis, adic o cstorie n care una dintre persoane e muribund, trebuia s aib ase martori142. Ali autori neag existena unui pretins subterfugiu al Elenei, pretinznd c aceast cstorie a fost rodul voinei neconstrnse a lui Carol. Real sau simulat, credem c mbolnvirea Elenei a constituit, totui, argumentul decisiv pentru perfectarea cstoriei. Este deja loc comun afirmaia c nici aceast ultim cstorie nu s-a putut mplini fr carnaval mediatic i picanterii judiciare. Dup ncheierea cstoriei, Elena
141 142
P.D. Quinlan, op.cit., p. 321-322. P.D. Quinlan, op.cit., p. 331. 85
Lupescu i-a revenit miraculos, ns justiia brazilian a trebuit s se pronune asupra unei cstorii al crei ceremonial nu o putea valida dect dac Elena Lupescu murea! Totui, la 12 septembrie, judectorul regiunii, Enrique Tornachi, a declarat valid cstoria, afirmnd c ambele persoane erau celibatare naintea ceremoniei, cel puin din punctul de vedere al legislaiei braziliene. Prietenii susineau c amndoi erau <<foarte mulumii>> de decizia judectoreasc143. Cstoria din 1947 a avut i un epilog religios, ns aceast ceremonie s-a derulat nu n Brazilia, ci pe continentul european, la Estoril, localitatea portughez n care i-a trit Carol ultimii ani ai vieii. E drept, ntre cstoria civil i ritualul religios exist un decalaj de doi ani, ntruct acesta din urm a avut loc n august 1949, sub bagheta printelui Martinian Ivanovici, parohul Bisericii Romne de la Paris, care vine special din Frana pentru a celebra cstoria144. Carol i Elena Lupescu se stabiliser la Estoril nc din 1947, cumprnd vila Mar y Sol cu 19.000 de dolari. n acele vremuri, Estoril era un refugiu pentru membrii familiilor regale czui n uitare. Printre vecinii lui Carol se aflau fostul rege Umberto al Italiei, Don Juan, pretendentul la tronul spaniol, i contele de Paris, pretendentul francez la tron. <<Locul sta aparine unui alt secol>> Estoril145. Ultimii ani ai vieii lui Carol au fost linitii, exceptnd poate groaznica zi n care a primit vestea abdicrii regelui Mihai, fiul su legitim, forat de guvernul comunist s prseasc, la rndu-i, Romnia. Realitatea este c regele Carol al II-lea n-a putut renuna niciodat la visul rentoarcerii pe tronul Romniei, i probabil c acesta a fost motivul pentru care a resimit abdicarea lui Mihai ca pe o lovitur mortal, consemnnd-o ca moment n care ara a fost dat napoi cu o sut de ani. Ce mai rmnea de fcut sau de zis n cimitirul portughez al monarhilor expirai? i petrecea cea mai mare parte a timpului citind, scriind, ascultnd muzic clasic, fiind a fost reacia lui Sulzberger la
143 144
P.D. Quinlan, op.cit., p. 331-332. P. Dogaru, op.cit., p. 92. 145 P.D. Quinlan, op.cit., p. 332. 86
absorbit de valoroasa lui colecie de timbre, jucnd cri i, uneori, cte o partid de golf146. Totui, chiar n timpul linititului i deprimantului exil, problemele dinastice i frmntau pe Hohenzollerni. De pild, Paul al Romniei red coninutul unei interesante scrisori adresate lui Carol de ctre principele Friedel Friedrich la 4 octombrie 1950: Dragul meu Carol, ...Am discutat cu Nicky (principele Nicolae) toate problemele de familie, fiindc e absolut necesar s punem la punct o mulime de lucruri... Problemele urmtoare sunt foarte urgente: cine este motenitorul coroanei Romniei? Rege eti tu, Mihai a abdicat - atunci cine?... Care e situaia fiului tu cel mare, nscut din cstoria ta cu Zizi Lambrino? Aud c-i spune Principe de Romnia i de Hohenzollern i aspir la succesiunea la tron!!... Toate astea, dragul meu Carol, trebuie neaprat puse la punct147. Sfritul a venit la 3 aprilie 1953, n urma unui atac de cord, ns familia i-a ignorat funeraliile. Excepie a fcut prinul Nicolae, fratele lui Carol, prezent la nmormntare n ciuda unei antipatii mpinse pn la ur fa de cel ce fusese regele Carol al II-lea al Romniei. Guvernul portughez a decis, plin de bunvoin, c fostul suveran putea fi ngropat n Panteonul Regal de la mnstirea Sao Vicente, unde erau nmormntai regii Portugaliei, pentru c bunica sa fusese membr a familiei regale portugheze, iar n ar nu exista nici o biseric ortodox. Ca o ironie a sorii, exact cu o sptmn nainte de moartea lui Carol se prpdise i Zizi Lambrino148.
6.2. Competena tribunalului portughez. Cum am vzut, Tribunalul din Lisabona i-a examinat din oficiu competena teritorial, lund n considerare dispoziiile Codului de procedur civil portughez referitoare la domiciliul prilor i locul deschiderii succesiunii. Primul criteriu pus n discuie a fost acela al domiciliului prilor, competena teritorial aparinnd instanei n circumscripia creia domiciliaz majoritatea prilor. Potrivit acestui criteriu, Tribunalul din Lisabona i-a confirmat competena ntr-o manier
146
P.D. Quinlan, op.cit., p. 333. Paul al Romniei, op.cit., p. 247. 148 P.D. Quinlan, op.cit., p. 336. Preferm s evitm aici comentarea teoriilor care certific asasinarea lui Carol de ctre cuplul Elena Lupescu Ernest Urdreanu. n acest sens, a se vedea P. Dogaru, op.cit., p. 483-484.
147
87
ndoielnic. Dei au fost chemate n judecat trei persoane (prinesa Elena a Romniei, Mihai de Hohenzollern i soia acestuia, prinesa Anne de Bourbon-Parma), doar una dintre acestea i avea domiciliul n Portugalia: vduva defunctului rege Carol al II-lea, prinesa Elena. Ceilali doi pri domiciliau n Anglia, ceea ce ar fi atras, dup legea procedural portughez, necompetena Tribunalului din Lisabona. n aceste condiii, senzaia este aceea c instana portughez a recurs la un artificiu, reinnd c nu exist dect doi pri n cadrul aciunii, asimilnd-o practic pe prinesa Anne de Bourbon-Parma soului su. Nu tim care era condiia femeii mritate n legislaia portughez a vremii ns, de vreme ce prinesa Anne a fost chemat n judecat n nume propriu i nu s-a pus vreun moment n discuie problema calitii sale procesuale, pare rezonabil s fi fost considerat parte n proces, distinct de soul su. De altfel, hotrrea portughez trdeaz unele contradicii interne, dat fiind c, atunci cnd verific ndeplinirea procedurii de citare, instana constat c prii au fost citai personal, cei cu domiciliul n Anglia prin comisie rogatorie. Din utilizarea pluralului nu putem nelege dect c existau doi pri cu domiciliul n Anglia, iar nu unul singur. La fel de adevrat este ns c, potrivit aceleiai legi procedurale portugheze, normele ce reglementau competena teritorial preau a avea caracter dispozitiv, implicnd deci posibilitatea derogrii. Deducem aceasta din aspectul c tribunalul portughez vorbete despre o eventual incompeten relativ din punct de vedere teritorial, problem pe care nimeni nu a pus-o (adic nici una dintre pri nu a invocat excepia de necompeten). Oricum, dubiile asupra competenei teritoriale au fost nlturate de aceeai instan prin recurgerea la un al doilea criteriu: locul deschiderii succesiunii regelui Carol al II-lea. A fost indicat articolul 77 al codului portughez de procedur civil care, n materie de motenire, stabilea competena n favoarea instanei locului deschiderii succesiunii. Exist o posibil discuie i asupra acestui criteriu. Cererea principal viza recunoaterea reclamantului ca fiu legitim al regelui Carol al II-lea, admiterea sa la dezbaterea succesiunii urmnd a aprea doar ca o consecin a admiterii cererii principale. Aadar, se poate susine c, n privina calificrii reclamantului ca motenitor,
88
instana se afla n faa unei cereri accesorii, inapt a influena competena (logic fiind ca la stabilirea competenei s se in cont de cererea principal). Este ns riscant s ne lansm n speculaii, n lipsa unor date concrete privind legea de procedur civil portughez a vremii. 6.3. Fondul cauzei. Principala problem pe care a avut-o de soluionat tribunalul portughez a fost aceea de a decide legea aplicabil fondului cauzei, trei legislaii naionale avnd, n opinia instanei, aptitudinea de a guverna raportul juridic dedus judecii: romn (motivat prin cetenia defunctului rege Carol i a reclamantului), francez (legea de domiciliu a reclamantului) i portughez (legea instanei lex fori i a ultimului domiciliu al defunctului). Tribunalul din Lisabona a optat pentru aplicarea tuturor celor trei legislaii, soluie bizar, asimilabil gestului demonstrativ al splrii pe mini. i-a permis acest lux tiind c va ajunge la o concluzie unic, susinut, mai mult sau mai puin forat, de toate sistemele aplicate. Ce s-ar fi ntmplat ns dac existau divergene insurmontabile, iar judectorii portughezi ar fi fost nevoii s fac o alegere veritabil? Rspuns imposibil, puncte de suspensie ca unic simbol grafic rezonabil. Doctrina romn de drept internaional privat nelege prin conflict de legi situaia care apare n cazul n care ntr-un raport juridic exist un element de extraneitate i care const n aceea c acel raport juridic devine susceptibil de a i se aplica dou sau mai multe sisteme de drept aparinnd unor state diferite149. Evident, Tribunalul din Lisabona se afla n faa unui asemenea conflict, care trebuia soluionat prin aplicarea unei norme conflictuale de drept portughez. Norma conflictual soluioneaz conflictele de legi, n sensul c stabilete care dintre sistemele de drept n prezen trebuie s se aplice cu privire la raportul juridic respectiv150. Norma conflictual nu este edictat n scopul soluionrii litigiului pe fond, ci doar pentru a indica norma material aplicabil. S-a artat c norma conflictual influeneaz norma material aplicabil deoarece trimiterea de ctre norma conflictual la
149 150
D.-A. Sitaru, Drept internaional privat, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2000, p. 16-17. Idem, p. 25. 89
un anumit sistem de drept duce, pe fond, la aplicarea normelor materiale ale acelui sistem de drept. De exemplu, dac litigiul privind starea civil i capacitatea unei persoane fizice, cetean romn cu domiciliul n Frana, este judecat n Romnia, se aplic norma conflictual care are ca punct de legtur cetenia (lex patriae) i care trimite deci la legea material romn151. Criteriul concret prin care se stabilete legtura dintre raportul juridic i un anumit sistem de drept se numete punct de legtur152. Cele mai importante puncte de legtur admise de legea romn sunt: cetenia; domiciliul sau reedina; sediul social; fondul de comer; locul siturii bunului; pavilionul navei; voina prilor; locul ncheierii contractului; locul executrii contractului; locul ntocmirii actului; autoritatea care examineaz validitatea actului juridic; locul unde are loc faptul juridic; locul producerii prejudiciului; instana sesizat153. Trebuie observat c Tribunalul din Lisabona a identificat o norm conflictual aparinnd sistemului de drept al forului: art. 27 din Codul civil portughez, potrivit cruia starea i capacitatea civil a strinilor sunt supuse legii rii lor; iar legea naional a originii, att a celui care cerceteaz, ct i a celui cercetat, este legea romn. Acest text indic, drept punct de legtur, cetenia (trimind deci la lex patriae). Instana portughez nu s-a declarat ns mulumit cu aplicarea dreptului material al statului de cetenie, reinnd c situaia internaional ndreptete calificarea reclamantului ca apatrid, n accepiunea Conveniei de la Geneva din 28 iulie 1951 privind statutul refugiailor. n consecin, a introdus n ecuaie i un al doilea element de lagtur - domiciliul (lex domicilii) - hotrnd i aplicabilitatea sistemului de drept francez. n fine, punctul de legtur pentru aspectele de procedur propriu-zise (precum administrarea probelor) nu putea fi dect acela al instanei sesizate (lex fori), adic sistemul de drept portughez. Problema este c Tribunalul din Lisabona a fcut inclusiv aplicarea dreptului material portughez, ca lex domicilii pentru admiterea reclamantului la
151 152
D.-A. Sitaru, op.cit., p. 26. D.-A. Sitaru, op.cit., p. 27. 153 Idem, p. 27-31. 90
procedura de partaj (capt de cerere accesoriu), avnd n vedere c ultimul domiciliu al defunctului Carol a fost n Estoril, deci n jurisdicia instanei. Dup prerea noastr, maniera de a stabili normele materiale aplicabile nu a fost tocmai corect. Cu greu poate fi justificat, de pild, aplicarea legii de drept material portughez. Exist n teoria dreptului internaional privat o asemenea posibilitate, ns este restrns la ceea ce doctrina numete norm de aplicaie imediat (necesar), adic la situaia n care o norm material aparinnd legii forului prezint un grad nalt de imperativitate, astfel nct se aplic prioritar unui raport juridic cu element de extraneitate, atunci cnd acel raport juridic are un anumit punct de legtur concret cu ara forului, excluznd astfel conflictul de legi i deci aplicarea unei norme conflictuale154. Tribunalul din Lisabona nu a indicat ns o norm de aplicaie necesar, ci a apelat la legea portughez dat fiind c domiciliul celui care este cercetat era, n momentul decesului, n Portugalia.
a) Incidena legii romne. La data soluionrii procesului aflat pe rolul Tribunalului din Lisabona era n vigoare art. 2 C.civ., al crui alin. 2 prevedea c Legile relative la starea civil i la capacitatea persoanelor urmresc pe romni, chiar cnd ei i au reedinia n strintate. Din acest punct de vedere, exista un deplin acord cu legea portughez (Codul civil), al crei art. 27 - menionat n hotrrea judectoreasc - lsa cale liber aplicrii legii romne. Persoana ale crei stare civil i capacitate urmau a fi determinate potrivit legii romne era reclamantul Mircea Grigore Lambrino care, dei domiciliat la Paris, avea cetenie romn. Solicitarea fiind aceea de a fi recunoscut ca fiu legitim al regelui Carol al II-lea, soluia trebuia deci cutat prin cercetarea legii romne.
154
D.-A. Sitaru, op.cit., p. 38. Potrivit autorului, prin afirmaia c norma conflictual este nlturat de la aplicare nu trebuie s se neleag ns faptul c soluia normei de aplicaie imediat este ntotdeauna contrar celei date de sistemul de drept la care ar fi trimis norma conflictual, ci faptul c, din punct de vedere logico-juridic, n cazul n care ntr-un raport juridic este n inciden o norm de aplicaie imediat, problema conflictului de legi - i deci a aplicrii unei norme conflictuale - nu se mai pune. 91
Tribunalul din Lisabona a urmat ns un raionament curios, extrgnd doar dou texte din legea romn (art. 183 i 184 C.civ.), dup ce l declarase pe reclamant apatrid, reinnd aplicarea Conveniei de la Geneva din 28 iulie 1951 privind statutul refugiailor155. Termenul apatrid nu este ns tocmai exact, ntruct convenia vizeaz persoanele ce pot fi considerate refugiate. Potrivit conveniei, termenul de refugiat se aplic oricrei persoane care, n urma unor evenimente survenite nainte de 1 ianuarie 1951 i unor temeri justificate de a fi persecutat datorit rasei, religiei, naionalitii, apartenenei la un anumit grup social sau opiniilor sale politice, se afl n afara rii a crei cetenie o are i care nu poate sau, datorit acestei temeri, nu dorete protecia acestei ri; sau care, neavnd nici o cetenie i gsindu-se n afara rii n care avea reedina obinuit ca urmare a unor astfel de evenimente, nu poate sau, datorit respectivei temeri, nu dorete s se rentoarc. Se tie c, la data adoptrii acestei convenii, Romnia participa deja la rzboiul rece sub guvernarea stalinismului revoluionar, astfel c statutul de refugiat al lui Mircea Grigore Lambrino era perfect justificabil. n acest context, devenea aplicabil art. 12 alin. 1 din convenie, potrivit cruia statutul personal al unui refugiat va fi guvernat de legea rii unde i are domiciliul sau, n lipsa unui domiciliu, de legea rii unde i are reedina. Concluzia logic este deci c, odat ce a reinut aplicabilitatea conveniei n privina statutului personal al reclamantului, tribunalul portughez avea obligaia de a aplica legea francez, ntruct Frana era ara de domiciliu. Tribunalul a selectat ns i dou articole din Codul civil romn, obinnd un aluat neclasificabil. Putem socoti aceast derutant plimbare printre legi la capitolul erori. Derapajul n-a rmas fr ecou n procesul de exequatur din Romnia. In motivele de recurs analizate de Curtea Suprem de Justiie, recurentul Mihai I de Romnia pretindea c instana portughez era obligat s aplice exclusiv legea romn n vigoare la data judecrii cauzei deoarece era n vigoare art. 2 din C.civ. romn care n alin. 2 prevedea c legile privind starea i capacitatea persoanelor i urmresc pe romni oriunde
155
Convenia a fost adoptat de Organizaia Naiunilor Unite i a fost publicat n Romnia n M.Of., P. I, nr. 148 din 17 iulie 1991. 92
s-ar afla acetia. Recurgnd la considerente de ordin politic instana portughez a invocat situaia internaional pentru a-l considera pe reclamant apatrid, ceea ce era greit din punct de vedere al legii romne n vigoare la data naterii reclamantului (c.civ.) care l declara pe acesta cetean romn prin simplul fapt al naterii pe teritoriul Romniei i din prini romni. In acest sens exist la dosar certificatul de natere al lui Mircea Grigore Lambrino emis de autoritile romne i care atest naterea acestuia la 8.01.1919 la orele 8,10. Dei aprtorii fostului rege Mihai au intuit o eroare n coninutul hotrrii portugheze, trebuie spus c nu au identificat-o corect. Astfel, legea romn n vigoare la data naterii reclamantului devenea inaplicabil n condiiile atribuirii statutului de refugiat potrivit Conveniei de la Geneva. Acest statut prevala n faa ceteniei, suficient fiind ca ara adoptiv s fi ratificat convenia n discuie. Ceea ce ar fi avut de fcut, n realitate, instana portughez, ar fi fost excluderea de la aplicare a legii romne (sau, dac nu i atribuia reclamantului calitatea de refugiat, excluderea legii franceze). Eronat a fost, de altfel, i stabilirea filiaiei reclamantului potrivit legii portugheze, lege ce se autoexcludea de la aplicare prin menionatul art. 27 C.civ. portughez. Practic, legea portughez trebuia s guverneze doar mprirea motenirii defunctului rege Carol al II-lea, iar nu i statutul personal al reclamantului Mircea Grigore Lambrino. Tribunalul portughez ns, ntr-o criz de imparialitate generat de o evident nesiguran, a decis s nu acorde un statut preferenial nici uneia dintre legi, din teama omeneasc de a nu o exclude cumva tocmai pe cea aplicabil. N-a rezultat dect o motivare extrem de neconvingtoare. b) Maniera de aplicare a legii romne. Din legislaia Romniei, Tribunalul din Lisabona i-a ales numai dou articole: 183 i 184 C.civ. Coninutul acestor articole era urmtorul: Art 183 Cstoria care s-a declarat nul totui produce efectele sale civile, att n privirea soilor ct i n privirea copiilor, dac ea s-a contractat cu bun credin.
93
Art. 184 Dac buna credin exist numai din partea unuia din ambii soi, cstoria produce efectele sale civile numai n favoarea soului cu bun credin i a copiilor nscui din acea cstorie. Exista o singur problem cu cele dou articole: la data pronunrii hotrrii judectoreti, erau implicit abrogate156. n aceste condiii, tribunalul portughez ar fi trebuit s observe aplicabilitatea art. 2 al Decretului nr. 32/1954157 pentru punerea n aplicare a Codului familiei i a Decretului privitor la persoanele fizice i persoanele juridice, cu urmtorul coninut: n cazul nulitii cstoriei, copilul din cstoria declarat nul, dac se afl n via la data intrrii n vigoare a Codului Familiei, are de la data concepiei situaia unui copil din cstorie, chiar dac ambii soi au fost de rea credin la ncheierea acesteia i chiar dac hotrrea judectoreasc de declarare a nulitii cstoriei a rmas definitiv nainte de intrarea n vigoare a Codului Familiei. Textul l favoriza pe reclamant mai mult dect art. 183 i 184 C.civ., ns cu o condiie: s poat fi calificat drept copil din cstorie. Pentru aceasta, se impunea lectura art. 8 alin. 1 din acelai Decret: Stabilirea filiaiei, tgduirea paternitii sau orice alt aciune privitoare la starea civil, este supus dispoziiunilor Codului Familiei i produce efectele prevzute de acest Cod i n cazul copiilor nscui nainte de intrarea lui n vigoare, chiar dac cererea se afl n curs de judecat. n loc s cerceteze ns dac reclamantul poate fi considerat copil din cstorie dup Codul romn al familiei, Tribunalul din Lisabona abandoneaz subit legea romn i decide aplicarea legii portugheze! A reinut atenia instanei articolul 101 din Codul civil portughez, conform cruia erau considerai legitimi copiii nscui dintr-o cstorie legal contractat, dup 180 de zile de la data ncheierii cstoriei sau n perioada de 300 de zile dup desfacerea acesteia sau separarea soilor, prin decizie judectoreasc. Pe de alt parte, s-a fcut trimitere la articolul 31 din Decretul nr. 1 din 25 decembrie 1910 (tot un act normativ portughez), potrivit cruia copiii nscui dintr-o cstorie nul sau anulat sunt ntotdeauna legitimi.
156
Prin art. 49 al Decretului nr. 32 din 31.I.1954 pentru punerea n aplicare a Codului familiei i a Decretului privitor la persoanele fizice i persoanele juridice. 157 Publicat n B.Of., nr. 32 din 31 ianuarie 1954. 94
Instana decidea c reclamantul Mircea Grigore Lambrino are statutul de copil nscut din cstorie pe motiv c intervalul dintre data naterii celui care cerceteaz, 8 ianuarie 1920, i data la care a fost pronunat sentina de desfacere a cstoriei, 29 martie 1919, este de 285 de zile, ceea ce face ca cel care cerceteaz s fie nscut n intervalul de trei sute zile dup desfacerea cstoriei prinilor si. O singur chestiune intrig n acest enun: de ce a considerat instana c data pronunrii sentinei de anulare a cstoriei a fost 29 martie 1919, cnd data real a pronunrii sentinei Tribunalului Ilfov a fost 8 ianuarie 1919? Evident, instana se refer la data de 29 martie 1919 ca dat la care sentina de anulare a devenit executorie, dei terminologia este imprecis, relevant fiind data la care hotrrea devenea definitiv. Pentru a stabili gradul de corectitudine a datelor reinute n hotrrea portughez este inevitabil apelul la normele de procedur civil din codul romn n vigoare la data pronunrii sentinei de anulare a cstoriei. c) Data definitivrii sentinei de anulare a cstoriei. Este extrem de important determinarea acestei date, ntruct de ea depinde, practic, justeea soluiei pronunate de Tribunalul din Lisabona. Potrivit art. 376 C.proc.civ. de la 1900158, Sunt hotrri desvrite orice hotrri date dup chemarea prilor: 1) De o Curte de apel; 2) De un tribunal cnd el judec n cea din urm instan; 3) De un tribunal care a judecat n ntia instan, dac prile au lsat s treac termenul de apel, sau au lsat s se perime judecata, la Curte; 4) De asemenea hotrrile date n lips, dac partea judecat n lips n-a fcut opoziie n termen, sau dac i s-a perimat opoziia, i hotrrea nu mai este supus apelului. n procesul de exequatur din Romnia, fostul rege Mihai a criticat demonstraia tribunalului portughez, axat pe reinerea greit a datei de 29 martie 1919 ca moment al rmnerii definitive a sentinei de anulare a cstoriei. S-a susinut c, potrivit legii procedurale romne (art. 376 pct. 3 i 4 C.proc.civ.), hotrrea din 8 ianuarie 1919 a
158
Publicat n M.Of., P. I, nr. 281 din 15 martie 1900. 95
rmas definitiv pe data pronunrii ei, pe motiv c n-a fost atacat de nici una dintre pri159. n finalul sentinei Tribunalului Ilfov, se poate citi c a fost dat la 8 ianuarie 1919, cu opoziie i apel. In sistemul procedural consacrat prin Codul de procedur civil de la 1900, opoziia era o cale de atac mpotriva anumitor hotrri judectoreti de prim instan, reglementat de art. 154 alin. 1 astfel: Partea condamnat n lips are dreptul de a face opoziie n termen de opt zile libere de la primirea hotrrii n persoan sau la domiciliu. Rezult deci c opoziia era accesibil doar prii care n-a fost prezent la termenul cnd s-a soluionat cauza, iar termenul curgea de la comunicarea hotrrii judectoreti. n cauz, cum nici una dintre prile procesului judecat de Tribunalul Ilfov (Ioana Lambrino i Carol) n-a fost prezent, calea opoziiei putea fi exercitat de ambele. Din formularea art. 157 C.proc.civ. se nelege c opoziia era o cale de atac de retractare: In judecata opoziiei, procedura se va rencepe din punctul n care se afla cnd a lipsit oponentul. Judectorii vor putea s lase sau s schimbe hotrrea dat n lips n tot sau n parte. Apelul, cale de atac de reformare, putea fi exercitat indiferent dac prile uzaser sau nu de calea opoziiei. Termenul de apel era prevzut de art. 318 C.proc.civ.: Termenul de apel va fi de dou luni pentru hotrri date, fie fa cu prile, fie n lips. Acest termen va curge din ziua primei hotrri, potrivit art. 74 i 75 al acestui cod. Fraza a doua a acestui text este destul de confuz, dat fiind c nu rezult suficient de clar dac termenul de apel curgea de la pronunare sau de la comunicare. Sintagma din ziua primei hotrri ar indica momentul pronunrii, ns semnificaia real a textului este aceea c termenul curgea de la comunicarea primei hotrri160. Argumentul principal este trimiterea la art. 74 i 75 C.proc.civ., texte ce reglementau citarea prilor (mai exact, nmnarea citaiei). Cum n art. 318 era vorba nu de citare, ci de curgerea termenului de apel mpotriva unei hotrri judectoreti, rezult c legiuitorul a intenionat s impun aplicarea prin analogie a regulilor privind citarea la procedura de comunicare a hotrrilor.
159
Este citat, n acest sens, o lucrare din 1960 a lui Graian Porumb: Hotrrile instanei de fond care nu au fost atacate cu recurs sunt socotite definitive pe data pronunrii lor. 160 Se fcea referire la prima hotrre ntruct era luat n calcul formularea opoziiei, ceea ce implica pronunarea unei a doua hotrri de ctre prima instan. 96
Analogia era confirmat de dispoziiile art. 137 C.proc.civ.: Dup ce hotrrea dat n lips, sau fa cu prile, va fi redactat, ea se va putea trimite n copie fiecrei pri. Aceast copie se va lsa la persoana, sau la domiciliul ori reedina, i agentul judectoresc va proceda potrivit art. 74 sau 75, din acest cod. Dac partea formula opoziie, ns cererea se respingea, termenul de apel curgea din ziua hotrrii prin care s-a respins opoziia, deci de la pronunarea celei de-a doua hotrri. Din pcate, n cauz ne lipsesc unele date eseniale, precum cele care ar indica n mod cert comunicarea ctre pri a sentinei de anulare a cstoriei i data acestei comunicri. Exist o lucrare n care se pretinde c hotrrea Tribunalului Ilfov n-a fost nregistrat oficial la Bucureti dect pe 23 aprilie 1919 i n-a aprut n Monitorul Oficial dect pe 16 mai161, ns aceste indicii nu ne sunt de mare ajutor. Nu tim ce nelege autorul prin n-a fost nregistrat oficial, iar afirmaiile sale trebuie oricum primite cu rezerve, ntruct a stat n procesul de exequatur n calitate de mandatar al reclamantului. Este interesant ns aceast publicare a sentinei n Monitorul Oficial. Codul de procedur civil reglementa o asemenea publicare, asimilat comunicrii hotrrii judectoreti, n anumite circumstane, precum decesul prii care a pierdut procesul n prim instan. n acest caz, cursul termenului de apel era suspendat, urmnd a se face o nou comunicare a hotrrii la locul deschiderii succesiunii. n plus, o asemenea comunicare se va face i prin ziarul de publicaii oficiale din localitatea domiciliului motenirii i n Monitorul Oficial. Termenul de apel va rencepe a curge din ziua publicaiei hotrrii. Indic oare publicarea n Monitorul Oficial faptul c sentina de anulare a cstoriei n-a fost comunicat prilor? Greu de spus, dat fiind c Tribunalul din Lisabona indic o dat precis a definitivrii hotrrii (29 martie 1919), dat anterioar publicrii n Monitorul Oficial. Probabil c este data expirrii termenului de apel, aspect necontestat de prii din procesul de exequatur. Este dificil i raportarea la dispoziiile art. 376 C.proc.civ. de la 1900, ntruct acesta enumera hotrrile definitive, ns avea n vedere hotrrile date dup chemarea prilor, deci hotrrile pronunate n urma citrii prilor la proces. Or, n cauz, am
161
Paul al Romniei, op.cit., p. 60. 97
vzut deja c prile n-au fost citate, ceea ce ar putea atrage inaplicabilitatea art. 376 C.proc.civ. S nu mergem ns att de departe, s admitem aplicarea art. 376 i faptul c data de 29 martie 1919 este aceea a expirrii termenului de atacare a sentinei de anulare a cstoriei (ceea ce implic i presupunerea c hotrrea a fost comunicat prilor). In aceste condiii, credem c Mihai I de Romnia a susinut n mod greit c hotrrea a devenit definitiv la data pronunrii (8 ianuarie 1919), dup cum greit (n msura n care este real) este i opinia juridic citat n procesul de exequatur, aceea a lui Graian Porumb. Susinerea c hotrrea neatacat cu apel se definitiveaz la data pronunrii este departe de logic. S ne gndim numai c termenul de apel (ca i cel de opoziie) era suspensiv de executare, aspect reglementat expres de art. 155 C.proc.civ. de la 1900: In timpul termenului de opoziie i apel, precum i n timpul judecii opoziiei i apelului, hotrrea dat nu se poate executa, afar numai dac e pronunat cu execuie provizorie. Dac hotrrea nu era atacat nsemna cumva c devenea executorie retroactiv, de la data pronunrii sale? Evident nu, ci de la data expirrii termenului de opoziie, respectiv apel. Identic se pune problema i n privina definitivrii hotrrii de prim instan mpotriva creia nu s-a exercitat nici o cale de atac. Avea instana abilitarea ca, pe parcursul termenului de opoziie i apel, s aplice pe hotrre meniunea definitiv? Evident nu, pentru simplul motiv c prile aveau nc posibilitatea atacrii ei, ceea ce nseamn c hotrrea nu putea deveni definitiv dect la data expirrii termenului de atacare. De altfel, i modalitatea de exprimare a legiuitorului de la 1900 este elocvent: hotrrea nu devenea definitiv dect dac prile au lsat s treac termenul de apel, deci dup expirarea acestui termen. Aceasta este unica modalitate de interpretare logic a textului, confirmat i de vocile autorizate ale procedurii civile contemporane: Hotrrea se definitiveaz pe data expirrii termenului de apel162.
162
V.M. Ciobanu, op.cit., Tratat, vol. II, p. 343. n acelai sens, G. Boroi, Drept procesual civil, vol. II, Ed. Romfel, Bucureti, 1993, p. 34: n ipoteza n care apelul a 98
d) Statutul reclamantului Mircea Grigore Lambrino. Nu rmne dect s constatm c Tribunalul din Lisabona l-a calificat n mod corect pe reclamantul Mircea Grigore Lambrino drept copil din cstorie, dat fiind c timpul legal al concepiunii nu expirase la data cnd a devenit definitiv sentina de anulare a cstoriei. Singura problem este aceea c raionamentul instanei s-a bazat pe legea portughez, cnd corect ar fi fost s se raporteze fie la legea francez (dac l considera refugiat), fie la legea romn (dac lua n calcul numai cetenia). Este adevrat ns c amploarea erorii nu trebuie exagerat, dat fiind c instana portughez a inut cont i de dispoziiile legilor romn i francez: perioada de trei sute zile, specificat n articolul 101 din Codul nostru civil i n articolul 7 din Decretul numrul 2 din 25 decembrie 1910, este aceeai cu cea prevzut n codurile civile romn i francez. S cercetm puin legislaia romn, raportnd-o i la dispoziiile legii franceze. La data naterii reclamantului Mircea Grigore Lambrino (8 ianuarie 1920), paternitatea i filiaia erau guvernate de dispoziiile Codului civil. n partea introductiv a prezentei lucrri, am artat c la dosarul de exequatur se afl depus i certificatul de natere al reclamantului, document ce atest doar numele mamei: Lambrino Ioana Maria Valentina, rubrica numelui tatlui fiind liber. Modalitatea de ntocmire a actelor de stare civil fcea obiectul Titlului II (Despre actele strei civile) al Codului civil, atribuia ntocmirii revenind ofierilor strii civile. Privitor la actele de natere, art. 41 C.civ. prevedea c Declaraiunea despre naterea unui copil se va face la ofierul strei civile al locului, n termen de trei zile dup uurarea femeii. Copilul i se va nfia. La caz de mpiedicare de a se transporta copilul naintea ofierului strei civile, acesta va fi dator a merge nsui, fr vreo plat, la locuin spre a constata naterea.
fost respins ca tardiv, hotrrea primei instane se definitiveaz la data la care a expirat termenul de apel, iar nu la data respingerii apelului ca tardiv, deoarece un apel tardiv este considerat ca i inexistent. 99
Calitatea de ofier al strii civile era atribuit primarului comunei sau, n lipsa acestuia ori n caz de mpiedicare a exercitrii funciei, ajutorului su sau unui consilier delegat de primar. Naterea copilului trebuia declarat de tat. Evident, n cauz nu se punea problema ca naterea lui Mircea Grigore s fie declarat de Carol, ns legea permitea ca, n lipsa tatlui, naterea s fie declarat de ctre medici sau chirurgi, moae, sau de ctre orice alte persoane care vor fi fost fa la natere (art. 42 alin. 1 C.civ.). Actul de natere trebuia ntocmit ndat fa cu doi martori. Potrivit doctrinei vremii, martorii n actul de natere, nu atest exactitatea declaraiei fcut de declarani; ei sunt martori instrumentari care confirm, prin participarea lor la act, atestarea ofierului. Martori pot fi femei ca i brbai, destul s fie n vrst de 21 ani163. n ce privete coninutul actului de natere, legea pretindea s arate cu desluire ziua, ora, lucul naterii, sexul copilului, pronumele ce i se va da la botez, precum i numele de familie, profesiunea sau meseria i domiciliul tatlui, mamei i al martorilor. Evident, nu putem ti ce s-a ntmplat, concret, la naterea lui Mircea Grigore Lambrino. Nu tim cine a declarat naterea i dac aceast persoan a menionat n faa ofierului strii civile numele prinului Carol ca tat al copilului. Probabil ns c ofierul strii civile era deja prevenit i n-ar fi menionat niciodat numele tatlui n actul de natere. De altfel, cstoria fiind anulat la data naterii copilului, este greu de imaginat c ofierului strii civile i s-ar fi putut pretinde raionamente complicate legate de timpul legal al concepiunii. Doctrina era, din pcate, destul de expeditiv cu acest subiect164; fr nuane, se reinea c n actele de natere, art. 43, prevznd meniunea despre numele ambilor prini se refer la naterea unui copil legitim. Cnd e vorba de un copil natural, numele tatlui nu se poate trece n mod valabil dect atunci cnd el nsui face declaraie; ct despre numele mamei, el trebuie s se treac pe baza declaraiei declaranilor, cci, dei actul de natere nu face dovada de filiaiune natural, totui meniunea despre numele mamei poate servi de indiciu pentru a uura copilului cercetarea maternitii, care este
163 164
M.B. Cantacuzino, op.cit., Elementele, p. 172. Probabil din pricin c, dup Julio Cortazar, obinuim s trecem n fug prin faa ntrebrilor, de team ca dinii lor s nu ne sfie pantalonii. 100
permis165. S convenim c, din cnd n cnd, feminismul militant merit ceva indulgen. Posibilitile Ioanei Lambrino erau, oricum, extrem de limitate, dat fiind c familia regal deinea controlul deplin al cilor legale. De aceea, eventuala solicitare a rectificrii actului de natere n-ar fi adus dect zadarnice cheltuieli pentru soluia ce ar fi atestat un eec previzibil. Rmneau doar scandalurile de pres, mijloc de care mama abandonat a i uzat, fr rezultat ns. Sigur c, dup tot tapajul care a nsoit cstoria din Rusia, era imposibil ca reclamantul s dobndeasc n mod oficial statutul de fiu al lui Carol. Dup legea n vigoare atunci abuzul autoritilor este ns evident, nu doar n privina anulrii cstoriei, ci i a negrii statutului copilului conceput n timpul acestei cstorii. Ioana Lambrino nu avea, practic, nici o perspectiv de a lupta pentru stabilirea paternitii; pe lng deplina influen a familiei regale asupra justiiei, exista n Codul civil i un text descurajator: Cercetarea paternitii este oprit (art. 307). Totui, la ntocmirea certificatului de natere al lui Mircea Grigore Lambrino au fost nclcate o serie de dispoziii legale, favorabile atestrii paternitii nou-nscutului. Inechivoc, art. 286 C.civ., astfel cum fusese modificat prin Legea din 15 martie 1906, prevedea c brbatul este tatl copilului conceput (zmislit) n timpul cstoriei (alin. 1). Desigur, plasarea momentului zmislirii n timpul sau n afara cstoriei nu putea fi efectuat dect printr-un calcul simplu raportat la timpul legal al concepiunii. ntr-adevr, Tribunalul din Lisabona a reinut cu sinceritate c dispoziiile legii portugheze referitoare la timpul legal al concepiunii sunt identice cu acelea ale codurilor civile francez i romn. Potrivit art. 286 alin. 2 C.civ., Brbatul ns va putea s nu recunoasc de al su pe copil dac dovedete c n cursul timpului cuprins ntre a 300-a zi i ntre acea a 180-a mai naintea naterei copilului, a fost n imposibilitate fizic de a coabita cu soia sa, fie din cauz de deprtare, fie din orice alt accindent. n context, termenul brbatul l vizeaz pe soul mamei. Deci, pentru a afla timpul legal al concepiunii unui copil se socotete de la ziua naterii acestuia napoi pn la 180 de zile, iar de la a 180-a zi pn la a 300-a zi se ntinde perioada concepiunii copilului. Dac aceast perioad, o parte din ea sau numai o zi se situeaz n timpul cstoriei, nseamn
165
M.B. Cantacuzino, op.cit., p. 173. 101
c acel copil este conceput n timpul cstoriei, cu toate efectele juridice care decurg din aceasta166. Pe de alt parte, filiaia copiilor legitimi trebuia dovedit prin actele de natere trecute n registrele strei civile (art. 292 C.civ.)167. Interesant este c, n lipsa actului de natere, legea ngduia dovedirea filiaiei prin posesiunea constant a statului168 de copil legitim (art. 293 C.civ.), ns textul pare inutilizabil pentru Mircea Grigore Lambrino, dat fiind c n-a avut nicicnd posesiunea acestui statut. Exemplificativ, legea arta i ce anume mprejurri pot contura deinerea statutului de copil legitim: i) copilul a purtat ntotdeauna numele printelui al crui fiu se pretinde a fi; ii) tatl l-a tratat ca pe fiul su i a ngrijit, n aceast calitate, de creterea, de ntreinerea i de stabilirea sa; iii) a fost recunoscut ntotdeauna n aceast calitate n societate; iv) a fost recunoscut n aceast calitate de ctre familie. Greu de spus c vreuna din aceste ipoteze i-ar fi fost aplicabil fiului Ioanei Lambrino, poate cu excepia ultimeia, ns i aceasta depinde de familia la care ne raportm. Dup doctrina vremii, faptele care compun posesia de stat, att a soilor ct i a copiilor, pot fi stabilite prin orice fel de dovezi, i chiar prin martori, instanele de fond
I.P. Filipescu, Tratat de dreptul familiei, Ed. All, Bucureti, 1996, p. 299. Autorul arat c timpul legal al concepiunii se calculeaz pe zile, de la zi la zi. n realitate, acest timp legal este de 121 zile, deoarece legea face vorbire de cea de-a 300-a zi i a 180-a zi <<dinaintea naterii>> copilului, ceea ce nseamn c ziua naterii, care este ziua de plecare a termenului (dies a quo), nu se socotete, dar se socotete ziua de mplinire (dies ad quem). 167 S-a decis c dovada filiaiei legitime nu se poate face numai cu actul de natere, cum pare s autorizeze art. 292 c.civ. cci acest act nu dovedete dect faptul naterii din partea mamei; pentru filiaia legitim se cere dovada identitii celui care reclam aceast stare, cu copilul nscut, dovada cstoriei prinilor prin actul lor de cstorie sau posesia de stat n cazul art. 179 c.civ. cum i dovada c reclamantul a fost conceput sau nscut n timpul cstoriei (Cas.I, 780 din 5 oct. 1921, Curier Jud. 28/1922). 168 Expresia posesiune de stat a fost preluat ca atare din Codul civil francez, unde semnific, n privina statutului persoanei, o prezumie legal ce permite stabilirea filiaiei unei persoane pe baza unor fapte certe constatate de familie i de anturaj, cu referire la relaiile existente ntre aceasta i persoana al crei fiu se pretinde a fi. Posesiunea de stat se stabilete pe cale de anchet. 102
166
apreciind valoarea dovezilor fcute. De asemenea, adversarii copilului vor putea combate prin orice fel de probe, conform dreptului comun, posesia de stat invocat de dnsul169. Cteva concluzii importante se pot desprinde din texte menionate pn acum: a) dac acceptm c data de 29 martie 1919 este aceea a rmnerii definitive a sentinei de anulare a cstoriei, nseamn c Mircea Grigore Lambrino a fost conceput n timpul cstoriei; b) fiind conceput n timpul cstoriei (ncadrndu-se deci n timpul legal al concepiunii), Carol trebuia s figureze pe actul de natere la rubrica tat, n lipsa oricrei contestri. Desigur, s-ar putea ridica problema efectelor retroactive ale nulitii cstoriei, ns existau n Codul civil dou texte reinute i de instana portughez - cu ajutorul crora putem clarifica i aceast chestiune: Cstoria care s-a declarat nul totui produce efectele sale civile, att n privirea soilor ct i n privirea copiilor, dac ea s-a contractat cu bun credin (art. 183); Dac buna credin exist numai din partea unuia din ambii soi, cstoria produce efectele sale civile numai n favoarea soului cu bun credin i a copiilor nscui din acea cstorie (art. 184). n jurul bunei-credine s-au purtat numeroase discuii n cadrul procesului de exequatur din Romnia. De pild, prtul Mihai I de Romnia a susinut constant c instana portughez reine n mod greit c cei doi parteneri au fost de bun credin la ncheierea cstoriei, dei, cu autoritate de lucru judecat, Tribunalul Ilfov stabilise reaua lor credin. Buna credin la ncheierea unei cstorii const n necunoaterea impedimentelor la contractarea ei. Or, prinul Carol i Ioana Lambrino cunoteau aceste impedimente i, mai mult, au acionat pentru a le eluda: prinul Carol a dezertat din armat i, mpreun cu Ioana Lambrino, a trecut fraudulos grania la Odessa. Cteva observaii: n primul rnd, Tribunalul Ilfov nu stabilise reaua credin a celor doi soi la ncheierea cstoriei. Am redat, n cuprinsul acestei lucrri, textul sentinei de anulare a cstoriei, text care dovedete c instana nu s-a preocupat de
169
D. Alexandresco, Observaie la decizia nr. 150 din 22 martie 1906 a naltei Curi de Casaiune i Justiie, n Dreptul nr. 40/1906. 103
stabilirea bunei-credine a soilor, ci doar de nclcarea dispoziiilor legii romne privitoare la publicitatea cstoriei: aceasta clandestinitate, cu care a fost investita celebrarea casatoriei A.S.R. Principelui Carol cu Domnisoara Ioana Lambrino, a fost pentru a se eluda legea relativa la publicitate si aceasta in scopul de a se evita piedicile care desigur s-ar fi nascut la realizarea acestei casatorii, din partea M.S. Regelui, a autoritatii superioare militare, pe temeiul legii asupra casatoriilor militare din 12 martie 1900, Principele Carol fiind si militar, cum si din partea Guvernului Tarii, care s-ar fi opus la casatorie, contrara spiritului Constitutiunii noastre, care stabilind principiul Dinastiei straine, prin aceasta a exclus ideia unei legaturi cu o familie romaneasca. Ce semnific, de fapt, buna-credin? Juridic, reprezint convingerea unei persoane c acioneaz n temeiul unui drept i conform cu legea170. Or, cum am demonstrat cu prilejul analizei hotrrii de anulare a cstoriei, Carol i Ioana au ncheiat la Odessa o cstorie perfect valabil din punctul de vedere al legii romne (adic o cstorie care satisfcea condiiile de form ale locului ncheierii i condiiile de fond prevzute de legea romn). Doar intervenia abuziv a autoritilor romne i obediena magistrailor bucureteni au condus la anularea acestei cstorii, nicidecum aa-zisa nclcare a legii. Att de insistent invocata clandestinitate era perfect irelevant, ntruct exista doar prin raportare la legea romn, cnd toate condiiile de form ale ncheierii cstoriei erau guvernate de dreptul canonic rusesc. Pe de alt parte, toate piedicile pe care le-a eludat cstoria n strintate opoziia regelui, a guvernului sau a autoritii superioare militate - n-ar fi putut exista dect tot ca acte de intervenie abuziv, toate fiind inapte, din punct de vedere legal, de a mpiedica perfectarea cstoriei. n fine, sfnta Constituiune nu era n nici un fel nclcat, principiul dinastiei strine fiind perfect conciliabil cu aceast cstorie, mai ales c succesiunea la tron se realiza pe linie masculin. Abia ulterior, la 5 ianuarie 1926, probabil din teama apariiei unui nou caz Zizi Lambrino (de data aceasta, cea care inspira team era Elena Lupescu), a fost adoptat, prin lege, celebrul Statut al membrilor familiei domnitoare. Privitor la
170
A se vedea, n acest sens, i Dicionarul explicativ al limbii romne, ediia a II-a, Ed. Univers Enciclopedic, Bucureti, 1996, p. 119. 104
cstorie, restriciile impuse de Statut erau drastice, am spune pe msura temerilor guvernamentale legate de scandalurile matrimoniale ale membrilor familiei regale. Astfel, toate actele de stare civil ale membrilor familiei regale urmau a fi ncheiate de ministrul justiiei, asistat de secretarul general, n trei exemplare. Cstoria regelui nu putea fi celebrat de ministrul justiiei dect n virtutea unei delegaiuni dat de Consiliul de Minitri printr-un jurnal special. Nici chiar cstoria contractat n strintate nu putea urma formalitile locului de ncheiere, ci trebuia celebrat tot de ministrul justiiei (art. 10). Cstoria principelui motenitor i aceea a principilor i principeselor Romniei, indiferent de vrst i de locul ncheierii, era supus, sub pedeaps de nulitate, consimmntului regelui, dat fie n scris prin act autentic, fie prin declaraiune verbal n momentul cstoriei, declaraiune care va fi constatat prin actul de cstorie (art. 11). n fine, potrivit art 12 din statut, cstoria ncheiat cu nclcarea dispoziiilor menionate este inexistent i va putea fi declarat ca atare de tribunalul Ilfov dup cererea oricrei pri interesate, cum i din oficiu din iniiativa Ministerului public. Cui aparine, n condiiile inexistenei unui asemenea statut n 1918, reauacredin? Carol i Ioana s-au cstorit ntr-o ar strin avnd certitudinea c n-o pot face n Romnia nu din pricina unor impedimente legale, ci datorit refuzului abuziv al autoritilor romne. Este motivul pentru care Tribunalul Ilfov nu avea cum s rein reaua-credin a soilor care au prsit Romnia tocmai din convingerea c la Odessa vor ncheia o cstorie valabil! Aceasta este, n fond, semnificaia bunei-credine la ncheierea cstoriei i, totdat, motivul pentru care teza contrar se situeaz n absurd171. De aceea, dei aceast cstorie s-a declarat nul, trebuia s-i produc efectele sale civile n privirea copiilor, ceea ce implica i completarea rubricii libere din actul de natere al lui Mircea Grigore cu numele prinului Carol.
171
ntr-o decizie a vremii s-a statuat c, pentru ca o cstorie nul s poat fi considerat ca putativ, se cere ca ambii soi sau mcar unul din ei s fi fost de bun-credin, adic s fi ignorat viciul ce provoac nulitatea i este suficient ca necunotina viciului, ce constituie buna-credin s fi existat n momentul celebrrii cstoriei, legea nefcnd n aceast privin nici o deosebire. Buna-credin a soului sau a soilor poate s rezulte att dintr-o eroare de drept, ct i dintr-o eroare de fapt (Trib. Dmb., C. Jud. 15/1906, citat n C. Hamangiu, Codul civil adnotat, vol. I, Ed. All Beck, colecia Restitutio, Bucureti, 1999, p. 222). 105
ns, dat fiind c legea romn interzicea expres cercetarea paternitii, Ioana Lambrino nu avea nici mcar posibilitatea deschiderii unui proces pe acest subiect. Singura concesie fcut de legiuitor era posibilitatea legitimrii copiilor naturali printrun act de recunoatere care s emane de la tat. Recunoatere impropriu spus, dat fiind c seciunea corespunztoare din Codul civil francez (Despre recunoaterea copiilor naturali) a fost suprimat de legiuitorul romn172. Aceast legitimare a copiilor naturali era ns restrictiv reglementat, fapt de natur a exclude posibilitatea utilizrii sale n cauz. Potrivit art. 304 alin. 1 C.civ., Copiii nscui sau concepui afar din cstorie, vor fi legitimai prin cstoria fcut dup natere ntre tatl i mama lor, cnd acetia i vor fi recunoscut fie prin actul de natere, fie prin act autentic anterior cstoriei, fie prin actul chiar de cstorie. Mircea Grigore nu fusese recunoscut oficial de Carol, iar de o eventual recstorire a lui Carol cu Ioana Lambrino nu putea fi vorba. De altfel, doctrina vremii consemna cu stupoare c legiuitorul s-a inspirat din dreptul primitiv roman i din Codicele Caragea dup care fa de mam, copilul natural este asimilat cu copilul legitim, iar fa de tatl chiar cnd acesta l-a recunoscut benevol, copilul natural nu are nici un drept, nici un raport juridic, nici de motenire, nici de educaie, nici chiar de alimente; i consecvent acestui sistem, legiuitorul nostru a suprimat textele franceze privitoare la recunoaterea copiilor naturali, aa c din partea mamei recunoaterea benevol, asimilnd pe copilul natural cu copilul legitim nu e supus la nici o form, iar din partea tatlui recunoaterea benevol nu e susceptibil de a produce nici un efect juridic afar de cazul de legitimare prin cstoria subsecvent173.
172
Potrivit unei decizii, din faptul c legiuitorul nostru, cu ocazia redactrii codului civil, a suprimat secia II din capitolul III, relativ la recunoaterea copiilor naturali i nu a meninut n art. 307 i 308 dect dispoziiile articolelor corespunztoare 340 i 341 din codul Napoleon, relative la recunoaterea silit a copiilor naturali, de aici rezult c n sistemul legiuirii noastre nu s-a admis recunoaterea voluntar a copiilor naturali. Meninerea unor texte din codul Napoleon, cum sunt art. 62 i 383, corespunztoare cu art. Noastre 48 i 337 cod. civil, n care se vorbete de recunoaterea copiilor naturali, nu se poate explica dect ca o simpl inadverten din partea legiuitorului nostru, cnd el nsui nu admisese instituiunea n sine a recunoaterii voluntare a copiilor naturali (Cas.I, no. 135, 1916, Jurisprudena romn, 1916, p. 338). 173 M.B. Cantacuzino, op.cit., p. 187. 106
Concluzia este clar: n perioada cuprins ntre data naterii fiului su Mircea Grigore i prsirea definitiv a Romniei, Ioana Lambrino nu avea nici o posibilitate legal de stabilire a paternitii fiului su, iar autoritile romne nu ar fi acceptat niciodat s ateste c Mircea Grigore Lambrino era copil conceput n timpul cstoriei, dei aceasta este realitatea. Aceasta era situaia la data naterii reclamantului, ns, cum am artat deja, la data pronunrii hotrrii portugheze, statutul de copil din cstorie trebuia determinat n funcie de noul Cod al familiei. Se pune, desigur, problema unui conflict al legilor n timp, conflict generat de dispoziiile art. 2 al Decretului nr. 32/1954: n cazul nulitii cstoriei, copilul din cstoria declarat nul, dac se afl n via la data intrrii n vigoare a Codului Familiei, are de la data concepiei situaia unui copil din cstorie, chiar dac ambii soi au fost de rea credin la ncheierea acesteia i chiar dac hotrrea judectoreasc de declarare a nulitii cstoriei a rmas definitiv nainte de intrarea n vigoare a Codului Familiei. Putea fi considerat aplicarea acestui text unei persoane nscute n 1920 ca nclcare a principiului neretroactivitii legii? Credem c nu, pentru c legea nou trebuie s se aplice, de la data intrrii n vigoare, nu numai situaiilor juridice care se vor nate, modifica sau stinge dup aceast dat, ci de regul i situaiilor juridice n curs de formare, modificare sau stingere la data intrrii ei n vigoare (facta pendentia), precum i efectelor viitoare ale situaiilor juridice trecute (facta futura)174. Cum am artat, sitaia juridic trecut a reclamantului era aceea de copil nscut dintr-o cstorie anulat, iar efectul viitor stabilit de noua lege era asimilarea situaiei sale cu aceea a copilului dintr-o cstorie valabil. Ambele condiii prescrise de art. 2 din Decretul nr. 32/1954 erau ndeplinite de Mircea Grigore Lambrino: a) era copil dintr-o cstorie declarat nul; b) se afla n via la data intrrii n vigoare a Codului familiei. Dac Tribunalul din Lisabona ar fi observat existena acestui text ar fi avut chiar o misiune mai simpl, dat fiind c devenea de prisos cercetarea bunei-credine a prinului
174
G. Boroi, Drept civil. Partea general, ediia a II-a, Ed. All Beck, Bucureti, 1999, p. 19. 107
Carol i a Ioanei Lambrino la ncheierea cstoriei de la Odessa, condiie stipulat de vechile texte ale Codului civil - art. 183 i 184. Dificultile nu se opreau ns aici; ntr-adevr, existase o cstorie anulat, iar fa de timpul legal al concepiunii, reclamantul fusese conceput n timpul acelei cstorii. Lipsea ns o condiie de form: din certificatul de natere nu rezulta aceasta. Potrivit art. 53 alin. 2 din noul Cod al familiei, Copilul nscut dup desfacerea, declararea nulitii sau anularea cstoriei, are ca tat pe fostul so al mamei, dac a fost conceput n timpul cstoriei i naterea sa a avut loc nainte ca mama s fi intrat ntr-o nou cstorie. Nimic de obiectat, numai c textul nu putea fi lecturat fcndu-se abstracie de art. 51 al aceluiai act normativ, care interzicea descendentului s reclame o stare civil contrar aceleia care rezult din certificatul de natere i folosirea strii civile conforme n acest certificat. De aceea, singura instituie din recenta legiuire care ar fi putut sluji intereselor reclamantului era aceea a stabilirii filiaiei fa de tat. Stabilirea nu era posibil dect n dou modaliti: fie prin recunoatere, fie prin hotrre judectoreasc. i) Recunoaterea trebuia efectuat cu respectarea anumitor condiii de form: prin declaraie fcut la serviciul de stare civil, fie odat cu nregistrarea naterii, fie dup aceast dat; recunoaterea poate fi fcut i prin nscris autentic175 sau prin testament (art. 57 alin. 2 C.fam.). n procesul de exequatur din Romnia, reclamantul a invocat existena unei aazise recunoateri prin testament a filiaiei sale fa de Carol al II-lea. Este citat un fragment din scrisoarea adresat de Carol Ioanei Lambrino la 1 august 1919: Aceast scrisoare s-i rmie ca o recunoatere din partea mea c sunt printele copilului care-l vei nate. Din faptul c aceast scrisoare este scris, datat i semnat personal de principele Carol, reclamantul trage concluzia c prin coninut are valoarea unui testament prin care recunoate paternitatea copilului pe care urma s-l nasc Ioana Lambrino, ceea ce ni se pare exagerat.
175
S-a decis c este o recunoatere fcut prin nscris autentic i recunoaterea de paternitate fcut n faa instanei de judecat, n cursul unui proces (Trib. Suprem, dec.civ. nr. 2147 din 15 decembrie 1967, n R.R.D. nr. 5/1968, p. 159; Trib. Suprem, dec.civ. nr. 2306 din 22 decembrie 1971, ambele citate n I.P. Filipescu, op.cit., p. 327). 108
Potrivit art. 802 C.civ., Testamentul este un act revocabil prin care testatorul dispune, pentru timpul ncetrii sale din via, de tot sau parte din avutul su. Juridic, este imposibil de calificat scrisoarea din 1 august 1919 drept testament. ntr-adevr, testamentul olograf este acela care trebuie s fie n ntregime scris, datat i semnat de mna testatorului176. Problema este c scrisoarea lui Carol nu era redactat pentru cauz de moarte i nu cuprindea nici o msur referitoare la avutul su. Aceste lipsuri eseniale determin imposibilitatea calificrii scrisorii din 1 august 1919 ca act juridic, deci ca testament. De altfel, doctrina i jurisprudena au reinut c actul trebuie s ntruneasc toate cerinele legale pentru a putea fi socotit testament, ntruct legea are n vedere doar formele testamentare care au o eficien legal177. ii) Aciunea n stabilirea paternitii din afara cstoriei178 putea fi pornit i mpotriva motenitorilor pretinsului tat179 (art. 59 alin. 3), n termen de un an de la naterea copilului (art. 60 alin. 1). Aceast aciune este calificat ca aciune n reclamaie de stare civil avnd ca obiect determinarea, pe calea justiiei, a legturii de filiaie dintre copilul din afara cstoriei i tatl su180. Dei legea nu precizeaz natura termenului de un an, acesta este considerat termen de prescripie. Pentru copiii deja nscui la data intrrii n vigoare a Codului familiei termenul nu curgea ns de la naterea copilului, ci de la data intrrii n vigoare a Codului familiei181. ntruct copilul conceput n timpul cstoriei are ca tat pe soul mamei, copilul n favoarea cruia se aplic prezumia de paternitate nu poate introduce aciune n stabilirea paternitii mpotriva unui alt brbat dect soul mamei. S-a artat c aciunea este
176
A se vedea C. Toader, L. Stnciulescu, Veronica Stoica, Romeo Popescu (coordonator F. Deak), Motenirea testamentar. Transmisiunea i mpreala motenirii, Ed. Actami, Bucureti, 1996, p. 13. 177 A se vedea I.P. Filipescu, op.cit., p. 329, nota nr. 1. 178 S-a stabilit c aceast aciune aparine att copilului minor, ct i celui major (Trib. Suprem, dec.civ. nr. 1181 din 7 iunie 1960, n CD 1960, p. 300, citat i n I.P. Filipescu, op.cit., p. 337). 179 Din formularea textului s-a dedus c aciunea n stabilirea paternitii nu poate fi introdus mpotriva rudelor care nu au calitatea de motenitori (a se vedea I.P. Filipescu, op.cit., p. 341). 180 I.P. Filipescu, op.cit., p. 334. 181 I.P. Filipescu, op.cit., p. 347. 109
inadmisibil, fie c tatl este trecut n actul de natere al copilului, fie c n acest act este trecut o alt persoan dect tatl, fie c actul nu este completat la rubrica privind pe tat (aceasta din urm este ipoteza aplicabil lui Mircea Grigore Lambrino). Inadmisibilitatea decurge din aceea c prezumia de paternitate nu poate fi rsturnat dect prin aciunea n tgduirea paternitii introdus de soul mamei182. Cu alte cuvinte, dup legea romn n vigoare la data pronunrii hotrrii Tribunalului din Lisabona, Mircea Grigore Lambrino beneficia de prezumia de paternitate, chiar dac rubrica tatlui din actul su de natere nu era completat. Teoretic, el n-ar fi putut introduce o aciune n stabilirea paternitii, ns practic n-a fost soluionat niciodat n Romnia, oficial, problema dac era sau conceput n timpul cstoriei anulate. Dac aciunea ar fi considerat admisibil, pentru admiterea sa trebuie dovedite cteva mprejurri: a) naterea copilului; b) legturile intime dintre pretinsul tat i mama copilului n perioada concepiei; c) stabilirea n mod cert c brbatul care a avut asemenea legturi este tatl copilului. Aceste mprejurri pot fi dovedite cu orice mijloc de prob (prezumii, mrturisire, martori, nscrisuri, expertiz etc.)183. Hotrrea judectoreasc prin care s-a stabilit paternitatea produce efecte i pentru trecut, pn la concepiunea copilului, astfel c pe toat aceast perioad copilul este considerat ca fiind al tatlui; pe de alt parte, hotrrea judectoreasc este opozabil erga omnes184.
Aadar, din punctul de vedere al legii romne, reclamantul Mircea Grigore Lambrino se gsea ntr-o situaie paradoxal: avea calitatea de copil nscut din cstorie ns, din punct de vedere formal, nu ndeplinea condiiile pentru a fi calificat ca atare, dat fiind c actul de natere nu meniona numele tatlui. La data naterii, nu exista posibilitatea legal a unei aciuni n stabilirea paternitii, iar cnd s-a adresat justiiei portugheze, legislaia familiei din Romnia traversa o dificil situaie de tranziie
legislativ. Pe de alt parte, nu putem exclude din discuie ndoiala asupra oportunitii aplicrii legii romne de ctre Tribunalul din Lisabona, n condiiile n care aceeai
182 183
I.P. Filipescu, op.cit., p. 335. I.P. Filipescu, op.cit., p. 348-352. 184 I.P. Filipescu, op.cit., p. 354. 110
instan l-a declarat pe reclamant apatrid i a decis incidena Conveniei de la Geneva din 28 iulie 1951 privind statutul refugiailor. Nu rmne dect s examinm dac, i dup legea francez, reclamantul putea fi considerat copil din cstorie, ns o vom face n seciunea urmtoare, dedicat procesului de exequatur deschis la Paris.
S nu se zic, aa precum zicea primul consul Bonaparte, care din general deodat se vede improvizat legiuitor, c Statul n-are nici un interes la stabilirea filiaiunei copiilor naturali, cci interesul statului nu poate fi mai presus dect dreptul copilului. Dac este ceva care trebuie s se aib n vedere n asemenea materie, este tocmai dreptul copilului, dreptul de a fi crescut, dreptul de a fi hrnit, dreptul de a avea un nume i o familie, dreptul de a nu fi prad mizeriei i prostituiei, dreptul, n fine, de a fi un om, iar nu un paria n societate. i apoi, i Statul este interesat a nu avea vagabonzi i pieritori de foame, cci statistica dovedete c cea mai mare parte din aceste nenorocite fiine putrezesc n temni. Ei bine, cu toate acestea, legiuitorul nostru trateaz nu numai cu asprime, dar nc cu indiferen i cu dispre pe copiii naturali. El uit sau se face a uita de a reglementa recunoaterea lor, pomenind numai prin unele locuri de aceast instituiune; i aceasta nc s-ar prea c o face din scpare din vedere. El uit cu desvrire de a vorbi despre tat. Cercetarea paternitii este permis la caz de rpire, i totui legea nu ne arat care sunt efectele stabilirii paternitii. Mai mult nc, din faptul c legiuitorul tace cu desvrire n privina tatlui, ar prea s rezulte c n legislaia noastr nu exist nici o nrudire ntre tat i copiii si naturali, nct s-ar putea foarte bine susine c, la noi, tatl poate s ia de soie pe fiica sa natural chiar recunoscut. Iat imoralitatea, iat scandalul la culme n contra cruia nimeni nu se ridic, i cnd strinii vd c avem asemenea legi, ce pot oare s gndeasc de noi? (...) Mamelucilor, care avei onoarea de a v numi legislatori, i care ncasai diurna foarte regulat, cteodat prin anticipaie, putei, n incontiena voastr, s tgduii lumina zilei i s respingei adevrul. Totui el va triumfa mai trziu sau mai devreme, chestie de timp. Aceast reform se impune; ea st venic n picioare deasupra tigvelor voastre goale; cci este mai uor de a o terge de la ordinea de zi a unei Camere, dect din aceea a contiinei publice! 111
Dovad c legea actual este rea, este c judectorii, mpini de consideraii de echitate i de umanitate, o ocolesc zilnic, acordnd daune femeii seduse. Aceasta nu este dect o cercetare de paternitate indirect i deghizat. Cnd o lege ajunge a fi nlturat de acei chemai a o aplica, avem proba cea mai vie c ea nu mai corespunde cu necesitile sociale, i c prin urmare este menit s dispar. S sperm deci c n curnd va sosi momentul mult ateptat, cnd principiul nedrept, care oprete cercetarea paternitii, va dispare pentru totdeauna din legislaia actual, rmnnd numai ca o trist amintire i un vis urt al trecutului nostru. D. Alexandresco, Cteva cuvinte asupra cercetrei paternitei, Dreptul nr. 25/1895 i Cercetarea paternitii, Dreptul nr. 60/1906.
VI. Exequatur la Paris

n urma succesului de la Lisabona, probabil c Mircea Grigore Lambrino nu bnuia c rzboiul su judiciar se afl n faz incipient. Nscut sub semnul balanei, al sabiei i al legturii la ochi, avea s lupte toat viaa, pe ntreg continentul, pentru legitimitate. O asemenea perseveren este rar, fie c strnete dispreul, compasiunea sau admiraia. Dobndirea unui titlu nobiliar, ca i aceea a bunurilor materiale, constituie incontestabile forme de eudemonism. Procesul de la Lisabona a conturat necesitatea deschiderii de noi fronturi. Domiciliat n Frana, Mircea Grigore Lambrino se vedea nevoit s obin recunoaterea pe cale judectoreasc a hotrrii portugheze, spre a putea fi considerat motenitorul lui Carol al II-lea i n ara adoptiv. De Paris era legat jumtate din viaa Ioanei Lambino i tot la Paris euase aciunea n pretenii ndreptat mpotriva lui Carol.
112
De data aceasta, premisele erau altele. Nici Carol, nici Ioana nu mai triau, iar progenitura lor obinuse deja o foarte important recunoatere judiciar a ascendenei sale regale.
1. Sentina
La data de 6 martie 1957, n edina public a Camerei 1, secia 1 a Tribunalului Civil, prima instan a departamentului de la Paris s-a judecat cererea de exequatur (ncuviinarea executarii n Frana a hotrrii Tribunalului din Lisabona) formulat de Mircea Grigore Lambrino, n contradictoriu cu M.S. Mihai de Hohenzollern, soia sa Prinesa Anne de Bourbon-Parma i Printesa Elena a Romniei. innd cont c n sprijinul cererii sale Lambrino arta c el este nscut pe 8 ianuarie 1920, din cstoria Regelui Carol i a Ioanei Lambrino, c acest mariaj a fost anulat de Tribunalul Romn de Ilfov, dar c el nsui, totui, a fost declarat fiu legitim al Regelui Carol de ctre Tribunalul din Lisabona () i c el se vede constrns s cear executarea deciziei judectorilor portughezi pentru a putea beneficia, n Frana, de bunurile ce depind de succesiunea tatalui sau; innd cont c Prinesa Elena a Romniei a incheiat treburile n afar de cauza, pe motivul c ea pstreaz o rezerv decent n memoria soului sau i c, pe de alt parte, acesta fiind mort fr testament, drepturile pe care ea le are n succesiune nu pot fi afectate de proces; innd cont c Regele Mihai i Prinesa Anne de Bourbon-Parma au conchis la inadmisibilitate i, pe lng aceasta, la fundamentarea greit a aciunii dirijat mpotriva lor; innd cont c ei susin c pentru a se sustrage aplicrii dispoziiilor Constituiei i a legii din Romnia, Carol s-a ascuns n Rusia, ca la 31 august 1918 el s-a cstorit la Odessa cu Ioana Lambrino; innd cont c judecata Tribunalului din Lisabona a crui formul de executare este solicitat, este de neconciliat cu decizia Tribunalului Ilfov care, n privina statutului persoanelor, produce din plin consecine n Frana;
113
innd cont c aprtorii subliniaz, din acest punct de vedere, c judecarea n Romnia a fost facut de un judector competent, c procedura a fost urmat cu regularitate, c legea aplicabil a fost aplicat i c ordinea public francez este respectat; innd cont c judecile strine, raportnd starea i capacitatea persoanelor strine, au autoritate i sunt, n principiu, executorii n Frana, dar c regula primete excepie n cazul n care judecarea trebuie s fac loc unor acte de executare material asupra bunurilor sau unor acte de coerciie asupra persoanelor; C, ntr-un caz asemntor, Tribunalele franceze, n faa crora aceste decizii sunt prezentate trebuie s verifice dac acestea sunt ale unui judector competent, dac procedura a fost normal, corect i dac legea competent a fost aplicat i, n sfrit, dac nici un prejudiciu nu a fost adus ordinii publice; innd cont c, n spe, calitatea i competena Tribunalului din Ilfov, sesizat de Ministerul Public a crui decizie stabilit prin lips cu privire la Prinul Carol i Ioana Lambrino, nu a fost negat de acetia doi prin nici un fel de recurs, deci nu poate face obiectul unei contestaii serioase; c, de asemenea, nici o plngere valabil nu poate fi formulat despre regularitatea procedurii; c cei doi soi erau de naionalitate romna, i c n privina regulilor dreptului internaional francez, legea romn a fost aplicat n conformitate; innd cont c, articolele 49, 50, 61 i 151 din codul civil romn, la care se refer judecarea procesului i a cror aplicare se face, conin reguli invecinate acelora formulate de articolele 165 i urmatoare, din Codul civil francez; C, fr ndoial, s-a susinut c anularea cstoriei de ctre Tribunalul de Ilfov fusese dictat de consideraii politice i c judectorii romni s-au supus unor raiuni de ordin statal, dar c decizia lor menioneaz, desigur, piedicile de ordin constituional care se opuneau cstoriei Prinului Carol cu D-ra Lambrino, ea se bazeaz n mod singular, pe principiile generale de drept i reine, n mod esenial, c publicitatea constituie o formalitate esenial a crei absen, cu bun tiin, ntr-un scop de ilegalitate, pentru a ignora legea antreneaz anularea absolut a mariajului, c, un astfel de motiv ar fi fost valabil pentru orice cetean romn;
114
innd cont c, judecata Tribunalului de la Ilfov, purtat la cererea reprezentantului Ministerului Public, mpotriva Prinului Carol i a femeii cu care acesta s-a cstorit, are, n Frana, autoritatea faptului judecat; C, fr chiar s fie nevoie de a examina dac aceast autoritate poate s fie invocat (erga omnes)/mpotriva tuturora/, este de ajuns s se observe c reclamantul ordinului de executare care se prevaleaz de calitaile de fiu, fiind vorba de vechiul suveran i de Ioana Lambrino, nu poate ndeprta consecinele i c decizia i este opozabil; innd cont c, de atunci se poate cerceta: dac judecata Tribunalului din Lisabona, al carui ordin de executare este implicit, este conciliabil cu judecata Tribunalului Romn, care a declarat nul, din cauz de ilegalitate cstoria celebrat la Odessa; dou decizii contradictorii, neputnd avea autoritate n Frana i nici for executorie, i a doua nerecunoscnd, prin fora lucrurilor, autoritatea primei; c, dac este cazul, se va [proceda] la verificarea ulterioar, dac decizia Tribunalului din Lisabona prezint condiii obligatorii de a primi ordinul de executare; innd cont c, aceast decizie a intervenit ntre Mircea Lambrino pe de o parte i Prinesa Elena a Romniei, Regele Mihai i Prinesa Ana de Bourbon-Parma pe de alt parte; C Tribunalul, dup ce a verificat competena sa cu privire la dreptul internaional portughez, validitatea procedurii i calitatea prilor, s-a strduit s determine care din legile portugheze, romneti sau franceze, trebuiesc aplicate n acest litigiu; C, el a admis c prin aplicarea fiecreia din aceste legi, cererea trebuie s fie acceptat pentru c dac, din diferena legii portugheze, legile romne i franceze a cror prevedere la acest punct este identic, necesit buna credin a cstoriilor pentru a produce consecine civile mariajului anulat; c documentele rezultate stabileau buna credin a contractanilor cstoriei; C, pe de alt parte, Mircea Lambrino fiind nscut n perioada de 300 de zile care ncepuse pornind din ziua n care decizia de anulare a cstoriei dobndise for executorie i aceast perioad fiind prevzut n toate cele trei legislaii, el trebuie
115
recunoscut ca copil legitim i motenitor al Regelui Carol al Romniei i admis s ia parte la procedura de inventariere, deschis n urma decesului Regelui Carol; innd cont c ilegalitatea definit i pstrat de soluia Tribunalului din Ilfov implic voina de a scpa de publicitatea legal i antreneaz nulitatea cstoriei; c, n scopul n care legislaia aplicabil ar subordona beneficiul cstoriei propuse doar a fi legale, unei bune credine a celor doi soi sau, cel puin, a unuia dintre ei, se ajunge la ntrebarea dac motivul de anulare a mariajului este, exclusiv, de bun credin; c rspunsul la aceast ntrebare depinde n mod evident de noiunea de bun credin n materie de cstorie; innd cont c grija de a nu suporta copiii greelile prinilor a determinat n multe ri legiuitorul s ndeprteze exigena bunei credine, pentru a acorda acestor copii, n cazul anulrii cstoriei prinilor, calitatea de copii legitimi, a dus astfel n jurispruden la nelegerea larg a noiunii de bun credin pentru a extinde beneficiul cstoriei presupuse doar a fi legal; c este de ajuns ca cei doi soi s fi crezut a face o unire producnd consecinele unui mariaj legitim sau c ei s fi avut convingerea sincer c neregulile comise nu constituie un obstacol n validarea unirii lor; C, deja, n Expunerea de motive a Codului civil, Portalis, calificnd mariajul presupus doar a fi legal ca acela n care soii au crezut c este legitim; c, de fapt, o interpretare liberal a textelor a fcut posibil admiterea cstoriei presupuse; dreapta cauz a erorii i o celebrare public; C, dornic de a evita inconvenientele grave pe care le-ar fi avut nimicirea retroactiv a consecinelor unei cstorii anulate de jurispruden, nu a ncetat s ntinda cmp cstoriei presupuse doar a fi legal, restrngnd noiunea de rea credin; innd cont c, condiiile n care Prinul Carol i Ioana Lambrino au plecat s se cstoreasc la Odessa dovedesc dorina lor de a scpa de opoziia regelui, dar nu permit ndoial asupra faptului c ei erau nelei s contracteze o cstorie valabil n ceea ce privete formele legii locale; altfel, atitudinea lor ar fi inexplicabil; unirea lor a avut caracterul unui mariaj presupus doar a fi legal. innd cont de acestea, se observ c judecata Tribunalului Ilfov, care a pronunat anularea cstoriei lor, a vizat numai comportarea Prinului Carol care a prsit Romnia la 27 august 1918, ascunznd cine este; el a descins la Hotelul Bristol din Odessa, n cel
116
mai strict incognito i, la 31 august, s-a cstorit cu D-ra Ioana Lambrino la biserica Pocrovski fr s fi procedat, nici n Romnia, nici la Odessa, la publicitatea prescris de legea romn sau rus; Numele celei pe care Prinul a luat-o astfel n cstorie nu este citat dect n mod incidental; innd cont c, chiar dac admitem c aciunea Prinului Carol [nu] este n totalitate de bun credin, nu am putea gsi nici n decizia judectorilor romni dovada relei credine a soiei sale; aceasta ar fi putut crede i fr ndoial c a crezut c raiunile dinastice se opuneau celebrrii mariajului lor n Romnia, dar c acest mariaj, ce a fost fcut ntr-o biseric, n prezena martorilor i n forma pe care Tribunalul de la Ilfov le-a recunoscut ca fiind corecte, este pe deplin valabil i, n tot cazul, buna sa credin trebuie presupus iar Tribunalul din Lisabona care admite i proclam aceast bun credin nu se refer la enunrile deciziei judectorilor romni; innd cont c, competena teritorial a Tribunalului din Lisabona decurge din aplicarea articolului 86 din Codul de procedur civil portughez care, n cazul pluralitii prilor, la fel ca articolul 59 din Codul de procedur civil francez, reclamantul s fi ales tribunalul domiciliului unuia dintre ei. Judecata relev, ntre altele, competena Tribunalului ca fiind aceea a locului de deschidere a succesiunii Regelui Carol; innd cont c nici o critic nu a fost emis cu privire la regularitatea procedurii care a avut ca scop final judecata; n ceea ce privete legea aplicabil, Tribunalul din Lisabona a avut n vedere, fr ndoial, consecinele legilor romne, portugheze i franceze pentru a conchide, din examinarea lor, c n orice ipotez cererea lui Mircea Lambrino trebuie primit (); innd cont c, dup regulile dreptului internaional francez, consecinele cstoriei anulate sunt impuse de legea care a antrenat anularea; c, deci, legea romna este, n plus, lege naional a reclamantului, a Regelui defunct i a prilor, i ea este n masur s determine, n privina lui Mircea Lambrino, consecinele juridice ale anulrii mariajului prinilor lui. Iar Tribunalul din Lisabona reproduce, n decizia sa, dispoziiile articolelor 183 i 184 ale Codului civil romn cu privire la consecinele cstoriei anulate, contractate cu bun credin, asupra copiilor nscui dintr-un asemenea mariaj;
117
innd cont de cele expuse mai sus, constatnd c reclamantul a fost conceput n timpul mariajului (); constatnd, de asemenea, buna credin a celor doi soi (); innd cont de aplicarea legii desemnat de sistemul francez n ceea ce privete conflictul; Din aceste motive: spus i judecat c hotararea pronunat la 6 februarie 1955 de ctre Tribunalul din Lisabona va fi executorie n Frana. Afirmat c nu a avut loc, prin aceasta, scoaterea din cauza a Prinesei Elena a Romniei.
2. Cteva observaii
Ceea ce se cuvine n primul rnd observat este c, figurnd din nou ca pri, Mihai I i Anne de Bourbon-Parma au optat pentru ieirea din pasivitate, conchiznd la inadmisibilitate i, pe lng aceasta, la fundamentarea greit a aciunii dirijat mpotriva lor. Au invocat n aprare sentina pronunat de Tribunalul Ilfov, prin care a fost anulat cstoria ncheiat la Odessa, sentin imposibil de conciliat cu hotrrea ulterioar a Tribunalului din Lisabona. Cum sentina Tribunalului Ilfov produce din plin consecine n Frana, n privina statutului persoanelor, recunoaterea hotrrii portugheze era exclus, datorit pretinsului conflict ntre cele dou hotrri judectoreti pronunate n state diferite. Tribunalul parizian n-a fost ns de aceeai prere, reinnd c regula primete excepie n cazul n care judecarea trebuie s fac loc unor acte de executare material asupra bunurilor sau unor acte de coerciie asupra persoanelor. Ca atare, a considerat necesar s examineze ndeplinirea, de ctre hotrrea judectoreasc pronunat la Lisabona, a condiiilor de regularitate internaional fixate prin normele de drept internaional privat francez: a) dac hotrrea strin a fost pronunat de un judector competent; b) dac procedura a fost normal, corect; c) dac legea competent a fost aplicat; d) dac nici un prejudiciu nu a fost adus ordinii publice. naintea examinrii ndeplinirii acestor condiii ns, Tribunalul din Paris a neles s decid asupra autoritii de lucru judecat, n Frana, a hotrrii Tribunalului Ilfov de
118
anulare a cstoriei ncheiat la Odessa ntre principele Carol i Ioana Lambrino. Cum am vzut, aceast sentin a fost invocat de prii Mihai I i Anne de Bourbon-Parma, ceea ce echivala, probabil, cu formularea unei cereri de recunoatere pe cale incidental a hotrrii Tribunalului Ilfov. Instana parizian a confirmat autoritatea de lucru judecat, ntruct calitatea i competena Tribunalului din Ilfov, sesizat de Ministerul Public a crui decizie stabilit prin lips cu privire la Prinul Carol i Ioana Lambrino, nu a fost negat de acetia doi prin nici un fel de recurs, deci nu poate face obiectul unei contestaii serioase; c, de asemenea, nici o plngere valabil nu poate fi formulat despre regularitatea procedurii; c cei doi soi erau de naionalitate romn, i c n privina regulilor dreptului internaional francez, legea romn a fost aplicat n conformitate. Este examinat apoi gradul de compatibilitate al celor dou hotrri judectoreti strine, prin prisma ndeplinirii condiiilor de regularitate internaional i de ctre hotrrea portughez. Cu privire la competena Tribunalului din Lisabona, tribunalul francez o apreciaz, ca i instana portughez, menionnd dispoziiile Codului de procedur civil portughez: competena teritorial a Tribunalului din Lisabona decurge din aplicarea articolului 86 din Codul de procedur civil portughez care, n cazul pluralitii prilor, la fel ca articolul 59 din Codul de procedur civil francez, [cere ca] reclamantul s fi ales tribunalul domiciliului unuia dintre ei. Posibilitatea conflictului ntre hotrrea de anulare a cstoriei, pronunat n Romnia, i hotrrea portughez de recunoatere a calitii reclamantului de fiu legitim al lui Carol al II-lea, este nlturat de Tribunalul din Paris prin raportarea efectelor nulitii cstoriei la buna-credin a celor doi soi. Astfel, instana observ c judecata Tribunalului Ilfov, care a pronunat anularea cstoriei lor, a vizat numai comportarea Prinului Carol care a prsit Romnia la 27 august 1918, ascunznd cine este; or, condiiile n care Prinul Carol i Ioana Lambrino au plecat s se cstoreasc la Odessa dovedesc dorina lor de a scpa de opoziia regelui, dar nu permit ndoiala asupra faptului c ei erau nelei s contracteze o cstorie valabil n ceea ce privete formele legii locale.
119
Efectele bunei-credine sunt apreciate de Tribunalul din Paris n funcie de dispoziiile legii romne, adic ale art. 183 i 184 C.civ. romn:
Cstoria care s-a declarat nul totui produce efectele sale civile, att n
privirea soilor ct i n privirea copiilor, dac ea s-a contractat cu bun credin (art. 183); Dac buna credin exist numai din partea unuia din ambii soi, cstoria produce efectele sale civile numai n favoarea soului cu bun credin i a copiilor nscui din acea cstorie (art. 184). Ambele articole aveau corespondent i n legea francez: Le mariage qui a ete declare nul, produit neanmoins les effets civils, tant a legard des epoux qua legard des enfants, lorsquil a ete contracte de bonne foi (art. 201 C.civ.fr.) ; Si la bonne foi nexiste que de la part de lun des deux epoux, le mariage ne produit les effets civils quen faveur de cet epoux et des enfants issus du mariage (art. 202 C.civ.fr.). Subzist ns, i n acest caz, inexactitatea semnalat cu prilejul comentrii hotrrii Tribunalului din Lisabona: la data pronunrii hotrrii, art. 183 i 184 C.civ. romn erau implicit abrogate185. n aceste condiii, tribunalul portughez ar fi trebuit s observe aplicabilitatea art. 2 al Decretului nr. 32/1954186 pentru punerea n aplicare a Codului familiei i a Decretului privitor la persoanele fizice i persoanele juridice, cu urmtorul coninut: n cazul nulitii cstoriei, copilul din cstoria declarat nul, dac se afl n via la data intrrii n vigoare a Codului Familiei, are de la data concepiei situaia unui copil din cstorie, chiar dac ambii soi au fost de rea credin la ncheierea acesteia i chiar dac hotrrea judectoreasc de declarare a nulitii cstoriei a rmas definitiv nainte de intrarea n vigoare a Codului Familiei. Meninem opinia c textul l favoriza pe reclamant mai mult dect art. 183 i 184 C.civ., cu condiia s poat fi calificat drept copil din cstorie.
185
Prin art. 49 al Decretului nr. 32 din 31.I.1954 pentru punerea n aplicare a Codului familiei i a Decretului privitor la persoanele fizice i persoanele juridice. 186 Publicat n B.Of., nr. 32 din 31 ianuarie 1954. 120
Or, Tribunalul din Paris reine nu numai buna-credin a soilor la ncheierea cstoriei de la Odessa, ci i c reclamantul a fost conceput n timpul mariajului, ceea ce implic validatea deciziei Tribunalului din Lisabona. Referitor la regularitatea procedurii n faa Tribunalului din Lisabona, instana omonim din Paris nu poate reine nici o nclcare a legii, dat fiind c nici o critic nu a fost emis cu privire la regularitatea procedurii care a avut ca scop final judecata. n consecin, condiiile de regularitate internaional prevzute de dreptul internaional privat francez erau ndeplinite de hotrrea portughez, astfel c soluia de admitere a cererii se impunea de la sine. Se pare c prii Mihai I i Anne de BourbonParma au exercitat i cile de atac mpotriva hotrrii Tribunalului din Paris, fr succes ns. Czuse astfel o nou Bastilie: era al doilea succes judiciar al lui Mircea Lambrino n ncercarea de a se impune ca membru cu drepturi depline al familiei regale. Dup acest proces, va fi nevoit s atepte nu mai puin de 34 de ani, pn la prbuirea comunismului n Europa de Est, pentru a-i ncerca norocul cu un proces asemntor i n Romnia. Muli se ntreab dac Tribunalul francez, naintea cruia s-a produs o sentin emanat de un Tribunal strin, are dreptul de a examina din nou acea sentin? Afirmativa se deduce din principiile generale asupra funciunilor publice: ele nu aparin dect ofierilor numii sau alei conform cu constituiunea rii n care cineva se gsete. Funcionarii strini sunt, n privina noastr, simpli particulari, fr nici o specie de putere; actele lor nau nici o valoare. Prin urmare sentina unui judector strin n-are mai mult for dect opiniunea unui simplu particular. Se obiecteaz c aceast regul era scris ntr-o ordonan veche, numit codul Michaud, i c aceast ordonan este abrogat. Dar ce ne pas? Principiul invocat nu-i trage deloc puterea sa din codul Michaud; rezult din raionament sau, dac voim, din teoria mandatului. Francezii n-au trebuin de codul Michaud spre a nu se supune magistrailor din Constantinopole sau Petersburg. Logica judiciar, Dreptul nr. 69/1873
121
VII. Recunoaterea i executarea n Romnia a hotrrilor judectoreti pronunate n strintate.

Ne vom preocupa, n cele ce urmeaz, de dispoziiile Legii nr. 105/1992 cu privire la reglementarea raporturilor de drept internaional privat, dispoziii aplicabile litigiului de fa. Mai exact, comentariul nostru vizeaz textele Seciunii a IV-a (Efectele hotrrilor strine) din Capitolul XII (Normele de procedur n materie de drept internaional privat). Trebuie s remarcm, n primul rnd, superioritatea calitativ a reglementrii LDIP comparativ cu textul sumar din Codul de procedur civil n vigoare pn n anul 1992; acesta din urm epuiza rapid problematica recunoaterii i executrii n Romnia a hotrrilor strine, printr-un singur articol cu urmtorul coninut: (1) Hotrrile judectoreti date n ri strine nu se vor putea executa n Romnia, dect dup ce Tribunalul Municipiului Bucureti sau tribunalul judeean n a crui raz teritorial vor avea a se executa, va ncuviina printr-o hotrre dat cu citarea prilor, nvestirea acelor hotrri cu formul executorie. (2) Aceast cerere nu se va putea ncuviina dect dac aceste hotrri sunt date de tribunalele competente i sunt rmase definitive, dac nu se calc legile de ordine public ale Romniei i dac ntre amndou statele este reciprocitate de executare (art. 375 C.proc.civ., abrogat prin Legea nr. 105/1992). Practic, procedura anterioar nu viza dect de eventuala executare n Romnia a hotrrilor strine, deci se nelege c nu erau supuse acestei proceduri dect hotrrile susceptibile a fi aduse la ndeplinire pe calea executrii silite187.
1. Hotrrile strine
Potrivit art. 165 LDIP, termenul de hotrri strine se refer la actele de jurisdicie ale instanelor judectoreti, notariatelor sau oricror autoriti competente dintr-un alt stat.
187
De altfel, art. 375 era inclus n Cartea V (Despre executarea silit) a Codului de procedur civil. 122
Aadar, procedura recunoaterii i executrii nu este limitat la hotrrile judectoreti pronunate n alt stat, ci este vorba de orice tip de hotrri cu caracter jurisdicional, indiferent c sunt acte notariale sau hotrri arbitrale188. S-a remarcat c legea pornete de la consideraiunea c activitatea jurisdicional, care se materializeaz n hotrri judectoreti sau arbitrale ori n acte de jurisdicie necontencioas, constituie nendoielnic - i pe planul dreptului internaional privat - o garanie puternic de realizare a drepturilor i executrii obligaiilor care formeaz coninutul raporturilor juridice cu elemente de extraneitate189. Fie c este vorba despre recunoaterea sau executarea unei hotrri strine, procedura implic parcurgerea unui proces n faa instanelor judectoreti romne. Exist totui o excepie, prevzut de art. 166 LDIP: Hotrrile strine sunt recunoscute de plin drept n Romnia, dac se refer la statutul civil al cetenilor statului unde au fost pronunate sau dac, fiind pronunate ntr-un stat ter, au fost recunoscute mai nti n statul de cetenie al fiecrei pri. Aceast recunoatere de plin drept nu poate semnifica altceva dect inutilitatea parcurgeii unei proceduri judiciare n condiiile acceptrii hotrrii strine i a efectelor sale direct prin lege. Cum aceasta este ns numai excepia, este necesar s ne oprim asupra regulii, adic a procedurii judiciare derulate n faa instanei romne nvestite cu o cerere de recunoatere sau de executare a unei hotrri strine. In fapt, suntem n faa unui proces civil care trebuie judecat dup toate regulile procedurii civile, desigur n msura n care legea special (LDIP) nu derog de la normele generale ale Codului de procedur civil. n lipsa unor derogri speciale, i gsesc aplicarea inclusiv principiile fundamentale ale procesului civil: principiul contradictorialitii, al dreptului la aprare, al disponibilitii, al publicitii i al oralitii190. La capitolul principii, doctrina a reinut c o astfel de procedur nu trebuie s se limiteze la respectarea principiilor ce guverneaz procesele naionale, ci trebuie s in cont i de o serie de principii de drept constituional i de drept internaional, precum:
188
A se vedea i S. Zilberstein, V.M. Ciobanu, Tratat de executare silit, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2001, p. 176. 189 S. Zilberstein, Procesul civil internaional, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1994, p. 105106. 190 S. Zilberstein, V.M. Ciobanu, op.cit., p. 176. 123
a) principiul colaborrii dintre state, potrivit cruia dispoziiile legale privind regularitatea internaional a actelor de jurisdicie strine trebuie interpretate cu finalitatea de a promova eficacitatea lor; b) principiul suveranitii statului, consacrat expres prin art. 1 din Constituia Romniei, aplicabil n cauz n sensul c statul romn are dreptul de a reglementa liber efectele pe care hotrrile strine le pot produce pe teritoriul su. Aceast suveranitate poate fi ns limitat prin convenii internaionale la care Romnia este parte; c) principiul egalitii drepturilor statelor, care implic tratamentul juridic egal ntre hotrrile pronunate de instanele statelor; d) principiul inviolabilitii persoanei, n temeiul cruia este exclus privarea de libertate pentru neexecutarea unei hotrri pronunate n materie civil; e) principiul aplicrii regimului naional cetenilor strini, consacrat expres prin Legea privind reglementarea raporturilor de drept internaional privat, n sensul asimilrii strinilor n drepturi civile cu cetenii romni (art. 2 i 163 LDIP)191.
2. Recunoaterea hotrrii strine

2.1. Sesizarea instanei romne. Procedura recunoaterii n Romnia a unei hotrri strine nu se declaneaz din oficiu, ci doar prin cererea promovat de persoana interesat, parte n procedura jurisdicional derulat n strintate. Potrivit art. 171 LDIP, cererea de recunoatere a hotrrii strine se ntocmete potrivit cerinelor prevzute de legea procedural romn. Trimiterea vizeaz, evident, art. 112 C.proc.civ., potrivit cruia cererea de chemare n judecat trebuie s cuprind: a) numele, domiciliul sau reedina prilor ori, pentru persoanele juridice, denumirea i sediul lor, precum i, dup caz, numrul de nmatriculare n registrul comerului sau de nscriere n registrul persoanelor juridice, codul fiscal i contul bancar. Dac reclamantul locuiete n strintate, va arta i domiciliul ales n Romnia, unde urmeaz s i se fac toate comunicrile privind procesul; b) numele i calitatea celui care reprezint partea n proces, iar n cazul reprezentrii prin avocat, numele acestuia i sediul profesional;
191
S. Zilberstein, op.cit., p. 108-110; S. Zilberstein, V.M. Ciobanu, op.cit., p. 177-178. 124
c) obiectul cererii; d) artarea motivelor de fapt i de drept pe care se ntemeiaz cererea; e) artarea dovezilor pe care se sprijin fiecare capt de cerere. Cnd dovada se face prin nscrisuri, trebuie alturate la cerere attea copii ci pri sunt, plus o copie pentru instan; copiile vor fi certificate de reclamant c sunt identice cu originalul. Dac nscrisurile sunt redactate ntr-o limb strin sau cu litere vechi, trebuie depuse traduceri sau copii cu litere latine, certificate de parte. Dac reclamantul intenioneaz s-i dovedeasc cererea prin interogatoriul prtului, va solicita nfiarea n persoan a acestuia. f) semntura.
2.2. Depunerea obligatorie a unor nscrisuri specifice procedurii recunoaterii hotrrii strine. La acest punct, menionm c art. 171 LDIP oblig reclamantul s depun cel puin urmtoarele acte: i) copia hotrrii strine; ii) dovada caracterului definitiv al acesteia; iii) copia dovezii de nmnare a citaiei i actului de sesizare, communicate prii care a fost lips n instana strin sau orice alt act oficial care s ateste c citaia i actul de sesizare au fost cunoscute, n timp util, de ctre partea mpotriva creia s-a dat hotrrea; iv) orice alt act de natur s probeze, n completare, c hotrrea strin ndeplinete celelalte condiii prevzute de art. 167 LDIP. Alin. 2 al art. 171 LDIP pretinde ca actele enumerate s fie nsoite de traduceri autorizate i s fie supralegalizate192. De problema supralegalizrii se preocup art. 162 LDIP, cu urmtorul coninut: Actele oficiale ntocmite sau legalizate de ctre o autoritate strin pot fi folosite n faa instanelor romne, numai dac sunt supralegalizate, pe cale administrativ
Nu se cere supralegalizarea dac prile sunt de acord cu depunerea de copii certificate pentru conformitate. 125
192
ierarhic i n continuare de misiunile diplomatice sau oficiile consulare ale Romniei, spre a li se garanta astfel autenticitatea semnturilor i sigiliului. Supralegalizarea pe cale administrativ este supus procedurii stabilite de statul de origine al actului, urmat de supralegalizarea efectuat fie de ctre misiunea diplomatic sau oficiul consular romn din statul de origine, fie de ctre misiunea diplomatic sau oficiul consular al statului de origine n Romnia i, n continuare, n ambele situaii, de ctre Ministerul Afacerilor Externe. Scutirea de supralegalizare este permis n temeiul legii, al unei nelegeri internaionale la care este parte Romnia sau pe baz de reciprocitate. Supralegalizarea actelor ntocmite sau legalizate de instanele romne se face, din partea autoritilor romne, de ctre Ministerul Justiiei i Ministerul Afacerilor Externe, n aceast ordine. Din pcate, procedura supralegalizrii este destul de greoaie, astfel c se impunea adoptarea unui instrument juridic simplificat. In aplicarea art. 162 alin. 3 LDIP, a fost emis Ordonana Guvernului nr. 66/1999193 pentru aderarea Romniei la Convenia cu privire la suprimarea cerinei supralegalizrii actelor oficiale strine, adoptat la Haga la 5 octombrie 1961. Convenia se aplic actelor oficiale care au fost ntocmite pe teritoriul unui stat contractant i care urmeaz s fie prezentate pe teritoriul unui alt stat contractant. Sunt considerate acte oficiale, n sensul conveniei: a) documentele care eman de la o autoritate sau de la un funcionar al unei jurisdicii a statului, inclusiv cele care eman de la ministerul public, de la un grefier sau de la un executor judectoresc; b) documentele administrative; c) actele notariale; d) declaraiile oficiale, cum ar fi: cele privind meniuni de nregistrare, viza de nvestire cu dat cert i legalizri de semntur, depuse pe un act sub semntur privat. Potrivit art. 3 din Convenie, singura formalitate care ar putea fi cerut pentru a atesta veracitatea semnturii, calitatea n care a acionat semnatarul actului sau, dup caz,
193
Publicat n M.Of., P. I, nr. 408 din 26 august 1999; a fost aprobat prin Legea nr. 52/2000 (publicat n M.Of., P. I, nr. 169 din 20 aprilie 2000). 126
identitatea sigiliului sau a tampilei de pe acest act, este aplicarea unei apostile eliberat de ctre autoritatea competent a statului din care eman documentul. Apostila se aplic chiar pe act sau pe o prelungire a acestuia; ea trebuie s fie conform cu modelul anexat la convenie. Poate fi redactat n limba oficial a autoritii care o elibereaz, ns meniunile care figureaz n coninutul ei pot fi date i ntr-o a doua limb. Titlul "Apostille (Convention de la Haye du 5 octobre 1961)" va fi menionat n limba francez. n consecin, considerm c dispoziia art. 171 alin. 2 LDIP referitoare la cerina supralegalizrii actelor ce nsoesc cererea de recunoatere a hotrrii strine trebuie interpretat din perspectiva Conveniei de la Haga, n sensul ca apostila s nlocuiasc supralegalizarea.
2.3. Competena. Art. 170 LDIP stabilete n mod explicit att competena material, ct i competena teritorial a instanelor romne nvestite cu o cerere de recunoatere a unei hotrri strine. Trebuie s distingem ns ntre competena recunoaterii hotrrii strine pe cale principal i competena soluionrii aceleiai cereri pe cale incidental.
2.3.1. Calea principal. Instana competent din punct de vedere material este tribunalul, norma special aflndu-se n concordan cu normele de competen din Codul de procedur civil194. Din punct de vedere teritorial, competena aparine tribunalului n circumscripia cruia i are domiciliul sau sediul cel care a refuzat recunoaterea hotrrii strine. Se poate spune c i norma de competen teritorial se nscrie n tiparele procedurii civile, date fiind dispoziiile art. 5 C.proc.civ.: Cererea se face la instana domiciliului prtului. Totui, ni se pare destul de obscur aceast trimitere la persoana care a refuzat recunoaterea hotrrii strine. Nu se nelege dac respectiva persoan trebuie s fi fost parte n procedura derulat n strintate sau textul vizeaz orice persoan ce se consider
194
Potrivit art. 2 pct. 1 lit. j) C.proc.civ., tribunalele judec cererile pentru recunoaterea, precum i cele pentru ncuviinarea executrii silite a hotrrilor date n ri strine. 127
ntr-un fel lezat de hotrrea strin i i refuz recunoaterea. Credem c problema nu poate fi rezolvat dect tot prin raportare la regulile procedurii civile din Romnia. n orice proces, deci inclusiv n acela avnd ca obiect recunoaterea unei hotrri strine, pentru ca o persoan s poat avea calitate de parte trebuie s ndeplineasc cumulativ condiiile de exerciiu ale aciunii civile: s pretind un drept, s justifice un interes, s aib capacitate procesual i calitate procesual195. Dup cum reclamantul trebuie s-i justifice calitatea procesual activ (adic s demonstreze identitatea ntre persoana sa i persoana care este titular al dreptului n raportul juridic dedus judecii), el trebuie s justifice i calitatea procesual pasiv a prtului (deci identitatea ntre persoana prtului i cel obligat n acelai raport juridic)196. Ca atare, nu orice persoan care refuz recunoaterea hotrrii strine poate avea calitatea de parte n proces, ci numai persoana obligat n raportul juridic ce face obiectul hotrrii strine, dedus judecii n Romnia n scopul recunoaterii acelei hotrri. Este oarecum improprie afirmaia c, n procesul de recunoatere, este dedus judecii un raport juridic; dup cum vom vedea, instana romn nu se poate pronuna asupra raportului juridic propriu-zis, ci asupra acceptrii hotrrii strine nsi, verificnd doar unele aspecte impuse de lege, dar care nu ating fondul hotrrii strine.
2.3.2. Calea incidental. Potrivit art. 170 alin. 2 LDIP, cererea de recunoatere poate fi, de asemenea, rezolvat pe cale incidental, de ctre instana sesizat cu un proces avnd un alt obiect, n cadrul cruia se ridic excepia puterii lucrului judecat, ntemeiat pe hotrrea strin. Norma este n acord cu art. 17 C.proc.civ., potrivit cruia cererile accesorii i incidentale sunt n cderea instanei competente s judece cererea principal. Cererea incidental este aceea care poate avea o existen de sine stttoare, ns este formulat ntr-un proces deja nceput (un exemplu banal este acela al cererii reconvenionale)197.
195 196
V.M. Ciobanu, op.cit., Tratat, vol. I, p. 319-320. V.M. Ciobanu, op.cit., Tratat, vol. I, p. 280. 197 V.M. Ciobanu, op.cit., Tratat, vol. I, p. 302. 128
O condiie suplimentar pentru rezolvarea pe cale incidental a cererii de recunoatere este aceea ca, n cadrul procesului avnd alt obiect, s se ridice excepia puterii lucrului judecat, ntemeiat pe hotrrea strin. Deducem c nu se poate solicita pur i simplu, pe cale incidental, recunoaterea hotrrii strine, ci trebuie invocat excepia prevzut de lege; doar eventuala admitere a excepiei atrage recunoaterea hotrrii strine. S-a artat c puterea de lucru judecat este reglementat ca prezumie legal absolut irefragabil n art. 1201 C.civ. i ca excepie de fond, absolut i peremptorie de art. 166 C.proc.civ.198. Pentru a putea fi obinut recunoaterea hotrrii strine pe cale incidental este deci necesar ndeplinirea cumulativ a condiiilor prevzute de art. 1201 C.civ.199: i) cererea aflat pe rolul instanei romne s aib acelai obiect cu aceea soluionat prin hotrrea strin; ii) cele dou cereri s fie ntemeiate pe aceeai cauz; iii) procesul s se desfoare ntre aceleai pri. Aadar, instana romn este datoare s verifice tripla identitate de elemente pri, obiect i cauz -, n lipsa creia hotrrea strin nu va putea fi recunoscut pe cale incidental200. S-a artat c instana se pronun asupra excepiei prin ncheiere interlocutorie, care nu poate fi atacat separat cu apel, ci doar odat cu apelul mpotriva hotrrii date n procesul respectiv201. Dac ns excepia este invocat de prt i instana o admite, nu se poate pronuna dect prin hotrre (de respingere a cererii de chemare n judecat). Este surpinztoare, n acest sens, teza exclusivist din art. 172 LDIP, conform creia cererea de recunoatere formulat pe cale incidental s-ar soluiona ntotdeauna prin ncheiere interlocutorie.
2.4. Procedura recunoaterii.

198
199
V.M. Ciobanu, op.cit., Tratat, vol. II, p. 270. Coninutul acestui articol este urmtorul: Este lucru judecat atunci cnd a doua cerere n judecat are acelai obiect, este ntemeiat pe aceeai cauz i este ntre aceleai pri, fcut de ele i n contra lor n aceeai calitate.
200 201
A se vedea i S. Zilberstein, V.M. Ciobanu, op.cit., p. 184. S. Zilberstein, V.M. Ciobanu, op.cit., p. 184. 129
2.4.1. Citarea prilor. Procedura de soluionare a cererii de recunoatere a unei hotrri strine are, nendoielnic, caracter contencios. De aceea, art. 172 alin. 1 LDIP pretinde soluionarea cererii cu citarea prilor, indiferent dac cererea s-a formulat pe cale principal sau incidental. Exist ns i o excepie, prevzut de art. 172 alin. 2 LDIP: Cererea poate fi soluionat fr citarea prilor dac, din hotrrea strin, rezult c prtul a fost de acord cu admiterea aciunii. Vom vedea c aceast norm a avut un impact considerabil n procesul privind recunoaterea hotrrii Tribunalului din Lisabona, determinnd soluia de casare pronunat de Curtea Suprem de Justiie la data de 19.02.2002 i reluarea ciclului procesual de la judecata n prim instan. De aceea, ar trebui pus n discuie urmtoarea problem: ce nelege, de fapt, art. 172 LDIP prin citarea prilor? Este vorba despre prile dosarului n care s-a pronunat hotrrea strin, sau despre prile indicate de reclamant n cererea de recunoatere? Sigur c, n mod normal, litigiul din Romnia trebuie s includ aceleai pri ca i procesul strin, ntruct numai acestora le poate fi opozabil hotrrea pronunat n strintate. Un argument n acest sens este furnizat i de art. 172 alin. 2 LDIP, text ce permite judecarea cererii fr citarea prilor dac prtul a fost de acord cu admiterea aciunii, iar acest acord rezult din chiar coninutul hotrrii strine. Termenul prt pare s se refere la partea chemat n judecat n faa instanei romne; cum acordul la admiterea aciunii trebuie s rezulte din hotrrea strin, nseamn c aceeai persoan trebuie s fi avut calitate procesual pasiv i n procesul soluionat n strintate. Problema se complic ns n caz de coparticipare procesual. Dac, n procesul strin, mai multe persoane au czut n pretenii, iar reclamantul din cererea de recunoatere indic un singur prt, se pune ntrebarea dac instana romn are obligaia de a cita toate prile din procesul strin sau este inut de cadrul procesual fixat de reclamant prin cererea de recunoatere? Cum instana este datoare s judece dup regulile procedurii romne, susinem c nu are posibilitatea de a introduce din oficiu alte persoane n proces, ntruct ar nclca principiul disponibilitii (nu lum n discuie formele de intervenie voluntar sau forat a terilor).
130
n privina normei privind exceptarea de la obligaia de citare a prilor, credem c acordul prtului la admiterea aciunii trebuie s fie expres consemnat n hotrrea strin, instanei romne nefiindu-i permis deducerea acestui acord din elemente precum neprezentarea prii n faa instanei strine sau neutilizarea cilor de atac mpotriva hotrrii a crei recunoatere se solicit. Este vorba, din punctul de vedere al terminologiei utilizate de legea procedural romn, de o achiesare a prtului n strintate, adic de o recunoatere a preteniilor reclamantului (fie spontan, fie prin intermediul interogatoriului)202. Dac prtul a recunoscut doar n parte preteniile reclamantului, iar instana strin nu a pronunat o hotrre parial n acest sens, se impune o distincie: i) dac prin hotrrea strin s-a admis n parte aciunea reclamantului (adic pentru partea recunoscut de prt), nu mai este necesar citarea prilor n procesul din Romnia; ii) dac prin hotrrea strin s-a admis n ntregime cererea reclamantului, cererea de recunoatere se va judeca, obligatoriu, cu citarea prilor. n fine, dac sunt chemai n judecat mai muli pri, iar din hotrrea strin rezult c doar unii dintre ei au fost de acord cu admiterea aciunii reclamantului, credem c procesul de recunoatere trebuie soluionat cu citarea tuturor prilor. Avem n vedere faptul c art. 172 LDIP nu se preocup de aceast situaie particular, caz n care trebuie aplicate normele dreptului comun n materia citrii: Judectorul nu poate hotr asupra unei cereri dect dup citarea sau nfiarea prilor, afar numai dac legea nu dispune altfel.
2.4.2. Condiiile recunoaterii. Potrivit art. 167 LDIP, hotrrile strine pot fi recunoscute n Romnia, spre a beneficia de puterea lucrului judecat, dac sunt ndeplinite cumulativ urmtoarele condiii: a) hotrrea este definitiv, potrivit legii statului unde a fost pronunat; b) instana care a pronunat-o a avut, potrivit legii menionate, competena s judece procesul;
202
V.M. Ciobanu, op.cit., vol. II, p. 241. 131
c) exist reciprocitate, n ce privete efectele hotrrilor strine, ntre Romnia i statul instanei care a pronunat hotrrea.
a) n ce privete prima condiie, caracterul definitiv al hotrrii se apreciaz n funcie de legea strin, semnificaia termenului definitiv fiind aceea c hotrrea strin nu mai poate fi modificat prin cile de atac instituite de legea strin. Totui, credem c legea romn dorete s exprime, mai degrab, necesitatea caracterului irevocabil al hotrrii strine (n sensul c, indiferent de terminologia legii strine, aceasta trebuie s exprime echivalentul termenului irevocabil din legea procedural romn, iar nu definitiv). Exist ns o explicaie. Pn n anul 1993, Codul de procedur civil nu distingea ntre hotrri definitive i hotrri irevocabile, iar hotrrile care nu mai puteau fi atacate printr-o cale de atac erau definitive203. Cum legea privind raporturile de drept internaional privat a fost adoptat n 1992, nu putea utiliza dect termenul definitiv pentru a desemna hotrrea ce nu mai poate fi atacat printr-o cale de atac. Introducnd apelul, Legea nr. 59/1993 a modificat i art. 377 C.proc.civ., noul text definind i noiunea de hotrri irevocabile: Sunt hotrri definitive: 1. hotrrile date fr drept de apel; 2. hotrrile date n prim instan, care nu au fost atacate cu apel, sau chiar atacate cu apel, dac judecata acestuia s-a perimat sau apelul a fost respins; 3. hotrrile date n apel prin care se rezolv fondul pricinii. Sunt hotrri irevocabile: 1. hotrrile date n prim instan, fr drept de apel, nerecurate; 2. hotrrile date n prim instan, care nu au fost atacate cu apel; 3. hotrrile date n apel, nerecurate;
203
Art. 377 C.proc.civ. n redactarea anterioar anului 1993 avea urmtorul coninut: Snt hotrri definitive, dac au fost date dup chemarea prilor: 1. hotrrile instanei de fond care nu au fost atacate cu recurs, sau chiar atacate cu recurs, dac judecata acestuia s-a perimat sau recursul s-a respins; 2. hotrrile date de instana de recurs prin care aceasta rezolv fondul pricinii.
132
4. hotrrile date n recurs chiar dac prin acestea s-a soluionat fondul pricinii; 5. orice alte hotrri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs. Cum recursul era meninut n categoria cilor ordinare de atac, o hotrre definitiv putea fi modificat pe aceast cale. Si n prezent, dei recursul este expres calificat drept cale extraordinar de atac, exist situaii cnd mbrac forma unei ci ordinare (de pild n cazul hotrrilor date fr drept de apel). Ca atare, logic ar fi ca hotrrea strin s mbrace trsturile a ceea ce noi denumim hotrre irevocabil, indiferent de terminologia utilizat de legea strin (de exemplu, o hotrre definitiv potrivit legii strine s fie irevocabil potrivit legii romne). La fel de adevrat este ns c o lege general, chiar ulterioar, nu poate modifica o lege special dect n mod expres, astfel nct caracterul definitiv al hotrrii strine urmeaz a fi stabilit n funcie de ceea ce legea romn nelege prin hotrre definitiv. n consecin, practic ar putea fi contrazis enunul din doctrin potrivit cruia legea romn nu admite ca o hotrre strin, care ar putea fi casat sau modificat (ca urmare a atacrii ei printr-o cale de atac, n curs de judecat) s produc efecte n Romnia204. O ciudenie a LDIP este ns aceea c, dei hotrrea strin trebuie s fie definitiv potrivit legii statului unde a fost pronunat, legiuitorul romn pare s califice drept nedefinitiv hotrrea strin pronunat n lipsa prii, dac s-a omis citarea acesteia (art. 167 alin. 3 LDIP205). De vreme ce caracterul definitiv trebuie apreciat potrivit legii strine, este ilogic ca legea romn s reglementeze ea o situaie n care hotrrea strin nu are caracter definitiv. Este adevrat ns c, practic, art. 167 alin. 2 LDIP instituie o condiie suplimentar pentru admiterea cererii de recunoatere. Astfel, dac hotrrea strin a fost pronunat n lipsa prii care a pierdut procesul, instana romn nvestit cu cererea de recunoatere este obligat s constate: i) c prii i-au fost nmnate n timp util citaia pentru termenul de dezbateri n fond i actul de sesizare a instanei;
204 205
S. Zilberstein, V.M. Ciobanu, op.cit., p. 180. Caracterul nedefinitiv al hotrrii strine, decurgnd din omisiunea citrii persoanei care nu a participat la proces n faa instanei strine, poate fi invocat numai de ctre acea persoan. 133
ii) c prii i s-a dat posibilitatea de a se apra i de a exercita calea de atac mpotriva hotrrii. Cu privire la ndeplinirea procedurii de citare n cadrul procesului judecat n strintate, se admite aplicarea regulii locus regit formam actus, ceea ce nseamn c emiterea citaiei este supus legii statului de unde provine, iar primirea ei trebuie efectuat n condiiile legii domiciliului prii n cauz206.
b) Cea de-a doua condiie prescris de LDIP este aceea ca instana care a pronunat hotrrea strin s fi avut, potrivit legii statului unde s-a pronunat hotrrea, competena s judece procesul. Instana nvestit cu cererea de recunoatere va trebui s verifice, n principal, dac instana strin nu a nclcat normele de competen exclusiv a instanelor romne, adic dispoziiile art. 151 LDIP. Acest articol enumer limitativ207 cauzele de competena instanelor romne, referindu-se la: acte de stare civil ntocmite n Romnia i care se refer la persoane
domiciliate n Romnia, ceteni romni sau strini fr cetenie; ncuviinarea adopiei, dac cel ce urmeaz a fi adoptat are domiciliul n tutela i curatela privind ocrotirea unei persoane domiciliate n Romnia, Romnia i este cetean romn sau strin fr cetenie; -
cetean romn sau strin fr cetenie; - punerea sub interdicie a unei persoane care are domiciliul n Romnia; - desfacerea, anularea sau nulitatea cstoriei, precum i alte litigii dintre soi, cu excepia celor privind imobile situate n strintate, dac, la data cererii, ambii soi domiciliaz n Romnia, iar unul dintre ei este cetean romn sau strin fr cetenie; - motenirea lsat de o persoan care a avut ultimul domiciliu n Romnia; - imobile situate pe teritoriul Romniei; - executarea silit a unui titlu executoriu pe teritoriul Romniei.
206
S.Zilberstein, V.M. Ciobanu, op.cit., p. 180. Autorii precizeaz c aceleai reguli sunt aplicabile i procedurii de comunicare a hotrrii strine, n vederea exercitrii cilor de atac. 207 S. Zilberstein, V.M. Ciobanu, op.cit., p. 181. 134
Doctrina consider suficient ca instana romn sesizat cu cererea de recunoatere s constate c hotrrea strin nu ncalc normele de competen exclusiv a instanelor romne pentru a concluziona c litigiul putea fi soluionat, n mod valabil, de un organ de jurisdicie strin208. Cu toate acestea, credem c instana trebuie s analizeze hotrrea strin nu doar n vederea excluderii competenei instanelor romne, ci i a conformrii la normele de competen ale statului n care s-a pronunat hotrrea.
c) n legtur cu ultima condiie, aceea a reciprocitii, s-a pus problema dac semnificaia legii este aceea de reciprocitate expres consacrat prin acord prealabil ntre state sau este suficient o prezumie de reciprocitate valabil pn la proba contrar? Considerndu-se excesiv pretenia reciprocitii expres consemnate pe cale diplomatic, se admite unanim c hotrrea strin poate fi recunoscut n temeiul reciprocitii de fapt209.
2.4.3. Refuzul recunoaterii. Potrivit art. 168 LDIP, instana romn poate refuza recunoaterea hotrrii strine n unul dintre urmtoarele cazuri: a) hotrrea este rezultatul unei fraude comise n procedura urmat n strintate; b) hotrrea ncalc ordinea public de drept internaional privat romn210; c) procesul a fost soluionat ntre aceleai pri printr-o hotrre, chiar nedefinitiv, a instanelor romne sau se afla n curs de judecare n faa acestora la data sesizrii instanei strine. n privina primului caz, doctrina i susine aplicabilitatea n trei situaii: hotrrea invocat a fost pronunat cu fraudarea legii statului de origine (de exemplu, se cere recunoaterea unei hotrri provenind de la un tribunal religios nfiinat din iniiativa unei comuniti de persoane pe teritoriul unui alt stat care impune procedura religioas);
208
S. Zilberstein, op.cit., p. 117; S. Zilberstein, V.M. Ciobanu, op.cit., p.181. Idem. 210 Exemplificativ, legea menioneaz nclcarea dispoziiilor art. 151 privitoare la competena exclusiv a jurisdiciei romne.
209
135
hotrrea a fost pronunat cu fraudarea legii statului solicitat; hotrrea a fost pronunat cu fraudarea legii unui alt stat211. Important este c instana romn nu poate refuza recunoaterea pentru singurul motiv c instana care a pronunat hotrrea strin a aplicat o alt lege dect cea determinat de dreptul internaional privat romn, afar numai dac procesul privete starea civil i capacitatea unui cetean romn, iar soluia adoptat difer de cea la care s-ar fi ajuns potrivit legii romne (art. 168 alin. 2 LDIP).
2.5. Regimul recunoaterii hotrrilor pronunate n statele membre ale Uniunii Europene. Dat fiind intenia de aderare a Romniei la Uniunea European, este obiectiv necesar parcurgerea unui complicat proces de armonizare legislativ. n domeniul dreptului internaional privat, a fost adoptat Legea nr. 187/2003 privind competena de jurisdicie, recunoaterea i executarea n Romnia a hotrrilor n materie civil i comercial pronunate n statele membre ale Uniunii Europene212. n privina recunoaterii n Romnia a hotrrilor213 pronunate n statele Uniunii Europene, exist unele dispoziii derogatorii de la Legea nr. 105/2002. Inteniile legiuitorului sunt ludabile, materializarea lor mai puin. n mod firesc, se instituie regula c o hotrre pronunat ntr-un stat membru este recunoscut de plin drept n Romnia, ceea ce nseamn c nu este necesar ndeplinirea unei anumite formaliti n aceast direcie.
211
E. Ungureanu, Consideraii referitoare le sancionarea fraudrii legii procedurale n legtur cu recunoaterea hotrrilor strine, Dreptul nr. 2/1995, p. 38. 212 Publicat n M.Of., P. I, nr. 333 din 16 mai 2003. Menionm c legea intr n vigoare n termen de un an de la data publicrii n Monitorul Oficial, deci la 16 mai 2004. 213 Prin hotrre pronunat ntr-un stat membru, legea desemneaz orice act de jurisdicie pronunat de o instan dintr-un stat membru, indiferent de denumirea acestui act, inclusiv un decret, ordin, decizie sau mandat de executare, precum i actul prin care se stabilesc de ctre grefier cheltuielile de judecat (art. 2 alin. 2). Dispoziiile acestei legi nu se aplic ns n cazul litigiilor i al hotrrilor pronunate n statele membre privind: capacitatea juridic a persoanei fizice; dreptul de proprietate derivat dintr-o relaie matrimonial; succesiunile; asigurrile sociale; arbitrajul; reorganizarea, lichidarea, concordatul sau alte msuri similare, pronunate n cadrul procedurilor de insolven. 136
Urmeaz ns o norm ce tinde spre aneantizarea recunoaterii de plin drept: n caz de litigiu, orice persoan interesat poate solicita instanei romne, pe cale principal, recunoaterea unei hotrri pronunate ntr-un stat membru (art. 36 alin. 1). Greu de tradus sintagma n caz de litigiu. Aparent, se refer la solicitarea recunoaterii hotrrii strine pe cale incidental, ntr-un proces deja nceput. Nu este ns aa, pentru c alin. (2) al aceluiai articol vizeaz expres rezolvarea cererii de recunoatere pe cale incidental de ctre instana sesizat cu un proces avnd alt obiect. Nu rmne dect s-i atribuim legiuitorului intenia de a se referi la refuzul recunoaterii hotrrii strine de ctre persoana creia actul i este opus. Ca i n regimul LDIP, cererea de recunoatere se introduce la tribunalul n a crui circumscripie i are domiciliul/sediul partea mpotriva creia se solicit recunoaterea. Noutatea esenial este absena condiiilor cerute de LDIP pentru recunoaterea hotrrii strine - caracterul definitiv al hotrrii, verificarea competenei instanei strine, reciprocitatea. Dei nu se pretinde dovada caracterului definitiv al hotrrii strine, instana romn poate suspenda aciunea prin care se solicit recunoaterea, dac mpotriva hotrrii a crei recunoatere se solicit s-a introdus o cale de atac ordinar (art. 40 din Legea nr. 187/2003). Cu privire la competena instanei strine, instana romn nvestit cu cererea de recunoatere trebuie s se limiteze la a verifica dac desfurarea procedurii jurisdicionale n statul membru vine n conflict cu dispoziiile prezentei legi privitoare la competena n materie de asigurri, protecia consumatorului, precum i la competena exclusiv. n msura n care se constat inexistena unui atare conflict, instana romn este inut de constatrile de fapt n temeiul crora instana din statul membru i-a argumentat competena. Legea nr. 187/2003 enumer i cazurile n care hotrrea strin nu poate fi recunoscut n Romnia: a) hotrrea ncalc ordinea public de drept internaional privat romn; b) hotrrea a fost pronunat n lipsa prtului, iar instana constat c actul de sesizare a instanei sau un alt act echivalent nu a fost nmnat n timp util, astfel nct
137
prtul s aib posibilitatea de a-i pregti aprarea, cu condiia ca prtul s fi exercitat cile de atac mpotriva hotrrii, dac a avut posibilitatea s o fac; c) hotrrea este ireconciliabil cu o hotrre pronunat de o instan romn ntr-un litigiu ntre aceleai pri; d) hotrrea este ireconciliabil cu o hotrre pronunat anterior de o instan dintr-un stat membru sau dintr-un stat ter, ntre aceleai pri i avnd acelai obiect, dac hotrrea anterioar ndeplinete condiiile pentru a fi recunoscut n Romnia. Dei cazurile menionate sunt prioritar aplicabile fa de dispoziiile corespunztoare din LDIP, exist analogie ntre cele dou reglementri; legea special suprim cazul de fraud comis n procedura urmat n strintate, ns nelesul enunului era oricum obscur.
3. Executarea hotrrii strine

3.1. Noiune. Evident, termenul executare trimite la procedura aplicabil hotrrilor strine susceptibile de a fi aduse la ndeplinire pe calea executrii silite. Procedura derulat n Romnia este denumit prin utilizarea, stricto sensu, a termenului exequatur214. n termenii LDIP, hotrrile strine care nu sunt aduse la ndeplinire de bunvoie de ctre persoanele ce au obligaia de a le executa pot fi puse n executare pe teritoriul Romniei, la cererea persoanei interesate, pe baza ncuviinrii date de ctre tribunalul n circumscripia cruia urmeaz s se efectueze executarea (art. 173 alin. 1). Legea excepteaz de la posibilitatea executrii silite n Romnia hotrrile strine prin care s-au luat msuri asiguratorii i cele date cu executare provizorie.
3.2. Competena. n acord cu dispoziiile Codului de procedur civil (art. 2 pct. 1 lit. j), competena material aparine tribunalului, tratamentul cererii de executare silit fiind deci identic cu acela al cererii de recunoatere a unei hotrri strine. Exist totui diferene n privina competenei teritoriale, n sensul c nu ntotdeauna tribunalul n circumscritpia cruia urmeaz s se efectueze executarea este
214
A se vedea i S. Zilberstein, V.M. Ciobanu, op.cit., p. 185. 138
acelai cu tribunalul n circumscripia cruia i are domiciliul sau sediul cel ce refuz recunoaterea. 3.3. Condiii. Legea pretinde expres, i pentru ncuviinarea executrii silite, ndeplinirea condiiilor prevzute de art. 167 (hotrrea strin s fie definitiv potrivit legii statului unde a fost pronunat; instana strin s fi avut competena de a judeca procesul; s existe reciprocitate n privina efectelor hotrrilor strine), ns nu se limiteaz la acestea, ci impune verificarea a dou aspecte suplimentare: a) dac hotrrea este executorie potrivit legii instanei care a pronunat-o; b) dac dreptul de a cere executarea silit nu este prescris potrivit legii romne (art. 174 alin. 1 LDIP). Dovada caracterului executoriu al hotrrii strine, eliberat de instana care a pronunat-o, chiar trebuie anexat la cererea de executare (art. 175 LDIP). Prescripia dreptului de a cere executarea silit se apreciaz conform dispoziiilor art. 405 alin. (1) C.proc.civ.: ,,Dreptul de a cere executarea silit se prescrie n termen de 3 ani, dac legea nu prevede altfel. In cazul titlurilor emise n materia aciunilor reale imobiliare, termenul de prescripie este de 10 ani. Totui, s-a artat c legea romn nu se aplic dac legea statului de origine prevede un termen mai scurt; acesta din urm are prioritate de aplicare, dat fiind c hotrrea n-ar putea fi executat n statul n care a fost pronunat215. Fa de claritatea condiiei prevzute de art. 174 LDIP, opinia citat este criticabil: prescripia se apreciaz exclusiv n funcie de legea romn, dat fiind c hotrrea strin se execut efectiv n Romnia, iar nu n ara de origine.
3.4. Soluionare. Potrivit art. 175 LDIP, cererea de exequatur se ntocmete n condiiile prevzute pentru cererea de recunoatere a hotrrii strine (art. 171 LDIP) ceea ce implic respectarea condiiilor de form prevzute de art. 112 C.proc.civ. Ca i n cazul recunoaterii, procedura ncuviinrii executrii silite a hotrrii strine are caracter contencios, astfel c se soluioneaz, n mod obligatoriu, cu citarea prilor din hotrrea ce urmeaz a fi pus n executare (art. 176 alin. 1 LDIP). Citat fiind, debitorul are posibilitatea de a-i valorifica mijloacele de aprare, ns nu se poate
215
O. Cpn, citat n S. Zilberstein, V.M. Ciobanu, op.cit., p. 186, nota nr. 87. 139
prevala dect de acele excepii compatibile cu procedura de exequatur, fr a avea posibilitatea de a pune n discuie fondul litigiului216. Dac hotrrea strin conine soluii asupra mai multor capete de cerere, care sunt disociabile, ncuviinarea executrii silite poate fi acordat separat (art. 176 alin. 2 LDIP). Actul procedural prin care se soluioneaz cererea de exequatur este hotrrea, n privina creia doctrina reine c poate fi exercitat att calea de atac a apelului, ct i aceea a recursului, n termenele de drept comun217. Pe baza hotrrii definitive de ncuviinare a executrii se emite titlul executoriu, n condiiile legii romne, menionndu-se n titlu i hotrrea de ncuviinare (art. 177 LDIP). Evident, procedura propriu-zis de executare se va derula potrivit legii romne218.
3.5. Particularitile executrii hotrrilor pronunate n statele membre ale Uniunii Europene. Legea nr. 187/2003 conine unele dispoziii derogatorii de la dreptul comun i n privina executrii hotrrilor pronunate n statele membre ale Uniunii Europene. Aceste hotrri beneficiaz, practic, de un regim privilegiat n raport cu hotrrile pronunate n state din afara cadrului Uniunii Europene. n primul rnd, este reglementat o competen teritorial alternativ, reclamantul avnd alegerea ntre tribunalul n a crui circumscripie i are domiciliul ori sediul partea mpotriva creia se solicit executarea i tribunalul n a crui circumscripie urmeaz s se efectueze executarea (art. 41). Cererea de exequatur trebuie nsoit de copia hotrrii strine, care trebuie s ntruneasc condiiile necesare n vederea stabilirii autenticitii sale. La cererea instanei, documentele depuse trebuie nsoite de traduceri autorizate. Foarte important este c partea mpotriva creia se urmrete executarea nu poate formula aprri cu privire la cererea de exequatur (art. 44 alin. 2), iar instana romn
216 217
S. Zilberstein, V.M. Ciobanu, op.cit., p. 187. S. Zilberstein, V.M. Ciobanu, op.cit., p. 188. 218 Idem. 140
nu poate examina n fond hotrrea strin i nici n-o poate modifica219. Faptul c prtul nu poate formula aprri implic i necitarea acestuia de ctre instana romn? Norma este bizar, maxima sa generalitate rezervndu-i prtului un rol decorativ n procesul de exequatur (cel puin la judecata n prim instan), ns credem c nu nltur, n lipsa unui text expres, obligaia citrii prilor. Derogatorii sunt i normele ce reglementeaz cile de atac. Apelul a fost nlturat, rmnnd ca hotrrea prin care se soluioneaz cererea de exequatur s poat fi atacat doar cu recurs. Termenul de recurs este i el diferit fa de cel din dreptul comun: o lun, respectiv dou luni de la comunicare, dup cum partea mpotriva creia se cere executarea i are sau nu domiciliul/sediul n Romnia (art. 47 alin. 1). Recursul se soluioneaz de urgen i nu poate conduce la respingerea cererii de ncuviinare a executrii pentru alt motiv dect cele prevzute la art. 37 din lege: hotrrea strin ncalc ordinea public de drept internaional privat romn; hotrrea strin a fost pronunat n lipsa prtului, iar actul de sesizare a instanei nu a fost nmnat n timp util pentru pregtirea aprrii, cu condiia ca prtul s fi exercitat cile de atac mpotriva hotrrii, dac a avut aceast posibilitate; hotrrea strin este ireconciliabil cu o hotrre pronunat de o instan romn ntr-un litigiu ntre aceleai pri; hotrrea este ireconciliabil cu o hotrre pronunat anterior de o instan strin, ntre aceleai pri i avnd acelai obiect, dac hotrrea anterioar ndeplinete condiiile pentru a fi recunoscut n Romnia. Aadar, veritabilul caracter contencios al procedurii exist doar n faza recursului, dat fiind c prima instan nu trebuie s verifice ndeplinirea vreuneia dintre condiiile enunate, iar prtului i se permite doar n calea de atac s produc argumente mpotriva ncuviinrii executrii. Potrivit art. 48 alin. (4) al Legii nr. 187/2003, la cererea prii mpotriva creia se solicit executarea, instana de recurs poate suspenda aciunea dac mpotriva hotrrii a crei executare se cere a fost introdus, n statul membru de origine, o cale de atac ordinar sau dac termenul de introducere a unei astfel de ci de atac nu a expirat nc; n
219
Poate, n schimb, s acorde ncuviinarea separat dac hotrrea strin conine soluii asupra mai multor capete de cerere, disociabile. De asemenea, reclamantul este ndreptit s cear ca titlul executoriu s se limiteze la anumite pri din hotrre. 141
acest din urm caz instana romn poate preciza termenul n care poate fi exercitat calea de atac ordinar. Terminologia sufer i poate genera interpretri contradictorii; cum adic poate suspenda aciunea, de vreme ce ne aflm n faza judecrii unui recurs exercitat mpotriva unei hotrri judectoreti de prim instan? Avnd n vedere c msura suspendrii pare a fi dispus n favoarea prii mpotriva creia se solicit executarea, suspendarea n recurs nu poate viza dect efectele hotrrii de prim instan prin care s-a ncuviinat cererea de exequatur. Pe de alt parte, rmne un mister cum termenul n care poate fi exercitat o cale de atac ordinar n strintate (n statul cruia i aparine instana ce a pronunat hotrrea supus executrii) poate fi precizat de instana romn, de vreme ce el este reglementat, probabil, cu suficient precizie de legea statului respectiv.
142
VIII. Prima sentin a Tribunalului Teleorman
Este foarte posibil ca Mircea Grigore Lambrino s fie unul din nenumraii copii nelegitimi ai lui Carol al IIlea (cel mai privilegiat, pentru c Statul Romn i-a asigurat o situaie material de invidiat) i, dac s-ar fi mulumit cu aceast situaie, ar fi putut s o obin (text extras din concluziile scrise depuse de aprtorii prtului Mihai I la Tribunalul Teleorman)
1. Incidente procedurale
La termenul din 17 martie 1994, intimatul a recuzat toi judectorii Tribunalului Teleorman (art. 27 pct. 1 C.proc.civ.), pe motiv c acetia nu sunt nc inamovibili, fiind numii de Ministerul Justiiei i nu exista garania imparialitii lor. i ntemeiaz susinerea i pe faptul c la recenta ceremonie a lansrii crii n zodia satanei scris de Carol I a fost prezent i Ministrul Justiiei (Chiuzbaian), ocazie cu care a avut o atitudine binevoitoare fa de apartorul petiionarului. Tribunalul dispune scoaterea cauzei de pe rol i naintarea dosarului la Curtea de apel Bucureti, pentru soluionarea cererii de recuzare. Prin ncheierea din 4 mai 1994, dat n dosar 853/1994, Curtea de apel Bucureti respinge cererea de recuzare, motivnd c potrivit art. 3 din Legea nr. 92/1992 judectorii sunt independeni i se supun numai legii, indiferent c sunt sau nu inamovibili. Pretinsa subordonare a magistrailor amovibili fa de Ministerul Justiiei are numai caracter administrativ, acetia fiind independeni i supunndu-se numai legii pentru cauzele pe care le soluioneaz. Participarea Ministrului Justiiei la ceremonia de lansare a unei cri, precum i celelalte motivri concrete din cererea de recuzare nu se ncadreaz n dispoziiile art. 27 C.proc.civ i nu sunt de natur a leza imparialitatea magistrailor Tribunalului Teleorman. Dosarul se ntoarce la Tribunalul Teleorman.
143
La termenul din 15 decembrie 1994, petiionarul depune copia certificatului de cstorie (n limba rus), nsoit de traducerea legalizat n limba romn.
2. Judecata pe fond
Judecata a avut loc la Alexandria, la data de 5 octombrie 1995, cnd aprtorii prilor au pus concluzii pe fond, Tribunalul amnnd pronunarea pentru data de 13 octombrie 1995. Procesul a fost soluionat n prim instan la patru ani de la data nregistrrii cererii, prin sentina civil nr. 1384 din 13 octombrie 1995, pronunat n dosar nr. 2023/1993 al Tribunalului Teleorman. Potrivit dispozitivului hotrrii, Tribunalul Teleorman a admis cererea formulat de petiionarul Mircea Grigore Lambrino n contradictoriu cu intimaii Mihai I de Romnia i Monique Urdarianu. n baza art. 167 din Legea nr. 105 din 1 octombrie 1992 cu privire la reglementarea raporturilor de drept internaional privat, a dispus recunoaterea n Romnia, spre a beneficia de puterea lucrului judecat, a sentinei din 6 februarie 1955, pronunat n dosarul 234/4 din 1954 al Seciei I, Divizia a II-a a Tribunalului din Lisabona.
Analiza acestei soluii implic, desigur, prezentarea prealabil a considerentelor reinute de instan: Petiionarul a introdus cererea de fa la data de 7 august 1991, sub imperiul dispoziiilor art. 375 C.proc.civ. Ulterior, prin art. 183 din Legea nr. 105/1992, textul de lege pe care i-a ntemeiat petiionarul cererea a fost abrogat. n aceste condiii, cererea nu poate fi privit astzi dect n lumina dispoziiilor art. 167 i urmtoarele din Legea nr.105/1992, cu privire la reglementarea raporturilor de drept internaional privat; de altfel parile, prin concluziile puse pe fond, au acceptat aceast ncadrare juridic a cererii. i nici nu putea fi altfel, pentru c, pe de o parte, legile de procedur sunt de strict i imediat aplicare iar, pe de alt parte, chiar i n situaiile anterioare apariiei Legii nr. 105/1992, instanele au interpretat dispoziiile art. 375 C.proc.civ. ca referinduse nu numai la executarea n Romnia a hotrrilor patrimoniale strine, dar i la
144
recunoaterea hotrrilor nepatrimoniale strine, nesusceptibile de executare silit i care nu puteau avea eficien internaional de plin drept (n lipsa unei convenii care s le confere o atare eficien). Condiiile de care depinde eficacitatea n Romnia a unei hotrri strine sunt prevzute cumulativ i limitativ (n lipsa unei convenii internaionale bi sau multilaterale n materie - ca n spe) n art. 167 din Legea nr. 105/1992. Prima condiie este aceea ca hotrrea s fie definitiv, potrivit legii statului unde a fost pronunat (art. 167 alin. 1 lit. a din Lege). Din copia sentinei, tradus n limba romn i supralegalizat de ctre Ambasada Romniei la Lisabona, rezult c hotrrea este definitiv (sentina de la fila 132 a trebuit s fie notificat i a dobndit autoritatea lucrului judecat). De altfel, prile nu au pus n discuie caracterul definitiv al hotrrii. A doua condiie cere ca instana care a pronunat hotrrea s fi avut, potrivit legii statului respectiv, competena s judece procesul (art. 167 alin. 1 lit. b). Aa cum s-a artat mai sus, instana strin, prin dispozitivul hotrrii, s-a declarat competent s judece procesul. Iar n considerentele hotrrii se motiveaz existena competenei astfel: nimeni nu a pus problema privind incompetena relativ a Tribunalului. Circumstana de care depinde competena internaional a tribunalelor portugheze este aceea c aciunea s fie introdus n Portugalia, potrivit regulilor competenei teritoriale stabilite de legea portughez. Or, conform art. 86, atunci cnd exist mai muli pri n aceeai cauz, trebuie s fie toi citai n faa tribunalului de domiciliu al majoritii acestora, iar n cazul unui numar egal de diferite domicilii, reclamantul va putea s aleag pe oricare dintre acestea. Cum nu exist dect doi pri n cadrul aciunii, unul domiciliat n Portugalia, n jurisdicia Lisabona, Prinesa Elena a Romniei, i cellalt domiciliat n Anglia, M.S. Regele Mihai i soia, reclamantul, alegnd jurisdicia Lisabona, s-a conformat acestei dispoziii legale. Mai mult, reclamantul a cerut abilitarea sa, ca urma al defunctului Rege Carol al II-lea al Romniei, pentru a fi admis a interveni la procedura inventarului n curs, la acest tribunal. Ca atare, tribunalul din Lisabona, care este locul deschiderii succesiunii susnumitului defunct rege, este competent pentru a decide n aceast cauz, conform articolului aptezeci i apte, alineatul doi din codul menionat. Tribunalul este deci competent.
145
Intimatul Mihai I de Romnia, prin mandatar a susinut, cu ocazia dezbaterilor, c instana portughez nu era competent s judece procesul. Susinerea nu poate fi primit, n raport de argumentarea din sentina - redat mai sus - ntemeiat pe textele din Codul de procedur civil al Portugaliei - legea forului - texte necombtute n vreun fel. Dar nici motivarea intimatului - bazat pe dispoz. Art. 151 din Legea nr. 105/1992 nu este ntemeiat. Acest text de lege prevede c, ntr-adevr, competena judecrii proceselor privind raporturi de drept internaional privat viznd actele de stare civil ntocmite n Romnia i care se refer la persoane domiciliate n Romnia, ceteni romni sau strini fr cetenie, sunt de competena exclusiv a instanelor romne. Dar, nu trebuie scpat din vedere faptul c legea menionat a fost adoptat n anul 1992, iar hotrrea judectoreasc a crei recunoatere se cere a fost pronunat n anul 1955, asupra ei nefiind deci incidente aceste prevederi legale, dat fiind caracterul neretroactiv al legii. n sfrsit, a treia condiie se refer la existena reciprocitii n ceea ce privete efectele hotrrilor strine ntre Romnia i statul instanei care a pronunat hotrrea (art. 167 alin. 1 lit. c din Lege). Potrivit art. 6 alin. 2 din Legea nr. 105/1992, n cazul n care se cere condiia reciprocitii de fapt, ndeplinirea ei este prezumat pn la dovada contrar; dovada care - n spe - nu s-a fcut de nici una dintre pri, astfel nct existena reciprocitii n ce privete efectele hotrrilor judectoreti romne i portugheze se prezum. De altfel, reciprocitatea poate fi dedus i din existena raporturilor statale bilaterale normale romno portugheze. n afara celor trei condiii analizate mai sus, relative la efectul hotrrilor strine n Romnia se cuvine a se examina i dispoziiile art. 168 din Legea nr. 105/1992, care prevd cazurile n care poate fi refuzat recunoaterea acestor hotrri. Primul caz se refer la situaia n care hotrrea este rezultatul unei fraude comise n procedura urmat n strintate (art. 178 pct. 1), fapt neinvocat n spe de ctre vreuna dintre pri. A doua situaie este aceea n care hotrrea strin ncalc ordinea public de drept internaional privat romn; constituie un asemenea temei de refuz al recunoaterii nclcarea dispoziiilor art. 151 privitoare la competena exclusiv a jurisdiciei romne
146
(art. 178 pct. 2). Aceast chestiune a fost deja examinat mai sus, cnd s-a discutat competena instantei portugheze i a fost gsit nentemeiat.. n sfrit, recunoaterea poate fi refuzat cnd procesul a fost soluionat ntre aceleai pri printr-o hotrre, chiar nedefinitiv a instanelor romne, sau se afla n curs de judecare n faa acestora, la data sesizrii instanei strine (art. 178 pct. 3), situaie care de asemenea nu a fost invocat, i a crei existen nu s-a constatat. Examinnd i celelalte motive invocate de aprtorii intimatului Mihai I de Romnia, n combaterea cererii de recunoatere a hotrrii portugheze, instana constat c nu sunt ntemeiate. Astfel, se susine c hotrrea portughez ncalc autoritatea lucrului judecat, invocndu-se n acest sens Sentina nr. 2 din 1 Decembrie 1926 a Tribunalului de Prim Instan a Departamentului Seine - depus n copie legalizat la dosar - prin care instana respectiv s-a declarat necompetent s soluioneze problema filiaiunii petiionarului. Aprarea nu poate fi primit. Din fila a 2-a a menionatei sentine rezult c procesul judecat la Paris a avut drept obiect cererea prin care doamna Lambrino a crezut c trebuie s citeze naintea acestui tribunal, printr-o notificare, cu data de 4 martie 1926, pe prinul Carol al Romniei, astzi Carol Caraiman, denumit de ea Carol de Hohenzollern, pentru plata unei sume de zece milioane cu titlul de daune interese. Or, potrivit art. 1201 din Codul civil romn, este lucru judecat atunci cnd a doua cerere n judecat are acelai obiect, este ntemeiat pe aceeai cauz i este ntre aceleai pri, fcute de ele i n contra lor n aceeai calitate. Obiectul procesului de la Paris fiind plata unor daune, iar al celui de la Lisabona fiind stabilirea calitii de fiu legitim a petiionarului fa de M.S. Carol al II-lea al Romniei, se poate observa lipsa identitii de obiect, aa nct excepia autoritii lucrului judecat nu-i are aplicare. Susinerile intimatului n sensul c petiionarul nu are statutul unui copil din cstorie, ci pe acela al unui fiu nelegitim al prinului Carol, consecina fiind imposibilitatea cercetrii paternitii sale - potrivit dispoziiilor Codului civil romn, n vigoare la momentul naterii sale - vizeaz chestiuni de fond soluionate prin hotrrea susine intimatul -
147
strin, care - potrivit art. 169 din Legea nr. 105/1992 - nu pot fi examinate de tribunal cu prilejul soluionrii cererii de fa. n sfrit nici susinerea inadmisibilitii cererii de fa, motivat pe mprejurarea c petiionarul ar fi avut la ndemn procedura prevzut n art. 10 din Decretul nr. 278/1960 privind actele de stare civil, potrivit cruia putea s cear nregistrarea direct n registrul de stare civil a hotrrii portugheze, nu poate fi primit. Articolul 166 din Legea nr. 105/1992 prevede c hotrrile strine sunt recunoscute de plin drept n Romnia, dac se refer la statutul civil al cetenilor statului unde au fost pronunate sau dac, fiind pronunate ntr-un stat ter au fost recunoscute mai nti n statul de cetenie al fiecrei pri, ceea ce - evident - nu este cazul n spe. Fa de toate aceste consideraii cererea va fi admis, dispunndu-se recunoaterea n Romnia a hotrrii strine la care se refer petiionarul, spre a beneficia de puterea lucrului judecat.
3. Comentarii
3.1. Scurt prezentare a prilor din proces.
a) Reclamantul Carol Mircea de Hohenzollern al Romniei (nscut Mircea Grigore Lambrino). Sursele istorice pe care le-am putut consulta sunt destul de zgrcite cu fiul lui Carol al II-lea i al Ioanei Lambrino. Fotografiile de tineree nfieaz un brbat zvelt, elegant, de statur mijlocie, atrgtor, semnnd izbitor cu regele Carol al II-lea. Se pare c Mircea Grigore a dus o via cosmopolit, aventuroas, refuzul familiei regale de a-i certifica ascendena nobil determinndu-l s-i ctige existena prin valorificarea aptitudinilor individuale. Pe de alt parte, n-a renunat niciodat la lupta pentru recunoaterea provenienei sale nobile, dovedindu-se pregtit pentru dueluri judiciare de uzur, ntinse pe jumtate de secol i supuse jurisdiciei a trei ri.
148
Se spune c nu l-a ntlnit dect o singur dat pe Carol, la Paris220, toate tentativele ulterioare eund din pricina indiferenei regelui Carol al II-lea, prea puin dispus s i se aminteasc efectele nesbuinei de tineree. Un autor pretinde c, spre sfritul vieii lui Carol, pe cnd acesta se afla n Brazilia, Mircea Grigore Lambrino a ncercat n mai multe rnduri s-i vorbeasc, ns a fost informat pe un ton rstit de ctre Urdreanu c <<Maiestatea Sa nu cunoate pe nimeni cu numele de Lambrino>>221. n perioada cnd tria la Paris, Mircea Grigore era preocupat de pictur; tot atunci s-a cstorit cu Helene Henriette Nagavitzine, cstorie din care a rezultat cel ce-i reprezint interesele n Romnia: Paul Lambrino, cunoscut ca Paul al Romniei, nscut n 1948. i Henriette a urmat o carier artistic, ajungnd o cntrea renumit sub pseudonimul Lena Pastor. A fost angajat la Opera din Paris, devenind sopran de succes, succes care a fcut-o s divoreze de <<modestul>> ei so222. Dup divor, Mircea Grigore Lambrino a cunoscut-o pe cea care avea s-i devin a doua soie, americanca Thelina Jeanne Williams, nscut la Nashville, Tennessee, persoan care a devenit un extraordinar sprijin moral, dar i material, al soului, voina ei nestrmutat fiind ca Mircea Lambrino s obin oficial titlul de Hohenzollern223. Cuplul s-a stabilit n Anglia, ara n care Mircea Grigore Lambrino domiciliaz i n prezent, la vrsta de 84 de ani. b) Mihai I i Anne de Bourbon-Parma. Dei Anne de Bourbon-Parma avea s intervin n proces ntr-o alt faz, civa ani mai trziu, pentru omogenitatea materialului preferm prezentarea n seciunea de fa, mai ales c a fost implicat att n procesul din Portugalia, ct i n exequatur-ul de la Paris. Grave probleme procedurale sunt legate de numele su, probleme ce aveau s ntrzie serios soluionarea procesului din Romnia. Dar s nu anticipm.
P. Dogaru, op.cit., p. 86. P.D. Quinlan, op.cit., p. 334. 222 P. Dogaru, op.cit., p. 87. 223 P. Dogaru, op.cit., p. 87.
221
220
149
Ilustrul frate vitreg al lui Mircea Grigore Lambrino, cel ce avea s devin regele Mihai I, ultimul rege al Romniei, s-a nscut la 25 octombrie 1921, la ora 19,40, ca fiu al lui Carol i al prinesei Elena a Greciei. A urmat cursurile celebrei coli palatine, cu profesori ca Nicolae Iorga, Simion Mehedini i Dimitrie S. Panaitescu-Perpessicius, programa fiind cea obinuit de liceu plus activiti de cercetie i strjerie, iar n timpul vacanelor toi elevii participau la excursii de documentare prin toate provinciile romneti224. Relaiile dintre Mihai i Carol au fost, se pare, destul de reci i sporadice; cu timpul s-au limitat la o rar coresponden, Mihai nefiind prezent nici mcar la funeraliile din Portugalia ale regelui Carol al II-lea. Mihai nu a fost cstorit ct timp a avut calitatea de rege al Romniei, ns trebuie inut cont c la data abdicrii - 30 decembrie 1947 - avea numai 26 de ani. Cstoria cu prinesa Anne de Bourbon-Parma a avut loc la 10 iunie 1948, n Grecia, dup ritualul ortodox (dei prinesa Anne era de religie catolic): Ceremonia s-a desfurat dup ritualul ei milenar: deasupra capetelor viitorilor soi au fost ridicate coroanele de cstorie dup care arhiepiscopul a pus obinuita ntrebare:
<<Consimii?>> Muzica s-a oprit un moment pentru ca <<da>>-ul spus de cei doi tineri, n sfrit reunii, s fie auzit de toat lumea. Linitea nu era tulburat dect de balansarea cdelnielor care mprtiau fumul de tmie225. Principesa Anne Antoinette Francoise Charlotte Zita Marguerite de BourbonParma s-a nscut n 1923, ca fiic a prinului Rene de Bourbon-Parma i a prinesei Margareta a Danemarcei. Fermectoarea i curajoasa tnr Anne a refuzat, iniial, cererea n cstorie a lui Mihai, ns a sfrit prin a accepta logodna la 13 decembrie 1947, cu doar dou sptmni nainte ca Mihai s piard tronul Romniei. Cert este c abia la 22 decembrie, diplomaii francezi de la Berna confirmau logodna, dat la care regele deja sosise de o zi n Romnia. Mai important era c, cernd ncuviinarea guvernului romn - conform Statutului Casei Regale -, rspunsul adus de marealul
224 225
P. Dogaru, op.cit., p. 65. Guy des Cars, Inimoasele regine ale Romniei, Ed. Dorana, Braov, 1995, p. 29-30, citat i n P. Dogaru, op.cit., p. 479. 150
Curii, D. Negel, la 16 decembrie era vag: n situaia actual cstoria era cu neputin i n plus guvernul nu-i putea permite cheltuielile necesare unei nuni226. Dup abdicare, guvernul comunist al Romniei i-a retras regelui Mihai i cetenia romn, astfel c, la data cstoriei, acesta nu mai avea, formal, calitatea de cetean romn. A fost emis, n acest sens, Decizia nr. 797/22 mai 1948, cu urmtorul coninut: n temeiul articolului 41 pct. 5 din Legea din 19 ianuarie 1939, pentru dobndirea i pierderea naionalitii romne, i Legii din 9 decembrie 1940, pentru retragerea naionalitii romne a celor care n strintate au purtri potrivnice ndatoririi de fidelitate fa de ar, Decide: Art. I. Se retrage naionalitatea romn urmtoarelor persoane: Mihai de Hohenzollern, fost rege al Romniei; Elena, mama fostului rege al Romniei; Elisabeta de Hohenzollern; Ileana de Habsburg, i Nicolae de Hohenzollern227. Dup cstorie, cuplul Mihai Anne a locuit succesiv la Florena i Copenhaga, iar n 1950 s-a stabilit n Anglia: Avnd trei guri de hrnit, fostul suveran s-a mutat pe o proprietate a nobilului englez Brocket din nordul Londrei, unde s-a ocupat de grdinrit i creterea psrilor228. Este domiciliul la care cei doi soi aveau s fie citai pentru procesul de la Lisabona.
c) Cine este Monique Urdreanu?
226 227
P. Dogaru, op.cit., p. 408. Textul este preluat din P. Dogaru, op.cit., p. 470. i aceast decizie a generat dispute dup 1989, n principal pe seama legalitii retragerii naionalitii n condiiile n care Constituia din 13 aprilie 1948 vorbea despre cetenie. ntr-adevr, Titlul III al acestei Constituii era intitulat Drepturile i ndatoririle fundamentale ale cetenilor. Cert este c guvernul Ciorbea, n 1997, din dorina adoptrii unei msuri reparatorii, a emis H.G. nr. 29/21 februarie 1997, prin care Se revoc Decizia Consiliului de Minitri nr. 797 din 22 mai 1948, publicat n Monitorul Oficial (Partea I B) cu nr. 122 din 28 mai 1948. 228 P. Dogaru, op.cit., p. 482-483. 151
Este, desigur, surprinztoare apariia n procesul de exequatur din Romnia a unei persoane fr legtur aparent cu familia regal. Numele Urdreanu este totui strns legat de acela al regelui Carol al II-lea, iar faptul c Monique Urdreanu a fost motenitoarea testamentar a Elenei Lupescu nu este tocmai ntmpltor. Ernest Urdreanu era descendentul familiei boiereti Urdea, ns este descris ca un arivist corupt, complet lipsit de sim moral i de scrupule - a ocupat mai nti funcia de secretar al regelui229 i apoi, dup nlturarea lui Puiu Dumitrescu a fost numit prefect al Palatului i vicemareal, devenind mare acionar la numeroase societi. Numit i <<Murdreanu>> de prinul Nicolae, a primit <<daruri>> de zeci de milioane din partea marilor monopoluri, aruncnd banii n stnga i-n dreapta...230. Este vehiculat ideea c Urdreanu a fost amantul constant al Elenei Lupescu, provocnd chiar mnia acesteia atunci cnd s-a cstorit cu Monique Cook: Duduia a suferit o mare dezamgire cnd iubitul ei Ernest i-a anunat deodat logodna cu o fat de optsprezece ani, jumtate franuzoaic, jumtate englezoaic, numit Monique Cook. Dar Urdreanu tia cum s-o ia, nct Duduia i-a revenit repede din ocul iniial, ajungnd chiar s-i nsoeasc n luna de miere i ocupnd la hotel camera de lng cea a tinerilor cstorii, dup cte se povestete231. Rmnem cu certitudinea c Ernest Urdreanu l-a urmat pe Carol al II-lea inclusiv pe traseul exilului, iar gelozia Elenei Lupescu, dac a existat cu adevrat, a fost probabil estompat de timp, transformndu-se ntr-o prietenie de btrnee pentru unica sa motenitoare, implicat fr voie ntr-un proces care-i este indiferent. Monique Urdreanu i-a exprimat explicit, n mai multe rnduri, categoricul refuz de a se implica n procesul din Romnia, mrturisindu-i doar acordul cu decizia portughez care-l legitimeaz pe fiul Ioanei Lambrino. Pretinde c se supune astfel inclusiv dorinei exprimate de Elena Lupescu, cea care, parte fiind n procesul de la Lisabona, a acceptat la rndu-i verdictul.
3.2. Probleme juridice
229 230
Este vorba despre Carol al II-lea. P. Dogaru, op.cit., p. 119-120. 231 P.D. Quinlan, op.cit., p. 327. 152
Mihai I de Romnia avea s aduc soluiei Tribunalului Teleorman o serie de critici, att de ordin procedural, ct i de fond. Din punct de vedere procedural, s-au imputat Tribunalului Teleorman cteva presupuse erori, precum nesoluionarea excepiilor de incompeten material a Tribunalului Lisabona i de autoritate de lucru judecat asupra problemei competenei, sau violarea art. 85 C.proc.civ., deoarece a judecat procesul cu lips de procedur cu intimata Monique Urdrianu.
3.2.1. Problema incompetenei materiale a Tribunalului din Lisabona este, credem noi, pus n termeni greii. Se poate observa c sentina Tribunalului Teleorman nu abordeaz, astfel cum a reclamat Mihai I, problema competenei teritoriale a instanei portugheze, ci vorbete de competen n sensul art. 167 alin. 1 lit. b) LDIP, deci de competena general a instanelor portugheze n soluionarea litigiului: Intimatul Mihai I de Romnia, prin mandatar a susinut, cu ocazia dezbaterilor, c instana portughez nu era competent s judece procesul. Susinerea nu poate fi primit, n raport de argumentarea din sentina - redat mai sus - ntemeiat pe textele din Codul de procedur civil al Portugaliei - legea forului - texte necombatute n vreun fel. Examinndu-i competena, Tribunalul din Lisabona nu s-a referit, limitativ, la competena sa teritorial n sens restrns (adic la delimitarea competenei pe orizontal fa de alte tribunale portugheze), ci inclusiv la competena general a unei instane judectoreti portugheze de a soluiona pricina respectiv. Susinerea c Tribunalul Teleorman ar fi trebuit s verifice dac instana portughez avea competena material de a judeca este o int fals, ntruct competena material nu distinge dect pe cale ierarhic, pe vertical232, ntre instanele judectoreti ale aceleiai ri. Cum am vzut, ntre condiiile recunoaterii hotrrilor pronunate n strintate, figureaz i aceea ca instana care a pronunat-o s fi avut, potrivit legii strine, competena de a judeca procesul. Examinnd legea portughez, instana strin i-a
V.M. Ciobanu, Tratat teoretic i practic de procedur civil, vol. I, Ed. Naional, Bucureti, 1996, p. 401.
232
153
confirmat aceast competen, dat fiind c domiciliul unuia dintre pri se afla n raza sa teritorial. Desigur ns c noiunea de competen a instanei strine implic i inexistena conflictului cu o norm ce stabilete competena exclusiv a instanelor romne, potrivit art. 151 LDIP. Este adevrat c Legea privind raporturile de drept internaional privat stabilete competena exclusiv a instanelor romne pentru cauze referitoare la acte de stare civil ntocmite n Romnia i care se refer la persoane domiciliate n Romnia, ceteni romni sau strini fr cetenie. Tribunalul Teleorman a sesizat ns existena unui conflict al legilor n timp, soluionat astfel: nu trebuie scpat din vedere faptul c legea menionat [Legea nr. 105 n.n.] a fost adoptat n anul 1992, iar hotrrea judectoreasc a crei recunoatere se cere a fost pronunat n anul 1955, asupra ei nefiind deci incidente aceste prevederi legale, dat fiind caracterul neretroactiv al legii. Dintr-un anumit punct de vedere, raionamentul instanei este discutabil. ntradevr, potrivit art. 15 alin. (2) din Constituia Romniei, Legea dispune numai pentru viitor, cu excepia legii penale sau contravenionale mai favorabile, deci neretroactivitatea legii are rangul de principiu constituional233. Doctrina a subliniat imposibilitatea derogrii de la acest principiu n materie civil, indiferent c este vorba de legi materiale sau legi procesuale234. Pare deci absurd pretenia de a aprecia competena instanei portugheze n anul 1955 n funcie de o norm de competen exclusiv aprut n legislaia Romniei aproape 40 de ani mai trziu, n 1992. Cu toate acestea, s-a artat c din punct de vedere temporal, ordinea public de drept internaional privat are un caracter actual, n sensul c instana romn trebuie s ia n considerare coninutul ordinii publice din momentul pronunrii hotrrii, iar nu cel din momentul n care sentina strin, ale crei efecte se cer a fi recunoscute n Romnia, a fost pronunat n strintate235. Dar, cum homo ludens nu se teme de vecintatea absurdului, s lum n calcul i norma de competen exclusiv a instanelor romne din art. 151 LDIP. Vom observa c Menionm c principiul neretroactivitii exista i naintea Constituiei din 1991, fiind nscris n art. 1 C.civ. 234 V.M. Ciobanu, op.cit., vol. I, p. 177. 235 D.-A. Sitaru, Drept internaional privat, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2000, p. 116-117.
233
154
nu este suficient ca litigiul s priveasc acte de stare civil ntocmite n Romnia, ci competena exclusiv implic i ntrunirea unei a doua condiii: actele respective s se refere la persoane domiciliate n Romnia, care pot fi ceteni romni sau persoane fr cetenie. Or, dei actul de natere al lui Carol Mircea de Hohenzollern era ntocmit n Romnia, la data procesului de la Lisabona nici una dintre pri nu mai domicilia n Romnia, fapt de natur a atrage inexistena competenei exclusive a instanelor romne. Tribunalul din Lisabona i-a stabilit, deci, n mod corect competena (necontestat, de altfel, de nici una dintre prile procesului portughez), iar soluia dat de Tribunalul Teleorman aa-zisei excepii236 a fost just.
3.2.2. Problema soluionrii cererii cu lips de procedur cu intimata Monique Urdrianu este ns real. Potrivit art. 85 C.proc.civ., judectorul nu poate hotr asupra unei cereri dect dup citarea sau nfiarea prilor, afar numai dac legea nu dispune altfel. Instana a fost probabil derutat de refuzul constant al prtei Monique Urdreanu de a participa la proces. Iniial, aceasta a fost citat, ns a expediat pe adresa tribunalului mai multe cereri prin care declara c recunoate efectele hotrrii portugheze; solicita, totodat, s nu mai fie citat, ntruct nu nelege s se prezinte sau s-i formuleze alte aprri. ntr-adevr, la termenul cnd a avut loc judecata, prta Monique Urdreanu n-a mai fost citat, nesocotindu-se astfel dispoziia nscris n art. 85 C.proc.civ. Hotrrea instanei n-ar fi trebuit desfiinat ns pentru acest motiv, dup cum vom vedea.
3.2.3. n legtur cu autoritatea de lucru judecat asupra competenei exist unele interesante dificulti juridice, ns aspectul esenial n-a fost sesizat nici mcar de partea care a invocat aceast excepie. Prtul Mihai I a artat, n concluziile scrise depuse la Tribunalul Teleorman, c a mai avut loc un proces ntre aceleai pri, cu acelai obiect i aceeai cauz. Chiar
236
De fapt, o aprare pe fondul cererii de recunoatere a hotrrii portugheze, dac inem cont c problema competenei instanei strine figureaz printre condiiile legale ale recunoaterii. 155
dac n procesul anterior figureaz prinii prilor, mama petentului, Ioana Lambrino, i tatl intimatului, prinul Carol, hotrrea le este opozabil, actualele pri fiind succesorii universali ai lor. S-a decis prin urmare cu autoritate de lucru judecat c problema filiaiunii lui Mircea Grigore Lambrino este de competena instanelor romne. n considerentele sentinei, Tribunalul Teleorman a reinut c potrivit art. 1201 din Codul civil roman, este lucru judecat atunci cand a doua cerere in judecata are acelasi obiect, este intemeiata pe aceeasi cauza si este intre aceleasi parti, facute de ele si in contra lor in aceeasi calitate. Obiectul procesului de la Paris fiind plata unor daune, iar al celui de la Lisabona fiind stabilirea calitii de fiu legitim a petiionarului fa de M.S. Carol al II-lea al Romniei, se poate observa lipsa identitii de obiect, aa nct excepia autoritii lucrului judecat nu-i are aplicare. Evident, teza Tribunalului Teleorman este raional (am artat-o i cu prilejul comentrii soluiei date n procesul de daune de la Paris) ns, din punct de vedere formal, exist o important eroare: tribunalul nu putea examina obiectul procesului de la Paris i nici soluia dat, utilizndu-le ca termen de comparaie n procesul din Romnia, fr a se considera nvestit cu o nou cerere de recunoatere a unei hotrri judectoreti strine, de data aceasta formulat pe cale incidental. Potrivit art. 170 alin. 2 din Legea nr. 105/1992, cererea de recunoatere a unei hotrri strine poate fi rezolvat nu doar pe cale principal, ci i pe cale incidental, de ctre instana sesizat cu un proces avnd un alt obiect, n cadrul cruia se ridic excepia puterii de lucru judecat. Aplicnd acest text la spe, rezult c n faa Tribunalului Teleorman - nvestit, pe cale principal, cu o cerere de recunoatere a unei hotrri judectoreti strine - s-a invocat excepia autoritii de lucru judecat ntemeiat pe o alt hotrre judectoreasc strin, tot nerecunoscut n Romnia. n aceste condiii, credem c instana romn (Tribunalul Teleorman) trebuia s fac aplicarea dispoziiilor art. 170 alin. 2 LDIP i s se considere nvestit, pe cale incidental ca efect al excepiei autoritii de lucru judecat -, cu o cerere de
recunoatere n Romnia a hotrrii din 1 decembrie 1926 a Tribunalului de Prim Instan al departamentului Seine.
156
Oricum, soluia asupra excepiei autoritii de lucru judecat nu putea fi dect tot una de respingere, dat fiind c tribunalul parizian nu putea examina dect competena instanelor franceze n a soluiona procesul de daune, neavnd calitatea de a interpreta normele procedurale romne n scopul stabilirii eventualei competene a instanelor din Romnia. De altfel, Tribunalul departamentului Seine a fost riguros i atent la detalii, limitndu-se la a-i nega propria competen. Hotrrea a fost ns denaturat prin mbogire, aprtorii prtului Mihai I exagernd evident n pretenia c s-ar fi decis cu autoritate de lucru judecat c problema filiaiunii lui Mircea Grigore Lambrino este de competena instanelor romne. Dincolo de acest aspect, pentru rezolvarea excepiei puterii lucrului judecat, Tribunalul Teleorman avea obligaia de a proceda la verificarea prealabil a regularitii internaionale a hotrrii strine, pe care se ntemeiaz excepia. Numai ulterior acestei verificri, constatndu-se ndeplinirea condiiilor de regularitate internaional prevzute n art. 167 i 168, instana va proceda la examinarea excepiei, n conformitate cu prevederile art. 1201 C.civ. romn, verificnd dac, n spe, sunt ntrunite identitile de pri, obiect i cauz, care pot s justifice efectele lucrului judecat237. Pe de alt parte, pronunarea asupra excepiei autoritii de lucru judecat trebuia s se fac prin ncheiere interlocutorie238, iar nu s fie tratat ca aprare de fond infirmat prin considerente. Acesta constituia, ntr-adevr, un motiv de desfiinare a sentinei Tribunalului Teleorman, ns nici Mihai I, nici Curtea de apel Bucureti i nici Curtea Suprem de Justiie nu l-au sesizat.
3.2.4. Aspecte de fond
a) Conflictul legilor n timp. Pentru o corect examinare pe fond a soluiei Tribunalului Teleorman credem c trebuie stabilit, n primul rnd, legea dup ale crei dispoziii urma a fi determinat admisibilitatea cererii de exequatur/recunoatere.
O. Cpn, Regimul hotrrilor strine n Romnia, citat n S. Zilberstein, V.M. Ciobanu, Tratat de executare silit, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2001, p. 183-184. 238 S. Zilberstein, V.M. Ciobanu, op.cit., p. 184. 157
237
Condiiile de admitere a cererii urmau a fi cele prescrise de art. 375 C.proc.civ. (n vigoare la data introducerii cererii de exequatur) sau cele enumerate n Legea nr. 105/1992 (n vigoare la data pronunrii soluiei)? Tribunalul Teleorman a reinut c Petiionarul a introdus cererea de fa la data de 7 august 1991, sub imperiul dispoziiilor art. 375 C.proc.civ. Ulterior, prin art. 183 din Legea nr. 105/1992, textul de lege pe care i-a ntemeiat petiionarul cererea a fost abrogat. n aceste condiii, cererea nu poate fi privit astzi dect n lumina dispoziiilor art. 167 i urmtoarele din Legea nr.105/1992, cu privire la reglementarea raporturilor de drept internaional privat; de altfel prile, prin concluziile puse pe fond, au acceptat aceast ncadrare juridic a cererii. i nici nu putea fi altfel, pentru c, pe de o parte, legile de procedur sunt de strict i imediat aplicare iar, pe de alt parte, chiar i n situaiile anterioare apariiei Legii nr. 105/1992, instanele au interpretat dispoziiile art. 375 C.proc.civ. ca referinduse nu numai la executarea n Romnia a hotrrilor patrimoniale strine, dar i la recunoaterea hotrrilor nepatrimoniale strine, nesusceptibile de executare silit i care nu puteau avea eficien internaional de plin drept (in lipsa unei convenii care s le confere o atare eficien). Mihai I de Romnia a criticat sentina i sub acest aspect, pretinznd c Tribunalul Teleorman n-a aplicat cu consecven dispoziiile Legii nr. 105/1992: Admind cererea, instana i motiveaz hotrrea pe art. 167 din Legea 105/1992, invocat de petiionar, susinnd c acesta este aplicabil, deoarece (citm) <<legile de procedur sunt de strict i imediat aplicare>>, dar articolul imediat urmtor, art. 168, i art. 151 din aceeai lege, invocate de noi, nu sunt aplicabile, deoarece se opune (citm din nou) <<caracterul neretroactiv al legii>>. Prin urmare, regula (art. 167) este aplicabil dar nu i excepiile (art. 168)! O msur pentru petiionar, msura contrarie pentru noi! Din pcate, critica se reduce la o negare a evidenei, dat fiind c Tribunalul Teleorman chiar a examinat punctual, n considerente, excepiile enumerate de art. 168 al Legii nr. 105/1992. Evident c instana nu mai putea raporta cererea la abrogatele dispoziii ale art. 375 C.proc.civ., astfel c judecata trebuia s urmeze, n mod necesar, noul ablon trasat de Legea privind reglementarea raporturilor de drept internaional privat, ceea ce s-a i ntmplat.
158
n cele din urm, nu este chiar att de dificil s desluim ce semnific aceast imediat aplicare a Legii nr. 105/1992: sunt supuse ei doar aspectele de regularitate internaional a hotrrii portugheze, ca forme ale unor instituii juridice, ns fondul acestor condiii trebuia examinat dup legile n vigoare la data pronunrii hotrrii ce se cere a fi recunoscut. Ca atare, corect a procedat Tribunalul Teleorman examinnd cererea prin raportare la condiiile enumerate n Legea nr. 105/1992.
b) Aplicarea art. 167 LDIP. Nu se putea pretinde ca hotrrea portughez s fie recunoscut de plin drept n Romnia, n temeiul art. 166 LDIP, dat fiind c nu se referea la statutul civil al ceteanului statului unde a fost pronunat (Portugalia) i nici nu fusese recunoscut n statul de cetenie al fiecreia dintre pri. Ca atare, se impunea aplicarea art. 167 LDIP, adic examinarea condiiilor care trebuie ndeplinite de hotrrea strin pentru a putea fi recunoscut n Romnia. n primul rnd, trebuia stabilit caracterul definitiv al hotrrii strine, ns nu prin raportare la legea romn, ci potrivit legii statului unde a fost pronunat. Tribunalul Teleorman a reinut c prile nu au pus n discuie caracterul definitiv al hotrrii, ns din copia sentinei, tradus n limba romn i supralegalizat de ctre Ambasada Romniei la Lisabona, rezult c hotrrea este definitiv (<<sentina de la fila 132 a trebuit s fie notificat i a dobndit autoritatea lucrului judecat>>). ntr-adevr, mpotriva hotrrii Tribunalului din Lisabona n-a fost exercitat nici o cale de atac, iar autoritatea de lucru judecat certific i caracterul su definitiv. Mai mult, respectiva hotrre fcuse deja obiectul unei cereri de exequatur soluionate la Paris, cerere admis de instanele franceze. Aceast condiie ridic ns unele probleme prin raportare la dispoziiile art. 167 alin. 2 LDIP: Dac hotrrea a fost pronunat n lipsa prii care a pierdut procesul trebuie s se constate, de asemenea, c i-a fost nmnat n timp util citaia pentru termenul de dezbateri n fond, ct i actul de sesizare a instanei i c i s-a dat posibilitatea de a se apra i de a exercita calea de atac mpotriva hotrrii. Tribunalul Teleorman nu a analizat hotrrea portughez din perspectiva acestui text. Singura certitudine este aceea c hotrrea portughez a fost pronunat n lipsa
159
prii care a pierdut procesul (Mihai I de Romnia). Nu tim dac i-a fost comunicat copia cererii de chemare n judecat i nici dac citaia i-a fost nmnat n timp util. Este adevrat c hotrrea consemneaz ndeplinirea procedurii de citare cu prii domiciliai n Anglia, prin comisie rogatorie, ceea ce constituie un serios indiciu de legalitate. Oricum, caracterul nedefinitiv al hotrrii strine, decurgnd din omisiunea citrii persoanei care nu a participat la proces n faa instanei strine, poate fi invocat numai de persoana n cauz (art. 167 alin. 3 LDIP); a fortiori, citarea cu ntrziere, necomunicarea copiei aciunii sau nclcarea dreptului la aprare puteau fi invocate tot de ctre persoana fa de care actele de procedur au fost ndeplinite n mod defectuos. Prtul Mihai I de Romnia nu a criticat hotrrea portughez sub vreunul dintre aceste aspecte, astfel nct Tribunalul Teleorman a procedat corect neexaminndu-le, ntruct nu le putea invoca din oficiu. Cum problema competenei Tribunalului din Lisabona a fost deja analizat, ne vom referi la ultima condiie prevzut de art. 167 LDIP: s existe reciprocitate n ceea ce privete efectele hotrrilor strine n Romnia i n statul instanei care a pronunat hotrrea. Doctrina reine trei tipuri de reciprocitate: i) legislativ, constnd n existena, n ara strin, a unor norme juridice care prevd aceleai drepturi pentru entitile juridice romne similare; ii) diplomatic, situaie n care reciprocitatea i are izvorul ntr-o convenie internaional la care statele sunt pri; iii) de fapt, semnificnd aplicarea sa n practica autoritilor statelor, fr consacrare expres239. Tribunalul Teleorman a constatat c i aceast pretenie a legii romne este satisfcut de hotrrea portughez, indicnd aplicabilitatea art. 6 alin. 2 LDIP: n cazul n care se cere condiia reciprocitii de fapt, ndeplinirea ei este prezumat pn la dovada contrar; dovad care - n spe - nu s-a fcut de nici una dintre pri, astfel nct existena reciprocitii n ce privete efectele hotrrilor judectoreti romne i portugheze se prezum. De altfel, reciprocitatea poate fi dedus i din existena raporturilor statale bilaterale normale romno-portugheze.
239
D.-A. Sitaru, op.cit., p.97. 160
ntr-adevr, ine de-acum de clasicismul dreptului internaional privat teoria c reciprocitatea pretins de lege nu trebuie s fie expres afirmat pe cale legal sau diplomatic; este suficient reciprocitatea de fapt, prezumat pn la proba contrar. Adic, potrivit doctrinei, numai dac hotrrile instanelor romne beneficiaz de autoritate de lucru judecat i de for executorie n statul de unde provine hotrrea strin, aceasta poate fi invocat, la rndul ei, cu eficacitate, n Romnia240. Aadar, Tribunalul Teleorman a reinut n mod corect faptul c hotrrea portughez ndeplinea condiiile cerute de art. 167 LDIP pentru recunoaterea n Romnia.
c) Aplicarea art. 168 LDIP. Rmneau de examinat cele trei cazuri de refuz al recunoaterii hotrrii strine, enumerate de art. 168 LDIP: frauda comis n strintate, nclcarea ordinii publice de drept internaional privat romn i eventuala soluionare a procesului ntre aceleai pri printr-o hotrre, chiar nedefinitiv, a instanelor romne.
c.1.) Frauda. n doctrin s-a artat c exist fraud la lege n dreptul internaional privat atunci cnd prile unui raport juridic, folosind n scop fraudulos (ilicit) un mijloc de drept internaional privat, au fcut aplicabil acelui raport juridic un alt sistem de drept dect cel normal competent s se aplice241. Au fost identificate dou modaliti principale de realizare a fraudei: i) ntr-un raport juridic de drept intern se introduce fraudulos un element de extraneitate, n msur a declana un fals conflict de legi i a se trimite astfel la un alt sistem de drept dect dreptul intern; ii) ntr-un raport juridic care are deja un element de extraneitate, prile schimb n scop fraudulos punctul de legtur, fcnd aplicabil acelui raport juridic un alt sistem de drept dect cel normal competent conform normei conflictuale iniiale242. Evident, este foarte dificil dovedirea fraudei la lege n dreptul internaional privat, ntruct trebuie dovedit elementul subiectiv al inteniei frauduloase a prilor243.
240 241
S. Zilberstein, V.M. Ciobanu, op.cit., Tratat..., p. 181. D.-A. Sitaru, op.cit., p. 127. 242 D.-A. Sitaru, op.cit., p. 127-128. 243 D.-A. Sitaru, op.cit., p. 131. 161
Se poate oare vorbi de fraud n procedura derulat n Portugalia? Tribunalul Teleorman a rspuns negativ, cu motivarea c nici una dintre prile procesului nu a invocat o posibil fraud. Nu este chiar aa, de vreme ce, n concluziile scrise depuse la Tribunalul Teleorman, aprtorul prtului Mihai I pretindea c reclamantul a ascuns anumite situaii n faa instanei portugheze (precum anularea cstoriei de la Odessa i soluia pronunat la Paris n 1926), iar Tribunalul din Lisabona a nclcat suveranitatea statului romn244. Dei motivarea Tribunalului Teleorman face abstracie de unele susineri ale prtului Mihai I, apte a fi calificate drept invocare a fraudrii legii romne, nu credem nici noi n existena fraudei. Dei avea cetenia romn, iar litigiul privea statutul su personal, reclamantul Mircea Grigore Lambrino nu a introdus n mod fraudulos elementul de extraneitate: ultimul domiciliu al defunctului rege Carol al II-lea a fost la Estoril, i tot la Estoril domicilia prta prinesa Elena a Romniei. Pe de alt parte, reclamantul domicilia n Frana, invocnd statutul de refugiat245, iar prtului Mihai I, domiciliat n Anglia, i fusese retras cetenia romn. Aadar, elementul de extraneitate subzista n mod obiectiv, fr intervenia frauduloas a vreuneia dintre pri. Nici schimbarea n scop fraudulos a punctului de legtur nu poate fi susinut ntruct, astfel cum am vzut, Tribunalul din Lisabona s-a oprit asupra unei soluii inedite: netiind s soluioneze conflictul de legi, a aplicat toate sistemele posibile (portughez, romn i francez), ajungnd la aceeai concluzie. Oricum, decizia aplicrii uneia sau alteia dintre legi a aparinut tribunalului, iar nu prilor din proces. Acestora nu li se poate imputa, deci, o aa-zis activitate volitiv, frauduloas.
c.2.) nclcarea ordinii publice de drept internaional privat romn. Potrivit doctrinei, ordinea public de drept internaional privat romn este format din ansamblul
244
Cu trimitere i la faptul c hotrrea a fost pronunat sub regimul dictatorial al lui Antonio de Oliveira Salazar, cnd judectorii nu erau inamovibili. 245 i nu se poate susine c a fcut-o cu intenia frauduloas a evitrii aplicrii legii romne, ntruct Zizi Lambrino se stabilise n Frana la scurt timp dup natere i doar ceva asemntor cu boala psihic l-ar fi putut determina pe Mircea Grigore s-i stabileasc domiciliul n Romnia sinistrat de cutremurul comunist. 162
principiilor fundamentale de drept ale statului romn, aplicabile n raporturile juridice cu element de extraneitate246. S-au reinut importande diferene de funcie ntre ordinea public de drept intern i ordinea public de drept internaional privat: dac ordinea public de drept intern (dat de ansamblul normelor imperative ale sistemului de drept respectiv) exprim limitele autonomiei de voin a prilor n raporturile juridice interne, ordinea public de drept internaional privat fixeaz limitele aplicrii legii strine n ara forului247. Art. 168 alin. 1 pct. 2 LDIP prevede, exemplificativ, i un caz de nclcare a ordinii publice de drept internaional privat romn: nesocotirea dispoziiilor art. 151 LDIP privitoare la competena exclusiv a jurisdiciei romne. Am artat deja c singura ipotez din art. 151 LDIP eventual compatibil cu litigiul din Portugalia este cea de la pct. 1 (privind actele de stare civil ntocmite n Romnia i care se refer la persoane domiciliate n Romnia, ceteni romni sau strini fr cetenie), infirmat ns de aspectul c nici una dintre prile procesului nu era domiciliat n Romnia. Altfel, nu vedem cum instana portughez ar fi nclcat un principiu fundamental al dreptului romn, de vreme ce a ajuns la concluzia admiterii aciunii examinnd inclusiv legea romn. Nu trebuie fcut abstracie, n acest context, de coninutul art. 168 alin. 2 LDIP, potrivit cruia recunoaterea nu poate fi refuzat pentru singurul motiv c instana care a pronunat hotrrea strin a aplicat o alt lege dect cea determinat de dreptul internaional privat romn, afar numai dac procesul privete starea civil i capacitatea unui cetean romn, iar soluia adoptat difer de cea la care s-ar fi ajuns potrivit legii romne (subl.n.). n ce ne privete, considerm c acest text este derogatoriu de la nsi norma de competen exclusiv a instanelor romne nscris la art. 151 pct. 1 LDIP. Astfel, dei n mod normal sunt de competena exclusiv a instanelor romne procesele referitoare la acte de stare civil ntocmite n Romnia i care se refer la persoane domiciliate n Romnia (ceteni romni sau strini fr cetenie), judecarea de ctre o instan strin
246 247
D.-A. Sitaru, op.cit., p. 108. D.-A. Sitaru, op.cit., p. 110. 163
a unui asemenea proces nu atrage ntotdeauna refuzul de recunoatere a hotrrii strine. Hotrrea strin beneficiaz de recunoatere n Romnia n urmtoarele situaii: romn; instana strin a aplicat o alt lege dect cea determinat de dreptul instana strin a aplicat legea determinat de dreptul internaional privat
internaional privat romn, ns instana romn nvestit cu cererea de recunoatere constat c soluia adoptat este aceeai cu cea la care s-ar fi ajuns potrivit legii romne. S-a observat, de altfel, n doctrin, c recunoaterea hotrrii strine nu poate fi refuzat dac instana a aplicat o alt norm conflictual, care a trimis la alt sistem de drept dect cel romn, ns soluia dat nu difer de cea la care s-ar fi ajuns potrivit legii romne248. Norma derogatorie este deplin aplicabil hotrrii portugheze: nu numai c instana strin a aplicat i legea romn, dar, analiznd fondul cauzei i prin raportare la legile portughez i francez, a ajuns la concluzii identice aceleia rezultate din coninutul legii romne. De aceea, credem c ordinea public de drept internaional privat romn n-a fost nclcat.
c.3.) Posibilitatea soluionrii procesului printr-o hotrre a instanelor romne. Textul art. 168 alin. 1 pct. 3 conine, practic, dou cazuri de refuz al recunoaterii hotrrii strine: - primul este acela n care procesul ar fi fost soluionat ntre aceleai pri printr-o hotrre a instanelor romne; spre a reine aceast circumstan, instana romn sesizat cu o cerere de recunoatere are obligaia de a verifica existena triplei identiti - pri, obiect i cauz. Lipsa oricruia dintre aceste elemente nu poate atrage respingerea cererii de recunoatere. Este adevrat c prtul Mihai I a invocat excepia autoritii de lucru judecat, ns aceast excepie avea n vedere tot o hotrre judectoreasc strin, astfel c ipoteza art. 168 alin. 1 pct. 3 teza I LDIP nu era satisfcut; - al doilea caz este acela n care, la data sesizrii instanei strine, procesul se afla n curs de judecare n faa instanelor romne. n 1954, la data sesizrii Tribunalului din
248
D.-A. Sitaru, op.cit., p. 120. 164
Lisabona, nu exista n Romnia vreun proces n care s fie implicai membrii fostei familii regale. Toat aceast odisee judiciar a fost generat ns de o dubioas hotrre a unei instane judectoreti romne: aceea de anulare a cstoriei ncheiate la Odessa ntre prinul Carol i Ioana Lambrino. Sentina Tribunalului Ilfov a fost deci cauza unor interminabile rtciri judiciare, cu finalitate ndoielnic. Juridic, totul se rezum la un enun sec: recunoaterea hotrrii portugheze nu putea fi refuzat pentru motivul prevzut de art. 168 alin. 1 pct. 3 LDIP, dat fiind c instanele romne nu au fost sesizate niciodat cu o cerere asemntoare celei judecate la Lisabona.
d) Alte probleme Dincolo de cadrul condiiilor exprese ale Legii pentru reglementarea raporturilor de drept internaional privat, n procesul de exequatur au fost aduse n discuie numeroase alte pretinse vicii de natur juridic, inclusiv critici de fond la adresa hotrrii portugheze.
d.1.) De pild, nu fr umor, aprtorul prtului Mihai I critica susinerea c instanele romneti sunt obligate s recunoasc hotrrile strine, fr s mai analizeze fondul lor, ntruct aceast concepie ar reduce justiia romn la un simplu birou de nregistrare a hotrrilor strine, chiar dac acestea ar nclca ordinea public din Romnia sau ar fi chiar duntoare statului romn. Aceast imagine apocaliptic este hiperbolic, n evident antagonism cu textul de cristal al art. 169 LDIP: Sub rezerva verificrii condiiilor prevzute de art. 167 i 168, instana romn nu poate proceda la examinarea n fond a hotrrii strine i nici la modificarea ei. Aadar, de vreme ce hotrrea strin este recunoscut sub rezerva verificrii condiiilor prevzute de art. 167 i 168, nu se mai poate afirma, cu imaculat contiin, c actul de recunoatere ar nclca ordinea public din Romnia. Instana romn nvestit cu cererea de recunoatere nu este o instan de control judiciar n raport cu instana strin, ci este chemat s verifice doar ndeplinirea condiiilor de regularitate internaional a hotrrii strine.
165
d.2.) Generatoare de frmntri a fost i chestiunea obiectului procesului judecat de Tribunalul Teleorman n prim instan. nceput sub imperiul Codului de procedur civil (art. 375), litigiul a avut un obiect stngaci formulat: nvestirea cu formul executorie a sentinei din 6 februarie 1955 pronunat de Secia 1, Camera a II-a civil a Tribunalului din Lisabona n dosar nr. 234/4/1954. Pretenia astfel formulat a i determinat calificarea obiectului procesului ca exequatur. O explicaie exist, iar proporiile culpei reclamantului sunt totui reduse; art. 375 C.proc.civ. nu distingea ntre recunoaterea i executarea hotrrilor strine, fcnd deci abstracie de aspectul c nu toate hotrrile judectoreti sunt susceptibile de aducere la ndeplinire pe calea executrii silite: Hotrrile judectoreti date n ri strine nu se vor putea executa n Romnia, dect dup ce Tribunalul Municipiului Bucureti sau tribunalul judeean n a crui raz teritorial vor avea a se executa, va ncuviina printr-o hotrre dat cu citarea prilor, nvestirea acestor hotrri cu formul executorie (subl.n.). De aceea, obiectul procesului de fa a fost calificat n sens larg drept exequatur, pentru c era singura modalitate de a surmonta o lacun legislativ. Dac putem vorbi de o vin a reclamantului, aceasta a constat n preluarea literal a formulei din art. 375 C.proc.civ. Practic, nvestirea cu formul executorie ine strict de executarea hotrrilor judectoreti, fr s includ hotrrile date n procese care, datorit caracterului lor personal, nu sunt susceptibile de executare silit. Este concluzia la care conduce lectura art. 374 alin. (1) C.proc.civ.: Nici o hotrre judectoreasc nu se va putea executa dac nu este nvestit cu formula executorie prevzut de art. 269 alin. (1), afar de ncheierile executorii, de hotrrile executorii provizoriu i de alte hotrri prevzute de lege, care se execut fr formula executorie. Pornind de la formularea obiectului litigiului i de la redactarea dispozitivului hotrrii Tribunalului din Lisabona, prtul Mihai I a susinut imposibilitatea punerii n executare a hotrrii portugheze, obiecie formulat n concluziile scrise astfel: Presupunnd c onoratul tribunal ar admite aceast cerere, ce ar putea face ofierul strii civile, care nu are obligaia s studieze ntreaga hotrre ci trebuie s se conformeze
166
numai dispozitivului ei? Cine este petiionarul? Cnd s-a nscut? De ce <<regele>> cnd la acea dat Carol era numai <<prin>>? i apoi ce meniuni s fac, cci n dispozitiv nu se prevede nimic? Petiionarul a intuit unele din lacune i a cerut <<trecerea n certificatul de natere la poziia tat, a Regelui (?) Carol al II-lea>>, dar aceasta ar nsemna s adugai la hotrrea care se execut, ceea ce este inadmisibil. Posibilul efect oratoric al acestor obiecii nu are corespondent i n realitatea juridic. n primul rnd, pentru c dispozitivul hotrrii judectoreti este izolat n manier retoric, nejustificat, de restul actului. Cererea de recunoatere (precizat astfel dup intrarea n vigoare a Legii nr. 105/1992) viza ntreaga hotrre a Tribunalului din Lisabona, iar nu doar dispozitivul su. Chiar n cazul unei hotrri judectoreti susceptibile de executare silit, titlul l constituie o copie de pe ntreaga hotrre, legalizat la grefa instanei. Nu este admis s se pun n executare numai dispozitivul hotrrii sau, n cazul unor hotrri mai mari, referitoare la mai multe pri, numai acea parte care l intereseaz direct pe creditor, ci punerea n executare se face pe baza ntregii hotrri249. n al doilea rnd, cererea de trecere n certificatul de natere, la poziia tat, a Regelui Carol al II-lea nu poate fi inclus n obiectul propriu-zis al procesului. Enunul figureaz, ntr-adevr, n cadrul cererii de exequatur, ns n considerentele sale, ca obiectiv al reclamantului, ulterior eventualei admiteri a cererii de exequatur (recunoatere). De altfel, Tribunalul Teleorman a interpretat corect obiectul cererii, dat fiind c sentina sa nu conine nici o referire la completarea rubricii tatlui din actul de natere al reclamantului, ci doar dispune recunoaterea n Romnia, spre a beneficia de puterea lucrului judecat, a sentinei portugheze. Problema completrii certificatului de natere era una ulterioar i, pe bun dreptate, nu putea face obiectul preocuprilor instanei de recunoatere a hotrrii strine. n finalul considerentelor, Tribunalul Teleorman respinge i posibilitatea completrii directe a nregistrrilor n registrul de stare civil: (...) nici susinerea
249
S. Zilberstein, V.M. Ciobanu, op.cit., Tratat..., p. 154. Autorii trimit la art. 261 C.proc.civ., text ce identific prile componente ale hotrrii judectoreti, doar una dintre acestea (pct. 6) fiind dispozitivul. 167
inadmisibilitii cererii de fa, motivat pe mprejurarea c petiionarul ar fi avut la ndemn procedura prevzut n art. 10 din Decretul nr. 278/1960250 privind actele de stare civil, potrivit caruia putea sa ceara inregistrarea directa in registrul de stare civila a hotararii portugheze, nu poate fi primita. Articolul 166 din Legea nr. 105/1992 prevede ca hotararile straine sunt recunoscute de plin drept in Romania, daca se refera la statutul civil al cetatenilor statului unde au fost pronuntate sau daca, fiind pronuntate intr-un stat tert au fost recunoscute mai intai in statul de cetatenie al fiecarei parti, ceea ce - evident - nu este cazul in speta. Cum procesul nu este soluionat irevocabil nici n prezent, eventuala recunoatere a hotrrii Tribunalului din Lisabona va atrage, n privina actului de natere, consecinele prevzute de Legea nr. 119/1996. Potrivit art. 44, n actele de natere se nscriu meniuni cu privire la modificrile intervenite n starea civil a persoanei, inclusiv n cazul stabilirii filiaiei prin hotrre judectoreasc definitiv i irevocabil. nscrierea meniunii de stabilire a filiaiei pe actul de natere se face din oficiu sau la cererea celui interesat, pe baza hotrrii judectoreti definitive i irevocabile (art. 45).
n consecin, dei exist unele erori procedurale (precum necitarea prtei Monique Urdreanu sau neobservarea formulrii unei cereri de recunoatere, pe cale incidental, a hotrrii pronunate de Tribunalul din Paris n anul 1926), iar motivarea ni se pare uneori laconic, exprimm opinia c soluia Tribunalului Teleorman este, pe fond, just. Sigur c, sub aspect procedural, am identificat argumente de desfiinare a sentinei n eventualele ci de atac. Cum vom vedea, asta s-a i ntmplat; din pcate ns, datorit unor motive greit identificate de instana reformatoare. Avea s se ajung la o trgnare a procesului departe de limitele oricrei concepii asupra rezonabilului - este, probabil, singurul proces din Romnia comparabil
Decretul nr. 278 a fost adoptat de Marea Adunare Naional la 23 iulie 1960 i publicat n B.Of. nr. 13 din 28 iulie 1960. Avea s fie abrogat prin Legea nr. 119/1996 cu privire la actele de stare civil (publicat n M.Of., P.I, nr. 282 din 11 noiembrie 1996). Art. 10 din Decret, la care se face referire n sentin, avea urmtorul coninut: Anularea, rectificarea sau completarea unei nregistrri n registrul de stare civil se poate face numai n temeiul unei hotrri judectoreti rmas definitiv (alin. 1).
250
168
ca etate cu nsi democraia postdecembrist. Toate frmntrile politico-juridice ale tranziiei i-au lsat amprenta, ntr-un fel sau altul, ntre coperile jerpelite ale acestui dosar. Fosta Cas regal a Romniei a jucat, pe rnd, roluri de simbol ostracizat al rezistenei anticomuniste, sperietoare electoral, relicv indezirabil, poz de familie pentru vitrina integrrii euro-atlantice i, n fine, blazon propagandistic al partidului redevenit (aproape) unic. Dar despre toate acestea vom mai vorbi.
IX. Apelul - luminile rampei se mut la Bucureti
1. Sistemul cilor de atac

Victoria obinut de de reclamant n prim instan putea fi de scrt durat. Prii aveau la ndemn dou ci ordinare de atac - apelul, apoi recursul -, n care soarta procesului se putea schimba. Legea nr. 59/1993 instituise n procedura civil din Romnia un sistem bizar, de natur a conferi aparena a trei grade de jurisdicie: prim instan, apel i recurs. Iat cum s-a ajuns aici:
1.1. Pn la revoluia din 1989, competena material a instanelor era reglementat astfel: instanele cu plenitudine de competen pentru judecata n prim instan erau judectoriile, pentru c acestea judecau toate procesele i cererile, n afar de cele date de lege n competena altor instane judectoreti sau altor organe de jurisdicie (art. 1 pct. 1 C.proc.civ.). Tribunalele erau instane de excepie n ce privete judecata n prim instan, dar erau instane de drept comun n privina soluionrii recursurilor.
169
n fine, Tribunalul Suprem era instan de excepie n privina soluionrii recursurilor, pentru c judeca recursurile mpotriva hotrrilor date, n prim instan, de tribunalele judeene. Nu exista calea de atac a apelului i nici curile de apel, ntruct dispoziiile art. 282-298 C.proc.civ., referitoare la apel, au fost abrogate prin Decretul nr. 132/1952251. 1.2. Primul pas greit n materie de competen i organizare a instanelor judectoreti a fost fcut prin Legea nr. 92/1992252 pentru organizarea judectoreasc, act normativ ce-i propusese, se pare, s democratizeze justiia instituind triplul grad de jurisdicie n marea majoritate a proceselor, prin crearea curilor de apel. n felul acesta partea care este nemulumit de soluia unei instane are dreptul s o atace prin apel la o instan superioar iar soluia acesteia din urm este supus recursului253. ntr-adevr, art. 10 al Legii pentru organizarea judectoreasc a prevzut c instanele judectoreti sunt: judectoriile, tribunalele, curile de apel i Curtea Suprem de Justiie. Iar art. 28 al aceleiai Legi trasa destinul nou-nscutelor instane: Curile de apel judec, n prim instan, cauzele date n competena lor prin lege. Ca instane de apel, curile judec apelurile declarate mpotriva hotrrilor pronunate n prim instan de tribunale. Ca instane de recurs, curile de apel judec recursurile declarate mpotriva hotrrilor pronunate de tribunale n apel, precum i n alte cauze prevzute de lege. Noua viziune i-a gsit deplina consacrare prin Legea nr. 59/1993254 pentru modificarea Codului de procedur civil, a Codului familiei, a Legii contenciosului administrativ nr. 29/1990 i a Legii nr. 94/1992 privind organizarea i funcionarea Curii de Conturi, cu toate protestele (ndreptite) ale specialitilor n materie. Sintetic, competena a fost reglementat astfel255:
251 252
Publicat n Buletinul Oficial nr. 31 din 19 iunie 1952. Publicat n M.Of., P. I, nr. 197 din 13 august 1992 i republicat n M.Of., P. I, nr. 259 din 30 septembrie 1997. 253 Citatul este din expunerea de motive la proiectul Legii privind organizarea judectoreasc i l-am extras din V.M. Ciobanu, Tratat teoretic i practic de procedur civil, vol. I, Ed. Naional, Bucureti, 1996, p. 46. 254 Publicat n M.Of., P. I, nr. 177 din 26 iulie 1993. 255 A se vedea, n acest sens, V.M. Ciobanu, op.cit., vol. I, p. 420. 170
a) instanele cu plenitudine de competen pentru judecata n prim instan au rmas judectoriile, care soluionau toate procesele i cererile, n afar de cele date prin lege n competena altor instane; b) tribunalele continuau s fie instane de excepie n privina soluionrii n prim instan, ns au devenit instane de drept comun n privina soluionrii apelurilor, dat fiind c judecau apelurile declarate mpotriva hotrrilor pronunate de judectorii n prim instan. Pe de alt parte, tribunalele erau instane de excepie i n privina soluionrii recursurilor, ntruct urma s judece recursurile declarate mpotriva hotrrilor pronunate de judectorii n ultim instan; c) instanele de drept comun n materie de recurs au devenit curile de apel, pentru c judecau recursurile declarate mpotriva hotrrilor pronunate de tribunale n apel. Curile de apel aveau statutul de instane de excepie n ce privete judecata n prim instan i judecata n apel; d) n fine, Curtea Suprem de Justiie avea doar statutul de instan de excepie n ce privete judecata n prim instan i judecata n recurs (pentru c judeca doar recursuri formulate mpotriva hotrrilor curilor de apel, care la rndu-le erau instane de excepie pentru judecata n prim instan i n apel). Curtea Suprem nu judeca apeluri. n ciuda expunerii de motive la proiectul Legii privind organizarea judectoreasc, sistemul acesta nu consacra un principiu al triplului grad de jurisdicie, ntruct recursul, dei inclus n categoria cilor ordinare de atac, avea toate atributele unei ci extraordinare: pentru exercitarea sa nu era suficient ca partea s-i exprime, pur i simplu, nemulumirea pentru hotrre, ci trebuia s ncadreze aceast nemulumire n unul din motivele expres prevzute; recursul nu era, n principiu, suspensiv de executare; viza, ca regul, nelegalitatea hotrrii atacate, fr a provoca un control complet256. Doctrina n-a ezitat s afirme c, att din punct de vedere tiinific, ct i din punct de vedere practic, Legea nr. 59/1993 n-a nsemnat dect o involuie a Codului de procedur civil i a dreptului procesual civil257. Era greu de neles de ce s-au renfiinat curile de apel, din moment ce au fost transformate n instane de drept comun pentru
256 257
V.M. Ciobanu, op.cit., vol. I, p. 46-47. A se vedea G. Boroi, Drept procesual civil, vol. I, Ed. ROMFEL S.R.L., Bucureti, 1993, p. 25. 171
judecata recursurilor. Nu se realiza altceva dect prelungirea nejustificat a procesului civil i bulversarea jurisprudenei: ntruct recursurile se judecau, n majoritate, de cele 15 curi de apel, evident c practica unitar era imposibil de asigurat. S-a artat c, n dorina de revenire la sistemul procedural tradiional, legiuitorul a comis eroarea de a se inspira din forma codului din 1948, iar nu din aceea anterioar rzboiului: n sistemul nostru tradiional, ca i n cel francez sau belgian, de care suntem apropiai, instana de drept comun pentru judecata n fond era tribunalul, ceea ce fcea ca pentru apel instana de drept comun s fie curtea de apel, iar pentru recurs Curtea de Casaie. Prima verig a sistemului judectoresc - judectoria de ocol n Romnia, tribunalul de instan n Frana i judectorul de pace n Belgia - era la noi i este i n prezent n Frana i Belgia o instan de excepie, numai pentru cauzele expres prevzute de lege, n funcie de valoarea i natura obiectului cererilor258. n sistemul descris de autorul respectiv curile de apel i gseau justificarea logic a existenei: pur i simplu, judecau cu regularitate apeluri, urmnd ca unitatea de interpretare a legii s fie asigurat de instana suprem prin judecarea recursurilor.
S lsm ns cadavrele legilor martirizate s se odihneasc n pace. Un proces de exequatur (ori recunoatere) are privilegiul de a fi judecat, n prim instan, de tribunal, astfel c ntreg ciclul procesual se nscrie n legile firii: apelul259 este judecat la curtea de apel, iar recursul la instana ce i-a schimbat numele pe calea consultrii populare nalta Curte de Casaie i Justiie.
2. Atacarea sentinei Tribunalului Teleorman

mpotriva sentinei civile nr. 1384/1995 a Tribunalului Teleorman a declarat apel unul dintre cei doi pri: Mihai I de Romnia, cel care s-a opus recunoaterii hotrrii Tribunalului din Lisabona.
258 259
V.M. Ciobanu, op.cit., vol. I, p. 420. Exist ns excepia prevzut de Legea nr. 187/2003, viznd executarea hotrrilor pronunate n statele membre ale Uniunii Europene, conform creia hotrrea de prim instan poate fi atacat doar cu recurs. 172
La data de 6.03.1996 era nregistrat la Tribunalul Teleorman o cerere cuprinznd ase motive de apel: i) nclcarea dispoziiilor art. 137 C.proc.civ. privind soluionarea prioritar a excepiilor de procedur i de fond care fac inutil, n tot sau n parte, cercetarea n fond a pricinii; ii) nclcarea dispoziiilor art. 168 pct. 2 i art. 151 din Legea nr. 105/1992, dat fiind c Tribunalul din Lisabona ar fi nesocotit competena exclusiv a instanelor romne n materie de stare civil; iii) nclcarea art. 166 C.proc.civ. i art. 1201 C.civ., viznd autoritatea de lucru judecat; iv) neexaminarea, de ctre Tribunalul Teleorman, a conformitii hotrrii portugheze cu ordinea public de drept internaional privat din Romnia; v) nerespingerea cererii reclamantului ca lipsit de interes legitim; vi) n fine, este prezentat ca motiv de apel i solicitarea ncuviinrii unei probe noi - interogatoriul reclamantului Mircea Grigore Lambrino. Ulterior, la 22.07.1997 avea s fie depus, direct la Curtea de apel Bucureti, i un motiv suplimentar de apel: nelegalitatea hotrrii, nulitate svrit de prima instan prin violarea art. 85 Cod proc.civ., deoarece a judecat procesul cu lips de procedur cu intimata Monique Urdrianu. n fine, la data de 18.03.1999, tot Mihai I invoc, n faa Curii de apel Bucureti, excepia de inadmisibilitate a aciunii introductive de instan, dat fiind pretinsa nclcare a dispoziiilor art. 172 din Legea nr. 105/1992, potrivit crora cererea de recunoatere a hotrrii strine trebuie soluionat cu citarea prilor. Inadmisibilitatea consta din aceea c, dei hotrrea Tribunalului din Lisabona s-a pronunat i n contradictoriu cu prinesa Anne de Bourbon-Parma, reclamantul nu a cerut niciodat chemarea n judecat a soiei apelantului, astfel nct cererea sa a fost i rmne inform, deci nul, iar nulitatea cererii intoductive de instan nu poate fi acoperit n nici un mod. n acest caz nu se aplic principiul disponibilitii, fiindc citarea prilor participante la judecata de la Lisabona este expres cerut de lege!
3. Decizia
173
Apelul a fost judecat la data de 1 aprilie 1999, prin decizia civil nr. 67 A, pronunat n dosarul nr. 1437/1996 al Curii de apel Bucureti, Secia a III-a civil. Dup ascultarea concluziilor prilor (formulate n edina din 18 martie 1999), completul de doi judectori a ajuns la concluzia c apelul declarat de Mihai I de Romnia trebuie respins ca nefondat, pentru considerentele ce succed: Cu prioritate, se vor analiza motivele suplimentare de apel formulate cu mult peste termenul prevzut de art. 288 ind. 1 Cod pr. civ.260, dar considerate de apelant de ordine public care fac nul sentina i care deci pot fi invocate oricnd, chiar i din oficiu. Aa cum s-a artat, ele sunt dou, violarea art. 85 C.proc.civ. cu privire la intimata Monique Urdrianu i a art. 172 din Legea nr. 105/1992, cu privire la intimata Prinesa Anne de Bourbon Parma. Potrivit art. 108 C.proc.civ. nulitile de ordine public (nuliti absolute) pot fi ridicate de parte ori de judector n orice stare a pricinii. Celelalte nuliti (relative) se declar numai dup cererea prii care are interes s o invoce.
260
Cine va cuta n forma actual a Codului de procedur civil articolul 288 ind. 1, risc o neplcut pierdere de timp. Textul acesta a fcut parte dintr-o alt nefericit etap a reformrii procedurii civile, derulat n 1998. Ideea promovat de Guvernul lui Victor Ciorbea era aceea a reducerii stresului judectorilor prin eliminarea motivrii hotrrilor judectoreti. Zis i fcut: a fost emis O.G. nr. 13 din 29 ianuarie 1998 pentru modificarea i completarea Codului de procedur civil (publicat n M.Of., P I, nr. 40 din 30 ianuarie 1998). Din cuprinsul art. 261 C.proc.civ., viznd coninutul hotrrii judectoreti, a fost nlturat punctul privind motivarea. Hotrrea nemotivat trebuia comunicat prilor n termen de 7 zile de la pronunare, ns numai dac era necesar pentru curgerea termenului de exercitare a unei ci ordinare de atac. Abia dac hotrrea era atacat se redactau i motivele de fapt i de drept care au format convingerea instanei, precum i motivele pentru care s-au nlturat cererile prilor, care vor face corp comun cu hotrrea. Art. 288 ind. 1, menionat de Curtea de apel Bucureti, prevedea urmtoarele: Dup comunicarea motivrii hotrrii potivit art. 288, prile vor motiva apelul n fapt i n drept, prezentnd i dovezile invocate n susinerea apelului, ntr-un termen de 15 zile de la comunicare (alin. 1 fraza I). Noua concepie s-a dovedit rapid falimentar, pentru c n-a adus dect dilatarea suplimentar a timpului de soluionare irevocabil a proceselor. Guvernul format dup alegerile din 2000 a adoptat O.U.G. nr. 290 din 29 decembrie 2000, prin care a fost abrogat O.G. nr. 13/1998, cu precizarea c redevin aplicabile dispoziiile Codului de procedur civil care au fost modificate, completate ori abrogate prin Ordonana Guvernului nr. 13/1998.
174
Aa cum rezult i din textul de mai sus, nulitatea absolut care poate fi invocat de orice persoan interesat, nu poate fi acoperit prin confirmare i d natere la aciuni imprescriptibile, vizeaz norma de interes general nclcat prin actul lovit de nulitate. Nulitatea relativ, care poate fi invocat numai de persoana ocrotit prin edictarea normei nclcate, se poate acoperi prin confirmare i nasc un drept la aciune supus prescripiei vizeaz norma cu caracter personal nclcat prin actul anulabil. Concluzia, criteriul de clasificare al unei nuliti l constituie dispoziia legal nclcat, respectiv finalitatea acesteia. n cauza de fa, este evident c nu ne aflm n prezena unor motive de ordine public, nuliti absolute, pentru c ceea ce s-a nclcat i ntr-un caz i n altul este o norm procedural (prin necitarea celor dou intimate la judecarea fondului) care dac ar fi produs o vtmare a drepturilor acestora, trebuiau ele personal s intervin pe parcursul procesului (fond sau apel) pentru nlturarea acestei eventuale carene procedurale, i nu apelantul care nu a fost vtmat. Nefcndu-se apel de intimata Monique Urdrianu i neintervenindu-se n proces de Prinesa Anne de Bourbon-Parma, acestea au acoperit aceste nuliti relative prin confirmare tacit, care este una din caracteristicile nulitilor relative. n cadrul acestor motive suplimentare de apel se mai impun unele precizri de fapt decurgnd din actele dosarului, i anume: Intimata Monique Urdrianu a fost citat la mai multe termene la Tribunalul Teleorman i nu cum se susine, dar fa de refuzul acesteia de a se prezenta, i de poziia procesual pasiv a prilor n a insista n citarea acesteia, judecarea cauzei s-a fcut ntradevr n lips, dar numai intimata, dac se considera vtmat putea invoca violarea art. 85 C.proc.civ. Prinesa Anne de Bourbon-Parma nu a figurat parte n cauza de fa, dar nici nu se poate susine c era obligatorie potrivit art. 172 din Legea nr. 105/1992 prezena acesteia n proces, pentru c din lectura sentinei a crei recunoatere pe teritoriul Romniei se solicit, nu rezult n dispozitiv (cel care se execut) c hotrrea s-a pronunat i n contradictoriu cu aceasta. Hotrrea din 1955 a rmas definitiv aa cum a fost pronunat, numai ntre prile menionate n dispozitiv.
175
Din acest motiv susinerile apelantului c opereaz nulitatea absolut fiind vorba de norme care intereseaz starea civil, este fr suport legal, pentru c fie trebuia citat intimata i prin omisiune s-a nclcat o norm procedural care proteguia un drept personal al acesteia (nulitate relativ), fie c nefigurnd parte n dispozitivul sentinei n discuie, nu avea de ce s fie citat n aciunea de fa. De aceea solicitarea apelantului pentru prima dat n apel de a fi introdus n cauz i soia sa Anne de Bourbon-Parma, constituie o cerere nou, inadmisibil n apel fa de dispoziiile art. 294 C.proc.civ. Nu este lipsit de relevan nici faptul c pe tot parcursul procesului (care s-a ntins pe un interval mare de timp) apelantul-intimat nu a formulat la fond o asemenea cerere. n consecin, cele dou motive de apel neconstituind chestiuni de ordine public, ele trebuiau formulate n termenul prevzut de art. 288 ind. 1 C.proc.civ. fa de data comunicrii motivrii sentinei i se resping ca atare. Revenind cu analiza la motivele de apel scrise depuse n termen: - violarea art. 137 C.proc.civ. nu a fost comis de instan - care, unind cele dou excepii cu fondul, nu a fcut dect s se conformeze dispoziiilor art. 137 alin. 2 C.proc.civ. ntruct pentru judecarea lor a trebuit administrat proba cu acte, cerut chiar de apelantul-intimat. - nclcarea dispoziiilor art. 151 i art. 168 pct. 2 din Legea nr. 105/1992 nu s-a produs n cauz iar din considerentele sentinei apelate nu rezult c instana de fond s-a referit la competena teritorial cum se pretinde ci n mod detaliat i judicios se motiveaz respingerea acestei aprri a apelantului-intimat. Dac se analizeaz cu atenie considerentele sentinei apelate, se constat c nu este nici o contradicie cu privire la aplicarea principiului neretroactivitii legii atunci cnd se analizeaz art. 167 sau art. 151 din Legea nr. 105/1992. Este firesc ca atunci cnd pe rol exist un proces n curs de judecat (cererea de recunoatere a unei hotrri strine pe teritoriul Romniei) s se aplice legea n vigoare la data respectiv (Legea nr. 105/1992) care a abrogat expres vechea reglementare pe care i-a ntemeiat cererea petiionarul. Aplicarea Legii nr. 105/1992, respectiv art. 151 privind competena instanei portugheze, asupra unei hotrri intrate n puterea lucrului judecat anterior cu mult
176
naintea intrrii n vigoare a Legii nr. 105/1992 este evident o nclcare a principiului constituional al neretroactivitii legilor. Motivarea sentinei apelate nu conduce sub nici o form la concluzia prezentat n apel, c Tribunalul Teleorman ar fi reinut inexistena unei reglementri n materie, iar afirmaia c dei abrogate, art. 375 C.proc.civ. i art. 2 Cod civil au rmas neschimbate, n esena lor, contravine prevederilor Legii nr. 105/1992 singura n vigoare la data judecrii cauzei i care n art. 167 a stabilit cumulativ i limitativ condiiile ce trebuie ndeplinite (i care se regsesc n aciunea de fa) pentru eficacitatea n Romnia a unei hotrri pronunate n strintate. n afar de considerentele artate n sentin pentru nlturarea dispoziiilor art. 151 din Legea nr. 105/1992, invocate de apelantul intimat mai trebuie artat c acest text de lege se refer la persoanele domiciliate n Romnia, ceteni romni sau strini, fr cetenie, statut civil pe care petiionarul intimat nu l avea, pentru c n 1955 (ca i n prezent) era cetean francez i locuia n strintate, astfel c nu era competent instana din Romnia. - nerespectarea dispoziiilor art. 166 C.proc.civ. i art. 1201 Cod civil este greit invocat pentru c excepia autoritii lucrului judecat nu a fost respins de tribunal pentru c nu ar fi putut fi ridicat n faa tribunalului (pentru a se invoca art. 166 C.proc.civ.), ci ca nefondat, nefiind ndeplinite cerinele cumulative limitative i obligatorii din art. 1201 C.civ. Aceast excepie a fost raportat la sentina civil nr. 2/1926 a Tribunalului de prim instan a Departamentului Seine, iar n apel se precizeaz c nu s-a invocat autoritatea de lucru judecat asupra fondului litigiului (cum greit a reinut tribunalul), ci la competena instanelor romne privind stabilirea filiaiei petiionarului MIRCEA GRIGORE LAMBRINO. i ntr-un caz i n altul, invocarea art. 1201 Cod civil nu opereaz i hotrrea pronunat este legal, pentru c autoritatea de lucru judecat se poate invoca numai cu privire la fondul litigiului rezolvat definitiv printr-o alt hotrre, i nu cu privire la o excepie pe baza creia s-a soluionat procesul. Dar nici sub aspectul competenei nu se poate invoca cu puterea conferit de art. 1201 C.civ. sentina civil nr. 2/1926, pentru c prin aceasta nu a fost stabilit competena
177
instanelor romne n materie de filiaiune a petiionarului intimat, cum se pretinde, ci ntr-o aciune de daune-interese introdus de mama petiionarului mpotriva regelui Carol al II-lea ca urmare a anulrii cstoriei dintre cei doi (fila 59 dosar fond), deci nici o legtur ntre obiectul i cauza juridic a celor dou aciuni. - neluarea n discuie dac hotrrea portughez ncalc ordinea public din Romnia, respectiv starea i capacitatea persoanelor, motiv de apel n cadrul cruia se invoc netemeinicia hotrrii de fond, care nu a inut seama de data naterii petiionarului i anume la mai mult de 300 zile de la data anulrii cstoriei dintre mama petiionarului i regele Carol al II-lea, aa cum rezult din sentina civil nr. 1 din 8.01.1919, pronunat de Tribunalul Ilfov rmas definitiv prin neapelare i care nu a fost depus n dosarul de stabilire a filiaiei petiionarului. De asemenea, tot n dezvoltarea acestui motiv de apel se discut reaua credin la ncheierea cstoriei (anulat ulterior) dintre Ioana Lambrino i regele Carol al II-lea, reinut prin sentina nr. 1/1919 a Tribunalului Ilfov. Toate aceste susineri s-au aflat n preocuparea Tribunalului Teleorman, care le-a respins cu o motivare corect n sensul c reiau probleme privind fondul procesului prin care s-a stabilit filiaia petiionarului (rmas definitiv n urma respingerii recursului) i care nu pot fi rediscutate n faa instanei de executare. Dar, prin ordinea public n domeniul eficacitii hotrrilor judectoreti strine nu se nelege conceptul expus n motivul de apel, ci acela specific dreptului internaional privat romn, avndu-se n vedere situaiile juridice cu elemente de extraneitate cuprinse de hotrrile strine. Cu alte cuvinte ordinea public va aciona numai dac procedndu-se la o comparare ntre reglementrile legii strine efectiv aplicabile i acelea ale legii romne se va ajunge la concluzia c este o diferen att de mare ntre cele dou legi nct s fac imposibil aplicarea legii strine. Or, la pronunarea sentinei din 6.02.1955 de ctre instana portughez (aa cum rezult din considerente) s-au avut n vedere nu numai dispoziiile legale ale rii al crui tribunal a fost sesizat cu cererea de stabilire a filiaiei petiionarului, dar i ale statului francez (locul de domiciliu) i ale statului romn (locul de origine), toate fiind la unison n ceea ce privete att pe competen ct i pe fond, cu soluia la care s-a ajuns.
178
Este evident c recunoaterea pe teritoriul Romniei a unei hotrri strine cu obiectul de fa, nu ncalc n nici un fel ordinea public din ar, i c limitele n care instana de fond a soluionat cauza sunt cele stabilite de Legea nr. 105/1992, singura aplicabil. - cererea formulat este lipsit de interes i trebuia respins, nu poate fi primit ca o greeal a instanei, pentru c fa de dispozitivul sentinei ce se cere recunoscut pe teritoriul rii noastre, se justific interesul petiionarului de completare a actului de natere la rubrica numele tatlui cu numele regelui Carol al II-lea. ntr-adevr, n dispozitivul hotrrii strine se prevede c petiionarul de acum este declarat fiul legitim al regelui Carol al II-lea al Romniei, fiind considerat motenitorul defunctului rege cu <<toate consecinele legale>>, ceea ce n legislaia romn n baza creia se face executarea include completarea rubricii din actul de natere cu numele persoanei fa de care s-a stabilit filiaia. n aceasta const interesul legitim al petiionarului. - ultima critic privete administrarea probei cu interogatoriu a petiionarului. Cererea este nefondat ntruct nu a fost formulat niciodat la instana de fond i nu se motiveaz concludena acestei probe solicitat pentru prima dat n apel. Pe tot parcursul procesului, inclusiv la instana de apel, petiionarul a fost reprezentat de mandatarul su, cu procur la dosar i deci se putea uza de apelant de dispoziiile art. 223 C.proc.civ. Nu a fcut-o nici n apel. Potrivit art. 71 C.proc.civ., mandatul este valabil pn la retragerea lui, procedur care are loc n condiiile stabilite prin art. 72 C.proc.civ. Rezult c revocarea mandatului nu se prezum, ea trebuie s fie expres, ceea ce nu este cazul n cauza de fa. Pentru toate considerentele artate, apelul a fost respins ca nefondat.
4. ndurerate comentarii critice

4.1. Trista realitate este c tocmai am prezentat o colecie de stngcii lingvistice i juridice greu tolerabile la un asemenea nivel. Stilul cacofonic i superficialitatea
179
frapant anihileaz unul dintre atuurile eseniale ale motivrii hotrrii judectoreti: efectul persuasiv. Nu ne vom preocupa acum de problema lipsei de procedur, la judecata n prim instan, cu prta Monique Urdreanu i nici de omisiunea citrii n proces a prinesei Anne de Bourbon-Parma. Vom analiza pe larg aceste aspecte cu prilejul parcurgerii urmtoarei etape procesuale - recursul soluionat de Curtea Suprem de Justiie. Am preferat o astfel de abordare ntruct ambele obstacole procedurale au jucat un rol esenial n decizia instanei supreme. Ne mrginim la constatarea c, dei prinesa Anne de Bourbon-Parma nu a figurat parte n cauza de fa, Curtea de apel Bucureti i atribuie n considerente o imaginar calitate de intimat, amnunt oarecum ntristtor. La fel de imaginar este i solicitarea apelantului pentru prima dat n apel de a fi introdus n cauz i soia sa Anne de Bourbon-Parma, ceea ce, afirm instana, constituie o cerere nou, inadmisibil n apel fa de dispoziiile art. 294 C.proc.civ.. n msura n care conceptul de realitate are vreun sens (filozofic vorbind), teza instanei reprezint un act de plonjare n piscina fictivului: apelantul nu a solicitat, n faza apelului, introducerea n cauz a soiei sale, ci a criticat sentina Tribunalului Teleorman pe motiv c a fost dat fr ca una dintre prile procesului de la Lisabona s aib aceeai calitate n litigiul de exequatur. Este unul dintre motivele pentru care a solicitat admiterea apelului i schimbarea hotrrii primei instane, n sensul respingerii aciunii.
4.2. Ca s evitm pierderea busolei n desiul acestui galimatias, trebuie stabilit un reper: reproul esenial care poate fi adresat Curii de apel Bucureti este acela de a nu fi observat c, sub aspect procedural, exista un motiv ntemeiat pentru desfiinarea sentinei Tribunalului Teleorman. Este adevat c apelantul a gsit o modalitate cu totul neinspirat de a-i redacta scrisorile de acreditare: invocnd doar violarea art. 137 C.proc.civ., a scpat din vedere dispoziiile conjunctural eudemoniste ale Legii nr. 105/1992.
180
Concret, referitor la aceast excepie a autoritii de lucru judecat, apelantul observ doar greita soluionare odat cu fondul, ceea ce nu poate constitui dect un neajuns benign, raportabil mai curnd la estetica hotrrii judectoreti. ntr-adevr, art. 137 C.proc.civ. pretinde instanei s se pronune mai nti asupra excepiilor de procedur i asupra celor de fond care fac de prisos, n totul sau n parte, cercetarea n fond a pricinii. Puterea de lucru judecat, expres menionat n art. 166 C.proc.civ., este o excepie de fond, peremptorie i absolut261. Dat fiind caracterul peremptoriu al excepiei, evident c fondul cauzei trebuie s se supun indicatorului cedeaz trecerea. n procesul cu element de extraneitate lucrurile se complic ns: dac excepia puterii de lucru judecat este ntemeiat pe o hotrre judectoreasc pronunat n strintate, instana romn trebuie s se considere nvestit cu o cerere de recunoatere pe cale incidental a hotrrii strine. Aceasta este, de fapt, eroarea decisiv a Tribunalului Teleorman, din pcate nesesizat de apelantul Mihai I. Dac ar fi observat c este nvestit i cu o cerere de recunoatere a hotrrii franceze din 1926, prima instan era datoare s verifice, anterior pronunrii asupra excepiei, ndeplinirea condiiilor de regularitate internaional de ctre hotrrea strin. Aceste condiii sunt cele prevzute de art. 167 LDIP: hotrrea s fie definitiv, potrivit legii strine; instana s fi avut competena de a judeca procesul, tot dup legea strin; reciprocitatea ntre Romnia i statul care a pronunat hotrrea. Tribunalul Teleorman nu a fcut o asemenea analiz, ci a trecut la examinarea direct a fondului hotrrii strine, constatnd inexistena autoritii de lucru judecat. Pe de alt parte, faptul c nu exist nici o ncheiere prin care prima instan s se pronune asupra excepiei, conjugat i cu absena unei atare precizri n dispozitivul sentinei, semnific omisiunea tribunalului de a soluiona o cerere din proces, ceea ce constituie o cauz de nulitate i conduce la desfiinarea sentinei, sub condiia dovedirii unei vtmri care nu poate fi nlturat altfel. S-a artat c prin dispozitiv trebuie rezolvate toate cererile prilor, deci att cererea principal ct i cererile accesorii i
261
V.M. Ciobanu, op.cit., Tratat, vol. II, p. 270. 181
incidentale, iar motivarea trebuie s corespund dispozitivului, astfel cum a fost ntocmit n momentul pronunrii262. Curtea de apel Bucureti trece cu o uurin extrem peste acest motiv de apel (totui imprecis formulat), prnd mpcat cu ideea c prima instan nu a fcut dect s se conformeze dispoziiilor art. 137 alin. 2 C.proc.civ. ntruct pentru judecarea lor [a excepiilor n.n.] a trebuit administrat proba cu acte, cerut chiar de apelantul-intimat. Departe de a observa natura real a excepiei, instana de apel se dovedete o prad facil pentru capcanele legii speciale: dup lectura sentinei franceze din 1926, ne asigur c prin aceasta nu a fost stabilit competena instanelor romne n materie de filiaiune a petiionarului intimat, cum se pretinde, ci ntr-o aciune de daune interese introdus de mama petionarului mpotriva regelui Carol al II-lea ca urmare a anulrii cstoriei dintre cei doi, deci nici o legtur ntre obiectul i cauza juridic a celor dou aciuni.
262
V.M. Ciobanu, op.cit., Tratat, vol. II, p. 255-256. 182
X. Dup 10 ani, Curtea Suprem de Justiie decide c totul trebuie luat de la capt
Decizia Curii de apel Bucureti a fost atacat cu recurs tot de ctre Mihai I de Romnia care, printre altele, a criticat hotrrea Curii de apel Bucureti sub dou aspecte procedurale: a) nechemarea n judecat a prinesei Anne de Bourbon-Parma (care a fost parte n procesul de la Lisabona); b) judecarea procesului n prim instan cu lips de procedur viznd-o pe intimata Monique Urdrianu, motiv de nulitate nereinut de instana de apel. n dosarul de recurs, prinesa Anne de Bourbon-Parma a formulat cerere de intervenie n interesul recurentului, cerere admis n principiu.
1. Decizia i considerentele sale

Prin decizia civil nr. 692/2002, pronunat n dosar nr. 1803/2000, Curtea Suprem de Justiie a admis recursul i cererea de intervenie accesorie, a casat att decizia Curii de apel Bucureti, ct i sentina Tribunalului Teleorman i a trimis cauza spre rejudecare n prim instan aceluiai tribunal.
Pentru a pronuna aceast soluie, instana suprem a reinut urmtoarele: Reclamantul Mircea Grigore Lambrino s-a adresat Tribunalului din Lisabona, Camera a II-a civil, Seciunea 1, cu o aciune civil prin care a chemat-o n judecat n faa acelui Tribunal n calitate de prt pe prinesa Elena a Romniei (vduva fostului rege Carol al II-lea al Romniei), pe fostul rege al Romniei - Mihai de Hohenzollern i pe soia acestuia, prinesa Anne de Bourbon-Parma i a cerut admiterea aciunii i <<n primul rnd s fie declarat fiul legitim al Majestii sale Regele Carol al II-lea sau, ca cerere subsidiar, n al doilea rnd - s fie recunoscut fiu nelegitim al aceluiai rege cu
183
toate consecinele legale i n mod special pentru a fi admis s intervin n procedura de inventar pendinte>>. Se menioneaz n considerentele hotrrii pronunate n cauz c <<prii au fost citai personal, cei cu domiciliul n Anglia prin comisie rogatorie>>, i nu au fcut nici o contestaie. De asemeni se face meniunea n considerente c reclamantul i-a retras <<cererea subsidiar, fcut la punctul doi din cererea iniial, adic recunoaterea sa ca fiu nelegitim al defunctului rege Carol al II-lea al Romniei, pentru a rmne n cauz numai cererea de a fi declarat fiu legitim al sus-numitului rege>>. Prin sentina pronunat n cauz la data de 6 februarie 1955, Tribunalul din Lisabona admite aciunea formulat de reclamantul Mircea Grigore Lambrino n contradictoriu cu prii Prinesa Elena a Romniei, Mihai de Hohenzollern - ex rege al Romniei i soiei acestuia Prinesa Anne de Bourbon-Parma i n consecin l declar pe reclamant fiul legitim al Majestii Sale Carol al II-lea al Romniei, considerndu-l motenitor al defunctului rege, cu toate consecinele legale i n mod special pentru a fi admis s intervin n procedura de inventar pendinte <<ca urmare a decesului defunctului rege>>. Ulterior, Mircea Grigore Lambrino solicit Tribunalului de Mare Instan din Paris, n anul 1957, pronunarea unei sentine de recunoatere a hotrrii pronunate de Tribunalul din Lisabona. Tribunalul de Mare Instan din Paris a constatat c <<Mircea Grigore Lambrino a desemnat pe Prinesa Elena a Romniei, vduva regelui Carol, pe Mihai de Hohenzollern, fost rege al Romniei i pe Prinesa Anne de Bourbon-Parma cu scopul de a face s fie declarat executorie n Frana, judecata purtat de Tribunalul din Lisabona la 6 februarie 1955 i la 6 martie 1957 admite cererea, pronunnd o hotrre prin care hotrrea pronunat la 6 februarie 1955 de ctre Tribunalul din Lisabona va fi executorie n Frana>>. Prin aceeai hotrre <<condamn pe regele Mihai al Romniei i pe Prinesa Anne de Bourbon-Parma, soia sa, la cheltuieli de judecat>>. Rezult din hotrrile judectoreti examinate mai sus c att n procesul judecat de Tribunalul din Lisabona, ct i n procesul judecat de Tribunalul de Mare Instan din
184
Paris au fost pri n proces ca reclamant Mircea Grigore Lambrino i ca pri Mihai I al Romniei i prinesa Anne de Bourbon-Parma. () Cererea formulat de reclamantul Mircea Grigore Lambrino a fost soluionat prin sentina civil nr. 1384/13 octombrie 1995 pronunat de Tribunalul Teleorman (cauza fiind strmutat la aceast instan prin ncheierea nr. 1704/1993 pronunat de Curtea Suprem de Justiie - Secia civil) n contradictoriu cu intimaii Mihai I de Romnia i Monique Urdreanu, fiind admis i n baza art. 167 din Legea nr. 105/1 octombrie 1992, s-a dispus recunoaterea n Romnia, spre a beneficia de puterea lucrului judecat, a sentinei din 6 februarie 1955 pronunat n dosarul 234/4 din 1954 al seciei 1, divizia a II-a a Tribunalului din Lisabona. Procedura recunoaterii hotrrilor strine este reglementat n prezent n Romnia prin Legea nr. 105/1992 care distinge dou modaliti procedurale pentru a beneficia de puterea lucrului judecat: calea principal i calea incidental. Astfel, potrivit art. 170 alin. 1 din Legea nr. 105/1992 cererea de recunoatere se rezolv pe cale principal de ctre tribunalul n circumscripia cruia i are domiciliul sau sediul cel care a refuzat recunoaterea hotrrii strine. Instana se pronun asupra cererii printr-o hotrre supus regimului hotrrilor judectoreti stabilit de codul romn de procedur civil. () Aa cum rezult din prevederile imperative ale art. 172 din Legea nr. 105/1992 procedura de soluionare a cererii de recunoatere a hotrrii strine are un caracter contencios, ceea ce implic n mod obligatoriu citarea prilor, att a reclamantului ct i a prilor. Aceste dispoziii din Legea special se completeaz cu prevederile art. 85 Cod proc.civil care nu permit judectorului s hotrasc asupra unei cereri dect dup citarea sau nfiarea prilor. ntreg procesul de recunoatere a hotrrilor strine, procedura dup care acesta se desfoar, ct i regimul hotrrilor strine, sunt crmuite de principiile fundamentale care guverneaz procesul civil n Romnia, principii care le predetermin i pe care se pot ntemeia soluiile concrete.
185
Printre aceste principii figureaz desigur principiul egalitii prilor n faa justiiei, al respectrii dreptului la aprare, al publicitii i oralitii dezbaterilor, contradictorialitatea i dreptul de a vorbi n instan, principii a cror respectare se asigur i prin citarea n faa instanei, conform Legii nr. 105/1992 i art. 85 Cod proc.civ. a tuturor prilor, reclamani i pri, care au figurat ca pri n hotrrea a crei recunoatere se solicit. Este evident i rezult fr putin de tgad din examinarea hotrrii pronunate de Tribunalul din Lisabona, a crei recunoatere s-a solicitat n dosarul de fa c pri n cauz au fost reclamantul Grigore Mircea Lambrino, i prii Prinesa Elena de Romnia, ex-regele Mihai I de Romnia i Prinesa Anne de Bourbon-Parma. Aceleai pri au figurat de altfel i n dosarul judecat de Tribunalul de Mare Instan din Paris, n anul 1957 avnd ca obiect cererea formulat de Mircea Grigore Lambrino de recunoatere n Frana a aceleiai hotrri judectoreti pronunat la 6 februarie 1955 de Tribunalul de Lisabona. De precizat c ulterior n anul 1972 a murit Prinesa Elena de Romnia, lsnd ca unic motenitoare testamentar pe Monique Urdreanu care se subrog ca parte n procesele ulterioare n locul autoarei sale. Se constat din lucrrile dosarului c att Tribunalul Teleorman ct i Curtea de Apel Bucureti au procedat la judecarea cauzei cu nclcarea prevederilor imperative ale art. 172 din Legea nr. 105/1992 i art. 85 Cod proc.civ. Astfel, la instana de fond, Tribunalul Teleorman, Prinesa Anne de BourbonParma nu a fost citat fiind exclus ca parte n proces, dei figura ca prt n hotrrea pronunat de Tribunalul din Lisabona iar prta Monique Urdreanu, dei figura ca parte, instana a decis s judece cauza fr citarea acesteia. De asemeni, n apel, Curtea de Apel Bucureti a judecat apelul omind s citeze n calitate de intimat n dosar pe Prinesa Anne de Bourbon-Parma, ambele instane pronunnd din aceast cauz hotrri lovite de nulitate absolut. Este de observat c ambele instane, sesizate de ctre petiionarul Grigore Mircea Lambrino cu o cerere de recunoatere a unei hotrri judectoreti strine, erau obligate, fa de prevederile imperative ale art. 172 din Legea nr. 105/1992 i art. 85 Cod proc. civil s dispun citarea tuturor prilor care au fost chemate n faa instanei strine i n
186
contradictoriu cu care s-a judecat pricina n strintate, chiar dac n cererea adresat instanei romne, petiionarul a omis s menioneze numele i adresa acestor pri. Cum aceste omisiuni i neregulariti, care au provocat pronunarea de ctre instanele romneti a unor hotrri vdit nelegale, nu pot fi nlturate dect prin casarea hotrrilor i reluarea judecii la instana de fond, cu citarea tuturor prilor care au figurat ca reclamani i pri la Tribunalul din Lisabona, urmeaz a se constata fondat primul motiv de recurs i a se casa decizia civil nr. 67/A/1 aprilie 1999 a Curii de Apel Bucureti Secia a III-a civil i sentina civil nr. 1384/13 octombrie 1995 a Tribunalului Teleorman i a se trimite cauza spre rejudecare aceluiai Tribunal. Pe cale de consecin se va admite i cererea de intervenie accesorie n interesul recurentului formulat de intervenienta Anne de Bourbon-Parma. Aa fiind, relund judecata, instana de fond va dispune citarea tuturor prilor respectndu-se astfel prevederile imperative ale art. 172 din Legea 105/1992 i art. 85 Cod proc.civil, n contradictoriu cu care se vor examina sub form de aprri i celelalte motive de recurs formulate de recurentul Mihai I de Romnia, i a cror examinare n cadrul judecrii recursului nu este posibil, fa de omisiunea citrii n fazele anterioare ale judecii a tuturor prilor din cauz.
2. Critica raiunii judiciare
2.1. Sediul materiei. Dup cum se poate observa, soluia Curii Supreme de Justiie este justificat prin considerente de ordin exclusiv procedural, constnd n pretinsa nclcare a dispoziiilor imperative ale legii privind citarea prilor. Temeiul de drept este redat printr-o dubl trimitere: pe de o parte, la o norm general din Codul de procedur civil (art. 85), iar pe de alt parte, la o norm special din Legea nr. 105/1992263 cu privire la reglementarea raporturilor de drept internaional privat (art. 172). Coninutul normelor reinute n decizia analizat este urmtorul:
263
Publicat n M.Of., P. I, nr. 245 din 1 octombrie 1992. 187
Art. 85 C.proc.civ.: Judectorul nu poate hotr asupra unei cereri dect dup citarea sau nfiarea prilor, afar numai dac legea nu dispune altfel.
Art. 172 din Legea nr. 105/1992: Cererea de recunoatere a hotrrii strine se soluioneaz pe cale principal prin hotrre, iar pe cale incident prin ncheiere interlocutorie, n ambele cazuri dup citarea prilor. Cererea poate fi soluionat fr citarea prilor dac, din hotrrea strin, rezult c prtul a fost de acord cu admiterea aciunii.
2.2. Evoluia procesului (scurt recapitulare n sprijinul amnezicilor retrograzi). Prin cererea nregistrat la Tribunalul Bucureti la data de 7 august 1991 reclamantul, Paul Philip de Hohenzollern al Romniei, n calitate de mandatar al tatlui su Carol Mircea de Hohenzollern al Romniei264 solicita, n temeiul art. 375 C.proc.civ.265, nvestirea cu formula executorie a sentinei din 6 februarie 1955 pronunat de Secia 1, Camera a II-a civil a Tribunalului din Lisabona n dosar nr. 234/4/1954.
2.2.1. n motivarea cererii sale, reclamantul arta c se dorete reglementarea strii civile a lui Carol Mircea de Hohenzollern, prin trecerea n certificatul de natere, la poziia tat, a regelui Carol al II-lea al Romniei266; un al doilea motiv este acela de a
264
Aici este vorba de o stngcie, corectat ulterior de instan: calitatea de parte n proces i aparinea, evident, lui Carol Mircea de Hohenzollern al Romniei, iar nu mandatarului su, cum se poate nelege din formularea cererii. 265 La data introducerii cererii era nc n vigoare art. 375 C.proc.civ., cu urmtorul coninut: (1) Hotrrile judectoreti date n ri strine nu se vor putea executa n Romnia, dect dup ce Tribunalul Municipiului Bucureti sau tribunalul judeean n a crui raz teritorial vor avea a se executa, va ncuviina printr-o hotrre dat cu citarea prilor, nvestirea acelor hotrri cu formul executorie. (2) Aceast cerere nu se va putea ncuviina dect dac aceste hotrri sunt date de tribunalele competente i sunt rmase definitive, dac nu se calc legile de ordine public ale Romniei i dac ntre amndou statele este reciprocitate de executare. 266 ntr-adevr, certificatul de natere aflat la dosar, eliberat pe numele lui Mircea-Grigore Lambrino, nscut la 8 ianuarie 1920 la Bucureti, atesta doar numele mamei: Lambrino Ioana Maria Valentina (mai cunoscut ca Zizi Lambrino), rubrica numelui tatlui fiind liber. 188
culege eventualele drepturi patrimoniale ce-i revin ca urmare a recunoaterii i n Romnia a hotrrii Tribunalului din Lisabona. n final, reclamantul meniona c hotrrea Tribunalului din Lisabona a fost recunoscut i nvestit cu formul executorie i de ctre Tribunalul Marii Instane din Paris, astfel c prinul Carol Mircea Grigore al Romniei a putut culege bunurile din succesiunea regelui Carol al II-lea, n calitate de fiu. Reclamantul solicita citarea n proces, pentru opozabilitate, a doi pri: Mihai de Hohenzollern (este numele prin care reclamantul nelegea s l identifice pe fostul rege Mihai I de Romnia), domiciliat n Elveia, i prinesa Elena a Romniei267, domiciliat, potrivit cererii, n Spania (este vorba, evident, de o eroare, dat fiind c adresa indicat de petiionar este din localitatea Estoril, care se afl n Portugalia). La data de 16.01.1992 s-a depus la dosar, de ctre aprtorul reclamantului, precizarea c are calitatea de reclamant Carol Mircea Grigore Lambrino, ca parte n procesul soluionat de instana din Portugalia. Se arta, totodata, c n hotrrea de exequatur268 pronunat de Tribunalul Marii Instane din Paris a fost scoas din cauz Prinesa Elena a Romniei (ex Elena Lupescu) pentru lipsa de calitate procesual pasiv. Reclamantul aprecia c aceast soluie se impune i n procesul n curs, deoarece Prinesa Elena a Romniei, vduva fostului rege Carol al II-lea al Romniei a decedat fr o succesiune legal, lasnd numai o motenitoare testamentar n persoana doamnei
267
Persoana vizat este Elena Lupescu, cea de-a treia soie a regelui Carol al II-lea. Dup divorul de prinesa Elena (fiica regelui Constantin al Greciei i a reginei Sofia, sora kaiserului Wilhelm al II-lea al Germaniei), mama regelui Mihai I de Romnia - divor pronunat la 22 iulie 1928, la cererea prinesei Elena -, Carol s-a cstorit, la 3 iulie 1947, cu Elena Lupescu. El i-a acordat titlul de Altea-Sa Regal Prinesa Elena de Romnia. Cstoria, ncheiat n Brazilia, a fost destul de ciudat, dar la 12 septembrie 1947 a fost validat de un judector brazilian. Ulterior, cei doi i-au stabilit domiciliul n Portugalia, unde au trit pn la sfritul vieii. 268 Pentru a evita orice posibil confuzie, trebuie s artm c termenul exequatur are dou accepiuni: una diplomatic i alta specific procedurii civile. Accepiunea diplomatic este stabilit prin art. 12 pct. 1 al Conveniei din 24 aprilie 1963 de la Viena cu privire la relaiile consulare (la care Romnia a aderat prin Decretul nr. 481 din 20 decembrie 1971; Convenia a fost publicat n B. Of. Nr. 10 din 28 ianuarie 1972) i const n aceea c eful de post consular este admis s-i exercite funciile printr-o autorizaie a statului de reedin denumit <exequatur>. Evident, nu cu aceast semnificaie este folosit termenul n comentariul de fa, ci cu sensul specific procedurii civile, acela de recunoatere i executare a hotrrilor judectoreti pronunate ntr-o ar strin. 189
Monica Urdrianu (nscut Cook), soia domnului Ernest Urdrianu, domiciliat la Estoril (Portugalia). Stabilind noul cadru procesual, Tribunalul Bucureti a decis c prile n proces urmau a fi Carol Mircea Grigore Lambrino - reclamant, Mihai I de Romnia i Monique Urdrianu - pri. Interesant este c prta Monique Urdrianu, motenitoarea testamentar a prinesei Elena, a expediat o adres prin care ntiina Tribunalul municipiului Bucureti c accept hotrrea Tribunalului din Lisabona, aa cum Prinesa Elena nsi a acceptat verdictul. Prta comunica, de asemenea, refuzul su de a rspunde altor ntrebri sau de a se implica n procesul din Bucureti. La termenul din 11 mai 1993 s-a consumat un eveniment semnificativ: dat fiind poziia sa clar exprimat n scris, Tribunalul municipiului Bucureti aprecia c nu mai este necesar citarea intimatei Monique Urdrianu.
2.2.2. n urma unei cereri de recuzare a tuturor judectorilor Tribunalului municipiului Bucureti, formulat de reclamant, prin ncheierea nr. 1704/15 iulie 1993, pronunat n dosar nr. 1802/1993, Curtea Suprem de Justiie a trimis cauza, spre soluionare, la Tribunalul judeean Teleorman. Prin sentina civil nr. 1384 din 13 octombrie 1995, pronunat n dosar nr. 2023/1993 al Tribunalului Teleorman, s-a admis cererea formulat de reclamantul Mircea Grigore Lambrino, n contradictoriu cu prii Mihai I de Romnia i Monique Urdrianu. n baza art. 167 din Legea nr. 105 din 1 octombrie 1992, tribunalul a dispus recunoaterea n Romnia, spre a beneficia de puterea lucrului judecat, a sentinei din 6 februarie 1955, pronunat n dosarul 234/4 din 1954 al Seciei I, Divizia a II-a a Tribunalului din Lisabona.
2.2.3. mpotriva acestei sentine a declarat apel numai prtul Mihai I de Romnia. Printr-un motiv suplimentar de apel depus la data de 22.07.1997 la Curtea de apel Bucureti, apelantul invoc nelegalitatea hotrrii, nulitate svrit de prima instan prin violarea art. 85 C.proc.civ., deoarece a judecat procesul cu lips de procedur cu intimata Monique Urdrianu.
190
De asemenea, la data de 18 martie 1999 apelantul formuleaz excepia de inadmisibilitate a aciunii introductive de instan, motivat de mprejurarea c reclamantul nu a cerut niciodat chemarea n judecat a soiei apelantului, astfel nct cererea sa a fost i rmne inform, deci nul, iar nulitatea cererii introductive de instan nu poate fi acoperit n nici un mod. i n faa Curii de apel, Monique Urdrianu exprim din nou, n dou rnduri, aceeai poziie: a) La 14 ianuarie 1997: Eu, Monique Urdrianu, motenitoarea legal a Prinesei Elena de Romnia, nscut Lupescu, decedat n Portugalia, accept fr rezerve decizia Tribunalului din Lisabona, () aa cum nsi Prinesa a acceptat verdictul. Prin urmare, declar c nu doresc s fac parte din procesul de Exequatur care face obiectul procesului 1437/1996. Totodat, v rog s avei amabilitatea de a m exclude din acest proces i a dispune s nu fiu citat, n nici o form; b) La 7 decembrie 1998: Eu, Monique Urdrianu, motenitoare legal a Prinesei Elena de Romnia, nscut Lupescu, decedat n Portugalia, declar c, n calitate de motenitoare a Prinesei, accept hotrrea Tribunalului din Lisabona (), aa cum Prinesa nsi a acceptat verdictul. Solicit judecarea n lipsa mea. Prin decizia civil nr. 67A din 1 aprilie 1999, Curtea de apel Bucureti, Secia a III-a civil, a respins apelul, ca nefondat. Privitor la art. 85 C.proc.civ. i art. 172 din Legea nr. 105/1992 s-a reinut c nu ne aflm n faa unor motive de ordine public, nuliti absolute, pentru c ceea ce s-a nclcat i ntr-un caz i n altul este o norm procedural (prin necitarea celor dou intimate la judecarea fondului) care dac ar fi produs o vtmare a drepturilor acestora, trebuiau ele personal s intervin pe parcursul procesului (fond sau apel) pentru nlturarea acestei eventuale carene procedurale, i nu apelantul care nu a fost vtmat. Nefcndu-se apel de intimata Monique Urdrianu i neintervenindu-se n proces de Prinesa Anne de Bourbon-Parma, acestea au acoperit aceste nuliti relative prin confirmare tacit, care este una din caracteristicile nulitilor relative. Pe de alt parte, instana de apel reine c intimata Monique Urdrianu a fost citat la mai multe termene la Tribunalul Teleorman i nu cum se susine, dar fa de refuzul acesteia de a se prezenta, i de poziia procesual pasiv a prilor n a insista n
191
citarea acesteia, judecarea cauzei s-a fcut ntr-adevr n lips, dar numai intimata, dac se considera vtmat putea invoca violarea art. 85 C.proc.civ. Prinesa Anne de Bourbon-Parma nu a figurat parte n cauza de fa, dar nici nu se poate susine c era obligatorie potrivit art. 172 din Legea nr. 105/1992 prezena acesteia n proces, pentru c din lectura sentinei a crei recunoatere pe teritoriul Romniei se solicit, nu rezult n dispozitiv (cel care se execut) c hotrrea s-a pronunat i n contradictoriu cu aceasta. Hotrrea din 1955 a rmas definitiv aa cum a fost pronunat, numai ntre prile menionate n dispozitiv. 2.2.4. Nesocotirea dispoziiilor art. 85 C.proc.civ. i art. 172 din Legea nr. 105/1992 a stat i la baza formulrii a dou motive de recurs: unul n care s-a invocat nechemarea n judecat a Prinesei Anne de Bourbon-Parma i altul privind lipsa de procedur cu intimata Monique Urdrianu. De remarcat c, n recurs, Anne de Bourbon-Parma a formulat o cerere de intervenie n interesul recurentului Mihai I de Romnia, invocnd la rndu-i nclcarea art. 85 C.proc.civ. i art. 172 din Legea nr. 105/1992. 2.3. Citarea prilor i regimul nulitii actelor de procedur. 2.3.1. Citarea. Una dintre regulile eseniale ale procedurii civile este aceea c judecata se face cu citarea prilor, n msura n care o dispoziie special nu prevede contrariul. Procesul civil nu este caracterizat de ocultism, ci de transparen. Majoritatea principiilor procesului civil (contradictorialitatea, dreptul la aprare, disponibilitatea, oralitatea) au n vedere contribuia activ a prilor la proces, imposibil de realizat n lipsa unei convocri formale n faa instanei de judecat. Desigur, citarea nu implic prezena obligatorie a prilor la proces, acestea avnd de ales ntre participarea la ndeplinirea actelor de procedur i neprezentarea n faa instanei269. Principala derogare legal de la regula citrii n tot cursul procesului este dat de instituia termenului n cunotin: potrivit art. 153 alin. (1) C.proc.civ., partea care a depus cererea personal sau prin mandatar i a luat termenul n cunotin, precum i
V.M. Ciobanu, Tratat teoretic i practic de procedur civil, vol. II, Ed. Naional, Bucureti, 1997, p. 90. Autorul arat c exist i situaii n care prezena prilor n instan este obligatorie, cum este cazul proceselor de divor.
269
192
partea care a fost prezent la o nfiare, ea nsi sau prin mandatar, chiar nemputernicit cu dreptul de a cunoate termenul, nu va fi citat n tot cursul judecrii la acea instan, prezumndu-se c ea cunoate termenele ulterioare270. Tot la termenul n cunotin se refer i art. 114 ind. 1 alin. (1) C.proc.civ., stabilind obligaia preedintelui instanei ca, dup fixarea termenului de judecat, s-l aduc la cunotina reclamantului prezent sau a reprezentantului acestuia, sub semntur.
2.3.2. Nulitatea actelor de procedur. Nulitatea este definit n doctrin ca sanciunea procedural ce intervine n cazul actului de procedur care nu ndeplinete condiiile prevzute de lege pentru validitatea lui, lipsindu-l n total sau n parte de efectele fireti271. Concepia despre nulitate a legiuitorului romn este sintetizat de dispoziiile art. 105-108 C.proc.civ. n privina cazurilor de nulitate reglementate de art. 105 C.proc.civ., trebuie operat o distincie ntre alin. (1) i (2), ntruct regimul nulitii este diferit: (1) Actele de procedur ndeplinite de un judector necompetent sunt nule. (2) Actele ndeplinite cu neobservarea formelor legale sau de un funcionar necompetent se vor declara nule numai dac prin aceasta s-a pricinuit prii o vtmare ce nu se poate nltura dect prin anularea lor. n cazul nulitilor anume prevzute de lege, vtmarea se presupune pn la dovada contrarie. Aadar, n cazul prevzut la alin. (1) - nclcarea normelor de competen nulitatea este expres i necondiionat. n ipoteza alin. (2) ns, nulitatea este punctul obligatoriu de contact a trei factori: a) actul de procedur s fie ntocmit cu neobservarea formelor legale sau de un funcionar necompetent; b) actul de procedur s fi pricinuit prii o vtmare; c) vtmarea s nu poat fi nlturat dect prin anularea actului. Cu privire la vtmare, s-a artat c
270
Sub imperiul practicii mai vechi, doctrina a reinut inaplicabilitatea termenului n cunotin n cazul n care partea ia n cunotin primul termen de judecat pe care i-l fixeaz preedintele sau judectorul de serviciu (V.M. Ciobanu, op.cit., vol. II, p. 90, nota nr. 310, citnd Trib.Supr., sec.civ., dec. nr. 1290/1978, RRD nr. 2/1979, p. 57). Aceast interpretare nu mai este de actualitate, avnd n vedere modificarea art. 153 C.proc.civ. prin O.U.G. nr. 138/2000; textul se refer acum expres la aplicarea termenului n cunotin pentru partea care depune cererea personal sau prin mandatar. 271 V.M. Ciobanu, op.cit., vol. I, p. 465. 193
aceasta este echivalent cu orice atingere adus drepturilor procesuale ale prilor i ale altor participani la proces, sau, n ali termeni, ea reprezint rezultatul negativ suferit de pri sau de ali participani la proces, urmare a neregularitii ndeplinirii actelor de procedur272. n ce condiii se pronun ns nulitatea n caz de nesocotire a dispoziiilor legale privin citarea prilor? Cum am vzut, art. 85 C.proc.civ. pretinde imperativ judectorului s nu se pronune asupra unei cereri dect dup citarea sau nfiarea prilor. Nulitatea expres exist ns doar n privina termenului de nmnare273: Citaia, sub pedeapsa nulitii, va fi nmnat prii cu cel puin 5 zile naintea termenului de judecat. n pricinile urgente, termenul poate fi i mai scurt, dup aprecierea instanei (art. 89 alin. 1 C.proc.civ.). Este lesne de observat c nerespectarea dispoziiilor privind citarea prilor atrage nulitatea actului de procedur n condiiile art. 105 alin. (2) C.proc.civ., deci doar sub condiia ndeplinirii cumulative a celor trei factori menionai. n acest sens, s-a artat c art. 105 alin. (2) C.proc.civ. este acela care conscr cerinele generale ale nulitii actelor de procedur. Aceast mprejurare rezult i din termenii generali folosii de legiuitor n art. 105 alin. (2) C.proc.civ. Iar aceste dispoziii procedurale au n vedere att nclcarea unor norme imperative, ct i dispozitive274. Este ns nulitatea cauzat de necitare una anume prevzut de lege? Greu de spus, ns nclinm a pretinde c da. Aparent, textul art. 89 alin. (1) C.proc.civ. prevede expres sanciunea nulitii doar pentru situaia n care partea a fost citat, cu viciul c nu i s-a nmnat citaia n termen. Nu se justific ns nlturarea din aceast ipotez a necitrii: dac nulitatea intervine cnd citaia este nmnat prii cu ntrziere, a fortiori sanciunea funcioneaz cnd nu-i este nmnat deloc. Orice disfuncionalitate apt s
272
M. Popa, Teoria general a nulitii actelor de procedur civil, Ed. All Beck, Bucureti, 2003, p. 198. Evident, vtmarea nu se confund cu interesul de a invoca nulitatea; s-a artat c vtmarea poate mbrca nu doar forma unui prejudiciu patrimonial, ci are o sfer mai larg (incluznd, de pild, amnarea procesului, surprinderea prtului prin necomunicarea cererii de chemare n judecat, mpiedicarea prii de a-i pregti aprarea prin citarea cu nerespectarea cerinelor legale etc.) V.M. Ciobanu, op.cit., vol. I, p. 472. 273 Nu lum n considerare nendeplinirea condiiilor de form prevzute la art. 88 C.proc.civ. 274 I. Le, Tratat de drept procesual civil, Ed. All Beck, Bucureti, 2001, p. 286. 194
determine nenmnarea citaiei cu 5 zile naintea termenului (deci inclusiv neemiterea sa) intr sub incidena nulitii exprese prevzute la art. 89 alin. (1) C.proc.civ. Aceast nuanare nu este esenial, ntruct nulitatea expres este consacrat de art. 107 C.proc.civ.: Preedintele va amna judecarea pricinii ori de cte ori constat c partea care lipsete nu a fost citat cu respectarea cerinelor prevzute de lege sub pedeapsa nulitii. Este important identificarea tipului de nulitate (expres sau virtual) din perspectiva ndeplinirii condiiei vtmrii: dac n cazul nulitilor virtuale vtmarea trebuie dovedit (argumentat), n cazul nulitilor exprese vtmarea este prezumat pn la dovada contrar. Evident, n toate cazurile nulitatea trebuie s fie unica modalitate de nlturare a vtmrii.
2.4. Aplicaie la spe. 2.4.1. Nendeplinirea procedurii de citare cu intimata Monique Urdreanu. Am artat c, att la Tribunalul Bucureti, ct i la Tribunalul Teleorman, intimata Monique Urdreanu a fost iniial citat. Aceasta nu s-a prezentat la nici un termen de judecat, nici personal i nici prin reprezentant, ci doar a expediat, n mai multe rnduri, cereri de achiesare la preteniile petiionarului, pretinznd a fi nlturat din proces. Acesta este, de altfel, motivul pentru care Tribunalul Teleorman a decis necitarea sa pentru termenul la care a avut loc judecata pe fond. 2.4.1.1. Din acest punct de vedere, Tribunalul Teleorman a greit, iar argumentul Curii de apel Bucureti, care justific necitarea prin refuzul acesteia de a se prezenta, ori prin poziia procesual pasiv a prilor n a insista n citarea acesteia, este lipsit de relevan juridic. Necitarea intimatei se justifica, din punct de vedere legal, doar n situaia n care i era aplicabil instituia termenului n cunotin. Forma art. 153 alin. 1 C.proc.civ. n vigoare la data pronunrii sentinei Tribunalului Teleorman era urmtoarea: Partea care a fost prezent la nfiare, ea nsi sau prin mandatar, chiar nemputernicit cu dreptul de a cunoate termenul, nu va fi citat n tot cursul instanei, fiind presupus c cunoate termenele urmtoare. Aadar, singura condiie legal relevant pentru aplicarea instituiei termenului n cunotin era
195
prezena prii la unul din termene, orice alt manifestare de voin neavnd aptitudinea legal de a scuti instana de obligaia citrii. Este adevrat c s-ar putea purta o discuie n jurul achiesrii, act de dispoziie ce presupune acceptul celui chemat n judecat ca preteniile reclamantului s-i fie opuse sub forma hotrrii judectoreti. De altfel, principiul disponibilitii implic i dreptul celui chemat n judecat de a determina limitele propriei aprri, precum i dreptul de achiesare. Evident ns c achiesarea nu nltura obligaia instanei de a cita partea, de vreme ce achiesarea nu a condus la pronunarea imediat a unei hotrri prin care s se ia act de achiesare i s fie admis cererea petiionarului. Procesul a continuat cu alte cteva termene, pentru c n cauz exista i un alt intimat - Mihai I de Romnia - care nu a achiesat, iar la aceste termene (inclusiv atunci cnd s-au pus concluzii pe fond) intimata Monique Urdreanu n-a mai fost citat. nclcarea art. 85 C.proc.civ. este deci indiscutabil. Poate constitui, cel mult, un subiect de meditaie formalismul excesiv al procedurii civile, de natur a restrnge, uneori contra logicii, situaiile n care nu este necesar citarea prii. n cauz, intimata Monique Urdreanu nu numai c a achiesat, dar a solicitat expres excluderea din proces i necitarea sa n continuare. Sigur, cererea de excludere este rodul unei profane viziuni asupra procesului civil, fiind probabil c intimatei i erau strine considerentele de stabilire a cadrului procesual prin cererea de chemare n judecat, ca i cele de opozabilitate a unei hotrri judectoreti. ns faptul c exist posibilitatea legal ca o hotrre judectoreasc s fie desfiinat pe motiv c nu a fost citat partea care a achiesat i a solicitat expres necitarea n continuare ar trebui s dea de gndit. Formalismul prezint marele avantaj al reducerii razei de aciune a arbitrarului ns, cnd excesul de formalism prejudiciaz fondul, mecanismul judiciar poate aluneca uor n adsurd. 2.4.1.2. Odat ce am stabilit c Tribunalul Teleorman a greit, rmne s examinm justeea deciziei de casare a Curii Supreme de Justiie. Motivul casrii este acela c instana a decis soluionarea cauzei fr citarea intimatei Monique Urdreanu, sentina fiind deci lovit de nulitate absolut.
196
Pentru a ne pronuna asupra corectitudinii deciziei Curii Supreme de Justiie, trebuie s examinm regimul nulitii ca sanciune ce intervine n cazul judecrii cauzei fr citarea uneia dintre pri. Trebuie spus, n primul rnd, c sentina Tribunalului Teleorman a fost atacat cu apel nu de ctre partea necitat (Monique Urdreanu), ci de ctre cellalt intimat, Mihai I de Romnia. Dup ce Curtea de apel Bucureti a respins apelul, confirmnd deci sentina Tribunalului Teleorman, recursul a fost exercitat tot de ctre Mihai I de Romnia. Att n apel, ct i n recurs, s-a invocat nulitatea sentinei primei instane pentru nclcarea dispoziiilor art. 85 C.proc.civ., constnd n soluionarea cauzei fr citarea intimatei Monique Urdreanu. a) innd seama de clasificarea doctrinar a nulitilor, vom ncerca s identificm tipul de nulitate ce sancioneaz violarea art. 85 C.proc.civ. Astfel, dup caracterul normelor nclcate cu ocazia ntocmirii actului de procedur, doctrina mparte nulitile n absolute i relative: nulitatea absolut intervine n cazul nclcrii normelor imperative, iar nulitatea relativ n cazul nesocotirii normelor dispozitive275. ntruct art. 85 C.proc.civ. constituie, indiscutabil, o norm imperativ276, rezult c ne aflm, ntradevr, n faa unei cauze de nulitate absolut. Ali autori, considernd c nulitile absolute i relative acoper doar n parte materia, prefer s disting ntre nuliti de ordine public i de interes privat277. Este considerat nulitate de ordine public acea sanciune care lipsete de efecte actul de procedur fcut cu nclcarea unor dispoziii de interes general, n timp ce nulitatea de interes privat sancioneaz actul de procedur ce nesocotete un interes particular278. Ca exemplu de norm de ordine public, este citat chiar art. 85 C.proc.civ., cu motivarea c textul este legat structural de principiile de baz ale procesului civil, ndeosebi de
275 276
V.M. Ciobanu, op.cit., vol. I, p. 471. Normele imperative sunt acelea care impun prilor o aciune ori le oblig la o absteniune i, sub sanciune, nu ngduie s nu se aplice sau s se deroge de la ele (V.M. Ciobanu, op.cit., vol. I, p. 172; G. Boroi, Drept civil. Partea general, Ediia a II-a, Ed. All Beck, Bucureti, 1999, p. 15). De altfel, profesorul Ciobanu include expres art. 85 C.proc.civ. n categoria normelor imperative. 277 M. Popa, op.cit., p. 168. 278 Idem. 197
principiul garantrii dreptului la aprare i cel al contradictorialitii279. Perfect adevrat, ns cine este titularul dreptului la aprare i al celui de a discuta i combate susinerile fcute n proces? Evident, partea n proces. De aceea, autorul citat ajunge la o concluzie extrem de interesant: dei citarea este de ordine public, aceasta nu nseamn c legea poate sili pe cineva de a invoca viciul citrii, cel n drept putnd renuna la invocarea neregularitii svrite. Ca atare, excepia invocat n proces trebuie considerat ca fiind de interes privat, chiar dac este ntemeiat pe o regul de ordine public280. Teza a fost, de altfel, promovat constant n practic, n sensul c dup pronunarea hotrrii, nulitatea datorat necitrii poate fi invocat numai de ctre partea care are interes, respectiv cea care nu a fost citat281. b) Pe de alt parte, trebuie s avem n vedere aspectul c, indiferent dac ne aflm n faa unei nuliti absolute sau relative, de ordine public sau de interes privat, legea procedural reglementeaz un singur caz de nulitate necondiionat: ndeplinirea actelor de procedur de o instan necompetent. Nulitatea derivat din nerespectarea dispoziiilor legale privind citarea este deci supus unei duble condiionri: s fi pricinuit prii o vtmare, iar vtmarea s nu poat fi nlturat dect prin anularea actului procedural. Singura concesie fcut de lege este prezumarea vtmrii n cazul nulitilor exprese (cum este aceea n cauz). Aceast prezumie este ns relativ (juris tantum), ntruct poate fi combtut prin proba contrarie. n spe, partea ce putea acuza o vtmare datorat omisiunii citrii nu putea fi dect intimata Monique Urdreanu, dat fiind c neregularitatea s-a svrit numai n privina sa. Or, aceast parte nu numai c n-a formulat nici apel i nici recurs, dar n ambele ci de atac i-a reconfirmat achiesarea iniial i a solicitat n continuare s nu mai fie citat, iar pricina s se soluioneze n absena sa. Cu greu ne-am putea imagina o infirmare mai clar a prezumiei de vtmare. Semnificativ n acest sens este o decizie din anul 1990 a Curii Supreme de Justiie, cu urmtorul coninut: n cazul n care o
279 280
Idem, p. 172-173. M. Popa, op.cit., p. 173. 281 Cas. I, dec. nr. 1502/1938, Codul 1944, p. 28, nr. 10; Trib.Supr., sec.civ., dec. nr. 52/1975, C.D. 1975, p. 228; Trib.mun.Buc., sec.IV civ., dec.nr. 725/1990, toate citate n V.M. Ciobanu, op.cit., vol. II, p. 89, nota nr. 306. 198
aciune civil a fost respins, nsi soluia pronunat de instan nltur prezumia de prejudiciere a prtului necitat, care, n aceste condiii, i realizeaz drepturile contestate n justiie282. Recurentul Mihai I de Romnia nu putea invoca vtmarea n persoan proprie (ntruct a fost citat i i-a valorificat toate drepturile procedurale ce compun principiile fundamentale ale procesului civil) i nici n persoana prii necitate la judecarea n prim instan, parte care a negat constant i indubitabil existena unei vtmri. Din pcate, Curtea Suprem de Justiie nu a examinat toate aceste aspecte, omisiune ce a determinat greita admitere a recursului, din acest punct de vedere. nsuindu-i critica formulat n recurs de recurentul Mihai I de Romnia, instana suprem s-a mrginit s rein c ambele instane inferioare au pronunat hotrri lovite de nulitate absolut, fr a se preocupa de regimul nulitii n sistemul procedurii civile. Faptul c nclcarea formelor de procedur prevzute sub sanciunea nulitii de art. 105 alin. (2) C.proc.civ. constituie motiv de casare (art. 304 pct. 5 C.proc.civ.) nu este de natur a legitima decizia Curii Supreme de Justiie, ntruct casarea este tot consecina nulitii, iar nulitatea nu poate opera dect n condiiile fixate de art. 105 alin. (2) C.proc.civ. Doctrina a subliniat, de altfel, c ori de cte ori vtmarea nu exist sau se poate nltura, nulitatea nu va opera, chiar dac este invocat pe calea recursului283.
2.4.2. Necitarea n cauz a prinesei Anne de Bourbon-Parma. Motivul pentru care Curtea Suprem de Justiie a reinut c se impunea citarea n cauz (att la prima instan, ct i n apel) a prinesei Anne de Bourbon-Parma este acela c a figurat ca prt n hotrrea pronunat de Tribunalul din Lisabona284. S-a reinut c Reclamantul Mircea Grigore Lambrino s-a adresat Tribunalului din Lisabona, Camera a II-a Civil Seciunea 1 - cu o aciune civil prin care a chemat-o n judecat n faa acelui Tribunal n calitate de prt pe Prinesa Elena a Romniei (vduva fostului rege Carol al II-lea al
282
C.S.J., s.civ., dec.nr. 333/1990, n G. Boroi, D. Rdescu, Codul de procedur civil comentat i adnotat, Ed. All, Bucureti, 1995, p. 169. 283 V.M. Ciobanu, op.cit., vol. II, p. 388. Autorul citeaz i aici, aprobativ, decizia Tribunalului Suprem din 1975, n sensul c neregulata citare ar putea fi invocat pe calea recursului numai de cel n cauz, nu i de cei care au fost legal citai (p. 389, nota nr. 238). 284 Reamintim, este hotrrea a crei recunoatere se solicit n procesul de fa. 199
Romniei), pe fostul rege al Romniei - Mihai de Hohenzollern i pe soia acestuia, prinesa Anne de Bourbon-Parma i a cerut admiterea aciunii. Or, art. 172 din Legea nr. 105/1992 pretinde ca o cerere de recunoatere a unei hotrri strine s fie soluionat dup citarea prilor, cu excepia situaiei n care, din hotrrea strin, rezult c prtul a fost de acord cu admiterea aciunii. Critica reinut de instana suprem este aceea c la instana de fond, Tribunalul Teleorman, Prinesa Anne de Bourbon-Parma nu a fost citat fiind exclus ca parte n proces, dei figura ca prt n hotrrea pronunat de Tribunalul din Lisabona; pe de alt parte, n apel, Curtea de Apel Bucureti a judecat apelul omind s citeze n calitate de intimat n dosar pe Prinesa Anne de Bourbon-Parma. Din aceast pricin, ambele instane au pronunat hotrri lovite de nulitate absolut. Pentru a ne pronuna asupra corectitudinii soluiei Curii Supreme de Justiie trebuie s examinm aspecte ce in de cadrul procesual i posibilitatea extinderii sale, de atribuiile instanei n acest sens, precum i de poziia prilor n cadrul procesului de la Lisabona.
a) Ce rezult din hotrrea strin. Hotrrea Tribunalului din Lisabona nu ne este de mare ajutor. Rezult cu certitudine c reclamantul Mircea Grigore Lambrino i-a chemat n judecat pe prii Prinesa Elena a Romniei, domiciliat n Estoril, Portugalia, M.S. Mihai de Hohenzollern, ex-Rege al Romniei i soia sa, Prinesa Anne de Bourbon Parma, domiciliai n Anglia. a.1.) Se reine n hotrre c prii au fost citai personal, cei cu domiciliul n Anglia prin comisie rogatorie, i nu au fcut nici o contestaie. Acest nu au fcut nici o contestaie semnific faptul c nici unul dintre pri nu s-a aprat n vreun fel fa de preteniile reclamantului, nici pe cale de excepie i nici pe fond. De asemenea, nici unul nu a fost prezent n faa instanei portugheze, nici personal i nici prin reprezentant. n fine, nu au uzat de nici o cale de atac mpotriva hotrrii judectoreti. Putem considera, ntr-o asemenea situaie, c prii au fost de acord cu admiterea aciunii? Credem c nu, ntruct simpla pasivitate nu valoreaz acord, adic aprobare, acceptare, nvoial. Din punct de vedere procedural, acordul nseamn achiesare, iar achiesarea prtului implic un act de recunoatere expres a preteniilor
200
reclamantului, fie spontan, fie prin intermediul interogatoriului285. Este adevrat c, n cazul prii care a pierdut procesul, este admis i posibilitatea achiesrii tacite, ns nici aceasta nu rezult din simpla pasivitate a prii, ci din executarea voluntar a hotrrii286. S-a artat c trecerea termenului fr s se exercite calea de atac mpotriva hotrrii nu valoreaz achiesare tacit, deoarece n acest caz suntem n prezena unei situaii n care dreptul de exercitare a cii de atac s-a pierdut n virtutea legii, deci prin decdere287. Latura ce ine de executarea hotrrii de la Lisabona este destul de obscur. Dispozitivul hotrrii are urmtorul coninut: Avnd n vedere toate aceste motive expuse, declar Tribunalul competent, procedura valabil, prile dotate cu capacitate judiciar, reclamantul reprezentat corespunztor prin avocat, fr excepii sau alte chestiuni prealabile de soluionat, care s mpiedice aprecierea fondului cauzei, declar aciunea admis i probat i, n consecin, l declar pe reclamant fiul legitim al M.S. Carol al II-lea al Romniei, considerndu-l motenitor al defunctului rege, cu toate consecinele legale i n mod special pentru a fi admis s intervin n procedura de inventar pendinte, ca urmare a decesului defunctului rege. Nu avem informaii asupra derulrii ulterioare a procedurii de inventar i asupra eventualei culegeri a unor bunuri din succesiunea regelui Carol al II-lea. Cert este ns c n procesul de exequatur desfurat la Paris, n anul 1957, cererea s-a soluionat tot n contradictoriu cu M.S. Mihai de Hohenzollern, soia sa prinesa Anne de Bourbon-Parma i prinesa Elena a Romniei, iar n acel proces Regele Mihai i Prinesa Anne de Bourbon-Parma au conchis la inadmisibilitate i, pe lng aceasta, la fundamentarea greit a aciunii dirijat mpotriva lor (deci s-au mpotrivit executrii n Frana a hotrrii portugheze). n consecin, putem avansa concluzia c nu rezult, din hotrrea strin (hotrrea din Portugalia), acordul prilor la admiterea aciunii. a.2.) Extrem de interesant este ns altceva, anume posibilitatea ca nsui Tribunalul din Lisabona s nu-i fi atribuit, n realitate, calitatea de parte n proces
285 286
V.M. Ciobanu, op.cit., vol. II, p. 241. V.M. Ciobanu, op.cit., vol. II, p. 242. 287 P. Vasilescu, Tratat teoretic i practic de procedur civil, vol. III, Bucureti, 1943, p. 350-359, citat aprobativ n V.M. Ciobanu, op.cit., vol. II, p. 242. 201
prinesei Anne de Bourbon-Parma. Examinndu-i din oficiu propria competen, Tribunalul din Lisabona reine: Cum nu exist dect doi pri n cadrul aciunii, unul domiciliat n Portugalia, n jurisdicia Lisabona, Prinesa Elena a Romniei, i cellalt domiciliat n Anglia, M.S. Regele Mihai i soia, reclamantul, alegnd jurisdicia Lisabona, s-a conformat acestei dispoziii legale (subl.n. F.G.). Aadar, este cel puin ndoielnic c instana ce a pronunat hotrrea a crei recunoatere se solicit n Romnia i-ar fi atribuit calitatea de parte n proces prinesei Anne de Bourbon-Parma (intervenient accesoriu la Curtea Suprem de Justiie, direct n recurs). Apelnd la formula M.S. Regele Mihai i soia, instana portughez pare s afirme implicit c nu avea calitatea propriu-zis de parte n proces dect Mihai I de Romnia, ceea ce pare logic din perspectiva obiectului aciunii: declararea reclamantului ca fiu legitim al regelui Carol al II-lea i, pe cale de consecin, recunoaterea calitii de motenitor. b) Cadrul procesual i posibilitatea extinderii sale. S presupunem ns c, din coninutul hotrrii strine, ar rezulta nendoielnic calitatea de parte n proces a prinesei Anne de Bourbon-Parma. Au greit primele dou instane (Tribunalul Teleorman i Curtea de apel Bucureti) necitnd-o n procesul din Romnia? Dei ine de propedeutica dreptului procesual civil, teoria pe care urmeaz s-o expunem este rareori aplicat corect n practica instanelor judectoreti. Dup cum s-a remarcat n doctrin, cadrul n care de desfoar procesul este fixat de reclamant care, prin cererea de chemare n judecat, indic persoana mpotriva creia se ndreapt preteniile sale (prtul)288. n cazul de fa, reclamantul a fixat cadrul procesual chemnd n judecat doi pri: Mihai I de Romnia i prinesa Elena a Romniei (ulterior a dobndit calitate de prt motenitoarea sa, Monique Urdrianu). Sigur c legea confer posibilitatea extinderii cadrului procesual pe parcursul procesului civil, ntruct prile iniiale sau terii pot manifesta un asemenea interes. Extinderea nu este ns posibil dect cu stricta respectare a prevederilor legale, inclusiv n privina iniiativei i a formelor manifestrii de voin.
288
V.M. Ciobanu, op.cit., vol. I, p. 323-324. 202
n acest sens, legea reglementeaz dou forme de intervenie voluntar (intervenia n interes propriu i intervenia n interesul uneia din pri) i trei forme de intervenie forat (chemarea n judecat a altor persoane care ar putea pretinde aceleai drepturi ca i reclamantul, chemarea n garanie i artarea titularului dreptului). Evident, n cazul interveniei voluntare iniiativa aparine terului intervenient, iar n cazul interveniei forate iniiativa nu poate aparine dect uneia dintre prile iniiale. Concluzia logic este la ndemn: instana de judecat nu poate lrgi cadrul procesului, introducnd din oficiu alte persoane n proces289, ntruct ar nclca principiul disponibilitii, care conine i dreptul reclamantului de a determina limitele cererii de chemare n judecat. nsui art. 172 din Legea nr. 105/1992, invocat n cauz de Curtea Suprem de Justiie, se refer explicit la citarea prilor, deci la persoanele ce deineau efectiv calitatea de parte n proces. Chiar dac primele dou instane ar fi intenionat citarea n cauz a prinesei Anne de Bourbon-Parma, ar fi ntmpinat dou obstacole insurmontabile: i) din hotrrea strin nu rezult cu certitudine calitatea de parte290; ii) lipsea instrumentul juridic concret care s permit introducerea din oficiu n proces. Astfel, toate cele trei forme de intervenie forat erau inutilizabile n cauz, singura modalitate n care prinesa Anne de Bourbon-Parma ar fi putut participa la proces rmnnd intervenia voluntar (mijloc de care a i uzat n cele din urm, formulnd cererea de intervenie accesorie direct n recurs). Ca atare, prima instan nu a exclus-o ca parte n proces pe prines, astfel cum reine Curtea Suprem, pentru simplul motiv c aceasta n-a fost nicicnd parte n proces. Este greit s se considere c sensul noiunii de parte n coninutul art. 172 al Legii nr. 105/1992 este acela de parte n procesul judecat n strintate. Ar nsemna s ignorm aspectul esenial c instana romn este sesizat tot printr-o cerere de chemare
289 290
M. Popa, op.cit., p. 99-100. n considerentele deciziei nr. 67 A din 1 aprilie 1999, pronunat n apel, Curtea de apel Bucureti chiar reine urmtoarele: Prinesa Anne de Bourbon Parma nu a figurat parte n cauza de fa, dar nici nu se poate susine c era obligatorie potrivit art. 172 din Legea nr. 105/1992 prezena acesteia n proces, pentru c din lectura sentinei a crei recunoatere pe teritoriul Romniei se solicit, nu rezult n dispozitiv (cel care se execut) c hotrrea s-a pronunat i n contradictoriu cu aceasta. Hotrrea din 1955 a rmas definitiv aa cum a fost pronunat, numai ntre prile menionate n dispozitiv. 203
n judecat (al crei cadru procesual este determinat, ca n orice alt cerere, de reclamant), iar nu printr-un act de autosesizare care s permit citarea din oficiu a oricrei persoane apreciat a ntruni calitatea de parte. De altfel, decizia Curii Supreme conine o aporie juridic: dup ce a admis n principiu cererea de intervenie accesorie formulat de prinesa Anne de Bourbon-Parma, instana suprem a casat primele dou hotrri judectoreti pe motiv c intervenienta n-a fost citat ca prt. ntruct hotrrea instanei de recurs asupra problemelor de drept dezlegate este obligatorie pentru judectorii fondului (art. 315 alin. 1 C.proc.civ.), rezult c, la rejudecare, prima instan ar trebui s-i atribuie prinesei Anne de Bourbon-Parma calitatea de prt. ns aceeai persoan ar urma s aib, prin efectul aceleiai decizii a Curii Supreme, i calitate de intervenient accesoriu291, raionament cu nefaste urmri practice (n ce privete, de pild, ndeplinirea actelor de procedur n condiii de independen sau de dependen fa de atitudinea prii n favoarea creia s-a intervenit)292. Aadar, Curtea Suprem de Justiie a reinut n mod eronat c primele dou instane aveau obligaia citrii n calitate de prt (respectiv intimat) a prinesei Anne de Bourbon-Parma, ceea ce a determinat greita admitere a recursului i pentru acest motiv.
291
S-a artat c prin admiterea cererii terul devine parte n proces (V.M. Ciobanu, op.cit., vol. I, p. 329), deci trebuie s-i menin calitatea inclusiv cu ocazia rejudecrii. 292 Semnificativ este c, la rejudecare, Tribunalul Teleorman s-a aflat ntr-o deplin derut. Prin ncheierea din 24 iunie 2002, care consemneaz concluziile pe fond i dispoziia de amnare a pronunrii, instana reine calitatea de intervenient a prinesei Anne de Bourbon-Parma. Aceeai calitate i este atribuit prin practicaua sentinei nr. 1809 din 1 iulie 2002, pronunat n dosar nr. 3405/R/2002; n dispozitivul aceleiai sentine ns, surpriz! Admite cererea formulat de petiionarul Carol Mircea de Hohenzollern, prin mandatarul su Paul Philip de Hohenzollern, n contradictoriu cu prii Mihai I de Romnia, Urdrianu Monique i Anne de Bourbon-Parma (subl.n. F.G.). Nici un cuvnt despre cererea de intervenie, iar originea confuziei trebuie cutat n chiar decizia de casare a Curii Supreme de Justiie. 204
XI. Tribunalul Teleorman se ntoarce - a doua sentin
1. Coninutul sentinei
Rejudecnd cauza, tribunalul reine urmtoarele: Prin sentina din 6 februarie 1955 pronunat de Secia 1, Divizia a II-a a Tribunalului din Lisabona, n dosarul nr. 234/4 din 1954, s-a declarat c aciunea introdus de reclamantul Mircea Grigore Lambrino, mpotriva Prinesei Elena a Romniei, a Majestii Sale Mihai de Hohenzollern - ex Rege al Romniei - i a soiei sale Prinesa Anne de Bourbon-Parma, este admis i probat i n consecin, l-a declarat pe reclamant fiul legitim al Majestii Sale Carol al II-lea al Romniei, considerndu-l motenitor al defunctului rege, cu toate consecinele legale i n special pentru a fi admis s intervin n procedura de inventar, ca urmare a decesului defunctului rege. Potrivit dispoziiilor art. 167 (1) din Legea nr. 105 din 22 septembrie 1992, hotrrile referitoare la alte procese dect cele artate n art. 166 (care sunt recunoscute de plin drept n Romnia) pot fi recunoscute n Romnia, spre a beneficia de puterea lucrului judecat, dac sunt ndeplinite cumulativ urmtoarele condiii: a) hotrrea este definitiv potrivit legii statului unde a fost pronunat; b) instana care a pronunat-o a avut potrivit legii menionate, competena s judece procesul; c) exist reciprocitate n ce privete efectele hotrrilor strine ntre Romnia i n statul instanei care a pronunat hotrrea. Prima condiie este ndeplinit, deoarece din copia sentinei, tradus n limba romn i supralegalizat de Ambasada Romniei la Lisabona, rezult c hotrrea este definitiv. Cea de-a doua condiie cere ca instana care a pronunat hotrrea s fi avut competena s judece procesul potrivit legii statului respectiv i prin dispozitivul hotrrii, instana strin s-a declarat competent s judece procesul.
205
i n considerentele hotrrii din 6 februarie 1955, Tribunalul din Lisabona s-a declarat competent s soluioneze cauza, n conformitate cu art. 77 al. 2 C.proc.civ. portughez. Cum nu exist dect doi pri, n cadrul aciunii - reine Tribunalul din Lisabona n hotrrea menionat - unul domiciliat n Portugalia, n jurisdicia Lisabonei Prinesa Elena a Romniei - i cellalt domiciliat n Anglia - Majestatea Sa Regele Mihai -, reclamantul Mircea Grigore Lambrino alegnd jurisdicia Lisabonei, s-a
conformat dispoziiei legale prevzute de art. 90 C.proc.civ., potrivit cu care, cnd exist mai muli pri n cauz, toi vor trebui citai n faa tribunalului de domiciliu, n cel mai mare numr, i dac acest numr este egal, reclamantul va putea s aleag pe oricare dintre aceste instane. A treia condiie se refer la existena reciprocitii, n ceea ce privete efectele hotrrilor strine ntre Romnia i statul instanei care a pronunat hotrrea. Potrivit art. 6 al. 2 din Legea nr. 105/1992, condiia reciprocitii se prezum, pn la dovada contrar, care nu s-a fcut de nici una dintre pri n cauza de fa. Hotrrea din 6 februarie 1955 pronunat de instana portughez nu ncalc autoritatea lucrului judecat, invocndu-se n acest sens Sentina nr. 2 din 1 decembrie 1926 a Tribunalului de Prim Instan a Departamentului Seine, prin care instana respectiv s-a declarat necompetent s soluioneze problema filiaiei petiionarului Mircea Grigore Lambrino. Din sentin rezult c procesul a avut drept obiect cererea prin care <<d-a Lambrino a crezut c trebuie s citeze naintea acestui tribunal, printr-o notificare, cu data de 4 martie 1926, pe prinul Carol al Romniei, astzi Carol Caraiman, denumit de ea Carol de Hohenzollern, pentru plata unei sume de zece milioane cu titlu de daune interese>>. Prin urmare, nu exist identitate de obiect, cauz i pri cum prevede art. 1201 C.civ. romn pentru a exista autoritate de lucru judecat, obiectul procesului judecat la Lisabona fiind stabilirea calitii de fiu legitim a petiionarului, fa de prtul Majestatea Sa Carol al II-lea al Romniei, iar obiectul procesului de la Paris fiind plata unor daune. Susinerile intimatului Mihai I de Romnia, n sensul c petiionarul nu are statutul de copil din cstorie, fiind fiu nelegitim al prinului Carol, privesc aspecte legate
206
de fondul pricinii, soluionate definitiv prin hotrrea strin i care nu pot fi examinate de tribunal cu prilejul soluionrii cauzei de fa, ntruct art. 169 din Legea 105/92 prevede c <<instana romn nu poate proceda la examinarea n fond a hotrrii strine i nici la modificarea ei>>. Intimatul a mai susinut c cererea este inadmisibil, deoarece petiionarul ar fi avut la ndemn procedura prevzut de art. 10 din Decretul 278/1960 privind actele de stare civil. Art. 166 din Legea 105/1992 prevede c hotrrile strine sunt recunoscute de plin drept n Romnia, dac se refer la statutul civil al cetenilor statului unde au fost pronunate, sau dac, fiind pronunate ntr-un stat ter, au fost recunoscute mai nti n statul de cetenie al fiecrei pri, or n cazul de fa, aceste dispoziii nu sunt aplicabile. Ct privete procedura de citare a intimatelor Monique Urdrianu i Prinesa Anne de Bourbon-Parma, instana reine c intimata Monique Urdrianu, n calitate de motenitoare testamentar a Prinesei Elena a Romniei, decedat, a fost citat la mai multe termene i nu s-a prezentat, judecarea cauzei fcndu-se n lips, ns numai intimata putea invoca nclcarea dispoziiilor art. 85 C.proc.civ. Prinesa Anne de Bourbon-Parma nu a figurat ca parte n sentina din 6 februarie 1955, n fila 4 din hotrre instana portughez preciznd c exist dect doi pri n cadrul aciunii, unul domiciliat n Portugalia, n jurisdicia Lisabonei, Prinesa Elena a Romniei i cellalt domiciliat n Anglia, Maiestatea Sa Regele Mihai Aceasta a fost ns citat la domiciliul indicat n cererea de intervenie formulat la Curtea Suprem de Justiie i anume la domiciliul av. Adrian Vasiliu, n conformitate cu art.93 C.proc.civ. A indica un alt domiciliu, dup ce a fost deja citat la cel indicat iniial, echivaleaz cu ncercarea soluionrii cauzei de fa cu ntrziere. n consecin, cererea petiionarului va fi admis, dispunndu-se recunoaterea n Romnia a hotrrii strine, spre a beneficia de puterea lucrului judecat.
Cu aceast motivare, Tribunalul Teleorman admite cererea formulat de petiionarul Carol Mircea de Hohenzollern, prin mandatarul su Paul Philip de
207
Hohenzollern, n contradictoriu cu prii Mihai I de Romnia, Urdrianu Monique i Anne de Bourbon-Parma. Dispune recunoaterea n Romnia a sentinei din 6 februarie 1955 pronunat n dosarul nr. 234/4/1954 al Seciei 1, Divizia a II-a a Tribunalelor din Lisabona, spre a beneficia de puterea lucrului judecat.
2. Comentariu
2.1. Paradoxal, numrul problemelor procedurale s-a mrit cu prilejul rejudecrii, ceea ce atrage concluzia irefutabil c operativitatea nu trebuie confundat cu exigentul concept de calitate. Acesta ar fi inspiratul punct de pornire al unui exerciiu de demolare intelectual: nu cumva am putea infirma teoria acumulrilor cantitative generatoare de salturi calitative? n flagrant contradicie cu felia de timp acordat celorlalte etape procesuale, rejudecarea pare inspirat din doctrina fast and furious: instana a revendicat concluziile prilor nc de la primul termen. Cu titlu de daune colaterale, vom reine nclcarea Codului de procedur civil. n primul rnd, din ncheierea datat 24 iunie 2002293 reinem c au lipsit de la judecat intimaii Mihai I de Romnia, Monique Urdreanu i intervenienta Anne de Bourbon-Parma. Pentru c nu i angajaser avocai, Mihai I i Anne de Bourbon-Parma au depus cerere prin care solicit acordarea unui nou termen n temeiul art. 114 ind. 1 alin. 3, coroborat cu art. 118 alin. 3 i art. 156 Cod procedur civil. Pe de alt parte, s-a precizat c procedura de citare cu prta Anne de BourbonParma nu este legal ndeplinit, ntruct a avut domiciliul ales la avocatul Adrian Vasiliu numai pentru faza recursului, astfel c se impunea citarea sa la noul domiciliu indicat n cerere. Reclamantul s-a opus la acordarea termenului solicitat: dac se dorea schimbarea domiciliului cererea trebuia formulat imediat dup soluionarea dosarului la Curtea Suprem de Justiie, nainte de nregistrarea la Tribunalul Teleorman. () intimaii au
293
Prin care s-a dispus amnarea pronunrii pentru data de 1 iulie. 208
primit de la Statul romn o reedin n Romnia - Palatul Elisabeta, deci nu pot invoca citarea n strintate. ntr-adevr, instana a refuzat acordarea unui nou termen: avnd n vedere c intimaii au fost citai la domiciliul ales, prile fiind citate la acest domiciliu i la alte instane, premergtoare, consider c se ncearc tergiversarea, i constatnd cauza n stare de judecat, acord cuvntul pe fond. Noi credem c nu aa trebuia procedat. Am vzut c unul din motivele pentru care Curtea Suprem de Justiie a casat decizia Curii de apel Bucureti i prima sentin a Tribunalului Teleorman a fost excluderea ca parte n proces a prinesei Anne de Bourbon-Parma. n consecin, rejudecarea trebuia pornit, practic, de la zero, toate actele de procedur ntocmite n lipsa sus-numitei prinese fiind lovite de nulitate. Potrivit art. 311 alin. (1) C.proc.civ., hotrrea casat nu are nici o putere; ca atare, dup casare, instana de fond va judeca din nou, innd seama de toate motivele invocate naintea instanei a crei hotrre a fost casat (art. 315 alin. 3 C.proc.civ.). Este deci important de reinut c, dup casarea total (ca n cazul de fa), procesul se rejudec n ntregime, cu respectarea tuturor normelor din Cod aplicabile judecii n prim instan294. Respingnd cererea de acordare a unui nou termen, Tribunalul Teleorman a comis dou erori fundamentale: - nclcarea dreptului la aprare; - judecarea procesului fr ndeplinirea legal a procedurii de citare. De data aceasta, n-au mai fost probleme cu Monique Urdreanu: aceasta i-a indicat un domiciliu ales n Romnia, domiciliu la care a fost legal citat. a) Dreptul la aprare. Textele pe care prii Mihai I i Anne de Bourbon-Parma i-au ntemeiat cererea de acordare a unui nou termen - 114 ind. 1 alin. 3, 118 alin. 3 i 156 C.proc.civ. - sunt componente ale dreptului la aprare ca principiu fundamental al procedurii civile.
294
V.M. Ciobanu, op.cit., Tratat, vol. II, p. 413. 209
Doctrina a evideniat, n acest sens, inclusiv preocuparea Legii fundamentale pentru ocrotirea dreptului la aprare: articolul corespunztor 24 din Constituia Romniei garanteaz dreptul la aprare (alin. 1), specificnd c prile au, n tot cursul procesului, dreptul de a fi asistate de un avocat (alin. 2). Un text asemntor poate fi lecturat n Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judectoreasc. Semnificativ pentru discuia noastr este c, ntre modalitile de realizare a dreptului la aprare, pot fi nscrise: - aplicarea sistemului de principii care stau la baza organizrii i funcionrii instanelor (legalitatea, egalitatea, gratuitatea, colegialitatea, publicitatea etc.); - obligaia judectorului de a avea un rol activ295. Prii au solicitat respectarea dreptului la aprare sub aspectul lipsei timpului necesar angajrii unui avocat, obiect de preocupare pentru art. 114 ind. 1 alin. (3) C.proc.civ.: Termenul de judecat va fi stabilit astfel nct, de la data primirii citaiei, prtul s aib la dispoziie cel puin 15 zile pentru a-i pregti aprarea, iar n procesele urgente, cel puin 5 zile. ntruct ar fi extravagant afirmarea urgenei n soluionarea unui proces aflat pe rol de 11 ani, nerespectarea termenului de 15 zile trebuia s atrag, obligatoriu, acordarea unui nou termen (mai ales c acest termen a fost solicitat expres). Nu trebuie omis nici obligaia instanei ca, la cererea prtului nereprezentat sau neasistat de avocat, s acorde un termen pentru pregtirea aprrii i depunerea ntmpinrii (art. 118 alin. 3 C.proc.civ.). Judectorul nu este invitat astfel s-i exercite puterea discreionar, ci doar s respecte o dispoziie imperativ a legii.
b) Citarea prtei Anne de Bourbon-Parma. n mod cert, data de 24 iunie 2002 n-a fost o zi fast pentru utilizarea sabiei de ctre persoane legate la ochi. Instana a refuzat s constate nelegala citare a prtei Anne de Bourbon-Parma, reinnd n considerente c a indica un alt domiciliu, dup ce a fost deja citat la cel indicat iniial, echivaleaz cu ncercarea soluionrii cauzei de fa cu ntrziere. ntr-adevr, n cererea de intervenie accesorie formulat n recurs, la Curtea Suprem de Justiie, Anne de Bourbon-Parma i-a ales domiciliul pentru ndeplinirea
295
V.M. Ciobanu, op.cit., Tratat, vol. I, p. 127-128. 210
actelor de procedur n Bucureti, la avocatul Adrian Vasiliu. O asemenea alegere nu este ns irevocabil; n anumite condiii, partea are posibilitatea alegerii altui domiciliu pe ntreg parcursul procesului. Potrivit art. 98 C.proc.civ., schimbarea domiciliului uneia dintre pri n timpul judecii trebuie, sub pedeapsa nelurii ei n seam, s fie adus la cunotina instanei prin petiie la dosar, iar prii potrivnice prin scrisoare recomandat, a crei recipis de predare se va depune la dosar o dat cu petiia prin care se ntiineaz instana despre schimbarea domiciliului. Aparent, prta Anne de Bourbon-Parma a respectat doar pe jumtate preteniile legii: a ntiinat instana, ns nu i-a adresat i reclamantului o scrisoare recomandat. Ceea ce nu a observat instana este c nu era nevoie de o ntiinare special, deoarece nu exista o schimbare de domiciliu n sensul art. 98 C.proc.civ. n cererea de intervenie accesorie depus la instana suprem se arta c domiciliul ales i indicat n cerere este valabil doar pentru faza recursului: Subsemnata Anne de Bourbon-Parma cu domiciliul ales (numai pentru aceast procedur) la dl. avocat. Ca atare, odat cu soluionarea recursului alegerea de domiciliu nceta s produc efecte, iar instana de fond, cu prilejul rejudecrii, era datoare s o citeze la domiciliul su stabil din strintate, n condiiile art. 87 pct. 8 C.proc.civ., aducndu-i la cunotin obligaia de a-i alege un domiciliu n Romnia, unde urma s i se fac toate comunicrile privind procesul (art. 114 ind. 1 alin. 4). n loc s urmeze calea cea dreapt, instana a preferat s rein un fapt neverificabil i irelevant - se ncearc tergiversarea. Cum irelevant este i observaia speculativ a aprtorului reclamantului, potrivit creia prii Mihai I i Anne de Bourbon-Parma n-ar mai putea solicita citarea n strintate dup ce au primit de la statul romn o reedin n Romnia. Concluzia noastr este lipsit de echivoc: sentina civil nr. 1809/2002 a Tribunalului Teleorman a fost dat cu nclcarea dispoziiilor imperative ale legii privind citarea prilor, fiind deci anulabil n condiiile art. 105-108 C.proc.civ.
211
2.2. nc n-am terminat. n mod ciudat, Tribunalul Teleorman analizeaz din nou necitarea prtei Monique Urdreanu i neintroducerea iniial n proces a prinesei Anne de Bourbon-Parma, ajungnd la concluzia c instanele ce au examinat cauza la prima mn au procedat corect! Acestea erau ns probleme de drept dezlegate de instana suprem cu ocazia soluionrii recursului, soluie obligatorie pentru judectorii fondului. Ignornd decizia Curii Supreme de Justiie, Tribunalul Teleorman reine n continuare c au avut calitatea de prt la Lisabona doar dou persoane - prinesa Elena i Mihai I. n acest context, se poate ridica o problem interesant: de vreme ce Curtea Suprem de Justiie a statuat c Anne de Bourbon-Parma a avut calitatea de parte n procesul de la Lisabona i c trebuia citat n Romnia, mai era ndeplinit una dintre condiiile art. 167 LDIP? A avut Tribunalul din Lisabona competena de a soluiona cauza, potrivit legii portugheze? Problema competenei n-a fost soluionat n manier coerent la Lisabona. Dou criterii au fost luate n calcul de tribunalul portughez: domiciliul prilor i ultimul domiciliu al defunctului Carol. Criteriul domiciliului pare s fi fost aplicat unor norme de competen teritorial ordinar din Codul de procedur civil portughez, dou fiind cauzele posibile ale acestui raionament: fie tribunalul n-a observat eventuale norme conflictuale de drept internaional privat portughez, fie nu existau asemenea norme n legislaia portughez. Oricum, aplicarea acestui criteriu a dus la confirmarea competenei Tribunalului din Lisabona, dat fiind c unul dintre pri (prinesa Elena) domicilia n jurisdicia sa. Ar exista obiecia c nsi instana portughez indic un text care fixeaz competena instanei n a crei jurisdicie domiciliaz majoritatea prilor. n cauz, majoritatea prilor era dat de cuplul Mihai Anne, domiciliat nu n Portugalia, ci n Anglia. A inut oare Tribunalul din Lisabona, cu orice pre, s se declare competent, recurgnd inclusiv la artificiul reducerii numrului prilor? Nu prea avem de unde s tim. Edificatoare ar fi fost doar consultarea dosarului, din coninutul cruia rezult, cu siguran, date concrete privind numrul prilor ori al persoanelor efectiv citate. Alte detalii se pot dovedi ns suficiente: de pild, norma din art. 86 C.proc.civ. portughez, care face referire la tribunalul de domiciliu al majoritii prilor, este o
212
norm de competen teritorial, care distinge pe orizontal ntre instanele portugheze. Dac domiciliul era decisiv i pentru stabilirea competenei internaionale a instanelor portugheze, faptul c unul dintre pri satisfcea criteriul prea de natur a atrage incidena normelor de drept internaional privat portughez. Oricum, norma la care trimite Tribunalul din Lisabona este, potrivit hotrrii, o norm de competen relativ - firesc pentru competena teritorial -, iar cum nimeni nu a pus problema privind
incompetena relativ a Tribunalului, pare stranie preocuparea instanei de a-i examina competena din oficiu. Mai curnd, instana trebuia s se preocupe de posibila nclcare, n privina competenei exclusive, a ordinii publice de drept internaional privat dintr-un stat de cetenie sau domiciliu al celorlalte pri din proces: Romnia, Frana, Anglia. Din punctul nostru de vedere ns, Tribunalul din Lisabona se poate considera norocos, dat fiind c ordinea public de drept internaional privat romn nu a fost nclcat. Nici Frana, la rndu-i, nu s-a simit n vreun fel lezat, de vreme ce a declarat hotrrea portughez executorie pe teritoriul francez. n fine, Angliei nu i-a cerut nimeni recunoaterea respectivei hotrri. Am mai putea utiliza, ca punct de reper, o norm conflictual privind competena jurisdicional a instanelor romne - art. 149 pct. 1 LDIP, potrivit cruia instanele judectoreti romne sunt competente dac prtul sau unul dintre pri are domiciliul, reedina sau fondul de comer n Romnia. n mod normal i instanele judectoreti portugheze ar fi trebuit s admit propria competen jurisdicional n cazul n care unul dintre pri avea domiciliul n Portugalia. n cauza de fa, asta s-a i ntmplat, ns instana portughez i-a apreciat competena dup o norm procedural de competen teritorial naional, n loc s indice o norm conflictual de drept internaional privat portughez. Nu trebuie uitat c Tribunalul din Lisabona a apelat i la un al doilea criteriu pentru determinarea propriei competene: locul deschiderii succesiunii lui Carol al II-lea. Problema este c nu partajul constituia captul principal de cerere, astfel c starea de incertitudine mineaz i legitimitatea introducerii n aluat a acestui ingrdient. Pe de alt parte, trebuie s inem cont de aspectul c interpretarea normelor conflictuale se face
213
dup sistemul de drept care le conine, deci dup lex fori, potrivit principiului aceluia i aparine interpretarea, care a edictat norma (ejus est interpretari, cujus est condere)296. Competena rmne deci o problem; dar, am mai spus-o, ntruct din hotrrea portughez nu rezult cu certitudine calitatea de parte n proces a prinesei Anne de Bourbon-Parma, Curtea Suprem de Justiie i-a atribuit-o n mod pripit. Imposibil de neles este i motivul pentru care, cu prilejul rejudecrii, Tribunalul Teleorman adopt poziia opus, afirmnd obstinat c Prinesa Anne de Bourbon-Parma nu a figurat ca parte n sentina din 6 februarie 1955, n fila 4 din hotrre instana portughez preciznd c exist dect doi pri n cadrul aciunii, unul domiciliat n Portugalia, n jurisdicia Lisabonei, Prinesa Elena a Romniei i cellalt domiciliat n Anglia, Maiestatea Sa Regele Mihai. Afirmaiilor categorice, dar nefundamentate (fie c eman de la Curtea Suprem de Justiie, fie de la instanele inferioare) le-am fi preferat cercetarea aprofundat, bazat pe probe suplimentare, a mprejurrilor obscure din hotrrea portughez. Din pcate, Tribunalul Teleorman n-a fcut dect s asfalteze o nou crare spre eafod: este de mult stabilit c refuzul instanei de rejudecare de a se conforma dezlegrii date problemei de drept de ctre instana de recurs atrage pronunarea unei hotrri casabile297. Tribunalul Teleorman nesocotete i o alt dezlegare, de ctre instana de recurs, a unei probleme de drept, transformnd rejudecarea n fond ntr-o critic a facultii de judecare a Curii Supreme de Justiie. Dei am susinut i noi c instana suprem a desfiinat greit prima hotrre pe motivul necitrii prtei Monique Urdreanu, menirea Tribunalului Teleorman nu era s demoleze edificiul ierarhic, ci s rejudece cauza fr preocuparea de a construi o lume mai bun. Se reine ns c Monique Urdreanu a fost citat la mai multe termene i nu s-a prezentat, judecarea cauzei fcndu-se n lips, ns numai intimata putea invoca nclcarea dispoziiilor art. 85 C.proc.civ..
296 297
D.-A. Sitaru, op.cit., p. 78. V.M. Ciobanu, op.cit., vol. II, p. 414; C.S.J., sec.cont.ad., dec. nr. 308/1996, Dreptul nr. 9/1996, p. 133; Trib. Supr., sec.civ., dec.nr. 239/1978, R.R.D. nr. 7/1978, p.50. 214
XII. O nou confirmare la Curtea de apel Bucureti
1. Atacarea sentinei. Motive

Cum era de ateptat, i cea de-a doua sentin a Tribunalului Teleorman a fost atacat cu apel. Calitatea de apelani a revenit, evident, prilor Mihai I i Anne de Bourbon-Parma. Motivele de apel, astfel cum sunt evideniate n decizia Curii de apel Bucureti, au fost urmtoarele: - hotrrea primei instane este lovit de nulitate, dat fiind nclcarea dispoziiilor art. 315 alin. (2), 114 ind. 1 alin. (3) i 129 alin. (2) C.proc.civ.; - nclcarea art. 118 alin. (3) C.proc.civ. privind acordarea, la cerere, a unui termen pentru pregtirea aprrii i depunerea ntmpinrii; - nulitatea citrii prtei Anne de Bourbon-Parma, pentru nclcarea dispoziiilor art. 88 pct. (4) C.proc.civ., constnd n aceea c citaia emis pentru termenul din 24.06.2002 cuprindea o meniune greit la rubrica <<calitatea celui citat>>, respectiv <<intervenient>>, n loc de <<prt>>; - prima instan nu a dat curs cererii de amnare pentru lips de aprare, limitndu-se la constatarea c apelanii au cerut s se ia act de schimbarea de domiciliu; - prima instan nu a observat lipsa calitii de reprezentant a avocailor reclamantului, dat fiind c numele reclamantului nu corespunde cu cel menionat n mputernicirea avocaial. Avnd n vedere natura acestor motive, s-a solicitat, n principal, anularea hotrrii primei instane i reinerea procesului spre rejudecare n fond, de ctre instana de apel. Pe de alt parte ns, apelanii pri au formulat i motive de apel legate de nelegalitatea hotrrii atacate, care constituie totodat aprri i excepii dirimante, de ordine public, care duc la respingerea aciunii reclamantului, astfel cum a fost modificat. n temeiul dispoziiilor art. 167, 168 i 169 din Legea nr. 105/1992, apelanii pri au susinut inadmisibilitatea cererii de recunoatere n Romnia a hotrrii de la
215
Lisabona, ntruct ea trebuia s fie refuzat pentru nendeplinirea cerinelor cerute de lege. Reclamantul din cererea care a nvestit Tribunalul de la Lisabona era cetean romn, fapt consemnat chiar de judectorul portughez. De asemenea, s-a reinut n hotrrea strin i c fostul Rege Carol al II-lea era cetean romn. Dispoziiile art. 27 din Codul civil portughez stabileau c <<starea i capacitatea civil a strinilor sunt supuse legii rii lor>>, dispoziii care se coroboreaz cu art. 2 din Codul civil romn, n vigoare la acea dat. Cu toate acestea, judectorul portughez l-a declarat pe reclamant <<apatrid>>, pe considerente exclusiv politice, strine de legea civil, i a aplicat n rezolvarea aciunii i legea francez (Legea de domiciliu a reclamantului) i legea portughez (Legea locului deschiderii succesiunii) amndou alturi de legea romn. Potrivit art. 168 alin. 2 din Legea nr. 105/1992, cererea de recunoatere a hotrrii strine poate fi refuzat dac ne aflm n materia strii civile i capacitii unui cetean romn, cu condiia ca soluia adoptat s difere de cea la care s-ar fi ajuns, potrivit legii romne. n cauza de fa, legea determinat de dreptul internaional privat romn este legea civil romn, lucru necontestat. n continuarea expunerii de motive, apelanii pri au menionat argumentele pentru care consider c judectorul portughez a aplicat total greit legea romn, ceea ce echivaleaz cu neaplicarea ei. n acest sens, apelanii pri i-au structurat criticile prin formularea a dou impedimente legale, prevzute n mod expres de dispoziiile art. 168 alin. 1 pct. 1 i respectiv, art. 168 alin. 2 teza a II-a din Legea nr. 105/1992. S-a invocat nerespectarea dispoziiilor art. 292 C.civ. romn, n vigoare la acea dat (cu modificrile aduse de Legea din 15.03.1906) conform crora <<filiaiunea copiilor legitimi se dovedete prin actele de natere trecute n registrele starei civile>>. Dac s-ar fi aplicat legea romn n mod real i efectiv, nu ar fi putut fi acceptate ca probe n stabilirea filiaiei legitime, acte sub semntur privat, fotografii, certificatul de natere al reclamantului.
216
Cu toate c exista un certificat de natere, judectorul portughez a fcut aplicaiunea dispoziiilor art. 293 C.civ., referindu-se la o pretins posesiune constant de stat. S-a mai susinut c nu s-a avut n vedere definiia posesiunii de stat, aa cum a fost stipulat n art. 294 C.civ. romn. De asemenea, s-a artat c aciunea n cercetarea paternitii naturale nici nu era admisibil sub Codul civil romn n vigoare la data naterii reclamantului (art. 307 C.civ. romn). n sistemul Codului civil romn nu exista recunoaterea paternitii, ci numai legitimarea copilului, care nu se putea face dect prin cstorie, subsecvent (art. 304 C.civ. romn). S-a invocat existena unei fraude n procedura de la Lisabona, prin afirmaia c la dosar nu ar exista titlul de natere al reclamantului. Tot n susinerea nelegalitii hotrrii strine, prin cererea de apel (expunerea de motive) s-a invocat nesocotirea dispoziiilor art. 8 din Decretul nr. 32/1954, ale art. 53 C.fam. S-a invocat existena unei fraude n procedura urmat n faa instanei strine i prin faptul nedepunerii deciziei nr. 1/1.01.1919 prin care s-a declarat nul cstoria dintre Carol al II-lea i Ioana Lambrino, ntruct n raport de acest nscris urma s se calculeze timpul legal al concepiunii. Faptul menionat anterior a avut drept consecin constatarea fcut de instana portughez, conform creia soii Carol al II-lea i Ioana Lambrino au fost de buncredin la data cstoriei lor. Dac s-ar fi aplicat legea romn, ar fi devenit aplicabile dispoziiile art. 1201 C.civ. romn, respectiv puterea de lucru judecat a sentinei civile nr. 1/1919 a Tribunalului Ilfov. Apelanii pri, dup prezentarea detaliat a criticilor formulate mpotriva hotrrii strine, au concluzionat n sensul urmtor: judectorul portughez, n realitate, nu a aplicat legea romn, ci numai a <<simulat>> c o aplic; dac ar fi aplicat corect legea romn, soluia ar fi fost diferit, respectiv respingerea cererii de constatare a filiaiei legitime a reclamantului de pe urma Regelui Carol al II-lea; judectorul portughez a ajuns
217
la soluia greit pe care a pronunat-o i datorit unor fraude n procedura urmat, care au influenat judecata; n drept, au fost invocate dispoziiile art. 168 alin. 1 pct. 1 i art. 168 alin. 2 teza a 2-a. S-a susinut c prima instan - Tribunalul Teleorman a interpretat trunchiat dispoziiile art. 169 din Legea nr. 105/1992. Interpretarea corect ce trebuia dat textului de lege susmenionat, era n sensul c este permis examinarea chiar i pe fond a pricinii, cu singura condiie ca aceast examinare s se fac numai din unghiul de vedere al consecinelor aplicrii legii romne i numai dac se demonstreaz c aplicarea legii romne ar fi dus la o alt soluie, plus restricia ca s fie vorba de un proces de stare civil care implic ceteni romni. Un alt aspect de nelegalitate invocat de apelanii pri, a fost fundamentat pe dispoziiile art. 167 coroborat cu dispoziiile art. 171 lit. c din Legea nr. 105/1992; la dosarul cauzei nu exist copia dovezii de nmnare a citaiei i a actului de sesizare, sau alt act oficial care s ateste c actele au fost aduse la cunotina apelanilor n timp util, conform procedurii portugheze. Se susine, totodat, c aciunii introductive de instan i lipsete un element determinant: numele reclamantului. Numele reclamantului, aa cum figureaz n hotrrea strin, este Mircea Grigore Lambrino, astfel cum rezult i din certificatul de natere, dar n cuprinsul actelor de procedur aflate la dosarul cauzei, numele trecut este fie Carol Mircea de Hohenzollern, fie Carol Mircea Grigore Lambrino. Trebuie fcut dovada c numele reclamantului, care este un element esenial al aciunii, este aceeai persoan cu reclamantul din aciunea de la Lisabona.
2. Soluia i justificarea sa
Vom observa deocamdat c, sub aspect procedural, motivele de apel pledau - de aceast dat convingtor - pentru o soluie de admitere a apelului. Curtea de apel Bucureti a fost ns de alt prere: prin decizia nr. 12/A din 14 ianuarie 2003, pronunat n dosar nr. 2670/2002, a respins apelul ca nefondat. S vedem de ce:
218
Referitor la criticile formulate de (I) apelantul prt Mihai I de Romnia i (II) apelanta prt Anne de Bourbon-Parma, Curtea le apreciaz ca nefondate, pentru urmtoarele considerente: (I + II) Prima critic adus hotrrii primei instane se refer la nerespectarea dispoziiilor art. 114 ind. 1 alin. 3 C.proc.civ. coroborate cu dispoziiile art. 129 alin. 2 C.proc.civ. i art. 315 alin. 2 C.proc.civ., n sensul c nu s-a respectat termenul procedural de 15 zile ntre data primirii citaiei i primul termen de judecat, cu consecine grave n ceea ce privete pregtirea aprrii apelanilor pri. Aceast critic nu poate fi primit, ntruct ntmpinarea - actul procedural prin care prtul (prii) i formuleaz excepiile i aprrile fa de cererea reclamantului trebuie s respecte dispoziia prevzut de art. 114 ind. 1 (2) C.proc.civ. - <<obligaia de a depune la dosar ntmpinare cel mai trziu cu cel puin 5 zile nainte de termenul stabilit pentru judecat>>. Dei prii au fost citai n mod legal pentru primul termen de judecat, cu respectarea dispoziiilor art. 89 (1) C.proc.civ., acetia nu au depus la dosar ntmpinare, susinnd nerespectarea dispoziiilor art. 114 ind. 1 (3) C.proc.civ. Instana a constatat c ntre data primirii citaiei i primul termen de judecat sunt mai puin de 15 zile, ns aceast neregularitate procedural a analizat-o din perspectiva sanciunilor pe care legea le prevede. Astfel, dreptul comun n materia nulitilor procedurale - art. 105 (2) C.proc.civ. impune instanei pentru constatarea (declararea) nulitii, verificarea ndeplinirii
cumulative a trei condiii: 1. ndeplinirea actului de procedur cu <<neobservarea formelor legale>>; 2. s fi pricinuit prii o vtmare prin aceast neregularitate procedural; 3. vtmarea s nu poat fi nlturat dect prin anularea actului. Sub aspectul ultimelor dou condiii, Curtea a apreciat c sanciunea nulitii nu poate fi aplicat. n primul rnd, este necesar s se rein c art. 114 ind. 1 (3) C.proc.civ. nu a prevzut sanciunea nulitii n mod expres pentru ipoteza prevzut n text, astfel nct partea care o invoc trebuia s fac dovada concret a vtmrii (prejudiciu procesual).
219
Simpla susinere a prilor apelani c, prin nerespectarea acestui termen procedural au fost pui n imposibilitatea de a formula ntmpinare, de a formula aprri i de a propune probe, este insuficient pentru dovedirea prejudiciului. mprejurrile concrete ale cauzei - litigiul poart pe rolul instanelor de mai muli ani; aprtorul ales al prilor a fost acelai (15.10.1998); acordarea unui termen suficient pentru pregtirea aprrii de ctre prima instan; lipsa nejustificat a prilor la primul termen de judecat - sunt n msur s susin inconsistena cererii formulate i implicit, lipsa vtmrii. Din punctul de vedere al prilor apelani, al drepturilor i obligaiilor procesuale, Curtea a avut n vedere chiar dispoziiile art. 129 (2) C.proc.civ., care constituie fundamentul criticilor formulate. Teza a 2-a a acestui articol stipuleaz obligaia pentru judector <<s fac respectate i s respecte el nsui principiul contradictorialitii i celelalte principii ale procesului civil>>. Din aceast perspectiv i pornind de la premisa c o judecat contencioas este o judecat contradictorie, instana a luat msuri pentru citarea i nfiarea prilor. Cu toate acestea, la primul termen de judecat, prii apelani nu au fost prezeni nici personal, nici prin reprezentant. n aceste condiii concrete, n care prii apelani nu au apreciat necesitatea dezbaterilor contradictorii pe neregularitatea procedural invocat, prima instan a procedat la judecarea cauzei. Din punctul de vedere al instanei, amnarea judecii cauzei putea fi acordat pe temeiul dispoziiilor art. 107 C.proc.civ. - <<partea care lipsete nu a fost citat cu respectarea cerinelor prevzute de lege sub sanciunea nulitii>>, ceea ce n cauz nu se justific - sau pe temeiul dispoziiilor art. 156 (1) C.proc.civ. - <<lipsa de aprare, temeinic motivat>>, condiie nendeplinit n cauz. (II) In ceea ce o privete pe apelanta prt Anne de Bourbon-Parma, Curtea a avut n vedere mprejurarea c pentru prima dat figura n proces n calitate de prt, ns pentru aceleai considerente de fapt i de drept prezentate anterior, la care s-a adugat calitatea sa de intervenient n proces, nu s-a putut reine sanciunea nulitii pentru judecata desfurat n faa primei instane.
220
Un alt aspect important care trebuie subliniat n ceea ce o privete pe apelanta prt Anne de Bourbon Parma, este reprezentat de nsi particularitatea care-i confer calitatea de prt, respectiv doar faptul c a figurat ca parte n faa instanei strine. Cum apelanta prt trebuie s participe n procesul pendinte numai sub aspectul strict al opozabilitii hotrrii, calitatea sa procesual recunoscut de instana suprem neavnd n mod evident nici o legtur cu raportul juridic substanial, Curtea a apreciat condiia vtmrii procesuale invocate, inclusiv sub acest aspect particular. (I + II) A doua critic formulat de apelanii pri, s-a fundamentat pe nerespectarea dispoziiilor art. 118 alin. 3 C.proc.civ. Aceast critic nu poate fi primit, ntruct premisa avut n vedere de textul de lege susmenionat este prezena prtului (prilor) la prima zi de nfiare (n cauz, a coincis cu primul termen de judecat) n faa instanei de judecat, ceea ce n cauz nu s-a ntmplat. Regula este participarea la dezbateri i contradictorialitatea i aceasta trebuie privit nu numai din perspectiva dreptului procesual, ci i din perspectiva obligaiei procesuale - obligaia prilor de a asigura contradictorialitatea procesului civil prin participare efectiv la judecat. Participarea personal la judecat a apelanilor pri, crea condiiile pentru incidena n cauz a dispoziiilor art. 118 (3) C.proc.civ. (II) Curtea apreciaz c nu poate fi reinut lipsa de procedur cu prta apelant, pentru termenul de judecat din 24.06.2002, ntruct citaia a menionat calitatea de <<intervenient>>. Este adevrat c citaia trebuia s cuprind meniunea exact -
<<intervenient-prt>> - ns nulitatea actului de procedur nu poate fi constatat pe acest temei, ntruct scopul legii procesuale - ncunotiinarea prii pentru acest termen de judecat - s-a realizat. (I + II) Cererea pentru lips de aprare nu poate fi ncuviinat de instan, dect n conformitate cu dispoziiile art. 156 (1) C.proc.civ., ceea ce presupune o cerere <<temeinic motivat>>. Premisa pentru aplicarea acestui text de lege, n sensul acordrii unui termen de judecat, o constituie regularitatea procedural i nu neregularitatea procedural. (I + II) n ce privete neregularitatea invocat de apelanii pri n legtur cu mputernicirile avocaiale depuse la dosarul primei instane la filele 19 i 20, Curtea
221
apreciaz c sanciunea anulrii nu poate fi aplicat, dat fiind faptul c, pe de o parte, nulitatea relativ nu poate fi invocat dect de prile conveniei, iar, pe de alt parte, la data soluionrii cauzei, n prim instan, n edin public, au fost prezeni att mandantul, ct i mandatarul. Dat fiind faptul c pentru considerentele de fapt i de drept prezentate anterior, nu s-au putut reine neregulariti procedurale, care s conduc la anularea hotrrii primei instane, Curtea a analizat i criticile de fond referitoare la hotrrea atacat. Excepia inadmisibilitii de fond a cererii de recunoatere a hotrrii strine, pe considerentul c reclamantul din cererea care a nvestit Tribunalul de la Lisabona, era cetean romn, la fel i fostul Rege Carol al II-lea, nu poate fi primit pentru urmtoarele considerente: Sentina nr. 132 din 6.02.1955 pronunat de Camera a II-a Civil, Seciunea 1 a Tribunalului din Lisabona a menionat expres n cuprinsul su: <<Trei legi pot fi numite pentru a impune aceast cauz. Art. 27 din Codul civil dispune c starea i capacitatea civil a strinilor sunt impuse de ctre legea rii lor. Att legea naional a originii autorului cercetrii, ct i a celui cercetat este legea romn. Dar autorul cercetrii, innd cont de situaia internaional actual, poate fi considerat apatrid i n acest caz, noi va trebui n subsidiar s facem apel la legea francez, pentru c n Frana este domiciliul su. Dac aa se petrec lucrurile, trei legi pot fi numite pentru a se mpotrivi situaiei: Legea romn, ca fiind cea a naionalitii de origine att a celui care cerceteaz, ct i a celui care este cercetat; Legea portughez, domiciliul celui care este cercetat; Legea francez, cel care cerceteaz fiind domiciliat n aceast ar>>. Concluzia fireasc care se desprinde din aceast meniune expres este c legea romn a fost aplicat. Articolul 168 alin. 3 din Legea nr. 105/1992 permite verificarea fondului hotrrii strine de ctre instana romn, n situaia n care se aplic alt lege, dect cea romn, i nu verificarea soluiei la care s-a ajuns prin aplicarea legii romne, chiar dac legea romn ar fi primit o alt interpretare. Dispoziia susmenionat materializeaz o excepie de la regula impus prin dispoziiile imperative ale art. 169 din Legea nr. 105/1992, conform crora <<Sub
222
rezerva verificrii condiiilor prevzute de art. 167 i 168, instana romn nu poate proceda la examinarea n fond a hotrrii strine i nici la modificarea ei>>. Nu pot fi primite nici criticile formulate de apelanii pri pe temeiul dispoziiilor art. 168 alin. 1 pct. 1 din Legea nr. 105/1992, respectiv pretinsa fraud n procedura urmat n strintate, prin aplicarea greit a dispoziiilor art. 292 C.civ. romn, precum i la dispoziiile art. 293 C.civ., 294 i 307 C.civ. romn. S-a mai susinut pretinsa fraud n procedura urmat n strintate i pentru faptul c s-a constatat n mod nereal c la dosar nu exist titlu de natere, pentru c nu s-a depus la dosar decizia civil nr. 1/1.01.1919 a Tribunalului Ilfov, prin aplicarea greit a dispoziiilor art. 8 din Decretul nr. 32/1954 i ale art. 53 C.fam., precum i ale art. 1201 C.civ. romn. Probele administrate n cauz nu au fcut dovada fraudei comise n procedura urmat n strintate n accepiunea pe care termenii folosii de dispoziia legal o au din punct de vedere juridic. Noiunea de fraud presupune intenia, prin urmare ceea ce i se imput instanei strine este ncercarea intenionat de eludare a legii. In lipsa unor probe concludente i pertinente pe acest aspect, Curtea nu poate reine aceast critic de nelegalitate. Nu poate fi reinut nici critica referitoare la nclcarea dispoziiilor art. 167 i 171 lit. c din Legea nr. 105/1992 - <<copia dovezii de nmnare a citaiei i actului de sesizare, communicate prii care a fost lips n instana strin sau orice alt act oficial care s ateste c citaia i actul de sesizare au fost cunoscute, n timp util de ctre partea mpotriva creia s-a luat hotrrea>> - ntruct hotrrea de la Lisabona, care are caracterul unui nscris autentic, a constatat c <<nu exist nici o ndoial i nici motive de a ne ndoi, n ce privete validitatea procedurii>>. In condiiile n care hotrrea strin a fost pronunat n anul 1955, Curtea apreciaz suficient aceast prob, pe care o coroboreaz cu prezumia regularitii actelor de procedur (hotrrile judectoreti), rezultat din faptul punerii ei n executare pe teritoriul altei ri. S-a mai invocat i neregularitatea procedural legat de numele reclamantului din cererea dedus judecii, care nu sorespunde cu cel existent n nscrisurile aflate la dosar, neregularitate pe care apelanii pri o asimileaz ipotezei <<lipsei numelui>> n cererea de chemare n judecat (art. 133 alin. 1 C.proc.civ.).
223
Nu poate fi constatat nulitatea cererii de chemare n judecat pe temeiul de drept invocat anterior, ntruct aceast cerere cuprinde numele reclamantului, neconcordana de nume susinut de apelanii pri nefiind relevant sub aspectul nvederat anterior. mprejurarea c reclamantul a folosit n cuprinsul actelor de procedur existente la dosarul cauzei, nume de familie diferite, nu conduce la ideea existenei unei neconcordane reale n identitatea acestei persoane, ntruct nscrisurile administrate n cauz (n principal hotrrea judectoreasc strin) trebuie apreciate prin luarea n considerare i a recunoaterii lor oficiale n rile unde partea le-a valorificat pentru obinerea unor drepturi civile (personale sau patrimoniale), prezumia de legalitate a exercitrii drepturilor civile fiind n favoarea reclamantului, n lipsa unor dovezi contrare. Prin urmare, nici sub acest aspect, nulitatea nu poate fi reinut de instan. Pentru aceste considerente de fapt i de drept, n conformitate cu dispoziiile art. 296 C.proc.civ., Curtea va respinge apelul formulat de prii Mihai I de Romnia i Anne de Bourbon-Parma, ca nefondat.
3. Ai cumprat bilete la un nou recital de erori!

V rugm s ne primii critica, prealuminat Curte; promitem s fim umili, delicai i ncovoiai. Urmrii-ne o clip. (Aparte, adresndu-ne publicului): Soluia Curii de apel Bucureti este fundamental greit, iar motivarea preferm s-o caracterizm, eufemistic, drept antipatic. Parc s-a cutat justificarea, cu orice pre, a unei decizii de o vdit inicvitate, astfel c motivarea sun strident, ca o ngrmdire de scuze post-factum.
3.1. Prima erezie a prilor apelani: nu au fost prezeni nici personal, nici prin reprezentant la primul termen de rejudecare fixat de Tribunalul Teleorman. Empatiznd cu prima instan, Curtea de apel Bucureti adopt primele msuri pentru nlturarea consecinelor calamitii: Din punctul de vedere al instanei, amnarea judecii cauzei putea fi acordat pe temeiul dispoziiilor art. 107 C.proc.civ. - <<partea care lipsete nu a fost citat cu respectarea cerinelor prevzute de lege sub sanciunea nulitii>>, ceea ce n cauz nu se justific sau pe temeiul dispoziiilor art. 156 (1) C.proc.civ. -
<<lipsa de aprare, temeinic motivat>>, condiie nendeplinit n cauz. 224
Nu prea nelegem de ce nu se justific acordarea unui nou termen la cererea prii nelegal citate, singura explicaie pe care am putut-o salva din ghearele absurdului fiind aceea c instana de apel a izolat n mod voluntar un text de lege (art. 107 C.proc.civ.) care s-i justifice soluia. Am artat c Tribunalul Teleorman a soluionat cauza la primul termen de judecat, n condiiile n care prii nu aveau aprtor angajat (i solicitau un termen n acest sens), iar cel puin unul dintre ei - prinesa Anne de Bourbon-Parma - a fost citat nelegal la un domiciliu ales doar pentru o alt faz procesual. Este regretabil c instana de apel a nchis ochii tocmai cnd rsfoia paginile ce conin articolele 114 ind. 1 i 118 C.proc.civ. Ar fi avut ansa de a observa c prima instan avea totui obligaia de a acorda un termen, la cererea prilor. Curtea de apel Bucureti se refer totui, n alt loc, i la dispoziiile art. 118 alin. (3) C.proc.civ., ns le interpreteaz dintr-o ranchiunoas perspectiv a prezumiei de insolen: prii nu s-au prezentat personal la prima instan, deci drepturile procedurale le-au fost retrase. Iat: Aceast critic nu poate fi primit, ntruct premisa avut n vedere de textul de lege susmenionat298 este prezena prtului (prilor) la prima zi de nfiare (n cauz, a coincis cu primul termen de judecat) n faa instanei de judecat, ceea ce n cauz nu s-a ntmplat. Regula este participarea la dezbateri i contradictorialitatea i aceasta trebuie privit nu numai din perspectiva dreptului procesual, ci i din perspectiva obligaiei procesuale - obligaia prilor de a asigura contradictorialitatea procesului civil prin participare efectiv la judecat. Participarea personal la judecat a apelanilor pri, crea condiiile pentru incidena n cauz a dispoziiilor art. 118 (3) C.proc.civ.. Da, admitem c este o enormitate i tocmai de aceea ne grbim s atragem atenia asupra ghilimelelor; nu noi am pus n scen spectacolul. Nu nelegem nici noi de unde rezult necesitatea prezenei prtului n faa instanei de judecat. Oare am rtcit sensul cuvintelor? S mai citim o dat: n cazul n care prtul nu este reprezentat sau asistat de avocat, preedintele i va pune n vedere, la prima zi de nfiare, s arate excepiile, dovezile i toate mijloacele sale de aprare
298
Art. 118 alin. (3) C.proc.civ. 225
despre care se va face vorbire n ncheierea de edin; instana va acorda, la cerere, un termen pentru pregtirea aprrii i depunerea ntmpinrii. Aadar, textul l are n vedere inclusiv pe prtul care nu este reprezentat, deci pe prtul care nu este prezent n faa instanei. n cauz, dei prii Mihai I i Anne de Bourbon-Parma nu au fost prezeni n instan, au expediat o cerere scris pentru acordarea unui termen n vederea angajrii aprtorului i formulrii ntmpinrii, ceea ce atrgea, indiscutabil, aplicabilitatea art. 118 alin. (3) C.proc.civ. Maniera de interpretare a art. 156 alin. (1) C.proc.civ. este, i ea, deplorabil. Prii au ndrznit s sugereze un diagnostic de vtmare pentru cteva fleacuri: au fost pui n imposibilitatea de a formula ntmpinare, de a formula aprri i de a propune probe. Este deci de neles reacia alergic a instanei la exhibarea simptomelor ipohondriei prilor. Strecurm totui o mic nedumerire: cam ct de temeinic trebuia s fie motivat lipsa de aprare pentru a sensibiliza aceast Inchiziie postmodern? 3.2. Trgnd de colul covorului, n tentativa de a-i oferi gunoiului un loc de veci ferit de priviri indiscrete, instana de apel uit un nou corp-delict la locul faptei: decizia de casare a Curii Supreme de Justiie. Instana suprem reinuse c prinesa Anne de Bourbon-Parma a avut calitatea de parte n procesul de la Lisabona i, n consecin, trebuia citat ca prt i n litigiul de exequatur din Romnia. Acesta a fost unul dintre motivele de casare. Dup ce Tribunalul Teleorman a nesocotit flagrant dezlegarea problemei de drept, reinnd iari absena calitii de parte la Lisabona a acestei persoane, Curtea de apel Bucureti ne furnizeaz o nou i inedit teorie: n Romnia, Anne de Bourbon-Parma trebuie s fie doar un soi atipic de parte, parial parte (dac ne este ngduit focul de artificii), cu drepturi limitate de magistrat prin exercitarea prerogativei imperium. Alibiul furnizat este neconvingtor: Cum apelanta prt trebuie s participe n procesul pendinte numai sub aspectul strict al opozabilitii hotrrii, calitatea sa procesual recunoscut de instana suprem neavnd n mod evident nici o legtur cu raportul juridic substanial, Curtea a apreciat condiia vtmrii procesuale invocate, inclusiv sub acest aspect particular.
226
Interesant aceast concepie a participrii la proces, n calitate de parte, doar sub aspectul strict al opozabilitii hotrrii. Teoria pare s spun c exist persoane care, dei n mod normal nu au calitate procesual pasiv ntr-un anumit litigiu, trebuie s stea n proces, n calitate de prt, doar pentru opozabilitate. Aceste persoane nu au dreptul la aprare, nu trebuie citate n mod legal, nu sunt abilitate s se prevaleze de principiul contradictorialitii i nu intereseaz pe nimeni eventuala lor dorin de a formula ntmpinare, iar intenia de a propune probe poate fi tratat ca act de sfidare a curii. Sunt nite paria ai procesului civil, intrui crora li se ngduie, cel mult, o prezen decorativ n calitate de asisteni (abilitai doar s admire nelepciunea judectorului sau dexteritatea grefierului n dificila operaiune de ntrebuinare a mainii de scris). Primesc totui ncuviinarea de a purta temporar numele de pri. Iat o fascinant teorie fals. ntr-adevr, prinesa Anne de Bourbon-Parma nu prea avea ce cuta n procesul de la Lisabona i credem c instana portughez ar fi trebuit s rein n mod expres lipsa calitii procesuale pasive n ce o privete. Iniial, n procesul de exequatur din Romnia nu i-a pus nimeni problema citrii sale. Aceasta este ns o alt discuie. Prin decizia de casare, Curtea Suprem de Justiie a reinut c prinesa a avut calitatea de parte la Lisabona i c urmeaz s figureze i n procesul de exequatur, la rejudecare, n calitate de prt. Desigur, decizie eronat din punct de vedere juridic, dar obligatorie pentru instanele inferioare: tribunalul i curtea de apel. Or, calitii de prt ntr-un litigiu i sunt imanente toate garaniile procesuale acordate de lege, garanii ce compun dreptul fundamental la un proces echitabil. Teoria Curii de apel Bucureti contureaz o periculoas discriminare, distingnd ntre prii care au legtur cu raportul juridic substanial i figuranii procesului civil, tolerai doar pentru opozabilitate. Judecnd vtmarea n funcie de acest aspect, instana de apel se afund pn la gt n mlatinile erorii. 3.3. n fine, trebuie s abordm i problema excepiei lipsei calitii de reprezentant. Cum deja am artat, unul dintre motivele de apel invocate de pri a fost acela c prima instan nu a observat lipsa calitii de reprezentant a avocailor
227
reclamantului, dat fiind c numele reclamantului nu corespunde cu cel menionat n mputernicirea avocaial. n considerente, instana de apel combate acest motiv astfel: n ce privete neregularitatea invocat de apelanii pri n legtur cu mputernicirile avocaiale depuse la dosarul primei instane la filele 19 i 20, Curtea apreciaz c sanciunea anulrii nu poate fi aplicat, dat fiind faptul c, pe de o parte, nulitatea relativ nu poate fi invocat dect de prile conveniei, iar, pe de alt parte, la data soluionrii cauzei, n prim instan, n edin public, au fost prezeni att mandantul, ct i mandatarul. Instanei i se pot imputa dou erori: - nu era vorba de calitatea de a invoca nulitatea relativ, ci de excepia procesual a lipsei calitii de reprezentant, accesibil oricrei pri din proces, cu consecina prevzut de art. 161 alin. 2 C.proc.civ.; - nu corespunde realitii afirmaia c la data soluionrii cauzei, n edin public, au fost prezeni att mandantul, ct i mandatarul (au fost prezeni doar prinul Paul i avocatul su, n vreme ce reclamantul a fost doar reprezentat, iar excepia se referea tocmai la numele lui). Motivul pentru care s-a invocat excepia lipsei calitii de reprezentant este neconcordana dintre numele real al reclamantului i numele menionat pe mputernicirea avocaial depus la dosar. Am artat c au existat nesfrite dispute, pe parcursul procesului, pe tema numelui reclamantului. Nici instanele n-au fost consecvente: au consemnat numele n diferite forme, atrgnd noi contestaii i cereri de ndreptare a erorilor materiale. ntr-adevr, n hotrrea de la Lisabona este consemnat ca reclamant Mircea Grigore Lambrino, iar n cererea de exequatur depus n 1991 apare numele Carol Mircea de Hohenzollern al Romniei. Am artat ns c paaportul englez al reclamantului este eliberat pe numele Prince Carol of Hohenzollern, Prince of Romania, astfel c este fireasc aplicarea art. 14 alin. 1 din Legea nr. 105/1992 cu privire la reglementarea raporturilor de drept internaional privat, conform cruia numele persoanei este crmuit de legea sa naional. Din pcate, rmn enigmatice circumstanele n care reclamantul a primit permisiunea de a-i fi nscris ntr-un act oficial numele de Hohenzollern, ns aspectul este de importan secundar. Dac exist certitudinea identitii ntre persoana
228
ce a figurat n procesul de la Lisabona i reclamantul din cauza de fa - i exist o asemenea certitudine - titlul pe care aceast persoan i-l atribuie (de Hohenzollern sau de Romnia) nu are legtur cu noiunea de lips a calitii de reprezentant. Bnuim c mputernicirea avocaial depus la dosarul cauzei consemna numele pe care reclamantul i l-a atribuit de la bun nceput: Carol Mircea de Hohenzollern al Romniei. Ca atare, reprezentantul avocat a fcut dovada calitii sale prin mputernicire, iar eventuala lips a identitii de nume ntre cel consemnat n hotrrea de la Lisabona i cel din cererea de exequatur poate atrage, eventual, lipsa calitii procesuale active (dac se dovedete c e vorba de persoane diferite), iar nu lipsa calitii de reprezentant. Oricum, ceea ce reine instana de apel este nerelevant.
Aceasta a fost, practic, ultima hotrre judectoreasc pronunat n cauz la data redactrii prezentei lucrri. Se nelege c decizia Curii de apel Bucureti a fost atacat cu recurs de ctre Mihai I i Anne de Bourbon-Parma, iar dosarul se afl, n prezent, pe rolul seciei civile a naltei Curi de Casaie i Justiie. Pentru c avem unele rezerve de ordin etic n a ncerca s anticipm soluia ce urmeaz a fi pronunat n recurs, ne vom rezuma la exprimarea scriptic a unei uimiri: se pare c motivul ce a pricinuit o nou amnare a soluionrii cauzei ar fi fost acela c, dup aproape 13 ani de la nceptul procesului, prile au descoperit c hotrrea Tribunalului din Lisabona este depus la dosar ntr-o copie nelegalizat!299 n consecin, orice decizie este amnat pentru vara lui 2004. De aceea, i aceast carte ar putea s par neterminat. Dac asta credei, ne e team c nu prea ne-am neles, ori ai cedat imprudent cntecului de siren al aparenelor. n fond, ce-ar mai fi de spus dup 13 ani? Sau 15 18 25 n fine, ci or mai urma? S mai comentm nc 10 hotrri de rsjudecare i paradesfiinare pe motive procedurale? S apar continuu noi legi, noi teorii, noi motive, noi argumente de admitere sau respingere, tone de hrtie sub care e imposibil s mai detectezi de la ce s-a plecat i,
299
n acest sens, ziarul Ziua din 6/7 decembrie 2003. 229
mai ales, ce se urmrete? Cine-ar mai fi n stare s extrag o carte dintr-un asemenea vacarm? i cine-ar mai fi capabil s citeasc mica monstruozitate paginat i copertat? Soluia? Ce mai conteaz, e suficient s tim c nu exist dect dou posibiliti, prilej ideal de implorare a interveniei nonumanului, prin tehnica sofisticat a monedei azvrlite n sus. Am avertizat, de la bun nceput, c actorii acetia nu sunt dect duhuri implicate ntr-un litigiu a crui soluie - indiferent care - nu va putea fi raportat la ceea ce denumim, destul de bombastic, adevr. ...Sfinia Sa vorbete cu Majestatea Sa Regina, principesa cu principele vorbesc retrai ntr-un col, Regele st singur lng masa cea mare, tocmai a mucat dintr-un fursec cu crem verde i se pregtete s-i toarne un pahar de Fanta. Intervin prompt, i iau sticla din mn i, n timp ce torn lichidul galben n pahar, l ntreb pe Majestatea Sa cum a fost ieri la Oper cu Preedintele n loj. i vzusem dimineaa ntr-un ziar, aezai unul lng altul. Da ge - rspunde Regele ca un copil bosumflat - de unde s tiu, g eu m uitam n fa, la ge era be scen. Soarbe din Fanta i adaug: Sunt oameni broti - dat fiind c nazalizeaz tot timpul, <<p>> i <<c>> devin <<b>> i <<g>> - care-i nchipuie... Bi gum? Ge-i nchipuie? G am fcut asta, cu Iliescu, bentru mine? Sau bentru ca s mai bot s fac ceva bentru ar? G. Liiceanu, Ua interzis
230
XIII. Hainele de carnaval ale unei familii triste

Platon, asemeni misticilor, a avut grij s sublinieze c jugul Binelui care ajusteaz totul la tot, poate fi cu dificultate ntrezrit, el existnd dincolo de lucruri, n afara lumii muritorilor, aceti neadaptai care triesc doar separnd (frumusee, urenie, gruntele, neghina) A. Glucksmann, Prostia
Eterna Rentoarcere n convulsii.

13 ani. Pentru a doua oar la nalta Curte de Casaie i Justiie, n ateptarea unei noi i previzibile casri cu trimitere. n ce termeni s ne gndim la unul dintre cele mai longevive procese din istoria judiciar a Romniei, aflat nc n via? Poate ca la o justiie a Eternei Rentoarceri. Borges: Numrul tuturor atomilor care alctuiesc universul este, dei extrem de mare, finit, i ca atare capabil de un numr finit (dei tot extrem de mare) de permutri. ntr-un timp infinit, numrul permutrilor posibile trebuie s fie atins, iar universul trebuie s se repete. Din nou te vei nate din pntecul femeii, din nou va crete scheletul tu, din nou va ajunge chiar aceast pagin n minile tale ce vor fi la fel ca acum, din nou vei parcurge toate orele pn la ora morii tale incredibile. Aceasta este ordinea obinuit a acestei argumentri, de la preludiul insipid pn la enormul deznodmnt amenintor. De obicei este atribuit lui Nietzsche300. S percepem deci etapele unui proces ca pe un dj vu derivat din legile imuabile ale eternitii, dei ntr-un timp lamentabil de scurt, departe de a epuiza numrul maxim de permutri ale atomilor judiciari. S ne aezm apoi, cu capul n mini, pe piatra de hotar a bunului-sim conceptual. Scuze se pot inventa, ns nici un motiv apodictic de continuitate ca popor.
300
J.L. Borges, Doctrina ciclurilor, trad. Andrei Ionescu, n Opere 1, Ed. Univers, Bucureti 1999, p. 216. 231
Este greit o excesiv culpabilizare a justiiei. Acum 14 ani, din cavernele revoluiei s-a ivit bruta politic, sintez incestuoas a social-democraiei scufundate n comunism. Ne putem biciui memoria pentru o clip? mbulzeal, euforie, crima ritual de Crciun: naterea unui mntuitor n pulover mpletit manual, cu preul sacrificiului uman ca act de ispire colectiv. Dup Ren Girard, cultura se elaboreaz mereu ca mormnt. Mormntul nu e dect primul monument uman care se ridic n jurul victimei ispitoare, primul strat de semnificaii, cel mai elementar, cel mai fundamental. Nu exist cultur fr mormnt, nu exist mormnt fr cultur; la limit, mormntul este primul i singurul simbol cultural. n fine, s continum. Confiscarea evenimentului, ci am fost cu adevrat contieni? Ci am distins paleta de culori sumbre n care se mzglea acolo, pe loc, zidul ideologic al antilibertii noastre, cu lacrimile iroind pe altarul ntinrii idealurilor socialismului? Ci am neles c urmeaz comarul abolirii bunului-sim, c inaugurm comercializarea celui mai devastator drog halucinogen - cel mediatic, sau c vom fi umilii pn la pierderea puterii de a nelege umilina? Imposibil de reconstituit o imagine coerent: ne amintim vag de mitinguri, de blocarea Pieei Universitii, de partide politice supuse huiduielilor, de mineri exersnd grdinritul, de fecalizarea coloanei vertebrale a patriei, iari huiduieli, pumni, bte, lozinci, mi animalule, dejucarea tentativei capitalului imperialist de a ne achiziiona ara pe buci industriale. Nu pot identifica momentul cu exactitate, ns unul dintre apartamentele spitalului-patrie pentru tratarea bolilor nervoase a fost ocupat, o bun perioad, de pacienii diagnosticai cu sindrom monarhist. Existau dou categorii de pacieni: monarhofobii i monarhofilii, toi cu violena inclus n manualul de simptomatologie. Pare incredibil, acum, psihoza declanat de exprimata disponibilitate a lui Mihai I, dup 1989, de a redeveni rege al Romniei. A fost supus unui tir concertat de invective i diversiuni, n special cu prilejul vizitrii Romniei. nti Crciunul lui 1990, pretinsa reculegere la mormintele naintailor, vizit proiectat la Curtea de Arge. Totul a fost perceput ca reacie la spaim, delicat exprimata mojicie a autoritilor romne, care tiau mai bine dect oricine n ar care sunt drepturile noastre legitime. S-i dm
232
cuvntul: Aproape de intrarea n Piteti, am vzut mai mult lume adunat la un loc, ceva ca aglomeraia care se face cnd se ntmpl un accident. Cnd ne-am apropiat mai bine, am vzut un camion pus de-a curmeziul oselei i, n faa camionului, un tractor care nchidea drumul de tot, dnd impresia c s-a petrecut o ciocnire. Am oprit i noi. Neau nconjurat oameni n uniforme, nu cunosc uniformele de acum. Erau cu automatele pe piept. Aici trebuie s spun c presa, care ne nsoea de la aeroport, ne-a fost de mare ajutor, printre alii erau i cei de la Canalul I francez. Cnd ne-am oprit, s-au dat i ziaritii jos din main i au alergat spre noi, s vad ce se ntmpl. Cnd au fost vzute aparatele de filmat, armele au disprut. Asta nu trebuia s se filmeze. Au nceput discuii301. Urmeaz escortarea la aeroport i ntoarcerea n Elveia. Vizit euat. Apoi 1992, srbtorile de Pati, invitaie la Putna din partea arhiepiscopului Pimen. De data aceasta, aterizare direct la Suceava, deplasare lipsit de incidente la Putna, atmosfer de srbtoare, lumin primit i mprit. Plecare spre Bucureti, mulime entuziast, mar triumfal pe sub Arcul de Triumf - prilej de mare emoie, cci pe sub Arcul de Triumf n-au mai trecut dect Regele Ferdinand i Regina Maria, mpreun cu armata romn, victorioas n primul rzboi mondial302.
O memorie fragmentar.
Sincer, nu-mi mai amintesc dect vag de toate acestea. Aveam 20 de ani i cu totul alte preocupri, iar soarta familiei regale mi era perfect indiferent. Nu-mi doream s conduc Romnia, vedeam un btrn cu dificulti de vorbire, nconjurat de cteva femei rupte complet de moravurile din Balcani. Votasem cu Iliescu, pentru c l credeam un om bun, iar susintorii monarhiei preau a compune o ceat de exaltai externai de la boli nervoase. Acum, ce s zic... dracu mai tie care ar fi fost alegerea potrivit Cert este c, de ani buni, m simt tras pe sfoar, simt c mi-a fost josnic exploatat o anumit inocen asociat vrstei i insuficientului bagaj cultural. Inclusiv documentarea pentru aceast carte a fost un act de incontient rscolire a amintirilor dureroase. M. Ciobanu, Nimic fr Dumnezeu. Noi convorbiri cu Mihai I al Romniei, Ed. Humanitas, Bucureti, 1992, p. 220. 302 M. Ciobanu, op.cit., p. 240. 233
301
Ca s m pstrez, ct de ct, n plasa dens a acestei cri-capcan, mrturisesc c am lecturat cu o jen apstoare i cteva articole din presa vremii. Spre surpriza mea, am descoperit c presa de stnga ncerca s previn apropierea de Romnia a fostului suveran nc din ianuarie 1990: n numele acestei liberti, a democraiei, Consiliul Frontului Salvrii Naionale garanteaz tuturor romnilor posibilitatea de a se ntoarce n ar i redobndirea ceteniei. Dac v-ai nscut aici, dac v mai aducei aminte de gustul pinii i al apei noastre i dac v chinuie dorul pentru aceast gur de rai numit Romnia, putei beneficia i dumneavoastr, domnule Mihai, de legea care s-a dat recent publicitii. Dar v reamintim c poporul romn nu mai are nevoie de regi. Cci doar n ce-l privete pe el nsui mai accept apelativul: <<Mria>> sau <<Maiestatea Ta>>303. Prin 1991-1992 s-a atins, cred, apogeul isteriei. Mesajul dreptei se redusese la un rcnet promonarhist incoerent, iar stnga riposta cu scenarii tenebroase i limbaj suburban dezinhibat. Un domn pe nume Nicolae Corbu scria despre Mihai de Hohenzollern Munchausen ca despre o viespe care dei mereu alungat, revine mereu bzind, enervant i iritant, nconjurat de propria camaril i familiu de prinese pofticioase i ahtiate de tronuri i palate, castele i moii304. Iar Apocalipsa dup Teodor Stavr arta astfel: A vota, la 27 septembrie cheia, a-l vota pe Emil Constantinescu, votm reinstaurarea monarhiei, votm readucerea n ar a celui ce ne-a vndut comunismului, a celui ce ne-a omort pe cel mai de seam EROU al naiei Marealul Antonescu, votm dezastrul rii. Votnd cheia, obligm copii s cnte n fiecare zi, la coal <<Triasc Regele / n pace i onor / De ar iubitor / i-aprtor de ar>>. Votnd Cheia i pe Emil Constantinescu, va trebui, obligatoriu, ca la fiecare zi de 10 mai s cntm: <<Zece mai va fi de-a pururi / Sfnt zi cci ea ne-a dat / Domn puternic rii noastre / Libertate i Regat>>. Oameni buni, se rsucesc EROII Decembriti n morminte. Oare pentru aa ceva i-au sacrificat viaa, tinereea? S-i lsm s-i doarm linitii somnul de veci305.
303
Extras din articolul Ce vrea fostul rege Mihai? de C. Dumitrescu, publicat n Tineretul Liber din 11 ianuarie 1990. 304 Articolul Dl. Hohenzollern - de la sceptru la lumnare, publicat n ziarul Vremea din 14 august 1992. 305 Articolul Emil Constantinescu monarhie dezastrul rii, publicat n Vremea din 1819 septembrie 1992. 234
n fine, Adrian Punescu i ncheia articolul intitulat napoi n copac, Majestate, astfel: ...tinichigiul care crede c motorul unei societi se poate repara, prin simple operaii cosmetice, aplicate caroseriei, Majestatea Sa, Regele Mihai I al Romniei vrea s ne fie pentru a treia oar Voievod. Ei, nu! l preferm pe regele Cioab al iganilor, domnule drag. Ne e dor de regele din crile de joc. Iar pe matale te rugm: circul! Circul c faci groap oriunde stai. Circul c ncepem s-i punem ntrebri i orice rspuns te poate costa sntatea. napoi n copac, Majestate! Evoluia speciilor te ateapt ca pe un caz singular, de care tocmai era nevoie, spre deplina confirmare a ideii c venirea omului din maimu este un proces perfect reversibil i o dovad de echitate a naturii, n faa lui Dumnezeu. Drum bun n rmuri, copil al suferinei. i vezi s nu cazi, c fracturile, de la un timp ncolo, sunt fatale. O scar pentru un rege!306.
Justiie postdecembrist.
Cam aa arta perioada de nceput a procesului de exequatur, adic perioada n care, din pricina acestui dosar, se sfiau cele dou tabere inflamate ale judectorilor Tribunalului Bucureti. ntr-o dezvoltare a cererii de recuzare a tuturor judectorilor Tribunalului Bucureti, depus n faa Curii Supreme de Justiie, avocatul reclamantului se arta indignat de faptul c preedintele Tribunalului Bucureti a dezvoltat n articolul <<Cum trebuie s fie justiia obiectiv, independent i imparial>> publicat n Romnia Liber (ziar promonarhist - n.n.) nr. 981 din 24.06.1993, o ntreag <<teorie>> a poziiei judectorului n procesele <<n care politicul deine o dimensiune esenial>>. Potrivit teoriei pe care ncearc s o justifice domnul preedinte al Tribunalului Bucureti deosebete deci cel puin 2 categorii de procese, important pentru aceast cauz fiind cea n care <<judectorii nu pot s nu simt c dincolo de normele juridice, pe care le cunosc bine i tiu s le aplice, mai exist o serie de elemente politice greu de definit, care dau dosarului o fizionomie specific>>. Am ajuns astfel la un alt ganglion inflamat al corpului social: justiia. Justiia dup 1989? Btut crunt, violat, sodomizat, mutilat... ntr-un cuvnt, politizat! i) Politicianismul reformator i statul de drept.
306
Articol publicat n revista Totui iubirea, nr. 100/12-19 august 1992. 235
Pe la nceputul secolului XX, Hermann von Keyserling afirma c, att timp ct ne vom mira de perfidia politicii, nu ne vom da niciodat seama c ea este, n esen, o meserie murdar. i sunt strine idealurile morale i spirituale, singurul scop al celor care dein puterea fiind pstrarea, cu orice mijloace, a acestei puteri. Am utilizat abundent, n copilria libertii noastre, istovite cliee gen separaia puterilor n stat sau stat de drept, fr ns a ne preocupa de gradul asimilrii lor pragmatice. Ca modalitate de manifestare a tragicului cotidian, justiia a rmas la periferia puterilor statului, n zdrenele cenuresei, dispreuit de deintorii puterii politice i tvlit prin lturile verbale ale mulimii frustrate. Nimeni nu i-a dat seama c justiia a fost, la rndu-i, o victim, perfid distribuit n rolul revigorant al apului ispitor. n lucrarea The Historical Background of American Law, H. Bergman observa c dreptul este unul din cele mai profunde concerne ale civilizaiei omului, pentru c el ofer protecia contra tiraniei i anarhiei, este unul din instrumentele principale ale societii pentru conservarea libertii i ordinii, mpotriva amestecului arbitrar n interesele individuale. Practic, dreptul i societatea sunt sinonime (n concepia roman, ubi societas, ibi jus), pentru c dreptul este privit ca un veritabil produs spiritual al poporului (Volksgeist). Sintagma stat de drept reprezint traducerea termenului Rechtstaat, aprut parese n 1864, concept care urmrea asigurarea supremaiei legii prin intermediul controlului judectoresc asupra actelor puterii executive. Puterea trebuie s fie subordonat dreptului, astfel nct toate actele autoritilor politice s nu poat depi hotarele trasate de lege. Este indiscutabil ns c politicienii nu au nevoie de o justiie-cenzor, ci de opusul su - magistratul obedient. Celsus definea dreptul ca ars boni et aequi, adic tiina binelui i a echitii; a afirma ns c oamenii politici iubesc binele i echitatea este sinonim cu a perora despre dragostea Necuratului pentru mirosul de tmie.
ii) Acoperii despuiatele! Beatificarea justiiei a debutat n anul de graie 1990 cnd, n entuziasmul generalizat, un activist marginalizat spa fundaia democraiei originale. Hai s-l nelegem: a pus mna pe sceptru ntr-o mare nghesuial i n-avea, ca bagaj de cuget,
236
dect mentalitatea fostului activist crescut n cultul indicaiilor; cum s vad n justiie altceva dect latrina cu reciclator de dejecii a popularului F.S.N.? Prestaie demn de acel prim-secretar de municipiu care, trecnd ntr-o zi prin faa sediului unei oarecare judectorii, s-a simit agresat de basorelieful nfind-o pe zeia Themis n clasica postur (cu sabie, balan i clu... ba nu, parc ceva de legat ochii). La chemat rapid pe preedintele instanei, interogndu-l brutal: Bi tovaru, ce e b cu alea despuiate pe cldirea voastr?; Pi... sunt simbolurile antice ale justiiei... zeia Themis legat la ochi, cu o balan care exprim...; Ce zei b, asta e instituie serioas? Le dai jos i punei stema patriei!. Adevrul e c justiia nu s-a aflat niciodat sub protecia unei zeiti sobre i de calibru, aproape nimeni nu-i amintete numele acelei doamne exhibiioniste. Pe bundreptate, nfiarea sa a fost interpretat ca invitaie la desfru, iar marii brbai de stat nau ezitat: rspunznd ateptrilor, Constituia din 1991 n-a consacrat expres separaia puterilor n stat i a utilizat termenul discutabil autoriti, lsnd cale liber abuzurilor normative. Reforma a debutat cu o stupefiant multiplicare a posturilor de magistrat: s-au nfiinat artificial 15 curi de apel i numeroase judectorii, instane populate ca n situaii de criz, cu indivizi plafonai, ignorani, care, n timp record, au transformat justiia n actul de complex absurditate cu care ne mndrim acum. n general, competena este o proast moned de schimb, nu-i pas nimnui de sfierile si privaiunile ndurate de cei care i-au sufocat spiritul liber n ascensiunea forat ctre piscul numit competen profesional. Acetia sunt proscrii, nsingurai, marginalizai, nu pot rezista competiiei cu fiii banului atotputernic, plasat oportun de o rud lipsit de angoase etice. Homo monetarus "nu poate fi mrinimos, nici generos, nici altruist. Se lipsete de prietenii dezinteresate, de tandree, de plcerea de a contempla cerul fr a-i cere ploaie sau cldur" (Martinez Estrada, Radiografia pampei). Justiia acestui om nu poate fi una a competenei. Pe de alt parte, privind condiiile, uneori mizerabile, n care se lucreaz la multe dintre instanele judectoreti, nelegi c ntr-un asemenea mediu riscul de abrutizare este imens. n general, oamenilor simpli le este, pur i simplu, fric s intre ntr-un tribunal. ncperile sordide i usuc gura i i ntind nervii, te trezeti brusc dintr-o aparen de
237
civilizaie (sugerat de strad) n grota omului de Neanderthal i rtceti bezmetic pe coridoare labirintice, populate cu fiine ncremenite n murdrie i indiferen. Dei dialogheaz, magistraii si mpricinaii nu comunic, aparin unor lumi diferite, a cror linie de demarcaie este sentimentul reciproc de ur.
Happy-end cu bani de drum i strigare de dar

Vom ncheia cu focurile de artificii de la grania dintre milenii, deci cu debutul marii i bizarei concilieri. Ei erau aceiai, ei rmseser vicleni, ei erau instrumentitii tnguitoarelor acorduri soporifice, deci ei sunt de neles. Dar el? Are el o frm de scuz pentru actul de adeziune voluntar la pandemoniu? Momeal clasic: turism imperial pe cheltuiala statului, sub pretextul confuz al promovrii i susinerii aderrii Romniei la structurile euroatlantice. Monitorul Oficial al Romniei gzduiete cteodat proz suculent: - deschidem cu Spania, deci cu H.G. nr. 342/2002307 privind finanarea cheltuielilor aferente vizitei n Regatul Spaniei a fostului Suveran al Romniei, Mihai I, i a nsoitorilor si, pentru promovarea i susinerea aderrii Romniei la NATO. Finanarea aciunii trebuia asigurat prin suplimentarea bugetului Ministerului Afacerilor Externe cu suma de 450 milioane lei i diminuarea corespunztoare a bugetului Secretariatului General al Guvernului (subl.n.); - urmeaz putredul regat: H.G. nr. 405/2002308 privind finanarea cheltuielilor aferente vizitei n Regatul Danemarcei a fostului Suveran al Romniei, Mihai I, i a nsoitorilor si pentru promovarea i susinerea aderrii Romniei la NATO. Finanarea aciunii prevzute la art. 1, aprobat prin Hotrrea Consiliului interministerial pentru imagine extern nr. 10 din 23 aprilie 2002, se asigur prin suplimentarea bugetului Ministerului Afacerilor Externe cu suma de 669 milioane lei i diminuarea corespunztoare a bugetului Secretariatului General al Guvernului... (subl.n.);
307 308
Publicat n Monitorul Oficial, Partea I nr. 247 din 12 aprilie 2002. Publicat n Monitorul Oficial, Partea I nr. 284 din 26 aprilie 2002. 238
- apoi Norvegia, prin H.G. nr. 496/2002309, vizit finanat de statul romn cu 422 milioane lei; - n luna iunie este rndul Belgiei i Olandei, deplasare n vederea creia este emis H.G. nr. 635/2002310: Finanarea aciunii prevzute la art. 1, aprobat prin Hotrrea Consiliului interministerial pentru imagine extern nr. 20 din 13 iunie 2002, se asigur prin suplimentarea bugetului Ministerului Afacerilor Externe cu suma de 1.237,330 milioane lei i diminuarea corespunztoare a bugetului Secretariatului General al Guvernului... (subl.n.); - turneul se ncheie n noiembrie, cu H.G. nr. 1109/2002311 pentru finanarea cheltuielilor aferente turneului n Regatul Unit al Marii Britanii i Irlandei de Nord i n Regatul Suediei al fostului Suveran al Romniei, Mihai I, i al nsoitorilor si, pentru promovarea i susinerea aderrii Romniei la structurile euroatlantice. Finanarea aciunii prevzute la art. 1, aprobat prin Hotrrea Consiliului interministerial pentru imagine extern nr. 54 din 8 octombrie 2002, se asigur prin suplimentarea bugetului Ministerului Afacerilor Externe cu suma de 1.185.649.272 lei i diminuarea corespunztoare a bugetului Secretariatului General al Guvernului... (subl. n.); - n fine, n decembrie apare i H.G. nr. 1426/2002312, prin care se aprob finanarea cheltuielilor suplimentare pentru vizitele n strintate ale fostului Suveran al Romniei, Mihai I, i ale nsoitorilor si, pentru promovarea i susinerea aderrii Romniei la structurile euroatlantice, efectuate n anul 2002 de secretariatul fostului Suveran pentru comunicaii - telefon, fax - aferente pregtirii i desfurrii acestor vizite. Suma este mai modest, doar 59.130.000 lei. Anul 2003 aparine afirilor publice pigmentate cu zmbete i plecciuni, alturi de cei crora, cu un deceniu n urm, nu le putea promite dect suveranul su dispre detaat. Ce departe preau vremurile cnd Mihai I era contient de imprudena gestului de a umbla pe toate crrile cu riscul enorm de a nu mai fi luat n serios! Dac refuzi s
309 310
Publicat n Monitorul Oficial, Partea I nr. 351 din 27 mai 2002. Publicat n Monitorul Oficial, Partea I nr. 449 din 26 iunie 2002. 311 Publicat n Monitorul Oficial, Partea I nr. 763 din 18 octombrie 2002.
312
Publicat n Monitorul Oficial, Partea I nr. 917 din 16 decembrie 2002. 239
te faci frate cu dracu, Dumnezeu i trimite chiar atunci un ajutor care s te scoat din bucluc. Dac treci puntea cu ajutorul dracului, dup aceea nu eti tu omul care s-a fcut frate cu dracu?313 Ianuarie 2004. 12 ani dedicai unei metamorfoze tulburtoare: de la refuzul friei diavoleti la nimeni nu are dreptul s-mi cear socoteal! Ba nu, s-o lum ceva mai din spate, de la Evenimentul Zilei din 17 decembrie 2003. Prima pagin, fotografie color cu doi brbai i blond decorativ, titlu cu litere deo chioap: MIHAI DE P.S.D.. Texte nsoitoare: Regele Mihai a venit special de la Versoix (Elveia) pentru a-i nmna primului-ministru, Adrian Nstase, un premiu acordat de o revist de mondeniti; i mai departe: Gestul regelui este cu att mai surprinztor cu ct Adrian Nstase era ministru de externe pe vremea cnd fostul suveran a fost expulzat din ar dei avea viz de intrare. Urmeaz ceremonia decernrii Premiilor Institutului Cultural Romn, n seara de 20 ianuarie 2004, la Ateneul Romn. n Evenimentul Zilei din 22 ianuarie 2004 Luminia Marcu nota urmtoarele: Gala a continuat cu un premiu care continu o stranie relaie a puterii actuale cu Regele Mihai. Cel din urm a fost premiat pentru promovarea culturii n strintate. Cu o lun nainte, Regele Mihai i nmna lui Adrian Nstase un premiu din partea unei reviste de scandal monden. De data aceasta, cel care a jucat rolul nmntorului de premiu a fost... Ion Iliescu. Fascinant aceast declaraie! Nimeni nu are dreptul s-mi cear socoteal! O modalitate alternativ de a ne anuna c a fost pltit preul retrocedrilor imobiliare, adic al trecerii punii? Bine, dar nu el va rmne s fie privit, inclusiv dup moarte, ca omul care s-a fcut frate cu dracu? Ce concluzie s mai tragi din acest amalgam de Peleuri, imagine electoral i justiie incontinent? Din acest aluat oferit ochilor zgii ai mulimii? Cine s mai disting demnitatea de sloganul su publicitar, dreptatea de ochiul dracului i bunacredin de fandoseala aristocraiei? Bucureti, Aprilie 2004
313
M. Ciobanu, op.cit., Noi convorbiri..., p. 107-108. 240
Epilog
Aa cum anticipam, nalta Curte de Casaie i Justiie a pronunat i o a doua soluie de casare cu trimitere spre rejudecare. Cred c, de aceast dat, I.C.C.J. a trimis cauza spre rejudecare la Curtea de apel Bucureti (instana de apel), pentru c pe rolul acesteia a fost nregistrat, la 3 mai 2005, un dosar cu numrul 14518/2/2005, referitor la acest litigiu. La data de 29 septembrie 2005, Curtea de apel Bucureti admite apelul formulat de M.S. Regele Mihai I i M.S. Regina Anne de Bourbon-Parma, n sensul c anuleaz sentina civil nr. 1809/2002 a Tribunalului Teleorman i trimite cauza spre rejudecare la aceeai instan (iat, este exact soluia pe care o considerasem legal n cadrul capitolului XI al crii de fa, ns a fost nevoie de un drum suplimentar la I.C.C.J. pentru ca la Curtea de apel s se pronune, n fine, decizia fireasc). n anul 2007, presa consemna c Mihai I a solicitat naltei Curi de Casaie i Justiie strmutarea dosarului de la Tribunalul Teleorman, sub motiv c judectorii acestei instane au resentimente antimonarhice (conform ziarului Adevrul). Am consultat i eu site-ul oficial al ICCJ (www.scj.ro) i am observat c o cerere de strmutare formulat de Mihai I i Anne de Bourbon-Parma a fost nregistrat la aceast instan la data de 21 decembrie 2005, sub numrul de dosar 30162/1/2005, deci dup ce Curtea de apel Bucureti a trimis dosarul la Tribunalul Teleorman pentru rejudecare. Au fost acordate mai multe termene, iar cererea a fost soluionat abia n mai 2007, acesta fiind motivul posibil pentru care presa a semnalat-o att de trziu. S-ar prea c i cartea de fa a servit ca temei al cererii de strmutare, dup cum scria Adevrul: Mihai i Anne mai arat c, la nivel local, n Teleorman, ar exista un curent de opinie <vdit defavorabil nou>, confirmat i prin faptul c fiul fostului preedinte al tribunalului, Crciun Grbaci, cel care a dat o prim sentin n acest dosar, a publicat o carte dedicat exclusiv acestui proces Freddy Grbaci, Exequatur Carol Mircea de Hohenzollern al Romniei contra Mihai I de Romnia, <cu comentarii nu de puine ori vdit defavorabile nou>. ntruct, la vremea aceea, am observat acest extras de pres pe site-ul juridice.ro, i-am trimis administratorului site-ului un scurt text cu opinia mea, publicat pe site la 30
241
martie 2007: Nu mi se pare corect folosirea crii mele EXEQUATUR pentru a susine o cerere de strmutare. Cartea a fost publicat n 2004, dup ce Tribunalul Teleorman pronunase ambele sentine n acest dosar (prima n 1995 i cea de-a doua n 2001 sau 2002, ca urmare a unei casri cu trimitere). Nu m-am preocupat de <curentele de opinie> din Teleorman, ci doar de realitatea obiectiv. i mi se pare important de subliniat c n cartea mea sunt criticate, sub aspect procedural, ambele sentine ale Tribunalului Teleorman, deci inclusiv cea pronunat de tatl meu n 1995. Dac n-am fost subjugat de sentimentele filiale este greu de crezut c m-ar fi influenat aa-zisele curente de opinie defavorabile Casei Regale. <Comentariile> din cartea mea se bazeaz numai pe lege. Argumentele cererii de strmutare nu i-au convins nici pe judectorii de la nalta Curte. La data de 10 mai 2007, prin ncheierea nr. 3791, cererea a fost respins. Potrivit portalului instanelor de judecat, cauza a fost renregistrat pe rolul Tribunalului Teleorman la 5 iunie 2007 i a primit numrul de dosar 1451/87/2007. ntre timp, avuseser loc i alte evenimente importante: 1. La data de 11 februarie 2004, Primria sectorului 1 Bucureti a eliberat un nou certificat de natere al lui Mircea-Grigore al Romniei (reclamantul din proces); la rubrica tatl figureaz Carol al II-lea al Romniei, iar la mama, IoanaMaria-Valentina Lambrino. 2. Reclamantul Mircea-Grigore al Romniei a decedat, la Londra, la data de 27 ianuarie 2006. Avea 85 de ani i n-a mai apucat s-i duc la capt lupta judiciar. n august 2006 a fost nmormntat la Mnstirea Cozia. Tribunalul Teleorman a introdus n cauz motenitorii reclamantului decedat, conform regulilor procedurii civile. Pe lng Paul Philippe de Romnia, calitatea de peteni au dobndit-o i Nicolas Alexander (cellalt fiu) i Emma Loise Ropner (ca motenitoare a Prinesei Antonia de Hohenzollern soie supravieuitoare , i ea decedat ulterior). Tribunalul Teleorman s-a pronunat pentru a treia oar pe fondul cauzei la 29 decembrie 2008, prin sentina civil nr. 182: Admite cererea formulat de reclamantul Prinul Carol Mircea Grigore de Hohenzollern de Romnia decedat prin motenitorii: A.S.R. Paul Philippe de
242
Romnia fiu, cu domiciliul ales la ...; A.S.R. Nicolas Alexander fiu, cu domiciliul ales la ...; Emma Loise Ropner motenitoare a defunctei Prinesa Antonia de Hohenzollern (soie supravieuitoare a Prinului Carol Mircea Grigore), cu domiciliul n ..., mpotriva prilor: M.S. Mihai I de Romnia, cu domiciliul ales la ..., Urdrianu Monique, cu domiciliul ales la ... i M.S. Regina Anne de Bourbon Parma, cu domiciliul ales la ... i, n consecin: Dispune recunoaterea n Romnia, pentru a beneficia de puterea lucrului judecat, a sentinei nr. 132 din 6 februarie 1955 pronunat n dosarul nr. 234 din 4 decembrie 1954 al seciei I a Tribunalului din Lisabona Portugalia. Cu apel n termen de 15 zile libere de la comunicare. Pronunat azi 29 decembrie 2008, n edin public.
E drept, n aceast carte nu m-am limitat la comentarii juridice. Intenia mea a fost s o fac accesibil i publicului larg, s fac posibil lectura i pentru persoane fr cunotine juridice. Cred c am reuit s supr pe toat lumea, n special prin libertile de limbaj pe care mi le-am permis. Este o simpl chestiune de stil individual ns, desigur, nu pot avea pretenia acceptrii i nelegerii unanime a acestui gen de proz. Cartea a fost publicat n 2004, prin entuziasmul i bunvoina domnului Gheorghe Anghelache, avocat i proprietar al Editurii HG. Amndoi am crezut n carte dar, din pcate, nici unul dintre noi n-a dispus de mijloace pentru a o face cunoscut. Din punct de vedere financiar, a fost un eec. Dar altceva doream s spun: dup publicarea crii, Prinul Paul de Romnia i-a manifestat dorina de a m cunoate. Prin intermediul Anei-Maria Pascaru, de la Biroul de pres al Prinului, am fixat o ntlnire la reedina sa din Bucureti, ntr-o smbt. Nu m-am simit confortabil, dei Prinesa Lia m-a servit cu plcint de dovleac i mi-a zmbit cu amabilitate. Casa avea o anumit rceal, mobilierul vechi i tablourile de familie impuneau distan; m simeam ca ntr-o dimensiune paralel, neprimitoare. Prinul Paul mi-a vorbit cu o politee ireproabil, ns tonul i atitudinea trdau o anumit trufie. N-a fost ceva propriu-zis suprtor, pentru c rdcinile mele din Oltenia rural sunt contientizate i asumate. M-am surprins ns ntrebndu-m ce fac acolo, de
243
ce stau eapn pe un col de canapea i ncerc s comunic cu persoane din alt univers. Din cte mai reuesc s-mi aduc aminte, Prinul Paul mi-a spus c este de acord, n general, cu analiza din carte, ns a inut s contrazic teza caracterului morganatic al cstoriei dintre Carol al II-lea i Ioana Lambrino i l-am simit nemulumit de stil (dei n-a afirmat explicit asta). Cred c ntlnirea a durat n jur de o or i, la final, dup ce plecasem, am simit o uurare comparabil cu aceea de la orele de matematic din liceu, cnd se anunau notele din tez i mi primeam cinciul izbvitor. A fost prima i ultima dat cnd am stat de vorb cu Prinul Paul de Romnia. Treptat, mi-a sczut interesul pentru acest proces interminabil i am ajuns s regret chiar i truda investit n documentare i n scrierea crii. Probabil c dosarul a ajuns la dimensiuni impresionante, iar litigiul n sine are o vrst demn de Guiness Book. Acum, la aproape ase ani de la publicarea crii, triesc senzaii amestecate. Cartea mi se pare departe de eul meu actual, ceva mai blazat, i consider c a fost o investiie intelectual mai degrab neinspirat. Cred c am suficiente motive de regret, dac ar mai folosi la ceva. Pentru a redacta acest epilog, am consultat, pe Internet, portalul instanelor, i am constatat c dosarul se afl actualmente n apel este a patra judecat n apel , pe rolul Curii de apel Bucureti. De la data introducerii cererii au trecut aproape 19 ani ...
Bucureti, Februarie 2010
Autor: Freddy Grbaci freddygarbaci@yahoo.com
244
Cuprins:
Scuze O precizare
I. Cadrul procesual 1) Cererea intoductiv 2) Modificarea cererii 3) ntmpinarea 4) Cererile de recuzare. Soluia Curii Supreme de Justiie
II. Originile procesului. Situaia de fapt 1) Introducere. Casa regal a Romniei 2) Cstoria morganatic
III. Anularea cstoriei 1) Sentina 2) Ce a urmat 3) Analiza juridic a sentinei de anulare a cstoriei 3.1. Aspecte procedurale 3.2. Fondul cauzei 3.2.1. Tranziia de la cstoria religioas la cstoria laic 3.2.2. Cstoria n sistemul Codului civil de la 1864 a) Condiii de fond i) Diferena de sex ii) Vrsta legal pentru cstorie
245
iii) Consimmntul la cstorie iv) Monogamia b) Condiii de form i) Formalitile premergtoare. Publicitate i opoziie ii) Procedura ncheierii cstoriei 3.2.3. Cstoria n strintate. Validitate a) Condiii de form b) Regula locus regit actum. Origine i evoluie c) Aplicarea adagiului locus regit actum n materia cstoriei d) Proba 3.2.4. Aplicaie la spe. Analiza sentinei Tribunalului Ilfov
IV. Adversari la Paris 1) Contextul 2) Procesul 3) Semnificaia acestei hotrri n procesul de exequatur din Romnia
V. Hotrrea Tribunalului din Lisabona 1) Cadrul procesual 2) Competena Tribunalului din Lisabona 3) Legitimarea procesual a prilor 4) Examinarea cauzei n fond 5) Soluia tribunalului portughez 6) Analiz 6.1. Sfritul vieii regelui Carol al II-lea 6.2. Competena tribunalului portughez 6.3. Fondul cauzei a) Incidena legii romne b) Maniera de aplicare a legii romne c) Data definitivrii sentinei de anulare a cstoriei d) Statutul reclamantului Mircea Grigore Lambrino
246
VI. Exequatur la Paris 1) Sentina 2) Cteva observaii VII. Recunoaterea i executarea n Romnia a hotrrilor judectoreti pronunate n strintate 1) Hotrrile strine 2) Recunoaterea hotrrii strine 2.1. Sesizarea instanei romne 2.2. Depunerea obligatorie a unor nscrisuri specifice procedurii recunoaterii hotrrii strine 2.3. Competena 2.3.1. Calea principal 2.3.2. Calea incidental 2.4. Procedura recunoaterii 2.4.1. Citarea prilor 2.4.2. Condiiile recunoaterii 2.4.3. Refuzul recunoaterii 2.5. Regimul recunoaterii hotrrilor pronunate n statele membre ale Uniunii Europene 3) Executarea hotrrii strine 3.1. Noiune 3.2. Competena 3.3. Condiii 3.4. Soluionare 3.5. Particularitile executrii hotrrilor pronunate n statele membre ale Uniunii Europene
VIII. Prima sentin a Tribunalului Teleorman 1) Incidente procedurale
247
2) Judecata pe fond 3) Comentarii 3.1. Scurt prezentare a prilor din proces a) Reclamantul Carol Mircea de Hohenzollern al Romniei (nscut Mircea Grigore Lambrino) b) Mihai I i Anne de Bourbon-Parma c) Cine este Monique Urdreanu? 3.2. Probleme juridice
IX. Apelul - luminile rampei se mut la Bucureti 1) Sistemul cilor de atac 2) Atacarea sentinei Tribunalului Teleorman 3) Decizia 4) ndurerate comentarii critice
X. Dup 10 ani, Curtea Suprem de Justiie decide c totul trebuie luat de la capt 1) Decizia i considerentele sale 2) Critica raiunii judiciare 2.1. Sediul materiei 2.2. Evoluia procesului (scurt recapitulare n sprijinul amnezicilor retrograzi) 2.3. Citarea prilor i regimul nulitii actelor de procedur 2.4. Aplicaie la spe 2.4.1. Nendeplinirea procedurii de citare cu intimata Monique Urdreanu 2.4.2. Necitarea n cauz a prinesei Anne de Bourbon-Parma
XI. Tribunalul Teleorman se ntoarce - a doua sentin 1) Coninutul sentinei 2) Comentariu a) Dreptul la aprare b) Citarea prtei Anne de Bourbon-Parma
248
XII. O nou confirmare la Curtea de apel Bucureti 1) Atacarea sentinei. Motive 2) Soluia i justificarea sa 3) Ai cumprat bilete la un nou recital de erori!
XIII. Hainele de carnaval ale unei familii triste Eterna Rentoarcere n convulsii O memorie fragmentar Justiie postdecembrist Happy-end cu bani de drum i strigare de dar
Epilog
249

Exequatur - CAROL MIRCEA DE HOHENZOLLERN AL ROMÂNIEI Vs MIHAI I DE ROMÂNIA

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Exequatur - CAROL MIRCEA DE HOHENZOLLERN AL ROMÂNIEI Vs MIHAI I DE ROMÂNIA

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Freddy Grbaci

PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com

PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com

PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com

PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com

PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com

PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com

PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com

PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com

PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com

PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com

I. Cadrul procesual. (1) Cererea introductiv.

PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com

PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com

(2) Modificarea cererii.

PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com

PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com

PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com

PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com

(4) Cererile de recuzare. Soluia Curii Supreme de Justiie.

PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com

PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com

PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com

II. Originile procesului. Situaia de fapt.

(1) Introducere. Casa regal a Romniei.

PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com

PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com

PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com

PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com

(2) Cstoria morganatic.

PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com

PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com

PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com

PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com

III. Anularea cstoriei.

PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com

PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com

PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com

PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com

Paul al Romniei, op.cit., p. 60. 32

PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com

PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com

3. Analiza juridic a sentinei de anulare a cstoriei.

PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com

PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com

3.1. Aspecte procedurale.

PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com

PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com

PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com

3.2. Fondul cauzei.

3.2.1. Tranziia de la cstoria religioas la cstoria laic.

PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com

ascunse de la ntemeierea lumii

PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com

PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com

PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com

PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com

PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com

PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com

PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com

PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com

PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com

PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com

PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com