Sunteți pe pagina 1din 130

Zeno Millea

CE, DE CE I UNDE? (Publicistic 1990-1992)

Zeno Millea

CE, DE CE I UNDE.?
(PUBLICISTIC DIN 1990-1992)

Casa Crii de tiin Cluj-Napoca 2012

Pot s neg un lucru fr a-l murdri i fr a opri pe alii s cread n el. CAMUS

CUPRINS ARGUMENT..... 9 n loc de PREFA..... Crezul nostru.... 12 15

Drepturi sau privilegii?. 18 Scrisoare adresat d-lui Teodor Ilian, autorul articolului Domnilor vtrari cu dragoste i.... 22 Remember.. 27 Din presa udemerist.. 29 Romnii ardeleni minoritari ai Ungariei Istorice?.... 32 Conciliere da, compromisuri unilaterale nu!...................................... 41

Scrisoare deschis ctre un necunoscut. 45 Citim n presa de limb maghiar.. 48 De 1 aprilie. 49 TRIANONUL i tristeea unui prelat... 53 Ecouri la Eger. 57 Catindaii la guvern. 59 n veci pomenirea lui... 63 Oprii-v, ct mai e timp. 65 Comunismul iminoritile.. 67 Din presa de limb maghiar... 69 Lszlo Tks i cea de a noua porunc. 72

Ce mai gsim sub prelata prelatului 74

Consecvena inconsecvenei77 UDMR n faa naiuni..78 Autorului anonim al unui pamflet care ne acuz de diverse isme..79 Calul troian n Transilvania. 80 Aide mmoire.. 87 Trziu, d-le Cmpeanu 88 Marginalii la Pduchele... 91 Demagogie UDMR-ist... 93 Steinhardt contra Rosen... 94 Basarabia, prezent i viitor... 95 Reconciliere de Miercurea Ciuc..100

Istoriografie maghiar...104 Naionalism ngust105 Los Angeles blues107 Barcelona 92 i spiritul olimpic..108 Cerbul de aur.109 De la cine nva copiii Franei istoria noastr112 Autohtonii din Ardeal115 Placa i esena ofensei118 Memoria vie...121 IMT UDMR124 Remember..126 EPILOG..127

ARGUMENT
Madch Imre, n a sa Ember Tragdija (Tragedia omului) poem dramatic de anvergur epopeic i imagina viitorul omenirii (sub influena unei orientri filosofice utopiste) n cadrul unor falanstere n care, printre altele, i perpetuarea speciei era strict controlat i codificat. Astfel, cele patru tipuri umane proiectate, alfa, beta, gamma i delta, pe parcursul procesului de zmislire erau bombardate sonor cu formule de tipul: ce bine c sunt alfa, am eu cele mai multe ndatoriri dar am i cele mai multe drepturi; ce bine c sunt beta, chiar dac am mai puine drepturi ca alfa am, n schimb, i mai puine ndatoririi aa mai departe. Mi se va spune c dramaturgul citat (i inspiratorii amintii) au fost vizionari, ingineria genetic fiind astzi deja pe drumul (cel bun) care va face posibil respectivul control, totul decurgnd, finalmente, n condiii de laborator, cu eliminarea hazardului, degrevarea cuplurilor (poate i a mamei de gestaie), lichidarea familiei, pstrarea unui echilibru optim n societate i n diviziunea social a muncii etc., etc., etc. Nu discut monstruozitatea (n sensul de mpotriva legilor firii) de mai sus. Altundeva am vrut s ajung. Nici Madch, dar nici globalizatorii notri de astzi nu vorbesc, explicit i cuprinztor, despre statele (naionale) care urmeaz a se agrega. Care este modelul, numitorul comun, liantul? Oare i 9

acestea (statele)vor suferi o ierarhizare de tipul alfa, beta, gamma, delta? Sau te pomeneti c procesul este deja n plin desfurare? Cine, de unde i cu ce drept l proiecteaz, patroneaz i instrumenteaz? Desigur, ntrebrile de mai sus sunt retorice. Cum ne putem apra? Noi, cei (muli sau puini) crora le mai pas?! Chiar dac scepticii vor cltina din cap sau vor rde de mine, ndrznesc s spun c n multe feluri i cu destule anse de reuit. Dar exist dou condiii sine qua non: s folosim acelai limbaj i s (re)nvm s avem ncredere unii n alii. i, bineneles, s terminm, odat i pentru totdeauna, cu frica de a nu-i supra pe alii i, mai ales, cu teama de-a nu ne pierde nimbul de europeni! Leontin Constantinescu spunea (scria) cndva c: Uniunea European sau va fi o uniune voit a statelor europene, suverane i egale n drepturi i ndatoriri, sau nu va fi deloc! Apreciere ce exclude, prin definiie, postura de primus inter pares. Din pcate, aceti mai egali exist i (tot) din pcate, exist i destule temeiuri spre a m convinge c, la o adic, mai degrab vor prsi uniunea (nu vreau s m gndesc la ceva mai ru!) dect s renune la respectiva postur. De peste 20 de ani (de cnd exist libertatea presei) m ocup de aceti mai egali i de interesele lor mai puin comunitare. Dar, cu precdere, m ocup de cei ce paraziteaz anumite interese zonale ale acestora (oferindu-i chiar serviciile de vrf de lance!) n acest sens, am scris nou cri (gsibile redate pe internet, in extenso, la urmtoarea adres : 10

www.scribd.com/collections/3218580/Zeno-Millea), publicate n perioada 1999-2010, n care cred c am spus tot ce era de spus despre fondul problemei. Ce vreau s art n aceast de-a zecea carte? A putea formula astfel: nceputurile mele n ale publicisticii. Dup cum a putea s invoc faptul c deja n urm cu peste 20 de ani am avertizat asupra realitii i ameninrii iredentismului maghiar i c aceste avertismente, cu foarte rare excepii, i-au dovedit, pe parcursul anilor, temeinicia. i, n fine, a putea spune c ncerc s explic sensul i implicaiile titlului la care, pn la urm, m-am oprit: Ce, de ce i unde(am scris). Mai trebuie amintit c i prezentul volum este unul de publicistic. i dac n celelalte nou am reprodus aproape exclusiv articole de-ale mele din sptmnalul Timpul 7 zile n Romnia i n lume, aici redau materiale aprute n alte publicaii (Mesagerul Transilvan, Unirea, Ardealul, Naiunea, ara Noastr, Credina Strbun, Gnd Romnesc, Vremea, Totui iubirea, Romnul, Zorile etc.) Autorul

11

IN LOC DE PREFA
Ce, de ce i unde scriu? De curnd am fost ntrebat de ce scriu ntr-un ziar al Puterii, de ce despre iredentismul maghiar i nu despre comunism? Sensul ntrebrii fiind urmtorul: a scrie ntr-un ziar al Prefecturii sau Primriei nseamn a agrea i a servi Puterea; aceasta fiind de sorginte (neo-cripto)comunist, a-i folosi presa presupune o orientare similar; comunismul constituie sursa tuturor relelor i a nu explicita, n orice context, acest adevr, vdete colaboraionism; iredentismul maghiar este o gselni diversionist menit s abat atenia de la singurul pericol real al prezentului i viitorului, cel al reinstaurrii comunismului. Pentru cei ce au citit, cu bun-credin, tot ce am scris n ultimii doi ani, ntrebrile de mai sus sunt lipsite de sens. Pentru ceilali fac urmtoarele precizri preliminare: un articol trebuie judecat dup coninut i nu dup publicaia n care apare; a publica ntr-un ziar nu presupune a fi de acord, neaprat i integral, cu linia acestuia, dup cum nici o redacie nu-i asum rspunderea pentru afirmaiile unui colaborator ocazional; am ajuns s scriu n ziare ale Puterii sau bnuite a fi proguvernamentale, pentru c cele la care am apelat iniial (Romnia Liber, Dreptatea, Viitorul i altele, tot istorice i naionale) au refuzat s-mi 12

publice materialele; comunismul a fost poate cea mai monstruoas siluire a istoriei, a individului, a societii, a valorilor sale perene i universale,dar nu singura, nici prima, nici ultima i cu att mai puin cea mai de durat. iredentismul (politic naionalist-ovin de anexare a unui teritoriu strin, n scopul recuperrii unor minoritari) maghiar este o realitate obiectiv cu o vechime de peste 70 de ani i rdcini milenare (i nu o diversiune) i, spre deosebire de comunism, se afl n plin ascensiune. (C se urmrete reiterarea Diktatului de la Viena rezult clar din materialele celei de a doua Conferine Naionale a UDMR: Numai un arbitraj internaional poate da o soluie problemei Ardealului. Soluia e pregtit pentru momentul cnd va ajunge la putere opoziia democrat); supralicitarea pericolului comunist abate atenia de la ameninarea iredentist i nu invers! C iredentismul maghiar poate fi doar un pion manevrat, o pies dintr-un suprascenariu, este foarte posibil, dar asta, pentru noi, nu schimb datele problemei. n ceea ce privete comunismul, acesta este pe duc pentru c, abstracie fcnd de orice alte considerente, s-a dovedit falimentar din punct de vedere economic. Or, pe o economie falimentar (ajuns la scaden) numai un sinuciga ar putea ncerca s mai cldeasc ceva. i, n alt ordine de idei, fr baionetele sovietice comunismul n-ar fi aprut niciodat n Romnia. Deci, s ncerc s rezum. Am scris despre revizionismul maghiar (i nu numai) considerndu-l 13

principalul pericol care ne amenin ara. Neocomunismul l apreciez ca fiind o ameninare minor i nu m-am ocupat de el pentru c, slav Domnului, a fost i este cine s-o fac. Iar de publicat am publicat acolo unde am gsit nelegere pentru prioritatea de mai sus i nu acolo unde, nu numai c mi s-au nchis toate uile, dar mi s-a explicat c iredentismul maghiar nu exist, eu fiind, n cel mai bun caz, un manipulat. Ba, mai mult, mi s-a mai spus, pe ici pe colo, n mod confidenial, c dac preul intrrii n Europa este federalizarea sau chiar dezmembrarea rii, acesta va trebui pltit. Ei nu, domnilor, nici chiar aa! Am rbdat secole sau milenii toate vicisitudinile istoriei, depindu-le, pentru a putea realiza unitatea naional i teritorial a rii i s capotm acum, renunnd la ea de teama unui comunism muribund? Hai s fim serioi! Dac aa se pune problema, dac acesta e pcatul meu i al celor ce gndesc ca mine, c nu suntem dispui s pltim ticlosul pre amintit, atunci mi voi purta i ne vom purta n continuare, cu cinste, eticheta de neocomunist. Mesagerul Transilvan nr.48 (432), 6 VIII 1992 Zeno Millea

14

Crezul nostru
Strmoii notri n-au venit de nicieri, n-au furat vatra nimnui i n-au uzurpat drepturile nici unui neam, ci s-au nscut aici, n acest spaiu Carpato-danubiano-pontic i filiaiunea lor poate fi urmrit pn la etnogenez i dincolo de ea, practic pn n preistorie. Dovezi istorice (inclusiv, sau mai ales, ale vecinilor notri), lingvistice, arheologice, toponimice etc., o atest fr drept de tgad. Zona cuprins n arcul Carpailor, cunoscut sub denumirea de Ardeal, a fost att leagnul strbunilor, nucleul de formare al poporului romn de sorginte daco-roman, ct i refugiul de rezisten n perioada nvlirilor barbare, punctul de pornire al desclecatelor i, n mare msur, izvorul renaterii naionale. Dac vicisitudinile istoriei, tributare aezrii sale geografice n drumul nenumratelor valuri migratorii, au aservit temporar Ardealul unor stpniri strine, aceasta nu nseamn implicit i statuarea unui drept de apartenen. Cotropirea unui teritoriu strin n care cotropiii i pstreaz identitatea naional i covritoarea majoritate de-a lungul ntregii perioade de dependen, nu confer cotropitorilor nici un drept de revendicare dup ce aceast deinere nceteaz. Ungaria, de exemplu, a fost timp de peste 160 de ani paalc turcesc i un rstimp aproape dublu parte integrant a imperiului Habsburgic, dar nici turcilor i nici austriecilor nu le-a trecut prin minte mcar vreo revendicare teritorial ulterioar. Se pare ns c unele cercuri maghiare 15

extremiste, provenind nu din poporul de rnd, ci din casta nobiliar, gndesc altfel. Exponenii acestor idei, pe care istoria i-a marginalizat, obligndu-i finalmente s plece nu numai de la noi, dar i din ara lor de batin, dintr-o incapacitate funciar de a nelege i a accepta legile i realitile istorice i geopolitice, desfoar de peste 70 de ani o campanie revizionist nentrerupt. Aceast campanie a cunoscut, n momente istorice prielnice, exacerbri care au generat finalizri dramatice (momentul Kun Bla 1919, diktatul de la Viena, colaboraionismul anilor 1944-1947), ultima dintre ele fiind reprezentat de ctre evenimentele reprobabile i tragice petrecute n secuime n ultimele luni, evenimente ce au culminat cu escaladarea paroxistic de la Trgu Mure. Vatra Romneasc a demonstrat c este singura for ce deine att competena i bunacredin ct i fermitatea necesare pentru a aprecia esena i rdcinile conflictului i a-l canaliza spre dialog, evident, un dialog realist care pornete de la inviolabilitatea granielor i a unitii naionale i de la acel postulat al democraiei care precizeaz c libertatea unui individ nu are voie s lezeze libertatea altuia (inclusiv atunci cnd este vorba de minoritari versus majoritari). () Plecm de la premisa c nu exist nici o incompatibilitate funciar care s mpiedice convieuirea panic, constructiv i, de ce nu, prieteneasc dintre majoritarii romni i minoritarii maghiari i c acetia, chiar i atunci cnd, n parte, s-au lsat antrenai n aciuni provocator separatiste i revizioniste au fost, de fapt, victimele 16

unor manipulri externe. Ne propunem, prin toate mijloacele civilizate ce ne stau la ndemn, s aprm minoritatea maghiar de aciunea nefast a acestor influene. Militm pentru garantarea egalitii n drepturi a tuturor cetenilor aparinnd unei minoriti naionale, conform reglementrilor internaionale n vigoare. Ne pronunm pentru rezolvarea oricror revendicri excluziv pe calea dialogului, evident, viznd probleme reale, i nu false, drepturi i nu privilegii. ndemnm la luciditate, toleran, i bunsim, condiii indispensabile pentru o bun i durabil convieuire, convieuire pe care o considerm sigur realizabil. Stau mrturie n acest sens nenumratele exemple de colaborare, prietenie i cstorii mixte. n contextul dat, aceast coexisten este singura ans realist. Zorile, nr.14/5 mai 1990 (publicaie liber a cetenilor oraului Aiud) Zeno Millea

17

Drepturi sau privilegii?


Pentru c am fost ntrebat ce neleg eu prin privilegii, s ncercm s lmurim chestiunea. Drepturile minoritilor naionale (mai precis, ale minoritarilor respectivi, neexistnd nici o legiferare privitor la drepturi colective) sunt cele prevzute de reglementrile internaionale n vigoare (la care ara noastr a aderat i pe care le stipuleaz practic toate partidele noastre politice n platformele lor), reglementri care se refer la statele naionale unitare (romnii din Romnia reprezint 90% din populaia rii) i nu la state multinaionale, ca Elveia de pild. Tot ce depete aceste reglementri constituie privilegii i nu drepturi, probleme false i nu reale. Care sunt privilegiile i falsele probleme cu care ne confrunt minoritatea maghiar? (Pentru c, fapt notoriu, nici o alt minoritate naional din Romnia nu ne pune i nu ne-a pus niciodat astfel de probleme). S dau cteva exemple. Spicuiesc din Erdlyi Hirado, organ al UDMR, 6 aprilie 1990: Mit akar a RMDSZ? (Ce vrea UDMR?). Vrea: Sistem local de autoguvernare a minoritilor (Helyi kisebbsgi nkormnyzati rendszert) Dezvoltarea unei reele sanitare proprii (A kisebbsgi egszsgvdelem fejlesztst) Reea independent de nvmnt n limba matern, de la cre pn la universitate (nllo egysgknt mkd anyanyelv oktatsi hlozatot, a blcsdtl az egyetemig)etc. Fr comentarii. De asemenea privilegiu este s pretinzi acces 18

la televiziunea maghiar n condiiile actuale. Cel puin privilegiu constituie i pretenia, finalizat de altfel, de a comemora pe teritoriul Romniei revoluia de la 15 martie 1848, care a nsemnat pentru noi romnii din Ardeal distrugerea a sute de sate i zeci de mii de mori, pentru c n-am fost dispui s acceptm schimbarea jugului austriac cu unul maghiar. i lista ar putea s continue. n ceea ce privete falsele probleme, atunci cnd n Ungaria liderul comunitii romne din Gyula se numete Mrk Gyrgy iar la 20.000 de romni exist 500.000 de greco-catolici (confesiune pe actualul teritoriu al Ungariei proprie numai romnilor, inclusiv celor complet deznaionalizai), fals problem ni se pare nsi mult acuzata oprimare i deznaionalizare a minoritii naionale maghiare n perioada ceauist, perioad n care existau n Ardeal suficiente grdinie, coli i licee care s permit efectuarea nvmntului elementar i mediu n limba maghiar, admiteri i secii n limba maghiar la faculti, teatre maghiare (Cluj, Tg.Mure, Satu Mare, Oradea, Sf. Gheorghe etc.), oper maghiar (Cluj), ziare i reviste mai multe, pe cap de locuitor, dect aveam noi, romnii, editur proprie, compartimente separate n librrii etc. i nc ceva: s jucm cinstit, mai ales la nivel nalt i mai cu seam cnd ne adresm ntregii ri. Despre ce este vorba? Dup reprobabilele evenimente petrecute n cteva din judeele Ardealului, evenimente care au culminat cu exacerbrile paroxistice de la Trgu Mure, au aprut la TVRL reprezentanii judeelor n 19

cauz (Covasna i Harghita), venii de la o consftuire cu guvernul, pentru a da citire unui comunicat elaborat cu aceast ocazie. Aceti reprezentani, dup ce ne-au asigurat c n judeele respective n-au existat probleme, citind comunicatul au uitat s aminteasc exact paragraful care confirma existena i natura problemelor. i dac crainicul televiziunii (C. Roiianu) n-ar fi reluat comunicatul, inclusiv textul omis, rmneam strini de esena problemei. (Acest paragraf suna cam aa: S se asigure romnilor din judeele Covasna i Harghita condiii de via i de munc de aa natur nct s nu fie obligai s se refugieze n alte zone ale rii). Tot dup evenimentele tragice de la Trgu Mure, la prima emisiune de luni n limba maghiar, dl. Domokos Gza, reprezentantul aripii moderate a UDMR, i-a expus punctul de vedere. Citez: Dar s vedem ce scrie presa central despre evenimentele din Trgu Mure? i Domnia sa a deschis paginile ziarului Expres i a expus o relatare care fcea rspunztori de cele ntmplate exclusiv pe romni. Contrariat, am cutat numrul respectiv (8/23-29 martie 1990) ca s constat c era vorba de expunerea, n antitez, a dou versiuni, cea a lui Eltet Wellman Jozsef, colaborator al publicaiei maghiare Erdlyi Figyel, i cea a lui Lazr Ldariu, redactor ef la Cuvntul Liber, iar dl. Domokos Gza a expus numai varianta maghiar, prezentnd-o ca i concluzie a reporterului de la Expres (Liana Cojocaru). Domnilor, s ncercm, ca singur ans pentru un dialog sincer i productiv, s spunem, dac 20

e posibil, numai adevrul i ntregul adevr!!! Adevrurile pariale pot fi, uneori, mai nocive dect minciuna nsi. Unirea, 18 mai 1990 (Alba Iulia) Zeno Millea

21

Scrisoare adresat d-lui Teodor Ilian, autorul articolului Domnilor vtrari cu dragoste i, aprut n Atlas 3-9 VIII 1990 Stimate d-le Teodor Ilian, afirmai c, dup revoluia din Decembrie, problema minoritii maghiare a ncetat s mai existe pn am aprut noi vtrarii, care cu isteriile noastre naionaliste am nveninat din nou atmosfera. M vd obligat s v reamintesc cteva date i fapte, cteva elemente care s lumineze filiaiunea evenimentelor i raportul cauz-efect. Minoritatea maghiar a suferit cot la cot cu noi n perioada ceauist, fr nici o discriminare, iar sub regimul comunist preceauist a fost, dimpotriv, o categorie privilegiat (vom vedea mai trziu de ce). Deci ab ovo este vorba de o fals problem. UDMR (tot o organizaie cultural care se ocup de politic; i cu ce competen!) a aprut n 23 decembrie 1989 (ct precocitate!) iar n 25 decembrie 89 i-a fcut deja cunoscut platforma (ct sprinteneal!, sau poate gospodarul bun). Sper c o cunoatei, din moment ce v erijai n judector. mi permit, totui, s spicuiesc cteva pasagii semnificative. UDMR vrea: Sistem local de autoguvernare a minoritilor; Dezvoltarea unei reele sanitare proprii; Reea independent de nvmnt n limba matern! (Textul original, n limba maghiar precum i sursa prelurii pot fi gsite n precedentul articol: Drepturi sau privilegii nota mea). Deci un apartheid sui generis. De cerut poate cere oricine, orice. Necazul e 22

c UDMR nu s-a rezumat la a cere, ci a pornit imediat, parte cu de la sine putere, parte sub oblduirea unui ministru adjunct (care a i fost destituit ca urmare, dar oricum prea trziu), s i nfptuiasc aberantul program. n mijloc de an colar au fost aruncai n strad sute de elevi romni i numeroase cadre didactice. Au fost destituii o mulime de conductori de uniti (singura lor vin fiind calitatea de romn), au fost ameninai i alungai preoi, au fost incendiate biserici romneti, s-au comis crime bestiale (numele victimelor i tehnica atrocitilor sunt arhicunoscute) etc., etc. Spaiul nu-mi permite o enumerare mai ampl. V mai reamintesc un singur lucru d-le T.I. La nceputul lui ianuarie 1990 guvernul maghiar se desolidariza public de elementele maghiare (ceteni maghiari) iresponsabile care au trecut grania n Ardeal pentru a incita la acte destabilizatoare i conflicte interetnice. i, v rog s reinei d-le T.I., dup ce toate cele de mai sus s-au produs deja, guvernul provizoriu nelund practic nici o msur de contracarare, abia la o lun dup apariia UDMR, s-a constituit Vatra Romneasc, ca o reacie fireasc, ca un imperativ de autoaprare a fiinei romneti n cteva judee ale rii, ca un imperativ de aprare a demnitii neamului romnesc n general. Iar PUNRT, partidul politic care i-a nsuit principiile i obiectivele Vetrei, a aprut abia n 15 martie 90. Acesta este adevrul istoric d-le T.I. i ncercarea de a-l ignora nu v face cinste. Ne ntrebai, printre altele, cine suntem noi vtrarii? 23

Cine suntem? Suntem nepoii, strnepoii i strstrnepoii umilitului i batjocoritului popor romn al Ardealului de pe vremea lui Unio Trium Nationum, a perioadei Habsburgice, a celei dualiste; fiii celor care, dup dreapta judecat a istoriei din 1918, n perioada interbelic au tiut s uite prigoana i ocara i s nu rspund cu aceeai moned, ci dimpotriv; suntem cei care am deschis ochii asupra lumii n anii 1940-1944 (oare unde erai d-voastr pe vremea aceea?), perioad n care romnii din Ardealul cedat n-au avut nici coli, nici ziare, nici cel mai elementar drept de a se manifesta ca minoritate naional, n schimb au beneficiat de toat gama mijloacelor de deznaionalizare, de ntemniri, deportri, atrociti, masacre; suntem cei care n primii ani de dup cel de al doilea rzboi mondial, confruntai cu lupta de clas a grzilor muncitoreti (integral maghiare!) de la uzinele Jnos Herbk ne-am aprat viaa n cminul studenesc Avram Iancu asediat n toat legea; suntem cei care n aceeai perioad demonstram pe strzile Clujului cernd drepturi egale cu ungurii; suntem cei care pe vremea Regiunii Autonome Maghiare (preul sau rsplata colaboraionismului maghiar din perioada NKVD-ist) nu reueam s ne folosim limba (cea a statului romn) nici mcar n instituiile de stat din sus menionata enclav; suntem cei care am suferit sub dictatura ceauist deopotriv cu minoritatea maghiar, creia i s-a luat numai ce i s-a acordat, n mod abuziv, ca rsplat pentru dezinteresatul aport adus la cauza instaurrii comunismului sovietic n Romnia; i suntem cei care, n ciuda celor de mai sus, am crezut c, n fine, 24

dup revoluia din Decembrie 1989, prin rpunerea dumanului comun, vor aprea zorii unor vremuri noi, n care s nu mai fie loc pentru iredentism. Aa am crezut. Dei simpla rememorare a istoriei ultimilor 70 de ani ar fi trebuit s ne pun n gard c prietenii notri nu au scpat nici o ocazie prielnic pentru recrudescena inteniilor lor revizioniste. i ce putea fi mai prielnic pentru aa ceva dect o perioad imediat post-revoluionar caracterizat prin instabilitate, vid de putere, organe de aprare compromise etc.? Nu v mai rspund la celelalte ntrebri. N-ar mai avea rost. Stimate d-le Teodor Ilian (presupunnd c ntr-adevr aa v numii), dac suntei de buncredin, v comptimesc. Dac nu, s v judece Dumnezeu, istoria i propria d-voastr contiin. Dac ns ai folosit un pseudonim i de fapt aparinei minoritii maghiare, v neleg, dar n acest caz v propun, ca singur element rezonabil, un dialog care s vizeze exclusiv argumentele ce justific sau nu apartenena Ardealului la Romnia. S nu ne ascundem dup degete. Ungurii sunt convini c acest teritoriu le aparine de drept i c le-a fost furat n urm cu 70 de ani. Tot restul este o pur mistificare. Deci singura problem care se pune este dac stpnirea abuziv a unui teritoriu (chiar dac efectiv e vorba de 51 de ani, restul fiind stpnire austriac sau voievodat ori principat de sine stttor, aflat n relaii de vasalitate cnd cu regatul maghiar, cnd cu imperiul otoman) atrn mai greu n balan dect toate celelalte argumente care sunt n favoarea noastr, a romnilor? Iat tema 25

pe care putem dialoga. V stau la dispoziie ca persoan, dup cum Vatra Romneasc, la rndul ei, v st la dispoziie ca organizaie. i, dei am afirmat c n-are rost s v rspund i la alte ntrebri, totui ultima m incit, mai ales c v-am bnuit c ai putea fi exponent al UDMR-ului. Chiar dac aprarea fiinei naionale a majoritii, minoritare n dou judee ale Transilvaniei, poate s nu vi se par un act de cultur, ea este totui o condiie primordial de aprare a culturii romneti. Dar, de fapt, nu asta am vrut s v spun. Dac tot insinuai c UVR nu se ocup de cultur, dai-mi voie, ca simplu vtrar, s fac primul act care s justifice atributul de organizaie (i) cultural al Vetrei Romneti. Este vorba de gramatica limbii romne. Pe care d-voastr se pare c nu o prea cunoatei. Deci, stimate d-le Teodor Ilian (sau eventual Tivadar Ilys) permitei-mi s v reproduc o fraz cu punctarea unor greeli elementare de gramatic: omul simplu i curat la suflet i omul nvat i cu acelai suflet, n-a (sic!) ncercat niciodat s tulbure linitea acestor pmnturi, ci, dimpotriv, au (sic!) fcut din acesta (sic!) un panteon al comunitii i-al friei, nelsndu-ne (sic!) atrai de jocuri abile, politicieneti. Domnule T.I., cu dragoste imai punei mna pe o gramatic a limbii romne, c e greu cu acordurili! Gnd Romnesc Nr. 1/septembrie 1990 26 Zeno Millea

Remember
Suntem asigurai, pe toate cile, c minoritatea maghiar i cere doar drepturile, mai mult sau mai puin separatiste, fr ca aceasta s vizeze sub ceva form actualele granie ale Romniei. Suntem asigurai i din afar c statul maghiar se intereseaz doar de comunitatea maghiar din ara noastr, i exprim ngrijorarea n legtur cu ritmul insuficient de alert n care se deruleaz repunerea ei n drepturile ce i se cuvin etc., fr a emite pretenii teritoriale sau a pune n discuie actualele frontiere. Dac este ntr-adevr aa, ne punem ntrebarea fireasc: ce-i veni d-lui Mitterand, aa, nitam-nisam, ca preedinte al Franei, ar care a gzduit i patronat toate cele trei tratate care au definitivat graniele actuale n discuie (Versailles, Trianon, Paris), s declare tocmai n cursul unei recente vizite fcute n Ungaria c aceasta a fost privat de dou treimi din teritoriile ei naionale? Dac aceast declaraie nu era de complezen, de politee, de ntmpinare, dac nu era indus de ce nu a mai fcut-o pn atunci, n alt parte i n alt context? Declaraia precipitat a ambasadorului Franei prezentat la televiziune, potrivit creia statul francez, respectnd tratatele amintite precum i Declaraia de la Helsinki, se desolidarizeaz de aseriunea d-lui Mitterand referitoare la presupusa mutilare a teritoriului ungar i la toate implicaiile acestei afirmaii, demonstra elocvent c iniiativa cu 27

pricina a fost pur personal i nu putea fi considerat dect ca o gaf politic prezidenial. i este greu de presupus c aceast gaf s-a produs ntmpltor, exact atunci i acolo! Conceptul de ar mutilat (Csonka magyarorszg) a fost vehiculat i rsvehiculat pe vremuri i n-ar mai fi cazul s se revin asupra lui. Actualele granie sunt expresia dreptului la autodeterminare al popoarelor, covritor majoritare, din teritoriile nglobate cndva n Imperiul Habsburgic, de care au beneficiat Italia, Iugoslavia, Romnia i Cehoslovacia. Aceste frontiere sunt rezultatul unei drepte judeci a istoriei iar cei care declar oficial c le respect ar trebui s n-o fac doar formal i s neleag, o dat i pentru totdeauna, c stpnirea temporar i abuziv a unui teritoriu strin nu confer drepturi definitive asupra acestuia, i nu poate constitui temeiul nici unei pretenii teritoriale ulterioare. nelegerea i acceptarea acestui adevr, integral, att de ctre minoritatea maghiar din Romnia ct i de ctre statul maghiar, reprezint cheia rezolvrii problemei relaiilor, att ntre cele dou etnii ct i ntre cele dou state. Toate tensiunile care au existat i care mai exist au la baz exact cele de mai sus, orict am ncerca s ne ascundem dup degete. Aducem n sprijinul celor afirmate un ultim argument: aceste tensiuni nu exist n legtur cu nici o alt minoritate naional din Romnia, nici una dintre ele neemind vreo pretenie teritorial. Gnd Romnesc ,nr.2/oct.90 28 Zeno Millea

Din presa UDMR-ist i pro-udemerist S trecem la nr. 18 din 27 VIII al ziarului Szabadsg, organ al UDMR din Odorheiul Secuiesc. Pe prima pagin remarcm prezena integral a textului imnului de stat maghiar, din care reinem apartenena munilor Carpai la patria maghiar strbun: seinket felhozd / Krpt szent brcre / ltalad nyert szp hazt / Bendeguznak vre. Tot n aceeai publicaie, d-l Klmn Csaba pledeaz pentru graniele istorice ale rii Secuilor. Pe cnd despre cele ale Ungariei Istorice? n continuare reproduc cteva idei din Raport asupra situaiei privind minoritatea maghiar din Ardeal (23 mai 1990 Comitetul Internaional Ardelean, 1010 Viena, 4 Landhausgasse). Se spune n acest raport, printre altele, cam n felul urmtor: Ceasurile din Romnia merg altfel dect cele din Europa Central (Citete Ungaria n.m.), i nu e de mirare din moment ce Romnia exist ca stat doar de 125 de ani, pn atunci fiind n permanen sub ocupaie strin. (Chiar aa? n.m.) Ca atare, este normal ca valori ca libertate, democraie, pluralism, care pentru noi sunt fireti i de la sine nelese, pentru romni s nu constituie o necesitate, un imperativ, din moment ce nu le-au cunoscut niciodat. n acest sens, rezultatul alegerilor din Romnia pentru noi n-a constituit o surpriz. Deci, asta este prerea mai sus citatului for maghiar (din diaspora) despre trecutul i prezentul nostru n ale democraiei. A vrea s-i ntreb pe aceti campioni ai democraiei de unde Dumnezeu 29

li se trage, nu arogana i insolena cu care s-au nscut, ci pretenia ridicol de a da lecii erijndu-se ntr-o postur care le e cu desvrire strin? Cnd s-au iniiat i au avut parte de democraie i pluralism ungurii? n perioada tribal cnd jefuiau Europa, n evul mediu, sub turci (163 de ani), sub austrieci (peste 200 de ani), sub Kun Bla, sau poate sub Horthy Miklos, amiralul de Balaton? Noi s nvm de la voi? Sau mai degrab invers. i, aici, ca s previn orice protest, m voi folosi de voi. De emisiunea voastr de televiziune. Unde se mai fac i greeli, chiar mai multe dect v imaginai. Ce declara, n emisiunea de luni 8 octombrie 1990, octogenarul vostru literat Faludy Gyrgy? Citez: Era mai mult libertate n Ardeal (pentru unguri! n.m.) n anii 30, nct muli scriitori maghiari din Ungaria, pentru a scpa de cenzura horthyst, veneau s-i publice operele n Romnia, de pild n revista Korunk din Braov. De asta ce mai spunei, dragii mei dragi, voi care vrei s ne nvai democraia i s ne artai drumul spre Europa? i pentru a v pune la locul vostru, am s m folosesc tot de domniile voastre, de presa scris de aceast dat, n spe de buclucaul Tromf (nr. 34, pagina 3), n care d-l Elek Gyrgy, sub titlul Fizessenek krtritst (S se plteasc despgubiri) scrie aa: O panic organizaie cultural a pretins, zgomotos, ca statul maghiar s i cear scuze i s plteasc despgubiri pentru pagubele pricinuite dup diktatul de la Viena Dar ct trebuie s plteasc mongolii, oare 30

cine a provocat mai multe pagube Europei Centrale dect ttarii?! n fine, fr s vrei, ai recunoscut c ceea ce ai fcut n Ardealul cedat ntre anii 1940-1944 nu are alt termen de comparaie! De! Cine prepar otrav mai risc s se i otrveasc. P.S. Pentru a-i scuti pe sceptici de cutarea respectivului exemplar, redau textul n original: Egy csendes kulturlis szervezet hangosan kvetelte hogy a magyar llam krjen bocsnatot s fizessen krtritst a bcsi dikttum utn okozott krokrt No de mennyit kell fizessenek a mongolok, ht ki okozott tbb krt Kzp-Europnak, mint a tatrok?! Gnd Romnesc nr. 2 / oct. 1990 Zeno Millea

31

Romnii ardeleni minoritari ai Ungariei Istorice? ntr-un post-scriptum m-am referit la o idee, vnturat de curnd la Budapesta, cum c, de fapt, nu ungurii din Ardeal sunt o minoritate n Romnia, ci romnii din Ardeal ar fi o populaie minoritar a unei entiti geografice denumite Ungaria Istoric. Ideea, orict ar fi de nstrunic i anacronic, merit totui puin atenie. Evident, nu intenionm s ne ocupm de nostalgia utopic ce se degaj din aseriunea de mai sus, vrem doar s ncercm s stabilim, n lumina unor surse maghiare de prestigiu, care este proporia etnic n amintita entitate geografic, ct de minoritari erau romnii, i, presupunnd prin absurd c Ungaria Istoric ar renate, ct de minoritari ar fi romnii pe teritoriul acesteia. Datele pe care le reproducem sunt culese din Rvai Nagy Lexikona, volumul XIII (LovasMons), Budapesta, Editura frailor Rvai, 1915, pagina 200. Iat cifrele pe care le stabilete primul recensmnt efectuat pe teritoriul aa-zisei Ungarii Istorice (de fapt, parte integrant a imperiului Habsburgic, la acel an) recensmnt ntocmit dup evidenele parohiale: Unguri.4.807.608 Germani..1.260.451 Slovaci1.683.698 Romni...2.202.542 Ruteni442.903 Croai, Sloveni, Srbi639.986 32

Alii...237.488 Total..11.274.676 Deci, n 1840, pe teritoriul rvnit i revendicat, ungurii erau reprezentai ntr-un procent de 42. Cred c orice comentariu e de prisos. Restul de 57,3%, cu excepia germanilor, erau omogen grupai: romnii n Ardeal, rutenii la nord de Maramure, slovacii n actuala Slovacie, slovenii n Slovenia, croaii n Croaia iar srbii n Voievodina (ultimele trei fcnd parte actualmente din Iugoslavia). Pentru cei nefamiliarizai cu limitele entitii geografice n discuie, precizm c teritoriul respectiv cuprindea actuala Ungarie, o fie din partea estic a actualei Austrii, Slovenia, parial Dalmaia i Croaia, Voievodina (provincie din Serbia), Ardealul, Rutenia (Ucraina subcarpatic) i ntreg teritoriul actual al Slovaciei. Dac n acest spaiu romnii erau, n 1840, n numr de 2.202.542 (20%), este lesne de imaginat care era densitatea lor n Ardeal. ncepnd cu 1867, prin pactul dualist, Ungaria devine regat n cadrul imperiului Habsburg. Aceast dat marcheaz nceputul unei intense campanii de deznaionalizare a minoritilor (majoritare de fapt, n ansamblu, fa de unguri), pn la dezmembrarea din 1918 a imperiului. Evoluia statisticilor este gritoare n acest sens. Dei se tie c indicele de natalitate al ungurilor este (i a fost) dintre cele mai sczute din Europa, iar sporul natural se cifreaz la 2,2 la mie (fa de 8,7 la mie la romni, 8,6 la iugoslavi, 6,9 la cehoslovaci), totui n 1910 populaia maghiar se 33

dubleaz practic (9.944.627), fa de 1840, pe cnd slovacii ajung de la 1.683.698 abia la 1.946.357, srbii croaii i sloveni de la 639.986 la 656.324, iar romnii, de la 2.202.542 la 2 948 186 (16%). Efectiva deznaionalizare sau/i falsificarea statisticilor de mai sus sunt confirmate de o alt statistic, prezentat pe aceeai pagin 200 a lexiconului Rvai, n care greco-catolicii i ortodocii din teritoriul n discuie, n acelai an (1910), sunt prezentai ca reprezentnd un procent de 23,8. Or, este tiut c slovenii i croaii au fost i sunt romano-catolici, srbii ortodoci iar rutenii greco-catolici. Sczndu-i pe ortodocii i grecocatolicii neromni respectivi, procentul de 20 al romnilor (stabilit n 1840) se menine n mod evident. Deci, dac n 1910 populaia Ungariei Istorice se cifra la 18.264.533 (dup cum atest acelai lexicon), nseamn c romnii (20%) erau n jur de 3.650.000 pe acest teritoriu. Firete, dac raportm totul la indicele de spor natural (8,7 la mie la romni, fa de 2,2 la mie la unguri), trebuie s conchidem c statistica cultelor religioase nu era corect, ci doar mai puin mincinoas dect cea etnografic i c de fapt numrul romnilor era sensibil mai mare. Dup 1918 tim ce s-a ntmplat. n baza dreptului la autodeterminare al popoarelor, covritor majoritare n teritoriile respective, slovacii s-au integrat n Cehoslovacia, romnii ardeleni n Romnia, slovenii, croaii i srbii n Iugoslavia. i acum s revenim n prezentul apropiat i s 34

ncercm s reconstituim, pe hart, graniele Ungariei Istorice pentru a tenta stabilirea actualei componene etnice n aceast arie geografic Datele la care m refer provin din Enciclopedia Statelor Lumii, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1981, culese la rndul lor din statisticile oficiale ale statelor la care ne vom referi. n 1980, Ungaria avea 10.710.000 locuitori. La recensmntul din 1970 (10.322.099), dup limba vorbit (criteriu relativ), se stabilete urmtoarea proporie: maghiari 96,6%, germani 1,6%, slovaci 1,1%, romni 0,2% etc. Deci unguri ar fi 10.231,600. n Romnia, n 1980, erau 22.300.000 de locuitori, din care romni 88,14%. Populaia maghiar se cifra la 1.638.000 (7,9%), din care 1.438.000 n Ardeal. Romnii din Ardeal nsumau aproximativ 7.000.000 de suflete n Iugoslavia, n 1980, la 22.442.000 de locuitori, proporia de unguri era 2,3% (516.166). Populaia actual a fostelor provincii din Ungaria Istoric (unde triete i majoritatea covritoare a minoritilor maghiare de astzi) este urmtoarea: Croaia 4.570.000, Slovenia 1.813.000, Voievodina 2.002.000. Deci, la slavii meridionali un total de 8.391.000, din care 516.166 unguri. Ct i privete pe cei de nord, Cehoslovacia, n 1978, numra 15.138.000 locuitori, din care 4.865.814 n Slovacia (dintre acetia aproximativ 200.000 fiind unguri). Aducerea la zi a datelor este imposibil, de altfel, oricum ar fi n defavoarea ungurilor avnd n vedere sporul natural amintit. 35

S ncercm, deci, s adunm: Ungaria10.710.000 Ardeal8.438.000 Slovenia.1.813.000 Croaia4.576.000 Voievodina.2.002.000 Slovacia..4.865.814 Total..32.404.814 Deci, populaia Ungariei Istorice reconstituite ar numra peste 32 de milioane. S vedem proporia de unguri: n Ungaria.10.281.600 n Ardeal.1.438.000 n Iugoslavia..516.166 n Slovacia.200.000 Total..12.435.766 Ceea ce reprezint un procent de 37. Cam anemic pentru justificarea unui imperiu. (i i-am omis deliberat pe austrieci i pe ruteni,neputnd stabili numrul lor actual n teritoriile respective). i dac ne gndim c n 1920 existau n Ungaria 500.000 de romni, iar astzi sunt numai 20.000, dei numrul ortodocilor i grecocatolicilor depete astzi, tot acolo, cifra de 500.000 i dac ncercm s aplicm acest corectiv i celorlalte minoriti din Ungaria i dac toi cei care se numesc Kozsokr (Cojocar), Bogdn (Bogdan), Bardocz (Brdu), Barbocz (Brbos), Berszn (Brsan), Brada (Brad Bradea), Korbuly (Corbu), Raduly (Radu Rdui), Brendus (Brndu), Kovrig (Covrig), Demjn (Demian), Marko (Marcu), Bgya (Badea), Majlth 36

(mai lat), Dajbukt (dai bucate), Kapdebo (cap de bou), Patrubnyi (patru bani) etc., etc., etc., i-ar aminti obria i graiul strbun i dac acest fenomen s-ar extinde i la celelalte minoriti care i-au uitat, nu de bun-voie, numele, originea i limba i dac cei cel puin 500.000 de secui din Ardeal ar recunoate c ei, de fapt, nu sunt unguri i dac Atunci, desigur, ar deveni mai mult dect ndoielnic faptul c cele 7 milioane de romni din Ardeal ar putea constitui o minoritate ntr-o Ungarie Istoric refcut, per absurdum, la finele secolului XX. Dar, renunnd la aceti dac, un lucru s fie clar: ntre 1.638.000 unguri, fa de 19.624.000 romni i 7.000.000 romni, fa de 10.000.000 unguri este o diferen att de mare nct nu cred s mai existe vreo alt naie a pmntului n stare s o ignore. Gnd Romnesc Nr. 4/decembrie 1990 Zeno Millea

37

Amnezii
Pentru d-l senator Kirly Kroly, cercetarea trecutului este exclusiv treaba istoricilor, mai ales cnd e vorba de perioada 1940-1944. n alt context, orice referire la cele ntmplate ntre aceti ani n Ardealul cedat constituie o instigare, n viziunea aceluiai distins reprezentant al UDMR. Doamne, cu ce plcere am ngropa trecutul pentru totdeauna! Cine nu ne las? Cum crede d-l Kirly c sinistra lozinc Horthy, Csky Teleky / Minden olh innen ki! (Afar cu toi valahii), care era cuvntul de ordine n toamna lui 1940, poate fi uitat att de lesne, mai ales n condiiile n care multe ntmplri din ultima vreme ne-o reamintesc, conferindu-i o nou actualitate? N-am s repet fapte arhicunoscute, semnalate n presa ultimelor 14 luni, la care m-am referit i eu nsumi, nu doar a dat. M voi ocupa doar de ecouri mai recente ale acestora i de cteva ntrebri rmase fr rspuns. Cele ce urmeaz pornesc tot de la o emisiune TVR, de aceast dat fiind vorba nu de Cronica parlamentar, ci de Puncte de vedere, n spe de ultima apariie a UDMR n cadrul acesteia. n respectiva emisiune, un crainic brbos, cu voce de iezuit, ce contrasta flagrant cu cuttura lombrozian a respectivului, mpreun cu o delegaie din Cristurul Secuiesc, se strduiau s demonstreze c preotul Ion Tob n-a fost alungat din parohie, ci a plecat de frica creditorilor. Ceea ce nu nelegem este de ce a fost nevoie de o revoluie pentru ca aceti creditori s-l poat speria pe preotul Ion Tob 38

n aa hal nct acesta s-o ia la sntoasa? Dup cum nu nelegem nici de ce un om plin de datorii, pe care nu vrea s le plteasc, n loc s-i fac pierdut urma, iese n faa ntregii ri, netezindu-i astfel calea spre nchisoarea datornicilor? i i-am mai ntreba pe onoraii membri ai delegaiei de ce n-au adus cu ei mcar pe unul singur din romnii despre care pretindeau c le-ar fi furnizat declaraii compromitoare la adresa preotului? Aceast comisie mi-a reamintit o alta care, prin martie-aprilie 90, venind de la o consftuire cu guvernul provizoriu, ne-a asigurat, tot prin intermediul televiziunii, c n Covasna i Harghita nu sunt probleme, iar apoi, dnd citire unui comunicat, a omis exact paragraful edificator: S se asigure romnilor din respectivele judee condiii de via i de munc de aa manier nct s nu fie nevoii s se refugieze n alte zone ale rii. Pasajul a fost reprodus n completarea emisiunii de ctre mult hulitul Cornelius Roiianu, care a remarcat omisiunea. S trecem, ns, la ntrebrile fr rspuns. De ce singurul ora din ar n care a mai fost atacat i devastat sediul poliiei, n 13 iunie 1990, a fost Miercurea Ciuc? De ce singura cldire din judeul Covasna pe care e arborat tricolorul romnesc, steagul rii, este sediul PUNR? De ce acestei cldiri, de curnd, i-au fost sparte toate geamurile? De ce firmele colilor romneti din acest jude, singurele firme n limba romn, sunt distruse sistematic? 39

De ce muzeul de istorie din Sfntu Gheorghe, care adpostea mrturii arheologice ale prezenei dacice, daco-romane i romneti din primul mileniu pe acest teritoriu, a fost epurat de toate aceste piese i a devenit muzeu de istoria secuilor? La astfel de ntrebri nu primim niciodat rspuns! n concluzie, orice reamintire a trecutului nseamn instigare, orice semnalare a recrudescenei acestui trecut este o calomnie iar orice luare de atitudine n faa unui prejudiciu adus demnitii noastre naionale i obrazului rii constituie un atac ovin! Cele de mai sus mi amintesc de un proverb maghiar care se pare c nu ntmpltor s-a nscut pe meleagurile respective: Ugy kezddtt hogy visszattt! Ceea ce pe romnete ar fi: Aa a nceput (conflictul) c el a ripostat! Da, domnilor, aa este, noi suntem de vin pentru c am ndrznit s ripostm. Dac n-o fceam, totul ar fi fost n perfect regul din punctul d-voastr de vedere. Ne cerem scuze i v promitem c vom uita istoria Ardealului i mai ales perioada 1940-1944. De asemenea, anii colaboraionismului, cei ai Regiunii Autonome Maghiare, vom uita tot ceai fcut de la revoluie ncoace i nu ne vom mai gndi nici o secund la cei care strigau n toamna lui 40: Minden olh innen ki Afar cu toi valahii! Naiunea, nr. 35 Zeno Millea

40

Conciliere da, compromisuri unilaterale nu! Problema fundamental care ne frmnt la ora devrului este Raportul comisiei parlamentare de anchetare a evenimentelor din Trgu Mure (martie 1990) care a strnit nedumeriri, nemulumiri i proteste. Ascultnd fragmentele prezentate la TVR mi s-a prut c este vorba mai de grab de un eseu asupra problemei conflictelor interetnice n general. Citind textul, mai mult sau mai puin in extenso, aprut n presa scris, am constatat c raportul conine i date i fapte concrete dar acestea sunt lacunar prezentate iar mobilurile, motivaiile, ponderea elementelor, interpretrile, dei par logice, sunt artificial construite n mare parte sau chiar oportuniste. De fapt, raportul urmrete, cu intenii conciliatoare probabil, atribuirea rspunderii pentru cele ntmplate n luna martie la Trgu Mure, n egal msur, att ungurilor ct i romnilor. Sunt de acord cu concilierea dar nu cu acest pre. Este un pre pe care nici un romn din Ardeal nu este dispus s-l plteasc. Motivaia voi ncerca so sintetizez n cteva punctri succinte. ovinismul romnesc, att ct a existat sau exist, a fost ntotdeauna secundar, de reacie. Dup revoluia din decembrie 89 nu numai c n-am fost animai de ovinism dar, o bun bucat de vreme, nici n-am realizat c suntem inta unor atacuri ovine. UDMR a aprut n 23 decembrie 1989 i concomitent s-a produs i demararea programului de epurare a judeelor Covasna, Harghita i (parial) Mure de tot ce era romnesc acolo, folosindu-se nu 41

pretextul luptei de clas ca n primii ani post-belici (cnd ungurii erau n fruntea colaboraionitilor!), ci cel al repunerii lor n drepturile de care ar fi fost deposedai sub regimul comunist (regim la a crui instaurare au pus umrul din greu, strdanie rspltit, printre altele, cu acel stat n stat denumit Regiunea Autonom Maghiar!). La nceputul lunii ianuarie 1990 guvernul maghiar se desolidariza, ntr-o declaraie oficial, de cetenii maghiari care au trecut n Ardeal pentru a incita la acte destabilizatoare i conflicte interetnice! (Ct de sincer era aceast desolidarizare se va vedea mai trziu dar, oricum, era o recunoatere oficial a activitii destabilizatoare respective). Vatra Romneasc s-a constituit abia n 8.februarie 1990, iar PUNR a aprut abia n 15 III 90, cnd localnicii i turitii maghiari srbtoreau deja de zor evenimentul care a nsemnat pentru romnii ardeleni nu numai alipirea la Ungaria ci i distrugerea a sute de sate i masacrarea a zeci de mii de locuitori ai acestora, represalii svrite de ctre lupttorii pentru libertate ai lui Kossuth care nu puteau accepta c i celelalte naionaliti subjugate de imperiul habsburgic aveau dreptul lor la libertate i autodeterminare. Aceti turiti au intrat n Romnia cu maini mpodobite cu ramuri de brad, simbol al redobndirii Ardealului, exact cum au fcut-o i n 1940! Acel Most vagy soha care se scanda n piaa central din Trgu Mure are i el legtur direct cu revoluia de la 1848, fiind un citat din Talpra magyar (Un fel de Marseillez a paoptitilor maghiari: Talpra magyar, hiv a haza, (Sus maghiare, ara te someaz)/Itt az id, most vagy 42

soha (E momentul, Azi ori niciodat). Ar mai trebui amintit c altercaiile din 19 III au fost mai degrab spontane, iar cele din 20 III organizate, unilateral, pentru c este greu de presupus c 3.000 de romni au atacat 30.000 de unguri (cifrele sunt preluate din presa maghiar) narmai cu ciomege special confecionate, saci cu pietre etc. i care au fost de repetate ori reaprovizionai cu muniie, inclusiv din maini ale Salvrii. i un ultim element mai mult dect concludent: finalmente combatanii maghiari au ocupat sediul CPUN, l-au sechestrat pe preedintele forului respectiv (generalul /r./ Scrieciu) i l-au somat s raporteze telefonic la Bucureti c rspunztori pentru cele ntmplate sunt exclusiv romnii i c acetia au fost instigai i organizai de ctre Vatra Romneasc. Reproduc textual ultima ameninare adresat generalului: Dac nu raportai aa, continum mcelul! Cele de mai sus sunt nregistrate pe o caset video, caset care a fost proiectat n faa a patru mii de vetriti, n sala polivalent din Tg. Mure, cu ocazia conferinei naionale din 4-6 mai 1990. Concluzia final am putea-o lsa la aprecierea cititorului, dar ea a fost deja formulat. Nu de noi, ci de ctre dl. Szcs Gza (cel huiduit la 1 decembrie la Alba Iulia). Ce declara omul nr. 2 al UDMR cu ocazia conferinei naionale a acestei formaiuni, n iunie la Oradea? Nici mai mult nici mai puin dect c : Evenimentele din Trgu Mure n-au constituit o nfrngere ci o victorie, nu un sfrit ci un nceput! (Sic! n.n.) 43

n lumina celor de mai sus, dai-mi voie s nu fiu de acord cu concluziile comisiei parlamentare i s cred c evenimentele din Trgu Mure au fost fructul unui scenariu pregtit cu luni de zile nainte, de ctre un stat major al extremismului maghiar, scenariu care viza obiective minimale, medii i maximale i cruia i-au czut victim att ungurii ct i romnii. Obiectivul minimal a fost realizat i m voi ocupa numai de el. S-a regizat ntregul eafodaj, pn la escaladarea paroxistic de la Tg. Mure din martie, pentru ca ulterior, beneficiind de relaii ndelung cultivate n reelele de mass media din strintate, prin rstlmcirea mobilului, a raportului cauz-efect, aciune-reaciune, prin rstlmcirea nsi a faptelor (pogrom antimaghiar, Cofariu Mihai ungur, cspit de romni etc.) s se poat oferi lumii o fals imagine despre realitile din Ardeal, n scopul de a se acredita ideea c minoritatea maghiar este o victim a ovinismului i slbticiei romnilor, iar Ungaria, la rndul ei, o victim conjunctural a unor tratate de pace nefaste i nedrepte i, n fond, n scopul de a manipula opinia public internaional n favoarea iredentismului ungar. Ceea ce, trebuie s recunoatem, s-a i reuit. A mai aduga un singur lucru. tiu c orice conciliere presupune compromisuri. Dar un compromis unilateral, cum este cel coninut de raportul n discuie, va fi contraproductiv. Unirea, 14 februarie 1991 Zeno Millea

44

Scrisoare deschis ctre un necunoscut Cititorul neavizat ar putea crede c titlul este o metafor, mai mult sau mai puin inspirat, i urmeaz un poem n proz sau poate un eseu. Dumneata ns, dac ntmplarea va face si arunci privirea pe aceast pagin, i evident, s ai i curiozitatea s vezi cine e semnatarul, vei bnui, desigur, de la nceput c nu este vorba de o figur de stil i c scrisoarea s-ar putea s te vizeze direct. Iar dup citirea ei, nu vei mai avea nici un dubiu c m adresez dumitale. A fi preferat un dialog, dar, nedndu-mi nici mcar ansa unui postrestant, m-am vzut nevoit s recurg la prezenta formul. Deci, d-le anonim (s m ierte Anonymus, n faa cruia mi-a scoate plria), tot ce tiu despre dumneata este c mi cunoti numele, originea etnic, ocupaia, crezul politic, prestaia publicistic, i c mi-ai trimis o depe, btut la main i nesemnat, dintr-o localitate aflat la o distan considerabil, unde nu m cunoate nimeni i unde nu ajung nici publicaiile la care colaborez. Trebuie s deduc c, dup toate probabilitile, domiciliem n aceeai urbe, i c probitatea, curajul, fair-playul, disponibilitatea pentru dialog nu sunt virtui care te caracterizeaz. Dar asta, la urma urmei, e treaba dumitale. n ceea ce privete coninutul anonimei, am reinut o singur idee care merit o replic, sau chiar o ncercare de punere la punct. Este vorba de afirmaia dumitale care, bineneles, m vizeaz i pe 45

mine, cum c, de fapt, nu romnii, ci corciturile sunt acelea care i manifest, ca s zic aa, atitudinea antiudemerist. Stimate domnule anonim, n-a ndrzni s afirm c toi cei care dezaprob politica promovat de UDMR (i de ctre cei ce o inspir) ar fi corcituri. Nici mcar c acestea ar reprezenta o majoritate. De altfel, s-ar putea deduce din afirmaia dumitale c toi aceti hibrizi se consider romni, ceea ce, nu-i aa, cred c nu st n picioare? S ncercm ns o sistematizare. Ab initio se desprind dou categorii distincte: hibrizi care prin cretere, formare, educaie, au devenit unguri sau romni, i cei care, fr s fie supui unei orientri deliberate, au optat pe parcurs pentru una din cele dou ipostaze. Acetia din urm sunt, de fapt, veritabilele corcituri. C procentul de protestatari este mai mare n rndul acestora dect n cel al romnilor pur snge este un fapt posibil. Sau, dac m gndesc bine, e chiar normal s fie aa. Deci, de ce corciturile? Pentru c ele cunosc problema i din interior. Pentru c multe dintre corcituri i-au petrecut o parte din copilrie sau din tineree n Ungaria, ntre 1940-1944, avnd un termen de comparaie i putnd aprecia implicaiile statutului de corcitur n ambele ipostaze. Pentru c aceste corcituri, fruct, dovad i simbol al compatibilitii ntre cele dou seminii, recepioneaz mult mai dureros manifestrile de incompatibilitate, induse artificial i cu rea-credin, rezonnd funciar, pn la ultima fibr, la impactul cu acestea. 46

M-ai ntrebat, domnule anonim, printre altele, dac nu mi-e ruine s m leg, n pres, de conaionalii mamei mele? Nu, domnule anonim, nu mi-e ruine. Ruine i-a fost mamei mele pentru conaionalii ei i ai dumitale care, dup cedarea Ardealului de nord, timp de sptmni de zile, i-au mnjit clana de la ua apartamentului cu materii fecale i care, aproape zilnic, i-au scuipat i maltratat copiii, unul de 7 ani, cellalt de 9. i asta numai pentru vina de a se fi mritat cu un romn, respectiv de a avea un tat romn. Da, domnule. Am fost btut i scuipat de unguri (de unii dintre ei) pentru c tatl meu era romn, n schimb n-am fost niciodat btut sau scuipat de ctre romni pentru c mama mea era unguroaic!!! De asta v atac corciturile, domnul meu. Nu pe toi, nu pe cei care seamn cu maic-mea, ci pe cei ca dumneata, care una gndesc i alta spun, una spun i alta fac, pe cei care, ca i dumneata, n loc s ias la lumina zilei i s spun de fapt ce vor, se ascund n spatele unor revendicri fanteziste, acuz false probleme, poznd n victime i cernd protecie de la diverse foruri internaionale pentru discriminri i prigoniri inexistente. Da domnule anonim (care, n loc s m abordezi direct sau s semnezi o replic n pres, ai recurs la o anonim), pentru cele de mai sus v atac n pres, pe dumneata i pe cei care i seamn, romnii n general i corciturile n special. Pentru cele de mai sus i pentru faptul c, dac exist vreo minoritate discriminat i prigonit n Romnia, acea 47

minoritate, orict de absurd poate s par unora (din ar, dar mai ales din afar) este cea a romnilor din judeele Covasna i Harghita. Naiunea, nr.38/1991 Zeno Millea

. Citim n presa de limb maghiar Kiss Zsuzsa, n Romniai Magyar Szo, din 30 XI/1 XII 1991, dezaprob declaraia de loialitate a unui conductor al UDMR din judeul Alba, exprimat n legtur cu srbtoarea naional a romnilor. n acelai cotidian central (nr.504/11 XII 91) d-l Csvossy Gyrgy, pentru linitirea cititorilor, precizeaz c, de fapt, respectivul vicepreedinte nu a exprimat punctul de vedere oficial al UDMR i s-a gndit exclusiv la loialitatea, dictat de bunele relaii interetnice din jude, care caracterizeaz populaia maghiar de aici. Trebuie s nelegem c loialitatea fa de Romnia i ziua ei naional este un pcat, o ruine de care trebuie s se lepede orice UDMR-ist cinstit?! Ardealul, 19 XII 1991 Zeno Millea

48

De 1 aprilie 1 aprilie, ziua pclelilor. Zi n care se fac, inclusiv la televizor, cele mai nstrunice i neverosimile afirmaii, cum ar fi, bunoar, paritatea leului cu dolarul. Aceasta nu nseamn, ns, bineneles, c toate afirmaiile neverosimile fcute n emisiunile TVR din ziua cu pricina ar fi pcleli de nti aprilie. O atest i interviul de care m voi ocupa n continuare. Ceea ce ncerc s relatez i s interpretez constituie, indubitabil, o premier naional audiovizual (sau poate chiar absolut), premier pe care, de ce s n-o recunosc, o ateptam de mult. O ateptam pentru c trebuia s se produc. O ateptam ca pe o confirmare, ca pe o absolvire, ca pe un necesar precedent, i trebuia s se produc, pentru c o atare acumulare de rstlmciri, de ipocrizie, de rea-credin disimulat nu putea, odat i odat, s nu plesneasc din interior. i asistm la prima fisur, la prima bre, prin apariia pe micul ecran a actriei maghiare Adm Erzsbet de la secia maghiar a teatrului de stat din Trgu Mure, apariie ocazionat de un interviu acordat unuia dintre realizatorii emisiunii Gong. i dac un telespectator neavizat (nu n ale teatrului, ci n ale politicii) ar fi deschis televizorul cu ntrziere, putea linitit s cread c asist la o glum de nti aprilie. Un altul, avizat, ar fi presupus poate c urmrete o nou ediie a emisiunii Incredibil, dar adevrat. Incredibil era nu att coninutul, ct gestul n sine, decizia i finalizarea acestuia. 49

Hotrt lucru, temerar iniiativ, la care te poate mpinge doar disperarea. Dar s vedem despre ce este vorba. Adm Erzsbet, pe care spectatorii o cunosc din rolurile interpretate pe scena teatrului maghiar din Trgu Mure, iar telespectatorii din reportajul unui turneu londonez (n care actria s-a achitat cu brio de obiectivul generos, dar dificil, de a-l tlmci pe Eminescu, n paralel, n limbile romn i englez), este o notorie ndrgostit de Eminescu, pasiune pe care i-a orientat-o pe un fga inedit. i-a propus i a realizat o serie de recitaluri eminesciene bilingve, majoritatea n romn i maghiar, devenind n acest fel un ambasador, nu numai al poeziei lui Eminescu, dar, n egal msur, i al cunoaterii i apropierii romno-maghiare. n interviul amintit, Adm Erzsbet relata, cu lacrimi n ochi, c de la revoluie ncoace toate piesele n care juca (inclusiv Nora de Ibsen) au fost scoase din repertoriul Teatrului maghiar din Tg. Mure, n-a mai fost distribuit n nici un rol i, practic, a fost exclus din colectivul teatrului, toate acestea ca represalii, sub acuzaia de colaboraionism. Iar acest colaboraionism a constat n faptul de a fi recitat poezii n limba romn i maghiar n cadrul cenaclului condus de ctre fascistul Adrian Punescu. Nu tim dac Adrian Punescu a fost fascist sau comunist. tim sigur c a fost poet. i mai tim c cenaclul pe care l-a iniiat i condus s-a bucurat de o atare adeziune i popularitate n rndurile generaiei n blugi i adidai, nct a strnit invidie i gelozie, inclusiv undeva foarte sus. 50

Se pare c i cderea lui Punescu tot de aici i s-a tras. Mai tim, de asemenea, c acest cenaclu a polarizat o mulime de talente remarcabile din lumea muzicii tinere, le-a cultivat i lansat, i c a realizat programe de inut. Este adevrat c aceste programe erau presrate i cu ode pentru crmaciul meter, i cu lozinci care reclamau coparticiparea auditoriului, dar acestea, interpretabile i ca un tribut pltit cenzurii, nu strneau nici un ecou n inimile miilor i zecilor de mii de spectatori i, sigur, erau recepionate ca un pre, ca o vam obligatorie pentru a accede la adevrata substan a spectacolului. Iar aceasta nu era nici comunist, nici ultranaionalist i nici ovin. Patriotic,da. Era patriotic! Iar generaia n blugi i adidai cred c a demonstrat cu ocazia revoluiei din decembrie 89 c nu este nici ndoctrinat i nici lipsit de patriotism. Personal, nu cunosc nici un cenaclist romn pe care aceast fost calitate s-l fi compromis sau s-l fi expus la stigmatizri i represalii. Ba, dimpotriv, pot s afirm c toi cei care reprezint astzi elita folk-ului romnesc, de la Alifantis, Vintil i Socaciu, pn la Hruc i eicaru, au fost membri marcani ai cenaclului Flacra. i-atunci, mi pun fireasca ntrebare: ce fel de colaboraionism i se imput actriei Adm? Cu cine a colaborat aceasta: cu comunitii sau cu romnii? Cu ce este mai vinovat ea dect romnii din cenaclul Flacra? De ce este mai culpabil un ungur n situaia dat i fa de cine? 51

i dac m gndesc c actria maghiar de la Trgu Mure, n apariiile ei din respectivul cenaclu, n-a fcut altceva dect s recite din Eminescu n limbile romn i maghiar, atunci semnele de ntrebare nu-mi mai ajung! A putea s-mi duc gndul pn la capt i s rostesc adevrul n toat goliciunea i hidoenia lui revelatoare i acuzatoare, dar prefer s las verdictul la aprecierea i latitudinea cititorului. Nu tiu n ce msur confesiunea doamnei Adm Erzsbet o va ajuta s se reabiliteze i s-i recapete locul i poziia n teatrul (sau comunitatea!) care a renegat-o, dar gestul domniei sale, nendoios, i va aduce simpatia i stima tuturor acelora care consider c adevrul trebuie s primeze asupra intereselor personale sau de grup. i dac gestul d-nei Adm (ce nume predestinant!) nu va rmne singular, atunci vom putea spera c problema minoritii maghiare, falsa problem a minoritii maghiare din Romnia, se va rezolva din interior. i cred c este singura cale care ar putea duce la o rezolvare de durat. Naiunea, nr.41/1991 Zeno Millea

52

Not La data de 3 mai 1991, TVR ne face un nesperat cadou: transmiterea unor fragmente (preluate de la televiziunea public maghiar) din Reuniunea de la Eger (nchinat trecutului i viitorului Ardealului). Citm din declaraiile fcute acolo de pastorul Tks, preedinte de onoare al UDMR: -.Ardealul este n pericol de moarte! -.Este vorba de iminena pierderii definitive a Ardealului! -.Toi ungurii ardeleni s rmn pe loc, cei plecai s se ntoarc, altfel lupta pentru Ardeal i pierde rostul! -.()Avem drepturi istorice sacre asupra Ardealului! * * *

Trianonul i tristeea unui prelat


Pastorul Tks Lszlo, dup reuniunea de la Eger, neag orice legtur cu iredentismul, se pronun pentru respectarea granielor actuale, declar c n-a semnat (oare pentru a cta oar?) ceea ce a aprut n pres sub numele lui, i nici declaraia final a ntlnirii, dar susine totui c tratatul de la Trianon, care a privat Ungaria de 2/3 din teritoriile ei naionale, a fost un eveniment trist pentru c i-a transformat pe ungurii din Ardeal n minoritari, n propria lor (fost) ar. S trecem peste faptul c cei ce s-au ntlnit la Eger au discutat viitorul Ardealului i nu pe cel al minoritilor maghiare de acolo (dup cum, n fine i53

a fost dat ntregii ri s vad i s aud), s acceptm c d-l Tks s-ar fi desolidarizat de spiritul fr echivoc iredentist al concluziilor acestui conclav tiinific i s ne ocupm numai de declaraiile anterioare ale susnumitului pastor (difuzate de ctre Budapesta n 25 aprilie 1991). Declaraii care sumeaz o serie ntreag de neadevruri. S le lum pe rnd. Ungurii din Ardeal n-au putut fi nicicnd majoritari n ara lor (afirmativ Ungaria), din simplul motiv c Ardealul n-a aparinut, efectiv, niciodat Ungariei. Nici mcar n cei 51 de ani (1867-1918) de dualism austro-ungar, pentru c n cadrul acestuia Ungaria nu avea dect un statut de relativ autonomie (finanele, diplomaia, aprarea, deciziile militare etc. aparinnd exclusiv Vienei!) i, ca atare, nu era, n fond, un stat independent i suveran. Iar n Ardeal ungurii au fost din totdeauna net minoritari fa de romni, att pe vremea voievodatului ct i a principatului. Ba mai mult, ungurii n-au fost majoritari (n sensul majoritii absolute), nici mcar n propria (sau pretinsa) lor ar. Evident, m refer la himerica i mult rvnita Ungarie Istoric. Aici se impun cteva precizri. Respectiva entitate geografic (actualul teritoriu, Slovenia, parial Dalmaia i parial Croaia, Voievodina, Ardealul, Ucraina subcarpatic, Slovacia) n-a constituit un imperiu istoric, ci o njghebare bazat pe relaii feudale specifice evului mediu care a durat, practic, pe parcursul a dou domnii: cea a lui Ludovic cel Mare de Anjou (1342-1382) i cea a lui Matei Corvin (1458-1490). 54

Iar dup aa numitul Mohcsi vsz (Dezastrul de la Mohcs), din 1526, Ungaria dispare practic de pe harta Europei timp de patru secole, devenind mai nti paalc otoman, apoi parte integrant a Imperiului Habsburgic. Cele de mai sus, mpreun cu componena etnic (de care ne-am ocupat, cu nite pagini n urm, n cadrul articolului Romnii ardeleni minoritari ai Ungariei Istorice?) atest faptul c respectiva entitate este o noiune abstract fr acoperire istoric sau demografic, o himer, o fantasm. Deci, stimate d-le Tks, tiu c afirmaia dvs., menit s v justifice tristeea Trianonic, cum c din majoritari n Ungaria (istoric) ai devenit minoritari n Romnia, nu st n picioare. Nu st, pentru c, la urma urmei, minoritari ai fost i n propria (sau impropria) dumneavoastr ar. Aa c, alungai-v, domnule pastor, tristeea sau mcar motivai-o altfel. Dar, dac m gndesc mai bine, parc ai i fcut-o. La Eger. Ai vorbit acolo, pare-mi-se, despre pierderea iremediabil a Ardealului? Cnd, sfinia voastr, s-a produs acest trist eveniment? La Trianon nu, pentru c n 40 au venit fascitii i v-au rspltit (sau arvunit) colaborarea prin retrocedarea Ardealului de nord. La Yalta nu, pentru c n 45 au venit comunitii i v-au pltit (sau acontat) colaborarea propulsndu-v n toate funciile cheie, n toate posturile de conducere, administrative, politice i chiar militare (n spe Miliie i Securitate), din Ardeal. Atunci cnd, sfinia ta, poate dup Decembrie 89? Te pomeneti c da! i ne mai avnd 55

nici fasciti i nici comuniti n spate ai fcut o tentativ pe cont propriu. i ai ratat. Asta s fie? De aici vi se trage, domnule pastor, dispoziia apocaliptic i tristeea fals trianonic? Nu disperai totui, eminena voastr (mai mult sau mai puin cenuie), nu e totul pierdut. Chiar dac aliaii dvoastr de ndejde au cam disprut de pe scena istoriei, poate mai gsii cteva suflete caritabile n Romnia, suflete europene, aciuite pe la niscaiva grupuri, forumuri sau aliane, dispuse s v ajute n continuare. Asta, evident, cu condiia s nu fi stat n faa televizorului n seara zilei de 3 mai 1991! P.S. Nu neleg, totui, de ce a trebuit s ateptm atta pentru acest moment de adevr care, sunt convins, va trezi i cea mai adormit sau manipulat contiin. Oricum, mai bine mai trziu dect niciodat. Unirea, 8 mai 1991 Zeno Millea

56

Ecouri la Eger
Ziceam, nu de mult, c cele petrecute la Eger i vzute i auzite de ntreaga ar vor trezi i cea mai adormit sau manipulat contiin. Pe de alt parte, presupuneam c vom asista mcar la nite desolidarizri explicite din partea celor vizai. Cnd acolo, tot ce am nregistrat au fost declaraii n genul: de ce atta agitaie, asemenea reuniuni tiinifice au mai fost i vor mai fi, ele neangajnd cu nimic nici statul maghiar i nici UDMR (chiar dac organizaia care a patronat simpozionul este subvenionat de ctre parlamentul ungar i chiar dac printre participanii neoficiali se numrau un membru al guvernului maghiar i preedintele de onoare al UDMR am aduga noi). Ba mai mult, am auzit i voci romneti care se ridicau ntru aprarea pastorului Tks, vorbind despre rstlmciri i manipulri n legtur cu afirmaiile fcute de acesta la Eger. Despre cele afirmate, n general, la respectiva reuniune se pot scrie tomuri. S rmnem deocamdat doar la declaraiile susnumitului pastor: Problema care se pune este: a fi sau a nu fi! Ardealul este n pericol de moarte! Este vorba de iminena pierderii definitive a Ardealului, catastrof comparabil cu cea de la Mohcs (1526, dat la care Ungaria dispare de pe harta Europei pentru 400 de ani n.m.)! Toi ungurii ardeleni s rmn pe loc, cei plecai s se ntoarc, altfel lupta pentru Ardeal i pierde rostul! Avem drepturi istorice sacre asupra Ardealului! 57

Este vorba, deci, despre drepturi asupra Ardealului, despre lupta pentru a-l redobndi i despre iminena ca pierderea, provizorie, a acestuia s devin definitiv. i dup toate acestea, se mai aud voci care ncearc s-l disculpe pe pastorul Tks. Argumentul? C acesta s-ar fi declarat mpotriva autonomiei Ardealului. Fals! Tks Lszlo a afirmat, textual, c planul de autonomizare al Ardealului nu e realist. i, ne punem ntrebarea, de ce nu e realist? Simplu, pentru c nu are cum s prentmpine pierderea definitiv a Ardealului, sortit, ca parte integrant a Romniei, s rmn, conform unor aranjamente malteze, definitiv n sfera de influen sovietic. (Spre deosebire de Ungaria, menit a intra n sfera de influen occidental). i orice alt interpretare, n lumina celor afirmate n prealabil de ctre pastorul Tks, este absurd. i-atunci, care s fie soluia, sfinia voastr? Din moment ce Romnia este iremediabil condamnat, singura soluie este, nu-i aa?, ca Ardealul s nu mai aparin acesteia! Dar atunci cui? Aflai, eminena voastr (deloc cenuie de aceast dat), c cei apte milioane de romni din Ardeal i-au exercitat, deja n 1918, dreptul la autodeterminare i c astzi, chiar cu riscul de a rmne definitiv n sfera de influen sovietic, i menin opiunea iniial i nu vor accepta s le hotrasc alii soarta. i, la nevoie, vor ti s-i apere pmntul strmoesc cu arma n mn. Ardealul, 22 mai 1991 58 Zeno Millea

Catindaii la guvern
Deci, guvern de uniune naional. De uniune i de unitate naional. Sau cele dou noiuni nu sunt neaprat subsecvente? Judecnd dup cele ce urmeaz, s-ar prea c nu. Despre ce este vorba? Despre UDMR i despre solicitudinea i disponibilitatea acesteia, la fel de sprinten i de suspect ca pe vremea CPUN-ului, vizavi de participarea la noul guvern de unitate (pardon, uniune) naional. Nici n-a apucat s cad de-a binelea guvernul Roman i radio Budapesta fcea deja consideraii asupra procentului de reprezentani ce i se cuvine UDMR-ului. Ba mai mult, prima care i-a desemnat virtualii minitri, n numr de patru, indicnd i ministerele vizate, a fost tot aceast formaiune. Iat de ce un scurt remember se impune. UDMR a aprut (n respectiva ipostaz!) n 23 XII 1989 i, sub masca anticeauismului i anticomunismului, a promovat de la nceput o politic agresiv, urmrind, de fapt, urmtoarele obiective principale: epurarea elementului romnesc i reconstituirea de facto a regiunii autonome maghiare; declanarea, prin diverse provocri, a unor conflicte interetnice, urmate de intervenie ONU, arbitraje internaionale etc. ; sau, mcar, regizarea unui pogrom antimaghiar, care s manipuleze opinia public internaional n favoarea iredentismului maghiar. i, trebuie s recunoatem, primul i ultimul 59

dintre obiective au fost atinse. La cel de al doilea nu s-a renunat (fiind vorba, evident, de scopul final i raiunea ntregii strdanii), au intervenit doar modificri de tactic. Doritorii de amnunte le pot gsi n materialele consftuirii de la Eger sau n cele ale celui de al II-lea congres naional al UDMR. La 20 mai 1990, practic, toat populaia maghiar cu drept de vot (peste 900.000 de persoane) voteaz cu UDMR. Dintre acetia, 600.000 sunt membri activi. Nici unul dintre ei n-a fost ntrebat, nicieri i niciodat, cine eti dumneata X.Y. i ce-ai fcut n ultimii 5 (sau 45) ani? (Componena UDMR e la fel de pestri ca a oricrui alt partid din ar, avnd, inclusiv n conducere, reprezentani marcani ai fostei nomenclaturi comuniste). Prin ce s-au evideniat pn n prezent parlamentarii udemeriti? Prin urmtoarele: au protestat din rsputeri mpotriva ideii c separatismul ar avea vreo tangen cu sigurana statului i mpotriva atributului de stat naional unitar al Romniei; nu s-au desolidarizat de nici o provocare iredentist lansat din Ungaria sau de aiurea, nici mcar de cea de la Eger, n ciuda faptului (sau tocmai de aceea) c preedintele lor de onoare a fost protagonistul nr. 1 al respectivei reuniuni tiinifice; au respins clauza care prevede c pmntul rii nu poate fi cumprat de strini i apatrizi. Cele de mai sus confirm, fr echivoc, caracterul etno-politic, nu numai al UDMR, ci i al opoziiei promovate de ctre aceasta. 60

i-atunci stau i m ntreb: ce s caute ntr-un guvern de uniune i unitate naional reprezentanii unei formaiuni a crei nsi raiune de-a fi este, dimpotriv, dezmembrarea rii? S ne ntoarcem, ns, la problema candidailor propui. Ne-am fi ateptat ca acetia s fie, ct de ct, curai, necompromii. Or, n fruntea listei i gsim pe cei doi Gza, Domokos i Szcs. S ncepem cu d-l Szcs Gza. n iunie 1990, la prima conferin naional a UDMR, domnia sa a declarat: Trgu Mureul nu este o nfrngere, ci o victorie, nu este un sfrit, ci un nceput! La 1 decembrie, la Alba Iulia, acelai domn Szcs susinea c paoptitii maghiari n-au intenionat alipirea Ardealului, ci doar atragerea acestuia n revoluie de partea Ungariei. (De fapt, aceast alipire nu numai c a fost preconizat, dar a fost efectiv realizat n 30 mai i promulgat de ctre Ferdinand al V-lea la 10 iunie 1848). Fr comentarii. S trecem la d-l Domokos Gza. Cred c este nc vie n memoria telespectatorilor scena n care susnumitul, n legtur cu anul nfiinrii i specificul activitii societii culturale EMKE, acuza un deputat al PUNR c nu cunoate istoria. (De fapt, cel ce n-o cunotea sau nu voia s-o cunoasc era exact d-l Domokos, fapt lesne de verificat). La prima emisiune TV n limba maghiar de dup evenimentele tragice din martie 1990, a aprut i domnul Domokos Gza, consternat i ofensat c cineva ndrznete s-i pun n discuie opiunea i comportamentul. Ca ultim argument s-a folosit de urmtoarea fars: a deschis paginile ziarului Expres 61

i a expus o relatare care-i fcea responsabili de cele ntmplate exclusiv pe romni. De fapt, n numrul respectiv (8/23-29 III 1990) se expuneau, n antitez, dou versiuni, iar d-l Domokos a citit doar varianta maghiar, prezentnd-o ca pe o consemnareconcluzie a reporterului de la Expres (Liana Cojocaru). Tot fr comentarii. Deci, dac tot am ajuns (sau ne-am ntors) la un guvern de uniune naional (fr acoperire electoral) i dac tot trebuie s acceptm darul grecilor, atunci mcar s ni se ofere oameni de inut i nu farsori i cocari. Mesagerul Transilvan Nr.232/15 oct. 1991 Zeno Millea

62

n veci pomenirea lui!


D-l Csapo, n numele UDMR (care nu i-a dat mandat pentru mai mult), s-a delimitat, ca de ceva real, de iniiativa grupului condus de ctre Katona Adm, i ne-a trimis la declaraia d-lui Domokos Gza. Acesta, n nr. 199/11 X 91 al cotidianului clujean Szabadsg afirm: Adunarea naional a secuilor din 1848 de la Lutia a fost comemorat liber, pentru prima dat, n 1989 () n ceea ce privete ns asocierea acestei comemorri cu autonomia teritorial a rii Secuilor i cu msurile organizatorice menite s o realizeze, considerm o atare iniiativ ca fiind ct se poate de neinspirat. n primul rnd e neclar ce vor cu aceast autonomie iniiatorii ei (autointitulai Grupul politic din Secuime al UDMR) Acelai articol, n traducere romneasc, apare n Libertatea. Deci, orice om normal, care se uit la televizor i citete presa scris, trebuie s neleag c grupul menionat, sub conducerea d-lui Katona Adm, a pus la punct un proiect de autonomizare a rii secuilor, proiect ce urmeaz s prind contur cu ocazia aniversrii paoptiste de la Lutia. i dup toate acestea, vineri, 18 X 91, la emisiunea Viaa parlamentar, d-l Szcs Gza, cu o neruinare dezarmant, se mir de unde am scornit noi povestea asta cu autonomia secuilor i cum pot nite oameni maturi (adic parlamentarii romni) s lanseze asemenea zvonuri? D-le Szcs, dumneata, bag de seam, ne crezi pe toi hipofreni? Sau consideri c n politic orice 63

cocrie este permis? De fapt, nu tiu de ce m mir, ar trebui, mai degrab, s-i apreciez consecvena. Sau crezi c am uitat cele declarate de domnia ta la Alba Iulia, de nti decembrie 1990? (Cnd nu tiai de ce eti huiduit?). Nu, n-am uitat, d-le Szcs, i, de curnd, m-am strduit s reamintesc i altora adevrurile istorice rostite de matale atunci i acolo. i, mai trebuie s remarc c, negreit, ai progresat. De la falsul istoric, mai greu de verificat, ai trecut la msluirea prezentului, n vzul ntregii ri i fr o minim acoperire. Domnule Szcs, s te ie Dumnezeu. Eti omul potrivit, la locul potrivit. nc vreo dou isprvi ca cea de vineri 18 octombrie i vei reui s compromii definitiv i cauza pe care o slujeti. Amin. Mesagerul Transilvan 30 octombrie 1991 Zeno Millea

64

Oprii-v, ct mai e timp!


Nu, nu dramatizm, dar i n Croaia totul a nceput cu un referendum pentru autonomie. Iar d-l Csapo se delimiteaz. Deci delimitare, nu dezicere, nu desolidarizare, nu condamnare, nu Ce nseamn delimitare? nseamn circumscrierea unui punct de vedere propriu de aa manier nct s nu constituie o ndeprtare de consens. (Definiia am desprins-o citind prima pagin a cotidianului Szabadsg din Cluj, nr 199/11 X 1991). E clar, nu? D-l Csapo, dup ce ne acuz, plin de suficien i dispre, pe noi (!?) de diversiune, ne trimite la declaraia d-lui Domokos Gza (publicat n acelai ziar), pe care o consider tranant i edificatoare. De fapt, aceasta, fr a fi tranant, este edificatoare, dar n cu totul alt sens. Domnia sa spune, n esen, c: autonomia n discuie este n contradicie cu legislaia , deocamdat, n vigoare n Romnia; n contextul actual, intern (criz guvernamental, tensiuni sociale i etnice) i extern (rzboi civil n Iugoslavia) momentul ales pentru autonomizarea rii Secuilor este nepotrivit. De altfel, de aceeai prere sunt i ungurii din Trgu Mure chestionai de reporterul televiziunii. Deci s ateptm condiii mai prielnice i legi noi (fcute de cine?), n rest totul e OK! Oameni buni, credei c e bine ce facei, credei c este mcar n interesul vostru? Meditai la cele de mai sus pn nu va fi prea trziu! Post scriptum Strni cu ua, deputaii UDMR condamn orice aciune ndreptat mpotriva integritii teritoriale a
U

65

rii, dar nu condamn n mod explicit i iniiativa de autonomizare a rii Secuilor. De ce? Simplu. Pentru c n viziunea dnilor aceast ar n ar nu lezeaz integritatea teritorial a Romniei, iar transformarea romnilor n minoritari, discriminai negativ n propria lor ar, nu constituie o atingere a demnitii naionale. De unde tiu? La fel de simplu. Din consultarea platformei-program a UDMR, unde se cere (sau pretinde): Sistem local de autoguvernare al minoritilor, reea proprie i autonom de nvmnt, reea sanitar proprie, reea proprie de cercetare tiinificetc., toate acestea, ns, fr a prejudicia integritatea i suveranitatea rii. Aa scrie acolo, scepticii n-au dect s verifice. i-atunci, ne ntrebm cum se mai poate acorda credit unei pretinse bune-credine, trmbiate cu ostentaie i obstinaie de ctre UDMR, cnd n spatele cuvintelor se ascunde echivocul i demagogia? Cum mai putem crede n promisiunile de respectare a legilor i de loialitate fa de ar, cnd nsi platforma UDMR nesocotete legea fundamental a rii, Constituia? Totui iubirea 61/31 oct.-6 nov. 1991 Zeno Millea

66

Comunismul iminoritile
Iredentismul maghiar este o realitate de necontestat. n ce msur acesta exprim crezul minoritii maghiare din Romnia i i aservete programul UDMR este greu de apreciat. n general credem, sau ne place s credem, c este vorba de o mn de extremiti. De ce atunci vocile din interior care condamn acest extremism sunt att de puine? Derut, oportunism, fn, fric sau cte puin din fiecare? Cert e c reprezentanii UDMR, parlamentari sau nu, prefer, unei recunoateri cinstite a realitii, orice altceva (eschiva, rstlmcirea, minimalizarea, negarea i, mai ales, contraatacul). De tipul celui lansat de d-l Tokay la edina parlamentar de discutare a raportului Covasna-Harghita. Contraatac n care ni se imput c facem procesul revoluiei n loc s-l facem pe cel al comunismului. Dragii mei dragi (m adresez nu minoritii maghiare, nu UDMR-ului, ci exclusiv extremitilor, atia ci vor fi fiind), voi vorbii despre procesul comunismului? Voi care n primii 15 ani ai profitat numai de pe urma lui? Voi ne acuzai c facem procesul revoluiei n loc s ne ocupm de fotii comuniti? C ne ocupm de cei apte pe care i-ai omort voi i nu de cele peste 1000 de victime propriu-zise ale revoluiei? Voi suntei ultimii chemai s facei procesul comunismului n ara asta. Dar dac tot vrei s-l facei, cu tot dinadinsul, atunci ncepei cu ai votri, cu UDMR-ul. C n-ai fcut absolut nimic pn acum. Ba dimpotriv. 67

i imaginai-v c, aa cum pe voi v-a interesat, n primul rnd, cum s redobndii Ardealul, tot aa ne-a interesat pe noi, prioritar, cum s-l pstrm! Comunismul a aprut n urm cu 70 de ani, iar acum i se cnt prohodul. Pe cnd pofta voastr pentru Ardeal e veche de 1000 de ani i nu vdete nici un semn de atenuare. i dac e s vorbim de comunismul care v-a persecutat, rugai-v lui Dumnezeu s nu pun pe hrtie (chiar) tot ce tiu despre acest subiect! Iar n ceea ce i privete pe cei apte mori din secuime (nu ucii ci linai, nu executai ci sfrtecai, jupuii, ari de vii, cu ochii scoi, cu obolani n gur etc.), pe care i opunei, n contextul dat, victimelor revoluiei din 89, judecata voastr este la fel de strmb i tendenioas. Nu cei peste 1000 de eroi din Decembrie, ci toate victimele celor 45 de ani de comunism plesc n faa genocidului practicat n Ardealul de nord n doar patru ani (19401944). Iar dac le comparm cu tributul uman global pltit de romnii ardeleni de-a lungul secolelor, decalajul devine incomensurabil. Deci, dac acordm prioritate procesului iredentismului maghiar, o facem cu gndul nu la cele 7 victime din Covasna i Harghita, ci la ntreaga jertf adus de poporul romn pe altarul Ardealului n ultimul mileniu. O facem cu gndul la tot ceea ce a fost i ar mai putea s fie, nu din vina noastr, ci exclusiv din a voastr. Mesagerul Transilvan 14 noiembrie 1991 68 Zeno Millea

Din presa de limb maghiar


n Romniai Magyar Szo(RMSz) din 9-10 noiembrie 1991, Romn Gyz relateaz despre conferina de pres a UDMR din 6 XI 91: De altfel, diferena de opinie a constituit, de repetate ori, un obiect de discuie. De exemplu, atunci cnd Domokos Gza a fost ntrebat dac mprtete nostalgia lui Tks Lszlo pentru Regiunea Autonom Maghiar. () S-a discutat i raportul comisiei parlamentare referitor la judeele Covasna i Harghita. () Kozsokr Gbor a artat c scopul real (al raportului nota mea) a fost nu cunoaterea adevrului, ci confirmarea prejudecilor unor corifei vetriti. () S-a discutat i viitorul colaborrii cu celelalte partide ale opoziiei, artndu-se c UDMR, n urma semnrii raportului i de ctre formaiunile politice aparintoare coaliiei democratice, a rmas izolat. ndreptete ns la optimism faptul c organizaia judeean a PNCD a condamnat raportul, iar la Sfntu Gheorghe, Aliana Civic, n cadrul unei adunri, a protestat mpotriva diversiunii. Pentru c, i asta au subliniat i domnii Domokos i Tokay, raportul a fost o diversiune politic. Nume n-au pomenit, dar, dup cum au afirmat, tiu cine se ascunde n spatele ntregii chestiuni Deci, att comisia reprezentativ a parlamentului, ct i reprezentanii a 21 milioane de romni sunt manipulai de ctre Vatra Romneasc, iar n secuime nu s-a ntmplat nimic, dar absolut nimic! Ar trebui s m opresc aici, dar pentru cei de 69

la AC i PNCD, fie ei numai din secuime (oare?), m simt obligat s merg mai departe. i voi folosi tot exclusiv presa de limb maghiar. Deci, domnilor (s zicem Gavril Cojocaru i Victor Roman), aciunea de epurare, mai mult dect real, a vizat pn i pe soiile romnce ale localnicilor maghiari (secui), chiar perfect adaptate i asimilate. Iat, n acest sens, ce se putea citi n 22 iunie 1990 n acelai RMSz: Subsemnata Szkely Carmen, arhivar principal la Arhivele Statului din oraul Sfntu Gheorghe, am ocupat acest post, vacant n 1970, prin repartiie guvernamental, ca absolvent a facultii de Filologie din Cluj. (Repartiie care se fcea, n ordinea mediei de absolvire i la libera opiune a absolventului n cauz!!! nota mea). Am optat astfel deoarece soul meu (secui din Sfntu Gheorghe! n.m.), la data respectiv, lucra deja de un an n acest ora. Deci, nu din Slobozia am venit aici, ci de pe bncile universitii. Iar limba maghiar o cunoteam bine deja de pe atunci, fapt dovedit prin examenul prestat la ocuparea postului. Cu alte cuvinte, n-am venit n Sfntu Gheorghe ca s sporesc numrul romnilor sau ca s slujesc vreo politic de romanizare, ci, cum era i firesc, pentru a putea fi mpreun cu soul meu. Orice comentariu este, cred, de prisos. Eventual ne-am putea ntreba cel mult cum de a putut s apar aa ceva n publicaia respectiv? Pentru cei care ar fi tentai s cread c Romniai Magyar Szo, cotidian democratic i neangajat (nu este organ al UDMR), era mai democratic i mai neangajat la vremea respectiv, voi reproduce un fragment, edificator, din articolul lui Kenz Jozsef 70

publicat pe aceeai pagin cu trista i penibila pledoarie a arhivarei: S nu ne lsm alungai de pe pmntul strmoesc, s nu renunm att de uor la lupt! () A fi curios ce-ar zice nalta noastr conducere dac URSS ar asigura romnilor din Basarabia aceleai drepturi pe care Romnia ni le asigur nou. (A se reine similitudinea care se stabilete ntre Trianon i pactul RibentropMolotov!) Mesagerul Transilvan 19 noiembrie 1991 Zeno Millea

71

Lszlo Tks i cea de a 9-a porunc Pe ultima pagin a sptmnalului Baricada (nr. 45/12 XI 91) susnumitul episcop mrturisete: Nici n gndurile mele cele mai secrete nu am fost iredentist. Pentru cei mai puin avizai precizez c a noua porunc a Decalogului ne ndeamn s nu minim (jurm strmb), iar dicionarele definesc iredentismul ca o tendin naionalist-ovin care i propune anexarea de teritorii strine n vederea recuperrii unor conaionali minoritari. S vedem ns, mai pe larg, ce zice d-l episcop n contextul respectiv: Eu nu am nimic comun cu revizionismul sau iredentismul () Dac s-ar fi analizat toate comunicatele mele, toate lurile mele de poziie, toate textele mele, nimeni nu ar gsi vreo idee, vreo concepie revizionist sau iredentist. Prin prejudeci i mai ales prin voina deliberat de a m compromite, cei de la Putere i extremitii m-au cadorisit cu aceste aprecieri de iredentist Deci aa! Nicieri nimic. S analizm,aadar, nu exhaustiv, nu toate textele, numai unul, cel de la Eger. (Ne cerem scuze c ne repetm, dar merit: nicieri, niciodat, nimeni nu s-a exprimat mai clar i n-a explicat mai tranant i mai concis despre ce este vorba!) D-l episcop de Oradea, preedinte de onoare al UDMR, a declarat acolo, textual, urmtoarele: Problema care se pune este a fi sau a nu fi! () Ardealul este n pericol de moarte! () Este vorba de iminena pierderii definitive a Ardealului, catastrof comparabil cu cea de la 72

Mohcs (1526, dat la care Ungaria dispare de pe harta Europei pentru 400 de ani n.m.)! () Toi ungurii ardeleni s rmn pe loc, cei plecai s se ntoarc, altfel lupta pentru Ardeal i pierde rostul! () Avem drepturi istorice sacre asupra Ardealului! Este vorba, deci, despre drepturile asupra Ardealului, despre lupta de a-l redobndi i despre iminena ca pierderea, provizorie, a acestuia s devin definitiv. i totui, d-l episcop Tks nu este iredentist. Nu este, pentru c n viziunea dnsului, expus recent la Strasbourg, ungurii nu sunt minoritari n Ardeal, ci majoritari. Deci nu este vorba de iredentism, ci de autodeterminare. De dreptul celor un milion i jumtate de unguri ardeleni de a fi majoritari fa de cele 6-7 milioane de romni ardeleni i de a dispune, peste capul acestora, de viitorul Ardealului. Nu, episcopul Tks nu este iredentist, nici mcar un iredentist mincinos. Sfinia sa este un mincinos iredentist. Cineva care minte cu atta consecven, cu atta patim i cu atta lips elementar de acoperire, nu poate fi dect, n primul i n primul rnd, un mitoman inveterat. Drept care i adresm smerita ntrebare: Tot ce fr jen mini, Cnd te-ntorci acas dezmini! Ai uitat, oare, printe, Cele zece Pravili sfinte? Mesagerul Transilvan 28 noiembrie 1991 73 Zeno Millea

Ce mai gsim sub prelataprelatului? S continum, pe firul mrturisirilor d-lui episcop (fcute comentatorului de la Baricada): Nu am nici n gndurile mele secrete vreun fel de revizionism, consider c problemele fundamentale ale Europei de Est ar putea fi rezolvate prin spiritualizarea granielor, printr-un sistem care ar diminua importana frontierelor () Mi se pare absurd s gndeti c rezolvarea tuturor problemelor care confrunt popoarele noastre s-ar putea face prin simpla redesenare a frontierelor. De fapt, nu problemele existente se ncearc a fi rezolvate prin redesenarea frontierelor, ci dorina unora de a le redesena genereaz unica problem din zon, falsa problem a minoritii maghiare, folosit ca pretext pentru spiritualizarea granielor. Evident, nu toate graniele, nu orice fel de granie, ci doar cele dintre actuala Ungarie i teritoriile desprinse n 1918, prin autodeterminare, din imperiul Austro-Ungar ar urma s-i diminueze importana, n viziunea d-lui pastor i a iredentei maghiare. Vechile granie ale imperiului vor deveni, dimpotriv, ct se poate de materiale. Un prim exemplu elocvent n acest sens ne-a fost oferit n Slovenia i Croaia: graniele spiritualizate ale acestora (cu Ungaria) au permis narmarea pn n dini i, ulterior, aprarea granielor imperiale prin rzboi. Dup cum, campania de spiritualizare a celorlalte granie n discuie (cu Voievodina, Ardeal, Rutenia, Slovacia) poate genera, ntr-un viitor mai mult sau mai puin previzibil, situaii similare. 74

Iar d-l episcop Tks Lszlo, cavalerul fr fric (singur i afirm calitatea de erou al Romniei) i prihan (se autodefinete ca artificial ptat i deliberat compromis de ctre Putere i extremiti), dumanul declarat al oricrui revizionism i campionul spiritului i al spiritualizrii (granielor), afirma la Eger, pe lng referirile la lupta pentru redobndirea Ardealului n virtutea unor drepturi istorice sacre, i faptul c Ungaria, la Trianon, a pierdut 2/3 din teritoriile sale naionale i, pe de alt parte, c autonomia Ardealului nu este o soluie. De ce? Pentru c, chiar autonom fiind, el va continua s aparin Romniei, mpreun cu care va fi sortit s rmn n sfera de influen ruseasc. i-atunci, care s fie soluia, sfinia voastr? Din moment ce Romnia este iremediabil condamnat, singura soluie este, nu-i aa, ca Ardealul s nu mai aparin acesteia!? Dar atunci cui? Rspunsul l cunoatem de mult, l-am auzit i l-am vzut, inclusiv pe hri. Problema era cum se va proceda? Ne lmurete tot neprihnitul pastor Tks, specialist n spiritualizarea granielor, printro declaraie fcut recent n Germania (la Mnchen): Condiiile din Ardeal sunt foarte asemntoare cu cele din Croaia, putnd genera oricnd evoluii similare. Deci aa, domnule episcop, totul e pregtit deja pentru iugoslavizare? P.S. V-am rmas dator, sfinia voastr, nc de pe vremea Eger-ului, cu nite versuri: 75

Uneltiri, ca de satan, Ai ascuns dup sutan, Reuind lesne s-neli Pe naivi i pe tembeli; Dar la Eger n cetate Ai uitat de pietate i n vzul lumi-ntregi Ai extras de sub prelat Sigla , cea din patruzeci: Crucea verde-nsgetat! Totui iubirea Nr. 71/ ian. 1992 Zeno Millea

76

Consecvena inconsecvenei
Dup ce ne-a obinuit cu, s zicem, inconsecvena sa, am ncercat s-l caracterizez astfel: Cnd se suie la estrad/ Cu o voce ca d org/ Se dezice plin d morg/ De cele rostite-n strad. i domnia sa recidiveaz, recidiveaz cu consecven. Ultima oar n Parlament, cnd ncerca s ne conving, cu argumente logice, c referendumul de confirmare a Constituiei nu are nici un rost. i, pe drept cuvnt, s-ar putea ntreba oricine, ce rost are s consuli poporul, atunci cnd reprezentanii alei ai acestuia au fost, n proporie de 80%, de acord cu Constituia? Ceea ce nu nelegem este de ce dl Radu Cmpeanu, pentru c, evident, despre dnsul este vorba, de ce tocmai domnia sa, care a semnalat, la vremea respectiv, imaturitatea electoratului romn, a denunat discriminrile i obstruciile care au handicapat opoziia, i care a condamnat msluirea alegerilor, vine astzi s fac consideraiile de mai sus? Deci, stimate d-le Cmpeanu, hotri-v: ori componena Parlamentului nu reflect voina i opiunea electoratului (i atunci referendumul este mai mult dect necesar!) ori votul parlamentarilor face inutil referendumul (i atunci alegerile din 20 mai au fost cinstite i corecte!) Tertium non datur! P.S. Noi considerm necesar referendumul, pentru a aproxima cifra celor care contest atributul de stat naional unitar, suveran i indivizibil al Romniei. Mesagerul Transilvan, 7 XII 91 77 Z. Millea

UDMR n faa naiunii!


n tr-o recent emisiune TV Partidele n faa naiunii, UDMR a inut s ne asigure, pentru a mprtia orice iluzie, c parlamentarii ei au votat, n bloc, mpotriva Constituiei, exclusiv din proprie iniiativ. Motivele invocate le-a putut asculta oricine. Rezumnd, putem conchide c i-a nemulumit faptul c n loc de privilegii colective au primit doar drepturi individuale. De reinut, ns, din cele expuse, cu morg i condescenden, de ctre d-l Frunda i colegii domniei sale este faptul c UDMR, dei a votat mpotriva ei, va respecta Constituia. Drept care, pentru a-i ajuta s se in de cuvnt, le-am sugera ca, pentru nceput, s elimine, s anuleze tot ce este neconstituional n doctrina lor i n roadele acesteia. Care va s zic, s-i schimbe platforma-program, epurnd-o de tot ce lezeaz atributul de stat naional unitar, suveran i indivizibil al Romniei, s renune la autonomii i enclave i la tot ce-au ntreprins pn acum n direcia acestora. i dac UDMR vrea s demonstreze c este ntr-adevr o uniune democratic care militeaz pentru un stat de drept, c respect Constituia i legile ce decurg din ea, ntr-un cuvnt, c este loial, fr rezerve, rii i poporului romn, are de fcut, la urma urmei, doar un singur lucru: s recunoasc, odat i pentru totdeauna, Trianonul i tot ceea ce a statuat i consfinit acesta. Pn aceast recunoatere nu este fcut (i ungurii n-au fcut-o niciodat, la nici un nivel), n-avem ce discuta despre buncredin i loialitate. 78

Vi s-a mai aruncat, dragii mei dragi, aceast mnu, dar nimeni nu s-a repezit s-o ridice, Ba, dimpotriv, ai ignorat-o cu desvrire. Oare de ce? Mesagerul Transilvan nr.270/6 decembrie 1991 Zeno Millea

Autorului anonim al unui pamflet care ne acuz de diverse isme Vatra e de piatr, Tu, srmane bard, Javra care latr Dincolo de gard! Ardealul 20 II 1992 Zeno Millea

79

Calul troian n Transilvania


Despre rdcinile i implicaiile recentelor evenimente din Iugoslavia s-a scris mult i cu miez. Poate nu s-a accentuat suficient faptul c dintre toi slavii meridionali doar slovenii i croaii sunt catolici, restul fiind ortodoci. n contextul dat [dreptul la autodeterminare al componentelor naionale, de desprindere dintr-o confederaie dominat de o populaie majoritar (dominaie de sorginte naional-comunist), secesiune revendicat n numele unor nalte considerente de emancipare i integrare european, toate acestea, ns, pe aria geografic a unui fost imperiu i cu largul sprijin al fotilor stpni!], ignorarea componentei confesionale mi se pare o dovad de naivitate. i, fr s vreau, gndul m duce (aduce, readuce) la Transilvania, tot fost component a aceluiai imperiu ca i Slovenia i Croaia i totDar s ne oprim la o singur verig a lanului dezbinare destabilizare dezmembrare anexare (a unei pri, vizavi de care obligaiile asumate fa de ntreg nu mai sunt operante), n spe la prima sau, mai precis, la una din componentele ei, aceeai de care ziceam c n-a fost ndeajuns subliniat n cazul Iugoslaviei. Deci, dezbinarea religioas, indus prin conflicte interconfesionale. S ncercm s schim datele reale (sau aparent reale) ale problemei. Este vorba de o aciune, fireasc i legal, de repunere n drepturi (morale i materiale) a Bisericii Greco-Catolice, biseric abuziv desfiinat n 1948, i de dificultile pe care le 80

ntmpin aceast aciune. Pn aici totul pare a fi n regul. Ceea ce nedumerete, ca s m exprim eufemistic, n poziia uniailor i a susintorilor acestora (poziie exprimat, explicit, n pres) sunt urmtoarele elemente: interpretarea dat dificultilor amintite; ignorarea realitilor din teren; amplificarea artificial a problemei i, mai ales, europenizarea ei; mijloacele i aliaii folosii n vederea depirii dificultilor. Astfel, n viziunea respectiv, totul s-ar putea reduce la urmtoarele dou iruri de egaliti: - catolicism occident democraie; - ortodoxie orient comunism. Se ignor faptul c la ora actual numrul greco-catolicilor autentici (pentru care apartenena la biserica unit cu Roma este o chestiune de crez, de contiin) este infim. Dup cum se ignor i faptul c imensa majoritate a fostelor biserici greco-catolice (construite din contribuia credincioilor), astzi revendicate, sunt frecventate i susinute material de ctre enoriai ortodoci, nscui ca atare, i crora nici prin gnd nu le trece convertirea la catolicism. Referitor la aliai, a aminti c cei mai activi dintre acetia sunt reprezentanii UDMR (i, firete, cei ai bisericilor catolice maghiare, n frunte cu primatul de la Esztergom) n ceea ce privete mijloacele, deloc cretineti, folosite n campania de restaurare, merit menionate presiunile exercitate asupra preoilor ortodoci ce slujesc n fostele biserici 81

uniate (anonime i telefoane de ameninare) i atacurile de pres ndreptate mpotriva Ortodoxiei, n general, i a Bisericii Ortodoxe Romne (BOR), n particular. Astfel, se afirm c ortodoxia este o sect, c romnii ar fi primit cretinismul de la Roma i nu pe filier bizantin, ba, mai mult, BOR este acuzat de trdare. Nu ne-am propus s discutm prioriti dogmatice i nici dac un compromis temporar, care asigur supravieuirea, este preferabil unei intransigene absolute dar fatale. Dar, pentru c, n accepiunea noastr, trdarea se raporteaz primar i primordial la fiina naional, i fiind convini c supravieuirea acesteia este(i a fost, timp de dou milenii!) tributar bisericii, am vrea s stabilim cine i cnd a trdat, nu neaprat pentru a acuza ci, mai degrab, pentru a face lumin. Dac, aa cum se susine mai nou, Biserica Romn a fost iniial catolic, atunci, cnd cu grecizarea i slavonizarea ei, cine au fost cei ce au trdat: ortodocii (care nu existau nc) sau neprihniii catolici?! Cu alte cuvinte: sau catolicii romni s-au lsat slavonizai, dar atunci terminm cu trdarea strmoeasc a romnilor ortodoci, sau ortodocii romni au acceptat slavonizarea, dar atunci terminm cu cretinismul primit de la Roma! Tertium non datur! La fel de simplu se pot demonta i alte acuzaii de trdare, prezente cu duiumul nu numai n pres, ci n veritabile cicluri consacrate subiectului, printre care se distinge cartea lui Anton Moisin (O grav lovitur dat neamului, Polsib, Sibiu, 82

1992), carte pe care am cumprat-o n principala biseric greco-catolic din Cluj (fost a Minoriilor). Aa stnd lucrurile, vorba nu tiu cui, s trecem (mai bine) la 1700, dat la care, sigur i fr echivoc, putem vorbi despre catolicism n Ardeal (chiar dac era vorba de un hibrid conjunctural care nu avea autonomie proprie, care era subordonat primatului de la Esztergom, care era condus, de iure, de un romn, dar, de facto, de un politruc iezuit fr a crui tire i aprobare nu putea s mite nici un deget etc., etc.,etc.) Am putea discuta dac nfiinarea bisericii greco-catolice a fost sau nu un act de trdare. Dac a fost, a fost o trdare a unor persoane particulare i nu a unei naii sau a unei instituii, pentru c BOR a continuat s existe i, dup datele pe care le dein, a continuat s reprezinte majoritatea. Pe de alt parte, cine susine c acolo ar fi fost vorba de o mn ntins romnilor , n vederea emanciprii i propirii acestora, acela fie sufer de o form grav de naivitate, fie este campionul scatofagilor. Ce-a reprezentat, n fond, unirea cu Roma? Pentru Vatican, un act de prozelitism. Pentru Viena, un mijloc de aservire (i) confesional a romnilor ardeleni i, pe de alt parte, o ncercare de a contrabalansa predominana reformat maghiar din Ardeal. Iar pentru Budapesta, nc o component (confesional) de deznaionalizare a romnilor i un mijloc ideal de dezbinare (divide et impera) n perspectiva mult ateptatului dualism. 83

Aa stnd lucrurile (i nu altfel!!!), instituia ca atare nu a fost i nu putea s fie dect o capcan, un Cal troian. C acesta a putut fi deturnat de la scopurile i speranele investite n el, este strict meritul unor personaliti, meritul unor romni (nu foarte muli, dar nici puini) luminai, curajoi i patrioi, care au tiut i au reuit s transforme capcana ntr-o ramp a emanciprii i deteptrii naionale. Doar att c acetia au avut de luptat i cu politica potrivnic, i cu forurile ierarhice bisericeti, ba chiar i cu muli dintre propriii conductori care, de fric sau din oportunism, au respectat regulile jocului. Drept care, un Inochentie Micu a murit n uitare i mizerie (dup ce a fost destituit de Vatican, n loc s i se fac dreptate!), alii au fost nchii sau surghiunii, alii nevoii s se refugieze n rile Romneti, iar Samuil Micu, Gheorghe incai, Petru Maior corifeii colii Ardelene au fost, o via ntreag, prigonii (sta e termenul folosit n Enciclopedia Minerva!) de ctre propriul lor episcop uniat: Ioan Bob! Dar, pentru c am pornit de la trdare, nu pentru a acuza, nu pentru a condamna, ci pentru a ilustra c ntr-o surs maghiar de prestigiu uniaia, ca instituie (dar i n ceea ce-i privete pe nainte stttori) nu putea reaciona altfel, s apelm la cel mai cunoscut lexicon maghiar. mi permit s citez din Rvai Nagy Lexikona (vol. VI, pag. 599). Este vorba de alipirea Ardealului la Ungaria n cursul revoluiei de la 1848 (despre care d-l Szcs Gza, omul nr. II al UDMR, afirma, la 1 decembrie 1990 la Alba Iulia, c ar fi fost doar o ncercare de atragere a Ardealului n revoluie, de partea Ungariei) i despre 84

atitudinea bisericii greco-catolice vizavi de aceast anexare. Alipirea a fost hotrt n edina dietei transilvane (Cluj, 30 mai 1848), conform paragrafului VII al revendicrilor paoptiste maghiare, i a fost promulgat de ctre Ferdinand al V-lea n 10 iunie 1848. Aceast efectiv anexare a Ardealului la Ungaria (care a durat pn la nfrngerea revoluiei i a fost reiterat n 1867) a fost sprijinit activ, conform sursei citate, de ctre biserica greco-catolic. Dar s vedem ce spune reputatul lexicon maghiar (editat n 1912) n volumul VI, la pagina 599, coloana II, rndul 2: Lemny Jnos, fogarasi grg katolikus pspk, hive narad ugyan az unionak, de Saguna Andrs, a grg keletiek pspke, az udvarral szvetkezve s Rajasich szerb patriarchval egyetrtve, tiltakozik s ksz hadat izenni a magyarsgnak [Episcopul greco-catolic din Fgra, Ioan Lemeni, rmne fidel unirii (Ardealului cu Ungaria! n.m.), dar Andrei aguna, episcopul ortodocilor, aliindu-se cu curtea i n consens cu patriarhul srb Raiaici, protesteaz i e gata s declare rzboi maghiarimii]. Tot acolo, rndul 35: Lemny Jnos, fogarasi pspk, nemzeti lobogoval az utcra ment s beszdet tartva a sok ezernyi sokasgnak, megldotta az uniot [Ioan Lemeni, episcop de Fgra, a ieit n strad cu drapelul naional (maghiar! n.m.) i, adresndu-se mulimii (de maghiari! n.m.), a binecuvntat unirea]. Dac acordm credit celor relatate, n perspectiv istoric (peste 60 de ani) de ctre Rvai Nagy Lexikona, atunci comentariile i concluziile sunt de prisos. tim ns cum se scrie, uneori, istoria 85

i, mai cu seam, cea a Transilvaniei (n viziunea vecinilor notri). Cert este c cele de mai sus reprezint un model de derulare convenabil a evenimentelor respective, un model ce se ncadreaz n logica i finalitatea investite n promovarea grecocatolicismului, nc de la nceputurile sale. Cu alte cuvinte, o iniiativ menit s adauge dezbinrii deznaionalizrii asimilrii laice (i) o component confesional, trebuia s se materializeze, n optica iniiatorilor, ntr-o atitudine de felul celei atribuite (cu sau fr temei) episcopului Lemeni n paginile lexiconului citat. S nu fiu greit neles. Tot ceea ce vreau s demonstrez este c atributul iniial de cal troian al bisericii unite, pentru promotorii revizionismului hungarist, este la fel de actual i astzi. n acest sens, s nu ne mirm c cei ce condamnau biserica ortodox din Transilvania pentru vina de a se opune alipirii acesteia la Ungaria, o acuz i astzi de opoziie fa de intrarea n Europa Iar ntre europenizarea Transilvaniei i alipirea de acum 150 de ani, n viziunea iredentei maghiare, nu exist nici o deosebire. Aa c, dac biserica ortodox a trdat vreodat, ea a trdat nu interesele romnilor, ci pe cele ale Ungariei. Acest lucru ar trebui s-l tie, nu att denigratorii de astzi, majoritatea de rea credin, ct ceilali, toi acei care nclin s acorde credit denigrrilor, toi acei care nu neleg ce i cine se ascunde n spatele dezbinrii religioase induse i ntreinute artificial n Romnia (n spe n Ardeal), de la revoluie ncoace. 86

P.S. Aflm, din recent comunicatele date ale recensmntului, c avem n ar 87% ortodoci i 1% greco-catolici. Ca atare, dreptul firesc al celor din urm de a-i redobndi lcaele de cult trebuie corelat cu realitile statistice stabilite. Orice alt orientare va nsemna deturnarea unei ndreptite aciuni reparatorii spre obiective strine de libertatea cultelor religioase, de armonia interconfesional i de menirea unei biserici cretine. i orice deturnare de acest fel va constitui un act ostil intereselor rii i poporului romn. Credina Strbun Zeno Millea 1 15 martie 1992 . Aide mmoire Am afirmat, cndva, despre domnul Radu Cmpeanu c este consecvent doar n inconsecven. i iat c domnia sa nu se dezminte. Cu ceva vreme n urm, la emisiunea Partidele politice n faa naiunii, preedintele PNL afirma, printre altele, c liberalii nu intenioneaz i n-au intenionat niciodat s-i readuc pe moieri i c nici un reprezentant al partidului n-ar fi fcut vreo declaraie n acest sens. mi permit s-l contrazic. La prima sa apariie pe ecranul Televiziunii Romne Libere (mpreun cu d-l I.V. Sndulescu), primele cuvinte rostite de ctre d-l Radu Cmpeanu au fost: Vrem monarhie i restituirea pmnturilor liberalilor. Oare s nu fi fost nici un moier printre ei? Mesagerul Transilvan, 9 V 92 87 Zeno Millea

Trziu, d-le Cmpeanu


n Romnia Liber din 18 III, la ntrebarea: PNL a fost primul partid care a colaborat bine cu UDMR; n prezent exist unele discuii n staful dv. privind faptul c aliana cu UDMR a dus la o pierdere de voturi, n special n Ardeal; vei merge n continuare cu UDMR n ciuda acestei situaii?, d-l Radu Cmpeanu rspunde: Noi am fost primii care am semnat, n 1990, declaraia cu UDMR. () UDMR i-a pus liste separate acolo unde era convins c va lua multe voturi () ncepem s fim deranjai de unele declaraii care se fac fie de pastorul Tks () fie de alii. Acum, pe 14 februarie, am avut dou declaraii de acest fel, fcute de ministrul Aprrii Naionale al Ungariei i de subsecretarul de stat pentru naionaliti. Noi considerm c asemenea luri de poziie sunt completamente neavenite i c ne-au adus un ru cert. Am fcut, la rndul nostru, o declaraie, solicitnd i UDMR s-i precizeze poziia. Nu a fcut-o. n aceste condiii noi () nu nelegem s continum s lum asupra noastr atitudini pe care le considerm antiromneti i chiar antieuropene. Ar trebui s zicem, nu-i aa, doar att: Slav Domnului, mai bine mai trziu dect niciodat! Dar, pentru c exist un dar(sau chiar mai multe). Deci, stimate d-le Radu Cmpeanu, se impun cteva ntrebri. De ce v-au trebuit doi ani ca s constatai c UDMR este o agentur a iredentismului maghiar, iredentism ridicat de mult la rang de politic de stat n Ungaria, atunci cnd dovezi n acest sens au existat cu duiumul n intervalul 88

menionat? (ca s amintesc doar declaraiile pastorului Tks, preedintele de onoare al UDMR, fcute la Eger n urm cu un an). Dac ai ignorat aceste dovezi nseamn c prezena d-voastr n fruntea unui partid cu preteniile PNL este totalmente neavenit, iar aliana cu UDMR (singur afirmai c ai fost primii care ai fcut-o) este nu numai conjunctural, oportunist, ci constituie i o grav culp politic. Dac nu ai ignorat dovezile respective nseamn c ai angajat, cu bun tiin, o alian cu caracter antiromnesc i antieuropean (calificativele v aparin), urmrind nite obiective pe care nu le tim dar le putem presupune. Iar acum, cnd constatai c aliana cu UDMR v-a privat de un numr considerabil de voturi n Ardeal, dintr-o dat avei revelaia politicii ovine i revizioniste a respectivei uniuni i v dezicei de aliana cu ea? i vrei s v credem? Cnd ai fost sincer, d-le Cmpeanu, atunci cnd nai vzut ceea ce i orbul vedea, sau acum cnd ai constatat c voturile romnilor speriai de iredentismul maghiar atrn mai greu n balan dect cele ale UDMR? V-ai decis i d-voastr s mizai pe ultima carte, aa zisa carte a naionalismului? Renunai, d-le Cmpeanu, romnii ardeleni, care-i apr fiina naional i vatra strbun, au tiut cu cine s voteze i o vor ti i n viitor. i nc ceva. Acel domn Zamfirescu, (Dinu, dac nu m nel), care n iunie 1989 i-a pus semntura, la Budapesta, pe un act care preconiza autonomia Ardealului, nu era reprezentantul 89

Clubului Liberal din Paris, club pe care, dac bine tiu, la vremea respectiv l conduceai chiar dvoastr, domnule Radu Cmpeanu? P.S. i dac tot am ajuns la semnturile ce figurau pe actul final al respectivei consftuiri de la Budapesta, trebuie s mai spun c surse indiscrete (m refer la pres, firete) susin c printre acestea se puteau regsi, alturi de nume sonore ale elitei intelectuale din diaspora, i semnturile doamnei Ariadna Combes fiica disidentei Doina Cornea i cea a reprezentantului casei regale de la Versoix. P.P.S. i dac tot am ajuns la contraproductivitatea unei aliane cu un duman declarat al statului naional romn, unitar, suveran i indivizibil i la primul partid istoric care, totui, o recunoate, nu ne putem reprima ntrebarea: pe cnd o delimitare similar i din partea PNCD? Nu de alta, dar n ianuarie 1990, primul ziar romnesc care a semnalat i condamnat activitatea iredentist a UDMR a fost Dreptatea PN-ului (nc fr CD n coad!!!) Fr comentarii! (S le fac alii, pentru care eu sunt oaia neagr!) Mesagerul Transilvan Nr.342/28-30 III, 1992 Zeno Millea

90

Marginalii la Pduchele
La 6 martie 1992 se putea citi n Brassoi Lapok, sub semntura d-lui Jakab Antal, articolul intitulat Pduchele, din care Adevrul (28 III 92) reproduce un fragment, folosindu-se de o traducere publicat n paginile revistei Gazeta de Transilvania n 25 martie a.c. Iat ce conine fragmentul respectiv: pduchii s-au cuibrit n izmenele esute din pnza romneasc a marelui francez revenit i devenit marele conductor de partid, RADU CMPEANU. Dup revenirea n ar, marele liberal european a reuit s se instaleze n fruntea liberalilor de la noi. A venit apoi cu mari promisiuni pentru noi () i iat c n urm cu doi ani i-am acordat cu toii votul. Nu pentru prima oar, dar i de aceast dat ne-am pclit, aa cum ne-am pclit i pe vremea lui Petru Groza. Discretul ziarist de la Adevrul care semneaz V.N., comenteaz n fel i chip textul cu pricina, dar las pe dinafar esenialul. n cele ce urmeaz, ne-am propus s ne ocupm de aceast scpare. Fragmentul reprodus, n partea lui final conine, n subtext, o mrturisire n premier, un adevr negat pn acum cu obstinaie de ctre cei de la UDMR. Mrturisirea, firete involuntar a d-lui Jakab Antal reprezint pentru noi, nu o revelaie, ci o confirmare, iar pentru altera pars o imens gaf, (gafeurul merit felicitri i toat compasiunea noastr pentru ceea ce-l ateapt). S revenim deci la text. Domnul J.A., dup 91

ce recunoate c n 20 mai 90 electoratul maghiar la votat n bloc pe d-l Radu Cmpeanu, spune n continuare: Nu pentru prima oar, dar i de aceast dat ne-am pclit, aa cum ne-am pclit i pe vremea lui Petru Groza. Ce altceva se poate deduce de aici dect c electoratul maghiar a votat, n bloc, n noiembrie 1946, cu cei ce l-au nscunat ca prim ministru pe Groza, la 6 martie 1945? Deci cu comunitii i pentru comunism. Deci colaboraionism total! De ce aceast brusc virare de 180 de grade, atunci cnd pentru voturile romnilor a fost necesar o intens msluire? S mergem mai departe cu deduciile pe care logica textului le impune. De ce l-au votat ungurii din Romnia (n spe din Ardeal) pe Petru Groza? Pentru c le-a fcut mari promisiuni. Care au fost acestea? Sigur, una dintre ele se referea la mult visata autonomie a rii Secuilor. i Groza s-a inut de cuvnt, pentru c ce altceva a fost aa numita Regiune Autonom Maghiar (RAM)? i-atunci, n mod firesc, ne punem ntrebarea, cum i de ce s-au pclit i pe vremea lui Petru Groza conaionalii d-lui Jakab Antal? Ce alte promisiuni (mai mari) le-a mai fcut (i nu le-a respectat) primul premier comunist al Romniei? Te pomeneti c dup RAM trebuia s urmeze un Ardeal autonom? Sau poate mai mult? Stimai minoritari care gndii i simii la fel cu d-l Jakab, nu tiu ce v-a promis, n urm cu doi ani, marele liberal european, dar, pentru a nu mai fi pclii, v-a sugera s abandonai postura de mercenari electorali ce-i vnd voturile, cnd la unii, cnd la alii, pentru o himer. Renunai, pentru 92

numele lui Dumnezeu, la aceast monoteist i delirant politic pe care o ducei de peste 70 de ani i nu v mai punei, n funcie de conjunctur, ba n slujba fascismului, ba a comunismului, ba a opoziiei (mai mult sau mai puin) democratice. Stimai mercenari electorali, nelegei, odat i pentru totdeauna, c suntei victimele unei duble manipulri: una etnico-iredentist i alta generatoare de pcleli. Iar cei ce v nregimenteaz sunt, la rndul lor, manipulai de adevraii scenariti ai destinelor planetare, crora puin le pas de obsesiile i visele voastre. Ca atare, v ndemn s cobori cu picioarele pe pmnt i s cntrii lucid relaia miz ans pre. Poate, totui, renunai. Ar fi mai bine, sunt convins, i pentru noi, i pentru voi. Mesagerul Transilvan Zeno Millea 24 aprilie 1992 . Demagogie UDMR-ist La emisiunea Partidele n faa naiunii (11 VI 92), dl senator Marko Bla, ntrebat fiind cum comenteaz spusele colegului su Adrian Moiu, rspunde, ofensat, c i-a expus deja prerea, dar televiziunea n-a binevoit s-o dea pe post. Pentru ca a doua zi, manipulata noastr televiziune reparndu-i omisiunea, s aflm c, de fapt, dl Marko a declarat n Senat c nu e pregtit s-i rspund dlui Moiu. Dle senator UDMR, cu aa aptitudini pentru slalom de ce n-ai ales mai bine o prtie de schi? Mesagerul Transilvan, 19 VI 92 93 Zeno Millea

Steinhardt contra Rosen


Fr urm de antisemitism i derutat de nedreapta campanie de culpabilizare a Romniei (ca promotor al Holocaustului) promovat i ntreinut de ctre Moses Rosen (din raiuni care mi scap), a dori s-l ntreb pe d-l ef-rabin dac cunoate prerea unui conaional de-al domniei sale referitor la acest subiect, conaional al crui statut moral i confer o credibilitate greu de contestat. Este vorba de N. Steinhardt, autorul crii Jurnalul Fericirii i de un portret al marealului Antonescu schiat la pagina 131 din respectivul volum. mi permit s citez: Despre Antonescu ns nu pot s nu art c, oricum, singurul n toat Europa a cutezat s i se opun lui Hitler, s-i in piept ntr-o chestiune de onoare personal pentru acesta, n care nici Ptain nici cardinalii nu i-au spus nu. n vreme ce floarea aristocraiei germane, generalii i feldmarealii acoperii de medalii i decoraii stteau smirn n faa lui i tremurau, iar el fcea spume la gur i alerga urlnd de la un capt la altul al ncperii, Antonescu i-a inut piept n propriul lui brlog de la Berchtesgaden; drz, cu modestia cuvenit, a scpat de la moarte cteva sute de mii de suflete de evrei. Ce prere avei, stimate rabin ef? Ardealul, 14 IV 1992 Zeno Millea

94

Basarabia, prezent i viitor


S-au spus i scris vrute i nevrute despre cear fi trebuit s fac i n-a fcut conducerea Republicii Moldova, despre ce-ar fi trebuit s fac i n-a fcut conducerea Romniei, despre dezinteres, lips de fermitate, neexploatarea ansei istorice i multe, multe altele. Cred c a sosit momentul unui bilan. S ncepem cu sfritul. Deci, Republica Moldova, dup ce i-a obinut recunoaterea internaional ca stat independent i suveran, s-a integrat n ONU, a dobndit din partea conductorilor statelor CSI recunoaterea actualelor granie i asigurri n sensul inexistenei unor pretenii teritoriale, a purces fr ntrziere la a face ordine n propria cas Fr s fi avut rbdarea i clarviziunea politic de a atepta realizarea celor de mai sus, orice aciune ndreptat mpotriva separatitilor transnistrieni ar fi presupus riscuri majore cu implicaii lesne de bnuit. Ca atare, politica promovat () a fost, contrar altor preri, singura n stare s asigure o ans de reuit, cel puin teoretic. n ceea ce privete conducerea rii noastre, tot ce putea ea s fac, n contextul dat, pentru a ajuta i nu a ncurca lucrurile, era acordarea unui sprijin diplomatic eficient. i asta a i fcut. Rstimpul record n care Moldova a dobndit toate investiturile care s-i asigure legitimitatea ultimelor decizii nici nu putea fi imaginat altfel. A aminti doar faptul c declararea strii excepionale s-a produs la 24 ore dup ce ministrul nostru de externe 95

s-a ntors de la Helsinki unde a discutat cu omologii si din Rusia, Ucraina i Moldova fcnd pe drum i dou escale: una la Moscova i alta la Chiinu. Att, deocamdat, despre sngeroasa diversiune de dincolo de Nistru. n ceea ce privete problema de fond, cea a realipirii Basarabiei i a celorlalte teritorii romneti rpite prin pactul Ribentrop Molotov, situaia este i mai complicat. Fel de fel de partide, organizaii, persoane (ultima dat, la televizor, d-l Lupan), propun tratative cu Rusia, ignornd faptul c nu Rusia ci URSS (care nu mai exist) ne-a luat Basarabia i Bucovina de Nord, iar teritoriile romneti de dincolo de Prut, care nu se regsesc n actuala Republic Moldova, aparin, astzi, nu Rusiei, ci Ucrainei. Se nasc de aici o serie ntreag de ntrebri: ce facem cu teritoriile transnistriene care n-au aparinut niciodat Romniei? (ci imperiului arist, URSS-ului i, de drept, Ucrainei) cum poate fi ignorat faptul c mrul discordiei l reprezint refuzul rusofonilor transnistrieni (majoritari n zon) de a fi integrai Romniei? nu realizeaz nimeni (sau aproape nimeni) c agitaia unionist, intempestiv, de sorginte basarabean sau aparinnd, cu precdere, vocilor nesbuite (ori ru intenionate) din ar, a constituit motivul (sau mcar pretextul) declanrii rzboiului civil din Transnistria? ce sunt rusofonii din Transnistria, rui sau ucrainieni? dac separatitii lui Smirnov sunt rui, sprijinii, 96

dup cum se afirm i se confirm, de fore imperialo-comuniste ruseti, n ideea constituirii unui cap de pod, n egal msur antiromnesc i antiucrainean, atunci de ce forele mercenare au putut strbate nestingherite vastele ntinderi ale Ucrainei, tiut fiind c Republica Moldova are granie exclusiv cu aceasta i nicidecum cu Rusia? cine ar fi prima interesat s redobndeasc un teritoriu istoric, intens industrializat, asigurndu-i concomitent i o grani natural? O parantez se impune. Configuraia geo politic local (teritorii romneti rupte din R. Moldova ce au fost atribuite Ucrainei i invers!), pe care o regsim i n Iugoslavia lui Tito (granie nefireti ntre Serbia i Croaia) nu este ntmpltoare, ci reprezint rezultatul unei politici deliberate a conducerii comuniste, viznd crearea unor icane (de tip cuiul lui Pepelea) care s fac ct mai dificil ieirea din federaie a unei republici unionale. i, din pcate, icana are btaie lung, acionnd i dup destrmarea uniunii. Iar rezultatul este acelai: rzboi civil. Mai exist un aspect, deloc neglijabil, cu care ar fi trebuit, poate, s ncepem. Alipirea, pe care, evident, orice adept al unitii naionale romne o dorete ca pe un act firesc i justiiar, o poate decide doar Republica Moldova, ca stat suveran, n urma consultrii propriilor ceteni prin referendum. A considera c acesta n-ar fi necesar, este mai mult dect o naivitate. Alturi de unioniti, mai exist un procent deloc neglijabil (majoritar dup unii) care nu dorete unirea, ci alte rezolvri (independen total, autonomie n cadrul unei federaii sau chiar 97

refacerea Moldovei lui tefan). Orientativ, a aminti c n 1918 numai 66% au optat pentru unirea cu Romnia. Astzi procentul ar putea fi sensibil mai mic, nu att datorit unor elemente subiective (resentimente izvorte din abandonarea Basarabiei n 1940 etc.), nu numai pentru c ocupaia sovietic s-a soldat cu sute de mii de romni deportai i exterminai, ci avnd n vedere situaia deloc roz din Romnia i faptul c aproape toat industria R. Moldova, inclusiv cea energetic, se afl n Transnistria. Ca atare, n eventualitatea optrii precipitate pentru unire, Moldova ar avea de ales ntre dou variante grevate ambele de risc major: s renune la Transnistria expunndu-se (i expunndune) la faliment economic, sau s nu renune, ceea ce ar presupune escaladarea i extinderea rzboiului. Iar n ceea ce privete celelalte teritorii romneti de peste Prut aflate la nord i sud de Moldova, situaia este i mai ncurcat. Graniele actuale ale Romniei sunt rezultatul conferinei de pace de la Paris i au fost confirmate la Helsinki. Graniele R. Moldova sunt recent recunoscute de comunitatea internaional, recunoatere ntrit i de un pact cu Ucraina care stipuleaz, printre altele, inexistena reciproc a unor pretenii teritoriale. n condiiile date (URSS nu mai exist, Moldova i Romnia sunt legate de mini i de picioare), pe ce temei se mai poate cere anularea efectelor pactului Ribentrop Molotov? Cine ar fi dispus s ne ajute? Cine i-ar asuma riscul unui precedent? Nimeni! Nu se poate invoca nici mcar dreptul la autodeterminare, romnii din teritoriile nglobate n Ucraina fiind la ora actual net 98

minoritari. Deci, s ncercm s recapitulm. Ordine n Transnistria poate s fac numai Moldova. Noi putem doar s-o ajutm, cu toate mijloacele de care dispunem, dar n nici un caz prin intervenie armat. Odat restabilit legalitatea dincolo de Nistru, singura care poate recurge la tratative este tot Moldova, nu cu Rusia (cum vrea d-l Lupan), ci cu Ucraina. Tot ce poate ncerca Moldova este s ofere Ucrainei teritoriile de dincolo de Nistru (care, repet, au aparinut Moldovei lui tefan cel Mare dar Romniei niciodat) n schimbul celor de dincoace, evident, cu schimb de populaie. Bineneles, aceasta ar presupune o prealabil consolidare economic i acceptul Ucrainei sau mcar o disponibilitate de negociere (ndoielnic, se pare, deocamdat). Abia n acel moment (Basarabia i Bucovina de nord reunificate i integrate n Republica Moldova, stat suveran i independent) se poate pune problema refacerii Romniei Mari, firete, pe baz de referendum i n prezena unui suport economic sigur i a unei prealabile integrri multilaterale. Nerespectarea etapelor schiate i forarea intempestiv a unirii, aa cum o cer diverse voci iresponsabile sau criminale, va nsemna un inevitabil dezastru economic sau/i rzboi ntre Romnia i Ucraina. i, Doamne, cum i de cnd ateapt unii acest eveniment! Mesagerul Transilvan Nr. 354/15 aprilie 1992 Zeno Millea

99

Reconciliere de Miercurea Ciuc


n Mesagerul de 9-11 mai, Casandra se ntreab, n legtur cu slujba ecumenic de reconciliere romno-maghiar i interconfesional patronat de Tks Lszlo (Miercurea Ciuc 8 V 92): Oare ce-o mai fi pus la cale demonul cu sutan? Sunt n msur s-i satisfac, n parte, curiozitatea, ncercnd s redau filmul zilei de 8 mai, mpreun cu cteva elemente de culise, decor i punere n scen, insesizabile n reportajele TV i n relatrile din presa central. Am ajuns la Miercurea Ciuc n seara zilei de 7 mai 1992, mpreun cu trei consilieri i primarul urbei, dnd curs unei invitaii adresate primriei oraului Aiud (interesant este c nici unul din cei 4 consilieri UDMR ai oraului n-a onorat aceast invitaie). Am fost ateptai pentru a fi cazai la sediul UDMR din Miercurea Ciuc. Aici a doua surpriz: respectivul sediu se afla n incinta Prefecturii. A doua zi, la orele 9 suntem osptai regete. La 11,30 sosete pastorul Tks, cruia i se face o primire ca la aeroport. Pentru c noi eram primii (adic cel mai aproape de u), sfinia sa d mna, n debut, cu reprezentanii Aiudului. i disimuleaz, cu un zmbet de circumstan, mirarea c toi suntem romni i nainteaz prin culoarul viu spre masa prezidiului. n continuare se stabilete ora de ncepere a slujbei ecumenice (14,30) i ordinea n care cei chemai se vor adresa mulimii: mai nti clericii (Matos Ferenc, reprezentantul episcopului romano-catolic Tempfli din Oradea, Ilie 100

Maier, vicarul Mitropoliei Ortodoxe a Banatului, Kiss Bla, episcop evanghelic, dr. Szabo Arpd, rectorul teologiei reformate din Cluj), apoi laicii. Ambele seciuni urmeaz s le ncheie episcopul Tks. Cu puin nainte de finalizarea scenariului, se produce lovitura de teatru: n sala de recepie a prefecturii, unde ne aflam, ptrunde vijelios i fr nici o prezentare, o artare greu de descris. Gesticulnd i vocifernd, o femeie de aproximativ 40 de ani, mbrcat n straie confesionale (fust neagr plisat, vest de aceeai culoare, bluz albstrie, batic de aceeai nuan) se repede la masa juriului, abordndu-l vehement pe Tks Lszlo, btnd cu pumnul n mas i prevalndu-se de calitatea de amerikai llampolgr (cetean american). La un moment dat, intrusa, cu un avnt paroxistic, i smulge nframa, moment n care constatm c este ras n cap. ncerc s obin relaii de la un vecin ungur care, ns, d din umeri. Pn la urm, Tks, dup ce a tcut tot timpul (cvasiderutat), prsete sala mpreun cu turbulenta pstori i revine dup cteva minute, singur, pentru a suspenda, fr vreo alt explicaie, edina. n esen, ce pretindea ntr-o peroraie violent i confuz, presrat cu numeroase texte biblice, mai mult sau mai puin adecvate, respectiva slujitoare a Domnului? S ia cuvntul n faa celor cteva mii de oameni care ateptau afar, pentru a-i declara pe cei ce au svrit abominabilele i sadicele crime din secuime (decembrie 1989), nu criminali de drept comun, ci deinui politici, eroi ai revoluiei anticeauiste i anticomuniste din Romnia. N-am avut de unde i cum s aflu dac scena 101

la care am asistat a fost manifestarea unui extremism care, n contextul dat, a deranjat chiar i viziunea (de acas) a pastorului Tks, sau a fost vorba, pur i simplu, de o fars diversionist menit s-l prezinte pe episcopul de Oradea n postura de campion al reconcilierii, pus n situaia s fac fa i extremismului maghiar (evident, izolat i provenind din afar). Dup cum nu tiu dac diversionista a fost pus sub paz (pentru a nu accede la microfon) sau, dimpotriv, a fost felicitat pentru prestaia scenic. La 14,30 s-a ieit n piaa din faa Prefecturii, unde era adunat mulimea. Vis--vis de Prefectur, pe Casa de Cultur, atrna un cearceaf de dimensiuni ceauiste. Pe acesta, se putea citi (puteau s o fac cei ce cunoteau limba maghiar): Brasso, Udvarhely, Csik, Hromszk, Maros-Torda, Aranyos-Torda (Braov, Odorhei, Ciuc, Treiscaune, Mure-Turda, Arie-Turda). Pentru cei neavizai precizez c era vorba de denumiri ale unor vechi comitate pretrianonice n care se aflau aa numitele scaune secuieti. Slujba ecumenic a fost precedat de intonarea, cu participarea ntregii asistene, a imnului secuilor i de desfurarea steagului Pmntului Secuiesc Clericii au luat cuvntul n ordinea stabilit. Nimic deosebit de semnalat: vorbe frumoase, fr prea mult acoperire. Ciclul politicienilor a fost deschis de ctre senatorul Hajdu Gbor. Urmeaz la cuvnt reprezentantul Forumului Democrat Antitotalitar din Cluj, Adrian Marino, care, printre altele, l acuza 102

pe primarul Clujului de nerespectarea legilor i a Constituiei rii, considerndu-l, alturi de PUNR, principalul obstacol n calea intrrii n Europa. Urmeaz d-l Borbly Imre, cu consideraii n cea mai bun tradiie a demagogiei UDMR-iste. i succede doamna Smaranda Enache, ca reprezentant a Ligii pro Europa, care se adreseaz auditoriului exclusiv n limba maghiar. (Am uitat s menionez c toate personalitile maghiare nu numai c au vorbit, dar au fost prezentate celor ce ascultau, exclusiv n limba maghiar). n continuare protesteaz mpotriva realitilor antidemocratice, totalitare i anticonstituionale din ar, domnii Marko Bla, senator UDMR, Nicolae tefnescu Drgneti, conductorul Ligii Pentru Drepturile Omului din Romnia, Cornel Tudoric, de la PAC i Octavian Buracu, reprezentantul Forumului Independent Romn din Cluj (care se declar umilit de faptul c este nevoit s fie, sub actuala administraie, cetean al acestui ora). n continuare, Herdi Gusztv (UDMR Cluj) i ncepe cuvntul transmind salutri de la doamna Doina Cornea. Urmeaz Mrton Arpd, prezentat ca deputat UDMR de Ciuc (dei nu avem n Romnia nc jude cu acest nume!!!), care vine nsoit de preedinii AC i PNCD din localitate. Le urmeaz d-l Dorin Sasu, consilier de Aiud, singurul dintre vorbitori care a luat cuvntul ntr-un autentic spirit de reconciliere (drept care, propun publicarea interveniei domniei sale ntr-un viitor numr). Au mai vorbit primarul Odorheiului, Ferenczi Ferenc, Manoil Mihai de la AC Miercurea Ciuc i Kelemen Csongor de la Asociaia Fotilor Deinui Politici. n 103

ncheiere, preedintele braovean al UDMR, d-l Mina (sic!) Lszlo, dup ce precizeaz c sunt prezeni reprezentanii tuturor partidelor de opoziie din Braov, l invit la microfon pe d-l Adrian Moruzi, primarul (CD) al oraului de la poalele Tmpei. Acesta, dup ce reia argumentaia domnilor Marino i Buracu, cere arestarea d-lui Gheorghe Funar, primarul PUNR-ist al Clujului, instignd auditoriul la efectuarea unor presiuni asupra parlamentului, guvernului, procuraturii generale etc., pentru obinerea dezideratului enunat. Drept care este rspltit cu ropote de aplauze. Mitingul ecumenico reconciliator se ncheie tot prin intonarea imnului rii secuilor. Mesagerul Transilvan Zeno Millea 15 mai 1992 . Istoriografie maghiar Publicaia Erdlyi Magyarsg din Budapesta i continu campania antiromneasc, relund inepiile Roesleriene i mbogindu-le cu noi contribuii de inestimabil valoare. Astfel, dac pn nu de mult eram nite nomazi care, pe la sfritul secolului 13, am trecut Dunrea (probabil not) pentru a ne infiltra, pe nesimite (pn am devenit net majoritari), n Ardeal, aflm acum c, de fapt, noi, romnii, am nvlit n patru valuri succesive (ultimul pe la 1800), n cea mai bun tradiie a hoardelor migratoare, spre a cotropi sfntul pmnt al coroanei maghiare. Mesagerul Transilvan, 12 VI 92 104 Zeno Millea

Naionalism ngust?
Revista Expres Magazin, n nr. 19 din 13-20 mai 1992, la rubrica V propunem un nume, ne prezint, sub semntura d-lui Grid Modorcea, un portret al ziaristei Gilda Lazr. Dintr-un curriculum vitae care, cu siguran, ar incita interesul unui psiholog sau psihanalist, reproducem urmtorul fragment: A fost repartizat (n 1986 n.m.) la Sntimbru, un sat aflat la 11 km. De Miercurea Ciuc. S-a simit extraordinar printre maghiari, dei nici un coleg nu vorbea romnete, iar profesoara de francez, unguroaic, i era translator. (Am amintiri att de frumoase de la Sntimbru, nct nu pot s-i pricep pe naionalitii tia nguti). A se reine din acest citat, neverosimil de dens n semnificaii, urmtoarele: Gradul de discriminare i deznaionalizare care a grevat i greveaz minoritatea maghiar din Romnia. Msura n care ungurii din Romnia au fost i sunt mpiedicai s-i foloseasc limba matern. Felul n care reprezentani ai minoritii respective (intelectuali nu analfabei!) se achit de elementara obligaie ceteneasc de a cunoate limba oficial a statului! Loialitatea fa de Romnia pe care o presupune, din partea unor minoritari, necunoaterea sau refuzul de folosire a limbii romne. Incredibila anomalie ca unui romn pus n situaia de a comunica, n propria lui ar, cu reprezentanii unei minoriti, s i se par normal i firesc s fie 105

obligat, n contextul dat, s apeleze la serviciile unui translator, ba, mai mult, s nu priceap ce vor naionalitii tia nguti!? Citind schia de portret semnat de d-l Modorcea, primul impuls mi-a fost s propun revistei domniei sale modificarea denumirii rubricii, din V propunem un nume n Ca nime-n lume! Dar, de fapt i din pcate, numita Gilda Lazr nu este un unicat. Dimpotriv. De unde ns convingerea celor ce gndesc, aidoma ziaristei n discuie, c ploconirea n faa politicii iredentiste udemeriste va deschide Romniei porile Europei? Dragii mei dragi, chiar nu pricepei c aici este vorba numai de Ardeal? De ce s ne sacrificai atunci pe noi, dac voi rmnei tot dincolo de Carpai? Sau vei da buzna cu toii ncoace, la momentul oportun, cnd noi vom aparine deja unui imperiu Austro-Ungar renscut? N-ar fi mai simplu s intrai n Europa fr s scoatei Ardealul la mezat? Plecai, oameni buni, graniele sunt deschise pentru toate spiritele europene, pentru toi apatrizii de teapa voastr, occidentul v ateapt cu braele deschise. Sau v-ai asumat, cu totul dezinteresat, niscaiva obligaii? Te pomeneti! Gndii-v, totui, de dou ori. Dac n 1940 Romnia s-a lsat sfrtecat, azi altele sunt datele problemei. Iar dac vom mprti soarta Iugoslaviei i Transnistriei, primii care vor plti vei fi voi! Mesagerul Transilvan 4 iunie 1992 106 Zeno Millea

Los Angeles blues!


Nu, nu e vorba de capra vecinului, ci mai degrab de povestea aceea cu piatra pe care s-o arunce cel care i, bineneles, de faptul c ne-am sturat s tot primim lecii. Deci, stimai teachers, nu v-am reproat niciodat c, n ciuda celei mai vechi i mai democratice Constituii (de care facei atta caz) vai deselenit ara prin exterminarea populaiei btinae i v-ai ntemeiat prosperitatea pe munca sclavilor; c ai continuat s fii, i dup eliberarea acestora, campionii segregaiei rasiale i ai discriminrilor de tot felul; c v-ai amestecat n destinele lumii ntregi, aservindu-le, prioritar, intereselor voastre; c ne-ai vndut i pe noi, cu acte n regul, la Yalta (sau Moscova), devenind astfel autorii morali a tot ce-am ptimit n ultimii 50 de ani, c Nu, nu v-am reproat niciodat nimic, ba, dimpotriv, acel vin americanii rostit, cndva, n oapt, de ctre prinii notri ca un laitmotiv, ca o expresie suprem a speranei i ncrederii, mai continu s hrneasc, i azi, iluziile noastre. Da, domnilor, iluzii, am spus bine. Pentru c dup cele petrecute recent la Los Angeles (i nu numai) acesta este termenul potrivit. Cum putei, domnilor teachers, cum mai putei s dai lecii altora despre separaia puterilor n stat i despre drepturile minoritilor, cnd justiia voastr acoper abuzuri de esen rasist i cnd o eroare judiciar e suficient pentru a declana o 107

reacie de atare amploare n rndul unei minoriti nediscriminate?! i, ca s revin, nu este vorba de capra vecinului, ci de vecin i de pretenia acestuia de a ne instrui cum s ne cretem capra. Eu zic s-i vad fiecare de capra lui! Mesagerul Transilvan, 7 mai 92 Zeno Millea . Barcelona 92 i spiritul olimpic Cnd, la festivitatea de deschidere, obiectivul camerelor ne-a ignorat am zis c e o ntmplare. Mari seara ns, cnd dintre cele 4 finaliste (CSI, SUA, Romnia, China) din 4 aparate evoluia fetelor noastre a fost transmis n direct doar la srituri, i asta dup ce am trecut pe poziia a doua i atacam deja medalia de aur, pn i ponderatul gentleman Cristian opescu a trebuit s recunoasc, dup cteva eschivri, c este vorba, clar, de ostilitate. Ce avei cu noi, oameni buni? Ce ne reproai? C ne-am furat revoluia? Treaba noastr! C n-am votat cum au vrut alii? Am fcut-o pe banii notri. C nu acceptm s ne fac alii istoria i geografia? C nu ne-am lsat nc iugoslavizai? Ce legtur au cele de mai sus cu sportul i cu spiritul olimpic? Cu ce-s mai bune China comunist, Rusia imperialist sau, la urma urmei, chiar jandarmul mondial? Sau, a ajuns i televiziunea spaniol s fie manipulat de prietenii notri? Ori, pur i simplu, e vorba, ca ntre latini, doar de capra vecinului? Ardealul, 31 iulie, 1992 108 Zeno Millea

Cerbul de aur 1992


Festivalul Cerbul de aur, Braov 1992, a fost un succes. Un succes cu multiple valene i semnificaii, despre care s-a scris i se va mai scrie. i dac presa a consemnat cu prioritate evenimentul ca o reeditare, ca o restituire, ca o reintegrare ntr-un circuit naional i internaional, n ceea ce m privete, a ndrzni s afirm c acest festival a fost, n primul rnd, o premier. De ce o premier? Din urmtoarele motive: S-a demonstrat, pentru prima dat dup decembrie 89, n ciuda tuturor vicisitudinilor i handicapurilor (tare motenite, subdezvoltare, mentaliti nvechite, structuri anchilozate, neo-criptocomunism i alte isme etc.), c suntem totui capabili de eforturi i de realizri tehnice, organizatorice i artistice competitive pe plan european sau chiar mondial. S-a creat prima bre larg i de amplu rsunet n motivaia artificial a marginalizrii rii i a veritabilului embargo pe care-l suportm, fr temei real, de civa ani ncoace. S-a dat prima lovitur cu ecou internaional celor ce i-au fcut o profesiune de credin din denigrarea a tot ceea ce este valoare naional. S-a furnizat prima dovad peremptorie c aa zisa nencredere a strintii este regizat! (valoarea de excepie a majoritii participanilor i ntinsa arie geografic de provenien a acestora pledeaz, dimpotriv, pentru interes i ncredere.) S-a nregistrat prima victorie incontestabil i important a interesului naional n dauna oricror alte interese. 109

S-a demonstrat, fr echivoc, c situaia, mai mult sau mai puin precar, din ar i reflectarea ei distorsionat n exterior se datoreaz nu att Puterii ct celor interesai s-o compromit cu orice risc, chiar i cu cel al unor prejudicii majore naionale, materiale i morale. Argumente? Argumente sunt faptele. Dup o campanie de nencredere i blamare n presa sponsorizat, dup o total neimplicare a forelor democratice i a diverselor fundaii i forumuri care le stipendiaz, dup ce primarul (CD) al Braovului n-a micat nici un deget, ba, dimpotriv, cine i-a asumat i a dus la bun sfrit dificila ntreprindere, ntr-un timp record i cu strlucite rezultate? Nimeni altcineva, dect mult hulita Televiziune Romn (n frunte cu i mai hulitul ei preedinte), prefectul judeului, o ntreprindere (de stat) de montaj condus de doi oameni i romni adevrai i civa sponsori care nu se ocup de societi (sau granie) deschise. Mi se va replica poate, de undeva unde ura i stupiditatea ntunec minile, c a fost vorba de una din ultimele zvrcoliri propagandistice preelectorale ale Puterii. Atunci, probabil, i prezena i prestaia a dou personaliti de patrimoniu naional (Marin Constantin i Dumitru Frca) se ncadreaz tot pe aceleai coordonate?! Nu, domnilor! La Braov s-a reuit, n premier post-decembrist, o strlucit demonstraie a ceea ce nseamn prevalarea intereselor naionale asupra oricror alte interese i, din pcate pentru dvoastr (cum ar zice un comentator sportiv), demonstraia nu v aparine. Domnilor, d-le primar Moruzi, ar trebui s nelegei c patriotismul este un 110

element de suprastructur ce nu are culoare politic, dup cum integritatea teritorial a rii nu are nici o legtur cu regimul care o guverneaz i nici succesul Cerbului de aur cu rezultatul alegerilor din Septembrie. Mesagerul Transilvan Nr. 414/ 11-13 VII 1992 Zeno Millea

111

De la cine nva copiii Franei istoria noastr Cri i manuale strine, care s ne rstlmceasc istoria, mi-a fost dat s citesc att n ar ct i peste hotare. Toate aveau ca numitor comun viziunea neoroeslerian i naionalitatea (sau originea) maghiar a autorului. n fine, am intrat n posesia uneia scris de Henry Bogdan i intitulat Histoire des pays de lEst, des origines nos jours (Ed. Perrin, 1990). Am nceput s-o rsfoiesc cu mult interes i curiozitate, pentru a constata, cu stupefacie i consternare, c amintitul istoriograf, presupus a fi romn, are aceeai viziune asupra istoriei noastre. M-am linitit, dup ce, pe coperta a 4-a, am descoperit succinta not biografic: Henry Bogdan est n le 9 janvier 1936 Beauvois, de pere hongrois(sic!) et de mere francaise. Agrg dhistoire, diplom des Langues O en hongrois, finnois, estonien, il est professeur au lyce Voltaire (Paris) Deci aa, un romn maghiarizat i sublimeaz sindromul de vinovie, peste generaii i n condiii de dezrdcinare iterativ, tot pe coordonate neoroesleriene i antiromneti! Dar s vedem ce scrie d-l H. Bogdan despre originea i continuitatea strmoilor domniei sale pe pmnt romnesc. Iat cteva citate: Grupa cea mai important, dup cea a limbilor slave, este cea a limbilor iliro-balcanice, reprezentat de albanez i romn () Romna poate fi considerat ca o limb iliric format n simbioz cu albaneza, dup cum atest fondul lexical principal comun ambelor limbi (pag. 17). 112

[Sancta simplicitas! nota mea] Majoritatea dacilor au fost masacrai (n rzboaiele daco-romane din 101-102, 105-106 (n.m.), supravieuitorii fiind vndui ca sclavi i dispersai n tot imperiul. Dacia a fost repopulat cu coloni venii din toate provinciile, mai ales din cele asiatice (pag. 39). Evacuarea Daciei (271 n.m.), dup istoricul roman Eutropiu, a fost total() Acest text (al lui Eutropiu n.m.) a fost contestat de majoritatea istoricilor romni: dup ei, romnii de azi ar fi descendeni ai dacilor i romanilor () dar aceast tez, inspirat de preocupri politice, este lipsit de seriozitate (pag. 41). Triburile maghiare conduse de eful lor Arpad foreaz culmile Carpailor n 895-896 i se instaleaz n vastele cmpii ale Dunrii de mijloc i i n vile Transilvaniei. () Ungurii erau destul de numeroi n raport cu populaiile locale reziduale() celi (), proto-unguri (), croai() Singurii locuitori relativ numeroi se aflau n vile mijlocii i nalte ale Carpailor apuseni: este vorba de slavi, strmoi ai actualilor slovaci(). Ctre 905, aceti protoslovaci recunosc suveranitatea noilor venii. Astfel, la nceputul secolului X, popoarele a cror descendeni constituie populaia actual a Europei centrale i orientale sunt deja aezate n teritoriu, cu excepia romnilor () aflai nc n zona albano macedonian, de unde se pregteau s descind spre cmpiile Dunrii de jos (pag. 48). Bla al 4-lea (rege al Ungariei, cu care voievodatul Ardealului era n relaii feudale de 113

suzeranitate n.m.), a fcut apel la colonizri pentru repopularea regiunilor devastate (de ctre ttari n 1241-1242 n.m.) () El a permis, de asemenea, i unui mare numr de pstori valahi n cutare de noi locuri de punat, s ptrund n Transilvania (pag. 62). Iat, deci, stimai cititori, de la cine i ce fel de istorie a romnilor au nvat i nva elevii din Frana (i nu numai). n acest fel se fundamenteaz tiinific i se confer credibilitate internaional preteniilor revizioniste maghiare, pretenii pe care a noastr opoziie democrat refuz, cu obstinaie, s le remarce i s le condamne. Oare de ce? Mesagerul Transilvan nr. 436/12 august 1992 Zeno Millea

114

Autohtonii din Ardeal


Iat ce putem citi n revista budapestan Erdlyi Magyarsg, nr. 10 din mai 1992, sub semntura d-lui Zdor Miklos: Considerm exclus i absurd geneza i continuitatea poporului romn n Ardeal () Dup a doua jumtate a secolului al XVI-lea ncepe o migraiune a poporului romn spre Ardealul maghiar care prezenta mult siguran () Cu 1700 de ani dup rzboaiele daco-romane, romnii de educaie i cultur maghiar i stabilesc geneza despre care pn atunci nu tiau nimic. Deci, d-le Zdor, dac noi ne-am format n alt parte, ne-am infiltrat n Ardealul maghiar abia ncepnd cu secolul 16 i, dup ce ne-am adpat la civilizaia i cultura maghiar, ne-am inventat geneza i continuitatea pe acest pmnt abia n secolul 19, v-a invita s rspundei la urmtoarele ntrebri: De ce Anonymus, notarul regelui Bla al Ungariei, n a sa Gesta Hungarorum relateaz despre rezistena armat a trei cneji valahi, Glad, Gelu i Menumorut, n faa cotropitorilor unguri? De ce n Rvai Nagy Lexikona (Budapesta, 1915), vol. 13, la pagina 228, n cadrul unei hri de epoc, figureaz ara lui Glad i ara lui Gelu? De ce oraele din ara valah a lui Gelu (Gyelo vlh orszga) se numesc, pe aceeai hart, Potaissa, Napoca, Apulum, Sarmisegetuza? De ce cel mai mare rege al Ungariei (alturi de Ludovic cel Mare de Anjou, tot strin) a fost romnul Matei Corvin (1458-1490), fiul lui Iancu de 115

Hunedoara (regent al Ungariei), nepot al lui Voicu de Hunedoara i strnepot al lui erban, cneaz valah? De ce Szatmr (ceea ce pe ungurete nu nseamn nimic) se numete n romnete Satu Mare? De ce Retyezt (ceea ce n limba maghiar nu are nici o semnificaie) n romnete se cheam Retezat? (n aceeai ordine de idei se pot cita Pietroszul Pietrosul, Petrozsny Petroani, Vlegysza Vldeasa, Polyna Poiana, Vurvumare Vrful Mare, Porumbk Porumbacu etc., etc., etc. n acelai sens l-a ntreba pe d-l Zdor de ce o bun parte din armenii din Ardeal au nume romneti maghiarizate (mai precis stlcite): Kapdebo (Capdebou), Dajbukt (Daibucate), Kovrig (Covrig), Majlth (Mailat), Patrubnyi (Patrubani) etc. i nc ceva, d-le Zdor, dac noi am fost nomazii care am venit peste voi autohtonii, cum de n-am preluat de la voi denumiri legate de noiunea de aezare stabil? De ce sat, comun, cas (inclusiv muncile agricole) sunt toate de origine latin? i, inversnd lucrurile, de ce bordly provine de la bordei, kalyiba de la colib i hz (cas) de la germanul Haus? Ba, mai mult, noiunea de loc (din latinescul locus), n limba maghiar neavnd i sensul de aezare omeneasc (a fi de loc din), l-ai preluat de la noi sub forma de lak i l-ai folosit ca atare (Jnos-lak, Miklos-lak etc.), fie combinat cu hely (loc) sub forma pleonastic de lakhely (loc-loc!) cu nelesul de loc de locuit. Iar n ceea ce privete vechea d-voastr 116

civilizaie i cultur, stimate d-le Zdor, pentru c spaiul nu-mi permite, m-a opri doar la a preciza c nu numai hz are etimologie german (Haus=cas) dar i derivatul ei haza (acas, patrie), i a reaminti c laleaua (tulipn), unicul motiv floral folosit n arta decorativ popular maghiar, a fost adus n Europa Central abia n secolul 16 (Termszettudomnyi Kislexikon, Akadmiai Kiado Budapest, pagina 707) Aa c, domnule Zdor Miklos, vedei-v mai bine de Mikloslakul d-voastr i lsai-ne pe noi n pace. Sau mcar venii cu alte poveti, ct de ct mai credibile. P.S. De ce n-ai preluat de la noi i denumirea de cas? Pentru c dup desclecatul n Pannonia, timp de aproape un secol ai jefuit i prjolit spre apus i abia dup aceea ai nceput s incendiai i casele noastre. i, poate, din respect pentru germanii lui Otto cel Mare, care la Augsburg (955) v-au btut n aa hal nct pentru prima dat a nceput s v ncoleasc n minte noiunea de cas i acas. Romnul, 24-30 aug. 1992 Zeno Millea

117

Placa i esena ofensei


S-a spus aproape tot ce se putea spune despre buclucaa plcu care, la urma urmei, n-ar trebui s supere pe nimeni, dac nu pentru alt motiv, mcar pentru faptul c apariia ei pe soclul lui Mathias Rex a salvat, illo tempore, grupul statuar de la demolare. Nu mi-am propus s repet sau s sistematizez argumente i nici mcar s discut oportunitatea momentului ales pentru repunerea inscripiei respective. Vreau s subliniez doar un singur aspect care scap celor (muli) neavizai: extremitii de la UDMR sunt realmente ofensai! Reamplasarea plcii cu pricina nu este un pretext folosit pentru escaladarea unei politici agresive, UDMR nu are nevoie de aa ceva, ne-a demonstrat-o recent cu Declaraia de la Cluj. Iar ceea ce i ofenseaz de moarte pe respectivii extremiti nu este profanarea (prezena n sine a unei inscripii adugate), nici afirmaia c Matei a fost btut la Baia, nici mcar faptul c l-au btut moldovenii lui tefan, ci precizarea c era de acelai neam cu acetia. Ce este att de jignitor n reamintirea adevrului c Matei Corvin (fiul lui Iancu de Hunedoara, voievod al Ardealului i regent al Ungariei, nepotul lui Voicu de Hunedoara i strnepot al lui erban, cneaz valah) a fost romn? Ei, aici e aici! Cteva consideraii generale se impun. Toate imperiile care s-au constituit doar prin fora armelor, dublat sau nu de false mituri de superioritate, au avut via scurt. Au dinuit doar cele care se fundamentau i pe o civilizaie proprie superioar (exemplele sunt notorii). 118

Apetitul cotropitor, prezent la toi nvlitorii, ungurii au reuit, n scurta lor istorie european, s-l finalizeze eficient n teritoriu abia n dou rnduri, de fiecare dat sub un domnitor strin: Ludovic cel Mare de Anjou (1342-1382) i Matei Corvin (14581490). Teritoriile complementare, destul de ntinse, ocupate sub cele dou domnii (cu precdere n cea de a doua), au fost pierdute dup ncetarea acestora. Ceea ce a existat. n afara acestor domnii, ca teritoriu al regatului maghiar orice numai imperiu nu se putea numi. i, de altfel, n 1526 Ungaria dispare de pe harta Europei pentru 400 de ani (150 de ani paalc turcesc, restul stpnire austriac Habsburgic, din care ultimii 51 de ani n regim de dualism: mpratul Austriei era i regele Ungariei). Deci, himera hungarist, visul absurd de stpnire a Europei Centrale, se bazeaz pe un moment de excepie care reprezint cteva decenii din istoria Ungariei, i pe arogarea megaloman i ridicol a unei pretinse meniri de a conduce popoarele din jur, incapabile, chipurile, s se autoconduc. Iar artizanul acestui moment istoric, simbolul Ungariei Marii suportul tuturor viselor aberante de stpnire a teritoriilor nvecinate este exact regele Mtys I-ul, alias Matei Corvin. n aceste condiii este lesne de neles c a reaminti c acesta a fost romn (nemaivorbind de genealogia lui de pstor nomad infiltrat!) constituie o crunt jignire care compromite ntreg eafodajul spiritului hungarist. Deci, s-i nelegem i pe cei de la UDMR. S i se arate c cei pe care vrei s-i stpneti, n virtutea unor paranoice veleiti imperialiste, i-au dat cndva singurul domnitor capabil s 119

materializeze aceste veleiti, este destul de greu de digerat. P.S. Pentru sceptici, precizez c datele genealogice ale lui Matei Corvin le-am extras din Rvai Nagy Lexikona (Editura frailor Rvai, Budapesta, 1910), volumul 10 (Hrold-Iob), pag. 389-390, unde se afirm, printre altele, c nu numai Voicu, tatl lui Iancu de Hunedoara, dar i soia acestuia era valah i nc de vi nobil (Densusi nemes olh csaldbol szrmazo Morsna Erzsbet). Vremea nr. 86/ 15-16 dec. 1992 Zeno Millea

120

Memoria vie
Relativ recent, ntr-o gazet independent lansat nu de mult n presa local , un autor, la fel de independent, rememornd evenimente petrecute n Clujul anilor 45-46, vorbete despre cminul Avram Iancu asediat de bandele comuniste () de la Dermata i despre studeni nfruntnd comandamentul armatei roii,fr a preciza amnuntul c asediatorii erau unguri, pn la ultimul om, iar studenii din amintitul cmin erau exclusiv romni, i uitnd rolul pe care armata roie l-a jucat, de fapt, n contextul dat Pentru cei ce n-au trit acele evenimente, nici mcar n ipostaza de martor i, ca atare, n-au de unde ti c lupta anticomunist (noiune de rezonan social-politic i nu naional-geografic) n Ardealul de nord, la acea vreme, avea un caracter cu totul particular, m voi explica. Dar, pentru a fi neles, prezentarea unor succinte date de istorie este strict necesar. n toamna lui 1940 revizionismul maghiar, dup o ndelungat campanie de pregtire i sub patronajul unor puteri (Germania hitlerist, Italia fascist, Rusia comunist) interesate n anihilarea Romniei ca for n zon, are ctig de cauz. Drept care, prin Diktatul de la Viena, nordul Ardealului ajunge sub stpnirea Ungariei horthyste. Urmeaz o perioad n care populaia romn, majoritar i n teritoriul cedat, este privat de cele mai elementare drepturi i supus unui genocid (masacre, lagre de exterminare etc.) ce nu poate fi comparat dect cu cel practicat de regimul comunist NKVD-ist. 121

Dup eliberarea Ardealului de Nord (1944) i pn la ncheierea Conferinei de Pace de la Paris (1947) soarta acestuia rmne incert. Aceti ani (45-46-47), n Ardealul de nord, sunt caracterizai de un intens colaboraionism al exponenilor extremismului maghiar, n sperana c implicarea lor total n instaurarea comunismului le va asigura un status quo vis--vis de efectele diktatului de la Viena sau mcar un statut care s le confere supremaie local. n acest sens, simptomatic este faptul c n 1945, de pild, peste 90% din membri clujeni ai PCR erau unguri iar n personalul Securitii nu gseai nici un romn. De asemenea, toate posturile cheie n organele locale de conducere erau deinute de unguri i (s m ierte d-l Mozes Rosen) de evrei. Acesta este adevrul istoric i nu trebuie eludat. Deci bandele comuniste de la Dermata erau, de fapt, bande de extremiti unguri care, sub oblduirea comunismului (a cror promotori activi erau) i n numele luptei de clas, ncercau s extermine studenimea romn, principala for ce se opunea jocului lor mrav. C studenii romni nu se luptau n 1946 cu comuniti autentici i cu att mai puin cu armata roie reiese limpede din deznodmntul amintitului asediu. Faptul c acesta nu s-a soldat cu un masacru (aa zisele grzi muncitoreti de la Dermata erau narmate, inclusiv cu arme de foc) s-a datorat exact interveniei armatei roii din garnizoana Cluj al crei comandant, intuind ce se petrece n realitate, i-a trimis oamenii ntru aprarea studenilor i anihilarea asediatorilor. Drept care, a doua zi, studenimea romn s-a adunat n faa comandamentului armatei 122

sovietice (aflat la hotelul Central) i i-a exprimat recunotina scandnd, minute n ir: Stalin, Stalin! (faptul c unii strigau stai lin nu schimb cu nimic datele problemei!) Nu fac nici un fel de apologie. Vreau doar s restabilesc adevrul istoric n legtur cu acele evenimente (sistematic rstlmcite) i s art c cei ce au deschis drumul comunismului spre Romnia au fost n stare, n situaia dat i spre deosebire de alii, s dea dovad i de puin omenie! Mesagerul Transilvan 3 august 1992 Zeno Millea

123

I.M.T. U.D.M.R.
Mesagerul Transilvan din 25 VI92 public n pagina a 3-a o informaie surprinztoare (preluat din Puntea, publicaie romno-maghiar din Transilvania, nr. 4-5/92) despre constituirea IMT (Iniiativa Maghiar din Transilvania) care i propune: asigurarea tuturor formelor de autodeterminare, att personale ct i colective, n cadrul legal al rii, comentnd caracterul diversionist al precizrii n cadrul legal al rii i, n fond, situarea ntregii iniiative n afara legii. Pentru cei neavizai, coninutul informaiei poate constitui o surpriz, dar, de fapt, surprinztoare mi se pare ignorana, att a celor ce se constituie n amintita IMT, ct i a celor ce se declar consternai i revoltai de obiectivele respectivei iniiative. De ce ignoran? Pentru c i unii i alii ar trebui s cunoasc, nu gnduri ascunse, nu planuri subversive, , nu zvonuri, nu calomnii, ci, pur i simplu, platforma-program a UDMR. Pentru maghiarii de la IMT care, iat, redescoper America i pentru romnii ce se mai complac nc ntr-o stupid i vinovat miopie, voi reproduce cteva paragrafe edificatoare din respectiva platform, publicat n Erdlyi Hirado (organ al UDMR) la 6 aprilie 1990, sub titlul: Ce vrea UDMR? (Mit akar az RMDSz?). Citez selectiv: Drepturi individuale i colective tuturor minoritilor din Romnia (Minden Romniai nemzeti kisebbsgnek egyni s kollektiv jogokat). 124

Autonomia obtiilor steti (A falu kzssgek nrendelkezst). Dezvoltarea asistenei sanitare a minoritilor (A kisebbsgi egszsgvdelem fejlesztst). Reea independent de nvmnt n limba matern, de la cre la universitate (nllo egysgknt mkd anyanyelv oktatsi hlozatot, a blcsdtl az egyetemig). Libertate absolut pentru cercetarea tiinific n limba maghiar Bisztositsk az anyanyelv tudomnyos kutats teljes szabadsgt). Ca parte a naiunii maghiare (sic!), legturi strnse cu naiunea mam (Nemzetrszknt, szoros kapcsolatokat anyanemzetnkel). Sistem local de autoguvernare a minoritilor, care s nu lezeze unitatea i suveranitatea statului: noi s ne hotrm singuri soarta! (Az llamegysgt, szuvernitst meg nem bonto helyi kisebbsgi nkormnyzati rendszert: sorskrdseinkben mi magunk dntsnk!). Deci, stimai IMT-iti, regret, dar suntei pe locul doi! Tot ce v-ai propus figureaz, de mult, n platforma UDMR, pn i echivalentul formulei n cadrul legal al rii! Iar autorului informaiei preluate din Puntea i-a sugera ca mai degrab s propun scoaterea n afara legii a UDMR, ca deintor incontestabil al ntietii n promovarea respectivelor obiective anticonstituionale. Ardealul, 1 iulie 1992 Zeno Millea

125

Remember
n prag de alegeri se cuvine s reamintim, nu diverse atacuri i provocri care nu angajeaz cu nimic nici UDMR i nici statul maghiar, ci nemulumiri, pretenii i ci de rezolvare ale acestora formulate la cel de al doilea congres naional al amintitului partid al minoritii maghiare din Romnia (minoritate reprezentnd sub 7 la sut din populaia rii!). Iat, aadar, cteva exemple: Minoritatea maghiar din Romnia e mai asuprit dect pe vremea dictaturii ceauiste! Drepturi egale nseamn, pentru o minoritate, asimilare! Minoritii maghiare trebuie s i se asigure drepturi colective! Maghiarii din Romnia se declar subiect politic de sine stttor, naiune copartener, asociindu-se la putere naiunii romne! Numai un arbitraj internaional poate da o soluie modern problemei Transilvaniei! Soluia e pregtit pentru momentul cnd vom avea la putere ali parteneri de dialog! Mai este ceva de adugat? Poate doar s reamintim faptul c diktatul de la Viena a fost tot un arbitraj internaional. P.S. Precizez c am reprodus doar declaraii consensuale i care au figurat i n coninutul jurmntului colectiv depus de parlamentarii UDMR n biserica Szent Mihly din Cluj-Napoca. Ardealul, 11-16 VII 1992 126 Zeno Millea

Epilog
N-ar trebui s m rentorc la titlu, pentru c lectura crii este, cred, n msur s arate i s justifice ce, de ce i unde am scris ceea ce am scris. i dac, totui, m rentorc, o fac nu pentru a ilustra precocitatea interveniilor mele publicistice i nici pentru a m luda cu confirmrile care n-au ntrziat (i continu) s apar, ci pentru a arta c este vorba despre nimic nou sub soare i, pe de alt parte, pentru a sublinia, apsat, nite chestiuni i aspecte care nici astzi nu sunt nelese (sau nu se vor a fi nelese!). O dat, chestiunea cu Basarabia. I-am nchinat un amplu articol n care am ncercat s spun tot ce se putea spune atunci (i, n fondul chestiunii, nimic nu s-a schimbat). Orice ncercare de unificare intempestiv (i nu putea fi altfel nici imediat dup destrmarea URSS!) ar fi dus, automat, la rzboi cu Armata a 14-a! Cine nu nelege este sau fanatic, sau mai srac cu duhul, sau de o total rea-credin! n al doilea rnd, faptul c nu suntem n stare (nu tiu dac este formularea cea mai adecvat) s realizm o majoritate parlamentar (necesar legiferrii i guvernrii) fr UDMR!!! De ce nu suntem n stare? Aici, oameni care nu vd (sau nu vor s vad) mai departe de vrful nasului, care nu vd (sau nu vor s vad) relaia corect cauz-efect au decretat c neocomunitii i-au lsat s se constituie n partid (dei sunt i azi o organizaie cultural i de prezervare a identitii), iau lsat s intre n parlament i s-i ia ct se poate 127

de n serios rolul de parlamentari, pn la a-i adjudeca postura de arbitrii i a deveni factorul hotrtor n determinarea oricrei majoriti parlamentare (cu implicaiile subsecvente). Eafodajul este logic, doar att c premisa este fals. O dat, c partide etnice exist n Europa. n al doilea rnd, c UDMR putea oricnd s-i asume, formal, o doctrin iar prag electoral a avut i are. n al treilea rnd, c echivalente de UDMR (din toate punctele de vedere) exist i n Slovacia, i n Voievodina, i n Ucraina subcarpatic, Croaia sau Slovenia. Doar att c slovacii sau srbii nu s-au aliat cu nite dumani declarai ai integritii lor teritoriale! Aa cum am fcut noi! Practic, ne-am vndut pentru nite voturi (prezideniale) i pentru o majoritate parlamentar! Toi, o ap i-un pmnt!.Numai c cineva, totui, a nceput. Iar cei ce au nceput, ne place sau nu, n-au fost neocomunitii! Ct privete cronologia i filiaiunile, va trebui s apelm la pomenitul Nimic nou sub soare i la semnificaia lui. Azi, acum 20 de ani sau acum (azi mine) o sut de ani chestiunea se punea la fel: negarea autohtonitii i continuitii noastre pe aceste meleaguri; refuzul de a accepta statutul de minoritar; negarea atributului de stat naional unitar, suveran i indivizibil al Romniei anularea Trianonului sau mcar a efectelor sale; dac revizuirea granielor nu este posibil, apelarea la toat gama paleativele: stat independent, autonomie, devoluie (federalizare asimetric), 128

cosuveranitate (stat dualist) etc. La cele de mai sus se mai adaug denigrarea i destabilizarea Romniei (denunarea la foruri internaionale pentru discriminare, prigonire, deznaionalizare, asimilare etc.) Cele amintite n-au fost i nu sunt rodul unei activiti extremiste izolate, ci reprezint o politic de stat. n ceea ce privete strategia, tactica, logistica se apeleaz la parazitarea intereselor zonale ale marilor puteri (chiar n postura de vrf de lance) i ale curentelor doctrinare (comunism n 1919, fascism i nazism n perioada interbelic, din nou comunism sovietic n perioada postbelic, campioni ai democraiei i europenismului n perioada postdecembrist i, de-o vreme ncoace, aliai din oficiu ai celor ce promit mai mult! Radicali i moderai? De fapt, complementaritate: radicalii pregtesc (pentru la o adic) structurile nefuncionale i ilegale, iar moderaii, prin politica pailor mruni i folosind antajul politic se strduiesc s creeze cadrul legal i s transforme strile de facto n stri de iure. Acestea fiind spuse, s ncercm s schim o succint cronologie a problemei: primii care s-au aliat cu UDMR au fost exact partidele istorice PNL i PNCD; cu meniunea c PN (fr CD n coad) n ianuarie 1990 nc denuna activitatea iredentist a UDMR, iar dup afilierea la cretin-democraia european s-a declarat de acord cu toate revendicrile udemeriste i a ncheiat i aliana; ct privete PNL, (primul care s-a aliat), a rupt aceast alian dup doi ani, ne mai 129

vrnd s fie prta la politica antiromneasc i antieuropean a UDMR; opoziia a ajuns la putere n 1996 i cu ajutorul partidului etnic maghiar oficin a iredentismului ungar; fosta putere, dup patru ani de opoziie, a ctigat alegerile din 2000 jucnd cartea naionalist, dup care, ns, imediat s-a aliat, la rndul ei, cu aceeai oficin iredentist i, pentru 7% voturi n parlament, le-a dat udemeritilor tot ce acetia nc nu primiser de la CDR; de atunci (i pn azi) udemeritii au mers cu cei care le-au promis (i n mare msur le-au i dat) mai mult; cu acel 7% UDMR a reuit s antajeze toate puterile ce s-au succedat pn astzi i s obin aproape tot; tot ce le lipsete este recunoaterea de iure, oficializarea celor obinute, care, toate laolalt, reprezint, deja de facto, celebra autonomie n trei trepte. n ncheiere, nite ntrebri. Numai noi, dintre toate statele succesoare nu suntem n stare s ne asigurm o majoritate parlamentar fr UDMR? Suntem incapabili, n interesul rii, s constituim o alian romneasc majoritar? N-o putem face nici mcar ocazional, cnd e vorba de chestiuni de interes naional major? Nu ne pune pe gnduri (ngrijoreaz, ruineaz) faptul c de fiecare dat recurgem la cei 7 la sut ai UDMR pe care i arvunim i apoi i pltim? S ne fie ruine! 130