Sunteți pe pagina 1din 117

Zeno Millea UNGARIA DUALIST I PERICOLUL ROMNESC

Zeno Millea

UNGARIA DUALIST I PERICOLUL ROMNESC

Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei MILLEA, ZENO Ungaria dualist i "pericolul romnesc" / Zeno Millea.Ed. a I-a, Alba Iulia: Rentregirea, 2005 Bibliogr. - Index ISBN 973-7879-18-x 94(436+439:498.4) 94(498.4)

5 Cuvnt nainte UNGARIA DUALIST I PERICOLUL ROMNESC este un volum de publicistic ce cuprinde ciclul de articole aprut n sptmnalul Timpul - 7 zile n Romnia i n lume, n perioada octombrie 2004 - aprilie 2005, sub titlul Strict Confidenial. Ce fel de pericol romnesc? Cel despre care avertiza (propunnd i msuri de contracarare), n 1907, un nalt funcionar al Ministerului Regal Maghiar de Interne - Huszr Antal - ntr-o carte de uz strict confidenial, intitulat, Magyarorszgi Romnok (Romnii din Ungaria). De ce am considerat interesant (sau chiar de actualitate) subiectul? Din varii motive, ce in de realitile perioadei evocate dar i de reflectarea acestora n prezent, realiti pe care lectura crii le va supune aprecierii i judecii cititorilor. Un singur motiv l putem mprti de pe acum. Cartea lui Huszr, de uz confidenial fiind, reprezint o analiz - chiar dac cinic - surprinztor de obiectiv a chestiunii n discuie (fcut de pe poziia de aprtor al intereselor statului naional unitar maghiar evident) i, ca atare, perfect neutr n ceea ce privete partea advers privit n ansamblul ei: romnii din Ungaria dualist (i nu numai). Nu numai, pentru c exegeza respectiv cuprinde, in realitate, toat perioada dintre 1700 i 1907. Aa stnd lucrurile, cei ce patroneaz false competiii, cei ce-i arog merite exagerate, cei ce-i revendic primatul sau chiar emit pretenii de monopol vor avea n fa, poate pentru prima oar, o oglind fidel a realitii: Huszr Antal nu vorbete nici de pericol uniat - nici de pericol ortodox, ci, invariabil i exclusiv, despre un pericol romnesc! Reprezentat de deteptarea naional a romnilor ardeleni - pe care au realizat-o nu nite instituii, ci nite oameni, indiferent de confesiune (sau chiar n pofida acesteia!), o mn de oameni luminai, fiecare cu sursa lui, care au reuit nu numai deteptarea, ci i instituionalizarea ei i vectorizarea spre ceea ce, n formularea autorului maghiar, a devenit, la nceputul secolului XX, pericolul romnesc.

6 Ct privete actualitatea chestiunii, ea se refer nu la condiii sau realiti superpozabile, ci la preluarea unor mijloace, a unui model, de ctre alii, astzi, fr a avea, ns, nici unul din temeiurile care i-au motivat i mobilizat, la vremea respectiv, pe romnii din Ardeal. Cartea de fa i propune s nfieze, ca atare, o dubl ipostaz a aceleiai grimase a istoriei - care, atunci ca i acum, ncearc s legitimeze, n numele aceluiai ascendent iluzoriu, eforturile de pstrare - respectiv redobndire a unui teritoriu strin: Ardealul. Zeno Millea

7 n loc de prefa Se spune c orice scriitor este un printe denaturat care-i abandoneaz progenitura imediat dup natere - preocupat exclusiv de zmislirea celei urmtoare. Aa o fi - nu m pot pronuna, din mai multe motive. O dat, c nu m consider scriitor. n al doilea rnd, c nu tiu dac volumele pe care le-am publicat sunt nite cri. In al treilea rnd, pentru c nici una din cele patru "cri" care au vzut lumina tiparului n-a reprezentat rodul unui proiect sau a unei intenii prealabile, ci toate au fost rezultatu1 unor "btlii n mar". De obicei, volumele de publicistic ("culegeri de articole") sunt nite alctuiri postume, selecia aparinnd - firete - altora, la fel i criteriile de nmnunchiere. Desigur, sunt i excepii, dar i n aceste cazuri - de regul - autorul apeleaz la o selecie ulterioar, fcut din proprie iniiativ sau 1a sugestia editorului. Nu m ncadrez n nici una din categoriile de mai sus (evident m refer la ultimul alineat!). Ceea ce am scris (i am publicat) s-a nscut - dup cum spuneam - "din mers", fiind vorba de "cicluri" care, ntmpltor sau nu, "s-au legat" (pe pagina destinat Ardealului - din sptmnalu1 Timpul-7 zi1e n Romnia i n lume). Aa stnd lucruri1e, de orice - numai de abandonarea "odraslelor" nu pot fi acuzat. Ba dimpotriv. Nu numai c am rsfoit ceea ce am scris - pentru a sublinia o anume continuitate, pentru a dezvolta fragmente, pentru a vna confirmri, pentru a scoate n eviden corelaii, complementariti, modificri conjuncturale, reveniri dictate de noi oportuniti etc. sau pentru a apela, iterativ, la citate emblematice i "nemuritoare" dar am recitit n repetate rnduri cele patru volume (i altele dou - inedite, la propriu) pentru a ncerca s-mi alung bnuiala c acestea n-ar fi altceva, n fond, dect un echivalent de fiier. De altfel, primul volum (Istorie maghiaro-maghiar n citate) a fost realmente - o istorie n citate (1989-1998) n care mi-am impus, deliberat, s m rezum la a reproduce texte scrise sau rostite, declaraii i proclamaii etc., n intenia de a nu influena percepia i concluziile cititorului el (volumul) ncadrndu-se, ca atare, n genul enciclope-

8 dic (istorie n date, cronologia perioadei etc.). Asta fiind situaia (i confruntat cu nite adnotri care mi-au demonstrat c, n cazul dat, necomentarea la cald poate nate montri!), m-am simit obligat s reiau o bun parte din citatele respective (necomentate) i s le analizez i interpretez corelate i cu cele ntmplate pe parcurs n domeniul cu pricina rezultnd ciclurile la care m-am referit. Aa stnd lucrurile, cele patru volume ale mele sunt att de intim i organic legate ntre ele nct, oricnd, ar putea fi reunite ntr-o carte a crilor. Firete, unitatea la care m refer are i nite efecte colaterale negative: repetarea inevitabil (i, poate, agasant) a unor date, citate, idei etc. Pe de alt parte, repetarea incriminat este i rezultatul repetrilor ntlnite n domeniul de care m ocup, a nesfritelor reluri i reveniri la care apeleaz exegeii domeniului respectiv (cei aflai de cealalt parte a baricadei firete!). i, n fine, mai amintesc i de reconectrile pe care le presupune, obligator, orice ciclu ce apare n condiiile unei publicaii cu apariie sptmnal (reconectri ce nu pot fi realizate dect apelnd tot la repetri). Desigur, reconectrile cu pricina asigur o fluen i coeren a materialului n condiiile artate mai sus, dar ncarc inutil acelai material n cazul n care s-a apelat la agregarea lui ntr-un volum. De ce toate consideraiile de mai sus? Nu neaprat pentru a justifica nite scderi inerente (aproape) oricror volume de publicistic, unde n lipsa acestui balast editorul face, n fond, acelai lucru, dac nu prin texte intercalate, mcar printr-un studiu introductiv i printr-o not final. Atunci despre ce este vorba? Nu numai (sau neaprat) de sastisirea cititorilor, ci (n primul rnd) de faptul c cel care s-a sturat sunt eu. M-am sturat s m tot repet! M-am sturat de sentimentul c strig n pustiu! M-am sturat s tot adun picturile i s le transform dac nu ntr-un ocean mcar ntr-o bltu! M-am sturat s fiu citit sau ascultat doar de cei din generaia mea!

9 ntr-un cuvnt: m-am sturat de postura de Don Quijotte (sau, poate mai bine spus, de cei care chiar cred c m lupt cu nite mori de vnt)! Culmea: chiar i cei de care m ocup, de ani de zile, vd n mine un personaj demn de pana lui Cervantes! De unde tiu? Pi, direct de la surs! Cum aa? Simplu mi-am tradus de poman n romnete replica trimis la Erdlyi Napl! Cum de au publicat-o (i nc imediat)? Presupun c din urmtoarele motive: sunt, indubitabil, niteuriember-i!; a fost vorba, mai mult dect probabil, de o premier n materie; s-ar prea c i eu sunt un uriember (gentleman); limba maghiar deschide toate uile (chiar i pe cele civice!); cei de la Erdlyi Napl s-or fi sturat i ei de aceleai personaje care le scriu, sistematic, la rubrica Postabonts (deschiderea corespondentei). Bine-bine, dar cum stm cu? n loc de orice rspuns, s traduc nota redaciei: Stimate dle Zeno! (cu aceeai stim v atrag atenia c numele meu de familie este Millea! - n.m.) Judecnd dup scrisoarea scris n limba maghiar putem presupune c suntei familiarizat cu sfera culturii i istoriei maghiare, ceea ce rezult, de altfel, i din articolele dumneavoastr publicate n revista Timpul. Pentru Rokaly Jozsef i pentru muli ali unguri de aceea par stranii scrierile dumneavoastr pentru c analizeaz trecutul maghiarimii dup alte criterii dect cele ale istoriografiei tiinifice. Noi, ungurii, inclusiv cei ce redacteaz revista Erdlyi Napl, n-am scris niciodat c Ardealul aparine doar ungurilor, c aici, din vremuri strvechi, au trit numai unguri. Luptm doar pentru acele drepturi pe care cei ce gndesc ca dumneavoastr ni le contest n mod sistematic. Iat ct de simpl este toat chestiunea. n ultimii ani, n presa romneasc s-a fcut simit o oarecare modificare pozitiv n ceea ce privete judecarea maghiarilor. O parte a presei antimaghiare a contientizat faptul c retorica naionalist nu duce nicieri. Exemplul acesteia ar putea fi urmat i de ctre alii.

10 Chestiunea este, ntr-adevr, foarte simpl: singurele criterii tiinifice n baza crora se poate discuta trecutul Ardealului sunt cele ale istoriografiei maghiare! Ardealul nu aparine exclusiv ungurilor, iar pe teritoriul acestuia au mai trit i alte popoare! retorica naionalist care pune la ndoial postulatele de mai sus nu are nici o finalitate, ceea ce alii mai detepi ca mine au neles deja! ar fi cazul s neleg i eu acest lucru i s m las pguba! Comentariile i concluziile le las pe seama cititorilor. Oricum, apreciez faptul c tonul este, totui, cu totul altul dect cel al dlui Rokaly. M i bate gndul s-mi scriu de aici ncolo pagina n limba maghiar! Ca s scap i eu mcar de diletantul maghiarofag! Pi, n aceste condiii s nu te saturi, s nu-i piar cheful i motivaia de-a mai scrie? Ce-i de fcut? S m refugiez i eu n Biblioteca Academiei? Dei m-am sturat s m tot repet, m voi ntoarce, totui, la citatul din Dante: Lasciate ogni speranze!!! i dac m voi refugia undeva, am s-o fac exact n istoriografia maghiar, singura surs tiinific ce poate intra n discuie i pe care n-o vor putea contesta nici dl Rokaly i nici cei ce i-au gzduit (activ) articolul. Pentru nceput, orientativ, o copie de pe coperta interioar a unei cri de uz strict confidenial:

11

n traducere romneasc: Romnii din Ungaria - pentru uz strict confidenial Huszr Antal (i colab.) Traductor al Ministerului de Interne Budapesta, 1907 Tiprit n Tipografia Regal Maghiar P.S. Adnotrile nu-mi aparin!

12 Demers i argumente De ce m ocup de volumul de uz strict confidenial, intitulat Romnii din Ungaria? O dat, pentru c n istoriografia tiinific maghiar se susin urmtoarele: Ardealul a fost, din cele mai vechi timpuri, patria toleranei, a multiculturalismului i a democraiei; n acest sens, el a constituit un exemplu i un model pentru ntreaga Europ; egalitatea deplin a popoarelor care au convieuit n Ardeal s-a manifestat i pe trm confesional, nc din 1586 legiferndu-se egala ndrituire a tuturor confesiunilor din toate punctele de vedere. Ceea ce este adevrat, numai c se eludeaz un singur amnunt: toate cele de mai sus se refereau exclusiv la naiunile componente ale aa numitei Unio Trium Nationum (UTN) unguri, sai i secui, cu excluderea total (i n toate privinele) a elementului romnesc autohton i majoritar. Element de dou (sau de trei) ori mai numeros dect toate celelalte luate laolalt, cruia nu i s-a recunoscut statutul de naiune UTN fiind constituit exact mpotriva romnilor acetia bucurndu-se doar de statutul de tolerai!!! Aceeai situaie regsindu-se i pe plan confesional pn trziu primele recunoateri (efective!) datnd din secolul al 19-lea, i acelea acordate de ctre austrieci!!! n al doilea rnd, pentru c se aud voci (inclusiv cea a lui Molnr Gusztv) care susin c ungurii de astzi ar trebui s nvee din tradiiile autonomiste ale romnilor ardeleni. Aici doar att c noi, romnii, pe vremea cnd Partidul Naional Romn (PNR) avea ca prim obiectiv autonomia Ardealului (sfritul secolului 19), eram: autohtoni i nu venetici; majoritari i nu minoritari; prigonii efectiv i nu cu toate libertile i drepturile asigurate conform unor norme internaionale, sau chiar peste acestea. n al treilea rnd, pentru c se susine inclusiv n paginile sp-

13 tmnalului Erdlyi Napl c romnii ardeleni se bucurau, n prag de secol 20, de aceleai drepturi i posibiliti de afirmare i realizare ca i ungurii (sau saii i secuii bineneles)! Am amintit, n acest sens (n repetate rnduri), despre memoranditi, despre Legile lui Apponyi, despre Legea pentru maghiarizarea numelor de familie romneti (Telkes) i aa mai departe. A sosit vremea ca cei de la Erdlyi Napl (i nu numai) s afle realitatea, nu de la mine (diletantul), nu din surse romneti (care sunt subordonate unor interese politice), ci din singura surs tiinific: istoriografia maghiar oficial (i nc de uz confidenial!). Cum am ajuns n posesia crii Romnii din Ungaria, carte de uz strict confidenial? M privete! Iat prefaa autorului (Huszr Antal traductor-ef al Ministerului de Interne din Ungaria anului 1907): Avnd n vedere aciunile din ultima vreme ale romnilor din Ungaria ndreptate mpotriva caracterului naional unitar al statului maghiar i tendinele lor politice neloiale ce urmresc transformarea Ungariei ntr-o alctuire federativ multinaional i poliglot obiectiv pentru atingerea cruia i-au transformat toate instituiile confesionale, colare, culturale i economico-financiare n factori de presiune ultranaionalist i de instigare la ur mpotriva statului, naiunii i limbii maghiare am considerat necesar ca n cadrul prezentei lucrri, folosind surse de maxim ncredere, s fac cunoscute organizarea, spiritul, orientarea i sfera de activitate a tuturor instituiilor i organizaiilor (inclusiv politice) ale romnilor din ar, precum i raportarea acestora fa de statul maghiar. Necesitatea demersului meu este sporit i de faptul c, n ultima vreme, s-au nmulit ca ciupercile fel de fel de studii cu privire la micrile i organizaiile romnilor studii ce nu au o baz tiinific i n care zburd empirismul i diletantismul, care n-au fcut altceva dect s creasc confuzia ntr-un domeniu n care opinia public maghiar este oricum suficient de dezorientat i s dea prin superficialitatea i inadecvarea abordrii noi arme n minile fruntailor romni. Pe care acetia le-au i folosit, cu succes, ntru consolidarea instituiilor lor i transformarea acestora n factori politici antimaghiari ce aten-

14 teaz la sigurana statului naional maghiar. Avnd n vedere orientarea ultranaionalist ce caracterizeaz toate instituiile i organizaiile romneti din Ungaria i obiectivele antimaghiare pe care mai mult sau mai puin fi i le propun, consider i asta m-a determinat s scriu prezenta carte c singura soluie de contracarare ar fi ca aceste instituii i organizaii ce atenteaz la sigurana i integritatea rii s treac sub cel mai strict control al statului maghiar i, pe de alt parte, s se creeze un cadru legislativ care s-i oblige pe romni s asimileze concepia maghiar despre statul naional. Realizarea acestor obiective de ctre onoratul guvern ar fi n mare msur nlesnit dac ar binevoi s in cont de coninutul prezentei lucrri care nsumeaz toate datele referitoare la ultranaionalismul romnesc, toate observaiile asupra caracterului profund antimaghiar i antistatal al acestuia i toate propunerile de contracarare pe care n baza unei ndelungate experiene n domeniul respectiv mi-am permis, cu profund respect, s le sugerez. Totodat, in s-mi exprim ntreaga mea recunotin Excelenei sale contelui Andrssy Gyula, ministrul regal maghiar de Interne, care mnat de bogatele sale cunotine politice, de naltul su patriotism i cunoscnd n profunzime pericolul romnesc mi-a nlesnit editarea acestei lucrri de uz confidenial. (Autorul) Este destul de promitoare prefaa pe care am tradus-o? Reflect aceasta tolerana, multiculturalismul i democraia care domneau, la acea vreme, n Ardealul abuziv ncorporat n Ungaria (dualist) la 1867? Este vorba, fr nici un dubiu, despre o lucrare comandat? Mai este cazul s perseverez n demersul meu de traductor? Firete, primele trei ntrebri sunt pur retorice, cea de-a patra ns ar putea s par a nu fi. Eroare! Cum s nu-mi continui demersul, atunci cnd toat punerea n scen este viciat, cnd nsui raportul cauz-efect este inversat? Nu antimaghiarismul a declanat antiromnismul ci invers! Nu tendinele autonomiste au dus la represalii ci invers! Aa zisul ultranaionalism al romnilor a fost nu cauz ci efect!!! Nemaivorbind de faptul c tot ceea ce dobndiser romnii n

15 materie de drepturi i recunoatere se datora fostei stpniri austriece cea de dinainte de 1868 i nu celei maghiare de dup, i cu att mai puin celei de pe vremea lui Unio Trium Nationum, cnd multiculturalismul i democraia erau apanajul respectivelor naiuni (unguri, sai i secui), iar tolerana raportat la romnii autohtoni i majoritari s-a materializat n statutul de TOLERAI al acestora! i dac toate cele de mai sus rezult explicit sau implicit din volumul de uz strict confidenial al lui Huszr Antal, cum s m opresc din traducerea lui? Ca s fiu din nou acuzat c analizez trecutul dup alte criterii dect cele ale istoriografiei tiinifice? Care istoriografie tiinific este numai cea maghiar?! S fim serioi! S fim serioi mai ales c avem de-a face cu o carte de uz strict confidenial! Ceea ce nseamn nu doar c orice neavenit (mai ales romn) n-are voie s-o rsfoiasc ci i c se pot rosti acolo toate adevrurile neconvenabile. Ce fel de adevruri neconvenabile (sau incomode)? De pild, proporia REAL (n 1900) a romnilor n judeele din Ardeal, proporia REAL a analfabeilor n rndurile romnilor ardeleni, discrepana dintre cifrele ce apar n evidenele bisericeti fa de cele laice n ceea ce privete numrul total al romnilor din Ardeal, proporia REAL dintre ortodoci i greco-catolici, data REAL la care aceste dou Biserici romneti au intrat, efectiv, n legalitate, autonomia ROMANO-CATOLIC de care se bucura, n realitate, Biserica Greco-Catolic, proporia REAL dintre aezmintele de nvmnt de sorginte ortodox i (respectiv) greco-catolic, inexistena oricrui nvmnt DE STAT n limba romn etc. i nu n ultimul rnd inadvertene i omisiuni (cosmetizante!) chiar i n aceste date de uz strict confidenial! Date n msur s incomodeze (ca s folosesc un eufemism) nu numai pe cei de la Erdyi Napl de pild, ci i (tot de pild) pe cei care se bat n piept c au realizat singuri deteptarea naional sau Marea Unire din 1918. Ca atare, indiferent din cte pri se va deschide focul asupra mea, voi continua!

16 Romnii din Ungaria dualist: pondere i statut Desigur, soluia ideal ar fi o traducere integral la care nu pot apela, ns, din mai multe motive. O dat, c volumul de care m ocup are aproape o mie de pagini. n al doilea rnd, c nu am nici o acreditare n acest sens. n al treilea rnd, c i numai observaiile i propunerile (de contracarare a ultranaionalismului i antimaghiarismului romnesc) prezente la sfritul fiecrui capitol nemaivorbind de concluziile finale ar fi n msur, puse cap la cap, s ofere materialul necesar unei cri de sine stttoare (i nu foarte mai subiri). Aa stnd lucrurile, voi fi nevoit s m rezum la date punctuale, spicuiri i, pe alocuri, la redri in extenso acolo unde va fi cazul. S ncep cu promisele date incomode pe care unele cercuri (nu numai maghiare!) ar dori s le tie i astzi de uz confidenial. Citez din primul capitol al crii lui Huszr (A magyarorszgi romnok Romnii din Ungaria, Ed. Regal Maghiar, Budapesta, 1907): n Ungaria, dup datele recensmntului din 1900, exist 2.799.479 de romni, ceea ce reprezint un procent de 14,5 din populaia total a rii. De la recensmntul din 1880 numrul romnilor a crescut cu 210.413 (8,12%), fa de care ungurii au nregistrat o cretere de 18,8%, germanii de 7,3% iar slovacii de 6,4%. Aici se impune o meniune: ungurii i la acea vreme aveau cea mai sczut natalitate din Europa (iar romnii una din cele mai mari). Aa stnd lucrurile, creterea de 18,8 la sut (n 20 de ani) nu putea avea dect dou explicaii: fie msluirea recensmntului, fie deznaionalizarea (maghiarizarea) minoritilor naionale. Tertium non datur! De altfel, datele ce apar n alte surse tot maghiare confirm cu prisosin cele de mai sus. De pild, reputatul Rvai Nagy Lexikona ediia 1910 n volumul 13 (Lovas-Mons), la pagina 200, d urmtorul tabel:
anul 1840 1870 1880 1890 1900 1910

unguri valahi

4807608 2202542

6163438 2469918

6404070 2403041

7357936 2589079

8651520 2798559

9944627 2948186

Dac lum de bune datele de mai sus, maghiarii din Ungaria, n 70 de ani (1840-1910), i-au dublat, practic, numrul (iar romnii au crescut cu aproximativ 700.000).

17 De unde aceast cretere, n condiiile amintite??! Cum poate, n patria toleranei i democraiei, n raiul minoritilor, populaia majoritar (care, n realitate, era minoritar n 1840, pe ntreg teritoriul aa zisei Ungarii Mari cu o populaie total de 11.274.676 existnd, dup datele oficiale, doar 4.807.608 unguri!) s ajung, n 70 de ani, la 9.944.627, atunci cnd cea de a doua etnie, cea romneasc (reprezentnd 2.202.542 de suflete jumtate ct populaia maghiar din ntregul teritoriu milenar!) crete cu un procent nesemnificativ??! i asta n condiiile de dinamic demografic menionate!!! S ne ntoarcem, ns, la textul lui Huszr Antal: n ceea ce privete confesiunea, romnii din Ungaria aparin Bisericilor Greco-Catolic i Ortodox. (De ce aceast ordine a enunrii nu tiu, pentru c nimic din ceea ce va urma nu o ndreptete n.m.) Biserica Greco-Catolic Romn din Ungaria are, ncepnd cu 1853, o mitropolie cu sediul la Blaj ce cuprinde episcopiile de Blaj, Oradea, Lugoj i Gherla, de care, conform datelor recensmntului din 1900, aparin 1.094.661 (1.253.414 dup statisticile bisericeti) de enoriai grupai n 1525 parohii, n care desfoar o activitate confesional l831 de persoane. Biserica Ortodox Romn din Ungaria are, din 1864, o mitropolie AUTONOM (s.m.) consfinit prin lege cu sediul la Sibiu ce cuprinde Episcopiile de Sibiu, Arad i Caransebe, de care, conform datelor recensmntului din 1900, aparin 1.704.818 (1.776.120 dup statisticile Bisericeti) de enoriai grupai n 1805 parohii, n care desfoar o activitate confesional 2027 de persoane. Averea total a acestei Biserici se ridic la suma de 67.723.817 coroane. Ca atare, n lumina statisticilor bisericeti, numrul total al romnilor din Ungaria se cifreaz la 3.029.534 de suflete. () Romnii din Ungaria au urmtoarele instituii de nvmnt n limba romn: a/. 5 teologii cu 5 seminarii, dou greco-catolice (Blaj i Gherla) i trei ortodoxe (Sibiu, Arad i Caransebe); b/. 6 coli normale (pedagogice) cu 6 alumneum-uri, trei greco-catolice (Blaj, Gherla, Oradea), trei ortodoxe (Sibiu, Arad, Caransebe); c/. 4 licee superioare, dou greco-catolice (Blaj i Beiu), unul

18 ortodox (Braov) i unul ntreinut de Fundaia fotilor grniceri (Nsud); d/. un liceu inferior cel ortodox din Brad; e/. o coal real cea ortodox din Braov; f/. o coal superioar comercial cea ortodox din Braov; g/. n ceea ce privete internatele colare de biei 8 la numr 3 sunt greco-catolice, patru ortodoxe, iar cel de al optulea este ntreinut din fondurile unor fundaii romneti; h/. 5 coli de fete cu 5 internate, dou greco-catolice (Blaj i Beiu), dou ortodoxe (Arad i Lugoj), cea de a cincea ntreinut, la Sibiu, de ctre ASTRA; i/. alte 4 coli inferioare de fete, ntreinute de ctre asociaiile de femei ale romnilor, la Abrud, Braov, Sibiu i imleul Silvaniei; j/. o coal de menaj la Sibiu, subvenionat de asociaia local a femeilor; k/. 2952 de coli confesionale elementare, n care funcioneaz 3102 nvtori, 1295 greco-catolice (1283 nvtori) i 1657 ortodoxe cu 1819 nvtori. Romnii din Ungaria mai au fonduri bursiere de ordinul milioanelor provenind de la diverse fundaii romneti, dintre care cea mai important este Fundaia Gojdu, care deine, n prezent, o sum de 6.493.055 coroane. Romnii din Ungaria au urmtoarele societi culturale: a /. ASTRA, cu sediul la Sibiu, a crei avere se ridic la 925.183 de coroane i 76 filleri; b/. Asociaia Naional Romn din Arad, care dispune de un buget de 10.000 de coroane; c/. Asociaia Maramurean de Educaie Popular, cu o avere de 43.000 de coroane; d/. Societatea Progresul, din Fgra; e/. Societatea pentru Fondul Teatral Romn din Ungaria cu o avere de 381.154 coroane i 94 filleri; f/. Societatea Petru Maior a studenilor romni din Budapesta; g/. 23 asociaii de femei; h/. 71 societi de cant i muzic; i/. 30 cercuri de lectur (casine); j/. 40 de publicaii, 15 politice, 6 sociale, 8 religioase i colare, 6

19 economico-financiare, 2 de literatur, 2 tehnice i una de divertisment. Romnii din Ungaria, n ciuda numeroaselor instituii culturale de care dispun, sunt foarte napoiai n domeniul cu pricina, ceea ce rezult din faptul c dintre 1000 de romni doar 144 tiu s scrie i s citeasc, atunci cnd cifra respectiv la unguri este de 537, la germani de 629, la slovaci de 527, la croai de 477, la srbi de 319 iar la ruteni de 131. Acest procent mare de analfabetism deriv din faptul c dintre copiii romni doar 64% au frecventat o coal, atunci cnd acest procent la unguri este de 81,3, la germani de 89,3, la slovaci de 84,4, la srbi de 77,6, la ruteni 61,1. Iar n ceea ce privete colile medii i superioare, din 100.000 de romni doar 151 frecventeaz coli medii i 18 coli superioare. Cele reproduse confirm cu prisosin ceea ce avansam n precedentul Capitol. Astfel: proporia (ct de ct) real a romnilor pe teritoriul Ardealului cele trei milioane de romni din Ungaria fiind, n imensa lor majoritate, locuitori ai acestuia; discrepana dintre recensminte i datele bisericeti zece la sut din romnii ardeleni nendrznind s-i declare naionalitatea real sau fiind trecui abuziv printre unguri; predominana ortodocilor asupra greco-catolicilor, att numeric ct i n ceea ce privete instituiile confesionale i (mai ales) cele de nvmnt pe care le patronau i ntreineau; inexistena, la acea dat, (1907!) a oricrei forme de nvmnt DE STAT n limba romn n Ungaria; autonomia, consfinit prin lege (1864) a Mitropoliei Ortodoxe Romne, spre deosebire de cea Greco-Catolic (care, dup cum vom vedea ntr-un viitor capitol, se afla sub autonomia Bisericii RomanoCatolice!); proporia real a analfabeilor n rndurile romnilor ardeleni, pe care Huszr Antal ncearc s-o explice nu prin cauzele reale ale acesteia, ci prin refuzul sau abandonul colar (voi reveni). De altfel, cifrele pe care le d sus-numitul sunt neconcludente sau chiar contradictorii. De pild: dac 64 la sut din romni au frecventat o anumit form de coal (mcar elementar), de unde rezult

20 proporia de (doar) 14 la sut de tiutori de carte? Atunci cnd procentul de frecventare la unguri (81,3) genereaz un procent de 54 de tiutori de carte?! Oricum, interesant (i instructiv) este faptul c pn i n 1907 germanii din Ungaria i depeau clar pe unguri, att la alfabetizare (63%) ct i la frecventarea colilor (90%). Firete, i aici discordana dintre frecventare i alfabetizare este flagrant i mai greu de explicat. Pn una alta, trebuie remarcat faptul c, alturi de romni, singurii care au mai beneficiat, din plin, de tolerana i democraia ce caracterizau zona i perioada evocat au fost rutenii! Desigur, ct de reale sunt cifrele de uz confidenial este mai greu de stabilit dar ct de msluite erau, la vremea respectiv, datele oficiale date publicitii (n comparaie cu cele confideniale) vom mai putea vedea i n capitolul urmtor. P.S. Harta alturat este reprodus din acelai volum 13 al Rvai Nagy Lexikona (anexa VI a paginii 200) ultimele trei nuane de roz de pe scara din dreapta-jos reprezentnd: 60-75 la sut romni (roz intens), 75-90% (roz pal) i peste 90% - roz intermediar. Sigura zon compact maghiar este aproximativ din Secuime (zona alb de la curbura Carpailor). n rest, majoritatea romneasc este covritoare. De altfel, la pagina 201 se spune: ncepnd cu Maramureul ntlnim populaia valah, care ocup nu numai ntreg Ardealul (cu excepia zonei secuieti), dar i judeele ungare limitrofe pn la Satu Mare, Oradea i Arad, ntinzndu-se pn la Dunrea de Jos. Pe acest teritoriu gsim doar cteva insule ungureti, n zonele Baia Mare, imleul Silvaniei, Huedin, Turda i Trascu. Iat, aadar, c i n literatura lexicografic maghiar a vremii se pot gsi neconcordane ntre statisticieni i cartografi i nc flagrante! Quod erat demonstrandum!!! (Cei ce mai cred c autodeterminarea romnilor ardeleni din 1918 a fost un cadou al marilor puteri nvingtoare n-au dect s priveasc harta reprodus!)

21

22 Raportul romni-unguri n Ardeal De ce am insistat, n capitolul precedent, asupra faptului c romnii erau net majoritari n Ardeal (i covritor majoritari n raport cu ungurii)? Pentru c sistematic se susine c n 1918 raportul romni-unguri n Ardeal ar fi fost de unu la unu, sau chiar favorabil ungurilor. i c preponderena de astzi (80 la sut) ar fi datorat ba asimilrii, alungrii sau chiar exterminrii maghiarilor, ba colonizrilor masive i succesive de romni de pe alte meleaguri. Ct de mincinoase sunt afirmaiile de mai sus rezult, fr echivoc, din harta reprodus n capitolul precedent i mai ales din comentariile cartografilor respectivi care vorbesc de o singur zon compact cea secuiasc (i aceea reprezentnd cel mult jumtate din actualele judee Mure, Harghita i Covasna) i n rest doar de 5 (cinci) insule maghiare mai semnificative pe teritoriul Ardealului. Iar dac mai punem la socoteal faptul c secuii sunt rmie ale hunilor i avarilor, atunci numrul ungurilor autentici apare ca i mai neimportant pe teritoriul respectiv mai ales n raport cu romnii. S vedem, ns, ce se scrie n capitolul II al crii de uz strict confidenial de care ne ocupm: Dup datele recensmntului din 1900 n Ungaria triesc 2.799.479 de romni (3.029.534 conform statisticilor bisericeti). Proporia romnilor la nivel de ar este reflectat n tabelele statistice de mai jos defalcate pe judee. Dup aceste tabele, romnii dein majoritatea absolut n urmtoarele judee: 1/. Fgra 90,2 la sut; 2/. Hunedoara 84,7 la sut; 3/. Alba 78,8 la sut; 4/. Solnoc-Dbca 76,3 la sut; 5/. Cara-Severin 74,2 la sut; 6/. Turda-Arie 72,6 la sut; 7/. Bistria-Nsud 69,2 la sut; 8/. Cluj 68,6 la sut; 9/. Sibiu 66 la sut; 10/. Arad 65 la sut;

23 11/. Slaj 60,6 la sut; 12/. Trnava Mic 50,8 la sut. Reamintesc c procentele respective se refer la populaia integral a judeelor enumerate (i nu la proporia romni-maghiari). S vedem, ns, care era situaia n ceea ce privete raportul romni maghiari. (Voi folosi, pentru numrul ct de ct real al romnilor, cifrele bisericeti /menionate numai n cazul romnilor/, care sunt, la fiecare jude, mai mari dect cele laice cu precdere n judeele cu predominan maghiar.) Pentru nceput judeele n care romnii deineau majoritatea absolut (reproduc din tabelele aflate la paginile 10-23): Fgra: - romni 84.070 (83.445 dup recensmnt); - unguri 5.159 Hunedoara: - romni 259.466 (257.013 dup recens.); - unguri 32.316 Alba: - romni 167.421 (166.099 dup recens.) - unguri 36.360 Solnoc-Dbca: - romni 183.569 (180.309 dup recens.); - unguri 47.212 - romni 330.737 (328.371 dup recens.); Cara-Severin: - unguri 21.439 Turda-Arie: - romni 118.750 (116.833 dup recens.); - unguri 40.806 Bistria-Nsud: - romni 82.256 (82.256 dup recens.); - unguri 8.475 Cluj: - romni 141.538 (140.229 dup recens.); - unguri 54.781 Sibiu: - romni 109.430 (108.413 dup recens.); - unguri 8.084 Arad: - romni 218.197 (214.250 dup recens.); - unguri 71.894 Slaj: - romni 128.446 (125.451 dup recens.); - unguri 76.482 Trnava Mic: - romni 57.972 (55.276 dup recens.) - unguri 32.491

24 Asta era situaia de aceast dat n cifre i cu referire doar la romni i unguri. nainte de a calcula procente, s vedem i judeele restante cele n care romnii nu deineau majoritatea absolut (sau, n cteva cazuri, nici pe cea relativ): 1/. Timi: - romni 165.143 (162.756 dup rec.) - unguri 36.894 2/. Bihor: - romni 251.174 (236.114 dup rec.) - unguri 280.220 3/. Satu Mare: - romni 153.378 (117.856 dup rec.) - unguri 209.935 4/. Maramure: - romni 77.284 (74.978 dup rec.) - unguri 42.400 5/. Braov: - romni 34.976 (33.886 dup rec.) - unguri 31.191 6/. Trnava Mare: - romni 66.609 (61.779 dup rec.) - unguri 17.139 7/. Mure-Turda: - romni 71.111 (65.538 dup rec.) - secui 103.105 8/. Ciuc: - romni 21.269 (15.936 dup rec.) - secui 110.963 9/. Odorhei: - romni 5.488 (2.928 dup rec.) - secui 112.607 10/. Trei Scaune: - romni 27.226 (l9.439 dup rec.) - secui 116.755 Avem, de aceast dat, situaia complet pe ntreg teritoriul n discuie: Ardeal + Partium (cteva judee ungare limitrofe graniei apusene a fostului principat) practic, teritoriul pe care romnii i-au exercitat, n 1918, dreptul la autodeterminare (gest consfinit prin Tratatul de la Trianon). De ce i-am trecut separat pe secui? Din urmtoarele motive: pentru c nu sunt unguri; pentru c ei nii i revendic descendena huno-avar (geme Internetul ba chiar i presa scris - de declaraii n acest sens!); pentru c au fost prezeni n Pannonia pe vremea desclecatului arpadian din 896;

25 pentru c au fost colonizai ulterior ( n jur de 1200) pe actualul amplasament pe post de grniceri; pentru c secole n ir s-au considerat naiune aparte, fapt consfinit, fr drept de apel, de ctre existena lui Unio Trium Nationum (unguri,sai i secui); pentru c au avut numeroase conflicte armate cu ungurii, pe parcursul crora s-au aliat pn i cu romnii; pentru c au acceptat s fie considerai unguri din motive lesne de priceput abia dup Trianon! Acestea fiind spuse, s ncepem numrtoarea: total romni, la 1900, n Ardeal 2.755.510 total unguri, la 1900, n Ardeal 1.053.281 total secui, la 1900, n Ardeal 443.430 i, treac de la noi: total unguri + secui, la aceeai dat, - 1.496.711 Deci, fr comasarea unguri-secui (cum e i corect, de fapt), proporia romni - unguri, conform datelor de uz strict confidenial din 1900, a fost, practic, de trei la unu! Iar cu comasare, proporia (raportat, deci, la unguri + secui) a fost de doi la unu! Mai este ceva de discutat? Mai poate cineva vorbi de rapt teritorial? Mai poate cineva vorbi de teritoriu ocupat? Mai poate cineva vorbi de un cadou fcut romnilor de ctre marile puteri nvingtoare n primul rzboi mondial? Mai poate cineva vorbi de pedepsirea nvinilor? Mai poate cineva califica Trianonul drept DIKTAT??! P.S. Nemaivorbind de faptul c prea mare ncredere nu am nici n respectivele date strict confideniale. Pe de alt parte, din l900 pn 1918 structura demografic din Ardeal s-a mai modificat i nu n favoarea "majoritarilor! La acea vreme (nc) romnii aduceau pe lume atia copii ci ddea Dumnezeu! Inclusiv intelectualii! Vrea cineva un exemplu? Nimic mai simplu: bunica mea, Lucreia Millea, soie de notar cu dreptul fcut la Budapesta, a nscut 11 copii din care au rmas n via (i au ntemeiat familii) apte!

26 P.P.S. Unde sunt ceilali 250.000 (pn la trei milioane) de romni? n Ungaria, n judeele (limitrofe) Ugocsa, Bks etc., pe care nu le-am mai luat n calcul tiut fiind c acestea au fost atribuite Ungariei la Trianon. Ce s-a ntmplat cu aceti 250.000 de romni? Consecutiv discriminrii pozitive de care s-au bucurat sunt pe cale de dispariie, din ei mai supravieuind cu numele (de familie!) maghiarizat, abia mai rupnd-o pe romnete i avnd un singur liceu romnesc n care singura materie predat n limba romn estelimba romn vreo 10-15 mii!!!

27 Uniaia: beneficii i beneficiari Poate n-am fost destul de explicit n capitolul precedent. Pentru cei mai puin avizai (nemaivorbind de cei cu memorie selectiv) m vd nevoit s repet nite date elementare de istorie. Ardealul a fost alipit abuziv Ungariei (dualiste) n 1867, pn atunci fiind o entitate statal autonom. Astfel: voievodat autonom sub suzeranitate maghiar (relaie feudal la ordinea zilei n evul mediu, care nu trebuie confundat cu apartenena efectiv) pn n 1526; principat autonom sub suzeranitate otoman (Ungaria devenind paalc, pentru peste 150 de ani) pn n 1688; provincie aulic, n cadrul Imperiului Habsburgic, pn n 1867. Aa stnd lucrurile iar n 1918 Monarhia Austro-Ungar destrmndu-se n discuie putea fi (i era!), n ceea ce ne privete, doar prezentul i viitorul Ardealului, eliberat de sub protecia umbrelei chezaro-crieti (care a fcut posibil ncorporarea acestuia n Ungaria i meninerea apartenenei timp de 51 de ani). Autodeterminarea romnilor (Alba Iulia, 1 Decembrie 1918) s-a fcut, ca atare, n raport de teritoriul Ardealului i nu de cel al Ungariei! De, altfel, chiar i n perioada austro-ungar, n sursele maghiare oficiale (vezi Rvai Nagy Lexikona, ediia 1910-1916, volumul 13, pagina 225, capitolul Cimer s lobog) se vorbea de Ungaria propriu-zis (cea actual!) i rile asociate Coroanei Maghiare printre ele i Ardealul existnd att steme ct i drapele diferite, separat pentru Ungaria (propriu-zis) i separat pentru rile asociate!!! Asta fiind situaia, respectiva alctuire n-a fost, la urma urmei, nici n respectivii 51 de ani, dect un fel de prelungire, de reactivare a vechilor relaii de tip feudal! n aceste condiii, a vorbi i aciona n numele unui aa zis stat naional maghiar era nu numai aberant, ci i ridicol! Am inut s fac precizrile de mai sus, pentru ca cei mai puin familiarizai cu realitile istorice ale locului (i perioadei) s poat percepe (i nelege) n cunotin de cauz coninutul i mesajul crii lui Huszr Antal i s le poat evalua n contextul lor real - cel al unui caz de patologie istoric! Cu sperana c am limpezit, din surse tiinifice maghiare, ches-

28 tiunea cu ndreptirea romnilor i numai a lor la autodeterminare n Ardeal, s trecem la un alt subiect controversat (mistificat, denaturat, exploatat etc.): uniatismul. Ce-a reprezentat uniatismul? Pentru Vatican un act de prozelitism. Pentru Curtea de la Viena un mijloc de a ntri Imperiul Apostolic (catolic) al Habsburgilor, prin: crearea unei contraponderi la majoritatea reformat din rndurile maghiarilor ardeleni; subordonarea (i) confesional a romnilor ardeleni; sporirea unitii catolice a respectivului imperiu. Pentru Ungaria (viitoare cea rvnit la 1848 i realizat, n bun msur, prin nelegerea dualist de la 1867) o capcan de deznaionalizare a romnilor prin ntreruperea legturilor acestora cu conaionalii lor de peste Carpai, tiut fiind c acestea (legturile) se menineau, cu precdere, pe filier confesional. Pentru romnii ardeleni n spe acea parte a clerului ortodox care a acceptat (n condiiile cunoscute) unirea cu Roma: un mijloc de a scpa de corvezi, dijme, pedepse (inclusiv corporale!) i de a beneficia de avantajele de care se bucurau slujitorii Bisericii Romano-Catolice; un ntrezrit prilej, o posibil perspectiv de a transforma o capcan a deznaionalizrii ntr-o tribun de emancipare naional. i dac primul obiectiv a reprezentat regula, cel de-al doilea a constituit o excepie, ntrezrirea acestuia fiind meritul personal al unor individualiti de excepie, al unor personaliti vizionare i druite cu spirit de abnegaie dus pn la sacrificiu. Iar materializarea respectivului obiectiv de deteptare naional a fost, ca atare, opera unor reprezentani luminai ai neamului romnesc i nu opera unei Biserici (Greco) Catolice subordonate Vaticanului, Curii de la Viena i primatului (maghiar) de la Esztergom! Deteptarea i emanciparea naional a romnilor din Ardeal (i nu numai!) s-a nfptuit nu cu ajutorul Bisericii Catolice ci n pofida acesteia i a inteniilor sale investite n hibridul uniat!!! i n pofida intereselor Curii de la Viena i, mai apoi, ale Ungariei dualiste!!!

29 Iar cei care au nfptuit-o au fost pur i simplu romnii. O mn de romni luminai n cuget i simiri care, n ciuda unor inerente poticneli, au tiut ce s caute n bibliotecile Vaticanului, au tiut ce s scrie i s rspndeasc, au tiut ce i cum s fac pentru a crmi corabia romnismului printre nenumratele obstacole, au tiut cnd i cum s-i asume iniiative, gesturi i acte istorice. i toate acestea au fost fcute n virtutea unei singure credine: cea n sacrele i inalienabilele drepturi ale neamului romnesc. Pe care nite ortodoci travestii conjunctural i tactic n catolici le-au fundamentat tiinific, juridic i istoric, profitnd de prilejul ce li s-a oferit din cu totul alte motive i cu o totul alt finalitate vizat. i, odat flacra aprins, focul a fost ntreinut i nteit, n egal msur, de toi romnii indiferent de confesiune realitate ce rzbate, fr echivoc, i din cartea lui Huszr Antal. (Este suficient s numrm, n acest sens, instituiile de nvmnt i nu numai aparintoare celor dou culte i, pe de alt parte, s observm c nicieri i niciodat nu se face vreo deosebire ntre ultranaionalismul uniat i cel ortodox nemaivorbind de vreo eventual contrapunere. Se vorbete doar de ultranaionalismul romnilor ardeleni!) Aa stnd lucrurile, cele de la care am pornit n elaborarea ultimei pri a volumului meu Secesiunea Ardealului (Editura Carpatica, Cluj-Napoca, 2002) apar ntr-o lumin i mai nefireasc. Reproduc fragmentul: n seara zilei de 1 Decembrie 1995, la o or trzie, Viaa Spiritual ne-a oferit o emisiune dedicat, aparent, srbtorii noastre naionale i semnificaiei trecute i prezente a acesteia. Aparent, pentru c, n mai multe rnduri, spiritul i mesajul emisiunii a devenit att de strin de tot ce putea s nsemne unitate i interes naional, nct nu ne venea s ne credem ochilor i urechilor. Drept care, n-am reuit s reinem dect trei secvene, altminteri ct se poate de edificatoare. S ncercm s le redm esena. S-a afirmat, la un moment dat, c Marea Unire din l918 a fost excluziv opera Bisericii Greco-Catolice. Dup care, imediat, a urmat ntrebarea: Ce fcea n acest timp Biserica Ortodox? Din cele ce au urmat, rezulta c nimic. Urmtoarea secven a fost susinut de ctre doi reprezentani ai Bisericii Catolice Orientale de rit bizantin (fost greco-catolic), care se ludau c deja din 1853 o bul papal conferea autoritate ecleziasti-

30 c Bisericii Unite cu Roma, exact n limitele granielor ce vor fi stabilite, i din punct de vedere politic i administrativ, n 1920, la Trianon. (De parc Vaticanul n-ar fi avut alt grij dect s netezeasc drumul romnilor ardeleni spre unirea cu ara!?) A treia secven, cu care s-a i ncheiat emisiunea, dup menionarea faptului c prima catedral ortodox din Ardeal (construit abia dup Marea Unire) a fost ctitoria mitropolitului Blan, ne arta, insistent i din diferite unghiuri, nu catedrala clujean cu pricina, ci biserica romano-catolic Szent Mihly din aceeai localitate. Ce rost aveau i cui serveau cele reproduse mai sus? Noi, ortodocii, am nceput glceava? Nemaivorbind, de pild, de cartea lui Anton Moisin (O grav lovitur dat neamului romnesc: calomnierea Bisericii Romne Unite cu Roma Polsib SA, Sibiu, l996) n care Biserica Ortodox Romn este acuzat de nu mai puin de 12 trdri! Cui prodest?! Afirmam (n acelai volum al meu), ntr-un post-scriptum la capitolul XXXIV, urmtoarele: Pe parcursul a aproape 400 de pagini dl Moisin s-a strduit s desfiineze Biserica Ortodox Romn (BOR) i s preamreasc Biserica Romn Unit (BRU), s demonstreze c BOR a capotat n toate momentele de cumpn, de dificultate, trdnd nu o dat, ci exact de 12 ori interesele romnilor i ale Bisericii, pe cnd BRU, dimpotriv, a avut o conduit ireproabil, s-a dovedit a fi infailibil n faa tuturor ncercrilor, luptnd i sacrificndu-se, tot de 12 ori, pentru interesele credinei i ale neamului. Foarte frumos! Un singur lucru nu pricepem: dac (aa cum se susine n tabra uniailor) romnii au fost cretinai de la Roma, dac n primul mileniu aceiai romni au fost cretini catolici, dac timp de aproape 1000 de ani Biserica Romn a fost catolic i a depins de Roma, atunci cine a trdat? Cine a acceptat bizantinizarea Bisericii (catolice!)? Biserica Ortodox (care nu exista!)? Sau infailibila Biseric Catolic i neprihniii ei conductori??! i dac punem problema n felul acesta, de ce n-am accepta i reciproca? Cine au fost cei care, prin unirea cu Roma, au demarat procesul de deteptare naional? Nu ortodocii??!

31 Autonomia romano-catolic a Bisericii Unite i dac tot am citat, n capitolul precedent, din Secesiunea Ardealului (Scenarii geopolitice, confesionale, etnice i transetnice pre i postdecembriste) carte ce a strnit proteste (ca s nu spun scandal) nc de la lansare s ncerc s lmuresc lucrurile: n-a fost n intenia mea nici s contest, nici s denigrez i cu att mai puin s condamn. Poate c am ngroat anumite aprecieri, poate c n-am pstrat echilibrul cantitativ trecnd n goan peste pozitivizarea negativitii i insistnd disproporionat pe aspectele negative, dar a fost vorba de o replic, de un gest de aprare n faa unui atac n care noi, ortodocii, eram pur i simplu pui la zid i desfiinai. La urma urmei, n-am fcut altceva dect s rspund cu aceeai moned, s demonstrez c i noi putem aborda chestiunea de pe aceleai poziii, n aceeai manier i cu egal ndreptire. i, de asemenea, s art c ambele demersuri sunt, n ceea ce ne privete pe noi, romnii, la fel de contraproductive singurii beneficiari fiind cei ce nu ne vor binele: cei ce, de fapt, induc deliberat i instrumenteaz conflictul (falsul conflict) cu pricina! Ceea ce nu nseamn, desigur, c a avea ceva de retractat, dar dac a rescrie capitolele respective cu siguran a face-o, astzi, altfel. Iar cartea lui Huszr Antal mi ofer tocmai acest prilej. Vorbeam, cu cteva capitole n urm, printre altele, despre proporia real dintre ortodoci i greco-catolici (cu referire i la instituiile de nvmnt sau culturale patronate precum i la ultranaionalismul acestora), despre data real la care cele dou Biserici au intrat efectiv n legalitate, despre autonomia romano-catolic de care se bucura, n realitate, Biserica Greco-Catolic, despre dependena acesteia fa de primatul romano-catolic de la Esztergom i fa de Curtea de la Viena i aa mai departe. A sosit momentul ca cele de mai sus s fie probate prin datele pe care sursa de uz confidenial de care ne ocupm le conine din abunden. Reproduc de la pag. 38-43, din coninutul Diplomelor Leopoldine (c au fost mai multe, prima n 1698): Aceast diplom, dei a conferit drepturi i privilegii Bisericii Greco-Catolice, n-a asigurat nici un drept poporului romn, acesta

32 pstrndu-i i n continuare statutul de tolerat. De aici trebuie s pornim: aa cum am mai spus-o, regula a reprezentat-o obinerea de drepturi i privilegii (i emanciparea de sub statutul de iobagi supui la toate suferinele i umilinele aferente!), n rnd cu clerul romano-catolic, iar excepia transferarea acestora i ctre marea mas a poporului romn fiind doar o ntrezrit speran nscut n contiina unor personaliti de excepie, a unor romni vizionari i druii cu calitile i virtuile necesare unei atare ntreprinderi. S mergem mai departe, pentru a ilustra discrepana dintre inteniile investite n nou creatul hibrid uniat i ceea ce au reuit, finalmente, s realizeze, sub egid catolic (i n pofida acesteia), amintitele personaliti de excepie. Citez de la pagina 39: Deoarece valahii nu au coal, candidaii la preoie s studieze n colile acelor confesiuni cu care s-au unit; altfel nu pot fi hirotonii. Adic n seminariile i teologiile romano-catolice! Mai mult: Sfinirea respectiv nu se va putea face dect cu acordul i n prezena delegailor instituiei respective de nvmnt, n frunte cu episcopul (romano-catolic!) care o patroneaz. Iat, aadar, cam cum era privit, iniial (i nu numai dup cum vom vedea), autonomia Bisericii Greco-Catolice! i ne aflm abia la nceput. Iat ce putem citi la pagina 42: Episcopii (cei greco-catolici, firete n.m.) vor fi obligai s accepte alturi de ei un teolog romano-catolic, fr tirea i aprobarea acestuia ei neavnd voie s ia nici o decizie n problemele dogmatice sau preoeti (in omnibus fidei rebus et animarum cura). Iat, aadar, c chestiunea cu comisarii, consilierii sau politrucii nu este o invenie comunist! S spicuim, ns, din Diploma Leopoldin emis n 1701 (punctul 6): Pentru ca episcopul (uniailor n.m.) s nu dea ocazie nici unei bnuieli, nu are voie s poarte vreo coresponden, viznd chestiuni naionale sau confesionale, cu Domnul rii Romneti sau cu vreun patriarh, iar scrisorile cu caracter particular este obligat s le arate, n prealabil, teologului iezuit care l dubleaz. Fr comentarii!

33 De altfel, n aceeai diplom se mai stipuleaz, punctual, cteva atribuii ale politrucului (punctul 7): Episcopul s nu sporeasc numrul preoilor, s nu aplice nici o sanciune, s nu desfac nici o cstorie, s nu angajeze pe nimeni, s nu arunce nici o anatem, s nu editeze nici o carte etc. fr tirea i aprobarea teologului. S vedem, ns, cine i cum alegea episcopii greco-catolici? Ne lmurete punctul 12 din aceeai Diplom: Asigur clerului greco-catolic dreptul de a-i alege episcopul, sinodul acestuia fiind mputernicit s fac trei propuneri (nominalizri), dintre care mpratul i numai el l va desemna pe noul episcop i tot el i nu altcineva l va dota. (Desigur, mpratul nu inea cont de numrul voturilor primite de respectivii candidai, n cadrul sinodului!) n ce consta dotarea? S citm din aceeai surs (pag. 46): Cu ocazia numirii (este vorba de episcopul uniat Ioan Patachi fost preot iezuit n.m.) a primit titlul de baron i pe cel de consilier chezaro-criesc. (Titluri care au fost oferite i urmailor acestuia!) S vedem, ns, cum a fost cu autonomia Bisericii GrecoCatolice? O dat, s precizm c Dieta Transilvan abia n 1744 a catadicsit s ia act de mulimea de Diplome, Decrete sau Enciclice (i instruciunile lor de aplicare) referitoare la Biserica Unit. Citm din aceeai surs (pagina 47): La insistenele episcopului Inoceniu Micu-Clain, Dieta Transilvan, dup nesfrite tergiversri, a consfinit, prin lege, existena Bisericii Greco-Catolice. Strdaniile lui Clain au fost motivate mai ales de credina c, odat Biserica intrat n legalitate, va reui s obin drepturi att pentru clerul uniat, ct i pentru enoriaii acestuia. Iat, aadar, c n 1744 nc nici drepturile clerului nu erau asigurate n mod real, nemaivorbind de extinderea acestora i asupra poporului romn. i asta, firete, datorit n primul rnd boicotului maghiar (reformat sau nu). Ct privete autonomia confesional, s vedem care a fost situaia pn 1853 (nfiinarea Mitropoliei de la Blaj) din punct de vedere jurisdicional. Citm din aceeai carte "de uz confidenial (pag. 60):

34 Comisia (la care au participat i Vasile Popovici episcopul greco-catolic al rutenilor, Alexandru terca uluiu episcopul grecocatolic romn de Fgra i Grigore Mihali protopop de Zlatna), aflat sub preedinia episcopului de Oradea Vasile Ardeleanu, i-a nceput lucrrile n 14 septembrie 1851, la Oradea. Dup ce comisia a dat lmuririle necesare i a anexat la acte i declaraia primatului (de Esztergom n.m.) prin care acesta renun la jurisdicia exercitat, pn atunci, asupra Bisericii Greco-Catolice din Ungaria i Ardeal Mai este cazul s comentm ceva? Poate doar s precizm, pentru cei mai puin avizai, c primatul de la Esztergom (Strigonium) era capul Bisericii Romano-Catolice din Ungaria! Ct privete situaia de dup 1853 privitor la autonomia real sau nu a Bisericii Unite cu Roma, s-i dm cuvntul aceluiai Huszr Antal. Reproduc de la pagina 148: i, n ncheiere, a mai dori, cu tot respectul, s adaug c, din punctul de vedere al politicii maghiare de stat, ar fi o greeal de neiertat s se acorde Bisericii Greco-Catolice Romne separat i independent de Biserica Romano-Catolic Maghiar o autonomie de tipul celei de care beneficiaz Biserica Ortodox Romn (statut la care uniaii rvnesc din rsputeri), pentru c aceast autonomie confesional n-ar reprezenta altceva dect un nou incubator al ultranaionalismului, al instigrii mpotriva naiunii i statului maghiar. Este suficient de clar? Nu este? S mai citm (pag. 144): Din articolele reproduse din presa de limb romn din Ungaria reiese clar faptul c romnii greco-catolici, dup ce sub aripa ocrotitoare a catolicismului s-au consolidat din punct de vedere material i naional, acum, sub influena politicii romneti ultranaionaliste i lund exemplu de la ortodoci, vor fr a renuna la banii pe care-i primesc de la romano-catolici s dobndeasc o autonomie total i s-o foloseasc n scopuri ultranaionaliste, antimaghiare i antistatale. De aceast dat este suficient de clar? i nu numai n ceea ce privete autonomia despre care discutm!!!

35 Inoceniu Micu-Clain: primul uniat rzvrtit i preul cu care i-a pltit cutezana Cele reproduse n capitolul precedent din sursa de uz strict confidenial (Huszr Antal: Romnii din Ungaria Ed. Regal Maghiar, Budapesta, 1907) sunt, cred, arhisuficiente pentru a lmuri i convinge pe oricine asupra inteniilor investite n hibridul conjunctural uniat att iniial, ct, mai ales, dup nelegerea dualist. i dac n prima perioad (cea predualist) era vorba, cu precdere, de interese austriece i de boicotul maghiar al acestora, n cea de a doua avem de-a face, preponderent, cu interese maghiare antiromneti. S ne ntoarcem, ns, la episcopul Inoceniu Micu-Clain primul dintre personalitile de excepie la care fceam referire n capitolele anterioare care a pltit scump ndrzneala de a nu ine cont de menirea (real) a Bisericii pe care, cu restriciile (majore!) amintite, o conducea. Afirmam (tot) n Secesiunea Ardealului (capitolul XXXV, pag. 205-206) urmtoarele: Greco-catolicismul, n Transilvania, a fost impus () cu scopul de a aduga politicii de deznaionalizare a romnilor i o component confesional i nicidecum pentru a servi deteptarea sau emanciparea naional a acestora. Nici mcar n-a oferit mijloacele necesare unui astfel de reviriment: a prilejuit doar descoperirea lor. Iar faptul c cei ce au acceptat catolicismul l-au folosit, contrar inteniei iniiatorilor, nu pentru deznaionalizare, ci mpotriva ei, denot c romnii din Transilvania, la 1700, aveau intact i treaz contiina naional. Ca atare, nu greco-catolicismul a trezit aceast contiin, ci (pre)existena ei a permis transformarea unei diversiuni catolice, menit s contribuie la asimilarea romnilor, ntr-o tribun, ntr-o ramp de lansare a emanciprii naionale. C aa au stat lucrurile, o dovedete, fr drept de tgad, faptul c deja n 1744 Inoceniu Micu-Clain, episcopul uniailor, este nevoit s se refugieze la Roma, spre a scpa de judecata Curii Imperiale, pentru vina de a fi ndrznit s cear recunoatere i drepturi naionale pentru romnii din Transilvania.

36 Fa de cele de mai sus, s vedem cum este prezentat chestiunea n discuie ntr-o lucrare comandat, la 1907, de ctre Ministerul Regal de Interne din Ungaria, lucrare de uz strict confidenial: Episcopul Patachi a murit n 1725. Dup moartea sa, episcopia n-a fost condus de un vicar, ci de ctre teologul iezuit (politrucul n.m.), ceea ce a determinat foarte muli uniai, nu numai enoriai dar i preoi, s se rentoarc la ortodoxie. n 1729 (deci dup patru ani! n.m.), ca urma al lui Patachi a fost numit Ioan Clain care, dup ce a obinut i confirmarea papei, a fcut legmntul monahal la mnstirea greco-catolic de la Munkcs lundu-i numele de Inoceniu i tot acolo a fost sfinit ca episcop, n 1730, de ctre episcopul greco-catolic rutean Ghenadie Biznczy. Sub Clain s-a produs un important reflux spre uniatism, ca urmare a faptului c acesta, revoltat c n urma uneltirilor magnailor reformai mai nimic din cele promise cu ocazia unirii cu Roma nu s-a realizat, s-a dus direct la Viena spre a-i mprti situaia mpratului Carol al VI-lea i a cere (i obine) mai multe privilegii pentru clerul greco-catolic. n urma interveniei episcopului Clain, Dieta Transilvan (dominat de unguri! n.m.), dup multe tergiversri, n 1744 n fine a legalizat Biserica Greco-Catolic. (Deci, pn atunci, din punct de vedere maghiar transilvan ea funciona n ilegalitate! n.m.) Strdaniile lui Clain au fost motivate mai ales de credina c, odat Biserica intrat n legalitate, va reui s obin drepturi att pentru clerul uniat, ct i pentru enoriaii acestuia. Activitii asidue a episcopului Clain i se datoreaz faptul c, n scurt timp, 600 de preoi ortodoci, mpreun cu credincioii pstorii, au trecut la greco-catolicism. mpratul, recunoscndu-i meritele, i-a acordat titlul de baron i l-a numit consilier imperial. Deoarece domeniile din Gherla i Smbta de Jos obinute de ctre naintaul su Patachi nu asigurau venitul necesar extinderii episcopiei, episcopul Clain l-a rugat pe mprat ca, n schimbul acestora, s doneze diecezei castelul princiar din Blaj mpreun cu domeniile aparintoare, care asigurau un venit anual de 6.000 de forini, ceea ce ar permite i mutarea sediului episcopal de la Fgra (zon cu preponderen clar ortodox) la Blaj localitate mult mai potrivit desti-

37 naiei respective, prin aezarea ei central i prin densitatea confesional (uniat) de care dispune. Carol al VI-lea a acceptat i, cu acordul papei, prin Diploma din 1738 a consfinit tot ceea ce i ceruse Inoceniu Micu-Clain. De menionat, c domeniile respective nsumau apte comune din judeul Alba i ase din Trnava Mic. Mai amintesc c, aa cum rezult din pasajul care se ocup de repartizarea respectivului venit de ase mii de forini, (citez) se aloc 972 de forini pentru ntreinerea celor trei studeni care studiaz la Colegiul Propaganda Fide din Roma. Deci, n 1738, numrul acestora se ridica doar la cifra de mai sus! Inoceniu Micu, dup cum reiese din sursa de care ne ocupm, pentru a-i putea edifica sediul episcopal, aezmntul monahal i coala-anex, a mai fost nevoit s mprumute de la trezoreria statului 25.000 de forini, pe care urma s-i restituie n cinci ani, cu contribuia tuturor parohilor din diecez. n continuare, voi reveni la textul lui Huszr: Episcopul Clain a vrut s transforme Blajul o mic aezare rural la acea vreme n ora, pentru a-i avea sediul, conform canoanelor, ntr-o localitate urban. n acest scop, spre a-i spori populaia, a invitat familii din toat ara, cu precdere mici-comerciani, donndule terenuri i ajutndu-i s-i ridice case. Episcopul le-a promis noilor venii drepturi i privilegii cuvenite locuitorilor urbani, pe care ns acetia nu se tie din ce cauz nu le-au primit niciodat, motiv pentru care muli dintre ei i astzi se mai afl n proces cu Episcopia. La cererea lui Clain, n 1743 Blajul a fost declarat localitate urban. () Aezmntul monahal (terminat n 1747 i purtnd hramul Sfintei Treimi) a furnizat att corpul episcopal ct i dasclii viitoarelor coli. () Clugrii (n numr de 11) fiind n majoritatea lor colii la Roma, mnstirea s-a transformat, n scurt timp, ntr-un centru tiinific i cultural, n care se scriau cri n limbile romn i latin. Aezmntul a dobndit, n curnd, o bibliotec apreciabil, mbogit n permanen cu volume donate de ctre preoii ce studiaser la Roma, astfel nct a ajuns s cuprind, practic, toate operele teologice. () Dup l868 (dat la care, consecutiv nelegerii dualiste, Ardealul

38 este ncorporat n Ungaria n.m.), numrul monahilor a nceput s scad, n 1872 existnd cel mult 2-3. La sinodul de la Blaj din acelai an s-a hotrt revigorarea aezmntului, deziderat nemplinit nici pn astzi, n prezent mai existnd doar un singur clugr. () Dup ce episcopul Clain a ajuns n conflict cu Balog teologul iezuit care l dubla (politrucul! n.m.), dumanii lui Clain la sugestia lui Balog l-au denunat la Viena, acuzndu-l de urmtoarele: c simpatizeaz cu ortodocii; c tolereaz folosirea crilor ortodoxe de cult n bisericile uniate; c folosete, n episcopia sa, preoi hirotonii de ctre episcopii ortodoci,ba i mai i favorizeaz; c nu ia nici o msur mpotriva clugrului ortodox Visarion care propovduiete mpotriva uniailor n judeul Hunedoara; c dac mai st mult n jilul su de episcop uniatismul ardelean va deveni, n scurt timp, doar o amintire. Teologul iezuit Balog dup prerea istoricilor romni era suprat pe episcopul Clain pentru c acesta refuza s angajeze profesori iezuii n colile greco-catolice. Aici ne putem opri, ceea ce a urmat fiind arhicunoscut: Inoceniu Micu a fost nevoit s se refugieze la Roma pentru a scpa de judecata Curii Imperiale (i de perspectiva de a ajunge la pucria din Graz, dup cum rezult din cartea lui Huszr Antal pagina 49). Desigur, nu am nici intenia i nici cderea s discut autenticitatea acuzelor ce i s-au adus episcopului (dintre care Huszr amintete doar cteva n rechizitoriu figurnd nu mai puin de 84 de capete de acuzare!) mai ales c, ortodox fiind, nici nu le pot considera ca atare. De altfel, dac antiuniatismul l-ar fi mnat n lupt pe Clain, normal ar fi fost s se refugieze n ara Romneasc i nu la Roma. Pe de alt parte, gritoare n acest sens sunt cele 24 de petiii naintate mpratului, n perioada 1732-1740, toate cernd: nlturarea nedreptilor ce le sufereau romnii, crora nu li se permitea s-i dea bieii la coal, nici s-i cldeasc biserici, care nu aveau dreptul s-i cumpere moii, ori s moteneasc, nici s planteze vii ori s cultive grdini, nici drepturi la pduri i ape, ci numai datoria de a plti birurile grele! n acelai sens a cita dintr-o epistol a episcopului adresat nuniului papal de la Viena: Tot ce pot face pentru bunstarea cleru-

39 lui i naiunii noastre asuprite () nu m-a ndoi un singur moment a o ndeplini, chiar i cu vrsarea sngelui meu propriu! Deci, drepturile i soarta romnilor ardeleni l-au mnat n lupt pe Inoceniu Micu, mpotriva celor ce, n 1744, la Dieta din Sibiu, au vrut (literalmente!) s-l arunce pe fereastr atunci cnd a declarat c staturile nesocotesc voina mprtesei (Maria Terezia n.m.) i c poporul romn e mai numeros i mai vechi n Ardeal dect toate celelalte. Iat, aadar, cine erau dumanii (sistematic nenominalizai n cartea lui Huszr, i nici mcar n Enciclopedia Romn Minerva din care am dat ultimele citate!) lui Inoceniu Micu: aceiai reprezentani ai lui Unio Trium Nationum!!! Iar dac mai punem la socoteal c teologul iezuit (politrucul) care l dubla pe Micu-Clain cel care (dup cum scrie Huszr) a fost autorul moral al denunului se numea BALOG, avem o imagine complet (i fr echivoc!) a mecanismului care a dus la ostracizarea primului episcop romn greco-catolic ce i-a fcut o profesiune de credin din reprezentarea i impunerea drepturilor romnilor ardeleni sub egid catolic i mpotriva premiselor i obiectivelor reale pe care le presupunea aceast egid n Transilvania! C aa au stat lucrurile, o confirm i faptul c Inoceniu Micu, aflat n exil la Roma (dar nc nedestituit din funcia de episcop) l-a anatemizat tocmai pe ungurul (i iezuitul) Balog. Politrucul! Quod erat demonstrandum!!!

40 Uniaia: un cal troian chiar i n viziunea fruntailor greco-catolici N-a fost n intenia mea s rescriu Secesiunea Ardealului (m refer la partea a 3-a a crii), nici s recurg la un tardiv captatio benevolentiae i, cu att mai puin, s-mi reneg demersul. i nici mcar la o confruntare a datelor nu m-am gndit: cartea lui Huszr Antal mi-a prilejuit-o doar cu totul ntmpltor. Aa stnd lucrurile, fr a face o regul din asta, voi mai apela la respectiva confruntare, inclusiv n cele ce urmeaz: La data de 10 noiembrie 1991, la o emisiune TV, un nalt prelat greco-catolic ne asigura c n Romnia, ca i n alte teritorii locuite de romni, confesiunea nu a constituit niciodat un factor de dezbinare. (Secesiunea Ardealului, capitolul XXXIII, pag. 195). Aa s fi fost oare? Pe de alt parte, am fost bombardat de ctre contestatarii mei cu diverse date culese de pe Internet, date rupte din contextul mai larg al problemei i, ca atare, unilaterale, partizane i pe ansamblu neconcludente. Tuturor acestora trebuie s le spun urmtoarele: nu poi s faci abstracie de cine a ntocmit site-ul respectiv (dac vrei s fii onest, obiectiv i, mai ales, s dai sentine); eu n-am negat Doamne ferete meritele inestimabile ale corifeilor colii Ardelene, de pild; dar aici nu este vorba (o repet pentru a nu tiu cta oar!!!) despre ce-au reuit unele personaliti de excepie, ci despre inteniile oficiale investite n Unirea cu Roma cu nuanele (deloc neglijabile) aprute pe parcursul evoluiei istorice i despre finalitatea vizat! Trebuie s fii opac sau fanatic pentru a presupune c cel ce scrie aceste rnduri vrea s conteste (sau a contestat vreodat) rolul fundamental pe care oameni ca Inoceniu Micu, Samuil Micu, Gheorghe incai, Petru Maior, Simion Brnuiu etc. l-au jucat n deteptarea naional a romnilor ardeleni (i nu numai!). Dar de la deteptare i pn la emancipare mai era un pas imens! Care presupunea dezvoltarea nvmntului romnesc, a instituiilor de cultur, a unei micri politice organizate i nu n ultimul rnd (ba dimpotriv!)

41 realizarea bazei materiale, crearea fondurilor necesare pentru cele de mai sus! i toate acestea, romnii ardeleni le-au fcut mpreun, indiferent de confesiune, atunci cnd le-a venit vremea! Abia atunci s-a concretizat pericolul romnesc i nu uniat sau ortodox despre care avertiza Huszr Antal n cartea sa! S le lum, ns, pe rnd i s ne ntoarcem la chestiunea cu dezbinarea confesional. Afirmaia televizat a amintitului nalt prelat greco-catolic este contrazis categoric de ctre martorii vremii, inclusiv corifei greco-catolici. Iat ce putem citi n cartea de care ne ocupm (Romnii din Ungaria), la paginile 141-142: Dei istoricii romni, aproape fr excepie, sunt de acord asupra faptului c uniatismul a fost principalul factor al emanciprii romnilor, ei nu pot ignora, ns, nici consecinele nefaste ale acestuia deosebit de favorabile pentru statul naional maghiar i-anume: divizarea romnilor n dou tabere antagoniste, cea ortodox i cea grecocatolic,tabere ce au dus o lupt pe via i pe moarte timp de peste un secol, reverberaiile acesteia rzbtnd pn n zilele noastre prin animoziti, invidii, gelozii ce se fac resimite, n egal msur, n sferele bisericeti i laice, att privitor la problemele confesionale ct i la cele lumeti i care spre folosul statalitii maghiare i astzi nc sdesc discordie n marea mas a romnilor, ubrezind proverbiala lor unitate de rit, limb i tradiii. Pentru a ilustra ponderea pagubelor naionale i politice pe care le-a produs uniaia prin aceast divizare, voi cita prerea ctorva emineni istoriografi romni greco-catolici: Nou, romnilor, exceptnd clerul uniat care, oricum, nu e dect a cincea roat de la cru, la ce ne-a folosit i la ce ne folosete, la urma urmei, uniatismul? (Gheorghe incai n Cronica Romnilor); mpreun cu uniaia, ntre romni a ptruns i ura. S nu-mi cerei s descriu iadul care n aceste nefericite vremuri a sfrtecat, prin uniaie, romnimea; s nu-mi pretindei s povestesc cum au ajuns, din cauza Unirii, s se nfrunte copiii cu prinii; cum au ajuns fraii s se bat ntre ei sau preoii notri s se afuriseasc; cum s-au strduit nemeii i episcopii unguri s-i catolicizeze cu fora pe romni care n-au priceput c inta acestora este una singur: s-i dezbine i s-i fac s se dumneasc ntre ei. Att de pgubitoare a fost uniaia

42 pentru noi, romnii, nct protopopul greco-catolic Nicoar Beianu, n 1735, i se plngea episcopului Inoceniu Micu n urmtorii termeni: Mi-e team c toat uniaia asta va sdi doar ur ntre frai i mustrri de contiin! (Din discursul lui Simion Brnuiu rostit, la 15 mai 1848, pe Cmpia Libertii de la Blaj); Romnii, prin uniaie, i-au pierdut independena naional, Mitropolia de la Alba Iulia care s-a degradat la statutul de simpl episcopie aservit cenzurii iezuiilor i primatului maghiar de la Esztergom i, ceea ce este mai grav, i-au pierdut naionalitatea. Romnii uniai, ajuni n demniti mai importante, considerndu-se catolici, i-au prsit n majoritatea lor naia i s-au maghiarizat. (August Treboniu Laurean n Magazinul Istoric); Prin uniaie romnii s-au maghiarizat. nsi Unirea n ultim analiz n-a fcut altceva dect s-i despart pe romni n dou tabere ostile, care se ceart pe nite subiecte de neconceput pentru o minte sntoas. (Papiu Ilarian n Istoria Romnilor din Dacia Superioar) Iat, aadar, stimai contestatari (inclusiv prieteni apropiai), n ce msur confesiunea n-a constituit, niciodat, un factor de dezbinare la romni!!! Iat, aadar, i reversul medaliei!!! i nu eu am adunat citatele, nu eu le-am selectat, ci traductorulef al Ministerului Regal Maghiar de Interne Huszr Antal! Mai lsai, dragii mei, Internetul i site-urile (greco-catolice!) i punei mna pe cri. Pe cele vechi firete! Scrise nu de ortodoci ci de greco-catolici! Sau pe cele ungureti, unde, din acest punct de vedere, adevrul nu este ocolit. Cine s tie mai bine dect oricine care au fost scopurile reale investite n crearea hibridului uniat i n exploatarea existenei acestuia pe parcursul a dou secole??! De altfel, concluzia lui Huszr (pagina 142) este clar i fr echivoc: O bun parte a romnilor a acceptat uniaia doar din motive materiale, iar toat Unirea cu Roma a fost conceput de ctre iniiatorii ei cu un singur scop: s-i mpart pe romni n dou tabere antagoniste i s le diminueze astfel fora unitar. Altfel spus: divide et impera! Despre asta a fost (i este!) vorba i nu despre altceva!

43 Despre asta am scris n Secesiunea Ardealului i nu despre altceva! Este aa de greu de neles? Sau de acceptat? De ce?

44 Adevrul despre revoluia de la 1848 ntr-o surs maghiar de uz strict confidenial Nu mi-am propus, dup cum precizam ntr-un capitol anterior, o rescriere a prii a 3-a a Secesiunii Ardealului scenarii geopolitice, confesionale, etnice i transetnice i nici mcar o confruntare a scenariului confesional cu datele din cartea lui Huszr Antal. Dar, dat fiind faptul c aceste date n spe cele referitoare la perioada (comun) pe care le acoper se suprapun (surprinztor, poate, pentru unii) cu cele din cartea mea, n-am cum (i de ce) s ocolesc amintita confruntare. i asta nu neaprat pentru a-mi apra eafodajul demonstraiei (bazat, dup unii, pe argumente unilaterale i partizane), ci, pur i simplu, de dragul adevrului istoric. Care adevr s-a referit (i se refer), repet, la inteniile i finalitatea investite n crearea hibridului uniat i nu la ceea ce au reuit, pn la urm, unii reprezentani de frunte ai acestuia: transformarea respectivului cal troian al dezbinrii ntr-un element de agregare. Despre Inoceniu Micu-Clain am scris nu pentru a-i evidenia meritele arhicunoscute ci pentru a sublinia maniera n care a fost sancionat nealinierea acestuia, pentru a ilustra reacia dur a patronilor (Curtea de la Viena, Biserica Romano-Catolic Maghiar, Vaticanul pn la urm) fa de nclcarea regulilor jocului! n aceeai ordine de idei, va trebui s vorbim i despre episcopul Ioan Lemeni (sau Lemenyi) care, la rndul su, a fost debarcat chiar dac ntr-un cu totul alt context tot din motive de nerespectare a amintitelor reguli. Iat ce scriam eu, n Secesiunea Ardealului (Ed. Carpatica, Cluj-Napoca, 2002), la pag. 206-207, folosind tot surse maghiare: O dovad c uniatismul, n viziunea celor ce l-au creat i impus, n-a avut nicicnd o miz confesional (propriu-zis), ci una exclusiv geopolitic, ce viza apartenena Ardealului la Austria, AustroUngaria sau chiar Ungaria? () Nimic mai simplu. S deschidem reputatul lexicon maghiar Rvai, la pagina 599 a volumului 6 (DucEtele) i s citim: Ioan Lemeni, episcopul greco-catolic de Fgra, rmne fidel unirii (Ardealului cu Ungaria, n 1848 n.n.), n schimb episcopul or-

45 todox Andrei aguna se opune acesteia i e gata s declare rzboi maghiarimii. Pe aceeai pagin, ceva mai jos: Ioan Lemeni, episcopul greco-catolicilor, a cobort n strad cu drapelul naional (maghiar n.n.) i, adresndu-se mulimii, a binecuvntat unirea. Iat, aadar, c Biserica ce se bate n piept c a realizat, singur, Marea Unire din 1918, n 1848 milita i i ddea binecuvntarea tot pentru unirea Ardealului, dar cu Ungaria! Cel puin acesta este punctul de vedere oficial maghiar, la muli ani dup consumarea evenimentului (lexiconul respectiv fiind editat n 1914). S vedem aceeai chestiune, n varianta lui Huszr Antal (Romnii din Ungaria, pag. 56-57): Dup moartea episcopului Bob, sinodul menit a-i propune urmaul s-a ntrunit n 15 mai 1832, la Blaj, i a fcut urmtoarele trei nominalizri: Ioan Lemeni, Isidor Albini i Teodor Pop canonic de Blaj. n 23 august 1832, mpratul Francisc I-ul l numete episcop pe Ioan Lemeni, confirmarea Vaticanului (papa Pius al IX-lea) sosind n 16 aprilie 1833. Sfinirea a avut loc la 6 iunie 1833, n catedrala grecocatolic din Oradea, iar nscunarea ca episcop n 14 iulie 1833. Episcopul Lemeni, odat instalat, i-a trecut n revist toat dieceza. Catedrala cu dou turnuri din Blaj, existent i astzi, este ctitoria sa. Tot sub Lemeni, n tipografia seminarului din Blaj au aprut primele cri bisericeti scrise cu grafie latin. Din ordinul su au fost revzute textele bisericeti procedndu-se la eliminarea cuvintelor slave i nlocuirea lor cu unele de origine latin. De numele su se leag i promovarea la rang superior a liceului din Blaj. Episcopul Lemeni a participat activ la micrile politice din 1848. Lemeni mpreun cu episcopul ortodox de Sibiu (Andrei aguna) au condus marea adunare naional a romnilor de la Blaj, din 15 mai l848, desfurat pe Cmpia Libertii, unde pentru prima dat romnii din ar i-au formulat revendicrile. Episcopul Lemeni a participat i la Dieta de la Cluj, din 29 mai 1848, care a proclamat unirea Ardealului cu Ungaria. Mulimea (de unguri n.m.) care atepta n strad a primit cu urale de bucurie vestea proclamrii unirii, ovaionndu-i mai ales pe deputaii sai i pe episcopul Lemeni care au votat i ei pentru unire. Norodul (maghiar n.m.) entuziast a ptruns n sala de edine i, lundu-l pe umeri, l-a cobort pe Lemeni n strad, l-a urcat pe un scaun i i-a nmnat dra-

46 pelul rou-alb-verde pe care scria: Unio vagy hall (Unire sau moarte!). n 9 noiembrie 1848 dup ce deja din 18 octombrie a proclamat scoaterea n afara legii a Dietei Transilvane generalul Puchner, comandantul suprem al armatei (austriece n.m.) din Ardeal, prin decretul nr. 1590 l-a pus sub interdicie pe episcopul Lemeni, confiscndu-i veniturile i interzicnd orice contact cu acesta. () Interdicia a fost motivat prin faptul c Lemeni, nclcndu-i jurmntul de fidelitate fa de dinastie i stat, a devenit prin opiunea sa de la Dieta din 29 mai 1848 o unealt a revoluionarilor maghiari. () In martie 1850, baronul Ludwig Wolgemuth, guvernatorul Ardealului, l someaz pe Lemeni s abdice (n 24 de ore) din funcia de episcop, altfel va suporta rigorile legii. Dup ce Ioan Lemeni d curs acestei somaii, este sechestrat n mnstirea franciscanilor din Viena, unde i decedeaz n 29 martie 1861. Confirm cele de mai sus ceea ce mi-am permis s scriu (s reproduc de fapt) despre Ioan Lemeni n amintita mea carte? Ba bine c nu! Desigur, Lemeni a fost sancionat (ca s folosesc un eufemism) nu pentru trdarea intereselor romnilor ardeleni, ci pentru trdarea intereselor dinastiei i ale statului austriac. De ce au coincis, n 1848 (i nu numai), aceste interese? Pentru c tot ceea ce au primit romnii n materie de recunoatere i drepturi n secolele l8 i l9 de la promisiuni i pn la mplinirea (parial) a acestora a venit pe filier austriac i n ciuda boicotului maghiar! Pentru c, n pofida faptului c romnii reprezentau majoritatea absolut n Ardeal (vezi cartea lui Huszr Antal pagina 909), toate drepturile lor au fost clcate n picioare n Principatul Transilvaniei Pentru c, dei reprezentau trei ptrimi din populaia principatului, erau total ignorai n legislaia care asigura autonomia acestuia (aceeai surs, aceeai pagin)!! Pentru c, n Proclamaia de la Blaj din 1848, la punctul 16, se specifica: Pn cnd naiunea romn nu-i va intra n drepturi i nu va avea, prin reprezentare proporional, o majoritate decisiv n Dieta Transilvan s nu se pun pe tapet problema unirii Ardealului cu Ungaria!

47 i, n fine (dar nu n ultimul rnd!), pentru c cele de mai sus au fost cu desvrire ignorate de ctre revoluionarii maghiari. Reproduc din aceeai surs, pagina 901 : Dup adunarea popular de la Blaj, n 29 mai 1848 s-a ntrunit Dieta de la Cluj, care fr a lua mcar n discuie Proclamaia de la Blaj a decretat unirea Ardealului cu Ungaria, ceea ce a determinat o mare nemulumire n rndurile romnilor ardeleni. Drept urmare, acetia sub conducerea lui Avram Iancu i a tribunilor si au trecut de partea austriecilor i au declanat un rzboi sngeros mpotriva maghiarimii ardelene!!! Iat, aadar, adevrul despre revoluia de la 1848 n ceea ce-i privete pe romnii ardeleni rostit de ctre partea maghiar, ntr-o lucrare de uz strict confidenial!!! n aceste condiii, cum poate fi calificat gestul episcopului greco-catolic romn Ioan Lemeni??! Care, pe lng jurmntul de loialitate fa de Curtea de la Viena, a mai depus unul mult mai important: cel ce ncheie cele 16 puncte ale Proclamaiei de la Blaj. Citez: Ca romn, pe calea dreptului i a legii, voi susine ntotdeauna naiunea noastr romn i o voi apra, din toate puterile mele, mpotriva oricror atacuri sau nedrepti; niciodat nu voi aciona mpotriva drepturilor i intereselor naiunii romne, ci voi pstra i apra religia i limba noastr romn, la fel libertatea, egalitatea i fraternitatea. n virtutea acestor principii, voi respecta toate naiunile din Ardeal dar voi pretinde de la acestea acelai respect pentru naia mea. Nu voi ncerca s oprim pe nimeni dar nu voi rbda nici oprimarea noastr de ctre alii. Voi aciona, dup puterile mele, pentru abolirea iobgiei, pentru o economie i un comer libere, pentru instaurarea dreptii, pentru binele umanitii, al naiunii romne i al patriei. Aa s m ajute Dumnezeu i s dea via venic sufletului meu. Amin. i dup ce depui un astfel de jurmnt, la aceeai edin a Dietei Transilvane n care se ignor cu desvrire Proclamaia de la Blaj i nsi existena naiunii romne s votezi alturi de cei ce decreteaz unilateral i samavolnic unirea Ardealului cu Ungaria??!

48 P.S. Firete, ntre traducerea mea din textul maghiar al lui Huszr i originalul (romnesc) din 1848 vor fi existnd neconcordane. Dar nu de fond! (Ceea ce este valabil i pentru alte citate din autori romni /traduse n ungurete/ - folosite n cartea lui Huszr pe care le-am retradus n romnete; n aceeai ordine de idei, amintesc i despre anumii termeni cum ar fi, de pild, filial n loc de desprmnt.)

49 Numai prin neateptatul fenomen al numirii n fruntea diecezei neunite a unui om ca Andrei aguna... se datorete nvierea spiritului romnesc n amndou Bisericile i definitiva lor organizare (N. Iorga) Vorbeam, n capitolul precedent, de faptul c tot ceea ce au primit romnii ardeleni n materie de drepturi i recunoatere, a venit pe filier austriac i n pofida boicotului maghiar. Pe de alt parte, se tot vntur, n mediile maghiare, aseriuni de tipul: romnii ardeleni, n 1848, au fost manipulai de ctre austrieci, au fost ademenii cu promisiuni mincinoase i aa Andrei aguna mai departe. Desigur, ar fi suficient s-l citez, n acest sens, pe marele revoluionar Kossuth Lajos: Recunoaterea ca naiune se ctig cu arma n mn - pentru a trana definitiv chestiunea. Dar, pentru c citatul reprezentnd rspunsul dat delegailor romni venii din Transilvania i Banat - provine dintr-o surs strin (H. Desprez: Les generaux polonais dans la guerre de Hongrie - I campagne de Bem et de Dembinski, Revue des Deux Mondes, Livraison du 15 Decembre 1849, p. 1036), s ne ntoarcem mai bine, spre a evita orice contestare, la textul de uz confidenial (i, negreit, maghiar!) al lui Huszr Antal. Reproduc de la pagina 901: Dup adunarea popular a romnilor de pe cmpia libertii de la Blaj, s-a ntrunit, la 29 mai 1848, Dieta de la Cluj, care a proclamat unirea Ardealului cu Ungaria. Dieta n-a luat nici mcar n discuie hotrrile adunrii de la Blaj, ceea ce a trezit o mare nemulumire n rndurile romnilor ardeleni, determinndu-i s treac de partea austriecilor i s porneasc - sub conducerea lui Avram Iancu i a tribunilor si - un rzboi necrutor mpotriva maghiarimii ardelene. Dup adunarea de la Blaj, fruntaii romni ardeleni - condui de ctre episcopul ortodox Andrei aguna - au hotrt, mpreun cu reprezentanii conaionalilor lor din Ungaria, Banat i Bucovina, unirea,

50 pe baze federative, a tuturor romnilor din imperiul habsburgic. n temeiul acestei hotrri, fruntaii respectivi au naintat mpratului, la data de 25 februarie 1849, un memoriu ce coninea urmtoarele revendicri: 1/. statut de autonomie pentru ntreaga naiune romn - care s devin o parte component a imperiului; 2/. administraie naional proprie - laic i confesional; 3/. constituirea unui Consiliu Naional Romn care s organizeze respectiva autonomie i s purcead la: a/. alegerea unui Comitet Dirigent Naional, ntrit de ctre suveran; b/. alegerea unui for naional administrativ, cu denumirea de Senatul Romn; c/. alegerea unui mitropolit unic, validat de ctre mprat, cruia s i se subordoneze toi episcopii romni; d/. organizarea administrativ a localitilor i plaselor romneti; e/. organizarea nvmntului romnesc i nfiinarea instituiilor de nvmnt aferente; 4/. introducerea limbii romne la toate nivelele ce se ocup de problemele romnilor; 5/.reconvocarea anual a Consiliului Naional Romn, care s dezbat toate problemele romnilor; 6/. reprezentare proporional n Parlamentul austriac; 7/. n aparatul guvernamental austriac s fie angajai i romni. La acest memoriu, ns, romnii n-au primit nici un rspuns. n schimb, n perioada absolutismului instalat consecutiv reprimrii revoluiei, romnii ardeleni - pentru c au trecut de partea austriecilor i au luptat mpotriva ungurilor - au fost rspltii cu privilegii apreciabile. Astfel: - dintre romnii ardeleni foarte muli au fost angajai, ca nali funcionari, n structurile administrative superioare ale statului; - Episcopia greco-catolic din Blaj a fost ridicat, n 1853, la rangul de Mitropolie, iar vechea episcopie de Oradea precum i nounfiinatele de la Gherla i Lugoj au fost trecute, ca episcopii sufragane, sub jurisdicia Mitropoliei de Blaj; - la 1861,cu ncuviinarea mpratului i cu sediul la Sibiu, ia fi-

51 in Asociaiunea transilvan pentru literatura i cultura poporului romn (ASTRA); - n 1863, Dieta de la Sibiu a emis dou legi - promulgate de mprat - prin care naiunea romn i, respectiv, confesiunile grecocatolic i ortodox sunt declarate egale n drepturi cu celelalte naiuni i confesiuni din Ardeal i, pe de alt parte, se legifereaz folosirea limbii romne - ca limb oficial (alturi de cea maghiar i german) - n administraie i relaiile cu aceasta; - Biserica Ortodox Romn din Ardeal a fost desprit, n 24 decembrie 1864, de cea srbeasc, iar episcopia ortodox de la Sibiu a fost ridicat la rangul de Mitropolie, episcopia (veche) de Arad i cea (nou) de Caransebe intrnd - ca episcopii sufragane - sub jurisdicia Mitropoliei de la Sibiu. Iat, aadar, c privilegiile pe care (ortodoxul) aguna - i nu altcineva!!! - i le-a cerut mpratului (i nu i-au fost oferite, spre ademenire, de ctre acesta!), dup ce cele de la Blaj au fost total ignorate de Dieta de la Cluj i respinse printr-o veritabil provocare la rzboi - de ctre Kossuth, au fost, n bun msur, onorate. Romnii ardeleni n-au primit autonomie naional-teritorial - dar au fost recunoscui (pentru prima dat!) ca i naiune cu drepturi egale, laice i confesionale, i li s-a acceptat graiul romnesc ca limb oficial, alturi de cea german i maghiar!!! N-au primit organe proprii de conducere - dar li s-au creat premisele pentru a i le furi, pe parcurs, pe cont propriu!!! N-au primit un mitropolit - ci doi!!! N-au primit nvmnt propriu (de stat) - dar au dobndit posibilitatea de a i-l crea ei nii, sub egid confesional!!! N-au primit reprezentare n Parlamentul austriac - dar n aparatul guvernamental au fost angajai o mulime de romni!!! N-au primit autonomie cultural - dar li s-a permis s i-o fureasc singuri, prin acceptarea nfiinrii societii ASTRA !!! Care a fost, n Ardeal, un veritabil echivalent de minister al educaiei i culturii i de Academie Romn Iat ce scrie (printre multe altele) Enciclopedia Minerva n acest sens : Asociaiunea transilvan pentru literatura i cultura poporului romn, cunoscut mai mult sub numele prescurtat ASTRA, este cea mai veche i cea mai important instituie cultural a romnilor arde-

52 leni. A fost nfiinat n 1861, din iniiativa Mitropoliilor romni i a ctorva brbai de seam dintre care trebuie s fie necondiionat amintii George Bariiu i Timoteiu Cipariu. Scopul Astrei a fost i este rspndirea culturii n straturile poporului, ajutarea elevilor i meseriailor sraci prin burse, editarea i premierea de lucrri etc. n fruntea Astrei au fost alei cei mai luminai brbai ai Ardealului, ncepnd cu Mitropolitul Andrei aguna, ntiul preedinte (1861-1867)... S vedem, ns, ce se scrie n aceeai surs (pe care am acuzat-o, cu argumente irefutabile, de regionalism confesional - tot n Secesiunea Ardealului) despre Andrei aguna: aguna Andreiu (n. 1808 - +1873), Mitropolit al romnilor ortodoci din Transilvania. Profesor la teologia din Carlovi (Carlov, apud Iorga n. m.) i secretar al consistorului (...) n 1846 mpratul l numete pe aguna vicar general al bisericii ort. din Ardeal. (...) S-a sfinit episcop la Carlovi n 18/30 April 1848. n cuvntarea rostit cu acest prilej i arat scopul vieii sale de pstor de care s-a inut toat viaa: Pe romnii ardeleni din adncul lor somn s-i detepte i cu voia ctr tot ce e adevrat, plcut i bun s-i trag. ntors acas prezideaz alturi de episcopul unit Lemenyi, marea adunare de la Blaj 3/15 Mai 1848. n era absolutismului (1850-1860) aguna e cu adevrat reprezentantul poporului romn din Ardeal la Curtea din Viena, unde avea o mare influen. Reuete dup lupte grele s despart biserica ort. rom. de srbi, apoi s ridice episcopia la rangul de Mitropolie (1864). Caut s dea o nou organizare bisericii pt. a o face un factor puternic n lupta naional (...) Avea dou episcopii sufragane la Arad i Caransebe. A ridicat cursul teologic de la 6 luni la 2 ani, apoi la 3, cutnd ca prin trimiterea la studii a tinerilor distini s aib apoi profesori pregtii. A constituit numeroase fonduri: pentru bisericile srace, pentru zidirea unei catedrale n Sibiu, pentru ajutorul preoteselor vduve, a cumprat n Sibiu cas pentru reedina vldiceasc. nfiinat tipografia arhidiecezan (1850), cu banii si, apoi ziarul Te1egraful romn (1853). Sub oblduirea lui s-au ridicat o mulime de biserici i coli, pentru care a pregtit nvtori n secia pedagogic de 2 ani, fcut de el la Seminariul din Sibiu. Prin concursul i ajutorul su s-au ntemeiat i susinut liceul ortodox din Braov i Brad, apoi Asociaiunea transilvan (1861) fiind primul ei preedinte. .

53 a dezvoltat i o ntins activitate literar n legtur cu nevoile bisericii i ale colii. A tiprit cri rituale revzute i corectate de el: Minee, Octoih, Psaltire, Triod, Apostol, Penticostar etc.; apoi predici i pastorale; instrucii practice n Manual de studiul pastoralei (1872), Manual de teologie moral cretineasc (1855), Istoria bisericii ortodoxe rsritene universale (2 vol. 1860), a tradus Biblia (1856-58, cu ilustraii); canonist vestit, a tiprit Compendiu de dreptul canonic (1868); Euhiridon, adic carte manual de canoane (1871) i alte cri folositoare. aguna a fost cel mai mare arhiereu al bisericii rom. din Transilvania, om cu cultur vast, concepie moral superioar, diplomat iscusit, ortodox zelos i Romn nfocat; orator de seam. Iat, aadar, c statura de excepie a lui aguna a fost recunoscut, fr rezerve, chiar i ntr-o enciclopedie (altfel) profund partizan, care n-a avut printre colaboratori nici un cleric ortodox i care vorbete despre ortodoxie numai la o singur poziie (!) - i acolo doar la modul general, fr nici mcar o singur referire la Biserica Ortodox Romn. La cele reproduse a mai aduga: - c i coala superioar de comer din Braov este tot ctitoria lui aguna; - c a subvenionat din banii proprii pe tinerii distini trimii la studii; - c toat reeaua de coli elementare confesionale (ortodoxe) romneti de care se face pomenire, n 1907,n cartea lui Huszr, este tot opera lui aguna; - c a condus lucrrile Congresului Naional Romn din 1863 de la Sibiu, la care s-au pus bazele legilor de recunoatere a romnilor i a limbii romne - cele ce au fost apoi emise la Dieta din acelai an i promulgate de mprat; - c a protestat vehement, n Dieta din 1865 de la Cluj, mpotriva unirii Ardealului cu Ungaria (cea realizat, peste doi ani, prin nelegerea dualist) - exprimnd, n acest sens, un veto al tuturor romnilor ardeleni; - c a asigurat autonomia efectiv a Bisericii Ortodoxe Romne, pe care mpratul, la 28 mai 1869, a ntrit-o; - c i-a lsat toat averea Bisericii i fundaiilor pe care le-a nfiinat: 200.000 de forini pentru BOR, 100.000 pentru fundaiile ce-i

54 purtau numele, cte 25.000 viitoarelor episcopii de Oradea i Timioara, 50.000 pentru alte fonduri ale diecezei. (De unde o asemenea avere? Andrei aguna provenea dintr-o familie deosebit de bogat de macedo-romni) De unde tiu toate acestea? Din cartea lui Huszr, firete,unde,1a pag. 159-162 exist un ntreg subcapitol nchinat lui aguna. Desigur, a putea ncheia capitolul cu afirmaia c Andrei aguna a reuit, ntr-o viat de om i n condiii cu nimic mai uoare, poate mai mult dect au reuit alii n aproape dou secole - aa cum mi-am permis s spun ntr-o anume discuie particular. Fiind vorba, n cazul de fat, de o discuie mai puin particular - prefer s-o nchei cu un citat din Nicolae Iorga: Numai prin neateptatul fenomen al numirii n fruntea diecezei neunite a unui om ca Andrei aguna, i anume n ajunul anului de criz 1848, se datorete (...) nvierea spiritului romnesc n amndou Bisericile i definitiva lor organizare (N. Iorga: Istoria Bisericii Romneti, Ed. Ministerului de Culte, Bucureti, 1928, vol. II, pag. 273). P.S. Bineneles c - dup nelegerea dualist de la 1867 (prin care Ardealul era anexat la Ungaria dualist) - primul lucru pe care l-au fcut autoritile de la Budapesta a fost dizolvarea Dietei transilvane i abrogarea celor dou legi de la 1863 (prin care naiunea romn devenea egal n drepturi cu cele maghiar i german, iar limba romn dobndea un caracter oficial)!!! Dar, de celelalte privilegii n-au ndrznit s se ating frontal i decisiv, dect atunci cnd s-a dovedit a fi prea trziu!

55 Schimbarea n sens romnesc a spiritului n Biserica Unit: Samuil Clain, incai i Petru Maior ca rsvrtii religioi (N. Iorga) Nu vreau s revin la cele expuse n capitolul precedent - i asta nu pentru n-a mai avea ce s adaug, nu pentru c mi-a fi epuizat toate argumentele n faa crora cei ce-i arog merite exclusive i se consider alfa i omega n chestiunea n discuie ar trebui s simt mcar o vag jen, i nici mcar pentru a m conforma dictonului: Nu insista prea mult - dac vrei s convingi! Nu vreau s conving pe nimeni! Vreau doar s-mi probez buna-credin, s art c bibliografia menionat n Secesiunea Ardealului n-a fost un gest de parad ostentativ i, cel mult, s-i pun pe gnduri pe cei ce (nc) mai sunt interesai de subiectul n discuie - atia ci vor mai fi fiind acetia - i s-i determin s lase Internetul i s pun mna pe cri. Pentru a nu mai judeca dup citate trunchiate selectiv i partizan, scoase din contextul lor real - pe orizontal i pe vertical. Pentru a avea o imagine de ansamblu, n perspectiv istoric (este vorba, totui, de dou secole!), pentru a cunoate premisele, suiurile i coborurile, momentele de consens - dar i de dezbinare, eforturile concertate - dar i luptele fratricide i, mai cu seam, rolul personalitilor de excepie. Si dac am ajuns aici (i nu aveam cum s nu ajungem!), atunci trebuie s revin, cu o singur precizare, la capitolul precedent: pericolul romnesc (i nu cel uniat sau ortodox!) - cel la care se referea (i la care propunea msuri de contracarare) Huszr Antal n 1907 - a nceput, totui, odat cu intrarea n scen a ortodoxului Andrei aguna! Realitate pe care o recunotea i Nicolae Iorga - care de orice numai de prtinire fa de ortodoci nu poate fi acuzat n cazul dat! (Reamintesc c pn i n chestiunea Concordatului cu Vaticanul s-a situat de partea catolicilor - ca s dau un singur exemplu). Aa stnd lucrurile - i fiind vorba de rolul marilor personaliti putem s-i acordm credit total lui Iorga atunci cnd scrie - ceea ce scrie - n a sa Istorie a Bisericii romneti despre corifeii colii Ardelene, cele mai ilustre i de referin figuri uniate ale tuturor timpurilor (fiind vorba, firete, de ceea ce au reprezentat acestea n contextul uniatismului i n raport cu menirea real a Bisericii Unite!).

56 Voi reproduce, n acest sens, practic integral, capitolul Schimbarea n sens romnesc a spiritului n Biserica Unit: Samuil Clain, incai i Petru Maior ca rsvrtii religioi (Istoria Bisericii Romneti, Ed. Ministerului de Culte, Bucureti, 1930, vol. II, pag.191; de notat c voi respecta ortografia original a textului): Privirile lui Iosif (de Arge - n.m.) se ndreptau ns, nu numai ctre muncitoarele chinovii ale paisianismului, ci i ctre fruntaii ierarhiei i ai literaturii romneti n Ardeal. Pn i n rndurile Uniilor se fcuse acolo o schimbare prielnic pentru strngerea din nou a legturilor cu Romnii din Principate. Cea dintiu generaie de clerici unii avuse adese ori intransigena aspr sau fanatic a neofitilor, trufia celor cari pentru ntiai dat gust o cultur mai nalt sau se mprtesc de onorurile i nlesnirile materiale pe care orice oficialitate le are la ndemn pentru a smomi i cuceri. Titluri ca acela de baron, de sfetnic mprtesc, daruri de tot felul, de la frumosul lan de aur cu medalia stpnitorului pn la apanagiul de domenii, relaii cu fruntaii Bisericii catolice, studii la Unguri sau n Apus (...) fcuser din episcopii i canonicii, din profesorii bljeni de pn la 1770 nite dispreuitori ai vechii ortodoxii umile i srace i ai celor cari, n Ardeal chiar, sau dincolo de muni, triau n acelai ntunerec dogmatic i n aceiai lips de cultur sau de drepturi. S-ar fi crezut c tinerii, cari, pe urma unui Aaron, unui Rednic, Maior (Grigorie n.m.), Cotore i Caliani, unui Meletie Neagoe, cari prin nvtura n strintate-i ctigaser cele mai nalte ranguri bisericeti, venind din Apus, vor duce i mai departe aceste porniri de izolare fa de ceilali Romni, de adoptare tot mai deplin a catolicismului, n fond ca i n form chiar. Se vzu ns ndat c acei mai buni dintre ei, - un Samuil Clain (n. Septembre 1745),de acas Maniu Micu, fiul protopopului din Sad, frate al Vldici Inochentie, i al surorii protopopului Neagoe din Broteni i Armeniu; Gheorghe incai (n. 1753),vlstar al boierimii fgrene, venit din inca-Veche i purtat pe la reformaii din Oorheiu, pe la Iesuiii din Cluj i Piaritii din Bistria; Petru Maior (n. 1760), din prile Bistriei, fiul protopopului de la Cpuulde-Cmpie, crescut la Oorheiu i Cluj - caut alte drumuri. De la nceput, dac tustrei se clugrir, n mnstirea de via aspr a

57 lui Aaron, viaa aceasta de cazn pentru sfinirea prin rbdri i nfrnare, prin slbire i dureri, n venice posturi cu mazre au fasole au linte fiart, dar cu nici un uleiu dreas, disciplina aceasta, pe care Vldica Rednic o ntri nc -toat legea, scrie acelai Samuil Micu, ar fi vrut s o fac clugrii i s supun pe toi la viaa grea - li displcu. ncepu s li cad greu i ndumnezeirea actului Unirii, pe care ct de puin cercetare istoric l putea reduce la adevrata lui valoare, i nepotul episcopului Inochentie, al celui care, ntr-o clip de desndejde, se artase gata s taie legturile cu catolicismul, spune apriat c Atanasie (Rednic) n toat Dumineca, la exortaii, atta luda colarilor Unirea, pn ce unii i pierdeau gustul de a-l mai auzi. Certele dintre clugri, cari-i rdeau de btaia lui Dumnezeu i de ajutoriul Preacesti, l desgustar adnc. De i Clain ajunse prefect la mnstirea Sf. Treimi, apoi eclesiarh i consistorial pe lng acest bun gospodar de biseric i coal care era Rednic cel greu la fire i nu lesne ierttoriu, de i trecu bucuros la Colegiul pazmanian din Viena, unde nv mai departe filosofie i teologie, ajungnd apoi efemeriu, duhovnic la Colegiul Sf. Barbara, ntemeiat la Viena pentru colari unii, el nu cpt mai mult tragere de inim pentru clugrie, dar nici pentru Unire ca act mntuitor de suflet i deschiztor, prin legea cea nou, a unui mai bun viitor romnesc. i ntrebuina vremea n a traduce din Prinii rsriteni, ca Sf. Vasile cel Mare, Sf. Doroftei, pe cari-i cetiau aa de mult i paisienii din Principate, i din cari cuvintele celui din urm aprur la Rmnic, n 1784. Peste cteva luni, el fcea s ias la Viena, cu tiparul lui Kurzbeck, dou mici studii n legtur cu datinile Bisericii greceti rsritene, despre Cstorie i despre Posturi, i doi ali Romni nvai, protopopul Para, care studiase la Sf. Barbara, i parohul din Bistria, fost elev al Institutului pazmanian, l prau la Gran ca rspnditor de idei schismatice i duman al Sfintei Uniri, fiind pe lng aceasta un prost i un om de nimica. (...) La Viena se mprieteni cu Clain, cellalt mare scriitor al Bisericii unite romneti, Gheorghe incai, care petrecuse la Roma de la 1775 pn pe la 1780, lund doctoratul n filosofie i teologie, i voi acum s nvee, stnd la Sf. Barbara, dreptul, s lucreze n biblioteci pentru

58 istoria neamului i s lege relaii cu nvai ca Benk i Cornides. Nici acest tnr unit n-avea respect pentru Unina care las neamul fr credin, pentru Papa i Iesuii pe cari-i crede n stare a falsifica i diplome, pentru Latinii din preajma mpratului, cari, la nceputul veacului nelaser, pentru motive politice, pe Romni, dnd ceva popi1or dar lsnd pe nobili cu buzele drmboiate i uitnd cu totul de jugul bieilor proti, iobagii. i Petru Maior venise dup aceleai studii romane, dar fr diplome, i cu aceleai preri despre Italieni i despre monarhia Papei i infailibilitatea, nesmntnicia lui, despre dreptul de a convoca i presida sinoadele, preteniile de stpnire universal, domeniul temporal sau vremelnic, de care se zpciau ali studeni trimei la Roma, i el scria astfel, nu mai trziu dect n 1783: O de-ar fi aprat Dumnezeu neamul romnesc de acest feliu de oameni nvai i teologi, cari numai cu autentie, cu iful i cu vlfa ce au n haine i n locul lcaului su, vrau s nving pe toi; de spun ceva de la Roma, s taci, s nlemneti, s cati gura. De ari din Sfinii Prini, din Soboare i din istoria cea veche a Besearicii asupra prerilor lor, ndat eti schismatic, i mai ru dect ereticii(...) Romei nc din vreamurile ceale de mult ncepuse a-i rsri coarnele!. Urm ndat abdicarea episcopului Grigorie Maior, n 1782, i n locu-i fu numit (21 Octombre; consacrat 6 iunie 1784) Ioan Bob (n. 1739), fiu de neme chiorean catolic i de Unguroaic, Candida Timandi, i ucenic al Iesuiilor din Cluj; fusese novice la Blaj numai cnd avea douzeci i cinci de ani i mntuise toat nvtura; funcionase ca profesor de sintax i gramatic n locul lui Grigorie Maior i plecase iari ntre Iesuii, pn cnd i se ddur funcii administrative la Blaj, pentru ca s mearg apoi la nou studii n Smbta-Mare. Acesta inea strns la Unire i nu vedea mai departe dect cercul datoriilor sale de administrator al averii bisericeti. O dumnie fireasc se strni deci ntre bogatul, mreul, pomposul episcop, care se ncunjur la 1807 de un corp de canonici asculttori, i cei doi tineri clugri, cari-i cutar de acum nainte o alt ndreptare. La 1784, Clain cerea s fie scos din rndul clugrilor. Aceiai cerere o fcu i incai, care, venit n Blaj nc de la 1780, mntuise de tiprit Catechismul cel Mare, aprobat de teologii tefan Sabo i Ioan

59 Halmaghi - carte de coal, el nsui fiind catechet, apoi director al colii de Stat de acolo. Acestlalt conductor sufletesc al generaiei sale se pusese n serviciul colilor celor nou pentru popor, pe care le deschise Crmuirea cu spirit laic, antireligios al lui Iosif al II-lea, i dduse romnilor nc de la 1781 Bucvariul fr colorit religios din Viena, Aritmetica din 1782 (ed. nou, Blaj, 1785), Bucoavna romnogerman de la Sibiu, din 1783 (ed. nou, Blaj, 1788 i 1795), creia-i corespunde un Alphavit bljean din acelai an. incai, care lucrase cu Samuil Clain o gramatic romneasc n limba latin - aprut tot pentru proclamarea nobilei origini a graiului i a neamului, n Viena, la 1780 - pregtia pentru aceleai coli nou cea dintiu gramatic latin-romn, spre folosul colilor valahico-naionale, care apru, cu traduceri nemeti i ungureti ale exemplelor, la 1783, n tipografia Seminariului. O Istorie a Naturii sau a Firii, era gata de tipar. Doisprezece ani ntregi, incai avu grija nvmntului laic n limba romneasc, lng Eder, directorul Sailor, i Eustatievici, al neuniilor, ntemeind vreo trei sute de coli n orae i n sate. De Vldica nu-i psa i-i rdea fr ncunjur de dnsul la 1792. Numai la 1794 incai fu rpus prin judecat de Bob, care fcu s i se iea locul i s fie chiar nchis, pn n 1795, ncepndu-se astfel rtcirea lui printre Unguri - cu scurte popasuri la Oradea lui Darabant i la Viena care-i inu pn la moarte. n acelai an, Petru Maior, iritat de ncercarea ce fcuse Bob de a smulge protopopilor - n cari Maior, el nsui protopop la Reghinul Ssesc de la 1784,dup ce fusese profesor de logic, metafisic i drept natural la coala nalt din Blaj, vedea pe urmaii chorepiscopilor, de odinioar - ultimele drepturi ce mai pstrau, scria Protopopadichia, Nedreptatea fcut protopopilor, tratat despre puterea, drepturile sau privileghioanele lor, carte ascuit n polemica mpotriva papistailor. Cu Biserica roman n-a rupt-o niciodat i i-a pstrat pn la sfrit corespondena cu Propaganda, dar, cnd l vedem numind pe Bob: vldica Uniilor, iar pe pstorul srb al Romnilor de legea veche: Episcop al Neuniilor, nelegem bine c nici Maior nu mai era legat cu inima de Biserica bljean. Cererea de a prsi clugria, pe care o fcur incai i Maior, fusese primit, dar se refuzase, n Ianuar 1785, cea fcut de Clain,

60 ndemnndu-l la linite i poruncindu-se ca el s fie pstrat n mnstire. Nu i se ddu acestuia nici parohia din Sibiu, pe care o ceruse (...) Pe atunci Samuil cel nvat dedica lucrri de ale sale Patriarhului ortodox din Carlov, cu care ar fi stat n legturi nc din 1784, i se putea crede c a prsit cu totul Unirea. Cnd Guvernul ardelean trimese, n 1794, spre cercetare Istoria Bisericeasc, tradus dup a lui Fleury, de Clain, mpreun cu dedicaia incriminat, i se zice preot neunit, i canonicii lui Bob, consultai, declar c n adevr cartea, lucrat i dup autori catolici, cuprinde n sine zgura neunirii (schoriam disunionis). Se credea chiar c el vrea s se fac episcop al neuniilor, pentru care Bob l-ar fi nchis bucuros, cum a i cerut Guvernului, n 1797, la mnstirea din Muncaciu. Mai poate mira pe cineva ceea ce am reprodus (dup Huszr Antal) din declaraiile acelorai corifei - cu cteva capitole n urm?! Mai poate avea cineva vreun dubiu n legtur cu menirea real i oficial a Bisericii Unite cu Roma - inclusiv n ceea ce privete prestaia majoritii conductorilor acesteia?! Mai poate cineva pune la ndoial oportunitatea ndemnului meu din Secesiunea Ardealului: ...s nu confundm meritele unor individualiti (...) cu pretinsele virtui i aspiraii ale Bisericii GrecoCatolice ca instituie?!

61 Corifeii colii Ardelene - prigonii de propriul episcop unit! Capitolul reprodus n episodul precedent, citit cu atenia cuvenit - m refer, aici, att la fond, ct i la form (abundena arhaismelor, ortografia epocii, dar mai ales sintaxa stufoas i uneori derutant care caracterizeaz scrisul lui Nicolae Iorga) - ne ofer confirmarea suprem a tot ceea ce m-am strduit s argumentez i s ilustrez pn acum. Nu mai revin asupra aspectelor discutate i rsdiscutate deja (caracterul politic al uniaiei, obiectivele reale urmrite, dependena total de Vatican, de Curtea de la Viena, de primatul maghiar de la Esztergom, cenzura iezuit, eliminarea progresiv a tot ceea ce mai putea s nsemne o legtur cu ortodoxia, ignorarea total a romnilor de rnd etc.) i m voi opri asupra unui singur aspect: ngrdirea, persecutarea sau chiar privarea de libertate a celor mai strlucii reprezentani ai uniatismului ardelean - viitorii corifei ai Scolii Ardelene, cei ce, prin opera lor de-o via, au pus bazele teoretice ale revirimentului naional! i de ctre cine? De ctre propriii lor episcopi uniai!!! Si de ce? Pentru c au nesocotit regula jocului, pentru c au ignorat (ca i Inochentie Micu-Clain, la vremea lui) menirea real (oficial) a Bisericii Unite, pentru c au luat n serios cele promise (i garantate prin Diplomele Leopoldine) lui Teofil i Atanasie, pentru c au ncercat s refac legturile cu ortodocii din Ardeal i de dincolo de muni, pentru c au ncercat s-i pun erudiia dobndit la Roma sau Viena, la Propaganda Fide sau "Sf. Barbara n slujba obiditului i batjocoritului popor romn, spre a-i deschide calea spre nvtur, emancipare naional i prosperitate!! Nimeni nu e profet n ara lui? Trebuie s mori ca s ti se recunoasc meritele? Trebuie s treac secole pentru ca posteritatea s-ti cinsteasc memoria cu statui sau chiar grupuri statuare (precum cel din fata Universitii clujene - oper a marelui Romul Ladea)? Sau este vorba de oportunism i memorie selectiv? Cnd se va debarasa memoria istoriei de aceste dou metehne? Sau, te pomeneti, c Iorga nu e o surs credibil? De ce ntrebrile de mai sus? Firete - nu numai pe post de morala fabulei, ci pentru c la mai bine de o sut de ani - n 1929 ntro enciclopedie profund marcat de regionalism confesional (uniat, bi-

62 neneles),nc respectivii corifei sunt pomenii n rnd cu un Lemeni sau Bob, singurul onorat cu un spaiu mai larg i mai cuprinztor fiind Petru Maior. Astfel, Lemeni (despre care se vorbete numai de bine!) are mai mult spaiu dect incai, iar Bob dect Samuil Micu. Ct privete credibilitatea lui Iorga (fiind vorba, firete, de prigonirea celor trei de ctre propriul lor episcop uniat), s vedem ce spune amintita surs lexicografic (Enciclopedia Minerva,Cluj,1929): Maior Petru (...) ntors de la studii, e numit profesor de teologie i filosofie la Blaj, dar, nenelegndu-se cu episcopul Bob care-l persecuta...; Micu Samuil (...) persecutat, ca i Maior, de episcopul Bob, e acuzat i dat n judecata consistoriului.... La incai nu apare nimic - ar fi fost i de mirare, acesta nebeneficiind dect de 15 rnduri. n schimb apare la Bob: Bob Ioan, episcopul Fgraului, cu sediul la Blaj (...) a fost un duman nempcat a lui Micu i incai, pe care i-a persecutat.... Bineneles - nicieri nici o motivaie a dumniei i persecuiei! Pe cei de la Minerva i neleg - dat fiind coloratura confesional i amintitele metehne ale istoriografiei partizane (oportunismul i memoria selectiv), dar cum de a reuit episcopul Bob s-i dumneasc i prigoneasc tocmai pe cei mai strlucii dintre subalternii si (singurii care au rmas, dintre toi clericii uniai, cu adevrat n istorie - i au fcut istorie!) este mai greu de priceput. Pentru unii. Pentru c explicaia este simpl: Bob, n ciuda numeroaselor sale ctitorii, n-a fost dect un exponent al patronilor si, o unealt n minile acestora. Care a sancionat prompt ieirea din rnd a celor trei! Asta este (a fost) situaia! Ceea ce nu nseamn, firete, c din mediul uniat n-au mai rsrit, pe parcurs, destule alte figuri ilustre, de talia unor Simion Brnuiu, Timotei Cipariu, terca-uluiu, Papiu-Ilarian i muli alii. Numai c, o bun parte dintre ei au ajuns, pn la urm, pe alte meleaguri. Oare de ce? Nu din aceleai motive ca i predecesorii? S mergem ns mai departe n timp, pentru a vedea c situaia pe care am zugrvit-o mai sus a continuat s-i pstreze actualitatea i n perioada n care Huszr Antal i scria cartea de uz confidenial. Altfel cum s-ar putea explica articolele din 1905 aprute n presa de limb romn (din Ungaria) din care sus-numitul reproduce fragmente

63 la pagina 144 a crii sale (fiind vorba de participarea episcopilor romni greco-catolici la o conferin de la Budapesta a episcopilor romano-catolici maghiari)? Citez: n legtur cu aceasta Drape1u1, din Lugoj scrie urmtoarele: Opinia public romneasc este din ce n ce mai consternat de participarea episcopilor romni unii la conferina episcopilor romanocatolici i, n general, la orice manifestare catolic maghiar. La urma urmei, ce ateapt episcopii romni de la cei romano-catolici - devenii exponenii de frunte ai ovinismului maghiar? Episcopii romanocatolici nici nu vor s aud de autonomia proprie a Bisericii Romne Unite. A sosit vremea ca episcopii notri s priceap c nu slujesc interese romneti i confesionale atunci cnd sfideaz sentimentele poporului pe care sunt chemai s-l conduc! n istoria noastr episcopii au jucat un rol de seam doar atunci cnd s-au pus n fruntea poporului! Iar n Gazeta Transilvaniei, din Braov putem citi urmtoarele: Fiind vorba de un congres maghiar i romano-catolic - care e animat de idei i scopuri ce nu au nimic n comun cu cele ale Bisericii Unite - este normal i firesc ca episcopii romni unii s nu aib ce cuta acolo. n aceeai ordine de idei, Libertatea din Dumbrveni se exprim n urmtorii termeni: Noi aa tim c romnii unii nu au nimic n comun cu romanocatolicii. Biserica greco-catolic, la fel ca i cea ortodox, este o Biseric Naional. Sau poate corpul episcopal al Bisericii Romne Unite este de acord ca srmanii ruteni, sub pretext confesional, s fie maghiarizai? i rugm pe episcopii notri s nu ne mai dea, prin faptele lor, ocazia de a-i tot mustra. Le-o cere att naia - ct i Biserica romn. Iar ei vor trebui s le asculte glasul - care, deocamdat, exprim doar o rugminte! Este suficient - i suficient de limpede? Dac nu, atunci s mai citez din cartea lui Huszr Antal (pagina 454) - unde se reproduce un alt articol, tot din 1905 i tot din Gazeta Transilvaniei: La concursul (colar naional din Budapesta - n.m.) de educaie

64 fizic au participat i 20 de elevi ai Liceului Superior Unit din Blaj, mpreun cu trei profesori. Se vedea ns pe ei c n-au venit de bun-voie. Nu ne-a venit s credem: ce caut Blajul la respectiva chermez patriotic? Ne-a durut sufletul vznd c dintre toate liceele romneti din Ardeal tocmai cel greco-catolic din Blaj este singurul care i-a trimis elevii pentru a preamri Ungaria i a cnta imnul lui Kossuth! Am aflat c aceast njositoare iniiativ i aparine directorului Iosif Hossu, un demn reprezentant al celor ce - spre a-i asigura cariera - se gudur la picioarele stpnirii. Srman Biseric Unit, oare pn cnd vei mai rbda s fii tvlit n noroi de ctre cei ce i-au (i i-au) uitat menirea? Ce-ar mai fi de spus? Eventual, doar faptul c situaia era exact pe dos: respectivii n-au uitat, ci - dimpotriv - i-au adus aminte de menirea real a Bisericii unite cu Roma, cea n virtutea creia a fost creat i patronat de-a lungul secolelor! P.S. n (aparent) alt ordine de idei, vrem s-i informm pe cititori (i nu numai) c istoricul militar care i-a furnizat regizorului Koltay toate materialele documentare folosite n filmul su despre Trianon - Raffay Ern - a fost secretar de stat n Ministerul Aprrii din Ungaria. Celor ce doresc s afle ce hram poart susnumitul, le recomandm s caute, n colecia ziarului Adevrul, ultima coresponden de la Budapesta a lui Dorin Suciu - intitulat: Condamnnd Trianonul i tratatele de baz cu vecinii - 200 de gazetari i scriitori de la Budapesta solicit modificarea frontierelor Ungariei. Iat un fragment: Dac n Europa graniele s-au schimbat, este nerealist s credem c doar graniele Ungariei nu se pot modifica, a fost concluzia la care s-a ajuns n cursul adunrii de constituire a societii Trianon pentru Dreptatea Ungar. La reuniunea care a avut loc la sediul Comunitii Ziaritilor Unguri au participat circa 200 de persoane, mare parte dintre ele fiind profesioniti ai condeiului - gazetari i scriitori - cu vederi radicale de dreapta. Oaspetele de onoare a fost Ern Raffay, istoric, fost secretar de stat n Ministerul Aprrii. Dac minoritile maghiare de peste granie nu pot obine drepturi speciale, cum ar fi dreptul la autodeterminare,

65 i nici autonomie teritorial, atunci singura soluie este modificarea frontierelor, a proclamat Ern Raffay. Istoricul ungur, care nu este la prima declaraie de acest gen, a susinut c revizuirile teritoriale din anii 1938-1941 au constituit succese ale diplomaiei ungare i au fost reflexul unei politici juste. Astfel de prilejuri au existat i dup 1989, doar c ele nu au fost folosite. Raffay a dat ca exemplu de ocazii ratate divizarea Cehoslovaciei, cnd pentru un scurt interval de timp Slovacia nc nu exista de jure, i, practic, nu avea nici posibilitatea de aprare armat (!) perioada conflictului iugoslav n care Serbia era pus n dificultate de confruntarea ei cu Croaia (...) Istoria nu s-a oprit. Important este s atepi prilejul i s-l foloseti. Dac Uniunea Sovietic s-a destrmat, ca i Iugoslavia sau Cehoslovacia, dac n Europa graniele se mic, este nerealist s crezi c doar hotarele Ungariei nu se pot mica, a tras concluzia fostul demnitar... Este o vorb ungureasc: Madarat tollro1 - embert bartjrol (Un fel de: spune-mi cu cine te-aduni...)! Aa i cu regizorul Koltay...

66 Presa romneasc din Ungaria dualist: orientare i egid Repet ce-am mai spus: nu vreau s acuz i nici s condamn pe nimeni. Nici mcar pe detractorii, de ieri i de astzi, ai ortodoxiei i ai Bisericii Ortodoxe Romne. Demersul meu este unul defensiv: vreau s prezint, pur i simplu, realitatea, fr urm de patim - de aceast dat - i dintr-o surs strin i neutr. Nu eu, ci Huszr Antal - pe care nu-l preocup dect interesele statului naional maghiar i pericolul romnesc - a adunat i selectat citatele reproduse n capitolul precedent. Nu eu am cutat argumente pro domo - ci cartea lui Huszr mi le-a oferit pe tav. Nu eu mi-am propus, deliberat, s reiau tema n discuie - ci textul crii respective (primit de la un necunosctor al limbii maghiare!) mi-a prilejuit rentoarcerea, de pe cu totul alte poziii, la aceasta. Si dac aa au stat lucrurile, cum puteam s rezist tentaiei? Desigur, a putea, la urma urmei, s m rezum - ca s nchei discuia - la un singur pasaj : Avnd n vedere faptul c astzi - indubitabil - promotorii de frunte ai ultranaionalismului romnesc din ar sunt preoii i dasclii ortodoci... (Romnii din Ungaria, vol. I, pag. 276) Dar nu asta vreau, vreau date - pe ct se poate comparative. Si aici nu m gndesc, firete, la atacuri similare la adresa episcopilor ortodoci. De ce firete? Pentru c aceste atacuri de pres - ntmpltor sau nu - lipsesc cu desvrire n cartea lui Huszr Antal (m refer, evident, la nite eventuale echivalente ale reprourilor aprute n Drapelul, Libertatea sau Gazeta Transilvaniei la adresa episcopilor romni unii din Ardeal)! M gndesc la cu totul altceva: la egida sub care apreau cele 40 de publicaii de limb romn - attea cte existau, la acea vreme, n Ungaria. Reproduc, de la pagina 683, capitolul intitulat Presa romneasc din Ungaria: In prezent, n ar, apar urmtoarele publicaii n limba romna:

67 I. Publicaii politice 1/. Adevrul (anul 5), ziar socialist, apare, pe patru pagini, sptmnal, n Lugoj; redactor: Auerbach Gusztv; editat de Partidul social-democrat. Pentru instigare social a avut deja mai multe procese de pres. 2/. Controla (anul 13), ziar naional cu desvrire moderat, apare pe 4 pagini, sptmnal, n Timioara; redactor, editor i proprietar: Toma D. Cirovici. Nici un proces pe motive politice. 3/. Drapelul (anul 7), ziar mai moderat, aflat n slujba Partidului Naional Romn (PNR), apare, pe 4 pagini, de trei ori pe sptmn, la Lugoj; redactor: Dr. Cornel Jurc (nlocuit, n prezent, de Gheorghe Noaghea - Jurc fiind, din motive de instigare ultranaionalist, la nchisoare); editor i proprietar: Dr. Valer Branisce. Alte cteva procese (tot) din motive de instigare. 4/. Foaia Poporului (anul 15), ziar mai moderat, aflat n slujba PNR, apare pe 12 pagini, o dat pe sptmn, la Sibiu; redactor, editor i proprietar: Silvestru Moldovan. A avut cteva procese pentru instigare. 5/. Gazeta de Duminec (anul 4), sptmnal aflat n slujba PNR, apare, pe 8 pagini, n imleul Silvaniei; redactor: Dr. Victor Deleu; editor i proprietar: Ioan P. Lazr. Mai rar procese de pres. 6/. Gazeta Transilvaniei (anul 70), cotidian aflat n slujba fraciunii pasiviste a PNR - adept a autonomiei Ardealului; dei redactat n spirit ultranaionalist, formulrile sunt prudente i circumspecte; apare, in 4 pagini, la Braov; redactor: Victor Branisce; editor i proprietar Dr. Aurel Mureian. Abia 2-3 procese de pres n 70 de ani, i acelea de mult. 7/. Libertatea (anul 6), sptmnal cu un ton intransigent, aflat n slujba PNR, nfiinat de ctre deputatul Aurel Vlad pentru fraciunea activist; apare, n 4 pagini, la Dumbrveni; redactor i editor: Sebastian Roman; pre redus cu 50% pentru rani. A avut i are - din motive de instigare - o mulime de procese de pres. 8/. Lumina (anul 3), sptmnal aflat n slujba Partidului Independenei; apare, pe 8 pagini, la Budapesta; redactor i editor: Emeric Salusinski. 9/. Lupta (anul 1), cotidian ultrainstigator aflat in slujba PNR,

68 organ al Comitetului Naional Romn i al Clubului deputailor romni; apare, pe 8-12 pagini, la Budapesta; redactor: Vasile Macrea; director: Dr. A1exandru Vaida Voevod, deputat; editor: Dr. Aurel Vlad, deputat; proprietar: Dr. Teodor Mihali, deputat. Din cauza articolelor instigatoare deja are procese. 10/. Poporul Romn (anul 7), sptmnal ultranaionalist aflat n slujba PNR, organ al Comitetului Naional Romn i al Clubului deputailor romni destinat poporului; apare, pe 12 pagini,1a Budapesta. Redactor: Vasile Macrea; editor i proprietar: Dr. Aurel Vlad, deputat. Din cauza articolelor instigatoare se afl fr ntrerupere n procese de pres. 11/. Rvaul (anul 5), sptmnal aflat n slujba pasivitilor; cu toate c maniera de abordare este ultranaionalist (cu tent grecocatolic), totui, formulrile denot suficient circumspecie; apare, n format de carte cu 16 pagini, la Cluj; redactor i editor: Petru P. Bariiu; proprietar: Dr. Ilie Dian (fost redactor al interzisei Tribuna de Sibiu). Fr procese pn n prezent. 12/. Revista politic i literar (anul 1), organ, cu apariie lunar, al PNR i portavoce a Partidului Conservator din Romnia; ton moderat; apare, n format de carte cu 32 de pagini, la Blaj; redactor: Aurel Ciato; editor: Brutus Hodoiu. Fr procese de pres. 13/. Telegraful Romn (anul 55), oficiosul Mitropoliei Ortodoxe Romne, care, dei aflat n slujba PNR, este redactat ntr-un spirit mai moderat i mai circumspect; apare, pe 4 pagini mari, de trei ori pe sptmn, la Sibiu; redactor: Teodor V. Pcian; editor i proprietar: Tipografia Mitropoliei. Rare procese de pres. 14/. Tribuna (fost Tribuna Poporului) - anul 11 - cotidian aflat n slujba fraciunii ardene a PNR (tribunitii) ce abordeaz cel mai radical i mai instigator ton din ntregul peisaj al presei romne; purttori de cuvnt ai Partidului Liberal din Romnia i promotori ai intereselor acestuia n ceea ce-i privete pe romnii din Ungaria - principalii colaboratori ai publicaiei, martirii Ioan Slavici Eugen Brote, Aurel Popovici, Septimiu Albini etc., au fost nevoii s se refugieze n Romnia pentru a scpa de consecinele delictelor politice svrite prin scrisul lor; apare, pe 12 pagini, n Arad; redactor: Sever Bocu; editor i proprietar: Gheorghe Nichin. Ziarul se afl permanent n procese datorit articolelor sale instigatoare.

69 15/. Unirea (anul 17),oficiosul Mitropoliei Greco-Catolice - aflat n slujba PNR i avnd, de la declararea activismului, un ton mai puin moderat; apare, pe 8 pagini, o dat pe sptmn la Blaj; redactor: Augustin Gruia; editor i proprietar: Aurel C. Doma. Abia n ultimul timp are procese de pres - din motive de instigare. Deci, din cele 15 publicaii politice - 12, aflate n slujba PNR, servesc politica ultranaionalist romneasc. Dintre acestea, patru (Libertatea - din Dumbrveni, Lupta - din Budapesta, Poporul Romn - din Budapesta, Tribuna - din Arad) instig continuu i consecvent mpotriva statului i limbii maghiare. II. Publicaii ale societii civile 1/. Deteptarea (anul 3), sptmnal local braovean. Redactor i editor Gheorghe Mzgreanu. 2/. Renaterea (anul 3), sptmnal local din Caransebe; redactor: Amos Nicolae Tulea; editor i proprietar: Dr. Nicolae Ionescu. 3/. Revista Bistriei (anul 3), sptmnal local bistriean aparinnd Fundaiei Nsudene; redactor i editor: Gheorghe Mateiu. 4/.ara Noastr (anul 1), sptmnal editat de ASTRA; format de carte n 16 pagini, apare la Sibiu; redactor: Octavian Goga - secretar literar al ASTRA. Conine i articole politice. 5/. ara Oltului (anul 1), sptmnal fgran; redactor: Ioan Berescu. Editori i proprietari: Dr. Alexandru erban, deputat, Dr. Ioan endrea, Dr. Octavian Vasu. 6/. Transilvania (anul 38), editat de ASTRA, apare la trei luni, n format de carte cu 50-80 pagini, la Sibiu; redactor: Octavian Tsluan - secretar administrativ al ASTRA. III. Publicaii confesionale i colare 1/. Biserica i coala (anul 31), organ al Episcopiei ortodoxe din Arad - cu apariie sptmnal; redactor: Roman R. Ciorogariu. 2/. Foaia Diecezan (anul 22), organ al Episcopiei Ortodoxe din Caransebe - cu apariie sptmnal. Redactor: Dr. Petre Barbu. 3/. Foaia pedagogic (anul 3), organ de nvmnt al Diecezei Ortodoxe de Arad.

70 4/. Foaia scolastic (anul 9), organ, cu apariie bilunar, al Mitropoliei Unite din Blaj. 5/. Pstorul sufletesc (anul 2), o colecie de predici bisericeti greco-catolice; apariie lunar, la imleul Silvaniei. 6/. Pedagogia romn (anul 1), organ al Diecezei greco-catolice de Gherla - cu apariie bilunar. 7/. Revista teologic (anul 1), cu apariie lunar (format - carte cu 40 pag.) la Sibiu; redactor i editor: Dr. Nicolae Blan. 8/.Vatra colar (anul 1), revist pedagogic cu apariie lunar (32 pagini) la Sibiu. Redactor - editor: Dr. Petru pan. Trecem peste publicaiile economico-financiare, de specialitate, de divertisment i ne mai oprim la: IV. Publicaii de literatur 1/. Foaia interesant (anul 2), apare sptmnal, ca supliment al ziarului Libertatea din Dumbrveni. 2/. Luceafrul (anul 6), revist literar-artistic ce apare, bilunar, la Sibiu, pe 32 de pagini; redactori i editori : Octavian Goga i Octavian Tsluan. Iat, aadar, raportul de fore. S tragem linie i s adunm. Mai nti, ns, vechimea: cu cteva excepii (6 i 13 - de la publicaiile politice, 6 - de la cele civice i 1 i 2 de la confesionale i colare), aceasta se nscrie ntre 1 - 17 ani, o bun parte a publicaiilor fiind abia n primul an de apariie! S mai remarcm, n aceeai ordine de idei, c oficiosul Mitropoliei Ortodoxe avea, la anul editrii crii lui Huszr, o vechime de 55 de ani - fat de numai 17 n cazul celui al Mitropoliei Greco-Catolice (nfiinat cu 11 ani mai devreme!). Ct privete apartenena confesional - direct (efectiv) sau indirect (din sfera de influent...) - situaia se prezint (se prezenta) n felul urmtor: - publicaii aparinnd nemijlocit Bisericii Ortodoxe Romne (BOR) - 6 - publicaii aparinnd nemijlocit Bisericii Romne Unite (BRU) - 4 - publicaii aparinnd sferei de influent a BOR: 12 - publicaii aparinnd sferei de influent a BRU: 8 Deci, predominan ortodox n ambele categorii. S vedem, ns, vechimea - n ani de apariie - a acestor publicaii:

71 - n prima categorie, BOR are 113 ani nsumai, pe cnd BRU doar 29 - n cea de a doua, BOR are 90 de ani nsumai, iar BRU 98. Deci, predominan notabil a BOR la prima categorie i echilibru la cea de a doua. Prin ce se transform deteptarea naional a elitelor - n emancipare naional general? Prin multe altele (de care ne-am ocupat deja), dar, poate, n primul rnd prin pres (politic, social, cultural etc.)! De altfel, cu adevrat important mi se pare faptul, remarcat i de ctre Huszr, c din cele 15 publicaii politice ale romnilor 12 se aflau n slujba Partidului Naional Romn. Care nu avea, la acea vreme, culoare confesional! n ncheiere - o mic remarc (maliioas, poate): n coada listei se situeaz Timioara, cu o singur publicaie cu desvrire moderat, care n-a avut, din motive politice, nici un proces de pres! P.S. Huszr nu prea cunoate (sau eludeaz) trecutul real al Gazetei Transilvaniei - marcat nu numai de procese de pres, dar i de suspendri repetate sau chiar de ntemniri ale redactorilor i colaboratorilor! P.P.S. Desigur, analiza mea se refer la publicaiile existente (apud Huszr) la 1907 - nu i la cele care i-au ncetat activitatea (sau au fost interzise) n anii premergtori!

72 Relaiile cu romnii de dincolo de Carpai i filiera acestora Revenind la bilanul fcut n capitolul XIII privitor la presa de limb romn din Ungaria anului 1907 - bilan ce viza cele dou compartimente principale ale acesteia n ceea ce privete apartenena confesional (efectiv sau doar ca sfer de influen), ponderea, vechimea, orientarea politic etc. - putem afirma, cu temei, c Biserica Ortodox Romn din Ardeal nu avea s-i reproeze, nici din acest punct de vedere, vreo rmnere n urm n pregtirea i instrumentarea imensului pas care desprea deteptarea naional a elitelor de emanciparea naional general. Ba, dimpotriv! Ct privete libertatea presei - atunci i acolo - va trebui s-1 completm pe d1 Huszr, care pomenete doar de procese de pres nu i de anii de pucrie cu care s-au soldat acestea. Citez, n acest sens, din cartea lui Dan Brudacu - Pagini Ungare, Ed. Sedan, ClujNapoca, 2002, pagina 32: Dar aciunii de asimilare prin maghiarizare nu i-au scpat nici celelalte domenii de activitate. Astfel, o Lege de pres excepional avea misiunea de a ocroti maghiarismul agresiv i de a-i opri pe romni s se apere nepedepsii de atacurile ndreptate mpotriva lor. n baza acesteia au fost fcute condamnri de zeci de ani de nchisoare i aplicate amenzi de milioane de coroane majoritii ziaritilor romni. Dintre publicitii condamnai, pn n anul 1894, reinem pe: Eugen Brote de 7 ori, I. Russu-irianu de 3 ori, I. Slavici de 4 ori, V. Lucaciu de 4 ori, Pop-Pcurariu de 3 ori, Aurel Mureianu de 3 ori, Septimiu Albini de 3 ori, A. C. Popovici de 2 ori i ali 60 de romni cte o dat. ntre 1895-1898 au avut loc nc 64 de procese de pres i 32 de cazuri de msuri arbitrare pe cale administrativ. Pn la 1 Decembrie 1918 au urmat alte sute de astfel de procese, cei mai de seam ziariti i oameni de cultur romni suferind detenia ungureasc. Iat, aadar, cam care era situaia cu libertatea de exprimare n Ungaria dualist i cam ce putea s nsemne, la acea vreme, un proces de pres! (Am inut s completez - i prin cele de mai sus /am fcut i eu o singur referire, n acest sens, n post-scriptumul capitolului precedent / - datele avansate de Huszr Antal n cartea sa, date strict confideniale, dar i cosmetizate!)

73 Cu scuzele de rigoare pentru faptul c am recidivat n a prsi, pentru scurt timp, singura surs tiinific (istoriografia maghiar!) s revin la Romnii din Ungaria. Mai nti, ns, cteva consideraii preliminare. M ntrebam - retoric, firete - prin ce miracol i-au pstrat romnii ardeleni, sub secole de asuprire i exterminare etnic, identitatea i contiina naional? M-am mai ntrebat, n aceeai ordine de idei, oare de ce principala preocupare a asupritorilor i deznaionalizatorilor era tocmai tierea oricror legturi, laice i confesionale, cu romnii de dincolo de Carpai? Desigur, cea de a doua ntrebare cuprinde n ea i rspunsul la prima: exact aceste legturi (personale sau / i instituionalizate) au asigurat, pn la urm, materializarea amintitului miracol! Ceea ce nelegeau prea bine i oprimatorii - firete. Iar cenzura i izolarea vizau cu precdere nivelele instituionalizate - n spe cel confesiona1. i dac n cazul Bisericii Ortodoxe aceste legturi erau (mai ales dup renfiinarea Mitropoliei - n 1864) mai greu de mpiedicat, n ceea ce privete Biserica Greco-Catolic - nfiinat tocmai pentru a ntrerupe respectivele legturi - finalitatea cu pricina fcea parte din logica fireasc a lucrurilor. Sau n-a fost aa? De ce atunci unul din principalele capete de acuzare la adresa episcopului Inoceniu Micu-Clain a fost tocmai meninerea i cultivarea relaiilor cu ortodocii de peste muni? De ce episcopii greco-catolici erau dublai de un teolog iezuit care le controla i cenzura pn i corespondenta personal? De ce acetia nu aveau voie s corespondeze cu domnii rilor Romneti sau cu conductorii de acolo ai Bisericii Ortodoxe? De ce chiar i viitorii corifei ai colii Ardelene au fost prigonii (de ctre propriul episcop!) sau chiar privai de libertate exact pentru acelai motiv: ntreinerea i cultivarea relaiilor cu lumea ortodox??! n ciuda acestei intenii de a-i izola i separa pe romnii ardeleni de cei din rile Romneti sau, mai apoi, de cei din Vechiul Regat, comunicarea i colaborarea transmontan - n ambele sensuri - a continuat s fie, la nivel de relaii personale sau / i (ct de ct) instituionale, laice sau confesionale, o constant indiscutabil.

74 i dac despre colaborarea confesional am mai discutat, s vedem cteva exemple elocvente ale celei laice - la nivel instituional (i instituionalizat) - inclusiv de cea mai nalt anvergur. Reproduc din cartea lui Huszr Antal (pagina 673-682), din capitolul Organizaii din Romnia - n relaii cu romnii din Ungaria: 1/. Liga pentru unitatea cultural a tuturor romnilor s-a nfiinat, n 5 februarie 1891, la Bucureti. Dei n regulamentul de funcionare al acesteia se vorbete doar de revigorarea - prin cultur naional - a solidaritii romnilor de pretutindeni, Liga, n realitate, militeaz pentru un singur scop: meninerea n permanent agitaie a romnilor din Ungaria prin conceptul Daco-Romniei Mari i instigarea lor mpotriva statului, naiunii i limbii maghiare. C aa stau lucrurile o dovedete faptul c nc de la nceputul anilor 90 Liga a mobilizat, n acest sens, nu numai presa internaional, ci i ntreg tineretul universitar din Romnia - cu care a organizat mitinguri de solidarizare cu ultranaionalitii romni din Ungaria ce atenteaz la unitatea statului maghiar. n aceeai ordine de idei, Liga a mpnzit Ardealul cu o mulime de materiale subversive care nu numai c instig n sensul artat mai sus, dar conin i instruciuni politice, ba, mai mult, stabilesc i circuite oculte de finanare. Liga, sub masca activitii culturale, vneaz orice ocazie pentru a realiza contacte nemijlocite cu romnii din Ungaria. n acest sens a cita hotrrea din 29 mai 1904 prin care s-a stabilit ca reprezentanii ligii s participe la toate edinele generale ale societii ASTRA, ceea ce asigur condiii optime de discreie i confidenialitate pentru amintitele contacte deloc culturale. Definitoriu pentru ataamentul fanatic al romnilor din Ungaria fat de Lig este, de pild, faptul c de1egaia acestora ce participa la Expoziia Naional din 1906 de la Bucureti s-a oprit, n fata sediului Ligii, pentru a intona, n cor, instigatorul imn Deteapt-te romne!(...) Liga este recunoscut, prin hotrre parlamentar, ca persoan juridic, hotrre ntrit de regele Carol.(...) 2/. Societatea Transilvania. A luat fiin, n 3 mai 1867, la Bucureti - cu scopul de a asigura burse de studiu studenilor romni din Ungaria. Condiii de acordare: - excluderea universitilor maghiare;

75 - studii n Frana sau Germania; - dup terminarea studiilor - rentoarcere i stabilire n Ungaria; - folosirea pregtirii superioare dobndite n sprijinul emanciprii naionale a romnilor din Ungaria; - nrolarea n micarea ultranaionalist romneasc - cu scopul de a atenta la existena statului naional maghiar! (...) 3/. Academia Romn. A fost nfiinat n 1866. Actualul preedinte: Anghel Saligny; secretar general: Dimitrie Sturdza; conductorul departamentului de literatur: Iosif Vulcan; dep. de istorie: Moldovan Ioan; dep. de tiine: Aurelian (? - n.m.). Academia are 40 de membri plini, dintre care cinci sunt romni din Ungaria: 1. Nicolae Popea, episcop ortodox de Caransebe; 2. Ioan Pucariu, jurist pensionar; 3. Ioan Moldovan, preposit greco-catolic de Blaj; 4. Dr. Atanasie Marinescu, jurist pensionar; 5. Iosif Vulcan - fost redactor-ef al revistei Familia din Oradea. Ali doi membri (tot romni din Ungaria) - de curnd decedai - au fost Florian Porcius i Viceniu Babe. Academia avea, la sfritul anului 1904, o avere de 17.350.620 franci - n fundaii - care aducea un venit anual de 735.428 franci. Cele mai importante fundaii: 1. Fundaia Otetelean (4.650.700 franci), care ntreine Institutul de fete ce-i poart numele, institut n care nva, ca bursiere, i numeroase romnce din Ungaria; 2. F. Tache Anastasiu (3.438.888 franci), din care se ntrein dou coli elementare romneti; 3. F. Adamachi (2.622.666 franci) - folosit exclusiv pentru burse i proiecte; de acestea au beneficiat, n valoare de 320.349 franci, romni din Ungaria; 4. F. Agarici (1.100.000 franci) - care ntreine coala economic Agarici din Vaslui. Academia a editat, n ultimii 21 de ani, 156 de volume (reprezentnd 70.024 pagini). Principala sa preocupare este pentru istorie, fiind cercetate, n acest domeniu, arhivele din Viena, Paris, Roma i Istambul. De asemenea, s-au obinut importante copii i ale documentelor aflate n arhivele sseti din Sibiu, Bistria, Braov i Cluj. Academia Romn a acordat, ntre 1884-1905, numeroase premii (n valoare de 249.882 franci). Printre cei premiai figureaz i urmtorii romni din Ungaria: - Eugen Brote (martirul fugit n Romnia pentru a scpa de detenia politic), pentru Chestia romn - lucrare interzis n Ungaria

76 din motive de instigare antistatal; - Ioan Slavici (alt martir fugit n Romnia), pentru Din btrni - alt lucrare interzis n Ungaria din aceleai motive; - Ioan Russu-irianu (redactorul-ef al Tribunei din Arad), pentru Romnii din statul ungar - lucrare de asemenea interzis n Ungaria; - Teodor Pcian (redactor-ef al Telegrafului Romn - oficiosul Mitropoliei Ortodoxe din Sibiu), pentru Cartea de aur, lucrare confiscat n repetate rnduri - pentru care Pcian a fcut opt luni de nchisoare; - Dr. Ioan Srb (deputat de Caransebe), pentru Istoria Voievodului Mihai (rspltit cu 12.000 de franci), n care autorul falsific istoria cu pricina pe gustul romnilor. Si numai din aceast simpl niruire putem constata preferina (i drnicia) Academiei Romne fa de acele lucrri care atac statul i naiunea maghiar. (...) Avnd n vedere c Academia Romn, contrar uzanelor din alte state (unde se acord strinilor doar calitatea de membru onorific sau corespondent), acord titlul de academician i unor romni care sunt ceteni ai Ungariei, trebuie s tragem concluzia c se ncearc, prin aceasta, acreditarea ideii unitii transfrontaliere a tuturor romnilor ceea ce constituie baza fantasmagoriei cu Marea Daco-Romnie! Aa stnd lucrurile, ministrul Culturii i al Cultelor ar trebui s interzic - unilateral - romnilor din Ungaria s mai devin membri (plini) ai Academiei de la Bucureti. Cu att mai mult, cu ct operele cu care s-au distins aceti academicieni sunt ndreptate exclusiv mpotriva Ungariei - fiind, ca atare, interzise pe teritoriul acesteia. Aceast interdicie ar fi justificat i de faptul c ASTRA deja compenseaz, prin departamentele sale de contraband, lipsa unei academii proprii a romnilor din Ungaria. Si o face exact n manier bucuretean, ncurajnd din rsputeri ura antimaghiar i tendinele separatiste. Interesant i instructiv capitol! Voi reveni cu concluziile (previzibile pentru cei avizai - inclusiv n ceea ce privete o anume i uimitoare asemnare...).

77

Concluziile lui Huszr Antal Desigur legturile transmontane erau mult mai vechi i mai diversificate dect s-ar putea deduce din informaiile (specifice) prelucrate de ctre Huszr Antal n cartea sa de uz confidenial. Contrar celor presupuse ndeobte, fenomenul Cran, de pild, nu reprezenta ctui de puin un unicat n domeniul cu pricina, existnd deja - pe la mijlocul secolului 19 - nu pionieri, nu iniiative particulare, ci filiere organizate prin care volume editate la Iai, de exemplu, erau livrate inclusiv abonailor (Domnilor prenumerani) din Transilvania. Reproduc, n acest sens, un document de epoc pe care, printre beneficiari, coexist Excelena sa D. Episcopu GrecoRsriteanu (ortodox - n.m.) al Transilvaniei aguna, Consiliar intimu i Comandoru al ordinului Leopold i D. Petru Vlad din Poiana (Sibiului n.m.) ntmpltor strbunicul soiei mele. Este vorba, n cazul dat, de Coliba lui mou Toma de Harriet Beecher Stowe, n traducerea lui T. Codrescu - Cu o ochire asupra sclaviei de M. Koglniceanu, aprut, n Editura Buciumului Romn, la Iai, n 1853! Iat, aadar, c la anul n care abia se ntemeia Mitropolia GrecoCatolic de la Blaj, legturile culturale transmontane - pe filier ortodox, firete - dobndiser deja un caracter instituionalizat, iar, alturi de crile bisericeti (majoritatea abonailor fiind parohi, protopopi etc.), doritorii puteau obine - i citi n romnete - i cri de beletristic. Si asta la o vreme cnd lunga cale ce se cerea strbtut de la deteptarea naional a elitelor i pn la emanciparea naional general era nc abia la nceput de drum! (Ct privete literele chirilice, acestea aveau s dispar peste numai civa ani; de altfel, nu vd nimica tragic n folosirea lor i nici nu neleg agitaia major iscat n jurul acestora: textul era romnesc - i lizibil fr nici o dificultate!)

78

79

80 i dac tot (re)veni vorba despre emanciparea naional general, pentru aceasta - alturi de coa1, cu1tur, pres, po1itic, relaii cu romnii extracarpatici - mai era nevoie de bani. De muli bani! De mult mai muli dect puteau oferi Bisericile, Fundaiile sau persoanele particulare mai nstrite. Era nevoie de instituii financiare de creditare, de o veritabil reea a acestora. S vedem ce scrie Huszr Antal, n acest sens, la pag. 3-8: Dar succese ntr-adevr remarcabile au obinut romnii pe trm economico-financiar. Astfel, romnii din Ungaria au: a /. 129 instituii financiar-bancare, a cror capital n aciuni se ridic la 17.729.207 coroane, cel de rezerv fiind estimat la 11.569.942 coroane, averea integral cifrndu-se la 39.499.018 coroane - cu un profit net, n 1905, de 2.129.701, sum din care pentru emanciparea cultural a romnilor s-au folosit 90.464 coroane. b/. 33 uniuni comerciale si de consum. c/. 2 uniuni economice. d/. 16 uniuni industriale. e/. 26 cooperative de ajutor reciproc. (...) n instituiile financiar-bancare romneti lucreaz un total de 581 de salariai. (...) Romnii din ar, la Congresul lor din 10 ianuarie 1905 de la Sibiu, au abrogat pasivitatea (declarat, pentru Ardeal, n 1881, pentru ntreg teritoriul Ungariei - n 1892), decretnd activitatea politic, ceea ce presupune ptrunderea n Parlamentul Ungar a ct mai muli deputai romni reprezentnd PNR (Partidul Naional Romn), partid ce-i propunea, prin programul adoptat n 1881, urmtorul obiectiv principal: restaurarea autonomiei Ardealului i - prin contestarea deschis a statului naional unitar maghiar - mprirea federativ a Ungariei ntre naiunile sale componente. n alegerile din 1906, romnii, n baza programului PNR, deja au obinut 15 mandate de deputai, iar n alte 15 circumscripii electorale coaliia guvernamental abia a reuit s mpiedice victoria acestora ceea ce denot aderena n mas a romnilor la programul respectiv. Acest succes nu trebuie atribuit unei nvolburri de moment, cauza lui fiind de cutat n plasa pe care conductorii ultranaionalismului romn au esut-o, cu srg i metod, pe parcursul deceniilor de pasivitate politic. Care pasivitate n-a fost, n realitate, altceva dect

81 o manevr tactic abil menit s induc n eroare cercurile politice maghiare i opinia public. Aa stnd lucrurile, statul maghiar, considernd c romnii au depus armele, a slbit vigi1ena renunnd la controlul sever impus de aprarea intereselor sale vitale; ceea ce romnii au exploatat cu vrf i ndesat, pregtindu-i instituiile confesionale, culturale, colare, economice i, mai ales, financiar bancare de aa manier nct, la momentul decretrii activitii politice, acestea s devin bastioane ale ultranaionalismului romnesc. Activismul odat declarat, conductorii romnilor, avnd sub control friele tuturor acestor instituii, le-au folosit ca factori de presiune sau chiar teroare n vederea trezirii contiinei naionale romne i a implicrii romnilor - chiar mpotriva voinei lor - n politica antimaghiar i antistatal. Aceast politic ndreptat mpotriva statului naional maghiar a fost generalizat prin: 1/. Instituiile financiar-bancare romneti din Ungaria, care-i orienteaz, influeneaz sau chiar antajeaz pe ranii romni dependeni de ele. Acestea au devenit, n acest fel, veritabile centre politice ale zonelor locuite de romni. Edificator, n acest sens, este faptul c majoritatea deputailor PNR au fost alei n judee1e Arad, Hunedoara i Cara-Severin - dominate de cele mai puternice instituii financiarbancare romneti din Ungaria. Pe de alt parte, majoritatea deputailor respectivi sunt directori generali sau nali funcionari ai respectivelor instituii! 2/. Fundaiile romneti, care, prin burse anuale ce se ridic la mai multe sute de mii de coroane, au permis - ntr-un ritm precipitat i nefiresc - creterea disproporionat (?!! - n.m.) a inteligheniei romneti, cu precdere cea a avocailor. Care sunt deja att de numeroi, nct nu exist n ar nici o urbe locuit de romni i dotat cu o judectorie n care s nu fie cel puin 2-3 avocai romni. Iar prima preocupare a acestora este exact nfiinarea de instituii financiar-bancare pe care ajung s le conduc - n fruntea crora, prin contactul zilnic cu populaia romneasc, devin factorii cei mai activi ai promovrii politicii ultranaionaliste. Politic prin care intesc obinerea unor mandate de deputai. 3/. ASTRA, care n timpul pasivitii, n lipsa cuvenitei supra-

82 vegheri din partea statului a luat o atare amploare nct, prin filialele i ageniile cu care a mpnzit ara, a devenit cel mai puternic mijlocitor al politicii naionaliste romneti. i aici nu este vorba doar de amintita amploare, ci i de faptul c nu numai edinele generale ale ASTRA se in, alternativ, n toate localitile mai importante ale Ardealului, dar i cele ale filialelor, la rndul lor, au loc, pe rnd, n toate subfilialele aparintoare - aa nct penetrarea ideilor ultranaionaliste, sub masca activitilor culturale, dobndete o repartizare uniform, asigurnd, cu o maxim eficien, deteptarea naional i canalizarea ei n scopuri antimaghiare. 4/. Presa romn din Ungaria - cu precdere cea po1itic - reprezint un alt factor important al politicii ultranaionaliste romneti. Nu mai exist n ar nici o zon locuit de romni - fr un ziar politic. Aceste publicaii - prin spiritul lor instigator i fanatizant - nu fac altceva dect s inoculeze i s cultive ura mpotriva naiunii, limbii i statului maghiar. Si o fac cu precdere n perioadele preelectorale, cnd distribuie zeci de mii de exemplare gratuite. Mai mult, aceste ziare nu numai c i calific pe romnii cu alte vederi (dect cele ale PNR - n.m.) drept trdtori - dar mai i public listele nominale ale acestora, teroriznd literalmente electoratul! 5/. Activitatea instigatoare a deputailor romni - care bat cu pasul ntreaga tar, nu numai propria circumscripie - constituie un alt factor important al propagrii ideilor ultranaionaliste. Deputaii romni, profitnd de imunitatea parlamentar, fanatizeaz masele (pe care le mobilizeaz, cu mijloace specifice, parohii romni). 6/. Preoii i nvtorii romni, mpreun cu avocaii i salariaii aezmintelor financiar-bancare, sunt cei mai redutabili propovduitori ai extremismului romnesc, partea leului aparinndu-le clericilor - care, datorit ajutorului de stat i salariilor primite de la respectivele aezminte, au tot timpul astzi s se ocupe i de politic. Muli dintre ei sunt chiar directori de bnci sau cooperative de credit, ceea ce le confer, n aceast dubl calitate, un plus de eficient. Deci, instituiile financiar-bancare, fundaiile, ASTRA, presa romn, deputaii i clerul romn reprezint factorii principali de promovare a urii antimaghiare - botezat contiin naional - prin care se atenteaz, sub egida PNR, la sigurana i integritatea statului naional maghiar.

83 Politica statului maghiar nu are dreptul s ignore pericolul romnesc - i aici m refer la toate cele de mai sus, dar i la ponderea numeric a romnilor - pentru contracararea acestuia mai existnd anse, dac vom interveni cu maxim fermitate i excluznd orice compromis. Iat, aadar, o imagine general - n viziunea lui Huszr Antal - a tuturor factorilor care i-au obligat pe romni, mpotriva propriilor convingeri, s dobndeasc contiin naional i s se nroleze n micarea ultranaionalist ce atenta la sigurana i integritatea statului naional unitar maghiar!!! Cele de mai sus m scutesc de comentarii i mi vor simplifica i formularea apropiatelor concluzii, demersul meu - deloc confidenial aflndu-se deja pe ultima linie dreapt.

84 Epilogul lui Huszr Antal Ceea ce am reprodus, n capitolul precedent, din cartea lui Huszr (pag.3-8) sun a concluzii. Faptul nu trebuie s mire pe nimeni: concluziile aparin primului capitol, intitulat - Despre romnii din Ungaria, n general. Dup care urmeaz o reluare, n detaliu, a fiecrei chestiuni - pe parcursul a aproape 1000 de pagini. Pagini pe care le-am studiat integral, reproducnd i comentnd - sau confruntnd, uneori, cu alte surse - ceea ce mi s-a prut mai important (interesant, instructiv etc.) i mai relevant n legtur cu subiectul n discuie. Desigur, cele reproduse conin pasaje i din observaiile i propunerile autorului - prezente (din belug) la sfritul fiecrui capitol al crii. Ce fel de observaii? n legtur cu diferitele aspecte i manifestri ale ultranaionalismului romnesc - firete! Ce fel de propuneri? De ngrdire i anihilare a acestuia - evident! De ce n-am reprodus integral respectivele observaii i propuneri? Din trei motive: o dat, c este vorba, n total, de cteva sute de pagini; n al doilea rnd, pentru c autorul se repet la nesfrit; n al treilea rnd, pentru c propunerile respective se reduc, n esen, la luarea unor msuri care s-i readuc pe romni, practic, n vechiul lor statut de tolerai - alternativa fiind asimilarea, maghiarizarea! Aa stnd lucrurile, m voi rezuma la epilog. Reproduc, ca atare, Vgsz-ul aflat la pagina 938 a crii lui Huszr Antal (Magyarorszgi romnok): Prezenta lucrare, avnd n vedere observaiile i propunerile confideniale pe care le conine, este destinat exclusiv Ministerului de Interne. Pe de alt parte, lund n considerare faptul c ASTRA pregtete o lucrare de aceeai factur - dar care prezint datele ntr-o lumin subiectiv i partizan - ar fi de dorit sau chiar imperios necesar ca volumul meu s fie pus, ct de curnd, i la dispoziia marelui public, evident, fr respectivele observaii i propuneri strict confideniale (s. m.) n acest fel, datele obiective i demne de toat ncrederea aflate n lucrarea mea vor discredita, ab ovo, contrafacerile tendenioase pe care ASTRA urmeaz s le scoat pe pia.

85 Difuzarea public a crii mele ar viza urmtoarele obiective: 1/. Dat fiind faptul c antimaghiarismul ultranaionalitilor romni i trage seva, cu precdere, din instituiile confesionale, colare, culturale i economico-financiare romneti, cunoaterea n profunzime a structurii, programului i activitii reale a acestora ar permite cercurilor politice i societii maghiare gsirea, n deplin cunotin de cauz, a acelor ci i mijloace care s oblige alinierea respectivelor instituii la cerinele statului naional unitar maghiar. 2/. Avnd n vedere faptul c deputaii romni se dedau, n Parlament, la atacuri sistematice la adresa statului maghiar - pentru a manipula opinia public internaional, atacuri nefondate i, pe de alt parte, rmase de regul fr replic, datorit ignoranei n domeniu a majoritii deputailor maghiari, datele pe care le conine cartea mea ar oferi, i n acest caz, toate argumentele necesare demontrii tuturor acestor acuze nentemeiate i tendenioase. 3/. innd cont de maniera ru-intenionat cu care romnii din tar, spre a induce n eroare strintatea, denatureaz adevrul, acuznd statul maghiar de intoleran, fanatism i msuri discreionare menite a-i mpiedica s-i foloseasc limba, s-i dezvolte cultura, s-i manifeste liber individualitatea etnic etc. - i numai pentru a demonta aceste acuzaii i a dovedi contrariul, cartea mea merit s ajung la publicul larg. Inclusiv la cel din strintate - drept care m gndesc i la ediii n limbi de circulaie europeana. 4/. Dat fiind faptul c Bisericile romneti din Ungaria, inclusiv cea ortodox - care se bucur de o autonomie proprie (s.m.), trebuie s se supun, conform legii, controlului guvernului maghiar, n spe celui al ministrului Educaiei i Cultelor, acesta ar trebui s cunoasc toate regulamentele interioare n baza crora funcioneaz respectivele Biserici. Or, acestea n-au fost nici inventariate i nici traduse n ungurete pn acum! Lucrarea mea este prima care o face - la capitolele respective! Un motiv n plus ca lucrarea mea - destinat marelui public (deci, epurat de datele strict confideniale - care privesc doar Ministerul de Interne! - n.m.) - s ajung i n minile celor de la Ministerul Cultelor. 5/. Avnd n vedere frecvena cazurilor cnd n faa instanelor de judecat sau de contencios administrativ se deruleaz procese n care sunt implicate instituii ale romnilor din Ungaria - ceea ce ar

86 presupune cunoaterea temeinic, din punct de vedere juridic, a tuturor criteriilor i parametrilor de funcionare ale acestora, iari lucrarea mea se impune ca una de strict necesitate, pentru c este prima care le inventariaz i traduce n ungurete. Deci, printre viitorii beneficiari se numr att organele de justiie, ct i cele de administraie. 6/. Instituiile financiar-bancare romneti, al cror numr a trecut deja de 130, nu numai c adopt - prevalndu-se de statutul lor juridic de strict confidenialitate - o politic total separatist, dar exclud orice posibilitate de control maghiar, neacceptnd nici un acionar ungur, ceea ce le-a permis s devin (dup cum am mai artat) unul din principalii factori de presiune ai politicii ultranaionaliste romne. Datele din cartea mea vor permite att cunoaterea regulamentelor intime ale acestor instituii, ct i decodarea mecanismelor prin care debitorii sunt influenai ori chiar antajai n vederea afilierii la politica antimaghiar a PNR. Ceea ce va permite statului maghiar neutralizarea acestui bastion al ultranaionalismului. 7/. Deoarece instituiile romnilor din Ungaria, aflate quasiintegral sub influena i conducerea ultranaionalitilor, i-au nclcat propriile regulamente i - punndu-se n afara legii - s-au situat n fruntea unor micri ce vizeaz separarea complet a romnilor de unguri i instigarea la ur mpotriva maghiarimii, a limbii i statului maghiar, cunoaterea temeinic a acestor instituii - accesibil prin consultarea lucrrii mele - va fi nlesnit i pentru organele de ordine: poliie i jandarmerie. Ceea ce le va permite i msuri preventive: vor putea fi jugulate, n fa, toate acele micri i aciuni care - n contradicie cu regulamentele respective (i cu legea - firete!) - sunt ndreptate mpotriva siguranei i integritii statului naional maghiar. 8/. i, n fine, mai vreau s adaug c datele pe care le furnizez se refer nu numai la instituii, ci, n egal msur, la funcii i la persoanele care le ocup: clerici, profesori, nvtori, conductori de uniti etc. Acestea fiind spuse, mi exprim convingerea c travaliul meu va aduce un deosebit serviciu politicii statale maghiare. Iat, aadar, argumentele pentru care rezultatele strdaniilor lui Huszr Antal (i nu numai - fiind vorba, fr nici un dubiu, de o ampl aciune de urmrire operativ efectuat cu mijloace specifice de ctre specialiti ai aceluiai Minister de Interne!) trebuiau aduse -

87 dup epurarea elementelor care-i priveau doar pe specialiti - i la cunotina marelui public i, nu n ultimul rnd (ba, dimpotriv!), la cea a celorlalte ministere sau instituii ale statului maghiar! Desigur, toat pledoaria lui Huszr ar putea fi spulberat printr-o singur ntrebare: cum poate fi declarat naional i unitar un stat n care singura naiune recunoscut (cea maghiar!) este, n realitate, minoritar??! Sau, schimbnd unghiul de abordare: cum poate aceast naiune unic - dominant, dar minoritar - s-i realizeze statul naional unitar, altfel dect prin deznaionalizarea (maghiarizarea) minoritarilor, care reprezint, de fapt, dou treimi din populaia rii??! Prea simplu i prea puin! Opera lui Huszr (care nu este - nu era - dect un simplu pion, firete!) merit tocat mrunt! Ceea ce vom i face - ntr-un capitol viitor.

88 Roadele strdaniilor lui Huszr et comp. Desigur, atunci cnd aminteam, n capitolul precedent, de "tocarea mrunt" a crii lui Huszr nu m-am gndit c respectiva capodoper de strmbtate, ipocrizie i cinism (m refer la unghiul de abordare i la relaiile de cauzalitate - firete) trebuie neaprat supus unei execuii lente i sadice. Departe de mine orice intenie sau mcar pornire in acest sens: mi-au fost strine, o via ntreag, ura i intolerana. Pe de alt parte, "tocarea mrunt" cu pricina a fost prezent, cred, pe parcursul tuturor capitolelor precedente, n discuie putnd intra, la urma urmei, cel mult lovitura de graie. Dar nu asta mi-am propus: oricine este liber s-i susin punctul de vedere i s-i apere cauza, chiar dac aceasta este strmb iar argumentele invocate se sprijin n crje (ceea ce nu nseamn, firete, c putem fi de acord cu o strmbtate - care ne mai i vizeaz direct!). N-am intenionat, nici o secund, s instrumentez "execuia" postum a numitului Huszr Antal sau a operei sale de o inestimabil valoare! Cum s m i gndesc la aa ceva - atunci cnd "Romnii din Ungaria" este o veritabil i nesperat man cereasc pentru mine i pentru relativul impas n care am ajuns, dup 15 ani de "ncremenire n proiect"??! Aa stnd lucrurile, ceea ce mai am de fcut este, mai degrab, adunarea fragmentelor rezultate din amintita "toctur" i reaezarea lor intr-un nou "mozaic" - altul dect cel conceput de ctre Huszr, Andrssy et comp. Pentru nceput - ultimele piese lips. Scriam, ntr-un post-scriptum la capitolul IX, urmtoarele: "Bineneles c - dup "nelegerea dualist" de la 1867 (prin care Ardealul era anexat la Ungaria dualist) - primul lucru pe care l-au fcut autoritile de la Budapesta a fost dizolvarea Dietei Transilvane i abrogarea celor dou legi de la 1863 prin care naiunea romn devenea egal n drepturi cu cele maghiar i german, iar limba romn dobndea un caracter oficial! Dar, de celelalte "privilegii" (nvmntul confesional i cel laic aflat sub patronajul Bisericilor romneti, Mitropoliile, ASTRA, presa de limb romna etc. - toate obinute sub i de la austrieci!) n-au n-

89 drznit s se ating frontal i decisiv, dect atunci cnd s-a dovedit a fi prea trziu!" S vedem, totui, ct s-au atins de ele, att nainte de "aciunea Huszr", ct, mai ales, dup (pentru c, aa cum am mai spus-o, lucrarea lui Huszr Antal a fost una comandat - iar observaiile i propunerile nu fceau dect s adapteze la "condiiile de pe teren" nite comandamente preexistente!). Voi reproduce, n acest sens, din cartea lui Dan Brudacu ("Pagini Ungare", Ed. Sedan, 2002, pag. 29-35): "n sistemul de stat austro-ungar, guvernele de la Budapesta s-au axat de la nceput pe principiul Ungariei uninaionale, oficializnd mai vechea politic de asimilare prin maghiarizare. Sub dominaia direct a Ungariei se afla o nsemnat suprafa a teritoriului romnesc, cu un numr de circa 3.000.000 de romni. Dup realizarea dualismului, guvernele ungare au dat o serie de legi menite s rezolve problema naionalitilor din Ungaria prin dispariia nemaghiarilor care urmau s fie contopii n unica naiune ungar. n decembrie 1867, imperiul dualist a adoptat o nou constituie. n problema naional, constituia a fost completat de Legea unirii Transilvaniei cu Ungaria (...) ,i cu Legea de naionaliti (...) legi sancionate la data de 6 decembrie 1868. Prima lege era menit s stabileasc i s precizeze raportul de unire a celor doua ri pe temeiul conservrii intereselor reciproce i care a ajuns a ordona meninerea privilegiilor unora i a introduce msuri excepionale de guvernare n folosul hegemoniei i al naiunii ungare, n fond ntreg actul de guvernare devenind n mna corpurilor legiuitoare de la Budapesta o arm mpotriva poporului romn. Cea de-a doua lege a proc1amat existena unei singure naiuni politice - indivizibila, unitara naiune maghiar - i a decretat limba maghiar ca singur limb oficial (...). Continund politica de asimilare, parlamentul maghiar a votat n 1879 Legea pentru introducerea obligatorie a nvmntului n limba maghiar n toate colile primare (legea Trefort, dup numele ministrului de resort din acel moment). Aceast lege (...) a introdus n toate colile romneti preparandiale i elementare, neinnd cont de caracterul confesional al acestora, limba maghiar i obligaia pentru toi nvtorii romni de a trece, n decurs de trei ani, un examen de limba maghiar, fr de care nu li se permitea s-i mai desfoare activita-

90 tea. (...) Patru ani mai trziu o nou Lege colar promulgat de parlament (a doua lege Trefort) prevedea, printre altele, sporirea orelor de predare a limbii maghiare in colile medii ale naionalitilor nemaghiare, examinarea la orele de curs n limba maghiar, iar susinerea examenelor finale s fie fcut n faa unei comisii numite de guvern. Textul legii ncalc, din nou, autonomia confesional cu scopul vdit de deznaionalizare a tuturor nemaghiarilor. Anul 1891 a adus Legea azilelor (grdinielor) de copii care urmrea s realizeze ideea brutal de a rpi copilului, deja de la vrsta fraged de trei ani, limba sa matern i a o nlocui cu limba statului. Ca urmare a acestei legislaii, pe teritoriul Ungariei, ntre anii 1869 i 1892, numrul colilor nemaghiare a sczut, n procente, de la 58 la 14, iar numrul celor maghiare a crescut de la 42 la 56% (...). Apogeul politicii de maghiarizare a fost reprezentat de legile Apponyi din 1907 (deci, dup aciunea Huszr!!! - n.m.) pentru sistemul de nvmnt. n articolul 12 din lege se prevedea c guvernul are facultatea de a suprima orice coal romneasc pe motiv c acest lucru era reclamat de interese superioare de stat. Hotrrea ministrului de resort era inatacabil. Existenta colilor romneti depindea exclusiv de arbitrariul msurilor guvernamentale. Ceea ce era mai grav, faptul c nvtorii romni din colile romneti, n afar de limba maghiar, trebuiau s-i deprind pe copiii romni cu ideea c ei aparin naiei ungare. (...) Legiuitorii vroiau sa-i ntreasc rndurile cu maghiari fcui, n lipsa maghiarilor nscui. Legile Apponyi au avut urmri de-a dreptul dramatice: de la 2.756 de coli romneti elementare, menionate n statistica din 1880, n anul 1916 s-a ajuns la doar 2.170, deci cu aproape 600 de coli mai puin. Dup unele date statistice incomplete rezult c, n decurs de 3 ani dup aplicarea legilor, romnii au pierdut aproximativ 500 de coli. Numai n 1909 Mitropolia din Blaj a pierdut 78 de coli, iar cea ortodox 136 de coli. n institutele de nvmnt superior nu numai c nu se preda nici o materie n limba romna, ci s-a interzis chiar folosirea limbii romne n timpul pauzelor dintre orele de curs. n condiiile aplicrii legilor apponiene, care vizau desfiinarea nvmntului romnesc, rzboiul mondial a creat o grav criz n ce

91 privete situaia colilor confesionale (singurele pe care le aveau romnii, cci de stat nu exista nici una n limba romn). Peste 1600 de coli elementare romneti au fost nchise, n locul lor crendu-se coli de stat maghiare pentru a face educaia copiilor romni. (...) Politica de maghiarizare s-a folosit pentru realizarea planurilor ei i de biseric, cu ajutorul creia a putut ctiga i contopi n masa ungureasc o bun parte a romnilor din judeele: Satu Mare, Ugocia, Hajdu, Szabolcs i Bihor. Populaia romneasc din aceste judee, prin trecerea ei, n anul 1634, sub jurisdicia episcopatului rutean de Munkcs, s-a desfcut cu totul, din punct de vedere bisericesc, dar i politic, de populaia romneasc din Ardeal. Rmai izolai, lupta nceput pentru deznaionalizarea lor s-a putut da cu mai muli sori de izbnd n secolele al XVIII-lea i al XIX-lea, cnd noul episcopat rutean (greco-catolic!!! - n.m.) le trimitea prin sate numai preoi unguri, formai n seminariile din Ungvr i Munkcs, care, ajutai din partea statului i ncurajai de ctre autoritatea bisericeasc, au putut rupe ncetul cu ncetul orice legturi sufleteti dintre cei ncredinai grijii lor i restul romnilor. (...) n biserici unde, odinioar, toate serviciile de cult se svreau n limba noastr, a ptruns tot mai mult cea ungureasc. Treptat, crile rituale romneti au fost traduse n ungurete i introduse oficial, sub pretextul c romnii nu i-ar mai cunoate limba. ovinismul unguresc, mascndu-i inteniile, pe motivul c urmrete gruparea sub o singur autoritate bisericeasc a tuturor ungurilor greco-catolici, ncepe, prin 1863, in judeele amintite, o micare menit a obine acordul Vaticanului pentru nfiinarea unei episcopii greco-catolice maghiare cu limba liturgic ungureasc. n acest scop sa constituit, la Budapesta, in 1890, aa numita Comisiune regnicolar a maghiarilor catolici de rit grecesc sub preedinia magnatului Szabo Jen. Acesta public un apel i o brour n care subliniaz c pentru a readuce n snul maghiarimii pe credincioii greco-catolici aflai sub ascultarea episcopilor ruteni sau romni, este nevoie s li se creeze o diecez proprie, cu limba maghiar ca limb liturgic. (...) Ideea nfiinrii episcopiei greco-catolice maghiare a fost clduros mbriat de toate guvernele ce s-au succedat i care doreau realizarea Ungariei unitare. Bulla Christifideles graeci, prin care, in iulie 1912, ia fiin

92 noua episcopie, dezmembreaz o serie de sate romneti din vestul rii, trecndu-le sub jurisdicia bisericeasc a Hajdu-Dorogului. n fruntea acesteia, la 1 octombrie 1912, a fost instalat pentru merite patriotice, episcopul St. Miklosy, felicitat cu cldur de toate confesiunile maghiare. (...) Dar bulele papale ca i actele publice ale Sf. Scaun de la Roma, trimise clerului din Ungaria pn la 1910, nu fac niciodat meniune despre faptul c pe teritoriul acestui stat s-ar afla unguri de lege sau credin greceasc, care ar trebui convertii la catolicism. Neexistena lor o dovedete i Diploma mpratului Leopold I de la 1 martie 1701, apoi bula papei Inoceniu XXII din anul 1721, respectiv cea a papei Pius IX din 1853 (...). Aadar, toate argumentele invocate de unguri pentru a dovedi existena aa ziilor credincioi greco-catolici maghiari n-aveau nici o baz, astfel de credincioi, dup cum reiese din ematisme, n-au existat niciodat n Ungaria. (...) Pentru aceti romni deznaionalizai s-a nfiinat episcopia greco-catolic maghiar de Hajdu-Dorog cu intenia ascuns de a continua, cu ajutorul ei, opera de maghiarizare peste toat fia de cmpie dintre Tisa, Some i Criul Negru. (...) Pn la 1910 romnii au czut, n numr cu mult mai mare, jertf idolului deznaionalizrii n Banat, Maramure i Satu Mare, avnd o situaie ceva mai favorabil n judeele Arad, Cenad i partea de sud a Bihorului (cu predominan ortodox!!! - n.m.). Vreme de 30 de ani, mai exact ntre 1880 i 1910, ei au nregistrat un spor de 30,4%, pe cnd cei din Banat abia de 10,7%. Ptrunderea ungurilor nspre Ardeal s-a produs mult mai intens n partea de nord a judeului Bihor, in judeul Stmar, apoi n Ugocia i n Maramure (toate fiefuri ale uniilor!!! - nota mea)..." Iat, aadar, cum au stat lucrurile cu raportul real de cauzalitate! Iat, aadar, motivele reale ale aa zisului ultranaionalism romnesc! Care nu era cauz - ci efect!!! i, n fine, iat cel mai clar i mai edificator exemplu al menirii reale a Bisericii Greco-Catolice: deznaionalizarea i maghiarizarea romnilor!!!

93 P.S. Ct privete repartizarea ortodocilor i greco-catolicilor pe teritoriul Ardealului, hrile alturate (reproduse dup Rvai Nagy Lexikona - vol. 13, anul 1914) sunt mai mult dect edificatoare. Populaia imperiului maghiar dup confesiuni recensmntul 1910

94

Greco-catolici

95

Ortodoci

96 Presa maghiar a vremii despre Hajdu-Dorog C m-a fi deprtat din nou de singura surs credibil - istoriografia maghiar? Dar Dan Brudacu nu face altceva, n fond, dect s inventarieze nite legi a cror existen este mai mult dect verificabil i a cror interpretare nu poate fi rstlmcit dect ntr-un context patologic! (Nemaivorbind de "Legea presei", "Legea rebotezrii n ungurete a localitilor cu denumire romneasc", "Legea maghiarizrii numelor de familie romneti /Telkes/" etc. - toate aprute n aceeai perioad i servind acelai scop: maghiarizarea romnilor!) Pe de alt parte, presa budapestan a vremii geme de informaii, interpretri i "contribuii originale" la tema n discuie - care nu fac altceva dect s confirme cele reproduse din "Pagini Ungare", constituindu-se n veritabile documente de epoc. n acest sens, vom reda, din "Budapesti Hirlap" (BH), referiri la subiectul cel mai controversat, mai puin cunoscut i mai rstlmcit dintre cele de care se ocup Brudacu n cartea sa: problema celor un sfert de milion de "unguri" greco-catolici din Ungaria dualist i "rezolvarea" acesteia prin nfiinarea, in 1912, a Episcopiei Unite (maghiare!!!) de la Hajdu-Dorog. Iat editorialul din B.H. - nr. 88/12 aprilie 1912 intitulat "Decizia Sfntului Scaun": "Am primit de la Roma o tire oficial i confirmat, conform creia Sfntul Scaun este de acord cu nfiinarea episcopiei grecocatolice maghiare de la Hajdu-Dorog. Prin aceasta se ncheie o lupt ce prea, de multe ori, lipsit de sori de izbnd - care dureaz de o jumtate de veac i mplinete visul a peste un sfert de milion de credincioi. Dar, totodat, se pune capt i unei situaii ruinoase, cea care obliga 250.000 de unguri s-i mpace sentimentele naionale cu apartenena 1a o Biseric strin. Nicieri n lume religia cretin, indiferent de confesiune, nu poate deveni monopolul unei naiuni. Numai la noi, n parte datorit nesbuinei strmoilor, n parte datorit politicii machiavelice a stpnirilor strine pe care le-am suportat, realitile confesionale s-au conturat de aa manier nct un greco-catolic din natere putea s fie

97 rutean, srb, bulgar, valah sau orice altceva - numai ungur nu! (...) StatuI maghiar este singurul din lume n care este posibil ba chiar legiferat - eventualitatea ca un cetean din stirpea ntemeietorilor de stat s-i piard, mpotriva voinei lui i oficial, naionalitatea - din simplul motiv c aparine unei confesiuni de rit grecesc. Noua episcopie greco-catolic maghiar pune capt acestei situaii aberante i ruinoase - restituind naionalitatea maghiar unei populaii de un sfert de milion de oameni, care n-au putut, datorit apartenenei confesionale, s devina membri legitimi i cu drepturi depline ai maghiarimii. Pe de alt parte, aceti 250.000 de unguri se vor elibera, n fine, de permanenta grij i team c, n propriul lor stat naional, urmaii lor - datorit apartenenei la o confesiune naional strin vor fi expui fr ncetare pericolului deznaionalizrii. Dac opinia public maghiar n-ar fi preocupat exclusiv de hrjoneala dintre partidele politice, n-ar mai trebui s subliniem importana covritoare, naional i politic, a nfiinrii noii episcopii greco-catolice maghiare - fiind vorba, n cazul dat, de o chestiune ce privete viitorul ntregii maghiarimi. Ne referim la faptul c aceast victorie trebuie s reprezinte un imbold i o surs de energie spre a-i elibera i pe ungurii ortodoci de sub stpnirea strin. Acest deziderat - care deocamdat este doar nzuina unui numr restrns de idealiti - va trebui s devin un program naional..." Deci aa: nu romnii greco-catolici au fost deznaionalizai (maghiarizai) - ci ungurii greco-catolici (nu se spune cum au ajuns grecocatolici?!!) riscau s fie total i definitiv deznaionalizai n situaia dat!!! Chestiunea este demn de Guiness Book! Ct privete treaba cu "eliberarea i a ortodocilor unguri" performana depete chiar i parametrii Crii Recordurilor! Desigur, informaiile i comentariile din presa maghiar "independent" a vremii sunt cusute cu a (ca s nu spun funie) alb i servind aceeai politic a "statului naional unitar maghiar" - au o singur menire: manipularea opiniei publice, cu precdere a celei internaionale. S ncerc, totui, s-i acord (presei) prezumia de bun-credin chiar dac gestul presupune o incursiune n lumea absurdului sau a prostiei fr margini.

98 Rememorarea unor date se impune: - regatul maghiar este romano-catolic de la nceputul mileniului trecut; - calvinismul a aprut n 1536 (sinodul de la Basel) i a prins rdcini adnci i n Ungaria, mai ales n Ardeal; - greco-catolicismul - hibrid tactic a1 prozelitismului romanocatolic - a fost creat spre a-i "converti" pe "schismaticii" ortodoci i a aprut in 1596 (sinodul de la Brest-Litovsk), n Polonia, destinat fiind ucrainienilor ortodoci de acolo; n Transilvania apare la 1700 vizai fiind romnii ortodoci, din iniiativa Curii de la Viena i cu binecuvntarea Vaticanu1ui; - ca atare, unguri (ab ovo) ortodoci sau greco-catolici n-au existat i nici nu aveau cum s existe! n lumina celor de mai sus, orice ungur ortodox sau greco-catolic nu poate fi dect un romn (sau srb, sau rutean, sau slovac etc.) maghiarizat, care a reuit sa-i pstreze mcar confesiunea! Sau n-a fost aa? Hai s coborm mai adnc n amintita lume a absurdului (sau prostiei) i s acceptm c romnii i-ar fi putut converti pe unguri la ortodoxie i, ulterior, 1a greco-cato1icism (ei sau alii). Cnd s se fi ntmplat asta? Pe vremea nvlirilor barbare, cnd ungurii pgni - aflai printre ultimii nvlitori - treceau, 1a rndul lor, prin foc i sabie tot ce ntlneau n ca1e? Pe vremea voievodatului, cnd ungurii, aliai cu saii i cu secuii (mpotriva romnilor!), au reuit s le impun acestora statutul de tolerai i de schismatici? Pe vremea principatului, cnd confesiunea ortodox nu figura printre cele recunoscute - ba mai era i literalmente terorizat de ctre calviniti? Pe vremea provinciei aulice - cnd romnii ortodoci erau efectiv vnai spre a fi convertii la greco-catolicism? Sau pe vremea dualismului - cnd singurii care "tiau i spnzurau" erau ungurii? i de ce s treac ungurii romano-catolici sau reformai la ortodoxie (nemaivorbind de greco-catolicism!), pstrndu-i intact identitatea etnic i contiina naional?!!

99 Cine-i putea obliga pe unguri, la ei acas, dup 1700 (pn atunci n-a fost greco-catolicism dect pe alte meleaguri!),s devin greco-catolici - pentru c asta erau cei un sfert de milion pentru care s-a nfiinat episcopia (maghiar!) de la Hajdu-Dorog??! Austriecii romano-catolici? i de ce n-au cerut sa fie primii la romano-catolici - dac erau unguri i nu nelegeau slujba romneasc? Desigur, a mai putea continua mult i bine - dar s nu exagerm, mai ales c, n cazul dat, nu este vorba dect de o simpl i pur scatofagie! S vedem, mai bine, cum ncearc onoraii ziariti de la B.H. s explice (pentru c,totui, se strduiesc, pe ici - pe colo,s-o fac) existena celor 250.000 de unguri greco-catolici. Citez din acelai nr.88/12 aprilie 1912: "Iniial,Sfntul Scaun a privit global problema schismaticilor i nu s-a gndit nici o clip s dea un caracter naional confesiunii grecocatolice - i cu att mai puin s creeze episcopii separate pentru romni sau ruteni, de pild. Numai c, pe parcurs, aceste episcopii au devenit bastioanele uneia sau alteia dintre naiuni - mai puin a celei maghiare, singura care nu-i poate asculta slujba n limba matern..." Cred c nu mai este cazul s reiau cele spuse cu cteva alineate n urm. (Oricum, pentru a scrie aa ceva trebuie s ai un obraz de pachiderm i nite cititori aijderea - sau mcar de o ignoran cras!) i totui, de unde cei un sfert de milion de unguri greco-catolici? Se mai vorbete, n acelai Budapesti Hirlap (nr.5l/l9l2), ba de ttari, ba de robia otoman, ba de alte vremuri tulburi i de micrile de populaie consecutive - i aa mai departe. Toate bune i frumoase. Un singur lucru nu neleg: dac un ungur (sau un grup de unguri) de confesiune romano-catolic sau reformat (c ortodoci n-aveau cum s fie!) se refugiaz intr-o alt zon a rii, cum devine el grecocatolic, atunci cnd Biserica Romano-Catolic din Ungaria are o vechime milenar, cea Calvin o vechime de aproape 500 de ani,iar cea Greco-Catolic exist doar din l700? (Nemaivorbind de gradul de acoperire teritorial a acestora!) Confirm cele de mai sus ceea ce am reprodus din cartea lui Dan Brudacu? Ba bine c nu!

100 Am exagerat, oare, atunci cnd afirmam c lucrarea lui Huszr Antal, negreit comandat, nu fcea altceva dect s adapteze la realitile din teren nite comandamente preexistente? Dar atunci cnd avansam ideea c roadele acesteia nu vor ntrzia s apar? Iar n condiiile date, ce puteau face romnii altceva dect s-i manifeste ultranaionalismul? Adic s-i apere existena, fiina naional i dreptul la autodeterminare!

101 Concluzii Am promis o incursiune n istorie (perspectiva n timp justific, de aceast dat, termenul) i nc ntr-una de maxim credibilitate consemnat n "singurele surse autorizate", n cazul dat, cele ale istoriografiei maghiare. i m-am inut de cuvnt. Ce-am ctigat? Un lucru sigur: nu m mai poate contesta i "combate " nici numitul Rokaly Jozsef (care m acuza, n Erdlyi Napl din 10 august 2004, de diletantism, antimaghiarism, ignoran, primitivism etc.), de pild, i nici cei ce i-au gzduit articolul nu-mi mai pot reproa c "analizez trecutul maghiarimii dup alte criterii de ct cele ale istoriografiei tiinifice". E mult - e puin? La urma urmei - cinii latr, caravana trece! n rest - ce s spun? C n-am gsit n sursa cercetat - surs aparinnd organic amintitei istoriografii tiinifice (deci maghiare!) - dect confirmri i rsconfirmri a tot ceea ce mi-am permis s scriu pn acum?! Cu att mai bine! - vor spune unii. Da, dar trebuie s reamintesc, pentru cei care eventual au uitat, c, volumul pe care l-am luat la bani mruni (Huszr Antal: "Romnii din Ungaria") era unul de "uz strict confidenial" - comandat, la 1905, de ctre Ministerul Regal Maghiar de Interne din Ungaria i patronat de nsui ministrul de resort: Grof Andrssy Gyula. Ce-a nsemnat aceast "confidenialitate"? 0 data, c informaiile (adunate inclusiv cu "mijloace specifice") - nemaivorbind de "observaii i "propuneri" - erau destinate doar celor "iniiai"! n al doilea rnd, c marele public - ba chiar i celelalte ministere (sau organe administrative) - nu puteau avea acces la ele, dect dup o prealabil cenzurare a "elementelor de strict confidenialitate" (ceea ce s-a i fcut, mai trziu). De altfel, att coperta interioara reprodus, ct i epilogul lui Huszr sunt edificatoare n acest sens. Cum am intrat n posesia ediiei necenzurate? Am mai rspuns la aceast ntrebare: m privete! (Pentru curioi sau suspicioi, pot s

102 spun doar att c la pagini1e 51, 151, 251, 351, 451, 551, 651, 751, 851 i 951 ale crii - care, firete, este o copie "xeroxat" - figureaz o tampil rotund cu inscripia: Bib1ioteca Universitii Regele Ferdinand I Cluj - Romnia.) Pe de alt parte, "confidenialitatea" respectiv mai nsemna i faptul c n volumul cu pricina se pot (i se vor) rosti i toate adevrurile neconvenabi1e. Cu att mai bine! - vor spune, iari, unii. Da, numai c adevrurile respective - rostite, intr-adevr, (aproape) integral n cartea 1ui Huszr - sunt viciate sistematic fie prin raportarea lor 1a nite premise false sau strmbe, fie prin inversarea raportu1ui de cauzalitate, fie prin victimizarea c1ilor, ntreg eafodaju1 argumentaiei, ntreaga punere n scen i instrumentare fiind subordonat, cu cinism i perseveren de fixaie monoman, unui singur scop aberant i odios: realizarea "statului naional unitar maghiar" pe un teritoriu n proporie de dou treimi furat de la vecini i, ca atare, locuit de alte naiuni! Cum? Prin decretarea discreionar a existenei unei singure naiuni po1itice - cea maghiar - i prin deznaionalizarea i asimilarea celorlalte! Aa stnd lucrurile, datele (aproape) rea1e pe care le dezvluie cartea 1ui Huszr au reclamat o reaezare n contextul lor real i o raportare a lor 1a adevrate1e premise, 1a adevratele raporturi de cauzalitate, la adevrate1e relaii dintre agresori i agresai. Ceea ce am i fcut - pe parcursu1 a 17 capitole. Iat o succint sintez a chestiunii: - romnii, cei mai vechi i mai numeroi locuitori ai Ardealului, au suportat, practic, ntreg prpdul pe care l-a reprezentat fluxul migrator asiatic - supravieuind acestuia; - ultimii nvlitori, avarii (secuii) i ungurii, aliai cu colonitii germani, au reuit, pn la urm, s-i subjuge i s-i aduc, n propria lor ar, la statutul de tolerai; - rscoale au fost destule, i nainte (Unio Trium Nationum - unguri, sai i secui - s-a constituit dup cea de la Boblna din 1437) i dup, dar au fost, finalmente, nbuite n snge; - singura biruitoare a fost cea a lui Avram Iancu, dublat de diplomaia magistral a lui Andrei aguna; - consecutiv, austriecii i-au recunoscut pe romni, n 1863, ca na-

103 iune egal n drepturi (laice i confesionale) cu ungurii, saii, i secuii; - nelegerea dualist de la 1867, acceptat de ctre Viena pentru a-i salva imperiul ameninat i din exterior - i din interior, a atribuit Ardealul Ungariei (dualiste), care a dizolvat Dieta Transilvan i a abrogat legile din 1863, dup care a fcut tot posibilul spre a-i readuce pe romni n vechiul lor statut de tolerai - alternativa fiind deznaionalizarea, maghiarizarea! Cele de mai sus nasc, n mod firesc, urmtoarele ntrebri: - trebuie s fii ultranaionalist ca s nu te mpaci cu aceast situaie? - eforturile disperate de a nu te lsa nici deznaionalizat i nici readus n starea de tolerat pot fi calificate drept ultranaionalism? - ncercrile de a-i rectiga nite drepturi care reprezentau, n realitate, o minim i mai mult dect fireasc reparaie pentru nedreptile strigtoare la cer suportate timp de secole, pot fi etichetate ca manifestri ultranaionaliste? - i asta ntr-un stat multinaional, creat artificial i meninut prin dreptul forei, n care singura naiune recunoscut - cea maghiar - nu reprezenta, n realitate, nici 40 la sut din populaie?!! Cam att despre Ungaria dualist i "pericolul romnesc". S trecem la "grimasa istoriei" pe care o reprezint imitatorii, de astzi, din Romnia. Despre ce (i cine) este vorba? S pornim de la magistrala formulare a lui Molnr Gusztv: "Ar trebui s nvm din tradiiile autonomiste ale romnilor ardeleni"! Ce s mai nvai, dragii mei? Tot programul UDMR, unde figureaz i tot ceea ce ncearc, de-o vreme ncoace, s realizeze (chipurile pe cont propriu) "radicalii" i "civicii", este construit pe aceste tradiii pn la cel mai mic amnunt! (Nu mai intru n detalii: cel care va reciti cartea mea - sensibilizat pe aceast chestiune - va putea regsi, n recuzita UDMR, ntreg arsenalul autonomist al PNR!) Numai c datele problemei sunt total diferite: - Romnia nu este Ungaria dualist! - romnii reprezint aproape 90 la sut n Romnia, nu 40 la sut ci erai voi, ungurii, n Ungaria dualist! - Romnia, ca atare, este realmente stat naional unitar, n care voi reprezentai sub 7 la sut din populaie! - romnii constituie 80 la sut din populaia Ardealului, iar voi

104 sub 20 la sut (cu secui cu tot)! - singura zon relativ compact este secuimea, dar secuii - dup propria lor mrturisire - nu sunt unguri! - romnii sunt autohtoni n Ardeal, nu venetici ca ungurii sau secuii! - romnii, n 1918, de trei ori mai numeroi dect ungurii (i de dou ori dect ungurii + secuii) i-au exprimat autodeterminarea drept al populaiei majoritare - nu prin autonomie, ci prin unire cu Romnia! - noi, romnii, pe vremea invocatelor tradiii autonomiste, eram efectiv prigonii i sortii maghiarizrii, pe cnd voi, ungurii, v bucurai, astzi, n Romnia, de nite drepturi bine peste reglementrile internaionale: reprezentare parlamentar proporional, participare la guvernare, nvmnt de stat n limba maghiar, de toate gradele etc. etc. etc.! S-ar mai putea spune destule, firete, dar - Slav Domnului - tot asta fac de vreo 15 ani. S trecem, mai bine, la artizanii "pericolului romnesc". Am mai spus-o: i deteptarea, i emanciparea naional, i Marea Unire au fost, n ultim analiz, opera romnilor, indiferent de confesiune - i chiar n pofida acesteia. De ce am mai adugat ultima precizare? Nu pentru c a cuta glceav, nu pentru c vreau neaprat s dezgrop morii - ci datorit faptului c i astzi se mai aud nc voci (nu puine) care ne contest nou, ortodocilor, aportul adus la cauza rentregirii. S vedem, totui, cum au stat, n realitate, lucrurile - mai ales c avem la dispoziie o surs (cea a lui Huszr) care, din acest punct de vedere, este absolut obiectiv. O dat, reamintesc c n cartea sus-numitului nu exist, nicieri, vreo referire la pericolul uniat sau ortodox, ci, invariabil, la "pericolul romnesc"! n al doilea rnd, nu pot trece peste faptul c Huszr, totui, sugereaz (ca s folosesc un eufemism) o anume ierarhizare - care nu poate scpa dect celor neavizai sau cu viziuni partizane asupra chestiunii n discuie. Iat cteva citate, n care diferenierile cu greu ar putea fi trecute n domeniul nuanelor: "...din punctul de vedere al politicii maghiare de stat, ar fi o gre-

105 eal de neiertat s se acorde Bisericii Greco-Catolice Romne - separat i independent de Biserica Romano-Catolic Maghiar - o autonomie de tipul celei de care beneficiaz Biserica Ortodox Romn (statut la care uniaii rvnesc din rsputeri), pentru c aceast autonomie confesional n-ar reprezenta altceva dect nc un incubator (s.m.) al ultranaionalismului, al instigrii mpotriva naiunii i statului maghiar." (pag. 148); "...romnii greco-catolici, dup ce - sub aripa ocrotitoare a catolicismului - s-au consolidat din punct de vedere material i naional, acum, sub influena politicii romneti ultranaionaliste i lund exemplu de la ortodoci (s.m.) vor - fr a renuna la banii pe care-i primesc de la romano-catolici - s dobndeasc o autonomie total i s-o foloseasc n scopuri ultranaionaliste, antimaghiare i antistatale." (pag. 144) Sau, mai scurt i mai clar: "Avnd n vedere c astzi - indubitabil - principalii promotori ai ultranaionalismului romnesc din ar sunt preoii i dasclii ortodoci..." (n aceeai carte de care ne-am ocupat, la pagina 276)!!! Este suficient de limpede? i asta o spune, n 1907, un nalt funcionar - om de ncredere al ministrului grof Andrssy Gyula - din Ministerul de Interne al Ungariei dualiste! Ct privete uniaia, s apelm la aceeai surs (negreit) maghiar i oficial: "Dei istoricii romni, aproape fr excepie, sunt de acord asupra faptului c uniatismul a fost principalul factor al emanciprii romnilor, ei nu pot ignora, ins, nici consecinele nefaste ale acestuia deosebit de favorabile pentru statuI naional maghiar (s.m.) - ianume: divizarea romnilor n dou tabere antagoniste, cea ortodox i cea greco-catolic, tabere ce au dus o lupt pe viat i pe moarte timp de peste un secol, reverberaiile acesteia rzbtnd pn n zilele noastre prin animoziti, invidii, gelozii ce se fac resimite, n egal msur, n sferele bisericeti i cele laice, att privitor la problemele confesionale, ct i la cele lumeti i care - spre folosul statalitii maghiare (s.m.) - i astzi nc sdesc discordie ntre romni, ubrezind proverbiala lor unitate de rit, limb i tradiii." ("Romnii din Ungaria", pagina 141)

106 Sau, mai scurt i mai tranant: "O bun parte a romnilor a acceptat uniaia doar din motive materiale, iar toat Unirea cu Roma a fost conceput de ctre iniiatorii ei cu un singur scop: s-i mpart pe romni n dou tabere antagoniste i s le diminueze astfel fora unitar" (aceeai carte a lui Huszr, la pagina l42)! Iat, aadar, prerea prii maghiare - ntr-un volum de uz strict confidenial (al Ministerului de Interne)!!! Desigur, m-a putea opri aici (fr a mai reaminti prerea - similar - a unor fruntai greco-catolici sau preul pltit de ctre acetia pentru nerespectarea "nregimentrii" i a "regulilor jocului"), cu contiina mpcat c s-a spus tot ce era de spus - nu despre acei romni unii care au fcut istorie, ci despre uniaie ca i instituie, menire i sperane oficiale investite n ea. Va trebui, ins, s revin cu nite elemente n plus: - ortodocii erau sensibil mai muli; - spre deosebire de greco-catolici, erau mai unitar rspndii i cu o densitate clar mai mare - i nimic nu-i obliga la un joc duplicitar; - aveau net mai multe coli confesionale i mai muli dascli; - deineau cele mai puternice instituii financiar-bancare (Arad, Hunedoara, Cara-Severin - judee prin excelen ortodoxe); - aveau sau patronau mai multe organe de pres; - ei erau, nc de la aguna, partizanii "activismului"; - pe filiera lor s-au ntreinut, cu precdere, relaiile (deloc neglijabile) cu Vechiul Regat, relaii materiale, spirituale, politice etc. care au permis - printre multe altele - refugierea celor pe care Huszr i numea, n btaie de joc, "martiri"; - i tot pe filiera lor s-a cultivat unionismul (in opoziie cu doctrina autonomist) - att n Ardeal, ct i n Vechiul Regat. n fine, nu pot s nu amintesc c figura (de departe) cea mai important - i unanim recunoscut - a luptei pentru emanciparea romnilor ardeleni a fost mitropolitul ortodox Andrei aguna, cel despre care se poate spune c ntr-o via de om a reuit s realizeze ct Blajul n dou secole. Iat cteva din principalele sale nfptuiri: - a fost "ideologul" i "diplomatul" revoluiei de la 1848 - fr de care luptele i jertfele lui Avram Iancu i ale oamenilor si ar fi rmas fr nici o finalitate;

107 - a fost autorul moral al legilor din 1863 - prin care naiunea romn dobndea drepturi egale cu ungurii i saii, iar limba romn devenea, i ea, limb oficial; - a fost principalul iniiator i primul preedinte al ASTRA jucnd rolul hotrtor i n legalizarea acesteia; - a fost iniiatorul i principalul susintor al activismului politic; - a creat, practic, nvmntul confesional ortodox i i-a asigurat coeren i eficien; - a reuit s separe Biserica Ortodox Romn de cea srbeasc i s o ridice la rang de mitropolie; - a reuit s impun legiferarea autonomiei acesteia i s organizeze instituii teologice de prestigiu. Prin toate cele de mai sus (i multe altele), aguna a creat un precedent, un punct de referin - fr de care lupta de emancipare naional ar fi fost lipsit, n deceniile ce au urmat, de orice orizont. i dac tot discutm despre personaliti (ortodoxe), a mai aminti despre Manuil Gojdu, prieten cu mitropolitul aguna, membru fondator al ASTRA, a crui cas "era deschis totdeauna pentru bunii romni i studenii lipsii" i care i-a lsat "toat averea sa impuntoare pentru luminarea neamului su ortodox; sute de studeni romni, ajuni fruntaii romnilor din Ungaria, au studiat cu bani din Fundaiunea Gojdu" (citatele sunt din Enciclopedia Minerva, pag. 493). Dup cum, nu pot s nu-l pomenesc, n aceeai ordine de idei, i pe (ortodoxul) Vasile Goldi - el fiind cel ce a redactat att "Declaraiunea de la Oradea", ct i "Ultimatumul" adresat lui Jszi Oszkr (trepte strict necesare n edificarea "tribunei" de la Alba Iulia din 1 decembrie 1918) - i nu greco-catolicii Maniu sau Vaida-Voievod, de pild. Ar mai fi multe de spus. Poate cu alt ocazie. A mai aduga doar att : - scnteia deteptrii naionale o fi pornit ea din Ardeal - meritul iniial datorndu-se unor greco-catolici (nu instituiei ca atare i cu att mai puin patronilor romano-catolici!) - dar nteirea "focului", travaliul de vestal" i explozia final au fost opera romnilor, indiferent de confesiune sau de poziia geografic raportat la arcul carpatic; - pe de alt parte, n 1918-1920 s-au unit, totui, 13.000.000 de romni, din care doar 1.380.000 erau greco-catolici; - iar dac privim chestiunea n ansamblul ei i punem n balan

108 preul pltit - inclusiv n viei omeneti - nu cred c un om de bun sim mai poate transforma subiectul ntr-o disput confesional (unilateral!). C eu exact asta ncerc s fac? Eroare! ntreg demersul meu (chiar i cel din "Secesiunea Ardealului" - pe care mi l-am reconsiderat ntr-un spirit critic) este unul defensiv. Am spus-o i o repet: nu contest i nu condamn - vreau doar s restabilesc adevrul unui echilibru care a existat. i pe care alii l contest! Revin asupra unor ntrebri pe care le-am mai pus - poate nu suficient de clar: - ce s-ar fi ales de autodeterminarea wilsonian i de tot travaliul romnilor ardeleni (i nu numai) dac rzboiul ar fi fost pierdut? - cine (i cum) a ctigat rzboiul? - cine a aprat Ardealul mpotriva invaziei trupelor lui Kun Bla? - cine a ocupat Ungaria i a lichidat pericolul ungar? - cine a pltit tributul de snge (800.000 de mori!)? - cine i-a onorat, n ciuda eecurilor iniiale, angajamentul fa de aliai, permind acestora - prin blocarea unor importante fore inamice pe linia Carpailor Orientali - s ctige rzboiul pe celelalte fronturi? Prima ntrebare nu mai necesit nici un rspuns, iar rspunsul la toate celelalte este unul singur: armatele Romniei ortodoxe! i numai acest "amnunt" ar trebui s descurajeze orice gnd (nemaivorbind de iniiative) de abordare confesional (greco-catolic, evident!) a chestiunii. n rest - privitor strict la Ardeal i ardeleni - s cumpneasc i s-i dea sentina cititorii. Eu a opta pentru urmtorul verdict: Marea Unire - corolarul eforturilor, mai mult sau mai puin conjugate, ale unor naintai luminai - a fost, pn la urm, opera tuturor romnilor! P.S. A mai avea, totui, o nedumerire: oare ia un sfert de milion de "unguri" , pentru care s-a nfiinat episcopia de la Hajdu-Dorog, cum de erau greco-catolici (i nu ortodoci)??! Dar ceilali 250.000 de romni rmai n Ungaria dup Trianon cum o mai duc? Ne lmurete poeta Maria Bereny ntr-un interviu reprodus n cartea lui Dan Brudacu - "Pagini Ungare", la pagina 74: "ntrebare: - Ce v ajut s pstrai, ct se mai poate, limba i

109 specificitatea cultural? Rspuns: - Biserica. Cea ortodox, se nelege. Cele 18 parohii ortodoxe se implic activ, inspirat, permanent n viaa comunitii romneti din Ungaria. Ca ntotdeauna, credina strbun ne este reazem i speran. Toi, dar absolut toi credincioii romni care au mbriat alte credine, inclusiv pe cea catolic, au fost complet asimilai. Astzi, n toate bisericile greco-catolice foste romneti se predic i se slujete exclusiv n ungurete." Mai este nevoie de vreun comentariu? i, din pcate, cam la fel stau lucrurile i n plin centrul Romniei - n aa zisul Pmnt Secuiesc (Szkelyfld)!

110 Bibliografie 1/. Brudacu Dan Pagini Ungare, Editura Sedan, 2002 2/. Budapesti Hirlap numerele 51, 52, 88, 89 din 1912 3/. Huszr Antal A Magyarorszgi Romnok, Tipografia Regal Maghiar de Stat, Budapesta, 1907 4/. Iorga Nicolae Istoria Bisericii Romneti , Editura Ministerului de Culte, Bucureti, 1928 5/. Lctuu Ioan Tendine de enclavizare a unui spaiu romnesc Harghita i Covasna, Editura Romnia Pur i Simplu, Bucureti, 2004 6/. Millea Zeno Secesiunea Ardealului (Scenarii - geopolitice, confesionale, etnice i transetnice - pre i post-decembriste), Editura Carpatica, Cluj-Napoca, 2002 7/. Millea Zeno Strict Confidenial, Timpul - 7 zile n Romnia i n lume, octombrie 2004 - mai 2005 8/. Minerva (Enciclopedie Romn), Editura Comitetului de Redacie, Cluj, 1929 9/. Rvai Nagy Lexikona, Editura frailor Rvai, Budapesta, 1911-1916 10/. Zamfirescu Dan Ortodoxie i Romano-Catolicism, Editura Roza Vnturilor, Bucureti, 1992

111

112

Cuprins Cuvnt nainte......................................................................................5 n loc de prefa ...................................................................................7 Demers i argumente .........................................................................12 Romnii din Ungaria dualist: pondere i statut............................16 Raportul romni-unguri n Ardeal ..................................................22 Uniaia: beneficii i beneficiari .........................................................27 Autonomia Romano-Catolic a Bisericii Unite...............................31 Inoceniu Micu-Clain: primul uniat rsvrtit i preul cu care i-a pltit cutezana ...................................................................35 Uniaia: un cal troian chiar i n viziunea fruntailor greco-catolici ......................................................................................40 Adevrul despre revoluia de la 1848 ntr-o surs maghiar de uz strict confidenial .........................................................44 Numai prin neateptatul fenomen al numirii n fruntea diecezei neunite a unui om ca Andrei aguna se datorete nvierea spiritului romnesc n amndou Bisericile i definitiva lor organizare (N. Iorga) ..................................49 Schimbarea n sens romnesc a spiritului n Biserica Unit: Samuil Clain, incai i Petru Maior ca rsvrtii religioi (N. Iorga)............................................................................55

113 Corifeii colii Ardelene prigonii de propriul episcop unit! .....................................................................................................61 Presa romneasc din Ungaria dualist: orientare i egid ..........96 Relaiile cu romnii de dincolo de Carpai i filiera acestora ......................................................................................................72 Concluziile lui Huszr Antal.............................................................77 Epilogul lui Huszr Antal .................................................................84 Roadele strdaniilor lui Huszr et comp. .......................................88 Presa maghiar a vremii despre Hajdu-Dorog ...............................96 Concluzii ...........................................................................................100 Bibliografie .......................................................................................109

c-da. nr. Nr. Coli 7 format A5 din 61/86 Tiprit la Tipografia Arhiepiscopiei Ortodoxe Alba Iulia