Sunteți pe pagina 1din 70

1

ZENO MILLEA

SECESIUNEA ARDEALULUI
SCENARII
- (geo)politice, confesionale, etnice, i transetnice pre i postdecembriste

Editura Carpatica Cluj-Napoca 2002


2

Cuvnt nainte

Cartea pe care o oferim cititorilor reprezint o ncercare de a sintetiza i sistematiza un demers publicistic ce se ntinde pe durata ultimilor 12 ani, desfurat cu precdere n paginile sptmnalului Timpul - 7 Zile, demers ce i-a propus s urmreasc i s analizeze eforturile cercurilor revizioniste maghiare de anulare (sau mcar de corectare) a realitilor posttrianonice, n general, i, n particular, pe cele ndreptate n direcia realizrii "noii identiti" a Ardealului. Titlul lucrrii - "Secesiunea Ardealului: scenarii (geo)politice, confesionale, etnice i transetnice, pre i postdecembriste" - arat att aria investigaiilor sau perioada vizat ct i compartimentarea pe care ne-am propus-o n structurarea materialului. Desigur, aceast structurare este relativ, ntre amintitele componente ale scenariului general existnd o relaie de complementaritate sau chiar o interferen, ceea ce face uneori imposibil individualizarea. (De aici provenind i inerentele repetri ce pot fi ntlnite n text). Cartea i propune s analizeze nu numai fenomenul n sine, ci i rdcinile lui istorice, modalitile de instrumentare, logistica, alternanele de ritm i tactic dictate de diverse conjuncturi, diferitele corelaii i implicaii, ntr-un cuvnt, o abordare complex i dinamic a problemei. Firete, avnd n vedere complexitatea subiectului i a manierei de abordare, rezultatele demersului nostru vor fi inevitabil sub inteniile autorului sau ateptrile cititorului. Totui, lund n considerare faptul c ncercarea noastr este, dup toate datele pe care le deinem, un unicat n literatura romneasc postdecembrist, ne exprimm sperana c ea va fi bine primit. (Evident, nu de ctre cei pe care ne-am strduit s-i deconspirm!) nchinm aceast carte memoriei lui Leontin Jean Constantinescu, jurist romn de talie mondial, autorul volumului "Chestiunea Transilvaniei", document ce a contribuit apreciabil, la Paris n 1946, la anularea efectelor Diktatului de la Viena.

Nota autorului

Reproducem doar 23 capitole din cele 47 ale crii, restul fiind reluate i dezvoltate n urmtoarele volume. Autorul

CUPRINS
Cuvnt nainte Nota autorului SCENARII PRE I POSTDECEMBRISTE Componenta (geo)politic I. "Partidele istorice" i renaterea lor postdecembrist II. De la Yalta la Malta III. "Revoluia furat" IV. "Trebuie s cedai puterea, pentru c nu avei alt ans V. Puterea provizorie i "Opoziia Democrat" VI. "Opoziia Democrat", principalul agent electoral al FSN VII. Partidele "istorice" i "Marea Ruptur" VIII. Remprirea Europei pe criterii confesionale IX. Criteriul confesionale: motiv sau pretext? X. Trianonul i "alergtorii de curs lung" XI. Revizionismul maghiar ntre 1945-1947 XII. 1956 i revizionismul maghiar XIII. Pregtiri maghiare n anii '80 pentru "sfidrile perioadei post-comuniste XIV. "Ungaria tuturor ungurilor - marea ans ratat n 1990 XV. Decembrie '89 - "Modelul timiorean" (I) XVI. Decembrie '89 - "Modelul timiorean" (II) XVII. Tks Lszlo "artificerul" din 16 XII '89 XVIII. Tks Lszlo i al su "curriculum vitae" post-decembrist XIX. Scenariul "Armata versus Securitatea" Componenta etnic Trgu-Mure - Martie 1990: XX. Preliminarii (I) XXI. Preliminarii (II) XXII. Preliminarii (III) XXIII. Preliminarii (IV) XXIV. Raportul "Harghita-Covasna XXV. Analiza raportului "Har-Cov" XXVI. Apelul lui Szrs Mtys (I) XXVII. Apelul lui Szrs Mtys (II) 5

XXVIII. Prima zi a "pogromului" XXIX. A doua zi a "pogromului" XXX. "Reacia" Budapestei XXXI. Rstlmcirea "pogromului" XXXII. Cauzele eecului Componenta confesional (i regional transetnic) Biserica Greco-Catolic versus Biserica Ortodox: XXXIII. Fondul problemei XXXIV. Linia lui Huntington - o form fr fond XXXV. Repere istorice XXXVI. Sacrificiu iresponsabil - sau compromis salvator? XXXVII. Catolicismul i pacea interetnic din Ardeal XXXVIII. Denigrarea BOR, prozelitismul catolic i "modelul regional" XXXIX. Regionalismul ardelean i rdcinile sale confesionale XL. "Unionismul" Partidului Naional Romn n 1914 XLI. Adevrul despre cei ce-i arog meritul exclusiv al "Marii Uniri" XLII. Concordatul cu Vaticanul XLIII. Adevrul despre "Concordat" XLIV. Ratificarea Concordatului, n 1929, sub guvernul Maniu XLV. Regionalismul confesional i lexicografia XLVI. "Modelul regional" XLVII. "Biserica Romn" din Mnchen Bibliografie

Scenarii pre i postdecembriste (X) Trianonul i "alergtorii de curs lung"


Aminteam, n capitolul precedent, de "alergtorii de curs lung" care i continu, netulburai (de nominalizarea Romniei pentru nceperea cursei de aderare la UE), travaliul post (i anti-) - trianonic. Travaliul ce intoxic, de peste 80 de ani, opinia public internaional, reuind s-i manipuleze sau mcar s-i deruteze chiar i pe marii "scenariti" ai lumii. A sosit momentul s ilustrm, cu date concrete, realitatea celor de mai sus, cu o referire special la unul din scenariile care au operat n Decembrie '89 i, n perioada imediat urmtoare, cel ce viza Ardealul i presupusa incompatibilitate a acestuia cu "Vechiul Regat", scenariu cruia i acordm prioritate dat fiind ntietatea lui, mcar cronologic, n instrumentarea cadrului menit s induc un rzboi civil n Romnia i s creeze premisele dezmembrrii rii. (Urmnd ca scenariul ce viza o alt presupus incompatibilitate conflictogen - cea dintre Armat i Securitate - s-l abordm separat, chiar dac ntre cele dou au existat, pe parcurs, interferene sau relaii de complementaritate). Fiind vorba de Ardeal, de Trianon i de o "curs" de peste 80 de ani, credem c nu mai este cazul s dezvluim identitatea "alergtorilor". Cert este c acetia n-au clacat niciodat (ca unii prezideni-prezideniabili, de pild), alternndu-i, cel mult, ritmul, reglndu-i "strocul" dup mprejurri, schimbndu-i, conjunctural, echipamentul, culorile, ctignd, uneori, "sprinturi intermediare", alteori chiar etape, dar fr a reui s-i adjudece (nc) mult rvnitul trofeu. Firete, acesta (trofeul) se numete "Ungaria Mare", iar, n ceea ce ne privete pe noi, romnii, se cheam Ardeal. n cele ce urmeaz, vom rememora principalele etape ale "cursei", apelnd la o modalitate care ne este familiar: citatele din presa maghiar (i nu numai). Reproducem din "Erdly Rvid Trtnete" (Scurta Istorie a Ardealului), Akadmiai Kiado (Editura Academiei), 1993, Budapest, din ultimul subcapitol, ntitulat "Tratatul de la Trianon" (p.576): "... n 1920, delegaia maghiar la Conferina de pace, condus de groful Apponyi Albert, a fost invitat nu pentru a negocia, nu pentru a duce tratative, ci pentru a fi pus n faa unui fapt mplinit. Conferina i-a permis lui Apponyi numai o simpl expunere a punctelor de vedere maghiare (...) Acesta a ncercat s-i conving pe nvingtori c graniele stabilite nu respect nici dreptul la autodeterminare i nici criteriile etnice. (...) n problema Ardealului, delegaia maghiar a prezentat i variante de compromis: fie inut autonom n cadrul Ungariei, fie stat independent, federativ, dup model elveian. (...) Toate propunerile delegaiei maghiare au fost respinse. (...) Tratatul IMPERIALIST (s.n.) de pace, care coninea GRAVE NEDREPTI NAIONALE (s.n.) a fost condamnat nu numai de cetenii rilor nvinse, dar i de o bun parte a opiniei publice internaionale, el devenind, n curnd, o surs de deziluzie chiar i pentru cei ce l-au patronat. Politicienii Antantei, ncercnd s nlocuiasc relaiile depite ale Monarhiei Habsburgice cu altele mai moderne, au reuit, n realitate, s creeze tensiuni mai mari n Bazinul Dunrean dect cele existente naintea conflagraiei mondiale". Deci, nimic nou sub soare! Strategia i scenariul general exist deja din 1920 i n-a intervenit, practic, nici o modificare: - Trianonul n-a fost o Conferin. de pace, ci un Diktat!; - cele statornicite acolo nu reprezint o rezolvare corect i ndreptit a unei situaii strmbe din toate punctele de vedere, ci un abuz al nvingtorilor, n dauna nvinilor, care a sfidat criteriile etnice, de autodeterminare i aa mai departe, constituindu-se ntr-o grav nedreptate naional, condamnat de ctre opinia public, nedreptate care a generat deziluzii (chiar i de partea iniiatorilor) i, pe de alt parte, tensiuni sporite n Bazinul Dunrean; 7

- variantele de compromis (de compromis, deci!) existau deja din 1920 (inut autonom n cadrul Ungariei sau stat independent i federativ). Iat, aadar, coordonatele i "soluiile" pe care le vom regsi, n urmtorii 80 de ani, n toate scenariile, n ntreaga propagand iredentist maghiar, pn n zilele noastre! nainte de a ilustra realitatea celor de mai sus cu citate sau fapte, s mai rmnem, o clip, la aceeai surs, pentru a reproduce un pasaj emblematic i ntru totul definitoriu pentru unghiul de abordare i nivelul de apreciere a celor petrecute la Trianon: "Maghiarimea din Ardeal n-a putut accepta ideea c o alctuire statal. milenar (sic n.n.) se nruie n cteva sptmni ( ... ) i nici faptul c, ntr-o ar strin, o ateapt statutul de minoritate" ! (Scurt Istorie a Ardealului, subcapitolul "Destrmarea imperiului maghiar" pag. 570). Genial formulare i nemuritoare! Ct de nemuritoare, se vede i astzi cu ochiul liber. Nemaivorbind de destrmarea (n 1918-1920!) a "Imperiului Maghiar" (noiune ce are, ct de ct, o acoperire istoric doar de cteva decenii, sub domniile, nsumate, ale lui Ludovic cel Mare de Anjou i, respectiv, Matei Corvinul, dup care, din 1526, Ungaria dispare de pe harta Europei pentru 340 de ani!) sau de "alctuirea milenar" (care a durat, n realitate, 51 de ani: din 1867 pn n 1918, pn atunci Ardealul neaparinnd, niciodat, Ungariei), ambele invocate ntr-un tratat de istorie conceput i editat de ctre cea mai autorizat i oficial surs din Ungaria: Academia de tiine! S mergem ns mai departe, pentru a ilustra, cu cteva citate extrase dintr-un imens material de propagand iredentist, nivelul i stilul acesteia n perioada interbelic; - " ... cine susine oare c Romnia ar fi o ar civilizat? tim de mult c ea nu aparine Apusului civilizat, ci celui mai ntunecat Balcan. Nu ne-ar interesa toate acestea, dac opincarii balcanici ar tri acolo de capul lor. Prostia i ticloia Trianonului a pus, ns, sub dominaia lor milioane de frai ai notri. Fraii notri unguri au fost desprii de Ungaria, fiind scoi din Europa i plasai n Asia, cci Romnia este o ar asiatic". ("Pesti Hirlap" din 2 iunie 1933); - "Romnii sunt un popor de cultur precar, balcanic i semicivilizat. Faptul c Ardealul a czut sub stpnire romneasc a fost resimit de unguri drept o ruine pentru istoria lor, deoarece o societate occidental a ajuns s fie dominat de ctre o populaie inferioar", (revista "Ungarn", nr.X din 1940). Firete, cele reproduse vizau i prefigurau "soluia radical", materializat (parial) n 1940, prin Diktatul de la Viena i cu ajutorul Germaniei naziste, Italiei fasciste i al Rusiei comuniste. Ct privete "soluia de compromis", ea n-a fost eliminat din recuzit, ba, nainte de ascensiunea lui Hitler i Mussolini, n primul deceniu al intervalului n discuie a fost cultivat asiduu. Iat o mostr concludent: "Contopirea Ardealului cu Romnia a nsemnat reducerea la necesitile primitive ale statului romn a tuturor instituiilor i drepturilor democratice. Ardealul a fost patria democraiei europene timp de mai multe secole. ( ... ) Constituia ardelean s-a ntemeiat pe egalitatea complet a naiunilor i confesiunilor (poate a celor din Unio Trium Nationum! n.n.) iar legislaia, guvernarea i jurisdicia au fost i ele bazate pe aceast egalitate. Dar ceea ce a dat valoare deosebit acestei Constituii a fost faptul c ea s-a bazat pe aprarea cea mai categoric a drepturilor minoritilor etnice i de limb. (Care minoriti, dac naiunile erau egale iar romnii majoritari? - n.n.). n schimb Romnia a degradat minoritile la soarta unor sclavi. ( ... ) Ea nu a respectat nimic din drepturile minoritilor prevzute n tratatele de pace. Dimpotriv, ea are o atitudine de o ferocitate nemaintlnit fa de neromnii pe care i stpnete. (Drept care, ungurii din Romnia sunt bine merci, iar romnii din Ungaria, iniial n numr de 250.000, sunt pe cale de dispariie! - n.n.). Pn i reforma agrar s-a fcut nu 8

pentru a-i mulumi pe rani, ci pentru spolierea proprietarilor unguri. Ea nu a fost dect un nou mijloc de asuprire a minoritilor. ( ... ) Romnia suprim cu totul autonomiile locale. ( ... ) Pentru a pstra linitea ntre popoarele din Ardeal, trebuie s se acorde autonomie politic i teritorial acestei provincii. ( ... ) Aceast autonomie este susinut i de romnii din Ardeal. Romnii ardeleni i-au pierdut i ei iluziile n ceea ce privete dominaia balcanic, ce se manifest prin corupia conductorilor i samavolniciile acestora. Numai aa se vor putea garanta drepturile minoritarilor i numai aa va fi pace ntre etnii, dac Ardealul va fi lsat din nou n contact cu cultura occidental". (Am citat din cartea lui Apponyi Albert, cel ce a condus delegaia maghiar 1a Trianon, ntitulat "Igazsgot Magyarorszgnak" - Dreptate Ungariei! Budapest, 1928, Magyar Klgyi Trsasg, capitolul "Nedreptile Tratatului de la Trianon"). Iat, aadar, "transilvanismul", "regionalismul ardelean", "modelul regional" (i nu etnic!), "devoluionismul" .a. concepte pe care unii le cred nu numai actuale (cum i sunt, de altfel), dar i de curnd elaborate - formulate, explicit, n 1928! (Ct privete minciunile sfruntate pe care le conine pasajul reprodus, de acestea ne-am ocupat, pe larg, n "Istoria n citate"). Iat, aadar, consecvena i continuitatea care au funcionat i, dup cum vom vedea n cele ce urmeaz, vor funciona, n continuare, n demersul iredentist maghiar, indiferent de contextul istoric i ideologic, sau de orice alt natur.

Scenarii pre i postdecembriste (XI) Revizionismul maghiar ntre 1945-1947


Firete, nu ne-am propus dect s ilustrm consecvena i continuitatea politicii iredentiste maghiare pe parcursul celor 80 de ani scuri de la Trianon ncoace, politic prioritar i - atunci cnd condiiile o permiteau - oficial a statului maghiar. Ca atare, perioada 1940-1944, cnd aceast politic i-a adus, n bun msur, roadele scontate, nu intr n sfera preocuprilor noastre dect ca o suprem confirmare a celor de mai sus. (Refacerea "Ungariei Mari" - chiar dac finalizat doar parial - la prima ocazie favorabil oferit de contextul istoric, ce altceva reprezint dect dovada peremptorie c iredentismul maghiar a fost i este o realitate agresiv, o ameninare real i permanent?). Drept care n cele ce urmeaz, ne vom ocupa de intervalul 1945-1989. Se crede, ndeobte, c intervalul respectiv ar fi fost unul de "adormire". Nimic mai fals, cel puin n ceea ce privete primul i ultimul deceniu al acestuia. Pentru exemplificare, vom recurge, i de aceast dat, la citate, mai puin din presa vremii, subiectul fiind considerat tabu, n condiiile "internaionalismului proletar" i a "neleptei politici de rezolvare a problemei naionale". (Pe de alt parte, reproducerile din presa ultimilor 12 ani ne vor demonstra ct de actuale sunt problemele cu pricina, confirmnd amintita consecven i continuitate precum i faptul c "1940" este oricnd repetabil, cel puin n ceea ce privete disponibilitatea i determinarea prii maghiare). Iat promisele citate: "Nici la Trianon i nici la Paris (n 1947 - n.n.) n-a fost nici un fel de conferin de pace. nvingtorii au hotrt totul n mod discreionar, n prealabil. Principiile wilsoniene au fost doar pretexte de remprire, dup bunul plac, a unor teritorii ocupate. Perdanii au fost pui n faa faptului mplinit. Singurul criteriu avut n vedere a fost echilibrul militar". (Din intervenia academician prof. univ. Ormos Maria la o dezbatere nchinat Conferinei de Pace de la Paris - n perspectiva celor 50 de ani mplinii de la ncheierea ei, dar i n cea a celor 27 care au precedat-o - dezbatere ce a avut loc la Duna TV, n data de 9 februarie 1997); - "Statele succesoare, aprute dup destrmarea Austro-Ungariei i meninute i dup aa zisa Conferin de Pace de la Paris, sunt tot state multinaionale, alctuiri artificiale care n loc s rezolve tensiunile interetnice, dimpotriv, le-au amplificat. ( ... ) La Trianon i la Versailles nvinii au fost pedepsii. Iar n 1947, la Paris, ipocrizia i fuga de rspundere, pe de o parte i, pe de alt parte, teama de situaia nerezolvat a propriilor minoriti naionale i-a determinat pe occidentali s opteze pentru un status quo. Dar, nimeni s nu-i imagineze c o nedreptate de asemenea proporii poate dura o venicie". (Glatz Ferenc, preedintele Academiei de tiine din Ungaria, n cadrul aceleiai dezbateri). Iat, aadar, viziunea oficial maghiar, n 1997, asupra celor dou conferine de pace care au consfinit i, respectiv, reconsfinit existena i legitimitatea "statelor succesoare" i a granielor aferente, exprimat la cel mai nalt nivel al istoriografiei maghiare. i nu avem nici un motiv s credem c ea (viziunea) ar fi fost alta n 1945-1947, ba dimpotriv. De altfel, cele reproduse se pliaz perfect pe citatul din "Scurta Istorie a Ardealului", redat n capitolul precedent, "Scurt Istorie" care este o reeditare a ediiei din 1989, care, la rndul ei, este o ediie prescurtat a "Istoriei Ardealului" aprut, n trei volume, n 1986. (Tratate elaborate i editate de ctre Academia de tiine din Ungaria) i, dac am merge mai departe, srind peste perioada "internaionalist" (n care cenzura impunea evitarea traumatizrii "popoarelor freti"), am regsi aceeai nezdruncinat unitate de vederi, pn la Trianon. De altfel, ceea ce am reprodus din presa maghiar a perioadei interbelice vine s confirme amintita continuitate. 10

Deci, premisa de la care trebuie s pornim, atunci cnd analizm, indiferent de contextul istoric, politic sau ideologic, atitudinea Ungariei fa de cele statuate n 1920, este urmtoarea: Trianonul n-a fost o conferin de pace, ci un diktat, prin care nvinii au fost pedepsii, teritoriile ocupate remprite discreionar, statele rezultate fiind nite alctuiri artificiale. Dup cum, orice reglementare internaional care reconfirm Trianonul este, la rndul ei, un diktat. (Pe cale de consecin, Diktatul de la Viena devine, firesc, un act justiiar). Ce s mai spunem? Aproape c ne-am putea opri aici. S mai vedem, ns, i alte surse, care ne vor introduce n realitile imediate ale perioadei 1945-1947: "Pe sediile PCR i PSD din Cluj, la vremea respectiv (1945 - n.n.), era arborat nu drapelul statului romn, ci cel maghiar. ( ... ) La Conferina de Pace de la Paris (1947 - n.n.), delegaia maghiar, condus de Nagy Ferenc, a pretins 22.000 de kmp, din suprafaa Ardealului, ( ... ). Micrile studeneti din 1946 au avut, iniial, un caracter naional i erau ndreptate mpotriva revizionismu1ui maghiar, pentru a dobndi, pe parcurs, i un caracter anticomunist. Studenii au renunat la respectiva micare, pentru a nu oferi, prin rstlmcire, argumente ungurilor la Conferina de Pace". (Din intervenia istoricului Vasile Vesa, profesor la Universitatea Babe-Bolyai din Cluj, cu ocazia Simpozionului din 28 mai 1996, nchinat comemorrii evenimentelor din mai 1946). Ce vrea s spun d-l Vesa? (L-am citat nu ntmpltor, domnia-sa fiind unul din "garanii" manualului de "istorie alternativ" elaborat de ctre Sorin Mitu i colab., i editat la "Sigma", deci, o persoan de ncredere!) Vrea s spun c maghiarimea din Ardealul de Nord s-a orientat, cu o repeziciune care sfideaz firescul, bunul sim i orice prag psihologic, vdind, indiscutabil, un cadru preexistent de strategie i tactic, o organizare prealabil i o coordonare "maghiaro-maghiar". Astfel, fotii adepi ai lui Horthy se metamorfozeaz, peste noapte, n ferveni colaboraioniti. Pentru a ilustra aceast uluitoare rapiditate, este suficient s amintim, de pild, c n plin rzboi de eliberare a Ardealului de Nord (orientativ, amintim c Clujul a fost eliberat n 11 octombrie 1944, Oradea n 12 X, iar Satu Mare n 25 X 1944) ia deja fiin (independent de MADOSZ-ul din Braov), n 15 octombrie 1944, la Trgu Mure, Uniunea Democrat Maghiar, care, peste numai o zi (16 X '44 - Braov), prin absorbia altor formaiuni (MADOSZ, MDSZ etc,), devine reprezentant unic, sub denumirea de "Romniai Magyar Npi Szvetsg" (MNz) - Uniunea Popular Maghiar din Romnia (UPM) i care n 20 octombrie 1944 i face deja cunoscut platforma-program. (Pentru cei ce nu cunosc aceast platform, vom preciza c UPM a participat la alegerile din 19 noiembrie 1946 n cadrul alianei pro-comuniste BPD - Blocul Partidelor Democratice. Ct privete aderena maghiarimii din Romnia la aceast platform procomunist, este suficient s amintim c UPM a obinut, la respectivele alegeri, 29 din cele 414 mandate existente. Deci, apte la sut! Deci, tot apte la sut, exact atta ct reprezenta, i la acea vreme, populaia maghiar din Romnia!) De ce aceast reorientare fulgertoare, de ce acest colaboraionism cu comunismul "atotbiruitor", cu ocupantul sovietic n ultima analiz? Dintr-un singur motiv: pentru a-i ctiga de partea lor pe sovietici, pentru a-i determina s pledeze, la Conferina de Pace, pentru un status quo n ceea ce privete apartenena Ardealului de Nord! i, firete, pentru a-i pstra hegemonia provizorie asupra acestuia pn la verdictul cu pricina. De aceea peste 90 la sut din comunitii clujeni, de pild, erau unguri i tot din acelai motiv pe sediul PCR din Cluj flutura, la acea vreme, alturi de steagul rou, nu drapelul romnesc, ci tricolorul roualb-verde! Evident, proporia amintit se regsea i n administraie, iar n Securitatea din Cluj, de pild, exista doar un singur romn. (Situaie prezent, de altfel, n linii mari n ntreg Ardealul de Nord, la acea vreme). Astfel se explic faptul c att Universitatea Ferdinand I-ul, ct i Clinicile universitare, rentoarse din refugiu, au trebuit s fac, iniial, cale-ntoars, 11

pentru c nu li s-a permis s-i ocupe vechile localuri. (Reproducem din "Cronologia istoric a minoritii maghiare din Romnia, 1944-1953", de Vincze Gbor - publicat, n foileton, n revista "Szvetsg", organ al Preediniei Executive a UDMR, ncepnd cu anul 1995 - un scurt fragment edificator: "Rectorul Miskolczy, somat s predea cheile Universitii, refuz categoric. Dup care, comandamentul militar sovietic al oraului d un ultimatum de 24 ore personalului Universitii romneti pentru a prsi Clujul"). Firete, am mai putea da i nenumrate alte exemple, dar considerm c nu mai e cazul, cel de mai sus fiind absolut suficient pentru a ilustra cui aparinea puterea la acea vreme i pe ce colaborare se baza aceasta. Mai amintim, n legtur cu neverosimil de rapida "metamorfoz" (egalat doar de apariia n public a UDMR, deja n 23 decembrie 1989!), de faptul c UPM, constituit n 16 octombrie 1944, peste numai dou zile i scoate i primul organ de pres ("Vilgossg", cotidian aprut la Cluj, sub conducerea lui Balogh Edgr, la doar apte zile dup intrarea trupelor romneti i sovietice!), urmat, la mai puin de o sptmn, de al doilea, ("Npi Egysg", Braov, redactor ef Kurko Gyrfs). Asta operativitate! Ct privete micrile studeneti din mai 1946 (de care ne-am ocupat, pe larg, n cea de a doua ediie a "Istoriei n citate"), doar att c acestea au aprut ca o reacie romneasc la provocrile forelor iredentiste maghiare, provocri menite a genera conflicte, care, prin rstlmcire, s fie prezentate opiniei publice internaionale ca "pogromuri antimaghiare" (dup aceeai reet care va fi aplicat, peste 44 de ani, n legtur cu evenimentele de le Trgu Mure din martie 1990!) i folosite, apoi, ca argumente pro domo la Conferina de Pace de le Paris. Drept care, dup cum bine observ i d-l Vesa, studenii romni au renunat la protestul lor, pentru a dejuca scenariul cu pricina, pentru a nu oferi dorita "materie prim" preconizatelor rstlmciri, menite a furniza un plus de ans celor ce urmau s pretind (i au i fcut-o!), la Paris, 22.000 de kmp, din teritoriul Ardealului. Iar n ceea ce privete caracterul anticomunist pe care l-a dobndit, pe parcurs, micarea antirevizionist a studenilor romni, chestiunea a inut doar de un anumit prag de contientizare: cum s nu devin anticomunist aceasta, atunci cnd, n condiiile date, revizionismul se confunda cu comunismul i viceversa? Iat, aadar, lupta pentru Ardeal, reluat i adaptat noilor condiii, cele ale nceputurilor perioadei comuniste, precum i arsenalul folosit, acelai, n esen, din totdeauna, lupt soldat, pn la urm, doar cu o "derizorie" autonomie secuiasc. De ce derizorie? Pentru c s-a dorit i se va dori, i n continuare, mult mai mult. Sau nu este aa?

12

Scenarii pre i postdecembriste (XII) 1956 i revizionismul maghiar


Am vorbit, n capitolul precedent, despre "derizoria" autonomie secuiasc, n raport cu aspiraiile beneficiarilor. Ct de derizorie, s-a vzut i, de asemenea, se va vedea din evoluii i mrturii ulterioare. Bunoar, din mrturia n perspectiv istoric, a d-lui Jakab Antal, aprut la data de 6 martie 1992 n prestigiosul "Brassoi Lapok". Iat ce spune domnia-sa, printre altele, n articolul ntitulat "A tet " ("Pduchele"), articol ce l viza direct (inclusiv "apelativul") pe Radu Cmpeanu, n intenia de a-l sanciona pentru "trdarea UDMR-ului": "Radu Cmpeanu a venit cu mari promisiuni pentru noi ( ... ) drept care, n urm cu doi ani, i-am acordat cu toii votul. Nu pentru prima oar, dar i de aceast dat ne-am pclit, aa cum ne-am pclit i pe vremea lui Petru Groza". S lsm deoparte analogia care se face (asupra creia vom reveni la momentul potrivit) i s ne ocupm doar de termenul de comparaie. De ce oare s-au pclit conaionalii d-lui Jakab, pe vremea lui Groza, cnd regimul comunist i-a rspltit, pentru colaboraionismul de care au dat dovad, cu o regiune autonom maghiar (RAM), practic, cu autonomia "Pmntului Secuiesc"? Ce alte promisiuni (mai mari) li s-au fcut i nu au fost onorate - la vremea respectiv? Rezult, fr echivoc, c RAM a fost nu pre, nu plat, nici mcar rsplat (pe msur), ci doar un premiu de Consolare. Care, departe de a-i consola pe "pclii", i-a determinat, dimpotriv, s persevereze. Astfel, RAM, veritabil stat n stat, a devenit, n curnd, incubatorul unor noi proiecte de "rentregire", menite a realiza o "Ungarie a tuturor ungurilor", i asta n pofida Trianonului, a recent ncheiatei Conferine de Pace de la Paris, a realitilor din zon, a raporturilor de fore i, pe cale de consecin, a lipsei oricror anse reale de reuit. Despre ce este vorba? S ncepem cu nite declaraii, la cel mai nalt nivel, fcute la o distan de peste 40 de ani de la evenimentele respective: - "Att n 1848, ct i n 1956 sau 1989, la fel ca i astzi, n-am dorit i nu dorim altceva dect independen, libertate i o UNGARIE A TUTUROR UNGURILOR (s.n.)" (Giczy Gyrgy, preedintele KDNP - Partidul Popular Cretin-Democrat - cu ocazia srbtoririi Zilei Naionale a Ungariei, n 15 martie 1998). - "n 1848, 1956, 1989, ca i astzi, ne-au animat i ne anim aceleai idei i nzuine" (premierul ungar Orban Viktor, n acelai cadru, dar cu un an mai trziu - 15 martie 1999). Firete, ambele declaraii spun acelai lucru, cu deosebirea c d-l Orban, sub greutatea funciei, este mai discret, mai diplomat. Interesant este (vorba vine) c din respectiva cronologie evenimenial lipsete tocmai corolarul, momentul de maxim mplinire de pn acum a "nzuinelor": anul 1940! Pe de alt parte, ce caut n respectiva niruire 1956 i 1989? Ce "Ungarie a tuturor ungurilor" s-a nzuit n 1989? Dar n 1956? Chestiunea ncepe s devin deosebit de interesant. S lsm, ns, anul 1989 pentru mai trziu, pentru cnd i-o veni vremea i s ne ocupm de 1956, cnd, dup cum sun varianta oficial (de ambele pri), (contra)revoluia din Ungaria a fost folosit, de ctre conducerea (naional)comunist, din Romnia, ca pretext pentru a nspri teroarea, inclusiv (sau mai ales) n ceea ce privete minoritatea maghiar i dobnditele sale drepturi (privilegii, n realitate). Aa s fi fost oare? S-ar prea c nu, judecnd dup ce se scrie, mai nou, n literatura maghiar de specialitate, n deplin concordan cu aseriunile d-lor Orban i Giczy. Iat cteva preri autorizate: - "Revoluia din 1956 a fost, ca i cea din 1848, revoluia ntregii naiuni ( ... ). Ea a cuprins ntreaga maghiarime, sfidnd graniele trianonice, Bucuretiul a fost stupefiat, 13

constatnd c ungurii din Ardeal au reacionat de parc ar tri n Ungaria" (Beke Gyrgy: "Revoluia ntregii naiuni", Erdlyi Magyarsg, nr.16 / noiembrie 1993); - "Statele naionale, vecine i prietene, asupritoare a milioane de unguri, au demonstrat, cu vorba i fapta, cu represiune i ntemniare, n ce msur sunt contiente i se tem de faptul c dezintegrata naiune maghiar reprezint, totui, o unitate indestructibil. ( ... ) Suntem hituii i vnai, milioane de unguri, din simplul motiv c vrem s rmnem i s trim acolo (i aa) unde (i cum) am trit o mie de ani. ( ... ) Octombrie 1956 este un semi- Trianon, un copil vitreg al aa zisului tratat de pace de la 1920 ( ... ) 1956 este un ndemn la neuitare, mai ales astzi, cnd trim vremuri la fel de grele". (Czeg Zoltn: "Vremuri de cumpn", Erdlyi Magyarsg, nr.20 / oct.l994). Vor spune unii c sunt doar vorbe. Da, dar ce vorbe! Ct privete faptele, s-i dm cuvntul d-lui Tofalvi Zoltn ("Magyarok a vdlottak padjn" - Ungurii pe banca acuzailor Erdlyi Magyarsg, nr. 16/ nov. 1993): "Consecutiv relaxrii ce a survenit dup moartea lui Stalin (1953 - n.n.) s-au revigorat relaiile dintre ungurii ardeleni i cei din patria mam. ncepnd cu anul 1955, doritorii de a cltori n Ungaria au beneficiat de paapoarte. Din primvara lui 1956, presa din Romnia, ca i cea din Ungaria, au nceput, chiar dac mai voalat i cu tent de bagatelizare, s reacioneze la "procesul de fermentare" din Ungaria. Dobai Istvn, profesor de drept internaional la Universitatea Bolyai din Cluj, a fost ndemnat de ctre colaboratori s elaboreze un proiect juridic de rezolvare a problemei Ardealului. Komromi Jozsef i Varga Lszlo - acesta din urm preot reformat din Trgu Mure i preedintele Partidului Cretin-Democrat Maghiar din Romnia - mpreun cu ali tovari de idei au plecat n Ungaria, unde i-au contactat pe episcopul reformat Ravasz Lszlo i pe ginerele acestuia, Bibo Istvan, pentru a-i atrage n sprijinul cauzei. Dintre literaii de vrf au fost contactai, n acelai scop, Illys Gyula, Tamsi ron, Nmeth Lszlo, Kodolnyi Jnos, Veres Pter i Sinka Istvan. ( ... ) Au mai plecat, independent de grupul amintit, i alii, cum ar fi, de pild, Salamon Lszlo din Gheorgheni. ( ... ) Ar fi o greeal istoric s minimalizm micrile maghiare ardelene din 1956. Komromi Jozsef i tovarii si au investigat reacia opiniei publice din Ardeal. n acest sens, au fost chestionai toi reprezentanii de seam ai intelectualitii maghiare, laice i confesionale, care au rspuns, inclusiv n scris, la ntrebarea: care este punctul dvoastr de vedere referitor la viitorul Ardealului? Toate acestea au durat din primvara lui 1956 pn la sfritul verii. n baza acestor investigaii a pus pe hrtie Dobai Istvn punctele de vedere ale maghiarimii ardelene, preciznd toate variantele, argumentele pro i contra, precum i ansele de realizare aferente. ( ... ) Iat variantele cu pricina: - Mrton Aron, episcopul romano-catolic de Alba Iulia i Dobri Ianos, profesor la Teologia Reformat, consider ca unic soluie corect REANEXAREA ARDEALULUI I A PARTIUM-ULUI LA UNGARIA (s.n.); - Ideea unui ARDEAL INDEPENDENT (s.n.) a fost mbriat, n primul rnd, de ctre social-democrai: Jordky Lajos, Psztay Gza, Venecsek Jozsef i Raffay Ern, redactorul-ef al publicaiei social-democrate "Erdly"; - Cea de a treia variant propunea o rezolvare n spiritul Planului Wesselnyi, cu SACRIFICIU TERITORIAL I SCHIMB DE POPULAIE (s.n.)". 14

Oare trebuie s fii naional-comunist pentru a interpreta cele de mai sus drept complot antistatal, menit a duce la dezintegrarea rii? (Mai ales atunci cnd acestea mai i coincid cu evenimentele din Ungaria lui 1956!). Iat, aadar, contribuia maghiar ardelean la revoluia din 1956, viznd viitorul Ardealului, contribuie clocit n incubatoarele Universitii Bolyai, ale Bisericii Romano Catolice i ale celei Reformate! Este de mirare c aceleai Biserici se afl, i astzi, n fruntea micrii revizioniste? Este de mirare c pentru renfiinarea "incubatorului" laic - Universitatea Bolyai - se duce, astzi, o lupt pe via i pe moarte? Aa au stat lucrurile n 1956 (i nu numai) cu "Ungaria tuturor ungurilor"! P.S. De menionat c aceast conspiraie, viznd ruperea Ardealului din trupul rii, a avut loc ntr-o perioad, cnd principalele revendicri ale prezentului - universitatea maghiar (de stat) independent i autonomia secuimii - erau, de ani de zile, fapte mplinite. Conspiraie ce s-a putut iniia i instrumenta tocmai datorit existenei acestora. i, n fine, conspiraie ce a fost pedepsit cu ani grei de nchisoare, pentru c, la acea vreme, aa ceva se considera trdare i se pedepsea ca atare. Mai trebuie remarcat un lucru: n 1956, deci n plin perioad de partid unic, minoritatea maghiar din Romnia beneficia, conform spuselor d-lui Tofalvi, de pluripartidism!?

15

Scenarii pre i postdecembriste (XIII) Pregtiri maghiare n anii '80 pentru "sfidrile perioadei post-comuniste"
S trecem la ultimul deceniu al perioadei n discuie, anii '60 i '70 fiind, n ceea ce privete manifestrile decelabile, de o real "adormire". Anul 1983 a fost, dup toate aparenele, unul de cumpn. Dac pn atunci (ne referim la intervalul pomenit mai sus) ungurii din Ardeal se comportau ca nite ceteni normali (sau chiar loiali) ai Romniei, folosind, n locurile publice, n relaiile oficiale limba oficial a statului, integrndu-se n colectiviti, n societate n general, participnd (aparent, cel puin) spontan i firesc, alturi de romni, la tot ceea ce reprezenta viaa normal, profesional sau extraprofesional, a unei instituii, a unei colectiviti de orice alt natur, cultivnd relaii, legnd prietenii i aa mai departe, ei bine, din 1983, de la o zi la alta (ca la comand) minoritatea maghiar, n bloc, i-a modificat radical atitudinea. Am asistat, descumpnii, la o brusc i substanial izolare, la o folosire ostentativ a limbii maghiare, inclusiv (sau mai ales) n locurile publice, n prezena celor ce nu cunoteau limba respectiv, n relaiile de serviciu sau chiar n cele oficiale. Izolarea s-a manifestat nu numai la nivel individual sau de grup, ci i n ceea ce privete sursele de informare, indiferent de domeniu. Aparatele de radio au fost fixate pe Budapesta, antenele televizoarelor ntoarse spre Ungaria, s-a renunat la presa romneasc, au fost trecute la index crile romneti de beletristic sau tehnico-tiinifice, nu s-a mai clcat pragul unui aezmnt de cultur dect dac acesta funciona n limba maghiar, ntr-un cuvnt, s-a arborat un comportament de quasiapartenen nu la Romnia, ci la Ungaria. Mai mult, aceast izolare a dobndit, pe parcurs, i un caracter teritorial. Astfel, a nceput un veritabil exod al populaiei maghiare spre secuime, spre alte zone mai dens populate cu unguri, n intenia evident de a le spori densitatea etnic. Acest fenomen de regrupare-agregare a vizat, n egal msur, i anumite orae considerate "centre de rezisten", anumite instituii sau ramuri de activitate percepute ca i strategice etc. (n perspectiva celor de mai sus, puseul de purificare etnic din primele luni ale anului 1990 sau reaciile violente la aa-zisele ncercri de modificare a componenei etnice din secuime dobndesc un plus de semnificaie). Paralel cu aceste mutaii radicale survenite n comportamentul minoritii maghiare din Ardeal, observatorii nu neaprat avizai dar, ct de ct, mai ateni ai fenomenului au putut sesiza i alte elemente convergente, cum ar fi, de pild, modificarea atmosferei din Ungaria sau a "tonului" folosit la unele posturi de radio din "lumea liber". Astfel, n 1986, pe strzile Budapestei erau plimbate sicrie negre purtnd inscripia "Erdly" (Ardeal) i se vorbea despre dreptul Ungariei de a-i dezrobi pe ungurii din Transilvania, supui "etnocidului" ceauist. (De notat n acest sens, c toate privaiunile suportate, la acea vreme, de ctre toi romnii, indiferent de etnie, inclusiv furia demolrilor i sistematizrilor, erau prezentate ca ndreptate exclusiv mpotriva minoritarilor maghiari i, respectiv, a localitilor n care acetia erau majoritari). Pe de alt parte, asculttorii fideli ai "Europei Libere", de pild, au putut remarca, pe parcursul anilor 80', o progresiv modificare de ton n ceea ce privete "problema" minoritii maghiare din Ardeal. Firete, modificarea era mai sesizabil la seciunea maghiar (pn la accente concordante cu "etnocidul" amintit mai sus), dar deloc neglijabil i la cea de limb romn. Este suficient s amintim, n acest sens, c directorul acesteia - Vlad Georgescu - istoric de meserie, dei provocat de o scrisoare, s-a eschivat de la orice comentariu referitor la cele susinute n celebra "Istorie a Ardealului", publicat, n 1986, de ctre Academia de tiine din Ungaria (n care se afirm, printre multe altele, c noi, romnii, am fi venit n Ardeal, de undeva din sudul Dunrii, ncepnd abia cu sfritul secolului al 16

XIII-lea, deci la aproape 400 de ani de la desclecatul ungurilor!). Toate acestea (i multe altele, n aceeai ordine de idei) nu numai c exclud spontaneitatea i aleatoriul, dar vdesc, indiscutabil, un cadru organizat, concertare i coordonare, reele de comunicare preexistente (i subversive) etc., nemaivorbind de disponibilitatea i determinarea perfect conservat - n ateptarea semnalului de lumin verde - a beneficiarilor. Deci, aceeai consecven i continuitate cu care "alergtorii de curs lung" ne-au obinuit de la Trianon ncoace. Se nate ns ntrebarea: de unde s-a dat semnalul cu pricina i pe ce se baza acesta? Firete, nu ne referim la circuite sau relee (maghiaro) maghiare, ci la nivele mult mai nalte, la "pupitrul de comand". Dac n anii '30 se miza pe ascensiunea nazismului, pe revanismul german, n 1945-1947 pe recunotina sovieticilor, pe rsplata colaboraionismului, n 1956 pe relaxarea consecutiv morii lui Stalin i pe promisiunile - neonorate - ale Occidentului (menite, probabil, doar s testeze reacia ruilor), n 1983 pe ce s-a mizat? Cine i pe ce baz putea s dea, la acea vreme, semnalul (semnalele), atunci cnd nici mcar "groparul comunismului" - Mihail Gorbaciov - nu ajunsese nc la putere n URSS? Chestiunea ncepe s devin interesant, sau chiar nfricotoare. Cine i la ce nivel putea s tie, n 1983, c peste 6 ani (sau, m rog, peste civa ani) Lagrul Socialist se va prbui, cu acordul marilor puteri, sau chiar sistemul comunist mondial, c va veni o perioad post-comunist care, printre altele, va oferi condiii prielnice pescuitorilor n ape tulburi, inclusiv revizionitilor maghiari? n lumina celor de mai sus, mai are rost s discutm despre realitatea marilor scenarii secrete ale istoriei? Sau, mai degrab, s ne ntrebm cine sunt cei ce conduc, n realitate, lumea n care trim? Pentru cei ce nu vd n cele de mai sus dect nite speculaii, pentru cei ce refuz s observe, de pild, c din cele trei state succesoare (Cehoslovacia, Iugoslavia i Romnia) dou s-au destrmat deja, la scurt timp dup evenimentele din 1989 (sau dac observ, nu vd nici o legtur ntre calitatea de "succesor" i respectiva destrmare), pentru cei incapabili s priceap (sau s accepte) c, prima ar, din cele trei amintite, sortit destrmrii a fost tocmai Romnia, s mai aducem un argument care s ateste c avem de a face nu cu o "scenarit", ci cu un scenariu real, elaborat, probabil, pe la nceputul anilor '80 i pentru a crui materializare pregtirile au nceput la scurt timp, la o dat (aproximativ) ce se circumscrie estimrilor noastre. Unul din cei ce au trudit la pregtirile respective a fost i d-l Molnr Gusztv, drept care a i fost expulzat din Romnia, n 1988 (ca i d-l Szcs Geza, de pild), pentru conspiraie antistatal. Cine este d-l Molnr? Ca i formaie filosof (fost coleg de an al d-1ui Andrei Marga!), actualmente politolog, eful Seciei de Cercetri Geopolitice CentralEuropene a TLA (Fundaia Teleki Lszlo) din Budapesta, profesor invitat al Universitii Babe-Bolyai din Cluj, consilier la MAE ungar, mentor al lui Toro Tibor (liderul Gruprii Reformiste din UDMR) i colaborator apropiat al lui Gabriel Andreescu (cu care a i scos o carte, la "Polirom" Iai, intitulat "Problema Transilvan"). Cu ce se ocup, prioritar, d-l Molnr? Cu prezentul i viitorul Ardealului. Iat o mostr: "Vecinii notri sau vor nelege tendinele de descentralizare ale acestor provincii (Voivodina i Ardeal - n.n.) ce aparin, istoricete, Europei Centrale (...) sau, pur i simplu, le vor pierde, prile mai europene desprinzndu-se de cele mai puin europene. Atunci va fi o alt Serbie i o alt Romnie, dar, negreit, va fi i o alt Ungarie! Care i va recupera teritoriile ce i-au fost furate". (http.: www.internetto.hulbabell vagvolgyi/molnar & htm. - text introdus pe Internet la data de 3 iunie 1993). Este limpede? S vedem ns ce mai spunea acelai domn Molnr peste trei ani: "Ungaria (istoric - n.n.) va renate, n momentul n care - mpreun cu partenerii 17

istorici - se va integra ntr-o nou alctuire suprastatal ... " ("Cotitur n politica extern maghiar", Romniai Magyar Sz din 12 ianuarie 1996). Dup ce ne-am lmurit ce hram poart d-l Molnr (vom mai reveni, pe parcurs, pentru a ilustra i alte valene ale d-sale), s vedem cum a fost cu pregtirea pre-decembrist: "Am fost nevoit s prsesc ara (Romnia - n.n.) n februarie 1988, casa mi-a fost percheziionat, ca urmare a activitii mele n cercul "Limes" (sugestiv denumire, nu-i aa? n.n.), asociaie fr caracter politic, dar, indiscutabil, de disiden. n cadrul acesteia, un grup de intelectuali ncerca s se pregteasc pentru provocrile perioadei post-comuniste. Securitatea ne-a urmrit, scopul percheziiei fiind descoperirea i confiscarea materialelor cercului Limes. Membrii cercului erau Bir Gspr, care triete, astzi, tot n Ungaria, Fabian Ema din Covasna, Biro Bela din Sfntu Gheorghe, Balazs Sandor din Oradea, n ultima perioad Gyimesi Eva din Cluj. (Deci, exclusiv unguri! De ce oare, dac era vorba doar de diziden anticomunist? - n.n.). Dup percheziie m-au dat afar de la Editura Kryterion. ( ... ) Am plecat, mpreun cu familia, cu forme legale. De fapt, autoritile au renunat la persoana mea cu mare plcere". (RMSz, nr.3135/28 iunie 1999). Din cele reproduse credem c rezult limpede pentru ce fel de "provocri postcomuniste" se pregteau d-l Molnr i comilitonii, nc de pe la mijlocul anilor '80. (Percheziia a avut loc n februarie 1988, dup filajul de rigoare, care, firete, n-a nceput concomitent cu formarea grupului conspirativ). De unde tiau cei de la "Limes", cu ani de zile nainte, c va veni o perioad post-comunist care va crea condiii ideale, nc din debut, pentru o nou tentativ de realizare a "Ungariei tuturor ungurilor"? Cum poi s tii aa ceva, fr existena real a unui scenariu, fr ca tu nsui s fii parte activ n angrenajul menit a-l pune n practic? Ce s mai spunem? C d-l Molnr Gusztv a fost unul dintre semnatarii "Declaraiei de la Budapesta" din iunie 1989 (prin care se cerea autonomia Ardealului) i, peste zece ani, autorul "Declaraiei de la Cluj", care avea, practic, acelai coninut? C n perioada dintre acestea n-a existat vreun moment viznd "viitorul Ardealului", "noua lui identitate" sau "Ungaria tuturor ungurilor" n care d-l Molnr s nu fi jucat un rol de seam, sau chiar determinant? Dar despre toate acestea, pe larg, n capitolele urmtoare.

18

Scenarii pre i postdecembriste (XIV) "Ungaria tuturor ungurilor" - marea ans ratat n 1990
Am vzut, ntr-un capitol anterior, cum a fost cu "Ungaria tuturor ungurilor", dorit n 1956. S trecem la 1989, pentru c, dup cum cititorii i pot reaminti, aceast Ungarie (care s-i cuprind pe toi ungurii aflai n Bazinul Carpatic - deci i pe cei din Ardeal) a fost dorit - aa cum rezult din declaraiile d-lor Orbn Viktor i Giczy Gyrgy i n 1848, i n 1989, la fel ca i astzi. n 1848 tim ce a nsemnat, pentru romnii ardeleni, "Ungaria tuturor ungurilor". A nsemnat nu numai intenia de alipire a Ardealului la Ungaria, ci i finalizarea acestei intenii, prin hotrrea Dietei de la Cluj din 30 mai 1848 (ratificat de ctre Ferdinand al V-lea al Austriei, la data de 10 iunie), finalizare temporar (reiterat la 1867, n cadrul statului dualist), dar suficient pentru a rade de pe suprafaa pmntului sute de sate romneti i a ucide - nu n luptele cu moii lui Iancu, ci ca i represalii - 40.000 de romni. (Dup cum tim ce a nsemnat aceasta i n anul omis de ctre demnitarii maghiari - 1940 - cnd au fost expulzai 200.000 de romni i alte zeci de mii exterminai, prin diverse metode, fapte ce abia acum ajung la cunotina publicului larg, n adevrata lor amploare, prin demersul memorialistic al d-lui Raoul orban). S vedem, ns, cum a fost cu intenia de a realiza o "Ungarie a tuturor ungurilor" n 1989-1990. Preliminariile le-am parcurs deja n capitolul precedent: am vzut pregtirile individuale, de grup, comunitare chiar, n vederea ntmpinrii, avizate i responsabile, a "provocrilor perioadei post-comuniste". S trecem, nainte de a aborda firul evenimentelor, la cteva aprecieri asupra momentului, fcute din perspectiv istoric. S ncepem cu prerea juristei "austro-ungare" - Eva Maria Brki - promotor de marc al iredentismului maghiar, prere exprimat cu ocazia "Forumului de la Cernat" (octombrie 1998) i reprodus n cotidianul clujean Szabadsg (de unde a fost preluat de mai toat presa central romneasc): "Marea ans, irosit, a fost n 1990. Atunci ar fi trebuit ca problema Ardealului s fie pus pe baze cu totul noi. Dac n 1990 - cnd existau condiiile politice pentru soluionarea problemei - guvernul ungar ar fi pus chestiunea maghiarimii pe masa tratativelor internaionale, multe lucruri ar fi evoluat altfel n Europa Central i de Est. Chiar i criza iugoslav ar fi avut un alt sfrit". S reinem urmtoarele: - exista, n 1989-1990, o "problem a Ardealului"; - care problem trebuia pus pe baze cu totul noi (sau cu totul vechi!); - existau, la acea vreme, toate condiiile create n acest sens; - nici "criza iugoslav" nu poate fi disociat de "chestiunea maghiarimii"! - dac "marea ans" n-ar fi fost irosit, Europa Central i de Est ar fi putut dobndi o cu totul alt configuraie, chiar i criza iugoslav avnd un alt sfrit! Ce altceva se poate desprinde din cele de mai sus dect c, n 1989-1990, nu numai c s-a dorit, dar a fost ratat o nou ocazie de realizare a "Ungariei tuturor ungurilor". De altfel, de aceeai prere este i d-l Kocsis Istvn ("Psihozele Trianonului", n nr. din iunie 1999 al revistei Nyugati Magyarsg): "Psihoza maghiar a Trianonului trebuie nfrnt de noi, maghiarii. O putem nfrnge cu ajutorul Sfintei Coroane. ( ... ) Cei mai buni exponeni ai politicii maghiare de dup Trianon au ncercat s-i elibereze naiunea de psihoza Trianonului, prin reinstaurarea 19

continuitii de drept. ( ... ) Continuitatea de drept, ntrerupt n 1944, ar fi putut fi restabilit, cu deplin succes, n 1990." E nevoie de vreo decriptare? Dac da, s o facem. Ce altceva ar putea fi "continuitatea de drept ntrerupt n 1944", dect pierderea "Felvidk"-ului (Slovacia), Ucrainei Subcarpatice, Ardealului de Nord i a Voivodinei, teritorii anexate de Ungaria, n 1940-1941, prin Diktatul de la Viena i, mai apoi, datorit condiiilor prielnice create de ctre rzboiul mondial? Ce altceva este trimiterea la "Sfnta Coroan", dect tutela supranaional a "Coroanei Habsburgice", la care se face referire n mai toate scenariile post-decembriste viznd "Bazinul Carpatic" sau "Bazinul Dunrean", de la Otto von Habsburg i pn la Molnr Gusztv? De ce aceast "continuitate de drept" s-ar fi putut restabili, cu ajutorul "Sfintei Coroane", n 1990? Firete, cel mai autorizat s dea un rspuns ar fi pomenitul descendent al Casei Imperiale de Viena. n lipsa acestuia, s ne mulumim i cu prerea politologului-ef de la TLA, n care, chiar dac (de aceast dat) nu este pomenit, explicit, "Coroana" cu pricina, lucrurile vin, totui, de se leag. Pentru c iat ce declar d-l Molnr Gusztv, cu ocazia simpozionului timiorean "Anno Mirabilis", ediia 1999, declaraie consemnat, de ctre Pataki Zoltn, n nr. 3285/30 decembrie 1999 al cotidianului Romniai Magyar Sz: "Revoluia Europei Centrale - aici m refer la Ungaria, Polonia i Cehoslovacia consumat ntre 1988-1990, a decurs n mod panic i organizat, schimbarea fiind pregtit din timp. i-a spus cuvntul tradiia occidental a acestor ri. ( ... ) Factorii politici sovietici au realizat c este vorba de un proces ce nu poate fi stvilit. (De fapt, - s-a materializat trgul ncheiat ntre rui i americani, viznd statele "din prima linie", materializare posibil, n condiii "de catifea", graie controlului total pe care URSS l deinea, n realitate, asupra acestor state - n.n.) ( ... ) n Romnia a fost vorba de o evoluie cu totul particular, din motive geopolitice, dat fiind situarea ei ntre Europa Central i cea de Est. Aceast evoluie a fost influenat i de faptul c Ardealul, cu precdere Banatul, aparin, prin TRADIIE i ASPIRAII (s.n.), Europei Centrale. Ca atare, revoluia nu putea s nceap dect aici! ( ... ) Tot acestei situaii geopolitice particulare i se datoreaz i faptul c revoluia romn, dup un debut autentic, a fost, a putut fi deturnat." S nelegem c deturnarea revoluiei s-ar fi produs la nivel de "modele"? Adic modelul "rsritean" de la Bucureti l-ar fi deturnat pe cel "occidental" (sau central-european) de la Timioara? Deturnat sau obstrucionat? Se pare c aa ceva s-a ntmplat, pentru c iat ce spune d-l Molnr n continuare: "n ce const revoluia panic ce se deruleaz n zilele noastre? Europa Central, din punct de vedere geopolitic, astzi nu mai exist: ea s-a integrat n Occident, ceea ce reprezint un fapt deosebit de pozitiv. A aprut o nou frontier, iar aceasta constituie problema prioritar a prezentului. S ne gndim la Voivodina, Ardeal i Banat, provincii ce prin tradiie istoric, mentalitate, cultur i opiune politic aparin Europei Centrale, reprezentnd entiti particulare i discordante n contextul actual de apartenen, statele tutelare respective (adic Serbia i Romnia - n.n.) fiind funciar marcate de trsturi caracteristice Sud-Estului european. Aceste provincii sunt n plin proces de revoluie panic, pentru a-i dobndi o identitate proprie." Ce altceva putem nelege din cele de mai sus, dect c, nu n viziunea i intenia majoritii covritoare a timiorenilor, firete, ci n cea a marilor i mai micilor scenariti i a uneltelor acestora, momentul "Timioara" era menit nu s fie scnteia declanatoare a revoluiei ntregii ri, pentru libertate, democraie, demnitate i deschidere spre noi orizonturi, n beneficiul Romniei i al tuturor romnilor, ci avea o cu totul alt finalitate, regional i discriminatorie, servind interese strine i potrivnice nou. 20

Iat, deci, confirmarea scenariului (unul dintre ele, cel ce miza pe presupusa incompatibilitate conflictogen, Ardeal-vechiul Regat) care trebuia s duc, n 1989-1990, la o redesenare a hrii Europei Centrale, scenariu ce nu i-a pierdut actualitatea, doar att c, dup eecul iniial ("marea ans ratat n 1990"!) s-a reorientat spre o "revoluie panic" .

21

Scenarii pre i post-decembriste (XV) Decembrie '89 - "Modelul timiorean"


Nu vom repeta cele expuse n primele capitole referitor la momentul Decembrie '89. De altfel, ne intereseaz, de aceast dat, doar scenariul menit a transforma cele petrecute, atunci i acolo, ntr-un rzboi civil al crui finalitate viza dezintegrarea rii. nainte de a aborda subiectul propriu-zis, va trebui s precizm, totui, cteva lucruri. Ce-a fost, la urma urmei, Decembrie '89? S-au vehiculat mai multe preri: ba revolt popular, ba revoluie, ba lovitur de stat. (Despre conflicte ntre "modele", "deturnri" sau "furturi" am mai discutat i vom reveni asupra lor atunci cnd va fi cazul). S le lum pe rnd: revolta popular, dac i atinge scopul - rsturnarea unui regim dictatorial, n cazul de fa se transform n revoluie; revoluia presupune, n principal, abolirea unui regim politic neagreat de ctre revoluionari i nlocuirea lui cu unul dorit de acetia; lovitura de stat reprezint, prin definiie, o rsturnare de regim din interiorul acestuia, deci, efectuat de ctre o anumit component a Puterii. n lumina celor de mai sus, Decembrie '89 a fost, indiscutabil, o autentic revoluie (revolt popular de mari Proporii, care - prin schimbarea de regim pe care a determinat-o s-a transformat n revoluie, puterea fiind preluat de un nucleu de participani activi la evenimente, provenind nu din interiorul, ci din afara Puterii rsturnate), Firete, putem discuta (i o vom i face) despre "semnale", implicri externe (nu doar prin neimplicare), "scntei declanatoare" etc, dar acestea nu schimb cu nimic datele eseniale ale problemei i nici autenticitatea revoluiei: factorii externi sau alogeni, n general, atia ci au existat, s-au grefat pe o nemulumire general, pe o stare de spirit att de tensionat nct putea fi n discuie nu explozia social, ci doar momentul acesteia. Pe de alt parte, ca n multe alte revoluii care au avut ctig de cauz, victoria a devenit posibil - ntr-o lupt ce se anuna cu totul i cu totul inegal - datorit faptului c, n scurt timp, cuplul dictatorial a fost abandonat pn i de garda personal. Ceea ce nu nseamn, firete, c aceast "trdare" poate fi echivalat cu o lovitur de stat: ea exprim doar realitatea c nemulumirea, saturaia i exasperarea erau la fel de prezente, la aceeai cot paroxistic, i n structurile menite s apere regimul Ceauescu. Ne referim, n primul rnd, la executani, dar nici factorii de decizie, n marea lor majoritate (dup cum se va vedea mai trziu), nu mai erau adepii regimului. Realitate, ndeobte ignorat, care a determinat, pn la urm, succesul revoluiei din Decembrie '89. Sau n-a fost aa? S ne amintim doar de cele petrecute n piaa Tien An-Men! Mai este nevoie de vreun alt argument? Firete, nu ne-am propus s justificm crime sau s aprm criminali, dar nu putem fi de acord nici cu judecile strmbe sau cu culpabilizrile n bloc. i aici nu este vorba doar de legitimitate a unui regim, de legalitate a unui ordin sau de obligativitatea, asumat prin jurmnt, de a-l respecta, ci de mai mult de atta. Evident, este greu s mai invoci legitimitate a unui regim, atunci cnd ara l contest, cnd poporul se ridic pentru a-l rsturna. Dar cei ce au jurat s apere ara, i nu un regim devenit odios i insuportabil, trebuiau s contientizeze c este n joc nu integritatea rii, ci supravieuirea respectivului regim. Iar atunci cnd armata a fost mobilizat pentru a face fa unei agresiuni strine, instrumentat ntr-o manier neconvenional, cu elemente infiltrate, cu diversiuni, cu provocri i aa mai departe, amintita contientizare reclama, totui, o durat, un prag. Nu puteai pretinde soldailor, ofierilor de rnd s priceap, instantaneu, c se confrunt nu cu diversioniti i provocatori, nu cu profesioniti ai gherilei, ci, pur i simplu, cu poporul romn nfometat, umilit i adus la exasperare. Dar ofierii superiori, dar comandanii, acetia n-au priceput, acetia nu tiau 22

despre ce este vorba? Vom rspunde tot cu o ntrebare: dar dac cele dou au coexistat, dar dac s-a profitat de atmosfera exploziv din ar pentru a o parazita, pentru a amorsa i detona, n lan, "ncrcturile explozive", n intenia de a amplifica la maximum intensitatea evenimentelor, represaliile i numrul victimelor, n scopul de a crea o situaie care s justifice intervenia strin? n acest caz (confruntare concomitent cu propriul popor rsculat i cu agresori strini deghizai n revoluionari), care armat, din orice alt parte a lumii, s-ar fi putut descurca mai onorabil? Cte zile ar fi fost necesare i cu ce pre n viei omeneti, pentru a asigura, pe de o parte, paza granielor i, pe de alt parte, separarea "grului de neghin", neutralizarea elementelor infiltrate i realizarea fraternizrii cu revoluionarii autentici? Mai ales n condiiile n care cele de mai sus erau dublate de instrumentarea celei de a doua componente a scenariului: conflictul Armat-Securitate. Sau n-a fost aa? S ncercm o analiz, bazat pe evoluia faptelor i pe cntrirea reaciilor i interpretrilor ulterioare. n primul rnd, de ce tocmai Timioara? Pentru c "Banatu-i fruncea"? S fim serioi! Ce-a mai fcut Banatul, ce-a mai fcut Timioara, n acest sens, pn atunci? Nimic! De ce nu Valea Jiului, unde existau antecedente notabile i o tradiie cunoscut i recunoscut? De ce na "explodat mmliga" la Braov, de pild, unde exista un real spirit protestatar i antecedente recente, n 1987? Explicaia este simpl. Au intervenit, n principal, patru factori: - Banatul era (i este) singura zon din Ardeal n care mult invocatul spirit de "Mitteleuropa" are o baz istoric real i, n anumite cercuri, un corespondent actual real. (Banatul, timp de aproape dou sute de ani - n cadrul Imperiului Habsburgic - a fost o zon grnicereasc cu un statut special, subordonat direct Vienei i administrat nemijlocit de ctre aceasta, n care n-a existat nici iobgie i nici clas nobiliar, dar nici naiuni privilegiate, n care locuitorii, n bun parte colonizai, primeau totul "la cheie", inclusiv pmnt la discreie - cu condiia de a-l munci integral, n care singurele ierarhii existente erau cea militar, cea administrativ i cea legat de randamentul muncii, ntr-un cuvnt, o zon n discrepan flagrant cu realitile din restul Ardealului, situaie privilegiat oferit din motive ct se poate de pragmatice, de ordin militar-strategic); - timiorenii erau, de ani de zile (ca, de altfel, ntreaga zon limitrof Ungariei - aa numitul "Partium"), sub influena (nefast, n condiiile date) a televiziunii maghiare, i asta n bun msur datorit regimului de "austeritate" impus TVR de ctre Ceauescu; - Timioara este aezat n apropierea graniei cu Ungaria i la o distan apreciabil fa de Bucureti, situaie geografic ce a nlesnit crearea unor circuite subversive i a facilitat infiltrrile, dar care, n acelai timp, urma s permit, dac turnura evenimentelor o impunea, i o rapid retragere; - la Timioara se afla (ntmpltor sau nu) i "artificierul de serviciu" - pastorul Tks Lszlo - instruit i abilitat s aprind, la momentul potrivit, "fitilul". Aceti factori, cu precdere primul i ultimul (ceilali fiind regsibili i n Arad, Oradea sau Satu Mare, de pild), au determinat, fr doar i poate, opiunea pentru Timioara.

23

Scenarii pre i postdecembriste (XVI) Decembrie'89 - "Modelul timiorean" (II)


Am expus, n capitolul precedent, factorii care au determinat, n viziunea noastr, "opiunea pentru Timioara". S ne oprim la primul dintre acetia, n spe la reflectarea n prezent a amintitului cadru istoric care singulariza, n context ardelean, Banatul. Este suficient s reproducem, n acest sens, declaraia d-lui Oancea - ntiul primar post-decembrist al Timioarei - fcut n urmtorii termeni: "M simt mai aproape de Viena dect de Bucureti"! De altfel, cele sintetizate, definitoriu, n declaraia reprodus, se regsesc i n punctul 11 al "Proclamaiei de la Timioara" (care prevedea - n varianta iniial - opiunea pentru autonomie regional) i n multe alte manifestri ale "Spiritului Timioarei". (De fapt, exact pe acest "spirit" s-a mizat, dup cum am mai afirmat-o, n scenariul "Ardeal versus Vechiul Regat", numai c amploarea lui a fost mult supraestimat - consecutiv intoxicrii exercitate de ctre propaganda iredentist maghiar - fapt ce a contribuit decisiv la euarea respectivului scenariu). Ct privete cel de al doilea factor, s ncercm o succint trecere n revist a datelor i faptelor care atest sau mcar sugereaz prezena "infiltrrilor", a elementelor strine (efectiv, sau doar alogene - n sensul c nu aparineau nici revoluionarilor i nici forelor de represiune) i a aportului acestora la "aarea focului", la sporirea numrului de victime i, pe de alt parte, la crearea - prin provocri i diversiuni - a climatului necesar inducerii unui rzboi civil. Iat cteva dintre ele: - numrul turitilor strini intrai n Romnia n decembrie 1989, fa de cifre oscilnd n jurul a 8.000 n anii precedeni, s-a ridicat la 67.000; (cine i ce e~au aceti "turiti" ?) - la grania de Apus (ca i la cea de Rsrit, de altfel) s-au semnalat micri de trupe strine, care au precedat declanarea revoluiei; (n ce scop erau mobilizate i masate aceste fore?) - unitile aparintoare "Armatei de Transilvania" au fost mobilizate cu echipament de rzboi i ordin de lupt i desfurate nu numai n Banat, ci i n ntregul "Partium", practic pe ntreaga zon de frontier cu Ungaria; (de ce, dac era vorba doar de o rzvrtire a timiorenilor?) - aceste uniti au fost dislocate pentru a contracara o agresiune strin, obiectiv luat n serios i asumat nu numai de ctre executani, ci i la nivel de comand; (dac ar fi fost vorba doar de o manipulare menit a facilita represiunea, putea fi ea oare operativ i la nivel de comand?) - respectivele trupe, aparinnd Armatei a IV-a Transilvania, s-au confruntat cu un veritabil rzboi psihologic, realizat prin mijloace electronice, cu semnale false, inte false, alarme false, cu bruiaj radar, anihilarea mijloacelor de comunicaie etc.; (cine a fcut toate acestea? Te pomeneti c revoluionarii timioreni?) - amintitul "rzboi electronic" a fost declanat cu zile bune naintea apariiei celei de a doua faze a revoluiei, cea cu teroritii, menit, chipurile, s legitimeze Puterea provizorie i s-i confere autoritate; (ce sau pe cine trebuia s legitimeze rzboiul electronic? Tot viitoarea Putere? Sau te pomeneti c o ntreag armat a fost manipulat cu asemenea mijloace pentru a o determina s intervin n Timioara, atunci cnd cu dou-trei mitraliere, folosite din plin, civa profesioniti ai represiunii puteau lichida, cu eficien "chinezeasc", orice urm de revolt sau rezisten?). Se mai impun i alte cteva ntrebri: - cine erau "sprgtorii de vitrine" din Timioara? 24

- cui aparineau cadavrele, nu puine, neidentificate i nerevendicate? - cine au fost civilii care au tras n mulime, dar i n militari? (inclusiv cu muniie provenind din arme inexistente n dotarea MApN sau MI; n aceeai ordine de idei amintim folosirea unor rachete semnalizatoare ce nu existau n respectivele dotri) ? - dar cei care au atacat unitile militare? - cine a instrumentat exhumarea cadavrelor ce nu aveau nici o legtur cu revoluia i mediatizarea chestiunii ca fiind vorba de victime (torturate!) ale revoluiei? - dar povestea cu cei "60.000 de mori" ai Timioarei? - cum se face c mai muli oficiali maghiari au recunoscut, n presa vremii, o implicare ungureasc la Timioara? - cum se face c n incinta unei uniti militare din Szeged (Seghedin) exist un monument nchinat memoriei celor czui eroic cu ocazia amintitei implicri? Ne oprim aici, dei am putea continua mult i bine cu ntrebrile. Ct privete autenticitatea faptelor i datelor pomenite, doritorilor de amnunte le st la dispoziie o ntreag. literatur. Nu despre autenticitatea acestora este vorba, ci despre interpretarea lor, de regul aberant, s nu zicem absurd. Cea mai elementar logic i o brum de bun-sim ar fi suficiente pentru a demonta majoritatea acestor interpretri. O vom face ntr-un capitol viitor i, cu ocazia respectiv, vom rspunde, direct sau indirect, i la ntrebrile de mai sus. Pn atunci, i nainte de a trece la "maestrul artificier" i la al su "fitil", s dm, totui, un exemplu de "interpretare". Este vorba, de fapt, de o mostr de paralogic i incoeren, aleas la ntmplare din amintita literatur nchinat Revoluiei din 1989. Reproducem din "Teroritii" (de Tit-Liviu Doma i Mihai Lungu), una din cele mai bine documentate lucrri aprute n genul cu pricina (ne referim, firete, la cantitatea documentelor i nu la altceva), un pasaj edificator (pag,243): "n edina biroului permanent al Comitetului Politic Executiv din 17 decembrie 1989 (cu dou zile nainte ca orice eveniment destabilizator s apar la Timioara - cel puin dup tiina noastr), Nicolae Ceauescu este consemnat (sic - n.n.) ca spunnd: Am dat, de altfel, indicaia s se ntrerup orice activitate de turism. Nu trebuie s mai vin nici un turist din strintate, pentru c toi s-au transformat n ageni de spionaj. De asemenea, s se ntrerup i micul trafic de frontier imediat. ( ... ) Nici din rile socialiste s nu mai vin, n afar de Coreea, de China i de Cuba. ( ... ) Cei din rile socialiste vecine sunt trimii ca ageni. ntrebarea care struie este: cum au ptruns n ar agenii provocatorii i teroritii, mai ales teroristul ungur inventat de ctre col. Pantelimon Pralea n dup-amiaza zilei de 21 decembrie 1989 la Cluj-Napoca, care a tras asupra ofierului din Piaa Libertii i datorit aciunii cruia dispozitivul militar a ripostat cu foc mpotriva mulimii care privea de pe trotuare? Dac graniele au fost nchise din ordin prezidenial ( ... ) atunci de unde au aprut aceti teroriti iredentiti care voiau s smulg Transilvania din trupul sfnt a (sic - n.n.) patriei? Rezult c povestea cu zecile de mii de turiti care au afluit n Romnia anului 1989, cu precdere n luna decembrie, sunt o invenie prin care cei responsabili de crimele din timpul represiunii au vrut s-i gseasc o justificare. Teroritii care, chipurile, au acionat pn n 22 decembrie 1989 sunt ficiune, sunt parte a dezinformrii puse la cale de ctre cei ce au ordonat i executat represiunea, n crdie cu cei care au profitat, dup 22 decembrie 1989, de situaia creat i au pus mna pe putere. Teroritii au fost benefici pentru ambele perioade a ceea ce s-ar fi putut numi Revoluia romn," (am ncheiat citatul). Iat, aadar, nivelul de "interpretare" la care ne refeream. i orice greeal de tipar, de luat n seam, este exclus: se precizeaz nu numai data 25

de 17 decembrie 1989, ci i faptul c aceasta premerge, cu dou zile, oricrei aciuni destabilizatoare de la Timioara. (Pe de alt parte, posibilitatea ca Ceauescu s se fi referit la un ordin dat anterior este exclus, pentru c - conform sursei citate - iat ce mai declara acesta, cu aceeai ocazie: "Am dat ordin la Ministerul de Interne, dar trebuie chemai i cei de la turism imediat, iar locurile neocupate s fie date la cetenii romni".) S trecem peste faptul c destabilizarea a nceput (aa cum o tie toat lumea, aa cum a imortalizat-o sloganul "16-22, cine-a tras n noi?", aa cum se specific, de altfel, i la pagina 6-7 a aceleiai cri) nu n 19, ci n 16 decembrie 1989 i s pornim de la premisa c, la ordin prezidenial, graniele au fost nchise pentru turiti cu dou zile nainte de declanarea evenimentelor de la Timioara. Deci, n 14 decembrie 1989. Dar, pentru numele lui Dumnezeu, cine a susinut c "elementele infiltrate" au ptruns n Romnia dup aceast dat? Cine i poate imagina c "turitii" respectivi, pentru a-i instrumenta scenariul de destabilizare, i fac apariia n zon n ziua declanrii, sau cu o zi-dou mai devreme? Cum poate cineva, care vorbete, pe parcursul a sute de pagini, exact de scenarii, diversiuni i manipulri, de mecanismele intime ale acestora, s invoce un asemenea "argument" pentru a anula nu numai versiunea cu "turitii" (care nu puteau intra n ar nainte de 14 decembrie 1989!??), ci i orice participare strin la evenimente, n general, ba, mai mult, pentru a afirma, sentenios, c "teroritii" sunt o ficiune inventat de ctre cei ce au preluat puterea dup 22 decembrie, pentru a justifica att represiunea de pn atunci, ct i victimele de dup aceast dat? Am mai pune, totui, o singur ntrebare: dac totul a fost att de bine i de minuios organizat, dac amintita "crdie" a funcionat att de perfect, ce nevoie a mai fost de "scnteia declanatoare", de toat punerea n scen sau de nsi revoluia ca atare, de ce nu sa recurs la o simpl lovitur de stat? Sau, n aceeai ordine de idei, dac totul a funcionat att de ireproabil nct a existat o continuitate pn i n ceea ce privete identitatea (autohton) a falilor teroriti, despre ce lupt pentru putere mai putea fi vorba dup 22 decembrie? Pentru c iat ce putem citi la pagina 80 a aceleiai cri: "Ne propunem s prezentm fapte care demonstreaz teoria (Deci, mai nti a fost "teoria" !?? - n.n.), conform creia, n dup-amiaza zilei de 22 decembrie 1989, n jurul orei 18, presiunea maselor asupra celor care se luptau pentru putere trebuia redirecionat nspre alte obiective ... " Ne ntrebm din nou, despre ce lupt pentru putere putea fi vorba atunci cnd, dup cum se afirm, totul era tranat deja de dinainte, pn la nivel de amnunte? Oare nu tocmai preluarea efectiv a puterii, ca factor de stabilitate, se urmrea a fi zdrnicit, pentru a menine haosul, pentru a amplifica deruta, pentru a induce rzboiul civil i a justifica i facilita, n acest fel, intervenia strin, cu tot ceea ce presupunea, ca i finalitate, aceasta?

26

Scenarii pre i postdecembriste (XVII) Tks Lszlo - "artificierul" din 16 XII '89
S ncercm s recapitulm: - dispariia "Lagrului Socialist" i reaezrile politice (i nu numai) petrecute n spaiul cu pricina au fost rezultatul unui nou trg - de tipul "Yalta" - ncheiat ntre marile puteri; - trgul respectiv viza reunificarea Germaniei i retrocedarea celor trei ri "din prima linie", urmnd ca restul teritoriului - rmas n "zona gri" - s devin obiectul unei "competiii libere" de adjudecare, dus cu mijloace neconvenionale i prea puin ortodoxe, dar disimulate sub diverse mti i etichete; - succesul "revoluiilor de catifea" atest nu numai realitatea celor de mai sus, ci i faptul c statele beneficiare i conductorii acestora erau sub controlul total al autoritilor sovietice, n spe al KGB; - inaplicabilitatea modelului "de catifea" n Romnia confirm reala disiden a regimului Ceauescu i independena acestuia fa de Moscova; - Decembrie '89, dei a beneficiat, indiscutabil, de o anume "und verde", i n ciuda ncercrilor extreme de manipulare i deturnare, a fost o autentic revoluie, care a reuit nu numai s-i ating obiectivele propuse, ci i s dejoace scenariile, generale sau regionale, menite a realiza o "iugoslavizare" a Romniei; - n decembrie 1989, nemulumirea general i disperarea au atins o atare cot, nct explozia social era inevitabil; - n acest context, putea fi n discuie doar momentul exploziei i locul unde urma s nceap aceasta; - ca atare,"scnteia declanatoare", departe de a avea un rol determinant, urma s fie, n contextul dat, un rod al ntmplrii, un element spontan i inevitabil, un fel de "autoaprindere" n prezena "masei critice" constituite. n lumina celor de mai sus, amintita "scnteie" era sortit s rmn n anonimat, sau mcar s nu i se atribuie merite i onoruri hiperbolizate la maximum. N-a fost s fie aa. N-a fost s fie, pentru c "scnteia declanatoare", "simbolul" i "printele" revoluiei romne pastorul Tks Lszlo - nu se afla ntmpltor la Timioara (sau "Timioara" nu se afla ntmpltor acolo unde pastorul i pstorea turma), ci, aa cum aminteam i n capitolul XV, avea de jucat, atunci i acolo, un rol important i prestabilit. Sfinia sa era instruit i abilitat s dea nu semnalul Revoluiei romne, ci pe cel al revoluiei regionale, de tip "centraleuropean", menit s emancipeze Ardealul (sau mcar Banatul) de sub dominaia "balcanic" a Vechiului Regat i s-i asigure o "nou identitate". C lucrurile au ieit altfel dect s-a plnuit, nu este vina "artificierului" Tks , care s-a achitat cu profesionalism de misiunea ce i-a fost ncredinat. Vinovai sunt timiorenii (cei necontaminai de "Mitteleuropa") cu al lor "Azi n Timioara, mine-n toat ara", vinovat-i mult hulita Armat a IV-a Transilvania i, de asemenea, la fel de hulita conducere provizorie post-decembrist. Dar, pentru c "modelul timiorean" a fost anihilat de ctre cel "rsritean", pentru c s-a ratat i ncercarea din martie de la Trgu Mure ("marea ocazie irosit n 1990"! - asupra creia vom reveni), s-a trecut, dup cum ne nva d-l Molnr Gusztv, la un proces de "revoluie panic", menit sa realizeze, prin crearea unei "majoriti regionale" capabil "s se exprime democratic", tot ceea ce n 1989-1990 nu s-a reuit. n acest context, mai ales n 27

primii ani - cnd prevala modelul etnic (i nu cel regional) - era firesc ca "mitul Tks" s fie cultivat asiduu, n intenia de a ilustra teza (tot molnarian), conform creia, "dac exist n aceste ri o societate civil mai evoluat, aceasta nu poate fi dect cea a comunitilor maghiare din Voivodina i Ardeal". (Am citat dintr-un text inserat pe Internet la data de 3 iunie 1993 http:Uw.w.w.internetto.hulbabel/ vagvolgyi/ molnar & htm.) Drept care, revoluia (cea de tip "central-european", firete) nu putea fi dect o iniiativ maghiar, "artificierul" declanator nu putea fi dect ungur i aa mai departe. De altfel, cderea n desuetudine, n ultimii ani, a mitului cu pricina i, n general, contestarea tot mai manifest a preedintelui de onoare al UDMR - devenit disident-ef al Uniunii - nu se datoreaz, cum se crede ndeobte, extremismului acestuia i presupusului conflict moderai-radicali, ci faptului c Tks a rmas adeptul "modelului etnic", pe cnd noua politic viznd "viitorul Ardealului" s-a reorientat spre "modelul regional". Or acesta, avnd la baz o "majoritate regional" (i nu etnic), este de neconceput fr aportul romnilor ardeleni, (Modelul regional, conceput de ctre politologul Molnr Gusztv i introdus n UDMR - pe filiera Gruprii Reformiste - de ctre Toro Tibor, pornete de la ideea c, n Kosovo, Occidentul a intervenit n sprijinul unei majoriti regionale i nu etnice, majoritate care, n cazul dat, era ntmpltor i etnic. Aceast majoritate regional, legitimat democratic i exprimat prin referendum, ar constitui, n concepia respectiv, temeiul dreptului la autodeterminare. Ca atare, dac Ardealul - sau orice alt provincie, de oriunde ar ntruni respectiva majoritate, ar putea pretinde, n condiiile date, autodeterminarea, ba, mai mult, n caz c aceasta i-ar fi refuzat de ctre conducerea central, ar putea beneficia de intervenia Occidentului, inclusiv cu mijloacele folosite n Kosovo). Drept care, s-a scos de la naftalin "transilvanismul", s-a descoperit, subit, c romnii ardeleni au fost, dintotdeauna, "partenerii istorici" ai ungurilor ardeleni i s-au gsit, de asemenea, i cozile de topor, n frunte cu Sabin Gherman - stulul de Romnia - care s militeze pentru cauza regionalismului i s adune sub sceptrul acestuia i procentul necesar de romni pentru a realiza mult rvnita "majoritate regional". n aceste condiii, firete, nu se mai putea vorbi despre "singura societate civil mai evoluat, cea a comunitii maghiare" i, de asemenea, se impunea eliminarea oricror discriminri i evitarea oricror manifestri sau momente susceptibile a leza sensibilitatea "aliailor naturali" . Asta fiind situaia de peste doi ani de zile, cei ce n-au neles sau n-au fost dispui s-i nsueasc noua orientare au fost marginalizai, au intrat n conflict cu conducerea Uniunii, au creat grupri disidente i aa mai departe. Nu "radicalii" i "moderaii" se nfrunt n UDMR, cum cred neavizaii, ci adepii celor dou modele. Ceea ce nu nseamn, firete, c dac modelul regional se dovedete inoperant, fie din motive externe (renunarea la "noua doctrin" NATO), fie din motive interne (euarea tentativei de realizare a majoritii regionale), nu se va reveni la modelul etnic i la exploatarea maxim a posibilitilor oferite de acesta. Dup cum, la fel de evident, se impune i conservarea a tot ceea ce s-a realizat, pe parcursul anilor, sub egida modelului etnic. Dar, deocamdat, pe rol este varianta regional, cel puin n ce privete orientarea oficial. Drept care, observatorii ateni i avizai nu pot s nu remarce o serie ntreag de trsturi noi n politica UDMR, cum ar fi, de pild: - o relativ "adormire" ce se manifest vizavi de Universitatea Bolyai i de alte revendicri majore ale Uniunii; - modificarea atitudinii fa de romni, cu precdere fa de cei ardeleni, ieirea din izolare, cultivarea unor relaii de parteneriat pe multiple planuri i aa mai departe; - o disponibilitate crescut de colaborare, pe arii mult mai largi, viznd aliane, participarea la guvernare n varii formule etc". 28

Cele de mai sus s-au concretizat, de altfel, imediat dup alegerile locale, ntr-o serie de nelegeri realizate pe plan local, la nivel de consilii oreneti i judeene, sau n cadrul comisiilor de specialitate ale acestora. Ba, mai mult, au existat nu puine localiti cu populaie majoritar maghiar n care au fost alei primari de etnie romn. Toate acestea, i multe altele pe care nu le mai amintim, se ncadreaz n noua politic regional i regionalist, avnd menirea de a netezi calea spre realizarea amintitei "majoriti regionale". Firete, unii se vor ntreba dac cele de mai sus nu vor duce, mai degrab, la o concordie general i nicidecum la cultivarea i afirmarea spiritului regional? Sau, cum rmne cu "incompatibilitatea Ardeal-Vechiul Regat", fr de care nsui "regionalismul" i pierde sensul i rostul, ca s nu spunem obiectul muncii? Ei, aici este tot schepsisul chestiunii: de aceast "incompatibilitate" nu se mai poate ocupa partea maghiar, fr riscul de a compromite ntreaga aciune. Nu ungurii, ci romnii ardeleni, cei de tipul/teapa lui Sabin Gherman, Florian Pantazi etc., sunt chemai s cultive i s propovduiasc respectiva "incompatibilitate". Ei trebuie s-i conving pe "partenerii istorici", pe "aliaii naturali" (ai ungurilor, firete) c "Ardealul, prin tradiie, cultur, mentalitate, etic (inclusiv a muncii), orientare politic i aspiraii, aparine Europei Centrale", c "Ardealul este parazitat i exploatat, de peste 80 de ani, de ctre Vechiul Regat", c "este victima subdezvoltrii, balcanismului, bizantinismului care caracterizeaz Romnia de dincolo de Carpai" i aa mai departe. Aceti "romni" ardeleni (atia ci vor fi fiind) i numai ei pot s se ocupe, eficient i fr (sau cu minime) riscuri, de aceast component a "scenariului regional". Ceea ce i fac, cu srg i metod. i, din pcate, i cu niscaiva rezultate, existnd destui creduli dispui s accepte, n condiiile dezastrului ce a rmas n ar consecutiv guvernrii. PNCD - PNL - PD - UDMR, c mizeria din Ardeal (aceeai cu cea din restul rii) s-ar putea datora (mcar parial) amintitei "incompatibiliti". Asta fiind situaia cu noua orientare regional i regionalist, este firesc ca steaua lui Tks Lszlo - cel mai fervent adept al modelului etnic - s se afle n cdere liber pe firmamentul politicii udemeriste actuale. Dar, pentru c am comite, totui, o impietate fa de "printele revoluiei" dac i-am anula, dintr-o trstur de condei, "meritele", promitem s-i nchinm integral urmtorul capitol, pentru a-i ilustra inestimabila contribuie la promovarea modelului etnic, de la "Eger" i pn la "Cernat".

29

Scenarii pre i postdecembriste (XVIII) Tks Lszlo i al su C.V. post-decembrist


n cazul scenariilor secrete, ca i n cel al unor crime nvluite n mister, suntem nevoii, de regul, s apelm la premisa "cui prodest"?, iar dac avem deja un presupus fptuitor, ne mai intereseaz, firete - alturi de anumite trsturi antropologice (mai mult sau mai puin lombrosiene) i de caracter - i trecutul acestuia, n spe existena unui cazier (cu sau fr ghilimele) care s sugereze o posibil recidiv. Fa de cele de mai sus, noi am prefera, ns, s inversm abordarea i s raportm suspiciunea cu pricina nu la trecut, ci la viitor. Desigur, ne-am putea ocupa, cu temei, i de "cazierul" pastorului Tks (de Sfinia sa fiind vorba, evident), dar, pe de o parte, acesta conine mai degrab ginrii i, pe de alt parte, elementele incriminante nu sunt suficient de "specifice" pentru a ne fi de un real folos. Ca atare, ni se pare mult mai potrivit, mai interesant i mai instructiv s vedem ce-a fcut Tks Lszlo dup 16 XII 1989, cum i-a manifestat Sfinia sa "loialitatea" fat de statul al crui cetean, totui, este, cum i-a onorat calitatea de slujitor al Bisericii, al pcii i bun-nelegerii ntre oameni i cum a respectat Decalogul, n spe poruncile ce se refer la bunul altuia i la rostirea adevrului. Firete, fiind vorba de un capitol i nu de un volum (sau de o bibliotec), vom reproduce doar cteva citate din vasta "oper" a preedintelui de onoare al UDMR: - "Problema care se pune este a fi sau a nu fi: Ardealul este n pericol de moarte! Este vorba de iminena pierderii definitive a Ardealului, dezastru comparabil cu cel de la Mohcs! (1526, dat la care Ungaria dispare de pe harta Europei pentru aproape 400 de ani - n.n.). ( ... ) Toi ungurii ardeleni s rmn pe loc, cei plecai s se ntoarc, altfel lupta pentru Ardeal i pierde rostul. ( ... ) Avem drepturi istorice sacre asupra Ardealului!" (Din cuvntarea lui Tks Lszlo rostit cu ocazia "Reuniunii de la Eger" - nchinat trecutului i viitorului Ardealului - preluat de ctre TVR de la Televiziunea Maghiar i transmis n ziua de 3 mai 1991). - "Nici n gndurile mele cele mai ascunse n-am fost vreodat iredentist. Dac s-ar analiza toate lurile mele de poziie, toate textele mele, nimeni nu ar gsi vreo idee, vreo concepie revizionist. Prin prejudeci i, mai ales, prin voina deliberat de a m compromite, cei de la Putere i extremitii m-au cadorisit cu aceast etichet de iredentist", ("Baricada", nr. 46/12 noiembrie 1991). i asta o spune acelai om care a declarat ceea ce a declarat la Eger i acelai om care, cu cteva zile nainte de a acorda interviul din care am citat, afirma, la Strasbourg, c "ungurii, dei majoritari (20 la sut, n realitate - n.n.) n Ardeal, nu-i pot exercita dreptul la autodeterminare!" (Acelai Tks Lszlo, la scurt timp dup interviul din "Baricada", mai declara, la Mnchen, urmtoarele: "Condiiile din Ardeal sunt foarte asemntoare cu cele din Croaia, putnd genera, oricnd, evoluii similare"). S mergem, ns, mai departe, fr a mai respecta neaprat ordinea cronologic: "Am artat c 17 state ale SUA au o populaie mai puin numeroas dect cea a maghiarilor din Ardeal (!?? - respectiva populaie fiind sub un milion i jumtate - n.n.) i totui fiecare din ele are una sau mai multe universiti. ( ... ) i iat c maghiarimea din Ardeal, care reprezint o parte important a populaiei Romniei (apte la sut! - n.n.) nu are dreptul s-i nfiineze o universitate!" (Dintr-un interviu acordat de ctre Tks Lszlo sptmnalului "Orient Express" - nr. 106/ 1-7 martie 1995 - aprut sub titlul "Lupul i mielul n variant atlantez"). 30

Fragmentul reprodus confirm consecvena cu care Tks deformeaz adevrul cu privire la numrul etnicilor maghiari din Romnia i la situaia real a acestora, de aceast dat cu ocazia unei vizite "de lucru" efectuat n Atlanta (SUA). S continum cu o scurt declaraie fcut postului maghiar Duna TV, n ziua de 14 martie 1998, consecutiv decernrii premiului Leopold Kunschak - nalt distincie (atribuit pentru prima oar unui maghiar) nmnat episcopului Tks de ctre Alois Mock, fost ministru de Externe al Austriei (i unul din cunoscuii artizani ai destrmrii Iugoslaviei). Iat declaraia: "Premiul primit readuce n actualitate Momentul Timioara i scoate de sub covor, unde a fost mturat, problema ungurilor din Ardeal". Iat, aadar, o subliniere cum nu se poate mai direct a legturii dintre "Timioara" i problema ungurilor din Ardeal, fcut de nsui "artificierul" declanator! S trecem la o apreciere vis-a-vis de Kosovo, fcut de ctre preedintele de onoare al UDMR la cel de al 6-lea Congres al Uniunii (15 mai 1999 - Miercurea Ciuc): "Fr vrsare de snge, maghiarii ( ... ) care triesc n Ardeal sunt supui unui proces de purificare etnic i asimilare forat, asemntor celui ndurat de albanezii din Kosovo i de maghiarii din Voivodina. ( ... ) Dup ncetarea crizei din Kosovo ( ... ) ne vom confrunta cu o nou realitate politic i ar fi pcat s nu profitm de aceast conjunctur: ar fi o crim!" (Intelligence Digest - 21 mai 1999). Firete, am putea continua la nesfrit cu "textele" i cu "lurile de poziie" total "lipsite de iredentism" ale lui Tks Lszlo - aceast victim, inocent a calomniatorilor romni. Vom mai reproduce, pentru o complet edificare, o ultim dovad a "inocenei" Sfiniei Sale: "Realitatea este c, departe de mult trmbiata reconciliere istoric, statele succesoare (ale Imperiului Austro-Ungar - n.n.) i continu politica de deznaionalizare, veche de peste 75 de ani, ncercnd, prin asimilarea complet a minoritii maghiare, s-i DEFINITIVEZE (s.n.) stpnirea asupra teritoriilor ctigate prin tratatele de pace de la Paris". (Un fragment din discursul lui Tks Lszlo rostit la "Reuniunea de la Debrein" din 27 iulie 1995 i reprodus n nr. 5/1995 al publicaiei Magyar Figyel). Iat, aadar, viziunea preedintelui de onoare al UDMR asupra caracterului provizoriu a tot ceea ce s-a statuat la Trianon, restatuat la Paris (n 1947) i confirmat, mai apoi, la Helsinki. n lumina acestor "amintiri din viitor", a acestui "cazier" retroproiectat i retroactiv, mai poate cineva s cread c Tks Lszlo putea fi, n 16 decembrie, la Timioara, altceva dect un fel de echivalent de Vasile Roait? (De ce Vasile Roait? Pentru c, aa cum s-a aflat, dup decenii de glorificare, "eroul (i martirul) clasei muncitoare" de la Grivia a fost, n realitate, un agent infiltrat al Siguranei, mpucat din greeal. Drept care, a i disprut din panteonul eroilor clasei muncitoare, ba a devenit, peste noapte, i "Eforie Sud"). Doar att c, nefiind n btaia gloanelor, mnuitorul "sirenei" de la Timioara a supravieuit i a reuit, singur, s-i spulbere nimbul de erou. Poate c dac mprtea soarta lui Vasile Roait, "scnteia" "printele" i "simbolul" revoluiei de la Timioara rmnea ca atare n memoria posteritii. Firete, dac, pe parcursul anilor, vreo ntmplare nefericit nu-i dezvluia, i lui, apartenena real. (Evident, nu ne referim la Securitate - unde pastorul practica doar un "joc secund" - ci la "llamvdelmi Osztag"). Aa ns, team ne e c Tks Lszlo va rmne n istorie doar ca un simplu "fitil", aprins din afar, dar care i-a greit inta, detonnd o cu totul alt "ncrctur" dect cea pentru care a fost proiectat. La urma urmei, poate c ntreaga 31

evoluie a pastorului din ultimii 12 ani, inclusiv cramponarea obsesiv de "modelul etnic", nu este altceva dect expresia unui sindrom de vinovie. Oricum, vorba d-lui Romulus Vulpescu, "Sic transit gloria (i)mundi" !

32

Scenarii pre i postdecembriste (XX) Trgu Mure - Martie 1990: Preliminarii (1)
S ne rentoarcem la spusele lui Gorbaciov: "Felicit conducerea provizorie a Romniei pentru performana de a fi reuit s prentmpine rzboiul civil i dezmembrarea rii"! (Dintrun interviu acordat TVR, consemnat de Felicia Melecanu) i, vorba unui vechi slogan publicitar, s reinem trei cuvinte: conducere, rzboi, dezmembrare. Deci, putem deduce c pericolul rzboiului civil i al dezmembrrii rii a planat asupra Romniei pe parcursul ntregii perioade ct aceasta a fost guvernat de o conducere provizorie, i nu doar n Decembrie '89. Iar dac punem cap la cap principalele evenimente care au marcat, n acest sens, primele cinci luni ale anului 1990, vom constata c cele de mai sus au o perfect acoperire istoric: scenariul de care ne-am ocupat a continuat s opereze, cu ambele componente, dar, firete, folosind alte ci i mijloace, adaptate la noul context, la noile condiii. Astfel, n-a fost lun care s nu fie marcat de o ncercare de for, cu viz destabilizatoare sau chiar susceptibil de a induce un rzboi civil. S ne amintim: - 12 ianuarie, cu aciunea "moarte pentru moarte" (vizndu-i, dup toate aparenele, pe toi cei 4.500.000 de foti "comuniti"), aciune ce nu poate fi disociat de cel ce a rostit ntrebarea instigatoare: "l vrei jos pe Iliescu"? - 28 ianuarie: efii partidelor istorice (mai puin Radu Cmpeanu), sub presiunea strzii, someaz ultimativ conducerea provizorie s predea puterea; - 18 februarie: atacarea i devastarea sediului guvernului provizoriu, n cursul unei manifestaii stradale a partidelor istorice; - 19-20 martie: evenimentele de la Trgu Mure; - aprilie - mai 1990: "Piaa Universitii", fenomen ce a perturbat nu numai circulaia, ci i ordinea public, persistnd i dup ce romnii i-au dat verdictul electoral i genernd, dup ntreaga logic a evenimentelor, i tentativa de lovitur de tip legionar din 13 iunie 1990. Am mai discutat despre toate acestea (mai puin evenimentele din Trgu Mure) pe parcursul primelor capitole, mergnd ns prioritar pe contribuia partidelor istorice, pe care no punem la ndoial nici acum, dar n-o putem disocia de implicarea unor fore, profesioniste, coborte n aren pe aceeai filier cu "teroritii" din Decembrie '89. Firete, nu avem datele necesare pentru a vorbi de o colaborare, probabil fiind vorba doar de un nefericit paralelism, de o contribuie "oarb" a partidelor istorice la continuarea, revzut i adaptat, a principalului scenariu ce a operat n timpul revoluiei. Ct privete "modelul timiorean", "momentul Timioara" (i problema, "mturat sub covor", a ungurilor ardeleni) sau "marea ocazie ratat n 1990" - adic componenta "Ardeal versus Vechiul Regat" - revoluia de tip "central-european", nainte de a se fi transformat ntro"revoluie panic" i dup ce a fost "deturnat" de ctre "modelul rsritean", a mai cunoscut o exacerbare notabil, dar, din pcate pentru protagonitii ei, nu suficient de ampl i de convingtoare pentru a determina scontata i mult rvnita intervenie strin. S ne reamintim declaraia juristei "austro-ungare" - d-na Eva Maria Brki - pe care am reprodus-o parial n capitolul al XIV-lea i s o completm cu un ultim paragraf: "Dac dup (deci, dup! - n. n.) evenimentele de la Trgu Mure maghiarii din Ardeal ar fi cerut autonomia, ei ar fi putut-o obine, Europa ar fi obligat Romnia s vin la masa tratativelor, aa cum o face acum cu srbii, n legtur cu Kosovo" . . S trecem peste toate deosebirile, deloc neglijabile, dintre Kosovo i Ardeal, s lsm 33

de-o parte i ceea ce a urmat dup "masa tratativelor" i s reinem, deocamdat, doar att: "pogromul antimaghiar" era strict necesar pentru a convinge Europa s intervin n ajutorul "pogromizailor"! Firete, Europa n-a intervenit i "marea ans a fost irosit", pentru c ungurii ardeleni s-au dovedit a nu avea vna albanezilor i, pe de alt parte, noi, romnii, am vdit mai mult circumspecie i nelepciune dect srbii, nemaivorbind de toleran. Ca atare, "pogromul" (vom reveni) s-a dezumflat mult prea devreme, neaducnd, n ciuda mediatizrii insistente i rstlmcite, roadele scontate. De altfel, n ultima sa scrisoare ctre "cuzai", d-na Brki precizeaz: "Singura deosebire dintre albanezii din Kosovo i ungurii din Ardeal este faptul c acetia din urm nu tiu s-i cear drepturile cu arma n mn"! Asta este situaia. nainte, ns, de a intra n amnunte va trebui s abordm preliminariile, va trebui s trecem n revist tot ceea ce s-a ntmplat n Ardeal, cu precdere n secuime, n intervalul scurs de la revoluia timiorean i pn la declanarea evenimentelor din martie de la Trgu Mure. Fr a expune aceste preliminarii nu vom putea judeca, corect, reacia romneasc, atta ct a fost ea, la o diversiune abject, la o provocare menit s permit rejucarea crii pierdute n Decembrie '89, de aceast dat mergnd pe varianta etnic, pe varianta conflictului interetnic major i ireconciliabil, determinat - cum altfel? - de "ovinismul i agresivitatea slbatec a romnilor". Dar despre toate acestea n capitolul urmtor.

34

Scenarii pre i postdecembriste (XXI) Trgu Mure - Martie 1990: Preliminarii (II)
Am afirmat, n capitolul precedent, c "pogromul antimaghiar" din martie 1990 de la Trgu Mure a reprezentat o dubl diversiune, menit s reactualizeze, oarecum condiiile nefructificate - din Decembrie '89 i, pe de alt parte, s mute ncrctura evenimentelor de la social-politic la etno-politic, Cu alte cuvinte, dac n Decembrie '89 a fost vorba de o reacie general la genocidul practicat de ctre regimul totalitar, n martie s-a ncercat regizarea unui conflict interetnic regional, tributar, de aceast dat, pretinsului etnocid la care ar fi fost supus minoritatea maghiar, "etnocid" ce nu mai inea de defunctul regim, ci de "ovinismul" i "slbticia" din totdeauna a romnilor. Ct privete coordonatele tactice, s-a practicat tot o dubl diversiune: conflictul, ca atare, urma s fie declanat, efectiv, de ctre romni, iar mediatizarea lui trebuia s-i prezinte ca i victime, indiferent de realitatea din teren, pe minoritarii maghiari. (Vezi, n acest sens, cazul emblematic al lui Mihil Cofariu!) Cum s-a procedat? Pentru a rspunde la aceast ntrebare va trebui, dup cum am mai afirmat-o, s ncepem cu preliminariile propriu-zise i, ntr-o anumit msur, cu preliminariile preliminariilor. S pornim de la "ovinismul i slbticia" romnilor. Am putea invoca ntreaga noastr istorie pentru a ilustra falsitatea problemei. ovinismul nostru, dac i ct a fost acesta, a fost excluziv de reacie. Ct privete slbticia, cei ce ne acuz nu-i vd brna din propriul ochi. Este suficient s punem n balan faptele ce au marcat, de pild, "eliberarea" Ardealului de Nord de ctre trupele maghiare, n 1940, i eliberarea acestuia de ctre cele romneti, n 1944, pentru a ilustra, cu dovezi cutremurtoare, de partea cui se afl, ca dat primar, amintita slbticie. De altfel, am putea raporta i ovinismul i agresivitatea celor dou pri la o situaie definitorie, oferit de ipostaza de hibrid, de corcitur, i aici ne-am permite s reproducem declaraia cuiva care a beneficiat, i n anii de ocupaie maghiar, de respectiva ipostaz: "N-am fost niciodat scuipat sau btut de romni pentru c mama mea era unguroaic, n schimb am fost scuipat i btut de ctre unguri pentru c tatl meu era romn"! ("Naiunea" - nr. 38/1991). Oare ce s-ar mai putea aduga? S mergem, totui, mai departe, pentru c deosebirea dintre agresivitate i slbticie nu este doar de nuan i s ne folosim tot de o mrturie a autorului din care am mai citat: "Principala ameninare care urma dup bine-cunoscutul "bds olh" (valah mpuit) era, de regul, "kiszedem a szemedet"! (i scot ochii!)". Ceea ce, trebuie s recunoatem, probeaz o "oarecare" slbticie, mai cu seam atunci cnd ameninarea este i pus n practic. (N-a fost cazul, la relatarea n spe, victima respectiv fiind, la acea vreme, elev de coal primar, la fel ca i agresorii). Aa cum s-a ntmplat, de pild, n secuime, n primele zile ale revoluiei. Ba, am putea chiar spune c revoluia din decembrie '89 a nceput, pe "pmnt secuiesc", cu scoaterea ctorva perechi de ochi. (Vom reveni). De unde aceast afinitate oftalmic, cu viz enucleatoare, la cei ce ne acuz, pe noi, de slbticie i ferocitate? Se pare c fenomenul are rdcini adnci n istorie, ce se pierd, undeva, n (pre)istoria zonei Ural-Altai. Cert este c pe vremea primului rege catolic al Ungariei (tefan I-ul) sanctificat la scurt timp dup moarte - afinitatea cu pricina nu numai c era nc la ordinea zilei i se finaliza n cadru oficial, dar era socotit att de fireasc nct nu putea constitui nici mcar o piedic n calea beatificrii cuiva. Pentru c iat ce se poate citi n prestigiosul lexicon maghiar "Rvai Nagy Lexikona" (vol, X, pag. 676, ediia 1914): "tefan 35

cel Sfnt, murindu-i unicul fiu legitim, urma s-i lase tronul, conform uzanelor, celei mai apropiate rude pe linie brbteasc - vrul su Vszoly. Dar el l-a preferat i impus pe fiul surorii sale Orseolo Peter, iar urmaului legitim i susintorilor acestuia a pus s li se scoat ochii". Scurt i cuprinztor! i perfect edificator! Firete, nu vrem s acreditm ideea c n o mie de ani nu s-ar fi schimbat nimic, doar att c, undeva, n codul genetic respectiv exist o fraciune de ADN care, n condiii speciale, se reactiveaz de la o zi la alta. i exemple ar fi nenumrate n secolul ce s-a ncheiat de curnd. Desigur, nu ne-am propus s vorbim, nici mcar n replic, despre subiectul cu pricina, doar att c pentru a nelege preliminariile evenimentelor de la Trgu Mure (sau chiar unele scene ale acestora) respectivul subiect era de neevitat. Un lucru este sigur: dac n instrumentarea, dirijarea i explozia acestor evenimente a fost vorba, pe lng calcul rece i cinic i de ovinism i slbticie, acestea s-au manifestat aproape exclusiv n tabra maghiar, pe un fond quasi genetic, superpozabil patologiei ereditare, n care dac nu se transmite neaprat boala, se transmite, cu siguran, predispoziia de a o face. Ct privete partea romn, repetm, nu poate intra n discuie dect un comportament de reacie i nicidecum unul funciar, intolerana - de orice natur - i agresivitatea fiind departe de a-i caracteriza, structural, pe romni. De altfel, ntreaga desfurare a evenimentelor, de la Zetea i Dealu i pn la cspirea lui Cofariu, vine s confirme realitatea celor de mai sus. Dar despre toate acestea n capitolele urmtoare.

36

Scenarii pre i postdecembriste (XXII) Trgu Mure - Martie 1990: Preliminarii (III)
Desigur, cititorii vor fi ateptnd, cu justificat interes, promisul (i, aparent, ndelung amnatul) "film" al evenimentelor post-decembriste menite a instrumenta "marea ans", irosit n 1990. Ne cerem scuze, dar, fiind vorba de o "pelicul de filmotec", simpla ei prezentare, simpla derulare a secvenelor, mai ales la o distan de peste zece ani, nu ni se pare suficient i nici ndeajuns de concludent. Cu att mai mult, cu ct, pe de o parte, o serie ntreag de "cliee" s-au fixat deja n mentalul colectiv ca rezultat al unei manipulri abil conduse i, pe de alt parte, multe secvene, ba chiar nsui temeiul sau finalitatea ntregii aciuni au fost, pe parcurs, reinterpretate, firete, tot distorsionat i tendenios. Drept care, ceea ce s-a spus i s-a scris pe marginea acestor evenimente, de-a lungul anilor, ni se pare, de multe ori, la fel sau chiar mai important dect nsei faptele cu pricina. Ca atare, cu riscul de a ne repeta, vom persevera n a prezenta tot ceea ce considerm a fi concludent i edificator n (i n legtur cu) respectiva exegez. Pentru o imagine de ansamblu, vom recapitula cteva repere: - n 1988, politologul Molnr Gusztv este expulzat din Romnia pentru activitatea sa subversiv din cercul "Limes" (al crui fondator era), activitate ce pregtea un grup de intelectuali maghiari pentru "sfidrile perioadei post-comuniste"; - n iulie 1989, la Budapesta, are loc o consftuire ce vizeaz viitorul statut al Ardealului, la care particip, printre alii, Dinu Zamfirescu (reprezentantul "Clubului Liberal" de la Paris), Ariadna Combes (fiica disidentei Doina Cornea), reprezentantul "Casei Regale" de la Versoix etc., consftuire care, prin "Declaraia de la Budapesta", i exprim acordul asupra faptului c "Ardealul este o zon de complementaritate, ceea ce impune autonomizarea acestuia" (De menionat c Molnr Gusztv este unul dintre semnatarii "Declaraiei" i, dup informaiile pe care le deinem, initiatorul consftuirii), - acelai Molnr Gusztv este autorul "Declaraiei de la Cluj" ("Important este c eu sunt iniiatorul i autorul Declaraiei de la Cluj ... " - "Romniai Magyar Sz" din 28 iulie 1999), n care, la 10 ani de la precedenta, se cere tot autonomia Ardealului; - la simpozionul timiorean "Anno Mirabilis" - ediia 1999 - acelai Molnr Gusztv susine c, n Decembrie '89, "modelul timiorean" (central-european) a fost deturnat de cel "rsritean", motiv pentru care Ardealul i continu revoluia, sub o form panic, pentru a dobndi o "identitate proprie" (RMSz nr. 3285/30 decembrie 1999: "Revoluia panic a Banatului i Ardealului"); - la primul Congres Naional al UDMR (iunie 1990) Szcs Gza (omul numrul doi al partidului, la acea vreme) declara: "Trgu Mureul (evenimentele din martie 1990 - n.n.) nu este o nfrngere, ci o victorie, nu este un sfrit, ci un nceput"; - n 14 octombrie 1990, St Andrs, aflat la Viena, n biserica evanghelic de pe strada Linden, i ncepe discursul cu cuvintele: "M adresez d-voastr ntre dou pogromuri, pentru c la Trgu Mure se prefigureaz deja i cel de al doilea" (Discurs publicat n revista "A ht" nr. 44/ 1 noiembrie 1990, sub titlul "A kk bIna"); - acelai St Andrs, cu patru ani mai trziu (19 martie 1994), declar, la Duna TV, urmtoarele: "Dup Decembrie '89 toat puterea a rmas n minile nomenclaturii comuniste, singura opoziie democratic fiind reprezentat de ctre unguri. Pentru a ne intimida, pentru a ne servi o lecie, Puterea provizorie a instrumentat pogromul antimaghiar din 20 martie 1990. Dup care, fcndu-ne rspunztori pe noi de cele ntmplate, a folosit evenimentele tragice 37

de la Trgu Mure ca pretext pentru nfiinarea SRI"; (De parc era nevoie de un pretext pentru aa ceva, de parc servicii naionale de informaii ar exista doar n ri comuniste sau neocomuniste !!?) - Kocsis Istvn, n numrul din iunie 1999 al revistei Nyugati Magyarsg, afirm urmtoarele: "Psihoza maghiar a Trianonului trebuie nfrnt de noi, maghiarii. O putem nfrnge cu ajutorul Sfintei Coroane. ( ... ) Cei mai buni exponeni ai politicii maghiare de dup Trianon au ncercat s-i elibereze naiunea de psihoza Trianonului, prin reinstaurarea continuitii de drept. ( ... ) Continuitatea de drept, ntrerupt n 1944, putea fi restabilit, cu deplin succes, n 1990". i, n fine, declaraia d-nei Eva Maria Brki din octombrie 1998 (pe care am mai reprodus-o n capitolul XX), poate cea mai concludent dintre toate: "Dac DUP (s.n.) evenimentele de la Trgu Mure maghiarimea din Ardeal ar fi cerut autonomia, ea ar fi pututo obine, Europa ar fi obligat Romnia s vin la masa tratativelor, aa cum o face acum cu srbii, n legtur cu Kosovo". Lsnd faptele de-o parte, simpla punere cap la cap a celor citate ne dau cheia ntregii desfurri: "sfidrile postcomuniste" se refereau la ocazia de a da o "nou identitate" Ardealului, profitnd de revoluia ("central-european") de la Timioara (n a crei proclamaie figura autonomia regional); "modelul occidental" fiind deturnat de ctre cel "rsritean", se trece la varianta etnic, regizndu-se un "pogrom antimaghiar" menit a determina o intervenie occidental de tipul celei din Iugoslavia, cu perspectiva de a trece Ardealul sub protectoratul "Sfintei Coroane" (habsburgice, firete); eund i aceast tentativ, se revine la "modelul regional", la "revoluia panic" a Ardealului ("ovinismul" i "slbticia" Romnilor fiind nlocuite cu "balcanismul" i "hipercentralismul" Bucuretilor i cu "parazitarea" Ardealului de ctre Vechiul Regat), "revoluie" menit a recupera, prin realizarea unei majoriti regionale capabile s impun autodeterminarea, "marea ans" irosit n 1990. Au mai trecut civa ani; s-a schimbat ceva? S-ar prea c nu, judecnd dup nite relativ apropiate experiene personale ale (vorba d-lui C.T. Popescu) sussemnatului. n dubla calitate de consilier municipal i, totodat, translator, am participat, ntr-un ora din Ungaria cu care avem relaii de nfrire, la srbtorirea-comemorarea mplinirii a 54 de ani de la declanarea revoluiei maghiare din '56 (23 octombrie 1956). Ocazie cu care, beneficiind i de atu-ul calitii de tlmaci (ceea ce presupune, firete, i "pagube colaterale" - pentru tabra opus, evident), am putut reine nite elemente, de provenien oficial sau nu, deosebit de interesante i instructive, Desigur, acestea sunt numeroase i diverse, dar, pentru a rmne la subiectul n discuie m voi rezuma doar la "Sfnta Coroan" a d-lui Kocsis i la "modelul regional" al dlui Molnr. Cine era invitatul de onoare la respectiva srbtoare? Nimeni altul, dect Georg von Habsburg, fiul (de btrnee) al lui Otto von Habsburg, un tnr ce nu prea s fi depit vrsta de 30 de ani. Acest Habsburg Gyrgy - aa cum figura nscris n programul oficial - este un "nagykvet" (ceea ce, tradus mot-a-mot, nseamn mare ambasador) al Ungariei, probabil un ambasador itinerant (ca i Mihai de Hohenzollern, n perioada "premadridian"), sau "at large", n genul lui Adrian Costea, i a fost curtat de ctre primarul urbei timp de aproape un an pentru a accepta respectiva participare. De altfel, ct de important i preioas a fost participarea i, mai ales, persoana cu pricina rezult i din faptul c MTV - postul naional maghiar de televiziune - a transmis, n aceeai zi, la jurnalul de sear, pe programul 1, un reportaj care surprindea exact alocuiunea rostit de Georg von Habsburg la inaugurarea monumentului nchinat evenimentelor din 1956, dezvelit n urbea respectiv, de ctre augustul personaj. Mai trebuie s precizm c localitatea cu pricina are 38

vreo 20.000 de locuitori, iar n telejurnalul respectiv s-au transmis, n rest, doar secvene festive din Budapesta! De unde aceast, adulaie, dac nu de la speranele investite n "Sfnta Coroan", invocat i de ctre d-l Kocsis? Sau, n replic, de ce vorbete curent Georg von Habsburg limba maghiar? Vor spune unii c i noi avem monarhitii notri sau m vor trimite la analogia pe care tocmai am fcut-o cu Mihai de Hohenzollern. Dar aici este vorba de dinastia Habsburgilor, de "kaiserlich und kniglich", de "principiul supranaional" (vezi citatul din "Magyar Nemzet", reprodus n "Istoria n citate"), de umbrela chezaro-criasc i nu de vreun descendent arpadian! De altfel, pentru a mprtia orice dubii, mai adaug c la nedumerirea mea mi s-a rspuns c ei (ungurii) l consider pe Habsburg Gyrgy, nici mai mult - nici mai puin, dect regentul Ungariei!!! Ct privete "regionalismul", m-a frapat insistena cu care, nu n discuiile oficiale, ci n cele particulare - la un pahar de vorb, cum ar veni - ni se relata despre o discriminare, patronat de la Budapesta, care s-ar face ntre Ungaria de dincolo de Dunre (aa numitul "Dunntul") i cea de dincoace, n favoarea celei dinti. M-a frapat i m-a nedumerit, pentru c cunosc relativ bine Ungaria i n afara faptului c partea apusean a fost avantajat, nc din anii '80, n ceea ce privete relaiile i tranzaciile cu Occidentul (din motive pur geografice), n-am observat diferene notabile i, pe de alt parte, fa de acum cinci ani (cnd am mai vizitat oraul n discuie) s-au fcut investiii importante iar roadele acestora pot fi remarcate la tot pasul. Neavnd alt explicaie, trebuie s presupun, orict ar prea de neverosimil unora, c revolta respectivilor mpotriva Capitalei, care redistribuie n mod prtinitor bugetul, favoriznd partea de apus (unde e situat i Budapesta) n detrimentul celei de rsrit i pledoaria implicit pentru "devoluie" nu reprezentau altceva dect o aciune de persuasiune, care s vin n ntmpinarea presupusului nostru regionalism i s ne stimuleze i motiveze n plus n (presupusa) noastr lupt de emancipare de sub tutela-cpue a Bucuretilor i Vechiului Regat. (Vezi Sabin Gherman: "M-am sturat de Romnia!") Iari, vor spune unii c am manifestri obsesivo-fobice. Doamne, bine-ar fi s fie aa. Bine-ar fi ca amintitul cult pentru numitul Gyrgy s fie un moft elitist, bine-ar fi ca "transilvanismul" s fie o gogori de speriat copiii, bine-ar fi ... Din pcate, lucrurile nu stau aa, iar atunci cnd scepticii se vor fi lmurit, team ne e c va fi prea trziu.

39

Scenarii pre i postdecembriste (XXIII) Trgu Mure - Martie 1990: Preliminarii (IV)
Aminteam, ntr-un capitol anterior, c Revoluia din decembrie '89 a debutat, n secuime, cu cteva intervenii "chirurgicale" cu viz oftalmic, omind s precizm c acestea au fost asociate i cu alte manopere "rituale", cum ar fi, de pild, diverse "asezonri" ale "trofeelor" cu incluziuni endobucale sau plasate n alte caviti naturale (evidate n prealabil). Firete, contextul de abordare era cel al slbticiei i venea n replic Ia nite acuze ce ne vizau pe noi, romnii. Am dezvoltat puin subiectul, la acea vreme, pentru a-i dezvlui apartenena real i rdcinile istorice. Am vrea s mai adugm doar att c respectiva "afinitate oftalmic" poate fi remarcat, n secuime, chiar i n cimitire (n cele romneti, evident). Astfel, n cimitirul din Odorheiu Secuiesc nu exist cruce de romn care s nu fi fost profanat n acest sens. (Ne referim, firete, Ia monumentele funerare pe care urmaii au avut nefericita inspiraie de a imortaliza imaginea decedatului). A sosit, ns, momentul s plasm amintita "afinitate", materializat de aceast dat n lumea viilor, n cadrul evenimenial cu pricina. Citm din Raportul Comisiei Parlamentului Romniei despre "Fenomenul Harghita-Covasna" (capitolul II): "n zilele Revoluiei din decembrie 1989 i dup aceea, n judeele Harghita i Covasna, cu populaie majoritar secuiasc i maghiar, au avut loc o serie de evenimente care au generat stri conflictuale, atmosfer de nesiguran pentru populaia romneasc din aceast zon. Trebuie subliniat faptul c n aceast parte a rii reacia organelor care aprau vechiul sistem politic - Miliia i Securitatea - a fost totalmente pasiv, pn la ora actual nedescoperindu-se nici mcar un caz n care s se foloseasc armele de foc mpotriva populaiei. ( ... ) De fapt, organele de miliie i securitate au primit ordine clare n sensul de a nu folosi armamentul din dotare mpotriva populaiei. Acesta a fost nchis n locuri special amenajate sau predat unitilor militare pentru a fi n siguran". Deci, n secuime n-a fost nici urm de represiune i, de altfel, nici manifestri revoluionare propriu-zise care s o poat motiva. Ca atare, cele ntmplate atunci i acolo (dup fuga dictatorului!), chipurile n numele revoluiei, nu au nici o justificare obiectiv n contextul dat. S revenim, ns, la sursa din care am citat: "Aciunile s-au declanat n urma apelurilor unor persoane neidentificate care, prin staii de amplificare, n centrele urbane au ndemnat populaia la svrirea unor acte de vandalism, fr s aib nici o acoperire revoluionar. De exemplu, n Miercurea Ciuc, la puin timp dup adunarea populaiei n pia, de la o staie de amplificare s-au fcut apeluri repetate n sensul de a merge n mas la sediul Securitii. Ceea ce a urmat, nu a mai avut nici o legtur cu evenimentele revoluionare. n dup amiaza zilei de 23 decembrie au fost distruse 35 de posturi de miliie din raza judeului Harghita i 3 n judeul Covasna. Participanii la aceste evenimente ( ... ) au devastat tot ce le-a ieit n cale: staii de radio, televizoare, telefoane, vestimentaie, arhive, fiete cu diverse obiecte. n multe cazuri, dup aceea, cldirilor li s-a dat foc ( ... ) La Odorhei, Gheorgheni, Miercurea Ciuc, Ciumani, Zetea, Cplnia, Secuieni, Brdeti etc, urmele acestor aciuni s-au pstrat luni de zile. n cele dou judee, datorit actelor menionate, s-au produs pagube de peste zece milioane de lei, autorii rmnnd nepedepsii. Din pcate, aciunile devastatoare nu s-au oprit aici, participanii ncepnd s se rfuiasc cu cadrele de miliie i securitate, n marea lor majoritate romni. Astfel, n judeele Harghita i Covasna au fost omorte apte persoane. ( ... ) Crimele au fost comise n mod bestial, fiind nsoite de tot felul de injurii la adresa romnilor. Astfel, maiorul 40

Agache Aurel din Trgu Secuiesc a fost linat efectiv de cei adunai, dup aceea cadavrul fiind scuipat i lovit n continuare de cei ce treceau prin zon, n orbite i s-au pus o moned i emblema de la caschet iar n gur un obolan. n final s-a ncercat s i se dea foc. ( ... ) n ziua de 22 XII 1989, n comuna Dealu, un grup de indivizi ( ... ) sosii din oraul Sf. Gheorghe, au atacat postul de miliie, l-au omort pe plutonierul Cheuchian Liviu Teofil n mod bestial, ncercnd s-l jupoaie ( ... ) i s dea foc cadavrului. Aceast aciune a avut loc n prezena soiei i a celor doi copii. La aceast aciune a asistat aproape toat populaia din comun, dar nimeni nu a intervenit s-l apere pe cel agresat. ( ... ) Aceste evenimente nu au nimic comun cu Revoluia din decembrie, constituind fapte penale grave, pedepsite n orice stat de drept. Iat cum sunt prezentate, n depoziiile din faa Comisiei parlamentare, cteva din aceste asasinate ( ... ) Doamna Elena Agache, soia maiorului Agache Aurel, este de naionalitate secuiasc, deci apartenena etnic, nu a putut influena depoziia. Dnsa menioneaz: Soul meu, Agache Aurel, a fost poliist, maior, a fost omort la Trgu Secuiesc, ntr-un mod barbar i cnd spun acest cuvnt, barbar, gndesc c este un cuvnt prea blnd, prea frumos pentru nite oameni, care nu se pot numi oameni, dup ce l-au ucis pe soul meu, au, trecut i la maltratarea corpului su nensufleit... Despre ce s-a ntmplat la Miliia din Tg. Secuiesc, foarte clar este i depoziia maiorului Eremia Gheorghe: Acolo a nceput un adevrat mcel i n special contra cadrelor romneti. ( ... ) Doi subofieri de naionalitate maghiar, cnd au ieit n faa Miliiei, au pronunat cuvintele: - Eu sunt maghiar! (n limba maghiar, ) i nu au fost btui. ns, celelalte cadre au fost btute n ultimul hal. Treaba a culminat cu omorrea bestial a maiorului Agache Aurel, tatl a cinci copii. Nu i-au permis familiei timp de dou zile ca s fie ridicat corpul de acolo. I-au pus un obolan n gur, a stat dezbrcat acolo dou zile ... Despre faptele petrecute n timpul asaltului mpotriva Miliiei din Odorheiu Secuiesc, se relateaz, ntre altele: Cnd a ieit din sediu colonelul Coman, din mulime s-a strigat: Uite-l pe efu ! i atunci cineva i-a dat n cap cu o rang de fier ( ... ) i-a spart capul i a czut jos. n momentul acesta a fost clcat n picioare ( ... ) nu cu pumnii au dat, ci cu picioarele ( ... ) au vrut s-l agae, deci s-l nfig n gardul spitalului, care era cu epi, i nu au reuit. i l-au aruncat n curtea spitalului. ( ... ) Era practic mort. A avut totul rupt n el. La gt era tiat. Dup cum am auzit pe cei care comentau ntmplarea, o femeie i-a tiat gtul. ( ... ) n afar de aceste cazuri grave, 104 ofieri i subofieri de miliie i securitate au fost maltratai suferind traumatisme corporale, comoii cerebrale, fracturi multiple. ( ... ) Din sediile posturilor de miliie distruse au fost sustrase 468 de arme i 17.832 cartue ... " Iat, aadar, filmul evenimentelor "revoluionare" din secuime, mai precis primele secvene ale acestuia. Am exagerat oare atunci cnd am vorbit de slbticie? Sau, dimpotriv, ar fi trebuit s vorbim, mai degrab, de bestialitate? Ct privete rostul i finalitatea crimelor abominabile relatate - pentru c, orict ar prea de monstruos, acestea au existat - nainte de a ne pronuna, s mai reproducem un pasaj din acelai Raport: "Peste cteva luni, n iunie 1990, folosindu-se de atmosfera creat n Bucureti, n legtur cu evenimentele din 13-15 iunie 1990, o mulime adunat n faa sediului central al Poliiei din Miercurea Ciuc va distruge o parte din cldire, atacnd-o cu sticle incendiare, pietre, crbuni. ( ... ) Cu aceast ocazie s-au strigat mai multe lozinci, din care enumerm: Acum trebuie s luptm pentru ce ne-am propus, Iliescu nu uita, Ardealul nu-i ara ta, Romni mpuii, plecai din Miercurea Ciuc, Afar cu romnii de aici; S radem aceast instituie 41

romneasc de pe faa pmntului. " ncep s se limpezeasc lucrurile? Firete, cei ce nu cunosc ndeajuns problema se vor gndi doar la epurare etnic i enclavizare. Desigur, a existat (i mai exist) i acest aspect. Dar acesta este doar planul minimal. Cel maximal prevedea declanarea "pogromului antimaghiar" (ratat, parial, n martie la Trgu Mure), n spe "endemizarea" acestuia. (Vezi discursul lui St Andrs, inut "ntre dou pogromuri"). Dar, s nu anticipm, i s ateptm i restul "preliminariilor" promise.

42

Scenarii pre i postdecembriste (XXIV) Trgu Mure - Martie 1990: "Raportul Harghita-Covasna"
Ce-a mai urmat dup actele "revoluionare" descrise n capitolul precedent? Pentru a ne pstra n limita unor constatri oficiale s apelm tot la aceeai surs: Raportul Comisiei Parlamentului Romniei. Firete, cele adunate n acest raport reprezint un volum considerabil, bazat pe un material faptic imens i, ca atare, nu-l vom putea reproduce integral. De altfel, raportul respectiva fost publicat la vremea respectiv (Editura Scripta, Bucureti - 1991), i poate fi regsit n biblioteci, unde doritorii l pot consulta. Noi ne vom rezuma doar la redarea concluziilor finale ale acestuia: "n urma activitii desfurate de membrii Comisiei parlamentare instituite pentru studierea cauzelor care au determinat fenomenul Harghita-Covasna, s-a adunat un vast material documentar, pe baza cruia pot fi trase o serie de concluzii cu caracter general. Imediat dup declanarea Revoluiei din Decembrie 1989, n judeele Harghita i Covasna s-au nregistrat mai multe aciuni cu caracter deschis antiromnesc. n cadrul unor adunri, la care au participat zeci de mii de oameni, s-au strigat lozinci cu caracter naionalist-ovin i iredentist. Au fost distruse parial sau total 38 de posturi de poliie, dei reacia organelor de ordine a fost pasiv i s-a declarat n mod deschis c acestea sunt de partea revoluiei, Peste 200 de domicilii ale miliienilor au fost distruse, bunurile materiale de care dispuneau acetia fiind distruse sau furate. Aciunile violente au dus la omorrea n mod bestial a apte persoane. ( ... ) Revoluia a fost interpretat ntr-o manier total antiromneasc, considerndu-se c a sosit momentul s se revin la vechea Regiune Autonom Maghiar, instituit, dup cum se tie, la ordinul lui Stalin. n primele zile dup revoluie n majoritatea localitilor din cele dou judee a fost arborat steagul statului ungar, steagurile romneti fiind distruse sau clcate n picioare. S-a cntat cu diverse prilejuri, n mod provocator, "Imnul Secuiesc", Imnul Ungariei, o mare parte din secui i maghiari manifestnd pentru alipirea Ardealului la Ungaria. Romnii au fost etichetai cu tot felul de epitete jignitoare - romni mpuii, igani etc. - cerndu-li-se s prseasc ntru-n timp ct mai scurt zona deoarece acolo nu este ara lor. Au fost devastate i profanate biserici ortodoxe i monumente cu semnificaii istorice, acestea reprezentnd acte de vandalism cu caracter antiromnesc. Acelai caracter antiromnesc, naionalist-ovin i iredentist l-au avut lozincile strigate la marile manifestaii stradale: Moarte valahilor, Horthy, Horthy, Triasc Ungaria, Ardealul la Ungaria, Acum ori niciodat. Manifestrile de amploare din martie 1990 - prilejuite de srbtorirea nceputului Revoluiei burghezo-democratice de la 1848 - au fost nsoite de arborarea n toate instituiile, n parcuri i pe monumente a drapelelor aparinnd statului ungar, Participanii secui i maghiari purtau cocarde, earfe i stegulee n culorile rou, alb i verde, confecionate n ntreprinderile de stat din zon. ( ... ) n domeniul nvmntului a avut loc un amplu proces de separare, crescnd mult cel n limba minoritii maghiare, n urma cruia sute de profesori romni au rmas fr posturi i au fost silii n miezul iernii s-i prseasc domiciliile n cutarea unui loc de munc. 43

Lozinca uzitat de colegii lor secui i maghiari a fost Aici i acum. S-a instituit n mod forat i fr nici o acoperire legal o separare a colilor maghiare de cele romneti, acestea din urm mult diminuate ca numr de clase i elevi, trebuind s-i desfoare activitatea n condiii improprii. Muli dintre elevii romni rmai n zon au fost pui n situaia de a alege ntre a nva n colile cu limba de predare maghiar sau de a prsi judeele respective.( ... ) Se poate uor remarca realizarea unui proces n mai multe etape: 1. alungarea profesorilor, 2. prsirea forat a colilor de ctre elevii romni i, n final, 3. maghiarizarea puternic a zonelor respective. Acest proces ar fi trebuit s duc la realizarea unei enclave maghiare, ca un prim pas ctre o separare teritorial. i la nivel de primrii, prefecturi, uniti social-economice i instituii, art-cultur, n pres, justiie, sntate, n posturile cheie au fost numii tot secui i maghiari. Sub masca epurrii fostei nomenclaturi comuniste, au fost ndeprtai din funciile de conducere toi romnii, fr a se mai face vreo distincie de la caz la caz. S-a fcut n acest sens o intens propagand ( ... ) prin care se ncerca s se demonstreze c n regimul comunist secuii i maghiarii nu au avut funcii de conducere, ceea ce nu corespunde adevrului. Din documentaia Comisiei rezult c i n anii trecui secuii i maghiarii au fost majoritari n ocuparea unor funcii de conducere la diverse nivele. Muli romni, ingineri, tehnicieni, muncitori, au fost alungai de la locurile de munc sub pretextul c sunt vtrai, fasciti sau legionari. S-a ncercat la nivelul celor dou judee o sincronizare din punct de vedere economic cu modelul maghiar, avnd loc foarte multe vizite i schimburi de experien cu participarea unor specialiti din Ungaria. S-au constituit organizaii obteti i de tineret dup modelul i chiar cu participare ungar, acestea ncercnd s nlture prin activitatea lor orice urm de element romnesc. n multe magazine, farmacii, locuri de deservire public romnii nu au fost servii deoarece se adresau n limba romn. ( ... ) n diferite localiti au fost ntocmite liste cu numele unor romni, ce au fost afiate n locuri publice, acetia fiind ameninai cu tot felul de represalii n cazul n care nu vor pleca. S-a organizat o vast aciune de nlocuire a numelor de instituii, strzi i uniti de nvmnt, aspectul localitilor din punct de vedere toponimic schimbndu-se aproape peste noapte. n scurt timp n toate localitile unde secuii i maghiarii erau majoritari - inscripiile romneti, chiar i cele de pe bornele de kilometraj, au fost nlocuite cu altele scrise numai n limba maghiar. Din pcate, punerea n aplicare a acestor msuri a fost nsoit de o mare zarv diplomatic ntreprins de oficialiti ale Ungariei i ale diasporei maghiare, care au culminat cu apelul adresat de preedintele interimar Mtys Szrs, la 15 martie 1990, maghiarilor din Romnia, prin intermediul presei, cerndu-le s-i intensifice activitatea, s se organizeze potrivit ideii c Transilvania ar fi pmnt strmoesc maghiar. Comisia a constatat c aceste instigri au provocat violene mpotriva populaiei romneti soldate cu infraciuni grave, ca cele mpotriva vieii i integritii corporale, mpotriva avutului public i particular, mpotriva siguranei naionale. ( ... ) n toat perioada care a urmat revoluiei, pe raza celor dou judee au avut loc mai multe aciuni cu caracter extremist i ovinist prin care romnii au fost jignii, umilii, maltratai. Pe trenurile de cltori asemenea acte au dus la rnirea mai multor romni - atac ai 44

de grupuri de secui i maghiari .. La accentuarea strilor conflictuale n diverse localiti a contribuit i afluena masiv a cetenilor maghiari, venii din Ungaria cu prilejul unor momente aniversare, care ( ... ) au arborat nsemnele maghiare ( ... ). Se poate vorbi fr nici o exagerare de un adevrat exod al romnilor din cele dou judee, n urma evenimentelor care au avut loc prsind zona aproximativ patru mii de ceteni de naionalitate romn". Presa maghiar ( ... ) a meninut permanent o stare de ncordare ntre secui i maghiari, pe de o parte, i romni, pe de alt parte, prin publicarea unor articole jignitoare la adresa romnilor i a statului romn. S-au desfurat ample aciuni de dezinformare a organelor centrale i opiniei publice de ctre UDMR i alte grupuri sau organizaii aparinnd secuilor i maghiarilor, spunndu-se c plecarea romnilor din Harghita i Covasna este o fals problem iniiat de fotii securiti. Neizbucnirea unor conflicte interetnice de amploare s-a datorat faptului c romnii nu au reacionat la jignirile i umilirile la care au fost supui, singura soluie viabil pe care au gsit-o fiind plecarea. ( ... ) La tensionarea situaiei ( ... ) un rol important l-au avut factorii externi: s-au introdus n ar manuale colare i cri cu caracter calomniator la adresa suveranitii i unitii statului romn, s-au constituit n Ungaria foarte multe organizaii a cror activitate a fost strns legat cu ceea ce s-a petrecut n Transilvania, s-au organizat mai multe manifestri culturale cu caracter internaional n care s-a pus n mod deschis problema revizuirii granielor Romniei, s-au emis idei false de genul maghiarimea din Romnia se afl ntr-un pericol de moarte (L. Tks), s-a publicat un vast material denigrator i incitant. n mod oficial nu a fost recunoscut nici o aciune cu caracter extremist ovinist antiromnesc, totul ascunzndu-se sub formula acestea au fost urmrile revoluiei! La nivelul prefecturilor celor dou judee nici nu s-au pus n discuie n cadrul edinelor fenomenele grave cu caracter antiromnesc care aveau loc, raportndu-se permanent la Bucureti c totul este n ordine i linitea domnete peste tot. ( ... )" n condiiile date, n care, pe plan local, elementul romnesc era terorizat i lipsit de orice posibilitate de ripost i, pe de alt parte, de sus nu venea (i nici nu avea cum s vin) nici un ajutor, numai o minte bolnav i poate imagina posibilitatea apariiei unui pogrom antimaghiar. Dar, pentru c acesta, ca i n anii 1945-1946, era strict necesar pentru a determina o "captatio benevolentiae" la nivelul opiniei publice internaionale i la cel al forurilor internaionale de decizie, "pogromul" cu pricina trebuia regizat, parte prin diversiuni abile, parte prin mediatizare rstlmcit. Firete, fptaii au mizat iniial, nu pe reacia localnicilor (romni), ci pe cea a Statului Romn, a organelor menite a-i apra ordinea, sigurana i integritatea teritorial. Or, aceste organe, pe vremea Puterii provizorii, fie c erau incapabile de aa ceva, fie c, sesiznd capcana, i-au impus o total pasivitate. Ca atare, amintita "regizare" rmnea ultima soluie. Dar despre aceasta n capitolele urmtoare.

45

Scenarii pre i postdecembriste (XXV) Trgu Mure - Martie 1990: Analiza raportului "Har-Cov"
Am vzut, n capitolul precedent, preliminariile evenimentelor de la Trgu Mure din martie 1990. Firete, raportul din care am citat s-a ocupat de fapte, cauze, implicaii, efecte i mai puin de interpretri. Desigur, s-a vorbit despre caracterul antiromnesc al "revoluiei" din secuime, despre epurare etnic, enclavizare, refacerea RAM (Regiunea Autonom Maghiar) i aa mai departe, dar s-a ignorat cu desvrire aspectul de provocare, caracterul profund provocator al tuturor actelor i aciunilor ce au avut loc atunci i acolo. i asta nc de la nceput. Cum altfel se poate explica atacarea, practic simultan, a 38 de posturi de miliie din judeele Covasna i Harghita? i asta n condiiile n care nici o unitate aparintoare MAI sau MApN nu a fcut nici cel mai mic gest n aprarea regimului ceauist, nu a incomodat, nici mcar cu prezena, vreo adunare public; ba, mai mult, toate aceste uniti din secuime s-au declarat, de la nceput, de partea revoluiei! Dac ar fi fost vorba de o revrsare spontan de ur, fie anticomunist, fie antiromneasc, de mult inut n fru, de ce s-a ateptat terminarea revoluiei propriu-zise, fraternizarea Armatei cu revoluionarii, fuga dictatorului, pentru a porni la atac? Firesc ar fi fost ca secuii, supui chipurile unei duble oprimri - i social i etnic - s declaneze ei revoluia sau mcar s-o fac paralel cu timiorenii. Or, acetia au privit revoluia la televizor i au ieit pe strzi, n piee doar atunci cnd, practic, totul se terminase. Mai mult, a fost nevoie de apeluri repetate, la staii de amplificare, pentru ca masa de secui, pn atunci panic i fr veleiti revoluionare (sau "revoluionare") s se urneasc din loc. n condiiile date, cum poate s-i scape cuiva caracterul provocator a ceea ce a urmat? Cum rmne cu slbticia i cu bestialitatea? Exist i acestea, n stare latent, dar o laten cu un prag de activare destul de sczut. Drept care, forma "sporulat" s-a putut converti rapid n virulen manifest. Dar instigatorii de la microfon (i nu numai) erau mnai nu de aa ceva, ci de un calcul rece i cinic: unitile respective trebuiau atacate exact pentru a le obliga s riposteze, exact pentru a declana "pogromul antimaghiar"! Firete, instigatorii cu pricina nu aveau de unde s tie de ordinele primite, de faptul c ofierii i subofierii unitilor respective erau, practic, dezarmai. Drept care, ceea ce a urmat a fost, n realitate, un pogrom antiromnesc! n continuare, s-a mizat pe reacia organelor centrale la cele puse la cale n secuime. Acestea, dup cum am mai afirmat-o, fie c erau, n condiiile date, incapabile de o reacie adecvat, fie c, cunoscnd scenariul, i-au impus o pasivitate deliberat, n consecin, actele i aciunile provocatoare au continuat, n ateptarea unor reacii, dac nu de la centru, mcar din partea populaiei (romneti) locale. Neproducndu-se nici acestea, teatrul provocrilor a fost extins, epicentrul acestora fiind mutat n judeul Mure - limitrof zonei "Har-Cov" - jude cu o populaie romneasc semnificativ (48-49% n Trgu Mure i peste 50% n jude), de la care se spera la o ripost consistent. O parantez se impune: demonstraia noastr nu contrazice concluziile Raportului parlamentar, le completeaz doar. Desigur, epurarea etnic, alungarea, cu precdere, a dasclilor i preoilor, preluarea modelelor i denumirilor maghiare etc., (co)serveau i enclavizarea, dar aceasta reprezenta doar planul minimal. Mai existau, ns, i unul intermediar, i unul maximal. Cel intermediar i propunea transformarea secuimii ntr-un echivalent de Kosovo, iar cel maximal presupunea extinderea procesului n ntreg Ardealul, (cu intervenie strin de pacificare, "cti albastre" i ntreg "tacmul" de rigoare, plus perspectivele deja arhicunoscute astzi). Drept care, ar fi o greeal istoric s reducem totul 46

la "derizoria" renfiinare a RAM. De altfel, "marea ans irosit n 1990" sau "continuitatea de drept care se putea restabili, cu deplin succes, n 1990" pledeaz, convingtor, n acest sens. Nemaivorbind de concluzia final din "scrisoarea deschis" a Evei Maria Brki: "Singura deosebire dintre albanezii din Kosovo i ungurii din Ardeal este faptul c acetia din urm nu tiu s-i cear drepturile cu arma n mn!" Ca atare, permis s ne fie s analizm, n continuare, evenimentele cu pricina ca fiind n primul rnd (sau mcar n egal msur) nite provocri menite s declaneze un veritabil pogrom antimaghiar, sau mcar s configureze cadrul propice nscenrii unui fals pogrom. S revenim, ns, la inspirata mutare a "epicentrului" la Trgu Mure, unde, spre deosebire de Miercurea Ciuc, Odorhei, Trgu Secuiesc etc, , romnii reprezentau aproape jumtate din populaie, (Mai mult, n apropiere - pe Valea Gurghiului, de pild - existnd o serie de localiti pur romneti). n condiiile date, se putea spera la declanarea unei reacii notabile i, pe de alt parte, producerea unui pogrom antimaghiar putea s par, celor ce trebuiau convini i impresionai, mult mai plauzibil. Cum s-a procedat? La fel ca i n Harghita sau Covasna, cu aceleai metode i elemente de recuzit: separatism colar, inscripii n limba maghiar, refuzul de a-i servi pe cei ce se adresau n limba romn, profanarea monumentelor i bisericilor romneti, lozinci i demonstraii antiromneti etc., etc. i, firete, cu atacuri i calomnii la adresa UVR i PUNR, declarate organizaii extremiste, fascistoide i aa mai departe. S-a mers pn acolo nct Uniunii Vatra Romneasc i s-a confecionat o platform - "pirat", demn de un Dcs Csaba (autorul manifestului din 1939, care i propunea exterminarea tuturor "valahilor" din Ardeal), care a fost difuzat n lumea ntreag. Aici se impune, din nou, o parantez. UDMR i face cunoscut existena, la Timioara (cum altfel?), deja n 23 decembrie 1989, cu o platform-program n care pretinde, pentru minoritatea maghiar, drepturi colective, autoguvernare, autonomia obtilor steti, reea sanitar proprie, nvmnt autonom, cercetare tiinific autonom etc. (platformprogram publicat, ulterior, n "Erdlyi Hirado", la data de 6 aprilie 1990). "Vatra Romneasc" se constituie, ca o expresie de autoaprare a romnilor ardeleni confruntai cu agresiunea antiromneasc patronat de UDMR, abia n 12 februarie 1990. Iar PUNR (iniial PUNRT - Partidul de uniune naional a romnilor din Transilvania) se nfiineaz abia n 15 martie 1990. i numai aceste date cronologice ar fi suficiente pentru a demonstra cine a fost agresorul i cine cel pus n situaia de a se apra. Culmea este c la acea vreme (i nu numai) partidele "istorice", n frunte cu PN (nc fr CD n coad, dei se susine c afilierea la Cretin-Democraia european ar fi fost fcut, de ctre Corneliu Coposu, nc din 1987!!?), s-au ntrecut n a-i cnta n strun UDMR-ului, denigrnd n fel i chip "Vatra" i PUNRT, dei erau singurele formaiuni care se opuneau agresiunii udemerist-hungariste. Oare de ce? i dac tot am ajuns la aportul partidelor istorice la problema n discuie, s vedem reacia acestora la apariia Raportului Parlamentar asupra "Fenomenului Harghita-Covasna". Reproducem din "Romniai Magyar Szo" (9-10 noiembrie 1991) o relatare despre conferina de pres a UDMR din 6 noiembrie 1991: ... "S-a discutat i raportul Comisiei parlamentare referitor la judeele Covasna i Harghita. ( ... ) Kozsokr Gbor a artat c scopul real (al raportului - n.n.) a fost nu cunoaterea adevrului, ci confirmarea prejudecilor unor corifei vetriti. ( ... ) Organizaia judeean Harghita a PNCD a condamnat raportul, iar la Sf. Gheorghe, Aliana Civic a protestat mpotriva diversiunii. Pentru c, i asta au subliniat i d-nii Domokos i Tokay, raportul a fost o diversiune politic". 47

Aa cu partidele istorice (de liberali ne vom ocupa cu alt ocazie), aa cu "Societatea civil"! Oare de ce? Pentru a nchide paranteza, doar att c adevraii artizani ai "pogromului antimaghiar" de la Trgu Mure au ncercat s arunce vina celor ntmplate atunci i acolo, n crca Vetrei Romneti, dei aceasta a fost, n condiiile date, un factor de echilibru, unul din elementele principale care au prentmpinat configurarea dezastrului urmrit, cu toate implicaiile aferente. Dar despre aceasta n capitolele urmtoare.

48

Scenarii pre i postdecembriste (XXVI) Trgu Mure - Martie 1990: Apelul lui Szrs Mtys (I)
Revenim la concluziile Raportului Comisiei Parlamentare asupra celor ntmplate, n primele luni ale anului 1990, n secuime, i anume la pasajul care avanseaz ideea unui amestec maghiar la cel mai nalt nivel: "Din pcate, punerea n aplicare a acestor msuri (nlocuirea inscripiilor romneti, inclusiv pe bornele de kilometraj, cu altele scrise exclusiv n limba maghiar - n.n.) a fost nsoit de o mare zarv diplomatic ntreprins de oficialiti ale Ungariei i ale diasporei maghiare, care a culminat cu apelul adresat de preedintele interimar (al Ungariei - n.n.) Mtys Szrs, la 15 martie 1990, maghiarilor din Romnia" prin intermediul presei, cerndule s-i intensifice activitatea, s se organizeze potrivit ideii c Transilvania ar fi pmnt strmoesc maghiar. Comisia a constatat c aceste instigri au provocat violene mpotriva populaiei romneti, soldate cu infraciuni grave, ca cele mpotriva vieii i integritii corporale, mpotriva avutului public i particular, mpotriva siguranei naionale ... " Ceea ce nu se specific n concluziile cu pricina - Raportul fiind axat asupra fenomenului n general - este faptul c amintitele infraciuni grave care au adus atingere "vieii i integritii corporale, avutului public i particular, siguranei naionale "au avut loc tocmai la Trgu Mure, la numai cteva zile dup lansarea apelului respectiv. Dup cum nu se subliniaz nici "amnuntul" c apelul preedintelui Ungariei a fost lansat exact n 15 martie 1990, dat la care minoritatea maghiar din Ardeal, sub conducerea UDMR i cu larg participare din "patria mam" i din diaspora, srbtorea, n mod provocator, revoluia maghiar de la 1848 (i ziua naional a Ungariei), revoluie care a nsemnat, pentru romnii ardeleni, sute de sate distruse i zeci de mii de victime omeneti. (A cror unic vin era calitatea de romn i "impertinena" de a nu fi de acord cu alipirea Ardealului la Ungaria) Iat, aadar, contextul n care d-l Szrs Mtys - preedinte al Ungariei la acea vreme - a inut s-i adreseze apelul "discriminatei" i "oprimatei" minoriti maghiare din Romnia! Nemaivorbind de toate cele petrecute pn atunci n Ardeal, cu precdere n secuime! Desigur, cei ce au contestat, la vremea respectiv (i nu numai), Raportul cu pricina, calificndu-1 drept diversiune politic ("menit s confirme prejudecile unor corifei vetriti"}, pot s conteste (i au i fcut-o!) orice amestec din afar, inclusiv caracterul incitant al apelului respectiv sau nsi existena acestuia. Din fericire, verba volant, scripta manent! ntmpltor (sau nu) suntem n posesia celor dou exemplare ale cotidianului central de limb maghiar Romniai Magyar Szo, n care a fost publicat "apelul" preedintelui Ungariei, de fapt un interviu de mare ntindere, consemnat de ctre Szkely Lszlo (RMSz nr. 69/15 martie 1990, respectiv RMSZ nr.70/ 16 martie 1990). Parcurgerea acestui interviu-fluviu nu numai c adeverete existena "apelului", dar confirm, cu prisosin, caracterul ce i-l atribuia Comisia Parlamentar n concluziile sale. Mai mult, n rspunsurile demnitarului maghiar pot fi regsite nite elemente care vin s confirme varii date i etape ale eafodajului pe care ne-am strduit s-l construim n capitolele anterioare, avnd la dispoziie doar mrturii din "linia secund", provenind de la personaje fr un statut oficial propriu-zis (cel puin la data respectiv) i activnd sub diverse "acoperiri". Or, de aceast dat este vorba de nsui eful statului ungar, fie el i interimar. Firete, funcia pe care o deinea la vremea respectiv i formaia de diplomat de carier a dlui Szrs i-au pus amprenta asupra stilului n care acesta i-a conceput i formulat rspunsurile la ntrebrile d-lui Szkely. i totui ... Dar s nu anticipm i s abordm interviul cu pricina, aprut, n cotidianul amintit, sub titlul: "De ce pot fi mndri maghiarii?" 49

Dup care urmeaz subtitlul : "Un interviu n exclusivitate, acordat ziarului nostru de ctre preedintele interimar al Ungariei - Szrs Mtys - cu ocazia Zilei Naionale". Firete, avnd n vedere ntinderea apreciabil a textului (drept care a i fost publicat n dou numere consecutive ale RMSZ), ne vom rezuma doar la pasajele care pot constitui, explicit sau implicit, un apel adresat maghiarimii din Ardeal. i vom ncepe chiar cu titlul. Deci, de ce pot fi mndri maghiarii? S-i dm cuvntul d-lui Szrs: "Consider c Ungaria a jucat un rol hotrtor n faptul c Europa Central i-a schimbat fizionomia politic n aa scurt timp. Ceea ce cred c este un motiv legitim de mndrie pentru noi, ungurii". Ce s nelegem din cele de mai sus, mai ales atunci cnd, bineneles, i Ardealul se afl, geografic, n Bazinul Carpatic, iar acesta a fost i este considerat, din punct de vedere geopolitic, ca aparinnd Europei Centrale? S fie vreo aluzie la "modelul central-european" preconizat pentru Timioara i la contribuia maghiar la punerea lui n aplicare? N-ar fi exclus, pentru c iat ce declar, ceva mai ncolo, acelai domn Szrs: "M ngrijoreaz ceea ce se ntmpl n Romnia, ovinismul romnesc se amplific progresiv. Dei n-ar trebui s se uite c scnteia declanatoare a pornit de la un ungur Tks Lszlo - iar impulsul generalizrii evenimentelor l-a dat Ardealul". Iat, aadar, o confirmare (mai voalat, e drept) nu numai a "modelului central-european", ci i a deturnrii acestuia de ctre cel "rsritean". (Cum sun oare, n urechile scepticilor notri, tezele "molnariene" puse n gura efului statului maghiar, fie el i interimar?). S mergem, ns, mai departe, pentru c d-l Szrs (szr = ciur; szrs = ciurar) mai scap, la decantare, i alte "sedimente" interesante viznd perioada n care "Molnr i ortacii" se pregteau s nfrunte "sfidrile erei postcomuniste": "La nceputul anilor '80, mpreun cu civa tovari de idei, am nceput s analizm relaia dintre factorul naional i cel internaional. Am ajuns la concluzia c interesul internaional poate fi o sum a intereselor naionale, o sintez a acestora. Pornind de aici am conchis c prioritatea noastr, a diplomailor i politicienilor maghiari, trebuie s fie recunoaterea, reprezentarea i materializarea intereselor naionale. ( ... ) Am fost nevoii s recunoatem c problema naional i cea a naionalitilor nu se rezolv automat n socialism. Nicieri n lume nimic nu se rezolv de la sine, n nici o ornduire. ( ... ) Ca atare, noi trebuie s aprm interesele maghiare i pe cele ale maghiarilor, pentru c nimeni nu o va face n locul nostru. ( ... ) Primul pas pe care va trebui s-l facem n ceea ce privete problema naional este discutarea deschis i public a acesteia, Drept care, ne-am strduit s aducem problema n atenia opiniei publice internaionale, pentru ca toat lumea s afle ce se ntmpl cu maghiarimea din afara granielor. Pe de alt parte, ne-am orientat eforturile n direcia realizrii unei solidariti internaionale, n vederea obinerii unui ajutor strin n sprijinul cauzei noastre. Toate acestea s-au conturat progresiv pe parcursul primilor ani ai deceniului. Dup care, n 1986-1987, am lansat, deschis, teza conform creia maghiarimea tritoare n afara hotarelor Ungariei este parte a naiunii maghiare, pentru a crei soart suntem rspunztori. Dar aceasta a devenit politic oficial de stat abia dup proclamarea republicii. ( ... ) n discursul pe care l-am rostit cu aceast ocazie am fcut precizri clare i ferme n acest sens". Iat, aadar, confirmarea a tot ceea ce am scris despre perioada anilor '80, iat rdcinile i temeiul oficial, de stat, al politicii maghiaro-maghiare, iat comandamentul i comanda care au determinat, nc din 1980, modificarea radical a comportamentului minoritii maghiare din Romnia (i nu numai). S mergem, ns, mai departe, pentru a vedea pe ce se bazeaz platforma-program a UDMR i toat politica acestei formaiuni, ncepnd cu primele zile post-decembriste. Citm 50

din acelai interviu: "Nu vd nici o posibilitate de a scrie o nou fil n istoria relaiilor ungaro-romne, pn cnd nu se vor realiza, pentru maghiarii din Romnia, urmtoarele: drepturi individuale i colective, autonomie i auto-guvernare comunitar, ( ... ) acces liber la presa maghiar, la crile editate n Ungaria, nvmnt autonom n limba maghiar ( ... )." Mai e cazul s continum? S vedem, totui, finalul interviului, rspunsul dat de ctre preedintele interimar al Ungariei (i preedinte al Parlamentului Ungar), la data de 15 martie 1990, la ntrebarea: "Ce transmitei, prin intermediul ziarului Romniai Magyar Sz, maghiarilor din Romnia?" Iat rspunsul: "Le transmit s profite de noile posibiliti, s se mobilizeze i s se organizeze. Noi le putem oferi, de aici, n primul rnd un ajutor moral i politic, dar i unul de alt natur. n sfrit, cel mai important lucru este ca maghiarimea din Ardeal s-i fureasc singur destinul. Acest lucru poate fi sprijinit din afar, dar trebuie demarat din interior. ( ... ) Trebuie s spun c Ardealul este pmnt strmoesc maghiar, cel puin n aceeai msur n care este i. romnesc. Deci, maghiarii au acolo deplina ndreptire de a tri, de a munci, de a lupta i, ca atare, pot nu numai s cear, ci s i pretind dreptul lor asupra pmntului i asupra a tot ce li se cuvine n materie de drepturi individuale i colective. ( ... ) Urez mult succes cotidianului RMSZ. Este foarte important ca ziarul d-voastr s mobilizeze maghiarimea ( ... )" Drept care, pe prima pagin a RMSZ (nr, 70/16 martie 1990), alturi de cea de a doua parte a interviului n discuie, apare fotografia unui monument (ridicat n 1896, cu ocazia mplinirii unui mileniu de la "desclecatul" din 896) pe al crui soclu se poate citi: "Vulkn hgo - sidktl magyar ... " ("Pasul Vulcan - unguresc din vremuri strvechi ... "). Dac cotidianul "naional i democratic" Romniai Magyar Szo a ascultat porunca de la centru, mobiliznd prompt maghiarimea, cum s n-o asculte maghiarimea din Ardeal? S-a vzut, la Trgu Mure, la doar cinci zile dup publicarea interviului! (Restul comentariilor n capitolul urmtor).

51

Scenarii pre i postdecembriste (XXVII) Trgu Mure - Martie 1990: Apelul lui Szrs Mtys (II)
Am promis, n capitolul precedent, nite comentarii suplimentare la "apelul" preedintelui interimar al Ungariei, veritabil document programatic al istoriei "maghiaro-maghiare" din perioada 1980-1990 i, totodat, manifest incitator la revolt antiromneasc, adresat cititorilor cotidianului central de limb maghiar - Romniai Magyar Szo - publicaie difuzat n ntreg Ardealul. Firete, demersul de pres al d-lui Szrs Mtys n-a fost dect un ultim mesaj de ncurajare, un semnal de atac, o confirmare oficial, venit de la cel mai nalt nivel, a faptului c Budapesta nu numai c sprijin moral, politic (i cu "alte mijloace") aciunile maghiare din Ardeal, dar se afl, conceptual i logistic, n spatele acestora. Sau nu este (n-a fost) aa? S revedem textul: " ( ... ) maghiarimea tritoare n afara hotarelor Ungariei este parte a naiunii maghiare (i nu minoritate naional a statelor respective! - n. n.) pentru a crei soart suntem rspunztori, ( ... ) Aceasta a devenit politic oficial de stat ( ... ) Maghiarimea din Ardeal si fureasc singur destinul. ( ... ) Nu vd nici o posibilitate de a scrie o nou fil n istoria relaiilor ungaro-romne, pn nu se vor realiza, pentru maghiarii din Romnia, urmtoarele: drepturi individuale i colective, autonomie i autoguvernare comunitar ( ... ) nvmnt autonom n limba maghiar ... " S vedem, n continuare, ce conine platforma-program cu care UDMR a debutat, la Timioara, n 23 decembrie 1989: "Drepturi individuale i colective pentru minoritatea maghiar; sistem local de auto-guvernare a minoritii maghiare - noi s ne hotrm singuri soarta: reea independent de nvmnt n limba matern, de la cre pn la universitate; ca parte a naiunii maghiare, legturi strnse cu naiunea-mam" etc. Aceast izbitoare similitudine, pn la ultimul amnunt, mai poate fi pus pe seama unei coincidene? Sau te pomeneti c preedintele Ungariei s-a inspirat din platforma UDMR? S fim serioi! Este vorba despre o politic oficial de stat, dup cum o recunoate, explicit, nsui preedintele interimar al Ungariei i despre efectele acesteia la nivelul minoritilor maghiare tritoare n afara granielor Ungariei. Att i nimic altceva! Politic elaborat, pregtit i demarat deja cu ani de zile naintea prbuirii Lagrului Socialist, dup cum rezult din declaraiile aceluiai Szrs Mtys, fcute n calitatea de ef al statului maghiar. De altfel, faptul c UDMR a fost prima formaiune care a aprut pe scena politic romneasc (n 23 decembrie 1989!) cu platform-program, cu obiective clare i ealonate, cu strategie i tactic puse la punct pn la nivel de detalii, confirm, cu prisosin, realitatea celor de mai sus. S trecem la "apelul" propriu-zis, la ceea ce transmitea, prin intermediul celui mai citit ziar n limba maghiar, preedintele interimar al Ungariei, la data de 15 martie 1990, maghiarilor din Romnia (din Ardeal, n spe): "Le transmit s profite de noile posibiliti, s se mobilizeze i s se organizeze. Noi le putem oferi, de aici, n primul rnd un ajutor moral i politic, dar i unul de alt natur. n sfrit, cel mai important lucru este ca maghiarimea din Ardeal s-i ia soarta n propriile mini, s-i fureasc singur destinul. Acest lucru poate fi sprijinit din afar, dar trebuie demarat din interior. ( ... ) Trebuie s spun c Ardealul este pmnt strmoesc maghiar, cel puin n aceeai msur n care este i romnesc. Deci, maghiarii au acolo deplina ndreptire de a tri, de a munci, de a lupta i, ca atare, pot nu numai s cear, ci s i pretind dreptul lor asupra pmntului i asupra a tot ce li se cuvine n materie de drepturi individuale i colective. ( ... ) Este foarte important ca ziarul d-voastr s mobilizeze maghiarimea ... " 52

S le lum pe rnd. Deci, "s profite de noile posibiliti i s se mobilizeze" (c de organizat, slav Domnului ... ). Care erau aceste noi posibiliti? Cele oferite de condiiile post revoluionare: fore de ordine compromise, timorate, ineficiente, vid de putere, granie deschise, repetate ncercri de destabilizare (inclusiv lovituri de for ndreptate mpotriva structurilor provizorii) etc. Ce altfel de mobilizare, fa de tot ce s-a ntreprins, pn la data respectiv (15 martie 1990), n Ardeal, cu precdere n secuime? Ce altceva putea s nsemne aceast mobilizare, dect declanarea "pogromului antimaghiar" care trena deja de luni de zile? Ce altceva "putea fi sprijinit din afar", dar "trebuia demarat din interior"? C doar aciunile de purificare etnic - separatism - enclavizare erau demarate de mult, dac nu finalizate deja! Ce altceva mai lipsea pentru ca maghiarimea din Ardeal "s-i fureasc singur destinul"? Firete, ape1ul lui Szrs Mtys era la fel de cinic ca i al celor ce-i mobilizau pe secui, n 22-23 decembrie 1990, de la diverse staii de amplificare. Bineneles, acel ajutor de "alt natur" (nu numai moral i politic) nu putea veni de la Ungaria, ci numai de la nite fore internaionale de pacificare, i asta dup ce ar fi curs suficient snge, cu precdere maghiar i, negreit, "nevinovat"! Dar acest lucru, evident, nu-l tiau dect "cei chemai" i nici nu era cazul s fie divulgat. Drept care, maghiarimea din Ardeal ("parte a naiunii maghiare") a fost ndemnat, de nsui preedintele din "patria-mam", s se "mobilizeze" n fine (pn la alegeri nu mai erau dect dou luni!), poate-o iei vreun pogrom autentic, sau mcar unul fals i rstlmcibil cu mijloacele de care dispune presa, n spe cea audio-vizual, i, firete, cu ajutorul "lobby"-ului maghiar din diaspora, infiltrat n toate structurile de mass-media (i nu numai) din lume. i ce-o iei, o iei: dac nu o evoluie i un deznodmnt de tip Kosovo, atunci mcar o stigmatizare durabil a Romniei i perspective certe de viitor pentru maghiarimea din Ardeal, cu anse sporite de reuit, fie prin "endemizarea etnocidului" (vezi St Andrs), fie prin instrumentarea unor scenarii de alt tip (cel regional, de pild). Ce conteaz c va curge snge? Scopul scuz mijloacele! Ce-ar mai fi de adugat? Poate doar faptul c Szrs Mtys , n cea mai bun tradiie roeslerian, a fcut trimitere la autohtonitatea elementului maghiar i la teza conform creia noi, romnii, ne~am fi infiltrat n Ardeal ncepnd abia cu secolul al XIII-lea. Pentru c ce altceva poate s nsemne afirmaia c "Ardealul este pmnt strmoesc maghiar, CEL PUIN (s.n.) n aceeai msur n care este i romnesc"? Iat, aadar, temeiul, falsul temei n baza cruia maghiarii din Ardeal "pot nu numai s cear, ci s-i pretind dreptul lor asupra pmntului i asupra a tot ce li se cuvine"! Este de mirare c n faa unui asemenea apel, care oferea att temeiul i motivaia ct i scopul i calea, care promitea ajutor i aducea binecuvntarea "patriei-mame", maghiarimea din Ardeal "i-a luat soarta n propriile mini" i, peste numai cinci zile, a pornit "s-i fureasc singur destinul", nu cernd, ci pretinzndu-i "dreptul asupra pmntului"?

53

Scenarii pre i postdecembriste (XXVIII) Trgu Mure - Martie 1990: Prima zi a "pogromului"
Am vzut, n capitolele precedente, preliminariile "pogromului antimaghiar" de la Trgu Mure din 19-20 martie 1990. Am trecut n revist premisele istorice, diversele momente i conjuncturi istorice care au influenat i ritmat evoluia politicii revizioniste maghiare, etapele i filierele acesteia, succesele i insuccesele, dar, nainte de toate, consecvena neabtut i perenitatea acestei politici, impunerea ei ca prioritate naional oficial, indiferent de contextul ideologic, politic sau de orice alt natur. De asemenea, am artat, cu argumente de necontestat, c n-a existat nici un moment mai important n istoria Ungariei din ultimele dou secole, n care, printre obiectivele de frunte, s nu fi figurat i anexarea Ardealului. Aa a fost n 1848 (cnd unul din principalele obiective ale paoptitilor maghiari a fost alipirea Ardealului la Ungaria), n 1867 (cnd, n cadrul statului dualist Austro-Ungar, se realizeaz, pentru prima oar n istorie, anexarea efectiv a Ardealului la Ungaria pentru o durat de 51 de ani), n 1919 (cnd n programul lui Kun Bla, conductorul republicii comuniste ungare, figura, la loc de cinste, acelai obiectiv), n 1920 (cnd groful Apponyi, la Trianon, s-a dat de ceasul morii s pstreze Ardealul pentru Ungaria sau mcar s-i obin un statut de autonomie), n 1940 (cnd Ungaria i-a oferit serviciile "Axei", cu unicul scop - parial i temporar realizat - de a reface "Ungaria Mare"), n 1946-47 (cnd delegaia ungar a pretins, la Conferina de Pace de la Paris, 22000 de kmp. din teritoriul Ardealului, iar la Cluj s-a ncercat, n prealabil, regizarea unui "pogrom antimaghiar", dup aceeai reet care s-a aplicat, cu 44 de ani mai trziu, la Trgu Mure i cu aceeai finalitate), sau n 1956 (cnd, paralel cu revoluia din Ungaria, conductorii Universitii Bolyai i ai Bisericilor Romano-Catolic i Reformat instrumentau un plan de desprinderea Ardealului din trupul Romniei). Am vzut, n continuare, pregtirile, demarate nc de la nceputul anilor '80, pentru "sfidrile perioadei postcomuniste", pregtiri confirmate, la cel mai nalt nivel, n "Apelul" dlui Szrs Mtys . De asemenea, am relatat despre "Timioara" i "modelul central-european", despre scenariile care operau i se interferau n zon, despre diveri "vectori", "artificieri." i "deturntori", att interni ct i externi, menii a concura (sau conlucra) la "iugoslavizarea" Romniei. i, n fine, am expus i analizat cele ntmplate n Ardeal, cu precdere n secuime, din prima zi a victoriei Revoluiei Romne i pn n preajma "Evenimentelor din Trgu Mure". Am subliniat caracterul (primordial) provocator al acestor aciuni, menite a proba - prin declanarea unui autentic sau fals pogrom antimaghiar - etnocidul la care ar fi supus minoritatea maghiar din Romnia (n spe din Ardeal), etnocid care ar reclama intervenia unor fore internaionale de pacificare, cu toate implicaiile aferente n ceea ce privete viitorul provinciei respective. n acest context, am reliefat ineficiena provocrilor practicate n zona "Har-Cov" i mutarea "epicentrului" n judeul Mure, zon cu populaie romneasc sensibil mai mare (aproximativ 50%) fa de Harghita sau Covasna, de la care se atepta o reacie pe msur. Pentru a declana aceast reacie s-a recurs, dup cum am mai menionat, la aceeai recuzit: separatism colar (impus cu fora, n plin an colar), inscripii n limba maghiar (n lipsa oricrui cadru juridic), refuzul de a-i servi pe cei ce se adresau n romnete, profanarea monumentelor (inclusiv ale lui Avram Iancu i Blcescu) i bisericilor romneti, lozinci i 54

demonstraii antiromneti, etc., etc. i, firete, atacuri i calomnii la adresa Uniunii Vatra Romneasc (UVR), singura organizaie care a luat atitudine public fa de cele de mai sus, fa de atacul udemeristo-hungarist la adresa integritii i suveranitii statului romn. Numai c, mult ateptata reacie romneasc, menit a duce la mult rvnitul i "necesarul" pogrom antimaghiar (cu sau fr ghilimele), s-a dovedit a nu fi un fenomen pendinte de cantitate, de densitatea romnilor n zon, ea rezumndu-se la amintitele luri de atitudine ale UVR, la declaraii de pres, la adunri i demonstraii panice. i era normal s fie (s fi fost) aa. Pe de o parte, dup cum am mai afirmat-o, intolerana i agresivitatea nu ne caracterizeaz i, pe de alt parte, mult hulita "Vatr" a fost nu un factor incitator, ci unul de echilibru i de temperare a capetelor nfierbntate, intuind ceea ce se pregtete i nelegnd la fel ca i studenimea romn din Clujul anului 1946 - cui i cum ar putea s-i foloseasc orice violen, n contextul dat. Ct privete puterea provizorie, aceasta fie c n-a neles ce se petrecea n zon, fie c a neles i a considerat c expectativa este de preferat, orice intervenie putnd agrava starea de fapt. n faa acestei situaii, n criz de timp (alegerile se apropiau i o dat cu ele i sfritul provizoratului i a condiiilor prielnice pescuitului n ape tulburi), suportnd certe presiuni din partea Budapestei ("Apelul" d-lui Szrs Mtys st dovad n acest sens), promotorii locali ai "pogromului antimaghiar" (dac nu conducerea UDMR n ansamblul ei, atunci mcar d-nii Kincses, Szcs, Kirly, Tks etc.) se vd obligai s precipite evenimentele i s treac la provocri mai consistente, mai directe i mai eficiente, pentru c - nu-i aa? - i rbdarea romnului are limitele ei: dac nu merge cu batjocura, punem mna pe par! (sau pe alte corpuri contondente). S-a btut mult moned pe primul episod al "pogromului", cel din 19 martie, n care a fost devastat sediul UDMR din Trgu Mure, aciune pe parcursul creia, printre victimele "ovinismului" i "slbticiei" romnilor s-a numrat i scriitorul St Andrs. Numai c cei ce relatau, cu lux de amnunte, desfurarea evenimentelor cu pricina, fie n presa. de limb maghiar a vremii, fie n depoziiile destinate raportorilor de la "Helsinki Watch", au "uitat" un singur "amnunt": furia respectivilor romni a avut ca suport nu naionalismul extremist i alcoolul - cum se afirma n "Romniai Magyar Sz" din 22 martie 1990 - ci, pur i simplu, bombardamentul la care au fost supui acetia n momentul n care TRECEAU pe lng sediul UDMR. Coloana respectiv de demonstrani, care nu avea nici mcar intenia de a face vreo halt n dreptul amintitului sediu, s-a oprit din drumul ei i a ajuns, finalmente, s devasteze cldirea - cu "pagubele colaterale" aferente - fiind ntmpinat cu o ploaie de obiecte contondente, inclusiv igle i crmizi. Or, ntr-o atare situaie chiar i "mmliga" explodeaz! De altfel, provocri de acest fel, chiar cu tent de kamikadze, au mai fost. Este suficient s amintim de Trabantul din cartierul Tudor (locuit aproape exclusiv de romni), condus de un ungur, care a intrat, n plin vitez, ntr-un grup de romni adunai n spaiul dintre blocuri. i n acest caz, partea maghiar a ncercat s pun vina pe starea de ebrietate (a oferului), numai c, de aceast dat, invocnd-o ca i circumstan atenuant! (Aprecierea i aparine lui Kirly Kroly i a aprut n acelai numr din 22 III '90 al RMSZ). Ct privete ziua "marelui pogrom" (antimaghiar - cum altfel?) - 20 martie 1990 - care trebuia s confirme, cu dovezi irefutabile, existena efectiv a etnocidului, regizorii cu pricina au recurs la o diversiune simpl dar eficient, la fel de simpl i eficient ca, de pild, cea folosit n Decembrie '89 la Otopeni, Academia Militar, MApN sau omcuta Mare. Dar despre aceasta, n capitolul urmtor.

55

Scenarii pre i postdecembriste (XXIX) Trgu Mure - Martie 1990: A doua zi a "pogromului"
Primii pai (ctre "pogrom") fiind tcui n ziua precedent, viznd ambele tabere (maghiarii fiind revoltai de devastarea sediului UDMR - romnii, pe de alt parte, fcnd dovada c reacioneaz, totui, la provocri supraliminale), urma ca n 20 martie s se deruleze cel de al doilea act al scenariului, menit s conving o lume ntreag de realitatea etnocidului (efectiv) la care ar fi supus minoritatea maghiar din Ardeal. Drept care, echipa "irlandez" de televiziune a fost instalat pe acoperiul (plat) de la "Hotel Grand", n balconul "Palatului Culturii" a luat loc "Statul Major", n frunte cu Kincses Eld (care dirija, de la microfon, "ostilitile", folosindu-se inclusiv de formule cifrate), iar Piaa Central din Trgu Mure s-a umplut cu aproximativ 30.000 de unguri i, de cealalt parte, cu cel mult 3.000 de romni, mnai mai degrab de curiozitate dect de intenii agresive. n faa acestei situaii, care s-a perpetuat ore n ir i care nu ntrunea condiiile elementare necesare nu declanrii unui pogrom antimaghiar (cum s "pogromizeze "3.000 de romni 30.000 de unguri?), dar nici mcar nscenrii unui fals pogrom (pentru c, totui, mcar iniiativa trebuia s aparin romnilor, s porneasc din tabra acestora, restul fiind uor rstlmcibil ulterior), se impunea instrumentarea unei diversiuni. nainte de a o deconspira, ns, s vedem cum au fost prezentate evenimentele n presa maghiar. Reproducem din "Romniai Magyar Sz" (nr, 75/22 III 1990) filmul zilei, ncepnd cu: "orele 10.30... ntre timp, numrul demonstranilor panici (maghiari - n.n.) crete la 25-30.000.( ... ) orele 14.00 - Un grup de "vtrai" se apropie de Piaa Central, se amplaseaz lng "Hotel Grand" i ncearc s tulbure demonstraia panic i disciplinat a maghiarilor. Fr succes, deocamdat. 14.30 - Se rspndete tirea c sosesc ranii de pe Valea Gurghiului, narmai cu topoare. (Oare pe ce cale parvine "informaia", respectivii urmnd s soseasc abia la orele 18 i avnd de strbtut doar (maximum) 50 de kilometri? - n.n.) ( ... ) orele 16.00 - Tensiunea se amplific. "Vtraii" i bombardeaz pe maghiarii nenarmai, nu numai cu injurii, ci i cu bile de metal, oglinzi de buzunar, sticle. ( ... ) orele 18.00 - Cu 8-10 autobuse sosesc ranii (romni n.n.) instigai i manipulai, narmai cu topoare, furci i alte scule tietoare i neptoare. Venirea acestora, de pe o raz de 50 de km, i narmai pn n dini, i ia prin surprindere pe demonstranii (unguri - n. n.) panici, disciplinai i nenarmai, (De ce, dac de la orele 14.30 deja se rspndise tirea? D-I Bgzi Attila de la RMSZ, autorul relatrii, uit de la mn pn la gur? Ct privete "nenarmarea" demonstranilor "panici", vom reveni - n. n.) Armata nicieri .... orele 18.30 - ranii romni adui din satele nvecinate se npustesc asupra demonstranilor lipsii de aprare i, fr s aleag, lovesc copii, femei, tineri, btrni. Apar autosalvrile, sun sirenele, oamenii se refugiaz. Cldirea CPUN-ului se umple de rnii. Haosul din pia este de nedescris. Oasele troznesc, securile cad, furcile i fac i ele datoria, rniii se prvlesc pe caldarm. i curge snge. Sngele unor oameni nevinovai, care i cereau drepturile n mod panic i disciplinat. orele 19.00 - n fine, apare i Armata, dar nu mai poate dect s limiteze amploarea nfiortorului pogrom. miercuri (21 III - n.n.) orele 7.00 - Datele Spitalului de Urgen: 5-6 mori, peste 160 56

de rnii." nainte de a discuta despre diversiunea amintit (i despre altele care au urmat) se impun, vis-a-vis de relatarea dlui Bgzi, cteva ntrebri: - Cum au reuit, "un grup de vtrai", mpreun cu vreo 100-200 de rani din Hodac i Ibneti (pentru c n-au fost 8 autobuse, ci doar 4-5, oricnd renumrabile pe caseta video care nregistreaz scena sosirii) s "pogromizeze" un adversar de zece ori mai numeros i ctui de puin nenarmat? (Vom reveni) - Ce fel de pogrom antimaghiar este acela n care majoritatea morilor i rniilor aparin "agresorilor romni"? - Ce fel de pogrom (antimaghiar) este acela n care, conform concluziilor Raportului "Helsinki Watch", nu se cunoate iniiatorul i nu se poate determina cine a recurs primul la violen? i este vorba de un raport considerat neutru (att ct putea el fi, n condiiile mediatizrii distorsionate practicate la acea vreme) de ctre partea maghiar, ba chiar pus n antitez (RMSZ nr.186/2 august 1990) cu "Raportul Mnzatu", considerat prtinitor (n favoarea romnilor)! - Cine a chemat (tocmai pentru 20 martie 1990!) echipa "irlandez" de televiziune, cine a instalat-o pe cea mai nalt cldire din zon (Hotel Grand) aflat exact n dreptul liniei de demarcaie dintre cele dou tabere, cine a instruit-o ce i cum s filmeze, ce s selecteze, ce s rein pentru lumea larg, sau cum s-i deosebeasc pe romni de unguri? (Se pare c singurul criteriu a fost: romn=agresor, ungur = victim, !) - Cum de nu apar, n nici o secven filmat de amintita echip, hodcenii (narmai cu topoare, furci, coase) cspindu-i pe unguri? - Cum de toate scenele de violen, care apar pe pelicula ce a fcut nconjurul lumii, ne arat oreni (i nu rani!), narmai cu bte absolut identice ca form, dimensiuni i (lips de) uzur (i nu cu unelte forestiere sau agricole), bte ce au fost, n mod evident, confecionate la comand i pregtite pentru faza a doua a "pogromului antimaghiar"? - Cum de printre victimele celor ce mnuiau respectivele bte-STAS s-a aflat i "ungurul" Mihil Cofariu? - Cum de cei cspii cu btele - indubitabil romni, ca i Cofariu, erau, fr nici o excepie, nenarmai? Unde erau topoarele, furcile, coasele? (Acestea nu puteau fi vzute nici abandonate pe jos, dar nici n minile celor ce, vorba d-lui Kincses Eld - rostit la Duna TV n 10 decembrie 1996, orele 19 "i-au depit legitima autoaprare") - i-atunci, ne ntrebm din nou, cum de pe videocasetele respective nu este nregistrat nici mcar o singur scen n care ranii (romni) de pe Valea Gurghiului i agreseaz, cu uneltele din dotare (topoare, furci, coase etc.) pe ungurii din Trgu Mure, sau mcar se apr cu acestea mpotriva amintitelor bte "standardizate"? - i, n fine, ce fel de pogrom (antimaghiar) este. acela despre care Szcs Geza, omul numrul doi al UDMR la acea vreme, declara, la doar trei luni dup evenimente, n cadrul primului Congres Naional al UDMR, urmtoarele: "Trgu Mureul n-a fost o nfrngere, ci o victorie, n-a fost un sfrit, ci un nceput"!?? Aa cu "pogromul antimaghiar" din 20 martie de la Trgu Mure! i nu altfel! Scepticilor le recomandm s revad casetele cu pricina, pentru a verifica exactitatea celor expuse i, eventual, a se mira c n-au remarcat amintitele amnunte". Am putea, la urma urmei, s ne oprim aici, dar am rmas datori cu "diversiunea". n realitate, chemarea ranilor din Hodac i Ibneti era o component facultativ a scenariului, 57

inut n rezerv pentru eventualitatea c "grupul vtrailor" (care nici mcar nu erau vetriti, UVR intuind ceea ce se punea la cale i avertizndu-i membri n consecin) nu va reaciona, conform ateptrilor, la provocrile "demonstranilor panici, disciplinai i (mai ales) nevinovai". Ca atare, "Statul Major", condus de ctre Kincses Eld, constatnd, pe la orele 14.30, c lucrurile treneaz i "vtraii" nu vdesc nici o intenie de a "intra n hor", decide recurgerea la arma secret: se dau nite telefoane anonime la Hodac, Ibneti i alte localiti de pe Valea Gurghiului (localiti pur-romneti, ai cror locuitori fie c aveau rude n Trgu Mure, fie c aveau navetiti n familie care lucrau n oraul respectiv), telefoane care avertizau asupra faptului c, n Trgu Mure, romnii sunt omori de ctre unguri. Consecutiv, se produce deplasarea gurghienilor, alarmai pentru sigurana sau chiar viaa celor apropiai, spre capitala de jude. Firete, finalizarea deplasrii, ntrziat de timpul necesar procurrii mijloacelor de transport, reclam cteva ore. Aa - i nu altfel - au ajuns "ranii romni instigai i manipulai" n Trgu Mure. (De altfel, tot n acelai Raport "Helsinki Watch", reprodus n RMSZ ncepnd cu data de 2 august 1990, se precizeaz: "Nu se poate stabili nici o legtur ntre "Vatra Romneasc" i iniierea sau organizarea deplasrii la Trgu Mure a ranilor de pe Valea Gurghiului"!) Ct privete sosirea efectiv a acestora i contribuia lor la declanarea pogromului "antimaghiar", casetele video destinate marelui public (adic decupate i montate corespunztor scopului propus: rstlmcirea adevrului i manipularea opiniei publice internaionale) ne arat urmtoarele: autobuzele cu pricina ajung, la ora indicat n relatri, pn n apropierea liniei de demarcaie venind dinspre partea pieei ocupat de romni (ceea ce demonstreaz, n plus, subirimea "grupului de vtrai"), ocupanii vehiculelor respective coboar i, dup un scurt. rstimp de derut, se precipit, ntr-adevr, spre liniile maghiare. Moment n care acestea se repliaz, realiznd un "golf" adnc n dispozitivul respectiv, manevr executat la o comand pornit din balconul "Palatului Culturii". Dup care a urmat, probabil, o nvluire pe flancuri i o ncercuire complet. Spunem probabil, pentru c respectiva caset video (care a fcut nconjurul lumii cu "ungurul" Mihil Cofariu - victim a bestialitii "romnilor") n urmtoarea secven trece direct la scena cu cspirea unor oameni nenarmai (indubitabil romni), de ctre mnuitorii btelor-standardizate (indubitabil unguri) i la maltratarea (aproape) cadavrului lui Mihil Cofariu. Astfel s-a scris istoria dublei diversiuni (de declanare i mediatizare mincinoas) a "pogromului antimaghiar" din 20 martie 1990 de la Trgu Mure. P.S. i, pentru a mai aduga un ultim argument (dac mai este cazul), menionm c exist o caset video (proiectat n 4 mai 1990, n Sala Polivalent din Trgu Mure, n faa a patru mii de membri i simpatizani ai Vetrei Romneti) care imortalizeaz scena n care generalul (r) Scrieciu, preedinte al CPUN Trgu-Mure la acea vreme (20 martie 1990), sechestrat n sediul respectiv i imobilizat ntr-un fotoliu, cu receptorul telefonului inut la ureche, este somat, ultimativ, n urmtorii termeni: "Dac nu raportai la Bucureti c romnii i Vatra Romneasc sunt singurii rspunztori de cele ntmplate la Trgu Mure, continum mcelul!"

58

Scenarii pre i postdecembriste (XXX) Trgu Mure - Martie 1990: "Reacia" Budapestei
Pe parcursul a zece capitole ne-am strduit s demonstrm caracterul (primordial) provocator al celor petrecute n secuime, ncepnd cu 22-23 decembrie 1989 i culminnd cu zilele de 19-20 martie 1990. Nu mai revenim asupra celor expuse, cert este c pe parcursul ntregului interval de trei luni partea maghiar a cutat conflictul, cum s-ar zice, cu lumnarea, cu - dac nu unicul - dar principalul scop de a declana o confruntare interetnic de mari proporii, cu mori i rnii, care s poat fi prezentat, prin rstlmcire mediatic, opiniei publice internaionale i naltelor foruri de decizie drept pogrom antimaghiar, ca o dovad suprem a etnocidului (efectiv) la care ar fi supus minoritatea maghiar din Romnia. Ceea ce, pn la urm s-a i reuit, chiar dac nu la amploarea scontat i nu cu rsunetul i efectul internaional dorit. Desigur, impactul mediatic iniial a fost apreciabil i i-a atins inta: cum s nu se cutremure o lume ntreag la vederea "ungurilor" nenarmai - cspii de ciomgarii "romni", sau la imaginea cu "ungurul" Mihil Cofariu, mai mult mort dect viu, maltratat de ctre "romnul" Cseresznys Pl? Numai c, mai devreme sau mai trziu, s-a aflat, totui, identitatea real a celor n cauz i, pe de alt parte, sperana c "Trgu Mureul nu este un sfrit, ci un nceput" s-a dovedit ct se poate de deart. Or, cu un unic i fals pogrom antimaghiar, neurmat de nici o recidiv - fie i la fel de fals - este greu de presupus c poi ctiga de partea ta opinia public internaional de aa manier nct aceasta s determine (sau mcar s accepte) intervenia unor fore de pacificare ale ONU. Pentru aa ceva este (era) nevoie de o "endemizare" a etnocidului! (tia ce tia d-l St Andrs, atunci cnd inea discursuri, la Viena, "ntre dou pogromuri"!) De altfel, nu numai amintitul scriitor i udemerist de frunte contientiza necesitatea imperioas a "endemizrii" procesului, a crerii unui autentic "status pogromicus", ci i ali corifei ai UDMR. Este suficient s (re)amintim, n acest sens, declaraia lui Szcs Gza, premergtoare insinurii "vieneze" a lui St, fcut de la tribuna Congresului UDMR din iunie 1990: "Trgu Mureul nu este o nfrngere, ci o victorie, nu este un sfrit, ci un nceput!" Se poate ceva mai limpede i mai tranant? (Nemaivorbind de faptul c pogromul ANTIMAGHIAR este apreciat ca o victorie maghiar!!?) Deci, etnocidul minoritii maghiare trebuia s continue! Drept care, provocrile, departe de a nceta, au continuat i n lunile urmtoare, i asta n ciuda faptului c, ntre timp, au avut loc nite alegeri libere i democratice care au adus la crma rii o Putere legal constituit, avnd girul majoritii covritoare a electoratului. Este suficient s amintim, n aceast privin, c n ziua de 13 iunie 1990, paralel cu evenimentele din Bucureti, singura localitate din ar n care a mai fost atacat, devastat i incendiat sediul poliiei a fost Miercurea Ciuc. i, pentru a mprtia orice dubii n legtur cu caracterul antiromnesc (i nu anti-"neocomunist"!) al gestului, incendiatorii i-au "asezonat" provocarea i cu nite lozinci mai mult dect edificatoare. Iat cteva dintre ele: - "Iliescu nu uita, Ardealul nu-i ara ta!" - "Valahi mpuii, plecai din Miercurea Ciuc!" - "S radem aceast instituie romneasc de pe faa pmntului! " De altfel, faptul c se miza pe permanentizarea "etnocidului", pe ntreinerea strii conflictuale pn la inducerea unui veritabil rzboi civil, condiie necesar - i perfect 59

contientizat n tabra provocatorilor - pentru determinarea unei intervenii a trupelor ONU, rezult, fr echivoc, i din reacia statului maghiar la evenimentele din Trgu Mure, mai cu seam din precocitatea acestei reacii. Ca atare, s lsm pentru alt dat provocrile ulterioare i declaraiile mobilizatoare sau doar nostalgic-insinuante ale liderilor UDMR i s ne ntoarcem la acelai numr (75/22 martie 1990) al cotidianului central de limb maghiar Romniai Magyar Sz din care am mai reprodus n capitolele anterioare, pentru a vedea cnd i n ce termeni s-a produs aceast reacie i, mai cu seam, pe ce date i fapte consumate s-a bazat aceasta. Iat, pentru nceput, titlurile de pe ultima pagin, cea destinat tirilor externe: "Ecoul internaional al evenimentelor de la Trgu Mure"; "Cu rspundere pentru soarta naiunii"; "Nmeth Miklos ctre Petre Roman"; "Declaraia ministrului de Externe maghiar despre evenimentele din Romnia"; "Punctul de vedere al partidelor din opoziie"; "Telegrama SzDSz (Uniunea liberdemocrailor - n.n.)" etc. Vom cita selectiv, fr a respecta ordinea enumerrii. S ncepem cu amintita telegram: "SzDSz a trimis o telegram premierului polonez Tadeus Mazowiecki i preedintelui cehoslovac Vaclav Havel. n telegram, cei doi politicieni sunt rugai s protesteze mpotriva aciunilor antimaghiare din Ardeal, ( ... ) mpotriva terorizrii minoritii maghiare i a pasivitii forelor de ordine." S vedem poziia partidelor din Opoziia ungar: "MDF (Forumul Democrat Maghiar - n.n.), SzDSz i FKGP (Partidul Micilor Agrarieni Independeni - n.n.) au somat guvernul romn s apere drepturile colective ale minoritii maghiare i s pedepseasc aspru pe organizatorii manifestrilor ovine, adic pe cei de la "organizaia cultural" Vatra Romneasc. Dup prerea FKGP, dac guvernul romn nu ia msuri urgente, n Ardeal pericolul rzboiului civil devine iminent." S reproducem cteva fragmente semnificative i din scrisoarea pe care premierul Nmeth Miklos a adresat-o omologului su romn: "Opinia public din Ungaria i conducerea statului ungar au luat act, cu consternare, de atrocitile ale cror victime au fost minoritarii maghiari din Romnia. ( ... ) Puterea provizorie din Romnia subordoneaz problema minoritii maghiare luptei pentru putere, fcnd concesii inadmisibile unor fore naionalist-extremiste. ( ... ) Tulburarea, repetat, a srbtoririi zilei de 15 martie i profanarea simbolurilor noastre naionale cu aceast ocazie lezeaz profund sensibilitatea i demnitatea maghiarilor. ( ... ) Evenimentele antimaghiare, cu caracter de pogrom, petrecute la Trgu Mure, n 19 martie, ne-au revoltat peste msur. ( ... ) Cerem, apsat, ca autoritile romne s ia atitudine hotrt mpotriva instigatorilor, printre acetia excelnd faimoasa organizaie de tip fascistoid - Vatra Romneasc. n lipsa unor msuri ferme urmrile vor fi imprevizibile, iar ntreaga rspundere va aparine prii romne." n ceea ce-l privete pe d-l Horn Gyula, ministru de Externe al Ungariei la acea vreme, acesta a mai adugat nc un element la "rechizitoriu": "aceste fore naional-extremiste vor s-i izgoneasc pe unguri de pe pmntul lor strmoesc!" Numai c d-l Horn nu s-a adresat prii romne sau vecinilor, ci, printr-un mesaj "urgent i personal", direct lui Javier Perez de Cuellar, secretarul general al ONU, precum i preedintelui n exerciiu al Consiliului de Securitate i conductorului Departamentului pentru drepturile omului de la Geneva, cerndule, n numele guvernului maghiar, "intervenia de urgen a ONU"! Deci, n baza unei simple informaii, fr o confirmare oficial bazat pe investigaii care s clarifice natura evenimentelor, cauzele, responsabilitile etc., Gyula Horn, ministrul de Externe al Ungariei, cere, n numele guvernului maghiar, intervenia ONU n Ardeal! 60

i dac mai adugm c aceast solicitare s-a fcut n dimineaa zilei de 20 martie 1990 (dup cum se specific, n mai multe rnduri, n materialul din care am reprodus), deci naintea desfurrii "pogromului antimaghiar" (nceput abia la orele 18.30!), chestiunea devine i mai interesant. Cei civa rnii din ziua precedent (19 III '90) puteau oare justifica o intervenie de asemenea anvergur la vrful ONU i al Consiliului de Securitate? S fim serioi! Ce altceva putem deduce dect c, n dimineaa zilei de 20 martie 1990, nu numai "Statul Major" din Trgu Mure (Kincses, Szcs, Tks etc.), dar i ministrul de Externe ungar (care, desigur, aciona solidar cu guvernul) tiau, cu precizie, ce urma s se ntmple n dup-masa i seara aceleiai zile!!! Mai este nevoie de vreun alt argument pentru a demonstra c "pogromul antimaghiar" a fost dorit i instrumentat de ctre partea maghiar? Mai este nevoie de vreun alt argument pentru a demonstra c se miza pe un conflict de amploare i de durat, pe un autentic rzboi civil? Mai este nevoie de vreun alt argument pentru a demonstra c acest "rzboi civil" avea menirea de a determina intervenia trupelor ONU, cu perspective de tip "iugoslav" pentru viitorul Ardealului?

61

Scenarii pre i postdecembriste (XXXI) Trgu Mure - Martie 1990: Rstlmcirea "pogromului"
Am vzut, n capitolul precedent, reacia - dac o putem numi aa - Budapestei la evenimentele din 20 martie 1990 de la Trgu Mure. De ce considerm nepotrivit termenul? Pentru c, firete, reacia, prin definiie, nu poate s precead o aciune, un eveniment, ci doar s urmeze acestora. Or, "reacia" guvernului maghiar, dup cum am mai precizat - n baza celor aprute n Romniai Magyar Sz - a precedat, cu cel puin opt ore, aa zisul pogrom ("antimaghiar") de la Trgu Mure. Ct de antimaghiar a fost acesta am vzut, n acelai capitol. Am putea, ns, discuta despre primul termen al sintagmei, pe care l regsim att n scrisoarea premierului ungar, ct i n toate interveniile la care a recurs ministrul de Externe al Ungariei (Aici, se cuvine s precizm c d-l Horn Gyula a vorbit de pogrom - antimaghiar, cum altfel? - nu numai n mesajele adresate secretarului general al ONU i preedintelui n exerciiu al Consiliului de Securitate, ci i n misivele trimise pe adresa omologilor si din 34 de ri mai importante ale lumii). Ce este, la urma urmei, un pogrom? Iat definiia din DEX: "Uciderea n mas a membrilor unui grup naional minoritar, organizat de elemente naionaliste, ovine". Dicionarul de Neologisme (Ed. Academiei RSR, Bucureti, 1978), la rndul su, vorbete de un "masacru ndreptat mpotriva unui grup naional minoritar". Deci, ucidere n mas! Ct privete "masacrul" (definit, de aceleai surse, ca i "omor n mas"), acestuia i se atribuie i sensul de a fi "ndreptat mpotriva unei mulimi fr aprare". Care din aceste elemente au fost prezente n cazul evenimentelor de la Trgu Mure din 20 martie 1990? S le lum pe rnd: - Ce fel de UCIDERE N MASA este cea soldat cu cinci mori? - Ce fel de ucidere n mas a membrilor unui GRUP NAIONAL MINORITAR este aceea n care cele mai multe victime provin din rndul majoritarilor? - Ce fel de ucidere n mas a membrilor unui grup naional minoritar de ctre elemente ovine (aparinnd majoritarilor - firete) este aceea n care, conform concluziei raportorilor ("neutri") de la "Helsinki Watch", nu se poate stabili cine a recurs primul la violen? (Nemaivorbind de faptul c cei ce ne-au prt, ante-factum, la ONU i la Consiliul de Securitate - cerndu-le s intervin n Ardeal - nu tim s fi fost nzestrai cu caliti paranormale de clarvztori!) - i, n fine, ce fel de masacru ("ndreptat mpotriva unei mulimi fr aprare") este acela n care "victimele" sunt narmate cu ciomege (standardizate) confecionate n prealabil? Iar dac raportm cele de mai sus la evenimentele din ziua precedent (19 III '90) care s~au soldat cu vreo 10-15 rnii i fr nici un mort - calificativul de pogrom devine nu doar lipsit de acoperire, ci de-a dreptul ridicol. i-atunci ne ntrebm, din nou, care pogrom, ce fel de pogrom, de unde pogrom? i, mai ales, n ziua de 19 martie?! Firete, ntrebrile sunt retorice: n-a fost nici un pogrom la Trgu Mure, nici autentic - nici fals i cu att mai puin antimaghiar. A fost doar prima (i, deocamdat, ultima) reuit chiar dac mult sub intenii i ateptri - n finalizarea scenariului maghiaro-maghiar ce miza pe varianta conflictului interetnic, scenariu care, ncepnd cu crimele din secuime din 22-23 decembrie 1989 (rmase fr reacia dorit) s-a axat pe instrumentarea unei nentrerupte suite 62

de provocri menite a declana represiuni antimaghiare i, finalmente, o situaie de tip Kosovo care s justifice i s determine intervenia "ctilor albastre" ale ONU. (Cu implicaii i perspective de factur "iugoslav" pentru Ardeal). Reuit, parial, datorat unor provocri supraliminale i unor diversiuni abil conduse, ce au acionat pe fondul tensiunilor acumulate i n condiiile unei proporii etnice diferite de cea din Covasna sau Harghita. Att i nimic altceva! Desigur, aceast reuit parial s-a dorit, dup cum am mai afirmat-o, de o cu totul alt amploare, urmat de alte noi "reuite", de cronicizarea situaiei sau chiar de inducerea unui veritabil rzboi civil de tip "iugoslav". Pentru aceasta pledeaz tot ceea ce s-a ntreprins, concomitent, pe plan mediatic i pe cel al alertrii forurilor de decizie europene i mondiale. Chiar i "premoniia" d-lui Horn se ncadreaz n aceeai ordine de idei. Am stabilit, fr echivoc, c la nivel maghiaro-maghiar se tia deja - cu cel puin 24 de ore nainte - ce urma s se ntmple n dup-masa i seara zilei de 20 martie 1990. Dar de ce a fost nevoie ca acest lucru s se concretizeze, ante-factum, n alertarea la vrf a ONU i a Consiliului de Securitate? De ce a apelat ministrul de Externe al Ungariei la aceste foruri cu opt ore nainte de producerea aa zisului pogrom antimaghiar de la Trgu Mure? Explicaia este simpl: tocmai pentru a furniza dovada continuitii, a repetrii i amplificrii actelor de violen antimaghiar. Altfel spus, pentru a realiza un dublu impact, cu efect de potenare i, pe de alt parte, pentru ca forurile internaionale respective, alertate n prealabil (i fr acoperire, n fapte reale, a acuzelor de gravitate maxim aduse - vezi bilanul zilei de 19 III '90), s primeasc, la scurt timp, confirmarea continurii i agravrii "pogromului", evenimentele din 20 martie fiind gndite i instrumentate de aa manier nct s permit o interpretare pe msura respectivelor acuzaii. n acest fel, ca urmare i a mediatizrii intense i mincinoase la care s-a recurs, cele coninute n sesizarea, adresat ONU i Consiliului de Securitate de ctre guvernul ungar urmau s dobndeasc credibilitatea scontat. S ne reamintim principalele capete de acuzare. S-a vorbit n scrisoarea respectiv ("urgent i personal") despre urmtoarele: -"nesocotirea drepturilor colective ale minoritii maghiare"; - "tulburarea repetat a srbtoririi zilei de 15 martie i profanarea simbolurilor naionale maghiare - ceea ce a lezat profund sensibilitatea i demnitatea maghiarilor"; - "terorizarea minoritii maghiare din Romnia"; - "atrocitile ale cror victime au fost minoritarii maghiari din Romnia"; - "evenimentele antimaghiare, cu caracter de pogrom, de la Trgu Mure"; - "izgonirea maghiarilor ardeleni de pe pmntul lor strmoesc"; - "iminena pericolului unui rzboi civil n Ardeal"; - "urmrile imprevizibile, pentru care ntreaga rspundere va aparine prii romne". Deci, lezarea demnitii, terorizarea, izgonirea minoritarilor maghiari, supunerea lor la atrociti i pogromuri, fapte ce induc iminena unui rzboi civil, pentru care ntreaga rspundere va aparine prii romne! Firete, fiecare "cap de acuzare" ar merita analizat i comentat. O vom face, poate, cu alt ocazie. Deocamdat doar att c fiecare acuz are un fond real, numai c victimele cu pricina nu au fost minoritarii maghiari din Ardeal, ci romnii minoritari din secuime! Ct privete "ntreaga rspundere", ea a aparinut, fr ndoial, nu prii romne, ci celei maghiare. Numai c, n condiiile date, cu o Putere provizorie sufocat de probleme i agresat din toate prile, cu o opinie public intern debusolat, cu o pres autohton n mare 63

msur descumpnit, neconformist sau chiar vndut unor interese strine i, pe de alt parte, cu o mass-media internaional infiltrat de ageni ai revizionismului maghiar, rstlmcirea adevrului, prezentarea distorsionat a situaiei, pn la inversarea total a datelor i responsabilitilor reale, a fost, din pcate, posibil. Cum de n-au avut, totui, ctig de cauz scenaritii "pogromului antimaghiar" de la Trgu Mure, cum de a fost ratat, totui, "marea ans din 1990", cum de nu s-a reuit, totui, "kosovizarea" Ardealului? Vom ncerca s rspundem la aceste ntrebri n capitolul urmtor.

64

Scenarii pre i post-decembriste (XXXII) Trgu Mure - Martie 1990: Cauzele eecului
nainte de a rspunde la ntrebrile cu care am ncheiat capitolul precedent, s ne ntoarcem la "pra dintre pogromuri", la demersul rechizitorial al d-lui Horn, pentru a spune cteva cuvinte pe marginea fiecrui cap de acuzare, aa cum ne-am propus atunci cnd apreciam temeinicia acuzaiilor. Da, toate acuzaiile ministrului de Externe ungar erau perfect ntemeiate, doar att c domnia-sa a inversat rolurile, a fcut o "rocad" miastr: a pus n crca majoritarilor (romni) din Ardeal tot ceea ce, n realitate, au comis majoritarii (maghiari) din secuime, prelund postura de victim de la minoritarii (romni) din secuime i transfernd-o minoritarilor (maghiari) din Ardeal. Sau n-a fost aa? S relum capetele de acuzare, n aceeai ordine n care le-am enunat n precedentul capitol: - "Nesocotirea drepturilor colective ale minoritii maghiare". De unde i pn unde drepturi colective, atunci cnd acestea, nici astzi, nu figureaz n vreo reglementare internaional privitoare la minoritile naionale? Deci, ab ovo, chestiunea este lipsit de fond. Putem vorbi, cel mult, despre drepturile individuale ale minoritarilor! n acest caz, ns, aa cum am vzut n ultimele 12 capitole, aa cum rezult, fr echivoc, din "Raportul Covasna-Harghita", singurii minoritari care pot intra n discuie, n ceea ce privete nesocotirea drepturilor lor, sunt romnii din secuime! - "Tulburarea repetat a srbtoririi zilei de 15 martie i profanarea simbolurilor naionale maghiare - ceea ce a lezat profund sensibilitatea i demnitatea ungurilor". Deci aa, nu sensibilitatea i demnitatea romnilor a fost lezat prin srbtorirea, ostentativ i provocatoare, pe pmnt romnesc, a unui eveniment care a nsemnat, pentru romnii ardeleni, alipirea abuziv a Ardealului la Ungaria (impus n Dieta de la Cluj la data de 30 mai 1848 i acceptat de ctre Ferdinand al V-lea n 10 VI '48) i represalii antiromneti soldate cu 40 000 de mori, ci sensibilitatea i demnitatea ungurilor!!? Bizar optic! - "Terorizarea minoritii maghiare din Romnia". Carevaszic, n primele trei luni ale anului 1990 minoritarii maghiari au fost terorizai i nu minoritarii romni din secuime, alungai din coli (fie c erau dascli, fie elevi), din alte instituii sau ntreprinderi, huiduii, etichetai n fel i chip, ameninai, btui, silii s se refugieze n alte zone ale rii sau chiar ucii cu bestialitate!!? - "Atrocitile ale cror victime au fost minoritarii maghiari din Romnia". Cum poate cineva vorbi de atrociti antimaghiare, dup crimele bestiale svrite de ctre maghiari n 22-23 decembrie 1989 la Zetea, Dealu, sau Trgu Secuiesc? - "Evenimentele antimaghiare, cu caracter de pogrom, de la "Trgu Mure". Am artat, n capitolul precedent, ce este un pogrom i n ce msur cele petrecute n 20 martie 1990 pot fi caracterizate ca atare. S acceptm, totui, calificativul i s ne rezumm la a reaminti c pogromul cu pricina a opus o mulime de 30. 000 de unguri unui grup de 3-4.000 de romni, s-a soldat cu 5 mori i 160 de rnii - n majoritate romni i a fost caracterizat de ctre Szcs Geza, omul numrul doi al UDMR la acea vreme, drept o victorie maghiar. Ca atare, dac atunci i acolo a fost un pogrom, acesta a fost antiromnesc i nu antimaghiar! - "Izgonirea maghiarilor din Ardeal de pe pmntul lor strmoesc". Iari, houl strig: - prindei houl! Nici un ungur din Ardeal nu a fost izgonit de pe pmntul su (mai mult sau mai puin) strmoesc! Ba, dimpotriv, ungurii din "patria mam" au nvlit n Ardeal, cu zecile de mii (ca i n 1940). Izgonii au fost, n schimb, de pe pmntul lor cu 65

adevrat strmoesc, patru mii de romni din secuime! -"Iminena pericolului rzboiului civil n Ardeal ( ... ) pentru care ntreaga rspundere va aparine prii romne". O dat, c aceast iminen nu era un pericol pentru partea maghiar, ci un "vis de aur", un el izbvitor al iredentitilor maghiari. Ct privete rspunderea real, aceasta aparinea, cu desvrire, celor ce au elaborat, instrumentat i finalizat scenariul cu pricina, adic prii maghiare. La fel ca i n cazul croailor, bosniacilor musulmani sau albanezilor din Kosovo. (Firete, mpreun cu scenaritii regionali, interesai n dezintegrri i reintegrri, n remodelarea zonei pe criterii "huntingtoniene"). Acesta este nivelul la care se lucreaz (s-a lucrat) i, din pcate, cu ajutorul (precupeit sau nu) al mass-mediei ("obiective", "oneste" i "independente") din Occident, treaba merge (a mers) strun. De ce n-a mers i la noi? Din mai multe motive. S le lum pe rnd i s folosim ca termen de comparaie Kosovo. (Nu de alta, dar au fcut-o i Tks Laszlo, i Eva Maria Brki i alii). O dat, c ungurii din Ardeal reprezint 20 i nu 90 la sut, ca albanezii din Kosovo. n al doilea rnd, pentru c ungurii din Ardeal s-au dovedit a nu avea vna albanezilor (sau a croailor, sau a bosniacilor musulmani), dup cum bine remarca adineaori amintita jurist "austro-ungar", d-na Brki: "Singura diferen dintre albanezii din Kosovo i ungurii din Ardeal este faptul c acetia din urm nu tiu s-i cear drepturile cu arma n mn"! n al treilea rnd, pentru c, din fericire (de aceast dat), nici noi, romnii, nu avem vna srbilor. Acestea ar fi principalele trei motive care au determinat eecul "kosovizrii" Ardealului. Desigur, mai sunt i altele, unele derivnd din cele trei, altele innd de ali factori. De pild, poziia geografic a "Pmntului Secuiesc" (Szkelyfld), plasarea acestuia, practic, n inima rii. Poziie ndelung deplns de ctre partea maghiar, dac ar fi s amintim doar opinia expus de preedintele Academiei de tiine din Ungaria - d-l Glatz Ferenc - n articolul ntitulat, sugestiv, "Amrciunea maghiar" (Romniai Magyar Sz nr. 1613-1614 / 25-26 martie 1995): "Secuimea este att de departe n Est, nct ar trebui s anexm i mari teritorii cu majoritate romneasc pentru a o putea ncorpora"! Desigur, alta ar fi (fost) situaia dac secuimea s-ar afla, ca i Voivodina sau aa numitul Felvidk (sudul Slovaciei) undeva la grania cu Ungaria, sau dac aa zisul coridor (vezi Memoriile d-lui Raoul orban), s-ar fi putut realiza, mai eficient, n perioada 1940-1944. (Reamintim c la acea vreme, prin expulzarea a sute de mii de romni, exterminarea, prin diverse mijloace, a altor zeci de mii i, pe de alt parte, prin colonizarea a sute de mii de unguri, s-a ncercat realizarea unui "coridor" cu majoritate maghiar, care s lege secuimea de Ungaria. Urmele acestui "coridor" se mai pot zri i astzi pe "harta electoral" a rii). Dar, firete, i n aceste situaii amintita "vn" era indispensabil. Or, aceasta se pare c lipsete (a lipsit) nu numai n Ardeal, ci i n Voivodina sau Slovacia de Sud, judecnd dup (in)eficiena demersurilor iredentiste maghiare (prezente i active i n aceste zone). Ct privete motivele derivate din principalele trei cauze de eec amintite, printre acestea am putea enumera: - unicitatea pogromului, i acela fals i, oricum, cam firav, neurmat de nici o recidiv; - faptul c identitatea real a lui Cofariu i a celorlalte victime ale ciomgarilor "romni", mai devreme sau mai trziu a ieit, totui, la iveal; - trezirea la realitate, mcar n parte, a presei romneti; 66

- "Raportul Mnzatu" sau chiar i cel al "Helsinki Watch", care exclud posibilitatea pogromului antimaghiar; - edificarea forurilor internaionale (ONU, Consiliul de Securitate al acestuia, etc.) asupra rstlmcirii mediatice la care s-a recurs, precum i asupra lipsei de acoperire n fapte reale a acuzelor coninute n "denunul-rechizitoriu" al guvernului maghiar. i, n fine (dar nu n ultimul rnd), scenariul de tip "iugoslav" nu a avut sori de izbnd, pn la urm, n Ardeal, ba a i fost abandonat pe parcurs, tocmai din cauza experienei iugoslave, datorit implicaiilor i complicaiilor, neprevzute de ctre scenariti (dar nici de cei menii a menine ordinea n Europa), pe care le-a generat punerea n oper a "modelului iugoslav", ncepnd cu Croaia, continund cu Bosnia i culminnd cu Kosovo. Drept care, s-a produs o reorientare spre modelul regional, despre care am mai vorbit i asupra cruia vom reveni la momentul potrivit. Acum, ns, a sosit vremea s ne ocupm i de o alt component a scenariului menit s induc stri conflictuale, pe ct mai multe planuri, n Romnia postdecembrist. Dac pn acum ne-am ocupat de tensiuni i conflicte politice i interetnice, de aceast dat vom trece la. cele interconfesionale, induse, i acestea, n mod artificial i ntreinute cu rea-credin, viznd aceeai int; dezbinarea i destrmarea. Dar despre aceasta n capitolele urmtoare. ...........................................................................................................................

67

BIBLIOGRAFIE
1. Abrudan Paul, Racovian Mihai: "Transilvania - Documente istorice", Ed. ara Noastr, Bucureti, 1991. 2. Alexandrescu Ion i colab.: "Enciclopedia de istorie a Romniei", Ed. Meronia, Bucureti, 2000. 3. Anania Bartolomeu: "Clujul universitar al generaiei 1946", Supliment al revistei Renaterea, Cluj-Napoca, 1996. 4. Andreescu Gabriel, Molnr Gusztv: "Problema transilvan", Ed. Polirom, lai, 1999. 5. Antonescu Ion: "Romnii, originea, trecutul, suferinele i drepturile lor", Ed. Saeculum I. O., Bucureti, 1998. 6. Apponyi Albert: "Igazsgot Magyarorszgnak" (Dreptate Ungariei), Magyar Klgyi Trsasg, Budapest, 1928. 7. Bdescu Ilie, Dungaciu Dan: "Sociologia i Geopolitica Frontierei", Ed. Floarea Albastr, Bucureti, 1995. 8. Beschloss Michael i Strobe Talbott: "La cele mai nalte nivele", Ed. Elit, 1995, 9. Bocan Nicolae, Leu Valeriu: "Cronologia Europei Centrale" (1848-1989), Ed. Polirom, lai, 2001. 10. Bogdan Henry: Histoire des Pays de l'Est, Ed. Perrin, Paris, 1990. 11. Botlik Jozsef: Erdly tiz ttelben (Ardealul n zece puncte), (Tez de doctorat). Budapest, 1988, Ed. Botlik. 12. Ciolan Ioan: "Transilvania prigonit de unguri", Ed. Petru Maior, Trgu Mure, 1997. 13. Coja Ion: "Transilvania - invincibile argumentum", Ed. Athenaeum, Bucureti, 1990. 14. Constantinescu Leontin Jean: "Chestiunea Transilvaniei", Ed. Jurnalul Literar, Bucureti, 1997. 15. Csurka Istvn: "Megmaradni" (A supravieui), Ed. Csokonay, Debrecen, 1988. 16. Diaconu Ion: "Minoritile n mileniul al treilea", ARED, Buc., 1999. 17. Doma Tit-Liviu, Lungu Mihai: "Teroritii", Fundaia Academia Civic, ClujNapoca, 1999. 18. Dumitriu-Snagov Ion: "Monumenta Romaniae Vaticana", DIP, Bucureti, 1996 . 19. Dcs Csaba: "Nincs kegyelem! - Attila, lmos, rpd ivadka fel az uj honfoglalsra!" (Fr ndurare! urmai ai lui Atila, Almo, Arpad, nainte pentru un nou desclecat!), Budapest, 1939. 20. "Erdly Rvid Trtnete" (Scurt istorie a Ardealului), Akadmiai Kiado, Budapest, 1993. 21. Fnyes S.: "Ungaria Revizionist", Edizioni Europa, Roma, 1978. 22. Fischer-Galai Stephen, Giurescu Dinu C., Pop Ioan Aurel: "O istorie a romnilor", 68

Fundaia Cultural Romn, Centrul de Studii Transilvane, Cluj Napoca, 1998. 23. Galantai Jozsef: "Trianon s a kissebsgvdelem" (Trianonul i ocrotirea minoritilor), Ed. Maecenas, Budapest, 1989. 24. Gociman Aurel: "Romnia i revizionismul maghiar, Tipografia ziarului "Universul", 1934. 25. Goga Octavian: "Ideea Naional", Ed. Sedan, Cluj-Napoca, 1997. 26. Goga Octavian: " ... aceiai lupt: Budapesta-Bucureti", Ed. Sedan, Cluj-Napoca, 1997. 27. Huntington Samuel P.: "The Clash of Civilisations and the Remaking of World Order", Simon & Schuster, New York, 1996 (versiune romn: "Ciocnirea civilizaiilor i refacerea ordinii mondiale", ed. Antet, Bucureti, 2007). 28. Iorga Nicolae: "Istoria romnilor din Ardeal i Ungaria", Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1989. 29. Iorga Nicolae: "Istoria Bisericii Romneti", Ed. Ministerului de Culte, Bucureti, 1928. 30. Judea Ioan: "Trgu Mure - Cumpna lui Martie", Ed. Tipomur, Trgu Mure, 1991. 31. Kertsz Istvn: "Magyar bkeilluziok - 1945-1947" (Iluzii viznd Conferina de Pace de la Paris), Europa Knyvkiado, Budapest, 1995. 32. Lechinan Vasile: "Instituii i edificii istorice din Transilvania", Ed. Carpatica, Cluj Napoca, 2000. 33. Lehrer Milton G.: "Ardealul Pmnt Romnesc", Ed. Vatra Romneasc, ClujNapoca, 1991. 34. Lupa Ioan: "Istoria unirii romnilor", Ed. Scripta, Bucureti, 1993. 35 "M-am sturat de Romnia! - Fenomenul Sabin Gherman n viziunea presei", Ed. Erdlyi Hirado, Cluj, 1999. 36. Mete tefan: "Emigrri romneti din Transilvania n secolele XIII-XX, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1977. 37. Millea Zeno: "Istorie maghiaro-maghiar n citate" (I), ARED, Bucureti, 1999. 38. Millea Zeno: "Istorie maghiaro-maghiar n citate" (I), publicat n foileton n sptmnalul Timpul-7 zile, Bucureti, 2000 39. Millea Zeno: "Chestiunea Transilvaniei versus Problema transilvan", publicat n Timpul-7 Zile, Bucureti, 2001. 40. "Mogyoria = Ungaria", Centrul European de Cercetri i Studii Istorice Veneia, Ed. Europa Nova, 2000. 41. "Minerva Enciclopedie Romn", Ed. Com. de Redacie al MER, Cluj, 1929. 42. Moisin Anton: "O grav lovitur dat neamului romnesc - calomnierea Bisericii Romne Unit cu Roma", Polsib, Sibiu, 1996. 43. Nstase Adrian: "Drepturile persoanelor aparinnd minoritilor naionale", ARED, Bucureti, 1998. 44. Nedei Grigore: "Imperialismul catolic - o nou ofensiv antiromneasc", Ed. 69

Clio, Bucureti, 1993. 45. Nedelea Marin: "Istoria Romniei n date 1940-1995", Ed. Niculescu, Bucureti, 1997. 46. Netea Vasile: "O zi din istoria Transilvaniei", Ed. ara Noastr, Bucureti, 1990. 47. Pascu tefan: "Voievodatul Transilvaniei", Ed. Dacia, Cluj, 1972, 1979, 1986 (3 vol.). 48. Pcurariu Francisc: "Romnii i maghiarii de-a lungul veacurilor", Ed. Minerva, Bucureti, 1988. 49. Preda Dumitru, Retegan Mihai: "1989 - Principiul dominoului", Ed. Fundaiei Culturale Romne, Bucureti, 2000. 50. "Raportul Comisiei Parlamentare de audiere a persoanelor care, dup 22 decembrie 1989, au fost nevoite s-i prseasc locul de munc i domiciliul din judeele Harghita i Covasna", Ed. Scripta, Bucureti, 1991. 51. "Rvay Nagy Lexikona", Ed. Frailor Rvay, Budapesta, 1911-1916. 52. Sauc Alexandru: "KGB-ul i revoluia romn", Ed. Miracol, Bucureti, 1994. 53. Sdeanu D.V.: "Adevrul despre revenirea fotilor greco-catolici la ortodoxia noastr strbun de care s-au rupt n 1700 (21 octombrie 1948 - Adunarea Bisericeasc de la Alba Iulia). 54. Szrs Mtys: "Magyarsgrol, klpolitikrol" (Despre maghiarime i politica extern), Kossuth Knyvkiado, Budapest, 1989. 55. orban Raoul: "Chestiunea Maghiar", Ed. Valahia, Bucureti, 2001. 56. Vincze Gbor: "Cronologia istoric a minoritii maghiare din Romnia - 19441956, publicat, n foileton, n periodicul Szvetsg (ncepnd din 1995). 57. Vulcnescu Mircea: "Rzboiul pentru ntregirea neamului", Ed. Saeculum I.O., Bucureti, 1999. 58. Zamfirescu Dan: "Ortodoxie i Romano-Catolicism", Ed. Roza Vnturilor, Bucureti, 1992. Alte surse (articole de pres, interviuri, declaraii, proclamaii. consftuiri, emisiuni radio i TV, Internet etc.) sunt menionate n text.

70