Zeno Millea

Romnia ncotro ?

Zeno Millea

Romnia ncotro?
(Publicistic 2011 2016)

Napoca Star
2016
3

CUPRINS
Argument..5
Pe marginea Ultimei Sfidri......7
Autohtonitate i continuitate (I)..14
Autohtonitate i continuitate (II).19
Autohtonitate i continuitate (III)28
Autohtonitate i continuitate (IV)37
Globalizarea fenomen obiectiv sau neocolonialism? ......40
Istorie alternativ (I)43
Istorie alternativ (II)...52
PPE motorul integrrii europene?.........................................57
Lternel retour62
Dincolo de legende i curioziti (I).64
Dincolo de legende i curioziti (II)67
Maghiaritatea secuilor..71
Identitate topo i antroponime..80
Micrile studeneti clujene din mai 1946 manifestri
anticomuniste sau antirevizioniste?.........................................89
Cminul Avram Iancu Cluj, mai 1946101
Similitudini i ceciti109
Confirmri..116
Mercenari i mercenariate..119
St Andrs pe vremea RAM (sau invers)122
Bun dimineaa Soare!........................................................128
Adevr istoric contra mitologie naional..139
Limba organism viu146
Ciocnirea deontologiilor154
Ce este HVIM?......................................................................164
Echilibrul ecologic i bomba biologic..169
Cioroviala oftalmologului cu sociologul..174
Causa causarum.179
Ecouri la ciorovial..184
4

Minoriti sexuale..190
Mai bine mai trziu(I) ...194
Mai bine mai trziu(II) ..198
Mai bine mai trziu(III) 206
Epicriz de etap215

Argument
Ce, de ce, cnd, cum, unde, cu ce finalitate (etc., etc.,
etc.) sunt ntrebri la care ncearc s rspund orice publicist,
fie c este vorba de o simpl informaie, fie c avem de-a face,
de pild, cu mobilul i inta unui mesaj anume.
Cei ce mi cunosc preocuprile publicistice tiu de unde
s m ia. Pentru ceilali, cele mai gritoare, edificatoare i,
totodat, sintetice repere cred c ar putea fi titlurile volumelor
publicate pn n prezent: Istorie maghiaro-maghiar n citate
(ARED, Bucureti, 1999); Secesiunea Ardealului (Ed.
Carpatica, Cluj-Napoca, 2002); Micarea Revizionist
Maghiar (Ed. Drago-Vod, Cluj-Napoca, 2003); Chestiunea
Transilvaniei versus Problema Transilvan (Ed. Romnia pur
i simplu, Bucureti, 2004); Ungaria Dualist i pericolul
romnesc (Ed. Rentregirea, Alba Iulia, 2005); Pentru c miai cerut prerea(Ed. ara Noastr, Bucureti, 2006); Antiromnismul moderat i radical (Ed. Romnia pur i
simplu, Bucureti 2007); 1940-1944: Ispind vina de-a fi
rmas acas (Casa Crii de tiin, Cluj-Napoca, 2009);
Antiromnismul pur i simplu (Ed. NICO, Tg. Mure, 2010);
Ce, de ce i unde? (Casa Crii de tiin, Cluj-Napoca,
2012); Trgu Mure Martie 1990 (Ed. Napoca Star, ClujNapoca, 2015); De la Malta la 11 Septembrie 2001 (Napoca
Star, Cluj-Napoca, 2015).
De ce Romnia ncotro? Pentru c ara noastr se
confrunt, de o bun bucat de vreme, nu numai cu
iredentismul maghiar, ci i cu asaltul globalizrii, ba, poate n
primul rnd, cu ea nsi (un veritabil rzboi romno-romn,
indus i cultivat din afar!). Aa stnd lucrurile, am optat, pn
la urm, pentru titlul cu pricina, fiind vorba de un moment de
cumpn n care, spre a prentmpina dorita (de ctre unii)
dispariie a noastr de pe hart i din istorie, se impun nite
decizii ferme i univoce.
6

Desigur, deciziile respective trebuie luate n deplin

cunotin de cauz. Deziderat la care cartea de fa se dorete
a fi o modest contribuie.
Reamintesc faptul c prezentul volum este unul de
publicistic, capitolele sale fiind articole publicate, n
intervalul 2011-2016, n periodicul Jurnalul Literar
(Bucureti, Sect. 1, Calea Victoriei nr. 133; www. jurnalulliterar.ro) i reproduse fr nici o modificare.
Autorul

Pe marginea Ultimei sfidri

Domnul Gheorghe Olteanu (Ultima Sfidare
numrul 19-24 al Jurnalului Literar) spune urmtoarele:
n ultimii 20 de ani,sub regie UDMR-ist i cu
complicitatea politicianismului romnesc, pentru a demonstra
cine sunt proprietarii legitimi, adevraii creatori i eroi ai
Ardealului, acesta a fost invadat de o armat de statui,
monumente, case memoriale, steme, steaguri, denumiri de
strzi, piee, parcuri, coli, instituii etc., multe nchinate unor
rasiti, iredentiti sau chiar criminali notorii.
Aa este! Cu o singur precizare. Alturi de sfidare (a
adevrului istoric, a loialitii fa de statul romn, a legilor n
vigoare, a bunului sim etc.), autovictimizare (drepturile sacre
asupra Ardealului, nedreptatea strigtoare la cer svrit la
Trianon, legitimitatea oricrui gest, personal sau comunitar,
oficial sau nu, menit a contribui la redobndirea cu orice pre
i pe orice cale a teritoriului n discuie etc.) mai exist un
aspect n tot ceea ce instrumenteaz i ntreprinde, n ultimii 20
de ani, UDMR-ul (i nu numai): provocarea! Ceea ce
presupune, fa de sfidare, nite valene n plus. Se mizeaz pe
o reacie, pe un rspuns la sfidare, pe resuscitarea unei stri de
spirit, a unei atmosfere superpozabil celei din decembrie89 i
primele luni ale anilor90, ntr-un cuvnt, pe conflicte etnice i
etno-politice uor rstlmcibile prin mediatizare distorsionat.
Desigur, dac n 1946, la Cluj, (atacul maghiar asupra
studenilor romni, viznd iniial declanarea unui rzboi civil,
apoi prezentat ca i expresie a luptei de clas iar finalmente,
prin manipularea presei internaionale, ca pogrom antimaghiar)
sau n martie 1990, la Trgu Mure (unde s-a folosit tot reeta
falsului pogrom cu inversarea identitilor i rolurilor, pn la
a-l prezenta pe ungurul Mihai Cofariu drept victim a
bestialitii romnilor!) s-a mizat pe o veritabil
kosovizare, pe intervenia trupelor ONU i pe o sentin de
8

tip Rambouillet, astzi, cnd trebuie s-o recunoatem

ansele unor evoluii de tip Trgu Mure par prea puin
probabile, provocrile cu pricina i propun doar ngroarea
dosarului" cu discriminarea negativ, cu etnocidul la care ar
fi, chipurile, supus minoritatea maghiar din Romnia.
n ce scop?
n cel al redobndirii, sub ceva form, a Ardealului sau
mcar a rii Secuilor (independen, devoluie, autonomie
etc.), pe cale panic, prin politica pailor mruni
(modificarea legislaiei n favoarea lor, presiuni europene etc.),
manipularea opiniei publice internaionale, demonizarea
Romniei i romnilor, autoprezentarea ca singurii capabili,
prin menire istoric, s civilizeze i s organizeze statal
Bazinul Carpatic i aa mai departe.
Cele de mai sus, desigur, pentru detaliere i probare
reclam spaiul unei cri. De ce n-o scriu? Pentru c am mai
fcut-o de vreo apte opt ori i ncep s m repet. Pe de alt
parte, m-am sturat s mai strig n pustiu: m citesc doar cei
care cunosc problema, iar cei ce n-o cunosc o bagatelizeaz, o
ignor cu desvrire sau chiar o consider o gselni
politicianist conjunctural.
De ce m-am oprit, totui, la articolul d-lui Olteanu?
Pentru c, din pcate, adevrul nc sun altfel dac este rostit
la Bruxelles, Strasbourg sau de ce nu? la Baden-Baden,
locul de reedin al autorului articolului din care am citat. Ca
atare, cele expuse i ilustrate de domnia sa merit toate
aprecierile noastre i ar fi mbucurtor dac extravagana cu
pricina ar stimula i ali romni din diaspora.
n al doilea rnd, pentru c d-l Gheorghe Olteanu s-a
ocupat, folosind surse germane, i de discriminarea pozitiv
de care s-au bucurat germanii din Ungaria, tot pe cale de
dispariie ca i conaionalii notri rmai acolo dup Trianon.
n al treilea rnd, pentru c n articolul de care m ocup
sunt redate, corect i documentat, poate prea puine fapte i
9

realiti care s justifice, pentru unii sceptici, fermitatea

concluziilor i greutatea verdictelor.
i, n fine, pentru c, pe de o parte, tiu cteva
amnunte legate de relatrile d-lui Olteanu i, pe de alt
parte, cunosc o puzderie de vorbe, fapte i realiti n aceeai
ordine de idei.
S ncepem cu prima chestiune.
Honvedul maghiar, de care se ocup, printre altele, dl Olteanu nu reprezint un unicat sau mcar ceva inedit, ci
constituie un vechi cal de btaie al politicii udemeriste. Iat un
exemplu: Expoziie la Trgu Mure (titlu din Erdlyi Naplo,
20 ianuarie 2004). Despre ce este vorba? Despre o expoziie
nchinat honvezilor din cel de al doilea rzboi mondial, deci
armatei horthyste! Expoziie la care profesori de istorie in
prelegeri tematice pentru tnra generaie!
S mergem mai departe. Rsfoind revista Magyar
Demokrata (anul VII, nr. 34/20 august 2003), la pagina a 52-a
am dat de o coresponden a numitului Kebe Gyrgy (din
Budapesta) care pe marginea unor recomandri viznd locuri
de neuitat ce trebuie vizitate n Ardeal (milenara piatr de
hotar de la Ghime, Secuiul de fier din Odorhei etc.)
aduce nite completri n aceeai ordine de idei, menionnd i
alte obiective n stare s produc tahicardie vizitatorului din
Patria Mam. Iat textul cu pricina:
n drumul spre Gheorgheni oprii-v la Gyorgyofalu
(denumirea romneasc ne scap n.n.) pentru a vedea, n
curtea bisericii,blocul de marmur aflat acolo i n perioada
comunist

ce
poart
urmtoarea
inscripie:
TRECTORULE, NU UITA C ACEST PMNT A FOST DIN
TOTDEAUNA SECUIESC I VA RMNE ASTFEL N
VECII VECILOR! ()
De altfel, n ntreg Ardealul, vizitarea cimitirelor ar
trebui s devin o practic obligatorie spre a se putea vedea

10

cine au fost, de fapt, cei ce au trit, n ultimul mileniu, pe

aceste meleaguri.
Iat, aadar, c Ultima sfidare are o semnificaie strict
cronologic, nefiind vorba de un non plus ultra! (i cu att mai
puin de o ncetare a sfidrilor consecutiv unei reacii adecvate
din partea celor chemai s apere unitatea i integritatea
Romniei!)
S ne ntoarcem, ns, la travaliul (neostoit, de azimine un secol i aflat doar n iuire) de recuperare pe orice
cale.
Reproduc (traduc) din Romniai Magyar Szo (nr.
4299/7 nov. 2002):
Introducerea bilingvismului n administraie, dar mai
ales restituirea pmnturilor i pdurilor i-au redat
maghiarimii ardelene vechea for economic, ceea ce
reprezint condiia de baz a realizrii autodeterminrii
acesteia. (Declaraia i aparine lui Marko Bla i a fost
difuzat i de ctre principalele posturi TV din Ungaria
inclusiv cel naional!)
Iat, aadar, eficiena pailor mruni i finalitatea
politicii respective. (Cred c nu este cazul s explic ce
nseamn autodeterminare i nici cum se cucerete, fr
armat, un teritoriu!)
Ct privete anul 1940 i intrarea triumfal a trupelor
maghiare, n frunte cu amiralul de Balaton, iat cteva
mostre (din acelai exemplar al RMSz):
Aa l-am cunoscut, nc elev fiind, pe Grdonyi
Gza. Acum la 80 de ani de la moartea sa i-am recitit doar
cel mai frumos roman: Stelele din Eger. Mi-a plcut i acum,
poate chiar mai mult ca pe vreme colii. Pentru c astzi mi
cunosc mai bine istoria naional. i mai tiu ceva: nu numai
pe meterezele de la Eger, dar i n preajma statuii lui Matei
Corvin i oriunde n alt parte trebuie s rezistm. Chiar dac

11

suntem mai puini dect n 1940. i cei ce aprau cetatea din

Eger erau puini. i totui au nvins!
S trecem la exemplarul din 4 noiembrie 2003 al
sptmnalului Erdlyi Naplo:
Imaginile sunt gritoare pentru soarta postTrianonic a statuilor. De drmat nu le mai pot drma
acele vremuri au trecut. Dar sunt lsate s se deterioreze, sunt
nconjurate de steaguri ce n-au ce cuta acolo, ecranate de
megapanouri publicitare, scene n aer liber, w.c.-uri de
campanie etc.
Timpul trece. Regele Matei, ns, inndu-i sabia landemn, st linitit i scruttor. Timpul trece, pigmei efemeri
vin i pleac la fel i cuceritorii. Matei rmne. Calul voinic
al domnitorului st cu toate cele patru picioare pe pmnt.
Simbolul este evident: se afl la el acas!
(Nu tim dac patrupedul, dar Matei Corvin fiul lui Iancu de
Hunedoara, nepotul lui Voicu de Hunedoara i strnepotul
cneazului valah erban negreit se afl acas; ca atare,
culorile steagurilor care-l deranjeaz pe autorul articolului
rou, galben i albastru ar trebui s-i fie familiare
domnitorului, chiar dac a stat pe tronul Ungariei! n.n.)
Desigur, cele de mai sus i altele ce vor urma se nscriu
n recrudescena determinat, n bun msur, de succesul
repurtat de partea maghiar la Arad: reamplasarea
Monumentului Libertii. Gest iresponsabil (m refer la
autoritile romneti!) care a declanat o veritabil avalan
mediatic. Ce fel de avalan? Doritorii de a afla n-au dect
s cerceteze presa de limb maghiar, care geme de informaii
i clocotete de avnt, legnd ultimele evenimente ba de
spiritul paoptist, ba de revoluia din 1956, ba chiar i de
evenimentele din toamna lui 1940! (Respectivilor le
recomandm s deschid, de pild, sptmnalul Erdlyi Naplo
din 28 octombrie 2003, la pagina a 12-a, pentru a vedea de la
titluri precum Ardealul de Nord a revenit i pn la poza cu
12

Horthy primind defilarea trupelor maghiare n centrul Clujului

tot ce vrei i nu vrei n legtur cu consecinele imediate ale
Diktatului de la Viena.) Iat o mostr elocvent:
Ct privete aa zisele masacre din 1940 de la Ip i
Treznea, adevrul este c la Ip partizanii romni au deschis
focul mpotriva unei uniti maghiare, iar aceasta, cum era i
firesc, a ripostat (). n ceea ce privete cele petrecute la
Treznea, aici au tras asupra honvezilor cele dou fete ale
preotului ortodox, suite n turnul bisericii. Drept care, au fost
coborte de acolo i executate. (Jakab Lszlo: Cteva
observaii pe marginea memoriilor lui Nagy Kroly din
Romniai Magyar Szo nr. 4229/7 nov. 2002).
i dac tot am amintit de avalana declanat la Arad
de ctre ignorana iresponsabil sau/i incontiena statului
romn i a celor ce-l conduc, s reproducem o prere autorizat
i, mai mult dect atta, MAGHIAR:
Monumentul, prin personajul central care l domin
o femeie ce ridic o coroan nu este att al libertii, ct mai
degrab al Ungariei, reprezentnd un simbol al renaterii
acesteia.
(Am reprodus din Romniai Magyar Szo, nr. 4619/3 octombrie
2003, pag. 1 i 8, prerea unui istoric al artelor, ungurul
Murdin Jen, autorul unui recent aprut volum nchinat
monumentului cu pricina.)
Ce Ungarie trebuia s renasc n 1848?
Ungaria Mare evident!
S m opresc aici?
Am s-o fac, din lips de spaiu, dei las n urm un
munte de care, vorba lui Van Loon, doar mi-am frecat ciocul
o dat la o mie de ani!
P.S. Treaba cu Hiszekegy-ul este o construcie artificial
conjunctural veche, semnificnd Simbolum apostolorum
(quintesena nvturii apostolilor). Termenul (sau cum s-i
13

spun?) se compune din hiszek (cred) i egy (un, ntr-un) i este,

ca s zic aa, scos din context, pentru c apostolii n-au avut
treab cu patria sau cu renaterea ungar.
P.P.S. Ca s ncheiem ntr-o not mai puin grav, dar ct se
poate de semnificativ, prezentm reproducerea felicitrii de
Pati care a ctigat premiul oferit de sptmnalul (ordean
la acea vreme) Erdlyi Naplo (Jurnalul Ardelean) constnd
din publicarea ei n nr. 16 (603) din 22 aprilie 2003 al revistei,
sub titlul Magyar Feltmadst!!! (Renaterea Ungariei!!!)
Ce fel de Ungarie urmeaz s renasc se vede clar din
ilustrata reprodus:

(Jurnalul Literar, nr. 1-6, ianuarie - martie 2011)

14

Autohtonitate i continuitate (I)

Mi-am permis, n numrul precedent al revistei, nite
adnotri completri comentarii la articolul d-lui Gheorghe
Olteanu intitulat Ultima sfidare, intervenii care se cer, la
rndul lor, comentate i completate.
S ncep cu insinuantul sfat pe care ni-l d numitul
Kebe Gyrgy: n ntreg Ardealul vizitarea cimitirelor ar
trebui s devin o practic obligatorie spre a se putea vedea
cine au fost, de fapt, cei ce au trit, n ultimul mileniu, pe
aceste meleaguri.
Cultul morilor include nu numai elementarul gest de
respect i de igien al nhumrii sau ritualul ce vizeaz
odihna i ipotetica rut transcendental a celui intrat n
nefiin, ci i preuirea i veneraia pentru naintai, pentru
lanul genetic (sau cordonul ADN) ce ne leag de acetia,
simbol de continuitate i permanen de neconceput n afara
unui anumit timp istoric i a unui anume spaiu geografic.
Cultul morilor, al strmoilor este, n aceast
accepiune, suportul tuturor elementelor ce asigur consacrarea
i pstrarea unei identiti. nsi istoria este de neconceput fr
acest cult.
n lumina celor de mai sus, un cimitir este un document
istoric, sau, n funcie de vechime, unul arheologic. Drept care,
acest document este cultivat i folosit dac reprezint un
argument pro domo, iar n caz contrar este pngrit, distrus, sau
contestat peste veacuri. Ca, de pild, n Secuime, unde n
perioada 1940-1945 erau vnai i batjocorii, deopotriv, viii i
morii (n cimitirul din Odorheiul Secuiesc, ca s dm un
singur exemplu, nici o piatr funerar, nici o cruce de romn na scpat neprofanat n fel i chip) i unde astzi se trece cu
buldozerul peste cimitire ntregi de-ale romnilor. Pe de alt
15

parte, aceiai campioni ai toleranei etnice i religioase,

pentru a-i proba vechimea i ntietatea n Ardeal, printre
alte argumente, se folosesc i de preponderena i vechimea
monumentelor funerare (firete, n mediu urban!), uitnd c
veacuri n ir romnii nu aveau acces n orae, nu se puteau
aeza intra muros dect cu preul asumrii prealabile a unei
totale deznaionalizri. C aa a fost, o poate ilustra o simpl
plimbare prin oricare din cimitirele oraelor, mai mici sau mai
mari, din Ardeal. S alegem, la ntmplare, cimitirul central din
Cluj-Napoca i s parcurgem o singur alee a acestuia. Ce vom
constata? Toate crucile, monumentele funerare ce dateaz de
dinainte de 1918 poart inscripii exclusiv ungureti, numele
celor nhumai, scris cu ortografie maghiar, fiind de asemenea
maghiar. (De notat c germanii au, n aceeai incint, un cimitir
separat, mai vechi i cu inscripii n limba german). La o citire
mai atent a epitafurilor vom constata, ns, c o parte (nu
foarte mic) a celor ce-i dorm somnul de veci sub pietrele
funerare cu pricina au fost, cndva (ei sau naintaii lor),
romni. Astfel, sub Itt nyugszik (Aici odihnete) vom gsi,
pe ici pe colo, nume ca: Moisze Gza, Hidn Jnos,
Daraboncz Jnos, Brendus Gergely, Hetman Miklos, Morsn
Todor, Placsintr Jnos, Vulpn Gyrgy i aa mai departe. Nar mai trebui s-o spunem, toi aceti Moise, Hidean, Doroban,
Brndu, Hatman, Murean, Plcintar, Vulpean (sau Berszn
Brsan, Demjn Demian, Argyeln Ardelean, Raduly
Radu, Korbuly Corbu etc., etc., etc.) i-au pltit statutul de
oreni cu preul deznaionalizrii. De altfel, n acele vremuri e
toleran i multiculturalitate, romnii din Ardeal se
bucurau i de multe alte discriminri pozitive, dac ar fi s
amintim doar interdicia de a-i dura case, biserici sau
mprejmuiri din alt material dect cel lemnos. Asta tot din
autonomie cultural i pentru a-i pstra identitatea i fiina
naional. Aa cu raiul minoritilor n care au fost nevoii s
vieuiasc, secole n ir, strmoii notri sub Unio Trium
16

Nationum (unguri, sai i secui alian constituit mpotriva

romnilor, dup rscoala de la Boblna din 1437), sub imperiul
catolic al Habsburgilor, sau pe vremea dualismului AustroUngar.
S revenim ns la numitul Placsintr Jnos, pe a crui
piatr funerar, la loc de cinste, se afl o stem nobiliar. Nu
tim dac, la vremea respectiv, acesta i-a trdat neamul
pentru a-i pstra titlul sau pentru a-l dobndi. Oricum,
important ni se pare faptul c n ntreg cimitirul de care ne
ocupm nu mai exist vreun caz similar. Ct i privete pe
ceilali, pe muritorii de rnd, departe de noi intenia de a-i
condamna. De condamnat sunt cei ce i-au discriminat
(eufemism de-a dreptul jenant) i, n egal msur, urmaii lor
din zilele noastre, care-i continu nestingherii opera, folosind
cnd buldozerul, cnd mijloace mai sofisticate. Vom ilustra, n
cele ce urmeaz, ct de bogat n nuane este paleta la care se
recurge.
Rmnem, n continuare, n Cimitirul Central al
capitalei transilvane, pe care l abordm prin intrarea de pe
Calea Turzii. Imediat dup intrare, n stnga aleei principale, pe
un teren mrginit de aceasta, de gardul exterior, de cel ce
privete spre Observatorul Astronomic i de cimitirul ostailor
sovietici, se afl ceea ce ndeobte se cunoate sub denumirea
de Cimitirul Eroilor. Urcm pe nite trepte, traversm un spaiu
liber i ne aflm n faa unui monument impuntor de marmur,
pe care st scris: Slav ostailor romni care s-au jertfit pentru
eliberarea patriei. Pn aici totul pare a fi n regul. Dac
examinm ns cele 373 de morminte aflate de-o parte i de
alta a monumentului, constatm, cu nedumerire i stupefacie,
c abia 100 din acestea adpostesc ostai romni, restul fiind
strini, 203 unguri i 70 germani. Mai mult, inscripiile de pe
crucile respective sunt n limbi strine. Nu numai att, un grup
compact de morminte de gyalogos-i (infanteriti), huszr-i
(cavaleriti) i tzr-i (artileriti), nsumnd 133 de cruci,
17

este strjuit de o troi pe care scrie: Cei ce mor pentru

aprarea drepturilor i libertilor poporului sunt eroi. Glorie
lor: Singura reacie fireasc, n faa tabloului descris, ar fi s
ne ntrebm: care patrie i care popor?; ostai romni din a cui
armat?; ce fel de eliberare?; a cui i de sub cine?
Firete, orice militar care i-a dat viaa pentru o cauz
n care a crezut, sau a servit-o doar din datorie, chiar dac a
luptat, dup 23 august, mpotriva Romniei, chiar dac, n
octombrie 1944, s-a opus cu arma n mn romnilor venii s
elibereze Clujul, i are dreptul la un loc de veci i la o cruce la
cpti. Dar nu n cimitirul eroilor neamului! Nu alturi de
ostaii romni care s-au jertfit pentru eliberarea Ardealului i a
capitalei acestuia, Clujul, exact de sub ocupaia maghiar!
Se vor ntreba unii ce legtur au cele de mai sus cu
ideea de la care am pornit sau cu lrgimea evantaiului
diversionist al forelor ce se strduiesc, de peste 80 de ani, s
anuleze realitile post-trianonice (dar i temeiurile celor
statuate atunci i acolo)? Desigur, nu aceasta este ntrebarea
care se impune, ci cum de a fost posibil materializarea
respectivei anomalii? Rspunsul e simplu: a fost vorba tot de
falsificarea (cu btaie mai lung) a istoriei, de cenzurarea unui
document care ar fi putut incomoda ntr-un viitor oarecare i
ntr-o anume conjunctur, iar materializarea contrafacerii a fost
posibil n condiiile n care Ardealul de Nord a rmas nc
muli ani de zile sub hegemonia, de facto, a maghiarimii
ardelene singurul element colaboraionist de care au
beneficiat, atunci i acolo, forele comuniste de sorginte
NKVD-ist!
*
Iat, aadar, situaia real din cimitirele ardelene
(urbane dar i cele rurale, n spe n secuime) i msura n
care aceasta reflect cine au fost cei ce au trit, n ultimul
mileniu, pe aceste meleaguri!

18

Cei ce ne contest autohtonitatea i continuitatea cu o

viz mai mult dect evident au cenzurat nu numai istoria, ci
i cimitirele, au maghiarizat nu numai actele de identitate, ci i
epitafurile, au exterminat, fizic sau identitar,nu numai viii, ci i
morii! i o fac i astzi n Secuime!
Dar, desigur, de falsificarea istoriei i de
deznaionalizarea minoritilor tot noi suntem acuzai.
(Jurnalul Literar nr. 7-12, aprilie-iunie 2011)

19

Autohtonitate i continuitate (II)

Am deschis o prtie i s-ar cuveni s merg pe ea n
continuare (mai ales c atacurile ce nu mai contenesc converg
n aceast direcie, sunt vectorizate pe aceste dou elemente:
autohtonitate i continuitate).
Numai c respectiva prtie e a naibii de lung i mi-e
team c, vorba cntecului, Nici nu vor ti c m-am dus /
Numa m-or vedea c nu-s (i nc cu treaba neterminat!)
Aa stnd lucrurile (i lund exemplu de la Academia
Maghiar de tiine, care din cele trei volume ale Istoriei
Ardealului, scoase n 1986, a nghesuit totul n Scurta
Istorie a Ardealului aprut n 1989 i deja! reeditat n
1993), m-am gndit s intercalez ceva care parcurge, practic,
toat prtia i o face n cel mult dou episoade. Dup care,
bineneles, s revin la paii mruni.
Or, pentru c aceast sintez o am deja de mult, sub
forma unei scrisori adresat unui fost coleg de breasl, voi
purcede, cu permisiunea d-voastr, la reproducerea ei.
Asigur pe toat lumea c cele coninute n respectiva
scrisoare sunt, din toate punctele de vedere, la fel de actuale i
astzi.
Scrisoare deschis d-lui dr. Szsz Istvn Tas
Stimate d-le Dr. Szsz, sau de ce nu? drag Tasi,
chiar dac nu ne-am mai vzut (sau auzit) de peste 20 de ani.
Te urmresc de mult n paginile sptmnalului civic
Erdlyi Naplo unde semnezi o rubric de referin. i-am
admirat elocina, talentul i, nu n ultimul rnd, stilul cu
rezonane cnd de amvon, cnd amintind de cronicarii
vremurilor apuse. Ceea ce nu nseamn, firete, c pot fi de
acord cu mesajul articolelor tale, chiar dac, n general, te
ocupi de probleme globale ale maghiarismului (i o faci la
nivel sociologic i de filozofie a istoriei), chiar dac ai ncercat,
cu consecven, s nu depeti limitele bunului sim i ale fair20

playului, chiar dac, de regul, ai preferat maidanului tabla de

ah i chiar dac, pe undeva, te neleg iar demersul tu mi se
pare, n contextul dat, firesc.
De ce te abordez, de aceast dat, direct i apelnd la o
scrisoare deschis? Pentru c nu-i cunosc adresa i, pe de alt
parte, pentru c cele ce am a-i spune te privesc nu numai pe
tine, ci i pe toi cei ce gndesc, vorbesc i acioneaz la fel. i,
firete, pentru c Scrisoarea dintr-o ar ameninat n
securitatea ei (Erdlyi Naplo din 10 februarie 2004) un
pamflet ce-i aparine pare a contrazice, ntr-o anumit
msur, aprecierile fcute la adresa scrisului tu i, totodat,
m face s cred c te cam las memoria sau (mai ru) ncepe s
devin o facultate selectiv! Citez:
Dragii mei prieteni de-acolo, din prea-frumoasa
patrie mic pe care, spre norocul vostru, cei din palatul
dezmului de lng Paris au croit-o mai mare!
n calitatea mea de fost compatriot devenit ntre timp
un recunosctor cetean al patriei-mame m adresez vou,
celor ce trii acolo din bunvoina unui blajin i ospitalier
popor prieten, ntr-o mare i inestimabil de valoroas
siguran. V rog s m ascultai.
Ne pate o mare primejdie, pe noi cei ce n-am avut
ansa voastr unic de-a beneficia, prin graia istoriei, de
protecia unui strvechi i civilizat popor european, plin de
mrinimie i predestinat a ntemeia edificii statale. Unde e
splendoarea nceputului de veac, unde suntei voi Alba Iulia, 1
decembrie i 4 iunie?!
Noi aici, dragi prieteni, dospim n suc propriu i
ateptm n ciuda nevolniciei noastre i exclusiv datorit
poziiei geografice i aportului fotilor revenii la crma
rii s accedem, nemeritat, n Comunitatea de mare viitor a
continentului.
Dar vai, exist unii care nu vor asta, care nu-i recunosc
pe genialii conductori renscui cei ce au reuit
21

miraculoasa performan de a <<capitaliza>> realizrile

socialismului.
Adevr griesc vou: patria-mam este n pericol! iatunci din nou vou v va reveni sarcina de a salva naia, de
a-i asigura supravieuirea ntru viitor aa cum au fcut-o,
cndva, naintaii. Vou, care suntei oaspeii unui minunat i
tolerant popor, care v-a oferit strvechea sa cultur.
Pentru c aceast ar (Ungaria n.m.) se confrunt
cu atacul unor fore periculoase. Este vorba de <<cercurile
civice>> ce prolifereaz precum buruienile pe un teren
cultivat, poznd n flori ornamentale dar distrugnd
culturile.
M opresc aici cu redarea in extenso, urmtoarea
coloan coninnd un rezumat, redat n aceeai manier, a
conflictelor dintre Puterea Socialist i Opoziia Civic
(conservatoare, cretin-democrat etc.), n care, bineneles,
retorica inversat susine acelai atac disimulat asupra MSZPului, pn i arderea n public a drapelului Israelului fiind
sugerat a fi o provocare socialist i nu o expresie a
antisemitismului Cercurilor Civice.
S rmnem, ns, la mesajul direct (i nu la cel cifrat)
i s ne rentoarcem la text:
Adevr zic vou, a btut ultimul ceas de siguran.
Dar ce putei voi nelege din toate acestea, acolo unde totul
eman pace, rnduial european i ospitalitate?
Sperane nc mai sunt. Partidul i Guvernul,
confruntate cu aceste teribile ncercri, au renunat la vile i
ntreprinderi cpue i s-au concentrat pe aprare. Cei n
drept au fost atenionai asupra necesitii anihilrii acestor
fore periculoase, ilegale i destructive. () Au fost antrenate
n acest scop i bravele detaamente revoluionare ale
tineretului de stnga. Dumanul trebuie strpit fr cruare
pn-n fa! Pentru c acesta nu doarme! Ca i atunci cnd
nc se numea duman de clas. ()
22

Nu de acele vechi delimitri de hotare care v-au

fericit pe voi pentru vecii vecilor trebuie s ne ocupm, ele
fiind reconsfinite, cu ampanie, de curnd i pe plan local, ci
dumanii poporului trebuie obligai la o delimitare: fa de
montrii pe care i-au nscut!
S triasc patria, linite n ar!,
Cercurile civice s ieii afar!
(Szsz Istvn Tas)
Sper, drag Tasi, c traducerea te mulumete (n final
i-am gsit chiar i o rim acceptabil la Eljen a haza! /
Polgri krk menjetek haza!)
Ct privete retorica inversat i fondul real al
problemei, sunt mai multe piste. Cu care s ncepem? Sau s
stabilim mai nti ideile principale fr nicio decriptare?
Dac n-ai nimic mpotriv, a opta pentru aceasta din urm.
Deci:
avei dou patrii: una mai mare Ungaria propriuzis (sau patria-mam) i una mai mic (dei croit mai mare la
Trianon) Ardealul;
Ungaria este periclitat n securitatea ei datorit
cercurilor civice care atac conducerea constituional a rii,
Puterea legal constituit n urma alegerilor democratice din
2002;
aceast putere este contestat pentru c ar fi
neocomunist, nelegitim i, ca atare, nedemn s integreze
Ungaria n UE;
Dreapta maghiar este asimilat cu dumanul de
clas i trebuie strpit de ctre Puterea socialist; mai ales c
i mai i denun ara n strintate;
nu graniele trianonice recunoscute (n fine) i de
ctre Ungaria trebuie desfiinate, ci dumanii poporului
(civicii) care i-au propus s le anuleze trebuie ngrdii i
redui la tcere;

23

 toate acestea nu pot fi nelese de ctre ungurii din

Patria Mic (Ardealul) care, printr-un cadou al istoriei, au
fost adoptai de ctre un strvechi, civilizat, blajin, mrinimos,
ospitalier, tolerant i prietenos popor european cel romn
care le ofer protecie i securitate total.
Asta ai scris, drag Tasi, i, bineneles, cu intenia de-a
fi neles exact pe dos. N-am s m apuc acum s developez
negativul pentru c ar fi o pierdere de vreme i, pe de alt
parte, pentru c gura pctosului adevr griete, mcar din
cnd n cnd, drept care retorica ta invers chioapt pe ici
pe colo, uneori la nivel de nuan, alteori chiar la nivel de
esen. n consecin, voi trece, cu (sau fr) voia ta, la analiza
ideilor n ordinea enunrii acestora.
S ncepem cu cele dou patrii. Or fi ele dou, dar n
cea de a doua (Romnia) suntei o minoritate naional ce
reprezint un procent de puin peste 6. Iar n Ardeal suntei n
jur de 18%. Ct privete croiala prea mare de la Trianon, eu
a zice c aceasta a fost mai degrab prea mic, altfel n-ar fi
rmas la voi 500.000 de romni, majoritatea lor n judeul
Bks i n cele limitrofe (asta datorit prietenilor votri italieni
care, dei de gint latin, s-au dat de ceasul morii s v lase
chiar ntregul Partium!). C din cei 500.000 au mai rmas
vreo 12.000 este deja o alt chestiune, care ine de
discriminarea pozitiv, tolerana i europenismul cu care
i-ai tratat.
Ct privete Ungaria propriu-zis, sintagma (sau
insinuarea) nu-mi aparine provine tot de la voi. Deschide te
rog Rvai Nagy Lexikona (ediia 1914) volumul LovasMons, la Magyarorszg rrtnete i vei regsi sintagma la
Kiss czimer valabil i folosit doar pe teritoriul Ungariei
propriu-zise, restul teritoriilor (inclusiv Ardealul) fiind
considerate, chiar i pe vremea Dualismului, doar ri asociate
ale Coroanei Maghiare (rmi a suzeranitii de tip feudal
ceva la ordinea zilei n relaiile interstatale din evul mediu). i
24

cu asta am intrat n miezul problemei n ceea ce privete a

kissebbik haza. La acelai capitol din acelai volum vei vedea,
inclusiv pe o hart de epoc (896), cele trei voievodate
romneti (elementul slav era deja n curs de asimilare) ale lui
Menumorut (mare ef n celtica veche!), Glad i Gelu, care
ocupau ntreg spaiul dintre arcul carpatic i Tisa. Voievodatul
Transilvaniei nu voi ci noi l-am nfiinat, iar luarea lui n
stpnire a durat secole. Abia dup Boblna (1437) i
consecutiv alianei cu ali intrui colonizai (Unio Trium
Nationum unguri, sai i secui) ai reuit s ne ngenunchiai,
dar bucuria v-a fost de scurt durat: la 1526 Ungaria a fost
transformat n paalc. Este adevrat c pentru Ardeal
(devenit principat sub suzeranitate otoman, pn atunci fiind
voievodat sub suzeranitate maghiar), din punctul nostru de
vedere, al romnilor, transformrile amintite au avut un efect
negativ: o bun parte din nobilimea ungar (din Ungaria
propriu-zis devenit paalc) s-a refugiat aici, schimbnd
componena etnic i raportul de fore (ceea ce nu nseamn c
elementul romnesc n-ar fi rmas de departe majoritar, doar c
era lipsit de drepturi, aristocraie proprie i mijloace militare
adecvate). De altfel, atunci cnd vorbeti de naintaii care au
salvat naiunea maghiar (nobilimea Herrenvolk-ul vostru!)
asigurndu-i supravieuirea, exact la acest exod te referi.
Numai c, dup 150 de ani, att Ungaria ct i Ardealul au
devenit separat! pri componente ale Imperiului
Habsburgic. (Nu mai amintesc c ntre timp, n jur de 1600, s-a
consumat momentul Mihai Viteazul care a demonstrat,
simbolic, att unitatea vechii Dacii, ct i pe cea a viitoarei
Romnii!)
n 1848 ai pierdut pentru c n-ai vrut altceva dect s
schimbai jugul austriac cu unul maghiar, iar de existena
celorlalte popoare ale imperiului nici mcar n-ai vrut s tii.
n 1867 ai exploatat ascensiunea Germaniei i
slbiciunea Habsburgilor i ai reuit, n statul dualist, s
25

ncorporai pentru prima dat efectiv i pentru o durat de 50

de ani Ardealul.
Asta ar fi, drag Tasi, scurta poveste a drepturilor
voastre asupra celei de a doua patrii. i, ca s spun tot
adevrul, ansa voastr de a v depi, cantitativ, statutul i
proporia de coloniti (veacuri n ir n-ai fost mai muli dect
saii sau secuii, ba dimpotriv; mai mult: toate oraele pe care
vi le revendicai au fost nlate de ctre sai, pe vechi vetre
romneti!). Pe lng infuzia din vremea paalcului, ea (ansa)
a fost asigurat i de masivul aport din 1940, cnd au fost (tot)
colonizai n jur de 400.000 de unguri din patria-mam pentru
a realiza (fr succes, de altfel) majoritatea maghiar n
Ardealul de Nord rpit prin Diktatul de la Viena i a materializa
mult visatul coridor spre secuime. Coloniti ce n 1945 n
loc s fie expulzai au primit, la ordinul lui Stalin (i graie
colaboraionismului vostru fervent cu ocupantul sovietic!)
cetenia romn!!!
Fr aceste dou infuzii samavolnice, stimate Tasi,
numrul vostru s-ar cifra, astzi, n Ardeal, la maximum 4-5
sute de mii, din care cel puin 80 la sut secui. Care secui nu-s
unguri, ci urmai ai avarilor colonizai (din nordul Pannoniei)
pe la 1200. (Aprecierea nu-mi aparine, fiind luat exclusiv din
surse secuieti.)
Ct privete conflictul dintre Dreapta i Stnga
maghiar, dintre FIDESZ-MDF i MSZP-SZDSZ, dintre
socialiti i civici, totul se reduce, n esen, la o chestiune de
conjunctur i de ntmplare. Ca i n 1996-97. Atunci a fost
vorba de integrarea n NATO acum de integrarea n UE. Asta
n ceea ce privete conjunctura. Iar ntmplarea a fcut ca i
atunci, i acum, la guvernare s fie socialitii. Dreapta i atunci
a tunat i a fulgerat i o face i acum. n 1996 mpotriva
semnrii Tratatului cu Romnia (condiie sine qua non a
aderrii Ungariei la NATO) pentru c prevedea inviolabilitatea
granielor i nu prevedea (mcar) autonomia secuilor, iar astzi
26

mpotriva MSZP, pentru c nu sprijin aceeai autonomie (i

altele conexe), acestea nefiind agreate la Bruxelles i
Strasbourg i putnd periclita integrarea Ungariei n UE. Ba
tun i fulger chiar i mpotriva Europei i a ideii de aderare
dat fiind lipsa de receptivitate a forurilor europene fa de
preteniile Dreptei maghiare (i nu numai!) vizavi de Ungaria
tuturor ungurilor, de unificarea transfrontalier a mult
sfrtecatei naiuni maghiare, de autodeterminarea prilor
rupte din Ungaria la Trianon i aa mai departe. i nu numai
Dreapta, pentru c cel ce a cerut Consiliului de Securitate al
ONU s intervin, n 1990, n Ardeal a fost socialistul Horn
Gyula! Iar Kovcs Lszlo, preedintele Partidului Socialist
Ungar, n 1996 nc vorbea (i nu oriunde ci n Parlament!)
despre cele dou Diktate (Trianon 1920 i Paris 1947!) care au
sfrtecat Ungaria!!!
Sau nu este aa, drag Tasi? Ba aa este, iar singura
vin a socialitilor este c de fiecare dat pe ei a czut
mgreaa! i, pe de alt parte, se pare c acetia au totui
nelepciunea de a pune mai presus interesele integraioniste ale
Ungariei. Sau, altfel spus, de a nu lsa vrabia din mn pentru
cea de pe gard!
Iar n ceea ce privete aciunile efective, cine a
ameninat c strnge peste 400.000 de oameni i drm
guvernul? Nu cei de la Pajzs (Scutul) organizaie prin
excelen de dreapta?
*
Restul ntr-un alt episod, cnd vom discuta, cu
precdere, despre ct de prigonit ai fost tu, Tasi, n Romnia
(recte Ardeal) i, mai cu seam, despre etnia celor ce te-au
prigonit, efectiv, n anii 50.
(Jurnalul Literar nr. 13-16, iulie - septembrie 2011)

27

Autohtonitate i continuitate (III)

Scrisoare deschis d-lui dr. Szsz Istvn Tas (II)
nainte de a vorbi despre prigonii i prigonitori (cu
referire la realitile post-trianonice, firete, pentru c nainte
vreme relaia cu pricina era att de limpede i de btut n cuie
n cronicile vremii sau chiar n istoriografia voastr oficial de
dinainte de Trianon, nct numai o minte bolnav sau un
demers lipsit de cel mai elementar bun-sim ar mai putea s-o
conteste), va trebui, drag Tasi, s discutm puin despre
pretinsul vostru ascendent cultural, despre strvechea voastr
civilizaie i aroga(n)ta voastr menire istoric de-a stpni,
organiza statal i civiliza bazinul carpatic.
Dragul meu, tiu c eti de vi nobil, i tiu
impuntoarea cas familial (n stil neogotic) din cartierul
Andrei Mureanu ( sau, dac vrei, Tisztviseltelep), i tiu i
cripta (la fel de impuntoare) din Hzsongrdi Temet
(Cimitirul Central din Cluj-Napoca) i v tiu i toate ifosele de
zsentrifszek i nu din exterior, ci din interior: una din
bunicile mamei mele a fost Zilahi Kiss Eliz (este suficient dac
nelegem noi doi despre ce este vorba!). Aa stnd lucrurile,
lsai-o i voi mai moale cu strvechea voastr civilizaie i
terminai cu menirea istoric i, mai ales cu ironiile la adresa
altora.
Ce tiai voi, la urma urmei, n 896 cnd ai nvlit
pentru prima oar n Europa (c nici Caspica, nici arealul UralAltai i nici Atelcuzul sau, dac vrei, Etelkz-ul nu prea
sunt n Europa!)? tiai s vnai, s pescuii, s clrii, s
ucidei i s jefuii. i cam att! N-aveai nici mcar noiunile
de cas, acas sau patrie! i de unde s le fi avut? Dormeai n
iurte echivalent de cort (c de locuit n-aveai timp!), case
nici mcar n-ai vzut pn atunci, iar de patrie ce s mai

28

vorbim la nite triburi nomade care triau, practic, din jaf

acesta fiind mult mai rentabil dect vnatul sau pescuitul!
Cnd au nceput s v mijeasc n trtcu noiunile de
cas, acas i patrie? Firete, nu n primii 60 de ani cnd ai
civilizat Europa, prin foc i sabie, n lung i-n lat, ci dup
955, dup Augsburg.Ce-a fost acolo? A fost c voi nu tiai
dect s atacai prin surprindere, s jefuii i s fugii cu prada.
Iar acolo la Augsburg, n 955, dup ce ai aplicat reeta
aezrilor lipsite de aprare din vecintate, n loc s-o tulii ca de
obicei, ai avut nefericita inspiraie s atacai i cetatea unde,
ntmpltor, se afla Otto der Grosse cu armata sa. Care v-au
fcut praf i pulbere. Iar cei care ai scpat, fie c v-ai necat n
Lech, fie ai ars n satele pe care voi niv le-ai incendiat cu
puin timp nainte, fie c v-au ucis ranii bavarezi care au mai
supravieuit. Astfel nct, dup Res gestae Saxonicae
(Widukind), din toi brbaii valizi a trei triburi (din totalul de
7) s-au mai ntors n tabra din Pannonia doar apte!
De-aici vi se trage sedentarizarea (c efii celor patru
triburi de-acas au avut totui mintea s opteze pentru
supravieuire!), renunarea de a mai civiliza Europa i, la
scurt timp, cretinarea i acceptarea tutelei romano-germane. i
tot de aici vi se trage i faptul c att hz (cas), ct i haza
(care nseamn i acas i patrie!) provin de la germanul
Haus (cas)!!! (Drept care, lozinca ta cu Eljen a haza, Polgri
krk menjetek haza n-a fost prea inspirat!)
Aa cu strvechea voastr civilizaie! S mai adaug
c laleaua unicul motiv floral decorativ din arta voastr
popular a fost adus n Europa Central abia n secolul
XVI?! (Termszettudomnyi Kislexikon, Akadmiai Kiado,
Budapest, 1971, pagina707).
S rmnem, ns, la cretinare i la ntiul vostru rege
catolic. Cum se numea Istvn nainte de cretinare i
ncoronare? Se numea Voicu (pe care voi l-ai stlcit n Vaik) i

29

nu s-a cretinat, ci i-a schimbat doar confesiunea: din ortodox

a devenit romano-catolic!
Asta n-ai tiut-o, drag Tasi? O vei afla, cu dovezile de
rigoare, n curnd. Deocamdat doar o sugestie: d o fug pn
la Orszghza i, n sala n care e expus, uit-te mai atent la
coroana cu pricina, n spe la etajul ei inferior (coroana
propriu-zis), spre a putea constata c este pur bizantin, dup
cum pur bizantine sunt i icoanele prezente la acest nivel,
lucrate pe nite
pietre preioase ncrustate. (Pcat c
rubensianul vostru Benczur Gyula cel ce a pus atta rvn i
talent la imortalizarea scenei nu mai are cum s te nsoeasc)
Ca atare, i (v) place sau nu, toat dinastia, zis
arpadian, de dup Szent Istvn a fost de origine romneasc.
i dac tot am ajuns la vocaia de a ntemeia state, s
mai fac nite precizri. De ce Transilvania a fost voievodat
(vajdasg) pn n 1541? Pentru c a fost ntemeiat de
romni, iar atunci cnd, n fine, ai reuit (n condiiile schiate
n prima parte) s-i subjugai, ai preluat modelul statal i
administrativ romnesc voi neavnd nici cunotine i nici
(sau cu att mai puin) tradiii n acest sens!
De ce dup stingerea dinastiei arpadiene (1301) ai
avut regi de orice naiune (francezi, italieni, germani, polonezi,
romni etc.) numai unguri nu? Pentru c aveai menirea
istoric i vocaia de a ntemeia i conduce state?
De ce singura dinastie care v-a adus, ntr-adevr, faim
i glorie (printr-un regent i un rege) a fost tot romneasc
cea a Corvinetilor? (Aici i Rvai Nagy Lexikona recunoate
genealogia: Matei, fiul lui Iancu de Hunedoara, nepotul lui
Voicu de Hunedoara i strnepotul lui erban cneaz valah;
mai mult, i mama lui Iancu este pomenit ca romnc de vi
nobil: Densui nemes olh csaldbol szrmazo Morsna
Erzsbet!)
Ce prere ai, dragul meu Tasi? i mai arde de ironii?

30

S mergem, ns, mai departe. Unde v-au fost amintitele

virtui n cei 150 ani de robie turceasc, din care v-au scos
austriecii voi fr s micai un deget?! (drept care v-au i
ncorporat n imperiu!)
De ce v-au trebuit (nc) 150 de ani ca s v ridicai
mpotriva Habsburgilor (profitnd i atunci de un context
general european)?
Ar mai fi multe de spus s nu lungim ns vorba.
Nimeni nu v neag civilizaia i cultura, numai c tot ce tii
ai nvat i preluat iniial de la noi, romnii, i, ulterior, de la
austrieci. V place sau nu, sta este adevrul.
Ct privete prigoana post-trianonic, s revedem nite
date, tot din surse maghiare. (De altfel, i chestiunea cu
Augsburgi csata am scos-o tot din reputatul vostru Rvai
Nagy Lexikona ediia 1911-1914.)
S ncep cu o declaraie a marelui vostru literat
Faludy Gyrgy:
n perioada interbelic ungurii din Ardeal se bucurau
de mai mult libertate dect cei din Ungaria, astfel c muli
scriitori maghiari din patria-mam, pentru a eluda cenzura
horthyst, veneau s-i publice operele n Romnia, de pild n
revista Korunk din Braov. (Declaraie fcut la emisiunea n
limba maghiar a TVR din 8 octombrie 1990 i, ca prin
minune, necenzurat!)
Vei spune, probabil, c este o simpl prere a unui
octogenar aluzit de cap. Atunci s-o lum altfel:
Ai avut voi, n Ungaria, vot universal, direct i secret n
perioada interbelic? N-ai avut!
Ai fcut, n aceeai perioad, vreo reform agrar? N-ai
fcut!
A fost regimul Horthy primul regim fascist din Europa? A
fost!
A fcut el ordine (lagre, nchisori, expulzri etc.) n
Ungaria? A fcut!
31

 A dat el, primul n Europa, Legea privind privarea evreilor

din Ungaria de drepturi ceteneti? A dat!
Avea dreptate btrnul Faludy? Evident! i nu numai n
ceea ce privete lipsa de libertate i cenzura ce domneau n
Ungaria interbelic. S vedem, n paralel, situaia din Romnia
tot din surse maghiare.
Dintr-o statistic aprut, n 1928, n revista clujean
Erdlyi Irodalmi Szemle rezult c ntre 1919-1928 au fost
publicate, n Ardeal, 3186 (trei mii una sut optzeci i ase)
cri n limba maghiar. Deci, o medie anual de 320 de
volume. Atunci cnd, n 1913, de pild, n Ardealul stpnit de
unguri au aprut doar 77 (aptezeci i apte) de cri. n aceeai
ordine de idei, Gyrgy Lajos, n Viaa cultural a ungurilor
din Transilvania, constat c ntre 1919-1924 au fost
publicate, n Ardeal, 1066 cri ungureti, tot attea cte au
aprut n cele dou decenii premergtoare lui 1919. Acelai
autor remarc, n opera citat, c din cele 233 de tipografii
existente n Ardeal (n 1924) 147 erau ungureti, deci 61,8 la
sut. n ceea ce privete presa de limb maghiar din Ardeal n
perioada interbelic, este suficient s amintesc c n 1934, de
pild, existau 42 de cotidiene, 52 de sptmnale i 9 publicaii
cu apariie lunar. Ceea ce reprezint de zece ori mai mult
dect publicaiile existente n 1917, sub stpnire maghiar.
Mai este cazul s continui?
Avea ntru totul dreptate aluzitul Faludy? Ba bine c
nu! i-atunci, drag Tasi, cum de nu v este jen s v mai
plngei de prigoan, insecuritate i deznaionalizare? Mai ales
c pe toate acestea i nc multe altele le-ai avut i n
perioada post-belic. Mai mult, ca unic for colaboraionist
(n bloc!) cu ocupantul sovietic i cu structurile politice
NKVD-iste, ai fost profitorii i nu victimele regimului
comunist respectiv! Asta pn cnd, constatnd c n loc de
Ardeal ai primit doar o derizorie Regiune Autonom
Maghiar (RAM) i alte privilegii i mai derizorii, ai nceput
32

s complotai n vederea nstrinrii acestuia profitnd de

anul revoluionar 1956 (vezi, n acest sens, Magyarok a
vdlottak padjn, de Tofalvi Zoltn, n Erdlyi Magyarsg nr.
16 / noiembrie 1993), trdare pe care patronii votri nu v-au
iertat-o i au sancionat-o dup regulile jocului. Aa stnd
lucrurile i dup principiul: nemulumitului i se ia darul
ai pierdut, rnd pe rnd, i RAM, i Universitatea Bolyai
(incubatoarele n care s-a clocit complotul de anexare a
Ardealului la Ungaria!) i alte privilegii, iar iniiatorii
complotului au ajuns, firete, la pucrie. Asta vi s-a luat i
nimic altceva! Ai rmas cu toat presa voastr, cu editura
Kryteryon, cu sectoarele special amenajate din toate librriile,
cu cele opt teatre, cu opera maghiar din Cluj, cu nvmntul
de toate gradele (chiar dac nu autonom) i aa mai departe. Ai
pierdut doar ceea ce ai obinut prin trdare i vi s-a luat tot
pentru trdare adic privilegiile, rsplata colaboraionismului
(colaboraionism care viza un status quo vizavi de
Transilvania, dup vechiul model Kun Bla 1919)!!!
Ar mai fi multe de spus, dar pamfletul tu, drag Tasi,
nu merit, totui, mai mult de dou episoade i, pe de alt
parte, va trebui s ajungem i la prigonitorii ti din perioada
anilor 50. Pentru c de prigonit ai fost tu prigonit, numai c nu
de romni, ci de conaionalii ti colaboraioniti. Nu romnii,
care erau o infim minoritate n structurile comuniste ale
Ardealului (de nord) la vremea respectiv (nemaivorbind de
Securitate!), te-au trimis la reeducare la Cmpia Turzii,
dac nu m nel avnd n vedere originea ta total
nesntoas, ci ai ti, care stpneau toate amintitele
structuri. Nici pe prietenul tu Frdi nu l-a trimis (tot la
reeducare) la Ludu vreun Ionescu sau Popescu, ci tovarul
Gspr, care tia i spnzura la acea vreme n Aiud!
Oricum, dup ispirea reeducrii care n-a durat
mai mult de un an i n-a avut loc n vreo min de plumb (nu
tiu ce-ai fcut tu, dar Fredi a fcut contabilitate) ai putut da
33

admitere la medicin i ai intrat amndoi. Cine dracu v-a pus

s mergei la Trgu Mure, la mult regretatul Institut MedicoFarmaceutic n limba maghiar (tot o rsplat a
colaboraionismului!)? Acolo nu era nici picior de romn, iar
lupta de clas o aplicau exclusiv ai votri! (iar voi doi, totui,
erai prin originea voastr nesntoas nite poteniali
dumani de clas!). Cine te-a prigonit acolo, drag Tasi, i tea convocat n fiecare zi la ora 6 dimineaa! n faa uii
sale, pentru a-i da raportul, atunci cnd binevoia s se
trezeasc i s te lase s intri?!! Cine i (mai ales) ce era
respectivul, c romn n-avea cum s fie?!!
Aa v-a trebuit, dragii mei dragi, dac IMF-ul
(romnesc) de la Cluj v puea! Acolo n-ai fi avut parte nici de
cinci la sut din respectiva lupt de clas! i nici nu v-ar fi
cerut nimeni la nscrierea pentru admitere recomandarea (sau
consimmntul) organelor locale!
i nc ceva, stimate Tasi, dac n perioada cnd erai
medic de circ la Ciumbrud i gravitai n jurul spitalului
(tutelar) din Aiud ai simit vreodat orice urm de discriminare
etnic din partea oricui nseamn fie c eti de o total reacredin, fie c ntr-adevr te las memoria i ncerci s-i
reconstruieti trecutul.
La urma urmei, nu pot s te acuz dect de consecven,
pentru c asta facei voi, de peste 80 de ani, cu ntreaga voastr
istorie. De ce n-ai face-o i cu istoria voastr personal?
P.S. Dei (sau tocmai pentru c) d-l Szsz Istvn Tas n-avea
cnd s m citeasc, mi trimite o nesperat confirmare n
Erdlyi Naplo din 24 februarie 2004 i exact cu referire la
perioada de studenie din Trgu Mure. Desigur, formularea
este viciat de aceeai amnezie, dar scriitura conine nite
valoroase jumti de adevr. Citez:
dup exmatricularea mea din motive etnice i de
lupt de clas soldat cu doi ani de munc fizic am reuit,
34

n fine, s termin facultatea n 1962 () n aceast activitate

(de prigonire n.m.), din pcate, nu numai oficialii romni, ci
i slugile lor maghiare excelau. Ba chiar i depeau!
Dragul meu Tasi, ce fel de oficiali romni existau n
Regiunea Autonom Maghiar? Ce fel de oficiali romni
existau n Orvosi Tudomnyegyetem-ul din Trgu Mure?
Cine s te fi exmatriculat pe tine (i) din motive etnice? Atunci
cnd n toat universitatea aia nu era picior de romn? Ai fost
trimis la reeducare, dup cum am mai spus-o, exact de ctre
ai ti i exclusiv din motive de lupt de clas. Pe care ai ti o
aplicau exemplar, pentru c erau singurii colaboraioniti
autentici ai vremii. i cu att mai vrtos n RAM!
Pe motive etnice ar fi putut fi exmatriculat doar un
romn care ar fi avut nefericita inspiraie de a se nscrie la
Universitatea (maghiar!) din Trgu Mure (care a devenit
bilingv mult mai trziu!).
Pe cine vrei tu s prosteti, dragul meu? n 1964 cnd
RAM era deja n curs de lichidare (ca rezultat al trdrii
voastre din 1956), lichidarea efectiv neputndu-se face dect
dup (sau prin!) revenirea la judee n 1968 nc ortopedul
Ciugudean i scria numele Csugugyn iar oftalmologul
Sbdean abia ndrznea s scoat o vorb romneasc pe gur.
Mai mult, procurorul ef al oraului (recent numit) Ilie
Musc, rspundea la telefon cu: Hallo, itt Muszka csald (Alo,
aici familia Musc)!
La orice u ai fi btut i se rspundea (nc) cu
igen (da)!
n orice magazin ai fi intrat dac nu tiai ungurete
erai ignorat cu desvrire! (O singur dat o vnztoare m-a
nvrednicit cu formula: - Nu cie rumuneci!)
i mai avei neobrzarea s vorbii de exmatriculri
etnice, de oficialii romni i slugile lor maghiare i asta n
anii 50, cnd RAM era nc n plin nflorire?!

35

P.P.S. Aa arta autonomia secuiasc cea pentru care,

astzi, CNS duce o lupt pe via i pe moarte!

(Jurnalul Literar nr. 19-24, octombrie-decembrie 2011)

36

Autohtonitate i continuitate (IV)

Am fost solicitat s tlmcesc semnificaia unei hri,
aprut pe coperta a 4-a a revistei Erdlyi Magyarsg (anul
III, nr.3, februarie 1992) i m-am gndit s-o fac pentru mai
muli posibili interesai.
S ncep cu titlul: A romnok sztvndorlsa dlbalkni shazjukbol (Migrarea romnilor din patria lor
strbun sud-balcanic).
Cutnd filiaiunea, descopr la pagina 30, sub
semntura lui Jons Endre, articolul intitulat Ideea fix dacoroman care, printre multe altele, face i o trimitere expres la
harta cu pricina.
Normal ar fi s procedez la o traducere sau mcar la un
rezumat.
N-am s-o fac. i nu pentru absurditatea tezei,
precaritatea argumentelor, inversarea raporturilor cauz-efect, a
celor de sedentar-nomad etc., ci pentru c numele autorului numi spune nimic (n afar de faptul c Iona este un diminutiv al
lui Ion i cei mai turbai antiromni au fost, din totdeauna,
romnii deznaionalizai i urmaii lor), nu reprezint vreo
garanie sau mcar greutate. Pentru aa ceva este nevoie de o
autoritate suprem, de pild o Academie de tiine!
i, pentru c n Istoria Ardealului (scris i editat
sub egida Academiei Maghiare din Budapesta, n 1986, n trei
volume ulterior condensat ntr-unul singur n 1989 i
reeditat n 1993) exist un capitol intitulat Strbuna patrie
nomad a romnilor care trateaz exact aceeai chestiune,
voi apela la numita surs, cea mai nalt i oficial expresie a
istoriografiei maghiare.
n acest sens, voi folosi ultima ediie (cea din 1993
deci postdecembrist!), care nu mai poate fi bnuit de niscaiva
influene naional-comuniste.
De unde o iau? De pe raftul propriei biblioteci.
37

De unde mi-am procurat-o? Simplu: am cumprat-o, n

1995, de la un stand amplasat n holul Universitii
(multiculturale) Babe-Bolyai din Cluj-Napoca!
Care carte, dup cum se afirm n prefa, a strnit un
atare interes (Marele interes strnit de ediia n trei volume i
nu negm ecourile atacurilor naional-politice venite din
Romnia), nct a impus o condensare substanial a
textului spre a satisface mai uor i mai rapid ateptrile
publicului (pag. 7).
Ce se scrie n aceast carte? C Dacia, pe parcursul
celui de-al doilea rzboi daco-roman i consecutiv acestuia se
depopuleaz complet fiind repopulat cu coloni adui din toate
colurile imperiului; c retragerea aurelian a fost total; c
ungurii, n 896, n-au ntlnit picior de romn prin zon, (pag.
46-56) Se mai afirm (pag. 60) c n perioada cuprins ntre
secolele III-XIII, pe teritoriul fostei Dacii, istoria, arheologia
sau geografia (toponime, hidronime) nu furnizeaz date care s
ateste prezena vreunei populaii romanizate. n capitolul
Perioada maghiaro-slav (895-1172) se susine c, n
respectivul interval, ungurii (i nu noi, care eram pe nicieri) au
convieuit cu slavii i i-au asimilat. n paginile 103-104 este
desfiinat Anonymus, cele cuprinse n a sa Gesta
Hungarorum fiind calificate drept aberaii romanate. Se
afirm c pn i numele celor trei pretini voievozi romni
este inventat, prin preluarea distorsionat a unor denumiri de
localiti maghiare. (Gelu=Gyalu, Menumorut=Marot,
Glad=Gald.) Capitolul Anonymus se ncheie cu urmtoarea
constatare: Pn cnd istoriografia romneasc va continua s
fie subordonat unor interese naional-politice, nu se poate
ajunge la o unitate de vederi!
Aa cu (dis)continuitatea noastr n arealul cu pricina!
i totui, unde eram? Ne lmurete subcapitolul intitulat
Strbuna patrie nomad a romnilor (pag. 162). Unde era
aceasta? n sudul Dunrii, undeva lng Albania.
38

Cnd am pus pentru prima dat piciorul n Ardeal ? n

1166, ca mercenari n oastea lui Emanuel I-ul, mprat al
Bizanului. Dup care am continuat s ne infiltrm. Iar
ncepnd cu anul 1242, dup retragerea mongolilor care au
pustiit regatul maghiar, am venit cu duiumul, ba de frica
mongolilor (!?), ba pentru a ne pate turmele de oi, ba pentru a
repopula, cu permisiunea regelui Bla al IV-lea, Ardealul
depopulat, ba pentru a apra, n calitate de popor ecvestru
(sic! n.m.) de pstori, clit n lupte (pag. 173), grania de sud
a Ardealului, la invitaia aceluiai rege maghiar.
Iat, aadar, cine suntem, cnd i de unde am venit.
Iat, aadar, tlcul hrii cu pricina.
Mai greu de priceput este oieritul ecvestru i, mai
ales, traversarea Dunrii. Nu tim cum artau oile la vremea
respectiv i nici prin ce transformri genetice or fi trecut spre
a ajunge la aspectul de astzi, dar, la urma urmei, n-ar fi exclus
(folclorul nu minte!) ca treaba aceea cu unde-o fi apa mai
mare m-o trece mndra-n spinare s se fi referit iniial la
oaie! De ce nu!?
urnalul Literar, nr. 1-6, ianuarie-martie 2012)

39

Globalizarea fenomen obiectiv sau

neocolonialism?
Am citit, cu interes (dar i cu oarecare regrete),
Concepte n deriva globalizrii (Grigore Smeu, Jurnalul
Literar, aprilie-iunie 2011) interesul strnit, de regul, de o
confirmare i, pe de alt parte, regretul c acea confirmare, n
ciuda unor ascunse sperane, are totui loc.
Ce spune, n fond, d-l Smeu? S ncerc s rezum:
orice concept, fie el ct de major, este (poate deveni)
perisabil, pe drept ori pe nedrept;
printre factorii de luat n considerare nu ultimul este
manipularea, n spe cnd este vorba de nlocuirea
tendenioas a unui concept cu altul;
n cazul de fa este vorba de conceptul naiune (plus
derivatele) ce urmeaz a fi nlocuit de cel de globalizare;
globalizarea a pornit la atac cu armele capitalismului
multilateral dezvoltat i n numele unui internaionalism
proletar de alt factur, iar cei ce i se opun sunt stigmatizai ca
naionaliti, rasiti, xenofobi, rudimentari etc. ;
global nu nseamn universal: universalul se refer la valori
spirituale, globalizarea vizeaz valori materiale (economice,
tehnologice, comerciale, informaionale dar i sociale,
politice, mentalitare etc.);
universalitatea se dobndete, se recunoate, globalizarea se
impune (mai rar cu fora, de regul prin manipulare);
globalizarea este un concept promovat facultativ, selectiv, n
funcie de mrimea, importana i fora statului, concept n care
expresia primus inter pares se afl la ea acas!
n lumina celor de mai sus, i cu tot regretul, va trebui
s m rentorc la o definiie ce-mi aparine, definiie pe care am
formulat-o n finalul unei cri (cu ani de zile n urm):
Globalizarea este ultima i cea mai sofisticat form a
colonialismului!
40

Exagerez? S vedem i alte preri:

Globalizarea este o capcan i un atac la
democraie (Hans-Peter Martin, Harold Schumann ziariti
de la Spiegel);
Globalizarea este lumea devenit american
(Eduard Balladur fost prim ministru al Franei);
Globalizarea este incompatibil cu drepturile omului
(Jose Saramago, laureat al premiului Nobel);
Globalizarea este adversarul fr fa (Julia
Parson, ziarist la New York Times);
Este oare posibil globalizarea lingvistic i
cultural? Nu, i ar fi chiar o nenorocire pentru planet o
astfel de globalizare. Pe planul contactelor globale trebuie s
luptm pentru a pstra identitatea diferitelor culturi
(Umberto Eco);
Trebuie rescrise regulile globalizrii (Programul
Naiunilor Unite pentru Dezvoltare);
Numrul populaiei care triete n srcie continu
s creasc pe msur ce globalizarea unul din cele mai
puternice fenomene economice ale secolului 20 i continu
cursa inerent asimetric: extinderea pieelor peste frontierele
naionale i creterea veniturilor unei categorii relativ
restrnse, n vreme ce sugrum vieile celor fr resurse
pentru a fi investitori sau capaciti de a beneficia de cultura
global. Majoritatea sunt femei i copii, sraci nainte, dar
acum nc i mai sraci, pe cnd economia mondial lrgete
prpastia dintre rile srace i cele bogate, dintre sraci i
bogai (Starea Copiilor Lumii. Raport UNICEF 2000).
Repet ntrebarea: am exagerat?
Iar citatele au fost reproduse dintr-un volum (E. Zainea,
2000) care s-ar prea c nu ntmpltor a fost intitulat;
Globalizarea ans sau blestem?
Au trecut de atunci peste 10 ani. Iar conceptul n
discuie s-a dovedit, ntre timp, nu un factor de echilibru ci
41

unul generator de criz mondial. Globalizarea a adus cu sine

nu stabilitate mondial, ci instabilitate, chiar i n propria
ograd.
i, fric mi-e c ne aflm nc abia pe la nceputuri!
(Jurnalul Literar, nr. 19-24, octombrie-decembrie 2011)

Istorie alternativ
42

Cteva momente am fost tentat, recurgnd la o

parafraz, s-mi intitulez articolul: ntlnirile mele cu Blaga.
Nu ale mele Doamne iart-m ci ale generaiei mele, i nu
personale, bineneles, ci n lumea ideilor, n felul n care ne
raportam noi la ceea ce gndea i crea unul dintre cei mai mari
oameni pe care Ardealul l-a dat rii i Lumii. (n parantez fie
spus, a fost i o ntlnire personal, prin 56-57, cnd, la o
vntoare de taxi, unul oprete exact lng mine; m reped spre
el i aud o voce n spate: - M scuzai, eu l-am comandat! M
ntorc i ncremenesc: Lucian Blaga! Am biguit eu ceva scuze,
primite cu un zmbet, i am rmas singur.)
Desigur, ntlniri personale au fost i ele destule, dar cu
o generaie nainte. i asta nu numai pentru c Lancrmul i
Tilica (fieful Milletilor cu doi de l) ineau de Mrginimea
(att de ortodox i romneasc a) Sibiului, nu numai pentru
c Marea Unire au nfptuit-o, pn la urm, sutele de mii de
romni condui de dascli, preoi i notari (printre acetia i
bunicul meu, notar n Poplaca, la civa kilometri de Rinari),
ci pentru c, ntmpltor sau nu, Lucian Blaga i Silviu Millea
(tatl meu) au fost colegi la Institutul Pedagogic Teologic din
Sibiu. Ce cutau acolo? Am s rspund citnd dintr-o ediie din
2002 a volumului Nebnuitele Trepte, volum ce ncepe cu
nite date cronologice ale poetului: Pentru a nu fi ncorporai
n armata austro-ungar! Deci, nu ntmpltor (pentru c
romnii i aprau intelectualii prin toate mijloacele posibile) i
ntmpltor (pentru c n 1914 att Blaga ct i tatl meu
mpliniser 18 ani!). i, ca s mai amintesc cteva coincidene,
amndoi au fost de fa la Alba Iulia la 1 decembrie 1918
(extra-muros, evident, nu intra, nu n ceea ce Goga definea
drept tagma pertractorilor), amndoi s-au aezat la Cluj, n
1920, reorientndu-se, Blaga spre Filozofie i Biologie, tatl
meu spre Drept.
O alt filier, i ultima pe care o amintesc (nu despre
43

asta mi-am propus s scriu, ci despre un anume soi de

contrafacere sau recontrafacere a istoriei, despre eforturile mele
de a le contracara, deziderat pentru care eram obligat s art c
pot fi considerat o surs credibil cum se spune astzi) este
Ambasada de la Lisabona, unde, ntr-o anumit perioad,
Lucian Blaga a fost coleg cu vrul meu Leontin
Constantinescu, ntemeietorul de mai trziu al Dreptului
Comparat i al Dreptului Comunitar European.
Acestea fiind spuse, s ne ntoarcem la parafraz.
Lucian Blaga, idealist (deci antimaterialist!), mistic (deci
potrivnic ateismului comunist), cu o sensibilitate metafizic,
cu o poezie a transcendenelor care abate atenia clasei
muncitoare de la problemele arztoare ale realitilor sociale
imediate, creatorul unei filosofii care reprezenta un veritabil
atentat la adresa internaionalismului proletar etc., etc., etc., a
fost dat afar, n 1948, din nvmnt, din Academia Romn,
a fost epurat din manuale i biblioteci, marginalizat,interzis.
Dar n-a fost arestat i nchis ca ali idealiti i mistici. Este lsat
s lucreze la biblioteca Academiei, fiind, pe parcurs, avansat
bibliotecar-ef i mai apoi director adjunct. Este lsat s
traduc din autori strini (Goethe, Lessing, Verlaine, Valry,
Reiner Maria Rilke etc.) i s publice respectivele traduceri.
n 1956 este nominalizat pentru premiul Nobel;
nefiind susinut de regimul de la Bucureti, distincia este
acordat unui poet spaniol. (Din aceeai surs menionat).
n 1957 ncepe (horribile dictu) reabilitarea poetului: i
apar poezii, articole, pregtete un volum de eseuri i
conferine i, poate cel mai semnificativ i mai important lucru,
i se permite s ias n public! i iat-ne ajuni, cu un orizont
mbogit, la amintita parafraz (mai precis, la sursa ei). n
toamna lui 1957 nite afie ne anun c Lucian Blaga va ine,
n sala mare a Bibliotecii Universitare, conferina cu titlul:
ntlnirile mele cu Goethe. (Evident, Blaga, netiind cu cine
are de-a face, i-a nceput conferina prin a ne liniti de la
44

nceput: N-am fost contemporan cu Goethe, este vorba de

ntlniri spirituale!)
Nu m ntrebai ce-a vorbit Blaga. Bineneles c
subiectul central a fost traducerea poemului dramatic Faust.
Dar nu asta conteaz. Dac Blaga nu (mai) tia ce nseamn El
pentru noi, apoi a putut-o afla atunci. i fr echivoc. Sala era
arhiplin (i ntre rndurile de scaune, i pe margini, i n uile
deschise, i pe coridoare, i n casa scrilor) i totui era o
linite mormntal. i ne uitam la el ca la Dumnezeu.
N-a fost ultima ntlnire. Au mai fost i altele, triste i
dureroase. Blaga era internat, grav bolnav, ntr-o rezerv de la
Medicala I iar cel ce scrie aceste rnduri era medic secundar
chirurg n cldirea de alturi Clinica Chirurgical I. Erau
ultimele zile ale marelui om i nu-mi voi ierta niciodat c nam ndrznit s ncerc s-i spun c n ciuda ostracizrii i a
embargoului el a continuat s fie pentru noi unul dintre cei
mai importani poei, dramaturgi i filosofi romni. Au reuit so fac alii, care au izbutit poate i s-l conving c povestea cu
omul de tip nou i presupusa noastr ndoctrinare i degradare
este o simpl gogori.
Totul s-a sfrit n 6 mai 1961, fr ca Lucian Blaga s
mai prind mcar golirea pucriilor i Declaraia de
Independen din 1964.
Probabil c n-am spus nimic nou i nimic interesant (iar
chestiunile personale sau quasi-personale relatate nu
intereseaz pe nimeni). A trebuit s spun tot ce-am spus pentru
a putea ajunge la titlu: Istorie alternativ. Dac n perioada
rollerian alii ne falsificau i batjocoreau istoria, astzi o
facem noi (aparent) singuri i nesilii de nimeni. i-am s dau
doar dou exemple, amndou legate (i) de Blaga i amndou
de nepriceput pentru cei ce nu le-au trit (dar i permit s scrie
despre ele i s le comenteze, ba chiar s lanseze concluzii i
verdicte).
Este vorba despre dou producii de pres (una scris,
45

alta audio-vizual), amndou coninnd grave distorsiuni ale

istoriei, pe fondul unei ignorane crase sau a unei denaturri
comandate.
S ncepem cu Raoul orban, turntorul din casa lui
Lucian Blaga, articol aprut n Evenimentul Zilei (21
noiembrie 2003) sub semntura a trei fptai: Pora, ercan i
Soica. Deja titlul este fals, tendenios i manipulatoriu: nu este
vorba de casa lui Blaga, ci de cea a lui Tudor Bugnariu
comunist notoriu cu care Dorli Blaga, fiica poetului, s-a
mritat mpotriva voinei tatlui su. (De altfel, n 1964 anul
n care ar fi nceput pretinsa turntorie Lucian Blaga era mort
deja de trei ani!!!)
S mergem mai departe:
n articol nu apare nici un document, nici o referire expres
la vreun document oficial sau mcar la numrul de nregistrare
al acestuia;
totul este construit pe afirmaii ale d-nei Dorli (Ana-Dorica)
Bugnariu (nscut Blaga);
aa zisa replic a d-lui Raoul orban, inserat vezi
Doamne din motive de fair-play i de audiatur et altera pars
la sfritul articolului, este vizibil construit n aa fel nct s
nu fie convingtoare, fiind, dup toate probabilitile, rezultatul
unor ntrebri puse la telefon (nonagenarul profesor aflndu-se
la Cluj i nu la Bucureti) i fr ca incriminatul s cunoasc,
la acea dat, coninutul textului ce urma s apar n paginile
Evenimentului (nemaivorbind de alte amnunte din
recuzita contrafacerilor gazetreti, singurele la care se pricep,
ct de ct, autorii articolului denigrator).
De ce contrafaceri? Sau este vorba de ignoran cras i
tembelism? Hai s-o lum i aa.
Stimai gazetari Pora, ercan i Soica, pe ce lume trii?
Ci ani aveai la vremea respectiv, sau mcar erai
nscui?
De unde i de la cine ai nvat istoria perioadei
46

respective i mai ales pe cea premergtoare?

Cine i ce erau cei epurai n anii la care v referii?
Cnd au fost puse la index, ntemniate i n bun
msur exterminate valorile autentice ale romnilor i
romnismului n toate domeniile dup, sau nainte de 1964?
Ce au fost i a cui politic o fceau beneficiarii
regimului comunist de dinainte de 1964?
Dac chiar nu cunoatei rspunsul corect la ntrebrile
de mai sus (dei m cam ndoiesc), s ncerc s v lmuresc:
epurrile (i tot ce le-a succedat)) au nceput nu n 1964, ci
odat cu preluarea efectiv a puterii de ctre comuniti, prin
1947-48, culminnd cu nceputul anilor 50;
aceast putere comunist a fost de sorginte NKVD-ist, iar
inta ei principal era anihilarea i distrugerea a tot ce era
romnesc i transformarea Romniei ntr-o colonie sovietic
viitoare Republic Socialist Sovietic Romneasc, n cel mai
bun caz (existnd i alte variante mult mai nefaste dac ar fi
s amintim doar de celebrul Plan Valev, care urmrea,
practic, lichidarea Romniei ca stat);
distrugerea elitei intelectuale i politice romneti asta viza,
ea nefiind dect un mijloc prin excelen;
beneficiarii acestei perioade erau n majoritatea lor strini,
iar cei romni (i autohtoni) nu pot fi calificai dect ca
trdtori, ca i complici ai forelor de ocupaie sovietice;
99% din samavolniciile i crimele care au anihilat i decimat
elita intelectualitii romneti s-au petrecut nainte de 1964;
n condiiile date, singura cale de emancipare de sub jugul
sovietic era virarea (cu ajutor chinez!) spre un regim naional
comunist capabil cu compromisurile de rigoare s salveze
Romnia i romnismul (ne referim, firete, la o cale realist i
nu utopic!);
n 1959 trupele sovietice prsesc Romnia caz singular n
Lagrul Socialist;
la nceputul anilor 60 pleac i toi comisarii i consilierii
47

(inclusiv KGB!);
n 1964 se d o veritabil declaraie de independen a
Romniei (repet: cu ajutor chinez!!!), iar, n acelai an, se
deschid porile pucriilor; cei a cror vin a fost
antisovietismul sunt reabilitai.
n lumina celor de mai sus, epuraii din 1964-1965, n
spe cei ce ocupau funcii importante i se bucurau de toate
onorurile, nu puteau fi dect comunitii pro-sovietici,
promotorii debarcatei linii NKVD-iste. Or, Tudor Bugnariu era
un comunist de aceast factur, cu vechi state de funciune
(nc din ilegalitate).
De altfel, chiar doamna Dorli Bugnariu declar senin
c, citm, : criticile pe care Bugnariu le aduce regimului
(naional-comunist! n.m.), convingerile sale ideologice fiind
cunoscute i asumate, erau cu att mai deranjante pentru
comuniti i Securitate
Mai trebuie s subliniem care erau convingerile
ideologice (cunoscute i asumate) ale lui Tudor Bugnariu,
care deranjau Securitatea n 1964-1965?
Ne putem ntreba doar n condiiile date ce nevoie
mai avea securitatea de informatori n cazul lui T. Bugnariu?
Nu este destul de clar? Citm n continuare: (Bugnariu
n.m.) s-a artat ngrijorat de faptul c poziia adoptat de
partid pe linie statal fa de URSS este interpretat de
majoritatea intelectualilor drept o poziie ostil fa de
sistemul politic din URSS.
Va s zic Tudor Bugnariu se ridica mpotriva
emanciprii de sub statutul de colonie sovietic i pentru
continuarea sovietizrii (citete: deznaionalizare, rusificare,
etc. dup modelul RSFS Moldoveneasc.)!!!
Acceptnd faptul c Securitatea n-ar fi tiut despre
convingerile i activitatea pro-sovietic a lui Bugnariu (ceea ce
soia lui contrazice explicit i public) trebuia turnat sau nu
o asemenea convingere i activitate care, n condiiile date, nu
48

putea fi considerat dect ca profund antiromneasc?!

S rspund cititorii i istoria.
Aa arat istoria real (i nu msluit) n cele de mai
sus. S-i dorim, totui, odihn n pace lui Tudor Bugnariu, dac
nu pentru altceva, mcar pentru faptul c prezena acestuia n
familia Blaga, mai mult dect probabil, i-a permis poetului o
traversare ct de ct mai acceptabil a perioadei NKVD-iste.
S trecem la cealalt (tot) fil de istorie. Pentru c
despre acele vremuri ndeprtate se rostesc, astzi (n vzul i
auzul a sute de mii de oameni), nite prostii care te
ncremenesc. De pild, d-l Alex tefnescu, n dialog cu Iosif
Sava (la Serata, deloc muzical, din 16 august 1997) afirma,
n legtur cu Sorin Toma i cu proletcultismul promovat de
acesta, c Poezia putrefaciei sau putrefacia poeziei a viciat
percepia unei generaii ntregi asupra poeziei lui Tudor
Arghezi.
Pentru numele lui Dumnezeu, d-le tefnescu, unde
erai d-voastr n anii respectivi, ca s v permitei asemenea
aprecieri? Puteai fi cel mult la grdini, n grupa mic. De
unde i de la cine ai preluat respectiva gogomnie? De la care
generaie? Ce tii d-voastr sau informatorii despre
generaia noastr? Dar despre profesorii pe care (nc) i mai
aveam la acea vreme? Dar despre tentaia fructului oprit, mai
ales n condiiile n care alternativa care ni se oferea era A.
Toma, tatl lui Sorin i campionul proletcultismului n poezia
romneasc a acelor vremuri?
Stimate d-le tefnescu, impactul acelei scriituri asupra
generaiei noastre, generaie despre care v permitei aprecieri
i judeci n total necunotin de cauz, a fost exact opusul
celui presupus de dvs.: niciodat Arghezi n-a fost mai citit i
mai savurat n licee i universiti. Ba mai mult, pot s afirm,
rspicat, c nu numai Arghezi, ci i Blaga, Bacovia, Barbu, Ion
Pillat, Nichifor Crainic, Adrian Maniu, Minulescu, Voronca,
Vinea, Cotru i muli alii ne-ar fi rmas mai mult sau mai
49

puin strini, fr prohibiia care plana asupra lor, fr acea

poezie a putrefaciei! (Prohibiie care a devenit un certificat
de garanie, un titlu de onoare i de glorie!)
Vorbeam de dasclii pe care i-am avut (perioada la care
m refer, 1948-1958, acoper i ultimii patru ani de liceu, pe
lng cei 6 de facultate). Muli dintre ei erau epurai de pe la
universiti i refugiai n licee. Profesori care, chiar fr acte
de frond sau disiden manifest, fr un discurs explicit,
reueau s ne transmit, s ne sugereze cum e cu putrefacia
i s ne orienteze spre valoare i adevr. i, implicit, s ne
incite la lectur. Crile prohibite circulau, din mn n mn,
de la grup la grup, mai abitir dect videocasetele de la sfritul
anilor 80. Firete, pe circuite mai subversive i n condiii de
mai strict conspirativitate.
Aceti profesori, dascli cu vocaie i de inut
universitar, foloseau i orele de dirigenie pentru a contracara
asaltul proletcultismului. i dac nu puteau s vorbeasc,
explicit i firesc, despre valorile noastre autentice, le
combteau! Dar o fceau att de bine nct nelegeam, cu
toii, c este vorba, de fapt, de o pledoarie!
Aa c, stimai critici, analiti, istorici, formatori de
opinie n general, lsai-ne generaia n pace i nu mai vorbii
de manipulare, ndoctrinare, ndobitocire, mancurtizare etc., c
nu tii ce vorbii! Tot ce ni se poate imputa (dac pot s m
exprim aa) este duplicitatea. tiam foarte bine pe ce lume
trim, cu ce ne confruntm, ce vor tovarii s ne fac i ne
apram. i tiam s ne aprm! Iar dublul discurs, n funcie de
conjunctur, de loc, de cei prezeni etc., era arma noastr
principal de aprare i de supravieuire. Ca oameni i ca
romni!
Ce caut a mea Istorie alternativ n contextul de
fa? Este un avertisment i un protest. Oameni buni, lsai
generaiile (pot spune linitit) trecute n pace i, dac tot scriei
despre ele, documentai-v de la (nc) supravieuitorii
50

acestora. Iar dac tot umblai dup oameni denaturai,

ocupai-v mai bine de prezent, prezent n care elanul vostru
demitizator, dup ce l contest pe Eminescu ca poet
naional, mai nou l contest pe Blaga ca poet!
Marile noastre valori, attea cte au fost ele, au
supravieuit atacurilor venite i dirijate din afar.
Acum am nceput s ni le demolm noi?!
Pe cine, de ce (sau la a cui porunc) deranjeaz, de
pild, Paii profetului ori Poemele luminii?!
Este vorba, cumva, de netezirea cii procesului
obiectiv al globalizrii?
(Jurnalul Literar nr. 7-12, aprilie-iunie 2012)

Istorie alternativ (II)

51

n ultimul numr al revistei am scris un articol (Istorie

Alternativ) care m-a transformat n inta unor interpelri. Trei
dintre ele merit un rspuns. Prima se refer la relaia dintre
mondializare i Eminescu sau Blaga, cea de a doua la msura
n care istoria este un factor antiglobalizant iar cea de a treia
mi reproeaz c n-am spus explicit dac Raoul orban a fost
sau nu turntor ?
S ncep cu a 3-a. Eu nu mi-am propus s-l apr pe
Raoul orban sunt prea mic pentru aa ceva! Mi-am propus
doar s art, en detail (history is his story), cum se scrie
astzi istoria. Cea alternativ! Cu lips de probitate i fr
responsabilitate, profesionalism, logic i onestitate, dar i cu
ignoran cras i tembelism. O acuzaie poate fi desfiinat,
printre altele, i cu reducere la absurd. Ceea ce am i fcut. Dar,
pentru c nici Raoul orban i nici memoria lui nu-mi sunt
indiferente, ba dimpotriv, s revin:
Cum s fie Raoul orban turntorul din casa lui Blaga, n
1964 (anul pretinsei turntorii), cnd Blaga era mort deja din
1961?!?
Presupunnd (prin absurd!!!) c securitatea (naionalcomunist !!!) nu tia de activitatea prosovietic (deci
antiromneasc, n contextul dat), a lui Tudor Bugnariu
(ginerele lui Blaga, comunist NKVD-ist, nc din ilegalitate),
activitate PUBLIC i ASUMAT, trebuia turnat aceast
activitate (a lui Bugnariu, nu a lui Blaga, care era mort de
mult!!!) sau nu?
Firete, ntrebarea este retoric!
Ct privete primele dou ntrebri, un cititor fidel al
Jurnalului Literar, care a parcurs tot ceea ce s-a scris n
ultimele 4 6 numere ale revistei, n-ar trebui s recurg la
ntrebri de acest gen. mi permit, totui, s-i recomand
recitirea articolului Oprii Istoria!... din numrul 1 6/
ianuarie-martie 2012 al revistei.
52

Pe de alt parte, respectivele interpelri mi-au dat un

imbold n plus pentru a continua ceea ce mi-am permis s
intitulez Istorie Alternativ.
Istoria poate fi privit ca tiin, ca document, ca act de
identitate, sau, ntr-un sens mai larg, ca punct de reper, termen
de raportare, simbol de referin, element formativ. Prima
categorie este, firete, de competena istoricilor. Cea de a doua
ar aparine mai degrab psihologilor, sociologilor, pedagogilor.
Acetia ar fi chemai s se pronune dac romnii sunt sau nu
bolnavi de istorie i n ce msur demitizarea acesteia ar
contribui la nsntoirea lor. i nu istoricii. A cror menire este
s studieze istoria, s-o scrie, cu probitate i rigoare tiinific, i
nu s cerceteze i aprecieze impactul acesteia asupra
mentalului comun. i cu att mai puin s iniieze i s
ntreprind asanri morale prin demitizarea (citete
revizuirea) istoriei.
Desigur, ceea ce se scrie n nite reviste sau n cteva
cri, cu public restrns, nu ne sperie. Dar, pentru c
incineratorii de cliee vorbesc, la unison, de greaa i scrba
cu care receptau istoria predat la coal, ne ngrijoreaz soarta
manualelor colare. i cea a elevilor care ar urma s studieze o
alt istorie a romnilor. O istorie epurat de dogmele,
anchilozele, tabuurile, tabieturile i metehnele
istoriografiei tradiionale romneti. (ncercrile fcute n acest
sens n ultimii 20 de ani sunt arhicunoscute i au strnit
dezbateri i proteste numeroase. Nu am un bilan al chestiunii,
dar un lucru e cert: generaiile tinere sunt, astzi, totalmente
strine, cu foarte rare excepii, de ceea ce ar trebui s se
numeasc un minim de cunotine n domeniul istoriei
naionale.)
Mi-am exprimat, nu o dat, disponibilitatea de a acorda
incineratorilor de cliee prezumia de bun-credin. M
strduiesc, nc, s-o mai respect. n acest sens, s apelm i la
prerea psihologilor, sociologilor i pedagogilor asupra
53

subiectului n discuie. Ce spun acetia? Spun c identitatea

individual i colectiv, cristalizarea eului psihologic i social,
percepia de sine, imaginea de sine, contiina de sine,
percepia social, tiparele de comportare proprii,
comportamentul prosocial al individului sunt indisolubil legate
de contextul social, de un cadru socio-cultural, de un grup mai
mic sau mai mare, de la familie i coal pn la ntreaga
societate. Mai mult, nsui obiectul psihologiei sociale este,
dup Allport, efortul de a nelege i explica modul n care
prezena ALTUIA (real sau imaginar) modific gndurile i
comportamentul unui individ. Pe de alt parte, nevoia de
modele este una din constantele fundamentale n procesul de
devenire al oricrui copil sau tnr. Or, modelul istoric, cel al
personajului istoric, situat undeva ntre real i imaginar, este cel
mai la ndemn i cel mai motivat. Din istoria naional,
firete, pentru c ntreg procesul de devenire, de conturare a
personalitii este indisolubil legat de etnic, de apartenena
etnic. n aceste condiii, negarea virtuilor individuale i
colective ale unui popor, ale unui neam, pe tot parcursul
existenei sale istorice, minimalizarea i denigrarea valorilor i
mrimilor sale, nu poate fi dect o ntreprindere demolatoare cu
urmri dezastruoase asupra formrii tinerelor generaii
(aparintoare acelui popor, acelui neam) i nicidecum o
aciune de nsntoire a minilor i moravurilor. (A se vedea,
n acest sens, i conceptele de stigmat stigmatizare.)
n aceeai ordine de idei, dar la alt nivel de abordare,
ne-am putea ntreba dac exist vreo ar, n lumea larg, unde
elevii s nvee o istorie naional demitizat, fr cliee i fr
tabuuri? Oare n SUA, n manualele colare de istorie se poate
ntlni ceva de genul: Suntem urmaii aventurierilor apatrizi
care i-au luat n stpnire ara prin exterminarea quasi total
a populaiei btinae i i-au ntemeiat bunstarea pe
exploatarea muncii sclavilor? Sau n Spania, descoperirea i
ocuparea Americii de Sud este prezentat elevilor ca un act
54

samavolnic care a distrus o civilizaie nfloritoare i una din

cele mai echilibrate i armonioase organizri statale i sociale
din toate timpurile? Sau, n general, n metropolele fostelor
imperii coloniale s-a nvat sau se nva la coal c aciunea
de colonizare n-a fost altceva dect jaf, exploatare i
mbogire frauduloas? S fim serioi! Toate acestea sunt
prezentate ca demersuri civilizatoare i ca aciuni de convertire
a pgnilor la cretinism. i-atunci, de ce trebuie numai noi,
romnii, s ne culpabilizm, s ne ardem clieele, s ne
pocim? S insuflm copiilor notri nu mndria, ci ruinea de-a
fi romni? De ce i pentru ce? n baza crui temei, cu ce
finalitate i n beneficiul cui? Suntem noi, romnii, mai
pctoi dect alii? Avem ceva din infatuarea, din arogana
pomeniilor civilizatori? Ctui de puin. Ba, am zice c
dimpotriv. Ceea ce este inculcat n mentalitatea comun este
mai degrab sentimentul de inferioritate, servilismul,
ploconirea n faa valorilor altora. Cum altfel s-ar putea explica
expresii uzuale ca ; treab romneasc, numai la noi se poate
ntmpla!, suntem o naie!? Cum altfel se poate interpreta
anglomania care se manifest att n limbajul curent sau n
conceperea firmelor i reclamelor, ct i n copierea unor
moravuri, obiceiuri sau tradiii strine care ni se potrivesc ca
nuca-n perete?
Ct privete exacerbarea naionalismului n perioada
comunist (creia i-am fi tributari i astzi), se uit un fapt
esenial: n primii 20 de ani, dimpotriv, s-a fcut totul pentru
nlocuirea naionalismului cu internaionalismul (proletar), ba,
mai mult, s-a ncercat, pe toate cile, pregtirea Romniei
pentru sovietizare. Aa c amintita exacerbare, produs n
urmtorii 20 de ani, a fost, n primul rnd, o reacie fireasc i
necesar la cele petrecute anterior. C s-a ntrecut msura este
adevrat, dar intoxicarea a fost mai degrab cantitativ.
Drept care, nu i-a atins dect n parte i temporar scopul. n
consecin, romnii au trecut pragul lui Decembrie 89 nu cu
55

un bagaj excesiv de naionalism, ci cu unul deficitar. Care s-ar

cere revigorat.
i-atunci, pentru a ne redobndi ncrederea n noi,
pentru a ne rectiga demnitatea individual i naional trebuie
s ne demitizm istoria, s ne ardem clieele, s ne
discreditm modelele? Sau dimpotriv?
(Jurnalul Literar nr. 13-18, iulie-septembrie 2012)

PPE motorul integrrii europene?

56

Nu discut ce cuta PPE n Romnia (17 octombrie 2012

palatul parlamentului, Bucureti), nici ce cuta preedintele
Romniei la congresul Partidului Popular European, nici
imixtiunea PP (sau CDU) n treburile interne ale rii noastre i
nici partizanatul politic, ilegal, nedemocratic i neeuropean al
acestuia.
Intervin, pur i simplu, pentru c am auzit rostit ideea
care, iat, a devenit titlul articolului de fa i, n egal msur,
pentru c Wilfried Martens a fost reales la crma PPE.
Toat lumea (m rog o parte a ei) se agit c Tks i
Orbn au vorbit despre federalizarea Romniei, acolo, la
congres. Iar toat agitaia se grefeaz pe o cutremurat mirare
(pentru faptul n sine i/sau pentru c nimeni dintre romnii de
fa n-a zis nimic, dar absolut nimic!). i dac despre Tks i
Orbn se mai tie cte ceva prin ar, despre legturile mai sus
pomeniilor cu PPE i despre caracterul integrator european
al popularilor europeni (citete CDU) nu se prea tie mai
nimic.
Aa stnd lucrurile, m vd nevoit s recurg la nite
spturi. Voi ncepe cu un vechi text molnarian:
Constat c politicienii romni n-au neles
semnificaia real a mesajului NATO, care ndeamn la
cooperare ntre statele din sud-estul Europei. Realitatea este
c Occidentul sprijin, fr rezerve, integrarea regional a
acestor state, pn la moned unic i tergerea granielor
vamale, exact pentru c nici prin gnd nu-i trece s le
integreze, vreodat, n NATO sau n UE. ndrznesc s fac
aceast afirmaie categoric pentru c, mai nou, chiar i
Frana, a crei tradiionale bune relaii cu Romnia i Serbia
sunt notorii i care a dezaprobat consecvent orientarea
<<central european>> de integrare promovat de ctre SUA
i Germania, i-a revizuit punctul de vedere.
Din diverse luri de poziie rezult c i Frana
recunoate faptul c Europa <<politic>> are nite hotare a
57

cror limit nu poate fi depit fr riscul dezintegrrii.

Comunitatea european nu poate integra dect statele ce
aparin aceluiai univers politic, economic i de civilizaie. Or,
lumea ortodox, m refer la statele post-sovietice i la cele din
sud-estul Europei, este inapt de aa ceva. Aceste state, dei au
preluat modelul instituional apusean, sunt incapabile s-l
asimileze. Dup prerea mea, singura lor ans de
supravieuire este realizarea, cu ajutor occidental, a unei
strnse cooperri regionale. () Firete, se fac promisiuni
<<pe termen lung>> (de integrare european n.m.), dar
proiecte sau intenii reale nu exist. Romnia va avea un
veritabil oc cnd va nelege cum stau lucrurile. ()
Din aceast situaie Ardealul,cu ascendentul i poziia
sa occidental, nu are dect de profitat. Firete, este vorba nu
numai de unguri, ci i de romnii ardeleni. Toate acestea vor
conduce la ntrirea micrii regionaliste. () M refer la
promovarea unui regionalism politic instituionalizat. (Am
citat dintr-un interviu acordat de ctre politologul Molnr
Gusztv cotidianului clujean Szabadsg la data de 29 aprilie
1999, interviu consemnat de Szkely Kriszta i introdus i pe
internet sub indicativul http://www.hhrf.org/erdelyi/most/0429-99.htmf).
Desigur, multe din ideile de mai sus pot fi regsite n
Problema transilvan (Gabriel Andreescu Molnr Gusztv),
de la neintegrabilitatea rilor ortodoxe i pn la regionalismul
ardelean transetnic baz pentru un statut local (sau chiar
european) aparte. Nou este (sau mcar prea atunci)
chestiunea cu integrarea regional a statelor din sud-estul
Europei, ca o alternativ (ca s nu spunem premiu de
consolare) la Uniunea European. De asemenea, demn de
remarcat este faptul c Ardealul, i n aceast (aparent) nou
perspectiv, nu are dect de profitat.
Firete, la vremea respectiv (aprilie 1999), nu c nu lam fi luat n serios pe d-l Molnr, dar, totui, i-am fi adresat
58

moromeiana ntrebare: - pe ce te bazezi? i iat c la un timp

(istoric) relativ scurt ne-a sosit i rspunsul, nu de la
politologul maghiar, ci direct de la surs. tim nu numai pe ce
se baza d-l Molnr la vremea respectiv, ci i pe cine se baza
acesta atunci cnd prefigura o Uniune European a SudEstului. Cititorii sptmnalului Timpul 7 zile (falimentat
n 2005!) vor fi tiind, bineneles, c este vorba de cretindemocraii germani! (membri de baz ai P.P.E.!). Documentul
reprodus n numrul 38 (555) / 19-25 septembrie 2001 al
amintitului sptmnal , sub titlul: O perspectiv pentru
Balcani Reflecii cu privire la o Uniune European a SudEstului, este n msur s mprtie orice posibile dubii n
acest sens.
Desigur, comentariile lui Remus Rgtan (Adrian Riza),
pe marginea documentului cu pricina, ne scutesc de alte
consideraii. Ceea ce am vrea, ns, s adugm este faptul c
unul din cei trei autori ai demersului, dl. Karl Lamers, este
recidivist. Cel puin aa rezult din articolul Uniunea
Europei de Sud-Est Alternativ la extinderea UE
(Coresponden din Berlin de la Mlina Andronescu), publicat
n cotidianul Adevrul din 5 decembrie 2000, pe pagina a 13a (cum altfel?).
Amintitul Karl Lamers este purttorul de cuvnt pentru
politic extern al faciunii cretin-democrate din Bundestag,
care se pronun, citm: pentru adncirea integrrii regionale
n Balcani i instituionalizarea Pactului de Stabilitate sub
forma unei Uniuni a Europei de Sud-Est (UESE). De notat c
propunerea a fost prezentat Bundestagului nc n luna
octombrie 2000. Iat cteva elemente coninute n propunere:
din aceast uniune ar putea face parte nu numai statele
fostei Iugoslavii, ci i state vecine, cum ar fi Romnia;
UESE ar reprezenta o euroregiune de tip nou () care
presupune stabilirea unor relaii de bun vecintate, a unui

59

sistem de comer liber i crearea unor structuri de securitate

comune;
minoritile naionale din diversele ri membre ar fi i ele
reprezentate n instituiile respective (de conducere ale UESE
n.m.); acestea ar putea fi modelate dup exemplul
Parlamentului European (deci, un parlament al Europei de
Sud-Est), al Comisiei Europene i al Consiliului de Minitri;
o astfel de Uniune s-ar constitui ca un fel de structur
supraregional; importana granielor ar fi relativizat, iar n
caz c procesul de fragmentare a regiunii ar continua, acest
proces nu ar mai fi perceput ca fiind deosebit de dramatic;
conceptul noii Uniuni nu exclude viitoare secesiuni n
cadrul statelor membre, atunci cnd s-ar impune concluzia c
aceasta ar contribui la pacea i stabilitatea regiunii.
Dup cum se poate lesne observa comparnd textele,
propunerile d-lui Lamers sunt n aceeai ordine de idei cu
refleciile d-lor Lamers, Hintze i Hedrich, ceea ce ne
scutete de repetri inutile. Cert este c avem de-a face cu o
preocupare mai veche i programatic a cretin-democrailor
germani! (Preluat, pe cale de consecin, i de ctre prietenii i
protejaii din Romnia ai acestora!)
Deci aa: n loc de UE UESE!; n loc de NATO o
structur regional de securitate!; n loc de Schengen liber
circulaie n Europa de Sud-Est!; n loc de inviolabilitatea
granielor relativizarea acestora i cmp liber continurii
fragmentrilor! Iar dac o parte de ar de pild Ardealul
dorete secesiunea, aceasta va fi ncurajat i patronat, spre a
nu periclita pacea i stabilitatea regiunii!
i toate acestea le spun, scriu i propun n Bundestag,
nc din 2000-2001, trei purttori de cuvnt (pentru politic
extern, pentru politic european, pentru politici de
dezvoltare) ai CDU, cel mai puternic partid al Germaniei i
(prin PPE) al Europei!
*
60

Desigur, dup 11 septembrie 2001 situaia

schimbndu-se radical i impunndu-se imperios securizarea
ntregului istm ponto-baltic Romnia a devenit, rapid,
membr NATO i UE. La porunc american, firete.
Ceea ce nu nseamn c PPE i CDU nu ne-ar dori i
astzi neintegrai i regionalizai. i nici d-l Orbn sau
Tks, ambii oameni ai PPE (i CDU). Pentru cei ce au uitat,
reamintim c att UDMR (din care Tks n-a demisionat!) ct
i FIDESZ sunt afiliate (de mult) la PPE!
n ceea ce-l privete pe d-l Wilfried Martens, acesta este
un vechi prieten al Romniei (inclusiv al regionalizrii sale),
prietenie dovedit n repetate rnduri. (De pild, prin
afirmaia c n Ardeal majoritari sunt ungurii!)
Sapienti sat!
(Jurnalul Literar nr. 19-24, octombrie-decembrie 2012)

Lternel retour
Citesc, vd i ascult despre rzboiul steagurilor,
despre polia restant (de cnd cu neprezentarea ungurilor la
61

referendum), despre obrznicie, despre hotrri nerespectate

ale unor instane judectoreti, despre secui (care nu-s unguri),
despre unguri (care nu-s secui) i despre multe altele care se
opresc la nivel de aparene.
M vd nevoit s recurg din nou la spturi. La
nceputul anului 1990, perioad caracterizat prin instabilitate
intern (schimbare de regim, organe de ordine i justiie
compromise, relativ vid de putere etc.), instabilitate extern
(regional i nu numai) cu modificarea sferelor de influen,
a raporturilor de for i aa mai departe, iat ce se putea citi n
Romniai Magyar Szo (15 martie 1990) n cadrul unui interviu
acordat cotidianului central de limb maghiar de ctre
preedintele interimar al Ungariei Szrs Mtys:
ntrebare: Ce transmitei, prin intermediul ziarului RMSz,
maghiarilor din Romnia?
Rspuns: Le transmit s profite de noile posibiliti (), s se
mobilizeze. Noi le putem oferi, de aici, n primul rnd un
ajutor moral i politic, dar i unul de alt natur. n sfrit, cel
mai important lucru este ca maghiarimea din Ardeal s-i
fureasc singur destinul. Acest lucru poate fi sprijinit din
afar, dar trebuie demarat din interior. () Trebuie s spun c
Ardealul este pmnt strmoesc maghiar, cel puin n aceeai
msur n care este i romnesc. Deci, maghiarii au acolo
deplina ndreptire de a tri, de a munci, de a lupta i, ca
atare, pot nu numai s cear, ci s i pretind dreptul lor
asupra pmntului i asupra a tot ce li se cuvine n materie de
drepturi individuale i colective. () Este foarte important ca
ziarul d-voastr s mobilizeze maghiarimea.
Drept care, la numai cinci zile (20 martie 1990),
mobilizaii au purces la instrumentarea evenimentelor de la
Trgu Mure i la mediatizarea lor distorsionat, umplnd o
lume ntreag cu imaginea ungurului Mihil Cofariu
victim a ovinismului i bestialitii romnilor!!!

62

Ce vreau s spun? Vreau s spun c totul se repet, cu

instabilitate intern (de coabitare), cu instabilitate extern
(preponderent economic, deocamdat!), cu amestec direct i
la vedere al Ungariei n treburi interne ale Romniei ce
privesc unitatea, suveranitatea i integritatea rii. Iar aa zisul
rzboi al steagurilor este nimic altceva dect o provocare,
instrumentat pe filier maghiaro-maghiar, ce urmrete
recrearea unei atmosfere superpozabile celei din 1990, n
sperana c romnii din zon, organele lor de ordine (inclusiv
cele centrale) vor purcede la restabilirea suveranitii statale n
perimetrul Pmntului Secuiesc! Ocazie cu care se pot regiza
condiii ideale pentru rstlmciri, victimizri, pogromizri
ntr-un cuvnt, pentru mediatizri distorsionate, mincinoase i
profund duntoare nou, romnilor. (Pe care, oricum, Europa
ne iubete nespus!)
A ncheia, i de aceast dat, cu Sapienti sat! i cu
ndemnul de a gsi momentul, mijloacele i discreia cuvenite
amintitei aciuni de restabilire a legalitii, pentru c, orict de
minat ar fi terenul, exist nite limite pe care nici proverbiala
noastr toleran nu le poate ignora. Prudena i circumspecia
nu sunt neaprat incompatibile cu fermitatea!
(Jurnalul Literar nr. 1-6, ianuarie-martie 2013)

Dincolo de legende i curioziti

63

Citesc cu interes i de ce s n-o spun? cu plcut

surpriz cartea intitulat: Mituri i legende din tradiia
multimilenar a Clujului, (aprut sub auspiciile primriei
municipale, la editura Casa Crii de tiin, Cluj-Napoca,
2012, coordonator Ioan Silviu Nistor) i, dac anumite
circumstane nu m-ar mpiedica (avizaii tiu la ce m refer), a
ncerca s-l felicit personal pe cel ce deine paternitatea
iniiativei. De ce interes, de ce surpriz plcut? Pentru c, n
modestia noastr (aproape tmp), n teama noastr (uneori dea dreptul revolttoare) de a nu supra pe alii sau (mai rar) n
snobismul nostru de europeni de nicieri ne ferim, ca dracul
de tmie, s afirmm rspicat c istoria noastr european se
numr n milenii i nu n secole i, pe de alt parte, c cei ce-i
arog menirea istoric de-a civiliza i organiza statal bazinul
carpatic au lipsit, dup 1526, timp de aproape 400 de ani din
istoria (i de pe harta) zonei cu pricina!
Aa stnd lucrurile, iniiativa n discuie, chiar
coninnd destule jumti de adevr i eufemisme, i acelea
mbrcate ntr-o aur de mit i legend, trebuie salutat i
ncurajat. Totul ncepnd, firete, cu citirea volumului
respectiv. i de ce nu? cu adnotarea i completarea lui.
Ceea ce vom i ncerca n cele ce urmeaz.
S ncepem cu capitolul 3 (Legende i curioziti
despre Matia [Matei] Corvinul i familia sa Acad. IoanAurel Pop). Autorul, un foarte bun cunosctor al istoriei
romnilor din Ardeal, spune tot ce era necesar pentru a
demonstra, pe linie patern, romnitatea celui mai mare rege al
Ungariei. i totui Dar mai bine s reproducem scurte
fragmente i s le comentm: Curios este i faptul c un
viitor rege al Ungariei, cu un tat de origine romn, s-a
nscut ntr-o cas (Casa Mech) a unei familii germane din
Cluj! Nimic nu poate fi mai simbolic pentru istoria
Transilvaniei.

64

Nu tim dac autorul se refer la multiculturalitate,

complementaritate etc., sau face trimitere la colonizrile
succesive (sai, secui, ungurii fiind ultimii!) consecutive
pustiirii Ardealului de ctre mongoli n 1241-1242, precum i
la denumirea de Siebenbrgen (7 ceti 7 orae) care nu este o
simpl variant toponimic sseasc (german), ci o atestare a
faptului c, practic, toate oraele mai importante ale Ardealului
au fost ridicate de ctre sai pe ruinele unor vechi vetre dacoromane. Orae ulterior maghiarizate (n parte) i nchise
autohtonilor i (de departe) majoritarilor romni!
Pe de alt parte, eu, n contextul dat, a fi subliniat c
numita cas Mech era, de fapt, un han al respectivului sas i c
Szilgyi Erzsbet (soia lui Iancu de Hunedoara) era n trecere
prin Cluj, durerile facerii declanndu-se exact n timpul
ederii acesteia la respectivul han. Aadar, faptul c Matia
(Matei) s-a nscut la Cluj a fost o pur i simpl ntmplare!
n ceea ce-l privete pe Iancu, acesta a fost nu de
origine romn, ci romn get-beget (i nc de vi nobil, att
pe linie patern ct i pe cea matern). Iat ce spune, n acest
sens, Rvai Nagy Lexikona (Ed. frailor Rvai, Budapesta,
1914, vol. 10 Hrold-Job pag. 389): Matei, fiul lui Iancu de
Hunedoara, nepotul lui Voicu de Hunedoara i strnepotul lui
erban, cneaz valah de Hunedoara. i mai este pomenit acolo
soia lui Voicu Elisabeta Morana, descendent a unei
familii nobile de valahi din Densu. i se mai amintete,
printre multe altele, de un frate al lui Voicu, numit Radu i de o
sor Marina, cstorit cu Mnzil din Arge. Pe aceeai pagin
este reprodus i stema Huniazilor, in varianta iniial de pe
care nu lipsete corbul cu inelul n cioc i care difer de
blazonul prezentat n carte i n varianta lrgit. (Desigur,
departe de noi intenia de a insinua c naintaii lui Matei ar fi
folosit numele de Corvin.)
i, fa de cele de mai sus, fa de aa o genealogie
romneasc i aristocratic ne-am putea ntreba cum de mai
65

poate vorbi, n bloc, istoriografia maghiar actual despre

originea noastr iliro-albanez i despre infiltrarea noastr n
Ardeal ncepnd cu sfritul secolului 13, spre a ne pate
turmele de oi?!
Mai trebuie ns amintit c autorul (Acad. Ioan-Aurel
Pop) adun pe o pagin (37) dovezi irefutabile c n 1443 (anul
naterii lui Matia) att n zona cu pricina ct i la nivel
european se tia foarte bine c fiul lui Iancu de Hunedoara era
romn dup tat iar romnii erau de origine roman. Iat cteva
exemple: Valachorum regulus (crior al romnilor), titlu
comun prin care Antonio Bonfini l pomenete deopotriv pe
Matei Corvin i pe tefan cel Mare; Dorigine humile de
progenie de Valachia (Stefano Magno Veneia); Natus a
Valacho patre (Frederic al III-lea); Matei Corvinul nelegea
limba romneasc! (Krzystoff Warszewiecki, sec. XVI); Cci
romnii se trag din romani, ceea ce mrturisete pn n
timpul de acum limba lor, care, dei se afla n mijlocul unor
neamuri barbare att de felurite, nu a putut fi rpus
(Antonio Bonfini, secretarul reginei Beatrice, soia lui
Matei).i aa mai departe.
Desigur, vor fi fiind destui pe care cele de mai sus s-i
supere. i nu neaprat cu toii neromni! (va urma).
(Jurnalul Literar nr. 1-6, ianuarie-martie 2013)

Dincolo de legende i curioziti (II)

66

Pentru c atunci cnd (n numrul precedent)

ameninam cu va urma, m ocupam de Matei Corvin (nscut,
cu totul ntmpltor, la Cluj, n hanul unui sas), s mai
rmnem puin n preajma personajului, a monumentului care l
imortalizeaz i a oraului care se flete cu el. Nu de alta, dar
sursele maghiare de care m folosesc avanseaz, pe ici pe
colo, date puin diferite de cele din volumul analizat (Mituri i
legende din tradiia multimilenar a Clujului) i, pe de alt
parte, mai am i eu cte ceva de adugat (tot pe ici pe colo).
Astfel, lexiconul Rvai Nagy Lexikona (Ed. Frailor
Rvai, Budapesta, 1915), n volumul 18 (Job-Kontur), la
pagina 814, afirm c biserica Sf. Mihai (din centrul nou al
Clujului) a fost terminat nu la 1480, ci s-a construit ntre
1396-1432. Ca atare, Matei (1443-1490) nu putea fi ctitorul
acesteia.
n aceeai surs (pag. 814), Piaa Karolina este
asimilat cu aa numitul Ovr (oraul vechi centrul vechi al
cetii) unde se afl cea mai veche cldire a Clujului:
mnstirea (i biserica) franciscanilor. Despre biserica din
strada Koglniceanu (Farkas utca) se afirm c ar fi (fost)
reformat. (Evident dup 1569)
Tot acolo, la pagina 816, se arat c vatra iniial a
oraului a fost dacic, n perioada de ocupaie roman purtnd
numele de Napoca. Dup care, formularea fiind mai criptic,
am s recurg la traducere: Pe ruinele oraului (municipium,
apoi colonia), n jurul anterior construitului (de ctre cine?!
n.m.) Clus, a aprut pe la 1178 o nou localitate, locuit de
sai i de unguri (asta e ordinea! n.m.). () Abia n 1409
ungurii ajung s reprezinte jumtate din populaia oraului
(drept care, pe vremea lui Matei Corvin, administraia se
mparte, practic, ntre cele dou etnii) i abia cu ocazia
Reformei din 1569 ungurii preiau comanda iar sailor clujeni
li se ofer Sibiul
67

Am exagerat oare cu ceva atunci cnd am afirmat, n

numrul precedent, c toate oraele mai importante din Ardeal
au fost construite de ctre sai (pe vechi vetre daco-romane) i
c ultimii colonizai n zon au fost ungurii?!
n parantez fie spus, n chestiunea cu Piaa Karolina
(Ovr oraul vechi) poate crea o fals impresie cronologic
aspectul baroc al bisericii. Sugerez, n acest sens, o mai atent
cercetare exterioar (a bisericii) pentru a se descoperi
contraforturile vechi i, de asemenea, privirea mai atent
(interior i exterior) a cldirii mnstirii care este garnisit cu
toate celelalte elemente specifice ale stilului gotic: ogive,
rozete, refectorii etc. (Biserica, gotic iniial, mistuit parial de
un incendiu, a fost recldit n stil baroc, pstrndu-se ns
contraforturile.)
Ct privete biserica de pe Koglniceanu, tipic gotic i,
ca atare, veche i ea (oricum, ncadrabil n intervalul
veacurilor 12 16, perioada de nflorire a goticului), o fi fost
iniial catolic dar sursele maghiare cercetate o prezint, din
secolul 16, ca i reformat. (De altfel, i astzi episcopul
reformat Tks Lszlo aici i ine, de regul, predicile
mobilizatoare!)
nc ceva: cel ce mai are vreo ndoial, s dea o fug n
Cimitirul Central din Cluj unde n dreapta primei alei
principale, separat de rest i ngrdit, exist i astzi un cimitir
al sailor i s se uite la vechimea monumentelor i
inscripiilor funerare. Care confirm tot ce am ncercat s art
mai sus.
Deci, pe vremea cnd Matei Corvin s-a nscut, cu totul
ntmpltor, la Cluj, acesta era, practic, un ora ssesc. Saii (i
toleraii romni) au construit (i terminat) catedrala Sf. Mihai
nainte ca Matei Corvin s fi venit pe lume!
Cel puin asta rezult din cea mai prestigioas surs
lexicografic maghiar (Rvai Nagy Lexikona, Budapesta,
1915)
68

S revenim la statuie, mai precis la grupul statuar. Nu

plcua lui Iorga e problema. Chestiunea de netolerat (i care
putea s justifice demolarea) este faptul c printre steagurile
nchinate la picioarele (calului) lui Matia se afl i cel al
Moldovei. Ceea ce reprezint un grosolan fals istoric i o
ordinar provocare! Nu din partea lui Jan Fadrus (i nu Fadrusz
Jnos!) slovac get-beget, care ctiga i el o pine executnd
comenzile primite (pe spartul trgului) de la mai marii vremii,
ci din partea statului maghiar! Iar noi nghiim orice! C-aa-i
romnu
Dar ofensat e tot altera pars! Care cnd scrie cte
ceva, o face cam aa:
Aa l-am cunoscut, nc elev fiind, pe Grdonyi
Gza (nscut Ziegler! n.m.). Acum la 80 de ani de la
moartea sa i-am recitit doar cel mai frumos roman: Stelele
din Eger (Egri csillagok). Mi-a plcut i acum, poate chiar mai
mult ca pe vremea colii. Pentru c astzi mi cunosc mai bine
istoria naional. i mai tiu ceva: nu numai pe meterezele de
la Eger, dar i n preajma statuii lui Matei Corvin i oriunde n
alt parte trebuie s rezistm. Chiar dac suntem mai puini
dect n 1940. i cei ce aprau cetatea din Eger erau puini. i
totui au nvins! (Kovcs Ferencz, n Romniai Magyar Szo
nr.4299/7 noiembrie 2002).
Imaginile sunt gritoare pentru soarta posttrianonic a statuilor. De drmat nu le mai pot drma
acele vremuri au trecut. Dar sunt lsate s se deterioreze, sunt
nconjurate de steaguri, acoperite de culori ce n-au ce cuta
acolo (fiind vorba de roul, galbenul i albastrul steagurilor ,
care nici vorb s nconjoare i s acopere statuia! n.m.),
ecranate de megapanouri publicitare, scene n aer liber
(panourile sunt la distan i nu ecraneaz nimic; scenele apar
ocazional, de cteva ori pe an! n.m.), wc-uri de campanie,
etc.

69

Timpul trece. Regele Matei, ns, inndu-i sabia landemn, st linitit i scruttor. Timpul trece, pigmei efemeri
vin i pleac la fel i cuceritorii. Matei rmne. Calul voinic
al domnitorului st cu toate cele patru picioare pe pmnt.
Simbolul este evident: se afl la el acas! (Erdlyi Naplo,
nr.631/4 noiembrie 2003)
Autorii nu par destul de ofensai? Nicio problem,
avem material din belug, recoltat de pe acele pagini ale
internetului unde oricine poate s scrie orice. Iat o mostr:
A mai putea continua ore n ir cu enumerarea
actelor de barbarie comise de romnii ovini mpotriva
autohtonilor din Ardeal!!! i pe care le mai comit i astzi! De
pild, nenorocitului (nyavalys) la de Antonescu, criminal de
rzboi (care organiza pogromuri mpotriva evreilor i
ungurilor), i se ridic statui! O astfel de statuie vor s ridice i
n centrul Clujului, oraul meu natal! n schimb, nu mi se
permite s restaurez, mpreun cu un grup de sculptori de
origine maghiar, statuia lui Matei Corvin, marele rege
maghiar al Renaterii, pentru c este vorba de un monument
maghiar! (grupul statuar a fost restaurat, de curnd, de ctre
statul romn! n.m.) Textul a fost cules de pe internet de la
adresa: http://www.inforum.hu, autorul fragmentului redat fiind
Kolozsi Sndor, sculptor de renume mondial i preedinte al
Uniunii Mondiale a Maghiarilor din Ardeal (rezident n
Australia).
E suficient de ofensat omul?!
(Jurnalul Literar nr. 7-12, aprilie-iunie 2013)

,,Maghiaritatea Secuilor
70

Din pcate, istoria n-o scriu nite extrateretri, ci

pmntenii cu datele avute la dispoziie, cu tiina de a le
ordona, corela i interpreta, cu putina de a le completa prin
comparaii, deducii, speculaii, cu inerentul subiectivism al
oricrei ndeletniciri umane de acest fel i, nu n ultimul rnd
(ba dimpotriv), cu interesul personal (de grup, de neam, de
ar etc.) al istoriografului i istoriografiei n cauz.
Aa stnd lucrurile, nu exist o singur istorie, ci mai
multe (cel puin dou), n spe atunci cnd este vorba de state
vecine (care mai au i ceva de mprit). Iar dac statele
vecine (dou sau mai multe) sunt nite imperii expansioniste
(fr vreun temei de legitimitate, ca i n cazul altor alctuiri
similare), imperii desprite n zona de jonciune de o ar
oarecare, ai crei locuitori n-au venit de nicieri i ai cror
vechime i stabilitate se pierde n negura preistoriei, atunci
treaba cu istoria (istoriografia!) se complic apreciabil, pe
orizontal i pe vertical. Pe de alt parte (i generaliznd),
clul i victima, nvlitorul i btinaul, metropola
(civilizatori + misionari) i coloniile (beneficiarii) nu vor
avea niciodat aceeai istorie!
Chiar dac titlul m trdeaz, cineva ar putea crede,
citind cele de mai sus, c m bate gndul s umblu pe la
rdcinile geo-politice ale altor realiti zonale. Fals. M
mulumesc (deocamdat, cel puin) cu cele ale secuilor i ale
maghiaritii lor. De ce recurg la ghilimele? Pentru c aceast
maghiaritate este pur conjunctural i de dat relativ recent.
Este post-trianonic! Secuii nu sunt unguri! i nici mcar n-au
nvlit mpreun cu acetia n 896. O afirm, rspicat (chiar i
astzi!) ei nii.
S-o lum pe-ndelete (dei simpla existen a alianei
antiromneti de dup Boblna autointitulat Unio Trium
Nationum unguri, sai i secui, ar fi suficient pentru a trana
fr drept de apel chestiunea!). Pe ndelete i cu metod,
folosind modelul una cald una rece. (Nu neaprat n
71

sensul uzual al expresiei, ci punnd accentul pe balansul pe

care l presupune alternarea ntre nite surse quasi-oficiale i
altele ce provin din acea ar a nimnui care este internetul).
S ncepem cu nite fragmente dintr-un manifest al
MRM (Magyar Revizios Mozgalom Micarea Revizionist
Maghiar), postat pe internet la data de 4 I 2002 sub adresa
http:// www.inforum.hu : Doamnelor i domnilor, aceste
cteva rnduri v sunt oferite , spre a fi citite, de ctre o
organizaie civic ce reprezint o ar cndva impuntoare,
astzi redus la proporii nesemnificative.
V rugm s ne sprijinii n lupta noastr panic, dus
mpotriva uneia dintre cele mai mari nedrepti din istoria
european: Diktatul de la Trianon.
Este vorba despre naiunea maghiar. Strmoii notri,
hunii, au aprut n Europa, n bazinul carpatic, n secolul IV
era noastr i au pus bazele unui puternic imperiu, care a
rezistat pn n secolul V e. n. () Dup aceasta, avarii,
strmoii notri direci, s-au stabilit n acelai areal. Triburile
ungare, de la care i trage numele naiunea ungar, au sosit
n bazinul carpatic n secolul al IX-lea
Deci aa: hunii, strmoii ungurilor, vin n secolul IV
i dispar n cel de-al cincilea; avarii, strmoii direci ai
ungurilor apar i ei n aceeai zon (peste vreo dou secole i
dispar n veacul al VIII-lea n. m.) iar triburile ungare ( 7 la
numr n.m.) sosesc n Pannonia (n 896, practic n secolul X
n.m.) la peste 100 de ani dup ce Carol cel Mare i fcuse
praf i pulbere pe avari. Stranie descenden!
S trecem la o prestigioas surs lexicografic Rvai
Nagy Lexikona (ediia 1911-1915) unde , n volumele II (pag.
332-334) i X (pag. 380-383), la capitolele consacrate hunilor
i, respectiv, avarilor se exclude orice legtur sau filiaiune
ntre acetia i unguri. Vom reda, n original i traducere, un
fragment edificator n acest sens (vol. X, pag. 383, poziia a
doua):
72

Hunn-sittya npek (popoarele huno-scitice): Az o s

npvndorlskori lovas nomdok sszefoglalo neve, akikhez
szmitottk a hunokon s szkithkon kivl a parthusokat,
alnokat, jszokat, magyarokat, avarokat, bolgrokat,
kazrokat s kunokat. E npek azonban klmbz eredetek
s nyelvek voltak (Denumire generic a popoarelor
nomade ecvestre din antichitate i perioadele migratorii, de
care, alturi de huni i de scii, aparineau i parii, alanii,
sarmaii, ungurii, avarii, bulgarii, kazarii i cumanii. Aceste
popoare erau ns de origini diferite i vorbeau limbi
diferite)
Deci aa cu strmoii (mai mult sau mai puin direci)
ai ungurilor!
Dar cei ai secuilor? Aici treburile par mai complicate.
(nici o grij se vor complica i dincolo!). De pild, la
Antichiti avare (Rvai Nagy Lexikona, 1911-1915, vol II,
pag. 334) se afirm c acestea (antichitile) au lipsit cu
desvrire la toate spturile arheologice efectuate pe
teritoriul Ardealului (spre deosebire de restul bazinului
carpatic!). Aa stnd lucrurile, trebuie s concluzionm c o
populaie compact, stabil i durabil (de ordinul veacurilor)
de avari n-a avut cum s existe n Ardeal, n general, i n
actuala secuime, n particular. Pe cale de consecin, dac
secuii ar fi urmaii avarilor (aa cum se susine tot mai
categoric, de-o vreme ncoace), ei nu puteau s apar n
actualul amplasament dect n calitate de coloniti i deja
maghiarizai (ne referim la limba vorbit). Altfel ar fi riscat s
devin romnofoni i, pe de alt parte, ar fi trebuit s lase dup
ei i ceva urme arheologice.
S trecem la o surs mai recent (i tot maghiar):
Erdly Rvid Trtnete, Akadmiai kiado, Budapest, 1993
(Scurta Istorie a Ardealului, Editura Academiei, Budapesta,
1993). Aflm, la paginile 158-159, c avanposturile de aprare
a granielor de rsrit ale regatului maghiar (de fapt, ale
73

Voievodatului Transilvaniei aflat sub suzeranitatea feudal a

respectivului regat! n.m.) ncep s fie mutate mai ctre rsrit
(n apropierea trectorilor carpatine) abia pe la nceputul
secolului XII, fiind vorba att de sai ct i de secui. Ca atare,
secuii, aflai la venirea lui Arpd, deja de secole, n nordul
Pannoniei (avari + rmie asimilate de huni sau, dup alte
preri, kabiri popor trk) ajung n actualul amplasament (ca
grniceri) la trei secole dup desclecatul arpadian i integral
asimilai lingvistic (maghiarofoni).
Mai trebuie s menionm c n toate sursele (nainte
sau dup Unio Trium Nationum unguri, sai i secui) secuii
sunt amintii ca naiune (nemzet), mai puin n cele din secolele
XX i XXI cnd sistematic sunt prezentai ca maghiari (de
pild, n lexiconul Rvai, n toate vechile conscripii sau
statistici secuii deja nu mai figureaz ca atare: sunt toi
unguri!).
Am putea, la urma urmei, s ne oprim aici, s ordonm
filele dosarului i s formulm nite concluzii (sau mcar o
epicriz de etap) dar ar fi pcat. De ce? Pentru c povestea
abia acum ncepe s devin interesant i chiar amuzant.
Amuzant sau enervant. Sau chiar exasperant i revolttoare ,
depinde de cine (i de unde) o privete.
S rmnem ns (deocamdat) la secui i la
maghiaritatea lor. i, firete, la stilul urechistic cu care este
tratat chestiunea n discuie n mai toat presa (de limb
romn) din Romnia, cu precdere n cea audio-vizual. De
pild, n toate dezbaterile ce au loc la cele mai importante
posturi de televiziune (nu fac nominalizri!) se repet, n
netire, doar dou argumente: ce fel de unguri sunt secuii, dac
s-au aliat cu Mihai Viteazul mpotriva ungurilor? i, respectiv,
ce fel de autonomie etnic (i teritorial) cer secuii, atunci
cnd la ultimul recensmnt s-au declarat secui doar 160 (sau
200, sau 400) locuitori ai aa zisului inut Secuiesc? Att i
nimic altceva!
74

Cred c va trebui s renun la modelul propus iniial i

s ncerc, spre a nu intra n criz de timp (i spaiu), o alt
abordare, un alt algoritm. Astfel, secuii, naiune de sorginte
huno-avaro-turc, nemaghiar dar maghiarizat (maghiarofon,
dar nu prin deznaionalizare ci prin preluare) i tritoare (prin
colonizare) n actualul areal, au avut tot interesul s-i pstreze
individualitatea naional pentru a nu-i pierde avantajele pe
care le oferea statutul lor de grniceri: oameni liberi,
proprietari, beneficiari ai unor mari proprieti obteti, ierarhie
i aristocraie militar, organizare administrativ proprie i
diferit de cea a ungurilor etc. Secuii, chiar dac n-au avut
niciodat un stat propriu sau o autonomie teritorial propriuzis (pe criterii etnice), s-au bucurat de privilegii n rnd cu
saii i ungurii, ba, mai mult, au avut nu puine conflicte,
inclusiv armate, cu acetia din urm, cel de pe vremea lui
Mihai Viteazul fiind doar unul dintre ele i nu cel mai
redutabil. n acest sens, trebuie s amintesc c secuii i-au
pstrat confesiunea romano-catolic, pe cnd ungurii, mai ales
cei din Ardeal, au trecut masiv la reformai. Ceea ce a
declanat, pn la urm, un veritabil rzboi religios. Despre ce
este vorba? Despre principele Ioan Sigismund al Ardealului
care, n 1567, a vrut s-i converteasc la protestantism, cu fora
armelor, pe catolicii secui. Lupta s-a dat la umuleul de Ciuc
(n apropiere de Miercurea Ciuc) i a fost ctigat de ctre
secui. De atunci i pn astzi victoria este srbtorit cu mult
fast, de Rusalii. (Lupta a avut loc n smbta rusaliilor).
Srbtorirea cu pricina transformat n ultimii 20 de
ani ntr-un veritabil pelerinaj are loc exact pe arealul de
desfurare a luptei (eaua dintre cele dou vrfuri ale
umuleului) unde celebrul arhitect Makovecz Imre a construit
o incint sacr (un fel de capel-estrad) i unde se adun pe
lng mulimea pelerinilor (de ordinul sutelor de mii!) i o serie
ntreag de somiti bisericeti i laice ale secuilor, oameni ai
locului sau doar rentori cu aceast ocazie pe meleagurile
75

natale (n 2004 , de pild, au fost de fa Pll Leo capul

ordinului franciscanilor, Jakubinyi Gyrgy arhiepiscopul
romano-catolic de Alba Iulia, Erd Pter cardinalul de
Budapesta - Esztergom, Dvid Ibolya preedinta MDF,
Pomogts Bla preedintele Uniunii Scriitorilor din Ungaria,
Vizi Szilveszter preedintele Academiei de tiine din
Ungaria etc.).
Pelerinajul din 2004 a mai fost onorat pe lng
distinii participani amintii mai sus i de binecuvntarea
apostolic a papei Ioan Paul al II-lea, care, n mesajul su, a
depus mrturie pentru nestrmutata credin i fidelitate fa
de Evanghelie a poporului ardelean!!!
Tlmcitorul mesajului papal, cardinalul Erd Pter, a
mai afirmat: Printre drepturile universale ale omului prezente
i n nvtura bisericii figureaz i drepturile comunitare, iar
printre beneficiarii acestora figureaz i comunitile
naionale! (Fiind vorba, evident, de drepturile colective!!!)
Iat, aadar,c n spatele scaunelor secuieti se afl i
Sfntul Scaun i Sfntul Printe (oricare ar fi acesta)!!!
(Sursa la care am apelat este exemplarul din 1 iunie 2004 al
sptmnalului Erdlyi Naplo: Pelerinajul de la umuleuCiuc binecuvntat de pap)
Doamne, cte ar mai fi de spus. S ne ntoarcem, ns,
la algoritm.
Cnd au devenit secuii unguri? Abia dup Trianon
din motive lesne de neles. (Dac nu, s le schim. O dat,
pentru a crete cantitatea revizionitilor. n al doilea rnd,
pentru c, secuii neavnd o patrie mam care s-i ajute,
ungurii au reuit s-i manipuleze n acest sens. n al treilea
rnd, pentru c numai n secuime exista o majoritate
neromneasc de luat n seam).
De ce ncep s se dezic (nu la recensminte
deocamdat) secuii de maghiaritatea lor? Din mai multe
motive. Iat principalul: autonomia Ardealului, nerealizabil
76

dect transetnic (deci mpreun cu romnii regionaliti) a euat

lamentabil. n aceste condiii, singura autonomie care ar putea
intra n discuie este o autonomie cu majoritate neromneasc
i grupat ct de ct omogen. Or, singura zon care ntrunete
aceste condiii este aa zisa secuime (Covasna + Harghita +
jumtatea de est a judeului Mure). Aa stnd lucrurile, secuii
nu mai sunt dispui s-i asume riscul de-a pierde ansa
autonomiei, n perspectiva tot mai himeric a unui Ardeal
autonom.
Argumente? Dac mai e cazul s dm, o vom face. De
pild, UDMR-ul se golete de secui i abia mai prinde
parlamentul. Toi radicalii sunt secui. Conservatorii,
civicii, popularii zburd n secuime. Deja de zece ani se
fac declaraii secesioniste, inclusiv n public sau n faa presei.
Iat cteva dintre ele:
Astzi, secuii pretind soluii aparte care s le asigure
emanciparea din snul maghiarimii (B. Kovcs Andrs citat
de Csky Tibor n Erdlyi Naplo din 15 aprilie 2003)
Pentru mine, Odorheiul Secuiesc este capitala
Pmntului Secuiesc (Szkelyfld) () Sunt convins c el va
deveni, cndva, capitala Regiunii Secuieti a Uniunii
Europene. () Uniunea European este, de fapt, o comunitate
a comunitilor, a naiunilor, a grupurilor de populaie (Din
discursul lui Orbn Viktor rostit la Odorheiul Secuiesc i
reprodus n Erdlyi Naplo din 25 mai 2004).
Ce zic oamenii de rnd? Iat nite preri i dialoguri
postate pe internet, pe site-uri de tipul: http://www.inforum.hu,
http://www.nemnemsoha.hu, http://www.revizio.com i aa mai
departe,n care protagonitii i dau i adresa de E-mail:
Aa vrem noi s refacem o Ungarie Mare unitar?
Aa vrem noi s strngem i s vectorizm energiile maghiare,
ignornd adevrata populaie strveche i declarnd drept
unic clas conductoare seminia arpadian? () Secuii tiu
foarte bine c ei au trit pe aceste meleaguri cu mult naintea
77

desclecatului din 896. Lumea se ntreab: unde au disprut

hunii i avarii? Ei bine, n-au disprut, ei sunt strmoii notri
ai secuilor iar denumirea de Hungaria provine de la
Attila. ( trimdr @ freemail. hu)
pe ntreg teritoriul imperiului avar acolo unde s-a
aezat poporul lui Arpad autohtonii secui au fost asimilai
(ungurii fiind clare ei au fos t<< desclectorii>>!).
Mai trziu, Gza, Istvn i ali regi din Casa Arpad,
folosindu-se de coloniti occidentali, i-au mpins ( ca s nu
spun alungat) i mai la periferie pe btinaii secui,
expropriindu-le, practic, ara.
Secuii au fost teri din contiina public, proces ce
continu i astzi. Este suficient s amintesc, n acest sens,
marele forfoi cu care se srbtorete aa zisul desclecat (din
896 n.m.) ignorndu-se cu desvrire tot ceea ce a fost
pn atunci, toate precedentele desclecate!
E greu de aflat din istoria noastr oficial cine au fost
avarii. Istoria <<noastr> i consider nite strini. Aceast
istorie va trebui rescris cu deplin respect pentru locul ce li se
cuvine secuilor n contextul respectiv. Poporul maghiar, n
accepiunea european a sintagmei, este rezultanta
amestecului dintre cele dou seminii autohtonii secui i nouveniii lui Arpd. Dar secuii-secui, cei ce i-au pstrat
identitatea naional pn astzi, au tot dreptul s se
considere urmaii hunilor i ai avarilor, iar ungurii trebuie s
recunoasc n spe cei ce se revendic de la desclecatul lui
Arpd c secuii, la vremea respectiv, i-au primit n casa
lor! (lajos.nagy @ fundp.ac.be)
La urma urmei, fiecare traseaz delimitarea fa de
intrui, acolo unde i poate identifica propriii strmoi. Secuii
au fost prezeni n Ardeal (poate n nordul Pannoniei!!! n.m.)
naintea ungurilor lui Arpad, ca atare place sau nu lor li se
cuvine dreptul de ntietate. Poate c, n ochii secuilor,

78

poporul lui Arpd este la fel de intrus ca i poporul romn!

(trimdr @freemail.hu)
Iat cteva din puzderia de preri (similare) ce circul
deja de peste 10 ani pe internet.
nchei, n sperana c cele de mai sus vor ajunge, pn
la urm, i la ai notri formatori de opinie. (Am mai ncercat,
n ultimii zece ani, s-i sensibilizez dar n-am reuit!).
Dac maghiaritatea sau nemaghiaritatea secuilor are
vreo importan practic n ceea ce ne privete? Are! Dar are
mai ales pentru ei, pentru unguri i secui. Crora Dumnezeu s
le ntrein i sporeasc discordia! (Pn la ceea ce Van Loon,
n Facerea lumii, sintetiza prin ndemnul: ncierai-v i
mncai-v!)
(Jurnalul Literar nr. 7-12, aprilie-iunie 2013)

Identitate topo i antroponime

79

Suntem ndemnai s ne (re)cunoatem identitatea, s-o

redescoperim (dac e cazul), s-i (re)gsim rdcinile, urmele,
reperele, confirmrile, atestrile, s-i probm vechimea i
continuitatea, ntr-un cuvnt, s-o legitimm istoric,
arheologic, lingvistic, antropologic, axiologic etc. (Cine ne
ndeamn? Cei din ce n ce mai puini care contientizeaz
iminena pierderii amintitei identiti i [nc] le mai pas; cei
ce nu rvnesc la statutul de europeni de nicieri; cei ce mai
cred c Ubi bene ibi patria este deviza nu doar a apatrizilor,
ci i a dezertorilor neamului; cei ce se ncpneaz s cread,
cu disperare, c locul nostru este aici: n Romnia!!!)
mi cer scuze pentru paranteza de mai sus: nu judec i
nu condamn pe nimeni. mi justific doar crezul anacronic i
romantico-desuet. Att i nimic altceva!
Ct privete ndemnul enunat (nu ntmpltor la o
reuniune a romnilor din secuime!), rspunsul meu, firete, nui propune o abordare exhaustiv sau mcar complex, n
condiiile spaiului de care beneficiez orice ncercare de acest
fel fiind o utopie. Ba chiar i abordarea unui singur aspect, cel
pe care titlul deja l trdeaz, ar fi o ntreprindere de o
anvergur total disproporionat. Ce doresc, de fapt? Doresc s
m ocup cu precdere de acele topo i antroponime (fiind vorba
de Ardeal desigur) care, pe parcursul mileniului trecut, n-au
fost nici schimbate i nici traduse, ci, cel mult, stlcite.
Evident, doar de o parte dintre ele, absolut suficiente ns
pentru a demonstra, n lipsa oricror altor argumente, de orice
natur ar fi acestea, autohtonitatea i continuitatea noastr, a
romnilor, pe aceste meleaguri.
De ce mi-am propus cele de mai sus? Pentru a face
ordine n filele unui dosar care se tot ngroae de peste 20 de
ani i, pe de alt parte, pentru c ne aflm pe un teren minat.
De ce spun asta? O dat, c ncercri similare, n lipsa unei
bune cunoateri a limbii maghiare, au invocat, pe ici pe colo,
antropo i (mai ales) toponime care din (dorite) argumente au
80

devenit contraargumente, denumirile cu pricina fiind nu numai

de origine maghiar, dar avnd i o etimologie aijderea ba
chiar i un neles clar i adecvat obiectivului respectiv. n al
doilea rnd, c exist o mulime de nume i denumiri care,
dup o veche maghiarizare, au fost reromanizate lsnd
impresia unei romanizri primare. n al treilea rnd, c exist
romanizri radicale i de dat relativ recent veritabile
rebotezri, unde fie denumirea veche s-a pierdut, fie nu s-a
gsit o form de compromis care s sune bine sau mcar
acceptabil. i, n fine (dar nu n ultimul rnd), pentru c cei ce
rebotezau (n ungurete!) de multe ori triau, compunnd
denumiri care s pstreze virtuile paronimice dar s dea i un
neles adecvat termenului maghiar, lsnd impresia c cel
romnesc (lipsit de semnificaie concret) este o alctuire (s-i
zicem) onomatopeic sau dup ureche. (Voi reveni, pe
parcurs, cu exemplificrile de rigoare).
Aa stnd lucrurile, dup promisele exemplificri,
demersul meu, n concordan cu cele schiate deja n finalul
alineatului al 3-lea, va oferi suficiente exemple de toponime
unde nu numai c denumirea maghiar nu are nici un neles,
nici o semnificaie (fiind vorba de stlcirea celor romneti) dar
unde denumirea romneasc are un neles clar i perfect
adecvat toposului, neles care a scpat cotropitorului
rebotezator. Care, netiind despre ce este vorba, nenelegnd
virtutea (i) funcional a denumirii a recurs doar la schimbarea
accentului, la schilodirea unor sunete, practic, la schimonosire,
la stlcire (pentru ca toponimul s capete o rezonan
ungureasc; voi reveni i aici cu suficiente exemple
edificatoare).
De ce toate cele de mai sus? Pentru c sistematic i
oficial (tratate istorice, manuale colare, cartografie etc.) ni se
contest autohtonitatea i continuitatea n Ardeal, ba chiar i n
spaiul carpato danubiano pontic! Pentru c n Erdly Rvid
Trtnete (Scurta Istorie a Ardealului), Ed. Academiei
81

Ungare, 1993, Budapesta (o condensare a celor trei volume din

1986) se afirm textual:
- C ne-am fi format ca popor la sud de Dunre!
- C avem o origine i limb iliro-albanez!
- C am nceput s ne infiltrm n Ardeal pe la sfritul
secolului XIII!
- C dup retragerea aurelian din 271, care a fost total, pe
teritoriul fostei Dacii nici istoria, nici arheologia i nici hidro i
toponimele nu pun n eviden existena vreunei populaii
romanizate!
(De notat c n aceeai surs se susine c dacii ar fi fost, n
rzboaiele duse cu romanii, integral exterminai).
Ar trebui s lsm istoria i arheologia n pace i s ne
ocupm doar de topo i antroponime, ncepnd cu cele despre
care se mai poate discuta i terminnd cu cele (arhisuficiente)
despre care orice discuie ar nsemna s punem la ndoial,
vorba poetului, lumina soarelui sau a lunii. Aa ar trebui, aa
ne-am propus, aa am promis. S fim iertai, dar nu ne putem,
totui, reprima cteva cuvinte n plus, cteva ntrebri mai mult
de logic i bun-sim:
- unde i cnd, n istoria omenirii, a mai existat vreun rzboi
care s extermine integral populaia unei ri?
- cum ar fi fost posibil aa ceva n condiiile geografice ale
Daciei?
- cum s-ar putea mpca aa ceva cu tradiia, cu doctrina
militar a imperiului, cu Pax Romana?
Ct privete retragerea aurelian din 271, motivat de
raiuni strategice (imperiul putea fi aprat de nvlitori mult
mai eficient pe grania natural reprezentat de Dunre),
aceasta nu putea s vizeze dect armata, administraia i
familiile de patricieni, n nici un caz populaia romanizat (care
a existat, pentru c cei mai sus pomenii n-au fcut nici
agricultur, nici zootehnie, nici minerit etc.) Unde s-a mai
pomenit, n istorie, vreun popor care, de teama nvlitorilor, s
82

prseasc integral un teritoriu, mai ales n condiiile de relief

i vegetaie pe care le prezenta Dacia, capabile s ofere o
protecie apreciabil? i unde s plece i, mai ales, cum o
populaie sedentar i nu nomad?
Ce mai spune, n continuare, Scurta Istorie a
Ardealului? Citm: Pe teritoriul Daciei prsite (cu referire
la Ardeal n.m.), istoria, arheologia i geografia (toponime,
hidronime) nu evideniaz persistena vreunei populaii
romanizate. Aici i n acest sens intervine i zdroaba surselor
maghiare n a demonstra vechimea denumirilor ungureti i, n
antitez, tinereea celor romneti. Este adevrat, istoria nu
prea vorbete despre noi pn prin veacul al X-lea, dar nici nu
ofer date obiective care s ne conteste existena. n schimb,
istoria bisericeasc ne atest prezena ntre secolele 4-10.
Referitor la datele arheologice, doar att c pn i arheologii
maghiari (Kovcs, Tams, Alfldi) evideniaz, n perioada n
discuie, prezena urmelor ce confirm continuitatea
elementului daco-roman. Ct privete topo i hidronimele,
avem slav Domnului ce s le oferim surselor maghiare (fie
ele i academice), pn s-or stura.
Stimai academicieni, ne acuzai c am rebotezat
localitile spre a terge urmele. Dar d-voastr, ungurii, ce-ai
fcut, ce altceva ai fcut timp de aproape un mileniu, cu
precdere la nceputul acestuia? Cu deosebirea c ai procedat
mult mai temeinic dect noi: ai prjolit tot ce ai ntlnit n
cale, pe vile inferioare i mijlocii ale rurilor, i ai ucis tot ce
n-a apucat s se refugieze n muni. Dup care v prevalai de
nite atestri documentare din secolul XIII? Cum s mai
rmn vreo urm de veche denumire romneasc n zonele
joase pe care le-ai cercetat, cnd strmoii d-voastr au ras, au
fcut una cu pmntul tot ce era aezare romneasc acolo? i
ce puteau face urmaii urmailor celor alungai, dup sute de
ani poate, dect s romanizeze, aa cum s-au priceput,
denumirile maghiare? S fac din Fldvr Feldioara, din
83

Ebesfalu Ibafalu i aa mai departe. i s apeleze, ulterior, la

Rzboieni i Dumbrveni. Cine e de vin c s-au pierdut
denumirile romneti iniiale? Noi, romnii, sau cei ce au trecut
prin foc i sabie, la vremea respectiv, localitile cu pricina?
De altfel, aa cum am mai artat, la fel s-a ntmplat i cu
numele de familie a zeci (sau sute) de mii de romni. De unde
atia Naghiu, Baghiu, Mezei, Chirte, Cheche etc.? Toate
aceste nume maghiare romanizate au fost, de fapt,
reromanizate. Mare, devenit Nagy prin traducere n maghiar,
ajunge Naghiu, Badea, stlcit n Bgya, devine Baghiu,
Cmpianu, tradus n Mezelyi, devine Mezei. La fel i pentru
celelalte dou: Goarn Krts Chirte, respectiv Cpraru
Kecsks Cheches. Nici unul, sau aproape nici unul dintre
acetia nu contientizeaz filiaiunea descris, nu (mai) tie c
poart un nume unguresc (reromanizat) i cu att mai puin c,
la origine, cu sute de ani n urm, s-a numit Mare, Badea,
Cmpianu, Goarn, ori Cpraru. Poate fi culpabilizat vreunul
dintre ei c, pentru a nu-i stlci limba (din gur), a fcut din
Krts Chirte, sau din Kecsks Cheche? Sau c, realiznd
originea maghiar nu i faptul c este vorba de o traducere
s-a rebotezat (atunci cnd a putut s-o fac!) Dumbrveanu, de
pild?
S ne ntoarcem, ns, la topo i hidronime. Cum i
explic domnii academicieni c toate rurile mai importante
din Ardeal (cu o singur excepie, asupra creia vom reveni)
poart denumiri ungureti aproape identice cu cele romneti,
iar cele romneti, indubitabil, provin din cele antice, getodacice? (Tisia Tisa Tisza; Marisia Mure Maros; Samus
Some Szamos; Aluta Olt Olt; Crisia Cri Krs).
Dac Ardealul era quasi-pustiu, iar noi, romnii, eram pe
nicieri, de la cine au preluat ungurii, la venirea lor, aceste
denumiri? De la plcurile sporadice de pecenegi, cumani i
protoslovaci ntlnite n zon? Care de unde le cunoteau,
dac noi am plecat cu toii n 271? Sau au ateptat ungurii,
84

pn n secolul 13, ca s (re)venim de dincolo de Dunre i s-i

nvm noi denumirile respective?
Ct privete teza ungureasc conform creia noi am fi
preluat (de la maghiari) hidronimele cu pricina, exist (printre
multe altele) o dovad irefutabil asupra sensului acestei
preluri: ntr-un document al cancelariei regelui maghiar Gza,
din anul 1075, Criul este pomenit sub numele de Crys
(prezent, n secolul 13, i n Gesta Hungarorum a lui
Anonymus) i nu sub cel de Krs. De altfel, denumirea
maghiar, aprut mult mai trziu (n 1590, documentele
maghiare nc foloseau forma Crys), este nu numai o preluareadaptare a celei romneti, ci i o veritabil maghiarizare, dus
pn la a gsi un termen care fr a-i pierde virtuile
paronimice s aib i un neles adecvat, Krs (kr=cerc)
nsemnnd cu cercuri sau ceva care descrie cercuri
(meandre n cazul de fa).
Aminteam, mai sus, de o excepie. Ne refeream la
Trnava, singurul ru (dintre cele mai importante) care poart
un nume de origine slav, dar nu la acest aspect (de excepie)
ne-am gndit, ci la faptul c este singurul hidronim (dintre cele
n discuie) pe care ungurii nu l-au preluat, recurgnd la
denumirea maghiar de Kkll. Care s fie cauza, s fi uitat
strmoii domnilor academicieni s se intereseze nainte de al cspi i pe ultimul localnic ntrziat? Sau cuvntul Trnava
(Trnovo) le producea dificulti fonetice insurmontabile? N-ar
fi exclus, din moment ce nici astzi nu reuesc (muli dintre
urmai) s-l articuleze pe , ba, mai mult, nici s i-l
reprezinte ca sunet. (Reamintim c revista Tromf din secuime
recomanda, n acest sens, imitarea sunetului emis de ctre un
subiect care lupt s-i nving constipaia!) Ct privete
denumirea de Kkll, ce s spunem? Cuvntul ll nseamn
nicoval, kll nseamn spi (de roat), kkll nu nseamn
nimic. Dac, totui, kkll vine de la kll, atunci singura
explicaie ar fi c marele ef care a (re)botezat Trnava era
85

blbit! Cum s boteze cineva o ap curgtoare dup spia de la

roata carului? Mai ales cnd n-o fi vzut aa ceva pn atunci?
(n parantez fie spus, n unele sate ungureti din zona
Aiudului, ungurii nici astzi nu-i zic cruei szekr ci
karutza!). Trebuie s spunem c n-ar fi exclus. Ungurii au
partea asta cu botezatul dup unelte sau articole tehnice. De
pild, n Scurta Istorie scrie, negru pe alb, c numele
pretinsului voievod Gelu este inventat (ca i personajul i
voievodatul), fiind vorba de preluarea, distorsionat, a unei
denumiri de localitate maghiar: Gyalu. Care gyalu, n limba
maghiar, nseamn un singur lucru: rindea! Scul de tmplrie
cu care oamenii lui Arpd au venit, se pare, sub a. Sau, m
rog, pe-acolo pe undeva. (Tot n parantez fie spus, noi credem
c este vorba de o simpl coinciden, iar toponimul Gyalu
vine de la Gelu sau de la ara lui Gelu, mai ales c i munii
din apropiere se numesc, pe hrile ungureti, tot Gyalui
havasok munii lui Gelu).
Aa cu Kkll (cu scuzele de rigoare pentru rabatul
fcut la sobrietatea de pn acum, dar atunci cnd te confruni
cu absurditatea tentaia parodiei sau a pamfletului poate deveni
irezistibil). Dar mai este ceva. Ceva serios i important. Ceva
ce le-a scpat d-lor academicieni. Despre ce este vorba? Despre
faptul c dac (aa cum scrie n aceeai Scurt Istorie a
Ardealului) nu noi, ci ungurii au convieuit cu slavii i i-au
asimilat, cum se face c noi am preluat de la acetia hidronimul
Trnava? Cum i cnd l-am fi putut prelua, dac n-am
convieuit cu slavii i am aprut n Ardeal abia spre sfritul
secolului al XIII-lea? Cnd slavii erau deja asimilai iar rul cu
pricina se numea Kkll! Cum de n-am preluat-prelucrat
hidronimul maghiar? Se aude, domnilor academicieni?!
Firete, spaiul nu ne permite s ne ocupm de toate
toponimele romneti pe care nvlitorii unguri, la vremea
respectiv, din diverse motive, nu le-au putut face s dispar i
le-au preluat. Din mulimea acestora le vom alege, n cele ce
86

urmeaz, doar pe acelea (evident, o parte din ele) care n

romnete au un neles adecvat raportat organic la locul
denumit, iar n forma maghiar acest neles lipsind cu
desvrire. Astfel, cum v explicai d-lor academicieni (i neacademicieni), de pild, c vrful Retezat (versantul nordic
pare, realmente, retezat privit de la cabana Pietrele) n
ungurete se numete Retyezt (cuvnt ce nu nseamn, n
limba maghiar, absolut nimic!)? Sau culmea Vldeasa (a lui
Vlad), care n ungurete, pe toate hrile, apare ca Vlegysza
(cuvnt fr nici o semnificaie)? Sau vrful Mare din Apuseni,
care pe aceleai hri apare ca Vurvumare? La fel Petroani
Petrozsny, Poiana Polyna, Codru Kodru, Suru Szoru,
Surianu Surlyn, Detunata Detunta, Pietrosul Pietroszul,
Porumbacu Porumbk, Bogata de Mure Marosbogt, Satu
Mare Szatmr etc., etc.,etc. Denumiri preluate n negura
vremurilor, cnd ungurii nu tiau nici mcar atta romnete
nct s realizeze c respectivele toponime au un neles, o
semnificaie organic n limba romn. Altfel i-ar fi luat,
negreit, osteneala s le traduc. Retezat putea deveni Nyesett,
Vldeasa Vldhegye, Vrful Mare Nagyhegy, Pietrosul
Kves, Porumbacu Galambos, Satu Mare Nagyfalva etc.
De altfel, referitor la ultimul exemplu, avem dovada c
nici astzi, nu numai maghiarul de rnd, ci ziariti de elit ca dna Gll Eva Emese de la RMSz nu cunosc atta limb romn
nct s priceap filiaiuni etimologice simple. Distinsa
publicist se lamenta, n paginile amintitului cotidian central de
limb maghiar, c ne lipsete fantezia atunci cnd romanizm
denumiri maghiare, pentru c am recurs la acelai Satu Mare
i n cazul lui Szatmr, i cnd a fost vorba de Marfalva!!! De
rsul lumii!
i dac tot ne-am preumblat prin fascinanta dar
neierttoarea lume a denumirilor, o ultim ntrebare pentru
domnii academicieni (i trmbiele lor): dac noi am fost
nomazii care ne-am aezat n Transilvania (maghiar), cum de
87

n-am preluat de la strmoii d-voastr nici un termen legat de

sedentarizare sau de muncile cmpului? i cum de toi termenii
legai de viaa sedentar i de agricultur din limba romneasc
sunt de origine latin?
n ncheiere, o ntrebare adresat tuturor contestatarilor
autohtonitii i continuitii noastre n perimetrul carpatodanubiano-pontic, cu precdere celor ce transpun n coloanele
publicaiilor cotidiene sau periodice informaii i citate din
prestigiosul Rvai Nagy Lexikona (ediia 1911-1915): cum v
explicai c n mult citatul d-voastr lexicon, n volumul 13, la
pagina 228, exist o hart de epoc pe care figureaz Gyelo
vlch orszga (ara valah a lui Gelu), precum i ara lui
Glad i a lui Menumorut? n aceeai ordine de idei, cum v
explicai c n acelai lexicon (vol. 10, pag.389) este redat, pe
patru generaii, genealogia romneasc i nobiliar a celui mai
mare rege pe care l-a avut Ungaria: Mtys Kirly (alias Matei
Corvin)?
Cum se mpac cele de mai sus cu infiltrarea noastr n
Ardeal (secolele 13-14) ca oieri nomazi venii s-i pasc
turmele?
(Jurnalul Literar nr. 13-18, iulie-septembrie 2013)

Micrile studeneti clujene din 1946

manifestri anticomuniste sau antirevizioniste?
88

Scriam, nu de mult, ncercnd o privire general asupra

chestiunii, c, din pcate, istoria n-o scriu nite extrateretri, ci
pmntenii cu datele avute la dispoziie, cu tiina de a le
ordona, corela i interpreta, cu putina de a le completa prin
comparaii, deducii, speculaii, cu inerentul subiectivism al
oricrei ndeletniciri umane de acest fel i, nu n ultimul rnd
(ba dimpotriv) cu interesul personal (de grup, de neam, de ar
etc.) al istoriografului i istoriografiei n cauz. Rezultnd, de
aici, nu una , ci mai multe istorii, diferite ntre ele i partizane.
i, pentru c nu mi-am isprvit privirea, a vrea s
mai adaug ceva. Ceva ce ine de subiectele incomode i de
manierele de a le ocoli, de la pura i simpla ignorare pn la
bagatelizare, trunchiere, scoatere din context, rstlmcire etc.,
etc., etc. Dar, poate, cea mai uzitat metod este mutarea,
translarea subiectului ntr-o alt zon, una mai romanat, mai
accesibil (pe nelesul tuturor, cum ar veni), n care istoria
devine mit i legend, n care datele seci i rigoarea tiinific
se dilueaz, raporturile de cauzalitate se estompeaz iar
rdcinile fenomenului sau faptului istoric, de regul, dispar.
Firete, m refer la publicistic sau la volume colective, n care
coexist capitole de istorie ce nu pctuiesc n sensul celor de
mai sus, cu capitole ce in realmente de lumea miturilor i
legendelor, dar i cu unele subiecte incomode (pasageri
clandestini) ce ntrunesc, de regul, pcatele despre care
discutm.
Aa stnd lucrurile, normal ar prea s spun cine i ce
m-a determinat s pun mna pe pix. Permis s-mi fie s nu
nominalizez nici volumul, nici capitolul i nici autorul.
Menionez doar att c nsui coordonatorul volumului colectiv
s-a simit obligat s adauge la finele capitolului o not ce
aproape c depete n amploare relatarea cu pricina. Sapienti
sat!
Nu mi-am propus o replic i cu att mai puin o
89

polemic. Ceea ce vreau s art n cele ce urmeaz este doar o

versiune personal asupra perioadei i evenimentelor, versiune
ce ncearc, beneficiind de nite atuuri pe care le-ar putea avea
din ce n ce mai puini contemporani (clujean, octogenar,
martor licean fiind al evenimentelor , prieten i viitor coleg
de breasl al unuia dintre bodiguarzii conductorului
studenilor, pomenit n memoriile acestuia sub porecla de
Bimbo) s spun i s sublinieze nite adevruri puse, de
regul, pe planul doi, spuse cu o jumtate de gur, edulcorate,
minimalizate, ocolite, ignorate sau chiar negate (onoare
puinelor excepii!).
Pentru nceput, punerea n poziie a osului (treapt
obligatorie i eliminatorie la orice examen de anatomie osteologie!). Perioada Trianon Diktatul de la Viena (al doilea)
cred c nu mai trebuie comentat. Ceea ce ne intereseaz n
cazul de fa este intervalul 1940 1947. Pentru mai mult
operativitate vom folosi nite surse lexicografice:
Enciclopedia de istorie a Romniei (EIR), Ed. Meronia,
Bucureti, 2000; Istoria Romniei n date (IRD), 1940-1995,
Ed. Niculescu, Bucureti, 1997; Cronologia Europei Centrale
(CEC), 1848-1989, Ed. Polirom Iai, 2001. Citez selectiv
(pentru a nu ncrca textul cu dou tipuri de ghilimele le-am
pstrat doar pe cele din surs, citatul fiind semnalat prin
caracterul italic al literelor; dup fiecare citat am specificat
sursa; mai menionez c IRD, de pild, are n bibliografie
autori ca Nicolae Baciu, Gheorghe Buzatu, Radu Ciuceanu,
Vlad Georgescu, Constantin C. Giurescu, Dinu C. Giurescu,
Cristian Popiteanu. etc.):
1941, aprilie 27. La solicitarea lui Iuliu Maniu, ca
reprezentant al opoziiei unite a PN-PNL, a avut loc o
ntrevedere cu reprezentanii guvernelor englez i american. Sau stabilit mijloacele de legtur i comunicare n situaia
ntreruperii relaiilor diplomatice. I. Maniu a cerut, ntre
altele, s se garanteze anularea dictatului de la Viena i
90

graniele Romniei din 1938. () n rspunsul lor, cele dou

guverne se eschivau s garanteze frontierele romno-sovietic
i romno bulgar dinainte de 1940 (IRD, pag. 13);
1941, iunie 11-12. n timpul vizitei generalului Ion
Antonescu la Mnchen i Berchtesgaden, i se aduce la
cunotin planul de atacare a URSS. Conductorul statului
romn se angajeaz s participe la rzboi pentru eliberarea
teritoriilor rpite de URSS n 1940 i n sperana de-al
determina pe Hitler s restituie Romniei nordul Transilvaniei.
(IRD, pag. 14);
Iat, aadar, c deja naintea intrrii Romniei n rzboi
de partea Germaniei, soarta viitoarelor sale frontiere era
pecetluit n cancelariile anglo-americane. Relum citatele:
1942, mai. Tratatul de prietenie anglo-rus cuprinde
clauze secrete prin care Marea Britanie accept rpirea
Basarabiei i Bucovinei de nord, de ctre URSS din 1940.
(IRD, pag. 19);
1943, martie. Anthony Eden, ministrul de externe al
Marii Britanii, declar c guvernul su consider situaia din
Romnia subordonat intereselor sovietice. (IRD, pag. 23);
1943, octombrie. La conferina de la Moscova a
minitrilor afacerilor externe ai SUA, Marii Britanii i URSS,
A. Eden declar: Guvernul englez crede c Uniunea
Sovietic are dreptul s decid singur problemele referitoare
la Romnia(IRD, pag. 25);
1943, noiembrie 21. Departamentul de stat al SUA este
informat c Iuliu Maniu vrea s trimit un emisar s negocieze
ieirea Romniei din rzboi. La cererea lui Maniu, Antonescu
i acord lui Barbu tirbey un paaport diplomatic i discut
cu el nainte de plecare s vad cu cine doresc aliaii s
ncheie armistiiul cu el sau cu opoziia. (IRD, pag. 25);
1943, noiembrie. Barbu tirbey, aflat n drum spre
Cairo (cu un paaport primit de la Antonescu!), este
deconspirat de ctre agenia (englez!!!) de tiri Reuter care
91

umple lumea ntreag cu informaia c acesta urmeaz s

negocieze, la destinaia respectiv, ieirea Romniei din
rzboi. (N. Baciu, Agonia Romniei ,Ed. Dacia, Cluj-Napoca
1990);
1943, decembrie. Ministrul romn la Stockholm,
Frederic Nanu, are o serie de contacte, din dispoziia
ministrului de externe, Mihai Antonescu, cu unii reprezentani
sovietici privind ieirea Romniei din rzboi. Sovieticii se
declar gata s respecte suveranitatea Romniei i s ajute la
anularea efectelor Diktatului de la Viena. (CEC, pag. 235);
1943, decembrie. Singurul loc unde se poate vorbi
despre negocieri reale i despre impunerea unor condiii i de
ctre partea romn a fost ambasada romn de la Stockholm:
Ruii accept ca Romnia s dea un ultimatum de 15 zile
Germaniei pentru a-i prsi teritoriul, nainte de a-i declara
rzboi. n cazul retragerii trupelor germane, Romnia poate
rmne neutr. Arbitrajul de la Viena e nul i neavenit.
Transilvania revine la patria mam n totalitate (de notat c
englezii n-au garantat nimic n acest sens, lsnd totul la
latitudinea Conferinei de pace n.m.)... (N. Baciu, Agonia
Romniei);
1944, aprilie. La negocierile de la Cairo, britanicii sau opus retrocedrii integrale a Transilvaniei ctre Romnia
(IRD, pag. 29);
1944, mai 2. ntr-un mesaj ctre ministrul de externe
sovietic Molotov, W. Churchill, eful guvernului britanic,
subordona situaia din Romnia intereselor sovietice (IRD,
pag. 29);
1944, mai. Britanicii i sovieticii convin la mprirea
Sud-Estului european n zone militare operative, Romnia
fiind plasat n zona sovietic. La 12 iunie, preedintele
american Roosevelt i d la rndul su acordul. (CEC, pag.
237);
Un scurt comentariu se impune. Deci s-a negociat de
92

ambele pri, cu deosebirea c opoziia a fcut-o cu tirea,

acceptul i chiar ajutorul lui Antonescu, pe cnd opoziia
unit (regele, partidele istorice, Garda Palatului i, firete,
Partidul Comunist Romn) a sabotat demersurile marealului
decapitnd, finalmente, Armata i Statul i negociind aa
zisul armistiiu pn la a-l transforma ntr-o capitulare
necondiionat. (Un armistiiu se semneaz nainte i nu dup
depunerea armelor!!!) Urmtorul citat este edificator:
1944, septembrie 12 (aadar, la trei sptmni dup 23
august n.m.). Se semneaz la Moscova Convenia de
armistiiu ntre Romnia i Naiunile Unite, reprezentate de
URSS, prin care Romnia era declarat ar nfrnt ()
Romniei i era impus restabilirea frontierei de stat cu URSS
din 28 iunie 1940. () Ultimul articol stipula c Guvernele
Aliate socotesc hotrrea arbitrajului de la Viena cu privire la
Transilvania ca nul i neavenit i sunt de acord ca
Transilvania (sau cea mai mare parte a ei) s fie restituit
Romniei sub condiia confirmrii prin Tratatul de Pace.
Celelalte condiii reduceau de fapt Romnia la situaia de ar
ocupat i exploatat dup bunul plac al ocupanilor (pli,
rechiziii, despgubiri, cenzur discreionar n toate
domeniile etc. n.m.). S-a format Comisia Aliat de Control
pentru Romnia, cu sediul la Bucureti, dominat de fapt de
reprezentanii sovietici, instan suprem a autoritilor de
ocupaie (IRD, pag. 34);
Trec peste alte aspecte i, pentru c era vorba doar de
punerea n poziie a osului, m rezum la a constata c
jocurile erau fcute de mult iar Romnia era abandonat (ca
s nu zic vndut), cu acte n regul, n posesia sovieticilor.
Deci, Romnia nu avea alternativ la cele ce vor urma n
curnd:
1944, octombrie 9. n timpul vizitei la Moscova,
Churchill propune i Stalin accept o nelegere privind
zonele de influen n Balcani, potrivit creia Romnia intra n
93

sfera de interese sovietic (90%), n timp ce Grecia intra n

aceeai proporie n zona englez(IRD, pag. 35);
1944, decembrie 1. ntr-un memoriu transmis la
Londra, Iuliu Maniu scria: Dac intenia Marii Britanii este
ca Romnia s treac cu totul sub control sovietic, el este
gata s se sacrifice i s pregteasc poporul romn pentru
acest lucru. n felul acesta se poate evita un masacru i un
rzboi civil, dac terenul este pregtit de el. Dac ns acest
lucru nu intr n intenia guvernului englez, atunci el este gata
s lupte mpotriva comunizrii rii pn la moarte.
Rspunsul adresat a doua zi de ctre Churchill
ministrului su de externe avea urmtorul coninut:
Bineneles, noi nu avem s facem asemenea mrturisiri.
(IRD, pag. 38);
1945, februarie 27. Sosete la Bucureti A. I. Vinski,
ministru adjunct de externe al URSS i preedinte al Comisiei
Aliate de Control pentru Romnia, care cere n mod ultimativ
regelui revocarea guvernului Rdescu i formarea unui guvern
FND. (IRD, pag. 45);
1945, martie 1. Barbu tirbey eueaz n ncercarea de
a alctui un nou guvern i napoiaz regelui mandatul primit.
(IRD, pag. 45);
1945, martie 2. n seara acelei zile regele nsrcineaz
pe dr. Petru Groza, reprezentnd FND, cu formarea unui
guvern de concentrare cu reprezentarea partidelor
democratice(IRD, pag. 45);
1945, martie 3. Petru Groza prezint regelui lista
noului guvern de larg concentrare democratic, avnd ca
baz partidele i organizaiile din FND. (IRD, pag. 45);
1945, martie 6. Regele accept guvernul Groza, care
depune jurmntul la ora 19,30(IRD, pag. 45);
1945, martie 8. Fa de demersul Departamentului de
Stat al SUA de a convoca o ntlnire a minitrilor de externe ai
celor trei mari puteri pentru a discuta situaia din Romnia,
94

unde fusese instaurat, ca urmare i a presiunilor sovietice,

guvernul Groza, W. Churchill trimite lui Roosevelt o telegram
n care i comunic faptul c Marea Britanie nu va protesta,
deoarece a ncheiat o nelegere cu Stalin ca Rusia s aib
cuvntul hotrtor n Romnia i Bulgaria, iar englezii n
Grecia(IRD, pag. 45);
1945, martie 9. n rspunsul la telegrama lui Churchill
din 8 martie () preedintele SUA F.D. Roosevelt scrie: Este
evident c ruii au instalat un guvern minoritar ales dup
gustul lor, dar pe lng motivele pe care mi le-ai expus n
mesajul d-tale, eu cred c Romnia nu este un loc bun pentru a
ne msura cu ruii. (IRD, pag. 46);
1945, martie 8. Petru Groza i Gh. Ttrscu trimit
premierului sovietic I.V. Stalin o telegram prin care solicit
acordul URSS pentru reintegrarea nordului Transilvaniei la
Romnia. (IRD, pag. 46);
1945, martie 9.Ca urmare a cererii noului guvern, I.V.
Stalin consimte, prin telegrama de rspuns adresat dr. Petru
Groza, la reinstalarea administraiei romneti n nord-estul
Transilvaniei. (IRD, pag. 46);
1945, martie 13. n prezena regelui, a primului
ministru i a altor membri ai guvernului se srbtorete la
Cluj, printr-o mare manifestaie desfurat n Piaa Libertii,
reintegrarea la Romnia a nordului Transilvaniei. n aceeai
zi, n sala prefecturii din Cluj s-a inut edina solemn a
Consiliului de Minitri pentru proclamarea oficial a
reinstalrii administraiei romneti n aceast parte a rii.
(IRD, pag. 46).
Iat, aadar, c pn i retrocedarea nordului
Transilvaniei (Ardealului de fapt) era condiionat de
instalarea guvernului FND respectiv comunizarea i
sovietizarea rii! Condiionare (prestabilit de ctre cele trei
mari puteri firete!) pe care oricine nu numai conductorii
partidelor istorice o putea cunoate (sau deduce) din simpla
95

consultare a presei vremii, Petru Groza declarnd c, dac va

ajunge n fruntea guvernului, va rezolva n cteva zile
reintegrarea Ardealului de nord n Romnia! (Pentru cei ce nu
tiu sau au uitat reamintesc c, pn n 13 martie 1945,
teritoriul n discuie era administrat, de iure, de ctre armata
sovietic, iar de facto de ctre autoritile maghiare Clujul, de
pild, fiind plin de drapele rou-alb-verde care le dublau pe
cele roii.
De ce consider prestabilit amestecul prosovietic al celor
trei mari puteri? Pentru c abandonarea Romniei (i nu numai)
a fost dublat de nite manipulri perverse menite a uura
munca sovieticilor. E suficient s dau doar dou exemple. O
dat, acel vin americanii care flutura pe toate buzele la
vremea respectiv i nu ca o himer, nu ca un ultim pai de
care ne agam n disperarea noastr, ci ca o certitudine
rspndit i cultivat exact de ctre cercurile anglo-americane,
fie pe ci oculte, fie (mai disimulat) pe calea undelor radio pe
locul nti situndu-se Radio Londra. (Celor care au prins acele
vremuri le mai rsun i astzi n ureche cele patru bti de
timpan primele trei cu o tonalitate mai nalt, cea de-a patra
cu una mai joas i mai estompat semnalul postului cu
pricina, care rspndea zilnic, n limba romn, mbrbtrile
respective!)
n al doilea rnd, grupul de observatori occidentali care
a monitorizat alegerile din noiembrie 1946 (msluite pn-n
pnzele albe de ctre comuniti!) i care, printr-o declaraie
comun de pres, a apreciat respectivele alegeri drept libere,
democratice i perfect corecte!!!
n condiiile descrise nu vd cine i ce ne-ar putea
imputa. Mai degrab noi am fi ndreptii s ne ntrebm unde
au zcut, n acele vremuri, sacrosanctele valori occidentale n
faa crora ne tot prosternm astzi?!
Firete, ntrebarea de mai sus este retoric. S trecem la
cestiune (dup ce, aparent, am insistat prea mult asupra
96

premiselor i preliminariilor, dar n-am fcut altceva dect s

prezint ceea ce n mod sistematic este neglijat n versiunile
standard). i s ncepem cu nite fragmente din intervenia
istoricului Vasile Vesa, avut cu ocazia Simpozionului din 28
mai 1996 nchinat semicentenarului evenimentelor din 1946:
Pe sediile PCR i PSD din Cluj, la vremea respectiv
(pn n 13 martie 1945 n.m.), alturi de steagul rou era
arborat nu drapelul statului romn, ci cel maghiar. () La
Conferina de Pace de la Paris, delegaia maghiar, condus de
Nagy Ferenc, a pretins 22.000 de kilometri ptrai din suprafaa
Ardealului. () Micrile studeneti din 1946 au avut, iniial,
un caracter naional i erau ndreptate mpotriva
revizionismului maghiar, pentru a dobndi pe parcurs i un
caracter anticomunist. Studenii au renunat la respectiva
micare, pentru a nu oferi, prin rstlmcire, argumente
ungurilor la Conferina de Pace.
Ce vrea s spun dl. Vesa? Vrea s spun c
maghiarimea din Ardealul de Nord s-a reorientat, cu o
repeziciune care sfideaz firescul, bunul-sim, i orice prag
psihologic, vdind, indiscutabil, un cadru preexistent de
strategie i tactic, o organizare prealabil i o coordonare
maghiaro-maghiar. Astfel, fotii adepi ai lui Horthy se
metamorfozeaz, peste noapte, n ferveni colaboraioniti.
Pentru a ilustra aceast uluitoare rapiditate, este suficient s
amintim, de pild, c n plin rzboi de eliberare a nordului
Ardealului (orientativ, precizm c Clujul a fost eliberat n 11
octombrie 1944, Oradea n 12 Octombrie, iar Satu Mare n 25
octombrie 1944) ia deja fiin (independent de MADOSZ-ul
din Braov), n 15 octombrie 1944, la Trgu Mure, Uniunea
Democrat Maghiar, care, peste numai o zi, (16 oct. 44,
Braov), prin absorbia altor formaiuni (MADOSZ, MDSZ
etc.) devine reprezentant unic, sub denumirea de Romniai
Magyar Npi Szvetsg (MNSZ) Uniunea Popular
Maghiar din Romnia (UPM) i care n 20 octombrie 1944 i
97

face deja cunoscut platforma program. Pentru cei ce nu

cunosc aceast platform, vom preciza c UPM a participat la
alegerile din 19 noiembrie 1946 n cadrul alianei procomuniste
BPD Blocul Partidelor Democratice. Ct privete aderena
maghiarimii din Romnia la aceast platform procomunist,
este suficient s amintesc c UPM a obinut (conform EIR), la
respectivele alegeri, 29 din cele 414 mandate existente. Deci
apte la sut! Deci tot 7 la sut, exact att ct reprezenta, i la
acea vreme, populaia maghiar din Romnia!
De ce aceast reorientare fulgertoare, de ce acest
colaboraionism cu comunismul atotbiruitor, cu ocupantul
sovietic n ultim analiz? Dintr-un singur motiv: pentru a-i
ctiga de partea lor pe sovietici, pentru a-i determina s
pledeze, la Conferina de Pace, pentru un status quo n ceea ce
privete apartenena Ardealului de Nord! i, firete, pentru a-i
pstra hegemonia interimar asupra acestuia pn la verdictul
cu pricina. De aceea, peste 90 la sut din comunitii clujeni, de
pild, erau unguri i tot din acelai motiv pe sediul PCR (i nu
numai) din Cluj flutura, la acea vreme, alturi de steagul rou,
nu drapelul romnesc, ci tricolorul rou-alb-verde! Evident,
proporia respectiv se regsea i n administraie, iar n
Securitatea din Cluj (nc purtnd alt nume) exista un singur
romn. (Situaie prezent, n linii mari, n ntreg Ardealul de
Nord, la acea vreme).Astfel se explic faptul c att
Universitatea Ferdinand I-ul ct i Clinicile universitare,
rentoarse din refugiu, au trebuit s fac, iniial, cale ntoars,
pentru c nu li s-a permis s-i ocupe vechile localuri.
Reproducem din Cronologia istoric a minoritii maghiare
din Romnia, 1944-1953, de Vincze Gbor, publicat n
foileton n revista Szvetsg (organ al Preediniei Executive
a UDMR), un scurt fragment edificator:
Rectorul Miskolczi, somat s predea cheile
universitii, refuz categoric. Dup care, Comandamentul
militar sovietic al oraului d un ultimatum de 24 ore
98

personalului Universitii romneti pentru a prsi Clujul.

Iat, deci, cui aparinea puterea la acea vreme i pe ce
colaborare se baza aceasta.
Cum de situaia nu s-a ameliorat radical dup 13 martie
1945? O dat, c era vorba de o reea imens de tip mafiot care
trebuia schimbat. Pe de alt parte, conferina de pace urma s
se ncheie abia n 1947, ca atare, ungurii mai nutreau sperane
iar ruii nu se grbeau s renune la nite condiii ideale de
antaj (sau dublu antaj).
Ct privete micrile studeneti din 1946 (de care mam ocupat pe larg cu ocazia semicentenarului din 28 mai
1996), deocamdat doar att c acestea au aprut ca o reacie
romneasc la provocrile forelor iredentiste maghiare,
provocri menite a genera conflicte care, prin rstlmcire, s
fie prezentate opiniei publice internaionale ca pogromuri
antimaghiare (dup aceeai reet care va fi aplicat, peste 44
de ani, la Trgu Mure, n martie 1990!) i folosite, apoi, ca
argumente pro domo la Conferina de Pace de la Paris. Drept
care, dup cum bine observ i Vasile Vesa, studenii romni au
renunat la protestul lor pentru a dejuca scenariul cu pricina,
pentru a nu oferi dorita materie prim preconizatelor
rstlmciri, menite a furniza un plus de ans celor ce urmau
s pretind (i au i fcut-o!), la Paris, 22.000 de kmp. din
teritoriul Ardealului.
Iar n ceea ce privete caracterul anticomunist pe care la dobndit, pe parcurs, micarea antirevizionist a studenilor
romni, chestiunea a inut doar de un anumit prag de
contientizare: cum s nu devin anticomunist aceasta, atunci
cnd, n condiiile date (toi studenii anticomuniti erau romni
iar toi muncitorii comuniti erau unguri!!!), revizionismul se
confunda cu comunismul i viceversa?
Jurnalul Literar nr.19-24, oct.-dec.2013 i 1-6, ian.-mar.2014)

Cminul Avram Iancu Cluj, mai 1946

99

Scriam, n numrul precedent, sub titlul: Micrile

studeneti clujene din 1946 manifestri anticomuniste sau
antirevizioniste? (insistnd, aparent exagerat, asupra
premiselor, preliminariilor i raporturilor de cauzalitate),
urmtoarele:
Ct privete micrile studeneti din 1946 (de care mam ocupat pe larg cu ocazia semicentenarului din 28 mai
1996), deocamdat doar att c acestea au aprut ca o reacie
romneasc la provocrile forelor iredentiste maghiare,
provocri menite a genera conflicte care, prin rstlmcire, s
fie prezentate opiniei publice internaionale ca pogromuri
antimaghiare (dup aceeai reet care va fi aplicat, peste
44 de ani, la Trgu Mure, n martie 1990!) i folosite, apoi, ca
argumente pro domo la Conferina de Pace de la Paris. Drept
care, dup cum bine observ i Vasile Vesa, studenii romni
au renunat la protestul lor pentru a dejuca scenariul cu
pricina, pentru a nu oferi dorita materie prim
preconizatelor rstlmciri, menite a furniza un plus de ans
celor ce urmau s pretind (i au i fcut-o!), la Paris, 22.000
de kmp. din teritoriul Ardealului.
Iar n ceea ce privete caracterul anticomunist pe care
l-a dobndit, pe parcurs, micarea antirevizionist a
studenilor romni, chestiunea a inut doar de un anumit prag
de contientizare: cum s nu devin anticomunist aceasta,
atunci cnd, n condiiile date (toi studenii anticomuniti erau
romni iar toi muncitorii comuniti erau unguri!!!),
revizionismul se confunda cu comunismul i viceversa?
Desigur, pentru clujenii (i, n general, ardelenii) de o
anumit vrst, cele reproduse ar fi arhisuficiente pentru a-i
reaminti contextul celor schiate mai sus. Pentru ceilali, pentru
cei care n-au trit acele vremuri sau erau prea mici ca s le
neleag, pentru cei ce (cred c) le cunosc din informaii de
mna a doua, tendenioase, partizane, political corecte sau,
pur i simplu, tmpe, nite date suplimentare se impun.
100

Prezentarea acestora este o ntreprindere facil (sau facilitat)

avnd n vedere, cu precdere, dou elemente: tevatura (i
campania de pres aferent) legat de coninutul inscripiei
plcii comemorative ce urma a fi amplasat pe cldirea
cminului menionat n titlu (cmin locuit exclusiv de studeni
romni reacionari i atacat de muncitorii comuniti de la
fabrica de nclminte Dermata, fr nici o excepie unguri!)
i, pe de alt parte, tot ceea ce s-a prezentat i rostit la
simpozionul din 28 mai 1996, simpozion nchinat comemorrii
semicentenarului evenimentelor de care ne ocupm.
Iat despre ce este vorba. n urm cu aproape 20 de ani,
n Romniai Magyar Szo, (nr. 1779 din 11 sept. 1995), sub titlul
Text autentic pe placa comemorativ, se puteau citi
urmtoarele:
Rectoratul Universitii Babe-Bolyai a luat o
hotrre n legtur cu placa comemorativ ce urmeaz a fi
aplicat pe cminul studenesc Avram Iancu. nc n
primvara anului trecut arhiepiscopul Bartolomeu Anania i
persoane din anturajul su au iniiat aplicarea unei inscripii
pe cmin, care s aminteasc de revolta studenilor din 1946.
n mai 1946, mpotriva studenilor aflai n cminul din strada
Petfi (sic!, n.m.), care demonstrau n cmin (n cmin?!;
mpotriva cui?, n.m.), a fost mobilizat (de ctre cine?, n.m.) o
parte (care?, n.m.) din muncitorii fabricii Dermata. Textul
propus de arhiepiscop (nereprodus n articolul din care citm
n.m.) pentru placa comemorativ a fost respins de ctre
Rectoratul universitii, pe motiv c acesta d o coloratur
etnic unui eveniment cu caracter anticomunist.
Deci, cu alte cuvinte, n 1946, nite studeni clujeni
oarecare, locatari ai unui cmin ce purta, cu totul ntmpltor,
numele lui Avram Iancu, demonstrau n cmin (c acolo i nu
pe strad se fac demonstraiile!) mpotriva comunismului, iar o
(nu se tie care) parte a muncitorilor de la Dermata a fost (nu se
tie de ctre cine) mobilizat mpotriva studenilor respectivi.
101

Iar acum (nu se tie de ce), arhiepiscopul ortodox al Clujului

(Vadului i Feleacului) vrea o inscripie comemorativ care d
un sens etnic unui moment al luptei anticomuniste, denaturare
cu care Rectoratul de la Babe-Bolyai nu este de acord.
De fapt, succintul comunicat din RMSz eludeaz,
deliberat, datele eseniale ale problemei. n realitate, aa cum
am mai spus-o (i repetat-o), studenii de la Avram Iancu erau
n exclusivitate romni i nu demonstrau n cmin, ci i
aprau, pur i simplu, viaa, confruntai cu asaltul unui inamic
supranumeric i narmat, inclusiv cu arme de foc. (Mai existau,
la acea vreme, grzi muncitoreti narmate). Agresorii
reprezentau nu o parte oarecare a muncitorilor de la fabrica
de nclminte Dermata, mai comunist dect restul i mai
motivat pentru a-i asuma efectiv lupta de clas, ci un ntreg
al crui liant era departe de a fi fost unul politic. Cei ce au
atacat n noaptea de 28 spre 29 mai 1946 (spre a nfrunta, n
propriul brlog, forele reaciunii dup cum se exprima la
vremea respectiv ziarul clujean de limb maghiar Igazsg)
erau, pn la ultimul om, unguri (de altfel, n toat fabrica nu
exista, dup tirea noastr, nici un romn), iar mobilul
agresiunii (asupra obiectivului strategic vom reveni), alturi de
ura perpetuat din perioada 1940-1945 i furia oarb n faa
ocupantului romn care ncerca s-i reintre n drepturi, a
fost excesul de zel. Excesul de zel n mimarea luptei de clas,
studenii romni fiind nu-i aa? cea mai reacionar
categorie socio-profesional a momentului, a crei strpire, n
viziunea atacatorilor, urma s fie apreciat pozitiv i
contabilizat unde trebuie de ctre ocupantul sovietic.
nainte de a vedea n ce msur (nu) s-a potrivit
socoteala de-acas cu cea din trg, s dm curs unor dubii
fireti. Cum se face c reacionarii care demonstrau pe
strzile Clujului n 1946 cu lozincile Jos teroarea, Jos
provocatorii erau, pn la ultimul om, romni, iar exponenii
clasei muncitoare, justiiarii comuniti erau, tot pn la
102

ultimul om, unguri? Ce fel de lupt de clas mai e i asta? Cum

de numai romnii au sesizat pericolul comunist i l-au
nfruntat, iar ungurii, dimpotriv, au devenit peste noapte
comuniti? (i asta n ciuda mult trmbiatului lor ascendent
occidental!). Toi romnii (sau mcar studenii romni) erau
exponenii burghezo-moierimii, iar ungurii aveau cu toii
origine sntoas? Cum s nu dobndeasc, n condiiile
date, coloratur etnic lupta de clas? Sau, o ultim ntrebare,
tot retoric, firete, la care i invitm pe cei de la Romniai
Magyar Szo (i nu numai) s rspund: cum de nu i-au atacat
comunitii de la Dermata, dac tot studenimea era ptura cea
mai reacionar, pe studenii de la Universitatea Bolyai?
S ne ntoarcem, ns, la asediul cu pricina, una din cele
mai slbatice aciuni maghiare post-horthyste ale anului 1946 i
una din cele mai stupide manifestri ale colaboraionismului
maghiar cu forele comuniste ale vremii. Att de stupid, nct
a fost zdrnicit exact de forele respective, mai precis, de
ctre forul care le tutela nc la acea vreme. Despresurarea
cminului, salvarea studenilor romni i mprtierea
asediatorilor s-a fcut, sub ameninarea unor mitraliere, exact
de ctre armata sovietic, la ordinul comandantului local al
acesteia (care a neles c, atunci i acolo, nu era vorba de lupt
de clas, ci de cu totul altceva). Drept care, a doua zi, studenii
i-au exprimat recunotina scandnd minute n ir Stalin,
Stalin, n faa sediului comandamentului, aflat n cldirea
fostului hotel Central.(C unii dintre ei strigau stai lin, nu
schimb cu nimic datele problemei.)
Firete, nu ne-am propus s facem apologia
comunismului sau elogiul armatei sovietice eliberatoare. Am
vrut doar s subliniem i s ilustrm faptul c, n 1946, n Cluj
(ca de altfel n ntreg Ardealul de Nord), nc prevala
ameninarea iredentist asupra celei comuniste, Conferina de
Pace de la Paris urmnd a fi finalizat i parafat abia peste un
an. Pe de alt parte, am vrut s atragem atenia asupra faptului
103

c demitizarea istoriei nu ncepe cu d-nii Boia sau Mitu i c

aceasta nu este (i nici n-a fost vreodat) o ndeletnicire de
genul art pentru art. St mrturie tevatura de mai bine de
doi ani care a precedat textul autentic i, mai cu seam,
interesul cu totul particular cu care presa de limb maghiar din
Romnia (i nu numai) a urmrit activ! problema plcii
comemorative.
Ct privete textul neautentic propus de arhiepiscopul
Bartolomeu i contestat de ctre Rectoratul Babe-Bolyai, din
motivele pomenite, chestiunea ar fi de tot hazul, dac n-ar fi, n
primul rnd, revolttoare. De ce? Pentru c cei de la RMSz se
prefceau a nu ti c amintitul nalt slujitor al Bisericii
Ortodoxe era, de departe, cel mai autorizat s propun textul cu
pricina i cel mai n msur s cunoasc evenimentele din mai
1946 i natura acestora. (Vom reveni.)
Pn la urm, s-a recurs la un compromis. Iat textul
nscris pe placa de marmur, dezvelit pe faada cminului la
data de 28 mai 1996, cu ocazia mplinirii a 50 de ani de la
evenimentul cu pricina:
n noaptea zilei de 28/29 mai 1946, acest cmin
studenesc a fost atacat i devastat de grupuri provocatoare
narmate. Violenele comise de acestea au fost urmate de
marea grev antirevizionist i anticomunist din 1-19 iunie
1946, cea dinti micare pentru aprarea democraiei i
integritii teritoriale a statului romn.
Deci nici un cuvnt despre naionalitatea locatarilor sau
despre identitatea (inclusiv etnic) a agresorilor. Nu rezult din
text nici mcar dac, la momentul respectiv, cminul era locuit
sau pustiu. Dup cum, un cititor neavizat nu va ti nici cine au
fost grevitii i, cu att mai puin, cine erau revizionitii care
ameninau integritatea teritorial a statului romn.
Oricum, n textul respectiv se recunoate, totui, c la
vremea respectiv, n mai 1946, existau n Ardeal fore
revizioniste active, care atentau la integritatea statal a
104

Romniei. Pe de alt parte, greva avnd un caracter i

anticomunist i antirevizionist, trebuie s deducem c cei ce
atentau la integritatea teritorial a statului romn erau
comunitii. Din moment ce, la acea vreme, n Cluj (i n ntreg
Ardealul de Nord) peste 90 la sut din membrii PCR erau de
naionalitate maghiar, rezult c revizionitii cu pricina erau
ungurii. i iat-ne ajuni, mai tr-grpi, ce-i drept, la captul
firului. Bun inscripie!
S lsm, ns, mprtirea adevrului pe seama
conductorului, de nimeni contestat, al studenilor romni din
Clujul anului 1946, Valeriu Anania, medicinist i locatar al
cminului Avram Iancu la acea vreme, una i aceeai persoan
cu nalt Preasfinia Sa Bartolomeu Anania arhiepiscop al
Vadului, Feleacului i Clujului (mai apoi mitropolit al Clujului,
Maramureului i Slajului) i pe seama memoriilor sale, din
care, cu ocazia semicentenarului n discuie, s-a publicat
capitolul nchinat evenimentelor petrecute cu 50 de ani n
urm. (Capitol de adevr, mrturisit de cea mai autorizat
persoan, care ar trebui s ajung sub ochii fiecrui romn,
deziderat la care a rspuns i sptmnalul Timpul 7 zile, prin
reproducerea lui n foileton.)
A mai aduga doar att, c mi-am permis s abordez
subiectul de fa n calitate de clujean, de martor, neimplicat
direct (eram licean la vremea respectiv), al evenimentelor i
de coleg de breasl i prieten al celui ce-a fost Dr. Mircea
Anghel (coleg de-al lui Valeriu Anania, pomenit n memoriile
arhiepiscopului sub porecla de Bimbo).
n ceea ce privete strategia n care s-a ncadrat
episodul analizat i urmtorii pai ai scenariului aferent, ne
vom pronuna, pe larg, ntr-un capitol viitor.
S trecem la simpozionul ce a ncheiat festivitile
consacrate comemorrii evenimentelor din mai-iunie 1946.
Lucrrile acestuia au avut loc n Aula Magna a Universitii
Babe-Bolyai din Cluj-Napoca, la aceeai dat (28 mai 1996),
105

fiind prezidate de ctre arhiepiscopul Bartolomeu Anania,

cruia i-a aparinut, cum era i firesc, i cuvntul de ncheiere.
Alocuiunile rostite, precum i ecoul aplauzelor au conturat clar
dou poziii, diametral opuse, foarte puini fiind cei ce au vdit
o viziune (s-i zicem) eclectic asupra evenimentelor
comemorate. Care erau aceste poziii? Dar mai bine s
sintetizm cteva luri de cuvnt reprezentative.
Dl. Simion Simon, prorector al Universitii BabeBolyai, vede n evenimentul comemorat doar un atentat la
democraie, o exploatare a tensiunilor interetnice n folosul
luptei de clas.
Dl. Oliviu Pascu, rector al UMF Cluj, interpreteaz
atacul asupra cminului ca o diversiune (comunist) menit s
abat atenia de la pericolul comunist, spre o inexistent
ameninare revizionist maghiar. Dup care domnia sa mai
face i o actualizare, vorbind, n aceeai ordine de idei, despre
evenimentele de la Trgu Mure din martie 1990. (Vom reveni,
n capitolul urmtor).
Istoricul Vasile Vesa, folosindu-se cu precdere de presa
vremii, reproduce, printre altele, declaraia unui comunist
maghiar (Kelemen) din care rezult c la acea vreme ungurii
urmreau (cel puin) independena Ardealului.
Dl. Raoul orban, n intervenia sa, a artat c n presa
comunist a vremii evenimentele au fost prezentate ca expresia
luptei de clas, ca o lupt nobil de purificare social. De fapt,
a fost vorba, citm, de manifestri, manevrate subversiv, ale
urii antiromneti. A fost vorba despre, citm din nou,
prjolul hungarist. Domnia Sa, dup ce a atras atenia asupra
faptului c i astzi, ca i atunci, se urmrete dezintegrarea
statal a Romniei, a mai afirmat:
Placa aezat azi ar trebui s fie un avertisment
mpotriva uitrii i a confuziei. () Se vorbete de conflicte
interetnice. Prostii! Acestea presupun o motivaie reciproc. Pe

106

cnd conflictul n discuie a avut, dintotdeauna, un singur

sens: dinspre partea maghiar spre noi!
n ncheiere, arhiepiscopul Bartolomeu Anania, dup o
succint rememorare a evenimentelor, a declarat:
Noi am fcut ce-am fcut, provocai de adversarul
secular i milenar. Provocai cu bta, la care am rspuns cu
tricolorul romnesc. () Micarea noastr a fost
antirevizionist. () Nu suntem anti-maghiari. Nu ura ne-a
animat, ci sentimentul demnitii naionale.
Arhiepiscopul i-a ncheiat cuvntul cu un ndemn la
neuitare i luciditate, pentru c, citm:
Ceea ce se face astzi vizavi de iredentismul maghiar
este echivalent cu a te apleca asupra unei vipere cntndu-i
melc-melc, codobelc
Ce s-ar mai putea aduga? Poate doar att c
nocivitatea demitizrii practicate de ctre promotorii istoriei
alternative crete paralel cu mpuinarea martorilor vii ai
istoriei (sau chiar furitori ai acesteia), capabili s ne ofere,
nc, asemenea lecii de neuitat.
(Jurnalul Literar nr. 7-12, aprilie-iunie 2014)

Similitudini i ceciti

107

Promiteam, n numrul anterior al revistei, s revenim

asupra strategiei n care s-a ncadrat, ca un preconizat moment
declanator, atacul asupra cminului studenesc Avram Iancu
din Cluj. De asemenea, am promis c vom reveni i la
simpozionul care a ncheiat comemorarea evenimentelor din
28-29 mai 1946, n spe la interpretarea dat acestora de ctre
dl. O. Pascu, rectorul UMF din Cluj-Napoca. (Reamintim c
Domnia Sa, n alocuiunea rostit, la data de 26 mai 1996, n
Aula Magna a Universitii Babe-Bolyai, a interpretat
evenimentele petrecute n urm cu 50 de ani ca o diversiune
comunist, similar cu cea consumat la Trgu Mure n martie
1990, ambele avnd menirea de a abate atenia de la pericolul
instaurrii, respectiv reinstaurrii comunismului, spre o
inexistent ameninare iredentist maghiar).
Suntem ntru totul de acord cu similitudinea celor dou
evenimente, nu i cu interpretarea dat acestora firete. Drept
care, n cele ce urmeaz, le vom studia n paralel.
i n 1990, ca i n 1945-1946, vremurile erau tulburi,
istoria n plin seism, echilibrele de putere n curs de
repolarizare, sferele de influen pe cale de reaezare. i atunci,
ca i n urm cu 45 de ani, se ncheia un rzboi mondial (chiar
dac dus cu alte mijloace), cu nvingtori i nvini (chiar dac
nu tocmai aceiai), cu reglri de conturi, cu remanieri
geopolitice n curs de negociere sau negociate deja i
ateptndu-i finalizarea, cu aspiraii (mai mult sau mai puin
ndreptite), cu incertitudini i, nu n ultimul rnd, cu sperane
renscute pentru pescuitorii n ape tulburi, pentru braconierii
istoriei care, lipsii de temeiuri de drept i argumente viabile,
dar i de fora proprie necesar spre a-i impune cauza strmb,
au tiut, din 1920 ncoace, s profite de toate conjuncturile
favorabile, parazitnd, cu mai mult sau mai puin succes,
interesele zonale ale unor mari puteri. Ne referim, firete, la
Ungaria post-trianonic, n care iredentismul a fost ridicat la
rang de politic de stat, politic fi i activ n perioada
108

fascist, materializat prin anexarea unor teritorii strine

(Slovacia de Sud, Ucraina Subcarpatic, Ardealul de Nord,
Voievodina) i disimulat (mai mult sau mai puin) n perioada
comunist i n cea post-comunist.
Ne vom ocupa, n cele ce urmeaz, de ultimele dou
perioade amintite. Cnd interesele parazitate au fost cele ale
URSS i, respectiv, ale Germaniei i cnd au avut loc cele dou
evenimente a cror similitudine a scos-o n eviden dl. O.
Pascu.
Repetm: suntem de acord cu similitudinea, nu i cu
optica d-lui rector asupra mobilului declanator. S
recapitulm. Domnia Sa vede n evenimentele din mai 1946,
ct i n cele din martie 1990, o diversiune menit s abat
atenia de la (re)instaurarea comunismului n Romnia spre o
fals problem, cea a iredentismului maghiar.
De fapt, ori de cte ori, n Ardeal, politicul s-a intricat
cu etnicul, etnicul s-a folosit de politic i nu invers. Ignorarea
acestui adevr denot fie cecitate, fie rea-credin. Iar cele dou
momente n discuie n-au fcut excepie de la regul.
n ambele cazuri a fost vorba de o ruptur istoric de
proporii, caracterizat prin schimbare de regim politic n curs
de desfurare, relativ vid de putere, criz de autoritate a
structurilor statale, granie permeabile, incertitudine i, pe acest
fond, sperane renscute pentru iredentismul maghiar. n 1946,
sperana de a pstra Ardealul de Nord, n 1990 sperana de a-l
redobndi. Iar pentru materializarea acestor sperane s-a recurs,
prin colaboraionism, la parazitarea intereselor zonale ale unor
mari puteri. Astfel au devenit, n anii 1945-1946, exponenii
fascisto-horthyti ai iredentei maghiare, printr-o instantanee
metamorfoz, cei mai aprigi lupttori pentru instaurarea
comunismului. i tot astfel, urmaii acestora, arbornd de
aceast dat steagul europenismului (sau mitteleuropenismului) au ajuns dup decembrie 89 cei mai vajnici
militani pentru dezintegrarea Europei Centrale i reintegrarea
109

acesteia sub alte auspicii. [A se vedea, n acest sens, toate

planurile i scenariile, semnate, n presa (de limb)
maghiar, de ctre nume sonore, de la Otto von Habsburg i
pn la Molnr Gusztv.] Dar, pentru c n ambele cazuri
trebuiau convinse i nite instane supreme, n 1946 Conferina
de Pace de la Paris, n 1990 Comunitatea European (i, firete,
opinia public internaional) i, pe de alt parte, pentru c era
vorba, totui, de interesele parazitare ale iredentismului
maghiar, se impunea o dovad suprem. O dovad care s
ateste calvarul post-trianonic al minoritii maghiare din
Romnia. i cum putea fi ea obinut mai simplu i mai
convingtor, dect prin instrumentarea unor conflicte
interetnice de proporii, care, prin rstlmcire, s fie
prezentate lumii ntregi i instanelor de judecat ca
pogromuri anti-maghiare? Ca o suprem dovad a ceea ce
trebuie s suporte, consecutiv erorii i nedreptii istorice de
la Trianon, minoritatea maghiar confruntat cu ovinismul
i slbticia romnilor.
Cum poi rstlmci aa ceva? Nimic mai simplu. Ca n
cazul Cofariu, de pild. (Ca s nu mai vorbim de Iugoslavia).
Apelnd la ziariti, reporteri radio (i TV, n 1990) credincioi
cauzei (e plin Europa i America de ei) prin apartenen
etnic, manipulare sau cointeresare material. Cum altfel se
poate explica prezena ntmpltoare a echipei irlandeze la
Trgu Mure, exact n 19-20 martie 1990? De altfel, echipe
similare (mai puin TV) erau prezente i la Cluj, n mai 1946.
La Cluj, mprtierea asediatorilor cminului Avram
Iancu, mpiedicarea mnturenilor de a veni n ajutorul
asediailor (fcut tot de ctre armat!) i, ulterior, luciditatea i
nelepciunea studenilor romni au dus la euarea tentativei de
declanare a pogromului anti-maghiar.
La Trgu Mure, diversionitii maghiari fiind mai bine
organizai, mai efectiv ajutai din afar i profitnd i de un
plus de confuzie i indecizie la nivelul Puterii provizorii,
110

dezamorsarea pogromului a ntrziat, permind att

desfurarea evenimentelor (chiar dac nu la amploarea
preconizat) ct i mediatizarea lor distorsionat. Cazul
romnului Mihai Cofariu este simptomatic i definitoriu n
acest sens: prezentarea lui, pe toate canalele TV ale lumii, drept
ungur victim a bestialitii romnilor, reprezint cel mai
flagrant i revolttor exemplu de rstlmcire deliberat a
adevrului, n folosul iredentismului maghiar.
Cui altcuiva i cum s fi folosit ncercarea (ratat) din
1946 i cea (parial reuit) din 1990? Comunismului i,
respectiv neocomunismului? S fim serioi! Ce nevoie avea
comunismul, n 1946, de aa ceva de abaterea ateniei
cnd jocurile erau fcute nc de la Teheran, Moscova, Yalta i
Potsdam i nimeni i nimic nu mai avea cum a se opune
instaurrii regimului comunist n viitorul Lagr Socialist,
vndut deja cu acte n regul? (Sau la ce le-ar fi folosit
comunitilor romni nu celor unguri, firete la Conferina
de pace de la Paris, existena unor pogromuri anti-maghiare n
Ardealul de Nord?). Ce nevoie avea neocomunismul, n
1990, de aa ceva, cnd furia dezintegrator reintegratoare
cuprinsese deja Mitteleuropa, iar revenirea la 1914 era un
deziderat la ordinea zilei?
De altfel, modelul diversionist de care ne-am ocupat nu
s-a nscut n 1946, el fiind aplicat, pe scar larg, nc din
perioada 1918-1920, tot n Ardeal i cu aceeai viz, instana
ce trebuia convins fiind, la acea vreme, Conferina de Pace de
la Trianon. Dup cum, acelai model a fost nelipsit din recuzita
iredentist i n perioada interbelic, orice incident, minor i, de
regul, fr conotaii etnice, fiind amplificat artificial i
prezentat ca o agresiune ovin de proporii ndreptat
mpotriva minoritii maghiare. Iar n lipsa incidentelor, acestea
erau, pur i simplu, inventate. (Pentru o deplin edificare,
recomandm cartea lui Aurel Gociman Romnia i
revizionismul maghiar, Ed. Universul, Bucureti, 1934.)
111

Ct privete cele dou momente analizate n paralel,

punctul nostru de vedere poate fi regsit n destule alte surse
avizate. Iar dac ar fi s ne referim doar la evenimentele din
1946, este suficient o revenire la lucrrile simpozionului de
care ne-am ocupat n numrul precedent al revistei: nu numai
arhiepiscopul Bartolomeu (alias Valeriu Anania, conductorul
studenilor romni) sau istoricii Raoul orban i Vasile Vesa,
dar i toi veteranii micrilor studeneti din Clujul acelui
an, care au participat la comemorarea semicentenarului, au
exprimat puncte de vedere similare cu ale noastre, inclusiv n
ceea ce privete scenariul cu btaie lung, destinat a furniza,
prin rstlmcire, argumente n favoarea iredentismului
maghiar la Conferina de Pace de la Paris. Iar cei ce au avut o
alt viziune asupra celor ntmplate atunci i acolo, ca, de
pild, prorectorul de la Babe-Bolyai sau rectorul de la UMF,
acetia aparin unei alte generaii care poate emite preri i
aprecieri, ntmpltor (sau nu) politically corecte, mrturii n
nici un caz!
Ne cerem scuze, era s facem o greeal, o omisiune de
neiertat. A existat, totui, cineva din generaia celor de la
Avram Iancu, persoan deosebit i, totodat, personaj
emblematic al disidenei anticomuniste trzii, care nu ne
mprtete punctul de vedere. i care i-a exprimat poziia,
ntr-un cotidian central, cu cteva zile nainte de data
aniversar. Cu tot respectul, ne-am permis, totui, s-i adresm,
nc naintea dezvelirii plcii comemorative, o scrisoare
deschis, a crei actualitate ne determin s-o reproducem. Iat
textul cu pricina:
Stimat d-n Doina Cornea, ai afirmat, n Romnia
Liber din 24 mai 1996, n calitate de martor ocular, c n 28
mai 1946 s-a (i ai) strigat: muncitorii i omoar pe
studeni i nicidecum c ungurii i omoar pe romni!
(cum susin extremitii).

112

A putea s v ntreb cum de n-ai strigat: comunitii i

omoar pe (studenii) democrai? Cum de muncitorii d-voastr
erau, cu toii, comuniti, iar studenii, cu toii, reacionari
anticomuniti? i cum se face c muncitorii comuniti erau,
pn la ultimul om, unguri, iar studenii anticomuniti, tot
pn la ultimul om, romni?
A mai putea, de asemenea, s v ntreb, dac
atacatorii (cminului n.m.) erau grupuri comuniste,
violenele lor declannd prima mare grev studeneasc
anticomunist, de ce atunci printre obiectivele acestei greve
figura i aprarea integritii teritoriale a statului romn?
(Aa cum rezult din proiectul de inscripie al Catedrei de
Istorie Contemporan de la Universitatea Babe-Bolyai,
publicat n acelai numr al cotidianului Romnia Liber).
Ce aveau comunitii (romni) cu integritatea teritorial a
Romniei? i dac, totui, era n joc integritatea rii (dup
cum rezult, fr echivoc, din varianta de inscripie
aparinnd amintitei catedre pe care ai mbriat-o att dvoastr ct i Romnia Liber), care atribut al agresorului
intra n discuie: cel de muncitor, cel de comunist, sau cel de
ungur?
A fi putut s v ntreb toate acestea, stimat d-n
Cornea, dar n-am s-o fac. V voi adresa o singur ntrebare:
cnd ai fost sincer, atunci cnd ai afirmat, de curnd, c
cele ntmplate n mai 1946, la Cluj, au avut un caracter
exclusiv politico-social, fiind o expresie a luptei de clas sau
n urm cu 8 ani (1988) cnd, ntrebat fiind de ctre un
reporter de la Europa Liber ce prere avei despre
problema minoritii maghiare din Romnia, ai refuzat s
rspundei, pe motiv c, citez, trind, ntre 1940-1945, n
Clujul cedat, mi-e team c a fi subiectiv n aprecieri?!
Deci cunoatei la perfecie problema. tii ce-au
nsemnat aceti cinci (i nu patru) sau chiar ase ani pentru
romnii din Ardealul de Nord, n ateptarea izbvirii, adus,
113

pn la urm ,prin verdictul Conferinei de Pace de la Paris,

abia n 1947. De ce facei atunci, astzi, jocul pe care-l facei?
Scrisoare deschis rmas fr rspuns!
(Jurnalul Literar nr. 13-20, iulie-octombrie 2014)

Confirmri
114

De 25 de ani spun, scriu i probez, cu argumente

irecuzabile, c iredentismul (micare anexionist naionalovin dup DEX; micare politic naionalist-ovin ai
crei partizani urmresc anexarea unor teritorii n care
conaionalii lor sunt n minoritate dup DN) maghiar este,
de azi-mine un secol, nu numai un fenomen real i agresiv, ci
chiar o realitate ridicat la rang de politic de stat. (Vezi, n
acest sens, atacul din 1919 al trupelor lui Kuhn Bla asupra
Ardealului; Diktatul de la Viena i ocuparea Ardealului de
Nord de ctre Ungaria n 1940; atacul trupelor maghiare asupra
Ardealului de Sud din august 1944; planul de anexarea
Ardealului la Ungaria, elaborat n cadrul revoluiei din Ungaria
din 1956; evenimentele din 20 martie 1990 de la Tg. Mure,
menite a declana un rzboi civil de sorginte etnic (dup
model iugoslav), aprute la cteva zile dup o incitare public
de proporii a preedintelui interimar al Ungariei Szrs
Mtys efectuat prin cotidianul central de limb maghiar
Romniai Magyar Szo, numerele din 15 i 16 martie 1990;
declararea, n edina extraordinar a Parlamentului Ungar din
Ungaria, a Pactului Romno-Maghiar de bun vecintate n
spe clauza care stipula inviolabilitatea granielor trianonice
drept trdare de neam i de ar, drept al doilea Trianon
.a.m.d.)
De 25 de ani spun, scriu i probez c, atunci cnd este
vorba de Ardeal (sau Voievodina, Slovacia de Sud, Ucraina
Subcarpatic etc.) nu exist moderai sau radicali, echilibrai
sau extremiti, rezonabili sau fanatici i aa mai departe. Exist
doar un consens total i general, Difer numai retorica, ritmul
propus, mijloacele folosite, strategia i tactica. De mici copii,
toi maghiarii sunt educai (acas, la grdini, la coal, la
biseric etc.) n spirit iredentist, inoculndu-li-se convingerea
c la Trianon i Versailles Ungaria Mare a fost mutilat, a

115

fost victima unui rapt teritorial care a deposedat-o, abuziv i

samavolnic, de 2/3 din teritoriile sale naionale.
i de 25 de ani spun, scriu i probez c Dreapta i
Stnga, moderaii i radicalii, adepii modelului etnic i cei
ai modelului regional, maghiarii din Ungaria i cei din afara
granielor lucreaz, de fapt, mn n mn, unii folosind
politica pailor mruni (mercenariat, trocuri, antaje etc), alii
construind structuri aparent inutile dar folositoare la o adic
sau provocndu-i consecvent pe romni da de ias vreun
pogrom antimaghiar, folosibil pro domo.
i tot de 25 de ani se pare c strig n pustiu. De ce?
Pentru c i astzi, de la onoraii analiti i formatori de
opinie pn la ultimul realizator, nu auzim altceva dect
despre omul de rnd care are aceleai probleme i griji ca i
noi etc., etc., etc., despre civa extremiti care i incit
(evident, i extremiti romni!), despre nu rspundei tovari
la provocri c nu tiu cine nu tiu ce ne face, despre lipsa
unei legislaii adecvate ( care, de fapt, exist c doar n baza
ei au fost declarai indezirabili i expulzai din Romnia att
Eva Maria Brki ct i Bayer Zsolt, la vremea respectiv!!!),
despre faptul (nduiotor!) c Kelemen Hunor s-a delimitat de
cei de la Jobbik (atunci cnd autonomia teritorial pe criterii
etnice, nvmntul autonom n limba matern de la cre la
universitate, autonomia obtilor steti, reea sanitar
independent etc. figureaz n platforma-program a UDMR
nc din 23 decembrie 1989; scepticii s verifice, n Erdlyi
Hirado din 6 aprilie 1990, organ al UDMR, unde, sub titlul de
Mit akar az RMDSz Ce vrea UDMR este publicat
respectivul program!).
i dac tot am ajuns aici, s vedem, totui, ce-au strigat
cei de la Jobbik (Egy Jobbik Magyarorszgrt Pentru o
Ungarie mai Bun, acesta fiind numele partidului de fapt)?
Au strigat urmtoarele:
- VESSZEN TRIANON! (S piar Trianonul!)
116

- AUTONOMIAT! (Vrem autonomie!)

- KI AZ IDEGENEKKEL! (Afar cu strinii!)
S mergem n ordine invers. Deci: afar cu strinii!
Cine sunt strinii? Noi ,romnii ardeleni, dragii mei analiti i
realizatori! Care romni ardeleni, pentru cei de la Jobbik (i
nu numai) suntem nite strini de import! C ar fi vorba doar
de romnii din aa zisul inut Secuiesc? Chiar dac ar fi aa
(n parantez fie spus, puinii romni de import din secuime au
fost alungai nc din 1990!), cine are dreptul, ntr-o zon unde
nite minoritari au ajuns majoritari, s recurg la epurare etnic
spre a expulza 30% de majoritari-minoritari, atunci cnd acea
zon, printre multe altele, este parte integrant a unui stat
naional unitar unde ungurii reprezint un procent de 6 ??!
Nemaivorbind de faptul c n UE oricine poate circula liber i
se poate aeza unde vrea!
Numai c la Trianon (i, n primul rnd, la Alba Iulia!!!)
nu s-a hotrt soarta secuimii, ci soarta Ardealului! Ca atare,
pieirea Trianonului (pe care o pretind cei de care ne ocupm)
nseamn c striniicu pricina, care trebuie dai afar, nu sunt
romnii din secuime, ci romnii din Ardeal. S-a neles, n
sfrit, c n ceea ce ne privete aici este (i a fost tot
timpul, de la Trianon ncoace) vorba despre Ardeal ??!
O ultim chestiune. De ce recrudescena la care
asistm? Din motive de Ucraina. Aa a fost i cnd cu Kosovo.
Cnd apele se tulbur, pescuitorii (dintotdeauna) n ape tulburi
apar i ei. C doar nu din motive electorale (o alt idee fix
stupid a analitilor). i, apropo de apropiatele alegeri din
Ungaria, de ce percuteaz (de departe) cel mai bine electoratul
maghiar la supralicitrile iredentiste? Dac omul de rnd, dac
masa alegtorilor (care decid rezultatele scrutinului) au cu totul
alte probleme i griji ??!
(Jurnalul Literar nr. 1-6, ianuarie martie 2014)

Mercenari i mercenariate
117

Butonnd pe televizor, m-am oprit la un post (nu

conteaz care) unde un realizator (de tip yesman) i un analist
(cu vest, mai fonf i destul de traseist) se czneau s
desfiineze un personaj i o afirmaie a acestuia, prin cea mai
veche i mai verificat reet a genului: XY nu tie care este, de
fapt, semnificaia termenului folosit. Deci, nu obiectivul vizat,
nu faptul reprobabil condamnat, nu mesajul criminal nfierat
(acestea fiind secundare i derizorii) ci inadecvarea termenului
la care se recurge este discutat i despicat n patru (sau n
16). Cu alte cuvinte: o diversiune menit s abat atenia de la
fondul problemei sau, mai pe romnete, o luare prin
cucuruz. i cum se abordeaz mai convingtor treaba asta?
Deschiznd un dicionar sau o enciclopedie, unde fascism =
ideologie politic i micare social de extrem dreapt
(DN). Desigur, conform tuturor surselor, extrema dreapt a
unui eichier politic presupune ultranaionalism, ovinism,
rasism, xenofobie, iredentism, dictatur etc. Pe de alt parte, n
mentalul colectiv, n percepia comun fascism nseamn (i)
nazism. i nu este vorba de o extrapolare inadecvat, pentru c
n DEX, de pild, nazism = nume sub care este cunoscut
fascismul german. i iat-ne ajuni n miezul chestiunii.
Nazismul, n monstruozitatea sa (m refer, aici, cu
precdere la lagrele de exterminare, la holocaust), pentru a
purifica de rezidii rasa superioar, n-a prea fcut
discriminri etnice sau rasiale atunci cnd a fost vorba de
oameni cu disabiliti majore psiho-somatice (diveri
handicapai, persoane cu deviaii sexuale, alienai, toxicomani
etc.), destui germani volatilizndu-se pe courile de la
Auschwitz, Majdanek, Dachau. Bierkenau, n rnd cu etniile
sau rasele int! Aa stnd lucrurile, nu vd nimic deplasat n
a califica drept fascist (sau fascistoid) o apreciere conform
creia toi pensionarii Romniei (care n-au produs nimic,
care sunt singurii rspunztori de mizeria material i moral
118

n care am ajuns, care sunt nite parazii .a.m.d.) ar trebui

exterminai! Apreciere aparinnd unui intelectual de curnd
decorat de ctre preedintele rii!
S recapitulm: un analist (atoatetiutor) i un realizator
(de acord ntru totul i ntru toate), la un post dedicat slujirii
realitii, se declar oripilai de faptul c un nalt demnitar
calific drept antiromneasc i fascist declaraia reprodus
mai sus, din simplul motiv c fascismul, ultranaionalist fiind,
nu poate fi, prin definiie, antiromnesc! Magister dixit!
Trebuie s nelegem (fr a mai discuta cine, cnd i
cum a distrus Romnia, sau i-a dat mcar lovitura de graie!) c
n viziunea unor intelectuali de elit aflai ntr-o reciproc (i
bilateral) relaie de compatibilitate cu preedintele rii,
precum i n viziunea aplaudacilor lor, asanarea de mai sus:
- nu poate fi fascist (sau fascistoid) pentru c fascismul,
de extrem dreapt fiind, este profund naionalist;
- nefiind fascist, nu poate fi nici antiromneasc;
- nefiind nici fascist i nici antiromneasc este ceva mai
greu de definit, dar, oricum, merit categoric o rsplat pe
msur; rsplat acordat la cel mai nalt nivel i
mediatizat la o or de maxim audien!
i uite aa, prin amintita reet (i graie multiplelor
prtii pe care le deschide) esena chestiunii este ocolit iar
comentariile deturnate n lumea sofismelor.
M opresc, deocamdat, aici dar promit s revin i s
spun tot ce tiu despre cum a devenit apolitic fosta Editur
Politic, cum a fost cu GDS-ul, cum i-a fcut intrarea n scen,
sub aripa lui Liiceanu, marele romn HRP, cum a fost cu
Problema Transilvan a lui Molnr Gusztv i Gabriel
Andreescu sau cu LTB-ul lui Sabin Gherman i Jakabffy Attila
(i multe, multe altele din lumea mercenariatului).
(Jurnalul Literar nr. 7-12, aprilie-iunie 2014)

119

St Andrs pe vremea Regiunii Autonome

Maghiare (sau invers)
De ce sau invers? Pentru c perioada respectiv a fost
realmente vremea lui St Andrs, cnd antiromnismul i
comunismul su, pentru care astzi i se ridic statui, puteau s
zburde n voie.
n cele ce urmeaz n-am s pun accentul pe
antiromnismul lui St ( de care, ntre timp, s-au contaminat,
se pare, pn i romnii), ci pe comunismul NKVD-ist al
ilustrului scriitor, aa cum rzbate acesta din zugrvirea
realitilor Regiunii Autonome Maghiare (RAM)
comunism ce continu s fie incomparabil mai incriminant
dect antiromnismul.
Acestea fiind spuse, mai nti cteva repere istorice.
Cum s-a nscut RAM? Unii ar rspunde, probabil, n felul
urmtor: pe la sfritul anilor 40, dup preluarea total a
puterii de ctre comuniti, noua putere, profitnd de
rearondarea administrativ teritorial (trecerea de la judee la
regiuni i raioane), a creat, prin comasarea fostelor judee Trei
Scaune, Ciuc, Odorhei i (parial) Mure, aceast regiune
autonom, ca o expresie a neleptei politici a partidului fa
de naionalitile conlocuitoare, n spe fa de minoritatea
maghiar, grupat relativ omogen n secuime.
Noi am formula altfel, ba, dintr-un anumit punct de
vedere, chiar invers acest proces de genez. Am spune c s-a
recurs la amintita rearondare tocmai pentru a se putea crea, mai
lesne i mai discret, respectiva regiune autonom. (Dup cum,
pentru desfiinarea ei, s-a apelat pn la urm tot la o
rearondare prin revenirea la judee!).
Ct privete neleapta politic, aceasta n-a fost dect
expresia recunotinei rsplata bine-meritat acordat
colaboraionitilor maghiari. Ce fel de colaboraionism? Cu
ocupantul sovietic, cu structurile comuniste ce se nfiripau, cu
120

Puterea comunist mai apoi. n ce scop? ntr-unul etnic sau,

mai bine zis, etno-politic, nicidecum ntr-unul politic propriuzis. Cu ce finalitate? Pstrarea Ardealului de Nord sau (dup
verdictul din 1947 al Conferinei de Pace de la Paris) mcar
obinerea autonomiei acestuia n cadrul statului romn. (Am
tratat pe larg subiectul n cteva numere anterioare ale revistei).
Acesta a fost contextul istoric n care a aprut RAM, ca
o rsplat a colaboraionismului maghiar sau, mai degrab, ca
un premiu de consolare. De ce premiu de consolare? Pentru
c obinerea respectivei autonomii (alturi de Universitate
maghiar la Cluj, IMF maghiar la Trgu Mure etc.) a fost
departe de a-i mulumi pe ungurii din Ardeal. De ce spunem
asta? Dar mai bine s ne ntoarcem la uneltele noastre, la citate.
D-l Jakab Antal, la data de 6 martie 1992, public n
prestigiosul Brassoi Lapok articolul Pduchele (A tet),
articol ce l viza direct (inclusiv apelativul) pe Radu
Cmpeanu, n intenia de-al sanciona pentru trdarea UDMRului. Ambalat n discursul su punitiv, d-lui Jakab i scap, la
un moment dat, urmtoarea confiden:
Radu Cmpeanu a venit cu mari promisiuni pentru
noi () i iat c n urm cu doi ani i-am acordat cu toii
votul. Nu pentru prima oar, dar i de aceast dat ne-am
pclit, aa cum ne-am pclit i pe vremea lui Petru Groza.
Trebuie s nelegem c exist o analogie n ceea ce
privete promisiunile celor doi i unanimitatea susinerii care
le-a onorat. Nu pricepem ns prea bine cum e cu pcleala.
Radu Cmpeanu i-o fi pclit pierznd (lamentabil) alegerile
din 1990 i, mai cu seam, prsind Convenia mai apoi,
spre a nu fi prta la preteniile udemeriste, dar Groza? De ce
oare s-au pclit conaionalii d-lui Jakab, la vremea respectiv,
cnd regimul comunist le-a druit autonomia Pmntului
Secuiesc, sub forma RAM? Ce alte promisiuni (mai mari) li sau mai fcut i nu au fost respectate pe vremea lui Petru
Groza? Ce altceva se poate deduce din cele de mai sus, dect c
121

att preteniile, ct i promisiunile respective depeau

derizoria autonomie secuiasc? (i, extrapolnd, ne putem
ntreba, cu ndreptit ngrijorare, ce fel de promisiuni au
fcut, la rndul lor, prezideniabilii preferai i votai, n bloc,
de ctre minoritarii maghiari n anii de dup 90?)
Dup ce ne-am lmurit ce a reprezentat i cum a aprut
RAM, va trebui s completm imaginea pe care am ncercat s-o
schim (inclusiv n nite scrieri anterioare) n ceea ce privete
realitile din respectiva enclav, n spe cele privitoare la
secui n calitatea lor de, totui, ceteni ai statului romn (i,
evident, cu referire la statutul romnilor cu care convieuiau).
Vom cita, n acest sens, din St Andrs, cel ce n 14
octombrie 1990, la Viena, inea discursuri ntre dou
pogromuri (A ht, nr. 44/1 XI 1990), iar cu trei ani mai
trziu, la Duna TV (19 martie 1994) declara urmtoarele:
Dup decembrie 89, toat puterea a rmas n minile
nomenclaturii comuniste, singura opoziie democratic fiind
reprezentat de ctre unguri. Pentru a ne intimida, pentru a ne
servi o lecie, Puterea provizorie a instrumentat pogromul
antimaghiar din 20 martie 1990. Dup care, fcndu-ne
rspunztori pe noi de cele ntmplate, a folosit evenimentele
tragice de la Trgu Mure ca pretext pentru nfiinarea SRI.
(Comentariile credem c, astzi, ar fi de prisos!)
S vedem, ns, ce scria acelai St Andrs, n urm cu
peste 50 de ani, pe vremea comunismului atotbiruitor i a
(astzi rervnitei) RAM. Firete, ne intereseaz n primul rnd
realitile din respectiva enclav, aa cum transpar acestea, la o
citire mai atent, din textul d-lui St, dar, nu putem nega, ne
intereseaz i ce hram purta, la acea vreme, vajnicul
anticomunist din perioada post-decembrist.
Este vorba de volumul Te slvim ar nou, o
culegere de reportaje aprut, n 1960, la ESPLA, n care, ntro companie select (pe care n-o mai pomenesc din jen!),
St Andrs vorbete, cu aplicaie, despre oameni i locuri
122

(din RAM). Reproducem din cel de al treilea reportaj semnat

de susnumitul, intitulat Zile noi obiceiuri noi:
Cu nvtorul Biro Dnes am vorbit la Sngiorgiu de
Pdure despre viaa i munca de azi a nvtorilor, despre
cunotinele numeroase ce trebuie transmise copiilor. i, din
vorb n vorb, am ajuns la problema cea mai important:
cum crete i se dezvolt n inima copilului mldia ginga
care se numete dragoste de ar. Biro Dnes vorbete cu
nsufleire, cci n copilrie i-a dat seama ce a nsemnat
otrava naionalismului. Cum n-ar face el totul ca acum, cnd
n Republica Popular Romn fiecare om al muncii, fr
deosebire de naionalitate, i-a gsit patria sa adevrat,
liber, s cultive cu contiina educatorului comunist
sentimentul mre al dragostei pentru patria comun a celor ce
muncesc! Faptul c a devenit un cetean egal n drepturi,
coala din Odorhei, bursa, posibilitatea minunat de a munci,
aprecierea acordat nvtorului toate sunt datorate
Republicii Populare Romne, politicii naionale leniniste a
partidului. Din iniiativa nvtorului, copiii din Sreni,
alturi de cntece maghiare intoneaz cntece romneti. Ei se
strduiesc s cunoasc comorile culturii poporului frate
romn. S-a organizat la cminul cultural un curs de limba
romn; cei de la cmin plnuiesc organizarea unei excursii la
Bucureti i la Doftana, unde fii credincioi ai partidului
nostru au suferit pentru prezentul liber, luminos. Ei au iniiat
un ciclu de conferine despre luptele comune ale poporului
romn i ale naionalitilor conlocuitoare, despre trecutul i
prezentul lor.
A vrea s amintesc, n ncheiere, de un fenomen nou,
emoionant, din Regiunea Autonom Maghiar, un obicei
nscut din sentimentul puternic al patriotismului socialist. n
ziua de 30 decembrie, la Sreni, 19 tineri s-au urcat pe
scen, mbrcai n haine de srbtoare. Tineri de 18 ani.
(Dup un vechi obicei urmau s fie declarai majori. Dar ct
123

de mult s-a schimbat, s-a nnoit acest vechi obicei!) n ajunul

serbrii, aceti tineri dup un curs voluntar de dou
sptmni au avut de trecut un examen de drept
constituional. Cunoscnd temeinic Constituia republicii
noastre, au fost declarai majori. () <<La examen toi au
rspuns bine>> - mi spune nvtorul Biro Dnes, cu un
sentiment de mulumire. El organizase cursul.
Deci, ctre sfritul anilor 50, pe vremea RAM, St
Andrs, marele justiiar anticomunist postdecembrist, slvea
regimul comunist i minunatele condiii create de partid, n
cel mai autentic stil proletcultist al epocii!
Doar att c ceea ce (de)scria susnumitul, la acea
vreme, nu reflecta realiti ale locului, ci imagini paralele,
ficiuni (pre)fabricate pe gustul regimului i n concordan cu
dogmele acestuia, ca, de pild, dragostea secuilor pentru
patria comun a celor ce muncesc, izvort din luptele
comune mpotriva exploatrii i exploatatorilor, din
sacrificiul fiilor credincioi ai partidului etc.
Trebuie s remarcm, ns, n reportajul lui St i
niscaiva scpri revelatoare. Astfel:
- copiii din Sreni, DIN INIIATIVA NVTORULUI,
alturi de cntece maghiare intoneaz i cntece romneti (pe
post de Au claire de la lune/Mon ami Pierrot cum ar veni.);
- ei SE STRDUIESC s cunoasc cultura poporului romn,
frate cu POPORUL maghiar (nvnd limba romncntnd,
din iniiativa proprie a nvtorului!);
- s-a organizat la cminul cultural un curs de limba romn (de
ce i pentru cine?!);
- ct privete nduiotoarea poveste cu majoratul, doar att
c, la vremea respectiv, Constituia rii se studia n colile din
RPR, ca materie obligatorie i nu prin cursuri voluntare
organizate din iniiativa personal a cuiva.
Cam aa arta RAM pe vremea lui St Andrs i
St Andrs pe vremea RAM!
124

Ridicai-i statuie, c merit! Pentru cameleonism

firete!!!
(Jurnalul Literar nr. 13-20, iulie-octombrie 2014)

125

Bun dimineaa Soare!

Legenda spune c n Neptun, ntr-o diminea nsorit
de var, demiurgul de Scorniceti ar fi ieit pe teras i, cuprins
de o euforie heliofil, ar fi rostit: Bun dimineaa Soare! La
care, dintr-un boschet apropiat, s-ar fi auzit: Soare e de dup
mas, s trii!
i iat c Soare, cpitanul Soare, dup ani i ani de zile
(prin aprilie 1995) reapare n fantezia unora sau n lipsa de
fantezie a altora. Nu ne mai amintim amnuntele (vuia ntreaga
pres la vremea respectiv), reinem doar ecourile mai
importante (ajunse, dup toate aparenele, la nivelul scontat!).
i dac acestea ar fi reverberat, de pild, din paginile
Evenimentului d-lui Cristoiu nu ne-am fi alarmat, dar
ecourile cu pricina ne-au pus n rezonan dintr-o cu totul alt
direcie. Este vorba de foaia elitei GDS-iste, 22, i de
Dilema d-lui Pleu. Iar n cazul celei din urm, chiar de pana
fostului ministru al culturii. Deci surse grele, oameni grei i
un consens. Un consens ntre doi poli? Aa s-ar prea, din
moment ce Dilema ar fi reprezentat, dup unii, un al treilea
pol. Oricum, un consens n ceea ce privete revirimentul,
recrudescena unor vechi tipare, a unor vechi personaje
solare. Sau a fost vorba, pur i simplu, de un consens,
neateptat i hilar, ntru naivitate?
De ce naivitate? Pentru c toat povestea cu d-l Horia
Roman Patapievici (despre dnsul fiind vorba i despre
lansarea domniei sale, evident), n contextul dat i n
conjunctura respectiv, era att de neverosimil i pueril nct
n-o putem raporta dect la o pur invenie, la o fars sau, n cel
mai bun (sau ru?) caz, la o diversiune grosolan. De ce
spunem asta? Din urmtoarele motive: susnumitul eseist era un
ilustru necunoscut, la vremea respectiv, pentru peste 99,9%
din cititori; pretinsa motivaie a pretinsei aciuni de intimidare
era derizorie n comparaie cu prestaia imensei majoriti a
126

ziaritilor din opoziie; SRI se ocupa de cu totul altceva dect

intimidarea celor de seama d-lui Patapievici; dac acesta ar fi
prezentat, atunci, un interes pentru un serviciu de informaii,
din alte motive (total diferite de cele invocate n 22 sau
Dilema), atunci SRI ar fi recurs la mijloace specifice (i nu
la inepiile atribuite ipoteticului Soare).
Aa stnd lucrurile i judecnd i dup turnura i
amploarea luat pe parcurs de ctre cazul Patapievici
(conferine de pres, interpelri parlamentare, alertarea
Europei Libere, dezbateri televizate, semnarea de proteste,
proiectate mitinguri etc.) trebuie s conchidem c a fost vorba
de un scenariu menit a-l scoate pe Horia Roman Patapievici
(HRP) din anonimat i a-l plasa pe orbita notorietii, rampa de
lansare fiind elita GDS-ist, publicaiile patronate i, firete,
editura Humanitas n frunte cu Gabriel Liiceanu.
n ce scop? S-o lum pe ndelete. (Dac n Mercenari
i mercenariate am promis ceea ce am promis, rog a fi ascultat
pn la capt i a se trage concluziile dup ce voi spune i
proba tot ce tiu!)
*
C UDMR-ul i-a propus, nc de la nfiinare, s
arunce statul naional romn la lada de gunoi a istoriei,
putem pricepe.
Mai greu ne-a fost s-i nelegem pe acei romni care,
cu srg i metod, ncearc de peste 20 de ani s conteste tot ce
este valoare naional, de la furitorii de istorie i pn la
creatorii de valori spirituale. Pe acei romni pentru care obria
daco-roman i continuitatea noastr pe aceste meleaguri sunt
elemente de mitologie. Pe acei romni care au ajuns s spurce
pn i substana genetic i etic, onto i filogenetic, a
poporului care le-a dat natere.
Ani de zile n-am priceput cum poate un romn, chiar
(sau mai cu seam) intelectual de elit fiind, s se ngreoeze
amintindu-i de istoria (nu a PCR i nu rollerian!) pe care a
127

nvat-o la coal; s-l declare protofascist sau protolegionar

pe cel mai mare poet al rii; s scormoneasc cu apetit de
hien n viaa personal a unuia dintre cei mai mari prozatori
romni; s nege (n bloc) ceea ce, totui, s-a creat, de cert i
peren valoare, sub comunism i n pofida acestuia. N-am
putut pricepe i am pus-o pe seama nonconformismului,
snobismului,
antiprotocronismului,
teribilismului,
exhibiionismului etc. Dar fenomenul a luat, pe parcurs, o
amploare de-a dreptul neverosimil, pn la exacerbri ce
frizeaz patologicul. Ce poi s crezi, de pild, despre un
intelectual romn care scrie i public, printre altele (de aceeai
factur), urmtoarele: Privit la raze X, trupul poporului
romn abia dac este o umbr; el nu are cheag, radiografia
plaiului mioritic este ca a fecalei: o umbr fr schelet, o
inim ca un cur, fr ira spinrii? Ce poi s crezi despre
editura care public aa ceva? Dar despre editor? Care a mai i
declarat public c autorul din care am citat este genial?!
Tot n aceeai pres elitist, pentru a se lovi i mai la
temelie, este reprodus urmtorul citat din Herodot: La ei, la
traci, trndvia este un lucru foarte ales, n vreme ce
munca cmpului e ndeletnicirea cea mai umilitoare; a tri
de pe urma jafului este pentru ei cel mai frumos fel de
via. (Se pare c nici autorul, dar nici marele Herodot nu iau pus ntrebarea: cine se ocupa, n Grecia antic, de munca
cmpului, n timp ce grecii se jucau de-a democraia? Sau cu ce
se mai ndeletniceau, n afar de nego, navigatorii greci?)
Deci, suntem neam de hoi, nu ne place munca, trim
din jaf, n-avem ira spinrii, avem o (in)consisten fecaloid
i, citm iari din genialul eseist: Din totdeauna,
imperiile din jurul nostru au urinat pe noi! Asta este!
i totui, cui prodest? Cui folosete o atare demolare?
Care, la acest nivel, nu mai poate fi o gratuitate, un moft?!
S nu ne grbim.
*
128

Istoria poate fi privit ca tiin, ca document, ca act de

identitate sau, ntr-un sens mai larg, ca punct de reper, termen
de raportare, simbol de referin, element formativ. Prima
categorie este, firete, de competena istoricilor. Cea de a doua
ar aparine, mai degrab, psihologilor, sociologilor,
pedagogilor. Acetia ar fi chemai s se pronune dac romnii
sunt sau nu bolnavi de istorie i n ce msur demitizarea
acesteia ar contribui la nsntoirea lor. i nu istoricii. A cror
menire este s studieze istoria, s-o scrie, cu probitate i rigoare
tiinific, dar nu s cerceteze i aprecieze impactul acesteia
asupra mentalului comun. i cu att mai puin s iniieze i s
ntreprind asanri morale prin demistificarea (terapeutic) a
istoriei.
Firete, ceea ce se scrie ntr-o revist (dou) sau n
cteva cri, pe care nu le citete mai nimeni, nu ne sperie. Dar,
pentru c incineratorii de cliee vorbesc, la unison, de greaa
i scrba cu care receptau istoria predat la coal, ne
ngrijoreaz soarta manualelor colare. i cea a elevilor pui n
situaia de a studia o alt istorie a romnilor, epurat de
dogmele, anchilozele, tabuurile, tabieturile i
metehnele istoriografiei tradiionale romneti. De altfel,
George Pruteanu, de pild, ntr-o recenzie a Istoriei Sincere a
lui Constantiniu, afirm explicit i fr echivoc c va trebui
mult COAL pentru ca mentalitatea comun s se dezbare
de amintitele metehne. Or, coala se face cu manuale i nu cu
revista 22 sau cu cteva ncercri istoriografice sincere i
fr chiote.
Ne-am exprimat, de curnd, disponibilitatea de a acorda
incineratorilor de cliee prezumia de bun-credin. Ne
strduim, nc, s-o mai respectm. n acest sens, s apelm i la
prerea psihologilor, sociologilor i pedagogilor asupra
subiectului n discuie. Ce spun acetia? Spun c identitatea
individual i colectiv, cristalizarea eului psihologic i social,
percepia de sine, imaginea de sine, contiina de sine,
129

percepia social, tiparele de comportare proprii,

comportamentul prosocial al individului sunt indisolubil legate
de contextul social, de un cadru socio-cultural, de un grup mai
mic sau mai mare, de la familie i coal pn la ntreaga
societate. Mai mult, nsui obiectul psihologiei sociale, dup
Allport, este efortul de a nelege i explica modul n care
prezena ALTUIA (real sau imaginar) modific gndurile i
comportamentul unui individ. Pe de alt parte, nevoia de
modele este una din constantele fundamentale n procesul de
devenire al oricrui copil sau tnr. Or, modelul istoric, cel al
personajului istoric, situat undeva ntre real i imaginar, este cel
mai la ndemn i cel mai motivat. Din istoria naional,
firete, pentru c ntreg procesul de devenire, de conturare a
personalitii este indisolubil legat de etnic, de apartenena
etnic. n aceste condiii, negarea virtuilor individuale i
colective ale unui popor, ale unui neam, pe tot parcursul
existenei sale istorice, minimalizarea i denigrarea valorilor i
mrimilor sale, nu poate fi dect o ntreprindere demolatoare cu
urmri dezastruoase asupra formrii tinerelor generaii
(aparintoare acelui popor, acelui neam) i nicidecum o
aciune de nsntoire a minilor i moravurilor. (A se vedea,
n acest sens, i conceptele de stigmat stigmatizare).
n aceeai ordine de idei, dar la alt nivel de abordare,
ne-am putea ntreba dac exist vreo ar, n lumea larg, unde
elevii s nvee o istorie naional demitizat, fr cliee i fr
tabuuri? Oare n SUA, n manualele colare de istorie se poate
ntlni ceva de genul: Suntem urmaii aventurierilor apatrizi i
dezrdcinai care i-au luat n stpnire ara prin exterminarea
quasi total a populaiei btinae i i-au ntemeiat bun-starea
pe exploatarea muncii sclavilor? Sau n Spania, descoperirea
i ocuparea Americii de Sud este prezentat elevilor ca un act
samavolnic care a distrus o civilizaie nfloritoare i una din
cele mai echilibrate i armonioase organizri statale i sociale
din toate timpurile? Sau, n general, n metropolele fostelor
130

imperii coloniale s-a nvat sau se nva la coal c aciunea

de colonizare n-a fost altceva dect jaf, exploatare i
mbogire frauduloas? S fim serioi! Toate acestea sunt
prezentate ca demersuri civilizatoare i ca aciuni de convertire
a pgnilor la cretinism. i-atunci de ce trebuie numai noi,
romnii, s ne culpabilizm, s ne ardem clieele, s ne
pocim? S insuflm copiilor notri nu mndria, ci ruinea de-a
fi romni? De ce i pentru ce? n baza crui temei, cu ce
finalitate i n beneficiul cui? (Vom reveni)
Ct privete exacerbarea naionalismului n perioada
comunist (creia i-am fi tributari i astzi), se uit un fapt
esenial: n primii 20 de ani ai acesteia, dimpotriv, s-a fcut
totul pentru nlocuirea naionalismului cu internaionalismul
(proletar, mai apoi socialist), ba, mai mult, s-a ncercat, pe toate
cile, pregtirea Romniei pentru sovietizare. Aa c amintita
exacerbare, produs n urmtorii 20 de ani, a fost, n primul
rnd, o reacie fireasc i necesar la cele petrecute anterior. C
s-a ntrecut msura este adevrat, dar intoxicarea a fost
cantitativ, nu calitativ. Drept care, nu i-a atins dect n parte
i temporar scopul. n consecin, romnii au trecut pragul lui
Decembrie 89 nu cu un bagaj excesiv de naionalism, ci cu
unul deficitar. Care s-ar cere revigorat.
i-atunci, pentru a ne redobndi ncrederea n noi,
pentru a ne rectiga demnitatea individual i naional trebuie
s ne demitizm istoria, s ne ardem clieele, s ne
discreditm modelele? Sau dimpotriv? (Ultimele 6 alineate leam reprodus din Istorie alternativ II, fiind vorba, practic, de
acelai context; cu scuzele de rigoare pentru faptul c m-am
autocitat s trecem mai departe.)
*
C mesajul este prea general, c mai mult am sugerat
dect am probat, c n-am indicat cu precizie sursele etc.? Dac
aa se pune problema, putem s ne ntoarcem la personajul
Soare i la fptura (sau entitatea dup fericita formulare a
131

unui teleast) pe care acesta (personajul inventat sau reinventat)

trebuia, conform scenariului i regiei amintite deja, s-l
propulseze pe orbita notorietii. (N-am fcut-o, nc, pentru a
nu cobor nivelul revistei la scriitura d-lui HRP i pentru a ne
menaja cititorii; o vom face, totui, pentru a elimina orice
echivoc). Relum citatele, adugm i altele, indicnd cu
precizie sursa (oricnd controlabil n orice bibliotec):
Radiografia plaiului mioritic este ca a fecalei: o
umbr fr schelet, o inim ca un cur, fr ira spinrii.
(H.R. Patapievici, Politice, Editura Humanitas, ediia. 1996,
pag. 63)
Oriunde te uii, vezi fee patibulare, ochi mohori,
maxilare ncrncenate, guri vulgare, trsturi rudimentare.
(H.R.P., Politice, Humanitas, ed. 1996, pag. 34)
Romnii nu pot alctui un popor pentru c valoreaz
ct o turm: dup grmad, la semnul fierului rou. (idem,
pag. 64)
Romna este o limb n care trebuie s ncetm s
mai vorbim saus o folosim numai pentru njurturi. (idem,
pag. 64)
n toat istoria, mereu peste noi a urinat cine a vrut.
Cnd i-au lsat romanii pe daci n forma hibrid
strmoeasc, ne-au luat n urin slavii: se cheam c ne-am
plmdit din aceast clis, daco-romano-slav, m rog. Apoi
ne-au luat la urinat la gard turcii: era s ne necm, aa
temeinic au fcut-o (idem, pag. 63)
Puturoenia abisal a sttutului suflet romnesc
spirocheta romneasc i urmeaz cursul pn la erupia
teriar () tropind vesel ntr-un trup incontient, pn ce
mintea va fi n sfrit scobit: inima devine piftie iar creierul
un amestec apos. (idem, pag. 49)
Cu o educaie pur romneasc nu poi face NIMIC.
(Idem, pag 56)

132

Romnia are o cultur de tip second hand. (apud

Viorel Patrichi, revista Rost, nr. 24/2005)
Eminescu este cadavrul nostru din debara, de care
trebuie s ne debarasm dac vrem s intrm n Uniunea
European. (idem, 24/2005)
Este suficient de clar, precis i ilustrativ? Iar un
oarecare preedinte juctor, probabil n baza celor de mai
sus, l-a considerat pe HRP omul cel mai potrivit pentru a
conduce ICR!!! (i nc detronndu-l pe Augustin Buzura, un
mare romancier i un mare romn!)
*
i, ca s terminm cu d-l Patapievici, nu cu un linaj
mediatic (s-a autolinat singur i a mai fost i decorat, la
cel mai nalt nivel, la expirarea mandatului!), ci cu un
echivalent de (hai s-i zicem) necropsie, mai mult sau mai
puin comparat.
Despre ce este vorba? Despre mai sus pomenitul
(genial) eseist i despre suprema expresie a
trogloditismului romnesc, zugrvit de ctre acest
Heidegger (sau Kierkegaard) al nostru, n nu mai puin
geniala sa carte intitulat Politice, la pagina 63. Iat textul:
Ce mai e de adugat? Doar att c cei mai proti oameni pe
care i-am vzut n viaa mea au fost doi sportivi cicliti care,
ntr-un WC public, se luaser la ntrecere care dintre ei
urineaz mai departe. Amndoi urinau foarte departe. Erau
romni. Unul s-a nscris benevol la Securitate (), altul s-a
pus harnic pe but
Nu tim ce copilrie, adolescen i prim tineree a
avut d-l Patapievici. Dac le-a avut. Bnuim c s-a nscut
prematur (nu n sensul obstetrical al cuvntului), chinuit de
incertitudini i angoase precoce, lipsit de orice valene de homo
ludens i, ca atare, incapabil s neleag c oamenii se mai i
joac, indiferent de vrst. C unii o fac mai elegant, alii mai
puin elegant. Drept care, parafrazndu-l pe Brncui, am putea
133

considera c d-l HRP nici n-a existat vreodat de adevratelea.

C de existat exist, dar ntr-o alt lume. Una a dracului de
arid i fad. i, nu ne ndoim, chinuit.
N-avem cum s verificm dac cei doi competitori n
jet la distan au sfrit, ntr-adevr, aa cum susine d-l HRP,
dar, dac destinul acestora nu este o simpl gselni retoric
de circumstan, tare ne ndoim c ntre ruta profesional a
celor doi i competiia respectiv ar exista vreo legtur. i cu
att mai puin suntem dispui s acceptm c studierea a
dou cazuri ndreptete la concluzii sau chiar generalizri.
n spiritul celor afirmate mai sus, s ncercm s oferim
nite exemple. i s pornim tot de la o exhibiie-performan
asemntoare. C mai au i alii partea asta cu jetul. i n-au
sfrit-o nici la Securitate i nici la crcium. De pild, un fost
coleg de facultate, unul din cei mai istei i spirituali din ntreg
anul, care ns a devenit celebru n facultate nu datorit acestor
caliti, ci pentru performana (s ne ierte d-l Patapievici) de ai proiecta jetul n discuie pn n rezervorul de ap aflat n
toate toaletele de tip water-closed i amplasat, la vremea
respectiv, invariabil, la nlime. Coleg ce n-a ajuns nici
securist i nici alcoolic degradat, ci un reputat radiolog ntrunul din marile orae ale rii.
S m scuze cititorii, dar trebuie s m menin cu
argumentele la nivelul d-lui HRP. S mergem mai departe. n
anii 50, n aceeai reputat coal de medicin (IMF Cluj),
exista, printre mediciniti, un alt joc, o alt competiie la fel de
lipsit de elegan (scabroas, dezumanizant i definitorie
pentru trogloditul romn ar spune d-l HRP), tot la distan
dar i la int, deosebirea esenial constnd din faptul c
jetul proiectat provenea din cavitatea bucal. Provocarea se
rostea n felul urmtor: mi acorzi un bombeu de la 2 (sau 3,
sau 4) metri? Ei bine, campionul de necontestat al tirului
salivar respectiv, pianist amator de excepie, pictor
(suprarealist) amator de mare talent (care a i fcut nite ani de
134

pucrie pentru lucrrile intitulate: Lupta de clas n etapa

actual i Mama lui Lenin la menopauz), a devenit, n
via, nu securist sau beiv, ci unul din reputaii medici legiti ai
rii.
Aa cu competiiile de tip jet, deloc singulare la o
anumit vrst i cu att mai puin definitorii pentru un anumit
grad de inteligen sau pentru un anumit tip de evoluie
ulterioar. S ne ocupm ns puin i de cei ce n-au uitat s se
joace nici la vrste mai coapte. Un mare oftalmolog al rii, de
pild, cnd sttea la un pahar de vin cu prietenii, era tentat,
uneori, tot de o exhibiie ludic i tot cu caracter de competiie:
se msura, ns, n acest caz, nu amploarea emisiei, ci cea a
emitorului. (Degradant i pervers, ar spune d-l HRP).
La un alt nivel, dar fr nici o deosebire de esen, am
putea discuta despre obiceiul, tot sub influen bahic, al
marelui sculptor Romul Ladea de a behi, frunte n frunte, cu
comeseanul. Am fi curioi de reacia d-lui Patapievici: s-ar
amuza, ca i convivii de la aceeai mas, s-ar revolta, ca un
puritan ce este (sau pare) sau ar vorbi, ca i Ion Frunzetti n
Romul Ladea i lumea lui cuprinztoare ( la pagina 81 a
crii semnate de D. Grozdan) despre demitizarea
conformismului i mitologizarea vitalului?
i am putea continua cu (contra)exemplele mult i bine,
inclusiv n situaii n care este vorba de (mult) mai mult dect o
nevinovat, n fond, exhibiie ludic.
Firete, erudiia d-lui fizician eseist filosof
antropolog psiholog sociolog politolog i inchizitor-ef
HRP ne impresioneaz. Ne ntrebm, ns, la ce-i folosete?
Dac premisele i criteriile domniei sale sunt, de fiecare dat,
la fel de solide ca i n cazul celor mai proti oameni din
Romnia, team ne e c la nimic. La nimic care zidete!

135

P.S. Ne bate gndul c d-l HRP are necazuri cu prostata. De

unde i invidia (convertit n ur) fa de toi posesorii unui
jet sntos. Nu e frumos d-le Patapievici, nu e frumos!
Pe de alt parte, unde ar fi norocul ca numai protii s se apuce
de but?! Sau, ce ne-am face dac toi protii s-ar nscrie
benevol n SRI? Nemaivorbind de eventualitatea ca toi
romnii cu jet competitiv s devin sereiti beivi!
(Jurnalul Literar nr. 21-24, noiembrie-decembrie 2014)

136

Adevr istoric contra mitologie naional

Iat ce putem citi n numrul din 14 aprilie al revistei
GDS-iste 22 (publicaie despre care, oricum, mi-am propus i
am i promis s scriu, cu ceva vreme n urm, n cadrul unui
proiect intitulat Mercenari i mercenariate), sub titlul de mai
sus:
Unul dintre miturile cele mai nrdcinate ale romnilor,
ridicat pn i la nivel de srbtoare naional, este cel al
Unirii de la 1 decembrie 1918. Aceasta ar fi fost un act
entuziast al ntregului popor ardelean.
Care este ns adevrul istoric? Ni-l spune chiar reputatul
istoric romn, domnul profesor Lucian Boia, n cartea sa
Primul rzboi mondial, aprut anul trecut la Editura
Humanitas.
Cu obiectivitate i moderaie, eminentul istoric arat cum un
grup de intelectuali romni, ntrunii la Alba Iulia, au decis
unirea, fr s in seama de celelalte naionaliti ardelene.
Care ar fi fost ns dorina lor real? Probabil, influenai de
cultura maghiar, care nregistrase n ultimii ani progrese
repezi printre ei, ar fi preferat s rmn n graniele
Ungariei, cu o larg autonomie, la egalitate cu celelalte
naionaliti conlocuitoare (srbi, croai, slovaci etc.). De
altfel, aceti intelectuali nu reprezentau, conform obiectivului
recensmnt maghiar din 1910, dect aproximativ o treime din
populaia oraelor. Ceilali romni, care triau la ar, nici nu
se gndeau la unire.
Autorul stabilete apoi o serie de adevruri istorice. El arat
cum imperialistul Brtianu a cerut, pentru a intra n rzboi,
teritoriul pn la Tisa. Apoi, cum catastrofala armat romn
137

a intrat repede (probabil n cteva zile) n derut, n contrast

cu puternica armat austro-ungar, n care multiplele
naionaliti au artat atta entuziasm. n sfrit, cum injustul
Tratat de la Trianon a rpit Ungariei irul de trei orae din
apropiere de frontier, ca, de exemplu, cel denumit de localnici
Stmar, n maghiar Szatmr (nu denumirea oficial
romneasc actual de Satu Mare). Ce importan avea c
zona nconjurtoare era pur romneasc, dac oraul
principal era majoritar maghiar?
Lucrarea domnului Boia ar trebui ct mai repede
tradus n limbile de circulaie internaional, ca i n
maghiar.
Dini G. Jons
8 aprilie 2015
Articolul reprodus a fost postat i pe internet, unde a
beneficiat de zeci de pagini de replici nimicitoare, printre
replicatori putnd fi regsite i nume de referin, ca, de pild,
Ioan Scurtu, Ioan-Aurel Pop, Ion Coja, Vasile Lechinan, Dan
Tanas .a.m.d. n faa acestei avalane de replici care, practic,
epuizeaz fondul propriu zis al problemei (mai precis al
falsitii acesteia) n-ar mai fi multe de adugat. Ca atare, n
cele ce urmeaz, m voi ocupa nu att de inepiile de mai sus,
ct, mai cu seam, de autorul acestora, de reputatul istoric
romn din care se inspir (poate mai bine spus: pe care l
folosete ca i crj n argumentaia sa chioap) autorul cu
pricina i, volens-nolens, de periodicul care public (fr nici
un comentariu dezaprobator mcar) un atac de att de joas
spe la adresa unitii, integritii i suveranitii Romniei (i
o face ntr-un moment n care rzboiul din vecini creeaz
condiii ideale pentru pescuitul n ape tulburi!)

138

Pentru a ilustra, fr echivoc, natura dialogului social

practicat de ctre cei de la GDS, ar fi arhisuficient
reproducerea unor capitole din volumul Problema
transilvan, de Molnr Gusztv i Gabriel Andreescu, unde se
discut, cu crile pe fa, problema autonomiei Ardealului,
volum pe care l am pe raft. N-am timp i spaiu pentru o atare
ntreprindere, n schimb pot recomanda un alt volum
(Chestiunea Transilvaniei versus Problema transilvan), de
mult epuizat, gsibil pe internet n colecia SCRIBD ( la adresa
www.scribd.com/collections/3218580/Zeno-Millea), n care
cartea Molnr-Andreescu este minuios disecat (sau, poate
mai bine spus, autopsiat!). Oricum, ultima isprav a celor de
la 22 nu mai trebuie s mire pe nimeni, dup cum nu este de
mirare nici faptul c, de pild, n oraul n care domiciliez
revista cu pricina nu mai poate fi gsit la nici un punct de
desfacere a presei, dar nici la biblioteca municipal Liviu
Rebreanu! Noroc cu internetul!
Ct privete pe istoricul romn pe care l invoc d-l
Jons, acesta aparine tot categoriei pe care un dramaturg, de
succes cndva, o numea a ucigailor cu simbrie.
De ce uciga? Pentru c d-l Boia, prin demitizrile
pe care le face, prin istoria alternativ pe care o propune
ucide tot ce este romnesc: spiritualitate, valori, tradiii,
momente i personaliti de referin etc. Sau nu este aa? Cred
c nu mai este cazul s repet (nc o dat) ceea ce am spus, cu
lux de amnunte, n capitolul precedent, despre nevoia de
modele, despre valoarea modelului istoric n procesul de
devenire al oricrui copil sau tnr. n lumina celor de mai sus,
istoria promovat de ctre Lucian Boia este nu crim, ci
genocid!
De ce cu simbrie? Aici ne lipsesc datele problemei,
dar nu putem s nu ne amintim de rspunsul dat de ctre
Watson preedintele european al ALDE la ntrebarea pus
de un ziarist n legtur cu faptul c, de bun voie i nesilit de
139

nimeni, Crin Antonescu a renunat la prima (i confortabila)

majoritate parlamentar pur romneasc, la USL, la preedinia
PNL i la candidatura prezidenial (cedndu-le pe ambele lui
Klaus Johannis), ba, pupz peste colac, i-a mai i unificat
partidul cu dumanii din PDL, afiliind noua formaiune la
PPE!?! Dup care s-a dat la fund. Rspunsul a fost: Crin
Antonescu sau i-a pierdut minile, sau a fost mituit!
S trecem la autorul articolului din 22, d-l Dini G.
Jons. (Mi-am permis s mut accentul de pe o pe a nu
pentru c oricum lipsea fiind vorba de un a deschis, ci
pentru c Jons nu provine de la biblicul Iona, nici de la
germanul Jonas, ci de la romnescul Iona, diminutiv de-al lui
Ion, alturi de Ionel, Ionic, Ionu; probabil de aici i sindromul
de vinovie sublimat n antiromnism!). La autorul cu
pricina nu este vorba de ticloie, ci de ignoran i
primitivism. Pentru primitivism n-am leac, pentru ignoran, n
schimb, pot s-i ofer d-lui Iona (i tuturor celor care i
mprtesc nivelul cunotinelor sau le gzduiesc doar) puin
adevr istoric (contra mitologie naional maghiar):
- secuii sunt urmai ai avarilor i au locuit (nainte de
repetatele colonizri care i-au adus, ca grniceri, n actualul
areal), n nordul Pannoniei;
- ungurii lui Arpd (cele 7 triburi) au desclecat, n 896,
nu n Ardeal, ci n Pannonia;
- Voievodatul Transilvaniei a fost ntemeiat nu de
unguri, ci de romni (nsi denumirea romneasc o
confirm, ungurii prelund-o, ulterior, sub forma de Erdlyi
Vajdasg);
- aceast alctuire medieval era format din o serie
ntreag de cnezate (denumite ri); ara Maramureului,
ara Lpuului, ara Chioarului, ara Fgraului, ara
Haegului, ara Amlaului etc., ri care au supravieuit
cteva veacuri, paralel cu infiltrrile secuieti, sseti i
maghiare;
140

- n Voievodatul Transilvaniei au fost, iniial, i

voievozi romni;
- voievodatul n-a aparinut, ci a fost sub suzeranitatea
regatului maghiar relaie (ntre vasal i senior) la ordinea zilei
n Europa Evului Mediu;
- dup rscoala de la Boblna (1437) aliana
antiromneasc autointitulat Unio Trium Nationum (unguri
sai i secui)) reuete, abia atunci, s ia efectiv n stpnire
Transilvania i s impun majoritarilor i autohtonilor romni
statutul de tolerai;
- dup 1526 (Mohcsi vsz Prpdul de la Mohcs)
Ungaria este ocupat de turci i devine paalc (ceea ce nici un
principat romnesc nu a fost niciodat!) pentru peste 150 de
ani, iar Transilvania devine principat (Erdlyi fejedelemsg)
sub suzeranitate otoman;
- Ungaria este dezrobit n anul 1688 de ctre austrieci
(fr participare maghiar!), ocazie cu care aceasta este
nglobat n imperiul Habsburgic; la fel se va ntmpla i cu
principatul transilvan, ce devine provincie aulic a Vienei;
- sub austrieci, n 1864, romnii sunt recunoscui ca
naiune iar limba romn devine oficial, alturi de cea
german i maghiar;
- sub ameninarea tvlugului prusac, austriecii ca
ultim ans de a salva imperiul recurg, n 1867, la un
compromis: aa numitul dualism, rezultnd statul dualist
Austro-Ungar n care Ungaria era un fel de a doua vioar, dar
primind spre administrare teritoriul aa zisei Ungarii Mari
(ce ngloba i Ardealul), situaie ce dureaz timp de 51 de ani;
- bineneles c primele msuri luate de ctre
administraia maghiar au fost readucerea romnilor n statutul
de tolerai i o furibund campanie de deznaionalizare, de
maghiarizare;

141

- ca atare, dup 400 de ani de dependen (sau dispariie

de pe hart) abia n 1920 Ungaria devine stat independent
bineneles, redus la limitele sale fireti!
Ct privete textul (ignorant i primitiv) al d-lui Dini G.
Jons, mi-a mai permite (alturi de multitudinea replicilor de
pe internet) cteva observaii:
- 1 Decembrie a fost expresia dreptului wilsonian la
autodeterminare al unei populaii majoritare, reprezentnd, n
cazul dat, dou treimi din populaia Ardealului!; (popor
ardelean nu exist i nici n-a existat vreodat!);
- ungurii nu puteau beneficia de aa ceva, ei
reprezentnd (mpreun cu secuii care nu sunt unguri), la
acea vreme, sub 30% din populaia Ardealului; iar germanii au
fost de acord, de la nceput, cu unirea!;
- ct privete decizia de la 1 decembrie Alba Iulia, ea na fost impus de (vorba lui Goga) pertractorii aflai intra
muros, ci de chiotul celor o sut de mii de delegai (perfect
legali i reprezentativi) aflai extra muros (printre care i tatl
meu!): Noi vrem s ne unim cu ara!!!;
- recensminte (sau conscripii) obiective n-au existat n
Ungaria : cel din 1910, de pild, arat o dublare a populaiei
maghiare n Ardeal fa de 1840, atunci cnd numrul
romnilor crete nesemnificativ iar ungurii aveau, i la acea
vreme, cea mai mic natalitate din Europa! (vezi Rvai Nagy
Lexikona Magyarorszg trtnete, vol. Lovas-Mons, ediia
1914);
- catastrofala armat romn, n ciuda insucceselor
iniiale, a blocat puternica armat austro-ungar la Oituz,
Mreti i Mrti, permind aliailor s ctige rzboiul pe
celelalte fronturi!;
- aceeai catastrofal armat, n 1919, cnd erai,
stimate d-le Jons, numai de capul vostru (dar n nemsurata
voastr arogan ne-ai atacat, totui) v-a btut mr, v-a ocupat

142

toat Ungaria, v-a salvat de bolevici i, mai important, v-a

agat opinca pe cupola parlamentului!!!
Ct privete treaba cu Szatmr-ul, ce nseamn szatmr
pe ungurete, onorate d-le Jons? Nu nseamn nimic! Iar pe
romnete Satu Mare nseamn ceea ce a fost localitatea
respectiv iniial: un sat mare! Tetszik kapcsolni? Se aude? V
cade fisa? Blocaj total? Vrei i alte exemple? Nimic mai
simplu: n aceeai zon mai exist i o Mrfalu (falu = sat).
Care n romnete se numete tot Satu Mare (i care n-a avut
ansa s devin ora important i capital de jude) Tot nu vi seaprinde vreun becule? Atunci s v ntreb de ce Vldeasa
(vrful lui Vlad) n ungurete se numete Vlegysza (ceea ce n
limba maghiar nu nseamn nimic)? De ce Pietrosul se
numete Pietroszul? Idem pentru Retezat Retyezt, Petroani
Petrozsny, Vrful Mare Vurvumare, Suru Szoru, Poiana
Polyna, Porumbacu Porumbk, Bogata de Mure
Marosbogti a mai putea da sute de alte exemple. Nu v
mijete nimic n trtcu? Domnu Jons, domnu Jons chiar
aa? Vi se zvrcolesc strmoii n mormnt!
Onorat GDS i distini mercenari de la 22, unul mai
breaz n-ai gsit?!
P.S. n limba maghiar s se citete ; sz = s; zs = j; j = i; ly = tot
i; cs = ci-ce; ny = gn ( de la ignorer sau compagnon); ty i gy
nu pot s le reprezint grafic, fiind nite sunete cu totul aparte.
(Jurnalul Literar nr. 7-12, aprilie-iunie 2015)

143

Limba organism viu

Dac tot am deschis subiectul, s ncepem cu titlul
(care, firete, nu-mi aparine, dar nu puteam s-l pun ntre
ghilimele). Ce este un organism? Conform DEX, totalitatea
organelor i a prilor indisolubil legate ntre ele ale unei fiine
vii. Deci, organism viu este, fr ndoial, un pleonasm. (n
parantez fie spus, o fiin vie este tot un pleonasm, pentru
c acelai DEX ne nva c fiin nseamn tot ce are
via!)
Ce nseamn via? Aceeai surs ne spune, printre
altele, c via = faptul de a fi viu.
Ce nseamn viu? Acelai DEX ne d definiia: Care
se afl n via.
Fr s vreau mi vine n minte povestea cu: Cum te
cheam? Ca pe tata. Dar pe tata? Ca pe mine
mi cer scuza: nu este un atac deliberat la DEX, ci, cel
mult, o sensibilizare, o mic introducere la ceea ce va urma.
Evident, n titlul disecat, limba (limbajul) este ceva ce
funcioneaz n mod organizat, iar organismul viu se refer
la natere, metabolism, cretere, reproducere etc. i, firete,
la relaii cu mediul ambiant, influene reciproce .a.m.d.
nainte de a intra n subiect trebuie, totui, s mai fac o
parantez: aa numitele limbi moarte, n realitate, triesc prin
multitudinea descendenilor (etimologici). n medicin, de
pild, imensa majoritate a termenilor i au originea n latin i
n greaca veche.
Acestea fiind spuse, s purcedem la drum. Despre ce
este vorba, de fapt? Despre bulversarea valorilor, n general i,
n particular, despre (aproape) monopolizarea discursului
public de ctre semi i sfertodoci, despre batjocorirea lexical,
gramatical (i nu numai) a limbii romne de ctre diferii
vorbitori, de la crainici la politicieni, de la analiti la
formatori de opinie, de la demnitari mai modeti i pn la cei
aflai n vrful piramidei, ba chiar i de ctre unii profesioniti
144

abilitai s ne nvee cum s vorbim corect romnete. i,

desigur, mai este vorba despre ceea ce (nu) se face pentru a
remedia sau mcar opri acest proces antinaional (n ultim
analiz) i globalizant!
Mi se va spune c presa scris i cea electronic sunt
pline de subiectul de mai sus, ba c exist pn i cicluri de
volume nchinate polurii i schilodirii limbii romne de ctre
amintiii semi i sfertodoci. Da, dar acestea sunt mai degrab
culegeri de perle (cu nominalizarea fptailor) echivalene
minore de atacuri la persoan cu (sau fr) coloratur politic
ori socio-profesional i mai puin ncercri de contracarare sau
de stopare. (Cei ce neleg enormitile debitate se pot cel mult
amuza, iar cei ce nu le neleg i, din pcate, ei reprezint
majoritatea rmn la fel de btui n cap.
C exist emisiuni educative axate pe subiectul n
discuie? Nu tiu dac momentan exist, dar, cert, au existat:
una dintre ele intitulat chiar Cum vorbim romnete. Numai
c Dar mai bine s redau un episod emblematic.
Cu nite ani (nu muli) n urm, la un post oarecare (nu
fac nominalizri), o duduie rostea sentenios urmtoarele: Nu
exist dect o singur alternativ. La ceva. Ca atare, nu se alege
ntre dou alternative. M ntreb, dac este aa, de ce mai are
cuvntul cu pricina i plural? Sau, dac la acel ceva (care exist
deja, funcioneaz, e n vigoare, e la putere etc.) se caut o
alternativ i, n acest sens, se opteaz ntre dou posibiliti,
pentru cea mai apt de a deveni dorita alternativ, nu se
cheam, totui, c s-a ales ntre dou alternative? Bunoar,
alternativa la o guvernare social-democrat poate presupune o
prealabil opiune ntre o ofert de centru i una de dreapta.
Sau, dac avem posibilitatea s alegem ntre o soluie i
alternativa ei, cine stabilete care e soluia i care alternativa?
De pild, pentru un stat din Europa Central, ncadrat n UE,
alternativa ar fi (fost) sfera de influen ruseasc. i,
bineneles, viceversa. Dar, n cazul unui stat, din aceeai zon
145

disputat, care nu s-a decis nc (n-a optat, n-a ales), nu sunt

(virtual) alternative ambele soluii?
n continuare, aceeai emisiune ncearc s ne conving
c dilema nseamn (presupune, am fi zis noi) opiune ntre
dou posibiliti rele. Iari suntem derutai. Oare nu ezitarea,
dificultatea sau chiar incapacitatea de a opta ntre dou (noi am
zice, poate greit, alternative) posibiliti este aici pe primul
plan? i-atunci, de ce s fie acestea neaprat rele? Evident,
ntre o posibilitate bun i una rea (sau mai puin bun) o
alegem pe prima, deci, nicio ans de a ajunge la dilem. Dar,
n faa a dou posibiliti bune, de ce s nu putem cdea n
dilem?
Nu (mai) tim dac cele dou cpie de fn ale
mgarului lui Buridan erau sau nu alternative. tim ns sigur
c acesta a czut prad unei dileme (fatale), confruntat cu dou
posibiliti la fel de bune.
Definiia din DEX a dilemei ar fi n msur s ne
lmureasc privitor la ambele nedumeriri: ncurctur n care
se afl cineva cnd este obligat s aleag ntre dou alternative
(sic! n.m.) cu perspective (aproximativ) egale. Deci, bune
sau rele, n aceeai msur. Din pcate, definiia alternativei
(Posibilitate de a alege ntre dou soluii, ntre dou situaii n
general, care se exclud) ne ntoarce n derut. Dac alternativa
este doar posibilitatea de a opta ntre dou eventualiti, atunci
nu mai putem vorbi nici mcar despre o alternativ la ceva.
Putem vorbi, cel mult, de situaii cu sau fr alternativ.
*
Am nceput, poate neinspirat, cu fineuri (dar era
vorba de calitatea contracarrii fenomenului). Nu aici este
catastrofa, ci la coal. i, firete, acas, unde copiii fixeaz
ceea ce aud de la prinii lor. Iar coala, fie c intervine prea
trziu, fie c o parte dintre dascli, pe ici pe colo, nu prea
depesc nivelul prinilor. Voi ncerca s dau nite exemple,
fr vreo sistematizare sau ncadrare n categorii, fiind vorba de
146

pronunie i plasarea accentului, de neologisme i barbarisme,

de regionalisme (inclusiv cu aspecte inedite), de englezisme
(n replic la franuzismele de odinioar!) i de alte
maimureli, de vocabular n general, de etimologii (cel puin
discutabile), de traduceri anapoda (inclusiv subtitrri de tot
hazul), de lips de respect pentru alte limbi, de dificultatea
(cronic!) de a emite anumite sunete, de gramatic i sintax i
aa mai departe.
S pornim la drum, ncercnd s respectm, totui,
ordinea (pur ntmpltoare) de mai sus.
*
Nu tiu ct i cum va rmne n istoria Romniei (i a
fostului Lagr Socialist) Nicolae Ceauescu i nici nu m
intereseaz aici i acum. Dar n istoria limbii romne, din
pcate, i-a asigurat, se pare, un loc de veci! Despre ce este
vorba? Despre mutarea unui accent. De pe penultimul e pe
cel de al doilea (prevEdere, n loc de prevedEre). i nimeni, din
oportunism sau laitate, nu l-a tras de mnec! Ba (aproape)
toi au nceput s-l i imite. n ciuda faptului c vedEre a
rmas tot vedEre!!! i astzi, 95% din romni continu s pun
accentul aa cum a rmas el mutat de ctre un semidoct i
agramat aflat (ntmpltor sau nu) la crma rii. i nimeni nu
spune nimic (c de fcut ce s mai vorbim!). Ne e fric i de
un mort? (Sunt curios dac va prinde cumva i treaba relativ
recent cu se scufundaseu?!)
S trecem la neologisme (de fapt, mai degrab
barbarisme, pentru c pentru marea lor majoritate avem, de
mult, termenii potrivii. Astfel : a achiesa (a consimi, a fi de
acord, a accepta , a recunoate); a disipa (a mprtia, a
risipi); focusare (focalizare); input (intrare, introducere); a
implementa (a pune n funciune, a ndeplini, a realiza); a
oripila (a nfiora, a ngrozi, a teroriza) etc., etc., etc. Tot aici
s-ar ncadra universalul (i sufocantul) locaie, unul din cele
mai folosite cuvinte post-decembriste, nsemnnd (pentru cei
147

ce-l folosesc), loc, localizare, aezare, amplasare, poziie,

incint, ambian, anturaj etc. Numai c, n toate dicionarele
consultate, locaie (locatio n latin, location n francez)
nseamn luare temporar n folosin, contract de nchiriere,
chirie etc., iar taxa de locaie fiind sanciunea bneasc aplicat
n caz de depire a termenului de ncrcare-descrcare a unui
vagon n gar, de pild. i, iari, n-am auzit nici o voce, nici
un for de specialitate care s se fi ridicat mpotriva acestui abuz
n confuzie. Ba dimpotriv, termenul este folosit aiurea,
inclusiv la cele mai nalte nivele, cu o apeten disperat
demn de o cauz mai dreapt. (Evident, preluarea direct pare
a fi din englezescul lochein!)
S trecem la regionalisme, mai precis la stlcirea
acestora la nivel de metropol. Se tie (sau ar trebui s se tie,
dintr-un minim respect) c n limbajul romnilor ardeleni a
existat (i sporadic mai exist) un echivalent de semn moale
(influen slav, probabil). Astfel, Beraru se rostea (i se mai
scrie i astzi, pe ici-pe colo) Berariu, Moraru Morariu,
Cofaru Cofariu etc. , cu accentul pe silaba mijlocie (i nu pe
cea final), ultima silab fiind, practic, un diftong (ca la
iubire). Fa de aceast particularitate, nu pot s neleg cine i-a
botezat (i continu n netire) s-i reboteze pe toi acetia, fie
cntrei de muzic uoar, fie rugbiti (ca s dau doar dou
exemple), n TristaRIU, MoraRIU i aa mai departe. Nu este
mai uor (i mai firesc) s citeti Tristaru, Moraru, Beraru,
Cofaru, Rotaru, Muraru etc., dect s-i obligi pe toi acetia (de
ordinul sutelor de mii) s-i schimbe numele i s elimine acel
i care, practic, nici nu se aude?!
S ne ocupm puin de crainici, ei fiind, totui, cei mai
vorbitori dintre vorbitori. i, onoare excepiilor, cei mai
anglofoni (termenul nsemnnd nu numai avalane de
cuvinte englezeti, ci i preluarea pronuniei sau accentului
greit al colegului englez ascultat n casc sau, imensa lor
majoritate necunoscnd dect limba englez, citirea n englez
148

a oricrui text scris n alt limb, inclusiv sau mai ales

nume proprii) dintre cei ce se adreseaz marelui public.
Desigur, nu de mult (iari onoare excepiilor) nc, plutonul
era condus de ctre crainicii sportivi, care, ns, ntre timp au
depit faza cu o mingie dou mingii sau cu degajarea
mingii (i nu a terenului) i au trecut n cealalt extrem,
unde, firete, capcanele semantice abund. Am auzit pn i
dictoane latineti (evident, nu este vorba de mens sana in
corpore sano), ci, de pild, de sapienti sat (dar ntr-o
variant genetiv: sapientis sat!) S nu ne mirm: cu
declinarea nu stm prea bine n mediul respectiv (i nu
numai!). n aproape toate mediile, inclusiv n cele mai nalte,
de-o vreme ncoace acuzativul, de exemplu, este pe cale de
dispariie, particula pe fiind sistematic ejectat (sau rejetat,
limba fiind nu-i aa? un organism viu). Astfel, se
vorbete (repet, din ce n ce mai des, inclusiv n locuri unde nu
te-ai atepta) despre: cartea care am citit-o, mncarea care
am mncat-o, ocazia care am ratat-o etc., etc., etc.
S ne ntoarcem, ns, la anglofonie. Dintre sutele
(dac nu miile) de exemple disponibile, m voi rezuma doar la
cteva, mai mult dect edificatoare. Astfel: Sen Frensiscu
de Assisi (fiind vorba, evident, nu de oraul din California, ci
de Sfntul Francisc!); Victor Hiugu; Uilli Brend (n loc de
Willi Brand!); Bizet (fr t muet deci rostit fonetic!);
Raiffeisen Benk (i nu Bank) etc. Interesant este c n cazul
lui Henin , dei se respect h muet i n-ul semimut de la
coad, sistematic se pronun Enan (n loc de Enen cu al
doilea e nchis). La fel i n cazul lui Chopin, Jospin sau
Goffin, tendina general este de a se pronuna Chopan, Jospan
i Goffan.
i, ca s terminm cu barbarismele (unde, conform DN,
intr i cuvintele rezultate din stlcirea unor cuvinte strine),
dac tot avem n alfabet litera Q, nu neleg cum au putut
intra n dicionare cuvinte ca lichior, chiuvet sau
149

chiuret? De ce m deranjeaz acestea? Pentru c aici i au

geneza Chioln, Miunchen sau Ghioteborg. C ar fi vorba
de o incapacitate genetic de a emite sunetele cu pricina? Fals:
cel puin dou treimi din romnii din Romnia emit fr nici o
dificultate aceste sunete (Pentru cei ce nu pot sau nu vor s-o
fac, mi-a permite, cu tot respectul i modestia, o sugestie:
literele noastre care creeaz dificulti strinilor i emise
cu buzele uguiate realizeaz exact sunetele la care m-am
referit mai sus. Verificai v rog.)
Ct privete subtitrrile, spaiul nu-mi permite dect o
punctare: ciot apendicular n loc de bont apendicular (ceea
ce reprezint, pentru un chirurg, o enormitate!)
Ar mai fi ele multe, dar motivul expus mai sus m
constrnge. S mai amintesc de aptisprezece, optisprezece
auzite inclusiv din gura unui profesor universitar. La fel de
inadvertent mi s-a prut i citirea fonetic a lui Escherichia
(Eerihia, de fapt) Coli, la un post de televiziune.
Totui, s nu fim triti: se ntmpl i la case mai mari.
De pild, la Mezzo (post francez) n loc de Johann Sebastian
Bach se spune (sau chiar scrie) Jean Sebastien Bach (pronunat
Back!) iar Mozart este pronunat Mozar (cu accentul pe a).
Nemaivorbind de Gustav Mahler, care este citit Malheur!
(Cu scuze pentru cunosctorii limbii franceze, nu pot s nu
menionez c malheur nseamn nenorocire!)
n ncheiere, pentru a proba c limba a devenit att de
vie nct o depete i pe cea din vremea lui Bul, s ne
reamintim bancul cu Degeaba, mam, nu e dect una! Chiar
i Bul tia c acel dect era legat de o negaie, de un nu.
Altfel, ar fi formulat (aa cum se ntmpl astzi) n felul
urmtor: Degeaba, mam, e dect una! (Reamintesc, pentru cei
mai tineri, c era vorba de dou sticle de vin ce trebuiau aduse
din pivni.)
(Jurnalul Literar nr. 13-20, iulie-octombrie 2015)
150

Ciocnirea deontologiilor
Fiecare meserie cu menirea, utilitatea, interesele i
importana ei. i, firete, cu deontologia aferent. Care,
evident, poate fi respectat sau nu. Iar dac este respectat
poate intra n competiie (sau chiar n conflict) cu alte
deontologii (sau coduri de conduit etic, dac vrei). Bunoar
meseria (i deontologia) ziaristului cu cea a medicului (sau
prestatorului de servicii medicale n general).
De unde i pn unde? S-o pornim de la drepturile
fundamentale ale omului. Printre acestea figureaz, pe de o
parte, dreptul la informaie (corect, complet i prompt) i,
pe de alt parte, dreptul la via, sntate i siguran.
Aa stnd lucrurile (i fiind mai mult dect limpede de
cine ine una i de cine alta), att competiia ct i conflictul
pot deveni, la un moment dat, inevitabile. De ce? Dat fiind
faptul c att dreptul la informaie ct i cel la via i sntate
interfereaz, pe undeva, cu dreptul la intimitate, a prefera, aa
cum mi-am obinuit (n general) cititorii, s rspund prin nite
pilde (sau parabole).
*
Ne aflm n 1979, eu fiind proaspt medic primar i ef
de secie. Eram de gard, deci singur pe secie cu asistenta de
noapte, cu o infirmier i cu instrumentara de serviciu. Pe la
orele 23 m pomenesc cu 13 accidentai, dintr-un autobus lovit
de tren (la bariera Ciumbrud) pe care cele dou salvri plus alte
cteva vehicule de ocazie mi-i aduc i mi-i nir pe mozaicul
coridorului (dat fiind numrul mare i spaiul disponibil noul
spital fiind nc n construcie era singura soluie).
Sunt momentele cele mai stresante din viaa unui
chirurg: treci pe la fiecare, inventariaz (clinic) leziunile,
stabilete ierarhia acestora att individual ct i per ansamblu
i treci la fapte, n funcie de inventarierea i ierarhizarea
amintit. (De notat c la vremea respectiv, cu personalul
151

existent i cu dotarea de care dispuneai, tu trebuia s rezolvi,

atunci i acolo, tot ceea ce putea pune n pericol viaa
accidentatului. Nu aveai la cine apela, iar transportul la
ealoane superioare n lipsa a ceea ce astzi exist i se
cheam SMURD era, de regul, un echivalent de potenial
crim!; dup cum, cei doi arhangheli, care n noaptea de 2 XI
2015 cereau demisia lui Raed Arafat creatorul SMURD-ului
sunt, la rndul lor, nite poteniali criminali!)
8 ore am lucrat fr ntrerupere pentru a-i aduce la linia
de plutire pe cei 13 accidentai (printre interveniile efectuate
figurnd i o osteosintez pentru fractur deschis de
mandibul, unde blocajul dentar era contraindicat datorit
TCC-ului care oricnd putea declana vomismente, cu aspiraia
sufocant consecutiv), urmnd ca a doua zi, beneficiind i de
aportul anestezistului navetist, s efectuez osteosintezele
restante (humerus i gamb).
ntre timp m-au deranjat cei de la Miliie (c era un
accident rutier i de cale ferat), cei de la IMA (c erau
muncitorii lor navetiti), cei de la IRTA (c era autobusul lor),
cei de la CFR (c era trenul i bariera lor ) i, bineneles,
cei de la Partid (c era parohia lor). Pe toi i-am alungat,
dup cteva (foarte scurte) informaii din mers.
Dup acest (aparent) tur de for, pe la 6 dimineaa i
dup ce le-am dat celor de la Miliie o list complet cu datele
personale ale celor 13, diagnostic, tratament, prognostic am
intrat n cabinet, am aprins o igar, am scos o sticl de trie
i m-am aezat la birou s m reanimez puin. La un moment
dat aud un zgomot de pai care se apropie. Ce-o mai fi i asta
(putea s fie orice i oricine c nu-mi mai psa defel!)? Fr
vreo btaie n u, aceasta se deschide i ptrunde n ncpere,
fr s scoat o vorb, un personaj foarte important
(necunoscut mie), urmat de toate notabilitile implicate
(implicabile) ale oraului: directorul de la IMA, directorul de la

152

IRTA, eful grii , prim-secretarul de ora, comandantul

Miliiei (i alii care n-au mai ncput n odaie).
Linite. Nimeni nimic. Eu m aud zicnd: - Aoleu (pe
atunci nc nu se bgase UAU!) ce trup! (fr s m mic de
la mas). La care personajul important zice:
- N-avei nevoie de ajutor?
- De 15 ani de cnd sunt aici nc n-am cerut ajutorul
nimnui!
- Accidentaii nu trebuie tratai?
- Au fost tratai!
- Da?
- Da! i dac dorii amnunte le putei gsi la Miliie
unde am trimis o list complet cu date personale, diagnostic,
tratament i prognostic!
Iari linite. Dup care personajul zice: - Pi, atunci
s plecm.
i au plecat.
Pe toat durata discuiei, mrimile locale se uitau la
mine cu o min greu de descris: un amestec de uluial,
consternare, derut i panic. Sau, dac vrei, se uitau ca la un
sinuciga.
Mi s fie! cine-o fi fost sta, c Ceauescu sigur nu
era!
M-am lmurit abia a doua zi, dup ce-am dres i tibia i
humerusul i dup ce m-am convins c toi cei 13 sunt, cum se
zice, n afara oricrui pericol (previzibil!): personajul foarte
important era prim-secretarul de jude viitorul ministru de
interne al Romniei. i am mai aflat i niscaiva amnunte.
Dup consultarea listei de la Miliie concludent att n
ceea ce privete leziunile, dar i referitor la munca depus (n
condiiile date) i la rezultatele acesteia, unul din suit, creznd
c procedeaz oportun, i-a spus cam aa ceva lui Homoteanu:
- tii, tovaru-Prim, chirurgul sta al nostru e mai cnit de
felul lui. La care riposta prim-secretarului de Alba a fost
153

urmtoarea: - Dac ai avea mai muli cnii de tia prin

spitalele voastre, treburile ar merge mult mai bine!
De ce am reprodus cele de mai sus? Din mai multe
motive. O dat, c aici (i atunci) ciocnirea cu pricina era nu
ntre medic i pres, ci ntre medic i diferitele organe care
trebuiau s informeze, pe cale ierarhic, Partidul. Drept care,
presa foarte rar ajungea, mai ales n accidente colective (att ca
i victime ct i ca sectoare i reele interesate) n contact cu
medicii: informaiile oficiale (i cu att mai mult cele menite s
ajung la publicul cititor) parveneau pe filiere de partid, dup
cenzurarea i cosmetizarea de rigoare.
n al doilea rnd, c la acea vreme noiunea de chirurgie
general acoperea o necesitate i o realitate ct se poate de
concret, spre deosebire de vremurile noastre cnd, consecutiv
multiplelor supraspecializri, ea tinde s devin un echivalent
dei altele
n al treilea rnd, c la vremea evocat, n majoritatea
covritoare a spitalelor paraclinicul se rezuma la un serviciu
de radiologie (fr ecografie, CT, RMN, endoscopie etc.) i un
laborator.
i, n fine, pentru a sublinia c, n condiiile date, un
(adevrat) chirurg de chirurgie general presupunea
urmtoarele daturi: orizont, cunotine clinice de excepie,
stpnirea tehnico-tactic a (aproape) tuturor ramurilor
chirurgicale (pn la un anumit nivel, evident), sntate de fier,
putere de munc de excepie, pasiune pentru meserie i un
dram de nebunie. i nc ceva: detaare afectiv! n total
contradicie cu cei ce nu tiu ce vorbesc (dar vorbesc, trag
concluzii i dau sentine n total necunotin de cauz).
Aceast detaare, la fel de vital necesar i n zilele noastre,
este o condiie sine qua non pentru reuita oricrei intervenii
chirurgicale. Orice cointeresare afectiv poate duce la pierderea
controlului!!! Prea puini tiu c una din legile nescrise ale
chirurgiei este urmtoarea: nu opera (dect dac eti singurul
154

chirurg disponibil i este vorba despre o mare urgen)

niciodat membri de familie sau prieteni apropiai!!!
Ar mai fi totui ceva: acei tovari fioroi rmneau
de regul fr replic atunci cnd erau luai mai tare n aa
msur nefiind obinuii cu aa ceva. Iar cei mai mici, de fapt,
nelegeau c sunt inoportuni, dar trebuiau s-i asigure spatele:
l-am ntrebat, da m-o alungat i mi-o promis c-mi spune
dup ce gat!
*
S facem un salt n timp de 16 ani i s spicuim din
articolul intitulat Impietate, semnat, n TIMPUL lui Adrian
Riza (nr. 257/21-27 nov., 1995) de ctre (acelai) Zeno Millea:
ntr-o lume n care normalitatea tinde a deveni o
virtute, discreia un moft iar bunul sim o extravagan, nimic
n-ar mai trebui s ne mire. i totui, n goana dup senzaional
ar trebui s existe limite i opreliti, dac nu la nivelul
consumatorilor, mcar la cel al furnizorilor. Boala, suferina
psiho-somatic major, agonia cuiva n-ar trebui, niciodat, s
ajung subiect de senzaie i nici mcar pretext pentru diverse
nsilri, de regul deplasate i stupide
n acest sens, ne-au reinut atenia dou articole
semnate V.V.(Abrevierea mi aparine Z.M.) i publicate, pe
prima pagin, n Adevrul (nr. 1710 i 1711), pe care le vom
aborda n ordinea invers apariiei acestora.
Deci, cel de al doilea, intitulat Se stinge un om, se
nate o legend, relateaz despre o scurt informare de
etap fcut de unul din medicii care-l ngrijesc pe dl
Corneliu Coposu, informare ncheiat cu urmtoarea
insult: Splendid. Sper c v-am dat o pine de mncat.
Dl V.V. atribuie ieirea respectivului medic tensiunii nervoase,
oboselii i disperrii. Eroare. Evident, cele amintite () pot
argumenta intolerana, pot influena forma exprimrii, nu i
fondul problemei. Stimate dle V.V., insulta care v-a fost
adresat, n esena ei n-are nicio legtur cu cele de mai sus,
155

ea fiind expresia unei veritabile alergii, a unei sensibilizri

specifice la tracasrile inoportune i exasperante a dou
categorii socio-profesionale: poliitii i ziaritii (reporteri).
Ne pare ru, fiecare cu meseria i cu motivaia lui, dar n
lumea medical, n spe n cea a chirurgilor i specialitilot n
terapie intensiv, aa este perceput i receptat fenomenul. S
ne explicm. Este adus, de pild, un accidentat grav, noi nu
tim de unde s-l apucm ca s-i facem mai repede inventarul
leziunilor i s stabilim prioritile terapeutice, iar poliia
vrea, imediat, diagnosticul, prognosticul, (precoce i de
perspectiv),
durata internrii,
a vindecrii
etc.
(Nemaivorbind de nelipsitele probe biologice pentru
determinarea alcoolemiei sau de examenul clinic, imposibil de
efectuat n condiiile date, menit s stabileasc dac
accidentatul este sau nu sub influena alcoolului). Iar ziaritii
(nu toi, firete, doar cei profilai), n situaii similare, pe
lng datele de mai sus, evident, mai nuanate i mpnate cu
ct mai muli termeni de specialitate (pentru a avea ce
aproxima i stlci ulterior), mai vor i fel de fel de amnunte
referitor la accident, la circumstanele lui, la fptai, la te miri
ce implicaii, c doar, doar o iei vreun reportaj senzaional. i
asta n timp ce noi nu mai tim pe ce s punem mna pentru a-l
putea ajuta mai repede pe cel n cauz.
Repetm: fiecare cu meseria i motivaia proprie. Nu ne
putem reprima, ns, o amintire sinistr: secvena (real!) n
care, n Kenia, cu ocazia unui Safari, un imprudent cobort
din main este sfrtecat de lei, n timp ce un cameraman
(), n loc s dea cu maina peste agresori sau mcar s
claxoneze pentru a-i speria, filmeaz cu snge rece scena.
Ne pare ru, domnule V.V., dar, respectnd proporiile,
cam asta e viziunea noastr asupra ziaritilor profilai pe
subiectul n discuie i, mai ales, asupra reporterilor care stau
la pnd sau iau cu asalt obiectivul pentru a-l fixa pe
pelicul. Ca atare, insulta cu pricina a fost o reacie ct se
156

poate de fireasc, pentru care nu trebuie cutate motivaii

speciale sau circumstane atenuante.
i mai putem citi, n acelai articol: Pe cine
intereseaz datele medicale sau diagnosticul?, sunt ntrebai
ziaritii. De fapt, pe cine intereseaz? Publicul vrea s tie
dac bolnavul se simte mai bine sau mai ru i care sunt
ansele de nsntoire. i cam att. Iar cei crora datele de
specialitate le pot furniza informaii edificatoare, sigur nu se
vor informa din articolele d-lui V.V.
i, pentru ca domnia sa s nu mai aib ndoieli, s
lum puin la bani mruni primul articol (Adevrul, nr. 1710/2
XI 1995) intitulat n faa verdictului sorii, Corneliu Coposu
n-ar fi dorit s se ascund adevrul. De unde tii, l-ai
ntrebat? Care verdict al sorii? De unde convingerea ferm c
acesta a fost rostit? i dac da, de unde certitudinea c dl
Coposu l cunoate? Ce tii d-voastr, dle V.V., despre
psihologia bolnavului aflat n faa morii? Credei c tria de
caracter, verticalitatea, curajul, nelepciunea, echilibrul sunt
garanii certe pentru a accepta verdictul sorii? i dac
cineva, care o via ntreag s-a implicat nemijlocit n lupta
pentru sntatea i viaa altora, asta fiindu-i meseria, v-ar
spune c n faa inexorabilului, cele mai puternice caractere
pot reaciona imprevizibil, pot reaciona paradoxal?
Stimate dle V.V., vrei cumva s clcai pe urmele unui
ilustru confrate de-al d-voastr care cu ani n urm a obinut,
prin fraud, diagnosticul regretatului g-ral Gue i l-a
publicat? (n ciuda faptului c acesta nu-i cunotea boala
real, iar deontologia medical din Romnia prevede, ca
regul general, ascunderea diagnosticului de cancer fa de
bolnav). i care, chiar i dup trecerea n nefiin a
generalului, se mai luda nc cu performana de-a fi fost
primul care a semnalat c acesta suferea de cancer?
Cum trebuie s interpretm cele scrise n prima parte a
articolului: Speranele ntr-o minune care s rstoarne
157

situaia s-au erodat de la or la or, ncepnd cu mari seara,

odat cu apariia dr. Mihai Baican. Departe de a aduce o
soluie salvatoare din Germania (Chiar aa? n.n.), dr.
Baican, de fapt un psiho-somatician de la clinica din
Winkelberg, a declarat c vine doar pentru a fi alturi de
prietenul su. Rspunsurile ezitante i ambigue pe care le-a
dat presei s-au centrat n jurul ideii c nu e bine s destinuim
diagnosticul (care, c nc nu se fcuse nici un comunicat? n.n.) i a ipotezei greu de crezut c dl Coposu se afl n
aceast situaie disperat din cauza unei rceli.
Ce-avei cu Dr. Baican, stimate dle V.V., i, mai ales, de
ce v nverunai s fii, n ntregul fragment reprodus,
totalmente alturi de subiect? ntmpltor, am fcut
secundariatul mpreun cu Dr. Baican i am lucrat civa ani
mpreun cu dnsul, n acelai spital. Drept care, pot s v
informez c domnia sa, ca i formaie de baz, este nu psihosomatician, ci medic specialist ATI (Anestezie Terapie
Intensiv). Ca atare, numai modestia l-a putut determina s-i
motiveze prezena doar ca prieten. Iar opiunea dr. Baican
pentru nedestinuirea diagnosticului este o dovad de bun sim
i de respect pentru uzanele din Romnia (i nu din
Germania). C nu s-a dat nici un comunicat? Pi dac se
ddea, atunci ce mai era de ascuns? Iar chestiunea cu
rceala, ori ct v ofenseaz competena, este perfect
plauzibil. Un om care nu mai are, practic, dect un singur
plmn, chiar n absena metastazelor, se poate decompensa
respirator printr-o simpl rceal, mai ales dac aceasta se
complic () cu o banal bronit. Asta este, dle V.V.. De
aceea nu trebuie s ajung un laic, chiar (sau mai ales) ziarist
fiind, n posesia unor date medicale. Pentru c face din ele o
salat, un ghiveci. Consolai-v, totui. Nu suntei singur.
Astzi (6 XI 1995) am auzit la televizor c dl Coposu a
suportat dificila intervenie de traheotomie! De fapt, ceea ce
i s-a fcut fruntaului PNCD se numete traheostomie (stoma
158

= gur, deschidere spre exterior), traheotomia fiind, pe

romnete spus, doar tierea beregatei.
Ct privete
dificultatea, trebuie s menionm c traheostomia este una
din cele mai simple intervenii chirurgicale, pe care, pe
vremuri, o executau chiar i unii medici de circumscripie.()
Stimate dle V.V., dac deontologia profesional nu v
mpiedic s v aflai n treab ntr-un domeniu care v este
strin, atunci mcar respectul pentru figura cea mai
proeminent a Opoziiei ar trebui s-o fac. D-voastr singur
ai afirmat c dl Coposu este unicul politician romn respectat
i de prieteni i de dumani. De ce ncercai atunci s v
plasai ntr-o a treia categorie?
*
Desigur, Cutia Pandorei odat deschis, am mai putea
umple nu pagini, ci rafturi de bibliotec. i, la urma urmei, cemi veni cu ciocnirea deontologiilor? mi veni c toat lumea
vorbete de corupie ca surs a tuturor relelor, nct aproape c
mi vine s formulez: La-nceput a fost corupia! i s cred
c rugciunile, jertfele i canoanele in tot de corupie fiind
echivalente de pag! Cu care se mituiete Judectorul!
Totul este lipsit de valoare dac nu-i pare ru i nu
repari rul fcut.
La fel i n justiia pmntean: detenia sau treangul
nu rezolv nimic, numai regretul, pocina i repararea rului
fcut (dac i ct se mai poate!).
Am auzit din gura unui preedinte: Poate c a fost
imoral ceea ce am fcut, dar n-a fost ilegal!!!
Hic iacet lepus!
Deci, dac legea este imoral (dar respectat) nimeni nu
este vinovat de moartea a peste 50 de oameni (deocamdat)!?
Dac legiuitorii fac legi imorale, atunci cei ce i-au ales,
cei ce i-au fcut legiuitori n-o fi avnd i ei vina lor?

159

Dac deontologia este codul etic (moral) al fiecrei

activiti umane, atunci legile care nu in seama de ea sau nu
asigur (garanteaz) aplicarea ei mai pot fi numite legi?
A putea continua la nesfrit cu ntrebrile (i team
mi-e c am s-o i fac!).
Deocamdat m voi opri doar la o lozinc vzut (i
auzit) n Piaa Universitii, la cteva zile dup tragedia de la
Colectiv: VREM SPITALE NU CATEDRALE ! Deci aa:
soma pe planul nti psihicul i spiritualul pe (probabil)
ultimul! (Reformulez: trupul pe locul nti sufletul pe ultimul
loc!)
Oare nu aici o fi hiba? Oare voi, care vrei oameni noi,
nu cumva avei, i voi, nevoie de o nnoire?!
Spitale mai avem, dragii mei, medici nu prea mai avem.
C pleac cu zecile de mii. n frunte cu alii ca voi, tot tineri i
tot nemulumii de felul cum triesc. Cei ce pleac pentru c nu
se pot realiza profesional i ar avea ceva de spus n folosul
ntregii omeniri reprezint o infim minoritate. Imensa
majoritate a plecat i pleac pentru un salariu mai bun i un trai
mai bun: Ubi bene ibi patria! Deci, probleme personale
soluii personale. Din punctul meu de vedere (probabil desuet
i retrograd) este vorba de un echivalent de dezertare!
Un preedinte american a rmas n istorie cu o celebr
fraz: ntrebai-v nu ce a fcut ara pentru voi, ci ce ai fcut
voi pentru ar!
(Jurnalul Literar nr. 21-24, noiembrie-decembrie 2015)

160

Ce este H.V.I.M.?
M lamentam, ntr-o discuie la nivel nalt, c n-am
idei fixe (din ce n ce mai puine i mai fixe), c tiu s scriu i
(despre) altceva, c am fost, cndva, osndit s umplu, ani de
zile, sptmnal, o pagin intitulat generic Ardealul pmnt
romnesc . a. m. d. i am ncercat s i ilustrez cele de mai
sus. n van. Ignorana, nepsarea, incontiena suveran i
iresponsabilitatea criminal (sau sinuciga) cu care au fost
primite i comentate, n anumite cercuri, cele petrecute n
secuime n preajma Zilei Naionale m oblig s m ntorc la a
mea idee fix.
Ce este HVIM? Cei ce m-au urmrit ar trebui s tie,
nc din ciclul Micarea Revizionist Maghiar (devenit,
ntre timp, o carte), c este vorba de Hatvanngy Vrmegye
Ifjusgi Mozgalom (Micarea de tineret pentru cele 64 de
judee). Ce fel de judee (sau comitate)? Ale Ungariei Mari
cum altfel?! Micare prezent masiv i activ pe toate siteurile revizioniste de pe internet, n dialog constructiv cu tot
ce are mai bun i mai productiv revizionismul maghiar de pe
toate meridianele, de la Kolozsy Sndor din Australia i pn la
Liptk Bla din SUA sau Szarka Lszlo din Ungaria.
(Apropo, am aflat, cu oarecare surpriz, c acesta din urm,
cel ce semneaz pe internet cu pseudonimul Szarkafia Lszlo,
a bgatys Lszlo fiul rcii, cel cu izmene largi conduce
departamentul de istorie al Academiei de tiine din Ungaria;
ct privete relativa surpriz, reamintim c dl Szarka este cel
care a relansat pe internet, pe la nceputul deceniului trecut,
Teza argentinian, conform creia dacii erau rude de snge
cu hunii, avarii, ungurii, secuii i multe alte seminii
sumeriene!!!)
Ei bine, acest HVIM care are filiale n toate statele
succesoare (ale Austro-Ungariei), a procedat dup cum
rezult din interviul lui Juhsz Attila, preedintele ardelean al
161

HVIM, acordat sptmnalului de limb maghiar Erdlyi

Naplo (nr. 17/30 aprilie 2003) sub titlul Din perspectiv
panmaghiar
(sszmagyarsgban
gondolkodva)
i
consemnat de ctre Fbin Tibor la o inspirat diversiune.
Despre ce este vorba? Despre faptul c, mai nou, HVIM-ul din
Voievodina nu mai nseamn, chipurile, Hatvanngy
Vrmegye Ifjusgi Mozgalom, ci Hrom Vrmegye Ifjusgi
Mozgalom (Micarea de Tineret a celor trei judee attea
cte are Voivodina), iar HVIM-ul din Ardeal, la rndul su, nu
mai nseamn ce-a nsemnat pn acum, ci Ht Vros Ifjusgi
Mozgalom, adic Micarea de Tineret a celor apte orae
(de inspiraie Siebenbrgen).
Ingenios, nu? De ce aceast diversiune? Pentru a putea
nregistra, fr probleme, organizaiile respective, degajate de
stigmatul pe care l reprezenta proasta reputaie a Organizaiei
centrale, datorit nu numai celor 64 de judee, dar i siglei
(harta Ungariei Mari) ce nu lsa nici un dubiu asupra
obiectului muncii!
Mai mult, adresa de pe internet la care pot fi contactai
cei de la HVIM indiferent de semnificaia oficial a
iniialelor (64 judee, 3 judee, 7 orae etc.) rmne tot
aceeai: www.hvim.hu !
Pentru conformitate vom prezenta, ntr-un numr
viitor, sigla HVIM reprodus n nr. 49/10 decembrie 2002 al
aceluiai Erdlyi Naplo, n cadrul unui articol ce se ocup de
litigiul respectivei organizaii cu cotidianul budapestan
Npszabadsg. n text pot fi ntlnite att iniialele respective
i semnificaia lor real, ct i numele preedintelui HVIM, o
veche cunotin de-a noastr de pe site-urile revizioniste ale
internetului.
*
Ct privete cazierul organizaiei de care ne ocupm,
s ncercm s ntocmim un dosar, apelnd la singura surs
folosit n ntreg demersul nostru publicistic: presa (cu
162

precdere de limb maghiar) scris i electronic. Iat, n

ordine cronologic, ntlnirile noastre cu HVIM, n spe cele
pe care le considerm mai reprezentative pentru subiectul n
discuie i mai relevante pentru semnificaia real a siglei
amintite:
- n 1918, n ciuda proporiei romno-maghiare de
unu la unu (trei la unu, n realitate n.m.), romnii ardeleni au
hotrt discreionar desprinderea Ardealului de Ungaria
(de Austro-Ungaria, de fapt n.m.). n plus, mpreun cu
Ardealul au anexat la Romnia i teritorii ce n-au aparinut
niciodat acestuia (au aparinut lui Burebista, Decebal,
Menumorut, Gelu i Glad, pn la Tisa n.m.).
Partiumul i Secuimea trebuie recuperate, pentru
aceasta din urm putndu-se crea un coridor de legtur,
eventual prin schimb de populaie. Dar i fr acest coridor
Secuimea ar putea s aparin Ungariei, aa cum insulele
Malvine in de Anglia sau Tasmania de Australia, ca s dau
doar dou exemple.
nainte de orice replic, a se citi, la adresa
http://hvim.inforum.hu/tervezet.htm, planul de revizuire
teritorial elaborat de ctre << Micarea de Tineret pentru
cele 64 de judee>>.
bekesrevizio@mailbox.hu (Mesajul a fost inserat pe
internet la data de 21 decembrie 2001).
- Infiltrarea subversiv a romnilor este foarte
periculoas, trebuie s realizm c pn i mutilata patrie
post-trianonic ne este periclitat. mi voi pierde minile dac
acest popor murdar i viclean va pune mna i pe Szeged!!! De
secole se ntmpl acelai lucru. DETEPTAREA!
<<Domnii>> unguri <<ntreprinztori>>, de secole import
mn de lucru valah ieftin. Cnd vor fi destui, vor ncepe i
de aceast dat s-i cear <<drepturile>>. E terifiant i,

163

repet, suntem n pericol de moarte. HVIM pe msura

puterilor sale va face totul pentru a stvili procesul!
Toroczkai Lszlo www.hvim.com (Semnatarul este
preedintele organizaiei centrale a HVIM, iar mesajul a fost
introdus pe internet la data de 9 ianuarie 2002).
- Ai venit la Budapesta spre a srbtori aici! ziua
de nti decembrie. Ne mir nesimirea gestului d-voastr.
Probabil c mentalul colectiv al romnilor a fost suficient
splat pentru a ignora, cu desvrire, nerespectarea
promisiunilor de la Alba Iulia (fcute nu de statul romn
n.m.). Aceast zi nseamn, pentru maghiarimea din Ardeal, 84
de ani de oprimare, umilire i refuz al autodeterminrii. ()
V somm, n consecin, s respectai mpreun cu guvernul
pe care l conducei angajamentele asumate la Alba Iulia
(fcute repetm nu de Statul Naional Unitar Romn, ci de
conductorii regionaliti ai PNR din Transilvania!!! n.m.). A
sosit momentul ca poporul maghiar privat timp de 84 de ani
de accesul la autodeterminare s poat beneficia de
drepturile sale legitime (Am reprodus o Scrisoare deschis
adresat premierului Adrian Nstase, redactat de ctre Eva
Maria Barki reprezentant de marc a revizionismului ungar
i semnat i de ctre HVIM, Societatea Trianon, Micarea
Revizionist Maghiar, Societatea Horthy Miklos, Uniunea
Mondial a Maghiarilor etc., etc., scrisoare reprodus n
numrul 49/10 decembrie 2002 al sptmnalului ordean
Erdlyi Naplo.)
Este suficient nefericiilor care nu nelegei
oportunitatea i legitimitatea arestrii d-lui Beke? Dac nu, s
v mai spun c ziaristul Bayer Zsolt din Budapesta, membru i
el al HVIM, le propunea (aici n Romnia la Forumul de la
Odorhei) conaionalilor si, ca model, IRA i ETA! Sau c mult
ludatul model tirolez s-a folosit i de bombe artizanale! Dar
aceia care le-au confecionat i le-au detonat n-au fost teroriti.
164

Nici pomeneal. Au fost brbai dintr-o bucat care au tiut si cear drepturile!!! (Aprecierea i aparine lui Bruno Kreiski
cancelar al Austriei la acea vreme!). Sau s v spun c cei de la
HVIM l-au declarat, public, pe criminalul Wass Albert drept
simbol al lor! Iar pe Cseresznys Pl cspitorul lui Mihil
Cofariu l-au fcut preedinte de onoare al Insulei Maghiare
(Zon liber de Trianon, aflat pe Dunre, undeva la sud de
Budapesta).
i dac tot nu v ajunge, v reamintesc c n secuime a
mai fost un atentat cu bomb artizanal, n 1984, inta fiind o
statuie a lui Mihai Viteazu. Bomb care nu i-a atins inta
pentru c a fost detonat de un copil curios. Iar acel copil,
literalmente sfrtecat, a fost, ntmpltor, maghiar.
Nu v mai dai cu prerea, dragii mei dragi, n chestiuni
pe care nu le cunoatei i nici nu avei cum s le nelegei.
(Jurnalul Literar nr. 21-24, noiembrie-decembrie 2015)

165

Echilibrul ecologic i bomba biologic

Toi ne pricepem la fotbal, la politic i, de-o vreme
ncoace, la medicin. i, bineneles, cu precdere la aspectele
negative, la treburile care nu merg (sau par a nu merge) bine.
Iar dac numai par, avem noi grij s transformm aparena n
certitudine.
Cu primele dou ne-am obinuit de mult i e oarecum
firesc s fie aa: pentru fotbal sau politic (mai ales aa cum se
face ea acum i aici, la noi) nu ai nevoie de prea mult coal.
Ba, a zice c dimpotriv. Pentru medicin n schimb, din
fericire (sau din pcate, depinde cum o lum), ai nevoie de
coal i nc mult. (Evident, medicin nsemnnd nu numai
boal i tratament, ci anatomie i anatomie patologic,
fiziologie i fiziopatologie, semeiologie, farmacologie,
prevenirea, tratarea i recuperarea n patologia uman etc., dar
i biologie i microbiologie, macro i microecologie,
psihologie i antropologie, investigaii clinice i paraclinice i
multe, multe altele.) Oricum, pentru a deveni medic, dup
bacalaureat, faci ase ani de facultate iar apoi, dac vrei s
dobndeti o specialitate, nc 5 ani de rezideniat, pentru a
atinge doar prima treapt cea de medic specialist. Treptele
ierarhice urmtoare presupun studiu continuu i o munc
susinut, pe care cei din afara tagmei n-o pot cunoate i
aprecia i cu att mai puin cuantifica.
Scuze pentru expoze-ul de mai sus, dar cei care i
permit, PUBLIC, s-i dea cu prerea despre chestiuni
medicale, indiferent c o fac cu bun sau rea-credin, se pare
c nu tiu (sau nu vor s tie) de coninutul acestuia. Am mai
scris despre subiectul n discuie, dar chestiunea cu bomba
biologic, lansat de un ignorant iresponsabil (nu vreau s m
gndesc la ceva mai ru sau mai urt!), impune, categoric, o
punere la punct.
166

n ce calitate intervin? n cea de medic primar de

chirurgie general, care a dobndit, n 1969, cea de a doua
specialitate n chirurgie plastic i arsologie, la STCPR
Bucureti, dup care, primind 20 de paturi n profilul respectiv,
a acoperit (pe lng norma de baz de chirurgie general) i
toat cazuistica de chirurgie plastic a judeului Alba. Ce este
STCPR? Este (a fost) Spitalul de Traumatologie i Chirurgie
Plastic-Reparatorie i Reconstructiv, de pe Arh. Ion Mincu
(mutat, ulterior, undeva n Titan), singura clinic cu acest
profil din ar la vremea respectiv, avnd o conducere
bicefal: profesor Agrippa Ionescu i, pe linie de Ministerul
Sntii, medicul primar Vasiliu. (Dac tot am deschis
subiectul, pentru a re-ilustra aerianismul i iresponsabilitatea
unei anumite pri a presei, trebuie s amintesc c pe la
mijlocul anilor 90 a aprut, cu litere de-o chioap, tirea c
la Bucureti s-a efectuat Prima operaie de modificarea
sexului din Romnia! Fals! De fapt, prima intervenie de acest
gen a fost efectuat, la noi, nu atunci, ci n 1969, pentru a
transforma o Gabriel n Gabriel. De unde tiu? Pentru c am
fcut parte din respectiva echip operatorie Dr. Vasiliu, Dr.
Pop, Dr. Millea ultimii doi, cursani din Ardeal, efectund
partea intern a interveniei: histerectomia total cu
anexectomie bilateral. Asta doar pentru a restabili adevrul
istoric. n aceeai ordine de idei, mai trebuie s reamintesc c
Agrippa Ionescu a dotat, deja din 1959, toate marile clinici ale
rii cu ntreg utilajul de arsologie i cu specialitii care s-l
mnuiasc. Iar n urmtorii 10 ani a fcut acelai lucru cu toate
spitalele judeene (i nu numai). Nu numai, pentru c eu, la
Aiud, aveam nu unul, ci dou electro-vacuum dermatoame
tefan Dorobanu scul proiectat i realizat de un romn,
n Romnia dermatom competitiv la nivel mondial (ba chiar
considerat, de unii, cel mai performant!)
Dup acest fragment de CV, necesar pentru a ilustra
faptul c sunt o surs credibil, c sunt n msur s m
167

pronun asupra competenei arsologiei i arsologilor din

Romnia ultimilor 50 de ani, s m ntorc la bomba biologic
i la alte aiureli lansate de ignorana tmp (dar fudul i
agresiv) a unor nechemai certai cu deontologia ziaristului.
*
Ce este un ecosistem, un echilibru ecologic? Iari, ca
de obicei, m voi folosi de o pild. Cu o bun vreme n urm,
un australian a avut nefericita inspiraie de a aduce din Anglia o
pereche de iepuri (animale inexistente n fauna Australiei) care
iepuri, lipsii de vreun duman natural (vulpe, lup etc.) i
beneficiind i de o proverbial prolificitate, au umplut, n
relativ scurt timp (istoric), toat Australia de iepuroi i
iepuroaice, dar n aa msur nct acetia au ajuns s consume
(sau s distrug) toate recoltele populaia local riscnd s
ajung muritoare de foame. A fost necesar, pentru a scpa de
iepuri i de prpdul aferent, un veritabil rzboi care a durat
ani de zile, pn cnd i ultimul exemplar a fost exterminat..
La fel se ntmpl i n microecologie. Dragii mei
comentatori avizai, ecosistemul i echilibrul ecologic exist,
la fel, i n lumea microorganismelor, Realizat prin dumani
naturali care mpiedic dezvoltarea, nmulirea peste o anumit
limit, uznd de rzboi cald sau rzboi rece. Mai mult, aa
cum o cetate asediat poate fi cucerit prin tierea (sau
otrvirea) apei, prin iscarea unor molime printre animalele
domestice din interior etc., tot aa microorganismele i pot
disputa tere piee producndu-i indirect pagube. Este o
lume fascinant n care intervin, pe de alt parte, (precum
factorii climatici, de pild, n macroecologie), o serie ntreag
de echivalente ce pot consolida sau periclita echilibrul
(nemaivorbind de mutaiile genetice).
Pentru a merge mai departe, trebuie s subliniem apsat
c sterilizare total i perfect nu se poate obine (dect prin
gazare cu substane toxice care atac sau chiar omoar i
omul). Tot ceea ce putem face ntr-o unitate spitaliceasc (chiar
168

i n blocul operator) este s reducem concentraia

microorganismelor pn la un nivel la care organismul
bolnavului (sau accidentatului), prin mijloacele naturale de
aprare de care dispune, se poate descurca singur. Evident,
dac este vorba de o infecie masiv (cu care vine bolnavul)
sau de un deficit imuno-biologic, atunci intervenim cu
antibiotice cu spectru larg, pentru a trece, dup izolarea
germenului i antibiogram, pe antibioterapie specific.
(Asupra riscurilor voi reveni).
Ce se ntmpl dac procedm la o dezinfecie
sterilizare excesiv? (Ai citit bine - excesiv!!!) Se ntmpl c
perturbm noi, cu mna noastr echilibrul ecologic al
microorganismelor, distrugem dumanii naturali i favorizm
dezvoltarea (nmulirea) a una, dou, trei categorii de microbi
mai rezisteni piocianic, proteus sau coli , mai frecvent
care, fr concureni, n numr crescut i cu virulen sporit,
pot face prpd. i, revenind la omul meu: - domnule, de
regul acesta este mecanismul instalrii infeciilor
intraspitaliceti (sau nosocomiale) i nu deficitul de
dezinfecie i sterilizare!!! Aa c bomba d-tale biologic,
dac ar fi existat n cazul dat, ar fi fost nu rezultatul neglijenei
ci al excesului de zel!!! Pe de alt parte, dac ai pune mna
pe o carte de chirurgie, indiferent de nivel, ai putea citi c
infecia este o etap obligatorie a oricrei arsuri ntinse,
suprafaa ars (sau granular) fiind un mediu ideal de cultur
pentru microbi. Drept care, te-a sftui s rmi la sport i la
politic.
Sau, aici i acum, tot politic faci?!
Privitor la revenirea promis, o antibioterapie greit
indicat sau greit condus poate avea exact acelai rezultat:
perturbarea echilibrului ecologic al florei microbiene!
Ct privete superioritatea n dotare a strinilor, aceasta
este cantitativ nu calitativ!
169

Trimiterea n strintate (act criminal dac, n

prealabil, nu tratezi ocul, nu faci prelucrarea primar sub
narcoz, nu reechilibrezi hidro-electrolitic, proteinic i
energetic arsul i nu restabileti funcia organelor vitale) s-a
fcut pentru a degaja, ct de ct, corpul medical de care
dispunem i miznd exact pe superioritatea cantitativ mai sus
amintit!
i, ca s nchei subiectul (i s aud i domnul cu
bomba), unui bun prieten de-al meu, aflat n fibrilaie, i s-a
implantat (n regiunea subclavicular) un stimulator cardiac,
operaia complicndu-se cu o infecie cu PIOCIANIC! n cel
mai prestigios serviciu cardio-vascular din Paris!!! Omul abia a
scpat cu via! (stimulatorul scos, antibioterapie masiv,
ocuri electrice de defibrilare etc. i ulterior un alt stimulator,
implantat n alt parte i n fine rezolvare favorabil).
Aa cu bomba biologic, domnule a toate tiutor!
Alt caz: soia unui (alt) prieten, tot din Paris, se
decerebreaz aproape complet i este internat cu Altzheimer
avansat. Norocul ei a fost c un tnr medic romn, pripit i
el pe-acolo, a observat (numai el!) c e alb ca varul i i-a fcut
o hemogram. Ca s se constate un grad de anemie la limita
supravieuirii deci o sever anoxie cerebral. Dup cteva
transfuzii i-a trecut tot Altzheimer-ul i s-a dus sntoas acas!
(continund, firete, tratamentul antianemic).
Alt caz: un (alt) prieten, din Frankfurt, care dup o
protezare de genunche a fost gsit, dimineaa la vizit, mort ,
ntr-o balt de snge de bine ce-a fost supravegheat postoperator! (Scepticilor le stau oricnd la dispoziie, cu detalieri
i dovezi).
i a putea s v mai povestesc destule, numai din
cercul meu de prieteni i cunotine, care s v reteze din elanul
cu care fetiizai pe unii i denigrai pe alii.
(Jurnalul Literar nr. 1-12, ianuarie-iunie 2016)
170

Cioroviala oftalmologului cu sociologul

De unde i pn unde? Bun ntrebare. Ce-ar putea
constitui obiect (subiect) de ciorovial (discuie nu se putea
numi!) ntre un oftalmolog (sau oftalmolog) i un sociolog?
Eventual un punct de vedere. Care, la rndul su, nu avea
nimic comun cu oftalmologia sau cu sociologia, ci, cel mult, cu
asistena social. Dar ce cuta oftalmologa n respectivul
context? S nu mai ntindem coarda i s precizm: cioroviala
(sau, poate mai bine zis, glceava dar nu a zeilor, ci una
mai ctre ua cortului) avea un caracter pur confesional, cu
inducie neuro-vegetativ i ntreinere umoral catecolaminic
(c tot e la mod Adrenalina!).
Despre ce este (era) vorba? Despre laitmotivul (truism,
fixaie monoman, obsesie, delir etc.) c Biserica Ortodox
Romn (BOR) construiete doar biserici (inclusiv o megacatedral) pentru mntuirea neamului i nu face nimic pentru
orfani, persoane cu disabiliti, dependeni sociali, btrni
neputincioi etc., etc., etc. Bineneles c de la instituie s-a
ajuns i la oameni, la slujitorii BOR. Cine ataca (sau desfiina)
att instituia ct i slujitorii? Oftalmologa (pe care
oftalmologia, bag sama, n-o mai ncape i e nelipsit de la
talk-show-uri, unde se ocup de orice altceva numai de
meseria ei nu!). Cine-i asuma rolul de aprtor? Sociologul,
evident, cu specificarea c apr doar instituia, nu i slujitorii
n ansamblul lor.
Cine a ncheiat cioroviala?
Sociologul, dup ce a aflat c oftalmologa este grecocatolic!
Sapienti sat!
tiu c intru pe un teren minat, tiu c abordarea
subiectului, indiferent de manier, duce finalmente la dezbinare
i conflict, tiu c att greco-catolicii ct i ortodocii n-au
dect de pierdut de pe urma avivrii unei ulceraii cronice.
171

Dup cum tiu c singurul beneficiar este prozelitismul catolic,

la care Vaticanul nu a renunat niciodat (martor este istoria),
prozelitism al crui principal arm, n cazul n spe, a fost (i
este) denigrarea Bisericii Ortodoxe (ba entitate schismatic, sau
eretic, sau sectant, ba cal troian al panslavismului, ba
instrument al comunismului i aa mai departe). Astzi, calul
de btaie predilect a rmas cel cu protecia social, cel ce a
constituit i obiectul amintitei ciorovieli.
Nu mi-am propus nici o pledoarie, nici o apologie i
nici vreo ndreptare a unei istorii strmbe. (Am tot fcut-o n
diverse publicaii, inclusiv n dou cri). Tot ce vreau este s
desfiinez ideea fix, gogoria (sau gselnia) cu BOR care nui ndeplinete una din principalele meniri ale oricrei biserici
cretine: cercetarea, ocrotirea, ajutarea, asistarea celor aflai n
nevoi, n srcie, n debilitate fizic sau/i mental, n
marginalizare, n imposibilitatea de integrare social sau chiar
de supravieuire. i o voi face nu cu aseriuni i cu speculaii, ci
cu date seci i oricnd verificabile, provenind din dou judee
reprezentative pentru o virtual medie pe ar.
Evident, ceea ce voi aterne pe hrtie n-o vizeaz doar
pe rzboinica oftalmolog sau pe greco-catolicii din Romnia
(unu la sut din populaie, dup datele ultimului recensmnt),
ci, n egal msur, i pe cele cteva milioane de romni
ortodoci dispui (sau pe cale) s ia de bune acuzele
antiortodoxe ce nu mai contenesc de peste 20 de ani, acuze ce
au nveninat pe muli ignorani creduli realitate oglindit i de
scderea procentului de ncredere n Biserica Naional
Strmoeasc (pentru c place sau nu BOR este i
Naional i Strmoeasc!) n investigaiile sociologice din
ultimul timp.
De unde mi scot datele? Dintr-un Calendar Cretin
Ortodox (tiprit cu binecuvntarea naltpreasfinitului Printe
IRINEU, Arhiepiscop al Alba Iuliei), Editura Rentregirea,
2015, pagina 43, anexa VI: Asociaia Filantropia Ortodox
172

Alba Iulia (Preedinte Pr. Nicolae Ignat tel. 0788 884 350;
Director executiv Daniela Trua tel. 0788 932 861; Relaii
publice Dan Lungu tel. 0743 029 797, Ioana Popa tel. 0788
565 732).
Sub jurisdicia Arhiepiscopiei Alba Iulia se afl dou
judee Alba i Mure iar aezmintele de asisten social
aparintoare Asociaiei Filantropia Ortodox Alba Iulia
sunt n numr de 53 (Sfnta Veronica Mnstirea Dumbrava;
Sf. Prooroc Ilie Tesviteanu Aiud; Sf. Andrei Vingard; Casa
Maria I Reghin; Casa Maria II Reghin; Cmin pentru
persoane vrstnice + Cantin social Mnstirea Recea;
Cmin pentru persoane vrstnice Mnstirea Rme; Sf.
Gheorghe Sebe; Sf. Andrei Reghin; Sf. Nicolae Avram
Iancu; Sf. Mucenic Ciprian Ocna Mure; Sf. Andrei, cmin
pentru persoane vrstnice I i II Brban, Alba Iulia;
Filantropia Ortodox din gara CFR Alba Iulia: Centru social
de urgen + Cantin social; Sf. Vasile cel Mare Alba Iulia;
Sfnta Varvara Baia de Arie; Sf. Gheorghe Sncraiu de
Mure; Sf. Teodor Sncraiu de Mure; Izvorul Tmduirii
Oarda de jos; Sf. Ierarh Nicolae Cri, Dane; Sf. Ioan
Boteztorul Aiud; Adolescena Oarda de Jos; Sfnta Maria
Alba Iulia; Sfnta Ana Alba Iulia; Sfnta Irina Blaj; Sf.
Serafim de Sarov Rzboieni; Sf. Nectarie Tiur; Sfnta
Elena Pianu de jos; Cminul pentru persoane vrstnice
Teiu; Sf. Irineu Sighioara; Centru medical-social pentru
vrstnici Sighioara; Sf. Meletie Alba Iulia; Sf. Mina
Bistra; Sfnta Cuvioas Parascheva Cmpeni; Sfnta
Filofteia Siliva; Sf. Ierarh Nicolae Roia de Seca; Sf.
Nicolae Valea Lung; Sf. Pantelimon Zlatna; Sfnta
Paraschiva Blaj; Serviciul socio-medical de ngrijire la
domiciliu a persoanelor vrstnice Alba Iulia; Idem Izvoarele;
Idem Trgu Mure; Idem Trnveni; Idem Sighioara; Sf.
Stelian Lunca Bradului; Centrul Educaional Sf. Nicolae
Alba Iulia; Idem Sngeru de Pdure; Idem Ludu (+ cantin
173

social); Centrul de informare i consiliere pre i post avort

Pro Vita Alba Iulia; Biroul de asisten social i
consiliere a persoanelor cu handicap locomotor Alba;
Centrul de resurse DYNAMIS Alba Iulia; Comunitatea Sf.
Meletie a persoanelor cu deficiene de auz i vorbire Alba
Iulia; Grupul Alcoolicilor Anonimi Alba; Sf. Ghelasie
Galda de jos: Locuine protejate 1, 2, 3). Ct privete
profilurile aezmintelor (alturi de cele care au fost specificate
deja n cele de mai sus), ele sunt urmtoarele: Cas de copii,
Centru maternal, Centru pentru deprinderi de via
independent, coal Special, Adpost sptmnal, Cabinet
stomatologic, Cas tip familial, Locuin protejat, ngrijire la
domiciliu a persoanelor cu handicap, Centru de zi pentru copii,
Adpost de noapte etc.
Deci, n dou judee sumate [dintre care unul cu 50%
populaie maghiar (secuiasc, de fapt), pentru care deja n
platforma-program a UDMR din 23 XII 1989 se preconizau
instituii autonome n toate domeniile!] exist 53 de aezminte
de asisten social de toate profilurile, aparinnd de BOR.
Romnia are 44 de judee. Un simplu calcul (53 x 22) ne arat
c, la nivel de ar, BOR dispune de peste 1000 (una mie) de
aezminte de acest fel.
C biserici sunt mai multe? Normal doar nu suntem
un stat de asistai sociali, iar menirea principal a unei Biserici
este s se ocupe de sufletul oamenilor. Pe de alt parte, faptul
c aceste biserici sunt pline (i nu goale sau transformate n
obiective turistice, sli de concerte etc., ca n Occident) atest
utilitatea lor. Aici, la noi, n Romnia! Unde libertatea
religioas drept fundamental al omului este respectat. Spre
deosebire de Norvegia, de pild, unde ndoctrinarea
religioas a devenit un delict ce se pedepsete cu rpirea (fr
anchet social, examen psihologic sau/i medical, fr
hotrrea unei instane judectoreti etc.) copiilor, separarea i

174

sechestrarea lor i ncredinarea pentru adopie (adictelea un

fel de ienicerizare!).
Dup tirea noastr, Europa s-a cldit (cu excepiile de
rigoare) pe nite valori cretine, sau mcar n numele acestora.
Ateismul comunist i efectele sale le-am cunoscut i nc nu leam uitat. Unde va duce ateismul (de stat!) din Norvegia (i nu
numai!) vom vedea. Deocamdat, pe lng cele de mai sus,
putem observa c n Romnia, spre deosebire de statele
occidentale, nc nici un elev n-a ptruns cu o arm automat n
liceul su pentru a-i mcelri colegii i profesorii!!! [Apropo,
se pare c celebrul criminal norvegian care a omort, n serie,
64 de copii, ar fi fost tot un (fost) rpit dat spre adopie!!!]
*
S ne ntoarcem la cioroviala de la care am plecat.
Stimat doamn oftalmolog, nu mai vorbii, n public, dup
ureche sau mnat de ura antiortodox n care ai fost crescut!
Verificai mai nti!
Ct privete botezul care cost 800 de lei (afirmaia
v aparine), vreau s v spun c m-am cstorit religios
(1959), mi-am botezat copilul, mi-am ngropat prinii, mi-am
ngropat soia (i urnele cu cenua unor rude i prieteni din
diaspora) i, niciodat, nici un preot ortodox nu mi-a cerut
nimic.
Aa s-mi ajute Dumnezeu!
(Jurnalul Literar nr. 1-12, ianuarie-iunie 2016)

175

Causa causarum
S-au ntors, n urm cu ceva vreme, pe toate feele
cauzele directe i indirecte ale tragediei de la Colectiv. S-a
vorbit despre legi strmbe sau eludate, despre aprobri
inexistente sau ilegale, despre controale neglijate sau fictive,
despre compliciti remunerate, despre materiale ieftine dar
inflamabile i toxice, despre materiale pirotehnice care se
folosesc numai n poziie vertical i n spaiu liber, despre
iresponsabilitatea organizatorilor dar i a membrilor orchestrei
i a publicului, ba chiar i despre acte criminale menite,
finalmente, a rsturna guvernul i a-l da jos pe Ponta i pe
Arafat. Despre un singur lucru nu s-a vorbit: despre causa
causarum.
n cele ce urmeaz voi ncerca, pe ndelete, s
configurez aceast cauz princeps.
*
Am nvat, cu 70 de ani n urm, acas i la coal, c
poezia nseamn mesaj, rim i ritm, pictura desen, culoare i
lumin, iar muzica melodie, armonie i ritm. Iar dac lipsete
(parial sau total) careva dintre ele, bogia celorlalte o poate
compensa.
Din pcate, aceste triade clasice i-au pierdut, treptat,
actualitatea, ajungnd, pn la urm, s avem poezii fr mesaj
(descifrabil), fr ritm i fr rim, picturi ncadrabile (cu
bunvoin) la art decorativ i muzic fr melodie, armonie
sau ritm un fel de zgomot sofisticat (cel mult o coloan
sonor).
S fiu bine neles: vorbesc de pe poziia cuiva care,
nainte de a deveni medic, a trit zece ani din muzic i a
obinut, printre altele, cinci titluri de laureat pe ar (confruntri
interuniversitare).
Nu fac judeci de valoare, mi exprim doar propria
percepie i recunosc c sunt depit. Nu neleg i nici nu
176

vreau s neleg ceea ce astzi nu pricep de ce se mai

numete muzic. Pentru mine este antimuzic!
S rmnem la muzic, n spe la cea mai accesibil
dintre ele, numit cndva muzic uoar (un fel de jazz mai
comercial la vremea respectiv). La sfritul anilor 50 s-a
produs declicul, odat cu apariia formaiei Beatles. Ai crei
membri ns erau geniali i au reuit, cu brio, s impun o altfel
de muzic. Dar muzic cu M mare, care nu avea nevoie de
elemente de recuzit i diverse artefacte i exhibiii care s-o
completeze. ns, paralel cu formaii de referin (Rolling
Stones, Boney M, Abba, Bee Gees, Queen, Scorpions etc.) care
au continuat s fac muzic, a nceput i declinul la care m-am
referit mai sus, declin care a impus, pentru compensarea
carenei (mai ales) de melodie i armonie, fel de fel de
adjuvante quasi coregrafice, optice i pirotehnice.
Firete, la noi fenomenul s-a manifestat cu o anumit (i
benefic) ntrziere, din motive pe care nu mai e cazul s le
explic. Astfel, n deceniul 1965-1975 (interval de real
liberalizare) au concertat la Bucureti, cu sobrietatea unor
orchestre simfonice, Benny Goodman, Woody Herman, Louis
Armstrong, Duke Ellington, Quincy Jones (i muli alii), iar
Dalida, de pild, n concertul ei de la aceeai sal a palatului, a
stat nemicat lng microfon i a cntat dou ceasuri, fr s
se mite, fr jocuri de lumini, fr ceuri artificiale, fr efecte
pirotehnice etc. i regii jazzului, i regina muzicii uoare au
cntat doar. Pentru c nu aveau nevoie de altceva!!! i nimeni
nu atepta altceva de la ei!!!
Deci, la vremea respectiv, lumea mergea la concerte ca
s asculte muzic i virtuozitate vocal sau/i instrumental, nu
s admire turgorul rotunjimilor feminine, coregrafiile cu
sugestii erotice, decibelii denai i diverse efecte optice i
pirotehnice cum se ntmpl n zilele noastre.
Cum am ajuns aici? Nu din cauza mizeriei anilor 80,
firete, ci dintr-o greit nelegere a libertii i democraiei i
177

din maimureal. Da din maimureal! Dar s nu ne grbim

i s-o continum, aa cum ne-am propus, pe ndelete. Ce-ar fi
trebuit s facem n perioada post-decembrist? S manifestm
respect fa de semeni, fa de societate, fa de avutul obtesc,
fa de bunurile de patrimoniu, fa de valorile i simbolurile
naionale, fa de regulile scrise i nescrise ale convieuirii
sociale, fa de istorie i strmoi i aa mai departe. Pe scurt:
s dm dovad de solidaritate, responsabilitate, spirit civic,
patriotism i respect al alteritii. i, firete, s muncim pe
rupte. n loc de toate acestea ce am fcut noi? Prima realizare
a fost sptmna de lucru de cinci zile (atunci cnd japonezii,
de pild, i astzi mai au conflicte cu patronii pentru c nu sunt
lsai s lucreze i n zilele libere!). A doua a fost promovarea
unui individualism feroce i asimilarea principalei legi a
junglei devorezi, sau eti devorat! A treia a fost s
interpretm democraia ca i anarhie. A patra a fost s
fracturm societatea n grupuri antagoniste, care continu lupta
i n absena mizei (ca n bancul cu cei din tramvai care
continu conflictul i dup ce protagonitii ce l-au iscat au
cobort deja de mult!). A cincia a fost transformarea Romniei
ntr-o ar a nimnui, ntr-un sat fr cini. Drept care, s-a furat
(de regul n beneficiul strinilor) tot ce se putea fura, iar ce nu
s-a putut fura (ca atare) a fost tiat n bucele (sau distrus pur
i simplu). Paralel, au proliferat evaziunea fiscal, marea
corupie, reelele mafiote, comerul cu carne vie,
infracionalitatea n general, inversiunile sexuale (c n afar de
homosexualitate mai exist i pedofilie, zoofilie, necrofilie etc.,
etc., etc.), violurile (inclusiv colective), pornografia, coprolalia,
jurnalismul de scandal, fenomenul paparazzi i aa mai
departe. Pe acelai fond de globalizare (sau, m rog, de
pregtire pentru globalizare) s-au introdus n limba romn o
puzderie de expresii (sau prescurtri) strine de care, n marea
majoritate a cazurilor, nu aveam nicio nevoie (am atins
subiectul ntr-un numr anterior). Ba mai mult, am preluat i
178

nite srbtori (Valentines Day sau Halloween, de pild),

prima absent n calendarul ortodox, cea de a doua, se pare,
nici mcar cretin! De ce le-am preluat? Din deja amintita
maimureal (variant mai primitiv a snobismului
echivalabil cu slugrnicia!)
i iat-ne ajuni la loco dolenti. Dar mai nti s
relum treaba cu muzica. Eram, prin 1964, n sala mare a casei
de cultur din Zalu i cntam la pianul de pe scen, pe care
tocmai (rugat fiind) l acordasem. La un moment dat observ c
nu eram singur: n ultimul rnd edea un spectator. Am mai
cntat vreo or, dup care am nchis pianul i am dat s cobor.
Omul meu era tot n sal, dar a venit s m ntmpine. Am
aflat, cu mirare, c cel ce m-a ascultat era Max Eisikovits. Din
vorb n vorb, am ajuns la muzica post-modern. La
nedumerirea mea, mi s-a explicat c muzica la care m-am oprit
(i fixat) eu trezea n asculttor sentimente, iar cea care se
compune acum are menirea s trezeasc senzaii. (Repet, ne
aflam n 1964)
n aceeai ordine de idei (i subsecvent), muzica de
astzi mai coboar o treapt trimind doar impulsuri. S
ncerc o delimitare a sferei i a adresantului: dac sentimentele
in de afect (dar i de cortex) iar senzaiile de diveri
analizatori, atunci impulsurile se adreseaz zonelor ancestrale,
cele mai vechi i mai primitive. Cu alte cuvinte, dac muzica,
ce se adresa cndva afectului i intelectului, a ajuns s se
opreasc, astzi, n sfera instinctual, atunci avem deja toate
rspunsurile la eventualele nedumeriri.
Las restul la aprecierea cititorului i m ntorc la loco
dolenti, la omul de tip nou, pe care comunismul n-a reuit
s-l creeze, dar post-comunismul (pre-globalizant) ct de bine.
Ce legtur au toate cele de mai sus cu tragedia de la
Colectiv? Pi, s-o lum iari pe ndelete. Dac muzica (cea
uoar despre ea fiind vorba cu precdere) i-ar fi pstrat, n
linii mari, triada clasic (melodie + armonie + ritm), ea ar fi
179

ascultat i azi n sli de concerte, fr circul complementar de

astzi n materie de recuzit, fr alcool i droguri i, mai ales,
fr efecte pirotehnice.
Dac ar fi ascultat n sli de concerte (sau polivalente),
n condiiile de mai sus, izbucnirea unui incendiu ar fi exclus
sau foarte puin probabil. Pe de alt parte, slile respective
erau, toate, nzestrate cu ustensile de PCI, plan de evacuare, ci
suplimentare de evacuare i personal de specialitate (pompier).
De asemenea, erau periodic controlate, inclusiv prin exerciii
de simulare.
n condiiile descrise, publicul meloman ar veni (ar fi
venit) la concerte ca s asculte muzic i nu pentru defulare,
catharsis (de tipul: Zbiar ftu-meu!!!) sau alte motive la
fel de nemuzicale de purificare!
i, ca s revin la Colectiv, acolo a existat un cumul
nefericit de factori, unul mai condamnabil dect altul, despre
care s-a scris cu prisosin. Nu vreau s reiau nimic din cele
scrise. Vreau doar s amintesc c acel concert fatal a avut
legtur direct i a coincis cu srbtoarea de Halloween. Pe
care dac nu o preluam, nu o asimilam, concertul, mai mult
dect probabil, n-ar mai fi avut loc i nici tragedia!
(Jurnalul Literar nr. 1-12, ianuarie iunie 2016)

180

Ecouri la Ciorovial
Scriam, n urm cu nite luni, c pesc pe un teren
minat (cnd cu Cioroviala). Ecourile n-au ntrziat s apar.
A putea ncheia disputa cu o singur precizare: ori de cte ori
am abordat subiectul respectiv m aflam ntr-o poziie
defensiv. Se pare ns c dictonul aa a nceput (conflictul)
c el a ripostat pe care l tiam doar de sorginte (i
ntrebuinare) maghiar ncepe s dobndeasc o arie mai
larg de ntrebuinare. Pe de alt parte, am dat, din ntmplare,
peste dou surse care, prin anvergura i prestigiul lor, m
scutesc de orice contribuie personal: o carte semnat de
Dumitru Stniloae i Declaraia comun a papei Francisc i
patriarhului Chiril, dup ntlnirea de la Havana (Cuba) din 12
februarie 2016.
S ncepem cu cartea (Pr. Prof. Dumitru Stniloae:
Uniatismul din Transilvania ncercare de dezbinare a
poporului romn, Ed. Institutului Biblic i de Misiune al BOR,
1973, Bucureti), din care ne vom rezuma doar la a reproduce
titlurile principalelor capitole i subcapitole arhisuficiente
pentru a ilustra nu att lupta unor individualiti de excepie,
ct menirea real a uniatismului ca instituie, speranele
investite i finalitatea urmrit de ctre iniiatorii i creatorii
respectivei entiti hibride. [Aici se impune o parantez: cartea
am gsit-o pe internet, iar unul dintre adnotatori avertiza
asupra necesitii de a se confrunta textul cu originalul din
biblioteci. De ce? Probabil pentru c, n viziunea respectivului,
un om de talia, probitatea i prestigiul lui Dumitru Stniloae nu
putea scrie ceva politically incorect! Drept care, am procedat la
respectiva cutare-confruntare, constatnd urmtoarele
deosebiri: n volumul tiprit, gsibil inclusiv n bibliotecile
protopopiatelor, notele de subsol (incluznd i toate sursele
bibliografice), n jur de 500 la numr, se afl n subsolul
paginilor, pe cnd n varianta electronic ele sunt reunite la
181

sfritul volumului pe post de bibliografie; n varianta

electronic, titlul i anumite alineate sunt scrise cu rou. Att i
nimic altceva!] Pentru sceptici mai precizez c ambele versiuni
(att cea scris ct i cea electronic) se termin cu aceeai
fraz: Acesta este un adevr nu prea plcut momentan pentru
unii, dar e unicul adevr ziditor pentru toi n perspectiva
viitorului n aceast chestiune.
Acestea fiind spuse, s purcedem la promisa
reproducere a respectivelor titluri de capitole i subcapitole:
1., Uniatismul din Transilvania, opera unei ntreite silnicii.
1.1. Cauzele uniaiei.
1.2. nceputul uniaiei i falsurile de documente care nsoesc
naterea ei.
1.3. Lupta romnilor din Transilvania pentru a rmne n
Biserica Strmoeasc i persecuiile nentrerupte suportate
din cauza aceasta.
2., Inoceniu Micu Clain, deschiztorul luptei politice
naionale a romnilor din Transilvania, lupttor pentru
independena Bisericii strmoeti i victim a alianei
habsburgo-catolice.
2.1. Lupta lui Inoceniu Micu Clain n perioada funcionrii
sale ca episcop.
2.2. Lupta lui Inoceniu Micu Clain din captivitatea de la
Roma.
3., Fruntaii colii Ardelene, continuatori ai liniilor
directoare ale aciunii lui Inoceniu Micu Clain, lupttori
mpotriva catolicizrii Bisericii unite i victime ale ierarhiei
acesteia.
3.1. Samuil Micu Clain.
3.2. Gheorghe incai.
3.3. Petru Maior.
4., Lupta fruntailor greco-catolici din secolul al 19-lea
pentru independena Bisericii unite i pentru pstrarea
caracterului ei strmoesc.
182

4.1. Aciunea de extindere i de catolicizare continu a

uniaiei
Celor pentru care cele reproduse nu sunt suficient de
gritoare le recomandm citirea integral a crii lui Dumitru
Stniloae, gsibil, repetm, att pe internet ct i n biblioteci.
Vrem s subliniem doar un singur lucru esenial: a nu se
confunda fruntaii greco-catolici (n fapt nite ortodoci
deghizai, care au sesizat oportunitatea momentului istoric i au
ncercat s transforme un cal troian al dezbinrii i
deznaionalizrii ntr-o ramp de lansare a emanciprii i
unitii tuturor romnilor) cu instituia n sine, cu uniatismul,
iniiat, ntreinut i condus de ctre Curtea imperial catolic a
Vienei, cardinalul romano-catolic de la Esztergom sub
patronajul Vaticanului, care de orice putea fi bnuit numai de
grija propirii romnilor i romnismului nu! Ct privete pe
fruntaii colii Ardelene victime ale ierarhiei Bisericii
unite, doar att c acetia au fost prigonii, o via ntreag
(marginalizai, sechestrai, exilai etc.), de ctre propriul lor
episcop greco-catolic, Ioan Bob, care i lua ct se poate de n
serios atribuiile de catolicizare-dezbinare a romnilor.
(Scepticii s deschid paginile enciclopediei Minerva, oper
prin excelen greco-catolic, editat n 1929, unde att la
corifeii colii Ardelene ct i la episcopul Bob cruia i s-a
acordat un spaiu mai mare dect lui Micu, incai i Maior
laolalt este confirmat prigoana respectiv, fr a fi, ns,
motivat n vreun fel!).
Cu scuze pentru contribuia personal (o pictur din
balta la care a putea apela!) s trecem la Havana, nu nainte
ns de a ndrzni s fac o recomandare celor pe care
(eufemistic) i-am numit sceptici: dragii mei dragi, punei
mna pe sursele autentice i autorizate i citii. Nu numai pe
Iorga, Silviu Dragomir, Lupa, Lupa, N. Densuianu, Mete,
Netea, Pascu, Prodan, Ranca .a.m.d. ci, poate mai ales, pe
183

fruntaii greco-catolici (Inoceniu Micu, Samuil Micu, Petru

Maior, Simion Brnuiu, George Bariiu, Papiu Ilarian,
Treboniu Laurean etc., etc., etc.), pentru a afla, din cele mai
credibile surse (inclusiv din interior) adevrul.
La Havana s-au ntlnit i au discutat, n premier
mondial i de la egal la egal, Francisc, Episcop al Romei,
Pap al Bisericii Catolice i Chiril, patriarh al Moscovei i al
ntregii Rusii. Din declaraia comun (30 de puncte), semnat
la sfritul ntlnirii, reproduc nite fragmente ce se vor o
aducere la zi a chestiunii uniatismului i, pe de alt parte,
reprezint nite posibile rspunsuri (precizri) la alte cteva
interpelri ce mi-au fost adresate n legtur cu cele scrise de
mine n Cioroviala oftalmologului cu sociologul
(Reamintesc c a fost vorba, n articolul cu pricina, inclusiv
despre libertatea religioas, despre valorile cretine pe care s-a
cldit Europa, despre cstorie, familie, maternitate,
paternitate, despre ateismul de stat din unele ri occidentale,
ienicerizarea copiilor, proliferarea amoralitii i efectele
acesteia .a.m.d.). Iat fragmentele promise, cu menionarea
punctelor din care au fost extrase (acestea fiind, repet, n numr
total de 30):
(15) n acelai timp suntem ngrijorai pentru situaia din
multe ri unde cretinii se confrunt tot mai des cu o
restricionare a libertii religioase, a dreptului de a mrturisi
propriile convingeri i a posibilitii de a tri conform
acestora. n particular, constatm c transformarea unor ri
n societi secularizate, strine de orice referire la Dumnezeu
i la adevrul su, constituie o grav ameninare pentru
libertatea religioas. Pentru noi este motiv de ngrijorare
actuala limitare a drepturilor cretinilor, ba chiar
discriminarea lor, atunci cnd fore politice, cluzite de
ideologia unui secularism de multe ori destul de agresiv, caut
s-i mping la marginile vieii publice.
184

(16) Suntem convini c Europa trebuie s rmn fidel

rdcinilor sale cretine!
(19) Familia este centrul natural al vieii umane i al
societii!
(20) Familia este ntemeiat pe cstorie, act liber i fidel de
iubire dintre un brbat i o femeie. () Ne ntristeaz faptul c
alte forme de convieuire sunt deja puse pe acelai nivel cu
aceast uniune, n timp ce conceptul de paternitate i
maternitate ca vocaie particular a brbatului i a femeii n
cstorie () este ndeprtat de contiina public.
(24) Ortodocii i catolicii sunt unii nu numai de Tradiia
comun a Bisericii din primul mileniu, dar i de misiunea de a
predica Evanghelia lui Cristos n lumea de astzi. Aceast
misiune comport, printre membrii comunitii cretine,
respectul reciproc i exclude orice form de prozelitism.
(25) Sperm ca ntlnirea noastr s poat contribui i la
reconciliere, acolo unde exist tensiuni ntre greco-catolici i
ortodoci. Astzi este clar c metoda uniatismului din
trecut, neles ca uniune a unei comuniti cu alta,
desprinzndu-se de Biserica sa, nu este un mod care permite
restabilirea unitii (cretintii n.m.). Cu toate acestea,
comunitile ecleziale aprute n aceste circumstane istorice
au dreptul de a exista i a ntreprinde tot ceea ce este necesar
pentru a satisface exigenele spirituale ale credincioilor lor,
cutnd, n acelai timp, s triasc n pace cu vecinii lor.
Ortodocii i greco-catolicii au nevoie s se reconcilieze i s
gseasc forme de convieuire acceptabile pentru ambele
pri.

185

Am putea ncheia cu deja (aproape) tradiionalul

Sapienti sat! Numai c, dac se exclude orice form de
prozelitism, atunci, n mod normal, ar trebui s se exclud i
fructele prozelitismului, mai ales dac au mai i fost declarate
contraproductive. Or, uniatismul (din Polonia, din Slovacia, din
Ucraina, din Ardeal) a fost, fr ndoial, o expresie a
prozelitismului catolic. Iar persistena sau restaurarea lui ce s
fie?
(Jurnalul Literar nr. 13-15, iulie- septembrie 2016)

186

Minoriti sexuale
Am asistat la o dezbatere TV unde se nfruntau
reprezentani ai celor ce au strns 3.000.000 de semnturi n
favoarea modificrii textului de lege ce definete cstoria ca o
legtur oficializat ntre doi soi i nu ntre un brbat i o
femeie, cu reprezentanii celor ce vedeau n aceast modificare
un atac la adresa militanilor pentru cstorii ntre persoane de
acelai sex, o lezare a drepturilor minoritilor sexuale.
De la nceput, nite definiii i delimitri se impun.
Ce este sexualitatea? ncerc s fiu ct mai scurt i ct
mai aproape de aspectul particular n discuie: n ultim
analiz, tot ceea ce ine de relaiile (normale sau nu) dintre doi
parteneri avnd ca finalitate ntreinerea de raporturi sexuale
(ocazionale sau nu) i posibilele implicaii ale acestora.
Ce este un act sexual? Privit ontogenetic, un act menit
s constituie, cu precdere din punct de vedere somatic, un
corolar paroxistic al apropierii dintre cei doi parteneri. Privit
filogenetic, un act menit, prin concepie i procreare, s asigure
perpetuarea speciei.
Ce este o minoritate sexual? i aici voi ncerca s fiu
laconic, dar, Doamne, greu va fi! Cei n cauz vor spune c
sunt o variant a normalului. Nimic mai fals! O dat, c la
minoriti sexuale, alturi de homosexualitate (atracie sexual
pentru acelai sex, termenul folosit pentru femei fiind, de
regul, cel de lesbianism), se ncadreaz i pedofilia,
gerontofilia, necrofilia, zoofilia, voyeurismul, sado masochismul, exhibiionismul etc., minoriti care nicicum nu
pot fi considerate variante ale normalului, ci, dimpotriv,
aberaii ce pot s ajung (unele dintre ele) pn la crim i
monstruozitate. n al doilea rnd, c n cazul minoritilor
sexuale, inclusiv homosexualitatea simpl, funcia filogenetic
este, ab ovo, anulat concepia i procrearea fiind, firete,
imposibile. n al treilea rnd, cum stm cu bisexualii (atrai n
187

egal msur i de sexul propriu i de cel opus), despre care

dezbaterea n-a fcut nici o pomenire? Mai ales c n evoluia
acestora exist i fluctuaii cnd sunt numai homosexuali sau
numai heterosexuali?!
O alt chestiune nedezbtut prozelitismul.
Instinctul sexual normal, dup Freud, este o sum a (aproape)
tuturor aberaiilor sexuale, la nivel de nuane, sumare petrecut
pe parcursul copilriei pubertii adolescenei. Dac pe
acest parcurs, la un moment dat, intervine o influen major
extern, evoluia menionat se poate opri la nivelul schiatei
aberaii, din acel moment, aceasta punndu-i stigmatul
definitiv asupra individului respectiv. Ca atare, o bun parte din
deviane nu sunt din natere ci sunt dobndite!!!
i nc ceva. n actualele condiii demografice
(natalitate catastrofal: un cuplu de europeni are maximum 1-2
copii pe cnd arabii, de pild, au, n medie, 8), numai
ncurajarea familiilor homosexuale (eventual cu copii
concepui n eprubet sau adoptai de mici deci viitori
homosexuali n proporie de peste 90%) ne mai lipsete pentru
ca Europa, cu toate valorile ei (cretine sau nu) s dispar n
cteva decenii.
Aa stnd lucrurile, nu putem vorbi despre o variant a
normalului, ci despre o stare patologic congenital sau
dobndit, despre o aberaie comportamental ereditar sau
indus care anuleaz nsi menirea vieii sexuale, a actului
sexual: perpetuarea speciei!!! Privit din aceast perspectiv,
homosexualitatea este un pericol social care atenteaz la
filogenez, la supravieuirea i continuitatea speciei umane pe
Terra!!!
Cum poi, n aceste condiii, s pretinzi dreptul la
cstorie (care presupune i dreptul la adopie, deci anse clare
de transmitere a aberaiei sexuale)? Legiferarea ar nsemna o
potenial crim iar legiuitorii s-ar plasa n postura de
sinucigai!
188

Ct privete soluia cu primirea i integrarea

refugiailor, trebuie s fii orb sau cretin s nu vezi, s nu
nelegi c acetia nu se vor integra niciodat pentru c nu vor
i i vor impune, pn la urm, propria cultur, religia,
mentalitatea, modul de via, sufocnd, mai de vreme sau mai
trziu, ceea ce a mai rmas din Europa autentic construit n
milenii, negreit pe temelii cretine.
Treaba cu drepturile pe care i le confer o cstorie (i
care s-ar pierde dac unul din parteneri moare)? Poveti! Totul
se poate rezolva, la nivel de notar public, prin proprieti
comune, departajri profilactice, parteneriate sociale,
testamente etc. Deci este vorba de un simplu pretext.
n lumina celor de mai sus, cei ce au strns trei milioane
de semnturi au fcut-o nu pentru a lovi n homosexuali, ci
pentru a apra familia (familia autentic!), celula de baz a
oricrei societi, a oricrei naiuni, a oricrui stat naional.
Oare homosexualii chiar nu neleg c miza (sau viza)
este ubrezirea i lichidarea, i pe aceast cale, a naiunii i a
statului naional pentru a pune bazele statului (sau satului)
planetar? C cei care sar n ajutorul lor, fr a fi coaberani, o
fac din corectitudine politic, snobism, oportunism sau
determinai prin ameninare, antaj, mituire etc. este mai mult
dect evident!
Ct privete argumentele (auzite n cursul dezbaterii) de
tipul: Dac ntr-o situaie limit salvamarul, salvamontul,
pompierul (etc.) ce-i ntinde o mn salvatoare este
homosexual?!, a ntoarce ntrebarea: dar dac victima este un
homosexual i salvatorul un heterosexual (situaie incomparabil
mai frecvent )? tii vreun caz, domnule apologet, n care
salvatorul i-a condiionat gestul de orientarea sexual a
victimei?! Stimate domn (cel mai vocal dintre contestatarii
celor trei milioane de semnturi i semnatari), treaba de mai
sus, plus ura (care e de fapt sil fa de ceva nefiresc!) sau
precizarea c iubita (i nu iubitul) se afl undeva n public,
189

ca nu cumva s cread cineva c patima discursului deriv din

asumarea unei aberaii sexuale, sunt nite chestiuni i jalnice i
penibile. Eti, realmente, demn nu de compasiune ci de
comptimire!
De ce (aparenta) mea nverunare? N-am nimic cu
cuplurile de homosexuali, chiar dac acestea nsumeaz 5 sau
chiar 7 la sut din populaia globului. Am n schimb cu
discriminarea pozitiv a acestora, cu ostentaia, cu exhibarea i,
mai ales, cu prozelitismul sub orice form s-ar manifesta
acesta. Or legalizarea cstoriilor ntre soi (i soae) i nu
ntre brbat i femeie presupune, fr nici un dubiu,
prozelitism, cu creterea amenintoare a procentului mai sus
menionat.
Iar referitor la faptul c (apud acelai apologet vocal)
nu tiu cte state cretine ar fi legalizat cstoriile ntre
persoane de acelai sex, doar att c acestea nu pricep cum mai
pot fi considerate cretine, atunci cnd nsi Uniunea
European refuz, de mult, sintagma Rdcinile cretine ale
Europei. Pe de alt parte, capii celor mai mari Biserici
Cretine, cea Catolic i cea Ortodox, ntr-o declaraie
comun recent (Havana), nu accept dect cstoria ntre
brbat i femeie!!!
i nc ceva (pentru altcineva, cu care n multe privine
sunt de acord i pe care-l consider cel mai inteligent i mai
perspicace din toat trupa de la dezbatere), tot referitor la
familie i sacralitatea ei. Nici eu nu sunt practicant. Nici eu
n-am nevoie de intermedieri, autentificri sau consfiniri de
nici un fel i de nicieri. Dar aici, fiind vorba de temelia
neamului, a rii, a statului i de supravieuirea acestora n timp
i spaiu, cred c, totui, orice nregimentare care vine s le
sprijine este bine-venit.
(Jurnalul Literar nr. 13-15, iulie-septembrie 2016)

190

Mai bine mai trziu(I)

Lui Lincoln i este atribuit urmtoarea butad: Nici eu
nu cred orice spun alii, dar mi place cnd alii spun ceea ce
cred eu!. Cu care sunt perfect de acord. i s-ar prea c nu
numai eu, ci i ntreg auditoriul (de toate vrstele) din Aula
Magna (Universitas Napocensis), care dup ce Ana
Blandiana i-a ncheiat discursul de recepie (Istoria ca viitor,
reprodus n numrul trecut al revistei) s-a ridicat n picioare
i a aplaudat frenetic minute n ir. Nu putea s-o fac fr s
cread? Nu! Un singur discurs, orict de doct, documentat i
logic ar fi el, nu poate declana un gest de politee de atare
anvergur i nici nu poate anula sau modifica varianta oficial
cu care lumea a fost ndoctrinat acreditnd o alta certat ct
de bine cu ceea ce n mod curent se numete political
correctness. i dac cei de fa credeau (deja) n varianta
expus, de unde entuziasmul debordant? De acolo c, dup
tirea mea, a fost prima expunere public, n genul i maniera
respectiv, fcut, n Romnia, ntr-un mediu academic i cu o
ocazie solemn, de ctre un neistoric a crui viziune asupra
chestiunii n discuie, judecnd dup cele rostite n diverse
apariii publice anterioare, ne trimitea ntr-o cu totul alt lume
cea a corectitudinii politice (Aliana civic, GDS etc.) De
aici entuziasmul i, firete, de la faptul c recuperata era,
totui, Ana Blandiana!
De fapt, am comis o greeal: primul recuperat a fost
Octavian Paler, fie-i rna uoar. Am uitat de el, deteptarea
lui fiind mult mai precoce. Drept care, ecartul temporal mi-a
permis s aflu i cum a fost acesta penalizat n mediul de
oportuniti, mercenari etc. (sau europeni de nicieri, aa cum
i-a caracterizat, pn la urm, nsui omul din Lisa) n care se
rtcise iniial. De pild, o neisprvit, de profesie muzddac, i-a interzis s mai pun piciorul n casa ei!
191

n lumina celor de mai sus, cred c aplauzele ce nu mai

conteneau au rspltit, repet, nu att recuperarea ct curajul
de a o face cunoscut la cel mai nalt nivel. Dup cum cred
(sper) c respectivele aplauze (i cea care le-a bine-meritat) nu
vor strni comentarii negative sau reacii de genul celor
suportate de ctre Octavian Paler.
De pe ce poziie i cu ce scop m-am oprit la Istoria ca
viitor? M-am oprit, pentru c una e s asculi un discurs i alta
s-l ai n fa i s-l citeti, inclusiv printre rnduri. Drept care
a avea de fcut nite comentarii i completri.
Ct privete poziia, mi voi permite s reproduc
fragmente dintr-un articol (Globalizarea fenomen obiectiv
sau neocolonialism?) pe care l-am scris cu cinci ani n urm i
pe care Jurnalul Literar mi-a fcut onoarea s-l publice pe post
de editorial. Iat pasajele cu pricina:
Am citit, cu interes (dar i cu oarecare regrete),
Concepte n deriva globalizrii (Grigore Smeu, Jurnalul
Literar, aprilie-iunie 2011) interesul strnit, de regul, de o
confirmare i, pe de alt parte, regretul c acea confirmare, n
ciuda unor ascunse sperane, are totui loc.
Ce spune, n fond, dl Smeu? S ncerc s rezum:
orice concept, fie el ct de major, este (poate
deveni) perisabil, pe drept ori pe nedrept;
printre factorii de luat n considerare nu ultimul
este manipularea, n spe cnd este vorba de
nlocuirea tendenioas a unui concept cu altul;
n cazul de fa este vorba de conceptul naiune
(plus derivatele) ce urmeaz a fi nlocuit de cel de
globalizare;
globalizarea a pornit la atac cu armele
capitalismului multilateral dezvoltat i n
numele unui internaionalism proletar de alt
192

factur, iar cei ce i se opun sunt stigmatizai ca

naionaliti,
rasiti,
xenofobi,
rudimentari etc.; ()
universalitatea se dobndete, se recunoate,
globalizarea se impune (mai rar cu fora, de regul
prin manipulare);
globalizarea este un concept promovat facultativ,
selectiv, n funcie de mrimea, importana i fora
statului, concept n care noiunea primus inter
pares se afl la ea acas!
n lumina celor de mai sus (i cu tot regretul) va trebui
s m rentorc la o definiie ce-mi aparine, definiie pe care
am formulat-o n finalul unei cri (cu ani de zile n urm):
Globalizarea este ultima i cea mai sofisticat form a
colonialismului!
Exagerez? S vedem i alte preri:
Globalizarea este o capcan i un atac la
democraie (Hans Peter Martin, Harold
Schumann ziariti de la Spiegel);
Globalizarea este lumea devenit american
(Edouard Balladur fost prim-ministru al
Franei);
Globalizarea este incompatibil cu drepturile
omului (Jose Saramago, laureat al premiului
Nobel);
Globalizarea este adversarul fr fa (Julia
Parson, ziarist la New York Times);
Este oare posibil globalizarea lingvistic i
cultural? Nu, i ar fi chiar o nenorocire pentru
planet o astfel de globalizare. Pe planul
contactelor globale trebuie s luptm pentru a
pstra identitatea diferitelor culturi (Umberto
Eco);

193

Trebuie rescrise regulile globalizrii (Programul

Naiunilor Unite pentru Dezvoltare);
Numrul populaiei care triete n srcie
continu s cresc pe msur ce globalizarea ()
i continu cursa inerent asimetric. ()
Economia mondial lrgete prpastia dintre rile
srace i cele bogate, dintre sraci i bogai
(Starea Copiilor Lumii. Raport UNICEF 2000).
Repet ntrebarea, am exagerat? ()
Au trecut de atunci peste zece ani. Iar conceptul n
discuie s-a dovedit, ntre timp, nu un factor de echilibru ci
unul generator de criz mondial. Globalizarea a adus cu sine
nu stabilitate mondial, ci instabilitate, chiar i n propria
ograd. ()
Cred c cele reproduse sunt arhisuficiente pentru a
evidenia poziia de pe care urmeaz s abordez textul
discursului n cauz i, n egal msur, pentru a m scuti de
spturi mai adnci.
S ncepem cu sfritul: Cci s nu uitm, poeii nu
sunt creatorii lumii prin care trec. Dac ar fi fost creat de
poei, lumea ar fi artat cu totul altfel.
Aici, n lipsa unei serii martor, nu putem face dect
presupuneri. Desigur, nu poi s faci istorie nici la umbra
castanilor din curtea colii i nici la umbra GDS de pild, dar
destui poei au fost complici la crearea unor lumi care au
artat altfel dect altele i cu totul altfel dect una ideal. i
dac Nero, care avea doar veleiti de poet, a incendiat Roma,
un Maiakovsky (care a fost poet) sau un Petfi Sndor (care a
fost un mare poet) au pe contiin (n calitate de complici)
unul 40.000 de romni ardeleni, altul zeci de milioane de rui
(i nu numai). i fctorii de istorie i poeii sunt
personaliti accentuate. Eu, dac (per absurdum) ar depinde de
mine, nu le-a da lumea pe mn.
194

Mai bine mai trziu (II)

La orice publicaie periodic, chiar i la un sptmnal,
atunci cnd un material se termin cu un va urma (explicit
sau doar implicit) eti obligat, n numrul urmtor, s faci o
reconectare. Cu att mai mult, aceasta se impune atunci cnd
este vorba de o apariie trimestrial.
n sensul celor de mai sus, reamintesc c, n numrul
precedent, m-am ocupat de alocuiunea rostit de ctre Ana
Blandiana cu ocazia decernrii titlului de Doctor Honoris
Causa al Universitii clujene Babe-Bolyai, la iniiativa
catedrelor de filologie, filozofie i istorie.
Mai reamintesc c am ncheiat primul episod cu S
ncepem (analiza textului) cu sfritul, fiind vorba de
afirmaia urmtoare: Dac ar fi fost creat de poei, lumea ar
fi artat cu totul altfel. Pentru cei tentai s cread c am
interpretat acest sfrit (al alocuiunii nota bene) ca pe o
ncheiere, ca pe o concluzie, trebuie s spun c subiectul tratat
nu are nici nceput nici sfrit i, practic, se confund (sau
suprapune) cu istoria omenirii. Aa stnd lucrurile, sfritul cu
care am nceput n-a fost altceva dect un fruct al prostului
meu obicei de-a citi, de regul, da la coad la cap i nu
invers, ca orice om normal. (De altfel, normalitatea ncepe s
aib legturi din ce n ce mai firave cu ceea ce face
majoritatea!)
Drept care, urmtorul popas l vom aborda tot n pas
de rac. Citez din penultimul alineat (al alocuiunii): Suntem
aezai pe o linie pe care harta Europei a fost ndoit de multe
ori i este mereu ameninat s se rup. Datoria noastr este
nu doar s facem tot ce putem ca acest lucru s nu se ntmple,
ci i s ne ncpnm s rmnem mereu pe partea dinspre
Occident a eventualei rupturi. Pentru c nu numai noi avem
nevoie de Europa () ci i Europa are nevoie de noi ().

195

Ce-ar fi de spus aici? O dat, c cei care au tot ndoit

harta respectiv n-am fost niciodat noi (i nici cei care au dorit
s ne plaseze total sau parial de partea dinspre Est a
eventualei rupturi!)
n al doilea rnd, c cei mai vechi locuitori ai zonei de
ndoire (i nu numai!) am fost (i suntem) de departe noi!
n al treilea rnd, c nici celii (de care poeta uit) i
nici tracii stpnitori ai unor teritorii cel puin ct ale
Imperiului Roman nu tiu s fi fost preocupai de ndoituri
de hart n respectiva zon .
n al patrulea rnd, c popoarele migratoare (noi le
spuneam nvlitori) n-au reuit s ne ia nici identitatea, nici
limba, nici religia monoteist, nici tradiiile, nici majoritatea
covritoare n zon (i nici s ndoaie sau s rup definitiv
ceva!)
n al cincilea rnd, c celor trei mari imperii
expansioniste (arist, habsburgic i otoman) cu care ne-am
nvecinat cteva veacuri le stteam doar, pur i simplu, n
drum: ruii voiau s-i mplineasc visul panslavist, turcii s
mai pun nc un picior n Europa, iar austriecii s-i
stabileasc grania pe arcul carpatic. Strdanii parial i
temporar realizate (evident, nu concomitent). Dar nici ei n-au
reuit s ne scoat din Europa. De altfel, i Rusia ine de
continentul european de o bun vreme ncoace. i nu numai
geografic. Cine s-ar ndoi s dea o fug pn la Ermitajul din
Sankt Petersburg sau la Muzeul Pukin din Moscova, pentru a
gsi mai muli impresioniti (francezi), clar mai muli, dect n
toat Frana, C grozviile comunismului ar fi scos Rusia din
Europa? Nici pe germani nu i-au scos cele ale nazismului i, pe
de alt parte, un Dostoyevsky, Tolstoj, Cehov, Gogol,
Lermontov, Aitmatov, Bulgakov (etc., etc., etc.) sau un
Tchaikovsky, Musorgski, Rahmaninov, Stravinsky, Prokofiev,
Shostakovich (etc., etc., etc.) nu pot fi, de ctre nimeni i
niciodat, scoi din cultura european.
196

i-atunci, cine vrea s ndoaie i s rup harta lsndune pe noi parial sau total n afara Europei?
Totul a nceput dup Trianon i ca o consecin a
acestuia. Spre ilustrare, reproducem (iterativ) din Erdly Rvid
Trtnete (Scurta Istorie a Ardealului), Akadmiai Kiado
(Editura Academiei), 1993, Budapest, din ultimul subcapitol,
intitulat Tratatul de la Trianon (pag. 576): n 1920,
delegaia maghiar la conferina de pace, condus de groful
Apponyi Albert, a fost invitat nu pentru a negocia, nu pentru
a duce tratative, ci pentru a fi pus n faa unui fapt mplinit.
Conferina i-a permis lui Apponyi numai o simpl expunere a
punctelor de vedere maghiare () Acesta a ncercat s-i
conving pe nvingtori c graniele stabilite nu respect nici
dreptul la autodeterminare (drept al unei populaii majoritare!
n.m.) i nici criteriile etnice. (n ntreg teritoriul administrat
ungurii erau 38%, iar n Ardeal erau, cu secui i cu sai cu tot,
sub 30 la sut n.m.) () n problema Ardealului, delegaia
maghiar a prezentat i variante de compromis: fie inut
autonom n cadrul Ungariei, fie stat independent, federativ,
dup model elveian. () Toate propunerile delegaiei
maghiare au fost respinse. () Tratatul IMPERIALIST (s.m.)
de pace, care coninea GRAVE NEDREPTI NAIONALE
(s.m.) a fost condamnat nu numai de cetenii rilor nvinse,
dar i de o bun parte a opiniei publice internaionale, el
devenind, n curnd, o surs de deziluzie chiar i pentru cei ce
l-au patronat. Politicienii Antantei, ncercnd s nlocuiasc
relaiile depite ale Monarhiei Habsburgice cu altele mai
moderne, au reuit, n realitate, s creeze tensiuni mai mari n
Bazinul Dunrean dect cele existente naintea conflagraiei
mondiale.
Iat, aadar, coordonatele i soluiile pe care le vom
regsi, n urmtorii (azi mine) o sut de ani, n toate
scenariile, n ntreaga propagand iredentist maghiar, pn n
zilele noastre. Rmnem deocamdat la aceeai surs (pag.
197

570, subcapitolul Destrmarea imperiului maghiar) spre a

reproduce un pasaj emblematic i ntru totul definitoriu pentru
unghiul de abordare i nivelul de apreciere a celor petrecute la
Trianon:
Maghiarimea din Ardeal n-a putut accepta ideea c o
alctuire statal milenar (sic! n.m.) se nruie n cteva
sptmni () i nici faptul c, ntr-o ar strin, o ateapt
statutul de minoritate! Genial formulare i nemuritoare! Ct
de nemuritoare, se vede i astzi cu ochiul liber. Nemaivorbind
de destrmarea n 1918-1920! a Imperiului Maghiar
(noiune ce are, ct de ct, o acoperire istoric doar de cteva
decenii, sub domniile nsumate ale lui Ludovic cel Mare de
Anjou i, respectiv, Matei Corvin, dup care, din 1526, Ungaria
dispare de pe harta Europei pentru aproape 400 de ani!) sau de
alctuirea milenar (care a durat, n realitate, 51 de ani, ntrun stat dualist austro-ungar n care Ungaria era vioara a
doua, pn atunci Ardealul fiind doar n relaii de vasalitate
cnd cu ungurii, cnd cu turcii), ambele invocate ntr-un tratat
de istorie elaborat i editat de ctre cea mai autorizat i
oficial surs maghiar: Academia de tiine! n anul 1993!!!
S mergem ns mai departe, pentru a ilustra, cu cteva
citate extrase dintr-un imens material de propagand
iredentist, nivelul i stilul acesteia n perioada interbelic:
cine susine oare c Romnia ar fi o ar civilizat?
tim de mult c ea nu aparine Occidentului civilizat, ci celui
mai ntunecat Balcan. Nu ne-ar interesa toate acestea, dac
opincarii balcanici ar tri acolo de capul lor. Prostia i
ticloia Trianonului a pus, ns, sub dominaia lor milioane
(un milion i ceva, mpreun cu secuii, care nu sunt unguri
n.m.) de frai ai notri. Fraii notri unguri au fost desprii de
Ungaria, fiind scoi din Europa i plasai n Asia, cci
Romnia este o ar asiatic. (Pesti Hirlap din 2 iunie
1933);

198

Romnii sunt un popor de cultur precar, balcanic i

semicivilizat. Faptul c Ardealul a czut sub stpnire
romneasc a fost resimit de unguri drept o ruine pentru
istoria lor, deoarece o societate occidental a ajuns s fie
dominat de ctre o populaie inferioar. (revista Ungarn,
nr. X, din 1940)
Firete, cele reproduse vizau i prefigurau soluia
radical, materializat (parial) n 1940, prin Diktatul de la
Viena i cu ajutorul Germaniei naziste, Italiei fasciste (sora
noastr mai mare!) i a Rusiei comuniste. Ct privete soluia
de compromis, ea n-a fost eliminat din recuzit, ba, nainte
de ascensiunea lui Hitler i Mussolini, n primul deceniu al
intervalului n discuie a fost cultivat asiduu. Iat o mostr
concludent:
Contopirea Ardealului cu Romnia a nsemnat
reducerea la necesitile primitive ale statului romn a tuturor
instituiilor i drepturilor democratice. Ardealul a fost patria
democraiei europene timp de mai multe secole (pentru unguri,
sai i secui, romnii autohtoni i majoritari avnd un statut de
tolerai i fiind iobagi, inclusiv preoii ortodoci! n.m.). ()
Constituia ardelean s-a ntemeiat pe egalitatea complet a
naiunilor i confesiunilor (aparintoare lui Unio Trium
Nationum!!! n.m.) iar legislaia, guvernarea i jurisdicia au
fost i ele bazate pe acest egalitate (chioap! n.m.). Dar
ceea ce a dat valoare deosebit acestei Constituii a fost faptul
c ea s-a bazat pe aprarea cea mai categoric a drepturilor
minoritilor etnice i de limb (mai puin cele ale
majoritarilor romni, care n-au avut nici o coal de stat n
limba matern, ci doar coli confesionale, exclusiv ortodoxe
pn n secolul XVIII). n schimb Romnia a degradat
minoritile la soarta unor sclavi. (Te-apuc rsuln.m.) ()
Ea nu a respectat nimic din drepturile minoritilor prevzute
n tratatele de pace. Dimpotriv, ea are o atitudine de o
ferocitate nemaintlnit fa de neromnii pe care i
199

stpnete. (Drept care, ungurii din Romnia sunt bine-mersi,

au apte teatre, oper maghiar, nvmnt n limba matern,
mai multe publicaii i cri pe cap de om dect noi, romnii,
iar romnii rmai n Ungaria, iniial n numr de 250.000,
sunt pe cale de dispariie, iar n unicul liceu pe care l au
singura materie care se studiaz n limba romn estelimba
romn! n.m.). Pn i reforma agrar s-a fcut nu pentru ai mulumi pe rani, ci pentru spolierea proprietarilor unguri.
Ea nu a fost dect un nou mijloc de asuprire a minoritilor.
() Romnia suprim cu totul autonomiile locale. () Pentru
a pstra linitea ntre popoarele din Ardeal, trebuie s se
acorde autonomie politic i teritorial acestei provincii. ()
Aceast autonomie este susinut i de romnii din Ardeal.
Romnii ardeleni i-au pierdut i ei iluziile n ceea ce privete
dominaia balcanic, ce se manifest prin corupia
conductorilor i samavolniciile acestora. Numai aa se vor
putea garanta drepturile minoritarilor i numai aa va fi pace
ntre etnii, dac Ardealul va fi lsat din nou n contact cu
cultura occidental. (Am citat din cartea lui Apponyi Albert,
cel ce a condus delegaia maghiar la Trianon, intitulat
Igazsgot Magyarorszgnak Dreptate Ungariei
Budapest, 1928, Magyar Klgyi Trsasg, capitolul
Nedreptile Tratatului de la Trianon).
Iat,
aadar,
transilvanismul,
regionalismul
ardelean, modelul regional (i nu etnic), devoluia etc.,
concepte pe care unii le cred nu numai actuale (cum i sunt, de
altfel) dar i de curnd elaborate formulate, explicit, n 1928!
Cine i cnd a nceput s ndoaie, ba chiar s i rup
(parial i temporar) harta n discuie?! i, dup cum vom
vedea n cele ce urmeaz, srind peste cei patru (apte de
fapt) ani de ocupaie maghiar, continu, cu perseveren i
consecven, aceast politic (s-i spunem pe nume)
iredentist?! Un stat care a devenit naional, unitar i suveran
abia dup Trianon i, culmea, datorit acestuia, dup ce 400 de
200

ani a lipsit de pe harta Europei. Un stat care nu are nici un

drept s revendice Ardealul i nici s se amestece n chestiuni
ce privesc statutul acestuia, fiind vorba, n primul i n primul
rnd, de o parte integrant a Romniei entitate naional,
unitar i suveran! Un stat care, de fapt, n-a stpnit niciodat
Ardealul. Pe vremea voievodatului, acesta a fost n relaii de
vasalitate cu regatul Ungariei, pe vremea principatului (cnd
Ungaria era paalc) n relaii similare cu turcii, pe vremea
Imperiului Habsburgic provincie aulic, iar pe vremea
Austro-Ungariei (cnd Ungaria nu exista de facto iar mpratul
de la Viena era i regele Ungariei) doar sub administraie
maghiar.
Se nate ntrebarea: de unde atunci consecvena,
perseverena i obstinaia diabolic? De acolo c la ei e vorba
de o politic de stat iar la noi de iniiative personale, i acelea
uznd de bagatelizare, minimalizare (nvolburri emoionale,
supralicitri electorale etc.) sau cel mult de metafore cu
hri ndoite. i, firete, mai este ceva. mi vine n minte o
scenet cu regretatul (i inegalabilul) Toma Caragiu cnd
rostea la un moment dat (ce voce, ce intonaie, ce privire, ce
zmbet): dar arbitriiarbitrii Da, ei mai sper n
arbitraje precum cel de la Viena i cuantumul principal al
travaliului i-l desfoar n aceast direcie.
Iat, aadar, cine sunt ndoitorii de hart. Numai c
din termenii ecuaiei sistematic sunt eludate urmtoarele
realiti: n spatele ndoitorilor exist nite interese, laice i
confesionale, n esen geo-politice (sau geo-strategice) pe care
ndoitorii le paraziteaz, asumndu-i rolul de vrf de
lance i, pe de alt parte, linia de eventual ruptur (fa de
care trebuie s ne ncpnm a ne situa de partea
Occidentului) coincide nu cu grania de apus a Romniei, ci cu
linia Carpailor!!! Asta este chestiunea pe care majoritatea
romnilor, inclusiv elite ale neamului, n-o neleg (sau nu vor so neleag)!
201

Mai marii Europei erau interesai doar de Ardeal, de

decuparea i anexarea acestuia! (N-o spun eu, ci Samuel
Huntington, n a sa Ciocnire a civilizaiilor!)
Cum de am ajuns totui, cu toat Romnia, n NATO i
UE, vom vedea n cele ce urmeaz.

Mai bine mai trziu (III)

202

Vorbeam, n episodul precedent, de celebra linie a lui

Huntington ( care, n ceea ce ne privete, taie Romnia n dou
pe linia Carpailor fcnd imposibil situarea acesteia de o
parte sau de alta a respectivei linii, singurul integrabil n
Europa fiind, n consecin, intracarpaticul Ardeal), menit
parc exact a fundamenta tiinific necesitatea secesiunii
teritoriului ce cuprinde Transilvania, Banatul, Criana i
Maramureul.
nainte de a intra n amnunte s vedem cine este (a
fost) Samuel P. Huntington:
S-a nscut, n 1927, la New York. A absolvit
Universitatea din Chicago, iar doctoratul l-a luat la Harvard,
unde a nceput s predea nc de la 23 de ani. () A fost
consultant al Departamentului de Stat SUA. (sursa:
Wikipedia.org)
Huntington a predat timp de 58 de ani nainte de a se
pensiona n 2007. n lucrarea sa (de cpti, n.m.) Ciocnirea
Civilizaiilor (aprut n 1996 i prefaat de un articol
publicat n 1993 n revista Foreign Affairs) Samuel Huntington
a mprit lumea n civilizaii rivale pe baza religiei.
Huntington a prezis c un conflict major ntre marile civilizaii
este inevitabil. Deplasarea interesului dinspre ideologie spre
religie ca surs de conflict n lumea de dup Rzboiul Rece a
declanat o serie de critici acerbe n lumea academic, dar i
n mass-media. Huntington nu a scpat de critici nici cu ultima
sa lucrare major Who Are We? The Challenges to Americas
National identity. Aprut n 2004, cartea acredita teoria c
afluxul major de imigrani amenin nsi identitatea SUA.
(Fragment din articolul A murit politologul Samuel
Huntington, autorul crii Ciocnirea Civilizaiilor, de
C.P.HotNews.ro, 27 decembrie 2008).
Articolul din care am reprodus (doar ceea ce ne
interesa, ca introducere, n contextul dat) are 11 comentarii.
203

Interesant (i regretabil) este faptul c doar unul dintre

comentatori (anonim) se refer (i) la ceea ce ne intereseaz
direct pe noi, romnii: Un om foarte inteligent, a fcut nite
analize incredibile, dar nu o s uit c a tiat ara noastr n dou
n cartea lui!!!
De altfel, autorul articolului (articol de peste 10 pagini)
nici mcar nu amintete de plasarea liniei huntingtoniene pe
arcul carpatic, n schimb red prerile (la fel de strine de
mprirea Romniei!!!) ale unor Ungureanu, Tismneanu,
Patapievici).
De fapt, cele de mai sus nu m mir. i nu este vorba de
ignoran, firete, ci de corectitudinea politic a celor
menionai (n frunte cu cel ce-i citeaz evident!) n ceea ce
m privete personal, m-am mirat o singur dat: n 1996, la
confruntarea electoral Constantinescu Iliescu. Unde venise
vorba de linia lui Huntington n spe de poriunea ei
carpatic. i unde d-na Mungiu-Pippidi a srit imediat: Este doar o linie cultural i nimic altceva! i nimeni din
staff-ul lui Iliescu i nici acesta n-au avut nimic de spus. Ca
dovad c n-au citit Ciocnirea Civilizaiilor. Unde scrie,
negru pe alb, c este vorba de o falie intens conflictogen, c
Europa se termin acolo unde se termin catolicismul i
protestantismul i ncep ortodoxia i islamul, c principalul (i
eliminatorul) criteriu de aderare la UE i NATO este cel
religios confesional, c Romnia extracarpatic nu este n
stare s asimileze normele europene etc., etc., etc. (voi reveni).
n parantez fie spus, lumea (o parte a ei) i astzi crede
c Iliescu a pierdut atunci confruntat cu ncuietoarea
ntrebare: - Credei n Dumnezeu? Am spus-o i atunci i pot
s-o repet: dac n acea confruntare s-a nclinat balana,
momentul hotrtor a fost nu cel cu (ne)credina n Dumnezeu,
ci cel cu linia lui Huntington, a crui semnificaie o tiau toi
romnii ardeleni treji la minte (dar o tiau, foarte bine, i toi
udemeritii!). Drept care romnii au votat cu candidatul propus
204

de ctre PUNR, iar ungurii cu Emil Constantinescu. Acesta a

fost secretul votului occidental din Ardeal, prin care
candidatul Conveniei a ctigat preedinia!
S revenim, ns, la fatidica linie, un exemplu clasic de
form fr fond (mcar pe ici pe colo). Sintagma
maiorescian, departe de a-i fi pierdut actualitatea, este poate
cea mai fidel i mai sugestiv caracterizare a (aproape) tot ce
s-a implementat (i se implementeaz) n chinuita (i
nesfrita) noastr tranziie. Tendina de a crea forme fr fond,
n sperana c acesta din urm va veni i el, cndva, este la fel
de actual i astzi. i nu numai la noi. S lum, de pild, linia
lui Huntington (c tot discutm despre ea) n varianta ei
central-european, pe post de form, i s-i purecm puin
fondul.
Desigur, am putea pune n discuie, n aceeai ordine de
idei, nsi teza lui Samuel P. Huntington. Am putea s ne
ntrebm dac n conflictele srbo-croat, ruso-cecen, azeroarmean sau n cele din Ulster, Kosovo, Orientul Mijlociu etc. a
existat ntr-adevr un substrat religios? Sunt acestea, realmente,
conflicte religioase sau mcar interconfesionale? Sau este
vorba de cu totul altceva (secesiune, hegemonie, interese
strategice, petrol etc.)? Dar nu asta ne intereseaz acum i, la
urma urmei, acolo a existat, indubitabil, i o component legat
de credin, ori mcar un fond de aceast natur care putea fi
invocat ca i pretext. Pe cnd la amintita linie, n poriunea sa
central-european, acest fond lipsete. De ce ne intereseaz
poriunea respectiv? Dar mai nti o scurt rememorare a
datelor problemei, pentru cei mai puin avizai.
Conform tezei lui Huntington, conflictele armate ale
prezentului (incluznd i trecutul apropiat) i viitorului sunt (i
vor fi) confruntri ntre marile civilizaii ale lumii, difereniate
pe criterii religioase sau confesionale, ele producndu-se pe

205

liniile ce separ aceste civilizaii, demarcaii geografice

marcate de un ireductibil potenial conflictogen.
Una din liniile respective este cea care separ Europa
ortodox de cea catolico-protestant. Pe unde trece aceasta? Ar
trebui s treac, s se suprapun pe graniele ce separ
Finlanda, rile Baltice, Polonia, Slovacia, Ungaria, Slovenia i
Croaia de Rusia, Belarus, Ucraina, Romnia i Serbia. Ar
trebui, pentru c, n viziunea lui Huntington, aceast linie, n
poriunea ei central-european, urmeaz conturul Carpailor,
tind Romnia n dou i incluznd, dup cum am mai artat,
Ardealul n lumea catolico-protestant.
S trecem peste faptul c Ardealul este parte integrant
a Romniei, ar locuit n proporie de aproape 90 la sut de
romni, dintre care abia 228.377 s-au declarat greco-catolici la
recensmntul din 1992 (deci nu mai mult de 1%) i s
acceptm provocarea. n Ardeal, procentul romano-catolicilor,
protestanilor i greco-catolicilor, luai laolalt, se ridic la cel
mult 25. Deci, indubitabil, cel puin 75 la sut din populaia
acestei pri de ar este de confesiune ortodox. Cum poate fi
ea inclus, atunci, n Europa catolico-protestant?!
Iat, aadar, forma fr fond pe care ncearc s-o
acrediteze mincinoasa linie a lui Huntington!
Iat, aadar, forma fr fond (una din ele) menit s
justifice apartenena de drept a Ardealului (i numai a lui!) la
Europa!
i iat, aadar, o posibil explicaie pentru amploarea
delirant a campaniei antiortodoxe din primii ani postdecembriti (celor crora formularea li s-ar prea exagerat le
recomand citirea crii lui Anton Moisin, intitulat O grav
lovitur dat neamului romnesc: calomnierea Bisericii
Romne Unite cu Roma, Greco-catolice, Polsib SA, Sibiu,
1996), campanie menit i ea a asigura fondul ce lipsea formei
huntingtoniene. Am artat, in extenso, coninutul delirant (nam alt termen) al acestei cri n Secesiunea Ardealului, Ed.
206

Carpatica, Cluj-Napoca, 2002, pag 199-203 i nu intenionez s

revin asupra lui. Voi reproduce doar finalul interveniei mele:
Pe parcursul a aproape 400 de pagini dl Moisin s-a
strduit s desfiineze Biserica Ortodox Romn (BOR) i s
preamreasc Biserica Romn Unit (BRU), s demonstreze
c BOR a capotat n toate momentele de cumpn, de
dificultate, trdnd nu o dat, ci exact de 12 ori interesele
romnilor i ale Bisericii, pe cnd BRU, dimpotriv, a avut o
conduit ireproabil, s-a dovedit a fi infailibil n faa tuturor
ncercrilor, luptnd i sacrificndu-se, tot de 12 ori, pentru
interesele credinei i ale neamului.
Foarte frumos! Un singur lucru nu pricepem: dac
romnii au fost cretinai de la Roma, dac n primul mileniu
aceiai romni au fost cretini catolici, dac timp de 1000 de
ani Biserica Romn a fost catolic i a depins de Roma,
atunci cine a trdat? Cine a acceptat bizantinizarea Bisericii
(catolice!)? Biserica Ortodox (care nu exista!)? Sau
infailibila Biseric Catolic i neprihniii ei conductori?!!
Deci, stimate d-le Anton Moisin, ori este vorba de un
pcat originar, de o fundamental trdare catolic din care
deriv i grecizarea i slavonizarea i calul troian etc., dar
atunci terminm cu infailibilitatea Bisericii Catolice, ori toate
acestea le trecem n contul BOR, dar atunci renunm la
povestea cu Biserica Strmoeasc Catolic. Tertium non
datur! (De menionat c volumul d-lui Moisin l-am cumprat
de la un stand instalat n incinta catedralei BRU fosta biseric
a Minoriilor!)
Mai trebuie s art poziia public a celor ce au patronat
(i o mai fac i astzi) hibridul uniat, referitor la apartenena de
drept a Ardealului. Voi reproduce, n acest sens, din articolul
Vatikni hatrmodosits (Vaticanul modific granie) aprut
n revista maghiar Erdlyi Magyarsg (noiembrie 1993,
pag. 24), care se ocup de efectele Bulei Papale emise de ctre
Ioan Paul al II-lea, la data de 2 iunie 1993. Este vorba de
207

crearea Episcopiei din Debrein, care preia dou treimi din

teritoriul celei de Oradea, n spe cteva judee aflate la
marginea de Est a Ungariei (deci, o trzie rearondare, o mult
ntrziat punere n concordan a granielor de subordonare
ecleziastic cu cele politice), i de reacia unor nalte fee
bisericeti romano-catolice, din Ungaria i Romnia, fa de
ordonana papal. Iat declaraiile acestora:
Dezaprob total aceast rearondare. Nu-l condamn pe
Sfntul Printe, ci pe consilierii si, care l-au sftuit greit. Eu
cred ns n miracolele istoriei, pentru c ele exist. Cine i-ar
fi nchipuit, n urm cu cinci ani (declaraia dateaz din 1993
n.m.), c n Romnia vor fi schimbri sau c cele dou
Germanii se vor unifica? (Tempfli Jozsef, episcop romanocatolic de Oradea)
n cazul modificrii granielor Ungariei, Vaticanul se
va reacomoda la situaia nou creat. (Gyulai Endre, episcop
de Szeged-Csand).
Presupunerea c Vaticanul, prin rearondarea
episcopiei de Oradea, ar fi recunoscut Trianonul este o pur
tmpenie! Trianonul nu poate fi recunoscut de nici un om cu
mintea ntreag, de nici un european, pentru c Trianonul este
o ruine mondial. Exist remediu pentru nedreptatea care nea fost impus. () Noi l cunoatem, dar actuala situaie
politic din Europa Central nc nu ne permite o rezolvare
ideal. (Szendi Jozsef, cardinal, capul Bisericii RomanoCatolice din Ungaria).
Mai e nevoie de comentarii?!
S vedem, ns, prerile (ceva) mai recente ale
istoricilor maghiari:
Nici la Trianon i nici la Paris (n 1947 n.m.) n-a
fost nici un fel de conferin de pace. nvingtorii au hotrt
totul n mod discreionar, n prealabil. Principiile wilsoniene
au fost doar pretexte de remprire, dup bunul plac, a unor
208

teritorii ocupate. Perdanii au fost pui n faa faptului

mplinit. Singurul criteriu avut n vedere a fost echilibrul
militar. (Din intervenia academician prof. univ. Ormos Mria
la o dezbatere nchinat Conferinei de Pace de la Paris n
perspectiva celor 50 de ani mplinii de la ncheierea ei, dar i
n cea a celor 27 care au precedat-o dezbatere ce a avut loc la
Duna TV, n data de 9 februarie 1997);
Statele succesoare, aprute dup destrmarea AustroUngariei i meninute i dup aa zisa Conferin de Pace de
la Paris, sunt tot state multinaionale, alctuiri artificiale care
n loc s rezolve tensiunile interetnice, dimpotriv, le-au
amplificat. () La Trianon i la Versailles nvinii au fost
pedepsii, iar n 1947, la Paris, ipocrizia i fuga de
rspundere, pe de o parte i, pe de alt parte, teama de situaia
nerezolvat a propriilor minoriti naionale i-a determinat pe
occidentali s opteze pentru un status quo. Dar, nimeni s nui imagineze c o nedreptate de asemenea proporii poate dura
o venicie. (Glatz Ferenc, istoric, preedintele Academiei de
tiine din Ungaria, n cadrul aceleiai dezbateri).
Iat, aadar, viziunea oficial maghiar, n 1997, asupra
celor dou conferine de pace care au consfinit i, respectiv,
reconsfinit existena i legitimitatea statelor succesoare i a
granielor aferente, exprimat la cel mai nalt nivel al
istoriografiei maghiare. Iar asemnarea frapant cu citatul
reprodus, la nceputul ciclului, din Scurta Istorie a Ardealului
nu trebuie s mire pe nimeni: sunt aceiai oameni, iar dl Glatz
Ferenc era, i n 1993, preedintele Academiei. De mirare ar fi
doar faptul c aceeai Universitate Babe-Bolyai care a distinso pe Ana Blandiana, i-a acordat, cu civa ani n urm, titlul de
doctor honoris causa i d-lui Glatz Ferenc. (Nu tiu dac a fost
vorba de ignoran sau de nalt diplomaie, dar rectorul
universitii cu pricina a fost, i atunci, tot un romn!)
Penibil!!!

209

Ct privete criteriile huntingtoniene de integrare

euro-atlantic, dac a mai putea comunica cu politologul
american, l-a ntreba cum e cu Grecia (ortodox) vechi
membru al UE i NATO, Turcia (musulman) vechi membru
al NATO, sau Romnia i Bulgaria ambele ortodoxe,
nemaivorbind de Cipru?!
Oricum, toate evoluiile din zona fostului Lagr
Socialist atest, fr putin de tgad, c cele trei ri sortite s
intre, integral i necondiionat, n sfera de influen occidental
erau Polonia (catolic), Cehia i Ungaria, ambele catolicoprotestante. (Firete, ne referim la perioada de dup unificarea
Germaniei). Statutul privilegiat al acestora (anularea datoriilor
de multe miliarde de dolari, ajutoarele i investiiile masive
practic un mini-plan Marshal, constituirea grupului de la
Visegrad, la care participarea Romniei a fost refuzat,
integrarea n NATO, prioritatea n procesul de aderare la UE
etc.) nu las nici un dubiu n acest sens.
Un lucru este cert: evenimentele din 1989, care s-au
succedat (aparent) dup principiul dominoului i care au
modificat radical statutul i destinele rilor fostului Lagr
Socialist, nu pot fi concepute n afara unui scenariu pus la cale
de marile puteri foste protagoniste ale rzboiului rece. Ar fi
absurd. Dup cum, evoluia, substanial diferit calitativ (n
anii 90), a rilor cu pricina nu poate fi pus exclusiv pe seama
performanei proprii, pe seama msurii n care acestea au
ndeplinit, sau nu, criteriile de integrare n structurile europene
i euro-atlantice. A existat, n cel mai bun caz, un dublu
standard aplicat rilor n discuie, att n ceea ce privete
ajutorul efectiv acordat, ct i privitor la aprecierea
performanelor, dac nu chiar un veritabil sabotaj la adresa
unora dintre ele, sugernd existena unei reale rempriri, a
unei mutri mai ctre rsrit a cortinei, fie ea i de catifea
de aceast dat. (ntr-o lume care se proclam democratic,
aparenele trebuie nu-i aa? salvate, iar discriminrile
210

disimulate: - Noi te vrem, dar dac nu eti n stare). Ct

privete natura rempririi, ce importan practic are dac sau folosit criterii confesionale sau nu, mai ales pentru cei
defavorizai? De altfel, criteriul confesional putea fi, la urma
urmei, doar un simplu pretext, o gselni sub care s se
ascund interese de cu totul alt natur. Oare dezintegrarea
Iugoslaviei a vizat ntr-adevr (sau doar) recuperarea Sloveniei
i Croaiei catolice (restul fiind reacii n lan) sau s-a urmrit,
pur i simplu, distrugerea unui stat relativ mare din zon (ca i
Romnia, de altfel) care incomoda din raiuni de securitate, de
strategie militar? Sau, n rzboaiele din Orientul Mijlociu a
fost vorba de vreo falie huntingtonian, nu de petrol? Dar n
conflictele din mai toate republicile asiatice desprinse din
URSS?
Am pornit de la nite ndoituri i ndoitori de hri,
ndoituri menite s rup finalmente i ndoitori care s profite,
n dauna noastr, de respectiva rupere. Cum de ruptura (sau
rupturile) nu s-au produs (nc) i cum de ansele ndoitorilorruptori au diminuat considerabil? Rspunsul trebuie raportat
la ceva ce la prima vedere nu avea nici o legtur direct cu
aciunea destructiv n discuie i nici mcar cu vreo hart
sau poriune de hart. Dar despre asta n nota final a crii.

Epicriz de etap
211

De ce nu not final? Pentru c la o btlie n mar,

sintagma avansat n ultimul capitol mi se pare nepotrivit:
cum poi s vorbeti de final la ceva ce nu se arat s aib
nici nceput i nici sfrit?
De ce epicriz? Nu este vorba, cum am fi poate
tentai s presupunem, despre ceva secundar unei crize sau aflat
deasupra (ori n afara acesteia). Mai mult, nu este vorba nici
mcar despre criz, krisis n limba greac nsemnnd judecat.
Ca atare, epi (deasupra) krisis (judecat) nseamn concluzie,
n sensul de corolar al judecii.
Termenul s-a ncetenit n limbajul medical, cu
semnificaia de concluzie a unei foi de observaie clinic.
Ce este epicriza de etap? Dup cum lesne se poate
deduce, o epicriz intermediar ce se ntocmete, facultativ, la
ncheierea unei etape a bolii (sau nici mcar, fiind vorba de un
echivalent de starea naiunii).
Firete, termenul mbie la o extrapolare, nu neaprat
dintr-o deformaie profesional, ci mai degrab pentru c
domeniul pe care ne-am focalizat este (sau cel puin pare) unul
de patologie a istoriei.
Ct privete nota final, aici s-ar putea ncadra doar
rspunsul la ntrebarea: cum de, n pofida celor expuse n
capitolele crii, am ajuns, totui, membri UE i NATO?
Chestiunea este nduiotor de simpl, iar doritorii de
amnunte le pot gsi n volumul intitulat De la Malta la 11
septembrie 2001 (Napoca Star, Cluj Napoca, 2015). n esen,
este vorba despre urmtoarele (reproduc, evident, cu
permisiunea autorului, de pe coperta a 4-a a crii): De ce de
la Malta la 11 septembrie 2001? Pentru c cele petrecute la
data respectiv (la New York i Washington) au deschis, n
fine, ochii americanilor asupra importanei (pazei) istmului
ponto-baltic i a litoralului romno-bulgar, fapt ce a
determinat o radical modificare de atitudine fa de viitorul
212

european i euro-atlantic al Romniei i Bulgariei. (Modificare

de atitudine la care Europa total dependent de americani n
ceea ce privete propria-i securitate a fost nevoit s consimt
fr crcnire!).
Aa stnd lucrurile, epicriza de etap se va rezuma la
cele trei elemente de patologie istoric: iredentismul
maghiar, globalizarea i rzboiul romno-romn (nivelul
atins, implicaii, perspective, anse de contracarare).
A ncepe cu ultimele dou, acestea fiind intrinsec
legate ntre ele, att ca i finalitate ct i logistic. i, culmea,
ambele fiind preluate din arsenalul imperialismului comunist i
viznd (tot) hegemonia mondial. Desigur, totul este mbrcat
ntr-o hain european iar teroarea este nlocuit cu
dezinformarea i manipularea subiecilor, dar lupta de clas i
internaionalismul proletar (socialist mai apoi) se regsesc n
rzboiul romno-romn (politic, social, socio-profesional etc.,
etc., etc.) i, respectiv, n globalizare (condamnarea
naionalismului, demitizarea istoriei, demolarea valorilor de
patrimoniu naional n toate domeniile, ruinea de a fi romn
etc., etc., etc.). Tot aici se ncadreaz reconfigurarea relaiilor
de tip metropol colonie, amestecul flagrant n treburile
interne ale rilor mici i mijlocii, lupta selectiv mpotriva
corupiei, infailibilitatea celor mari i puternici, reapariia
nesiguranei i a fricii etc., etc., etc.
Implicaii? Voi rspunde ntr-un catren: Doar stpnul
l-am schimbat / i hrtia de-ambalat, / Iar n rest, cu vremea-n
pas, / Slugi am fost, slugi am rmas!
Perspective? Voi rspunde ntr-un distih: Unde-s doi
puterea crete, / Unde-s toi unul efete!
anse de contracarare? nvmnt naional, conducere
naional i reprezentare naional n forurile europene!!!
(Evident, pentru aa ceva ne trebuie oameni de calibrul lui
Leontin Jean Constantinescu, creatorul Dreptului Comparat i
al Dreptului Comunitar European, care a declarat public:
213

Uniunea European sau va fi o uniune voit a statelor

europene suverane, egale n drepturi i obligaii, sau nu va fi
deloc!)
n ceea ce privete iredentismul maghiar, voi reproduce,
pentru nceput, un fragment din epilogul unui volum publicat n
2012 (Ce, de ce i unde?, Casa Crii de tiin, ClujNapoca), fragment la fel de actual i astzi:
n al doilea rnd, faptul c nu suntem n stare (nu
tiu dac este formularea cea mai adecvat) s realizm o
majoritate parlamentar (necesar legiferrii i guvernrii)
fr UDMR!!!
De ce nu suntem n stare? Aici, oameni care nu vd
(sau nu vor s vad) mai departe de vrful nasului, care nu
vd (sau nu vor s vad) relaia corect cauz-efect au
decretat c neocomunitii i-au lsat s se constituie n
partid (dei sunt i azi o organizaie cultural i de prezervare
a identitii), i-au lsat s intre n parlament i s-i ia ct se
poate de n serios rolul de parlamentari, pn la a-i adjudeca
postura de arbitrii i a deveni factorul hotrtor n
determinarea oricrei majoriti parlamentare (cu implicaiile
subsecvente).
Eafodajul este logic, doar att c premisa este fals.
O dat, c partide etnice exist n Europa. n al doilea rnd,
c UDMR putea oricnd s-i asume, formal, o doctrin iar
prag electoral a avut i are. n al treilea rnd, c echivalente
de UDMR (din toate punctele de vedere) exist i n Slovacia,
i n Voievodina, i n Ucraina subcarpatic, Croaia sau
Slovenia. Doar att c slovacii sau srbii, de pild, nu s-au
aliat cu nite dumani declarai ai integritii lor teritoriale!
Aa cum am fcut noi! Practic, ne-am vndut pentru nite
voturi (prezideniale) i pentru o majoritate parlamentar!
Toi, o ap i-un pmnt!. Numai c cineva, totui, a
nceput. Iar cei ce au nceput, ne place sau nu, n-au fost
neocomunitii!
214

Ct privete cronologia i filiaiunile, va trebui s

apelm la expresia Nimic nou sub soare i la semnificaia
ei. Azi, acum 20 de ani sau acum (azi mine) o sut de ani
chestiunea se punea la fel:
negarea autohtonitii i continuitii noastre pe aceste
meleaguri;
refuzul maghiarilor de a accepta statutul de minoritar;
negarea atributului de stat naional unitar, suveran i
indivizibil al Romniei;
anularea Trianonului sau mcar a efectelor sale;
dac revizuirea granielor nu este posibil, apelarea la toat
gama paleativelor: stat independent, autonomie, devoluie
(federalizare asimetric), cosuveranitate (stat dualist) etc.
La cele de mai sus se mai adaug denigrarea i
destabilizarea Romniei (denunarea la foruri internaionale
pentru discriminare, prigonire, deznaionalizare, asimilare
etc.)
Cele amintite n-au fost i nu sunt rodul unei activiti
extremiste izolate, ci reprezint expresia unei politici maghiare
de stat.
n ceea ce privete strategia, tactica, logistica se
apeleaz la parazitarea intereselor zonale ale marilor puteri
(chiar n postura de vrf de lance) i ale curentelor
doctrinare (comunism n 1919, fascism i nazism n perioada
interbelic, din nou comunism sovietic n perioada postbelic,
campioni ai democraiei i europenismului n perioada postdecembrist i, de-o vreme ncoace, aliai din oficiu ai
celor ce promit mai mult!
Radicali
i
moderai?
De
fapt,
complementaritate: radicalii pregtesc (pentru la o adic)
structurile nefuncionale i ilegale, iar moderaii, prin
politica pailor mruni i folosind antajul politic se
strduiesc s creeze cadrul legal i s transforme strile de
facto n stri de iure.
215

Acestea fiind spuse, s ncercm s schim o succint

cronologie a problemei:
primii care s-au aliat cu UDMR au fost exact partidele
istorice PNL i PNCD; cu meniunea c PN (fr CD n
coad) n ianuarie 1990 nc denuna activitatea iredentist a
UDMR, iar dup afilierea la cretin-democraia european s-a
declarat de acord cu toate revendicrile udemeriste i a
ncheiat i aliana; ct privete PNL, (primul care s-a aliat), a
rupt aceast alian dup doi ani, ne mai vrnd s fie prta
la politica antiromneasc i antieuropean a UDMR;
opoziia a ajuns la putere n 1996 i cu ajutorul partidului
etnic maghiar oficin a iredentismului ungar;
fosta putere, dup patru ani de opoziie, a ctigat alegerile
din 2000 jucnd cartea naionalist, dup care, ns,
imediat s-a aliat, la rndul ei, cu aceeai oficin iredentist i,
pentru 7% voturi n parlament, le-a dat udemeritilor tot ce
acetia nc nu primiser de la CDR;
de atunci (i pn azi) udemeritii au mers cu cei care le-au
promis (i n mare msur le-au i dat) mai mult;
cu acel 7% UDMR a reuit s antajeze toate puterile ce
s-au succedat pn astzi i s obin aproape tot; tot ce le
lipsete este recunoaterea de iure, oficializarea celor obinute,
care, toate laolalt, reprezint, deja de facto, celebra
autonomie n trei trepte.
n ncheiere, nite ntrebri.
Numai noi, dintre toate statele succesoare nu suntem
n stare s ne asigurm o majoritate parlamentar fr
UDMR?
Suntem incapabili, n interesul rii, s constituim o
alian romneasc majoritar?
N-o putem face nici mcar ocazional, cnd e vorba de
chestiuni de interes naional major?
Nu ne pune pe gnduri (ngrijoreaz, ruineaz)
faptul c de fiecare dat recurgem la cei 7 la sut ai UDMR pe
216

care i arvunim i apoi i pltim?

S ne fie ruine!
Dup care, la scurt timp, aproape miraculos, s-a creat
USL-ul prima majoritate parlamentar (confortabil) pur
romneasc (fr UDMR!!!). Care, ca orice minune, a durat
trei zile! Pentru c, cu contribuia instituiei prezideniale, a
guvernului, a efilor celor dou partide aliate, a presei scrise i
electronice, a reprezentanilor de marc ai societii civile etc.,
s-a fcut totu ca USL s se sparg. Dup care s-a fcut
totu ca guvernul s fie dat jos i s fie nlocuit cu unul de aa
zii tehnocrai cel mai catastrofal guvern pe care l-a avut
vreodat Romnia. Cine a dat porunca nu tiu, pot cel mult
s bnuiesc. Idem pentru ntreg scenariul (aparent) demn de
pana unui Eugen Ionesco sau Urmuz! (n schimb nu pot s uit,
n vecii vecilor, rspunsul pe care l-a dat unui ziarist
preedintele european al ALDE, chestionat fiind n legtur cu
toat trenia!).
Ateptm cu ncredere alegerile generale din toamn!

217