PRELEGERI DE FILOZOFIE A RELIGIEI

1IHG
GEORG W I L H E L M F R I E D R I C H H E G E L

PRELEGERI DE FILOZOFIE A RELIGIEI

Traducere de D. D. ROCA
MEMBRU CORESPONDENT AL ACADEMIEI REPUBLICII SOCIALISTE ROMNIA

berlin, 1832. OSctlag oon Stundet unt

EDITURA ACADEMIEI REPUBLICII SOCIALISTE ROMNIA 1969

Prezentul volum al traducerii lucrrii Verlesungen tiber die Philosophie der Religion (Prelegeri de filozofie a religiei) corespunde textului lui G. W. F. Hegel din volumele XI i XII (1832) ale ediiei elevilor si (a crei paginaie s-a avut n vedere la ediia de fa). Prelegerile despre argumentele existenei lui Dumnezeu, adugate de sus-menionaii editori ca anex la Prelegerile de filozofie a religiei, nu au fost traduse, respectivele argumente fiind expuse passim i In cuprinsul prezentului volum.
! i

CUVNT NAINTE
Transpunerea n limba noastr a scrierilor lui Hegel, realizat pn acum, n-a fost nsoit de nici un cuvnt nainte lmuritor. Aceasta fiindc, dezbtnd marile teme mereu actuale ale filozofiei, acele scrieri prezentau, oarecum vdit i direct, interes i pentru cititorii zilelor noastre. Tlmcirea lor n romnete i gsea deci suficient justificare n nsui faptul c era nfptuit. Altfel se nfieaz ns lucrurile cnd e vorba de Prelegeri de filozofie a religiei elaborat de marele dialectician. Cititorului neprevenit sau nu destul de familiarizat cu opera lui Hegel, aceast scriere hegelian, tratnd probleme la prima vedere intempestive i, n plus, dezbtnu-le de pe poziii spiritualiste, ar putea s-i apar ca lipsit de orice interes. Aceast presupunere i-a zice: team explic necesitatea prezentului scurt cuvnt lmuritor. 8e tie c Ludwig Feuerbach a vzut n doctrina lui Hegel o simpl transpunere pe plan conceptualspeculativ a teologiei cretine. Ceea ce fac azi i unii purttori de cuvnt ai burgheziei conservatoare. Nu este adevrat c filozofia hegelian este numai o astfel de transpunere, dar, susinnd acumsmenionata interpretare, Feuerbach a fost n parte totui de acord cu Hegel nsui, care declarase n diverse legturi de idei c filozofia sa (el generaliza adesea confundnd-o pe aceasta cu filozofia pur i simplu) are, n esen, un coninut identic cu acela al religiei cretine, ns coninut nlat la nivelul conceptului" filozofic. Or, chiar
6 CUVINT NAINTE

i numai aceast constatare indic i msoar cu limpezime importana locului pe care Filozofia religiei l ocup n ansamblul operei hegeliene.

Dar aceast importan poate fi definit i mai precis prin consideraiile urmtoare: concepte de baz ale tiinei logicii, concepte att de plurivalente, anume conceptele de: absolut", spirit", Idee" etc. i structura lor luntric, adesea greu de sesizat n carapacea lor abstract, devin mai inteligibile pentru cel ce citete i Filozofia religiei unde toate aceste concepte snt transpuse i pe planul mai concret al reprezentrii. nct cititorul Filozofiei religiei descoper, alturi de unul dintre izvoarele social-politice ale speculaiei hegeliene, i una din adncile ei surse teoretice. Aadar, pentru cei ce vor s ntrezreasc cteva dintre resorturile nencetat active, dar aezate la considerabil profunzime, n gndirea speculativ a lui Hegel, Filozofia religiei prezint interes de prim plan. Dup convingerea celui ce semneaz acest scurt cuvnt nainte, convingere sprijinit pe o ndelungat experien, Istoria filozofiei i Estetica snt cele mai autorizate comentarii lmuritoare ale unor anumite poziii proprii gndirii hegeliene desfurate n tiina logicii. La rndul ei, Filozofia religiei indiferent cum am aprecia-o din alte puncte de vedere, i mai ales din punct de vedere tiinific aduce o cheie de nelegere a altor elemente ale dialecticii hegeliene, i cu deosebire a unor poziii proprii gndirii furitorului de sistem filozofic spiritualist. Este necesar s fie cunoscute n fundamentul lor i aceste poziii end e vorba de o doctrin ca cea hegelian, unde totul se nlnuie dialectic, adic prin legturi de opoziie, cnd e vorba de o gnire n care diversele sectoare ale operei se lmuresc reciproc. 8e tie doar c cine nu sesizeaz semnificaia autentic a ambilor termeni ai opoziiei, raportndu-i unul la cellalt, este expus s interpreteze greit coninutul termenilor rupi unul de altul, risc adic s nu-l neleag just pe nici unul.

CUVlNT NAINTE 7

n consecin, am tradus Filozofia religiei ncredinat c aceast scriere arunc, n felul ei aparte, bineneles, lumin nu numai asupra pilatrilor care susin goticul eafodaj al sistemului hegelian, ci i asupra unor semnificaii implicate, dar nu exprimate explicit, n abstraciile tiinei logicii. Privit din aceast perspectiv, Prelegeri de filozofie a religiei nu ni se nfieaz, aadar, ca o scriere ce se situeaz la periferia marii opere hegeliene, ci ca o scriere ce se aaz n nsui centrul iradiant al acestei opere. Se cuvenea deci ca Filozofia religiei elaborat de Hegel s-i ia, n ansamblul traducerilor romneti ale lucrrilor acestuia, locul binemeritat alturi de tiina logicii

* de Fenomenologia spiritului, de Istoria filozofiei i de Prelegerile de estetic.

D. D. R.

o
N

z
H

O
TI =

O
O

c n m
p*

m m

O
m
:, .
'-; :

Am considerat c este necesar s consacru tratrii reli- 3 giei un sector aparte al filozofiei. n aceast introducere vrem s examinam A) raportul filozofiei religiei cu teologia i cu filozofia n genere;cu aceasta are legtur interesul timpului fa de religie i de filozofie, precum i relaia filozofiei religiei i a filozofiei n general cu religia pozitiv. Vor urma dup aceasta B) cteva probleme prealabile i, n

sfrit, C) diviziunea. A. Mai nti trebuie s amintim n general ce obiect avem n faa noastr n filozofia religiei. Acest obiect este cel mai nalt absolut, este regiunea n care snt dezlegate toate enigmele lumii, dezvelite toate contradiciile gndului care reflecteaz mai profund, regiunea n care amuesc toate durerile sentimentului, regiunea adevrului etern, a linitii venice. Prin ceea ce omul este om e gndul n general, gndul concret, mai precis gndul c el, omul, este spirit; de aici purced apoi multiplele formaii ale tiinelor, artelor, intereselor vieii sale politice, relaii care se raport la libertatea lui, la voina lui. Toat reeaua relaiilor, activitilor, bucuriilor omeneti, tot ce are valoare i consideraie pentru om, n ceea ce el i caut fericirea, faima i mndria, i gsete centrul suprem n religie, n gndul, n contiina, n sentimentul de Dumnezeu. Astfel, rp] ieri ti Pfit.P W.ppnf,n1 i sjrit,nl aJhra.tp dup CU111 totul purcede din acest punct, tot astfel totul se ntoarce napoi la el; de asemenea el este centrul care d via, suflet, spirit la toate. Lum cunotin, de Dumnezeu n religie, el este centrul sujfcintorj dttor de suflet al tuturor acestor formaii n existena lor. Raportat la altceva, putem spune c el nu are nici o astfel de relaie, el este pur i simplu n sine i pentru sine necondiionatul, liberul, care i este numai lui nsui scop i scop suprem.
12 INTRODUCERE

Eeligia se nfieaz ca o preocupare fa de acest obiect. Preocuparea fa de acest ultim scop suprem este, aadar, absolut liber i este scop pentru sine fiindc n acest scop suprem se ntorc napoi toate celelalte scopuri; valabile mai nainte pentru sine, acestea dispar n faa lui. naintea lui nici unul nu rezist, ele i gsesc toate rezolvarea n el. nuntrul acestei preocupri spiritul se descarc de orice finitate; aceast preocupare aduce mulumire i liberare; ea este contiin absolut liber, contiina adevrului absolut, i astfel nsi veritabila contiin; determinat ca sinitiig_jiceast preocupare este desftarea pe care o numim beatitudine; ca activitate, ea nu face ""altceva dect sa manifesteze preamrirea lui Dumnezeu, s reveleze mreia lui. Popoarele n genere au considerat apoi aceast contiin religioas ca pe adevrata lor demnitate, ca_pj3 duminica vieii; orice suprare, orice grija, ICCesfe' banchize de nisip ale temporalitii, dispar n acest eter, i aceasta fie n sentimentul prezent al cucerniciei, fie n speran. n aceast regiune a spiritului curg valurile lui Lethe din care bea Psyche i-n care ea scufund orice durere, transformnd toate asperitile i ntunecimile timpului ntr-o imagine de vis i transfigurndu-le n strlucirea luminoas a venicului. Aceast imagine a absolutului poate conferi cucerniciei religioase mai mult sau mai puin vivacitate, certitudine, desftare, ori poate fi nfiat ca ceva dorit, sperat, ca ceva ndeprtat, transcendent, dar ea nu e niciodat izolat, ci radiaz n prezentul temporal. Credina o cunoate ca fiind adevrul, substana existenelor prezente, iar acest coninut al cucerniciei este ceea ce d suflet lumii prezente, se afirm activ n viaa individului, l guverneaz pe el i voina lui i ntrelsrile lui. Aceasta este reprezentarea pe care o are n genere religia despre Dumnezeu, i din acest coninut filozofia religiei face coninut al unei tratri aparte. Privitor la aceast expresie, trebuie fcut ndat observaia c ea conine un raport care indic ceva greit. Cnd vorbim de tratare i de obiect al tratrii, noi distingem tratarea de obiect, nct acestea snt laturi independente una de alta, ferm subzistente. De pild, spaiul este obiect al geometriei; figurile spaiate snt obiect i snt distincte de spiritul care le contempl.
INTRODUCERE 13 . -

Astfel, cnd ne exprimm aici n sensul c filozofia are ca obiect religia, par a fi aduse ambele ntr-o relaie n care ele snt deosebite una de alta, stnd una n faa celeilalte. n fapt, dimpotriv, trebuie s facem afirmaia c coninutul, nevoia, interesul filozofiei snt comune cu acelea ale teologiei. Obiectul religiei, ca i acela al filozofiei, este adevrul etern n nsi obiectivitatea lui, e Dumnezeu i nimic altceva dect Dumnezeu i explicarea lui Dumnezeu. Filozofia se explic

numai pe sine n timp ce explic religia. Ba este, asemenea religiei, preocupare fa de acest obiect, ea este spiritul gnditor careytrunde acest obiect, adevrul, este via i desftare, adevr i purificare a contiinei de sine subiective n i prin aceast preocupare. Astfel religia i filozofia se confund, filozofia este de fapt ea nsi serviciu divin, dar ele snt ambele serviciu divin la mod propriu; ele se deosebesc una de alta prin acest mod particular al preocuprii de Dumnezeu. n aceasta rezid dificultile care par att de mari nct este considerat ca o imposibilitate faptul c filozofia ar fi una cu religia. De aci provine aprehensiunea, teologiei mpotriva.filozofiei, poziia dumnoas a religiei i filozofiei. Potrivit acestei poziii dumnoase (considerat astfel de teologie), filozofia pare a aciona, nociv asupra coninutului Efiligiei, dStoigadu-l dlidL At t h Aceasta este vechea opoziie, contradicie pe care o avem n faa ochilor ca pe ceva recunoscut i are mai mare adeziune dect adineaori-afirmata unitate a religiei cu filozofia. Se pare totodat c a sosit timpul cnd filozofia se poate ocupa cu tratarea religiei, pe de o parte ntr-un mod lipsit de prevenie, pe de alt parte ntr-un fel mai potrivit i mai profitabil. Dar mbinarea filozofiei i religiei nu este ceva nou. Ba a fost nfptuit la teologii pe care-i numim prini ai bisericii, la cei mai emineni dintre ei. Bi au studiat adnc pe neoplatonicieni, filozofia neoplatonician i neoaristotelic i au trecut la cretinism, pe de o parte, influenai de filozofia nsi, pe de alt parte, ei au aplicat la nvturile cretinismului profunzimea spiritului dobndit de ei prin studiul filozofiei. Acestei culturi filozofice i datoreaz biserica cretin primele nceputuri ale coninutului nvturii cretine, care nu poate fi nc numit dogmatic formal. Fr ndoial, se spune adesea c ar fi fost mai mult pgubitor faptul c cre1:4

INTRODUCERE INTROBUCERE 15

tinimul a primit un coninut determinat, o dogmatic. Mai trziu va trebui s vorbim despre raportul dintre un sistem doctrinar i sentimentul religios, i intensitatea simplei cucernicii. Aceast mbinare a teologiei cu filozofia o ntlnim i n evul mediu; filozofia scolastic este unul i acelai lucru cu teologia ; filozofia este teologie i teologia e filozofie. Se credea aa de puin c cunoaterea nelegtoare ar fi prejudicioas teologiei, nct ea era considerat ca esenial pentru rssi teologie. Aceti oameni mari, Anselm, Abelard, au dezvoltat mai departe teologia plecnd de la filozofie. ns, dat fiind apoi faptul c dup ce ndeosebi mai nainte aceast opoziie ntre filozofie i teologie deveni prejudecat general timpul prezent pare a fi mai favorabil tratrii religiei de ctre filozofie, trebuie s atragem atenia asupra a dou mprejurri, dintre care una privete coninutul, iar cealalt forma. n ce privete coninutul, i_s-a fcut odinioar filozofiei, n legtur cu religia, reproul c ea ar deprecia coninutul nvturii religiei pozitive revelate i explicit pe acela al religiei cretine. L s-a acordat filozofiei o aa-numit religie natural, un coninut pe care-l poate da despre Dumnezeu lumina natural a raiunii. Beproul ce i s-a fcut filozofiei n legtur cu nvtu-rilejeligiei cretine, anume c ea ar strica i ar distruge dogmele religiei cretine, aceast piedic a fost nlturat din cale, Taceast nlturare s-a fcut de ctre nsi teologia n timpul din urm, n ultimii treizeci cincizeci de ani. Unor foarte puine dogme ale sistemului anterior al confesiunilor cretine li s-a mai lsat importana ce le fusese atribuit mai nainte, i-n locul lor n-au fost puse alte dogme. Se poate ajunge uor la reprezentarea daca avem n vedere cazul ce s-a produs n legtur cu dogmele bisericeti c n religiozitatea general a aprut o indiferen jntinsyarfttQapeiUiiysal fa de unele dogme considerate odinioar ca eseleT Oteva exemple vor dovedi acest fapt.

Cnd Cristos este considerat ca punct central al credinei, ca mntuitor, ca mijlocitor, ceea ce odinioar se numea oper a mntuirii a primit o semnificaie exterioar, psihologic. S-a ntmplat c din aceste nvturi ale bisericii a fost ters tocmai esenialul, dei cuvintele au fost pstrate. Mare energie a caracterului, fermitate n convingerea, pentru care el nu i-a cruat viaa" acestea snt categoriile generale prin care Cristos a fost cobort pe terenul aciunii umane i al scopurilor morale; nu al celor comune, ci n sfera unui mod de activitate de care au fost capabili i pgni ca Socrate. Dei Cristos este pentru muli punctul central al credinei i al evlaviei n sens mai adnc, totui trebuie s par c importantele nvturi despre credina n trinitate i n miracolele din Vechiul i Noul testament, despre nvierea trupului etc. snt foarte neglijate i au pierdut din importan. Dogmaticul, ca ceva ce e propriu religiei cretine, este dat la o parte sau este cobort la ceva ce este cu totul general. Acest lucru l-a fcut cu deosebire iluminismul. Ba, a fost fcut i de teologi mai pioi. Trinitatea a intrat n nvtura cretin de la coala alexandrin, de la neoplatonici, spun acetia din urm alturi de primii. Cu toate c trebuie s admitem c prinii bisericii au studiat filozofia greac, totui este n acelai timp indiferent de unde a venit sus-menionata nvtur; problema este numai aceea dac nvtura n sine i pentru sine e adevrat; n afar de aceasta, ea este ns oricum o nvtur a bisericii cretine, i anume este determinaia fundamental a religiei cretine. Dac o mare parte a acestor teologi ar fi provocat sa spun, punnd mna pe inim, dac ei consider credina n trinitate ca absolut necesar pentru mntuire, dac cred c absena acestei credine duce la osndire venic, ne putem ntreba care ar fi rspunsul. nsi fericirea etern i condamnarea etern snt cuvinte care nu este ngduit s fie folosite n societatea bun, astfel de expresii fiind privite ca pp7)Ta, ca unele pe care ne jenm s le pronunm. Chiar dac nu vrem s negm [o astfel de nvtur], ne-am simi totui jenai cnd ar trebui s fim provocai s ne prormnjn_afirmaiy. n nvturile credinei acestor teologi vom descoperi c dogmele au devenit la ei foarte firave i sfrijite, dei altfel se face vorb mult. Examinnd un numr mare de cri de edificare [religioas], de colecii de predici n care trebuie s fie expuse nvturile fundamentale ale religiei, apreciind cu contiin majoritatea acestor scrieri i spunnd ce [anume] conine i exprim fr
16 INTRODUCERE

echivoc i ui dosnice majoritatea acestei literaturi, rspunsul este de asemenea nendoielnic. Se pare c nii teologii, potrivit formaiei generale a celor mai muli dintre ei, atribuie importana care era odinioar acordat nvturilor principale ale cretinismului pozitiv (cnd ele erau considerate ca atare) numai atunci cnd ele, prezentate jntr-o Jicrire neprecis, snt situate n cea. Astfel, n orice caz, dispare o piedic din cauza creia filozofia a fost privit ca duman a nvturilor bisericii. Cnd acestea au pierdut n felul acesta din interesul lor, chiar n ochii teologilor, filozofia poate s se comporte fa de ele mai liber. Cel mai mare semn c importana acestor dogme a sczut este faptul c ele snt tratate cu deosebire istoric i snt puse n situaia de a fi convingeri ce aparin altora, de a i istorisiri care nu se petrec n nsui spiritul nostru, nu angajeaz nevoile spiritului nostru. Ceea ce intereseaz este ce se ntmpl la ceilali, cum stau lucrurile la alii aceast producere accidental, acest fenomen. Modul de producere absolut din profunzimile spiritului i deci necesitatea, adevrul acestor nvturi este nlturat din io tratarea istoric a lor; el este foarte activ cu aceste nvturi, dar nu n ce privete coninutul lor, ci referitor la exterioritatea controverselor legate de el, la pasiunile strnite de el. Aci teologia este aezat prin ea nsi la un nivel destul de jos. n felul acesta, filozofia! 'pare a fi prea puin ameninat de pericol, cu toate c ijse face reproul de a trata de pe planul gndirii dogmele cretine ba c ar fi chiar potrivnic nvturilor bisericii. Dac n-ar exista dect puine dogme, sau dac acestea nu mai snt dect

istorisiri, filozofia n-ar mai putea fi mpotriva lor, i astfel ea nu mai poate ntlni reproul c de-preciaz dogmele. Filozofia sufer mai curnd reproul de-a avea n cuprinsul ei prea mult din nvturile bisericii; cu siguran este i just c filozofia conine infinit mai mult dect superficiala teologie modern. Aceasta cldete ea nsi cu totul numai pe reflexie care nu este considerat de filozofie ca valabil i reduce la maximum nvturile pozitive. Eeconstituirea doctrinei autentice a bisericii trebuie s plece de la filozofie, deoarece ea este aceea care reconduce la temeiul ei acea fad reflectare, adic la ceea ce o face pe aceasta s
INTRODUCERE 17

piar. Una din mprejurrile care poate fi numit favorabil tratrii filozofice a religiei se referea la coninut. n ce privete forma, convingerea epocii este c religia,. Dumnezeu, se reveleaz n contiina omului, c religia ar consta tocmai n faptul c omul cunoate nemijlocit pe Dumnezeu ; aceasta se numete raiune, precum i credin, dar n. alt sens dect acela atribuit de biseric credinei. Orice convingere c Dumnezeu este i ce este el se bazeaz pe aceast nemijlocit revelaie n om. Aceast afirmaie n sens propriu, fr s-i fi dat o direcie polemic mpotriva filozofiei despre aceasta mai tr-ziu , nu are nevoie de nici o dovad, de nici o ntrire. Aceast reprezentare general, devenit acum prejudecat, conine [aseriunea] c coninutul suprem, coninutul religios, se reveleaz n spiritul nsui, c spiritul se manifest n spirit, n a acest spirit al meu, c aceast credin i are izvorulj_rd; cina, n cea mai adnc singularitate a mea,~caTcee ce am mai intim GseTlnseparabil de aceast credin. Prin faptul c aceast cunoatere s-ar afla nemijlocit n mine nsumi, este repudiat orice autoritate exterioar, orice atestare strin; ceea ce trebuie s fie pentru mine valabil trebuie s-i aib confirmarea n spiritul meu; ca s cred, e nevoie de atestarea spiritului meu ; aceasta, fr ndoial, poate veni din afar, dar nceputul exterior este indiferent. Aceast prezent manifestare a unui coninut este principiul simplu al nsei cunoaterii filozofice : anume c contiina noastr tie nemijlocit de Dumnezeu, c cunoaterea existenei lui Dumnezeu este pentru om absolut cert. Acest principiu filozofic nu numai c nu-l respinge, ci el constituie, n ea nsi, o determinaie fundamental. n chipul acesta, trebuie considerat n genere ca un ctig, ca un fel de noroc faptul c se gsesc principii fundamentale ale filozofiei nsei n reprezentarea general i c ele au devenit prejudeci generale, nct principiul filozofic poate cu att mai uor s se atepte la consimmnt din partea culturii generale. ns principiul cunoaterii nemijlocite nu se oprete la aceast determinaie simpl, la acest coninut naiv, nu se ex- 12 prim pe sine numai afirmativ, ci pete polemic mpotriva cunoaterii, fiind ndreptat mai cu seam contra cunoaterii i nelegerii lui Dumnezeu : anume, nu numai c se crede i se cunoate nemijlocit, nu numai c se afirm c de contiin2 - c. 379

18
13

INTRODUCERE

a-de-sine e conexat contiina de Dumnezeu, dar [i] c relaia cu Dumnezeu este numai nemijlocit. Modul-nemijlocit al conexiunii este privit ca unul ce exclude cealalt determinaie, determinaia mijlocirii. Mai precis, modul-nemijlocit al acestei cunoateri s-ar opri la aceea c tim c Dumnezeu exist i nu [tim] ce este el; coninutul care umple reprezentarea despre Dumnezeu este negat. Noi numim cunoatere cnd tim nu numai c un obiect exist, ci i ce este el, i ceea ce este el nu e cunoscut numai aa, n general, avnd oarecare cunotin i certitudine despre ceea ce este acel obiect, ci cunoatem determinaiile lui, coninutul lui, iar cunoaterea aceasta este plin, confirmat, prin ceea ce este cunoscut necesitatea conexiunii acestor determinaii. Se afirm despre Dumnezeu c el n-ar putea fi cunoscut, ci se tie numai c el este; e ceea ce

descoperim n contiina noastr. Lsnd mai nti la o parte aceast direcie polemic i considernd mai precis ce se cuprinde n afirmaia cunoate1 rii nemijlocite, [constatm] c e vorba de o auolimiare care, potrivit nceputului ei, este acceptat i de filozofie, dar care este apoi dizolvat de ea, demonstrndu-i-se unilateralitatea i neadevrul. Cealalt latur const n faptul c contiina se raporteaz la acest coninut, nct contiina i acest coninut, Dumnezeu, snt inseparabile. Aceast raportare n genere, cunoaterea lui Dumnezeu i aceast inseparabilitate a contiinei de acest coninut este ceea ce numim n general religie. ns este implicat aci i poziia c noi trebuie s ne oprim la tratarea religiei ca atare, mai precis la con.siderarea raportrii la Dumnezeu, i c nu trebuie s naintm la cunoaterea lui Dumnezeu, la coninutul divin, aa cum, n esena sa, ar fi acesta n sine nsui. n acest sens, se spune mai departe : noi putem cunoate numai raportarea noastr la Dumnezeu, i nu ceea ce este Dumnezeu nsui; raportarea noastr la Dumnezeu constituie ceea ce se numete n general religie. Aa se ntmpl c n zilele noastre auzim vorbindu-se numai de religie i nu gsim cercetri despre ceea ce e natura lui Dumnezeu, despre ceea ce este el n el nsui, despre cum trebuie determinat natura lui Dumnezeu. Dumnezeu ca atare nu constituie obiect [de cercetare], cunoaterea nu se desfoar nuntrul acestui obiect;
INTRODUCERE

Dumnezeu nu e n faa noastr ca obiect de cunoatere ci numai raportarea noastr la Dumnezeu, religia ca atare. * Expunerile despre natura lui Dumnezeu au devenit tot mai puine; se spune doar att c omul ar trebui s aib religie. A avea religie nseamn : aceast raportare la stat, la activitatea omeneasc, la via. Este vorba de religie ca atare, nu de Dumnezeu, sau cel puin nu att de mult despre Dumnezeu, ns, dac degajm ceea ce se cuprinde n principiul cunoaterii nemijlocite, ceea ce se spune nemijlocit n el, este tocmai Dumnezeu exprimat n raportarea lui la contiin, nct aceast raportare ar fi ceva neseparabil, adic trebuie s considerm ambii termeni. Fr ndoial, noi putem deosebi i aceasta este o deosebire esenial n ntreaga doctrin a religiei , pe de o parte, contiina subiectiv, iar pe de alt parte pe Dumnezeu ca obiect [de tratare]. Totodat se spune c este o relaie esenial ntre ambele i c aceast relaie indisolubil a religiei este ceea ce import, i nu ceea ce opinm despre Dumnezeu prezint interes. Dac scoatem n eviden ceea ce conine aceast afirmaie, [vedem c] este ea nsi idee filozofic. Potrivit conceptului filozofic, Dumnezeu este spirit, concret, iar dac ne ntrebm mai precis ce este spiritul, conceptul fundamental despre spirit este acela a crui dezvoltare constituie ntreaga dezvoltare a nvturii religiei. Examinnd n prealabil ceea ce este spiritul, [rspundem] c el const n a se manifesta, a fi pentru spirit. Spiritul este pentru spirit, i anume nu numai n mod exterior, accidental, ei el este spirit numai ntruct este pentru spirit; aceasta constituie conceptul spiritului nsui. Spiritul lui Dumnezeu este n comunitatea sa [religioas]; pentru a exprima acest lucru mai mult teologic, Dumnezeu este spirit n chip esenial ntruct el este n comunitatea sa. Aadar, tratarea nu poate fi, unilateral, numai tratare a subiectului conform finitii lui, conform vieii lui accidentale, ci ntruct ea are drept coninut obiectul infinit absolut. Cnd subiectul este considerat pentru sine, el este tratat n sfera cunoaterii finite, n sfera cunoaterii despre finit. De asemenea, se mai afirm pe de alt parte c nu trebuie considerat Dumnezeu pentru sine nsui; tim despre Dumnezeu numai n raportarea lui la contiin. Aceast unitate i inse20 INTRODUCERE

parabilitate presupune i conine ea nsi ceea ce este exprimat n identitate, tocmai n ea este coninut aceast temut identitate. Cele spuse snt determinaiile principale pe care le putem onsidera ca nemijlocite

reprezentri temporare, convingeri temporare referitoare la religie, la cunoaterea despre Dumnezeu. Sntem n introducere. Deci numai de aceste presupuneri pot fi legate ceea ce formeaz elementele, conceptele fundamentale ale filozofiei religiei. Semnalnd acest acord referitor la elemente, am ctigat n primul rnd n chip exterior ct privete expunerea noastr, anume, nu mai avem nevoie s ne tiem drum spre tiina noastr polemiznd mpotriva vederilor care, chipurile, se opun filozofiei. Aceste afirmaii se opun ele nsele cunoaterii filozofice : incontiena despre ceea ce contrar filozofiei nu are margini. Tocmai afirmaiile care se consider pe sine ca unele ce spun contrarul, pretinznd c combat filozofia i c i snt aces-v teia opuse n modul cel mai ascuit, dac privim coninutul lor, determinaia exprimat n ele, se dovedesc a fi n ele nsele de acord cu ceea ce combat. Rezultatul studiului filozofiei este, dimpotriv, acela c aceti perei despritori, care ar fi s separe n chip absolut, devin transpareni, nct, privind temeinic lucrurile, gsim acord absolut acolo unde s-ar prea c exist cea mai mare opoziie. Trebuie numai s tim care este aici eseniala determi-naie fundamental. Credina este i ea o cunoatere, dar o cunoatere nemijlocit. Astfel opoziia se reduce la determinaiile abstracte de mod-nemijlocit i mijlocire, n legtur cu care nu avem dect s trimitem la Logic, unde aceste determinaii ale gndirii snt tratate potrivit adevrului lor. Considernd c e necesar s fac din filozofia religiei coninut al unei expuneri aparte, trebuie s notez c Theologia naturalis" a fost obiect al filozofiei lui Wolf, care a considerat natura lui Dumnezeu drept coninut al filozofiei. Totui, tratarea se limiteaz la modul de atunci al metafizicii intelectului i trebuie privit ca tiin mai mult a intelectului dect a gndirii raionale. Fcnd abstracie de acest fapt, aceast tiin de odinioar pare a nu avea de aceea alt scop dect acela care e al nostru. Ea s-a numit pe sine teologie, coninutul i obiectul ei a fost Dumnezeu ca atare; la noi nu este acesta, ci aici
INTRODUCERE 21

coninutul este religia. Menionata tiin fiind o tiin a intelectului, conceptul ei despre Dumnezeu s-a mrginit la rezultatul eronat al unei fiine a intelectului. Astfel Dumnezeu nu este conceput ca spirit; cnd este conceput aa, acest concept uprinde n sine latura subiectiv care n determinaia religiei se adaug la acest coninut. Mai departe, cnd e vorba de raportul dintre cele dou tiine trebuie s notm n genere c tiina noastr despre religie nu se deosebete de filozofie. Filozofia are ca obiect pe Dumnezeu i, propriu-zis, ca unic obiect. Filozofia nu este nelepciune profan a lumii, cum a fost ea numit prin opoziie cu credina. Ea nu este nelepciune lumeasc, ci este cunoaterea nelumescului, nu e cunoatere a maselor exteri- i oare, a existenei empirice i a vieii, ci ea este cunoatere a ceea ce este etern, a ceea ce e Dumnezeu i a ceea ce decurge din natura, lui; iar aceast natur trebuie s se manifeste i s se dezvolte. Aadar, avem i aici acelai obiect n general pe care-l avem n genere n filozofie, exist ns i o deosebire. n filozofie, Cel-mai-nalt este numit Absolutul, Ideea; e lucru superfluu s mergem aici mai departe napoi; acest Suprem este numit n filozofia wolfian i ,,ens", lucru, i se prezint ndat ca o abstracie care nu corespunde reprezentrii noastre despre Dumnezeu. Absolutul n filozofia mai nou nu este abstracie att de complet, dar acest Absolut, Ideea, nu are pentru aceea nc o semnificaie egal cu ceea ce numim Dumnezeu. Pentru a face nsi deosebirea perceptibil, trebuie mai nti s examinm ce nseamn nsi expresia ,,a semnifica". Cnd cercetm ce nseamn cutare sau cutare lucru, cercetm dou lucruri, i anume : opuse. n primul rnd, exprimm ceea ce credem, sensul, scopul, gndul general al respectivei expresii, al operei de art etc.; cercetm interiorul, i acesta este ceea ce vrem s sesizm n reprezentare, este gndul. Cnd ne ntrebm deci ce este Dumnezeu, ce nseamn expresia Dumnezeu, dorim s ni se indice gndul, reprezentarea avnd-o deja. Dup aceasta (end cercetm ce nseamn cutare sau cutare lucru), dorim s ni se indice conceptul, i astfel

conceptul este semnificaia cutat; noi vrem s avem Absolutul, natura lui Dumnezeu cuprins n gndire, cunoaterea logic a lui. Aceasta este una din semnificaiile
22 INTRODUCERE

semnificaiei i este deci ceea ce numim Absolut, avnd semnificaia identic cu expresia Dumnezeu. Dar noi cercetm i n al doilea sens, ce pretinde contrarul. Cnd plecm de la determinaii de gndire pure i nu de la 17 reprezentare, se poate ntmpla ca spiritul s nu-i gseasc n ele mulumirea, s nu se simt acas n ele, i atunci s se ntrebe ce semnificaie ar putea avea aceast determinaie pur de gndire ? Astfel este, de exemplu, determinaia unitii subiectivului i obiectivului, a unitii realului i idealului, putem nelege fiecare pentru sine dintre aceste determinaii, putem ti ce este unitatea, obiectivul, subiectivul etc, i totui putem foarte bine spune c nu nelegem aceast determinaie. Oercetnd, ntr-un astfel de caz, constatm c semnificaie" nseamn contrarul a ceea ce a fost mai nainte. Anume, aici pretindem o reprezentare a determinaiei de gndire, un exemplu despre coninutul care mai nainte fusese dat numai n termeni de gndire. Cnd constatm c un coninut de gndire este greu de neles, aci greutatea const n faptul c nu avem nici o reprezentare despre el; cu ajutorul exemplului, coninutul devine clar, i abia n felul acesta spiritul i este siei prezent n acest coninut. Cnd plecm de la reprezentarea lui Dumnezeu i cutm semnificaia ei, pretindem, dimpotriv, ideea, aceast via cuprins n concept, i conceptul este astfel comun cu ideea logic; dar Dumnezeu este aceasta nu numai pentru a fi n sine, el este tot att de esenial precum este pentru sine spiritul absolut, care nu e numai esena care se menine pe sine n gnd, ci este i fiina care apare conferindu-i obiectivitate. Tratnd n felul acesta ideea de Dumnezeu n filozofia religiei, avem n faa noastr totodat i modul reprezentrii lui, el se reprezint lui numai pe sine nsui. Aceasta este latura existenei Absolutului. %su filozof ia religiei, avem deci ca obiect Absolutul, dar nu numai n forma gndului, ci i n forma manifestrii sale. Ideea manifest trebuie aadar conceput n semnificaia ei absolut concret, semnificaie n care rezid s determinaia de a se manifesta, de a se revela. Aceast latur a existenei trebuie, la rndul ei, prins totui n gnd deoarece sntem n filozofie. Prin urmare, filozofia este mai nti ideea logic, ideea aa cum este ea n gndire, cum nsui coninutul ei l constiINTRODUCERE 23

tuie determinaiile de gndire; mai departe ea arat absolutul n activitatea lui, n produsele lui, iar aceasta este calea Absolutului de a deveni pentru sine nsui, de a deveni spirit, i astfel Dumnezeu este rezultatul filozofiei, rezultat despre care se cunoate c nu e numai rezultat, ci se produce pe sine venic, fiind ceea ce preced. Unilateralitatea rezultatului este suprimat n nsui rezultatul. Natura, spiritul finit, voina snt metafore ale ideii, formaii determinate, moduri particulare ale manifestrii ideii, formaii n care ideea nc n-a ptruns la sine nsi pentru a fiina ca spirit absolut. n filozofia religiei nu considerm ideea logic fiinnd n sine numai n felul cum este ea determinat ca idee a gndului pur, i nici n determinaiile ei finite, ci o tratm aa cum ea apare, cum se manifest, dar n apariia ei infinit ca spirit; spiritul care nu apare nu exist; el se reflect i pe sine nsui n sine. Aceasta este poziia filozofiei religiei fa de celelalte pri ale filozofiei. Dumnezeu este rezultatul celorlalte pri, aici acest sfrit este transformat n nceput, n obiectul nostru particular ca idee absolut concret cu manifestarea ei infinit. Exprimat abstract, acesta este coninutul filozofiei religiei ; acest coninut l tratm eu raiune gnditoare, i acum trebuie s vedem i cum se nfieaz acest coninut tiinific n teologia timpului nostru.

1) Cnd numim cunoaterea, tiina despre Dumnezeu, teologie n genere, fie c aceasta se afl de partea filozofiei, fie c se prezint n sens mai restrns ca teologie, se pare c ne gsim pe acelai drum cu teologia raional; ea este modul general n care se vorbete i se tie despre Dumnezeu. tim c i n biserica cretin, i mai precis n cea protestant, a fost stabilit un concept doctrinar, un coninut care a trecut ca adevr general - valabil; astfel, tot ceea ce constituie natura lui Dumnezeu a fost numit creeu n general; n sens subiectiv : ceea ce se crede, n sens obiectiv : ceea ce ca i coninut trebuie tiut n religia cretin, coninut prin care s-a revelat Dumnezeu, n acest vechi simbol au fost introduse noi determinaii, dar aceasta nu ne privete. El este un concept doctrinal despre natura lui Dumnezeu; n confesiunea noastr protestant el este fundamentat esenial cu deosebire pe biblie, nct el
24 INTRODUCERE

nu-i afl suportul numai n spiritul bisericii, ci posed i un sprijin exterior, n biblie. mpotriva acestui coninut s-a ndreptat mai trziu aa-numita gndire sub numele de iluminism, care a lsat s subziste simbolul, i-a lsat acestuia i biblia ca baz, dar, elabornd concepii care se abteau de la acesta, a ncercat s interpreteze cuvntul lui Dumnezeu n alt chip. Acest lucru s-a fcut sub forma exegezei. n fapt, intelectul i-a stabilit pentru sine concepiile mai nainte, i ulterior s-a cutat s se vad cum pot fi explicate prin ele cuvintele scripturii. Cuvinelejnblieont o. expunere care nu este sistematic snt cretinismul aa cum a aprut el la nceput; spiritul este acela care prinde coninutul i-l explic. Prin faptul c aceast exegez face apel la sfatul raiunii, s-a ntmplat c a luat natere aa-numita teologie natural care este opus sus-menio-natului concept doctrinal al bisericii, n parte de ea nsi, n parte de ctre aceea creia ea, [aceast teologie], i se opune. Astfel, exegeza preia cuvntul scripturii, l interpreteaz i-i propune s considere ca valabil numai ceea ce ine de intelect* n el, n dorina de a-i rmne fidel. Dar, fie c biblia a fost luat ca baz mai mult din consideraie fa de ea, fie c, de fapt, a fost luat ca atare cu, depli-20 n seriozitate, natura explicrii interpretative atrage dup sine faptul c gndul i spune n aceast interpretare cuvntul su; gndul conine pentru sine determinaii, principii, presupuneri care se valorific apoi n operaia interpretrii. Cnd interpretarea nu este simpl explicare de cuvinte, ci e explicare a sensului, ea trebuie s aduc gnduri proprii n cuvntul care st la baz. Simpla interpretare verbal poate consta numai n faptul c n locul unui cuvnt oarecare se pune altul de acelai cuprins, n timp ce explicarea leag de el alte determinaii de gndire, o dezvoltare ce nseamn naintare la alte gnduri; n aparen rmnem la sens, ns n fapt dezvoltm mai departe alte gnduri. Comentariile despre biblie nu ne fac cunoscut att coninutul scripturii, ct conin, dimpotriv, mai cu-rnd modul de reprezentare al epocii lor. Trebuie s se indice ce sens are cuvntul, ns indicarea sensului nseamn s scoi sensul i s-l integrezi n contiin, n reprezentare, i aceast reprezentare se afirm ca valabil n nfiarea a ceea ce trebuie s fie sensulJbe aceea, din scriptur snt demonstrate exegetic de ctre teologie preri conINTRODUCERE

25

trare, iar astfel aceast aa-numit sfnt scriptur a fost transformat n scamatorie, toate ereziile au fcut apel, mpreun cu biserica, la scriptur. ntruct astfel a luat natere teologia raional, putem spune c ne gsim pe un teren comun, i dac interpretarea trebuie s fie potrivit raiunii, putem reclama dreptul s dezvoltm aici religia cu fidelitate i deschis din raiune, fr s lum ca punct de plecare cuvntul determinat i s considerm astfel natura lui Dumnezeu i a religiei. Aceast teologie raional a fost numit n ansamblul ei teologie a iluminismului. Dar aici nu aparine numai aceasta, ci i acea teologie care las la o parte raiunea i respinge filozofia punnd la baza doctrinei cretine, prin proprie plenipo-ten, raionamentele sale desfurate

pe planul intelectului; i cu toate c la baza acestora se gsesc, fr ndoial, cuvinte biblice, principala determinaie a lor rmne totui prerea particular, sentimentul. Filozofia este aici dat la o parte din motivul c ea este imaginat ca fiind oarecum ceva fantomatic ce poate fi ignorat, ca ceva n ce nu poi avea ncredere. ns filozofia este tocmai cunoaterea universalului, este raiunea tuturor oamenilor care tinde spre ceea ce este comun i, aadar, dac repudiem filozofia, respingem principiul comunitii raiunii i a spiritului, pentru a deschide cmp liber raionrii particulare. n teologia raional a timpului recent, acest fel de a vedea joac rolul principal care pornete la lupt din raiune mpotriva raiunii, afirmnd c filozofia nu poate cunoate nimic despre Dumnezeu, nct teologiei, ca i filozofiei, nu-i rmne despre Dumnezeu nimic altceva dect un ce abstract, fiina suprem, un vacuum" al abstraciei, al lui dincolo". Eezultatul teologiei raionale este n general aceast direcie negativ fa de un coninut oarecare referitor la natura lui Dumnezeu. Menionata raiune n-a fost altceva dect intelectul abstract care, uzurpnd pe seama sa numele de raiune, a mers att de departe ca acea raiune care s-a frustrat pe sine de posibilitatea cunoaterii. Rezultatul este c tim numai n general c Dumnezeu ar exista, iar suprema sa fiin ar fi goal i moart i nu ar fi conceptibil ca i coninut concret n sine, ca spirit. ns Dumnezeu trebuie conceput numai ca spirit, iar acesta nu este cu26 INTRODUCERE

vnt gol, nu e determinaie superficial, i astfel el trebuie conceput numai ca Dumnezeu-trinitate, aceasta fiind prin ceea ce se explic natura spiritului. Astfel Dumnezeu este sesizat n timp ce el face din sine propriul su obiect i ntruct apoi 22 obiectul, n aceast deosebire a sa, rmne identic cu Dumnezeu, se iubete n el pe sine; astfel este Dumnezeu ca spirit. n biseric, aceast determinaie este prezent n modul naiv c Dumnezeu este conceput ca tat i fiu. ns acest mod este n primul rnd mod al reprezentrii, i nu al conceptului. Aadar numai trinitatea este determinaia lui Dumnezeu ca spirit; spiritul fr aceast determinaie este un cuvnt gol. Dar cnd biserica modern spune c noi nu-l putem cunoate pe Dumnezeu, ea tie numai c el este, ca ceva abstract, lipsit de coninut, i astfel Dumnezeu este cobort la nivelul unei abstracii goale. Este totuna dac spunem c nu-l putem cunoate pe Dumnezeu sau spunem c el este numai o fiin suprem. Dac o astfel de reprezentare ca aceea c Dumnezeu nu poate fi cunoscut ar fi ntemeiat de exegez, noi ar trebui* deja din acest motiv s ne ndreptm spre alt izvor pentru a-l cunoate. Trebuie s lsm pe seama teologilor grija de a arta dac amintita reprezentare este ntemeiat pe biblie. Dac, potrivit acestui fel de a vedea i mai ales potrivit raiunii, noi ne aflm pe acelai teren cu teologia raional, totui, n continuare, s-a dovedit c tocmai ea este cea mai hotrt adversar a filozofiei. Sub acest raport, este acum o necesitate timpului de a cunoate pe Dumnezeu pe calea raiunii gndi-toare. Dumnezeu este adevrul. Dar ntruct omul mai are credina n demnitatea spiritului su i curajul adevrului, el este mnat s caute adevrul, care nu e ceva vid, e ceva concret, este coninut mbelugat; acest belug teologia modern l desfiineaz, scopul nostru este ns acela de a-l redobndi cu ajutorul conceptului. Interesul raiunii gnditoare este apoi i acela de a se dezvolta ca un imperiu intelectual atotcuprinztor; acest lucru va trebui s-l vedem n tratarea nsi a filozofiei religiei. Lucrul principal n expunerea aceasta este ca ea s se fac raional, potrivit lucrului nsui, coninutului, i nu n mod arbitrar, accidental. Cu toate c teologia i-a redus la minim tiina sa real des-

23 pre Dumnezeu, totui ea mai are nevoie s tie despre diverse luINTRODUCERE 27

cruri, despre multe, despre etic, despre condiia omului; ea posed i un material ntins, dar acesta, cu coninutul lui variat, nefiind tratat i neputnd fi tratat conform conceptului, conform cunoaterii, este elaborat n chip arbitrar, pe baz de raionare, care este ceva opus cunoaterii raionale. Eaionarea face- o oarecare presupunere i nainteaz conform raporturilor ce in de intelect ale reflexiei, raporturi pe care le-am dezvoltat n noi datorit culturii noastre, fr s facem critica acestor raporturi. Dezvoltarea nfptuit prin concept nu admite nimic accidental; ea strnete atta patim tocmai fiindc pune aceste ctue de a nainta potrivit necesitii lucrului i nu dup toane i preri. Amintita raionare are presupoziii care pot fi la rndul lor ele nsele atacate. * 2) Deja mai sus, cnd trebuia s art c teologia n diso-luie deschide calea filozofiei, am fcut incidental observaia c exist i o teologie care vrea s se comporte istoric la tratarea cunoaterii lui

Dumnezeu, teologie care nseamn o profunzime de cunotine, dar care este numai de natur istoric. Acest fel de a cunoate pe Dumnezeu nu ne privete pe noi. Dac cunoaterea religiei ar fi numai istoric, astfel de teologi ar trebui s-i considerm ca pe nite contabili ai unei case de comer care in registre i fac socoteli numai referitor la o Ibogie strin, care acioneaz numai pentru alii, fr s primeasc proprietate proprie; fr ndoial, ei primesc salariu, ns meritul lor este numai acela de a servi i nregistra ceea ce este proprietatea altora. O astfel de teologie nici nu se mai afl n cmpul gndirii, ea nu mai are de-a face cu gndul infinit n sine i pentru sine, ci cu acesta numai ca un fapt finit, ca o prere, ea o reprezentare .a.m.d. Istoria se ocup cu adevruri care erau adevruri, anume, pentru alii, i nu cu adevruri care ar fi proprietatea celor ce se "ocup cu ele. ns, n filozofie i n religie este esenial vorba de faptul c propriul spirit primete coninut, considerndu-se pe sine demn de cunoatere. Astfel de concepii au devenit acum un fel de epidemie i mpotriva lor lupt filozofia. 3) n sfrit, teologia nu este totui numai teologie raional care nu ptrunde dect pn la un ,,abstractum" gol, sau numai istoric, ce nu posed dect gnduri strine despre Dumnezeu, ci mai exist o teologie avnd un coninut sprijinit pe nvtura bisericii, coninut pe care-l numim n genere con28 INTRODUCERE

inut al unei religii pozitive. Dac filozofia religiei pare a sta-pe un principiu egal cu acela al religiei raionale, dar n fapt i este opus acesteia, ea pare a-i fi opus religiei pozitive dar cum privitor la primul raport avem caz invers, se va vedea i aici c filozofia religiei este infinit mai apropiat de doctrina pozitiv. Opoziia dintre raiune i credin, cum era mai nainte numit acest raport, este o veche opoziie, i biserica se temea adesea de distrugerea nvturii sale de ctre filozofie i o dumnea pe aceasta. ns, amintita teologie raional dumnete filozofia fiindc prin ea ar putea lua natere un coninut, i de aceea proclam c orice punere n lumin a unui coninut este ntunecare. n ce privete raportul dintre filozofia religiei i nvtura bisericii, ntruct filozofia religiei nu e goal, ajunge s notm aici c nu pot exista dou feluri de raiuni i nici dou feluri de spirite, o raiune divin i una uman, un spirit divin i unul omenesc, care ar fi absolut diferite. Raiunea omeneasc, contiina esenei sale, este raiune n general; divinul n om i spiritul, ntruct este spirit al lui Dumnezeu, nu este un spirit fiinnd dincolo de stele, dincolo de lume, ci Dumne-25 zeu este prezent, atotprezent i, ca spirit, el este n toate spiritele. Dumnezeu este un Dumnezeu viu care acioneaz, e activ. Eeligia este o creaie a spiritului divin; nu este invenie a omului, ci a aciunii divine, a producerii divine n el. Ceea ce a luat natere ca religie i este produs al spiritului divin se nfieaz n primul rnd ca credin. Expresia c Dumnezeu conduce lumea ca raiune ar fi lipsit e raiune dac n-am admite c aceast expresie se refer i la religie i c spiritul divin a produs-o n mijlocul popoarelor. Diferitele religii snt numai diferitele concepii despre unul i acelai lucru. B. Am putea trece acum la tratarea obiectului, a lucrului nsui; totui apare din exterior c e necesar s ne oprim mai nainte nc la cteva probleme prealabile, care, pare-ser trebuie dezlegate nainte de a putea trece la nsi tiina noastr. Ele trebuie s ne vin n minte cnd sntem familiarizai cu cultura filozofic, cu interesele filozofiei. Exist moduri de reprezentare care par a face necesar ca, nainte de a trece la filozofia religiei, s fie dovedit c o astfel de tiin exist;
INTRODUCERE

exist vederi care o resping, considernd-o imposibil. De aceea, trebuie s vorbim despre astfel de reprezentri, dar nu pentru a le lichida, ci pentru a arta c trebuie s le lsm la o parte i c ceea ce este esenial n ele este cuprins n nsi tiina noastr i este rezolvat nuntrul ei. 1) n primul rnd, nu avem religie n general, ci religie pozitiv, care este recunoscut ca dat de Dumnezeu, fundamentat pe o autoritate mai nalt dect cea omeneasc i care din aceast cauz se nfieaz ca fiind n afara domeniului raiunii umane. Prima piedic n aceast

form este, anume, faptul c noi ar trebui nainte de toate s ntrim dreptul, facultatea raiunii de a se ocupa cu un astfel de adevr, cu o astfel de doctrin a unei religii care ar fi s fie sustras domeniului raiunii umane. Cunoaterea nelegtoare intr fr ndoial i trebuie s intre n legtur cu religia pozitiv. S-a spus i se mai spune c religia pozitiv fiineaz pentru sine, 26 s lsm nvturile ei nediscutate, s le respectm i s le cinstim; de cealalt parte se gsesc raiunea i gndirea nelegtoare i cele dou [pri] nu trebuie s vie n contact una cu alta, raiunea s nu se raporteze la menionatele nvturi. Odinioar aa s-a ncercat s fie pstrat libertatea cercetrii filozofice. S-a spus c aceasta ar fi un lucru pentru sine care n-ar trebui s cauzeze nici un prejudiciu religiei pozitive, ns rezultatul ei a fost subordonat doctrinei religiei pozitive. Noi nu vrem s acceptm o astfel de poziie pe seama cercetrii noastre. Este fals c ambele, credina i libera cercetare filozofic, pot subzista n linite una alturi de cealalt. Este nentemeiat concepia c credina n coninutul religiei pozitive poate subzista cnd raiunea s-a convins pe sine de contrarul; consecvent i linitit, biserica n-a lsat s se statorniceasc concepia c raiunea ar fi opus credinei i c totui ea s-ar putea supune credinei. Spiritul omenesc nu este n strfundurile lui ceva att de divizat unde ar putea subzista dou lucruri care se contrazic. Aadar aceasta este prima problem prealabil, potrivit creia trebuie demonstrat dreptul raiunii s fac preocupare a sa dintr-o astfel de doctrin a religiei. 2) n sfera precedent se afirm numai c raiunea n-ar putea cunoate adevrul naturii lui Dumnezeu; posibilitatea de a cunoate alte adevruri nu-i este negat, numai adevrul suprem este pentru raiune incognoscibil. Potrivit unei alte
30 INTRODUCERE

afirmaii, i se neag ns raiunii cu totul putina de a cunoate n general adevrul. Se afirm c cunoaterea, cnd se refer la spiritul n sine i pentru sine, la via, la infinit, nu produce dect erori i c raiunea ar trebui s renune la orice pretenie de a concepe n mod afirmativ ceva despre infinit; infini* tatea ar fi, chipurile, suprimat prin gndire, cobort la nivelul finitului. Acest rezultat cu privire la raiune, aceast negare a raiunii ar fi un rezultat al cunoaterii raionale nsei. n felul acesta, ar trebui s fie examinat nsi raiunea spre a-i recunoate capacitatea de a cunoate pe Dumnezeu, i cu aceasta posibilitatea unei filozofii a religiei. * 3) Cu aceasta este n legtur opinia c tiina despre Dumnezeu nu trebuie aezat n raiunea nelegtoare i c contiina despre Dumnezeu izvorte numai din sentiment, c nevoia omului de Dumnezeu rezid numai n sfera sentimentului i ea nu trebuie dus dincoace, n gndire. Cnd tiina despre Dumnezeu este exclus din domeniul subiectivitii necesare, substaniale, nu mai rmne nimic dect terenul subiectivitii accidentale, acela al sentimentului. Dac referitor la Dumnezeu n-am putea apela dect la sentiment, ar trebui s ne mirm c n genere i se mai atribuie obiectivitate lui Dumnezeu. n aceast privin, concepiile materialiste, sau oricum s-ar numi ele, cele empirice, istorice, au fost cel puin mai consecvente cnd, considernd spiritul i gndirea ca ceva material i creznd c le-a redus pe acestea la senzaii, l-au considerat i pe Dumnezeu ca pe un produs al sentimentului i i-au negat obiectivitatea; rezultatul a fost apoi ateismul, n felul acesta, Dumnezeu este un produs al slbiciunii, al speranei, al fricii, al bucuriei etc. Ceea ce i are rdcina numai n sentimentul meu este numai pentru mine, e al meu i nu al su, nu este de sine stttor n sine i pentru sine. Aadar pare a fi necesar s fie artat mai nainte c Dumnezeu nu are numai sentimentul drept rdcin, c el nu este numai Dumnezeul meu. De aceea metafizica de odinioar totdeauna a demonstrat mai nti c este un Dumnezeu i nu numai un sentiment despre Dumnezeu. Se impune deci pentru filozofia religiei i sarcina de a demonstra existena lui Dumnezeu. 4) Poate prea c celelalte tiine ar avea fa de filos zofie avantajul c coninutul lor este recunoscut n prealabil ca existent. n aritmetic snt

mai dinainte recunoscute nume-

INTRODUCERE 31

rele, n geometrie este recunoscut spaiul, n medicin corpul omenesc, bolile. Dimpotriv, filozofia n genere are n aparen dezavantajul de a nu asigura n prealabil, nainte de a ncepe, obiectelor sale o existen; dac, oricum, i se ngduie s afirme c exist o lume, dimpotriv, i se cere ndat socoteal cnd ar vrea s presupun i realitatea necorporalului n genere, realitatea unei gndiri i a unui spirit independente de materie, i nc i mai mult realitatea lui Dumnezeu. Obiectul filozofiei nu este de felul sus-menionat, i nu trebuie s fie de acel fel. Filozofia, i mai precis filozofia religiei, ar trebui deci s-i demonstreze n primul rnd obiectul i s se strduiasc ca, nainte de a exista, s dovedeasc c ea este; ea ar trebui, nainte de existena sa, s-i demonstreze existena. Acestea ar fi deci problemele prealabile care ar trebui pare-se, s fie mai nainte rezolvate i a cror rezolvare ar face abia apoi posibil filozofia religiei. ns, dac snt valabile astfel de puncte de vedere, filozofia religiei este nemijlocit imposibil, deoarece, pentru a-i arta posibilitatea, ar trebui s fie nlturate mai nti amintitele piedici. Aa pare la prima vedere. Le lsm cu toate acestea la o parte. Vom meniona pe scurt, n momentele lor principale, motivele pentru care facem acest lucru, spre a nltura aceast dificultate. Prima exigen este aceea de a examina mai nainte raiunea, facultatea de cunoatere, nainte de a trece la cunoatere; aceast pretenie se refer la toate aceste concepii. Dorim s cunoatem eu ce vrem s prindem adevrul; ne reprezentm acest lucru ca i cum aceast operaie s-ar face cu ajutorul unui instrument. Considerat mai de aproape, aceast exigen de a cunoate mai nti acest instrument este lipsit de pricepere. Critica facultii de cunoatere este o poziie a filozofiei kantiene i o poziie a epocii i a teologiei ei. S-a crezut c prin aceasta s-a fcut o mare descoperire, ns [cei ce 291 au crezut acest lucru] s-au nelat, cum se ntmpl aceasta att de des n lume. Eaiunea trebuie examinat, cum ? Ea trebuie examinat n chip raional, trebuie s fie cunoscut, lucru posibil numai prin gndire raional i imposibil pe orice alt cale. Avem aici ndat o exigen care se suprim pe ea nsi. Dac n-ar trebui s trecem la filozofare fr a fi cunoscut raional raiunea, nu este de nceput absolut nimic, deoarece n timp
32 INTRODUCERE

ce cunoatem, nelegem raional, ns la acest lucru trebuie s renunm, fiindc trebuie s cunoatem tocmai raiunea. Aceast pretenie este identic cu aceea a gasconului care nu vrea s intre n ap pn nu tie s nnoate. Fu putem examina mai nainte o activitate raional fr a fi raionali. Aici, n filozofia religiei, mai precis, obiectul este Dumnezeu, raiunea n genere, Dumnezeu este esenialmente raional, raionalitate care este spirit n sine i pentru sine. Filozofnd asupra raiunii, examinm cunoaterea, numai c acest lucru l facem astfel nct nu ne nchipuim c vrem s terminm aceast cercetare n afara obiectului, ci cunoaterea raiunii este tocmai obiectul despre care este vorba. Spiritul const numai n faptul de a fi pentru spirit; acesta este spiritul finit, i raportul spiritului finit, al raiunii finite, cu cea infinit se produce nuntrul filozofiei religiei nsei i trebuie tratat aci, i anume la locul su necesar. Aceasta constituie deosebirea dintre o tiin i prerile despre o tiin; acestea snt accidentale, dar, ntruct ele snt gnduri care se refer la obiect, ele trebuie s fie cuprinse n tratarea nsi, ele nu snt atunci accidentale bici goale. Spiritul care face din sine obiect al su i d n mod esenial siei forma apariiei ca unul ce vine ntr-un mod mai nalt la spiritul finit; de aci provine faptul c spiritul ajunge la o reli- gie pozitiv. Spiritul devine pentru sine n forma reprezentrii, n forma lui altceva; pentru altceva, pentru care el este, e produs pozitivul religiei. Tot astfel rezid nuntrul religiei determinaia raiunii, potrivit creia religia este cunosctoare, p activitate a nelegerii, a gndirii; aceast poziie a cunoa-terii este cuprins nuntrul religiei, tot aa i poziia senti-

nm.entului. Sentimentul este subiectivul, e ceea ce-mi aparine ca acest individ, n legtur cu sentimentul m refer la mine, alii pot simi altfel; cnd e vorba de gndire, dimpotriv, sn-tem pe teren comun; i aceast poziie, ntruct Dumnezeu i confer siei aceast ultim singularizare, singularizare a lui acesta, a celui ce simte, este tratat i n religie. Cnd spunem i c sentimentul, cucernicia snt eseniale, o spunem numai fiindc n acest sentiment exist un raport spiritual, [exist] spiritualitate. Determinaia : Dumnezeu este e i ea o deter-minaie care e cuprins esenial nuntrul tratrii religiei.
INTRODUCERE 33

n sfrit, religia n general este sfera cea mai nalt a contiinei omeneti, este concepie, voin, reprezentare, tiin, cunoatere, rezultatul absolut, este acea regiune n care trece omul ca n regiunea adevrului absolut. Datorit acestei determinaii generale a ei, trebuie s se fi produs deja faptul ca contiina s se fi nlat n aceast sfer de deasupra finitului n genere, deasupra existenei finite, a condiiilor, scopurilor intereselor finite, precum deasupra gndurilor finite, a relaiilor finite de orice fel: pentru a fi prezent n religie, trebuie s fi renunat la toate acestea. mpotriva acestei determinaii fundamentale se ntm-pl de obicei, cnd se vorbete contra filozofiei n genere, i cu deosebire contra filozofiei despre Dumnezeu, despre religie, c, n scopul acestei vorbiri, se recurge la gnduri finite, la raporturi de-ale mrginirii, la categorii i forme ale finitului. De pe poziia acestor forme ale finitului se face opoziie filozofiei, 31 i cu deosebire celei mai nalte filozofii, filozofiei despre religie. Vrem s atingem aceast [chestiune] numai puin. O astfel de form finit este, de pild, modnemijlocit al cunoaterii, fapt de contiin; astfel de categorii snt opoziiile finit - infinit, subiect-obiect. Acestea snt forme abstracte, mod-nemijlocit sau mijlocire, finit sau infinit, subiect sau obiect, forme abstracte care nu mai snt la locul lor n acest coninut absolut, bogat, concret, cum este religia. n spirit, n sufletul care are de-a face cu religia snt prezente cu totul alte determinaii dect finitatea etc, i totui pe astfel de determinaii este aezat ceea ce trebuie s in de coninutul religiei. Ele, fr ndoial, trebuie s se gseasc aci, dar lucrul principal este c natura lor trebuie s fie mai nainte examinat ndelung i cunoscut : aceast cunoatere n primul rnd logic trebuie s-o avem napoia noastr ; cnd avem de-a face n chip tiinific cu religia, trebuie s fi terminat de mult cu examinarea unor astfel de categorii. ns obiceiul este de a se ridica de pe planai lor mpotriva conceptului, a ideii, a cunoaterii raionale. Menionatele categorii snt folosite fr nici o critic, ntr-un mod cu totul naiv, ca i cum critica lui Kant a raiunii pure n-ar exista, critic ce a atacat aceste forme i-n felul ei a avut ca rezultat c prin aceste categorii noi n-am putea cunoate dect fenomene. n religie nu avem de-a face cu fenomene, ci cu coninutul absolut.
- C. 379

34 INTRODUCERE

Este cu totul nepotrivit s recurgem la aceste categorii : finitul nu este infinitul; ca i cnd omul n-ar ti c subiectul se deosebete de obiect, finitul de infinit, modul-de-a-fi-ne-32 mijlocit de mijlocire. Totui, nu ne jenm s recurgem la astfel de categorii, ca i cnd am fi fcut triumftor o nou descoperire. n primul rnd, aceste determinaii snt deosebite, n al doilea rnd, ele snt totodat inseparabile. n domeniul fizicii avem exemplul polului nord i al polului sud al magnetului. Se spune : ei se deosebesc ca cerul de pmnt. Aceasta este just : ei snt absolut diferii, dar inseparabili: nu putem arta pmntul fr cer, i invers. Este greu s intri n legturi cu cei care combat filozofia religiei deoarece ei spun tocmai c modul-de-a-fi-nemij-locit este totui altceva dect mijlocirea. n chip cu totul lipsit de prevenie, fr s fi meditat asupra acestor obiecte, sau s fi observat natura lor exterioar ori spiritul interior al lor, ei ne asigur c aceste determinaii se afl n ea, n religie. Spiritul

gndior trebuie s fi depit astfel de forme ale reflexiei, el trebuie s cunoasc natura lor, adevratul raport ce are loc n ele, raportul infinit, adic raportul n care finitatea lor este suprimat. Cunoaterea nemijlocit este, asemenea celei mijlocite, cu totul unilateral, adevrul este unitatea ei, o cunoatere nemijlocit care este mijlocit, o cunoatere mijlocit, care este totodat simpl n sine, este raportare nemijlocit la ea nsi, ntruct unilateralitatea este suprimat printr-o astfel de legtur, ea este un raport al infinitii. Aci avem unire n care deosebirea lor este i ea suprimat; aceast deosebire aparine pulsului naturii lor vii, impulsului, micrii, nelinitii vieii spirituale, ca i a celei naturale. 0. Dup aceste observaii, s dm conspectul, diviziunea general a tiinei noastre. INU poate exista dect o unic metod n orice tiin, n orice cunoatere : metoda este conceptul explicndu-se pe sine, nimic altceva, iar conceptul este numai unul. Primul lucru este conceptul, al doilea dup el este modul-determinat al conceptului, conceptul n formele lui determinate ; acestea aveau legtur necesar cu conceptul nsui: n
83

INTRODUCERE

35

modul de tratare filozofic nu este cazul ca universalul, conceptul, s fie aezat, oarecum n semn. de consideraie, n frunte. Conceptul de drept, de natur snt determinaii generale care snt aezate n frunte, determinaii care produc ncurctur i care nici nu import, ci ceea ce are importan e coninutul propriu-zis, snt diferitele capitole. Aa-numitul concept nu mai are nici o influen asupra acestui coninut mai ndeprtat, el indic aci aproximativ terenul pe care ne aflm cu aceste materii, ca astfel s transpunem coninut de pe alt teren coninutul, de exemplu, magnetismul, electricitatea trec de coninut al lucrului, conceptul trece de ceea ce e formal. n tratarea filozofic, nceputul este tot conceptul, dar el este lucrul, substana, asemenea smburelui din care se dezvolt copacul ntreg. n aceasta snt coninute toate determi-naiile, ntreaga natur a copacului, felul sucurilor lui, ramificarea lui, dar nu preformate, nct dac am lua un microscop am vedea ramurile, frunzele n smbure, ci acestea snt coninute n mod spiritual. Astfel conine conceptul ntreaga natur a obiectului, iar cunoaterea nsi nu este altceva dect dezvoltarea conceptului a ceea ce este coninut n sine n concept, nu a intrat nc n existen, nu s-a desfurat. Astfel, noi ncepem cu conceptul religiei. n al doilea rnd, avem religia n modul-ei-determinat, conceptul ei determinat. Acestea nu le lum din exterior, ci este conceptul liber nsui care nainteaz la modul-determinat al su. Aceasta nu nseamn c, de exemplu, tratm dreptul empiric : aici determinm dreptul n general; drepturile determinate, dreptul roman, cel german, ar trebui luate de altundeva, din experien, n timp ce aici modul-determinat trebuie s rezulte din conceptul nsui. Conceptul determinat al religiei este religia ca ceva unila- 3* teral, fcut astfel fa de altele, mai ales fa de alte [religii] particulare : religia n finitatea sa. n al treilea rnd, avem conceptul care revine la sine nsui din modul-su-determinat, din finitatea sa, care se restaureaz pe sine din aceast finitate a sa, din aceast mrginire, iar acest concept restaurat este conceptul infinit, adevratul concept, este ideea absolut, adevrata religie. Prima religie n concept nu este nc adevrata religie. Adevrat este, fr ndoial, conceptul n sine nsui, ine ns de adevr ca conceptul s se i realizeze, ntocmai cum apar36 INTRODUCERE

ine sufletului faptul ca el s se ntrupeze. Aceast realizare este mai nti determinaie a conceptului; realizarea absolut este ca aceast determinaie s fie adecvat conceptului; acest concept adecvat este ideea, adevratul concept. n mod abstract, acestea snt cele trei pri n general. Aceast naintare este dezvoltarea conceptului; aceast dezvoltare e mai nti percepere,

cunoatere i tiin a ceea ce este religia. Conceptul pe care-l avem aici naintea noastr este fr ndoial spiritul nsui, este spiritul care este aceasta, care e n felul acesta activ. Spiritul, cnd este nemijlocit simplu, n nemicare, nu este spirit, ci spiritul este n chip esenial activ n general, mai precis el este aceast activitate, aceea de a se manifesta. A se manifesta nseamn a deveni pentru un altceva, intr n opoziie, n diferen n genere : avem mod-de-a-de-veni-finit al spiritului. Ceva ce este pentru altceva este n aceast determinaie abstract tocmai un ce finit; el are n faa sa un altceva, i are la acest altceva sfritul su, bariera s. Spiritul care se manifest, intr n existen determinat, i confer finitate, este pe a doua, pe a treia poziie, nct se manifest conform conceptului su, nct reia napoi n sine susmenionata prim manifestare a sa, o suprim, se ntoarce la sine nsui, devine pentru sine, este aa cum este el n sine. 35 Aceast diviziune poate fi determinat i astfel: trebuie s considerm conceptul religiei mai nti n general, apoi n particularitatea lui ca i concept care se difereniaz, ceea ce este latura diviziunii originare a judecii, a limitrii, a fini-tii; i, n al treilea rnd, conceptul care se mpreun cu sine nsui, raionamentul silogistic sau rentoarcerea la sine nsui a conceptului din modul-determinat al lui, n care i este neegal siei, astfel nct el parvine la egalitatea cu forma sa. Acesta este ritmul, viaa pur, etern a spiritului nsui, iar dac el n-ar avea aceast micare, spiritul ar fi, ceea ce e, mort. Spiritul const n a se avea pe sine ca obiect, aceasta este manifestarea sa, este raportarea la obiectualitate, a fi ceva finit. A treia poziie este c conceptul i este siei obiect, conciliat n obiect el este la sine nsui, a parvenit la libertatea sa : fiindc libertate nseamn a fi la sine nsui. Astfel aceast diviziune este micarea, natura, aciunea spiritului nsui, la care, a zice, numai asistm. Datorit conceptului, ea este necesar, ns necesitatea naintrii trebuie
INTRODUCERE 37

s se nfieze pe sine abia n dezvoltarea nsi, s se explice, s se demonstreze; aadar diviziunea, ale crei pri distincte i coninut vrem s le indicm acum mai precis, este numai istoric. Prima parte este religia n conceptul ei, conceptul simplu al ei. n cuprinsul ei, ceea ce apare ca i coninut modul-determinat al coninutului, este numai generalul, modul-determinat, particularitatea ca atare nu snt nc prezente; determi-naia fundamental, caracterul, este aici modul-determinat al generalitii. -n Eeligia este raportarea subiectului, a contiinei subiective, la Dumnezeu, care este spirit, sau religia este spiritul care este contient, e adevratul, esenialul spirit : aceasta este esena sa, nu este esena altuia. n consecin, religia este ndat pentru sine idee, i conceptul religiei este conceptul acestei idei. _rji Ideea este adevrul, e realitatea conceptului, astfel nct aceast realitate este identic cu conceptul, e determinat absolut numai prin el. Dac numim conceptul spirit, realitatea conceptului este contiina; spiritul ca i concept, spiritul universal, se realizeaz n contiin, ntr-o contiin care este ea nsi spiritual, numai ntr-o contiin pentru care poate fiina spiritul. jfc Astfel i fac apariia aceste dou poziii: nlarea omului la Dumnezeu, sau contiina care este contient de Dumnezeu, de spirit; i spiritul care se realizeaz n contiin. Aceste dou laturi snt n relaie una cu cealalt. Primul lucru n idee este relaia lor, e n ceea ce ele snt identice, dar nu ceea* ce le este comun, generalitatea superficial obinut prin aceea c comparm mai multe lucruri unele cu altele, ci unitatea interioar a ambelor. Acest prim lucru este unitatea substanial, generalul n sine i pentru sine, spiritualul pur, fr alt determinaie. vf Al doilea [lucru] n acest prim general este mai nti des-faclrea acestei uniti, ceea ce propriu-zis se cheam raport: aici avem contiin subiectiv pentru care este [acest universal] i care se raporteaz la acest univesal n sine i pentru sine, ceea ce poate fi numit nlare a

omului la Dumnezeu, fiindc omul i Dumnezeu snt n relaie de distinci. Abia acum apare ceea ce se numete, propriu-zis, religie.
38 INTRODUCERE
37

Aceast relaie trebuie considerat apoi conform deter-minaiilor particulare ale ei. Acestea snt: sentimentul la care trebuie socotit n general certitudinea, credina; reprezentarea; gndirea ca atare, forma gndirii. In timp ce filozofm n genere asupra religiei, noi gndim religia. n aceast gndire religioas, trebuie n primul rnd s tratm cu deosebire despre ceea ce este gndirea la nivelul intelectului. Aceast gndire proprie intelectului se manifest n ceea ce altfel se numeau argumente pentru existena lui Dumnezeu, sensul acestei argumentri trebuind tratat aici. Trebuie s considerm forma raional n opoziie cu forma proprie intelectului, [s vedem] ce-i lipsete acesteia pentru a exprima ceea ce se ntmpl n orice spirit omenesc cnd acesta se gndete la Dumnezeu i conine spiritul lui. Aceste momente exprimate n aceast micare arat relaia subiectului ca unul ce are sentimente, reprezentri, gnduri. Eeligia este pentru toi oamenii, nu i filozofia. n primul rnd avem deci spiritul n genere, n al doilea rnd avem raportul subiectului fa de obiectul su, fa de Dumnezeu, nc nu fa de un Dumnezeu determinat, un Dumnezeu avnd un coninut determinat i ndeosebi sentimente, reprezentri, gndire determinat i sentiment, reprezentare, gndire n general. n al treilea rnd avem suprimarea acestei opoziii, a acestei separri, ndeprtri a subiectului de Dumnezeu, realizarea strii n care omul simte pe Dumnezeu n el i-l cunoate n el, n care se nal ca acest subiect la Dumnezeu, i d siei certitudinea, desftarea, bucuria de a avea pe Dumnezeu n inima sa, de a fi unit cu Dumnezeu. Acesta este cultul. Cultul nu este numai relaie, cunoatere, ci este act, aciunea de a-i conferi asigurarea c omul a fost primit de Dumnezeu, c a fost acceptat n graia lui. Forma simpl a cultului, cultul interior, este cucernicia, aceast unire mistic, unio mystica". Luat n modul acesta speculativ, conceptul religiei este conceptul spiritului contient de esena sa, de inele su. Felul i chipul n care el [spiritul] i este siei pentru sine, i este obiect, este n general reprezentare, i astfel contiina este religie. Ea este filozofie ntruct spiritul este contient de sine nu la modul reprezentrii, ci la acela al gndirii. Spiritul contient de sine nsui trebuie prin urmare tratat n prima parte
INTRODUCERE 39 ss

mai de aproape. Momentele artate aci snt : n primul rnd, considerm modul-determinat, coninutul metafizic, gndul pur; n al doilea rnd, fiindc spiritul este contiin, gndul pur nu rmne atare, ci apare, tocmai, diferena contiinei. Snt dou laturi, obiectul i subiectul, pentru care este el i aceasta este poziia spiritului finit n religie. Dup conceptul su, spiritul este infinit, dar, ca spirit care se difereniaz prin sine n sine, care-i d siei contiin, ca spirit n diferenierea sa, n relaie cu alceva, el este finit. i, pe aceast poziie a spiritului finit trebuie considerat forma n care i este obiect esena lui. Aadar, prima poziie este substanial, a doua este poziia contiinei, iar a treia poziie este apoi suprimarea acestei poziii finite, unirea ambelor laturi, cultul. Amintita poziie a contiinei este poziia subordonat a diferenei, aici avem rentoarcerea la poziia substanial. Conceptul este pentru noi, n realitate el este interiorul, pe treapta a doua el apare ca obiect, ca exterior, i numai pe treapta a treia este el unire, devine cult. Aceste trei momente aparin religiei ntruct este idee. Mai limpede astfel: conceptul suprem este tiina (cunoaterea) spiritului; spiritul absolut se cunoate pe sine; aceast cunoatere este distinct de el i astfel i cunoaterea divers, care este spiritul finit. Spiritul absolut se cunoate pe sine n cunoatere finit i invers : spiritul finit i cunoate esena sa ca spirit absolut; acesta este conceptul general al religiei n genere.

Trebuie s considerm apoi formele n care este religia n general, ca sentiment, reprezentare, mai ales ca credin, care este forma n care este aceast cunoatere a spiritului despre sine. n sfrit trebuie s tratm despre cult sau despre comunitate. n cult se ntmpl c contiina formal se elibereaz de cealalt contiin a sa i devine contiin a esenei sale; cultul const n contiina c Dumnezeu se tie pe sine n om i omul n Dumnezeu. Subiectul, ca unul ce se tie pe sine n Dumnezeu, este n strfundul luntric al su subiectul n veridicitatea sa; aceasta este temeiul vieii sale n general; viaa sa i gsete aplicare i n afar, subiectul are o via lumeasc; aceasta are ca temei substanial al ei sus-menionata contiin veridic : felul i chipul n care su- 39 biectul i determin scopurile sale n viaa lumeasc depind de contiina substanial a adevrului su. Aceasta este la40 INTRODUCERE
40

tura potrivit creia se reflect religia asupra lumescului; dar ea este nainte de toate cunoatere despre spiritul absolut. Aa i iese religia n lume. Cum este fcut religia popoarelor, aa trebuie s fie fcute i moralitatea i constituia statului lor. Moralitatea i constituia statului se orienteaz cu totul dup cum un popor i-a fcut numai o reprezentare mrginit despre libertatea spiritului ori a ajuns la adevrata contiin a libertii. Despre aceast legtur a religiei cu constituia statului trebuie s mai spunem, cu titlu de adaos, nc ceva n aceast prim parte. Partea a doua trateaz despre religia determinat. De la concept trebuie s naintm la moduldeterminat. Conceptul ca atare este nc cel nvluit, n care snt coninute determina-iile i momentele, dar care nu snt nc puse la vedere, ele neprimind nc dreptul diferenei lor. Aceasta este judecata [sau diviziunea originar] : Dumnezeu, conceptul, judec [divide originar], aceasta este categoria determinaiei. Aici abi# avem religie existent, i totodat religie determinat existent. Mersul de la abstract la concret se ntemeiaz pe metoda noastr, pe concept, nu fiindc exist mult coninut particular. De acest fel de a vedea concepia noastr se deosebete total. Spiritul este, lui i revine fiinarea absolut, suprem; ntruct el se instituie pe sine nsui, este pentru sine, se produce pe sine nsui i devine contient, el este numai ca activitate. El nu este nemijlocit, nemijlocit exist lucrurile naturale i rmn la nivelul acestei fiinri; fiina spiritului nu este att de nemijlocit, ci este numai ca una ce se produce pe sine nsi, ca una ce se face pe sine pentru sine prin negaie ca subiect, altfel spiritul este numai substan ; spiritul vine la sine, ceea ce e o micare, o activitate, o mijlocire a sa nsui cu sine. Piatra este [exist] nemijlocit, este gata. Deja ceea ce este viu e aceast activitate : smburele plantei nu este nc gata aa cum e de fa ; prima existen a ei este aceast existen slab a smburelui, ea trebuie s se dezvolte, s se produc nti. La urm, planta se rezum pe sine n dezvoltarea sa n smbure : acest nceput al plantei este i punctul ei ultim. Tot astfel este omul mai nti copil i parcurge ca ce natural acest cerc de a procrea un altul.
INTRODUCERE

La plant snt dou feluri de indivizi: acest smbure care ncepe este altul dect acela care este mplinirea vieii lui, n care se coace aceast desfurare. Spiritul este ns deoarece el este viu n general tocmai aceasta de a fi numai n sine mai nti sau n conceptul su, apoi de a pi n existen, de a se dezvolta, de a produce, de a deveni copt, de a produce conceptul su nsui, ceea ce este el n sine, net ceea ce este el n sine s fie conceptul sli pentru sine nsui. Copilul nu este nc om raional, are numai predispoziie, este mai nti numai raional, spirit n sine, abia prin formarea, dezvoltarea sa este el spirit. Aceasta nseamn deci a se determina, a intra n existen, a fi pentru altceva, a institui diferena dintre momentele sale i a se explicita. Aceste diferene nu snt alte determinaii dect acelea pe care le conine n sine nsui conceptul su [al spiritului]. Snt n el deosebiri, direcii i acest curs al direciilor este calea spiritului de a veni la sine

nsui, este nsui scopul. Scopul absolut: de a se cunoate pe sine, de a se sesiza, de a-i fi obiect aa cum este el n sine, de a ajunge la cunoaterea deplin a lui nsui, abia acest scop este adevrata lui fiin. Aadar, acest proces al spiritului care se produce pe sine, aceast cale a lui, conine momente distincte, iar calea nc nu este scopul, el [spiritul] n-a ajuns la int fr s fi parcurs drumul, el nu este de la nceput la int, ceea ce este absolut perfect, trebuie s parcurg drumul spre int pentru a o atinge, n aceste staii ale parcursului su spiritul nc nu este per-fect mplinit, cunoaterea sa, contiina sa despre sine nu este cea adevrat, el nc nu i este revelat siei. Spiritul fiind n chip esenial aceast activitate a autoproducerii sale, acestea snt trepte ale contiinei sale, ns el este contient de sine numai conform acestor staiimi. Aceste trepte ne dau religia determinat, deoarece religia este contiin a spiritului universal care nu este nc absolut pentru sine; aceast contiin a spiritului pe fiecare treapt este contiin determinat despre el, este calea educrii spiritului. Noi trebuie, prin urmare, s tratm despre religia determinat neperfect, neperfect ca treapt pe calea spiritului. Diferitele forme, determinaii ale religiei snt, pe de o parte momente ale religiei n genere sau ale religiei perfecte; ele snt deci stri, determinaii de coninut, momente n sen42 INTRODUCERE

timentul, n contiina religiei perfecte. Dar ele au i forma produs de faptul c religia s-a dezvoltat n timp i istoric. ntruct este determinat i n-a parcurs nc cercul mo-dului-su-determinat, nc este religie finit, existnd ca fiin, religia este istoric, este o form particular a religiei. nf-ind n gradaia dezvoltrii religiei principalele momente, artm c aceste trepte au existat i istoricete i formeaz o serie de formaii, o istorie a religiei. Ceea ce este determinat de concept a trebuit s existe, i religiile, aa cum au urmat una dup alta, n-au luat natere n chip accidental. Spiritul este acela care crmuiete interiorul i este absurd s vedem aici numai accidentaliti, aa cum fac ijtoricii. Eeligiile snt n succesiunea lor determinate de concept, nu snt determinate exterior, snt determinate, dimpotriv, prin natura spiritului care s-a nghesuit n lume spre a ajunge la contiina de sine nsui. Oonsidernd aceste religii determinate conform conceptului, facem o tratare pur fi-2 lozofic a ceea ce este. n general, filozofia nu trateaz despre ceea ce nu este; numai ceea ce este e raional. Ea nu are nimic de-a face cu ceea ce este neputincios, care nu are nici mcar puterea de a se mpinge nainte spre existen. Dac vrem c concentrm mai precis cele spuse pn aici, putem spune : n prima parte religia a fost considerat numai n conceptul ei, ca ceea ce este ea n sine : dar ceea ce este n sine, prin aceasta nu exist nc, i ntruct ceva este n sine, nu ese nc cu adevrat real. Trebuie considerat i realizarea conceptului : religia trebuie s fie i contiina a ceea ce este conceptul, aa este ea abia~ea idee. Eealitatea conceptului are acum aceast semnificaie mai precis : modurile-determinate pe care le conine conceptul snt acum puse. Aceast punere mai are ns o semnificaie precis : anume, religia este contiin, cunoatere pentru cunoatere, spirit pentru spirit. Conceptul se realizeaz pe sine, ceea ce este pus sau distins este contiina finit ; contiina omeneasc este materialul n care se realizeaz pe sine conceptul de Dumnezeu; conceptul este scopul, iar materialul care urmeaz s-l nfptuiasc este contiina uman. ) Treptele succesive de dezvoltare nu snt nc adecvate conceptului. Conceptul, prin dezvoltrea sa, trebuie s se rentoarc iari la sine nsui. n dezvoltarea nsi apar momente ale conceptului. Aceste momente apar n religiile finite. Pentru
INTRODUCERE

a le nelege pe acestea n adevrul lor, ele trebuie considerate pe dou laturi, pe de o parte, cum este cunoscut Dumnezeu, cum este el determinat; i pe de alt parte, cum se cunoate prin aceasta subiectul pe sine nsui. Latura obiectiv i latura subiectiv snt strbtute de acelai mod-determinat. Ambele laturi nainteaz mpreun n acelai mod-determinat. Bepre-

zentarea pe care o are omul despre Dumnezeu corespunde aceleia pe care o are el despre sine nsui, despre libertatea sa. n timp ce el se cunoate pe sine n Dumnezeu, el cunoate totodat viaa sa nepieritoare n Dumnezeu, el tie despre ade-vrul fiinei sale ; aadar aici apare reprezentarea despre nemurirea sufletului. Beprezentrile despre Dumnezeu i despre nemurire au o raportare necesar una la alta; cnd omul tie ntr-adevr de Dumnezeu, tie tot cu adevrat despre sine : cele dou laturi i corespund una celeilalte Dumnezeu este mai nti ceva cu totul nedeterminat; n cursul dezvoltrii se formeaz treptat mai departe contiina a ceea ce este Dumnezeu i i pierde tot mai mult caracterul nedeterminat de la nceput. Partea a treia a filozofiei religiei arat c spiritul care este n sine i pentru sine nu mai are n faa sa n dezvoltarea lui forme, determinaii singulare ale sale, nu mai tie despre sine ca spirit finit, ca spirit ntr-un mod-determinat limitat oarecare, nvingnd aceste limitri, acea finitate; este pentru sine cum este el n sine. Aceast cunoatere a spiritului pentru sine cum este el n sine este fiina-n sine-i-pentru-sine a spiritului cunosctor, e religie mplinit, absolut, n care este revelat ce este spiritul, ce este Dumnezeu. Aceasta este religia cretin. Faptul c spiritul n religie, ca-n toate, trebuie s-i parcurg drumul su, acest fapt este necesar potrivit conceptului spiritului : el este spirit numai prin aceea c este pentru sine, c e negaia tuturor formelor finite, c este aceast idealitate absolut. Am reprezentri, intuiii, ceea ce este un anumit coninut : aceast cas etc. Acestea snt intuiiile mele, ele mi se prezint mie ; ns nu mi le-a putea reprezenta dac n-a fi prins n mine acest coninut; acest ntreg coninut trebuie s fie pus n mine n mod simplu, ideal. Idealitate nseamn c aceast fiin (existen) exterioar, spaialitatea, temporalitatea, ceea ce e de natur material, exterioritatea reciproc snt suprimate ;
44 INTRODUCERE

ntruct am tiin de acestea, ele nu snt reprezentri fiinnd una n afara celeilalte, ci snt n mine ntr-un mod simplu. Spiritul este cunoatere; ca el s fie cunoatere, coninutul 44 a ceea ce tie trebuie s fi ajuns la aceast form ideal, s fi fost negat n chipul acesta ; ceea ce este acest coninut trebuie n modul acesta s fi devenit al su, trebuie s fi parcurs acest circuit; aceste forme, deosebiri, determinaii, finiti trebuie s fi fost ca spiritul s i le fac ale sale. Aceasta este calea i elul, anume ca spiritul s fi ajuns la propriul su concept, la conceptul despre el nsui, la ceea ce este el n sine; i el ajunge aci numai n chipul pe care l-am indicat n momentele sale abstracte. Eeligia revelat este atare fiindc n ea Dumnezeu a devenit cu totul evident. Aci totul este adecvat conceptului, nu mai este numic ascuns cu privire la Dumnezeu. Aici este contiina despre conceptul dezvoltat al spiritului, despre mpcare nu n frumusee i senintate, ! ci n spirit. Eeligia revelat, care cnd era nc voalat, nu era n adevrul su, a sosit la timpul su; acesta nu e un timp accidental, o fantezie, un capriciu, ci e timp determinat n mod esenial n hotrrea etern a lui Dumnezeu, adic n raiunea etern, n nelepciunea lui Dumnezeu; acesta este conceptul lucrului, concept divin, concept al lui Dumnezeu nsui. Ceea ce era iniial conceptul religiei este acum coninutul ei, ns la modul religios nsui, totui mai nti n forma reprezentrii. Eeprezentarea i gndirea nelegtoare trebuie ns, fr ndoial deosebite. fumai filozofia se mic n forma gn-dului. Aceast micare a religiei este adevrata teodicee. Ea nfieaz qa_necesare toate produsele spiritului, fiecare form a cunoaterii de sine aTui, fiindc spiritul este viu, activ i este impulsul de a strbate prin irul apariiilor sale la contiina de sine nsui ca ntregul adevr. PARTEA I

FILOZOFIEI RELIGIEI

Conceptul religiei Problema este cu ce trebuie s ncepem, cum trebuie s obinem un nceput % Este o exigen, cel puin formal, ndeosebi a filozofiei ca nimic s nu figureze n cuprinsul ei ce nu este demonstrat. Cnd ncepem, nc n-am demonstrat. n sens superficial, a demonstra nseamn s se arate c un coninut, o propoziie, un concept rezult din ceva precedent. Dar, cnd trebuie s ncepem, nu sntem nc la ceva ce rezult, la ceva mijlocit prin altceva, pus. La nceput sntem la nemijlocit. Celelalte tiine au n aceast privin i n felul lor o situaie comod ; n geometrie ncepem cu : exist spaiu, punct. Aci nu este vorba de demonstrare, nceputul este admis n chip nemijlocit. n filozofie nu este ngduit s facem nceputul cu exist", ,,avem". Aceasta poate constitui o dificultate cu privire la filozofie n genere. ns noi aici nu ncepem de la capt n filozofie, tiina religiei este o tiin n cuprinsul filozofiei, ea presupune deci ca prealabile celelalte discipline filozofice, este aadar rezultat. Pe latur filozofic, sntem aici deja la un rezultat al unor propoziii precedente ce se gsesc napoia noastr. Pentru ajutor provizoriu ne putem adresa contiinei noastre obinuite, .suplimentjiupusJn-riiQd subiectiv, i astfel s ncepem de la pa, nceputul religiei, ma precis coninutul ei, este nsui conceptul religiei ascuns n acest coninut, anume, c Dumnezeu este adevrul absolut, adevrul a toate i c singur religia este cunoaterea absolut, adevrat. Avem aadar s tratm despre Dumnezeu i s ncepem cu el.
a

A. DESPRE DUMNEZEU

Ce este Dumnezeu este pentru noi, cei ce avem religie, ceva cunoscut, ejji_oniaul care_ete_pxezent n contiina subiectiv; tiinific, Dumnezeu este n primul rnd un nume
48 PART. I. CONCEPTUL RELIGIEI

general, abstract care nc n-a primit_un cuprins veritabil, fiindc abia filozofia religiei este dezvoltarea, cunoaterea a ceea ce este Dumnezeu, abia datorit ei aflm pe planul cunoaterii ce este Dumnezeu. Dumnezeu este aceast foarte bine cunoscut reprezentare, dar reprezentare nc nedezvoltat tiinific. _ Filozofia trateaz n primul rnd despre logic) despregnj) direa pur, care apoi se decide ca natur s feTexterioar; a treia determinaie este (pirituljcare n raportarea lui la natur este spiritul finit, iar mersul filozofiei duce la aceea c ultimul rezultat al tuturor acestora este Dumnezeu. Aceasta este atunci dovada c Dumnezeu este, c adic acest universal n sine i pentru sine care cuprinde i conine totul, n care i are totul subzistarea, este adevrul; acest unic este rezultatul filozofiei. Putem avea reprezentarea greit c, astfel, ni l-am reprezenta pe Dumnezeu ca rezultat; cnd avem cunoatere mai precis, tim c rezultatul are semnificaia de a fi adevr absolut. De aci faptul c ceea ce apare ca rezultat, tocmai fiindc este adevrul absolut, nceteaz de. a fi rezultant, faptul c aceast poziie prin care rezultantul ar proveni de la altceva este de asemenea suprimat, nimicit. ,,Dumnezeu este adevrul absolut", nseamn tot att de mult ca adevrul absolut ntmct este ultimul, e tot att de mult primul; dar eLjete adevrul 49 numai ntruct nu este numai nceputul, ci i sfritul, rezultat, ntruct rezult din sine nsui. n genere acestea au fost indicate i despre conceptul spiritului. n locul acesta avem asigurarea c acesta este rezultat 1 al filozofiei. Privitor la aceast asigurare ne jmtem referi la v contiina religioas, aceasta are convingerea c Dumnezeu este n genere adevrul absolut, de la care provine i n care se rentoarce totul, de care depinde totul, convingere c orice altceva nu are independen absolut, veritabil. Acesta este deci coninutul nceputului. Acest nceput este nc abstract din punct de vedere tiinific : orict ar putea fi de plin inima de reprezentare, n domeniul tiinific nu este vorba despre ceea ce e n inim, ci despre ceea ce este expus ca obiect pentru contiin, mai exact, pentru contiina gnditoare, despre ceea

ce a dobndit forma gndului. A conferi acestei plenitudini forma gndului, a conceptului, iat preocuparea tiinei noastre.
A. DESPRE DUMNEZEU 49-

nceputul ca abstract, ca prim coninut, aceast generalitate, are astfel oarecum nc o poziie subiectiv, are poziia potrivit creia generalul ar fi numai pentru nceput att de general i nar rmne n aceast generalitate. nceputul coninutului trebuie el nsui conceput astfel nct, cu toat dezvoltarea ulterioar a acestui coninut ntruct acest general se va nfia ca ceva absolut concret, plin de coninut, bogat noi-n acelai timp s nu ieim din aceast generalitate, astfel c aceast generalitate pe care, n ce privete forma ei, o prsim, ntruct ea trece la o dezvoltare determinat se menine . ca baz absolut i durabil i ea nu trebuie considerat ca nceput pur subiectiv. Fiind universalul, Dumnezeu este pentru noi, relativ la evoluie, _ceea-ce-e-nchis-n-sine, n unitate absolut cu isiruT nsui. (Jind spunem c Dumnezeu este ceea-ce-e-nchis-n-sine, exprimm acest lucru relativ la o dezvoltare pe care o ateptm ; dar acest mcd-de-a-fi-nchisn-sine, numit de noi generalitate a lui Dumnezeu, nu trebuie, n aceast raportare la Dumnezeu 6(K nsui, la nsui coninutul, conceput ca o generalitate abstract n afara creia, fa de care, particularul ar fi nc independent. Aadar, aceast generalitate trebuie conceput ca absolut plin, umplut. Dumnezeu ca acest universal concret n sine, plin, nseamn c Dumnezeu este numai unul i nu este n opoziie fa de ali muli zei, ci el este numai unicul, e Dumnezeu. Lucrurile, dezvoltri ale lumii naturale i spirituale, snt ferme diverse, existen infinit de multiform : ele au o fiin [existen] de diferite grade, for, trie i coninut, dar fiina tuturor acestor lucruri este una care nu e de sine stttoare, ci este absolut numai purtat, pus, neavnd veritabil independen. Dac atribuim lucrurilor particulare fiina, aceasta. este numai fiina mprumutat, numai aparena unei fiine i nu fiina absolutjde_in,e_ stttoare, care este Dumnezeu. Dumnezeu n universalitatea sa, acest universal n care nu este nici o limit, nici o finitate sau particularitate, este subzistarea absolut i numai subzistarea i ceea ce subzist i au rdcina, subzistarea numai n acest Unul. Cnd concepem astfel acest prunconpnut, putem s ne exprimam : Dumnezeu.. este substana absolut, singura realitate veritabil. Orice altceva Tele'einTearnue subzistare pentru sine; unica realitate absolut este numai Dumnezeu,, astfel el este substana absolut.
4 - c. 879

50 PART. I. CONCEPTUL RELIGIEI

Cnd reinem acest gnd aa abstract, el este fr ndoial spinozism. Substanialitatea, substana ca atare nu este nc de loc deosebit de subiectivitate. Dar de presupunerea enunat ine i aceasta : Dumnezeu este spiritul, spiritul absolut, spiritul etern simplu, fiinnd esenial la sine : e aceast idealitate, subiectivitate a spiritului, care este transparen, idealitate a 61 tot ce este particular, precum el este i aceast universalitate, aceast raportare pur la sine nsui, fiinarea absolut i r-mnerea absolut la sine nsui. Cnd spunem substan", spunem implicit c acest universal nu este nc conceput ca fiind concret n sine : dac este conceput ca n sine concret, el este spirit; acesta rmne i n determinaia sa concret n sine aceast unitate cu sine, rmne aceast unic realitate pe care tocmai am numit-o substan. O alt determinaie este aceea c substanialitatea, unitatea realitii absolute cu sine nsi, este numai baz, un moment n determinarea lui Dumnezeu ca spirit. Defimarea filozofiei pleac cu deosebire de pe aceast latur : se spune c filozofia ar fi nevoit s fie spinozism dac ar fi consecvent, i astfel ea ar fi ateism, fatalism. ns, n nceput nu avem nc determinaii distincte, ceva i altceva : n cuprinsul nceputului sntem numai la una i nu la alt (determinaie). n cuprinsul unui astfel de nceput avem mai nti coninutul nc n forma substanialitii.

Chiar dac spunem Dumnezeu, spirit", acestea snt cuvinte nedeterminate, reprezentri. Important este ce a ajuns n contiin, mai nti intr n contiin ceea ce e simplu, abstract. n aceast prim simplitate l avem pe Dumnezeu nc n determinaia universalitii sau a generalitii, la care nu ne oprim ns. Dar acest coninut rmne totui ca baz : n cursul ntregii dezvoltri ulterioare Dumnezeu nu iese din unitatea sa cu sine nsui. Crend Dumnezeu lumea, cum se spune de obicei, nu ia natere rul, altceva care ar fi de sine stttor, independent. Acest nceput este obiect pentru noi sau coninut n noi; noi avem acest obiect; astfel ntrebarea nemijlocit este : cine sntem noii Noi, eu, spiritul este nsui ceva foarte concret, divers : eu am reprezentri, vd, aud etc. Toate acestea, snt eu, aceast simire, vedere. Sensul mai exact al acestei ntrebri
A. DESPRE DUMNEZEU 51

este deci: potrivit creia dintre sus-menionatele determinaii 62 este acest coninut pentru contiina noastr? pentru reprezentare, voin, imaginaie, sentiment? care este locul unde acest coninut, [acest] obiect este la sine acas ? care este terenul acestui sentiment ? Dac ne amintim de preacunoscutele rspunsuri date n aceast privin, Dumnezeu este n noi ntruct credem, simim, ne reprezentm, tim. Aceste forme, faculti, laturi ale noastre,, sentimentul, reprezentarea, credina trebuie s le considerm apoi mai de aproape, mai cu seam cu privire la nsui acest punct. Noi nu cutm un rspuns oarecare, de-un fel oarecare,, nu ne orientm dup experiene i observaii c l-am sesiza pe Dumnezeu n sentiment etc.; n primul rnd ne inem de ceea ce avem n faa noastr, de acest Unul, universal, de aceast plintate care este acest eter transparent ce rmne egal cu sine nsui. Dac l lum n faa noastr pe acest Unul i ntrebm: pentru care dintre facultile noastre, dintre activitile spiritului este [exist] acest Unul, absolut general, putem numi ca teren pe care acest coninut poate fi la sine acas numai activitatea corespunztoare, mod al spiritului nostru, i aceasta, este gndirea. Gndirea este singurul teren al acestui coninut, e activitatea universalului, universalul n activitatea sa, n aciunea sa ; sau dac o numim concepere a universalului, acel ceva pentru care este universalul e tot gndirea. Acest universal, care poate fi produs de gndire i este pentru gndire, poate fi cu totul abstract: aa este incomensurabilul, infinitul, suprimarea oricrei limite, particularitatea;, acest general negativ i are sediul numai n gndire. Cnd ne gndim la Dumnezeu, exprimm i aceast micare de nlare deasupra sensibilului, exteriorului, singularului; aceast nlare este ieire deasupra sensibilului i a simplului sentiment n regiunea pur, iar regiunea pur a universalului este gndirea. Potrivit modului subiectiv, aceasta este terenul pentru s acest coninut. Coninutul este acest absolut nedesprit, nentrerupt,' care rmne la sine nsui, universalul, iar gndirea e modul pentru care este acest universal. Astfel, avem o deosebire ntre gndire i universal pe care mai nti l numeam Dumnezeu; aceasta este o deosebire care i
52
PART. I. CONCEPTUL RELIGIEI

revine n primul rnd reflexiei noastre i care pentru sine nc nu este absolut de loc n coninut. Este rezultat al filozofiei, precum e deja credin a religiei c Dumnezeu este unica realitate veritabil ; sau atunci nu e nici una. Deci o astfel de realitate pe care o numim gndire nu are, propriu-zis, pe aceast poziie nc loc. Ceea ce avem naintea noastr este acest Unul Absolut; acest coninut, aceast determinaie nu le putem nc numi religie ; pentru aceasta mai e nevoie de spirit subiectiv, de contiin. Gndirea este locul acestui universal, dar mai nti acest loc este absorbit n acest Unul, n acest Etern fiinnd n sine i pentru sine.

n aceast determinaie veritabil, absolut, nc nedezvoltat, nemplinit, Dumnezeu rmne, n pofida oricrei dezvoltri, substan absolut. Acest universal este punctul de plecare i de ncheiere, dar este absolut aceast unitate persistent i nu simplu teren din care cresc diferene, ci toate diferenele rmn nchise n acest universal. El nu este ns nici un universal inert, abstract, ci este snul absolut, izvor infinit, din care provine totul i n care se rentoarce totul i este venic pstrat n el. Acestei reprezentri i s-a dat numele de panteism; apoi se spune c filozofia identitii este direct panteism. Identitate este totul, e unitate cu sine ; aceast identitate poate fi cu totul superficial i, cnd se spune de filozofia speculativ c ar fi sistem al identitii, se ia identitatea n sens abstract propriu intelectului. Acum-menionata reprezentare ar fi mai just numit reprezentare a substanialitii n loc de panteism. Aci Dumnezeu este mai nti determinat numai ca substan ; subiectul absolut, spiritul, rmne i substan, dar el nu este numai substan, ci este n sine determinat i ca subiect. Despre aceast deosebire de obicei nu tiu nimic cei ce spun c filozofia speculativ ar fi panteism ; ei pierd din vedere lucrul principal, ca totdeauna. n sens propriu, panteism nseamn totul, universul, acest complex al tuturor celor ce exist; aceste infinit de multe lucruri finite ar fi Dumnezeu; i aceast nvinuire i se face filozofiei care ar afirma, chipurile, c totul este Dumnezeu, adic aceast infinit diversitate a lucrurilor singulare, nu universalul
A. DESPRE DUMNEZEU

53

fiinnd n sine i pentru sine, ci lucrurile singulare n existena lor empiric, aa cum snt ele nemijlocit. Dac spunem: Dumnezeu este toate acestea, aceast hrtie etc., avem panteism, totul, toate lucrurile singulare. Dac spun : gen, este i aceasta o generalitate, dar una cu totul alta dect totalitate, universalul ca cuprindere a tuturor existenelor singulare, nct ceea-ce-fiineaz, ceea-ce-exist la baz este coninutul propriu-zis al tuturor lucrurilor singulare. Este complet fals a se afirma ca fiind un fapt c astfel de panteism a existat n vreo religie oarecare; niciodat nu i-a trecut prin minte unui om s spun : totul este Dumnezeu, adic lucrurile n singularitatea i accidentalitatea lor; i mai puin a fost afirmat acest lucru n vreo filozofie. Panteismul oriental, sau, mai just, spinozismul, vom nva s-l cunoatem mai trziu, la religia determinat. nsui spinozismul ca atare, precum i panteismul oriental, conine c n univers divinul este numai universalul unui coninut, esena 55 lucrurilor, nct aceasta i este reprezentat ca esena determinat a lucrurilor. Cnd Brahma spune : eu snt strlucirea, ceea ce lumineaz n metale, Gangele ntre fluvii, viaa n ceea ce e viu etc, singularul este piin aceasta suprimat. Brahma nu spune : eu snt metalul, fluviile, nsei lucrurile singulare de tot felul ca atare, aa cum exist ele nemijlocit. Strlucirea nu este metalul nsui, ci este generalul, substanialul extras din singular, nu mai este Ttw, totul ea singular. Aci deja nu mai este spus ceea ce se numete panteism, ci se spune: esena n astfel de lucruri singulare. De ceea ce este viu ine temporalitatea, spaialitatea; se extrage numai ceea ce e nepieritor la aceast singularitate. Dar dac se spune: totul este Dumnezeu, singularitatea este luat cu toate limitele ei, cu finitatea ei, cu natura pieritoare a ei. Viaa a ceea ce e viu" este n aceast sfer a vieii nelimitatul, universalul. Aceast reprezentare despre panteism provine din faptul c se scoate n eviden unitatea abstract i nu cea spiritual, i apoi n reprezentarea religioas unde este valabil numai substana, Unul, ca veritabil realitate, cei ce mprtesc aceast concepie, uitnd c tocmai n faa acestui Unu au disprut singularele lucruri finite, neatribuin-du-li-se acestora nici o realitate, le mai menin ca subzistente.
54

PART. I. CONCEPTUL RELIGIEI

Astfel spuneau eleaii; este [exist] numai Unul, i adugau explicit la aceasta : i nimicul nu este [exist] de loc. Orice finit are limitare, negaie a lui Unul, dar ei spuneau c nimicul, limitarea, finitatea, limita i limitatul nu snt [exist] de loc. I s-a reproat spinozismului ateismul su, ns lumea, acest tot, nu este de loc n spinozism : ea apare, fr ndoial, aci, se vorbete de existena ei, iar viaa noastr const n a fi n aceast existen. Dar n sens filozofic lumea nu are nici o realitate, ea nu este [exist] de loc. Acestor singulariti nu li se atribuie nici o realitate, ele snt finiti i despre acestea se spune c ele n-ar fi [exista] de loc. nvinovirea general adus spinozismului este c el ar fi aceast consecven : dac totul este Unul, o astfel de filozofie ar afirma c binele este totuna cu rul, c n-ar exista nici o deosebire ntre bine i ru i prin aceasta ar fi suprimat orice religie. Se spune c deosebirea dintre bine i ru n-ar fi valabil n sine, ar fi aadar fapt indiferent dac cineva este bun sau ru. Se poate admite c deosebirea dintre bine i ru este n sine suprimat, adic n Dumnezeu, n unica realitate adevrat. n Dumnezeu nu exist ru, deosebirea dintre bine i ru ar exista numai dac Dumnezeu ar fi rul; nu se admite ns c rul ar fi ceva afirmativ i c acest afirmativ ar fi Dumnezeu. Dumnezeu este bun i numai bun, deosebirea dintre ru i bine nu exist n acest Unul, n aceast substan; aceasta apare o dat cu deosebirea n genere. Dumnezeu este Unul, el rmnnd absolut la sine nsui, n substan nu este [exist] nici o diferen. La diferena dintre Dumnezeu i lume, i mai ales dintre Dumnezeu i om, apare diferena dintre bine i ru. n privina acestei diferene dintre Dumnezeu i om, n spinozism determinaia fundamental este aceea c omul trebuie s aib ca el al su exclusiv pe Dumnezeu. Aci, pentru diferen, pentru om, lege este iubirea de Dumnezeu, s tindem numai spre aceast iubire de Dumnezeu, B nu punem m eviden diferena noastr fim ndreptai numai spre Dumnezeu. Aceasta este cea mai sublim moral; adic morala potrivit creia rul este ceea ce e fr valoare, iar omul nu trebuie s lase s se afirme aceast diferen, aceast nimic-

i
A. DESPRE DUMNEZEU 55

nicie. Omul poate persevera n aceast diferen, s-o intensifice ca opoziie mpotriva lui Dumnezeu, mpotriva universalului n sine i pentru sine, atunci el este ru. Dar el poate 67 considera diferena sa i ca nul, s-i pun esenialitatea sa numai n Dumnezeu i direcia sa spre Dumnezeu; atunci el este bun. n spinozism apare fr ndoial deosebirea ntre bine i ru Dumnezeu i omul fa n fa i cu aceast determinaie apare [gndul] c rul trebuie considerat ca ceea ce este lipsit de valoare. n Dumnezeu, ca atare, n aceast determinaie ca substan, nu este [exist] deosebire, dar pentru om aceast diferen este i aceea dintre bine i ru. Aceast superficialitate cu care se polemizeaz mpotriva filozofiei mai spune c filozofia ar fi sistem al identitii. Este cu totul just c substana este aceast identitate unic cu sine, dar tot aa este i spiritul. Cei ce vorbesc de filozofie a identitii se opresc la identitatea abstract, la unitate n genere, i fac abstracie de ceea ce import exclusiv, adic de determinarea acestei uniti n sine, anume dac ea este determinat ca substan ori [e determinat] ca spirit. ntreaga filozofie este studiu al determinrii unitii; tot aa este filozofia religiei o succesiune de uniti; mereu unitatea, ns astfel nct aceasta este tot mai mult determinat. n domeniul fizical exist multe uniti. Apa i pmntul amestecate dau i ele o unitate, dar un amestec. Cnd am o baz i un acid i sare i ia natere din ele un cristal, am aci i ap, dar n-o pot vedea. Aici unitatea apei cu aceast materie este o unitate cu totul n alt fel determinat dect atunci cnd amestec ap cu pmnt. Lucrul principal este deosebirea sensului acestei

determinaii [acestei uniti]. Unitatea lui Dumnezeu rmne unitate, ns ceea ce import exclusiv snt felurile determinrii acestei uniti; aceast determinare a unitii este trecut cu vederea, i tocmai prin aceasta este pierdut din vedere ceea ce are importan. Primul lucru este aceast universalitate divin, spiritul n universalitatea sa cu totul nedeterminat, pentru care nu este [exist] absolut nici o diferen. Pe aceast baz absolut apare ns i diferena n genere ss i abia o dat cu diferena ncepe religia ca atare; aceasta este o diferen spiritual, este cdntiina. Eaportul spiritual
56 PART. I. CONCEPTUL, RELIGIEI

general este n genere tiina despre acest coninut absolut, ca baz. Nu este locul aici s explicm cunoaterea acestei diviziuni originare [a judecii] absolute. Conceptul separ [judec] generalul, conceptul se transform n separare, n desprire. Aceasta o putem exprima aici ca fapt fiindc este una din determinaiile logice care snt aici de presupus, anume c aceast universalitate absolut nainteaz n sine la diferena sa, la diviziunea originar [la judecat], adic la instituirea sau punerea sa ca mod-determinat. Astfel, avem poziia c Dumnezeu Dumnezeu n acest mod-nedeterminat n genere este obiect al contiinei. Abia aici avem doi [termeni], Dumnezeu i contiina pentru care el este. n reprezentare se poate pleca de a unul, ca i de la cellalt. Separarea originar [judecata] pleac absolut de la Dumnezeu, spiritul este aceast diviziune originar [judecat], i, exprimat n mod concret, el este creaie a unei lumi, a spiritului subiectiv pentru care el este. Spiritul este manifestare absolut; aceasta este punere [instituire, afirmare], este fiinare-pentru-altceva; manifestarea lui Dumnezeu nseamn crearea unui altceva, a spiritului subiectiv pentru care el este. Crearea lumii este revelarea de sine a lui Dumnezeu. Mai trziu vom avea aceast manifestare n form superioar, anume c ceea ce creeaz Dumnezeu este el nsui i n general nu are modul-determinat al unui altceva, c el este manifestarea lui nsui, c el este pentru sine nsui; altceva, care are aparena unui altceva, este ns nemijlocit conciliat, fiul lui Dumnezeu, omul dup chipul lui Dumnezeu, Adam-Kadmon. Aici avem subiectul ca tiutor, spirit tiutor subiectiv. ine de natura lui Dumnezeu faptul de a fi manifest sau de a fi pentru spirit, iar autorevelarea este totodat creare a spiritului. De aci rezult c Dumnezeu poate fi tiut, cunoscut, deoarece ine de natura lui de a se revela, de a fi manifest. Cei ce spun c Dumnezeu nu este manifest, c nu putem ti nimic despre Dumnezeu, nu vorbesc, fr ndoial, de pe poziiile religiei cretine, aceast religie nseamn nsi religia revelat. Coninutul ei este c Dumnezeu este revelat oamenilor, c ei tiu c este Dumnezeu. Mai nainte nu tiau, dar n religia cretin nu mai exist secret; exist fr ndoial un
B. RELIGIA 57

mister, dar nu n sensul c acesta n-ar putea fi cunoscut. Misterul este ceva profund, n filozofia neoplatonic se numete aa speculativul: pentru contiina aflat la nivelul intelectului, pentru cunoaterea senzorial, misterul este secret, pentru raiune el este ceva manifest. Dac lum n serios numele de Dumnezeu, Dumnezeu, deja potrivit lui Platon i lui Aristotel, nu este invidios, nct el s nu se comunice. Dumnezeu se reveleaz, se ofer spre a fi cunoscut. Aadar, aceast cunoatere este raport i aceasta, de pe poziia lui Dumnezeu, este diviziunea originar [judecata] absolut c el este [exist] ca spirit pentru spirit. S-l considerm acum pe Dumnezeu i ca inseparabil de cunoaterea lui.
B. RELIGIA

n doctrina despre Dumnezeu l avem pe Dumnezeu naintea noastr absolut numai pentru sine; evident, se adaug apoi i raportarea lui Dumnezeu la oameni, totui aceasta, conform reprezentrii obinuite, nu apare ca ceva ce-ar aparine n mod esenial aici; i observm,

dimpotriv, ca teq logia modern trateaz mai mult despre religie dect despre" Dumnezeu: se pretinde numai c omul trebuie s aib religie, acesta este lucrul principal, i se afirm chiar c este indiferent dac tim sau nu tim ceva despre Dumnezeu : sau se susine c acest lucru ar fi numai ceva cu totul subiectiv, cci, propriu-zis, nu tim ce este Dumnezeu. Dimpotriv, n evul medkra fost considerat mai mult esena lui Dumnezeu. Trebuie s recunoatem c Dumnezeu nu este considerat ca separat de spiritul subiectiv, dar nu din motivul c Dumnezeu ar fi ceva necunoscut, ci pentru c, Dumnezeu fiind n chip esenial spirit, este cognoscibil. Aadar e vorba de o raportare de la spirit la spirit. Acest raport de la spirit la spirit st la baza religiei. Noi am avea deci de dovedit ce este religia i c ea este necesar: deoarece filozofia nu-i are obiectul ca obiect dat. Exist popoare despre care cu greu ne-am putea ngdui s spunem c au religie : fiina lor suprem, pe care o venereaz oarecum, este soarele, luna, sau altceva ceea ce-i impre00

58 PART. I. CONCEPTUL RELIGIEI

sioneaz n natura sensibil. Exist i fenomenul unei poziii extreme de cultur unde existena lui Dumnezeu a fost n general negat i de asemenea a fost negat faptul c religia este veracitatea spiritului; ba, pe aceast poziie extrem s-a afirmat cu seriozitate c preoii nu snt dect nite escroci cnd inoculeaz oamenilor o religie oarecare, deoarece ei prin aceasta au avut numai scopul de a-i supune pe oameni. Aadar n-ar fi de loc superfluu s fie demonstrat necesitatea religiei, lucru ce poate fi pretins cu bun dreptate din punct de vedere tiinific. foi ns trebuie s ne dispensm de aceast demonstrare, dac considerm unicul mod n care ea poate fi nfptuit. Anume, filozofia religiei constituie o parte a ntregii filozofii; prile filozofiei snt verigile unui lan, ale unui cerc, ele snt desfurate n aceast conexiune i prin aceasta este nfiat necesitatea lor. Aadar necesitatea religiei trebuie s rezulte din aceast conexiune, nct religia e prezint ca rezultat i este mijlocit astfel. Demonstraia aceasta o avem deci napoia noastr; ea se afl n filozofie; relaie care a fost deja semnalat. Cnd ceva este rezultat, el e 61 mijlocit prin altceva; cnd se aduce dovada c Dumnezeu exist, faptul este prezentat ca rezultat; acest lucru pare absurd, fiindc Dumnezeu const tocmai n aceea de a nu fi rezultat. Aa stau lucrurile i cu religia, ea este cunoaterea substanial; tocmai n aceasta rezid faptul c ea nu poate fi rezultat, ci dimpotriv, baza. Dar aici trebuie s fie indicat sensul mai precis al acestei mijlociri. Micarea prin care snt artate veracitatea i necesitatea religiei este pe scurt aceasta : noi plecm de la fenomene naturale, cunoatem mai nti ceea ce este sensibil; aceasta este contiina natural. ns ca adevr al naturii ni se nfieaz spiritul: se arat c natura se rentoarce n temeiul ei care este spiritul n general. Se recunoate despre natur c ea este un sistem raional; ultima culme a raionalitii ei este c ea nsi dovedete existena raiunii. Legea caracterului viu al lucrurilor mic natura; ns aceast lege este numai n interiorul lucrurilor ; n spaiu i timp [ea acioneaz] numai n chip exterior; natura nu tie nimic despre aceast lege, nct adevrul, spiritul este astfel ntr-o existen neadecvat lui; adevrata existen a ceea ce este n sine este spiritul; astfel spiritul provine din natur i arat c el este n natur
B. RELIGIA 59

adevrul, adic baza, tot ceea ce e mai nalt. Spiritul este [exist] mai nti ca spirit finit, ns finitul nu posed adevr, el piere; spiritul finit se rentoarce n temeiul su, deoarece ca atare el este prins n contradicie cu sine nsui: este liber; contrazice natura sa faptul de a fi exterior, el const tocmai n aceea de a se libera de ceea ce e lipsit de realitate i valoare i de a se nla pe sine nsui, la sine n veracitatea sa, iar aceast nlare este naterea religiei. Aceast micare, artat n necesitatea ei, are ca ultim rezultat religia ca libertate 62 a spiritului n adevrata lui esen; adevrata contiin este numai aceea a spiritului n

libertatea lui. n aceast micare necesar rezid dovada c religia este ceva adevrat i aceeai micare produce nemijlocit conceptul religiei. Eeligia este astfel dat prin ceea ce i premerge n tiin, ea este deci cunoscut ca necesar. Acum, dac plecm de la om, ntruct presupunem subiectul, dac ncepem de la noi, fiindc cunoaterea nemijlocit, prim, a noastr este cunoaterea despre noi, i ntrebm : cum ajungem noi la aceast deosebire, la cunoaterea unui obiect i aici la cunoaterea despre Dumnezeu? cum trebuie conceput plecnd de la noi aceast diviziune originar [aceast judecat] ? Espunsul este n general deja dat: fiindc sntem fiine gnditoare. Dumnezeu este universalul absolut n sine i pentru sine, iar gndirea are i face obiect al su din universalul n sine i pentru sine. Acesta este rspunsul simplu care conine nc mult n el, ceea ce avem de considerat n continuare. Aadar sntem pe poziia cunoaterii despre Dumnezeu i, cu aceasta, pe poziia religiei n general. Aceast poziie trebuie s-o reinem acum i-n primul rnd s ncepem prin a recepta determinaiile cuprinse n aceast poziie, coninutul acestui raport, precum i diversele forme ale sale. Acestea snt, n parte, de natur psihologic care in de spiritul finit, dar pe care trebuie s le avem aici n vedere ntruct tratm despre religie ca religie cu totul concret. Universalul este mai nti contiina despre Dumnezeu; aceasta nu este numai contiin, ci, mai precis, i certitudine. Prima form a acesteia este credina; aceast certitudine, ntruct n credin ea este cunoatere despre Dumnezeu, este sentiment, i este n sentiment, se refer la latura subiectiv.
60 PART. I. CONCEPTUL RELIGIEI

A doua latur este cea obiectiv, felul coninutului. ca Forma n care este mai nti Dumnezeu pentru noi este modul reprezentrii, i e n sfrit forma gndirii ca atare. n primul rnd este contiina despre Dumnezeu n general, contiina c n genere avem reprezentri despre el. Dar contiina nu este numai aceea c avem un subiect i o reprezentare, ci i aceea c acest coninut i este [exist] i nu e numai o reprezentare. Aceasta este certitudinea despre Dumnezeu. Beprezentarea sau faptul c ceva este n contiin obiect nseamn c acest coninut este n mine, este al meu. Eu pot avea reprezentri despre obiecte cu totul inventate, fantastice ; acest coninut este aici numai al meu, numai n reprezentare, eu tiu n acelai timp despre acest coninut c nu exist. Aceasta constituie n general caracterul reprezentrii, n vis eu snt de asemenea contiin, am obiecte, ns ele nu snt. Dar contiina despre Dumnezeu o concepem astfel nct el totodat i exist, nu e numai al meu, numai n subiect, n mine, ci, independent de mine, de reprezentarea i tiina mea, el exist n sine i pentru sine. Aceasta rezid n nsui acest coninut: Dumnezeu este aceast universalitate fiinnd n sine i pentru sine, fiinnd nu numai pentru mine, ci n afara mea, independent de mine. Aadar aici snt conexate dou feluri de determinaii. Acest coninut este tot att de nedesprit de mine pe 'ct este el de independent. Certitudinea este relaie nemijlocit a coninutului i a mea; dac vreau s exprim intensiv aceast certitudine, spun : tiu acest lucru tot att de sigur pe ct de sigur snt c snt eu nsumi. Ambele, certitudinea referitoare la aceast fiin [existen] exterioar i certitudinea referitoare la mine este o unic certitudine. Aceast unitate a certitudinii este modul-de-a fineseparat al acestui coninut care este deosebit de mine, modul-de-a-fi-neseparat al ambelor deosebite una de cealalt. Ne putem opri aici, i se i afirm c ar trebui s ne oprim la aceast certitudine. Dar se face ndat aceast distincie ; nainte de toate, ceva poate fi cert, dar ntrebarea este dac e i adevrat; certitudinii i se pune fa-n-fa adevrul; faptul c ceva este cert nu nseamn c este adevrat.

B. RELIGIA 61

Forma nemijlocit a acestei certitudini este aceea a credinei. Credina are un contrar propriuzis n sine i acest opus este mai mult sau mai puin nedeterminat. Credina este opus tiinei; dac credina este n general opus tiinei,, opoziia aceasta este goal : ceea ce cred i tiu este coninutul n contiina mea, credina este o tiin, dar n mod obinuit se nelege prin tiino. tiin mijlocit, cunosctoare. Mai precis este c numim credin o certitudine mtru-ct aceasta n parte nu este o certitudine nemijlocit sensibil, n parte ntruct aceast tiin nu este nici tiin a necesitii unui coninut. ntr-o privin, spunem: este certitudine nemijlocit. Ceea ce vd nemijlocit naintea mea, tiu: nu cred c este un cer deasupra mea, pe acesta l yd. Pe de alt parte,, cnd am ptruns raional n necesitatea unui lucru nu spunem nici atunci: credem, de'exemplu, n teorema lui Pitagora. Aici presupunem c cineva nu-i accept demonstrarea numai din autoritate, ci a neles-o. Credina a fost luat i-n timpurile mai noi n sensul de certitudine, numai n opoziie fa de sesizarea necesitii unui coninut. Cu deosebirea aceasta este semnificaia pe care Jacobi a conferit-o credinei. Astfel, Jacobi spune c noi numai credem i nu tim c avem un corp. Aci tiina are o semnificaie mi precis : aceea de cunoatere a necesitii. Anume, eu vd acest lucru; ceea ce, spune Jacobi, este numai o credin, deoarece eu intuiesc, simt; o astfel de tiin sensibil este cu totul direct, nemijlocit, aci nu mai avem temei. Aici credina are n general semnificaie de certitudine nemijlocit. Cu privire la certitudinea c exist Dumnezeu se ntrebuineaz mai ales expresia credin", ntruct nu ptrundem n necesitatea acestui coninut. n consecin, credina este ceva subiectiv ntruct necesitatea coninutului, ceea-ee-este--demonstrat, este numit obiectiv, tiin obiectiv, cunoatere obiectiv. Credem n Dumnezeu deoarece nu sntem convini de necesitatea acestui coninut, convini c acesta este, c ce este. Crede n Dumnezeu, se spune n limbajul obinuit i fiindc noi nu avem despre Dumnezeu nici o intuiie nemijlocit, sensibil. ntruct credem n Dumnezeu, avem certitudinea c Dumnezeu este acest coninut. Se vorbete, desigur,. i despre temeiul credinei, dar aceasta este deja vorbire improprie : dac am temeiuri, i anume temeiuri obiective, adev62
PART. I. CONCEPTUL RELIGIEI

Tate temeiuri, faptul [c Dumnezeu exist] ni se demonstreaz, ns temeiurile nsei pot fi de natur subiectiv i atunci fac ca tiina mea s treac drept tiin demonstrat; ntru-ct aceste temeiuri snt subiective, spun c e vorba de credin. Principalul temei, unul dintre temeiurile credinei n Dumnezeu, este autoritatea, [n sensul] c alii tiu acest lucru c Dumnezeu exist], alii care trec naintea mea ca unii ce snt n posesia tiinei, fa de care am veneraia i ncrederea c ei tiu ce este adevrul. Credina se bazeaz pe mrturie, aadar, ea are temei; dar temeiul absolut al credinei, mrturia absolut despre coninutul unei religii este mrturia spiritului i nu miracolele, nu confirmarea exterioar, istoric; coninutul adevrat al unei religii are, pentru confirmarea sa, mrturia n mine prin faptul c acest coninut este adecvat naturii spiritului meu, c nevoile spiritului meu snt satisfcute n cuprinsul lui. Spiritul meu tie despre sine nsui, despre tiina sa; aceasta este tiina nemijlocit, este deteminate simpl, adevrat a acestei certitudini care se cheam credin. Despre credin, luat n conceptul ei concret, va trebui s vorbim mai trziu, aici o cronsiderm numai ca aceast certitudine, iar cele trei forme ale acestei certitudini snt
sentimentul, reprezentarea, gndul.
a) FORMA SENTIMENTULUI

n ce privete forma sentimentului, descoperim pe cale empiric n primul rnd determinaiile urmtoare : 1. Noi tim despre Dumnezeu, i anume nemijlocit; Dumnezeu nu trebuie s fie neles; nu

trebuie s se speculeze discursiv asupra iui Dumnezeu, deoarece acest lucru nu are s poat merge cu cunoaterea raional. 2. Trebuie s cutm un suport al acestei tiine. Noi tim numai ce e n noi, ceea ce este aadar numai ceva subiectiv, de aceea se caut un temei, se caut locul fiinei divine i se spune c Dumnezeu este n sentiment; sentimentul primete astfel poziia unui temei: aadar fiina lui Dumnezeu ne este dat n sentiment. Aceste propoziii snt cu totul juste i nu trebuie nici una negat, dar ele snt att de banale nct nu merit oboB. RELIGIA

seala s vorbim aici despre ele. Cnd tiina religiei este limitat la aceste propoziii, nu face so mai avem, i nu este de neles de ce exist oare teologie. 1. tim nemijlocit c Dumnezeu este [exist]. Aceast propoziie are mai nti un sens cu totul naiv, dar apoi i unul nenaiv,' anume sensul c aceast a a-numit tiin nemijlocit ar fi unica tiin despre Dumnezeu, iar teologia modern ar fi deci mpotriva religiei revelate, ca i contra cunoaterii raionale care neag i ea aceast propoziie. Adevrul ei trebuie s-l considerm mai de aproape. tim c Dumnezeu este [exist] i tim aceasta nemijlocit. Ce nseamn tiin" Este deosebit de cunoatere. Avem expresia : cert" i opunem adevrului tiina. A ti" exprim modul subiectiv n care este ceva pentru mine n contiina 67 mea, nct acest ceva are determinaia a ceva-ce-este. Aadar, tiin" nseamn n general c obiectul, altceva, este [exist] i c fiina lui este conexat cu fiina mea. Eu pot ti i ceea ce este [acest ceva] din intuiie nemijlocit sau ca rezultat al reflexiei, dar cnd spun: tiu", tiu numai fiina lui, restul snt apoi determinaii mai precise, caliti, care apar ca unele ce snt. Se ntrebuineaz a ti" i ca a avea reprezentare" dar e cuprins aci totdeauna aseriunea c coninutul exist. Aadar, a ti" este comportare abstract. Dimpotriv, spunem c cunoatem cnd tim despre un ce universal, ns pe care-l sesizm i potrivit determinaiei particulare a lui. Cunoatem natura, spiritul, dar nu o cas; natura, spiritul snt ceva universal, casa e ceva particular, iar coninutul bogat al acestora [natur, spirit] l cunoatem potrivit raportrii reciproce necesare a lor. Considerat mai de aproape, aceast tiin este contiin, dar cu totul abstract, pentru noi activitate abstract a eului. O cunotin oarecare se refer deja la un coninut particular, determinat. Aceast tiin este prin urmare numai att: exist un coninut oarecare, ea este raportarea abstract a eului la obiect, indiferent care este coninutul. tiin i contiin este unul i acelai lucru, numai c contiina este totodat o determinaie mai precis a obiectului. A avea cunotin sau intuiie, sau cunoatere se refer deja la o determinaie mai bogat, nu simplu la cea abstract a lui a ti"r
4 PART. I. CONCEPTUL RELIGIEI

care este activitatea simpl, abstract a eului. Sau, tiina nemijlocit este altceva dect gndirea luat n sens cu totul abstract. ns gndirea este i activitate identic cu sine a eului. Gndirea n general este tiina nemijlocit. Mai precis, gndirea este ceva n care obiectul acestui ceva are i determinaia unui ce abstract, este activitatea universalului. Aceast gndire este coninut n totul orict 8 de concret ne-am comporta, dar o numim numai gndire fiindc coninutul are determinaia unui abstract, a unui general. Aici tiina nu este deci tiin nemijlocit despre un obiect corporal, ci despre Dumnezeu, Dumnezeu este obiectul cu totul general, nu e o particularitate oarecare, este personalitatea cea mai general. tiin nemijlocit despre Dumnezeu este tiina nemijlocit despre un obiect care este cu totul general, nct numai produsul este nemijlocit, aceasta este gndire. tiin nemijlocit despre Dumnezeu este gndire despre Dumnezeu, deoarece gndirea este

activitatea pentru care este [exist] generalul. Dumnezeu nc nu are aici coninut, nu are alt semnificaie, el nu este doar ceva sensibil, este numai ceva general, astfel tim despre el ca de ceva ce nu ine de intuiia nemijlocit. Aceast tiin nemijlocit despre Dumnezeu este absolut numai gndirea, aceasta este generalul sau universalul ca activ, iar gndirea, fiind activ i raportndu-se nemijlocit, gndete ceea ce gndete ca general, strbate prin particular. Cnd conchidem, plecm de la materiale i determinaii particulare distincte i le transformm n ceva general; aceasta este gndirea mijlocitoare, ns generalul simplu, generalul nedeterminat este produsul ei nemijlocit; gndire pur este coninutul care este gndirea nsi, n felul acesta ea se raporteaz nemijlocit. Avem un mod-nemijlocit tocmai ca atunci cnd ntrebm : ce simte sentimentul, ce vede intuiia ? este ceva simit i ceva intuit, numai tautologii goale. Din cauza tautologiei, raportul este un raport nemijlocit. Prin urmare, tiina despre Dumnezeu nu vrea s spun altceva dect c eu l gndesc pe Dumnezeu. Acum, restul este de adugat : acest coninut al gndirii, acest produs este [exist], el este un ce existent, Dumnezeu nu e numai gndit, ci el este, el nu e numai determinaie a universalului. De-acum trebuie s dm socoteal plecnd de la concept, s vedem cum
B. RELIGIA

65

primete universalul determinaia c el este. C Dumnezeu 9 are o semnificaie mai bogat, se va arta mai ncolo. Trebuie s ne raportm la Logic i s vedem ce nseamn fiin" (Sein). Fiina" (8ein) este generalitatea luat n sensul ei gol, cel mai abstract, este pura raportare la sine, fr alt reacie spre exterior sau spre interior. Fiina" este generalitatea ca generalitate abstract. Generalul este esen-ialmente identitate cu sine; aceasta este i fiina", ea este simpl. Determinaia generalului conine ndat raportarea la singular; aceast particularitate mi-o pot reprezenta ca fiind n afara generalului, sau mai adevrat ca fiind nuntrul acestuia. Generalul este i aceast raportare la sine, aceast universalitate n ceea ce e particular. Fiina" ndeprteaz orice relaie, orice determinaie care este concret, ea este fr alt reflectare, fr raportare la altceva. Fiina" este astfel coninut n general, i cnd spun: generalul este [exist], exprim i raportarea ei uscat, pur, abstract la sine, [exprim] acest mod-de-a-fi-nemijlocit care este fiina". Generalul nu este ceva nemijlocit n acest sens, el trebuie s fie i un ce particular, generalul trebuie s fie i n el [n particular] nsui, aceast activitate ca particular nu este ceea ce e abstract, nemijlocitul. Dimpotriv, nemijlocitul abstract, aceast aspr raportare la sine, este exprimat cu fiina". Aadar cnd spun c acest obiect este [exist], am exprimat culmea suprem a uscatei abstracii; aceasta e determinaia cea mai goal i mai srac. tiina este gndire i aceasta este generalul i conine determinaia generalului abstract, modul-de-a-fi-nemijlocit al fiinei"; aceasta este sensul tiinei nemijlocite. Sntem astfel n logica abstract; aceasta se ntmpl totdeauna aa cnd credem c sntem pe teren concret, pe terenul contiinei nemijlocite, ns acesta este cel mai srac n gnduri, iar cele pe care le conine snt cele mai plate, cele mai goale. Se d dovad de cea mai mare netiin cnd se crede c tiina nemijlocit ar fi n afara regiunii gndirii; ne batem n jurul nostru cu astfel de distincii i, considerate mai de aproape, ele dispar mpreun. n primul rnd, s ntrebm deci prin ce difer ceea ce 70 tiu la nivelul contiinei nemijlocite de altceva ce tiu? Nu tiu nc nimic dect doar c generalul este [exist]; ce alt
c. 379

66
PART. I. CONCEPTUL RELIGIEI

coninut are Dumnezeu vom arta n cele urmtoare, poziia contiinei nemijlocite nu ne ofer mai mult. Poziia iluminismului este aceea c nu-l putem cunoate pe Dumnezeu, i aceast poziie coincide cu aceea a tiinei nemijlocite. Mai departe ns, Dumnezeu este un obiect al contiinei mele, l deosebesc de mine, el este altceva dect mine, i' eu altceva dect el. Cnd

comparm alte obiecte ntre ele dup ceea ce tim despre ele, tim despre ele i c : snt [exist], i c snt altceva dect noi, snt pentru ele nsele, c snt ceva general sau i c nu [snt ceva general], c snt ceva general i n acelai timp ceva particular, avnd un oarecare coninut determinat. Peretele este [exist], e un lucru, lucrul este ceva general, i att tiu i despre Dumnezeu. Despre alte lucruri tim mult mai mult; dar dac facem abstracie de toate determinaiile lor, s zicem, numai de determma-iile amintitului perete, [atunci avem] : el este [exist], ac tim despre el tot att de mult ca despre Dumnezeu. Astfel, Dumnezeu a fost numit n chip abstract ,,ens". Dar acest ens" este tot ce e mai gol, n timp ce ceilali ens" se dovedesc a fi cu mult mai plini. Am spus c Dumnezeu este [exist] n tiina nemijlocit ; aa i noi; i revine acest modnemijlocit al fiinei. Toate celelalte lucruri concrete, empirice snt [exist] i ele, snt identice cu sine, aceasta este n chip abstract fiina lor ca fiin. Aceast fiin le este comun cu mine, ns obiectul tiinei mele este astfel fcut nct eu pot s-i suprim i fiina sa, numai s mi-l reprezint, s cred n el, dar acest obiect de credin este fiin numai n contiina mea. C aceast gene- ralitate i aceast determinaie a modului-nemijlocit se despart i trebuie s se despart una de alta. Aceast reflexie trebuie s se produc, fiindc sntem doi i trebuie s fim deosebii, altfel am fi una, adic trebuie s i se adauge unuia o determinaie care celuilalt nu-i revine. O astfel de determinaie este fiina ; eu snt; cellalt, obiectul, nu este deci; fiina o iau asupra mea, de partea mea : de existena mea nu m ndoiesc, de aceea, la cellalt ea este suprimat. ntruct fiina este numai fiina obiectului, astfel nct obiectul este numai aceast fiin tiut, i lipsete o fiin n sine, obinmd-o abia n contiin ; [aceast fiin] este tiut numai ca fiin tiut i nu
B. RELIGIA 67

ca una care fiineaz n sine i pentru sine nsi. Numai eul este [exist], obiectul nu. Desigur, pot s m ndoiesc de toate, dar nu de fiina mea proprie, fiindc eul este cel ce se ndoiete, ndoiala nsi. Cjnd ndoiala devine obiectul rprloiftTTj, cnd cel ce se ndoiete se ndoiete de nsi ndoiala sa, .indor iala dispare. Eul este nemijlocit raportare la sine nsui; n eu este fiin. n eu fiina este absolut n mine nsumi; eu pot face abstracie de toate, de gndire nu pot ns face abstracie, fiindc abstractizarea este nsi gndirea, este activitatea universalului, raportarea simpl la sine. n abstractizarea nsi este fiina, eu pot s m sinucid, dar aceasta este libertatea de a face abstracie de existena mea. Eu snt, n eu este deja coninut snt". Artnd cum obiectul, Dumnezeu, este fiina, lum asupra noastr fiina; eul i-a arogat siei fiina, care a disprut din obiect; dac e s fie proclamat i acesta ca fiinnd, trebuie s fie indicat un temei. Trebuie s se arate c Dumnezeu este n fiina mea i astfel exigena este s fie artat dat fiind faptul c noi ne aflm aici n domeniul empiriei i al observaiei starea n care Dumnezeu este n mine, n care nu sntem doi, ceva observabil, unde deosebirea dispare, 72 unde Dumnezeu este n aceast fiin care mi rmne mie n timp ce snt: un mod n care ceea ce era pn acum obiect este neseparat de mine ca unul ce fiinez. Acest loc este numit sentiment. 2. Vorbim despre sentimentul religios i spunem c n acesta ne este dat credina n Dumnezeu, c acesta este acel teren intim unde sntem absolut siguri c este [exist] Dumnezeu. Despre certitudine am vorbit deja. Aceast certitudine nseamn c snt afirmate dou fiine n reflexie ca o unic fiin. Fiina este raportarea abstract la sine, snt acum dou fiine, dar ele snt numai o unic fiin i aceast nedesprit fiin este fiina mea; aceasta este certitudinea. Aceast certitudine este, cu un coninut mai concret, sentimentul, i acest sentiment este nfiat ca temei al credinei n Dumnezeu i al tiinei despre el. Ceea ce este n sentimentul nostru numim tiin i astfel este [exist] Dumnezeu ; n felul acesta, sentimentul obine poziia temeiului. Forma tiinei este primul lucru, apoi deosebirile, i prin aceasta apar diferenele ntre cei doi [termeni] n reflexia c fiina este fiina mea,

68 PART. I. CONCEPTUL RELIGIEI B. RELIGIA 69

mi revine mie. i aici rezid deci nevoia ca n aceast fiin pe care mi-o confer s fie i obiectul; acesta este aadar sentimentul ; la sentiment sntem trimii n felul urmtor : Eu simt ceva dur; cnd vorbesc aa, eu" este unul [din termeni], al doilea este un ceva, snt doi [termeni]. Expresia contiinei, ceea ce este comun, e duritatea. Este duritatea n sentimentul meu i dur este i obiectul. Acest ce comun exist n sentiment, obiectul m atinge, iar eu snt plin de modulde-a-fi-determinat al lui. Cnd spun: eu i obiectul, ambii snt nc pentru sine; abia n sentiment dispare dubla lor fiin. Modul-determinat al obiectului devine al meu; ntruct cellalt rmne independent, el nu este simit, nu e gustat. 78 Acesta este modul formal al sentimentului. Care este mai departe coninutul sentimentului pe poziia empiric ? Sentimentul ca atare este nc modnedeterminat. Sentimentul ne trimite ndat la modul-determinat al su, ne amintete de ce fel este el. Acesta este ceea ce apare ca i coninut. Sentimentul poate avea cel mai divers coninut, avem sentimente despre ceea ce este just, nejust, despre Dumnezeu, culoare, sentimente de ur, de dumnie, de bucurie etc. Se afla n ele coninutul cel mai contradictoriu; cel mai abject i cel mai sublim, cel mai nobil coninut i gsete loc n sentiment. Este fapt de experien c sentimentul are cel mai ntmpltor coninut; acesta poate fi cel mai adevrat i cel mai ru. Dac este n sentiment, Dumnezeu nu e de loc avantajat fa de ceea ce este cel mai ru, ci n sentiment crete pe acelai sol cea mai mprteasc floare alturi de cea mai prolific buruian. Eaptul c un coninut se afl n sentiment nu constituie pentru el nsui nimic excelent. Fiindc n sentimentul nostru ptrunde nu numai ceea ce este real, existent, ci ceea ce este inventat, mincinos, tot ce e bun i tot ce este ru; tot ce este real i tot ce nu este real exist n sentimentul nostru, contrarele snt n el. Toate nscocirile de obiecte le simt, pot s m entuziasmez pentru ceea ce este nedemn. Am speran, sperana este un sentiment, n ea este, ca n sentimentul fricii, ceea ce ine de viitor, nemijlocit ceva ce nu este nc, eventual abia poate fi, eventual nu va fi niciodat. Tot astfel m pot nsuflei pentru trecut, dar i pentru ceva ce nici n-a fost i nici nu va fi. Pot s-mi nchipui c snt un mare om destoinic i capabil s sacrific totul pentru dreptate, pentru prerea mea, pot s-mi nchipui c am fost de mult folos, c am creat mult, dar problema este dac toate acestea i snt adevrate. Depinde de coninutul su dac sentimentul meu este de bun calitate, dac este bun. Faptul c acest coninut este n sentiment nu are importan, fiindc n sentiment este i ceea ce este cel mai ru. Existena unui coninut nu depinde iari de faptul c el este n sentiment, deoarece imaginarul, care n-a existat niciodat i nu va exista 74 niciodat, exist n el. Prin urmare sentimentul este o form pentru orice coninut posibil i acest coninut nu primete n sentiment nici o determinaie, forma este capabil de orice coninut. Sentimentul este forma n care coninutul este pus ca total accidental. Acest coninut poate fi pus de bunul plac al meu, de liberul meu arbitru, sau de natur, n sentiment snt eu cel mai dependent. Arbitrarul, bunul plac, este de asemenea accident; aadar coninutul are n sentiment forma c el nu este determinat n sine i pentru sine, nu este pus [afirmat] de general, de concept. De aceea, coninutul este n esena sa particularul, limitatul; astfel este indiferent c el este acesta, poate fi i un alt coninut n sentimentul meu. Aadar cnd se demonstreaz fiinarea lui Dumnezeu n sentimentul nostru, fiinarea aceasta este n sentiment tot att de accidental ca oricare alta creia i-ar putea servi ea. Aceasta o numim apoi subiectivitate, dar n sensul cel mai ru. Personalitatea, autodeterminarea, suprema intensitate a spiritului n sine este tot subiectivitate, ns ntr-un sens mai nalt, ntr-o form mai liber. Aici ns, subiectivitatea nseamn numai accidentalitate. Adesea ne referim la sentimentul nostru cnd se termin y argumentele; un astfel de om trebuie lsat n pace, fiindc, odat cu apelarea la propriul sentiment, s-a rupt comunitatea dintre noi. Dimpotriv, pe terenul gndului, al conceptului sntem pe acela al universalului, al raionalitii; aici avem naintea noastr natura lucrului, asupra lui ne putem nelege; lucrului ne supunem, el este ceea ce e comun; trecnd la sentiment, prsim lucrul, ne retragem n sfera accidentalitii noastre i privim numai cum se nfieaz lucrul nuntrul ei. Sentimentul este apoi ceea ce omul are comun cu animalul, el este forma animal, senzorial. Deci cnd se arat
70

PART. I. CONCEPTUL RELIGIEI

ceea ce este dreptatea, moralitatea, Dumnezeu n sentiment, avem felul cel mai ru n care poate fi artat un astfel de 75 coninut. Dumnezeu este n chip esenial n gndire. Bnuiala c el este prin gndire, numai n gndire trebuie s ni se trezeasc deja prin faptul c numai omul are o religie, nu i animalul. Totul n om, al crui teren este gndul, poate fi transpus n forma sentimentului. Dreptatea, libertatea, moralitatea i au rdcina n determinaia mai nalt prin care omul nu este animal, ci spirit; toate acestea, aparinnd unor determinaii superioare, pot fi transpuse n forma sentimentului; totui sentimentul este numai form pentru acest coninut care aparine unui cu totul alt teren. Astfel, noi avem sentimente ale dreptii, libertii, moralitii, nu este meritul sentimentului c coninutul su este acest coninut veridic. Omul cultivat poate avea un sentiment adevrat despre dreptate, despre Dumnezeu, dar acest fapt nu-i are originea n sentiment, ci omul l datoreaz culturii gndului, abia prin acesta exist coninutul reprezentrii i astfel sentimentul. Este o iluzie s pui n socoteala sentimentului adevrul, binele. Dar un coninut adevrat nu numai c poate fi n sentimentul nostru, el i trebuie s fie (n acest sentiment), cum, dealtfel, se spunea : trebuie s-l ai pe Dumnezeu n inim. Inim" este deja mai mult dect sentiment; aceasta numai momentan, accidental, fugitiv; cnd spun ns c-l am pe Dumnezeu n inim, sentimentul este declarat aici ca mod durabil, ferm al existenei mele. Inima este ceea ce snt eu; nu numai ceea ce snt pentru moment, ci i cea ce snt eu n general pe aceast latur, ceea ce este caracterul meu. Forma sentimentului ca ceva general se chiam apoi principii sau obinuine ale fiinei mele, mod ferm al felului meu de a aciona. Dar, n biblie, se atribuie explicit inimii rul ca atare; astfel inima este i sediul acestuia, al acestei particulariti 76 naturale. Binele, eticul nu const ns n aceea c omul i afirm particularitatea sa, egoismul i egotismul su; dac face acest lucru, el este ru. Egotismul este rul, e ceea ce numim n genere inim. Cnd deci cineva spune n felul acesta c Dumnezeu, dreptatea etc. trebuie s fie i n sentimentul meu, n inima mea, prin aceasta exprim numai c Dumnezeu, dreptatea etc. nu trebuie s fie numai reprezentate de mine, ci s fie inseparaB. RELIGIA 71

bil identice cu mine. Eu ca real trebuie s fiu astfel determinat, trebuie s fie propriu caracterului meu, modul general al realitii mele trebuie s fie acesta, i astfel este esenial ca orice coninut adevrat s fie n sentiment, n inim. Aadar religia trebuie s fie situat n inim, i acest mod este latura pe care individul este format n chip religios. Inima, sentimentul trebuie purificate, cultivate; aceast cultivare nseamn ca altceva, superior, s fie i s devie ceea ce este cu adevrat. Dar prin faptul c coninutul este n sentiment, el nu este nc adevrat, nu este nc n sine i pentru sine, nu este nc bun, excelent n sine. Sentimentul este punctul fiinei subiective, accidentale. Este treaba individului s dea sentimentului su un astfel de coninut adevrat. Dar o teologie care descrie numai sentimente se oprete n empirie, n istorie i-n accidentalitile acestora, ea nu are nc de-a face cu gnduri care au un coninut. Mai nou, nu se mai vorbete de inim, ci de convingere; cu inima nu exprimm nc dect caracterul nostru nemijlocit; ns cnd vorbim de aciuni svrite din convingere, spunem implicit c coninutul este o putere care ne conduce, el este puterea mea i eu a lui, ea este ceva luntric care se produce mai mult prin gndire i judecat. Cnd acionez din convingere, acionez intensiv din inim. n ce mai privete cu deosebire concepia c inima ar fi germenele acestui coninut, ea poate fi cu totul admis, dar cu aceasta n-am spus mult. Inima este izvorul, aceasta nseamn eventual c este vorba de primul mod n care apare pentru subiect un astfel de coninut, nseamn locul, sediul lui. Omul 77 are, poate, mai nti sentimentul religios, ori poate i c nu-l are ; deci n

orice caz inima este germenele ; ns, ca la un bob de smn vegetal care este primul mod de existen al plantei, tot astfel este i sentimentul acest mod nvelit. Acest bob de smn cu care ncepe viaa plantei este primul numai n fenomen, n mod empiric; dar bobul de smn este de asemenea produs, rezultat, ceea ce e ultim, aadar el este mod originar cu totul relativ; el este produs, este acest mod de a fi nvelit al naturii arborelui, acest simplu bob de smn este rezultat al vieii n ntregime dezvoltate a arborelui. n felul acesta este i n sentiment acest ntreg coninut n acest mod nvelit, n realitatea noastr, subiectiv; dar este cu totul atceva ca acest coninut s aparin ca atare sentimentului
72 PAKT. I. CONCEPTUL RELIGIEI

ca atare. Un coninut ca : Dumnezeu, raport al omului fa de Dumnezeu, dreptate, datorie este cel puin determinat de sentiment, adus n faa reprezentrii. Dumnezeu este un coninut n sine i pentru sine general, tot aa coninutul dreptii, al datoriei este i determinaie a voinei raionale. Eu snt voin, i nu numai dorin, am nu numai nclinaii: eul este universalul, ca voin snt n libertatea mea, n nsi generalitatea mea, n generalitatea autodeterminrii mele; iar cnd voina mea este raional, determinarea ei este n genere o determinare general, o determinare conform conceptului pur. Voina raional este foarte diferit de voina accidental, de voina condus de impulsuri i nclinaii accidentale; voina' raional se determin pe sine potrivit conceptului su, iar conceptul, substana voinei, este libertate pur, i toate determinrile voinei, care snt raionale, snt dezvoltri ale libertii, iar dezvoltrile care provin din determinri snt datorii v Un astfel de coninut aparine raionalitii, el este determinaie prin conceptul pur, conform conceptului pur; acest coninut aparine aadar i gndirii: voina este raional numai ntruct este gnditoare. Ne nchipuim c voina i inte-78 ligena snt dou cutii i c voina poate fi raional i deci moral fr gndire. Tot astfel, am amintit deja privitor la Dumnezeu c acest coninut aparine i gndirii; terenul pe care acest coninut este sesizat, precum i produs, este gndirea. Acum, cnd am numit sentimentul drept locul n care trebuie nemijlocit artat fiinarea lui Dumnezeu, n-am gsit aci fiina, obiectul Dumnezeu aa cum l-am dorit, nu l-am gsit ca fiin liber n sine i pentru sine. Dumnezeu este [exist], e de sine stttor n sine i pentru sine, este liber ; aceast independen, aceast fiin liber n-o gsim n sentiment, i tot att de puin gsim coninutul ca i coninut fiinnd n sine i pentru sine, ci n sentiment poate fi orice coninut particular. Dac sentimentul trebuie s fie adevrat, de natur autentic, el trebuie s fie aa prin coninutul su, dar sentimentul nu-l face pe acesta s fie astfel. Aceasta este natura acestui teren al sentimentului i aceasta nseamn determinaiile ce-i aparin. El este sentiment al unui coninut oarecare i este n acelai timp sentiment de sine. n sentiment ne gustm totodat i pe noi nine, gustm faptul de a fi plini de obiect. Sentimentul este ceva att de agreat
B. BELIGIA 73

deoarece omul i are n el naintea sa particularitatea sa. Cine triete n lucru, n tiine, n domeniu practic se uit pe sine nsui n obiect, nu are simultan i sentiment; sentimentul este reminiscen a mea nsmi, astfel cu particularitatea sa el este un minimum; dimpotriv, vanitatea, complezena fa de sine care nu iubete i nu reine nimic att de mult ca pe sine nsi i vrea s rmn numai la gustarea ei nsei, face apel la propriul su sentiment i, din aceast cauz, nu ajunge la gndire i aciune obiectiv. Omul care n-are de-a face dect cu sentimente nu este nc mplinit, este un nceptor n cunoatere i-n aciune etc. Trebuie aadar s cutm acum alt teren, n msura n care, conform acestei poziii, lucrul este posibil. n sentiment nu l-am gsit pe Dumnezeu nici potrivit fiinei sale de sine stttoare, i nici conform coninutului su. n tiina nemijlocit obiectul nu era existent, ci fiinarea lui

inea de subiectul tiutor ; de aceea i gsea temeiul fiinrii sale n sentiment. Aceast insuficien ne silete s mergem mai departe spre a vedea n care contiin gsim ceea ce corespunde religiei. Cutm o regiune a contiinei unde fiina obiectului este existent n sine i pentru sine, unde obiectul are fiin proprie, unde apoi coninutul s nu fie prezent numai ca un coninut accidental, ci s fie n ferma unui mod-determinat absolut. Cutnd n care form a contiinei gsim acest lucru, ni se ofer aceea a contiinei mai departe determinate; nu sntem legai de formele tiinei nemijlocite i de ale sentimentului religios, i trecnd la contiina mai determinat, nu depim nc poziia empiric a simplei observaii, poziie pe care ne-am fixat-o.
79

b) FORMA REPREZENTRII

Aceast form se refer Ia latura obiectiv; certitudinea este subiectivitate n general; certitudinea existenei lui Dumnezeu, aci Dumnezeu este coninut, obiect. Care este oare coninutul certitudinii 1 Acesta este aci Dumnezeu; Dumnezeu este pentru om mai nti n forma reprezentrii, sau aceasta poate fi numit intuiie. De intuiie sensibil nu este aici vorba ;. dac o numim intuiie interioar, ea este tot contiin despre ceva, ceea ce nseamn c avem n faa noastr ceva obiectiv.
74 PART. I. CONCEPTUL RELIGIEI

Faptul c coninutul religios este mai nti n form de reprezentare are legtur cu cele mai dinainte n sensul c religia este contiina adevrului absolut, aa cum este acesta pentru toi oamenii. Astfel religia este mai nti n forma reprezentrii. Aici este foarte important s cunoatem deosebirea dintre reprezentare i gnd i concept i s tim ce-i este propriu reprezentrii. Filozofia este transformare n forma conceptului a ceea ce este n form de reprezentare; coninutul este acelai, trebuie s fie acelai, adic adevrul. Pentru spiritul lumii n general, pentru spiritul omului, este adevrul; acest coninut, acest substanial nu poate fi altul pentru el cnd este n reprezentare sau cnd este cuprins n concept. Acelai coninut care este mai nti n forma reprezentrii 80 este ns nlat n forma gndului, ntruct omul gndete, ntruct nevoia gndirii i este esenial. Aici apare dificultatea de a separa la un coninut ceea ce este coninut ca atare, gadul, de ceea ce aparine reprezentrii ca atare. Reprourile ce i se fac filozofiei se reduc la aceea c filozofia terge formele care aparin reprezentrii. Gndirea obinuit nu are nici o contiin despre aceast deosebire; adevrul fiind legat pentru ea de aceste determinaii, gndirea obinuit crede c coninutul este suprimat n general. Acesta este punctul general. Dar, se poate ntmpla ca i o filozofie s aib alt coninut dect coninutul religios al unei religii particulare, totui n mod obinuit amintita transformare, transpunere este considerat ca schimbare total, ca distrugere. Trebuie s considerm mai de aproape aceste momente, s vedemj ce aparine filozofiei i ce ine de modul reprezentrii ca atare. Reprezentrii i aparin forme sensibile, formaii; pe acestea le putem distinge prin aceea c le numim imagini. Ele snt forme sensibile luate din inuiia sensibil. Despre aceste imagini avem ndat contiina c snt numai imagini, c au o semnificaie care este deosebit de ceea ce exprim mai nti 81 imaginea ca atare; avem contiina c imaginea este ceva simbolic, alegoric, c avem n faa noastr ceva dublu, o dat nemijlocitul i apoi ceea ce este propriu-zis considerat ca interior fa de primul, care este exteriorul.
B. RELIGIA 75

Astfel, n religie snt multe forme despre care tim c snt metafore. De exemplu, ,,fiu", creaie" snt numai imagini, reprezentri despre un raport cunoscut, raport despre care tim bine c nu trebuie luat cu sensul lui nemijlocit [propriu], c semnificaia lui este un raport care e aproximativ aa ceva i c acest raport sensibil are n el ceva ce corespunde cel mai mult raportului pe care, propriu-zis, ni-l imaginm cnd e vorba de Dumnezeu. ns omul exclusiv senzorial se oprete pe aceast poziie, i frmnt prea puin gndul cu aa ceva, iar contemporana teologie a sentimentului i a intelectului nu tie din parte-i nici ea ce s fac cu

toate acestea, ea arunc, o dat cu imaginea, i coninutul de idei, sau reine imaginea i abandoneaz gndul. Aa se ntmpl cu multe reprezentri, luate din intuiia sensibil, nemijlocit sau din cea intern ; dac, de exemplu, se vorbete despre mnia lui Dumnezeu, tim curnd c aceasta nu este luat n sens propriu, [e vorba] numai de asemnare, de metafor; tot aa [cnd este vorba de] sentimentele de prere de ru, de rzbunare. Gsim apoi i alegorii dezvoltate, Pro-meteu care formeaz oameni, cutia Pandorei imagini care au o anume semnificaie. Astfel, auzim despre un pom al cunoaterii binelui i rului. Cnd e vorba de mncatul fructului ncepe deja s fie nesigur dac acest pom trebuie s fie luat n sens propriu, istoric, ca ceva istoric, i tot aa mncatul [fructului], sau atunci dac acest pom trebuie considerat ca o imagine., Cnd se vorbete despre un pom al cunoaterii binelui i rului, lucrul este att de contrastant, nct foarte curnd duce la cunoaterea c nu e vorba de fruct sensibil, c pomul nu trebuie luat n sens propriu. Acesta este mod al reprezentrii, este metaforicul. Dar, n ce privete sensibilul, aparine modului reprezen- 82 trii i ceea ce nu trebuie luat simplu ca imagine, ci drept ceva istoric ca atare. Poate fi ceva expus n chip istoric, dar noi nu-l prea lum n serios, urmrim o astfel de istorisire n reprezentarea noastr, dar nu ntrebm dac aa ceva este lucru serios. Istoria lui Jupiter, ceea ce au fcut el i ceilali zei, o ascultm bucuros; ceea ce ne povestete Homer despre ei acceptm fr s cercetm mai departe, receptm n acelai fel cum receptm ceva istoric. ns exist apoi i elemente istorice care compun o istorie divin n aa fel nct aceasta e s fie n sens propriu o istorie.
76 PART. I. CONCEPTUL RELIGIEI

istoria lui lisus Cristos ; aceasta nu trece simplu ca mit n felul imaginativ, ci ca ceva absolut istoric. Aceasta este deci pentru reprezentare, este n modul reprezentrii, dar aa ceva are i o alt latur : are drept coninut al su ceva divin, fapt divin, ntmplare divin, activitate absolut divin, i aceasta este interiorul, adevrul, substanialul acestei istorii i este tocmai ceea ce formeaz obiectul raiunii. Acest dublu sens exist n genere n orice istorie, nct un mit, oricare ar fi el, are n sine o semnificaie, o alegorie. Fr ndoial, exist mituri n care fenomenul exterior este preponderent, dar de obicei un astfel de mit conine o alegorie, asemenea miturilor lui Platon. n general orice istorie conine aceast serie exterioar de ntmplri i aciuni, acestea ns snt mtmplri ale unui om, ale unui spirit. Istoria unui stat este aciune, fapt, destin ale unui spirit general, ale spiritului unui popor. Aceasta are n sine i pentru sine deja un general, dac o considerm n sens superficial putem spune : se poate scoate o moral din orice istorie. Morala care se scoate din aceasta conine cel puin puterile etice eseniale care au acionat n acea istorie, care au produs-o : acestea snt ceea ce este interior, substanialul. Istoria are astfel aceast latur singularizat, are ceea ce este singular, individualizat la extrem, dar pot fi cunoscute n ea i legile generale, puteri ale eticului. Acestea nu snt pentru reprezentare ca atare, pentru aceasta istoria se nfieaz n chipul n care ea apare ca istorie, aa cum este ea ca fenomen. ntr-o astfel de istorie este ceva chiar i pentru omul ale crui gnduri concepute nc n-au primit elaborare precis; el simte aceste puteri nuntrul ei, are o contiin nebuloas a amintitelor puteri. n felul acesta se nfieaz n esen religia pentru contiina obinuit, pentru contiin n formaia ei obinuit. Ba este un coninut care se prezint mai nti n form sensibil, ca o succesiune de aciuni, de determinaii sensibile care se succed una dup alta n timp, apoi n spaiu una ling alta. Coninutul este empiric, concret, variat, legturile snt n parte de coexisten n spaiu, n parte de succesiune n timp. ns un astfel de coninut istoric are i un interior ; este spirit n el care acioneaz asupra spiritului; spiritul subiectiv atest spiritul care este n coninut; aceasta, totodat
B. RELIGIA 77

prin recunoatere obscur, fr ca acest spirit s fie format pentru contiin. Aceast formaie sensibil aparine reprezentrii, aceasta, pe de alt parte, nu este sensibil : aa este o aciune, o activitate, un raport n mod simplu, coninutul spiritual reprezentat n chip simplu, de exemplu, creaia, crearea lumii, aceasta este o reprezentare. Dumnezeu nsui este o astfel de reprezentare, acest universal n genere determinat n chip felurit. ns n forma reprezentrii Dumnezeii este n acest mod simplu, aici l avem pe Dumnezeu de o parte, iar lumea o avem de alt parte. Cnd facem uz i de expresia activitate" din care a luat 8* natere lumea, aceasta este, fr ndoial, ceva abstract, dar nc nu este concept. Orice coninut spiritual, raport n general, de orice fel ar fi ele, principe, judectorie etc, snt reprezentri, nsui spiritul este o reprezentare. Dei aceasta provine din gndire i i are sediul i terenul n gndire, totui toate [cele acum menionate] snt reprezentare prin forma lor, nct ele snt determinaii aa cum se raport ele simplu la sine n forma independenei. Cnd spunem : Dumnezeu este atotnelept, atotbun, atot-drept, avem un anumit coninut, fiecare dintre aceste determinaii de coninut este singular i de sine stttoare; ,,i", i" este modul de legare a reprezentrii. Atotnelept, atotbun te. snt i ele concepte, ns neanalizate nc n sine, snt diferene neinstituite [neafirmate] nc aa cum se raporteaz ele una la cealalt. ntruct coninutul reprezentrii nu este ceva ce ine de imagine, ceva sensibil, istoric, ci este ceva spiritual, gndit, acest coninut este luat n raportare abstract, simpl la sine. ntruct coninutul cuprinde n sine, fr ndoial, deja determinaii diferite, iar raportarea este numai exterioar, este instituit [afirmat] o identitate exterioar. Se ntmpl ceva, se schimb, este aceasta, apoi aceasta, apoi este aa", aceste determinri au astfel mai nti forma accidentalitii. Aceste determinaii snt considerate clar, explicit, ntruct trecem la o treapt mai nalt i mai nti cele dou determinaii considerate pn acum le lum mpreun i le comparm.
78 B. RELIGIA 79 PART. I. CONCEPTUL RELIGIEI

n timp ce aveam forma sentimentului i-n faa ei forma reprezentrii, i sentimentul se refer la forma credinei subiective, iar reprezentarea la ceea ce este obiectiv, la coninut, lua natere deja un raport ntre reprezentare i sentiment. Eeligia este obiect al sentimentului, dar i obiect al repre-6 zentrii; astfel se poate ivi ndat ntrebarea : trebuie oare s se nceap de la reprezentare, iar sentimentele religioase snt determinate, trezite de reprezentare, sau, dimpotriv, nceputul rezid n sentimentul religios i iau din acesta natere reprezentrile religioase ? Dac se ncepe de la sentiment, n sensul c acesta este ceea ce e prim, originar, se spune : reprezentrile religioase provin din sentiment, i acest fapt este pe de o parte cu totul just. Sentimentele conin aceast subiectivitate nvelit [nedefinit], dar sentimentul este pentru sine att de nedeterminat, nct poate conine n el orice; astfel sentimentul nu poate fi ceea ce justific coninutul. Dac este adevrat ceea ce este n sentiment, ar trebui s fie totul adevrat : cultul lui Apis etc. Reprezentarea conine deja mai mult din ceea ce constituie coninutul, modul-deter-minat al sentimentului. Acest coninut este ceea ce are importan, el trebuie s se justifice pe sine. Astfel ine deja mai mult de latura reprezentrii ca s se legitimeze pe sine coninutul, s se fac cunoscut ca adevrat. Avnd n vedere necesitatea reprezentrii i calea [care duce] prin reprezentare la inim, la suflet, cultivarea religioas ncepe de la reprezentare. Prin nvtur, prin instruire, sentimentele snt trezite, purificate, formate n inim. Aceast trezire n inim are n chip esenial cealalt latur, anume c modul-determinat originar rezid n nsi natura spiritului. Altceva este ns dac acest mod-determinat n sine rezid n esena, spiritului, i altceva dac tim ceea ce sntem. va s se adauge i la sentiment contiin, ca acesta s apar n contiin, s fie simit, este

nevoie de reprezentare. Pentru instruire este nevoie de doctrin, de pe aceast latur ncepe pretutindeni cultivarea religioas. Dar acolo unde trebuie s considerm ceea ce este propriuzis obiectiv n privina, modului-nemijlocit al subiectului avem :
c) TREAPTA GNDIRII

Certitudinea [existenei] lui Dumnezeu are i forma gn- 89 dirii, a convingerii. ntruct n legtur cu aceasta aducem nainte argumente [temeiuri] raport ce aparine gndirii ca atare , aici este vorba mai precis de convingere : Trebuie s fie acum artat cum se deosebete gndirea de forma reprezentrii. Eeprezentarea are tot coninutul spiritual i sensibil n felul c acest coninut este luat n determi-naia sa n mod izolat. Forma gndirii n genere este generalitatea, aceasta ptrunde i nuntrul reprezentrii, aceasta are i ea forma generalitii n ea. ns aici considerm gndirea ntruct este reflexiv i nc i mai mult : conceptual, ntruct nu e numai gnd n general, ci ntruct acesta este mai nti reflexie i apoi concept. 1. Mai nti, aici trebuie avut n vedere c gndirea dizolv aceast form a simplului n care se nfieaz coninutul n reprezentare ; a dizolva acest simplu nseamn a sesiza n acest simplu determinaii diferite i a le arta, nct acest simplu devine cunoscut ca ceva ce e n sine [constituit din] diveri. Acest lucru l vedem ndat ce ntrebm: ce este aceasta ? Albastru este o reprezentare sensibil. Ce este albastrul? l artm, ca s avem intuiia lui; n reprezentare este deja coninut aceast intuiie. ns cu ntrebarea de mai sus vrem s cunoatem i conceptul, vrem s cunoatem albastrul ca raport al su n sine nsui, determinaii distincte i umanitatea lor. Potrivit teoriei lui Goethe, albastrul este o unitate de clar i obscur, i anume astfel nct obscurul este fondul, iar ceea ce tulbur acest obscur altceva, ceva luminos, un mediu prin care vedem acest obscur. Cerul este noapte, ntunecos, atmosfera este clar : prin acest mediu luminos vedem albastrul [cerului]. Ce este Dumnezeu ? Dreptate % astfel el este nc n forma simplitii. Acum s-l gndim; aici trebuie s fie indicate determinaii diferite, a cror unitate, aa-zis suma, mai precis : 87 idealitatea acestor determinaii, constituie obiectul. Orientalii spun c Dumnezeu are o mulime infinit de nume, adic de determinaii; nu putem spune exhaustiv ce este el. Ond trebuie s cuprindem conceptul de Dumnezeu, trebuie s dm determinaii diferite, s le reducem la un cerc
80 PART. I. CONCEPTUL RELIGIEI

ngust, ca prin ele i prin unitatea determinaiilor obiectul s fie complet epuizat. 2. O proxim categorie este : ntruct ceva e gndit, este pus n raport cu altceva, obiectul este cunoscut n sine nsui ca raportare de diveri unii la alii, sau ca raportare a sa la un altceva pe care-l tim n afara lui. n reprezentare avem determinaii diferite, fie c ele aparin unui ntreg, fie c snt aezate una n afara celeilalte. Astfel, n gndire ptrunde n contiin contradicia acestor determinaii, care trebuie n acelai timp s constituie o unitate. Cnd se contrazic, nu pare c ele ar putea fi atribuite aceluiai Unu; contiina despre aceast contradicie i rezolvarea ei aparin gndirii. Dumnezeu este bun, precum i drept: astfel buntatea contrazice dreptatea. Tot astfel: Dumnezeu, este atotputernic i nelept, el este puterea n faa creia totul dispare, nu este. Aceast negaie a oricrui determinat este contradicie a nelepciunii : aceasta vrea ceva determinat, are un scop, e limitare a nedeterminatului, care este puterea. n reprezentare toate au loc una lng alta : omul este liber, dar i dependent, exist bine, dar i ru n lume. n gndire acestea snt raportate unele la altele i astfel contradicia iese n eviden. 3. Intervine, n sfrit i categoria necesitii. n reprezentare este, exist un spaiu; gndirea pretinde s cunoasc necesitatea. Aceast necesitate const n faptul c n gndire un con-88 inut nu numai c este receptat ca fiind existent n mod-deter-minat simplu, n aceast raportare simpl la sine, ci acest coninut este receptat n mod esenial n raportare la altceva, este esenialmente relaie de diveri.

Numim necesar raportul prin care cnd ceva este, e pus [afirmat] altceva, modul-determinat al primului ceva este numai ntruct este al doilea ceva, i invers. Pentru reprezentare este [exist] finitul, acesta este. Pentru gndire finitul e ndat numai ceva care nu este pentru sine, ci pretinde pentru fiinarea sa un altceva, este printr-un altceva. Pentru gndire n general, pentru gndirea determinat, mai precis pentru gndirea conceptual, nu exist nimic nemijlocit. Modul-nemijlocit este categoria principal areprezentrii, unde coninutul este cunoscut n raportarea simpl a sa la sine. Pentru gndire exist numai ceva n care esenial este mijloB. RELIGIA 8

cirea. Acestea snt determinaiile abstracte, generale, este aceast diferen abstract a reprezentrii i gndirii religioase. Dac considerm acest lucru mai de aproape n legtur cu ntrebarea din cmpul cercetrii noastre, aparin, n aceast privin laturii reprezentrii toate formele tiinei nemijlocite, credina, sentimentul etc. Aceast ntrebare aparine aici: religia, tiina despre Dumnezeu, este o tiin nemijlocit, sau este mijlocit? tiina mijlocit apare apoi mai precis n forma argumentelor existenei lui Dumnezeu. Dumnezeu este [exist]. Despre aceast propoziie, pe care o lum mai nti ca fapt, vorbeam pn acum numai ca despre o form a tiinei despre Dumnezeu, form pe care mai nti numai am descris-o. Eeligia este tiina despre Dumnezeu i tiina c el este [exist]. Trecnd acum la determinaia gndirii, la determinaia necesitii, apare o tiin a necesitii, o tiin care pretinde absolut mijlocire i conine n sine mij-locire; astfel de tiin se opune tiinei nemijlocite, credinei, sentimentului etc. Este o concepie foarte general, o asigurare c tiina despre Dumnezeu ar fi posibil numai n fel nemijlocit, ea este un fapt al contiinei noastre; ea este astfel; avem o reprezentare despre Dumnezeu i acesta nu este numai subiectiv n noi ci i este. Se spune c religia, tiina despre Dumnezeu, este numai credin, tiina mijlocit trebuie exclus, ea distruge certitudinea credinei i coninutul a ceea ce este credina. Aici avem aceast opoziie a tiinei nemijlocite i mijlocite, ns mod-nemijlocit al tiinei i mijlocire a ei snt abstracii unilaterale, i una i cealalt. Prerea, presupoziia noastr nu este aceea c ar trebui atribuit justeea, atribuit adevrul n chip izolat uneia din ele cu excluderea celeilalte, uneia pentru sine, sau celeilalte, uneia dintre ele. n continuare vom vedea c adevrata gndire, gndirea conceptual, le unete pe amn-dou n sine, nu o exclude pe una dintre cele dou. tiinei mijlocite i aparine inferena de la o determinaie la alta, dependena, condiionarea unei determinaii de alta, forma reflexiei. tiina nemijlocit ndeprteaz toate diferenele, aceste moduri ale conexiunii, i ea nu are dect un ceva simplu, o unic conexiune, tiin, forma subiectiv, apoi : ,,este". ntruct tiu sigur c Dumnezeu este [exist], tiina este conexiune ntre mine i acest coninut, fiina mea pe ct
6 - c. 879

I
82 PART. I. CONCEPTUL RELrGIEI

de sigur snt [c exist] tot pe att de sigur este [exist] Dumnezeu ; fiina mea i fiina lui Dumnezeu este o unic conexiune i relaia este fiina: aceast fiin este simpl i totodat i dubl. n tiina nemijlocit aceast conexiune este cu totul simpl, toate modurile raportului snt exterminate. Mai nti vrem noi nine s concepem lucrurile n chip empiric, adic o s ne situm pe aceeai poziie pe care st tiina nemijlocit. Aceasta este n general ceea ce numim tiin empiric : tiu de asemenea este fapt de contiin c gsesc n mine reprezentarea lui Dumnezeu i c el este [exist]. Poziia este : trebuie s aib valoare numai empiricul, nu trebuie s depim ceea ce

descoperim n contiin; nu se formuleaz ntrebarea, cum ar fi necesar, c de ce gsesc ceea ce gsesc. Aceasta ar duce la cunoatere, i tocmai acesta este rul care trebuie evitat. Iat ntrebarea empiric : exist oare tiin nemijlocit ? tiinei mijlocite i aparine tiina necesitii: ceea? ce este necesar are o cauz, trebuie s fie este esenial altceva prin ce acest necesar este [exist] i fiinnd acest altceva, fiineaz i el nsui [acest necesar] , aici avem conexiune de diferii. Mijlocirea poate fi cea numai finit, de exemplu, efectul este privit ca ceva de o parte, iar cauza ca ceva de alt parte. Finitul este ceva dependent de altceva, el nu este n sine i pentru sine prin el nsui, pentru existena lui e nevoie de altceva. Fizic, omul este dependent, pentru a exista el are nevoie de o natur exterioar, de lucruri exterioare. Acestea nu snt instituite de el, apar ca fiinnd prin sine fa de el, i el se poate bucura de viaa sa numai ntruct ele snt [exist] i snt utilizabile. .Mijlocirejijsaiperjojtr a conceptului, a raiunii, este o mijlocire cu sine nsui. Mijlocirii i aparin "aceast deosebire i legtur a doi ceva, i aceasta e o astfel de legtur net unul dintre ceva este [exist] numai ntruct este [exist] cellalt. Dar aceast mijlocire este exclus din forma modului-nemijlocit. Chiar dac ne comportm numai n chip exterior, nu exist absolut nimic nemijlocit, nu este nimic cruia i-ar reveni numai BI determinaia moduluinemijlocit cu excluderea determinaiei mijlocirii, ci ceea ce este nemijlocit, este tot mijlocit i modul-nemijlocit este n esen el nsui mijlocit.
B. RELIGIA

Lucrurile finite snt acestea : snt mijlocite; lucrurile finite snt create, produse, mijlocite, ca fiul. Dac pornim de la tatl, acesta este mai nti nemijlocitul, iar fiul este procreatul, mijlocitul. Tot ce este viu, ntruct este determinat ca procreator, nceptor, ca nemijlocit, este ceva creat. Mod-nemijlocit nseamn fiin [existen] n general,, nseamn aceast raportare simpl la sine : este nemijlocit ntruct nlturm raportul. Cnd determinm ca efect aceast, existen ca atare, care n raport este una dintre laturile raportului, ceea ce e lipsit de raport este cunoscut ca ceva ce este nemijlocit. Tot ce exist, n primul rnd finitul nc nu vorbim de mijlocire cu sine nsui avnd nevoie pentru fiinarea sa de un altceva, este deci mijlocit. Logicul este dialecticul unde fiina luat ca nemijlocit, este considerat ca ceva ce este neadevrat. Adevrul fiinei este devenirea; devenirea este o determinaie raportndu-se la sine nsi, e ceva nemijlocit, este o reprezentare cu totul simpl, dar ea conine ambele determinaii, fiina i nefiina. Nu exist nemijlocit, acesta este mai curnd numai nelepciune a colii; nemijlocit exist numai n acest intelect ru. Tot aa stau lucrurile cu tiina nemijlocit, cu -o anumit form, cu un anumit fel de modnemijlocit; nu exist nici o tiin nemijlocit. tiina nemijlocit este acolo unde nu avem contiina mijlocirii, dar [n fapt] ea este mijlocit. Avem sentimente, ceea ce este nemijlocit; avem intuiie, care apare sub forma modului-nemijlocit. Dar, cnd avem de-aface cu determinaii de ale gndirii, nu trebuie s ne oprim la ceea ce i ea se pare la prima vedere cuiva, ci trebuie s vedem dac de fapt aa i este. Cnd consider o intuiie, eu snt tiina, intuirea, i apoi este un altceva, un obiect sau un moddeterminat, dac acesta nu e luat ca ceva obiectiv ci ca ceva subiectiv; eu snt n senzaie mijlocit numai prin obiect, prin modul-determinat al simirii mele. Este totdeauna un coninut, pentru aceasta e nevoie de dou determinaii. A ti este cu totul simplu, dar eu trebuie s tiu ceva : dac a fi numai tiin, nu a ti absolut nimic. Tot astfel: vedere pur nseamn a nu vedea nimic. tiina pur o putem numi nemijlocit, lucru simplu; dar cnd tiina este real, ea este tiutor i tiut, aci avem raport i mijlocire.
8 4 PART. I. CONCEPTUL RELIGIEI

Mai precis, acesta este cazul n privina tiinei religioase, care este n chip esenial o tiin mijlocit; ns tot att de puin ne este ngduit s considerm unilateral numai tiina mijlocit ca tiin real, veritabil. De orice religie ar fi cineva, tie fiecare c el a fost crescut n ea, c

a primit instrucie cu privire la ea. Aceast instruire, aceast educare mi procur tiina, tiina mea este mijlocit prin doctrin, cultur .a.m.d. De altfel, vorbind despre religia pozitiv, ea este revelat, i anume, ntr-un chip exterior individului; aici credina religiei este n mod esenial mijlocit prin revelaie. Aceste mprejurri, doctrina, revelaia nu snt accidentale, ci eseniale; fr ndoial, ele se refer la un raport exterior, dar faptul c acesta este exterior nu nseamn c este neesenial. S examinm acum cealalt latur, cea interioar, i s uitm c credina, convingerea snt ceva att de nemijlocit; astfel sntem pe poziia de a le considera pentru sine. Aici aparine cu deosebire afirmaia tiinei nemijlocite c noi tim nemijlocit despre Dumnezeu, c aceast tiin este o revelare n noi. Acesta este un mare principiu pe care trebuie s-l reinem n chip esenial: rezid aici gndul c revelaia pozitiv nu poate produce religie n sensul c aceasta ar fi un produs mecanic, ceva produs din exterior i transpus n om. Aici se potrivete vechea concepie enunat de Platon : omul n-ar nva nimic, el numai i-ar aminti ceva pe care el l-ar purta n sine ; nseamn a spune n chip exterior i nu filozofic c omul i amintete un coninut pe care l-a tiut ntr-o stare a lui anterioar. Acolo la Platon acest lucru este nfiat mitic, dar este coninut aci gndul c religia, justeea, eticul, tot ce e spiritual este numai trezit n om; el este spirit n sine, i acestea trebuie s fie aduse n el la contiin. Spiritul depune mrturie spiritului, aceast atestare este propria natur interioar a spiritului. Este aici aceast deter-minaie important c religia nu e transpus din exterior n om, ci ea rezid n el nsui, n raiunea sa, n libertatea sa n general. Dac facem abstracie de acest raport i considerm ce este aceast tiin, cum se nfieaz acest sentiment religios, aceast autorevelare n spirit, aceasta este fr ndoial mod-nemijlocit, ca orice tiin, dar modnemijlocit care conine n sine i mijlocire.
B. RELIGIA

85

Ceva poate avea cu totul forma nemijlocitului, cu toate * este rezultat al mijlocirii. Cnd considerm mai de aproape tiina religioas, ea se dovedete a fi nu numai raportare simpl a mea la obiect, ci aceast tiin este mult mai concret : toat aceast simplitate, tiina despre Dumnezeu, este n sine micare, mai precis, este nlare la Dumnezeu. Esenial, noi declarm religia ca aceast trecere de la un coninut la altul, de la coninutul finit la cel absolut, infinit. Aceast trecere, prin care este exprimat ceea ce are propriu mijlocirea, este de natur dubl : de la lucruri finite, lucruri ale lumii, sau de la finitatea contiinei noastre i de la fini- 9 tatea necesar n genere pe care o numim noi" eu, acest subiect particular la infinit, acest infinit determinat mai precis ca Dumnezeu; cellalt fel de trecere are laturi mai abstracte, care se comport potrivit unei opoziii mai adinei, mai abstracte. Aici o latur este determinat ca Dumnezeu, infinitul n general ca ceva tiut de noi, iar cealalt latur, la care trecem, ste modul-determinat ca ceva obiectiv n genere, sau ca existent, n prima trecere, ceea ce este comun e fiina, i acest coninut al ambelor laturi ale raportului este afirmat ca finit i ca infinit; n a doua [trecere] ceea ce este comun este infinitul, i acesta este afirmat n forma subiectivului i obiectivului. Trebuie s fie considerat acum raportul tiinei despre Dumnezeu n sine nsui. tiina este raport m sine nsui, Taport mijlocit, este sau mijlocire prin altceva, sau mijlocire n sine, mijlocire n general, fiindc aci are loc raportarea mea la un obiect, la Dumnezeu, care este un alt ceva. Eu i Dumnezeu sntem deosebii unul de altul; dac am fi amndoi una, aceasta ar fi raportare nemijlocit, lipsit de mijlocire, unitate lipsit de raportare, adic lipsit de diferen. Fiind ambii deosebii, unul nu este ceea ce este cellalt. ns, dac totui snt raportai unul la cellalt, dac, cu toat deosebirea lor, au totodat i identitate, aceast identitate este ea nsi deosebit de deosebirea lor, este ceva deosebit de aceti doi, deoarece altfel ei n-ar fi diferii. Ambii snt deosebii, unitatea lor nu este ei nii; prin ceea ce ei snt una, este ceea ce face ca ei s nu fie diferii; dar ei snt diferii, prin urmare unitatea lor este deosebit de deosebirea

lor. Mijlocirea este deci mai precis ntr-un al treilea

86 PAET. I. CONCEPTUL RELIGIEI

ceva fa de ceea ce e diferit, avem astfel un silogism : doi diferii i un al treilea ceva care i mbin, n care ei snt mijlocii, snt identici. 95 Cu aceasta pare aadar nu numai evident, ci rezid n lucrul nsui c atunci cnd se vorbete de tiina despre Dumnezeu, este ndat vorba de forma unui silogism. Ambii termeni snt diferii i snt o unitate n care ambii snt instituii printr-un al treilea [termen] n unitate, aceasta nseamn silogism. Trebuie deci s vorbim mai precis despre natura tiinei despre Dumnezeu, tiin care n sine este, esenial, mijlocit. Forma mai precis a tiinei despre Dumnezeu se nfieaz sub forma dovezilor despre existena lui Dumnezeu : aceasta este tiina despre Dumnezeu prezentat ca tiin mijlocit. Nemijlocit este numai ceea ce este unul, unul abstract. Argumentele despre existena lui Dumnezeu reprezint tiina despre Dumnezeu fiindc ele conin n sine mijlocire. Aceasta este nsi religia, tiina despre Dumnezeu. Explicarea acestei tiine, care este mijlocit, este explicare a religiei nsei. Dar aceast form a argumentelor are, fr ndoial, ceva eronat n ea, dac aceast tiin este nfiat ca argumentare a existenei lui Dumnezeu. mpotriva acestei argumentri s-a ndreptat critica, ns momentul unilateral al formei, prezent n aceast tiin mijlocit, nu anuleaz ntregul lucru. Este necesar s acordm din nou consideraie argumentelor despre existena lui Dumnezeu nlturnd ceea ce este nepotrivit n ele. Avem : Dumnezeu i existena sa existena este fiina determinat finit, fiina lui Dumnezeu nu este n vreun fel oarecare fiin limitat; existena este luat i ntr-un sens determinat. Aadar avem : Dumnezeu n fiina sa, n realitatea, n obiectivitatea sa, iar dovedirea are scopul s ne arate legtura dintre cele dou determinaii, deoarece ele snt diferite, nu snt nemijlocit una. Nemijlocit este orice n raportarea sa la sine, Dumnezeu ca Dumnezeu, fiina ca fiin. A dovedi nseamn c aceti mai nti diveri au i o legtur, o identitate, nu identitate pur, aceasta ar fi modnemijlocit, ceva de-acelai-fel. A arta 66 legturi nseamn a demonstra n genere, aceste legturi pot fi de diferite feluri i cnd e vorba de dovedire este nedeterminat de ce fel de legturi este vorba.
B. RELIGIA 87

Exist legtur cu totul exterioar, mecanic : vedem c un acoperi este necesar pentru perei, casa are aceast deter-minaie contra intemperiilor etc.; se poate spune : este dovedit c o cas trebuie s aib acoperi, scopul este ceea ce leag pereii cu acoperiul. Acestea merg, fr ndoial, mpreun, este aici legtur, dar n acelai timp avem contiina c aceast legtur nu se refer la fiina acestor obiecte : faptul c lemnul i iglele constituie acoperiul nu privete fiina lemnului, acoperiul constituie pentru ele o legtur pur exterioar. Aici dovedirea const n a arta o legtur ntre determinaii pentru care legtura nsi este exterioar. Exist apoi alte legturi care rezid n lucrul nsui, n nsui coninutul lui. Acesta este, de pild, cazul la teoremele geometrice. Cnd este vorba de un triunghi drept, avem prezent ndat un raport ntre ptratul ipotenuzei i ptratele catetelor. Aceasta este necesitate a lucrului, aici nu este raportare a unor ceva pentru care legtura este exterioar, ci aici ceva nu poate fi fr alt ceva, aici o dat cu un ceva este pus i cellalt ceva. Dar n aceast necesitate, felul nostru de a ptrunde n necesitate este deosebit de legtura determinaiilor prezente n lucrul nsui, este alta dect aceea care este n natura lucrului. Noi tragem linii ajuttoare : nimnui nu-i va trece prin minte s spun c, pentru a avea 3 unghiuri = 2 unghiuri drepte, un triunghi s-ar angaja n micarea de prelungire a unuia dintre unghiurile sale i c abia astfel ar reui s dovedeasc aceast egalitate. Aici este judecata noastr; mijlocirea pe care o parcurgem i mijlocirea n lucrul nsui snt distincte una de alta. Construcia i demonstraia snt numai pentru uzul cunoaterii noastre subiective; acestea nu snt mod obiectiv, 97 nct lucrul ar ajunge la acest raport prin aceast mijlocire, ci numai noi ajungem prin aceast mijlocire la nelegere; avem aici numai necesitate subiectiv, i nu legtur, mijlocirea n obiectul nsui. Acest fel de demonstrare, aceste legturi snt nemulumitoare ndat pentru ele nsele cu privire la tiina despre Dumnezeu, la legtura determinaiilor lui Dumnezeu n sine i la legtura dintre tiina noastr despre Dumnezeu i deter-minaiile lui.

Mai precis, ceea ce este nesatisfctor se nfieaz astfel: in sus-menionata micare a necesitii subiective plecm de
83 PART. I. CONCEPTUL RELIGIEI

la anumite prime determinaii, de la unele care ne snt deja cunoscute. Aici avem presupoziii, anumite condiii c triunghiul este dreptunghiular. Premerg anumite legturi, iar noi artm n astfel de demonstrri c dac este [exist] aceast determinaie, este [exist] i aceea, adic facem rezultatul dependent de condiii date, deja existente. Eaportul este acesta : acel ceva la care ajungem este prezentat ca ceva dependent de presupoziii. Demonstrarea geometric, ca una ce se mic numai pe planul intelectului, este, fr ndoial, cea mai perfect, este demonstrarea ce ine de intelect cea mai consecvent nfptuit n sensul c ceva este artat ca fiind dependent de un alt ceva. Aplicnd-o la fiina lui Dumnezeu, apare ndat nepotrivirea de a cuta s ari la Dumnezeu o astfel de legtur. Aceast nepotrivire apare anume mai ales n prima micare sws-menionat pe care am numito nlare la Dumnezeu, astfel nct dac o concepem n forma demonstraiei, avem raportul conform cruia finitul ar ii baza din care se demonstreaz fiina lui Dumnezeu ; n aceast legtur fiina lui Dumnezeu apare ca o consecin, ca dependent de fiina finitului. Aici se vdete nepotrivirea acestei naintri pe care o numim demonstrare cu ceea ce ne reprezentm despre Dumnezeu, 93 anume c el este tocmai ceea ce este nederivat, ceea ce fiineaz absolut n sine i pentru sine. ns eroare ar fi dac am crede c prin aceast obiecie am fi artat n genere c aceast micare este fr valoare; aceasta ar fi tot o unilateralitate care contrazice ndat contiina general a omului. Omul contempl lumea i, fiind gnditor, fiind raional i nedescoperind n natura accidental a lucrurilor nici o mulumire, se nal de la finit la ceea ce e absolut necesar i spune : finitul fiind ceva accidental, trebuie s fie ceva necesar n sine i pentru sine, care este temei al acestei accidentaliti. Aceasta este micare a raiunii omeneti, a spiritului uman. Tot astfel oamenii vor merge totdeauna pe aceast cale mai concret: fiindc exist via n lume, care este pentru natura sa vie organizat n sine ca via, care este o astfel de concordan a diferitelor ei pri, i fiindc aceste fiine vii au de asemenea nevoie de obiecte exterioare, de aer etc. care snt independente de primele; fiindc acestea, nefiind instituite prin
B. RELIGIA

ele nsele, concord astfel unele cu altele, trebuie s fie un temei interior al acestei concordane. Aceast concordan este n sine i pentru sine: aceast concordan presupune o activitate care a produs-o, o activitate desfurndu-se potrivit unor scopuri. Aceasta este ceea ce se numete a admira nelepciunea lui Dumnezeu n natur, acest ce admirabil al organismului viu i acordul obiectelor exterioare cu el: de aci se ridic omul la contiina de Dumnezeu. Dac ne nchipuim, n cazul c contestm forma dovezilor existenei lui Dumnezeu, c acestea s-ar fi nvechit i-n ce privete coninutul lor, ne nelm. ns coninutul nu este, fr ndoial, prezentat n puritatea lui. Aceast insuficien poate fi fcut observabil i astfel. Se spune c argumentele te las rece, ai de-a face cu un " coninut obiectiv, poi nelege c aceasta ori aceasta este aa, dar cunoaterea este exterioar, aceast nelegere rmne numai ceva exterior, acest mers e prea obiectiv, avem convingere rece, nelegerea aceasta nu este n inim, aceast convingere trebuie s se produc n suflet. n acest repro al insuficienei rezid opinia c tocmai aceast micare trebuie s fie propria noastr nlare i nu s ne comportm numai contemplativ fa de o legtur ntre determinaii exterioare, ci trebuie s se nale spiritul simitor, credincios, spiritul n general. Trebuie s existe n aceast micare micarea spiritual, micarea noastr nine, a tiinei noastre, i ne scap toate acestea dac spunem c aceast micare este o legtur exterioar de determinaii. Ajungem acum mai aproape de rezultatul cercetrii noastre. Am sesizat gndirea n care se va

gsi i-n care vom ajunge la ceea ce cutm, adic la gndul determinat al religiei. Dar gndirea nsi, aa cum este ea ca tiin, ca demonstrare, aa cum am descoperit-o n cele din urm, are laturi diferite. Noi plecm aici din nou mai nti de la observarea contiinei, spre a vedea cum se formeaz n ea coninutul Dumnezeu. n contiin, ntruct tiu de un obiect i snt reflectat n mine fa de acesta, tiu obiectul ca pe al meu altceva; de aceea m tiu ca fiind limitat prin el i finit. Ne descoperim mrginii; aceasta este acea determinaie; despre aceasta pare c nu mai e nimic altceva de spus : descoperim pretutindeni un sfrit, o limit, sfritul unui ceva este acolo unde ncepe alt ceva.
90 PART. I. CONCEPTUL RELIGIEI

Deja prin faptul c avem un obiect sntem finii, unde ncepe acesta, eu nu snt, deci snt finit. Ne tim finii pe multiple laturi. Pe latura fizic, viaa este finit, ca via sntem dependeni exterior de alii, avem trebuine etc. i avem contiina acestei bariere. Sentimentul l avem comun cu animalele. Planta,, 100 mineralul snt i ele finite, ns nu au sentimentul limitei lor; este un avantaj al celui viu s-i tie limita, i-n msur i mai mare un avantaj al spiritualului; acetia au team, ngrijorare foame, sete etc; n sentimentul de sine al lor exist o ntrerupere, o negaie i exist un sentiment al acestora. Cnd se spune c religia s-ar baza pe acest sentiment al dependenei, ar avea atunci i animalul religie. Pentru om limita exist numai n msura n care el o depete; n sentimentul, n contiina limitei rezid contiina depirii ei. Acest sentiment este o comparare a naturii noastre cu existena noastr n acest moment : existena noastr nu corespunde naturii noastre. Pentru noi, piatra este mrginit, pentru sine nsi nu* e mrginit; noi depim modul-determinat-dea-fi al ei; ea este nemijlocit identic cu ceea ce este ea; ceea ce constituie fiina ei determinat nu este pentru ea ca ceva ce e nefiin. Simirea limitei este la animal comparare a generalitii sale cu existena sa n acest moment determinat. Animalul ca ceva viu i este siei ceva general; el simte mrginirea sa ca generalitate negat, ca trebuin. Omul este esenial de asemenea unitate negativ,

identitate cu sine i are certitudinea unitii cu sine, sentimentul de sine nsui, al raportrii sale la sine; cu acesta este n contradicie sentimentul unei negaii n elr dar subiectul se simte pe sine i ca putere fa de negaia sa i suprim acest accidental, adic i satisface trebuina. Toate impulsurile din viu ca i din animal, snt aceast afirmare a fiinei sale i animalul se reconstituie astfel pe sine mpotriva, negaiei care e n el. Viul const numai n suprimarea limitei i el prin aceasta se conciliaz cu sine nsui. Aceast nevoie n el se nfieaz totodat i ca obiect n afara lui, pe care animalul pune stpnire i astfel i reconstituie fiina. Prin urmare limita finitului este pentru noi ntruct o depim. Aceast reflexie att de abstract nu este fcut pe 101 aceast poziie a contiinei, ci aceasta se oprete la limit Obiectul este nefiina ei. Ca acesta s fie astfel afirmat ca distinct de eu, este nevoie ca el s nu fie ceea ce este eul. Eu snfe
B. RELIGIA 91

finitul. Astfel infinitul este ceea ce depete limitele, el este un altceva dect ceea ce e limitat; este nelimitatul, infinitul. Astfel avem finit i infinit. Este ns deja coninut aici c cele dou laturi snt n relaie una cu alta i trebuie s vedem cum se determin aceasta; aceasta se face n mod cu totul simplu. Infinitul, acest obiect al meu, este nefinitul, neparticularul, nelimitatul, universalul; finitul n relaie cu infinitul este afirmat ca negativul, ca dependent, ca ceea ce se topete n raport cu infinitul. Ambele reunite, ia natere o unitate prin suprimarea unuia, i anume a finitului, care nu poate rezista n faa infinitului. Exprimat ca sentiment, acest raport este acela al fricii, al dependenei. Aceasta este relaia dintre ele, dar mai exist i alt determi-naie aici. Pe de o parte, eu m determin ca finit; pe de alt parte, eu nu pier n relaie, m raportez la mine nsumi. Eu snt, subzist, snt i afirmativul; pe de o parte, m tiu ca fiind pieritor, pe te alt parte, ca afirmativ, ca valoros, nct infinitul m las s ma"firm liber. Aceasta poate fi numit buntate a infinitului, dup cum suprimarea finitului poate fi numit dreptatea lui,

potrivit creia finitul trebuie s se manifeste ca finit. Aceasta este contiina astfel determinat, dincolo de care nu trece observaia. Cnd se merge aa de departe, se spune c n acesta este cuprins tot ce e religie. IToi putem ns merge i mai departe i s recunoatem c Dumnezeu poate fi cunoscut; dar se susine n aceast legtur oarecum arbitrar sau fiindc 102 se preconizeaz un procedeu numai de observaie c trebuie .s ne oprim la aceast determinaie a contiinei. Dumnezeu, se spune aici, se determin pe sine numai ca infinit, ca altceva al finitului, ca dincolo" al lui; n msura n care el este, eu nu snt, n msura n care m atinge, dispare finitul [care snt eu]. Dumnezeu este determinat astfel cu o opoziie care se nfiaz ca absolut. Se spune c finitul nu poate cuprinde infinitul, nu-l poate ajunge, sesiza, c aceast poziie nu poate fi depit. Se spune c avem aici tot ce avem nevoie s tim despre Dumnezeu, i despre religie i c ceea ce este mai mult, stric. Ba chiar dac am putea observa c-l putem cunoate pe Dumnezeu, c tim despre bogia vieii i spiritualitii lui, ar fi lucru pgubitor.
92 PAKT. I. CONCEPTUL RELIGIEI

Cnd te-ai aezat pe poziia procedeelor empirice, pe poziia observrii, ntr-adevr, nu poi merge mai departe; cci a observa nseamn s pstrezi n faa ta un coninut al observaiei ca pe unul ce este dincolo; acum, dac merg mai departe i ncep s consider lucrurile de pe o poziie a contiinei superioar din punct de vedere spiritual, nu mai snt cineva care observ, ci m uit pe mine ptrunznd n obiect; cutnd s-l cunosc, s-l sesizez pe Dumnezeu, m scufund n el; m abandonez n el, i cnd fac aceasta nu mai snt n raportul contiinei empirice, n relaia observrii. Cnd Dumnezeu nu mai este pentrumineun dincolo", numai sntunpur observator. Aadar, ntruct vrem s observm, trebuie s rmnem pe aceast poziie. i aceasta este toat nelepciunea timpului nostru. 'Ne oprim la finitatea subiectului; ea trece aici de ceea ce este suprem, ultim, de ceva ce e de neschimbat, de neclintit, ca bronzul, i-n faa acestui subiect este apoi altceva; unde ncepe acest altceva, sfrete subiectul. Acest altceva, numit Dumnezeu, este un dincolo", pe care-l cutm n sentimentul finitii noastre; mai mult nimic, fiindc sntem prini ferm i absolut n finitatea noastr. 103 Eeflexia depirii limitei este fr ndoial nc admis, dar totui aceast ieire este numai ncercare, este simpl dorin (fierbinte) care nu ajunge la ceea ce caut; a ajunge la obiect, a-l cunoate, ar nsemna s renun la finitatea mea; dar ea este, chipurile, ceea ce e suprem i nu trebuie abandonat. Trebuie s privim acum i mai de aproape toat aceast poziie i s vedem ce constituie moduldeterminat general al ei i s judecm ceea ce este esenial n ea. n aceast poziie este modul-determinat al finitii mele, al relativitii mele, infinitul mi st n fa, dar ca un dincolo". Cu negaia snt determinat esenial ca atare alterneaz afirmarea mea, determinaia c eu snt [exist]. Vom vedea c ambele, negaia i afirmarea, coincid i vom avea ca rezultat caracterul absolut al eului. 1. Pe de o parte, avem aici trecerea din finitatea mea la ceva superior, pe de alt parte, eu snt determinat ca negativul acestui ce superior : acesta rmne un altceva, nedeterminabil de mine, inaccesibil, ntruct determinaia trebuie s aib un sens obiectiv. Prezent este numai al meu dincolo" ca direcie spre deprtare, eu rmn dincoace i am dorina intens spre un dincolo".
B. RELIGIA 93

2. De remarcat c aceast ndreptare spre un dincolo" este absolut numai a mea, fapta mea, direcia mea, emoia mea, voina mea, aspiraia mea. Cnd ntrebuinez predicatele atotbun, atotputernic ca determinaii ale acestui dincolo", ele au sens numai n mine, sens subiectiv i nu obiectiv. Finitatea mea absolut, rigid, m mpiedic s ajung la el; a renuna la finitatea mea i a ajunge la el ar fi unul i acelai lucru. 3. Reiese de aici c dubla negativitate, aceea a mea ca finit i aceea a unui infinit fa de mine, n care i are sediul eul nsui, este, pe de o parte, numai o sciziune n mine, e determinaia c eu snt negativul, pe de alt parte, ns, este determinat i negativul ca altceva fa de mine. Aceast a doua 104 determinaie mi aparine tot mie, cele dou determinaii fiind direcii diferite, una spre mine i alta spre exterior care ine tot de mine; ndreptarea mea spre dincolo" i finitatea mea snt determinaii n mine, n ele eu rmn la mine nsumi. Aadar astfel a devenit eul afirmativ lui nsui i aceasta este

ceea ce constituie cealalt latur a acestei poziii. Afirmaia mea se exprim pe sine aa : eu snt. Aceast [afirmaie] este ceva diferit de finitatea mea i e suprimarea finitii mele. Se spune, n ce privete dorina, nzuina, trebuina de a fi, n general c : eu snt ceea ce trebuie s fiu, adic eu snt bun de la natur, adic eu snt, i anume ntruct snt nemijlocit bun. n aceast privin este vorba numai s m menin aa; este, fr ndoial, n mine i o posibilitate de raportare la altceva, posibilitate de a pctui, de a grei etc, ns aceasta este apoi ndat determinat ca ceva accidental ulterior, accidental n chip exterior. Eu snt, aceasta este o raportare la mine, o afirmare c eu snt ceea ce trebuie s fiu, ceea ce e defectuos este ceea ce eul nu este, nu este n rdcina mea, ci e n general o complicaie accidental. n aceast poziie a afirmrii este deci, fr ndoial, coninut i faptul c eu pot s m raportez i la ceva exterior, c binele poate fi tulburat. Afirmarea mea n raport cu o astfel de nedreptate devine apoi i afirmare mijlocit, afirmare ce se constituie dintr-o astfel de singularizare, afirmare mijlocit prin suprimarea nclinaiei spre greeal, care n sine este numai accidental. Buntatea naturii mele s-a rentors la identitatea cu sine nsi, aceast conciliere apoi nu nimicete nimic luntric, nu-l atinge, ci nltur numai ceea ce este exterior. Lumea,
94 PART. I. CONCEPTUL RELIGIEI

r
finitul, se mpac n felul acesta cu sine nsui. Aadar, dac se spunea odinioar c Dumnezeu a mpcat lumea cu sine, aceast mpcare se produce acum cu mine ca finit; eu ca individ snt bun, cznd n greeal, nu trebuie dect s resping de la mine 5 un ce accidental i snt mpcat cu mine. Interiorul este afectat numai la suprafa, aceast tulburare nu ajunge pn la temelie ; prin aceasta spiritul n-a intrat n relaie, el rmne n afara jocului; interiorul, spiritul, ceea ce e originar bun i negativul nu snt determinate nuntrul naturii spiritului nsui. Dimpotriv, n vechea teologie exista reprezentarea condamnrii venice, ea presupunea c voina este absolut liber; ceea ce snt nu depinde de natura mea, ci de voina mea contient de sine, snt vinovat prin voin. Astfel, natura mea, ceea ce este originar, nu este ceea ce e bun, eu nu pot s-mi atribui nici o buntate n afara aceleia pe care o atribui voinei mele, aceasta aparine numdi laturii spiritului meu contient de sine. Dimpotriv, aici este considerat numai ce este originar bun, al crui contact cu altceva este suprimat prin reconstituirea originarului. Aceast mijlocire conciliatoare const numai in contiina, n tiina c eu snt bun de la natur. Aceasta este determinarea abstract; dezvoltat mai departe, ar intra n ea toate concepiile timpului, de exemplu, c binele rezid numai n convingerea mea i c pe aceast convingere s-ar baza moralitatea mea, iar ceea ce este bun s-ar baza iari numai pe natura mea. Faptul c aciunea o tiu ca bun este suficient n ceea ce m privete. 3STu e nevoie de :alt contiin despre natura substanial a aciunii. ns dac este vorba numai de aceast contiin, eu nu pot comite, pro-priu-zis, nici o greeal, cci eu snt pentru mine numai afirmativ, sciziunea rmnnd formal, o aparen care nu afecteaz interiorul meu esenial. Dorina mea fierbinte, emoia mea snt ceea ce este substanial. Pe aceast poziie stau toate concepiile ultimului timp de la filozofia kantian ncoace, care a statornicit mai nti aceast credin n bine. Aceasta este poziia contiinei subiective care dezvolt 06 opoziiile ce privesc contiina, dar opoziii care rmn prezente n ea i pe care ea le pstreaz n puterea ei, deoarece ea este afirmativul. Trebuie s examinm acum ce este n genere finitatea i care este veritabilul raport ntre finit i infinit; sntem zilnic asigurai c spiritul omenesc este finit. Vrem s vorbim n priB. RELIGIA

mul rnd despre finitate n sensul ei popular, sens la care ne gndim cnd spunem c omul este finit; apoi [s vorbim] despre adevratul ei sens i despre intuirea ei. Exist trei feluri de forme n care se nfieaz finitatea, anume ea apare n existena sensibil, n reflexie i n modul n care ea este n spirit i pentru spirit. a) Aseriunea c omul este finit are mai nti sensul c eu, omul, m raportez la altceva, c

exist un altceva, negativ fa de mine, cu care snt n legtur; ceea ce constituie finitatea mea, noi doi, eu i altceva, ne excludem reciproc i ne comportm independent unul fa de cellalt. Aa snt eu ca fiin ce simte cu simurile; tot ce este viu este astfel exclu-dent. Cnd aud i vd, am naintea mea numai ceva singular, iar cnd m comport practic, am de-a face totdeauna numai cu ceea ce e singular, obiectele satisfaciei mele snt de asemenea singulare. Aceasta este poziia fiinei naturale, a existenei naturale; eu snt a dar n multiple raporturi cu multipla existen exterioar n senzaii, trebuine, n relaii practice i teoretice ; toate acestea snt n coninutul lor limitate i dependente, finite. nuntrul acestei finiti cade deja i suprimarea finitului ; orice impuls ca subiectiv se raport la altceva, este finit, dar el suprim aceast raportare, acest finit n timp ce i satisface trebuina; aceast rentoarcere n afirmarea sa este satisfacerea, ns pe de alt parte aceasta rmne finit, cci instinctul satisfcut se trezete din nou, satisfacerea, IOT-aceast infinitate, este numai dup form infinitate i de aceea ea nu este infinitate ntr-adevr concret : coninutul rmne finit i astfel rmne finit i satisfacerea ca nevoie ca atare, care simte lips i este finit. Dar, pe latur formal, faptul c nevoia se satisface pe sine este suprimarea finitii sale. Satisfacerea foamei este suprimare a separaiei dintre mine i obiectul meu, este suprimare a finitii, dar numai suprimare formal. Naturalul nu este [exist] n sine i pentru sine, ci faptul c el nu este ceva pus prin sine nsui constituie finitatea naturii lui. Contiina noastr sensibil, ntruct n ea avem de-a face cu ceea ce este singular, aparine acestei finiti naturale care trebuie s se manifeste. Finitul este determinat de ceea ce e negativ, el trebuie s se libereze pe sine de sine, acest prim finit natural, neprtinitor este moartea, aceasta este renunarea la finit, prin ea se afirm n mod real, actualiter" ceea

96

PART. I. CONCEPTUL RELIGIEI

ce este n sine viaa natural. Vieuirea sensibil a singularului i are sfritul n moarte. Diferitele senzaii snt ca singulare trectoare : una o alung pe cealalt, un impuls, o dorin o alung pe cealalt. Sensibilul acestase pune pe sine realiter" ca ceea ce este el, n pieirea sa. n moarte, viaa este afirmat ca suprimat. Dar moartea este numai negaia abstract a ceea ce e negativ n sine, moartea este ea nsi nimicnicie, e nimicnicia manifest. ns nimicnicia afirmat este n acelai timp nimicnicia suprimat i rentoarcerea la ceea ce e pozitiv. Aici apare ncetarea finitii, liberarea de ea. Aceast liberare de finitate nu este n contiin ceea ce este moartea, ci aceast poziie superioar se afl n gndire, deja n reprezentare. n msura n care gndirea este activ n ea. b) Eidicndu-ne acum de la contiina nemijlocit pe poziia reflexiei, avem de-a face iari cu o finitate care apare n opoziie determinat cu infinitatea. Aceast opoziie are diferite forme i ntrebarea este cre snt acestea. 1. Exist pe aceast poziie o liberare de finitate, dar adevrata infinitate este i-n aceast sfer numai ca finitate suprimat. Se pune deci ntrebarea dac reflexia reuete s afirme finitul ca pe ceva lipsit de valoare, sau dac reflexia merge pn unde merge natura; poate ea face s moar ceea ce este muritor sau nimicnicia este pentru ea nemuritoare ? Fiind lipsit de valoare, trebuie s-o facem s piar, cci ceea ce poate natura trebuie s poat i mai mult spiritul infinit. Astfel, asemenea naturii, reflexia arat c finitul este fr valoare. Dar natura recade mereu napoi n ceea ce este finit i tot astfel ine de poziia reflexiei de a pstra permanent opoziia finitii fa de infinitate ; tocmai relaia acestor dou este poziia reflexiei, amn-dou aparin opoziiei. Anume, naintarea la infinit se face numai ca negaie abstract a finitului, ca la non-finit; acest infinit ns, neavnd n sine finitul ca pe~s5eTnsuT7Tinne fa de acesta un altceva i astfel rmne el nsui ceva finit, care nainteaz din nou la un infinit, i aa mai departe la nesfrit. Considernd prima opoziie, dintre finit i infinit n reflexie, finitatea apare ca exterioritate reciproc multipl i divers dintre care fiecare este particular, limitat, fa de ea

determinndu-se pe sine diversul n generalitatea i nemrginirea lui, generalul n aceast mulB. RELIGIA 97

ime. Acest limitat nsui are raportare la nelimitat, este universalitatea i unitatea particularului i multiplului. Aceast form apare n chip concret astfel n contiina noastr. Noi tim despre multe lucruri, avem infinit de multe 10 cunotine despre voin, scopuri, impulsuri, nclinaii, i opoziia exist i aici, n sensul c aceast mulime nu este suficient, ci ea are o relaie cu generalul. Mulimea, masa cunotinelor, este comparat cu o unitate i se cere ca ea s fie mrit, completat, epuizat i transformat n ceva general. Mulimea se suprim pe sine prin ea nsi, dup natura sa, ea este una. Tot astfel, n domeniul practic ne putem planifica generalitatea satisfacerii trebuinelor, totalitatea aptitudinilor, a plcerilor, ceea ce se cheam apoi fericire. Una dintre aceste totaliti se numete generalitatea tiinei, cealalt totalitate este aceea a posesiunii, a satisfacerii, a dorinelor, a plcerii. Se admite c cunotinele nu au limit; aa, de pild, ne putem desigur nchipui c tiina naturii cunoate toate animalele, dar nu n cele mai amnunite determinaii ale lor ; tot aa stau lucrurile i cu satisfacerea nclinaiilor. Finitatea aceasta se menine, tocmai fiindc ea este ceva adevrat; ceea ce este neadevrat e unitatea, generalitatea; mulimea trebuie s renune la caracterul ei de mulime pentru a fi pus sub unitate. Idealul este inaccesibil tocmai fiindc este neadevrat n sine, el este o unitate de muli care trebuie s rmn n acelai timp i o variat exterioritate reciproc. Finitatea aceasta se suprim pe sine abia n concept. 2. Trebuie s considerm acum forma opoziiei dintre finit i infinit aa cum este ea n reflexia ca atare. Aceasta este finitatea n opoziie cu infinitatea afirmate ambele pentru sine, nu numai ca predicat, ca opoziie esenial i aa c una este determinat ca cealalt a celeilalte. Finitatea se menine tocmai fiindc infinitul ce-i st n fa este el nsui un finit, i anume un finit care este pus ca altceva al primului. Turnai veritabilul infinit care se pune pe sine nsui ca finit se extinde totodat peste sine ca peste altul sau i rmne n acesta, fiindc acesta este altul su, n unitate cu sine. Dar dac Unul, infinitul, este no determinat numai ea non-mulii, ca non-finitul, el rmne dincolo de cei muli i de finit i astfel multiplul finitului nsui rmne de asemenea fiinnd pentru sine fr s-l poat ntlni pe dincolo" al su.
1 - e. ETJ

98 PART. I. CONCEPTUL RELIGIEI

Trebuie acum s ne ntrebm dac aceast opoziie posed, adevr, adic dac aceste dou laturi [ale raportului de opoziie] snt separate una de alta i subzist una n afara celeilalte, n aceast privin am spus deja c, atunci cnd punem finitul ca finit, l-am depit. n limit avem o limit, dar numai ntruct o depim, ea nu mai este ceea ce e afirmativ, n timp ce sntem la ea, nu mai sntem la ea. Finitul se raport la infinit, ambele se exclud unul pe altul, considerat mai de aproape, finitul trebuie s fie ceea ce este delimitat, iar limita lui trebuie s fie infinitul. La prima form [considerat mai sus] ceva particular era mrginit de un alt particular, aici finitul are o margine cu nsui infinitul. Dac finitul este mrginit deci de infinit i se afl de o parte, infinitul nsui este i el ceva mrginit, el are o limit la finit, el este ceea ce nu este finitul, are un dincolo", fiind astfel un finit, un ce mrginit. n felul acesta, avem, n loc de ceea ce este suprem, ceva finit. Nu avem ceea ce dorim, avem numai un finit la acest infinit. Sau, dac se spune pe de alt parte c infinitul nu este mrginit, nici finitul nu este mrginit; dac nu e mrginit, el nu difer de infinit i se contopete cu acesta, este identic cu el n infinitate, ca mai nainte n finitate. Aceasta este natura abstract a. acestei opoziii. Trebuie s pstrm acest lucru n contiin, a reine acest fapt este de o importan general cu privire la toate formele contiinei reflexive i ale filozofiei. Astfel opoziia, diferena, dispare. Acum, dac considerm aceast dis-iU pariie n contiina concret, descoperim aici locul pe care lam avut deja mai nainte; trebuie s amintim aici acest lucru i s indicm pe scurt, n forma concret a contiinei, cele artate mai nainte.

Finitul conceput mai concret este eul, iar infinitul este acel dincolo" al acestui finit, negativul lui, negativul negaiei este afirmativul, de partea infinitului ine afirmarea, ceea ce fiineaz, dincolo" al eului, al contiinei de sine a mea, al contiinei mele ca putere, ca voin. ns am notat c eul nsui este acela care l-a determinat aici mai nti pe dincolo" ca afirmativ, dar acestuia i este opus acel eu pe care mai nainte noi l-am determinat ca afirmativ, eu snt [exist] nemijlocit, eu snt una cu mine nsumi.
B. RELIGIA 99

Cnd contiina se determin pe sine ca finit i cnd din-cojo este infinitul, acest eu face aceeai reflexie pe care am fcut-o noi, anume, c acel infinit este numai un infinit evanescent, e numai un gnd afirmat de mine. Eu snt acela care-l produce pe acel dincolo", amndou [finit i infinit] snt produsul meu, n mine snt ele evanescente, eu snt domnul i stpnul acestei determinri, i astfel este afirmat i al doilea lucru, anume c eu snt afirmativul aezat dincolo, eu snt negaia negaiei, eu snt acela n care dispare opoziia, eu snt reflexia care nimicete opoziiile. Prin propria sa reflexie eul nimicete aadar acele opoziii care se rezolv. Te oprim acum la acest punct i vrem s vedem ce se n-tmpl cu finitul, anume dac este realmente vorba s ne liberm de el i dac el i primete dreptul de a fi ntr-adevr suprimat, de a se transforma n infinit, sau atunci dac rmne n finitatea lui i primete numai forma infinitului prin aceea c infinitul este fa de el un finit. Aici pare a fi cazul c reflexia vrea s lase s rmn n picioare ceea ce e lipsit de valoare i c contiina de sine ar voi s ia n serios finitatea lui i s se descotoroseasc cu adevrat de ea. ns tocmai aceasta este u3 ceea ce nu are loc aici, ci este numai aparen. Dimpotriv, aici finitul este pstrat, eu m in de mine, nu renun la nimicnicia mea, ci m transform n ea n infinit, ntr-un infinit eficient, activ. Aadar, ceea ce avem este faptul c eul finit, fiind punere dincolo de sine a unui infinit, a pus infinitul nsui ca pe un finit i este n acesta identic cu sine ca unul care este de asemenea finit, devenind acum siei infinit ca unul ce este identic cu infinitul. Aceasta este suprema culme a subiectivitii care ine ferm la sine, este finitatea care se pstreaz transformndu-se pe sine n infinit, este subiectivitatea infinit care o isprvete cu orice coninut, ns ea, aceast subiectivitate nsi, aceast culme a f initii se menine nc pe sine, n ea orice coninut este volatilizat i zdrnicit, i numai ea, aceast vanitate este cea care nu dispare. Aceast culme are aparena de a renunalafinit, ns ea este aceea prin care se mai afirm pe sine finitatea ca atare. Mai precis, este contiina de sine abstract, gndirea pur ca putere absolut a negativitii de a da toate gata, ns putere care se mai menine ca acest eu n timp ce expediaz ntreaga finitate i proclam acest finit ca infinitate, ca afirmativ universal. Aici lipsa este aceea a obiectivittii. Cnd
100 PART. I. CONCEPTUL RELIGIEI

r
e vorba de adevrata renunare, ntrebarea este dac menionata culme mai are eare un obiect. 3. Poziia examinat [mai sus] este reflexia n desvn irea ei, subiectivitatea abstract, eul, n care orice coninut, ca pus numai de mine, este de natur ideal. Acest eunumai prin el este i are valoare totul este [exist] ca acest singular, ca inele nemijlocit; ca acest eu singular care snt eu nemijlocit, snt negaia a toate i prin aceast negativitate snt absoluta afirmare n

mine nsumi. n felul acesta despre orice coninut obiectiv este valabil numai acela pus de mine; eu a snt fiina absolutului ca abstractum", iar coninutul pus de mine, coninutul valabil, este deci indiferent i cel accidental al sentimentului al prerii, al liberului arbitru; el nu e valoros pentru sine, nu mai are afirmare n sine nsui, ci este bun n-truct snt eu convins de aceasta, i ca s fie bun este nevoie numai de aceast convingere a mea, de aceast recunoatere a mea. n aceast identitate a tuturor determinaiilor eu singur snt pozitivul, realul. Aceast poziie se nfieaz pe sine mai nti ca aceea a umilinei care nu vrea s cunoasc nimic despre Dumnezeu, fiindc Dumnezeu cu determinaiile sale este n afara ei. Numai c aceast umilin se infirm pe sine nsi; ea nseamn s excluzi adevrul de la tine i s te vezi ca afirmativ dincoace" [n lume], ca ceea ce este n sine i pentru sine, n timp ce orice altceva dispare. Numai eu, acesta, snt unicul ce esenial, adic eu, acest finit, snt infinitul. Infinitul exprimat ca ceea ce e, ,dincolo" este [exist] numai afirmat de mine. n aceast determinare este coninut unitatea finitului i infinitului, dar o unitate n care finitul nu a pierit, ci a devenit ceea ce este ferm, absolut, peren. Prin faptul c aceast unitate este pus de eul finit, devine ea nsi unitate finit. Eul simuleaz umilina n timp ce nu se tie lsa de mndria vanitii i a nimicniciei. Aceast convertire a poziiei n vrful extrem, lipsit de coninut al subiectivitii finite, care se afirm pe sine ca absolut, constituie greutatea nelegerii acestei poziii. Prima greutate cauzat de aceast poziie este c ea e un astfel de abstractum", a doua este apropierea ei de conceptul filozofic. Ea se atinge cu poziia filozofic, cci este cea mai nalt poziie a reflexiei. Ea conine expresii care, privite superficial, par a fi aceleai pe care le are filozofia. Conine ideaB. RELIGIA 101

litatea, negativitatea, subiectivitatea, i toate acestea, considerate pentru sine, constituie un moment esenial i adevrat i al libertii i al ideii. Apoi, aceast poziie conine unitatea finitului i infinitului; acest lucru trebuie s fie spus i despre idee. Er ndoial, subiectivitatea este aceea care dezvolt din sine nsi toat obiectivitatea i astfel, ca form, ea se convertete n coninut i devine form adevrat" abia prin coninutul adevrat al ei. ns, cu toate acestea, ceea ce apare ca fiind ceea ce e cel mai apropiat este cel mai ndeprtat. Aceast identitate, acest foc n care se mistuie toate determinaiile, este pe aceast poziie ns negativitate nemplinit; eu ca nemijlocit, ca acesta, snt unica realitate, toate celelalte determinaii snt puse ca fiind de natur ideal, snt arse, numai eu m menin, i toate determinaiile snt valabile dac aa le vrea eul. Numai determinaia binelui meu i faptul c totul este pus prin mine este [exist], are valoare. Idealitatea nu este ndeplinit, aceast ultim culme conine nc ceea ce trebuie negat, anume, c eu ca acesta nu posed adevr, realitate. Eu singur snt nsumi nc pozitiv, deoarece, totui, totul numai prin negaie trebuie s devin afirmativ. Astfel, poziia se contrazice pe sine nsi. Ea pune ca principiu idealitatea, i ceea ce execut idealitatea nu este el nsui de natur ideal. Unitatea finitului i infinitului este pus i n reflexie fr ndoial, o definiie a ideii, dar ea este astfel pus, nct infinitul este punere a sa ca punere a finitului, n timp ce finitul este propriul su finit i prin aceast suprimare, negaie a negaiei sale, i astfel el este infinitul; ns acest infinit este numai punerea sa n sine nsui ca punere a finitului i suprimare a acestui finit ca atare. Dimpotriv, pe poziia subiectiv aceast unitate este pus nc n aceast unilateralitate, nct ea este pus de ctre finitul nsui, este nc sub determinaia finitului; eu, acest finit, snt infinitul. Astfel, 115 aceast infinitate nsi este finitatea. De aceast afirmaie, de acest infinit, mai trebuie nc s fie separat aceast singularitate a fiinei mele finite, egoitatea mea nemijlocit. Reflexia este ea nsi ceea ce separ, ea ajunge aici la unitate, dar care este numai unitate finit* Aceasta este insuficiena
102 PAKT. I. CONCEPTUL RELIGIEI

acestei poziii. Opoziiile pot fi judecate numai cnd le reducem la ultimul gnd.

Aceasta este poziia timpului nostru i fiolozofia intr cu aceasta ntr-o relaie aparte. Dac comparm aceast poziie cu religiozitatea de mai nainte, observm uor c mai nainte aceast contiin religioas avea un coninut existent n sine i pentru sine, un coninut n care se descria natura lui Dumnezeu. Aceasta era poziia adevrului i a demnitii. Suprema datorie era s cunoti pe Dumnezeu, s-l adori n spirit i-n adevr, i de credina n adevrul acestui coninut, de aceast tiin erau legate fericirea sau pieirea, valoarea absolut sau nonvaloarea omului. Acum, ceea ce este suprem nu e s tii despre adevr, despre Dumnezeu, i cu aceasta nu tii nici ce este just i ce este datoria. Orice coninut obiectiv s-a volatilizat devenind subiectivitate pur, formal. Pe aceast poziie este dezvoltat explicit prerea c eu snt bun de la natur ; c eu nu snt aa prin mine sau prin voina mea. Dimpotriv, concepia opus conine : eu snt bun numai prin activitatea mea spiritual, prin libertatea mea; snt bun nu originar de la natur, ci buntatea trebuie s se produc n contiina mea, ea aparine lumii mele spirituale; graia divin lucreaz aici, ns contribuia mea ca i contiina aparine cu necesitate i ea aici. Acum a fi bun ine de liberul meu arbitru, fiindc totul este pus prin mine. Dat fiind acest remarcabil contrast n concepia religioas, trebuie s recunoatem prezena unei revoluii colosale n lumea cretin. Orice obligaie, orice dreptate depinde de contiina cea mai intim, de poziia contiinei de sine religioase, 116 de rdcina spiritului, iar aceasta este fundamentul oricrei realiti. Dar contiina de sine religioas are adevr n ea numai cnd este form pentru coninutul obiectiv. Pe amintita poziie lipsit de coninut, dimpotriv, nu este posibil nici o religie, deoarece eu snt afirmativul, n timp ce ideea care fiineaz n sine i pentru sine n religie trebuie s fie pus absolut prin sine i nu prin mine : prin urmare, pe amintita poziie nu poate fi [exista] religie. Fiilozofia este n aceast privin ceva particular. Cnd cultura general este instituit n contiin, filozofia este o preocupare, un mod de a vedea care e n afar de comun, o ndeletnicire care are loc particular, i astfel, potrivit concepiilor
B. RELIGIA 103

timpului, i fiolzofia religiei este ceva ce nu poate avea importan pentru toat lumea, dimpotriv, ea trebuie s se atepte la opoziie i adversitate din toate prile. c) Poziia superioar. Primul raport al finitului cu infinitul a fost cel natural, al doilea, cel n reflexie, al treilea este acum cel propriu raiunii. Aceast poziie trebtiie considerat mai nti cu privire la relaia ei cu forma reflexiei aa cum se nfieaz aceasta pe culmea ei cea mai nalt. Trecerea de la aceast poziie trebuie s fie, dup natura ei, dialectic i s fie astfel operat; dar acest lucru ine de Logic; noi vrem s procedm n aa fel, nct s-o prezentm n mod concret i, n ce privete necesitatea trecerii, s apelm numai la propria consecven a acestei poziii. Poziia spune c eu ca finit snt ceva lipsit de valoare, ceva' ce trebuie s fie suprimat; dar acest ceva nu trebuie totui suprimat astfel nct aceast singularitate nemijlocit s rmn n acelai timp i s rmn n felul c numai acest eu devine ceea ce este afirmativ, cum preconizeaz poziia reflexiei. Trebuie s fie descoperit o poziie unde eul, n aceast singularitate a sa, renun la sine. Eu trebuie s fiu subiectivitatea particular n fapt suprimat; astfel trebiiie s fie recunoscut de mine ceva obiectiv, care trece n fapt ca ceva adevrat pentru mine, ceva ce este recunoscut ca fiind afirmativul, 117 pus pentru mine, afirmativ n care eu ca acest eu snt negat, dar n care totodat este pstrat libertatea mea. Pentru aceasta este necesar ca eu s fiu determinat ca ceva general, s m menin ca general, s m consider numai ca ceva general. Aceasta ni este ns altceva dect poziia raiunii gnditoare, i religia nsi este aceast aciune, aceast activitate a raiunii gnditoare i a aceluia care gndete raional, adic, singular fiind, se pune pe sine ca general [sau universal] i, suprimn-du-se pe sine ca singular, descoper adevratul su eu ca fiind universalul. Filozofia este tocmai raiune care gndete astfel, numai c la ea aceast aciune, care este religie, apare n forma gndirii, n timp ce religia s zicem : raiune care gndete naiv se oprete la modul reprezentrii.

Trebuie s artm acum determinaiile generale, deter-minaiile de gndire mai precise, ale acestei poziii. Mai nti se spune c subiectivitatea i abandoneaz singularul n obiect, recunoscnd n general un ce obiectiv. Acest
104 PART. I. CONCEPTUL RELIGIEI B. RELIGIA 105

obiect nu poate fi ceva sensibil, despre obiectul sensibil tiu, aci lucrul este pentru mine ceea ce subzist, dar libertatea mea nu este nc aci; caracterul neadevrat al contiinei sensibile trebuie s-l presupunem aici. Determinaia necesar este c acest obiectiv este ca ceva adevrat, afirmativ, n determinaia generalului; n aceast recunoatere a unui obiect, a unui ce general, eu renun la finitatea mea, la mine ca acesta. Pentru mine are valoare generalul, un astfel de general n-ar fi dac eu a fi meninut ca acesta. Acest lucru exist i n tiina nemijlocit despre Dumnezeu, tiu despre generalul [sau universalul] obiectiv care este n sine i pentru sine, dar fiindc aici avem numai raportare nemijlocit i reflexia nc nu intervine, acest general, acest obiect al generalului este el nsui numai ceva 8 subiectiv, cruia i lipsete obiectivitatea existent n sine i pentru sine. Cci ultima reflexie este numai c aceste determinaii nu snt aezate dect n sentiment, snt nchise n contiina subiectiv care nc nu a renunat la sine ca particularitate nemijlocit, nct aceast determinaie a generalului obiectiv ca atare nc nu este suficient. Din contr, este necesar ca universalul [sau generalul] abstract s aib i un coninut, determinaii n el; abia astfel este el prezent pentru mine ; dac e gol, modul-determinat este numai un pretins mod-determinat, el ine de mine, mie mi revine orice coninut, orice activitate, orice via; am numai un Dumnezeu mort, vid, o aa-nu* mit fiin suprem, iar acest vid, aceast reprezentare, r-mne numai subiectiv, nu duce la obiectivitatea adevrat. Obiectul este plin de coninut nu numai pentru filozofie, ci el este comun fiolzofiei i religiei, n concepia amndurora nu exist nc aici vreo deosebire. Aici intervine ntrebarea : cum este determinat subiectul n filozofie ? Acesta este determinat pe calea gndirii n relaie cu obiectul recunoscut. Activitatea universalului este gndirea, avnd ca obiect ceva general; aici generalul trebuie s fie generalul absolut; raportarea la un astfel de obiect este de aceea gndirea subiectului, obiectul este pentru subiect, ceea ce fiineaz. Gndul nu este numai subiectiv, ci obiectiv. Gndind despre obiect, reflectnd, eu snt subiectiv, am gndurile mele despre el; gndind lucrul [obiectul], gndind gndul lui, relaia mea ca particular cu lucrul este nlturat i m raportez obiectiv; aici eu am renunat la mine ca acesta, un acesta cu particularitatea lui; acest fapt i a gndi c generalul este obiectul meu este acelai lucru; aiei eu renun actualiter'ii realiter" la mine. Poate fi notat c este determinaie esenial a gndirii faptul c ea este activitate mijlocitoare, generalitate mijlocit; ea este ns totodat i negativul afirmrii; ea nseamn a nega particularul, este negaie a negaiei, deci afirmare. Ea este mijlocire prin suprimarea mijlocirii. Generalitatea, substana snt gnduri care snt [exist] numai prin negaia negaiei. Astfel n ea este coninut modul-nemijlocit, dar nu e coninut singur. Astfel ntlnim expresia; tim nemijlocit de Dumnezeu, ,,a ti" este activitate pur i ea neag numai impurul, nemijlocitul, n chip empiric noi putem ti de Dumnezeu, acest obiect universal este astfel nemijlocit naintea mea, fr argumente. Acest mod-nemijlocit n subiectul empiric este n parte el nsui rezultat al multor mijlociri, iar n parte numai o latur a acestei activiti. O bucat grea de pian poate fi cntat uor, dup ce, repetat des, a fost parcurs n amnunt, ea este cntat ca aciune nemijlocit, ca rezultat al unor att de multe aciuni mijlocitoare. Acelai este cazul cu obinuina care ne-a devenit a doua natur. Bezultatul simplu al descoperirii lui Columb este rezultat al multor activiti i reflectri

singulare premergtoare. Natura unei astfel de aciuni difer de fenomenul ei; astfel natura gndirii este aceast egalitate cu sine nsi, aceast transparen pur n raport cu sine nsi care este n negaia negativului. Prin urmare, eu snt determinat n relaie cu obiectul ca unul care gndesc, i anume, nu numai n filozofie, ci i n religia afirmativ; n cucernicia care provine din gnire i din ceea ce e gndit Dumnezeu este [exist] pentru mine. Aceast gndire a universalului este apoi un mod determinat al felului meu de a gndi n sensul propriu, pur, al acestui cuvnt. S 120 adugm apoi c n cucernicie, n aceast raportare la substana universal, snt reflectat asupra mea, m deosebesc pe mine de acest obiect i-l deosebesc pe acesta de mine; fiindc eu trebuie s renun la mine, n aceasta rezid contiina de mine i ntruct snt evlavios numai abandonndu-m lui Dumnezeu, snt totodat numai ca reflectare din Dumnezeu n mine. Aadar, cum snt eu determinat sub acest raport, adic eul care
106 PART. I. CONCEPTUL RELIGIEI

apare din nou ? Aici snt determinat n chip veritabil ca finit, determinat n sfrit ca deosebit de acest obiect, ca fiind particularul fa de general, ca ceea ce este accidental la aceast substan, ca un moment, ca o deferent care nu este totodat i pentru sine, ci a renunat la sine i se tie pe sine finit. n felul acesta eu rmn deci n contiina de mine nsumi i aceasta provine din faptul c obiectul universal are acum n sine coninutul, este substan ce se mic n sine, mi e goal, ci este plenitudine absolut; orice particularitate i aparine acestui obiect, i astfel eu m intuiesc pe mine ca finit, mi dau seama c snt un moment n aceast via, c snt ceva ce-i are fiina sa particular, subzistarea sa numai n aceast substan. Astfel eu snt pus ca finit nu numai n sine, ci i actualiter". Tocmai de aceea nu m comport ca ceva nemijlocit, ca ceva afirmativ. Dac pn aici am considerat n mod concret raportul eului cu substana universal, am mai avea de tratat n general raportul abstract dintre finit i infinit. n reflexie, finitul se afl n faa infinitului numai n felul c finitul este dublat. Adevrul este unitatea indisolubil a amndurora. Aceasta este tocmai ceea ce am considerat ntr-o form mai concret ca relaie a eului subiectiv cu universalul. Finitul este numai moment esenial al infinitului, infinitul este absolut negativitate, adic afirmare, dar afirmare care este n 121 sine nsi. Aceast unitate a infinitului nu este n sine adevr, ci acesta vrea s se scindeze, mai nti este n el afirmarea, apoi, n al doilea rnd, diferenierea i, n al treilea rnd, apare afirmarea ca negaie a negaiei, i abia astfel apare el ca adevr. Poziia finitului este tot att de puin adevrul, ci el trebuie s se suprime pe sine i abia aceast negare este adevrul. Aadar finitul este moment esenial al infinitului n natura lui Dumnezeu, i astfel putem spune c Dumnezeu nsui este acela care se limiteaz pe sine devenind finit, care pune n sine determinaii. Acum, acest lucru ar putea mai nti s ne par nedivin, dar avem aa ceva deja n reprezentrile obinuite despre Dumnezeu, cci sntem obinuii s credem n el ca creator al lumii. Dumnezeu creeaz o lume; Dumnezeu determin; n afar de el nu este aci nimic de determinat; el se determin pe sine, n timp ce se gndete pe sine, i pune n faa sa un altceva, el i lumea snt doi. Dumnezeu creeaz lumea din
B. RELIGIA 107

nimic, adic n afara lumii nu exist nimic exterior, deoarece ea este nsi exterioritatea. Numai Dumnezeu este [exist]; dar Dumnezeu numai prin mijlocire a sa cu sine; el vrea finitul; el i-l pune ca pe un altceva i devine prin aceasta el nsui un altul su, un finit, deoarece el are un altceva n faa sa. ns acest mod-de-a-fi-altceva [aceast alteritate] este contradicia sa cu sine nsui. Astfel el este finitul n faa finitului ; ns adevrul este c aceast finitate este numai un fenomen, n acesta el [Dumnezeu] se are pe sine nsui. Crearea este activitatea n care rezid diferena, i-n aceasta momentul finitului, dar aceast subzistare a finitului trebuie i ea s se suprime pe sine, fiindc finitul este finit al lui Dumnezeu. Fiindc

el este alterul su i este doar n determinaia alterului lui Dumnezeu ; finitul este cellalt i nu altul; el se dizolv pe sine nsui ; el nu este el nsui, ci un altceva; el se nimicete pe sine. Dar astfel modul-de-a-fi-altceva [alteritatea] a disprut cu totul n Dumnezeu i Dumnezeu se recunoate n ea pe sine nsui, prin ceea ce el se obine ca rezultat al su prin sine nsui.122 Dup aceast considerare, trebuie, fr ndoial, deosebite una de alta cele dou infiniti, cea adevrat de cea cu totul rea a intelectului. Aadar, finitul este moment al vieii divine. Aici nu mai snt valabile formele simple ale unei propoziii. Dumnezeu este infinit, eul este finit, acestea snt expresii false, rele, snt forme care nu snt potrivite cu ceea ce este ideea, cu natura lucrului. Finitul nu este ceea-ce-fiineaz, tot astfel infinitul nu este fix; aceste determinaii snt numai momente ale procesului. Dumnezeu este [exist] tot att de mult ca finit, iar eul tot att de mult ca infinit. Dumnezeu este aceast micare n sine, nsui, i exclusiv numai astfel este el Dumnezeu viu. Dar aceast subzistare a fini-tii nu trebuie s fie meninut, ci suprimat: Dumnezeu este micarea spre finit i prin aceasta e suprimare a acestuia la sine nsui; n eu, ca ceva ce se suprim pe sine ca finit,Dumnezeu se rentoarce la sine, i este Dumnezeu numai ca aceast rentoarcere. Fr lume, Dumnezeu nu este Dumnezeu. Anticii au avut cu deosebire aceste abstracii, ele snt produse ale nceputului gndirii reflexive abstracte. Platon,. cu toate acestea, a considerat infinitul ca pe ceva ru, iar determinatul ca pe ceva superior; a considerat limita care se delimiteaz n sine ca superioar nelimitatului. Adevrul este unitatea infinitului, unitate n care este coninut finitul.
108 PART. I. CONCEPTUL RELIGIEI

Eezultatul este c noi trebuie s ne liberm de sperietoarea opoziiei dintre finit i infinit. mpotriva preteniei de a ti despre Dumnezeu este lansat sperietoarea c aceast nzuin ar fi arogan; aceast prezumie i revine, fr ndoial, filozofiei, precum i religiei. Pe aceast poziie este indiferent 123 faptul c cunosc coninutul lui Dumnezeu prin gndire sau c-l consider ca adevrat pe baz de autoritate, dat n revelaie; mpotriva ambelor puncte de vedere este lansat sperietoarea aroganei de a voi s-l cunoti pe Dumnezeu, de a voi s sesizezi ceea ce este infinit cu ajutorul a ceea ce e finit. De aceast opoziie trebuie s ne descotorosim cu totul, i anume dndu-ne seama de ce natur este ea. Cine nu se debaraseaz de aceast fantom se scufund n deertciune, deoarece consider divinul ca fiind cu neputin de a reveni la sine, n timp ce-i pstreaz ferm propria sa subiectivitate i, plecnd de la aceasta, ne asigur de neputina cunoaterii. Aceasta este apoi ntr-adevr neadevrul subiectiv, care-i pstreaz finitul, mrturisete vanitatea finitului, dar pstreaz cu toate acestea aceast deertciune care este finitul, deertciune recunoscut i cunoscut, transformnd-o n ceva absolut. Noi ne-am descotorosit de aceast vanitate a subiectivitii care se pstreaz pe sine, de acest eu; scufundndu-ne n v obiect, examinm cu seriozitate aceast vanitate. Aceast liberare este o consecin care deriv din activitatea noastr n tiin. Am ncercat deci n primul rnd s ajungem la religie prin observaie, i astfel am ajuns la contiina finitului i infinitului i la poziia n care contiina este ceea ce e ultim, nct finitul se pstreaz i face din sine unicul afirmativ. Observarea care descoper aceast poziie spune c ea gsete numai un astfel de raport c, de aceea, este imposibil s tim despre absolut, despre Dumnezeu. Acest imposibil" este sprijinit pe faptul c aa ceva nu poate fi perceput n contiina numai observatoare. Dac lum termenii de posibilitate i imposibilitate n sens determinat, ambii se refer la interior, la conceptul unui obiect, la ceea ce este obiectul n sine, prin urmare, sensurile lor trebuie s fie hotrte de natura conceptului nsui. Pe poziia contiinei observatoare, pe aceast 121 poziie a observrii, nu se poate vorbi ns de interior, de concept, fiindc aceast poziie renun s cunoasc ceea ce se refer
B. RELIGIA 109

la interior, ea are naintea sa numai ceea ce ine de contiina exterioar; aceast poziie exclude ceea-ce-fiineaz-n-sine i, dup ea, msura conceptului trebuie s fie acest fenomen exterior. Dar posibilitatea i imposibilitatea nu aparin acestei sfere. Contiina observatoare, fr ndoial, trebuie, chipurile, s fie n cele din urm chiar aceea din care s ia natere conceptul, i s fie posibil numai ceea ce provine din experien. Aceast poziie a contiinei se limiteaz la finit; cu toate acestea, exist i alte sfere care pot fi observate, i nu numai acestea al cror coninut este numai finit fa de finit, ci unele unde divinul este n contiin ca fiinnd n sine i pentru sine, i este lucru arbitrar s ne oprim numai la aceast prim sfer. Contiina n forma religiozitii naive, cucernicia, sau n forma cunoaterii pioase poate fi observat, i ea d un rezultat cu totul altul dect poziia proprie contiinei finite. Dac contiina se limiteaz la aceast poziie, se poate foarte bine ntmpla ca sentimentul religios s fie mai afirmativ dect contiina, n inim poate fi mai mult dect n contiin; ntruct acesta este contiin determinat, cunosctoare, observatoare, cele dou (inima i contiina) pot fi deosebite una de alta. Este vorba numai s fie n contiin pus de acord cunoaterea cu ceea ce snt eu n mine nsumi ca spirit. Dar convingerea c spiritul are numai o relaie negativ cu Dumnezeu ruineaz, nimicete sentimentul, evlavia, atitudinea religioas, fiindc gndirea este izvorul, terenul n care este universalul n general, n care este Dumnezeu, universalul este n gndire i pentru gndire. Spiritul n libertatea sa posed coninutul adevrului divin i-l furnizeaz sentimentului; con-'inutul su este coninutul sentimentului n ce privete orice cucernicie adevrat, orice pietate. Ond reinem n contiina 125 noastr gnditoare [prerea] c nu exist relaie afirmativ a ei cu Dumnezeu, dispare orice coninut al sentimentului; cnd menionata sfer se golete pe sine nsi [de coninut], sentimentul este i el gol, ntocmai cum eu nu pot vedea fr lumin .exterioar. Cnd coninutul este negat i alungat de pe acest teren, nu mai exist ceea ce poate da adevrata determinare a sentimentului. De aceea, dac, pe de o parte, trebuie s admitem c n evlavie poate fi mai mult dect n contiina religioas, este, pe de alt parte, arbitrar i greit s nu observm ceea ce exist n noi sau la alii. ns, propriu-zis, acest arbitrar i aceast
110 PART. I. CONCEPTUL RELIGIEI

greeal nu se produce abia aici, ci chiar atunci cnd trebuie numai simplu s observm, observaia se limiteaz la cmpul finitii; cci a observa nseamn s te raportezi la ceva exterior, ceva ce trebuie s rmn exterior n observaie. Acesta este pus numai ntruct el i este lui nsui exterior; acesta este finitul. Aadar, cnd stm pe o astfel de poziie, avem n faa noastr numai ceea ce e pe msura valorii acestei poziii i este adecvat ei. Dac observaia dorete s observe infinitul potrivit adevratei lui naturi, trebuie s fie ea nsi infinit, adic s nu mai fie observare a obiectului, ci s fie obiectul nsui. Putem observa i gndirea speculativ, dar ea exist numai pentru cel ce gndete nsui; tot aa pietatea exist numai pentru cel pios, adic pentru cel ce este n acelai timp ceea ce el observ. Aici avem cazul c nu avem de-a face cu o simpl observare, ci observatorul este cu obiectul ntr-un astfel de raport, nct observarea nu este observare pur exterioar, el nu e observator pur. nu este numai ntr-o relaie negativ cu ceea ce observ. Eezult de aici c, pentru a descoperi terenul religiei, trebuie s renunm la relaia observrii; trebuie s prsim aceast poziie empiric tocmai fiindc ea este numai aceasta. Desigur, reflexia posed raportul dintre finit i infinit, dar acesta este pus numai ca o negaie. Ea merge, fr ndoial, pn la exigena de a pune finitul ca infinit, dar am artat c. aceast exigen trebuie s fie numai referitor la afirmativ, adic, , n observaie, finitul a fost transformat n infinit i totui a rmas i a fost pstrat ca finit. i-n acelai timp exist cu toate acestea exigena suprimrii finitului. Ou aceasta trecem la poziia conceptului speculativ al religiei. Numai raiunea este terenul pe care religia se poate simi la sine acas. Determinaia

fundamental este atitudinea afirmat a contiinei care este numai ca negaie a negaiei, ca auto-suprimare a determinaiilor opoziiei considerate de reflexie ca persistente. Terenul reflexiei * este deci acest raional, i mai precis, speculativul. ns religia nu este numai ceva abstract, o raportare afirmativ fa de universal ca aceea care tocmai
* Judecind dup context , s-ar prea c s-a tiprit greit reflexiei" n loc Je ,.religiei" (n.tr.).
B. RELIGIA 111

a fost determinat; dac ea ar fi numai att, orice alt coninut s-ar gsi n afara ei ar veni n ea din afar ; dac acest coninut ar fi apoi n cuprinsul realitii, ar putea exista nc o alt realitate n afara religiei. Poziia religiei este c adevrul la care se raporteaz contiina are n sine tot coninutul, i aceast raportare este aadar poziia ei cea mai nalt, poziia absolut. Reflexia este activitatea prin care snt constatate opusele i se merge de la una la alta, dar fr a realiza legtura lor i unitatea care le strbate. Dimpotriv, terenul religiei este contiina absolut c Dumnezeu este tot coninutul,tot adevrul i toat realitatea nsi. Unui astfel de coninut nu-i este adecvat simpla reflexie. Dar n filozofie este necesar s se arate necesitatea acestei 127 poziii, producerea conceptului care aici este nfiat ca definiie sau trebuie s se arate locul tinde rezid necesitatea acestei poziii. Am putea deci s stabilim ceva despre religie i s dovedim c acest ceva se afl n acest fel n reprezentarea noastr, exist ns i alte reprezentri, iar reprezentarea nu este criteriu al gndului. Ond s-a dat, n schimb, socoteal de necesitatea coninutului, putem spune c aceasta este religia i putem s n-avem grij dac alii au pentru ea alt coninut, alte determinaii n reprezentrile lor. Acest fapt nu cauzeaz niciun prejudiciu, cci pe noi ne intereseaz lucrul nsui i disputa ar putea fi numai aceea de a ti dac este sau nu religie ceea ce aparine reprezentrii , coninutul este valabil n sine i pentru sine, cnd este stabilit necesitatea lui. Este arbitrar s spunem c aceasta este religia. Despre necesitate tim c atunci cnd trebuie artat despre ceva, e nevoie s plecm de la altceva, plecnd de la acesta ajungem, datorit naturii lui, la un anumit coninut, iar ceea ce rezult n felul acesta este indicat ca ceva ce e necesar. Reiese nc de aici c, dac vrem s plecm de la religie, cellalt coninut se afl napoia noastr; dac concepem necesitatea astfel [adic n sensul indicat adineaori], este cuprins n ea determinaia mijlocirii, iar coninutul pe care-l numim religie apare n felul acesta ca mijlocit, ca rezultat derivat din altul, determinaie care apare ca nepotrivit dac religia trebuie s fie ceea ce este suprem, s fie n sine prima poziie care
112 PAKT. I. CONCEPTUL RELIGIEI

trebuie s fie pus prin sine nsi. Astfel ne angajm ntr-o defectuozitate, dar aceast defectuozitate a raportului conform creia necesitatea se nfieaz ca ceva mijlocit se suprim pe sine cnd lum n considerare adevrata necesitate sau necesitatea raional n care este implicat c ea anuleaz aceast apa-l28 rent i se nal la afirmativ. Aici snt de considerat trei momente. 1. Necesitatea ca relaie n care religia primete poziia de a proveni dintr-un alt coninut, de a fi pus. 2. Unilateralitatea relaiei acestui fel de necesitate ca una ce se suprim pe sine, de unde reiese c ceea ce am considerat ca fiind proces este coninut n religia nsi. 3. Eeligia, producndu-se pe sine nsi, trebuie s-i pun ei nsei coninutul, s-i dezvolte formula i, prin aceast activitate a autoproducerii sale, s-i sesizeze propriul su concept, n felul acesta, conceptul religiei nsei, tocmai fiindc relaia necesitii se suprim pe sine, este cuprins nuntrul ei nsei i, dat fiind faptul c religia se produce pe sine nsi, ncheierea ei este adevrata religie i ea are ca obiect ceea ce este religia.

Am ntrebuinat pn aici termenul de contiin, acesta exprimnd numai latura fenomenal a spiritului, relaia esenial a tiinei i a obiectului ei. Eu snt astfel determinat ca relaie, ns spiritul este n chip esenial ceva ce nu este numai n relaie; n contiin este cuprins finitul, obiectul se pstreaz n ea ca independent. Spiritul nu este numai o tiin n care fiina obiectului este separat de tiina nsi, nu e numai o tiin la modul relaiei, numai form a contiinei. Vorbim despre spirit fcnd abstracie de aceast relaie, iar contiina este cuprins atunci ca moment n fiina spiritului; avem deci o relaie afirmativ a spiritului cu spiritul absolut. Numai aceast identitate, identitatea n sensul c cunoaterea se aaz pe sine pentru sine n obiectul su, este spiritul, raiunea, care ca obiectiv este pentru sine nsi. Aadar religia este raportare a spiritului la spiritul absolut. Numai aa este spiritul ca tiutor 129 ceea ce este tiut. Aceasta nu este numai o raportare a spiritului la spiritul absolut, ci nsui spiritul absolut este cel ce se raporteaz pe sine la ceea ce noi am pus ca diferen de cealalt parte, i astfel n sens superior religia este ideea spiritului care se raporteaz pe sine la sine, este contiina de sine a spiritului
B. RELIGIA 11

absolut. Aici aparine contiina ei, care mai nainte era determinat ca relaie. Contiina ca atare este contiina finit, tiina despre altceva dect eul. Eeligia este tot contiin, i ea are n ea deci contiina finit, dar, ca finit, contiina suprimat : cci cellalt ceva de care tie spiritul absolut este el nsui i el este spiritul absolut numai fiindc se tie pe sine. Dar astfel el este numai ca mijlocit de contiin sau de spiritul finit, nct el trebuie s se fac finit, ca prin aceast devenire ca finit s devin tiin despre sine nsui. Prin urmare, religia este tiin a spiritului divin despre sine prin mijlocirea spiritului finit. Aadar, n cuprinsul ideii supreme, religia nu este treab a unui om, ci ea este esenial suprema determinaie a ideii absolute nsei. Cu aceasta a fost expus n chip provizoriu i prealabil conceptul religiei. n timp ce spiritul se difereniaz n el nsui, apare fini-tatea contiinei, dar aceast contiin finit este moment al spiritului nsui, care este el nsui autodifereniere, autodeterminare, adic punere a sa ca i contiin finit. Aadar, noi nu considerm religia de pe poziia contiinei finite, ci sus-men-ionata idee se dezvolt deja la o tratare superficial. Trecem acum la nsei momentele indicate deja mai sus. 1. Necesitatea acestei poziii. Spiritul absolut este n contiina sa tiin de sine ; tiind altceva, el nceteaz de a fi spirit 130, absolut. Pe aceast determinaie se pune aici accentul i se susine c coninutul tiinei spiritului absolut despre sine este adevrul absolut, tot adevrul, nct aceast idee cuprinde n sine ntreaga bogie a lumii naturale i spirituale, c ea este unica substan i adevrul acestei bogii i c totul posed adevr n ea numai ca moment al esenei ei. Trebuie s fie deci demonstrat c acest coninut al religiei este adevrul absolut. ns aceast deducie cade mai nti n afara tiinei noastre. (Aseriunea c coninutul este adevrul absolut nu are alt sens dect acela c trebuie artat necesitatea sa; dar aici plecm de la un altceva.) Demonstrarea coninutului are aadar micarea prin care coninutul este artat ca fiind rezultatul unui alt coninut. Cellalt ceva de la care se pleac nu e altceva dect lumea finit i contiina lumii finite; aceasta constituie nceputul i de la ea se trece n chip necesar la acest rezultat. Despre necesitate se va observa mai trziu c ea este moment esenial n spiri8 - c. S7

114 PART. I. CONCEPTUL RELIGIEI

tul absolut. Aadar trebuie artat trecerea de la un nceput finit la un coninut absolut mai mult sau mai puin abstract. Aceast trecere poate fi fcut mai abstract sau mai dezvoltat, nct dezvoltarea se produce prin concept. Ba este mai abstract cnd determinm coninutul numai n chip general ca negaie a negativului, el conmnd esenial n sine aceast mijlocire; trecerea poate fi apoi fcut de la finit la absolut. Vanini spune c ajunge orice fir de pai

pentru a dovedi existena lui Dumnezeu. Cnd dezvoltm acest drum i-l parcurgem pn la capt cu ajutorul conceptului, avem filozofie n general sau, mai special, filozofie a religiei, iar nemijlocitul este atunci natura n genere sau logicul aa cum se decide el s treac n natur, s se piard pe sine n aceast exterioritate, transformnd complexul nemijlocit al purelor sale determinaii de gndire n exterioritatea reciproc care constituite gradaia proprie naturii. Aa se procedeaz n filozofie : natura este cercetat i considerarea ei cu ajutorul conceptului arat c conceptul luntric al naturii suprim exterioritatea n care este el ca natur, c aceast exterioritate, contrazicnd conceptul, se dizolv, iar conceptul i formeaz un mod superior, mai adecvat dect este exterioritatea natural n care el are realitate ca natur, dobn-dind n felul acesta n fiina sa determinat modul existenei ce-i este adecvat. Considerarea naturii prezint gradaia naturii ca pe o serie de trepte, cum conceptul, care n natur este numai n sine, sparge aceast scoar a sa i apare spre a fi [exista] 131 pentru sine, spre a se nfia aa cum este el. Natura se interiorizeaz, ia napoi exterioritatea n identitatea centrului su, ori atunci centrul este mpins afar n existena exterioar. Necesitatea naturii const n punerea spiritului ca adevr al naturii; n ea conceptul este pierdut n exterioritatea reciproc, natura este etern producere i disoluie a acestei exterioriti, ea are n sine determinaia i destinaia de a deveni spirit. n modul-su-nemijlocit, spiritul este spirit finit, natural; el are aptitudini, adic el este mai nti numai identitatea abstract a conceptului su i a fenomenului su. Natura este n sine idee, aceasta este ca i pentru noi cnd o considerm de pe planul gndirii. Faptul c ea este idee pentru noi nu coincide n natur cu faptul c ea este idee n sine; n spirit exist aceast identitate a acestui a-fi-pentru-el ceea ce este el n sine, identiB. RELIGIA 115-

tate potrivit creia ceea ce este el n sine, i i apare, adic deea n fenomen. Considerarea spiritului finit are ca rezultat ideea spiritului absolut. Aceast micare a conceptului cunosctor este aceea prin care coninutul despre care s-a vorbit, spiritul absolut contient de sine, este prezentat ca necesar, ca adevr a toate, ca fiind adevrul absolut. Filozofia este apoi demonstrarea metodic [a faptului] c acest coninut este adevrul absolut. Aceast micare este aceea care st n faa tiinei noastre, noi trebuie * deci s presupunem aici aceast tiin, altfel am fi nevoii s parcurgem ntreaga filozofie. Acesta este singurul mod n care poate fi desfurat demonstraia. 2. Unilateralitatea acestei micri. Aceast unilateralitate const n faptul c n aceast micare rezid o determinare fals, anume aceea c plecm de la un altceva, sau de la abstractul logic, sau de la natura mai concret, de la fiina finit, i, astfel, plecnd de la altceva, coninutul nu se nfieaz ca absolut, ci ca rezultat. Acest aspect pare a-l avea micarea n sine, ns adevrul absolut nu trebuie s fie rezultat, el este absolut ceea ce e prim, plenitudinea absolut n care toate snt numai moment. Dar o dat cu aceasta trebuie s observm c, dac micarea apare, desigur, mai nti ca mijlocitoare, ine totui de nsi natura acestui rezultat c unilateralitatea se suprim pe sine sau c -rezultatul refuz s fie rezultat; aceast contralovitur este mpotriva acestei micri. Mai precis, acest fapt este determinat astfel c tocmai ceea ce e prim, fie abstracia logic a fiinei, fie lumea finit, acest ceva prim, nemijlocit, care nu se nfieaz ca fiind pus, este pus n nsui rezultatul ca un ce pus,. nu ca ceva nemijlocit, nct este degradat din ceva nemijlocit n ceva pus, iar spiritul absolut este, dimpotriv, adevrul, punerea ideii, ca i a naturii i a spiritului finit. Spiritul absolut, contient de sine nsui, este astfel ceea ce e prim i unicul adevr. Lumea finit, care n felul acesta este ceva pus, este aadar un moment n acest spirit, n acest coninut, i nu se datorete numai metodei, felului exterior al micrii faptul c nemijlocitul se suprim astfel pe sine, ci aceasta ine esenial de rezultatul nsui, ine de coninutul lui.

Prin urmare, ceea ce am pus, menionata micare, este primul moment; al doilea moment este i el determinaie n s*
116 PART. I. CONCEPTUL RELIGIEI

coninutul absolut nsui. Ambele snt o micare, o mijlocire care se ncheie, ambele mpreun constituie activitatea lui Dumnezeu n el nsui i aceast poziie este aceea pe care amintita micare i acel al doilea moment ne apar nuntrul ideii ca activitate, ca micare a ideii nsei. Popular aceasta se cheam : Dumnezeu creeaz lumea, Dumnezeu o pune pe aceasta ca pe al su divers altceva, nct este natural pus ca lumea s fie ceva ce trebuie s continue s-i aparin lui i ceva ce are micarea de a se rentoarce napoi n el. Astfel, lumea este tot att de natural pe ct este de creat. Creat, lumea rmne aparintoare lui Dumnezeu, ea este pus de el i prin aceasta are menirea s se rentoarc la el. Prin urmare, despre sus-amintita micare trebuie s spunem n primul rnd c ea se nfieaz ca o micare ce premerge religiei, micare unde se pleac de la nemijlocit fr referire la Dumnezeu, nct Dumnezeu devine abia prin ea. ns trebuie s notm mai departe c ea este moment nuntrul religiei nsei, dar n alt nfiare i form dect era n primul mod, n care micarea se desfoar oarecum numai naiv cu privire la Dumnezeu ; aici, dimpotriv, Dumnezeu este absolut ceea ce e prim. Aadar aceasta este ceea ce rezid n ideea spiritului absolut. Spiritul este pentru sine, adic se face pe sine obiect al su, este fa de concept subzistent pentru sine nsui, este ceea ce numim lume, natur; aceast scindare est;primul moment. Al doilea moment este acela cnd acest obiect se pune pe sine nsui n micare napoi spre acest izvor al su; aceast micare constituie viaa divin. Spiritul ca spirit absolut este mai nti ceea ce i apare siei, prin aceasta el este deci contiin a sa despre sine ca spirit. Astfel momentul considerat mai nti ca necesitate este nuntrul spiritului nsui i n esena ei avem acea necesitate i nuntrul religiei, dar o avem nu ca fiin determinat [existen] nemijlocit, ci ca apariie a ideii, nu ca fiin, 134 ci ca apariie a divinului. Acesta este deci raportul dintre necesitate i coninutul nostru. Conceptul obiectului nostru ar fi prin aceasta stabilit, pentru a trece acum, plecnd de la el, la nsi tratarea obiectului. Aceast tratare nu este altceva dect c conceptul se dezvolt devenind idee, iar noi privim aceast dezvoltare. 3. Conceptul religiei nu este ns prea abstract i s-ar putea pretinde s fie prezentat ntr-o form mai concret, dar
B. RELIGIA 117

modul mai concret al conceptului este n fapt producere a conceptului prin el nsui; el este abstract ca i concept, el nsui este acela care se face pe sine concret, el se mplinete ntr-o totalitate a diferenelor sale, nct conceptul, existnd numai prin aceste diferene, i devine lui nsui obiect. Conceptul pe care l-am stabilit n felul acesta este contiina de sine a spiritului absolut, aceast contiin de sine c el este pentru sine; pentru sine el este spirit; ceea ce constituie deosebirea sa de el este moment al naturii. n limbaj popular vorbind, aceasta nseamn c Dumnezeu este unitatea naturalului i spiritualului, spiritul este ns domnul naturii, nct cele dou [naturalul i spiritualul] nu snt n aceast unitate cu egal valoare, ci astfel nct unitatea este spiritul, nu un al treilea ceva, unitate n care ar fi, chipurile, neutralizate ambele, ci aceast indiferen a ambelor este nsui spiritul. El este o dat una din laturi i alt dat este ceea ce se extinde asupra celeilalte laturi, i astfel este unitatea ambelor laturi. Tratarea n continuare nu este prin urmare altceva dect c noi trebuie s nfim celelalte determinaii concrete ale spiritului i [s artm] c conceptul lui Dumnezeu este numai conceptul ideii. Spiritualul este unitatea absolut a spiritualului i naturalului, astfel nct acesta este numai ceva instituit i pstrat de spirit. n aceast idee snt urmtoarele momente : 1) unitatea substanial, absolut, subiectiv a ambelor momente, ideea n afirmarea sa egal cu ea nsi; 2) diferen-l3 iere nsi, fiina pentru unul i pentru un altceva; 3) difereniatul

se pune pe sine n afirmarea absolut. Primele dou momente snt acelea ale conceptului, snt chipul i felul n care este coninut n concept relaia spiritualului i naturalului. Adugm apoi c ele nu snt numai momente ale conceptului, ci snt nsei cele dou laturi ale diferenei. Acest al doilea moment este ceea ce n spirit este contiina. El este punerea a dou laturi care snt diferite, dar aceasta nu este altceva dect aceast distingere a momentelor nsei, ceea ce se determin pe sine ntr-un raport, iar amintitele momente formeaz astfel coninutul laturilor raportului. n contiin una din laturi este ferma unitate substanial a ideii, Dumnezeu ca unul ce are fiin, ca unitate care se raporteaz pe sine la sine. Cealalt latur a diferenei este distingerea care e contiina, pentru care este [exist] unitatea ferm, aceasta se determin
118 PART. I. CONCEPTUL RELIGIEI C. CULTUL 119

pe sine ca latur finit. Aadar Dumnezeu posed fiin i el apare pentru contiin, el nu numai posed fiin, ci ntruct , fiineaz pentru altceva, el apare. Un Dumnezeu care nu apare este un abstractum". Aceast distingere sau latura contiinei trebuie mceput ca rentorcndu-se n afirmarea absolut, apariie care se nal venic la adevrul apariiei [sau fenomenului], n distingere snt cuprinse, cum am spus, ambele momente ; unitatea substanial este, prin urmare, o latur a raportului. Rentoarcerea distinilor n afirmarea absolut este al treilea moment. Aceste trei momente snt acelea care trebuie s fie socotite ca aparinnd realitii conceptului. Dar fiindc aici ne aflm deja pe teren concret, dezvoltarea mai departe a conceptului religiei trece deja n cuprinsul seciunii urmtoare, 130 seciune care trateaz despre cult. C. CULTUL *
a) CONCEPTUL CULTULUI

Sus-numitele dou laturi trebuie s fie determinate i n felul c unitatea este prima [latur], cea teoretic, modul reprezentrii a ceea-ce-este, a obiectivului, felul reprezentrii fenomenului divin [apariiei divine], al fiinei divine. A doua [latur], cea practic, este activitatea suprimrii sciziunii, latura formei, fosma libertii, subiectivitatea ca atare. Aici trebuie apoi s fie considerat contiina de sine n micarea ei, n aciunea ei determinat, n atitutindea ei. Prima latur este acea-a reprezentrii lui Dumnezeu, a doua este aceea a cultului. ns ambele snt n legtur una cu alta; determinaia care-i revine lui Dumnezeu i revine i contiinei n raportarea ei la cult. n menionata reprezentare nu este Dumnezeu n general., ci e Dumnezeu n reprezentare. 1. Dumnezeu apare, dar nu numai n general, ci el este n chip esenial Dumnezeu care se manifest, fiindc este spirit n manifestarea sa i-n acelai timp reflectare n sine. Deci Dumnezeu se pune nsui pentru contiin, ca form a sa, i este astfel contient de sine; el este n felul acesta obiect, i anume obiectul su nsui. A doua determinaie este ca el s se manifeste aa cum este el n sine i pentru sine. Aceste determinaii snt n aceast privin baza. Prima determinaie, manifestarea abstract, este naturalul, natura n genere. Manifestarea este fiinare pentru altceva, exterioritate diferit pentru unii i alii, de aceea ea este mai nti manifestare nemijlocit, nc nereflectat. Aceast fiinare pentru altceva este mai nti naturalitate. n aceast exterioritate este reprezentat mai nti Dumnezeu. Ceea ce este pentru altceva este la modul sensibil, singularizat; gndul nsui care nu trebuie s rmn pur subiectiv, ci s fie pentru un altul ceea ce nseamn independen de gnduri are nevoie de un mediu sensibil, de un semn, care trebuie s se nfieze pentru el [pentru gnd]. ns, n al doilea rnd, Dumnezeu, fiind esenial o mani-festare divin pe care o avem naintea noastr, se manifest siei,- aadar obiectul este determinat nu numai ca un obiect natural, ci ca obiect care se manifest siei, determinat ca i contiin, ea spiritualitate. Naturalul nu se menine n purul su element natural, ei conine determinaia divinului care locuiete n el. Aceasta este o determinaie mai mult sau mai puin formal. Mai nti ea este n genere

formal. De nici o religie nu se poate spune c n cadrul ei oamenii ar fi adorat soarele, marea, natura; adorndu-le, acestea, tocmai, nu mai snt pentru ei acest ceva prozaic ce snt ele pentru noi; ntruct aceste obiecte snt pentru ei divine, fr ndoial c ele snt nc naturale, dar, prin faptul c snt obiecte ale religiei, ele snt n acelai timp reprezentate la modul spiritual. Considerarea soarelui, a stelelor etc. este n afara religiei. Aa-numita concepie prozaic a naturii, aa cum i este ea proprie contiinei situate la nivelul intelectului, este abia o separaie trzie; ca ea s existe, este nevoie de o reflexie care merge cu mult mai profund napoi. Abia cnd spiritul s-a pus pe sine independent pentru sine, liberat de natur, apare aceasta ca un altceva, ca ceva exterior. Cnd, potrivit formaiei noastre obinuite, vorbim despre unitatea naturii i a spiritualului, gndim ca i cnd spiritul ar fi unit cu natura abia de imaginaie; astfel se pleac de la separarea lor i aceasta presupune o libertate superioar a reflexiei, precum i o unitate superioar a primei uniti nemijlocite. Aadar, primul mod al manifestrii, naturalitatea, are n general ca centru subiectivitatea, spiritualitatea lui Dumne120 PART. I. CONCEPTUL RELIGIEI

zeu. Acum, n al treilea rnd, este vorba de raportul dintre aceste dou determinaii una fa de alta. n sine, Dumnezeu este spiritul, acesta este conceptul nostru despre el. Dar tocmai pentru aceasta trebuie el pus i ca spirit, adic modul manifestrii lui trebuie s fie el nsui spiri138 tual i deci negaia naturalului, pentru aceasta e nevoie ca modul-determinat al lui, latura realitii la idee, s fie egal conceptului. Ceea ce se numete astfel mod-determinat este ceea ce am vzut c este naturalitatea. Acest fel al manifestrii constituie modul-determinat al conceptului despre Dumnezeu. Lucrul principal este s vedem raportul dintre realitate i conceptul divin, s vedem dac spiritul este pus ca spirit, adic dac conceptul precum i realitatea snt puse ca acest spirit. 2. Naturalitatea, fiina [existena] natural, natura nemijlocit, acest ce n primul rnd determinat, poate fi i n alt fel, anume poate fi i mod-determinat reflectat, dar care este nc aa fcut, nct nc nu este modul-determinat concret determinat care constituie conceptul spiritului. Acel mod-determinat nu este ceva att de divers cum este viaa naturii, ci o dat cu reflexia apare gndul c modul-determinat este egal cu conceptul, dar mai nti e vorba numai de egalitate abstract. Reflexia simplific infinita exterioritate, o aduce pe terenul conceptului, dar chiar numai pe [acest] teren; aceast gndire, care are fr ndoial ca principiu generalitatea, terenul conceptului, prin faptul c se oprete numai la abstracie, face ca numai acest general s fie modul-determinat. Astfel, de exemplu,. Brahma inzilor este ceea ce e suprem, este conceptul divin,, ns acesta fiind, fiineaz numai la sine, se gndete numai pe sine, cci orice alt coninut, orice alt formaie se afl n afara lui, acestea ntruchipnd nenumrata armat a zeilor indici. Dumnezeul evreesc este, desigur, i el aprigul Dumnezeu care nu tolereaz ali zei alturi de el; aceast unitate este ea nsi nc unitate abstract, nu este nc acest mod-determinat, aceast realitate care corespunde conceptului spiritului care e absolut concret n sine. Fiindc orice Dumnezeu este Dumnezeu n spirit, dar nc nu este ca spirit, nu este ceva sensibil, e numai un abstractum" al gndului, nu este nc plenitudinea n sine care face din el spirit. 139 Acestea snt principalele moduri-determinate, deci acelea care trebuie s ni se manifeste mai nti ca moduri ale realitii
C. CULTUL 121

spiritului. Ca moduri-determinate, ele nu snt adecvate conceptului spiritului, snt finiti, chiar i aceast infinitate c este un Dumnezeu e afirmaie abstract. Aceast a doua determi-naie a manifestrii lui Dumnezeu n contiin ca identitate pur, ca nimicire a diversitii fenomenelor exterioare, este ea nsi iari numai un mod-determinat fa de totalitatea conceptului spiritului. Ambele determinaii nu corespund conceptului, sau aceste religii nu snt nc adevrata religie, nu cunosc nc pe Dumnezeu n veracitatea lui, cci le lipsete coninutul absolut al spiritului. 3. Adevrata religie corespunde coninutului su, n ea avem ceea ce e ultim i suprem, coninutul se nal n ea la propriul su nivel, manifestarea este aa cum e spiritul n sine i -pentru sine, coninutul este adecvat conceptului spiritului, manifestarea nsi este cea infinit. Aici este deci Dumnezeu siei manifest; nu mai este nimic ascuns n el, ntreaga sa natur a ieit n manifestarea sa,Cnd manifestarea lui Dumnezeu ste nc neegal conceptului su, el nu este nici pentru sine i nici pentru alii revelai Aa este el abia n religia mplinit. Privitor la aceasta trebuie s fie notat c acest coninut nsui,

realitatea, modul acesta al manifestrii care constituie coninutul lui Dumnezeu, este coninut absolut spiritual, care poate fi ns nc n felul naturalitii exterioare i al reprezentrii interioare; n modtil reprezentrii, bineneles, nu al naturale-ii sensibile, ci al celei spirituale. Beferitor la deosebirea fa de modurile precedente este de remarcat c n aceast religie coninutul se nfieaz adecvat conceptului spiritului, nct modul este numai form care nu mai privete coninutul. La aceast deosebire se refer apoi deosebirea dintre religie i filozofie. Filozofia se poate nfia ca fiind opus religiei, sau se ntmpl c n ea moduri de manifestare, forme ale raporturilor prezente n religie snt nlocuite cu altele. Filozofia este opusit0 religiei numai atunci cnd n prima se face abstracie de coninutul existent n sine i pentru sine. Tot astfel, cnd n religia pozitiv snt considerate aceste forme ca eseniale, filozofia pare a combate religia i atunci intelectul este acela care s-a ncuibat aci, care, fiindc credina nu mai este naiv, pune principala greutate pe aceste forme, cutnd esenialul n ele. Astfel religia devine goal i moart, universalul, coninutul, este, fr ndoial, nc prezent, dar spiritul a disprut, cci
122 PART. I. CONCEPTUL RELIGIEI

ceea ce este numai form apare ca esenial, iar intelectul are atunci joc uor ca, punnd stpnire pe ea, s-i arate insuficiena. i este propriu filozofiei s transforme n coninut al gndului coninutul care se afl n reprezentrile religiei; coninutul absolut nu poate fi diferit. Religia este contiin de sine a spiritului absolut; aici nu exist dou feluri de contiin de sine, nu exist contiin de sine care nelege i alta care are reprezentri, deosebite de contiina de sine care gndete, aici poate exista numai deosebire n form. Reprezentarea are : 1. Un mod exterior, sensibil; ea se situeaz ntre senzaia nemijlocit sensibil i gndul propriu-zis; coninutul este de natur sensibil, ns gndirea a intrat deja n el, dar n-a ptruns nc coninutul, nu a pus stpnire pe el. Reprezentarea, ca acest mod de fasonare sensibil, nu este concepere a sensibilului ca singular nemijlocit, ci ea l-a conceput pe acesta deja n generalitatea lui, n interioritatea lui de gnd, ns de acest interior, de acest general ea este contient nc sub forma M1 singularitii i a sensibilitii. De aceea, ceea ce e reprezentat are nc n el spaialitate, temporalitate; acesta nu este nc n stare s se libereze de natural, el este naturalul sesizat n generalitatea lui sau este nsi aceast generalitate nc n forma naturalitii. Iat de ce reprezentarea recurge cu uurin la expresii metaforice, la analogii sau la modurinedeterminate. O astfel de reprezentare este, de pild, procrearea, fiul etc, reprezentri care snt luate din complexul vieii naturale. Creaia este o astfel de reprezentare nedeterminat exprimnd legtura natural a lui Dumnezeu cu lumea n chip general. 2. Mai departe, legtura ntre elementele coninutului se nfieaz n reprezentare ca producndu-se succesiv i nu n necesitatea ei, care aparine numai conceptului ca atare; legtura este povestit n religie i cele ntmplate, moment esenial n viaa lui Dumnezeu, apar apoi metaforic, ca ntmplate n chip natural n timp, iar momentul urmtor al coninutului determinat pare c vine dup cellalt. Pentru concept este numai n-sinele conexiunii, interiorul, unitatea adevrat, etern a legturii, ptrunzndu-se pe sine se reveleaz abia gndirii nelegtoare. Cci n reprezentrile religiei nu este nfiat legtura dintre evenimentele generale i cele particulare, n religie exist credin n providen; dar se spune
C. CULTUL 123

c drumurile providenei nu snt inteligibile, i mersul destinului unui individ ca i acela al lumii celei mari este inscrutabil. Aici este abandonat legtura potrivit creia evenimentele snt determinate n chip raional; fr ndoial, se vorbete n general de hotrrea lui Dumnezeu, dar nu se arat ideea c o astfel de hotrre este prezent n mod raional. 3. De asemenea, n reprezentarea religiei nu se insist apoi asupra necesitii mai precise a

sus-menionatei legturi. Aceasta este aa-numita confirmare a unui coninut al religiei. Legtura dintre acest coninut i mine cu tiina mea poate fi reprezentat astfel: snt convins, cred n coninut, iar aceast na convingere se bazeaz pe cutare sau cutare mprejurri exterioare, pe miracole etc. Acum, n ce privete legtura contiinei subiective cu con- L* u inutul obiectiv, trebuie s-o considerm-martiei"aproape la cealalt "ltura a realitii conceptului. Aceasta este mai nti cultul; acesta este raportarea contiinei subiective la obiectul care e Dumnezeu, mai precis raportarea practic la acest obiect. *-; Fa de raportul ferm care, carFcontiin ce are reprezentri despre Dumnezeu care fiineaz n sine i pentru sine, este teoretic, cultul constituie aadar raportul practic cnd suprim opoziia subiectului fa de obiect i deci sciziunea lui de obiect are poate aprea ca innd de prima raportare. Aici trebuie s considerm latura libertii, a subiectivitii fa de rrima latur care este aceea a fiinei. Putem spune astfel c primul este Dumnezeu n fiinarea sa, al doilea este subiectul n fiina sa subiectiv. Dumnezeu ste, este aici, adic are raportare la contiin.Astfel cultul nsui este mai nti teoretic, ntruct el las s rmn reprezentarea chiar i dup suprimarea opoziiei. Dumnezeu este determinat ; el nc nu este adevratul Dumnezeu, ntruct el nu mai este determinat, mrginit n existena sa, n manifestarea sa; abia astfel este el spirit, se manifest, i apare siei aa cum este el n sine i pentru sine. Fiinei lui Dumnezeu i aparine deci raportarea la contiin; numai ca Dumnezeu abstract este el pentru ea un dincolo", un altceva. ntruct el este aa cum e n manifestarea sa, el este pentru sine; de manifestarea lui ine aadar contiina i esenial contiina de sine, cci orice contiin este contiin de sine. Prin urmare, Dumnezeu este n chip esenial contiin de sine. Determinaia contiinei
124 PART. I. CONCEPTUL RELIGIEI

aparine deci i primei determinaii [adic fiinei, existenei], i ceea ce am numit reprezentare despre Dumnezeu nseamn i fiin a lui Dumnezeu. li3 Aadar tiina i revine cultului i prima form pe care o ntlnim aici este credina. 1. Credina aparine acestui raport practic pe latura subiectiv a lui, aparine celui ce tie, ntruct contiina de sine n acest raport tie de obiectul su nu numai teoretic, ci este sigur de el, i anume, ca despre ceea ce este absolut existent i singur adevrat i prin aceasta a renunat la fiina-pen-tru-sine a sa ca la una care are adevrul n tiina ei formal despre sine. ntruct credina trebuie determinat ca mrturie a spiritului despre spiritul absolut, sau ca certitudine despre adevr, acest raport conine referitor la diferena dintre obiect i subiect o mijlocire dar n sine nsi , fiindc n credin, aa cum se determin ea aici pe sine nsi, au disprut deja mijlocirea exterioar i orice fel particular de mijlocire. Aadar aceast mijlocire aparine naturii spiritului n sine i pentru sine i este unitatea substanial a spiritului cu sine, care este de asemenea i forma infinit. Exprimate acestea n determinaii mai concrete, certitudinea credinei despre adevr, sau aceast unire a coninutului absolut cu tiina, este nsi legtura divin absolut, potrivit creia cel ce tie, contiina de sine, tiind de adevratul coninut, ca liber, adic despoin-du-se de orice particularitate a coninutului su specific, tie despre sine, ns numai despre esena sa. n aceast certitudine liber, absolut despre sine ea posed nsi certitudinea adevrului; ca una care tie, ea are un obiect i acesta fiind esena este obiectul absolut, i-n acelai timp el nu este obiect strin, nu e alt obiect, transcendent al contiinei, ci el este n-sinele ei, esena ei, deoarece ca absolut sigur el este tocmai identic cu aceast certitudine. Acest coninut este n-sinele contiinei de sine i aceast determinaie este pentru noi, i ntruct ea este numai fiina-n-sine, ea are pentru contiina de sine obiectivitate, sau ea constituie latura contiinei sale. Acesta este punctul abstract cel mai intim al personalitii, care nu poate fi sesizat dect speculativ ca aceast unitate a contiinei de sine i a contiinei,, sau a tiinei i a esenei sale, a formei infinite i a coninutului absolut, unitate care este [exist] absolut numai ca tiin
144

c. CULTUL
125

a acestei uniti n mod obiectiv, ca tiin a esenei care este esena mea. n aceast expunere are att de mare importan fiecare moment singular i-n acelai timp

unificarea esenial a momentelor, nct fie c e reinut numai unul dintre ele, fcndu-se abstracie de cellalt, fie c ele snt reinute i complet, ns fr identitatea lor, acest concept poate prea uor c se reduce numai la unilateralele forme ale reflexiei considerate mai nainte, putnd fi confundat cu ele. Aceast aparen se produce cu att mai uor cu ct tocmai acele forme de reflexie nu snt altceva dect momentele reinute izolat i unilateral ale conceptului expus; explicarea acestei deosebiri va servi la lmurirea mai precis a veritabilului concept, precum i a acelor forme ale reflexiei. Prin urmare, dac a fost artat c n certitudinea contiinei de sine spirituale, piire este coninut adevrul nsui i acesta este inseparabil identic cu certitudinea, aceast determinaie poate uor prea aceeai cu reprezentarea tiinei nemijlocite despre Dumnezeu, tiin n care, ca tiin nemijlocit, fiina [existena] lui Dumnezeu mi este tot att de cert ca i eul, ca i certitudinea despre mine. Sumai c este implicat n mod esenial n aceast afirmaie c persistm pe lng caracterul nemijlocit al tiinei ca atare fr s ne dm seama c tiina ca atare este n ea nsi mijlocire; o afirmaie nemijlocit care este atare absolut numai ca negaie a negaiei. Cu aceasta are apoi legtur faptul c modul-nemijlocit al subiectului tiutor nu dispare, ci acesta persist n fiina-peniru-sine-finit i a lui, aadar rmne lipsit de spirit att acesta, ct i obiectul su, nct natura numai speculativ a celor dou momente i a substanei spirituale nu este sesizat i nu ajunge la cuvnt. n cucernicia plin de credin, individul uit de sine i este plin de obiectul su, i abandoneaz inima i nu se menine pe sine ca nemijlocit, cu toate c despre sine n general tie. Dezvoltarea ulterioar a acestui nesuprimat mod-nemij-locit-de-a-fi d apoi infinitatea subiectului vanitos ca atare; aceast culme a vanitii se pstreaz; cnd aceasta este totodat i unitatea certitudinii subiectului nsui cu coninutul, aceast unitate este una n care ceea ce e vanitos ca atare este determinat ca adevr, ca absolut. Subiectivitatea menionat este, dimpotriv, determinat ea a fi numai cea veritabil
126 PART. I. CONCEPTUL RELIGIEI

ntruct ea este tiina liberat de modul-nemijlocit, ct i de fiina n sine care se reflect n sine i se pstreaz ferm fa de substan, e tiin liber, este numai aceast unitate negativ a formei infinite cu substana fa de specificul ei particular. n legtur cu conceptul susmenionat poate fi amintit i o alt reprezentare sau plata acuzaie de panteism fcut chiar de teologi acelui concept. Fiindc exist i teologi care dei ei cred de altfel c s-ar fi ndeprtat mult de o astfel de acuzaie adesea snt att de tare angajai numai pe drumul de ar al obinuitei culturi a reflexiei proprii timpului nostru, net, cnd nu vd vorbindu-se de Dumnezeu de pe poziia pe care el este determinat ca ceva absolut transcendent, gndul lor nu merge mai departe dect s conceap o astfel de raportare afirmativ numai ca identitate obinuit abstract. Ei nu tiu s-l cunosc pe Dumnezeu ca spirit; pentru ei, spiritul este o reprezentare goal, avnd numai o semnificaie egal cu substan,-a rigid, abstract. Panteismul l vede i-l cunoate pe Dumne-l*6 zeu n soare, n piatr, n copac, n animal numai ntruct soarele, copacul, animalul snt ca atare n aceast existen nemijlocit, natural i se pstreaz ca atare. Soarele, aerul .a.m.d. snt n fapt i materie universal, planta, animalul i mai mult snt via, i cnd nu cunoti o determinaie mai nalt a lui Dumnezeu dect pe aceea a fiinei universale, a vieii universale, a substanei universale etc, atunci astfel de existene conin aceast aa-numit fiin divin, i anume, o conin ca pe un universal lipsit de spirit. Tot astfel, cnd contiina de sine individual este determinat ca simplu lucru natural, determinaie prin care se nelege de obicei sufletul, ine de asemenea de concepia panteist s fie considerat acesta ca existen divin; i tot aa, cnd contiina de sine nu este, fr ndoial, luat ca lucru natural, ns' totui ca ceva real la modul nemijlocit, nct ea ar fi adevrat ca ceva ce tie nemijlocit, precum ea ar fi ceva gnditor numai conform modului su determinat originar, i e considerat n acest sens ca o realitate divin. De o astfel de determinare a contiinei individuale aceast reprezentare nu se poate libera. Eu snt, eu snt

gnditor, aceast form a fiinei nemijlocite menionatul fel de reprezentare o concepe ca ceea ce ar constitui ultima definiie i figura persistent a celui ce gndete; cu toate c acesta' este numit spirit, acesta rmne un cuvnt lipsit de sens, ntruct
C. CULTUL 127

acel eu care numai fiineaz, acea tiin numai nemijlocit, care tie nemijlocit, fie despre orice ar fi, chiar despre Dumnezeu este numai spiritul lipsit de spirit. Din aceast concepere a spiritului ca spirit lipsit de spirit decurg cele dou determinri, , anume, aceea c omul ar putea ti despre Dumnezeu numai nemijlocit, i c el, ca fiin originar, ar fi bun de la natur. Sau invers, end se fac aceste dou afirmaii, rezult din ele c spiritul este considerat numai ca eu care-este [care fiineaz] i acest eu care-este e luat ca ultim determinaie adevrat a i contiinei de sine i chiar ca fiina absolut i etern. Spiritul este spirit numai ca libertate concret, numai ca unul care face s se topeasc naturalitatea sa ori modulnemijlocit-de-a-fi al su n universalitatea sa n general, sau, mai precis, n esena sa ca obiect al su; ca unul care cufund n obiect singularitatea sa natural ce se determin pe sine ca finit, adic, aici, cufund coninutul absolut care se determin pe sine ca obiect. Dac, atunci cnd e vorba de modul-nemijlocit care trebuie prsit, ne gndim numai la cel trupesc, abandonarea acestuia se nfieaz n parte ca moarte natural, prin care omul ar putea s se uneasc cu Dumnezeu; n parte se nfieaz ns ca gn-dire, care face abstracie de viaa sensibil i de reprezentrile sensibile i este retragere n libera regiune a suprasensibiluhu: dar cnd ea se oprete la sine ca gndire abstract, pstreaz vanitatea reflectat a fiineipentru-sine nemijlocite aunuluisec al eului existent care se raporteaz excludent fa de esena sa negnd-o n sine nsui. Cu bun dreptate se spune despre acest eu c el n-ar fi Dumnezeu i nici el n Dumnezeu i c el n-ar avea de-a face cu Dumnezeu dect n chip exterior; dup cum ar fi o concepie panteist i nedemn de Dumnezeu dac eul ar fi luat ca existena actual a lui Dumnezeu, ntruct Dumnezeu trebuie determinat cel puin abstract ca fiin absolut universal. Dar de acest fel de panteism este cu totul diferit raportul contiinei de sine cu Dumnezeu ca spirit, ntruct ntr-o astfel de raportare eul nsui este spirit i, prin abandonarea determinaiei lui excludente pe care el o are ca unul nemijlocit, el se pune pe sine n relaie afirmativ, n raport spi-ritual-viu cu Dumnezeu. Dac teologii vd panteism n acest raport, deci cuprind n [noiunea de] tot" toate lucrurile, prin care ei nii numr si sufletul i eul reflectat n fiina-n-sine a lui, ei snt ndrept128 PART. I. CONCEPTUL RELIGIEI

ii s exclud din Dumnezeu toate acestea cnd snt luate conform realitii lor individuale; sau dac ei nglobeaz aci i spiritul, cunoscndu-l numai ca pe negaia lui Dumnezeu, aceti teologi uit nu numai nvturile c omul a fost creat dup chipul lui Dumnezeu, ci mai cu seam nvturile despre graia lui Dumnezeu, despre mntuirea prin Cristos i mai precis nvtura despre spiritul sfnt care conduce comunitatea spre tot adevrul i triete venic n comunitatea sa. Dimpotriv, cuvntul de ordine actual este : panteism. Dar dac eul este tiin a coninutului infinit, astfel nct nsi aceast form aparine coninutului infinit, coninutul este absolut adecvat formei; el nu este n existena finit, ci este aici n manifestarea absolut a lui nsui, iar aceasta nu este panteism care are n faa sa existena lui Dumnezeu ntr-o form particular. Dac, dimpotriv, omul este nemijlocit Dumnezeu, adic dac el ca acesta tie despre Dumnezeu, avem panteism. n schimb, biserica spune c numai prin suprimarea acestei natura-liti (suprimare care, reprezentat ca natural, este moartea natural) se unete omul cu Dumnezeu. Cnd cuprindem n concept, n gnd, ceea ce nva biserica, n acel concept rezid determinaiile speculative indicate i, daca exist teologi care nu pot satisface cu ajutorul conceptului astfel de nvturi ce privesc, fr ndoial, adncurile cele mai intime ale fiinei divine, aceti teologi ar trebui s le lase n pace. Teologia este nelegerea coninutului religios; de aceea acum-menionaii teologi ar trebui s recunoasc c ei nu pot nelege acest coninut i nu s pretind s judece nelegerea, cel mai puin ns nu cu astfel

de expresii cum este panteismul etc. Teologi mai vechi au sesizat aceast profunzime n modul cel mai adnc; la protestanii de azi, care n-au dect critic i istorie, filozofia i tiina au fost puse cu totul la o parte. Maes-l49 trul Bckardt, un clugr dominican, ntr-una dintre predicile sale despre aceast profunzime spune ntre altele : Ochiul cu care m vede Dumnezeu este ochiul cu care l vd eu pe el, ochiul meu i ochiul lui snt una. Iubind dreptatea snt legnat n Dumnezeu i el n mine. Dac n-ar fi Dumnezeu, eu n-a fi; dac n-a fi eu, n-ar fi el. Dar acestea nu este nevoie s le tim, fiindc snt lucruri care uor pot fi nelese greit i care numai n concept pot fi sesizate". 2. Coninutului credinei trebuie n chip esenial s-i fie conferit forma mijlocirii; el este aceast form, el este tiin
C. CULTUL 129

despre Dumnezeu i determinaia lui; aceast tiin este n sine nsi i proces, micare, via, este mijlocire n ea. Eezid tocmai n libertate faptul c ea nu este ceea ce am numit mai nti unitate ferm, substanial, nu este reprezentare, ci n libertate snt ca aceast activitate n afirmare, care e negaie n sine infinit. ns dac vrem s dm mijlocirii forma unei mijlociri exterioare ca temei al credinei, aceasta este o form greit. Aceast mijlocire al crei temei este ceva exterior este fals, ea mi poate parveni prin instruire, miracol, autoritate etc. Dar fals este tocmai o astfel de poziie a coninutului care ar face din el temei, i dac e vorba de credin, acest element exterior trebuie s cad, eu mi nsuesc n credin ceea ce ajunge astfel la mine i nceteaz de a fi pentru mine ceva exterior. Credina nemijlocit o putem determina n sensul c ea este mrturia spiritului pentru spirit, n ea rezid faptul c n credin nu este loc pentru coninut finit, spiritul mrturisete numai despre spirit, lucrurile finite i au mijlocirea numai prin temeiuri exterioare. Adevratul temei al credinei este spiritul i mrturia spiritului este n sine vie. Confirmarea poate aprea n chipul acesta exterior formal, dar ea trebuie s fie nlturat. * Se poate ntmpla ca credina s nceap ntr-o religie de la astfel de mrturii, de la miracol, de la un coninut finit. Cristos nsui a vorbit mpotriva miracolelor i i-a certat pe evrei c pretindeau de la el minuni, spunndu-le nvceilor si c spiritul i va conduce pe ei spre ntregul adevr. Exist astfel de moduri exterioare de la care ncepe ceea ce devine credin; credina n astfel de moduri se numete i ea credin; dar ea este nc formal; ea poate fi punctul de la care ncepe credina, dar n locul acesteia trebue s apar adevrata credin. Aici trebuie s fie fcut o distincie care, dac nu este fcut, se pretinde omului s cread n lucruri n care el nu mai poate crede ajuns pe o anumit poziie a culturii. n felul acesta ar trebui s credem n miracole care s fie un mijloc de a crede n Cristos; miracolul poate fi un mijloc, dar el este totui mereu cerut i pentru el nsui. Aceast credin astfel pretins este credin ntr-un coninut care e accidental, care adic nu este cel adevrat, fiindc credina adevrat nu are coninut accidental. Faptul acesta trebuie remarcat cu deosebire n ce privete iluminismul, care a combtut cu miestrie acest fel de credin, i dac ortodoxia pretinde o astfel de credin, ea n-o poate obine cnd snt date anumite reprezentri
C. E79

130 PART. I. CONCEPTUL RELIGIEI C. CULTUL. 131

ale oamenilor, fiindc aceasta este o credin ntr-un coninut care nu e divin, nu este mrturie a lui Dumnezeu despre sine ca spirit n spirit. Fapt ce trebuie reinut cu deosebire n ce privete miracolele. Faptul c la nunta din Cana oaspeii au primit vin mai mult sau mai puin este cu totul indiferent i este tot att de accidental faptul c unuia i-a fost vindecat mna uscat; deoarece milioane de oameni circul cu membre uscate sau schiloade pe care nimenea nu le vindec. Astfel, n vechiul 161 testament se povestete c la ieirea din Egipt au fost fcute semne roii pe uile evreieti ca s poat fi cunoscute de ngerul Domnului; oare fr

acest semn ngerul acesta n-ar fi recunoscut casele evreilor 1 Acest fel de credin nu prezint interes pentru spirit. Cele mai amare ieiri ale lui Voltaire snt ndreptate mpotriva exigenei unei astfel de credine. ntre altele, el spune c ar fi fost mai bine dac Dumnezeu i-ar fi nvat pe evrei despre nemurirea sufletului, dect s-i nvee s mearg la closet (allerla selle"). Latrinele devin astfel coninut al credinei. Nespiritualul nu este prin natura sa coninut al credinei. Cnd vorbete Dumnezeu, lucrul are loc pe plan spiritual, fiindc spiritul se reveleaz numai spiritului. Mai nou, teologia a pus greutate n exegez asupra chestiunii de a ti n ct de multe codice se gsete cutare ori cutare loc ndoielnic. Astfel, exist n noul testament un loc care dup textul grec nseamn : Dumnezeu (S8) foarte ludat n venicie" ; o veche bucat a unui pergament gsit la Oxford spune dimpotriv : care (Cristos) foarte ludat n venicie" ; deosebire produs de linioara din O ; ns acum, iari, a fost dovedit c linioara strbate de pe cealalt pagin etc. Cnd critica a ceea ce tim despre natura lui Dumnezeu coboar la astfel de lucruri, avem mrturii care nu snt mrturii. Coninutul religiei este natura etern a lui Dumnezeu i nu astfel de lucruri exterioare, accidentale. Cnd Mendelssohn a fost invitat s treac la religia cretin, a replicat c religia sa nu-i ordon s cread n adevruri venice, ci numai anumite legi, moduri de a aciona, legi de ceremonial ; c el vede un avantaj al religiei iudaice n faptul c n ea nu snt impuse adevruri venice, c raiunea este n aceast privin mult mai bogat; celelalte snt stabilite de Dumnezeu, iar aceste adevruri eterne snt legile naturii, adevrurile mate-j matice etc. Noi trebuie, bineneles, s admitem c acestea snt eterne, dar ele au un coninut foarte limitat, nu snt coninut al spiritului etern n sine i pentru sine. ns religia nu trebuie s aib ca religie nimic altceva i ca atare ea conine numai adevruri venice ale spiritului; aceasta este determinaia ei, cci celelalte [sus-menionate] se refer la moduri exterioare ale cultului" divin, iar ntruct aceste porunci ale lui Dumnezeu privesc aciuni morale, lucrul principal este i aici iari spiritualul, ceea ce ine de suflet; dar aceast poruncire n forma i duritatea ei cea mai extrem poate deveni ireligioas; ceea ce trebuie s fie crezut trebuie s aib un coninut religios spiritual. 3. Credina i confirmarea ei ca mijlocire le-am determinat deci prin conceptul cultului ca interior al acestuia sau ca primele momente n el. n cult, Dumnezeu este de o parte, eul de cealalt i determinarea este s m mpreun n mine nsumi cu Dumnezeu, s m tiu n Dumnezeu ca n adevrul meu i pe Dumnezeu n mine; s m tiu aceast unitate concret. Pentru considerarea noastr, contiina teoretic este i ea concret, ns numai n sine; cnd devine concret i pentru subiect, ea este contiin practic. Cultul nseamn s-i oferi aceast suprem, absolut desftare cci este sentiment n ea, aci asist cu personalitatea mea particular. Astfel, cultul este certitudinea prezenei spiritului absolut n comunitatea sa, tiina acesteia despre esena ei, este unitatea substanial a spiritului cu sine, care este n chip esenial form infinit, tiin n sine. Aadar, mai precis, n el este coninut mai nti contiina de sine subiectiv, dar care mai este subiectiv numai n mod formal; contiina de sine care tie deja despre coninutul absolut este liber, adic ea se debaraseaz de uscciunea fiin-ei-pentru-sine care ca singular se exclude pe sine de la obiectul (su. Ea tie deci despre esena sa i tie c aceasta este esena 153 sa; despre aceasta ea d mrturie obiectului, mrturie care n felul acesta este creaia spiritului absolut care de asemenea se creeaz pe sine ca spirit absolut. Ca tiin, contiina de sine are un obiect, ca fiin, acesta este obiect absolut, i acesta nu este altul pentru contiina de sine ntruct este liber dect mrturia spiritului. Spiritul este cunoscut numai de contiina de sine n libertatea ei; aadar, ntruct aceast tiin este cea liber, exist unitatea contiinei de sine i coninutul absolut este unitatea substanial nct singularitatea este absolut
132 PART. I. CONCEPTUL RELIGIEI

suprimat, mai curnd e determinat ca general fa de singular, n aa fel c acesta din urm este numai aparen. Avem aici tot ceea ce e mai speculativ, ceea ce trebuie s fie n aceast privin discutat, un punct care poate fi neles numai speculativ. Forma prin care acest coninut divin este obiect al contiinei i forma prin care el este spirit subiectiv nu trebuie s fie desprit una de alta. ns se modific dup ele credina. Vorbim, cu bun dreptate, despre Dumnezeu cu copilul, ca despre creatorul lui i astfel copilul i formeaz o reprezentare despre Dumnezeu, despre ceva mai nalt: acest lucru este sesizat devreme de ctre contiin, dar numai ntr-un chip limitat, iar aceast baza se dezvolt apoi mai departe. Unicul spirit este n general baza substanial; acesta este spiritul poporului, spiritul naional: aceasta constituie n individ baza substanial ; fiecare s-a nscut n mijlocul poporului su i aparine spiritului acestuia. Acest spirit este substanialul n genere i identicul oarecum de la natur, el este temeiul absolut al credinei. Conform lui este determinat ceea ce e considerat ca adevr. Aadar spiritul este putere asupra individului i e autoritatea absolut; aceasta este veritabila autoritate; fiecare individ aparine spiritului poporului su, el se nate n credina prinilor si fr vina,sa i fr meritul su, i credina prin-l54 ilor este pentru individ autoritate. Aceasta constituie adevratul temei al credinei. Se nate aici ntrebarea cum este ntemeiat o religie, adic n ce fel devine spiritul substanial contiin a popoarelor? Aceasta este o problem istoric; nceputurile snt puin aparente; aceia care tiu exprima acest spirit snt profeii, poeii; Herodot spunea c Homer i Hesiod au fcut pentru greci zeii lor. Homer i Hesiod au aici autoritate, dar numai fiindc expresiile lor erau adecvate spiritului elen. Acestor poei le-au premers nceputuri i mai vechi: prima licrire despre ceea ce este divin, care, fr ndoial, s-a exprimat pe sine ntr-un chip i mai nedezvoltat. Frica este nceputul, pentru a o nltura se recurge la magie; aa se dezvolt treptat contiina; i puinii care tiu acum ce este divinul snt patriarhii, preoii, sau poate fi instituit i o cast pentru a rndui divinul. Fiecare individ triete n aceste reprezentri i sentimente i-n felul acesta se produce
C. CULTUL 133

o contaminare spiritual rspndit pretutindeni n popor, educarea spiritului. Aceasta este o autoritate natural i astfel copiii i urmaii au crezut, putem spune, ceea ce au crezut prinii lor. Ceea ce este substanial e faptul c aceast credin trebuie s fie adecvat spiritului poporului. Individul nu poate iei din acest spirit. ns exist credine diferite, religii diferite, care pot veni n conflict una cu alta. n ceea ce privete aceast ntlnire, vedem din istorie c popoarele le constrng pe celelalte s accepte credina lor; astfel credina devine putere de stat constrng-toare, parte n interiorul statului nsui, parte i n afara lui. Aceste conflicte au cauzat nenumrate rzboaie (frecvente au fost acestea mai ales la mohamedani); sute de mii de inzi s-au omort pentru gloria zeului lor; venerarea lui Dumnezeu155 const tocmai n recunoaterea lui n contiin. Acestei intolerane i este opus libertatea interioar, libertatea credinei; ea se afl formal deasupra acestui coninut diferit care afirm despre sine c e adevr. Libertatea credinei este o exigen formal, cci ea nu se sprijin pe adevrul credinei: coninutul poate fi de nu import ce fel. Aici apare diferena dintre interiorul, locul contiinei n care eu snt la mine nsumi i coninutul esenial. Interiorul este ceea ce e sfnt, locul libertii mele, care trebuie respectat; aceasta este o exigen esenial pe care o face omul pe msur ce se trezete n el contiina libertii. Temeiul este aici libertatea formal a credinei. Libertatea credinei pare a fi o contradicie n ea nsi, fiindc tocmai cnd credem n ceva, acceptm ceva dat, existent; libertatea pretinde ns ca acest ceva s fie pus, produs de mine. Aici este punctul unde apare ruptura dintre gndire i credin, acea ruptur pe care o constatm deja n Grecia pe timpul lui Socrate. Gndirea este o nou relaie fa de credin. Eeligia cretin ncepe pe de o parte de la o istorie exterioar care este crezut, dar, n acelai timp, aceast istorie are o semnificaie,

ea este o explicaie a naturii lui Dumnezeu. Prin urmare, Cristos nu este numai un om care a avut acest destin, ci el este i fiul lui Dumnezeu. Aceast explicare a istoriei este apoi ceea ce e mai profund; ea este n gnd i pe acesta l-a produs dogmatica, nvtura bisericii. Astfel este prezent exigena interioritii, a gndirii. Euptura dintre gndire i credin se dezvolt apoi mai departe. Gndirea se tie pe sine liber nu numai dup for134
PART. I. CONCEPTUL RELIGIEI C. CULTUL

135

m, ci i-n ce privete coninutul. Dar n gndire libertatea nu iB6 este fr autoritate, gndirea are i o dezvoltare, ea are anumite principii care snt propriile ei principii i la care este redus totul ; aceste principii aparin ns ele nsele unei dezvoltri; o epoc are anumite principii i deci exist n ele i autoritate; ultima analiz, unde nu mai snt principii pre-supuse, este abia naintarea la filozofie. Mai precis deci, cultul este activitatea producerii unitii determinate mai sus i a satisfacerii rezultnd din aceasta, pentru ca ceea ce este n sine n credin s fie i nfptuit, simit, gustat. Pe aceast latur a voinei spunem c cultul este practic i aceasta este mai nti ceva individual. Spunem adesea c omul este infinit n ce privete voina sa, iar ct privete nelegerea, cunoaterea sa el este finit. Acest lucru e spus copilrete ; contrarul este mult mai just. n voin omul este n fa cu altceva, se singularizeaz ca individ, are un scop? un plan fa de altceva, se comport ca separat de altul; aici apare aadar finitatea. n aciune omul are un scop i aciunea const n faptul c coninutul, care este scop, i pierde forma reprezentrii i devine existen obiectiv. Cultul este i el o aciune i deci este scop n el i acesta, credina, este realitatea concret n sine a divinului i a contiinei. Ceea ce are de ndeplinit cultul este faptul c el nu separ ceva de ceea ce e obiectiv, nu schimb afirmndu-se pe socoteala acestuia, ci scopul su este n sine i pentru sine realitate absolut i nu abia acest scop trebuie nfptuit, ci el trebuie s aib realitate numai n mine, de aceea el este mpotriva mea, mpotriva subiectivitii mele particulare; aceasta este nveliul care trebuie s fie nlturat; eu trebuie s fiu n spirit i obiectul s fie n mine ca spirit. Aceasta este o aciune bilateral, graie divin i sacrificiu al omului. La aciunea graiei lui Dumnezeu reprezentarea 157 ajunge n dificultate din cauza libertii omului. Dar libertatea omului const tocmai n tiina i voina lui Dumnezeu, ea exist numai prin suprimarea tiinei i voinei omeneti. Astfel omul nu e aici piatra inert, nct graia nu acioneaz simplu numai practic, omul fiind materialul pasiv, fr s se alture la acea aciune. Trebuie ca scopul s devin ceea ce este divin prin mine n mine, iar acel ceva spre care se ndreapt aciunea, care e aciunea mea, este renunarea la mine n general, la mine cel care nu se mai pstreaz pe sine pentru sine; aceasta este realizarea, practicul. Aceast dubl activitate este cultul, iar scopul lui este aadar fiinarea lui Dumnezeu n om. Eu trebuie s vieuiesc astfel nct s slluiasc spiritul n mine, nct s fiu spiritual. Aceasta este sarcina mea, lucrarea omeneasc, cealalt e a lui Dumnezeu, din partea sa. El se mic spre om i este n acesta prin suprimarea omului. Ceea ce se nfieaz ca aciune a mea este acum aciunea lui Dumnezeu i tot astfel invers. Aceast concepie este deci, firete, opus poziiei pur morale a lui Kant i Fichte. La acetia, binele trebuie totdeauna abia produs, realizat, cu determinaia ca el s i rmn la trebuie-s jie", ca i cnd binele n-ar fi deja prezent n sine i pentru sine. Aci exist apoi o lume n afara mea care, prsit de Dumnezeu, ateapt ca abia eu s ncorporez n ea scopul, binele. Cercul aciunii morale este limi-ttr." Dimpotriv, n religie, binele este [exist] n sine i pentru sine nsui, Dumnezeu este [exist] i este vorba numai ca eu s m dezbrac de subiectivitatea mea i s particip la lucrarea care se nfptuiete venic i s am partea mea n ea. Binele nu este aadar ceva ce trebuie s fie, ci

e putere divin, adevr etern. Deci cultul conine un moment negativ, ns astfel nct acesta este activitatea practic a subiectului asupra sa nsui pentru a se despuia de subiectivitatea sa. Acest moment al renunrii apare n religia pozitiv concret, n forma sacrificiu-lui. Fr ndoial, aici aceast negaie privete mai mult exteriorul, dar ea se refer n mod esenial la interior, jertfa este voina natural, voina crnii, ceea ce iese n eviden i mai mult la pocin, la purificare etc. Aadar acesta este conceptul cultului n general, la temeiul cruia se afl determinaia a ceea ce se numete credin.
b) MODUL-DETERMINAT AL CULTULUI

n credin rezid nsui conceptul spiritului absolut. Acest coninut este ca i concept mai nti pentru noi, aa l-am sesizat noi, dar cu aceasta el nu este nc pus n existen ca atare. Conceptul este interiorul, substanialul; astfel prezente prin noi, n noi, n cunoaterea nelegtoare, aceast
136 PART. I. CONCEPTUL RELIGIEI

form i acest coninut ideea nu le are n general nc n contiina de-sine-existent. Astfel, ideea este mai nti ca i concept, nct contiina de sine subiectiv i are esena sa, adevrul su n obiect; n idee, subiectul este pus esenial ca liber, dar posed mai nti libertate numai relativ, libertate a subiectului fa de esena sa general n felul c el nu se separ de aceasta, libertatea lui constnd numai n nentrerupta continuitate cu obiectul su. Sau libertatea este numai aceast libertate formal a subiectului n sensul c contiina subiectului este adecvat conceptului su. Pentru ca aceasta s constituie realitatea contiinei subiectului este nevoie s fie prezent coninutul, spiritul absolut nsui sau libertatea absolut, complet a lui, contiina infinitii lui n sine, personalitatea liber, mplinit, ns cnd aceast contiin de sine este nc nemijlocit, ea este mai nti numai formal liber i e ncurcat ntr-un mod-de-terminat al naturii, ea nu este contiin a libertii sale infinite. Dumnezeu nsui nu este n chip nemijlocit spirit i fot astfel nu este nici contiina despre el. Spiritul este libertatea nsi i concilierea n cult este mai nti conciliere i libertate 159 formal; ca subiectul s fie adecvat conceptului su, este necesar ca pentru subiect conceptul su, spiritul absolut s fie obiect ca spirit, adic s fie obiect libertatea lui absolut, mplinit, contiina infinitii lui n sine, contiina personalitii libere, desvrite. Adevrata poziie este aceea c subiectul rmne pentru sine absolut, subiectivitate infinit, c subiectul pentru sine are valoare infinit, are contiina c el este obiectul iubirii nemrginite a lui Dumnezeu; c este sufletul n sine i pentru sine i c Dumnezeu este acela care a intrat n legtur cu subiectul. Potrivit reprezentrii despre Dumnezeu mai sus explicate se rezolv i cultul. O dat Dumnezeu este unitatea naturalului i spiritualului, alt dat el este unitatea absolut, care e ea nsi spiritual. Acestei deosebiri i corespund laturile cultului. 1. Dumnezeu este determinat nemijlocit ca ceva abstract i i se confer o determinaie natural ca spirit absolut, infinit, ntruct aceast determinaie natural este afirmat n el, n-truct el o are n sine n chip afirmativ, Dumnezeu este fr ndoial unitatea acesteia i a spiritualului, dar, ntruct aceast determinaie natural continu s subziste, unitatea ambelor [determinaii] este i ea nemijlocit, e o unitate chiar numai
c. CULTUL
137

natural i nu eu adevrat spiritual. La om, corpul este o ingre-dien tot att de afirmativ ca i snfletul i astfel nelese unitatea ambelor este tot numai o unitate natural. Astfel i n cult omul este determinat printr-o naturali-tate nemijlocit sau printr-o nelibertate a libertii. Prin faptul c omul este numai ceva natural-liber, determinaie care pro-priu-zis se contrazice pe sine, raportarea lui la obiectul su, la esena sa, la, adevrul su este i ea o astfel de unitate natural, iar credina lui, cultul Ini are de aceea determinaia fundamental c ea este n felul acesta o relaie nemijlocit sau o stare de mpcare originar cu obiectul su. Acesta este un mod-deter-minat al cultului n toate religiile n care fiina sau esena absolut a

lui Dumnezeu nu este nc manifest, nct n libertatea sa omul mi este nc liber, el nu s-a despuiat nc de subiectivitatea sa absolut. Acesta este atunci cultul pgn care nu i6o are nevoie de conciliere; aici cultul este deja ceea ce omul i reprezint ca mod obinuit de vieuire, el triete n aceast unitate substanial, cultul si viaa nu se deosebesc ntre ele; nc nu s-a opus o lume a absolutei finiti infinitii. Avem astfel la pgni contiina fericirii lor, contiina c Dumnezeu le este aproape, Dumnezeul poporului, al cetii, sentimentul c zeii le snt binevoitori. Sau, pe de alt parte, cultul este aici o stare particular, o desftare mai plin de coninut dect viaa obinuit, iar sacrificiul rmne numai formal; nu e vorba s fie ptruns inima, ci naturaleea omului este cum trebuie ea s fie, coninnd n ea unitatea i' obiectul lui absolut. Sacrificiul este astfel numai sacrificiul unei posesiuni exterioare, iar cultul este atunci numai instituire a serbrilor prin care este gustat contiina unitii celor ce particip la ele. Aici apare deci arta n cult, ntruct unitatea naturalului i spiritualului este deja situat mai sus; spiritualul avnd n art preponderen nct latura natural este reprezentat ca subordonat, idealizat de unitatea spiritual, contiina de sine consider ca neadecvat cerina ca latura natural s nu fie expresia spiritualului, ci s fie privit numai ca obiect nemijlocit, aa cum se gsete el n existena exterioar. Reprezentarea unitii nu se mai afl deci n existena exterioar, n soare, lun, stele, n muni i-n fluvii, ci unitatea poate fi nfptuit numai n msura n care ea a strbtut spiritul i a rezultat din munca acestuia. Aceast munc a omului
138
PABT. I. CONCEPTUL RELIGIEI C. CULTUL

139

este arta prin care e reprezentat zeul; ea este totodat sacrificiul mai profund, este acea ncordare a particularitii care, ca negaie a propriei contiine de sine particulare, o pstreaz pe cea creat n ea de idee i o produce n exterior spre intuire, iei n linie general, cultul pleac de la aceast unitate a contiinei de sine i a obiectului. Totui, aici se produce adesea o deviere de la aceast unitate originar, de la aceast stare de conciliere, sau de la absena nevoii de conciliere. Abaterile in n parte de liberul arbitru al subiectului, de satisfaciile pe care le are individul n mijlocul lumii sale, fiindc el nu este individ contient de sine spiritual, mai este deci nclinaie, dorin; sau abaterile provin, pe de alt parte, de la puterile naturii, din nenorocirea omului, a individului, a popoarelor, a statelor. Dup astfel de tulburri prin care unitatea este ntrerupt, e nevoie de o negaie serioas pentru a o restabili. Atunci se produce separarea divinului de omenesc i semnificaia cultului nu este aceea de a se bucura de aceast unitate, ci de a suprima sciziunea. i aici este prezent presupoziia concilierii existent n sine i pentru sine. Aceast separare este de dou feluri, sau separare pe planul naturalului, sau separare pe planul spiritualului. Prima este cea mai mare nenorocire care poate lovi un popor : aici Dumnezeu, este puterea substanial, puterea spiritualului, ca i a naturalului; cnd o recolt rea, o nenorocire n rzboi, ciuma i alte calamiti apas ara, direcia cultului este aceea de a redobndi bunvoina zeilor, care, originar, exist. Aici, nenorocirea este care produce separarea, ea privete numai sfera natural, starea exterioar referitoare la existena corporal etc. Avem aici presupoziia c aceast stare natural nu este ntmpltoare, ci depinde de o putere superioar care se determin pe sine ca Dumnezeu; Dumnezeu a instituit, a produs aceast stare. O alt determinaie este aceea potrivit creia voina are legtur moral cu faptul c unui om sau unui popor i merge bine ori i merge ru. Poporul a meritat nenorocirea [care l-a lovit] din vina sa. Din aceast cauz este tul-l62 burat mersul naturii faa de scopurile oamenilor. Se cere s fie restabilit armonia voinei divine cu scopurile oamenilor. n felul acesta, cultul ia forma ispirii. Aceasta se ndeplinete prin anumite aciuni, prin jertfe i ceremonii, prin pocin, prin care omul arat c ia lucrul n serios. Aici este implicat gndul c Dumnezeu este putere asupra naturii, c aceasta depinde de o voin superioar ei. ntrebarea care se ivete aici este numai de a ti n ce msur se nfieaz pe sine voina divin n evenimente i cum trebuie s fie ea recunoscut n acestea? n aceast legtur trebuie s remarcm c puterea naturii conine n sine scopuri ce-i snt strine ei ca atare, anume scopuri ale binelui, care privesc binele oamenilor, scopuri de care depinde acest bine. Acest lucru l recunoatem i noi ca adevrat ; ns

binele este abstractul, generalul; cnd oamenii vorbesc de binele lor, se gndesc la scopuri cu totul particulare pentru sine, nct aici apare dreptul finitii i al accidentali-tii. Pietatea se ridic de la singular la Dumnezeu, la universal; prin aceasta se recunoate mreia universalului fa de particular; rmne ns mai departe aplicarea acestui universal la particular; aici apare ceea ce este defectuos n reprezentare. Acest raport ajunge aici la cuvnt. Popoare ncercate de calamiti caut greeli care ar fi cauzat aceste calamiti; se caut apoi mai departe refugiu la o putere ce se determin pe sine dup scopuri; dei acest general este admis, aplicarea lui la particular conine, dimpotriv, o contradicie. O alt separare a divinului de omenesc este aceea care se produce n domeniul spiritualului, separare care se rsfrnge ns totui i n interiorul sferei precedente. Pura separare pentru sine este aceea a voinei subiectului de voina divin, sau separarea binelui i rului; terenul acestui cult este cu totul terenul spiritual, rul ca atare este n voin, de asemenea i binele; aici cultul primete o alt semnificaie, i anume aceea c n omul este absolut rupt de Dumnezeu, c este nstrinat de el i aceasta este nenorocirea spiritului; aceast ruptur trebuie nlturat prin spirit n spirit; omul trebuie s ajung la certitudinea c a fost reprimit n graia divin, c este agreat de Dumnezeu, c a parvenit s se uneasc cu Dumnezeu. Aadar aici cultul se desfoar pe teren spiritual. Uniunea cu Dumnezeu este restabilit numai prin faptul c omul renun la voina rea a lui, repudiaz rul i-l regret. Pe de o parte, snt i pcate reale pe care omul trebuie s le regrete (este ntmpltor de ce fel de pcate e vorba), pe de alt parte ns, potrivit abstraciei finitii i infinitii meninute strict separate una de alta, finitul este considerat ca absolut ru. Separaia care ar exista originar n om trebuie suprimat. Fr ndoial, voina natural
140
PART. I. CONCEPTUL RELIGIEI C. CULTUL

141

1l
nu este voina aa cum trebuie ea s fie, cci ea trebuie s fie liber, iar voina dorinei nu este liber. De la natur, spiritul nu este cum trebuie s fie, numai prin libertate este el aa ceva : faptul acesta este reprezentat aici prin aseriunea c voina este rea de la natur. Dar ea este rea numai ntruct se oprete la naturalitatea sa. Dreptatea, moralitatea nu in de voina natural, cci n aceasta omul este egoist, el voiete numai singularitatea sa ca atare. Prin cult, rul trebuie deci suprimat. Omul nu este inocent n sensul c el n-ar fi nici bun, nici ru; o astfel de nevinovie natural nu vine din libertatea omului; ci omul este educat pentru libertate, care numai atunci este esenial cnd voiete voina esenial i aceasta i este binele, justul, eticul. Omul trebuie s devin liber, adic om drept, moral, i anume pe calea educaiei; aceast educaie este exprimat n menionata reprezentare ca nvingere a rului i prin aceasta ea este pus pe terenul contiinei, n timp ce educarea se nfp-i4 tuiete n chip incontient. n aceast form a cultului exist suprimarea opoziiei dintre bine i ru; omul natural este prezentat ca ru; acest fapt trebuie suprimat; rul este latura separrii i nstrinrii, ceea ce trebuie s fie negat; aci este prezent presupoziia c concilierea n sine ar fi nfptuit; n cult omul i produce aceast asigurare ; concilierea este realizat de Durnnezeu, omul trebuie s i-o nsueasc. 1. ntrebarea este acum : ce este acel ceva la care trebuie s renune omul pentru a-i putea nsui concilierea1? Se va insista mai de aproape asupra acestei chestiuni n religia revelat. Trebuie s renunm la voina noastr particular, la dorinele i impulsurile noastre naturale. Acest lucru poate fi neles n sensul c impulsurile naturale ar trebui strpite i nu numai purificate, n sensul c ar trebui omort natura vie a voinei. Aceasta este cu totul nejust; adevrul este c numai coninutul impur trebuie purificat; dimpotriv, cnd renunarea este conceput abstract, se pretinde n chip fals c ar trebui s fie suprimat instinctul n sine al vieii. De cele ce snt proprii omului ine i posesiunea, proprietatea lui, care este a sa cu voina lui; astfel s-ar putea pretinde ca omul s renune i la averea sa; celibatul este o exigen similar. Omului i aparine i libertatea, contiina moral; s-ar putea n acelai sens

pretinde ca omul s renune la libertatea sa, la voina sa, nct s coboare la nivelul unei creaturi apatice, lipsit de voin. Aceasta este extrema amintitei exigene. Aici aparine apoi i exigena s-mi consider aciunile ca nesvrite i s-mi reprim i micrile aciunii rele [veleitile]. Toate aceste particulariti pot fi considerate n sfer larg ca rele; renunarea nseamn atunci c anumite aciuni svr-ite de mine nu vreau s le consider ca pe ale mele, c vreau s le consider ca nentmplate, adic vreau s le regret: fr ndoial c n timp aciunea a trecut, dar n spirit, n interior ea este 185 nc pstrat, iar anularea ei nseamn s fie privit ca nen-tmplat, cci spiritul are energia s se schimbe n sine, s fac s fie totul ca nentmplat i s anuleze n sine maximele voinei sale; eu pot renuna la o aciune ntruct ea aparine principiului meu. Eenunarea nseamn atunci: a anula maxima, intenia. Exist aici certitudinea c, dac omul renun la ruptura sa cu Dumnezeu, este conciliat; prin renunare omul se face prta de mpcare. Eeligia, n realizarea sa n subiect, produce aceast mpcare, subiectul ajunge n sine la pace i devine contient de aceasta. n cult, subiectul este afirmat ca fiind identic cu divinul. 2. Dar n tulburri ca cele pe care le ntlnim pe aceast prim treapt, unitatea apare ca ceva limitat; ea poate fi rupt, nu este absolut, deoarece este unitate originar, nereflectat. Astfel, deasupra acestei armonii presupuse, nemijlocite i deci destructibile, planeaz nc ceva superior, ceva suprem, cci unitatea originar este numai uniune natural i deci, pentru spirit, limitat; mpovrat cu un element natural, spiritul nu are o realitate cum trebuie s aib conform conceptului su. Aceast neunire trebuie s fie prezent pentru contiin, cci ea este n sine spiritul gnditor, n ea trebuie s apar nevoia unei uniti absolute care planeaz deasupra satisfacerii plcerilor, dar care rmne numai abstract, fiindc baza vie, mplinit, este amintita armonie originar. Deasupra acestei sfere planeaz o separare care nu este rezolvat; astfel n bucuria acelei uniti vii rsun un ton nerezolvat al tristeii i durerii, un destin, o putere necunoscut, o necesitate constrngtoare, nerecunoscut-recunoscut, fr conciliere, putere creia contiina i se supune, dar numai cu negaia ei nsei, putere ce planeaz deasupra capetelor zeilor i oamenilor. Acesta este un moment legat de aceast determinaie a contiinei de sine.
166

142 PAHT. I. CONCEPTUL RELIGIEI

Acum apare o latur particular a cultului. Anume, n menionata prim unitate, negaia subiectului este superficial i accidental i deasupra lui planeaz numai sentimentul tristeii, gndul necesitii care e ceva negativ fa de amintita unitate vie. Dar aceast negativitate trebuie s devin ea nsi real i s se dovedeasc a fi ceva superior acelei uniti. Aceast necesitate nu rmne simpl reprezentare, i se pune omului o problem serioas, omul natural piere, moartea e o chestiune grav pentru el, destinul l devoreaz nemilos cci tocmai mpcarea, unitatea nu este aceea a adncurilor sale cele mai adinei, ci viaa lui natural este pentru el nc moment esenial care nu e nc abandonat, ruptura nc n-a mers att de departe, ci a rmas o unitate a naturalului i spiritualului, unitate n care primul pstreaz o determinaie afirmativ. Aceasta este acum ceremonia morilor, latur esenial a cultului. 3. Treapta superioar a acestei poziii a cultului este aceea cnd subiectivitatea a ajuns la contiina infinitii ei n sine; aici religia i cultul pesc apoi cu totul n regiunea libertii. Subiectul se tie pe sine ca infinit, i anume ca subiect. De aceast poziie ine faptul c acel ceva nerevelat are n el nsui momentul de af i singularitate i prin aceasta primete valoare absolut . Dar singularitatea are valoare numai ca aceast singularitate absolut i deci absolut universal. Aci singularul este [exist] numai prin suprimarea singularitii sale nemijlocite, suprimare prin care el creeaz n sine singularitatea absolut i e deci liber n sine nsui. Aceast libertate este n el micarea spiritului absolut 167 prin suprimarea naturalului, a finitului. Ajuns la contiina infinitii spiritului su, omul a instituit sciziunea sa suprem,

fa de natur n genere i fa de sine, aceasta este aceea care produce regiunea adevratei liberti. Prin aceast cunoatere a spiritului absolut a aprut cea mai nalt opoziie fa de fini-tate i aceast ruptur este purttoarea concilierii. Aici nu mai este vorba c omul este bun originar, adic conform modului nemijlocit al su de a fi, i c el este mpcat cu spiritul absolut, ci tocmai dimpotriv, conceptul su fiind unitatea absolut liber, existena sa natural se dovedete a fi nemijlocit opus i deci de suprimat. Naturalitatea, inima nemijlocit este aceea ]a care trebuie s se renune, cci acest moment nu las liber spiritul, iar acesta ca spirit natural nu este instituit prin sine. Dac este pstrat naturalitatea, spiritul nu este liber ; ceea ce
C. CULTUL 143

este el, nu e atunci prin sine, pentru sine, ci el se gsete pe sine ca fiind aa : de aceea tot ce trebuie s fie omul este situat n. regiunea libertii. Aici cultul trece aadar n chip esenial n domeniul interiorului, aici trebuie abandonat inima, adic voina natural, contiina natural trebuie prsit, i astfel se ntmpl c aici poate i trebuie s apar n subiect spiritul aa cum este el ntr-adevr n sine i pentru sine i adecvat coninutului su; i c, mai departe, acest coninut nu este trama cendent, ci n el i are subiectivitatea liber esena sa ca obiect, iar cultul este aici cunoaterea, tiina coninutului care constituie spiritul absolut; fapt datorit cruia istoria coninutului lui Dumnezeu este esenial i istorie a umanitii, e micarea lui Dumnezeu spre om i a omului spre Dumnezeu.
c) FORMELE SINGULARE ALE CULTULUI

Ceea ce este nfptuit prin cult e ceea ce se chema ,,unio mystica", este sentimentul, starea plcut c snt n graia lui Dumnezeu, c spiritul lui Dumnezeu este viu n mine, e contiina a unirii, a mpcrii mele cu Dumnezeu. 1. Forma esenial, ceea ce e mai profund n cult, este ceea ce n genere se cheam cucernicie. Cucernicia nu e numai pur credin c Dumnezeu este [exist], ci ea se produce cnd credina este vie sau cnd se roag subiectul, cnd acesta nu este numai obiectiv ocupat de coninutul acesta cufundndu-se n el, cucernicia este mai curnd focul, cldura cucerniciei; n ea subiectul este prezent, el este acela care se posed n ea pe sine, se roag, vorbete, parcurge reprezentri; i percepe propria-i nlare. Cucernicia este spiritul care se mic pe sine spre a se pstra n aceast micare, n acest obiect. Aceast interioritate este cucernicia n general. ntruct de aceast form a cultului este legat contiina adevrului care este Dumnezeu, noi am numit deja filozofia serviciu divin permanent. Ea are ca obiect al su adevrul, i anume, adevrul n forma lui cea mai nalt, ca spirit absolut sau Dumnezeu, iar aceasta nseamn s cunoti adevrul nu numai n forma simpl ca Dumnezeu, ci s-l cunoti n bogia operelor i gndurilor sale, dotat de raiune, s cunoti raionalul. Pentru a ti [a cunoate] acest adevr n sine i pentru sine, este nevoie s te despoi de subiectivitatea ta i de toate toanele i de orice
144 PART. I. CONCEPTUL, RELIGIEI C. CULTUL 145

vanitate, s te miti pur n gndire numai dup mersul obiectiv al ei i s te menii astfel. Aceast negaie a subiectivitii particulare este un moment esenial, necesar al oricrei gndiri filozofice veritabile. 2. De cult in mai departe acele forme exterioare pria care sentimentul mpcrii este produs i n chip sensibil, ca la taine; concilierea este convertit astfel n sentiment, n contiin sensibil actual aci aparin toate acele multiple aciuni care se cheam sacrificii. i69 Cnd a fost vorba de poziia teoretic am vzut c subiectul se nal deasupra finitului i deasupra contiinei finitului; aceast negaie este acum nfptuit n cult n chip contient. Deja n zelul, n focul viu al cucerniciei exist o nlturare a reprezentrilor, energia, sforarea violent de a se menine ferm n chip activ mpotriva contiinei de altfel mprtiate. Aceast negaie exist n cucernicie i ea primete i o formaie exterioar pentru a-i dovedi c subiectul ia lucrul n serios; el nfptuiete aceast negaie parte ntr-un fel mai intensiv, n sensul c ceva este jertfit, ars chiar i sacrificii umane , parte c desftarea sensibil, mncarea i butura snt nsi

aceast negaie a lucrurilor sensibile. nsi negaia .const n faptul c omul se desparte de subiectivitatea sa nu numai n ce privete lucrurile exterioare, proprietatea sa, ci n faptul c el i sacrific inima lui Dumnezeu, i jertfete interiorul cel mai profund, simind n acest interior regrete, pocin, i devenind contient de naturalitatea sa nemijlocit. Aceasta const n pasiuni, scopuri ale particularitii. El se libereaz de acestea, i purific inima i, prin aceast purificare a inimii sale, el se statornicete pe terenul pur al spiritului. 3. Un astfel de sentiment al nimicniciei poate deveni o stare eventual numai a unor sentimente, sau poate fi realizat _ i pe toat linia. Cnd inima, voina snt convertite serios i profund n religie spre perceperea universalului, a adevrului, avem ceea ce se numete moralitate, ori, mai sus, moralitatea obiectiv [eticul]. Pe calea aceasta religia trece dincolo n moravuri, n stat. Despre aceast legtur, care se cheam raport ntre biseric i stat, trebuie s vorbim ceva mai amnunit. Statul este adevratul mod al realitii spirituale ; n el parvine s se realizeze adevrata voin etic; n el triete spiritul n veracitatea sa. Eeligia este nelepciune divin; 17) tiina omului despre Dumnezeu i tiina despre sine n Dumnezeu :' aceasta este nelepciunea divin i cmpul adevrului absolut. n general, religia i baza statului snt unul i acelai lucru; ele snt n sine i pentru sine identice. n relaiile patriarhale, n teocraia iudaic, acestea dou nu snt nc difereniate ; n dezvoltarea ulterioar ele snt strict separate una de alta, dar apoi snt din nou puse ca identice n adevrul lor. Unitatea existent n sine i pentru sine reiese deja din cele spuse; religia este tiin a adevrului, iar adevrul mai de aproape determinat este spiritul liber ; n religie omul este liber naintea lui Dumnezeu ; ntruct face ca voina sa s fie adecvat voinei divine, omul nu este mpotria voinei supreme, ci el se posed pe sine nsui n ea ; el este liber ntruct n cult a reuit s suprime sciziunea. Statul este ns libertatea n lume, n realitate ; aici, ceea ce are absolut importan este contiina pe care o are un popor, despre spiritul su; n stat este realizat conceptul de libertate,i de aceast realizare ine n chip esenial contiina libertii existente n sine. Popoarele care nu tiu c omul este liber n sine i pentru sine triesc n ntunecime letargic att n ce privete'constituia lor, ct i religia lor. Un unic concept este religia i statul; acest unic concept este ceea ce omul ar mai nalt; el este realizat de om. Poporul care are un prost concept despre Dumnezeu are i un stat prost, guvern ru, legi rele. Aceast legtur exist i-n reprezentarea obinuit a oamenilor i este exprimat n gndul c legile, autoritatea, constituia statului vin de la Dumnezeu : prin aceasta posed ele autoritate, i anume, autoritate primit de la autoritatea suprem ce le poate fi dat. Legile snt dezvoltarea conceptului de libertate, iar acesta, reflectndu-se astfel pe sine n existen, i 17k are fundamentul n religie. Prin aceasta se exprim c aceste legi ale eticului, ale dreptului snt pentru conduita omului ceva etern, imuabil; c ele nu snt arbitrare, ci subzist atta timp ct .subzist religia. Aceast legtur o gsim pretutideni. Faptul acesta poate fi exprimat i n forma c ascultm de Dumnezeu ascultnd de legi i de autoriti, de puterile care menin statul coerent. Pe de o parte, acest lucru este foarte just, dar el poate fi reprezentat i astfel : Dumnezeu a impus oamenilor alte obligaii i legi dect acelea care snt valabile n stat. Totui, mai nti exist amintita unitate. Tratarea legturii dintre stat i
10 - c. 37

146 PART. I. CONCEPTUL RELIGIEI

' -""*

) religie ine mai curnd de filozofia istoriei universale, unde spiritul este cunoscut n realitatea sa; aici aceast legtur trebuie considerat numai ntr-o anumit form, anume : cum se ajunge la opoziia dintre cele dou. Proximul principiu formal este cel deja indicat, anume c ascultm de Dumnezeu supunndune autoritii, deoarece aceasta aplic legile : acest principiu poate fi luat mai nti n sens cu totul formal i abstract, ntruct nu se determin cum snt explicate legile i care legi snt adecvate constituiei fundamentale. Exprimat formal amintitul principiu, nseamn c trebuie s ascultm de legi fie ele cum vor fi. Guvernarea i legiferarea snt n felul acesta abandonate arbitrarului guvernului. Aceast relaie a aprut n statele protestante, i ea nici nu poate aprea dect n astfel de state, cci exist unitate ntre religie i stat. Legile statului snt raionale i ceva divin datorit acestei prealabile armonii originare ; religia nu-i are propriile sale principii care ar contrazice pe cele valabile n stat. Dar, pstrndu-se interpretarea formal, se deschide cmp liber arbitrarului, tira-l72 niei i oprimrii. Acest fenomen a ieit la

iveal cu deosebire n Anglia (sub ultimii regi ai casei Stuart), end s-a cerut supunere pasiv, regentul fiind obligat s dea numai lui Dumnezeu socoteal de aciunile sale. ns aici avem presupoziia c regentul i indic .precis ce este esenial i necesar statului, cci n el, n voina lui ar rezida determinaia aceasta exact c el exprim, chipurile, o revelare nemijlocit a lui Dumnezeu. Prin aceeai afirmare a unei revelaii divine apare ns tocmai contradicia. Anume, la protestani nu exist deosebire ntre preoi i laici, preoii nu au privilegiul de a poseda revelaia divin i nc i mai puin exist aa ceva cnd e vorba de aa-numiii laici. Prin urmare, n Anglia s-a ridicat o sect protestant care afirma c ei i s-a comunicat prin revelaie cum trebuie s fie guvernarea ; dup o astfel de comunicare a Domnului, ei au fcut o rscoal i i-au decapitat regele. Aadar, dac n general este cert c legile exist prin voina divin, este n aceast privin latura tot att de important s fie cunoscut voina divin, iar aceast cunoatere nu este ceva particular, ci ea aparine tuturor. Acum, cunoaterea a ceea ce este raional e sarcin a cultivrii gndului, i cu deosebire sarcin a filozofiei, care, n acest sens, poate fi numit, fr ndoial, nelepciune. Este cu
C. CULTUL 147

totul indiferent aici n ce fel de fenomen exterior s-au impus ca valabile adevratele legi (faptul c ele au fost sau n-au fost extorcate de la regent), dezvoltarea mai departe a conceptului libertii, al dreptului, al umanitii la oameni este pentru sine necesar. Cnd e vorba de adevrul c legile snt voin divin, ceea ce import cu deosebire este care snt aceste legi. Principiile ca atare snt numai gnduri abstracte ce-i au adevrul abia n dezvoltarea lor ; meninute ferm in forma lor abstract, ele snt i?a ceea ce e cu totul neadevr. Pe de alt parte, i statul, i religia pot fi rupte una de alta : religia i are propriul ei teren, iar terenul lumescului poate fi, dimpotriv, un teren propriu; eticul i dreptul snt substanialul n realitatea lumeasc; se poate mtmpla c se produce o diferen n ceea ce privete coninutul. Beligia nu rmne numai pe terenul su propriu, ci ea se adreseaz i subiectului, fcndu-i prescripii cu privire la religiozitatea lui, i cu acesta cu privire la activitatea lui. Aceste prescripii pe care le formuleaz religia individului pot s se deosebeasc de principiile dreptului i ale eticului valabile n stat. Aceast opoziie se exprim pe sine n forma c exigenele religiei se refer la sfinenie, n timp ce cele ale statului privesc dreptul i eticul [obiectiv] ; de o parte determinarea este pentru eternitate, de alt parte ea este pentru temporalitate i pentru binele temporal, care trebuie sacrificat mntuirii venice. Se instituie astfel un ideal religios, un cer pe pmnt fa de substanialul realitii; renunarea la realitate este determinaia fundamental care apare :,, lupt i fug. Bazei substaniale, veritabilului i este opus un altceva, care trebuie s-i fie superior. Primul etic [obiectiv] n realitatea substanial este cstoria, iubirea, care este Dumnezeu, care are o latur natural, dar care este i o obligaie etic; acestei obligaii i este opus renunarea, celibatul, ca ceva sfnt. n al doilea rnd. Omul ca individ trebuie s lupte cu necesitatea natural, este lege etic s devii independent prin activitatea i intelectul tu, cci omul este n chip natural de-l74 pendent pe multiple laturi; el este nevoit s-i agoniseasc subzistena prin spiritul su, prin echitatea sa i astfel s devin liber n mijlocul acestei necesiti; aceasta este loialitatea i onestitatea omului; o obligaie religioas, care a fost opus acestei obligaii lumeti, pretinde ca omul s nu fie activ n felul
148 PART. I. CONCEPTUL RELIGIEI

acesta, ca el s nu se preocupe de astfel de griji. n felul acesta este repudiat ntreaga sfer a aciunii, orice activitate, omul nu trebuie s se ocupe cu aa ceva ; dar nevoia este aici mai raional dect snt astfel de vederi religioase. Activitatea omului este, pe de o parte, reprezentat ca ceva nesfnt, iar, pe de alt parte, i se cere omului care are avere nu numai s n-o mreasc prin activitatea lui, ci chiar s-o druiasc sracilor, i mai ales bisericii, adic unora care nu fac nimic, care nu lucreaz. Aadar, ceea ce este foarte preuit n via ca

loialitate i onestitate este repudiat ca nesfnt. n al trilea rnd. Eticul [obiectiv] cel mai nalt este acela care exist n stat; aceast moralitate obiectiv se sprijin pe faptul c n stat acioneaz voina raional, general; n stat i are subiectul libertatea sa, aceasta este realizat n stat. mpotriva acestui fapt este statornicit o obligaie religioas potrivit creia nu e voie ca scopul suprem al omului s fie libertatea, ci acesta trebuie s se supun unei ascultri severe, s*se menin n stare de lips de voin; ba i mai mult, omul trebuie s fie lipsit de inele su i-n contiina sa moral, n credina sa; n cea mai adnc interioritate a sa el trebuie s renune la sine. n felul acesta se poate ntmpla ca religia s formuleze pentru subiect prescripii care snt opuse raionalitii realitii. Dimpotriv, nelepciunea recunoate verdictul n realitate i-l nfptuiete. Sus-menionatele principii religioase au ajuns n lupt cu libertatea, creia s-a cutat s-i fie impuse amintitele renunri. n statele catolice religia i statul se opun ntre ele 5 cnd se reveleaz n om libertatea subiectiv. n aceast opoziie, religia se exprim pe sine numai ntr-un fel negativ i-i pretinde omului s renune la orice libertate. Mai precis, aceast opoziie const n faptul c se susine c tot ce-i revine omului ca atare este lipsit de drept; drepturile omului, libertatea sa, voina sa nu snt recunoscute. Dreptul, eticul, n general, nu au valoare pentru sine. Potrivit acestordeterminri, omul nu are drepturi. Enorma diferen n lumea modern Tezid n faptul dac libertatea omului este recunoscut ca ceva adevrat n sine i pentru sine, sau dac ea este repudiat de religie. Am spus deja c acordul ntre religie i stat poate s existe ; conform principiului, acesta este n general cazul n statele
C. CULTUL

149

protestante; cci protestantismul pretinde ca omul s cread numai ceea ce tie; pretinde ca contiina omului s fie intangibil ca ceva sfnt; n graia divin omul nu este ceva pasiv, el este aci prezent n chip esenial cu libertatea sa subiectiv; tiina, voina, credina sa este determinaie esenial ; momentul libertii subiective este aici cerin exprimat. n statele de alt religie se poate ntmpla, dimpotriv, ca cele dou laturi s nu concorde, ca religia s difere de principiul statului; acest fapt l constatm ntr-o sfer foarte ntins, pe de o parte o religie care nu recunoate principiul libertii, pe de alt parte o constituie statal care face fundament din acest principiu. Cnd spunem c omul este dup natura sa liber, enunm un principiu de valoare infinit ; dar dac rmnem pe lng aceast abstracie, ea nu las s se nasc nici un organism al constituiei de stat, cci acesta cere o organizare n care snt delimitate obligaiile i drepturile; amintita abstracie nu ngduie nici o inegalitate, care trebuie s apar cnd ia natere un organism na i o dat cu el adevrata via. Astfel de principii snt adevrate, nu este ns ngduit s fie luate n forma lor abstract ; tiina c omul este liber dup natura sa, adic conform conceptului su, aparine epocii mai noi; ns, fie c ne oprim sau nu ne oprim la amintita abstracie, se poate ntmpla ca religia s se opun acestor principii, pe care nu le recunoate, ci le consider ca lipsite de drept, considernd numai arbitrarul ca pe ceva care e conform dreptului. Prin urmare, ncepe cu necesitate o lupt care nu se las mpcat n chip adevrat. Eeligia pretinde supunerea voinei, n timp ce principiul lumesc pune voina la baz; cnd susmenionatele principii religioase se afirm ca valabile, conducerea statului trebuie s aplice violena mpotriva celor ce aparin acelei religii, tratnd-o ca partid i nlturnd-o de la conducere. Eeligia ca biseric este atunci nevoit s cedeze n exterior. Dar cu aceasta apare o inconsecven; lumea ine ferm la o religie determinat i ine n acelai timp la principii opuse : ntruct snt practicate aceste principii i totui mai e dorit apartenena la acea religie, avem de-a face cu o mare inconsecven ; francezii au ncetat n fapt s aparin religiei catolice, cci aceasta nu poate renuna la nimic, ci pretinde n toate supunere necondiionat bisericii. n felul acesta, religia

i statul snt n contradicie : religia este lsat la o parte, s vie150 PART. I. CONCEPTUL RELIGIEI

uiasc cum poate; ea este problem a indivizilor i se spune c, religia nu trebuie amestecat n constituia statului. Dac raiunea este aceea care descoper aceste principii, raiunea ntruct ele snt adevrate i nu rmn formale are sarcina confirmrii lor numai n faptul c ea le reduce la cunoaterea adevrului absolut, iar acesta este numai obiectul filozofiei -r 177 aceasta trebuie s fi naintat ns complet pn la ultima analiz, cci atunci cnd cunoaterea nu se mplinete n sine, este expus unilateralitii formalismului, dar cnd merge pn la ultimul temei, ea ajunge la ceea ce este recunoscut ca suprem, ca Dumnezeu. Prin urmare, se poate, desigur, spune c constituia statului ar trebui s stea de o parte, iar religia de cealalt, dar aci exist pericolul ca amintitele principii i constituia statului s rmn afectate de unilateralitate. Astfel noi vedem c n prezent lumea este plin de principiul libertii, acesta raportat cu deosebire la constituia statului; aceste principii snt juste, dar, mpovrate cu formalism, ele snt prejudeci, ntruct cunoaterea n-a mers pn la ultimul temei; numai aici exist conciliere cu absolut substanialul. Dar cnd snt puse la baz principiile libertii reale i cnd acestea se dezvolt ntr-un sistem al dreptului, de aici iau natere legi date1, pozitive; acestea snt legi ale statului i primesc forma unor legi juridice n genere cu privire la indivizi; pstrarea legislaiei este ncredinat judectorilor, cine calc legea este dus n faa instanei judectoreti. Existena ntregului este deci instituit n general ntr-o astfel de form juridic, n faa ei st apoi felul de a simi i vedea, interiorul care este tocmai terenul religiei. Avem astfel iari dou laturi opuse una alteia care aparin realitii: legislaia pozitiv i felul de a rspunde afectiv fa de aceasta. Exist din nou dou sisteme : sistemul modern n care snt menionate n chip formal determinaiile libertii i ntreaga lor construcie, fr s se in seama de felul de a simi. Cellalt sistem este acela al felului de a simi [al afectivitii], principiul grec n general, pe care-l gsim dezvoltat cu deosebire n Republica lui Platon. Baza o formeaz i's aici stri puine, de altfel ntregul se sprijin pe educaie, pe cultivare, care trebuie s nainteze pn la tiin i filozofie. Filozofia trebuie s fie ceea ce domin i prin ea trebuie s fie format omul etic ; toate strile trebuie s participe la
c. CULTUL
151

Sus-menionata prim unilateralitate a ieit n eviden mai ales n epoca modern : pe de o parte constituia trebuie s se susin ea nsi, iar fel de a simi, religie, contiin moral trebuie s fie lsate la o parte ca indiferene, ntruct nu intereseaz conducerea statului ce fel de a simi i ce religie mrturisesc indivizii; pe de alt parte ns, legile s fie mnuite de judectori ; ceea ce import este simul lor de dreptate, precum i judecata lor, legea nu domnete, ci oamenii trebuie s-o fac s domneasc ; aceast aciune este ceva concret, voina omului, precum i judecata lui trebuie s-i aduc aici contribuia lor. Dar tot ceva unilateral este i felul de a simi [de a vedea] pentru sine, lips de care sufer republica platonic. n zilele noastre nu vrem de loc s ne mai ncredem n judecat, ci vrem s tim totul condus dup legi pozitive. Un mare exemplu al acestei unilateraliti am trit n cea mai nou istorie a zilelor noastre; n fruntea guvernului francez s-a manifestat o vedere religioas dup care statul trecea n genere ca ceva lipsit de drept, concepie care s-a artat a fi potrivnic realitii, dreptului i eticului. Ultima revoluie a fost numai urmarea imei contiine religioase care a contrazis principiile constituiei statului i totui, potrivit aceleiai constituii a statului, nu trebuie s aib importan crei religii aparine individul; acest conflict este nc departe de a fi rezolvat. Starea afectiv nu mbrac cu necesitate forma religiei, ea se poate opri i la ceva nedeterminat. Altceva este ns ceea ce se numete popor, n mijlocul lui trebuie s rezide apoi su-l premul adevr, i nu n principii care nceteaz de a fi unilaterale numai atunci cnd ele au

fost reduse la ultimul lor temei; ns coninutul religios n forma reprezentrii este forma n care exist pentru popor adevrul: libertatea, eticul [sau moralitatea obiectiv ] au pentru popor manifestarea lor suprem numai n forma unei religii prezente, iar cnd aceasta nu are legtur cu m principiile libertii, exist totdeauna ruptur i o sciziune nerezolvat, un raport dumnos care tocmai n stat nu trebuie s aib loc. Sub Eobespierre a domnit n Frana teroarea, i anume, mpotriva acelora al cror fel de a simi i vedea era ndreptat contra libertii, mpotriva lor din cauza felului lor - de a simi. Astfel a fost suspect i ministerul lui Carol X. Potrivit elementului formal al constituiei, monarhul nu era expus nici unei responsabiliti; dar acest element formal n-a rezistat;
152 PART. I. CONCEPTUL RELIGIEI

dinastia a fost rsturnat de pe tron. Aadar, se dovedete totui i aici c felul de a simi este ultima ancor de salvare; dar luat singur, acest fel de a simi este i el tot att de unilateral. Acest punct de vedere ajunge ns puin la cuvnt; toat greutatea se pune numai pe determinaia formal. De aceast contradicie sufer timpul nostru. Aceasta este netiina epocii care se mndrete cu ceea ce este formal.

TRECERE LA SECIUNEA URMTOARE

Am deosebit cultul determinat, limitat i cultul n elementul libertii, tot astfel am fcut aceast distincie la reprezentarea lui Dumnezeu, Dumnezeu n modul-determinat al su, Dumnezeu neliber i Dumnezeul liber, adecvat conceptului ca spirit. Aceste dou laturi constituie n general realitatea religiei, spiritul n obiectivitatea sa prin excelen Dumnezeu, t apoi spiritul n subiectivitatea sa; aceste dou laturi constituie jso realitatea spiritului. Aceste dou moduri-determinate indicate i corespund unul altuia, latura obiectivittii corespunde laturii existente, este modul-determinat general, i aceast legtur constituie totalitatea contiinei de sine spirituale. Eealitatea aceasta trebuie s fie considerat de acum mai de aproape. Astfel avem dou feluri ale realitii religiei, unul ne-corespunznd conceptului, cellalt corespunzndu-i. Potrivit acestei diferene, expunerea urmtoare este partea a doua, care conine religia determinat.
PARTEA A II-A

FILOZOFIE! RELIGIEI
Religia determinat
SECIUNEA I RELIGIA NATURII

SBitfjefm

Soclefungen
liber tic

w btt
3ebft einec *tift
iiftct tic

SBeweifc fcom afc)n ottel

D. faretncfe 53anb.
SDit Sonijt. 2Gilrtciiibrgif4cm, rcgjcrjcgt. cffn"*cm ui* cc freien StaDt grattffurt riuilcgium gegen beii 3ad)8nitt unt 9ad;bnicf3*2Serfauf.

fctrlin, 1832. son uncfer nb 4Jum6Iot.

Primul sens al religiei determinate este acela c religia n m genere e luat ca gen, iar religiile determinate snt luate ca specii; acest raport de gen la specii este, pe de o parte, cu totul exact cnd n alte tiine se trece de la general la particular; ns aci particularul este receptat numai empiric : se constata c exist cutare i cutare animale, cutare i cutare drept. In tiinele filozofice nu este ngduit s se procedeze astfel, particularul nu are voie s se adauge la general, ci nsui generalul se decide pe sine s se determine, s devin particular ; conceptul se divide, el face din sine o determinaie originara. Modul-de-terminat are aici absolut existen i legtur cu altceva, ne-determinatul nu este de loc aici. Acel ceva pentru care este Texist] religia, existena acesteia este contiina. Religia are realitatea sa ca i contiin. Aceasta trebuie s se neleag prin realizarea conceptului: coninutul este determinat cind apare n contiin. Mersul nostru este urmtorul: am nceput 8 considerm conceptul religiei, religia n sine ; aceasta este ea pentru noi, e aa cum am vzut-o, altceva este felul m care ea aiunge n contiin. Abia n adevrata religie se_ie ce este ea n sine i pentru sine, ce este conceptul ei; religia reala este adecvat conceptului ei. Noi trebuie s considerm acum micarea prin care ia natere adevrata religie; religia luata m conceptul su de asemenea nu este nc religie, cci ea exista esenial numai n contiin. Acest sens are ceea ce consideram l84 noi aici, adic realizarea de sine a conceptului. Procesul realizrii a fost indicat n linie general : conceptul este m spirit ca dispoziie, el constituie adevrul cel mai luntric al spiritului, ns spiritul trebuie s ajung s tie acest adevr ; abia atunci este real adevrata religie. Putem spune despre toate religiile c snt religii, ns cnd snt nc limitate, ele nu corespund conceptului, dar totui ele trebuie s-l conin, altfel n-ar fi religii;
156 PART. A II-A. RELIGIA DETERMINATA

conceptul exist ns n ele n diferite feluri, ele l conin mai nti numai (ca i concept) n sine. Aceste religii snt numai momente particulare ale conceptului i tocmai de aceea ele nu corespund conceptului, acesta nu este n ele real. Astfel, fr ndoial, omul este n sine liber, dar africanii, asiaticii nu snt liberi, fiindc ei nu au contiina a ceea ce constituie conceptul de om. Keligia trebuie deci s fie considerat n modul-deter-minat al ei; nivelul suprem care este atins i poate fi atins este ca modul-determinat s fie nsui conceptul; aadar, acolo unde limita este suprimat i contiina religioas nu se deosebete de concept, avem ideea, conceptul complet realizat; dar despre aceasta poate fi vorba numai n partea ultim a prezentei expuneri. ' Realizarea conceptului religiei a nsemnat munc de milenii a spiritului; se pleac de la modul-nemijlocit i naturalitate care trebuie s fie nvinse. Modul-de-a-fi-nemijlocit este naturalul ; dar contiina este nlare deasupra naturii; contiina; natural este cea sensibil, e modul n care voina natural este dorin, e individul care se vrea conform naturalitii sale, particularitii sale este tiin sensibil i voin sensibil. Keligia-este ns raportul de la spirit la spirit, tiina spiritului despre adevrul lui, tiin nu la modul-nemijlocit, natural. l85 Determinarea religiei este naintare de la naturalitate la concept ; acesta este mai nti numai interiorul, n-sinele, nu e ieirea contiinei. Despre aceast ambiguitate, despre faptul c conceptul este originar, dar c prima lui existen nu este adevrata sa originaritate, trebuie s spunem mai trziu nc un cuvnt. n legtur cu aceste religii determinate trebuie s fie indicat n primul rnd o diviziune, s fie artate diferitele forme ce snt de tratat; totui, acest lucru trebuie fcut mai nti n chip general. 1. Prima este religia nemijlocit, religia naturii; ea este unitate a spiritualului i naturalului; Dumnezeu este pretutin-denea, ns aici Dumnezeu este n unitate natural a spiritualului i naturalului, modul natural este ceea ce determin n general aceast form a religiei; ea are apoi la rndul ei variate forme ce se reduc n esen la trei, pe care le vom cunoate curnd. Este numit religie a naturii n genere, se spune c spiritul este n ea identic cu natura i ea este aadar religia neliber-tii.

SEC. I. RELIGIA NATURII 157

2. A doua treapt o formeaz religia individualitii spirituale-, aici ncepe fiina-pentru-sine spiritual a subiectului; gndul este aici dominant, determinant, i naturalitatea, ca moment numai pstrat, este cobort numai la nivelul aparenei ca ceva accidental fa de substanial; n raport cu acesta, naturalitatea devine numai via a naturii, corporalitate pentru subiect, sau ceea ce este totui absolut determinat de subiect. Sentlnesc i aici iari trei forme. a) Pe msur ce iese la lumin fiina-pentru-sine spiritual, ceea ce este reinut e reflexia n sine ca negaie a unitii naturale; astfel avem deci numai un Dumnezeu care este n gndire, iar viaa natural este numai o via pus, care ca atare st n faa lui, ea nu e ceva substanial fa de el i este [exist] numai prin esena gndului. Acesta este Unul spiritual, i Dumnezeu n sine venic egal, fa de care naturalul, lumescul, finitul n general este pus ca ceva neesenial, ceva lipsit de substan. Dar prin aceasta, acest Dumnezeu, fiind ceea ce este esenial numai prin punerea neesenialului, se dovedete a fi [a exista] el nsui numai prin acel neesenial, iar acest neesenial, aceast aparen, se nfieaz nu ca o manifestare a lui Dumnezeu. Aceasta este religia sublimului. b) Naturalul i spiritualul snt unite ; dar nu ca n unirea nemijlocit, ci ntr-o unitate n care spiritualul este determinant i n unitate cu corporalul care nu este opus, acesta e numai organ, este expresia spiritualului, n care acesta se nfieaz pe sine. Aceasta este religia apariiei divine, a corporalitii divine, a materialitii, naturalitii divine, nct aceasta este apariia subiectivitii, sau aici este prezent automanifestarea subiectivitii, manifestndu-se nu numai pentru alii, ci mani-festndu-se siei. Aceast individualitate spiritual nu este deci cea nelimitat a gndului pur, ea are numai un caracter spiritual. Pe de o parte, n felul acesta naturalul este corp al spiritualului, pe de alt parte, i prin faptul c acesta are nevoie de corp, subiectul este determinat ca finit. Aceasta este religia frumuseii. c) Religia n care ncepe [s apar] conceptul, coninutul concret determinat pentru sine nsui, care este scopul cruia i servesc puterile universale ale naturii sau i zeii religiei frumoase, este religia finalitii exterioare. Un cpninut concret care cuprinde n sine astfel de determinaii nct puterile pn aici
158
PART. A II-A. RELIGIA DETERMINATA

singulare snt subordonate unui scop. Subiectul singular este aici nc altceva dect aceste puteri divine; acestea constituie n general coninutul divin, i subiectul singular este contiina 187 omeneasc, scopul finit. Coninutul divin servete acum acelei culmi a subiectivitii care i lipsea n religia frumuseii ca mijloc de realizare. Acest fel n care apare religia este scopul finit exte--rior, finalitatea. nsi ideea spiritului se determin pe sine n sine i pentru sine, ea i este siei scop, i ea este numai conceptul spiritului, conceptul care se realizeaz pe sine. Aici spiritualul este i el scop, are n el determinaiile concrete n sine, ns acestea aici snt nc finite, scop limitat, i care prin aceasta nu este nc raportare a spiritului la sine nsui. Spiritul singular vrea n zei numai propriul su scop subiectiv; el se vrea pe sine, i nu coninutul absolut. Aceast diviziune nu trebuie s fie luat numai n sens subiectiv, ci ea este diviziunea necesar n sens obiectiv a naturii spiritului. Spiritul, la modul existenei pe care el o are n religie, este mai nti religie natural, urmeaz apoi intervenia reflexiei, spiritul devine liber n sine, devine subiectivul n general, ceea ce provine totui din unitatea naturii i este nc raportat la ea ; aceasta este libertatea condiionat ; a treia poziie este apoi voina spiritului de a se determina pe sine n sine, ceea ce, ca scop, ca finalitate pentru sine, este n primul rnd tot finit i limitat. Acestea snt determinaiile fundamentale care snt momentele dezvoltrii conceptului i totodat ale dezvoltrii concrete. Putem compara aceste trepte cu acelea ale vrstelor omului. Copilul este nc n prima

nemijlocit unitate a voinei i a naturii, att a propriei naturi, ct i a celei nconjurtoare. A doua treapt, vrsta tinereii, individualitatea devenind pentru sine, spiritualitate vie, nefixndu-i nc scop pentru sine, spiritualitate care se zbate, nzuiete i arat interes pentru tot ce-i iese n cale. A treia treapt, vrsta brbiei, este munca n vederea unui scop particular cruia i se supune brbatul, cruia 188 i consacr forele sale. O ultim treapt ar fi vrsta btrneii, care, avnd naintea sa generalul ca scop, cunoscnd acest scop, s-a rentors de la vioiciunea particular a muncii la scopul general, la scopul final absolut; care din vasta diversitate a existenei s-a concentrat n adncurile infinite ale fiinrii-n-sine. Aceste determinaii snt acelea care snt n chip logic determinate
SEC. I. RELIGIA NATURII

159

de natura conceptului. La sfrit se va recunoate apoi aici c primul mod-de-a-fi-nemijlocit nu este mod-nemijlocit, ci este ceva pus, copilul este el nsui ceva procreat.
189

SECIUNEA I

RELIGIA NEMIJLOCIT SAU RELIGIA NATURII

Ea este ceea ce n timpul mai nou a fost numit religie natural, aceasta coincide cu religia naturii, ntruct n aceasta este scos n lumin gndul. n epoca modern s-a neles prin religie a naturii ceea ce poate omul descoperi i cunoate prin el nsui despre Dumnezeu, prin lumina natural a raiunii sale. Ea a fost astfel opus celei revelate. Eaiunea natural este o expresie fals. Natura raiunii este conceptul raiunii; spiritul nseamn tocmai a te ridica deasupra naturii. Eaiunea natural n sens adevrat este spirit, e raiune conform conceptului i ea nu constituie opoziie fa de religia revelat. Dumnezeu, spiritul, se poate revela numai spiritului, raiunii. Eeligie natural a fost numit n epoca modern i religia pur metafizic, ntruct metafizica trebuia s nsemne gnduri ce in de intelect, reprezentri ale intelectului; aceasta este acea religie modern a intelectului care se cheam deism, rezultat al iluminismului, tiin despre Dumnezeu ca ceva abstract. Aceasta, propriu-zis nu poate fi numit religie natural ; ea este ultima poziie, extrema intelectului abstract, ca rezultat al criticii kantiene. nainte de toate, trebuie s vorbim aici mai nti despre o 190 reprezentare pe care o ntlnim ndat. Despre religia nemijlocit exist reprezentarea c ea ar trebui s fie aceea care este adevrata, cea mai excelent i divin religie i c, n plus, ea a trebuit s fie prima i din punct de vedere istoric. Potrivit diviziunii noastre, ea este cea mai imperfect i ca atare prima ; conform acestei ultime reprezentri, ea este tot prima, dar i cea mai adevrat. Cum am remarcat, religia naturii este determinat n felul c n ea spiritualul este cu naturalul n aceast prim unitate netulburat. ns, aici, aceast determinaie este considerat ca adevrat determinaie absolut, iar aceast
160 PART. A II-A. RELIGIA DETERMINATA

religie e privit sub acest raport ca cea divin. Se spune c n aceast unitate cu natura spiritul nc nu este reflectat n sine, el nc n-a ntreprins n sine aceast separare de natur; pe latura practic a voinei, el se afl nc pe poziia credinei frumoase, e nc n stare de nevinovie. Vina ia natere abia o dat cu liberul arbitru i acesta const n faptul c pasiunea se afirm n propria sa libertate, iar subiectul i ia determinrile numai din sine, determinri pe care el le-a deosebit de natural. Planta este n aceast unitate ; sufletul ei este n aceast unitate a naturii; individul plantei nu devine infidel naturii sale, el devine cum trebuie s fie, [la el] fiina i determinaia nu difer una de alta. Aceast separare a lui ,',trebuie-s-fie" i a naturii proprii apare numai o dat cu liberul arbitru, iar acesta are loc abia n reflexie. De asemenea, unii i reprezint cum este omul n stare de nevinovie i c, potrivit unitii proprii acestei stri, el %r fi perfect n ce privete contiina lui teoretic. El pare c s-ar determina aici ca identic cu natura lucrurilor, nc nu s-a difereniat fiina-pentru-sine a lui de aceea a lucrurilor; el vede pn n inima lor; abia n separare se aaz n jurul lucrurilor coaja

senzorial care l separ pe om de ele, natura punndu-i i astfel n fa un perete separator. Se spune deci c, ntr-un astfel de raport, spiritul cunoate nemijlocit natura general adevrat a lucrurilor, nelegndu-le prin intuiie, tocmai fiindc intuiia este o cunoatere, o clarviziune asemntoare cu starea de som-nambulism, o rentoarcere a sufletului la aceast unitate a intimitii cu lumea sa, nct aceasta i st deschis nainte ; deoarece sufletul este liberat n aceast viziune de condiiile exterioare ale spaiului i timpului, de determinarea conform intelectului a lucrurilor, nct, n aceast unitate, spiritul vede n imaginaia sa care nu este liber arbitru lucrurile potrivit conceptului lor, veracitii lor ; vede c ceea ce este intuit e determinat de concept, apare n venic frumusee i st deasupra condiiei de pipernicire a fenomenelor. Cu aceast reprezentare are legtur ideea c spiritul a fost astfel n posesia a toat arta i tiina, i nc i mai miilt are legtur reprezentarea c, aflndu-se n aceast armonie general, omul vede nemijlocit substana armonioas, l vede nemijlocit pe Dumnezeu nsui nu ca pe o abstracie a gndului, ci ca pe o fiin determinat. Aceasta este reprezentarea care ni se d despre religia primitiv, religie care ar fi cea nemijlocit i prima religie. Este
SEC. I. RELIGIA NATURII 161

posibil e se caute o confirmare a acestei reprezentri printr-o latur a religiei cretine. n biblie se povestete despre un paradis, multe popoare au deci un paradis situat n spatele lor, pe care-l deplng ca pe un paradis pierdut i pe care ele i-l reprezint ca pe inta spre care omul nzuiete fierbinte i la care el va ajunge. Un astfel de paradis este deci, att ca ceva trecut, ct i ca ceva viitor, umplut cu un coninut moral sau imoral, potrivit gradului de cultur al acestor popoare. Eeferitor la critica unei astfel de reprezentri, trebuie s spunem c, n ce privete coninutul ei esenial, ea este necesar. Universalul, interiorul, este unitatea divin n reflectarea omeneasc, a omului care se afl n aceast unitate. Altceva este faptul c aceast unitate este reprezentat ca stare n timp, ca stare care nu trebuia s fie pierdut i care s-a pierdut numai accidental. Aceasta nseamn a confunda prima poziie, conceptul cu realitatea contiinei, aa cum aceast realitate este adecvat conceptului. Prin urmare, trebuie s-i acordm dreptul ei acestei reprezentri, este coninut n ea ideea necesar a contiinei de sine divine, a contiinei netulburate despre fiina divin absolut. Ct privete aceast determinaie fundamental, ea trebuie nu numai recunoscut ca just n acummenionata reprezentare, ci trebuie pus la baz i ca reprezentare adevrat. Aceast reprezentare este c omul ca atare nu este fiin a naturii, nu este animal, ci spirit. ntruct este spirit, el are n general n sine aceast universalitate, universalitatea raionalitii, a gndirii, care este activitate a gndirii concrete, i el are instinctul de a cunoate universalul, de a ti c natura este raional, c nu e raiune contient dar c posed raiune n ea. Astfel, spiritul tie i c Dumnezeu este raional, este raiunea absolut, activitatea raional absolut. Aadar omul are instinctiv credina c el trebuie s cunoasc pe Dumnezeu ca i natura, c trebuie s-i gseasc esena n Dumnezeu cnd se raporteaz la el cer cetind raional. Aceast uniune a omului cu Dumnezeu, cu natura n sens general ca n-sine, este fr ndoial determinaia substanial, esenial. Omul este raiune, este spirit; prin aceast dispoziie a sa el este n sine ceea ce e adevrat; aceasta este ns conceptul, n-sinele, i n timp ce oamenii ajung s aib reprezentarea a ceea ce este conceptul, n-sinele, ajung de obicei i s i-l reprezinte pe acesta ca pe ceva trecut sau viitor i nu ca pe ceva inii -c. I7d 162 PART. A II-A. RELIGIA DETERMINATA

terior care este n sine i pentru sine, ci, n felul unei existene exterioare nemijlocite, ca stare. Conceptul trebuie s se realizeze pe sine, iar realizarea conceptului, activitile prin care el se realizeaz i formele, manifestri ale acestei realizri, care exist, au o alt aparen dect ceea ce este
193

n sine conceptul simplu. Conceptul, n-sinele, nu este stare, existen, ci abia realizarea conceptului creeaz stri, existen, iar aceast realizare trebuie s fie cu totul de alt fel dect ceea ce conine susamintita descriere a paradisului. Omul este n mod esenial spirit; dar spiritul const, n esen, n a fi pentru sine, a fi liber, a-i opune siei naturalul, a se scoate pe sine din confundarea sa n natur, a se rupe de natur i numai prin aceast scindare, i pe baza ei, a se mpca cu natura, i nu numai cu natura, ci i cu propria sa esen, cu adevrul su. Abia aceast unire produs prin sciziune este adevraja unire contient de sine; nu este uniune a naturii aceea care nu e unitate demn de spirit, nu este uniune a spiritului. Dac sus-menionata stare este numit stare de nevinovie, poate prea reprobabil s spui c omul trebuie s ias din starea de nevinovie i s devin vinovat. Starea de nevinovie este aceea n care nu exist pentru om nimic bun i nimic ru; este starea animalului, a incontienei n care omul nu te de bine i nici de ru, n care ceea ce vrea el nu este determinat ca acesta sau acela, cci dac el nu tie despre ru, nu tie nici despre bine. Starea omului este starea imputrii, a imputabilitii; vin nseamn n general imputare. Prin vin se nelege de obicei c omul a fcut un ru, faptul este luat pe latura lui 194 rea. Dar vina n sens general nseamn c se poate s-i fie imputat omului c ceea ce a fcut este cu tiina i voina sa. Acea prim uniune natural ca existen n adevr nu este o stare de nevinovie, ci de brutalitate, de dorine, de slbticie n genere. Animalul nu este bun i nici ru; ns omul n stare animal este slbatic, e ru, este cum nu trebuie s fie. Aa cum este de la natur, el este cum nu trebuie s fie, ci ceea ce este el, omul trebuie s fie prin spirit, prin tiina i voirea a ceea ce este just. Faptul c omul cnd e numai dup natur nu este cum trebuie s fie a fost exprimat prin aseriunea c omul este ru de la natur.
SEC. I. RELIGIA NATURII 163

Este coninut aici gndul c omul trebuie s se examineze pe sine nsui [i s vad] cum este el n msura n care triete numai dup natur i ascult de inima sa, adic de ceea ce apare numai de la sine. Gsim, cum se tie, o cunoscut reprezentare n biblie, numit abstract cderea n pcat; o reprezentare care este foarte profund i nu numai o istorisire accidental, ci e istoria etern, necesar a omului, exprimat n chip exterior, mitic. Cnd ideea, adic ceea ce este n sine i pentru sine, este reprezentat mitic, la modul unei ntmplri, inconsecvena este inevitabil i astfel nu poate fi evitat ca i aceast nfiare s nu arate n ea inconsecvene. Viaa ideii poate fi sesizat ,i nfiat numai de gnd. Fr inconsecven nu este nici acum-menionata expunere, dar trsturile eseniale i fundamentale ale ideii snt coninute n ea, anume, c omul, n sine aceast uniune, fiind spirit, iese din natural, din acest n-sine, angjndu-se n difereniere, i c trebuie s vie judecata s-l judece pe el i naturalul. Astfel tie el mai nti despre Dumnezeu i despre bine; cunoscndu-l, omul l are ca obiect al contiinei sale; avndu-ll9s ca obiect al contiinei ale, individul se deosebete de el. Contiina conine n sine acest dublu, aceast sciziune, n sensul c reflexia conine n sine contiina, libertatea, rul, adic ceea ce nu trebuie s fie, dar tot astfel snt coninute ambele n amintita istorisire: principiul, izvorul vindecrii, libertatea. Una din laturi anume c nu trebuie s rmn poziia scindrii exprim c a fost comis o crim, ceva ce nu trebuie s existe, s rmn. Orgoliul libertii este aici poziia care nu trebuie s existe. Cealalt latur, anume c aceast poziie trebuie s existe, ntrucb ea conine izvorul vindecrii ei, este exprimat n cuvintele lui Dumnezeu : Iat, Adam a devenit ca unul dintre noi. Prin urmare, aceasta nu este numai o minciun de-a arpelui, ci este confirmat de nsui Dumnezeu. ns acest lucru este de obicei trecut cu vederea, nu se vorbete despre el. Aadar, putem spune c este istoria etern a libertii omului aceea s ias din toropeala n care este el n primii ani ai si, s ajung n genere la lumina contiinei, mai precis, s existe pentru el binele i rul.
164 PART. A II-A. RELIGIA DETERMINATA

Dac degajm ceea ce exist realmente n aceast expunere, [constatm] c ea conine acelai lucru ca i ideea; anume : omul, spiritul s ajung la mpcare, sau, exprimat superficial, s

devin bun, s-i mplineasc menirea; pentru acest scop poziia aceasta a contiinei, a reflexiei, a scindrii este i ea necesar. C omul ar fi avut n aceast stare suprema cunoatere a naturii i a lui Dumnezeu, c s-ar fi aflat pe cea mai nalt poziie a tiinei, iat o reprezentare neghioab care s-a dovedit i istoricete ca fiind cu totul nentemeiat. Unii i nchipuie c aceast unitate natural ar fi ade-l96 vrata relaie a omului n religie. Totui, trebuie s ne surprind mprejurarea c acest paradis, acest ev saturnian, este reprezentat ca pierdut; deja n acest fapt este cuprins indicaia c o astfel de reprezentare nu conine n ea adevrul, cci n istoria divin nu exist trecut, nici aecidentalitate. Faptul c paradisul existent s-a pierdut, nu import cum, este o aecidentalitate,* e ceva arbitrar care s-ar fi introdus din afar n viaa divin. Aceast pierdere a paradisului trebuie considerat mai curnd ca necesitate divin, iar, coninut n necesitatea ncetrii, acel paradis reprezentat coboar la nivelul unui moment al totalitii divine, moment care nu este ceea ce e absolut adevrat. Unitatea omului cu natura este o expresie agreat care sun bine, neleas just ea nseamn unitate a omului cu natura sa.- Adevrata lui natur este ns libertatea, spiritualitatea liber, cunoaterea gnditoare a universalului n sine i pentru sine; astfel determinat, aceast unitate nu mai este o unitate natural nemijlocit. Planta este n aceast unitate nespart. Spiritualul, dimpotriv, nu este n unitate nemijlocit cu natura sa; pentru a ajunge s se rentoarc la sine, el trebuie s parcurg calea ce duce prin sciziunea sa infinit i s dobndeasc mai nti concilierea care a luat natere, conciliere care nu este stare de mpcare iniial; iar aceast unitate adevrat, el [spiritualul] trebuie s-o cucereasc prin separarea sa de modul-nemijlocit al su. Vorbim despre copii nevinovai i regretm c se pierde aceast nevinovie, aceast dragoste, aceast ncredere, sau vorbim despre nevinovia unor popoare simple, care snt ns mai rare dect ne nchipuim; dar aceast nevinovie nu este adevrata poziie a omului; moralitatea
SEC. I. RELIGIA NATURII 165

liber nu este aceea a copilului, ea se situeaz mai sus dect numita nevinovie, ea este voin contient de sine, numai acesta este adevratul raport. n ceea ce mai privete cu deosebire aseriunile c omul s-ar fi aflat n centrul naturii, c el ptrundea cu privirea sa 19 pn n inima lucrurilor etc, s spunem c acestea snt reprezentri greite. Trebuie s distingem dou laturi la lucruri, odat modul-determinat al lor, calitatea lor, particularitatea lor n raport cu altele. Aceasta este latura natural, finit. Pe latura acestei particulariti, lucrurile n starea natural a omului i pot fi acestuia mai cunoscute, el poate avea despre calitatea lor particular o cunoatere mai precis dect n starea lui de cultur. Aceasta este o latur despre care s-a vorbit i n filozofia evului mediu, anume, n signatura rerum, n calitatea exterioar prin care este indicat natura particular specific a lucrurilor , n aceast calitate extericar ar fi dat totodat i pentru simuri particularitatea specific a naturii lucrurilor. Aceasta poate s existe la omul natural; de asemenea i la animal aceast legtur a lui cu calitatea exterioar este mult mai accentuat dect la omul cultivat. Animalul este mnat prin instinct spre ceea ce el are nevoie pentru hrana sa, el consum numai anumite lucruri i las orice altceva neatins, intr n legtur numai cu al su altceva opus i nu cu altceva n general, suprimnd opoziia. Astfel, animalul are instinct pentru ierburile prin care se vindec atunci cnd e bolnav. Tot aa aspectul ngrozitor, mirosul plantelor snt pentru omul natural semne ale nocivitii lor, ale naturii lor veninoase; el simte repulsie fa de ele mai mult dect omul cultivat, iar instinctul animalului este mai sigur dect contiina natural a omului; animalului i lipsete contiina. Se poate deci spune c omul natural vede n inima lucrurilor, el sesizeaz mai exact calitatea lor specific. Dar acest lucru are loc numai cu privire la astfel de caliti specifice, care snt cu totul numai determinaii finite; acest instinct vede n inima lucrurilor singulare, ns n izvorul de via al lucrurilor n general, n 19

aceast inim divin, nu ptrunde privirea lui. Aceeai relaie exist n somn, n somnambulism; se ntmpl ca unii oameni s aib o astfel de contiin natural. Contiina raional aici a amuit i-n schimb s-a trezit simul intern, despre care se poate spune c n el cunoaterea este n msur mai mare n identitate cu lumea, cu lucrurile nconjur166 ART. A II-A. RELIGIA DETERMINATA

toare, dect este ea n stare de veghe. De aici faptul c aceast stare este considerat ca ceva superior strii sntoase. Se poate ntmpla ca cineva s aib contiin despre lucruri care se petrec la o deprtare de mii de ore. Gsim la popoare slbatice astfel de tiin, de presimire n grad mult mai mare dect la popoare culte. Dar o astfel de cunoatere se mrginete la ntmplri singulare, la destine singulare; este trezit legtura individului cu anumite lucruri care exist n contiina lui, dar acestea snt lucruri, ntmplri singulare. ns aa ceva nc nu este adevrata inim a lucrurilor, aceasta este numai conceptul, legea, ideea general; inima adevrat a lumii nu ne-o poate revela starea de aipeal a spiritului. Inima planetei este raportul deprtrii ei de la soare, al orbitei sale etc.; acest fapt este ceea ce e cu adevrat raional i el este accesibil numai omului cultivat tiinific, care, liberat de relaiile nemijlocite ale senzaiei vzului, auzului etc, i-a retractat simurile n sine i se apropie cu gndire liber de obiecte. Aceast raionalitate i aceast cunoatere snt numai rezultat al mijlocirii nfptuite de gndire i apar numai n ultima existen spiritual a omului. Sus-amintita cunoatere a naturii este declarat intuire : aceasta nu este altceva dect contiina nemijlocit. Dac ntrebm : ce a fost intuit ? [se rspunde]: nu natura sensibil considerat superficial [ceea ce poate fi atribuit i animalelor], ci esena naturii; esena 199 naturii ca sistem de legi ale ei nu este altceva dect universalul; natura potrivit universalitii ei, sistemul vieii care se dezvolt i aceast dezvoltare n adevrata ei form: aceasta este natura, ptruns de gnd. Gndirea nu este ns ceva nemijlocit; ea ncepe de la ceva dat, dar se ridic deasupra acestuia, neag forma singularitii, uit sensibilul i produce generalul, veridicul ; aceasta nu este o aciune nemijlocit, ci este munc a mijlocirii, ieire din finitate. Prin urmare, sus-menionata afirmare a unei vederi, a unei contiine nemijlocite se arat n nulitatea ei cnd ntrebm : ce trebuie s fie vzut ? Cunoaterea naturii veritabile este o cunoatere mijlocit i nu e ceva nemijlocit; tot aa stau lucrurile n ce privete voina : voina este bun ntruct voiete binele, ceea ce e just, moral [etic]; dar aceasta este cu totul altceva dect voina nemijlocit; aceasta este voina care se oprete n singularitate i finitate, care vrea singularul ca atare. Dimpotriv, binele este generalul; ca voina s ajung s vrea binele, este necesar mijlocirea, este
SEC. I. RELIGIA NATURII 167

necesar ca ea s se fi purificat de o astfel de voin finit. Aceast purificare este educarea i munca mijlocirii care nu poate fi ceva nemijlocit i prim. Aceast lucrare aparine i cunoaterii lui Dumnezeu, Dumnezeu este centrul oricrui adevr, e adevrul pur fr nici o limit; pentru a ajunge la el, omul trebuie s se fi strduit i mai mult s se despoaie de particularitatea natural a cunoaterii i voinei sale. Aadar, n ce privete cu totul reprezentarea c adevrata contiin despre Dumnezeu ar rezida n aceast unitate natural a omului, n aceast unitate nespart nc de reflexie, au valoare ndeosebi cele spuse pn aici. Spiritul este [exist] numai pentru spirit, spiritul n adevrul su este [exist] numai pentru spiritul liber, iar acesta este acela care a nvat s fac abstrac- 20 ie de percepia nemijlocit, care face abstracie de intelect, de aceast reflexie etc. Exprimat acest fapt teologic, acesta este spiritul care a ajuns la cunoaterea pcatului, adic la contiina separrii infinite a fiinrii-pentru-sine mpotriva unitii i care din aceast separare a ajuns iari la unitate i mpcare. Aadar modul-nemijlocit natural nu este existena veritabil a religiei, mai curnd este el cea mai joas, mai neveritabil treapt a ei.

Eeprezentarea ridic un ideal i acest lucru este necesar; prin aceasta ea exprim ceea ce este veridicul n sine este i pentru sine; dar neajunsul este c ea i confer acestui ideal determinaia viitorului sau trecutului; ea face astfel din el ce nu este prezent, dndu-i n felul acesta n chip nemijlocit determinaia unui finit. Ceea ce este n sine i pentru sine este infinitul, reflectat astfel, el e naintea noastr n starea finit-ii. Reflexia face distincie ntre cele dou, i cu bun dreptate, dar neajunsul este c ea se comport abstract i totui pretinde ca ceea ce este n sine i pentru sine s apar, s fie prezent i-n lumea accidentalitii exterioare. Eaiunea acord ntm-plrii, arbitrarului, sfera lor, ns ea tie c n aceasta, potrivit aparenei exterioare, la suprafaa lumii extrem de confuze exist totui veridicul. Idealul unui stat este cu totul just, numai c nu este realizat; dac prin realizare nelegem c raporturile, relaiile complicate ale dreptului, ale politicii, ale trebuinelor, c toate acestea trebuie s fie adecvate ideii, acesta este un teren care nu e pe msura idealului dar care exist totui, iar nuntrul lui ideea substanial este cu toate acestea real i prezent. Dezordinea existenei nu constituie singur ceea ce este prezentul. Ceea ce determin idealul poate
168
PART. A II-A. RELIGIA DETERMINATA

fi prezent, dar nu este nc cunoscut c ideea este de fapt prezent, fiindc ea este considerat numai cu contiina finit. Trebuie cunoscut smburele substanial al realitii 201 deja prin aceast coaj, ns pentru aceasta este nevoie i de o munc dur; pentru a culege trandafirul de pe crucea prezentului, trebuie s lum asupra noastr crucea nsi. n sfrit, s-a cutat s fie demonstrat i istoricete deea despre un astfel de nceput al genului uman. Au fost gsite la multe popoare astfel de ruine ale reprezentrii sau cunotine tiinifice care nu par a concorda cu starea prezent. Din resturile unei astfel de existene mai bune s-a tras concluzie asupra existenei unei stri anterioare a perfeciunii, stare de moralitate desvrit. La inzi au fost gsite astfel cunotine i o mare nelepciune care nu snt pe msura culturii lor actuale, acestea i multe alte mprejurri similare au fost privite ca urme ale unui trecut mai bun. Cu ocazia primelor descoperiri referitoare la literatura indic s-a vorbit de numere cronologice colosale: acestea ar indica o durat foarte lung i par a aduce informaii cu totul noi. n timpul din urm ne-am vzut ns nevoii s renunm cu totul la aceste numere ale inzilor: ici i colo se dau deci relaii numerice, ns acestea nu au de altfel nici o importan. Mai departe, inzii ar poseda, chipurile, mari cunotine astronomice, ar avea formule pentru a calcula eclipsele de soare i de lun, ns pe care ei le folosesc numai cu totul mecanic, fr s cunoasc presupoziiile sau procedeul de a gsi formula. n zilele noastre au fost ns examinate mai precis i cunotinele astronomice i matematice ale inzilor. Fr ndoial c se recunoate n ele o elaborare original, dar n domeniul acestor cunotine ei nici pe departe n-au ajuns att de departe ca grecii; formulele astronomice snt att de inutil de complicate, nct ele snt mult inferioare metodei grecilor i nc i mai mult metodelor noastre, cci tocmai adevrata tiin este cea care caut s reduc problemele la cele mai simple elemente ale lor. Acele formule complicate indic, fr ndoial, o ndeletnicire merituoas, un 202 efort cheltuit cu aceste probleme, dar nici nu este de gsit mai mult aici: observaii continuate ndelung duc la aceste cunotine. Astfel, aceast nelepciune a inzilor, a egiptenilor, a diminuat tot mai mult, s-a redus cu ct mai bine a fost cunoscut, i ea se mai reduce cu fiecare zi, iar ceea ce este cunoscut,
SEC. I. RELIGIA NATURII

169

fie c trebuie artat ca provenind din alte izvoare, fie c e n sine de foarte mic importan. Trecem acum la considerarea mai de aproape a religiei naturii. Modul-determinat al ei este n general unitatea naturalului i spiritualului, nct latura obiectiv, Dumnezeu, este pus, iar contiina este prins n mod-determinat natural. Acest natural este existen singular, nu e natura n genere ca ntreg, ca totalitate organic; acestea snt deja reprezentri generale care nc nu snt puse aici pe aceast prim treapt; ntregul este pus ca singulariti; clasele, genurile aparin unei alte trepte a reflexiei, mijlocirii gndirii. Acest natural singular, acest cer, acest soare, acest animal, acest om etc, o astfel de existen natural nemijlocit este cunoscut ca Dumnezeu; coninutul ce-l are aceast reprezentare despre Dumnezeu l putem lsa mai nti nedeterminat aici, pe aceast treapt acesta este ceva nedeterminat, o putere

nedeterminat, coninut care mai poate fi umplut; ns fiindc coninutul nc nu este spiritul n veracitatea lui, determina-iile snt n acest spirit accidentale, ele snt adevrate abia cnd coninutul este adevratul spirit, contiina. n primul rnd, s considerm deci n aceast sfer conceptul metafizic, apoi figura, reprezentarea lui Dumnezeu, i, n sfrit, cultul; totui, acesta nu va aprea aici nc att de separat, ci este mai interesant s fie artate diferitele moduri ale 03 religiei naturii nsei i s zbovim mai ndelung la ele. A. Conceptul metafizic. Aici aparin acele forme ale gndului care snt cunoscute ca argumente ale existenei lui Dumnezeu. Mai nti trebuie s vorbim despre conceptul metafizic i s lmurim ce trebuie s se neleag prin el. Aici avem un coninut cu totul concret, i conceptul metafizic-logic pare aadar a fi napoia noastr tocmai fiindc ne aflm n cmpul a ceea ce e absolut concret. Coninutul este spiritul, i o dezvoltare a ceea ce este spiritul constituie coninutul ntregii filozofii a religiei. Treapta pe care gsim spiritul d diferitele religii; aceast deosebire a modului-determinat [al lor] ntruct ea constituie diferitele trepte se nfieaz ca form exterioar care are ca baz a ei spiritul ale crui diferene snt puse [afirmate] n ea ntr-o form delimitat, iar aceast form este, fr ndoial, n general form logic. Deci forma este ceea ce e abstract. Dar n acelai
170 PART. A II-A. RELIGIA DETERMINATA

timp acest mod-determinat nu este numai acest ce exterior, ci, fiind logicul, el este ceea ce are mai luntric spiritul determinat. Acest mod-determinat unete n sine ambele [poziii]: pe aceea de a fi ceea ce este mai luntric i pe aceea de a fi totodat i forma exterioar. Poate prea c atunci cnd este considerat un alt obiect, obiect natural, acesta are ca interior al su logicul; acesta este cazul i cnd e vorba de o astfel de form concret cum este spiritul finit; n filozofia naturii i-n 204 filozofia spiritului nu e nevoie ca aceast form logic s fie scoas n mod deosebit n lumin; ntrun astfel de coninut cum e natura i spiritul, ea exist la modul finit, iar expunerea logicului ntr-un astfel de domeniu poate fi nfiat ca un sistem de silogisme, de mijlociri. Fr aceast ampl expunere, singura adecvat scopului, indicarea i consolidarea simplului mod-determinat conceptual ar rmne nendestultoare. Astfel, fiindc determinaiile logice, ca baz substanial, snt ascunse n aceste sfere i nu exist n forma lor simpl, conform gndu-lui, aceast baz nu e necesar s fie pus n lumin pentru sine, n timp ce n religie spiritul las logicul s apar mai de aproape. Aici, tocmai acest logic este acela care s-a reluat pe sine n forma sa simpl i care deci poate fi considerat aici mai uor; aceasta scuz, dac surprinde, faptul c acest logic trebuie s devin cu deosebire obiect al tratrii. Prin urmare, ntr-o privin l-am putea presupune, n - alt privin l-am putea ns studia din cauza simplitii sale, deoarece el prezint interes, dup ce mai nainte a fost tratat n teologia natural i este n general ntlnit n teologie ca tiin despre Dumnezeu. De la filozofia kantian ncoace el a fost repudiat ca ceva inferior, ru, de neconsiderat, i de aceea are nevoie de o justificare. Determinarea conceptual, conceptul n genere, nu este pentru sine ceva static,, ci este automicare, e esenial activitate, tocmai de aceea este mijlocire, dup cum gndirea este activitate, mijlocire n sine, i astfel i gndul determinat este n sine mijlocire. Argumentele existenei lui Dumnezeu snt de asemenea mijlocire, conceptul trebuie s fie nfiat printr-o mijlocire. n ambele exist deci acelai lucru. Dar la argumentele existenei lui Dumnezeu mijlocirea are nfiarea ca i cnd ea ar fi instituit n scopul cunoaterii, cu scopul ca pentru aceasta s se produc o pricepere ferm; trebuie s mi se fac 205 dovada; ceea ce este, deci, interesul cunoaterii mele. Dup cele
SEC. I. RELIGIA NATURII 171

spuse despre natura conceptului reiese c noi nu trebuie s nelegem astfel mijlocirea, subiectiv, ci c veridicul este o raportare obiectiv a lui Dumnezeu n sine nsui, a logicului su n sine nsui, i numai ntruct este astfel neleas mijlocirea este ea moment necesar. Argumentele existenei lui Dumnezeu trebuie s se nfieze ca moment necesar al conceptului nsui, ca o naintare, o activitate a conceptului nsui. Proxima form a lor este determinat prin faptul c aici ne aflm cu totul nc pe prima treapt, pe care noi am determinat-o ca fiind cea nemijlocit, treapt a unitii nemijlocite. Din aceast determinaie a modului-nemijlocit rezult c aici avem de-a face cu determinaii cu totul abstracte, cci nemijlocit i

abstract snt egale. Nemijlocitul este fiina, n gndire de asemenea nemijlocitul este abstractul care nc nu s-a adncit n sine i care prin aceasta nc nu s-a umplut printr-o reflectare n continuare, nu sa fcut pe sine concret. Dac despoiem spiritul ca obiect n general i naturalitatea, modul realitii lui aceste dou laturi de concretul coninutului i reinem numai simplul mod-determinat al gndirii, avem o determinare abstract a lui Dumnezeu i a finitului. Aceste dou laturi se opun acum una alteia ca infinit i finit, una ca fiin, cealalt ca fiin determinat, ca substanial i accidental, ca universal i singular. Fr ndoial, aceste determinaii difer ntructva una de alta, astfel universalul este desigur n sine mult mai concret dect substana, ns aici noi o putem lua ca nedezvoltat i atunci este indiferent ce form adoptm pentru a o considera mai de aproape, esenialul este raportul ei fa de ceea ce-i st n fa. Acest raport n care snt ele [aceste determinaii] puse una fa de cealalt exist n natura lor tot att de mult ca i-n religie i ele trebuie mai nti luate potrivit acestei laturi. Omul se raporteaz de la finit la infinit, el depete singularul 20 i se nal la universal, iar religia const deci n aceea c el caut temeiul dependenei sale; omul i gsete linitirea numai avnd n faa sa infinitul. Cnd vorbim astfel abstract de religie, avem deja aici trecerea de la finit la infinit. Aceast trecere este o trecere care rezid n natura acestor determinaii, adic n concept, i putem nota c noi putem s ne oprim la aceast determinaie a trecerii. neleas mai precis, trecerea poate fi sesizat n dou feluri: n primul rnd, de la finit la infinit ca transcendent raport mai curnd modern , n al doilea
172 PART. A II-A. RELIGIA DETERMINATA

rnd, astfel nct este reinut unitatea ambelor determinaii, finitul pstrndu-se n infinit. n religia naturii, acest raport este determinat n felul c, n ea, o existen nemijlocit, singular, oarecare, existen natural sau spiritual, un finit, este infinit de mrit peste acest cuprins al ei, i n intuirea limitat a unui astfel de obiect este n acelai timp intuit o fiin infinit, o substanialitate liber. Ceea ce n genere avem prezent aici este faptul c este intuit n lucrul finit n soare ori n animal etc. totodat i infinitatea; n diversitatea exterioar a acestora este intuit n acelai timp unitatea interioar infinit, substanialitatea divin. Aici, pentru contiin, devine prezent n existena finit nsui infinitul, n aceast existen singular Dumnezeu este pentru ea att de prezent, nct ea nu se deosebete de Dumnezeu, ci, dimpotriv, e modul n care este Dumnezeu, astfel c existena natural este pstrat n unitate nemijlocit eu substana. Aceast naintare de la finit la infinit nu este numai un fapt, o istorie n religie, ci ea este necesar potrivit conceptului, ea rezid n natura nsi a unei astfel de determinaii. Aceast 207 trecere este nsi gndirea; ceea ce nu nseamn altceva dect a cunoate n finit infinitul, n singular universalul. Contiina universalului, a infinitului este gndire, care e mijlocire n sine nsi, ieire este n general suprimare a ceea ce este exterior, singular. Aceasta este n genere natura gndirii. Gndim un obiect, prin aceasta obinem legea lui, esena lui, avem n faa noastr universalul lui. Absolut numai omul care gndete este acela care are religie; animalul nu are, fiindc nu gndete. r fi s artm deci ca o astfel de determinaie a finitului, a singularului, a accidentalului este finitul etc, care se convertete n infinit etc, care nu poate rmnea ca finit, se transform n infinit, trebuie, potrivit substanei sale, s se rentoarc n infinit. Aceast determinaie aparine cu totul tratrii logice. Trecerea de la finit la infinit, de la accidental la substanial .a.m.d. ine de aciunea gndirii n contiin i ea este propria natur a nsei acestor determinaii, e ceea ce snt ele ntr-adevr. Finitul nu este absolutul, ci este aceasta : s dispar i s devin infinit; singularul este numai aceasta : s se rentoarc n universal, iar accidentalul n substan. Aceast trecere este mijlocire ntruct ea este micarea de la modul determinat iniial, nemijlocit, n al su altceva, n infinit, n universal; substana nu este absolut un nemijlocit, ci e ceva
SECT. I. RELIGIA NATURII 173

ce devine, se autoinstituie prin aceast trecere. Faptul c aceasta este nsi veritabila natur a acestor determinaii se demonstreaz n Logic; i este esenial s se rein ferm, n adevratul su sens, faptul c, anume, nu noi - n cursul numai unei reflexii exterioare sntem cei ce

trecem de la o astfel de determinaie la alta, ci, dimpotriv, ine de nsi natura lor s fac o astfel de trecere. Aceast natur dialectic a 2w determinaiei despre care este vorba, a finitului, vreau s-o mai nfiez n cteva cuvinte. Spunem: este [exist]; aceast fiin [existen] este totodat finit, ceea ce este ea, este prin sfritul ei, prin negaia ei, prin limita ei, prin nceputul unui altceva n ea, alt fel care nu este ea nsi. Finit" este o determinaie calitativ, o calitate n general; finitul este astfel nct calitatea este numai absolut modle-a-fi-determinat, care e nemijlocit identic cu fiina, nct, cnd piere calitatea, piere i acest ceva. Spunem c ceva este rou; aici rou" este calitatea, dac dispare aceasta, ceva nu mai este acesta, i dac ceva n-ar fi o substan care poate servi de suport, ceva ar fi pierit. Tot aa se ntmpl n domeniul spiritului: exist oameni cu un caracter cu totul determinat; cnd se pierde acesta, aceti oameni nceteaz de a mai exista. Calitatea fundamental a lui Caton era republica roman; ndat ce aceasta pieri, Caton muri; aceast calitate era att de legat de el, nct el n-a putut subzista fr ea. Aceast calitate este finit, este n chip esenial o limit, o negaie. Limita lui Caton este republicanul roman, spiritul lui, ideea lui nu are un cuprins mai mare dect acesta. Calitatea constituind limita lui ceva, numim finit un astfel de ceva, el este n mod esenial n limita sa, n negaia sa, iar particularitatea negaiei i a lui ceva este deci esenialmente n raportarea lor la altceva al lor. Acest altceva nu este un alt finit, ci infinitul. Prin esenialitatea sa finitul const n aceea c el o are n negaia sa; dezvoltat, aceast esenialitate este un altceva i aici e infinitul. - Gndul principal este c finitul este ceva ce e determinat s nu-i aib fiinarea n sine nsui, ci ceea ce este el, l are n altceva, iar acest altceva este infinitul. Finitul const tocmai n faptul de a avea ca adevr al su infinitul; ceea ce este el nu e el nsui, ci este opusul su, infinitul. Aceast naintare este necesar, ea este n concept, finitul 209 este finit n sine, aceasta e natura sa. nlarea la Dumnezeu este tocmai ceea ce am vzut; aceast contiin de sine finit
174 PART. A II-A. EELIGIA DETERMINATA

nu se oprete la finit, l prsete, l abandoneaz i i reprezint infinitul; aceasta se ntmpl n nlarea lui la Dumnezeu i este ceea ce e raional n el. Aceast naintare este ceea ce e mai luntric, logicul pur. Dumnezeu nu este epuizat prin determinaia infinitii, coninutul su este concret. Aceast naintare exprim totui numai o latur a ntregului, finitul dispare n infinit, e n natura lui de a-l pune pe acesta ca adevr al su; ns infinitul care a devenit infinit n felul acesta este nsui numai infinitul abstract, determinat numai negativ ca non-finitul. Infinitul este din parte-i n chip esenial, ca acest infinit determinat numai negativ, ceva ce se suprim pe sine i se determin n general s-i suprime negaia i s se pun pe sine ca afirmaie; aceasta pe de o parte, pe de alt parte, se determin de asemenea s-i suprime caracterul su abstract i s se particularizeze, punnd n sine momentul finitii. Finitul dispare n infinit mai nti, avem atunci numai infinitul, dar acesta nu este [exist], fiina [existena] lui este numai aparen, noi avem atunci infinitul numai ca infinit abstract naintea noastr, nuntrul sferei sale, i determinaia lui const n suprimarea acestei abstracii. Aceasta rezult din conceptul infinitului. Este negaia negaiei, negaia care se raporteaz la sine, iar aceasta este afirmaie absolut i totodat fiin, raportare simpl la sine, aceasta este fiin. Prin aceasta nici al doilea, infinitul, nu este ceva pus n general, ci i afirmaie, i astfel el este aceasta: se determin pe sine n sine, pstreaz n sine momentul finitii, dar n form ideal, este negaie a negaiei, conine astfel diferena unei negaii de cealalt negaie, deci n el este limita i prin urmare finitul. Dac determinm mai de aproape negaia, una din negaii este infinitul, iar 210 cealalt finitul i adevrata infinitate este unitatea ambelor. Numai aceste dou momente mpreun constituie natura infinitului i adevrata identitate a lui. Acest infinit trebuie s fie deosebit de cel numit mai nainte, de infinitul cunoaterii nemijlocite sau de lucrul n sine, care e infinitul negativ, nedeterminat, non-finitul numai n filozofia kantian. El nu mai este acum infinit transcendent, posed n sine mod-de-a-fi-determinat.

Deja religia naturii, orict de neperfect ar fi potrivit determinaiei ei unitatea finitului i infinitului, conine aceast contiin a divinului ca substanial care e n acelai timp determinat, avnd astfel forma unei existene naturale. Ceea ce
SECT. I. RELIGIA NATURII 175

este intuit n ea [n religia naturii] ca Dumnezeu este aceast substan divin n form natural. Aadar aici coninutul este mai concret, deci mai bun, conine mai mult adevr dect coninutul tiinei nemijlocite, care nu vrea s-l cunoasc pe Dumnezeu fiindc ar fi, chipurile, nedeterminat. Eeligia natural se afl deja la un nivel mai nalt dect aceast concepie a modernilor care pe lng aceasta mai vor s cread ntr-o religie revelat. Se mai poate observa c naturalul trebuie luat nemijlocit ca acest sau acel singular soarele, acest fluviu etc. n chip ntmpltor, aa cum este el luat mai nti n religia naturii. Dar cnd este luat singularul n genere, tot singularul i deci n el, aa cum este, totodat i universalul n general, iar Dumnezeu este cunoscut n toate aceste existene prezente, am avea ceea ce se numete panteism. Cnd omul i reprezint c infinitul, coninut n tot ce este finit, este existen nemijlocit, i e aceasta nu n mod accidental, nu ca existen singular, ci c finitate universal, cnd finitatea n genere este astfel exprimat nct divinul e n ea nemijlocit, avem panteism. Acest panteism2U este coninut n expresia lui Jacobi':. Dumnezeu este fiina n toat existena; i, fr ndoial, ntlnim aci la el determinri pline de spirit ale lui Dumnezeu. Aceast existen pstreaz fiina n sine, este mod nemijlocit al fiinei, i aceast fiin n existen este Dumnezeu, care este astfel universalul n existen. Fiina este determinaia cea mai srac a lui Dumnezeu, i dac el trebuie s fie spirit, ea este cea mai puin suficient; folosit astfel ca fiin a existenei n realul finit, ea nseamn panteism. Jacobi era foarte departe de panteism, dar acesta se afl n expresia lui Jacobi, i deci n tiin nu este vorba despre ce crede cineva n capul su, ci valabil este ceea ce este exprimat. Parmenide spune: fiina este totul. Aceasta pare a fi acelai lucru i deci tot panteism; ns acest gnd este mai pur dect acela al lui Jacobi i nu este panteism; cci Parmenide spune explicit c este numai fiina i c aparine netiinei orice limit, orice realitate, orice mod al existenei, cci aceasta nu este de loc, ci este numai fiina. Astfel, la Parmenide nici nu mai exist de loc ceea ce se numete existen. n timp ce la ,,fiin n existen" fiina este privit ca afirmativ i astfel ea este afirmaie n existena finit. Bpinoza spune: ceea ce este e substana absolut, restul snt ,,modi", crora el nu le
176
PART. A II-A. RELIGIA DETERMINATA

confer nici o afirmaie, nici o realitate. Aadar nu se poate spune eventual nici chiar despre substana lui Spinoza c ar fi att de precis panteist cum este sus-amintita expresie, cci lucrurile singulare rmn la el tot att de puin ceva afirmativ cum este existena la Parmenide, existen care la acesta, deosebit de fiin, e numai nefiin, i astfel aceast nefiin nu este [exist] de loc. Cnd lum finitul ca gnd, nelegem prin finit orice finit i astfel avem panteism; dar trebuie s se fac deosebire dac, 212 vorbind despre finit, vorbim despre cutare sau cutare finit singular ori vorbim despre toate finiturile; aceasta este deja, un progres al reflexiei care nu se mai oprete la singular; tot ce este finit aparine reflexiei. Acest panteism este un panteism modern i cnd se spune c Dumnezeu este fiin n orice existen, avem un panteism al unor mahomedani moderni, ndeosebi panteismul lui Delain-Eumi. Aici, acest tot aa cum este e un ntreg i e Dumnezeu, iar finitul este n aceast existen finitate universal. Acest panteism este produsul reflexiei gnditoare, care amplific lucrurile naturale pn le transform n totalitate absolut i prin aceasta existena lui Dumnezeu nu mai apare ca adevrat universalitate a gndului, ci ca totalitate absolut, adic este nfiat n toate existenele naturale singulare. Ceea ce am spus vorbind despre finit n gnd, acesta trebuie luat ca universal ct privete religia naturii, nu trebuie considerat la modul reflexiei, ci numai

potrivit unei existene singulare nemijlocite, iar religia naturii, ca religie a nceputului, nu este aadar de loc panteism. Dac considerm acum felul n care se nfieaz trecerea la argumentele existenei lui Dumnezeu, vedem c aceast trecere este exprimat n forma unui silogism. ntre argumente, primul este cel cosmologic, ns el este n alt form dect aceea. pe care o avem aici. n metafizic, argumentul cosmologic are un coninut unde se pleac de la fiina accidental, de la accidentalitatea lucrurilor lumeti, iar cealalt determinaie nu e atunci aceea a infinitii, ci aceea a ceva necesar n sine i pentru sine. Aceasta este d determinaie mult mai concret dect aceea a infinitului; potrivit coninutului argumentului, potrivit modului-determi-nat al lui, aici nc nu este aadar vorba de el [de infinit], dei forma logic a trecerii este aceeai.
SEC. I. RELIGIA NATURII

177

Cnd aducem trecerea la forma unui silogism, spunem: finitul presupune infinitul, deci este finit, este ca urmare infinit. Acum, n ceea ce privete aprecierea unui astfel de silogism, el ne las 2i reci, pretindem altceva, i mai mult, n religie. Pe de o parte acesta este adevrat, pe de alt parte ns, repudierea [acestui silogism] nseamn depreciere a gndului, ca i cnd am avea nevoie de sentiment i-ar trebui s implorm reprezentarea s produc convingere. Nervul adevrat este gndul adevrat; numai cnd e adevrat el, este i sentimentul de natur veridic. Ceea ce surprinde este faptul c e luat o fiin finit i ea apare ca ceva prin care este ntemeiat fiina infinit. Astfel, o fiin finit se nfieaz ca temei. Mijlocirea este astfel nfptuit nct din finit ia natere contiina infinitului. Mai precis, aceasta nseamn c finitul este exprimat numai cu relaie pozitiv ntre ambele. Astfel propoziia sun : fiina finitului este fiina infinitului, ceea ce apare ndat ca neadecvat una cu alta, finitul este ceea ce pune, rmne ceea ce este afirmativ, relaia este o relaie pozitiv, i fiina finitului este ceea ce e prim, este temeiul de la care se pleac i ceea ce rmne. Mai departe, trebuie s remarcm c, atunci cnd spunem c fiina finitului este fiina infinitului, fiina finitului este aceea care e ea nsi fiina infinitului, premisa major a silogismului,, iar mijlocirea ntre fiina finitului i aceea a infinitului nu este artat, este o propoziie fr mijlocire i aceasta este tocmai contrarul a ceea ce se pretinde. Aceast mijlocire conine i o alt determinaie, fiina finitului nu este a sa proprie, ci e aceea a celuilalt, a infinitului, nu prin fiina finitului ia natere infinitul, ci din nefiina finitului, aceasta este fiina infinitului. Mijlocirea este astfel nfptuit, c finitul se afl n faa noastr ca afirmaie. Privit mai i%i de aproape, finitul e ceea ce este ca negaie, astfel el nu este fiina, ci e nefiina finitului; mijlocirea ntre finit i infinit este mai curnd natura negativ n finit, nct adevratul moment al mijlocirii nu este exprimat n aceast propoziie. ine de insuficiena formei silogismului faptul c acest coninut adevrat, c ceea ce aparine conceptului, nu poate fi exprimat n forma unui silogism. JFiina infinitului este negaia finitului, finitul este numai trecere n infinit; astfel celelalte propoziii [judeci] care aparin unui silogism nu se las s fie adugate. Insuficiena const n aceea c finitul este exprimat ca afirmativ i raportarea lui la infinit ca pozitiv, dei esenial ea este
12 - c. 373

178 PART. A II-A. RELIGIA DETERMINATA

negativ, iar aceast poziie dialectic scap formei silogismului propriu intelectului. n aseriunea c finitul presupune infinitul se mai conin, dei nu snt exprimate, urmtoarele : finitul este ceea ce pune, l0 dar presupune, nct infinitul este primul i esenialul; presupoziia dezvoltat mai de aproape conine n ea momentul negativ al finitului i raportarea lui la infinit. n religie nu se crede aa, anume, c natura afirmativ a finitului, modul-de-a-finemijlocit al lui este acela din cauza cruia este [exist] infinitul ; infinitul este, dimpotriv,

autosuprimarea finitului. Argumentul, forma raportrii finitului la infinit, gndul, se falsific prin forma silogismului. Eeligia conine ns aceast gndire, aceast trecere de la finit la infinit, trecere care nu este acci- dental, ci necesar, i pe care o aduce cu sine conceptul naturii nsei a infinitului. Aceast gndire care ine de substana religiei nu este corect conceput n forma unui silogism. La conceptul abstract al religiei naturii am vzut c distingerea nc nu are n ea o determinare mai profund, ea este unitate a infinitului cu finitul, nct ea nsi este infinitul, finitul se suprim pe sine devenind infinit, iar acesta finit. Cele dou laturi, infinit i finit, snt moduri determinate calitativ i nu au nc n ele alt determinaie ulterioar. B. Trecnd acum la reprezentarea lui Dumnezeu, proprie acestei trepte, lum aceast determinaie n sens concret, nct acest concept este spirit n general i deci unitate a spiritualului i naturalului, dar totodat o unitate n care spiritualul i naturalul snt mai concrete, i mai precis, snt spiritul universal i ' spiritul singular ; coninutul de gnduri al acestei reprezentri a lui Dumnezeu, i ndeosebi acela al spiritului, nc nu este altul dect determinaia abstract a infinitului n genere, se numete spirit, pare spirit, dar e nc spirit lipsit de spirit; orict de bogat ar fi el nzestrat, totui nu are nc n sine coninut spiritual ca spirit; adevratul su coninut este aici nc infinitatea abstract, unitatea nemijlocit a spiritualului i naturalului. Vorbind despre Dumnezeu ca Dumnezeu obiectiv, despre Dumnezeu fiinnd n contiin, trebuie s considerm la el dou lucruri: modul determinat al lui i figura lui. Beferitor la modul-determinat am spus c acesta nc nu este dect cel abstract i astfel cu acesta am terminat.
SEC. I. RELIGIA NATURII 17

n al doilea rnd, trebuie considerat figura lui; aici ea este figur natural, aparintoare naturii, modului-de-a-fi-ne-mijlocit. Fr ndoial, ea poate fi o figur spiritual, sau obiectul natural, obiectul nemijlocit, care este modul fiinei pentru altceva, poate fi nlat, desigur, de imaginaie la nivelul unei aciuni spirituale, al unui fel de a fi spiritual, numai c coninutul nu corespunde modului de a fi spiritual. Astfel, cnd marea 211. este un zeu, fr ndoial c se nelege prin ea ceva spiritual, i se atribuie aciuni, dar acestea snt accidentale, deoarece zeul nu este nc suficient de determinat ca spirit, aciunile nu snt nc un coninut demn de spirit, unul care ar fi ca coninut al spiritului. Astfel de aciuni snt n parte acionri naturale sau, fiind reprezentate ca aciuni ale spiritului, ele snt scopuri care aparin spiritului accidental. Trebuie s observm ns c noi avem de considerat figura numai ca figur i s nu privim obiectul natural (marea, cerul), considerat ca Dumnezeu, ca simpl putere de temut a naturii. Aceasta este fr ndoial ceea ce e puternic fa de om, n existena sa el are cu ea numai un raport fa de o for, fie c se folosete de ea, fie c se teme, ns teama de puterile natum_nu_____ aparine religiei. Aceasta i are esenial sediul su n libertateT; teama de Dumnezeu este altfel de team dect teama n faa forei. Se spune: frica este nceputul nelepciunii; aceast fric nu poate fi ntlnit n religia naturii. n cursul acestei frici omxil a tremurat n singularitatea sa i oarecum s-a cutremurat n sinea sa, a fcut aceast abstracie de sine pentru a fi spirit liber; acum tremur viaa naturii, dar spiritul care se nal deasupra ei renun la ea i a cucerit un teren mai nalt dect acela al unitii naturale, pe aceasta el a prsit-o. Fric n acest sens superior nu exist nc n religia naturii, i tot att de puin frica n faa puterii naturii care ar constitui, chipurile, nceputul religiei naturii; acest nceput este fcut, dimpotriv, prin contrarul a ceea ce poate aprea ca fric. Prima determinaie, nceputul religiei naturii, const aadar n faptul c spiritul este n modul singular nemijlocit al existenei. Eeligia naturii conine de la nceput momentul spiritual, deci, n esen, aseriunea c spiritualul este pentru om ceea ce e 2lT suprem. Prin urmare, este exclus c aceast religie ar consta n adorarea unor obiecte naturale [considerate] ca Dumnezeu;
180 PART. A II-A. RELIGIA DETERMINATA

se furieaz i aa ceva n ea, dar n chip subordonat. Totui, n cea mai rea religie, pentru om ca om spiritualul este ndat superior naturalului; pentru el soarele nu-i este superior spiritualului. Nu avem aici ideea omului, Adam-Kadmon, omul originar, fiul lui Dumnezeu acestea snt reprezentri formate ulterior, existente numai prin i pentru gnd , nu avem deci reprezentarea omului n esenialitatea lui universal, ci avem acest om natural; este religia spiritualului, dar n exterioritatea, n naturalitatea lui, n modul-nemijlocit al lui. A nva s cunoatem religia naturii prezint interes i pentru faptul de a aduce, i prin ea, n faa contiinei adevrul c n general pentru om Dumnezeu este de totdeauna ceva prezent, i pentru a prsi transcendena abstract a lui Dumnezeu. Drumul care nainteaz de la aceast prim determinaie ne arat c spiritul este purificat de aceast exterioritate, natu-ralitate, de acest mod-nemijlocit sensibil, omul ajungnd la reprezentarea spiritului ca spirit n reprezentare, n gnd. Interesul naintrii este deci obiectivarea spiritului, adic spiritul devine pur obiectiv, prin faptul c mi st n fa el devine un obiect i obine semnificaia generali a unui spirit universal. Universalitatea aparine mai nti sensibilitii nemijlocite, reprezentrii, i nu gndului, i de aceea ea este nc plat. Spirit nemijlocit este acest spirit singular; ceea ce este interesant e faptul c spiritul primete determinaia obiectiv. A doua determinaie a obiectivrii este apoi aceasta : ca sa existe adevrat obiectivitate, ca spiritul, care e aici obiect, s aib adevr n sine, trebuie ca el s se autodetermine n sine, s se autodiferenieze n sine, s se autodesfoare n sine. Aceast dezvoltare i negativitatea cuprinderii laolalt a diferenelor sale ar fi spiritul n subiectivitatea lui naintea mea, el ar aprea nu numai mie, ci lui, i i-ar da aceast subiectivitate a spiritului un coninut care ar fi demn de el i care ar fi nsui de natur spiritual. Dar aceast a doua determinare merge aici numai pn la difereniere i desfurare, iar determinaia naturalitii este aceea c, potrivit ei, aceste momente snt izolate unul lng cellalt. Desfurarea necesar n conceptul spiritului ca spiritul s existe ca spirit, separarea unul de altul a momentelor, este aadar aici ea nsi lipsit de spirit. De aceea, n religia naturii, sntem uneori nedumerii s gsim
SEC. I. RELIGIA NATURII 181

spiritul dezvoltat, s gsim momente care aparin spiritului, dar care n acelai timp astfel separate nu-i aparin lui. Devenirea ca om a lui Dumnezeu n religia cretin o ntlnim ca incarnare n religia indic; dar orict ar aduce cu conceptul spiritului, aceasta este totui cu totul altceva, tocmai fiindc aceste determinaii snt numai izolate i apar separate una de alta. Astfel, n religiile naturii gsim i treime, dar nu trinitatea; numai spiritul absolut are putere asupra momentelor sale. A treia poziie mai este ncercarea de a uni laolalt aceste singularizri; aceasta este propriuzis trecerea la religia subiectivitii, a spiritului. Eeprezentarea religiei naturii are n aceast privin mari dificulti, ea este pretutindeni inconsecvent; ea este aceast contradicie n sine : pe de o parte, pune spiritualul, care e n chip esenial liber, iar pe de alt parte, i-l reprezint pe acesta n mod-determinat natural, ntr-o singularitate oarecare, cu un coninut care are particularitate fix, care este aadar cu totul neadecvat spiritului, fiindc acesta este numai ca liber. De aci provine enorma inconsecven a religiei naturii. Panteismul care se produce aici este numai panteismul reflexiei care unete laolalt acest finit; dar aceast totalitate, n loc s fie aceea a universalitii, este o proast reflexie; n religia naturii rmne prezent totdeauna neadecvarea figurii fa de ceea ce trebuie s fie baza fa de spirit. De aceea, pentru noi este greu s sesizm spiritualul religiei naturii; n acest raport noi avem n minte prezente deter-minaiile de : cauz i efect, temei, dominaie etc, ns astfel de determinaii nu snt valabile aici, spiritualul este pus aici la modul singular i este pus unitatea nemijlocit. Fr ndoial, noi putem nelege religia naturii, dar nu ne putem transpune n ea cu simirea, cu sentimentul, ntocmai cum putem desigur nelege clinele fr

s ne transpunem n el cu simirea. El are numai un anumit fel de reprezentri, noi sntem ns spirituali n simirea i sentimentele noastre, de aceea gndim altfel dect cinele, chiar i foamea, setea etc. noi le simim altfel de-ct cinele. Spiritul sesizeaz cu totul numai spiritul, de aceea noi, fr ndoial, putem nelege religia naturii, dar nu putem s ne nsuim cu totul coninutul acestei religii.
182 PART. A II-A. RELIGIA DETERMINATA

C. RELIGIA NATURil N DIFERITELE FORME ALE EXISTENEI SALE

RELIGIA MAGIEI

Aceasta trebuie s fie considerat pe dou laturi ale ei: odat ca religie a puterii magice i o dat ca religie a fiinei-n sine.
1. RELIGIA PUTERII MAGICE

n ce privete aceast treapt a religiei naturii, pe care o putem privi ca nedemn de numele de religie, pentru a putea nelege aceast poziie a religiei trebuie s dm uitrii reprezentrile, gndurile care eventual ne-ar fi cu totul familiare i care aparin chiar celui mai superficial mod al culturii noastre. Trebuie s-l considerm nemijlocit pe om, pentru sine numai pe pmnt i astfel n primul rnd lipsit de orice reflectare i nlare spre gndire; abia o dat cu aceasta apar concepte mai demne despre Dumnezeu. Aici omul este n fora, dorina, aciunea lui nemijlocit, 220 n comportarea determinat de voina sa nemijlocit. El nu-i pune nc nici o ntrebare teoretic, ca : cine a fcut aceasta ? etc. Aceast separare n sine a obiectivelor pe latura lor accidental i esenial, pe latura lor cauzal i pe latura a ceva numai pus a efectului, nu exist nc pentru om. Tot astfel voina : n el nu exist nc sciziune, frnare n el nsui mpotriva sa. Teoreticul n voin este ceea ce numim general [universal], just, legi, determinaii ferme, margini pentru voina subiectiv; acestea snt gnduri, forme generale care aparin gndului, libertii. Acestea se deosebesc de liberul arbitru subiectiv, de dorine, nclinaii; toate acestea snt frnate, dominate de acest general, adaptate la acest general; voina natural este modificat pejitrua_y(nj5i_ aciona conform unor astfel de puncte de vedere gener
SEC. I. I. RELIGIA MAGIEI 183

Aadar omul este nc nedivizat n ce privete voina sa: aici dorirraneste areeea care domnete. De asemenea, i n reprezentarea sa, n reprezentrile acestui om, el se comport potrivit acestei nedivizri a lui, acestei obtuziti. Avem aici numai prima sprijinire a spiritului pe sine; fr ndoial, exist aici o fric, contiin a negaiei, dar nu exist nc teama de Domnul, ci frica accidentalului, teama de forele naturii care se manifest ca ceva puternic mpotriva lui. Trebuie s tratm aici: a) despre magie n genere; b) despre deterrninaiile religiei magiei; i c) despre cult.
(a) MAGIA _

Absolut prima form a religiei, pentru care avem numele de magie, este aceea potrivit creia spiritualul este putere asupra naturii, dar acest spiritual nc nu este [exist] ca spirit, nc nu este [exist] n universalitatea lui, ci este numai contiina de sine singular, accidental, empiric a omului care se tie pe sine, n contiina de sine a sa, superior naturii, dei 221 aceasta este numai simpl dorin; care tie c el este o putere asupra naturii. n aceast legtur avem de observat dou lucruri: 1. ntruct contiina de sine nemijlocit tie c aceast putere rezid n ea, c ea este locul acestei puteri, ea se difereniaz ndat, desigur, n starea n care ea este o astfel de putere, de contiina obinuit a omului. Omul care face lucruri obinuite, cnd se duce la treburile sale simple, are naintea sa obiectele particulare i tie c are de-a face numai cu acestea,, de exemplu, la pescuit, la vntoare. Alta dect contiina despre aceast existen, ndeletnicire, activitate obinuit este contiina

despre sine ca putere asupra schimbrilor generale ale naturii. Aici individul tie c trebuie s se transpun ntr-o stare superioar. Aceasta este un dar al unor anumii oameni care trebuie tradiional s nvee toate mijloacele i cile prin care poate fi exercitat aceast putere. Este o selecie de indivizi care merg s nvee de la cei mai btrni i care simt n ei aceast interioritate tulbure. 2. Aceast putere este o putere direct asupra naturii n genere i ea nu trebuie s fie comparat cu puterea indirect
184 PART. A II-A. RELIGIA DETERMINATA

pe care noi o practicm prin unelte asupra obiectivelor naturale luate ca singulare. Puterea pe care o exercit omul cultivat asupra lucrurilor naturale singulare presupune c el s-a distanat n faa lumii, c lumea a obinut exterioritate n raport cu el, lume creia i atribuie independen, determinaii calitative proprii, legi n raport cu el, c aceste lucruri n modul lor determinat calitativ snt relative unul fa de cellalt i snt n variate legturi unele cu altele. Aceast putere care las lumea liber n calitatea ei, omul cultivat o exercit prin faptul c el cunoate calitile lucrurilor, 222 adic lucrurile aa cum snt ele, raportate la altele, cci aa se impune ca valabil altceva n ele, aa se manifest slbiciunea lor. El nva s le cunoasc pe latura aceasta slab a lor, acioneaz asupra lor narmndu-se n aa fel, nct ele snt atacate i constrnse n slbiciunea lor. Pentru aceasta e nevoie ca omul s fie n sine liber; numai cnd este el nsui liber, las el lumea exterioar s-i stea liber n fa, ali oameni i lucrurile naturale. Pentru cel ce nu este liber, nici* ceilali nu snt liberi. Dimpotriv, aciunea direct a omului prin reprezentarea sa, prin voina sa, presupune aceast nelibertate reciproc, fiindc puterea asupra lucrurilor exterioare este, fr ndoial, situat n om ca ceea ce e spiritualdar nu ca o putere care .se raport n chip liber i care oemai de aceea nici nu se raporta fa de elemente libere i n fel mijlocitor, ci aceast "putere asupra naturii se raport aci direct. Deci ea este magie. n ce privete existena exterioar a acestei reprezentri, ea exist ntr-o astfel de form nct magia aceasta este ceea ce are suprem contiina de sine a popoarelor, dar n chip secundar magia se furieaz i pe poziii mai nalte, nuntrul religiilor, cu toate c este cunoscut ca fiind ceva neputincios, n parte ca ceva necuviincios, nelegiuit. De exemplu, n filozofia kantian s-a cutat s fie considerat i rugciunea ca magie, fiindc aci omul vrea s acioneze nu prin sus-menionata mijlocire, ci plecnd de la spirit. Dar deosebirea const n faptul c omul se adreseaz unei voine absolute pentru care i individul este obiect de grij, voin care poate sau nu poate acorda acest lucru i care este determinat n actele sale de scopuri ale binelui n general. Magia const ns n genere tocmai n faptul c omul o are n puterea sa conform naturalitii, dorinelor lui.
SECT. I. I. RELIGIA MAGIEI 185

Aceasta este determinaia general a acestei prime i cu totul nemijlocite poziii, anume c contiina omeneasc, acest om cu voina lui este tiut [cunoscut] ca putere asupra natura- 223 lului. ns naturalul nu are aici nicidecum aceast sfer larg. Acesta este cel mai vechi fel de religie, forma cea mai slbatic, cea mai frust. Din cele spuse rezult c Dumnezeu este cu necesitate ceva spiritual. Aceasta este determinaia fundamental a lui. ntruct este obiect al contiinei de sine, spiritualitatea este deja o naintare mai departe, e deosebire a spiritualitii ca atare care este general, iar aceast contiin de sine empiric, singular este deja o separare a contiinei de sine generale de spiritualitatea empiric a contiinei de sine. Acest lucru nc nu este [exist] la nceput. Religia naturii ca religie a magiei ncepe de la libertatea neliber, nct contiina de sine individual se tie pe sine superioar fa de lucrurile naturale, iar aceast tiin [cunoatere] este mai nti nemijlocit. Aceast religie a fost descoperit de cltori moderni, de cpitanul Parry i mai nainte de

cpitanul Eoss, fr nici o mijlocire, ca fiind contiina frust a eschimoilor; la alte popoare are deja loc o mijlocire. Cpitanul Parry povestete : Ei nu tiu de loc c exist o alt lume; triesc printre stnci, gheuri i-n zpad hrnin-du-se eu secar, psri, peti, nu tiu c exist i alt lume. Englezii au avut la ei un eschimos care trise mai mult timp n Anglia i le-a servit de tlmaci. Prin mijlocirea acestuia au aflat despre acest popor c el nu are nici cea mai mic reprezentare despre spirit, despre fiine superioare, despre o substan esenial n raport cu existena lor empiric, despre nemurirea sufletului, despre eternitatea spiritului, despre fiina n sine-ipentru-sine a spiritului individual; ei nu cunosc nici un spirit ru, i fa de soare i de lun ei arat, fr ndoial, o mare stim, dar nu le venereaz, ei nu venereaz nici o imagine, nici o creatur vie. n schimb, au printre ei diferii magicieni i *** vrjitori pe care i numesc anghecocM. Acetia afirm despre sine c ar fi n puterea lor s fac s se ridice furtuna, s nceteze vntul, s vin balenele etc. i c ei au nvat aceast art de la anghecochi btrni. Eschimoii se tem de ei, dar n fiecare familie exist cel puin unul. Un anghecoc tnr a voit s fac s se ridice vntul, prin cuvinte i mimic. Cuvintele nu aveau sens i nu erau adresate pentru mijlocire nici unei fiine, ci erau
186 PART. A II-A. RELIGIA DETERMINAT

adresate nemijlocit obiectului naturii, asupra cruia el yoia s-i exercite puterea; tnrul anghecoc nu cerea ajutor nimnui. I s-a vorbit de o fiin atotprezent, atotbun, invizibil care a fcut toate, el ntreb unde triete aceasta i, cnd i s-a spus c ea este pretutindeni, l-a apucat frica i a voit s fug de acolo. Cnd a fost ntrebat unde merg eschimoii cnd mor, el a replicat c snt nmormntai i c, mult timp n urm, un brbat btrn a spus odat c ei merg n lun, dar acest lucru nu-l crede deja de mult nici un eschimos. Aadar ei se afl pe cea mai de jos treapt a contiinei spirituale, dar exist n ei credina c contiina de sine este putere asupra naturii, fr mijlocire, fr o opoziie a sa fa de ceva divin. Englezii au nduplecat un angheeoc s fac o vrjitorie, ceea ce a fost nfptuit prin dans, nct omul s-a extenuat fcnd micri monstruoase, a czut n stare de suprem epuizare i, cu ochii ieii din orbite, scotea diverse cuvinte i tonuri. Aceast religie a magiei o gsim mai cu seam n Asia*, la mongoli i la chinezi, dar aici nu mai exist prima form cu totul rudimentar a magiei, ci apar deja mijlociri care iau natere prin faptul c spiritualul ncepe s mbrace o form obiectiv pentru contiina, de sine. n prima ei form, aceast religie este mai mult magie dect religie; cel mai mult este ea rspndit n Africa printre 225 negri; deja Herodot vorbete despre ea i n timpurile moderne ea de asemenea a fost ntlnit. Cu toate acestea, exist numai puine cazuri n care astfel de popoare fac apel la puterea lor asupra naturii, cci ele consum puin, au puine trebuine i, cnd e vorba de aprecierea relaiilor lor, trebuie s uitm variatele nevoi pe care le avem noi, felurile foarte complicate n care ajungem noi la scopurile noastre. Informaiile asupra strii acestor popoare provin ndeosebi de la misionari mai vechi; n schimb, informaiile mai noi snt economicoase; de aceea trebuie s ne ndoim de unele informaii mai vechi, mai cu seam fiindc misionarii snt dumani naturali ai magiei; cu toate acestea, o mulime de informaii nu infirm ceea ce este general. Acuzaia de cupiditate adus preoilor trebuie nlturat, aici ca i la alte religii. Jertfele, darurile fcute zeilor
* n original, din greeal: Africa.
SECT. I- l- RELIGIA MAGIEI 187

le revin cel mai adesea preoilor, dar cupiditate exist numai atunci i un popor e numai atunci de comptimit cnd face mare caz de avere. ns pentru aceste popoare acest lucru nu prezint importan, ele nu tiu face o mai bun ntrebuinare a acelor bunuri dect s le druiasc n felul acesta.

Procedeele arat mai de aproape caracterul acestei magii. Vrjitorul se duce pe o colin, face cercuri, figuri n nisip i pronun cuvinte de descntec, face semne ctre cer, sufl contra vntului, i reine respiraia. Un misionar care se afla n fruntea unei armate portugheze povestete c negrii, aliaii acestei armate, ar fi adus cu ei un astfel de vrjitor. TJn uragan a fcut s fie necesar linitirea lui; orict s-a opus misionarul, s-a luat aceast hotrre. Vrjitorul a aprut mbrcat ntr-o hain fantastic, a contemplat cerul, norii, a ros apoi nite rdcini, a mormit nite cuvinte; cnd s-au apropiat norii, a proferat nite urlaturi, fcnd semne norilor, i a scuipat ctre cer; cnd totui a pornit furtuna, s-a nfuriat, a aruncat sgei mpotriva cerului, ameninndu-l c-l va mal- 2 trata, i a dat lovituri de cuit mpotriva norilor. Aceast aciune magic este la negri cu totul general. Cu totul asemntor acestor vrjitori snt amanii la mongoli, care, mbrcai n haine fantastice, cu figuri de metal i de lemn, ameii de butur, enun, n aceast stare, ce trebuie s se ntmple i profeesc viitorul. Principala determinaie n aceast sfer a magiei este dominarea direct a naturii prin voin, contiina de sine c spiritul este ceva superior naturii. Pe de o parte, orict de prost se nfieaz acest lucru, totui, pe de alt parte, poziia aceasta este superioar aceleia n care omul se tie dependent de natur i se teme de ea. Este de observat aici c exist popoare negre care au credina c nici un om nu moare de moarte natural, c natura nu are putere asupra lui, ci el are putere asupra ei. Acestea snt giachi, lagga sau agag, cum se numesc ei nii, care, ncepnd cu anul 1542, nvlind din interior ca cei mai slbatici i brutali cuceritori, inundnd totul, au invadat de mai multe ori coastele Africii. Pentru ei, omul n tria contiinei sale este prea nalt pentru ca s-l poat omor aa ceva necunoscut ca puterea naturii. De aceea, se ntmpl ca bolnavi la care vrjitoria a fost folosit fr succes s fie executai
188 PART. A II-A. RELIGIA DETERMINATA

de prietenii lor. Slbaticii din America de Nord omorau i ei pe prinii lor slbii de btrnee; nu trebuie scpat din vedere c n aceast comportare este implicat gndul c omul nu trebuie s fie suprimat de natur, ci onoarea aceasta i se cuvine din partea unui om. La un alt popor, preotul suprem este acela de la care omul a primit credina c totul ar pieri dac el ar muri de moarte natural, de aceea el este ucis de ndat ce se mbolnvete i slbete; i dac totui moare vreunul ? din ei de boal, ei cred c un altul l-a omort vrjindu-l, iar vrjitorii trebuie s comunice cine este ucigaul, care e apoi executat. Cu deosebire la moartea unui rege snt ucii muli oameni: diavolul regelui este ucis, cum povestete un misionar. Aceasta este deci prima form, care, propriu-zis, nc nu poate1 numit religie; religiei i aparine n chip esenial momentul obiectivittii, n sensul c puterea spiritual se nfieaz pentru individ, pentru contiina individual empiric drept mod al generalului n faa contiinei de sine; aceast obiectivare este o determinaie esenial, determinaie care import. Abia cu ea ncepe religia, este [exist] un Dumnezeu i pn i la relaia cea mai de jos ea este cel puin un nceput de religie. Muntele, fluviul snt divinul nu ca aceast grmad de pmnt, ca aceast ap, ci ca existen a zeului, a ceva esenial i universal. ns acest lucru nu-l aflm la magie ca atare. Contiina singular ca aceast contiin i deci tocmai negaia universalului este aici ceea ce e puternic; nu un zeu n vrjitor, ci vrjitorul nsui este vrjitorul i nvingtorul naturii. Aceasta este religia dorinei pentru ea nsi nc infinit, deci ca singulariti sigure de ea nsi. Dar; n religia magiei exist deja i distingere ntre contiina smgular empiric i contiina celui ce vrjete, iar acesta este determinat ca i contiin general. Aa se explic faptul c din magie se dezvolt religia magiei.
b) DETERMINAII ALE RELIGIEI MAGIEI

O dat cu deosebirea dintre singular i general apare n genere un raport al contiinei de sine fa de obiecte, iar aici trebuie s fie distins obiectivitatea pur formal de cea adevrat. Prima const n aceea c puterea spiritual, Dum-

128

nezeu, este tiut [cunoscut] de contiin ca obiectiv; obiec-

SEC. I. 1. RELIGIA MAGIEI

189'

tivarea absolut este c Dumnezeu este [exist], c el este cunoscut ca fiinnd n sine i pentru sine conform determina-iilor care revin spiritului n sine i pentru sine. Ceea ce avem de considerat aici este numai obiectivarea formal. Raportul este de trei feluri. 1. Contiina de sine subiectiv, spiritualitatea subiectiv, este" rmne nc stpn i doamn; aceast putere vie, aceast putere contient de sine, idealitate a contiinei de sine, este ca putere, fa de slaba obiectivitate, nc activ [eficient] i i pstreaz puterea suprem. 2. Contiina de sine subiectiv a omului este reprezentat ca dependent de obiect. Ca i contiina nemijlocit, omul se poate reprezenta pe sine ca dependent numai ntm-pltor; numai datorit unei abateri de la existena sa obinuit ajunge omul s fie dependent. La popoare simple ale naturii, la slbatici, aceast dependen este de puin importan, ele au cele trebuincioase, ceea ce le trebuie exist pentru ele, crete pentru ele, de aceea ele nu se simt n nici un raport de dependen; nevoia la ele este numai accidental. Numai cnd e vorba de contiina dezvoltat mai departe, cnd om i natur, pierzndu-i valabilitatea nemijlocit i pozitivitatea lor, snt reprezentate ca ceva ru, negativ, apare dependena contiinei, ntruct aceasta se comport negativ fa de altceva al su. Astfel, numai cnd omul este reprezentat ca fiin, cellalt, natura este n chip esenial numai ceva negativ. 3. Dar aceast negativitate se dovedete a fi numai un punct de trecere. Att spiritualitatea, ct i voina natural, spiritul empiric nemijlocit, omul, se cunoate pe ine n religie n mod esenial, cunoate c nu este determinaie fundamental aceea de a fi dependent de natur, ci aceea de a se ti pe sine liber ca spirit. Cu toate c pe treapta cea mai de jos aceasta e numai o libertate formal, totui omul dispreuiete dependena, rmne la sine, abandoneaz conexiunea natural [a fenomenelor] i supune natura puterii sale. JDste o _ alt treapt aceea pe care are valoare ceea ce spune o alt' religie : Dumnezeu tun cu tunetul su i totui nu este cunoscut". Dumnezeu poate face ceva mai bun dect s tune, el se poate revela; spiritul nu se las determinat de fenomenele naturii. Relaia superioar este veneraia liber, anume: omul venereaz puterea ea putere liber, o cunoate ca fiin, dar nu ca fiin strin.
190 PART. A II-A. RELIGIA DETERMINATA

Aadar, cnd considerm mai de aproape obiectivarea, avem n parte faptul c contiina de sine nc se menine ca putere asupra lucrurilor naturale, n parte faptul ns c n aceast obiectivitate nu snt pentru contiina de sine numai lucruri naturale, ci ncepe s apar n ea un universal fa de care ea are apoi un raport de liber venerare. Prin urmare, dac considerm obiectivizarea universalului aa cum se gsete ea deja n cercul magiei, apare n aceasta nceputul contiinei obiectivittii cu adevrat eseniale, dar care e nc voalat, apare nceputul contiinei unei puteri eseniale universale. Magia este pstrat, ns alturi de ea apare intuiia unei obiectiviti de sine stttoare, eseniale; contiina magic nu se tie pe sine ca ceea ce e ultim, ci puterea universal n lucruri. Cele dou poziii snt amestecate ntre ele i numai acolo unde apare veneraia liber sau contiina unei puteri libere ieim din sfera magiei cu toate c ne aflm nc n sfera religiei naturii. Magie a existat la toate popoarele i-n toate timpurile; o dat cu obiectivarea apare totui pe treptele superioare o mijlocire, nct spiritul este conceptul superior, puterea deasupra magiei sau elementul mijlocitor cu actul magic. Contiina de sine este raportul cu obiectul, n care contiina de sine nu mai este cea nemijlocit, nu mai e ceea ce este i satisfcut nuntrul su, ci ceea ce-i afl satisfacerea n altceva, prin mijlocirea a altceva, n trecerea prin altceva, o Infinitatea dorinei se dovedete a fi o infinitate finit, ntru-ct este suspendat de reflexie ntr-o putere superioar. Omul se deschide i numai prin suprimarea particularitii sale se .conciliaz pe sine n esen i se

mplinete pe sine prin modul negativ al su. n mijlocire, aa cum ne apare ea mai nti n chip exterior, satisfacerea se produce prin un altceva care rmne exterior. n magie ca atare omul exercit putere direct asupra naturii. Aici, el exercit o putere indirect prin intermediul unui altceva al unui obiect de vraj. Considerate mai de aproape, momentele mijlocirii snt acestea : 1. Aici raportul nemijlocit const n faptul c contiina de sine, ca i contiina spiritual, se tie [se cunoate] pe sine ca putere asupra naturii lucrurilor. Acestea, la rndul lor, snt i ele nsele o putere, luate mpreun. Totui, aceasta este o reflexie ulterioar, noi nu ne putem opri la primul raport
SEC. I. I. RELIGIA MAGIEI 191

nemiljocit. Prima poziie, general, a reflexiei este c lucrurile naturale se reflect unul n cellalt, sau n legtur unul cu altul, unul trebuie cunoscut prin altul, i are semnificaia ca i cauz i efect, c lucrurile snt n chip esenial n raport unele cu altele. Aceast legtur este deja o form a obiectivizrii universalului, cci astfel lucrul nu mai este singular, se depete pe sine, se valorific n altceva, lucrul devine mai larg n felul acesta. n primul raport eu snt idealitatea lucrului, puterea asupra lui, acum ns snt puse obiectiv lucrurile unele fa de altele, puterea, Unul este ceea ce pune n chip ideal cellalt. Aceasta este sfera magiei indirecte prin mijloace, n timp ce prima era cea direct. Aceasta este o obiectivare care este numai o conexiune a unor lucruri exterioare, n felul c subiectul nu-i arog o putere direct asupra naturii, ci numai asupra mijloacelor. Aceast magie mijlocit exist n toate timpurile, la toate popoarele. Aparin aici i mijloacele simpatetice, ele snt o rn-duire care trebuie s produc un efect asupra a ceva ce e cu totul altceva; subiectul are n mna sa mijloacele i are numai intenia, scopul de a produce acel efect. Eul este cel ce vrjete, dar el nvinge obiectul cu nsui obiectul. n magie lucrurile se nfieaz ca fiind de natur ideal. Prin urmare, idealitatea este o determinaie care le revine ca lucruri; ea este o calitate obiectiv care ajunge la contiin tocmai prin aciunea magic i este pus, folosit numai ea nsi. Dorina atac lucrurile nemijlocit. Acum contiina se reflect ns pe sine n sine nsi i mpinge ntre ea i lucruri lucrul nsui ca pe un distrugtor, ntruct prin aceasta ea se nfieaz ca viclenia care nu se amestec ea nsi printre lucruri i-n lupta lor. Schimbarea care trebuie produs poate ine, pe de o parte, de natura mijloacelor, lucrul principal este ns voina subiectului. Aceast magie mijlocit este infinit de rspndit i e greu s fie determinate frontierele ei i ceea ce nu-i mai aparine. Principiul magiei este c nu e cunoscut legtura dintre rezultat i mijloc. Magie avem pretutindeni unde aceast legtur este numai aci fr s fie neleas. Acesta este cazul de sute de ori i la doftorii", cnd nu poi face altceva dect s te referi la experien. Altceva ar fi poziia raional, cnd ai cunoate natura mijloacelor i ai trage astfel concluzii cu privire la schimbarea pe care ele o produc. Dar arta doftoritului" renun s calculeze rezultatul din,
192 PART. A II-A. RELIGIA DETERMINATA

natura mijloacelor. Se spune: exist aceast legtur, iar aceasta este simpl experien, care e ns ea nsi infinit de contradictorie. Aa vindeca Brown cu opiu, cu iei, cu alcool etc. ceea ce mai nainte era tratat cu mijloace de natur cu totul contrar. De aceea grania dintre legturile cunoscute i cele necunoscute este greu de indicat. ntruct aici are loc o aciune de la viu la viu i, mai mult, de la spiritual la cor-32 poral, snt aici conexiuni ce nu pot fi negate i care pot aprea ca impenetrabile, ca vrji sau ca miracole atta timp ct nu se cunoate conceptul mai profund al acestor raporturi. Astfel, la magnetism nceteaz tot ce numim legtur raional; conform modului obinuit de a vedea lucrurile, magnetismul este o conexiune neinteligibil. Cnd n magie este deschis sfera mijlocirii, se deschide poarta uria a superstiiei, atunci

toate mruniurile existenei snt semnificative, fiindc toate circumstanele au rezultate, scopuri, orice este ceva mijlocit i mijlocitor, totul dirijeaz i este dirijat, ceea ce face omul depinde, n ce privete rezultatele sale, de mprejurri, ceea ce este el, scopurile lui depind de anumite raporturi. El exist ntr-o lume exterioar, ntr-o diversitate de legturi i individul este numai o putere, n msura n care el este o putere asupra puterilor singulare ale conexiunii. ntruct aceasta este nc nedeterminat i nc nu e cunoscut natura determinat a lucrurilor, omul plutete n accidentalitatea absolut. Intrnd n acest cmp al raporturilor, reflexia are credina c lucrurile snt n legturi de aciune reciproc; ceea ce este cu totul exact; neajunsul este ns c credina e nc abstract i-n consecin nu este nc prezent n ea particularitatea determinat, nu e prezent n ea modul determinat al acionrii, felul legturii lucrurilor unele cu altele. Exist o astfel de legtur, dar modul determinat al ei nu este nc cunoscut, de aceea prezente snt accidentalitatea i arbitrarul mijloacelor. ntr-o privin, cei mai muli oameni se afl nc ntr-un astfel de raport; popoare stau att de mult pe aceast poziie, nct acest fel de a vedea este felul fundamental de a vedea al lor, e puterea asupra dorinelor lor, asupra strii lor, asupra existenei lor. Cnd se lucreaz conform unui principiu abstract, ceea ce este determinat e lsat la o parte. Aici aparine mulimea 383 infinit a mijloacelor de vrjit. Multe popoare recurg la vrji n legtur cu tot ce ntreprind. Unii aplic o vraj la punerea
SEC. I. I. RELIGIA MAGIEI 193

fundamentului casei, ca s fie locuit cu noroc, s nu fie expus nici unui pericol, punctul cardinal, direcia ei snt importante; la semnat vraja trebuie s asigure un rezultat norocos; relaiile cu ali oameni, dragostea, ura, pacea, rzboiul snt produse prin mijloace magice i, cum legtura acestora cu efectul este necunoscut, poate fi folosit ca mijloc cutare ori cutare lucru. n aceast sfer nu e de ntlnit nici o nelegere, de aceea nu se poate vorbi mai departe de ea. Li se atribuie tuturor popoarelor o mare cunoatere a felurilor cum acioneaz buruienile, plantele etc. asupra bolilor .a.m.d. Aici poate avea loc o legtur adevrat, ns tot att de uor poate fi ea simplu arbitrar. Intelectul ajunge la contiina c exist o legtur, dar determinarea mai precis a ei i este necunoscut, el se nal n ce privete mijloacele, imaginaia, din instinct just sau nsetndu-se, suplinete lipsurile proprii principiului abstract, introduce determinaii care nu rezid, propriu-zis, n lucrurile ca atare. 2. Coninutul primei magii, nemijlocite, se referea la obiecte care au putere asupra altor lucruri singulare, lucruri asupra crora omul poate exercita puterea nemijlocit; aceast a doua poziie este un raport deci, fa de obiecte, care pot fi ns privite ca de sine stttoare i astfel ca putere, nct ele apar omului ca altceva, ca ceva ce nu mai este n puterea lui. Astfel de lucruri naturale de sine stttoare snt, de exemplu, soarele, luna, cerul, marea, puteri elementare ale unor obiecte mari care par omului a se nfia ca independente de el. Cnd contiina natural st n aceast sfer pe poziia dorinei singulare, ea, propriu-zis, nu are nc nici un raport cu aceste 234 obiecte ca naturi generale, nu are nc intuiia generalitii lor, ci are de-a face numai cu obiecte singulare. Micarea lor, ceea ce produc ele, este uniform, modul lor de a aciona este constant, ns contiina, care st nc pe poziia unitii naturale i pentru care ceea ce este constant nu prezint interes, se raporteaz la ele numai potrivit dorinelor, nevoilor, intereselor ei accidentale sau ntruct aciunea lor se nfieaz ca accidental. Pe aceast poziie, pe om l intereseaz soarele i luna numai ntruct acestea se ntunec, pmntul l intereseaz numai cnd este cutremur, generalul nu este [exist] pentru el, nu-i trezete dorina, nu prezint interes pentru el. Fluviul prezint interes pentru el numai cnd vrea s cltoareasc pe el.
194 PART. , A , JI-A. RELIGIA DETERMINATA

Interesul teoretic nu exist aici, ci numai conduita practic a nevoii accidentale. Omul care

gndete i are o cultur mai nalt nu venereaz aceste obiecte ca generaliti spirituale care ar fi pentru el ceea ce este esenial; nici n mai sus-menionata prim sfer nu le venereaz, fiindc el nc n-a ajuns de loc la contiina generalului care rezid n aceste obiecte. Pe aceast poziie el nc n-a parvenit la universalitatea existenei; iar pe cealalt poziie existena natural nu mai are n genere valoare pentru el. Dar pe poziia care se afl la. mijloc ntre cele acum-amintite, puterile naturii se nfieaz ca ceva universal i deci fa de contiina empiric singular ca ceva ce are putere. Cu ocazia cutremurelor de pmnt, a inundaiilor, a eclipselor, omul poate avea team de ele i s le adreseze rugciuni, abia atunci apar ele ca putere; restul este aciunea lor obinuit, acum omul nu are nevoie s se roage. ns rugciunea are i sensul de vrjire se spune : a vrji cu rugciuni , prin rugciune omul recunoate c se afl n puterea altuia. A te ruga este adesea de aceea greu, fiindc tocmai prin aceasta recunoti puterea liberului arbitru al altuia asupra ta. Este solicitat efectul, i rugciunea trebuie s fie puterea exercitat asupra altuia, cele dou poziii se amestec una cu alta : recunoaterea superioritii puterii obiectului i, pe de alt parte, contiina puterii mele, prin care vreau s-mi exercit puterea asupra acestui obiect. Astfel, vedem c asemenea popoare aduc jertfe unui fluviu cnd vor s treac peste el, aduc jertf soarelui cnd acesta se ntunec, n felul acesta ele fac uz de puterea de a vrji, mijloacele trebuie s produc vrjirea puterii naturii, ele trebuie s produc ceea ce dorete subiectul. Venerarea unor astfel de obiecte ale naturii este deci cu totul echivoc, ea nu e venerare pur, ci aceasta este amestecat cu vrji. De aceast venerare a obiectelor naturii poate fi conexat faptul c acestea snt reprezentate ntr-un chip mai plin de esen ca genii, de pild soarele ca geniu, geniul fluviului etc. Aceasta este o venerare n care omul nu se oprete la singularitatea obiectului, ci i reprezint generalul acestuia, vene-rndu-l pe acesta. Dar, ntruct acesta, reprezentat i aa n chip general, apare ca putere, omul poate totui s pstreze contiina c este puterea asupra acestor genii; coninutul lor este mai srac, e numai acela al unei fiine a naturii, acest
SEC. I. I. RELIGIA MAGIEI 195

coninut este totdeauna numai unul natural, iar contiina de sine se poate astfel ti pe sine ca putere asupra lui. 3. Proxima obiectivare este aceea unde omul recunoate n afara sa o putere de sine stttoare i o gsete n via. Viaa, natura vie deja n arbore, nc i mai mult n animal, este un principiu mai nalt dect natura soarelui sau a fluviului. Din aceast cauz s-a ntmplat ca la o mulime infinit de popoare snt venerate unele animale ca zei. Acest fapt ne apare nou ca tot ce este mai nedemn, dar n adevr principiul vieii este superior prinicpiului soarelui. Animalul este o existen mai nobil, mai veridic dect astfelde existene ale naturii, i prin urmare este mai puin nedemn s venerezi 23 animale ca zei, dect s venerezi fluvii, stele etc. Viaa animalului anuna o independen vie a subiectivitii despre care este vorba aici. Contiina sa de sine este aceea pe care omul i-o face obiectiv, iar viaa este forma, modul existenei, care, fr ndoial, este cel mai de aproape nrudit cu modul existenei spirituale. Animalele snt nc venerate de multe popoare, mai cu seam n India i n Africa. Animalul are acea calm independen, viaa care nu se d pe sine prad, care ntreprinde cutare i cutare lucru, are micri accidentale, arbitrare; animalul nu poate fi neles, are ceva misterios n oiodul de a aciona n manifestrile sale, el este viu, dar nu e inteligibil cum este omul pentru om. Acest ceva plin de mister constituie pentru om ceea ce este admirabil, nct el poate considera viaa animal ca superioar propriei sale viei, nc i la greci au fost venerai erpii; din timpuri strvechi, ei s-au bucurat de prejudecata de a fi considerai ca semne prevestitoare de bine. Pe coasta de vest a Africii se afl n fiecare cas un arpe, a crui ucidere trece ca cea mai mare crim. Pe de o parte, animalele snt astfel venerate, pe de alt parte ele snt totui supuse i celui mai mare arbitrar n ce privete venerarea. Negrii fac din primul i cel mai bun animal mijloc de vraj. l arunc dac este fr efect i iau alt animal. Aceasta este esena cultului animalelor; el exist n msura n care omul i spiritualul nc nu

s-a sesizat pe sine n adevrata sa esenialitate; natura vie a omului este deci numai liber independen. n aceast sfer a dorinei, n care avem recunoaterea viului, nu i se confer totui acestuia semnificaia pe care o primete el mai trziu n reprezentarea metempsihozei. Acea196 PART. A II-A. HELJGIA DETERMINATA

st reprezentare se bazeaz pe gndul c spiritul omului este n general ceva ce dureaz, dar c pentru existena lui n timp 28v el are nevoie de corporalitate, iar ntruct aceasta nu este om, el are nevoie de alt existen, i aceasta, nrudit de aproape cu el, este atunci animalul. n cultul animalelor, care e legat de metempsihoz, este un moment important i esenial faptul c de aceast natur vie este legat ideea spiritualului imanent, nct, propriu-zis, acesta este venerat. Aici, n aceast sfer, unde determinaia fundamental este contiina de sine nemijlocit, este viaa n general aceea care e venerat, de aceea este aceast venerare accidental, referindu-se cnd la acest animal, cnd la altul; aproape fiecare dorin nemplinit produce o schimbare. Dar pentru venerare este bun i orice alt lucru, un idol fcut de omul nsui, un munte* un arbore etc. Dup cum copiii au instinctul jocului i oamenii l au pe acela al podoabei, tot astfel i aici exist instinctul de a avea ceva obiectiv ca pe un ce de sine stttor i puternic, i contiina unei legturi arbitrare care este tot att de uor iari suprimat ca determinaie mai precis a obiectului se nf-iaz mai nti ca fiind indiferent. Astfel ia natere fetiismul. Feti" este un cuvnt portughez sclciat i e sinonim cu idol". n general, feti este orice: un obiect sculptat, o bucat de lemn, un animal, un fluviu, un arbore etc. i astfel exist fetiuri pentru popoare ntregi i fetiuri pentru un individ oarecare. Negrii au o mulime de idoli, de obiecte naturale pe care le transform n fetiuri. Prima piatr, lcust, iat larii lor, de la care ateapt s le aduc noroc. Puterea pe care ei le-o atribuie astfel este o putere necunoscut, nedeterminat, putere pe care au creat-o nemijlocit ei nii; de aceea, cnd li se ntmpl pe neateptate ceva neplcut, ei suprim fetiul. Un arbore, un ru, un leu, un tigru snt fetiuri generale ale rii. Cnd se ivete o nenorocire, inundaie sau rzboi, ei i schimb zeul. Fetiul este nlocuibil i se degradeaz la nivelul 238 de mijloc care procur ceva individului. Dimpotriv, Nilul egiptenilor este cu totul altceva : el este pentru ei ceva uni-versal-divin, e puterea substanial neschimbtoare a lor n care rezid ntreaga lor existen. Ultimul n care este intuit esenial o spiritualitate de sine stttoare este omul nsui, ceva viu, independent, care e spiritual. Venerarea l are ca obiect al ei n chip esenial pe el, i n ceea ce privete obiecSEC. I. I. RELIGIA MAGIEI 197

tivitatea apare determinaia c nu orice contiin singular independent are putere asupra naturii, ci exist civa indivizi puternici considerai i venerai ca spiritualitate. n contiina de sine existent, care are nc putere, ceea ce comand este n chip esenial voina, tiina n tranzaciile i relaiile cu alii, ceea ce apare ca esenialmente necesar fa de ceilali i constituie un centru ntre muli. Prin urmare, aici apare o putere spiritual care trebuie considerat ca obiectiv i astfel iese n lumin determinaia potrivit creia trebuie s existe unul sau civa care se difereniaz de ceilali. Astfel, un om ori civa oameni snt vrjitorii, ei snt considerai ca putere suprem existent. De obicei acetia snt principii; astfel mpratul Chinei este individul care are putere absolut asupra oamenilor i-n acelai timp asupra naturii i asupra lucrurilor naturale. ntruct n felul acesta ceea ce este venerat e o contiin de sine, apare ndat o diferen ntre ceea ce un astfel de individ este n sine i pentru sine i ceea ce este el conform existenei sale exterioare. Potrivit acesteia, el este om ca toi alii, ns momentul esenial este spiritualitatea n general, acest mod de a fi pentru sine nsui fa de modul exterior accidental al existenei. Aici ncepe s apar o diferen superioar, cum va trebui s vedem mai trziu, diferen care apare la preoii lama; prima diferen este aceea care se face ntre indivizi ca atare i indivizi

ca puteri universale sau generale. Aceast putere spiritual general, reprezentat pentru sine, d reprezentarea de genius", zeu care, la rndul lui, are n reprezentare 239 un mod sensibil de a fi, iar individul efectiv viu este atunci preotul unui astfel de zeu; pe aceast poziie ns, adesea preotul i zeul se contopesc. Interioritatea lui poate fi ipos-taziat, dar aici puterea spiritualului asupra existenei nc nu este separat [de existen] i astfel puterea spiritual este pentru sine numai o reprezentare superficial. Preotul, vrjitorul este persoana principal, nct, fr ndoial, cei doi [adic zeul i preotul] snt odat reprezentai ca separai, dar cnd zeul ajunge s se manifeste, devine puternic, decide etc, el face acest lucru numai ca acest om real, realitatea mprumut zeului puterea. Aceti preoi l au uneori deasupra lor pe domnitorul real cnd preotul i principele snt persoane diferite; pe de o parte, n felul acesta omul este venerat ca zeu, iar pe de alt parte este constrns s fac ceea ce pretind cei198 PART. A n-A. RELIGIA DETERMINATA

lali. Negrii care au vrjitori ce nu snt n acelai timp i regeni, cnd acetia nu vor s vrjeasc, cnd nu snt dispui s fac ceva, i leag i-i bat pn ce ascult. Determinaia potrivit creia spiritualul este prezent n om i contiina de sine uman este n chip esenial prezen a spiritului n el o vom vedea n diferite religii; ea aparine n mod necesar celor mai vechi determinaii. Ea exist i-n religia cretin, dar la un mod superior i transfigurat. Ea lmurete i transfigureaz contiina de sine. La om exist dou moduri de a ajunge la obiectivitate. Primul mod const n faptul c omul este exclusiv fa de altceva, al doilea mod este modul natural, n sensul c omul este despoiat de temporal, acest mod natural este moartea. Moartea i ia omului ceea ce are n el temporal, ceea ce este pieritor n el, dar ea nu are putere asupra a ceea ce este el n sine i pentru sine; faptul c omul are n sine o astfel de regiune, c el este n sine i pentru sine, nu poate nc ptrunde, pe aceast poziie, n contiin, contiina de sine nu posed 240 nc aici semnificaia etern a spiritului ei. Despuierea privete numai existena sensibil; dimpotriv, aici i este pstrat individului ntregul fel accidental al particularitii sale, al prezenei sale sensibile, acesta fiind mpins n reprezentare i pstrat n ea. ns individul nu are forma adevrului, ci ceea ce i ,se pstreaz n felul acesta are nc forma existenei sale cu totul sensibile. De aceea, venerarea morilor e nc cu totul slab, cu coninut ntmpltor, morii snt o putere, dar putere slab. Ceea ce este durabil la ei, ceea ce mai e sesizabil cu simurile, sensibilul nemuritor, snt oasele. De aceea, multe popoare venereaz oasele celor mori i fac vrji cu ele. Patern aminti n aceast legtur relicvele; i lucrurile stau aa : pe de o parte, misionarii tun i fulger mpotriva venerrii acestora, iar pe de alt parte ei atribuie [relicvelor] religiei lor o putere mai mare. Astfel, un capuin povestete c negrii au farmece care, fiind pregtite cu snge omenesc, au putere magic i li se atribuie asigurarea omului mpotriva animalelor slbatice; acel capuin spune c a vzut c oamenii cu astfel de farmece ar fi fost sfiai de fiare, n timp ce aceia crora el le dduse relicve ar fi rmas totdeauna cruai de aa ceva. Aadar morii cer s fie venerai, iar venerarea nu const atunci n altceva dect c li se d o oarecare grij, li se ofer
SECT. I. J. RELIGIA MAGIEI 199

mncare i butur. Cele mai multe dintre popoarele vechi le ddeau morilor mncare n mormnt. Deci reprezentarea a ceea ce e adevrat, a durabilului, a ceea ce rezid, este mult inferioar. Oamenii i mai nchipuie c morii se ntorc n viaa prezent sau c ei pot fi gndii n parte ca putere care vrea s rzbune neglijarea grijii [ce le revine], n parte ca unii care snt fcui s apar prin puterea farmecelor, a con- 2*1 tiinei de sine reale i astfel fiind subordonai acesteia. Cteva exemple pot lmuri acest lucru. Capuinul Cavazzi (Descrierea istoric a celor trei regate Congo" etc, Miinchen, 1694), care a stat mai mult timp n Congo, povestete multe despre aceti vrjitori numii sin-ghilli. Ei se bucur de mare vaz n popor, i-l cheam pe acesta n adunri ori de cte ori le place. Ei fac

mereu acest lucru din timp n timp i spun c snt minai s fac aceasta de cutare ori de cutare mort. Poporul trebuie s apar, fiecare om este aprovizionat cu un cuit, vrjitorul nsui apare purtat ntr-o plas, mpodobit cu pietre preioase, pene etc, mulimea l primete cu cntri, dansuri, strigte de bucurie, totul nsoit de o muzic barbar, ameitoare, monstruoas, al crei efect trebuie s fie acela de a introduce spiritul rposat n singhilli; acesta roag el nsui spiritul s intre n el; dup aceasta, vrjitorul se ridic comportndu-se absolut ca un posedat, i sfie hainele, i ntoarce ochii, se muc i se zgrie, apoi enun ce pretinde mortul i rspunde la ntrebrile celor ce-l ntreab despre necazurile lor. Mortul vorbitor amenin cu prpd i mizerii, le dorete neplceri, blameaz nerecunotina rudeniilor de snge, deoarece acestea nu i-au oferit snge omenesc. Cavazzi spune: se vede pe el efectul unei furii infernale, el url ngrozitor, pretinde s i se dea sngele care nu i s-a oferit, prinde un cuit, l nfige n pieptul unuia, taie capete, spintec buri i bea sngele care nete abundent; mbuctete corpurile i mparte carnea ntre ceilali, care o devoreaz aa cum e, cu toate c ea poate fi de la ruda cea mai apropiat; ei cunosc dinainte acest sir-it, dar merg totui cu cea mai mare nsufleire la adunare. Giachi, lagga i nchipuie c morii au foame i sete. Deci cnd cineva se mbolnvete sau mai ales cnd acesta are vedenii, vise, cheam un singhilli i-l ntreab. Acesta se infor- 24s meaz de toate mprejurrile, iar rezultatul este c e vorba de apariia unei rudenii moarte a lui, prezent aici, i c el tre200 PART. A II-A. RELIGIA DETERMINATA

buie s se adreseze unui alt singhilli pentru a alunga rudenia moart, fiindc fiecare singhilli i are specialitatea sa. Acest singhilli l conduce [pe cel ce a avut vise] la mormntul aceluia care i-a aprut sau care este cauza bolii, aici marul este implorat, njurat, ameninat s intre n singhilli i s dezvluie ce pretinde pentru a fi conciliat. Aa se ntmpl cnd cel morb a decedat deja de mult; cnd a fost ngropat abia de curnd, este exhumat cadavrul, i se taie i desface capul, i lichidele ce se scurg din el bolnavul trebuie s le consume parte n mn-care, parte se confecioneaz cu ele plasturi care se aplic pe corpul bolnavului. Mai greu este cnd mortul n-a avut nmormntare, ci a fost devorat de prieteni, de. dumani sau de animale. Singhilli ntreprinde atunci incantaii i exclam c spiritul a intrat n corpul unei maimue, al unei psri etc. i face ca aceasta s fie prins; animalul este ucis, iar bolnavul l consum i cu aceasta spiritul i-a pierdut orice drept de a mai fi ceva. Reiese de aici c, ntruct este vorba de durat, nu i se atribuie spiritului putere absolut, liber, de sine stttoare. Ca mort, omul este nfiat prin aceea c el a fost despuiat de existena sa empiric exterioar, dar n aceast sfer i rmne nc ntreaga sa natur accidental, obiectivarea se refer nc cu totul la modul exterior, e nc cu totul formal, nu este nc esenialul care s fie privit ca existent, iar ceea ce rmne este nc natura accidental. nsi durata conferit morilor este o determinaie superficial, mortul rmne ca 243 existen accidental n puterea, n mna contiinei de sine vii a vrjitorului, nct acesta l poate face s moar nc o dat, deci de dou ori. Reprezentarea nemuririi are legtur cu reprezentarea lui Dumnezeu, depinde totdeauna de treapta pe care se afl conceptul metafizic despre Dumnezeu. Cu ct puterea spiritualitii este, ct privete coninutul ei, conceput mai mult la modul eternului, cu att mai demn este reprezentarea lui Dumnezeu i aceea a spiritului individului uman, i a nemuririi spiritului. Orict de slabi, de neputincioi ne-ar aprea oamenii aici, tot aa se nfieaz ei i la greci i la Homer. n scena lui Odiseu la Stix, el cheam morii, ucide un ied negru, i abia datorit sngelui snt umbrele n stare s-i aduc aminte i s vorbeasc; ele snt dornice de snge, ca astfel s se introduc n
SECT. I. I. RELIGIA MAGIEI 201

ele viaa; Odiseu las pe unele dintre ele s bea i pe celelalte le ine departe cu sabia. Pe ct de sensibil este reprezentarea spiritului omului, tot pe att de sensibil este aceea

despre ceea ce este puterea n sine i pentru sine. Exemplul citat ne arat totdeauna i ce puin valoare are pe aceast poziie omul ca individ; acest dispre, aceast lips de preuire a omului de ctre alii este cunoscut i ntre negri ca stare de sclavie, stare cu totul general la ei. Prizonierii sau snt sclavi, sau snt ucii. O dat cu reprezentarea nemuririi crete valoarea vieii; ar fi s credem c lucrurile stau invers, c atunci ar avea viaa valoare mai puin. Pe de o parte, este i acesta cazul, dar pe de alt parte, dreptul individului la via devine cu att mai mare i dreptul devine abia atunci mare cnd omul este recunoscut ca liber n sine. Cele dou determinaii, aceea a fiinei-pentru-sine subiective finite i aceea a puterii absolute care mai trziu trebuie s apar ca spirit 244 absolut au cea mai strns legtur una cu alta.
c) CULTUL N RELIGIA MAGIEI

n sfera magiei, unde spiritualitatea este cunoscut fiin-nd numai n contiina de sine individual, nu poate fi vorba de cult ca venerare liber a ceva spiritual i obiectiv n sine i pentru sine. Acest raport este aici mai curnd exercitarea dominaiei asupra naturii, a dominaiei ctorva contieni de sine asupra celorlali, a vrjitorilor asupra netiutorilor. Starea acestei dominri este ameeal senzorial, n care voina particular este uitat, stins, i este urcat la gradul cel mai nalt contiina abstract senzorial. Mijloacele care produc aceast beie snt dansul, muzica, strigtele, mncarea, chiar amestecul sexelor; iar acestea snt ceea ce, pe o poziie superioar, devine cult. Aceast sfer a magiei este prezent n existen ca o monarhie organizat foarte rspndit i concepia acesteia! are n ea ceva grandios, maiestuos. Exist n ea toate momentele precedente, dar mai cu seam apare n ea modificarea c morii nu mai snt oameni, n mpria activitii contiente, ci snt conductori ai domeniului natural i ai ramurilor particulare ale acestuia. S-ar putea spune c morii snt nlai la rang de
202 PART. A II-A. RELIGIA DETERMINATA

stpni ai forelor naturii, de fapt ns ei snt cobori la nivelul unor genii ale naturalului, iar pe aceste genii le determin voina contient de sine. n proporia ei grandioas, aceast reprezentare a existat n China. Aici pare c intrm ntr-o cu totul alt sfer, mai nalt. De exemplu, la noi, cerul este Dumnezeu fr amestec cu ceva fizic, dar totui cnd e vorba de thien, care e mai nti o putere 2*5 fizic, pare c nu ne mai aflm n aceast sfer a religiei sau a magiei, ntruct aceast putere se determin pe sine i n chip moral; ns dac o considerm mai de aproape, vedem c ceea ce este suprem e omul singular, voina, contiina empiric a omului singular. , Thien este ceea ce e suprem, dar nu numai n sens spiritual, moral. El semnific mai curiid generalitatea cu totul nedeterminat, abstract; este totalitatea cu totul nedeterminat a conexiunii fizice i morale. n plus, mpratul este domnitor pe pmnt i nu cerul, nu acesta a dat sau d legi pe care le respect oamenii, legi divine, legi ale religiei, ale moralitii obiective. Nu thien crmuiete natura, ci mpratul guverneaz totul i numai el are legtur cu thien. Numai el aduce jertfe lui thien cu ocazia celor patru srbtori principale ale anului; numai mpratul este acela care se ntreine cu thien, i adreseaz rugciunile sale, el singur st n legtur cu thien i crmuiete totul pe pmnt. mpratul are n minile sale i stpnirea peste lucrurile naturale i transformrile lor, i crmuiete puterile acestora. Noi distingem lumea, fenomen profan, i una n afara lumii acesteia, unde tot Dumnezeu stpnete : aici este un cer care probabil este populat de sufletele celor decedai. Cerul chinezilor, thien, este ceva cu totul gol; sufletele celor decedai exist desigur i ele, supravieuiesc despririi lor de corp, ns i ele aparin lumii, iar mpratul domnete i peste ele, le instaleaz n funciile lor i demite din ele. Aceasta nseamn contiin de sine singular care ndeplinete n mod contient aceast guvernare complet.

n plus, este demn de remarcat faptul cum ceea-ce-este n-sine-i-pentru-sine este cunoscut ca ordine i existen determinat, n aceast form substana este cunoscut ca msur Ceea ce urmeaz este puterea acestei msuri, a acestei substan. e puterea aceasta este mpratul. Msura nsi este o deter*
SEC. I. I. RELIGIA MAGIEI 203

minaie fix; ea se numete Tao, raiunea. Legile lui Tao sau249 msurile snt determinaii, figuraii, nu ale fiinei abstracte sau ale substanei abstracte, ci determinaii ferme, generale. Aceste figuraii, iari, pot fi concepute n chip mai abstract, astfel ele snt determinaii pentru natura i pentru spiritul omului, snt legi ale voinei lui i ale raiunii lui. Indicarea amnunit i dezvoltarea acestor msuri cuprind ntreaga filozofie i tiin a chinezilor. Aici trebuie relevate numai punctele principale. Msurile n generalitatea lor abstract snt categorii cu totul abstracte : fiin i nefiin, unul i doi, care este multiplul n genere. Aceste categorii generale au fost nsemnate de chinezi prin liniue : liniua fundamental este linia (); o li-niu simpl (-) nseamn unitatea i afirmaia : da !; o lini-u'frnt (- -) nseamn doi, sciziunea i negaia : nu ! Aceste semne se numesc cua (chinezii povestesc c ele li s-au nfiat pe easta broatei estoase). Exist legturi multiple ale acestor semne, care au apoi semnificaii mai concrete de-ale determinaiilor originare sus-menionate. Printre aceste determinaii mai concrete se afl ndeosebi cele patru puncte [regiuni] cardinale i mijlocul [centrul], patru muni care corespund acestor puncte cardinale i un munte la mijloc, cinci elemente : pmnt, foc, ap, lemn i metal. Tot astfel, exist cinci culori fundamentale, fiecare aparinnd unui punct cardinal. Fiecare dinastie chinez domnitoare are o culoare particular, un element particular etc.; astfel, exist i n muzic cinci tonuri fundamentale, cinci determinaii fundamentale pentru aciunea omului n relaiile lui cu ceilali. Prima i suprema determinaie este purtarea copiilor fa de prini; a doua este cinstirea strmoilor decedai i a morilor; a treia, ascultarea fa de mprat ; a patra, comportarea frailor unii fa de alii; a cincea comportarea fa de ali oameni. Aceste determinaii de msur constituie baza : ele con-247 stituie raiunea. Oamenii trebuie s se comporte conform lor; n ce privete elementele naturii, oamenii trebuie s venereze geniile acestora. Exist oameni care se dedic exclusiv studiului acestei raiuni, se in departe de orice via practic i triesc n singurtate ; totui lucrul principal este totdeauna ca aceste legi s fie aplicate n viaa practic. Dac ele snt respectate, dac oamenii i ndeplinesc obligaiile, totul este n ordine, n natur
204 PART. A II-A. RELIGIA DETERMINATA

ca i n mprie; imperiului i indivizilor le merge bine. Aceasta este o legtur moral ntre actele omului i ceea ce se petrece n natur. Cnd imperiul este lovit de nenorocire, fie n urma unor inundaii, fie datorit unui cutremur de pmnt, unui incendiu, secetei .a.m.d., aceste calamiti provin numai de acolo c omul nu a ascultat de legile raiunii, c determinaiile de msur n-au 'fost respectate n imperiu. Prin aceasta este tulburat msura general i se ivesc astfel de nenorociri. Aadar, aici msura este cunoscut ca ceea-ce-este-n-sine-ipentru-sine. Aceasta este baza general. Eestul l ndeplinete activitatea msurii. Pstrarea legilor i revine mpratului, mpratului ca fiu al cerului, thien-dzo, care e ntregul. Totalitatea msurilor. Cerul este o dat bolta vizibil [a cerului], apoi ns el e puterea msurilor. mpratul este nemijlocit fiul cerului, el trebuie s respecte legea i s fac s fie recunoscut. Printr-o educaie ngrijit, motenitorul tronului este familiarizat cu toate tiinele i legile. Singur mpratul cinstete legea, supuii lui trebuie s-l cinsteasc pe el, ca pe unul care aplic legile. mpratul aduce jertfe, aceasta nu nseamn altceva dect c mpratul se umilete i cinstete legea. O serbare principal printre puinele serbri chineze este aceea a agriculturii, mpratul st n fruntea ei; n ziua srbtorii el nsui ar ogorul; grunele care cresc pe acest ogor snt folosite pentru jertf. mprteasa prezideaz cultura

mtsii, care d stofa pentru mbrcminte i, asemenea agriculturii, este izvorul ntregii subzistente. Ond este bntuit i pustiit de inundaii, de molime etc, cala- mitatea l privete pe mprat: dac el i dregtorii si ar fi respectat regulat legea, calamitatea nu s-ar fi produs. mpratul recomand, n consecin, funcionarilor si s mediteze i s vad cu ce au greit, dup cum el nsui i petrece timpul n meditare i pocin, fiindc n-a acionat just. Prin urmare, bunstarea imperiului i a indivizilor depinde de mplinirea datoriilor. n felul acesta, ntregul cult se reduce pentru supui la o via moral; deci religia chinez trebuie s fie numit religie moral (n acest sens a putut s li se atribuie chinezilor ateism). Aceste determinaii de msur i indicaii de obligaii provin n partea cea mai mare a lor de la Confucius : scrierile lui au cu precdere un astfel de coninut moral.
SECT. I. I. RELIGIA MAGIEI 205

Aceast putere a legilor i a determinaiilor de msur constituie un agregat format din multe determinaii i legi particulare. Aceste determinaii particulare trebuie apoi s fie cunoscute i ca activiti. Ca ceva particular, ele snt subordonate activitii generale, anume, mpratului, care este puterea tuturor activitilor. Aceste puteri particulare snt reprezentate i ca oameni; ele snt mai cu seam strmoii rposai ai oamenilor existeni; fiindc omul este cunoscut ca putere ndeosebi dup moarte. Dar omul este de asemenea o astfel de putere i cnd se desparte el nsui de aceast lume, anume, cnd 24 se adncete n sine, ndeprtndu-i activitatea numai spre general, spre cunoaterea acestor puteri, cnd renun la legtura sa cu viaa de toate zilele i se ine departe de orice plcere; astfel omul se desparte de viaa uman concret i este cunoscut n consecin i ca putere particular. n afar de aceasta, mai exist i creaturi ale fanteziei crora le este imanent aceast putere; acesta este i el un domeniu foarte amplu dezvoltat de astfel de poveti particulare. Ele snt toate subordonate puterii mpratului, care le instituie i le comunic porunci. Acest vast domeniu al reprezentrii poate fi cunoscut dintr-o seciune a istoriei chineze care se afl n informaiile iezuiilor, n savanta lucrare Memoires sur Ies Chinois" (Memorii despre chinezi"). De instalarea unei noi dinastii se leag, ntre altele, descrierea celor ce urmeaz. n jurul anului 1122 .e.n., epoc a istoriei chineze destul de determinat, a ajuns la conducere dinastia Dsheu. Primul mprat din aceast dinastie a fost Wu-wang. Ultimul mprat al dinastiei precedente, Dsheu-sin, domnise, ca i antecesorii si, ru, nct chinezii i-au nchipuit c a domnit geniul cel ru,care se ntrupase n el. Odat cu o nou dinastie trebuie s se nnoiasc totul pe pmnt i n cer, trebuie s existe legi noi, alt muzic, alte dansuri, ali funcionari etc.; i snt nlocuii nu numai funcionarii existeni n realitate, ci i cei mori. mpratul domnete peste natur i instituie toate acestea. Lucrul principal este s fie distruse mormintele dinastiei precedente i s fie revocat cinstea de care se bucurau funcionarii ei. ns cum n noul imperiu exist familii care erau ataate fostei dinastii, familii ale cror rude au avut funcii superioare, i mai cu seam funcii legate de rzboi, familii care ar fi totui nepolitic s fie lezate, trebuie gsit un mijloc de a men206 PART. A II-A. RELIGIA DETERMINATA

ine onoarea rudelor rposate ale acestor familii. Wu-wang s-a, 250 achitat de aceast sarcin n chipul urmtor. Dup ce a fost stins focul n capital Peking nc nu era capital , foe pus la ordinul ultimului mprat pentru a nimici palatul imperial cu toate comorile, femeile sale etc, imperiul a fost supus domniei lui Wu-wang i a sosit momentul cnd el trebuia P-i fac intrarea n oraul de reedin imperial ca mprat, s se-arate poporului i s fac legi. Dar el a fcut cunoscut c toate acestea nu le poate'face nainte ca ntre el i cer s fie totul pus n ordine n mod cuvenit. Despre aceast constituie a imperiului ntre el i cer i s-a spus c ar fi coninut n dou cri care ar fi depuse la un nvat btrn pe un munte. Una din cri conine noile legi, iar a doua numele i funciile geniilor numite in, care snt noii conductori ai imperiului n lumea natural, ntocmai ca mandarinii n lumea contient. Pentru a aduce aceste cri, fu trimis generalul lui Wu-wang. Acesta era el nsui deja un in, un geniu

prezent, stare la care el a* ajuns deja n via fiind, datorit unor studii i exerciii ce-au durat mai bine de patruzeci de ani. Crile au fost aduse. mpratul se spl, posti trei zile; ziua a patra, o dat cu rsritul soarelui, apru n veminte mprteti, cu cartea noilor legi, aceasta fu aezat pe altar, se aduser sacrificii i mulumiri cerului. Dup aceasta au fost comunicate spre tiin legile, care, cu puine modificri, snt totdeauna cele vechi. A doua carte n-a fost deschis, ci fu trimis cu ea generalul pe un munte pentru a aduce sinilor la cunotin i a le revela instalarea i abdicarea mpratului. Se povestete apoi mai departe c generalul a convocat sini pe munte, acest munte era n regiunea de unde i trgea originea casa noii dinastii. Cei decedai s-ar 261 fi adunat pe munte, aezndu-se dup rang mai sus ori mai josr generalul a stat n mijloc pe un tron ridicat n acest scop i splen-dit mpodobit; era mpodobit cu opt cua, naintea acestuia, pe un altar, erau aezate drapelele imperiului i sceptrul, bastonul de comandant peste sini, de asemenea diploma btrnului nvat, care mputernicea prin ea generalul s fac cunoscute sinilor noile porunci. Generalul a citit diploma, apoi a venit n mijlocul sinilor, cei ce au comandat pn atunci fur blamai din cauza neglijenei lor, declarai nedemni s domneasc mai departe i demii din funcia lor. Li s-a spus c pot pleca unde doresc, i chiar g se rentoarc n viaa omeneasc, pentru ca.
SECT. I. I. RELIGIA MAGIEI 207
I

n felul acesta s-i ctige din nou recompense. Apoi generalul chem pe noii sini care urmau s fie promovai, dndu-le instruciuni n legtur cu sarcinile lor. n primul rnd au fost numii conductori peste cei patru muni care reprezint cele patru pri ale lumii i cele patru anotimpuri: pentru chinezi China este lumea. Apoi a fost chemat un prin care avusese un rol principal sub precedenta dinastie, el a fost n rzboi un destoinic i mare general, iar n timp de pace un ministru credincios i contiincios i pusese n calea noii dinastii cele mai multe piedici, pn ce n cele din urm pieri n rzboi. Numele lui a fost al cincilea, iar funcia lui inspecia peste toi sinii cari aveau n grija lor ploaia, vnturile, tunetul i norii; el trebuia s fie instalat de generalul noii dinastii, general care purtase rzboi cu el. Numele lui trebui s fie strigat de dou ori i s-i fie artat bastonul de comandant nainte ca el s se apropie; el veni cu o expresie dispreuitoare i se opri mndru. Generalul i se adres: tu nu mai eti ceea ce erai printre oameni, nu eti dect un in oarecare, in care nu are nc nici o funcie, eu trebuie s-i transmit din partea nvatului prim s cinsteti aceast porunc. La aceste cuvinte, sinul czu la pmnt, i se 252 inu un lung discurs i fu numit comandant al menionailor sini. El primi puterea de a face s plou, de a distribui norii cnd acetia ar putea cauza inundaii, de a nu lsa vntul s devin furtun, iar tunetul s- lase s se produc numai pentru a ngrozi pe cei ri i a-i determina s se ndrepte. El obinu douzeci i patru de aghiotani, fiecare cu inspecia sa particular, care se schimba tot la patrusprezece zile; alii primir, printre acetia, alte departamente. Chinezii au cinci elemente, acestea primir conductori. Un in primi supravegherea peste foc, n privina incendiilor; ase sini fur pui peste epidemii, primind nsrcinarea de a uura situaia societii omeneti prin curirea ei uneori de prisosul de oameni. Dup ce fur distribuite toate slujbele, cartea fu dat napoi mpratului i ca constituie nc partea astrologic a calendarului. n China apar anual dou calendare de adrese, unul cu adresele mandarinilor, cellalt despre funciile invizibile, despre sini. Cu prilejul secetei, incendiilor, inundaiilor :etc. sinii respectivi snt destituii, imaginile lor snt distruse i snt numii noi sini. Aadar, aici domnia mpratului asupra* naturii este o monarhie perfect organizat. : .
208 PART. A II-A. RELIGIA DETERMINATA SEC. I. I. RELIGIA MAGIEI 209 2. RELIGIA FIINR1I-N-SINE a) CONCEPTUL El

Am vzut mai sus c obiectivitatea consta numai n generalitate formal, coninutul este nc

lumea sensibil a contiinei cu totul fruste, scopul este dorina i lucrul natural potrivit relaiei lui cu satisfacerea dorinei; nc nu avem obiectivitate existent n sine i pentru sine, nc nu exist coninut pe care s-l putem recunoate ca adevrat, este numai puterea 253 omului asupra naturalului. Keligia este unitatea finitului cu infinitul, a conceptului cu realitatea. Aceste dou momente snt acelea pe care esenial trebuie s le considerm pentru a vedea cum se determin pe sine Dumnezeu. Finitul este contiina de sine nemijlocit, acest om, aceti oameni, este latura modului-determinat al coninutului, cealalt latur, infinitul, este puterea spiritualului asupra accidentalului, asupra exteriorului sensibil; puterea este aici aadar determinaia fundamental, ea este ceea ce e latura infinitului, a esenialului n general, putere asupra neesenialului, dar coninutul puterii nu este nc obiectiv n sine i pentru sine, esenial. Puterea ca atare este negativitate, esenialitate, ns numai n relaie cu altceva pe care ea l conduce, ea este negativitatea lui altceva, nu e putere liber, ci este esenial putere asupra a ceva, nct este totdeauna prezent raportarea la altceva. Acum, proxima naintare const n faptul c latura infinitului, a esenialitii, este conceput ntr-un chip mai profund, mai veridic dect pe poziia anteceden, sau c contiina spiritului obiectiv devine un alt fel de obiectivitate dect aceea care a fost vzut pn acum. Aceast determinare nu poate fi alta dect c contiina se sesizeaz pe sine i ia esena ca esenialitate ce fiineaz n sine nsi, esenialitate care se raporteaz la sine pe sine, reflexie a negativitii n sine, i aici ncepe apoi adevrata universalitate obiectiv, universalitatea obiectiv potrivit coninutului ei. Adevrata universalitate obiectiv ncepe n general n fiinarea-n-sine, ine de aceasta cu gndul s vin la sine; gndul ca putere este numai n raportare la altceva, gndul trebuie s sesizeze esenialitatea, esenialitatea* trebuie s fie constituit ca ceea ce este veridicul. Aici se difereniaz contiina de sine natural, accidental determinat, slbticia dorinei care nu ajunge dect la putere, de ceea ce subzist n sine, de ceea ce este persistent, de spirit, i aici, n aceast fiinare-n-sine se deschide locul n care e prezent ceea ce este divin. Prima sfer a magiei este, propriu-zis, nc frs acesta, abia aici ncepe divinul, cci abia aici primete contiina, n fiinarea-n-sine, n ceea ce este calm, etern ferm n sine, determinaii cu adevrat divine. Infinitul, care e mai nti nc abstract i conceptul de Dumnezeu nu este nc nici pe departe epuizat prin el, deoarece este nevoie de mai mult pentru ca spiritul s fie determinat, cunoscut, tiut n adevrul su; ns orict ar fi de rele amintitele determinaii, exist totui aici teren solid, adevrat determinare a lui Dumnezeu care constituie baza. Cci adevrul este concret, modul-determinat nu e voie s lipseasc. Dac comparm aceast reprezentare cu prejudecata c nu tim nimic despre Dumnezeu, aceast religie, orict s-ar nfia ea de proast i de inferioar, se afl. totui la un nivel mai nalt dect aceea care spune c Dumnezeu nu poate fi cunoscut, deoarece aici nu poate avea loc nici o venerare, ntruct nu poi venera dect ceea ce cunoti. s colit Deum, qui eum novit" (Acela l-a venerat pe Dumnezeu care l-a cunoscut") obinuiete s spun un exemplu n gramatica latin. Contiina de sine are aici totui cel puin un raport afirmativ fa de acest obiect, cci tocmai esenialitatea fiin-rii-n-sine este gndirea nsi i aceasta este, propriu-zis,. esenialul contiinei-de-sine, aadar nu este nimic necunoscut, transcendent n el. Ea i are propria sa esen afirmativ n faa sa, ntruct aceast esenialitate ea o cunoate ca fiind totodat esenialitatea sa, dar ea i-o reprezint i ca obiect, nct ea, aceast fiinare-n-sine, aceast libertate pur o deosebete de sine, de aceast contiin-de-sine, cci aceasta este fiinare-pentru-sine accidental, empiric, diferit determinat. Aceasta este determinaia fundamental. ntrebarea este acum cum poate fi modul-determinat, deoarece sntem nc n genere pe poziia religiei naturii i-n cuprinsul ei pe poziia pe care forma, modul-determinat al spiritualului este nc forma nemijlocit a spiritualului; are forma unui acesta, a ceva contient de sine. Aceasta este nc pro- ut~ xima form pentru acest ceva n sine obiectiv. Acest infinit se raporteaz pe sine la sine, nu mai este putere care activeaz numai n afar. Aceasta este

una din determinaii, cealalt este aceea conform creia este nlat i al doilea moment, realitatea la nivelul formei infinite, dar acest moment este ulterior i se
r 14 - c. 379

210 PART. A II-A. RELIGIA DETERMINATA

deosebete de primul. nlarea existenei la infinitul formei este tiin spiritual, liber, inteligent ca atare; aceasta intervine ceva mai trziu, aici forma este nc cea nemijlocit i mai nti aceea c ea este numai aceast contiin de sine. Cele dou, determinaia infinitului i realitatea, fiind, cum am spus, diferite, este necesar i aici ca i aceast form s constituie o latur specific a religiei i ca spiritul s se statorniceasc pe aceast treapt. Aceast latur este b) Istoricete, aceast religie exist ca aceea a lui Foe; ea este religia mongolilor, tibetanilor n nordul i-n vestul Chinei, apoi a birmanilor i ceylonezilor, dar unde ceea ce numim aici Foe se numete Bua; ambele snt echivalente; este religia pe care noi o cunoatem sub forma religiei lamaice. Deosebirea dintre religia lui Foe i lamaism este numai superficial. n religia lui Lama aceast contiin de sine este figura, latura realitii, un om real viu, dar exist mai muli astfel de Lama supremi, ndeosebi trei : Dalailama, Lama din sudul Tibetului i cel din Mongolia ruseasc, care snt venerai ca zei; Foe i Buda snt ii ei astfel de indivizi, numai c ei snt reprezentai ca decedai. Dar cum ei snt indivizi umani, persist faptul accidental c ei pot fi mai muli; astfel, se spune despre Buda c acum este venerat ca Gautama (Godama, mntuitor al sufletelor) n Birmania i deci exist mai muli Lama. Gautama ar fi trit cam patruzeci de ani nainte de naterea lui Cristos ; fiind numit 256 mntuitor al sufletelor, accentul cade deja pe suflet, pe spiritual. Gautama este reprezentat ca venind dup Buda, urmnd dup avcesta ca o incarnaie a acestuia i aa este el venerat acum. A existat i printre chinezi deja; o clas de oameni care aveau preocupri spirituale, care nu aparineau numai religiei generale a statului lui Tien, ci erau o sect care se dedica gn-dirii i cuta n sine s fac contiina s sesizeze ce este adevrul. Proxima treapt a acestei prime formaii a religiei naturii care const tocmai n faptul c contiina de sine nemijlocit se tie pe sine ca ceea ce este suprem, ca ceea ee conduce conform acestui mod nemijlocit este rentoarcerea contiinei la sine nsi, este exigena c aceast contiin este n sine nsi meditativ; este ceea ce pretinde secta lui Tao. Cu aceasta are legtur faptul c aceti oameni, care se retrag n gnd, n interior, se sprijin pe abstracia gndului, aveau, n acelai timp, intenia s devin fiine pentru sine pure, nemuritoare, n parte fiindc n primul rnd erau iniiai, ri
SECT. I. I. RELIGIA MAGIEI 211

parte fiindc, atingndu-i inta, adic miestria, se considerau pe ei nii ca fiine superioare i pe planul existenei, al realitii. Aceast ndreptare spre interior, care constituia trecerea la a doua form, la Tao, la gndirea abstractizatoare pur, o gsim aadar deja n antichitate la chinezi. nnoirea, ameliorarea doctrinei Tao se produce ntr-o epoc ulterioar, nnoire atribuit cu deosebire lui Lao-e, un nelept ceva mai btrn, dar contemporan cu Confucius i cu Pitagora. Confucius nu este un filozof speculativ, el a elaborat o nvtur exclusiv etic. Thien aceast putere universal a naturii, care este realitate prin puterea mpratului, are legtur cu relaii de natur moral, i aceast latur moral a fost cu precdere dezvoltat de Confucius. La secta lui Tao, nceputul este trecerea la gnd, n elementul pur; dar astfel nu s-a ntemeiat nici o religie superioar, spiritual: determinaiile lui Tao rmn abstracii 257 complete, iar viaa, contiina, spiritualul nu aparin aa-zis lui Tao nsui, ci' in nc de omul nemijlocit Lao-e, apoi a aprut i el ca un sin sau ca Bua. Cei ce aparin sectei lui Tao spun despre

Lao-e c el a aprut ca Buda. Pentru noi,' Dumnezeu este universalul, dar determinat n sine, Dumnezeu este spirit, existena sa este spiritualitatea. Aici, realitatea, viaa lui Tao, este nc contiina real, nemijlocit c fr ndoial el este un mort ca Lao-e, dar exist viu i real transformat n alte forme, n preoii si. ' ntocmai cum thien, acest Unul care domnete, este numai aceast baz abstract, iar mpratul, realitatea acestei baze,, este cel ce propriu-zis domnete, tot aa este cazul cu reprezentarea raiunii, aceasta fiind de asemenea baza abstract care i are realitatea numai n omul real. Universalul fiind numai baza abstract, omul rmne n el fr interior propriu-zis imanent i plin, el nu are n sine punct de sprijin. El are acest punct de sprijin n sine cnd apare libertatea, raionalitatea, cnd el este contiin de a fi liber i cnd aceast libertate se dezvolt ca raiune. Aceast contiin dezvoltat d principii absolute, prescrie obligaii, iar omul care este contient n contiina sa moral, n libertatea sa, de aceste determinaii absolute, cnd acestea snt n el determinaii imanente, abia acest om are n sine,. n contiina sa moral, sprijin i consisten. Numai
212 PART. A II-A. RELIGIA DETERMINATA SECT. I. I. RELIGIA MAGIEI 213

ntru cit omul tie despre Dumnezeu ca spirit i despre deter-minaiile spiritului, aceste determinaii divine snt n genere determinaii eseniale, absolute ale raionalitii a ceea ce este n el obligaie i i este, n ce-l privete, imanent. S58 Acolo unde universalul este n general numai aceast baz abstract, omul nu are n sine interioritate imanent, determinat: de aceea, tot ce este exterior e pentru el ceva interior; orice exterior are pentru el semnificaie, raportare la el, i anume, raportare practic. Sub raport general, acest exterior este organizaia statal, faptul de a fi guvernat din afar. De aceast religie nu este legat nici o moralitate, nici o raionalitate imanent datorit creia omul ar avea valoare, demnitate. Tot ce are vreo raportare la el este pentru el o putere, fiindc n raionalitatea sa, n moralitatea sa el nu are putere. De aci provine acea nedeterminabil dependen de orice exte* xior, aceast suprem i cea mai accidental superstiie. Chinezii snt cel mai superstiios popor, n venic team i ngrijorare n faa a orice, deoarece tot ce este exterior are o semnificaie, este o putere pentru ei, care poate face uz de for mpotriva lor, i poate afecta. Mai ales profeia este la ea acas n China; n fiecare localitate exist mulime de oameni care se ndeletnicesc cu profeia. A gsi locul potrivit pentru mormntul lor, localitatea, poziia n spaiu, iat probleme cu care ei au de-a face toat viaa. Cnd, cldind o cas, e gsete alturi o alt cas i frontul ei face un unghi cu frontul acesteia din urm, snt instituite n prealabil tot felul de ceremonii etc. Forma care are legtur cu aceast form a interiorizrii, interiorizare nc cu totul abstract i nedesprit de personalitatea nemijlocit, este fiinarea-n-sine mai determinat, mai intensiv, n sensul c puterea suprem, absolutul, puterea absolut, nu este conceput n acest mod-nemijlocit-dea-fi al contiinei de sine, ci ca o fiin, ca substan, dar care n acelai timp i mai pstreaz acest mod-nemijloeit, nct exist n unul dintre aceti indivizi sau n mai muli, substan care cu existena ei n aceti indivizi este puterea, domnia, 259 creaia i susinerea lumii, a naturii i a tuturor lucrurilor, e puterea absolut. Buda este i la inzi una din incarnrile divine; este i el o persoan istoric, cum e i Foe. Acetia snt persoane istorice care au murit, dar [credincioii] i nchipuie n acelai timp c ei snt prezeni i eficieni n imaginile lor, precum i n preoii lor. Religia Lama susine c unii dintre aceti oameni snt nsui Dumnezeu, c ei snt substane vii fiind i prezeni aici. In sine, nu este de loc contradictoriu c un individ, aici Dalai-lama, este tiut ca putere absolut a substanei; desigur, el este muritor, ca alii, dar totui spiritul este n el prezent; n afar de

aceasta, el nu are nici o putere extraordinar n sine, dar n el este puterea substanei, acest ceva nemijlocit i incontient, atotptrunztor i nemijlocit prezent. Acestea au legtur foarte strns cu cele precedente. Aici ntlnim substanialitatea aceasta potrivit creia absolutul este ceea-ce-fiineazn-sine, e aceast unic substan, dar care nu este conceput, ca la Spinoza, numai ca o substan pentru gnd i n gnd, ci are totodat i existena n prezent. Aceast prezen conceput ca sensibil ntr-un om este o trstur principal. Exist trei Lama supremi : primul, Dalailama, se afl n Lassa, la nord de Himalaia, localitate n care nc n-au ptruns europenii, cci acest ora aparine deja teritoriului chinez. Apoi, mai este un al doilea Lama, n Micul-Tibet, n Tiu-Lombu, n regiunea Napul. Avem o descriere a trimisului englez Turner despre acest Lama. Acesta era un copil de doi pn la trei ani, al crui predecesor murise ntr-o cltorie la Peking, unde fusese chemat de mpratul chinez : anume, cnd moare Dalailama, Dumnezeu i retrage pentru o clip prezena sa n mijlocul oamenilor, dar el reapare ndat ntr-o alt figur omeneasc i trebuie doar numai gsit din nou, ntruct el 260 poate fi cunoscut dup anume semne. n chestiuni de guvernare, locul acestui copil l deine un regent, ministru al precedentului Dalailama, numit paharnic al acestuia. n sfrit, n Mongolia triete un al treilea Lama. Aceti Lama snt venerai i de inzi. n general, religia lamaic este rspndit n toat Asia Central.
c) CULTUL

n ce privete caracterul popoarelor care aparin acestei religii, substanialitatea aceasta conine nlarea deasupra contiinei nemijlocite, singulare aa cum aceasta se nfi214 PART. A II-A. RELIGIA DETERMINATA

eaz nc pe sine n magie, unde contiina singular este nc puterea, unde dorina, brutalitatea slut nc nenfrnte. 1. Pe aceast treapt, Unicul, ceea ce este suprem, este sesizat ca acest substanial : n aceast rapid nemijlocit nlare deasupra dorinei, deasupra voinei singulare, deasupra* slbticiei, aceasta este cufundarea n aceast inter ioritate,. unitate. Imaginea lui Buda este n aceast poziie gnditoare,. picioarele i braele snt aezate unele peste altele astfel nct unul din degetele cele mari ale picioarelor intr n gur aceast rentoarcere n sine, aceast absorbire n sine nsui l Caracterul popoarelor acestei religii este acela al calmului, al blndeii, al ascultrii, care este deasupra slbticiei, a dorinei. La aceste popoare iau natere mari asociaii religioase, ele triesc n comunitate, n linitea spiritului, n preocupri calme, linitite. Ca scop suprem al omului este explicit indicat ca acesta s ajung n sine la aceast linite pur. ntruct* aceast linite este preconizat i ca principiu astfel ndeosebi n religia lui Foe , ultima, suprema poziie este neantul, nefiina. Din neant a luat natere totul, n neant se rentoarce totul. Aceasta este baza absolut, nedeterminatul, nimicirea a. tot ce este particular; toate existenele particulare, toate realitile snt numai forme, i numai neantul are independen 2M veritabil, orice alt realitate nu are independen : ea este numai ceva accidental, numai form indiferent. Pentru om, aceast stare de nimicire este aadar de asemenea cea mai nalt: s te scufunzi n acest neant, care este pacea etern, nimicul n genere, substanialul n care nceteaz, toate determinaiile; nu exist aci virtute, voin, inteligen, toate determinaiile naturalitii i ale spiritului au disprut. Prin nencetat scufundare n sine i meditaie, omul trebuie s devin egal acestui principiu, trebuie s fie fr pasiuni, fr nclinaii, fr aciuni i s ajung n starea de a nu voi nimic i de a nu face nimic. Aici nu se vorbete nimic de virtute, de viciu, de conciliere, de nemurire; sfinenia omului const n faptul c n aceast, nimicire, n aceast tcere el se unete cu Dumnezeu, cu neantul, cu absolutul. ncetarea oricrei agitaii a corpului, a oricrei micri a sufletului snt ceea ce este suprem. Cnd a fost atins aceast treapt, omul n-are s se mai team de migraii dup moarte, cci este identic acum cu Dumnezeu. Aici este
SEC. I. 1. RELIGIA MAGIEI 215

exprimat momentul teoretic c omul este ceva substanial, este pentru sine. Practicul const n

faptul c el vrea : cnd vrea, ceea ce exist este obiect pentru el, obiect pe care el l transform, cruia el i imprim forma sa. Valoarea practic a sentimentului religios se determin dup coninutul a ceea ce este considerat ca adevr. n aceast religie exist cel puin aceast valoare n sensul c neantul, aceast unitate, puritate, este absolut independent de contiin, c determinarea lui nu este aceea de a lucra mpotriva a ceea ce este obiectiv, de a-l forma, ci de a-i oferi i produce n el aceast linite. Absolutul este acesta : omul trebuie s fac din sine neant. Valoarea 62 omului const n faptul c contiina sa de sine se afl n relaie afirmativ cu sus-menionata substanialitate teoretic contrarul relaiei care, fiindc obiectul nu are determinare pentru ea, este numai de natur negativ, i tocmai de aceea e numai afirmativ ca raportare a subiectului la propria sa interioritate, care este puterea de a converti orice obiectivitate n ceva negativ, adic afirmativ numai n vanitatea sa. Susamintita dispoziie sufleteasc linitit, blnd are n cult pentru moment n primul rnd contiina unei astfel de liniti eterne ca contiin a fiinei eseniale divine, iar restului vieii acest mod-determinat-de-a-fi i d tonul i caracterul; dar contiina de sine are i libertate s fac din ntreaga sa via o stare permanent de linite i de contemplare ndreptate de existen; iar aceast retragere real din exterioritatea nevoilor i aciunilor vieii n interiorul linitit i astfel unirea cu aceast substanialitate teoretic trebuie s fie considerat ca suprema mplinire sau perfeciune. O reprezentare mai adecvat a acestor determinaii generale ne pune la ndemn ceea ce se relateaz despre determinaiile indicate ca esen a unui astfel de Dumnezeu al lor de ctre adoratorii lui Foe sau Buda, ori i Foe i Buda, precum i de adoratorii cutrui i cutrui ef lamaic. Mai trebuie s fie reinute dou determinaii care decurg din ceea ce a fost artat, determinaii dintre care una se refer la figura zeului, iar cealalt la natura exterioar a contiinei de sine subiective. Totui, n ce le privete pe amndou trebuie s rmnem la determinantele fundamentale generale, cci mai departe ele decurg ca atare din artata determinaie a naturii divine; fiindc nsi aceasta se oprete nc cu totul la abstracia nedezvoltat a calmei, lipsitei,de determinare fiinri-nSEC. I. I- RELIGIA MAGIEI 217 216 PART. A II-A. RKLIGIA DETERMINATA

sine-nsui. Din aceast cauza orice formare mai departe i reprezentare snt date prad accientalitii, parte empiric-263 istorice, parte nchipuite. Amnuntele mai neelaborate n privina aceasta aparin unei descrieri de nenumrate i ncurcate nchipuiri despre ntmplri i destine ale acelor diviniti i despre prietenii i elevii lor, precum i amplelor ceremonii i obiceiuri ale cultului exterior, un material care, ct privete coninutul lui, nu prezint mare interes i nici vreo alt valoare i care, pentru motivul artat, nu prezint interes pentru concept. Ceea ce este esenial e c omul trebuie s se comporte n sufletul su n felul acesta negativ, s se apere numai, nu mpotriva exteriorului, ci mpotriva sa nsui. Buditii numesc stareaaceasta niban ; aici omul nu este greu, nu mai e supus gravitaiei, bolii, btrneii, morii; el trebuie considerat ca Dumnezeu nsui, a devenit Buda. Cultul principal al omului const n a se uni cu acest neant, n a se libera de orice contiin, de orice pasiune. La prima vedere trebuie s uimeasc faptul c omul l gndete pe Dumnezeu ca neant; aceasta trebuie s apar ca. cea mai mare curiozitate. Dar, considerat mai de aproape,, aceast determinare nseamn c Dumnezeu nu este absolut nimic determinat, este nedeterminatul; nu exist nici un fel de mod determinat care s-i revie lui Dumnezeu, el este infinitul ; aceasta este echivalent cu: Dumnezeu este negaia a. tot ce e particular. Dac considerm formele, curente n zilele noastre potrivit crora : Dumnezeu este infinitul,

esena, esena pur, simpl,, esena esenelor i numai esena, vedem c acestea snt, fie total, fie aproape echivalente cu [aseriunea] c Dumnezeu este neantul. ns aceasta nu nseamn c Dumnezeu nu este [exist], ci c el este vidul, c acest vid este Dumnezeu. Aadar, menionatul mod modern [de exprimare] este numai o expresie mai atenuat pentru : Dumnezeu este neantul. Aceasta este o treapt determinat, necesar: Dumnezeu este M nedeterminatul, modul-nedeterminat n care este suprimat, n care a disprut acest prim fel al modului-nemijlocit. 2. Cu neantul, cu aceast reprezentare are legtur faptul c cultul const n a te transpune n aceast abstracie, n aceast singurtate deplin, n acest vid, n aceast renunare, n neant. Cnd omul a realizat acest lucru, el nu poate fi deosebit de Dumnezeu, este etern, e identic cu Dumnezeu. Apare aici esenial reprezentarea metempsihozei n doctrina lui Foe-Buda. Aceast poziie este, propriu-zis, superioar aceleia pe , care aderenii lui Tao trebuie s se fac sini nemuritori. Indicnd aceasta ca menire suprem a omului, realizat prin meditaie, prin retragere n sine, nu se spune c sufletul n sine, persistnd ca atare, este esenial, c spiritul e nemuritor, ci numai c omul abia prin aceast abstracie, prin aceast nlare se face pe sine nemuritor, i trebuie s se fac. Gndul nemuririi rezid n faptul c omul este gnditor, c n libertatea sa el este la sine nsui, astfel el este absolut independent, un altul nu poate invada n libertatea sa, el se raporteaz numai la sine nsui, altul nu se poate impune n el. Aceast egalitate cu mine nsumi, eul, acest ceva este la sine nsui, acest ceva cu adevrat infinit este nemuritor, nu e supus nici unei schimbri, este nsui neschimbtorul, e ceea ce fiineaz numai n sine, ceea ce se mic numai n sine. Bul nu este repaus mort, ci micare, dar micare ce nu nseamn schimbare, ci e linitea etern, claritatea venic n sine nsui. Dumnezeu tiut ca ceea ce este esenialul, gndit n esen-ialitatea sa, fiinarea-n-sine, fiinarea la sine fiind adevrata determinaie, aceast fiinare-n-sine, aceast esenialitate, raportat la subiect, este tiut ca natura subiectului, care e spiritul n sine. Aceast esenialitate i revine i subiectului, sufletului, acesta este cunoscut ca nemuritor, ca unul ce exist pur zts n sine, avnd n sine acest fel de a fi pur n sine, dar n sens propriu neexistnd nc n aceast puritate, adic nc neexis-tnd ca spiritualitate, ci de aceast esenialitate este nc legat faptul c modul existenei este nc mod-nemijlocit sensibil, care e ns numai accidental. Aadar nemurire nseamn c sufletul care fiineaz la sine ea esenial este totodat i existent. Esena fr existen este o simpl abstracie; esenialitatea, conceptul trebuie s fie gndite ca existente; prin urmare, realizarea ine i ea de esenialitate, ns forma acestei realizri este nc existena sensibil, modul-nemijlocit sensibil. Metempsihoz nseamn tocmai c sufletul mai dureaz dup moarte, dar ntr-un alt mod sensibil. Sufletul fiind conceput abstract ca fiinare-n-vsine, cum e conceput Dumnezeu, aceast creaie este indiferent, spiritul nu e tiut cunoscut ca ceva concret, el este numai senialitats abstract, iar existena fenomenului este numai
218 PART. A II-A. RELIGIA DETERMINATA SEC. I. I. RELIGIA MAGIEI 219

forma nemijlocit, sensibil. Faptul c omul trece n aceast figur este apoi adus i n legtur cu moralitatea, cu meritul. Dar cnd omul a ajuns la aceast nimicire a lui nsui, la aceast abstracie, el este scutit de metempsihoz de adoptare a acestei existene, a acestei nlnuiri de aceast form exterioar, sensibil. 3. Dumnezeu, dei conceput ca neant, ca esen n general, este totui tiut ca acest om nemijlocit, ca Foe, Buda, Balailama. Faptul c un om cu toate nevoile lui sensibile este privit ca Dumnezeu, ca acela care creeaz etern lumea i o menine, aceast identificare ne poate aprea nou ca cea mai respingtoare, mai revolttoare, mai de necrezut. Un Dalailama

triete cu aceast reprezentare despre sine i este de alii venerat ca atare. Aceast reprezentare trebuie neleas, iar nelegnd-o 266 o justificm, artnd temeiul ei, raionalul ei, locul ei n raiune, ns este nevoie s-i recunoatem i insuficiena. Trebuie s recunoatem cnd e vorba de religii c n ele exist nu numai lucruri lipsite de sens, iraionale; mai important este s cunoti adevrul, s cunoti legtura lui cu raiunea, i acest lucru e mai greu dect s declari c ceva este lipsit de sens. Aceast fiinare-n-sine este treapta esenial, n sensul c de la singularitatea nemijlocit, empiric se face naintarea la determinarea esenei, a esenialitii, la contiina despre substan, despre o putere substanial care guverneaz lumea,, face s ia natere i s devin totul potrivit unor legturi raionale, ntruct aceast putere este substanial, fiineaz n sine, ea este ceva ce acioneaz fr contiin; tocmai prin aceasta ea este eficacitate nedivizat, are determinaia universalitii n ea, e puterea universal. Pentru a ne lmuri asupra acestui lucru, trebuie s ne referim la activitatea naturii, la spiritul naturii, la sufletul naturii: n acest caz nu credem c. spiritul naturii e spirit contient, prin spiritul naturii nu nelegem nimic contient. Legile naturii proprii plantelor,, animalelor, organismului lor i activitii lor snt ceva incontient ; aceste legi snt substanialul lor, natura lor, conceptul lor; aceasta snt ele n sine, aceasta este raiunea ce le este imanent dar incontient. Omul este spirit i spiritul su se determin pe sine ca suflet, ca aceast unitate a ceea ce e viu. Aceast via a sa,. care n desfurarea organismului su este numai una ptrunznd totul, susinndu-l, aceast activitate exist n om atta timp ct triete, fr ca el s tie de ea sau s-o vrea; i totui sufletul su viu este cauza, lucrul originar, substana care d natere acestui fapt. Omul, tocmai acest suflet viu, nu tie nimic despre aceasta, nu dorete aceast circulaie a sngelui, nu-i prescrie nimic; cu toate acestea el face acest lucru, care e aciunea sa, omul este putere activ, eficient a ceea ce se ntmpl n organismul su . Aceast raionalitate care acio- 267 neaz fr contiin sau aceast activitate incontient raional este, la antici, aceea a lui vou? care guverneaz lumea, al lui Anaxagora. Nou? nu este raiunea contient. n filozofia mai nou aceast activitate raional a fost numit i intuire, mai ales Schelling [a numit-o aa]; Dumnezeu este inteligen intuitiv. Dumnezeu, inteligena, raiunea ca intuitiv este crearea etern a naturii, este ceea ce se cheam conservare a naturii, cci crearea i conservarea nu snt separabile. n intuirea finit, noi sntem cufundai n obiecte, acestea ne umplu... Aceasta este treapta cea mai de jos a contiinei, aceast contiin n obiecte; a reflecta asupra lor, a ajunge la reprezentri, a dezvolta din sine puncte de vedere, a observa aceste determinaii la aceste obiecte, a judeca toate acestea nu mai nseamn intuire ca atare. Prin urmare, aceast poziie este aceea a substanialitii sau a intuirii. Aceast poziie este ceea ce trebuie s se neleag prin poziia panteismului n sensul just al acestuia, aceast tiin oriental, contiin, gndire despre aceast unitate absolut, despre substana absolut i despre activitatea acestei substane n sine activitate n care tot ce este particular, singular e numai ceva trector, evanescent, nu posed adevrat independen. Acest mod de reprezentare oriental este opus celui occidental, unde omul descinde ca soarele n sine, n subiectivitatea sa: aici singularitatea este determinaie principal, singularul ste ceea ce e de sine stttor. Dup cum n modul de reprezentare oriental universalul este ceea ce e cu adevrat de sine stttor, n aceast contiin [occidental], dimpotriv, se afl deasupra singularitatea lucrurilor i a oamenilor; ba, reprezentarea occidental poate merge aa de departe, nct s afirme c lucrurile finite snt de sine stttoare, adic absolute. Termenul panteism" are ambiguitatea pe care o are n general universalitatea. "Ev xocl nxv nseamn unicul Tot, tota- 2
220 PART. A II-A. RELIGIA DETERMINATA SECT. I. I. RELIGIA MAGIEI 221

litatea care rmne absolut Una, dar II av nseamn i toate, i astfel se ntmpl c acest

termen se transform n reprezentare necugetat, proast, nefilozofic. Astfel, prin panteism se nelege c toate snt Dumnezeu i nu c Totalitatea este Dumnezeu : cci atunci cnd Dumnezeu este Totalitatea, este [exist] numai Un Dumnezeu; n Totalitate snt absorbite lucrurile singulare, snt numai umbre, scheme : ele vin i se duc, fiina lor e tocmai aceea de a disprea. ns, n sus-menionatul prim neles i se pretinde filozofiei s fie panteism. Aa vorbesc mai cu seam teologii. Tocmai aceasta este ambiguitatea universalitii: dac o lum pe aceasta n sensul universalitii proprii reflexiei, ea este totalitatea care este mai nti reprezentat n felul c singularitatea rmne de sine stttoare. Dar universalitatea gn-dirii, universalitatea substanial este unitate cu sine n care orice singular particular este numai ceva de natur ideal, nu are fiin veritabil. Aceast substanialitate ncepe, pe de o parte, aici. Substanialitatea aceasta este determinaia fundamental, dar i numai determinaia fundamental a tiinei noastre despre Dumnezeu temeiul nu este nc cel adevrat. Dumnezeu este puterea absolut, trebuie s spunem numai: puterea; tot ceea ce-i ngduie s spun despre sine c este [exist], c posed realitate este numai un moment al Dumnezeului absolut, al puterii absolute ; numai Dumnezeu [exist], numai Dumnezeu este unica realitate veritabil. Aceast concepie st i-n religia noastr la baza reprezentrii lui Dumnezeu. Atotprezena lui Dumnezeu, cnd nu e cuvnt gol, exprim substanialitatea, aceasta st la baz aici. ns aceste expresii profunde ale religiei snt trncnite mai departe de ctre obtuzitate numai n memorie; astfel, lucrul 269 nu e luat n serios. Cum li se atribuie lucrurilor finite fiinare adevrat, cum lucrurile snt de sine stttoare i Dumnezeu este exclus din ele, Dumnezeu nu este atotprezent, cci atunci cnd Dumnezeu este atotprezent, spunea totodat c el este real. Aadar el nu este real lng lucruri, n pori, asemenea Dumnezeului lui Epicur, ci n lucruri: ns n lucrurile unde Dumnezeu este real lucrurile nu snt reale. Aceasta este idealitatea lucrurilor, dar lucrurile snt conservate n chip de nenvins, realitate de nenvins n aceast gndire slab. Universalitatea trebuie s aib adevr pentru spirit, pentru suflet, pentru gnd,. acesta trebuie s manifeste interes fa de ea. Dumnezeu este subzistarea tuturor lucrurilor. Panteismul este un termen prost, fiindc el face posibil nenelegerea care const n faptul c uav este luat n sensul de toate" i nu cu sensul de universalitate. Filozofie a, substanialitii i nu a panteismului a fost cea spinozist. n toate religiile superioare, i cu deosebire n cea cretin, Dumnezeu este substana una i absolut, ns n acelai timp el este i subiect; i aceasta este plusul. Cum omul are personalitate, apare n Dumnezeu determinaia subiectivitii, a personalitii, a spiritului, a spiritului absolut. Aceasta este o determinaie superioar, dar spiritul rmne totui substan, care este, cu toate acestea, una. Aceast substan abstract, care e ceea ce este ultim n filozofia lui Spinoza, aceast substan gndit, care este numai pentru gndire, nu poate fi coninut al unei religii populare, nu poate fi credin a unui spirit concret. Spiritul este concret; numai gndirea abstract este aceea care rmne nuntrul unui astfel de mod-determinat unilateral, cum e substana. Spiritul concret suplinete lipsa i aceast lips este c lipsete subiectivitatea, adic spiritualitatea; dar aici, pe treapta religiei naturii, aceast spiritualitate nc nu exist ca atare, nc nu e spiritualitate gndit, universal, ci este spiritualitate sensibil, nemijlocit; aici ea este un om, ca spiritualitate sen-27 sibil, exterioar, nemijlocit; aadar ea exist n spiritualitatea unui acest om. Acum, dac acest om ni se nfieaz con-trastnd cu aceast substan, substan universal n sine, trebuie s ne amintim c omul ca substanialitate vie este n general aceast realitate substanial n sine, realitate determinat de corporalitatea lui; trebuie s ne putem da seama c aceast natur vie este n chip substanial via n el. Aceast poziie conine substanialitatea universal n form real.

Aici avem reprezentarea c un om n meditaiile sale, n ocuparea cu sine nsui, n adncirea sa n sine nsui este substan universal, este atare nu numai n natura vie a lui, ci n cufundarea sa n sine, n centrul lui vou instituit ca centru, ns astfel nct vou nu devine contient de sine n ce privete menirea, dezvoltarea sa. Aceast substanialitate a lui vou, aceast cufundare reprezentat ntr-un individ, nu este meditaia unui rege care are n faa contiinei sale administrarea rii sale, ei este gn222 PART. A II-A. RELIGIA DETERMINATA

dul c aceast adncire n sine ca gndire abstract este n sine substanialitatea activ [eficient], e crearea i conservarea lumii. Aceasta este poziia religiei budiste i lamaice. Nu aduce lucrului nici un prejudiciu faptul c i [sus-menionaii] Lama snt conductori de astfel de asociaii care se dedic unei viei retrase, faptul c aceti Lama se bucur de o cinstire asemntoare aceleia care i se arat lui Dalailama, faptul c exist mai muli Dalailama. Figura subiectiv aici nu este nc exclusiv; abia n ntreptrunderea spiritualitii substanialitii, a subiectivitii cu substana este Dumnezeu n chip esenial Unul: n felul acesta substana este, fr ndoial, Una, dar subiectivitatea, aceste formaii, sn mai multe, i rezid nemijlocit n ele faptul c snt mai multe, cci aceast formare este ea ns-271 i, n raport cu substanialitatea, reprezentat, desigur, ca ceva esenial i totui n acelai timp i ca ceva accidental. Cci opoziia, contradicia apare numai n contiin, n voin, n felul de a vedea particular de aceea nu pot exista mai muli regeni ntr-o ar f ns aceast activitate, dei pentru existena sa posed form, form spiritual, totui este numai activitate a substanei, nu ca activitate contient, ca voin contient. Exist o deosebire ntre budism i lamaism. Ele au comun eea ce a fost indicat [mai sus], i cei ce-i venereaz pe Poe i pe Buda l venereaz i pe Dalailama. Totui primul este venerat mai mult sub forma unuia care a decedat, dar care e prezent i printre aderenii si. Se povestete astfel i despre Foe c s-ar fi reincarnat de opt mii de ori, c ar fi fost prezent n existena real a unui om. Magia ca relaie de putere este esenial practic, cci puterea este [exista] numai ca manifestare a nulitii sale ca ceva pus n chip neesenial. Trecnd la ceea ce este teoretic, omul tie despre ceea ce este esenial ca atare; ajuns la aceast intuire, el se tie pe sine ca fiin care gndete, se tie pe sine ca un astfel de ce teoretic, ferm, durabil, substanial, iar nemurirea sufletului ncepe aici ntr-o urmtoare determinare ; ca fiin gnditoare, el are contiina eternitii sale, a interiorului su neschimbtor, invariabil. Tonul fundamental al caracterului este blndeea, calmul, i astfel iau deci natere mari corpuri preoeti i mnstiri care triesc n eontemplaSEC. I. I. RELIGIA MAGIEI 223

rea linitit a eternului, fr s participe la interesele i treburile lumeti. Dar, ntruct forma acestui etern, aceast subiectivitate venic este nc figur nemijlocit, ntruct gndirea nc nu s-a determinat pe sine ca spirit i ca reprezentare a spiritului spiritul este ceea ce dezvolt , eternul nu are nc 272 aici determinaie n sine, el nc nu este spiritual, e nc nemijlocit, este deci corporal, e form sensibil. Aceasta este i ea accidental, e figur uman ori animal. Om, animal, ntreaga lume a celor vii devine haina pestri a interioritii incolore. Cci este o determinare superioar aceea prin care figura este adecvat modului determinat al coninutului; fiinarea-n-sine, venicul nu are nc coninut, deci nu are criteriu pentru figur i, prin urmare, nc nu poate fi vorba ca figura s corespund moduluideterminat interior. Spiritul poate avea numai o figur i aceasta este omul, apariia sensibil a spiritului; dar ndat ce interiorul nu este determinat ca spirit, figura este accidental, indiferent. Viaa venic a cretinului este nsui spiritul lui Dumnezeu, iar spiritul lui Dumnezeu este tocmai aceasta: a avea contiina de sine ca i contiin de sine a spiritului

divin. Pe aceast treapt, dimpotriv, fiinarea-n-sine este nc lipsit de determinaii, nu e nc spirit. Fiinarea-n-sine este fiinare-n-sine nemijlocit. Aici indiferena figurii se extinde i asupra eternului obiectiv. Buda exist n mai multe forme, tot aa i Lama; ndat ce moare un Lama, se nate altul, nct esena este aceeai n ambii; moartea nu nseamn ntrerupere n privina esenei substaniale. Aceast trecere este accidental i de o varietate infinit, e n parte primitiv i aventuroas. Aceast religie este cea mai rspndit i cea care are cei mai muli adepi; aderenii ei snt mai numeroi dect aceia ai mahomedanismului, care la rndul lui numr mai muli adereni dect religia cretin. ntocmai ca n religia mahomedan, n budism un venic simplu constituie intuiia fundamental i determinaia interiorului, iar acest mod-determinat este cu deosebire acela al figurii umane reprezentat n parte trind n prezent, n parte ca una care a trit mai demult. Este fapt istoric c aceast religie apare ceva mai trziu dect forma n care puterea este elementul dominant. Misionarii 37a francezi au tradus o decizie a mpratului Hia-king prin care acesta desfiineaz multe mnstiri, fiindc cei ce triau acolo
224 PART. A II-A. RELIGIA DETERMINATA

nu lucrau pmntul i nu plteau nici o dare : aici, spune mpratul la nceputul deciziei, sub cele trei vestite dinastii ale noastre, nu s-a auzit vorbindu-se de secta lui Foe, abia nce-pnd cu dinastia lui Hong a aprut aceast sect. Este nevoie acum s fie date indicaii mai apropiate pentru a recunoate n ele trsturile conceptului. Dogma deja menionat a migraiunii sufletului [a metempsihozei] este cauza, originea mulimii nemrginite de idoli, de imagini venerate pretutindeni unde domnete Foe. Animale cu patru picioare, psri, animale trtoare, cu un cuvnt cele mai inferioare formaii animale au temple i snt venerate, fiindc zeul n renaterile sale locuiete n fiecare, i orice corp animalic poate fi locuit de sufletul omului. Principiul religiei lui Foe este, cum am spus, c neantul este principiul, nceputul i sfritul a toate; primii notri prini au luat natere din el i s-au rentors n el, i numai forna constituie calitatea, deosebirea. Tot astfel putem spune c din metal pot lua natere animale i oameni, determinaia fundamental este acelai mod, e nevoie s se adauge la acesta numai caliti diverse. Orict de diferii ar fi oamenii i de diferite lucrurile, exist numai un singur principiu din care iau natere i-n care se rentorc, acest principiu este neantul. Cnd e vorba de raportul omului fa de acest principiu, ceea ce import este faptul c, pentru a fi fericit, omul trebuie s se strduiasc s devin egal acestui principiu prin speculaie continu, prin meditaie, reflectare asupra sa, iar sfinenia omului 74 este unirea sa, n aceast tcere, cu Dumnezeu. Vocile sonore ale vieii lumeti trebuie s amueasc; tcerea mormntului este elementul eternitii i al sfineniei. n ncetarea oricrei micri, a oricrei vibraii a corpului, a oricrei micri a sufletului, iat n ce const fericirea !, iar cnd omul a ajuns la acest grad de perfecionare, nu mai exist schimbare, sufletul su nu mai are s se team de nici o migraiune, cci el este identic cu zeul Foe. Aici este exprimat i ajuns s fie intuit momentul pur teoretic. ntruct n viaa sa omul nu a ajuns la aceast fericire prin renunare, prin cufundare n sine, aceast fericire este, fr ndoial, n el, deoarece spiritul su este aceast fiin n sine, ns el are nc nevoie de durat, el nu e supus schimbrii, are ns nevoie de ceea ce e corporal, i astfel ia nate-ie reprezentarea metempsihozei. Acum, aici reapare magia, mijSECT. I. I. RELIGIA MAGIEI

225

locirea preoilor care snt n acelai timp ceea ce este superior i putere asupra formaiilor pe care le adopt omul; astfel, se asociaz cu aceast reprezentare iari latura puterii i a magiei. Adepii religiei lui Foe snt n aceast privin foarte superstiioi. Ei cred c omul trece n

toate formele posibile i c preoii snt stpnii care triesc n ceea ce e suprasensibil, ai formei pe care trebuie s-o ia sufletul, i care de aceea snt n stare s-i scape pe credincioi de [a se ncorpora n] figuri nefaste. Un misionar povestete o istorie despre un chinez muribund care a trimis s-l cheme i i-a spus c un bonz (acetia snt preoii, cei-ce-tiu, lor le este cunoscut ceea ce se petrece n lumea cealalt) i-a spus c, ntocmai cum el se afl acum n serviciul mpratului, aa va rmnea i dup moartea sa, sufletul su va trece ntr-un cal al potei imperiale, iar el s lucreze cu credin n aceast slujb a sa, s nu loveasc, s nu mute, s nu se mpiedice i s se mulumeasc cu nutre puin. Migraiunea sufletelor se ntemeiaz pe reprezentarea fiinrii-n-sine a spiritului care este nlat deasupra schim- 275 brii i de aceasta se leag apoi magia. Buda este nc universalul, binele, Gautama, el este potrivit figurii sale actuale, prezente, figur n care domnete. Cam tot aa este reprezentarea celor numii Lama. Fiecare conductor al unei mnstiri se cheam Lama; totui cei mai emineni snt numai trei. Englezi care au fcut cunotin cu Dalailama au cea mai mare stim pentru el; principala trstur de caracter a lui este calmul, blndeea, la care se adaug puterea de judecat i o fire cu totul nobil. Popoarele l venereaz privindu-l n frumoasa lumin a faptului c el triete n contemplaie pur, iar aceasta este substanialul, e ceea ce ele venereaz ca etern, eternul absolut. Cnd trebuie s-i ndrepte atenia asupra unor lucrri exterioare, Lama este ocupat numai de slujba binefctoare de a distribui mngiere i ajutor, primul lui atribut este uitarea i mila. Acesta este coninutul necesar al primului mod al religiei naturii; apar n ea cele dou momente pe care le-am vzut, punnd n lumin determinaiile ei abstracte. Primul este momentul puterii, al doilea e acela al reflectrii n sine, este fiin-area-n-sine. Aceast fiinare-n-sine este n genere baza oricrei idei divine; identitatea cu sine este determinaia fundamental, abia aici exist teren veritabil pentru religie, i astfel
15 - c. 379

226 PART. A II-A. RELIGIA DETERMINATA

se ntmpl c, cuprinznd laolalt ambele determinaii, trecem la a doua form a religiei naturii. RELIGIA FANTEZIEI
a) CONCEPTUL ACESTEIA

Momentul adevrului n tot ceea ce se numete Dumnezeu, determinaia fundamental, fiinarea-la-sine-nsui, acest calm etern n sine, reflectare absolut n sine, unde tot ce deo276 sebete, orice negaie e rezolvat n sine, este aici atitudine pur teoretic; diferenele, raportul fa de altceva, puterea, toate deosebirile practicului se determin pe sine ca rezolvate n teoretic. Aceast fiinare-n-sine este mai nti nedeterminatul, ntocmai cum zeul Foe este neantul; trebuie s se ntmple ca aici s apar determinarea, s se dezvolte ca form, i aceasta, ca form divin, s nu se mai determine pe sine ca putere, constan de sine nemijlocit, ci pe teren teoretic, pe terenul fiinrii-n-sine, al dezvoltrii esenei, al apariiei unei lumi divine. Esena aici nu este cu adevrat Dumnezeu, principiul esenei e, fr ndoial, fiinare-n-sine, dar nc nedeterminat, nc neveritabil; abia unitatea infinitului i finitului este ceea ce e veridic. Fiinarea-n-sine trebuie s se dezvolte potrivit conceptului, viaa trebuie s apar i s se mplineasc ntru via concret, divin. Fiinarea-n-sine este prima determinaie, a doua este apoi dezvoltarea divinului ca divin concret; aceasta a doua determinaie aparine mai nti nc religiei naturii, cci primul mod nemijlocit al dezvoltrii const n faptul c momentul este negat luntric de concept; faptul c aceste momente snt separate unul de altul, c snt inute ca independente unul n afara celuilalt este blestemul naturii. Astfel, noi vom ntlni pretutindeni rezonane prefigurative ale conceptului, ale veridicului, dar care n genere devin cu att mai respingtoare, cu ct ele rmn mpotmolite n determinaiile naturii, ale exterioritii reciproce. Am vzut obiectivitatea accidental ca form

goal, la determinaia fiinrii-n-sine a identitii absolute cu sine se adaug acum determinaia concretului, n al doilea rnd, meninerea acestor momente n afar
SEC. I. II. RELIGIA FANTEZIEI 227

unul de altul rmne; n al treilea rnd, concretul se rezum n sine, este afirmat i tiut [cunoscut] n chip ideal potrivit conceptului. Acesta este, fr ndoial, prezent aici, dar, desprite unul de altul n determinarea necesitii, momentele snt privite independent, teoretic snt luate de la dorin ca 277 de sine stttoare, obiective n particularitatea lor. ntrebarea este acum: care snt formele, figurile acestei independene ! Sntem i noi ntr-o astfel de lume, contiina se gsete ntr-o astfel de lume, dispersat, ntr-o lume sensibil, i ea are deci de-a face cu o lume de-o pestri diversitate. n genere, aa snt acestea, aceasta este determinaia lor fundamental, le numim lucruri i aceasta este prima determinaie a ceea ce e obiectiv, prima determinaie pe care o dm acestuia. Tot astfel, luntric avem de-a face cu multiple puteri, cu diferene spirituale, cu senzaii, pe care intelectul de asemenea le izoleaz : aici avem aceast nclinaie, cutare pasiune, aceast putere de memorie, cutare putere de judecat etc. Cnd e vorba i de gndire avem determinaii care snt, fiecare, pentru sine pozitiv, negativ, fiinnd, nefiinnd; aceasta este independen pentru contiina noastr sensibil, pentru intelectul nostru. n felul acesta avem o concepie despre lume care e o concepie prozaic, deoarece independena are forma modului propriu lucrurilor, a forelor, a forelor sufleteti etc, i deci are form abstract. Gndul nu este aici raiune, ci e intelect i este prezent n aceast form. Lumea, multiplul are aadar aici independen; care este acum forma sa ? Forma noastr nu poate fi nc form aici; intelectul nostru prozaic implic mai mult un progres al cultivrii prin care au devenit rigide astfel de abstracii. Faptul c noi privim lumea astfel ine de reflexia intelectului i e mult ulterior; ceea ce nu poate avea loc aici. Noi, n primul rnd spunem c lucrurile snt [exist], n al doilea rnd c ele snt n raporturi variate unele cu altele, c au legturi cauzale, depind unele de altele; acest al doilea moment al nelegerii nu poate exista aici. ntruct filozofia este aceea care determin elaborarea formei, este necesar ca orice difereniere determinat ce ine de intelect a momentelor s fie n acelai timp tears. Abia intelectul ca pur identitate " cu sine nsui sesizeaz obiectele n aceste categorii. Fiindc este cutare, este i cutare, spune el i duce acest lan al conexiunii fr ntoarcere pn afar n infinitatea rea. Aadar,
228 PART. A H-A. REUGIA DETERMINATA

aceast form nu are aceast independen. Forma independent care exist aici nu este alta dect forma a ceea ce este forma nsi a contiinei de sine concrete, iar acest prim mod este prin urmare mod uman sau mod animal. Pe aceast poziie exist mplinire, concretul apare ca existent, intuit, numai apare ca putere, n aceasta conceptul este afirmat numai ca ceva negativ, subordonat puterii, practicul este n putere numai obiectiv, nu este ceea ce este teoretic, aici, dimpotriv, teoreticul este eliberat. Cnd este teoretic, spiritul e bilateral, el se raporteaz luat n sine pe sine la sine nsui i se raporteaz pe sine la lucruri care snt pentru el independena universal; i astfel pentru el lucrurile nsei se rup n dou, n modul lor nemijlocit, exterior, variat i-n esena lor liber, existena pentru sine. ntru-ct aceasta nu este nc un lucru i-n genere nu snt nc aici categoriile intelectului, nu e aici independena gndit, abstract, nct este independena reprezentat, liber, iar aceasta e reprezentarea omului, sau cel puin a ceea ce e viu, care deci poate fi numit n general obiectivitate a fanteziei. Pentru a ne reprezenta soarele, cerul, arborele ca fiinnd, ca independente, avem nevoie numai ca aceast reprezentare s fie intuiia sensibil sau imaginea acestora, la ceea ce nu e necesar s se adauge nimic ce apare ca eterogen pentru a ni le reprezenta ca de sine stttoare. ns aceast aparen este o iluzie : cnd imaginea este reprezentat ca de sine stttoare, ca existent, cnd e considerat de noi ca atare, ea are pentru noi tocmai 279 determinaia fiinei, a unei fore, a unei cauzaliti, a

unei aciuni a unui suflet ea [imaginea] i are independena n aceste categorii. Dar, ntruct independena nc nu a naintat la proza intelectului, sesizarea i exprimarea acestei independene este acea poezie care face din reprezentarea naturii i figurii umane i ntructva i din aceea a naturii i figurii animale purttoare i esen a lumii exterioare. Aceast poezie e n fapt raionalul fanteziei, cci acesta trebuie reinut; cnd contiina, cum am spus, nu a naintat nc la categorii, de sine stttorul trebuie luat din lumea prezent, i anume, tocmai n opoziie cu ceea ce nu este de sine stttor, cu ceea ce e reprezentat ca exterior, iar acest de sine stttor este numai forma mod i natur, a ceea ce e liber printre lucruri. Proxima consecin este aceea c, obiectele n genere i determinaiile generale de gndire avnd o astfel de indepenSEC. I. II. RELIGIA FANTEZIEI

229

den liber, conexiunea sesizabil prin intelect a lumii este dizolvat ; aceast conexiune o formeaz categoriile relaiilor, acestea nu snt ns prezente, i astfel natura se clatin fr frn naintea reprezentrii. O nchipuire oarecare, un interes oarecare pentru ceea ce se ntmpl i se succed, micarea unui raport nu snt prin nimic frnate i limitate; ntreaga splendoare a naturii i a imaginaiei st la dispoziie spre a mpodobi cu ea coninutul, iar arbitrarul imaginaiei are drum complet deschis s se lase dus aici ori acolo, prin locul acesta i prin locul acela. Datorit nsi acestei independene imaginate se ntmpl, anume, tocmai c, invers, dispare consistena coninutului i a formaiilor; cci, avnd un coninut determinat, finit, ele ar avea consistena lor obiectiv, rentoarcerea lor i rennoire permanent numai n conexiune sesizabil prin intelect, conexiune care a disprut, fapt n urma cruia independena lor, n loc s fie o realitate, devine mai curnd accidentalitate complet. De aceea, lumea fenomenal este pus n serviciul imaginaiei. Lumea divin este o mprie a imaginaiei, care devine 2so cu att mai mult infinit i variat, cu ct aparine spaiului unei naturi luxuriante, iar acest principiu al imaginrii lipsite de dorine, al fanteziei aezate pe teren teoretic a creat o bogie a afectivitii i a sentimentelor ce-i snt proprii sentimente care, n aceast cldur ce arde n spuz linitit, snt ptrunse mai ales de tonul unei suaviti voluptuoase i ncn-ttoare. Consistena general o aduce n acest arbitrar, confuzie i lips de fermitate, n aceast splendoare lipsit de msur i-n aceast moliciune numai sistemul determinat n sine i pentru sine al determinaiilor fundamentale generale, ca sistem al puterilor absolute la care se reduce totul i care ptrund totul, i acest sistem este acela care prezint interes esenial s fie considerat pentru a recunoate pe de o parte aceste puteri n dosul modului senzorial straniu al plsmuirilor determinate n chip exterior i spre a face dreptate esenialitii care se afl la baza lor; pe de alt parte, pentru a observa degradarea pe care ele o sufer, parte prin felul de indiferen al lor una fa de cealalt, parte prin sensibilitatea arbitrar uman i exterioar local, prin ceea ce ele snt transpuse n sfera cotidianului ; toate pasiunile, trsturile locale, trsturi provenite din amintire individual snt grefate pe ele [pe puterile absolute];
230 PART. A II-A. RELIGIA DETERMINATA SEC. I. 11. RELIGIA FANTEZIEI 231

nu exist nici o judecat, nici o pudoare, nimic dintr-o potrivire superioar a formei cu coninutul; existena de toate zilele ca atare n-a disprut, n-a fost transfigurat n frumusee. Va reiei deja din cele premergtoare c aceste determinaii ale fiinei divine i au existena n religia indic. De vasta ntindere i, dup natura ei infinit, de mitologie i de formele mitologice trebuie s facem aici abstracie, pentru a avea n vedere numai determinaiile fundamentale principale, care snt, pe de o parte, baroca, slbatice i ngrozitoare, respingtoare i ' 28i dezgusttoare contorsiuni, dar care se dovedesc n acelai timp ca unele ce au drept izvor interior conceptul i, din cauza dezvoltrii pe care acesta o dobndete nuntrul acestui teren teoretic, amintesc de ceea ce are suprem n ea ideea, care exprim ns

totodat i pipernicirea determinat pe care ea o sufer cnd nu este iari readus la natura ei spiritual. Dezvoltarea, desfurarea formei constituie principalul interes fa de o religie abstract monoteist, i tot astfel fa de .religia greac, anume, fa de o religie care are ca principiu individualitatea spiritual, dar prin principiul concret al principiului individualitii. Primul mod concret al libertii este fiina omeneasc sau viaa animal. Fiina are aici forma unei plsmuiri umane i ine de mpria fanteziei faptul c obiectele snt reprezentate ca figuri n ntregime umane sau animale, c se procedeaz n aceast plsmuire cu foarte mare risip. ISTe gsim pe treapta elementului teoretic, toate determinaiile care snt momente absolut necesare ale conceptului i care snt i obiecte sensibile au aici independen; ntruct teoreticul este determinarea fundamental, orice coninut este reprezentat ca independent. Independena, obiectivitatea nc nu este aici categorie permanent, nu e determinare de fore, cauze, nu e determinaie a obiectivittii cu care, gndind, noi sntem obinuii prin formaia noastr gnditoare, ci independena primete aici forma a ceea ce e de sine stttorul n reprezentare i pentru reprezentare, iar acesta este fiina uman i cea animal. Animalul este via, are suflet, i mai mult, omenescul, care e de sine stttorul fa de ceea ce nu este de sine stttor. Cnd avem o reprezentare despre ceea ce e de sine stttor, ne mulumim numai cu o imagine pe care ne-o reprezentm astfel i nu este nevoie s se adauge la ea nimic eterogen. Avem o imagine despre un obiect sensibil oarecare sau ne facem una; nu avem nevoie, dac ea urmeaz s fie considerat282 ca obiect, dects ne reprezentm c ea este aa ceva, i nu e nevoie de nici o alt determinaie care s-i confere determinaia de sine stttorului. Apoi, fiindc ea este n noi o astfel de imagine, spunem despre ea c-i conferim independen, fora ei o avem n noi ca liber arbitru. Coninutul fie el oricare ar fi, independena are aici totdeauna form de categorie a intelectului, ns ceea ce import apoi e faptul c aici nu snt categorii, ci ceea ce este independent unul de altul pentru reprezentare trebuie s in locul categoriilor. Arborele sau imaginea arborelui, intuiia sensibil a lui, dac e s fie considerat ca independent, trebuie s primeasc modul formei sub care acest mod este reprezentarea, independentul fa de alt existen. Soarele, marea, copacul etc. nu snt n fapt independente fa de ceea ce e viu, liber; aadar aceste forme snt acelea care n acest element al independenei constituie purttoarele categoriilor pentru un coninut oarecare. Contiina uman liber i viaa snt n fapt ceea ce e de sine stttor, i am numit raional aceast poezie ntruct trebuie s fie reprezentat ca independent un coninut al gndului i apoi independentul l nfieaz figura omeneasc sau cea animal. Lucrurile concrete ale naturii n general primesc n felul acesta o astfel de figur a independenei libere i e legat de aceasta faptul c orice conexiune ce ine de intelect este dizolvat i anulat n acest coninut; cci necesarul este ceea ce ine de intelect, relaiile universale ale necesarului constituie ceea ce ine de intelect; ntruct este pus unul, este pus i cellalt, aceast conexiune este dependena lucrurilor unul de cellalt potrivit calitii lor, potrivit determinaiei lor eseniale. Aici, aadar, totul este liber, de sine stttor, dominant este imaginaia, e ceea ce prezint interes pentru imaginaie, iat gndul fundamental. Istoria, evenimentele nu snt legate prin nimic, reprezentarea 283 mbtat a pus stpnire pe intelectul lucid, orice coninut i st imaginaiei la dispoziie, ea poate pune orice n legtur cu orice, ngrmdi orice podoab i pomp pe figura ce o intereseaz, i tot att de lipsit de frn este ea n naintarea sa, pe care o poate ndrepta ncoace ori ncolo. Conexiunea proprie intelectului nefiind prezent, sus-amin-tita independen nu este o realitate, o realitate abstract, ci
232 PART. A II-A. RELIGIA DETERMINATA SEC. I. II. RELIGIA FANTEZIEI 233

independena primete determinaia unei complete accidenta-liti, iar lumea cu coninutul ei

este n serviciul imaginaiei, lumea divin se gsete n mpria nchipuirii, lume care este o infinit diversitate i devine cu att mai mare, cu ct omul i-a dezvoltat mai mult afectivitatea sa, sentimentele sale. n aceast dezvoltare rezid faptul c snt relevate i reinute n chip deosebit toate diferenele i c aceast latur a dezvoltrii se afl aici n domeniu teoretic. Dorina are puine interese i neag ceea ce prezint interes pentru ea; fa de orice nu prezint pentru ea interes, ea nu arat atenie i de aceea rmne nedezvoltat [necultivat]. Prin forma independenei, figura primete determinaia accidentalitii i este, astfel, mai curnd invers pus nu ca de sine stttoare. Coninutul ei este determinat, particularizat, acesta primete n chip fals, unilateral forma independenei, dar, fiindc nu este pus n obiectivitate particular, adevrat, el primete determinaia accidentalitii, pierzndu-i prin aceasta independena; consistena lui a fost dat prad imaginaiei. Aceasta este abstracta determinaie fundamental a acestei sfere. Avem astfel n faa noastr o infinit de mpestriat lume a imaginaiei, lume lipsit de conexiuni, un vrtej ameitor al tuturor coninuturilor; ceea ce mai introduce o oarecare consisten n acest delir al accidentalitii snt determinaiile fundamentale ale conceptului, ele snt puterile absolute n care se rentoarce totul. Considerarea acestor determinaii fundamentale este ceea ce prezint interes. Pe de o parte, ele trebuie s fie recunoscute ptrunznd prin absurdul mod sensibil, prin arbitrarul imaginaiei i, fcnd acest lucru, i se acord imaginaiei dreptul su; pe de alt parte ns, trebuie s fie sesizat felul n care snt depreciate aceste determinaii fundamentale prin faptul c ele au primit aparena de a fi egale cu exterioritatea reciproc, prin forma lor fiind alterat figura exterioar sensibil. Forma este aceea prin care ele se nfieaz ntr-un mod complet lipsit de spirit. Aceste determinaii ale fiinei divine, ale lumii divine i au existena, cum am spus, n religia indic. Considerarea de-terminaiilor fundamentale prezint interes fiindc ele aparin conceptului. Prima este substanialul, aceast reflectare n sine; a doua este forma determinrii absolutului; aceste momente snt acelea care ies n eviden i care trimit la ceea ce are suprem n ea ideea. Ceea ce e prim n concept, veridicul, substanialul universal, este, cum am vzut, calmul etern al fiinrii-n-sine, aceast fiin fiinnd-n-sine nsi, ceea ce este substana universal. Aceasta ca universal este puterea fiinnd-n-sine care nu e ndreptat spre altceva, cum este dorina, ci care este calm, discret, reflectat n sine, dar care prin aceasta este determinat ca putere. Aceast putere care rmne nchis n sine n forma universalitii trebuie distins de acionarea ei, instituit de ea i deosebindu-se pe sine de propriile sale momente. Puterea este ceea ce e de natur ideal, e negativul, pentru care este negat orice altceva numai ca depit; dar puterea ca putere universal fiinnd-n-sine se deosebete pe sine de nsei momentele sale, iar acestea apar din aceast cauz ca esenia-liti, pe de o parte; i pe de alt parte ca unele care i dispar n Unul. Ele aparin acestuia, snt numai momente ale lui, dar o ca momente distincte apar n independen i se nfieaz ca" persoane de sine stttoare, persoane ale divinitii, care snt Dumnezeu, snt nsui ntregul, nct acel Prim dispare n aceast figur particular, ns, pe de alt parte, aceste figuri dispar din nou n puterea care e una. Alternrile, o dat Unul, alt dat diferena ca totalitate ntreag, snt inconsecvena acestei sfere, inconsecven care tulbur intelectul consecvent; dar aceste alternri snt totodat i consecvena conform conceptului a raiunii fa de aceea a intelectului identic cu sine n chip abstract. Subiectivitatea este n sine putere ca raportare a negati-vitii infinite la sine; dar ea nu este putere numai n sine, ci abia' cu subiectivitatea este pus Dumnezeu ca putere. Aceste determinaii trebuie s fie, fr ndoial, distinse una de alta i snt deosebit de importante n raport att cu conceptele urmtoare despre Dumnezeu, ct i cu cele premergtoare, i de aceea ele trebuie considerate mai de aproape.

Anume, puterea n genere este ndat, n religie n general, i-n cea cu totul nemijlocit, n cea mai primitiv religie a naturii, determinaia fundamental, ca infinitate care pune n sine finitul ca suprimat, iar ntruct acesta este reprezentat ca fiind n afara infinitului, ca existnd n general, el este totui pus numai ca unul ce provine din infinit ca din temeiul su. Determinaia care import deci aici nseamn c aceast putere este
234 PART. A II-A. RELIGIA DETERMINATA SEC. I. 17. RELIGIA FANTEZIEI

235

pus mai nti tocmai numai ca temei al plsmuirilor sau existenelor particulare, iar raportul esenei care fiineaz-n-sine fa de acestea este raportul substanialitii. Astfel puterea este numai putere n sine, putere ca interior al existenelor i, ca esen fiinnd-n-sine sau ca substan, ea este pus numai ca ceea ce e simplu i abstract; nct determinaiile sau diferenele snt reprezentate, propriu-zis, ca formaii existente n afara ei [n afara puterii sau substanei]. Aceast fiin sau esen care e fiineaz n sine poate fi, desigur, reprezentat ca fiinnd pentru sine, aa cum Brahm este gndirea de sine; Brahm este sufletul universal, ca creator el ia natere din sine nsui ca un suflu, el se contempl pe sine i este deci pentru sine nsui. Dar prin aceasta nu dispare i simplitatea sa abstract, cci cele dou momente, universalitatea lui Brahm ca atare i Eul pentru care ea este [exist], nu snt determinate unul fa de cellalt i de aceea nsi relaia lor este simpl. Aadar Brahm ca abstract fiineaz pentru sine nsui, anume, puterea i temeiul existenei i toate au ieit din el, precum [se spune] n vorbirea ctre sine nsui: Eu snt Brahm toate s-au rentors n el, au disprut n el. Avem numai raportul acestor dou extreme : sau n afara lui, ca existent independent, sau disprut n el. Dar, puse ca determinaii distincte, ele se nfieaz ca independente n afara lui, fiindc el este mai nti abstract i nu concret n el nsui. Puterea, pus n felul acesta numai n sine, acioneaz luntric, fr s apar ca activitate eficient. Eu apar ca putere ntruct snt cauz i, mai precis, ntruct snt subiect ntruct arunc o piatr etc. ns puterea care fiineaz-tn-sme acioneaz ntr-un mod universal, fr ca aceast universalitate s fie pentru sine nsi subiect. Conceput n adevrata sa deter-minaie, acest mod de acionare l dau, de exemplu, legile naturii. A fost indicat deja felul n care exist aceast poziie, n care apare ea n existena sa. Aici avem de asemenea aceast unic substanialitate, i anume ca gndire pur, ca pur fiin-aren-sine, i aceasta este deosebit, este n afara particularizrii, nct ea nu-i are existena, realitatea n puterile particulare ca atare. Aceast fiinare-n-sine nu-i are existena, fiina determinat ca Dumnezeu n fiul su, ci ea rmne abstract n sine, 287 pur pentru sine ca putere abstract, dar ca putere peste toate, iar particulizarea, diferena, cade n afara acestei fiinri-n-sine. Fiind att de abstract, aceast fiinare-n-sine trebuie iari s aib o existen, iar aceasta, ntruct ea nsi este nc nemijlocit, n afara diferenei, nu este adevrat existen divin, ea este iari existena nemijlocit n spiritul omenesc existent nemijlocit. A doua trstur este apoi diferena ca multe puteri, i aceste multe puteri ca muli zei un panteism nestpnit care nc nu a naintat pn la frumuseea formei; nc nu snt prezeni zeii frumoi ai religiei elene, dar nu avem nc nici proza intelectului nostru. Aceste puteri snt n parte obiecte ca : soare, muni, fluvii sau obiecte mai abstracte : producere, pieire, schimbare, plsmuire. Acestea snt puterile particulare, ele snt n afara amintitei fiinri-n-sine i deci nu snt nc receptate n spirit, nu snt nc cu adevrat puse ca ideale, dar nici deosebite nc de spirit; substana nu este nc spiritual, aceste puteri nu snt puse nc nici n afara spiritului : ele nu snt considerate cu intelectul i nici nu snt imagini ale unei frumoase fantezii, ci snt fantastice. Ele snt puteri particulare, particularitate slbatic n care nu este nici un sistem i numai trimiteri la ceea ce ine de intelect, la momente ce in de intelect, ns nu snt totalitate,

sistematizare ce ar ine de intelect i nc i mai puin de raiune, ci simt o pluralitate, mulime mpestriat. Nu este nc prezent determinarea potrivit creia particularul este sesizat cu intelectul. Despre o existen general natural, astfel despre puteri generale ale naturii, spunem c snt, de exemplu, soarele este. Acestea snt ceea-ce-fiineaz n exterior, lucruri lucrurile snt predicatul fiinei reflectate. Aici fiina pur este ns concentrat nc n menionata fiinaren-sine; gndirea nc n-a ptruns, aa-zis, tot omul, tot spiritul. Intelectul spune : ele snt, noi le gndim i le gndim ca 288 distincte de noi; aceasta este predicatul lor, categoria lor, prin aceasta ele snt concepute prozaic. Abia cnd proza, gndirea, a ptruns toate raporturile, nct omul se comport pretutindeni gndind abstract, abia atunci vorbete el de lucruri exterioare. Dimpotriv aici gndirea este numai aceast substan, aceast fiinare-la-sine, ea nc nu este aplicat, obiectele nu snt considerate nc n forma acestei categorii ca exterioare, ca legate laolalt, ca efecte i cauze.
936 PART. A H-A. RELIGIA DETEEMINATA

Mai departe, coninutul obiectual nu este conceput nici la modul frumuseii; aceste puteri, obiecte generale ale naturii, sau puterile sufleteti, de exemplu iubirea, nc nu snt concepute ca forme frumoase. Pentru frumuseea formei este nevoie de subiectivitate liber care este n acelai timp liber n domeniul sensibilului, al existenei i se tie pe sine liber. Cci frumosul este n chip esenial spiritualul care se exteriorizeaz n mod sensibil, se arat n existena sensibil, ns n aa fel, c existena sensibil este cu totul strbtut de spirit, nct sensibilul nu exist pentru sine, ci are semnificaie exclusiv n spiritual, prin spiritual, este sensul spiritualului; astfel c sensibilul nu se nfieaz pe el nsui, ci nfieaz ndat altceva dect ceea ce este el nsui. Aceasta este adevrata frumusee. La omul viu snt multe influene exterioare care mpiedic idealizarea pur, aceast subsumare a corporalului, a sensibilului sub ceea ce e spiritual. Acest raport nc nu exist aici, i nu exist fiindc spiritualul este prezent abia numai n aceast determinaie abstract a substanialitii, aadar, dei dezvoltat n aceste particularizri ca puteri particulare, substanialitatea este nc pentru sine, ea nc nu a ptruns, n-a nvins aceast particularizare, aceste particulariti ale ei i existena sensibil, natural. 289 Substana este, aa-zis, un spaiu universal care nc n-a organizat, n-a idealizat, nu i-a supus ceea ce-l umple, particularizarea care provenea din el. Dar, ntruct aceste puteri nu snt totodat reprezentate la modul universal, nu snt gndite ca de sine stttoare dect pentru reprezentare, li se atribuie independena pe care o are omul. Determinaia suprem la care se recurge este cea spiritual : ele snt personificate, ns n chip fantastic, nc nu frumos. Substana este baza, nct diferenele ies din Unul, se nfieaz ca zei de sine stttori, ca puteri universale, dar aceti zei, ntocmai cum snt de sine stttori, tot aa se dizolv iari n unitate. 4 Aceast enorm inconsecven este prezent aici, ea afecteaz independena zeilor n sensul c ei snt Unitatea n care L dispare iari figura lor particular, natura lor, particularitatea lor. Totodat acest Unul, aceast substan nu este tiut [cunoscut] numai ca obiectiv, ea nu posed nc aceast obiectivitate pentru gndire, ci Unul are n chip esenial exis-__
SEC. I. XI. RELIGIA FANTEZIEI 237

tent n contiina omeneasc ca om care se nal la nivelul acestei abstracii, are n chip esenial existen ca i contiin omeneasc. Independena puterilor naturii este personalitate spiritual, ns categoriile independen", lucru" nu posed nc aceast putere, spiritul n-a naintat nc la intelect, ci aceste puteri snt de sine stttoare ntruct snt personificate.
b) REPREZENTAREA CONINUTULUI OBIECTIV AL ACESTEI TREPTE

C:
Coninutul fundamental este unica, simpla, absoluta substan ; aceasta este ceea ce inzii numesc Brahm. Brahm este neutrul, divinitatea, cum spunem noi; Brahma exprim aceast esen universal mai mult ca persoan, ca subiect. Dar exist o diferen care nu este aplicat constant, i deja n diversele cazuri aceast diferen se terge de la sine, cci masculinul 290 i neutrul au multe cazuri

egale i nici n aceast privin nu trebuie s punem mare accent pe aceast diferen, fiindc coninutul lui Brahma rmne cel spus; Brahm este personificat numai superficial, nct coninutul rmne totui aceast substan simpl. La aceast substan simpl apar, cum s-a spus, i diferenele i e demn de observat c aceste diferene apar i n felul c snt determinate potrivit instinctului conceptului. n primul rnd este totalitatea n general ca Unul luat n sens cu totul abstract; n al doilea rnd este modul-determinat, diferena n genere, i-n al treilea rnd este, conform veritabilei determinri, faptul c diferenele snt reconduse n unitate, n unitatea concret. Aceast treime a absolutului, conceput potrivit formei lui abstracte, cnd este lipsit de form, e numai Brahm, esena [fiina] goal; conform modului-determinat al lui el este un trei, dar numai ntr-o unitate, nct acest trias e numai o unitate. Dac determinm toate aceste lucruri mai de aproape i vorbim despre aceasta n alt form, a doua poziie este aceea c exist diferene, puteri diferite : ns diferena nu are nici un drept fa de substana care e una, fa de unitatea absolut ; i ntruct diferena nu are drept, poate fi numit bun238 PART. A II-A. RELIGIA DETERMINATA SECT- I- " RELIGIA FANTEZIEI 239

tale etern faptul c exist i determinatul aceast manifestare a divinului care const n aceea c i diferitul ajunge s fie [s existe]. Aceasta este buntatea prin care ceea ce este pus de putere ca aparen primete fiinare momentan. Acesta este absolvit n putere; totui buntatea l las s subziste. La aceast a doua poziie se adaug a treia : dreptatea, care nseamn c determinatul existent nu exist, c finitul ajunge la sfritul su, i atinge destinul i dreptul; c e necesar s fie schimbare, n genere este necesar devenirea ca alt mod-determinat; aceasta este dreptatea n general. De ea ine n i chip abstract devenirea, naterea, pieirea : cci nici neantul nu are drept, este determinaie abstract fa de fiin i e el nsui trecere n Unitate. Aceast totalitate care este unitate, un ntreg, este ceea ce se cheam la inzi Trimurti murii nseamn corp (cum snt numite toate emanaiile lui murti absolut), acest ce suprem, difereniat n sine, astfel nct are n el aceste trei determinaii. Ceea ce este mai surprinztor i mai mre n mitologia indic este incontestabil aceast trinitate. Noi nu o putem numi persoane, cci le lipsete subiectivitatea spiritual ca determinaie fundamental. Dar a trebuit s-i uimeasc n chip suprem pe europeni faptul de a gsi aici acest nalt principiu al religiei cretine ; l vom cunoate pe acesta mai trziu n adevrul lui i vom vedea c spiritul ca spirit concret trebuie s fie cu necesitate sesizat ca unul-n-trei. Ceea ce e prim deci, Unul, substana unic este ceea ce se cheam BraJim. Se ntlnete i ParabraJima, ceea ce e deasupra lui BraJim; ntruct este subiect, se povestesc tot felul de istorii despre el. Cnd e vorba de o determinaie ca Brahma, ntruct n felul acesta e conceput ceva determinat, gndul,. reflexia trece iari ndat dincolo de ceea ce tocmai fusese determinat ca unul dintre acetia trei i i plsmuiete ceva mai nalt care e determinat ca diferit fa de altceva. ntruct acesta este pur i simplu substana i apare iari numai ca unul alturi de altceva, gndirea simte nevoia s aib un ceva mai nalt, Parabralima, i nu se poate spune n ce relaie determinat se gsesc asemenea forme. Brahm este ceea ce e conceput ca aceast substan, din care a ieit totul, a luat natere totul, ca acea putere care a creat totul. Dar, ntruct n felul acesta substana unic, Unul, este puterea abstract, se nfieaz ndat i ca inerie, ca materie inert lipsit de form ; aici avem activitatea forma- 292 toaxe, cum am exprima-o noi ndeosebi. Substana unic, fiind numai una, este ceea ce e lipsit de form : astfel i acesta este un mod care pune n lumin faptul c substanialitatea nu satisface, anume, fiindc forma nu este prezent. Astfel, Brahm, esena [fiina] unic, egal ei nsi, apare ca inerie, desigur ca ceea ce e

creator, dar n acelai timp ca ceea ce se comport pasiv, oarecum ca femeie. De aceea, Crina spune despre Brahm : Brahm este uterul meu, e ceea ce numai primete, n care mi pun smna i din care creez totul. Nici n determinarea: Dumnezeu este esena [fiina] nu exist principiul micrii, al producerii, nu exist nici o activitate. Din Brahm ia natere totul, zei, lume, oameni, dar apare la lumin totodat c acest Unul este neactiv. n diferitele cosmogonii, expuneri despre crearea lumii, apar i aceste deosebiri, dar nu aa se prezint lucrurile la inzi, ei nu au ca noi, n religia cretin i iudaic, o singur reprezentare despre crearea lumii, ci un poet, un vizionar, un profet expune crearea lumii n felul su propriu. n cartea legilor lui Mnu este descris aceast creare a lumii ntr-un fel, n Vede i-n alte lucrri religioase n alt fel; aceasta este ceva particular. n general nu putem spune c inzii susin cutare lucru despre crearea lumii, cci ceea ce se spune este totdeauna numai reprezentarea unui nelept; ns trsturile fundamentale reinute mai sus constituie ceea ce e comun [n aceste reprezentri]. n Vede apare o descriere a crerii lumii unde Brahm este reprezentat fiinnd singur n singurtate cu totul pentru sine i unde apoi o fiin, reprezentat ca o fiin superioar, i spune c trebuie s se ntind i s se creeze pe sine nsui. Se spune ns c Brahm n-a fost n stare timp de o mie de ani 29S s-i conceap extinderea, i-atunci s-a rentors iari n sine. Aici Brahm este reprezentat crend lumea, dar fiindc el este Unul, e reprezentat ca neactiv, ca unul care este chemat de un altul, superior lui Brahm, care este ceea ce e lipsit de form. Aadar aici este prezent de asemenea nevoia de un altul. n genere Brahm este aceast substan una i absolut. Puterea ca aceast activitate simpl este gndirea. n xeligia indic, aceast determinaie se afl n frunte, ea este
240 PAET. A n-A. RELIGIA DETERMINATA

baza absolut i Unul BraJim. Potrivit dezvoltrii logice, aceast form este : prima a fost mulimea determinaiilor, naintarea const n reluarea determinrii n unitate. Aceasta este baza. Ceea ce mai rmne de semnalat este n parte pur istoric, n parte e ns dezvoltarea necesar din amintitul principiu. Puterea simpl, ca ceea ce e activ, a creat lumea; aceast creare este n chip esenial o raportare la sine nsi, o activitate ce se raporteaz pe sine la sine i nu activitate finit. Acest lucru este exprimat i-n reprezentrile indice. Inzii au o mulime de cosmogonii, toate mai mult ori mai puin slbatice i din care nu se poate scoate nimic ferm, asemntor cu ceea ce ne este dat n miturile iudaice. n Cartea legilor lui Mnu, n Vede i Purane cosmogoniile snt concepute totdeauna n chip diferit; cu toate acestea, o trstur este totdeauna esenial n ele, aceea c aceast gndire care fiineaz la sine nsi este creaie a sa nsi. Aceast infinit de profund i adevrat trstur apare mereu n diferitele expuneri despre crearea lumii. Cartea legilor lui Mnu ncepe aa : Eternul a creat cu un unic gnd apa etc. Se ntmpl i c aceast activitate pur este numit Guvntul, ca Dumnezeu n noul testament. La evreii de mai trziu, la Filon, 0091a este ceea ce e creat mai nti, ceea ce ia natere din Unul. Cuvntul se bucur la inzi de foarte nalt consideraie, el este imagine a activitii pure, e ceva existent n chip exte-294 rior, fizic, care nu rmne ns, ci e numai de natur ideal, care a disprut nemijlocit n exterioritatea sa. Venicul a creat apa, se spune deci, i a pus n ea smn productoare de rod, care deveni un ou strlucitor i n acesta s-a renscut el nsui ca Brahma. Brahma este strbunul tuturor spiritelor, al celor existente i neexistente. n acest ou, se spune, ezu puterea cea mare neactiv un an; la sfritul acestuia ea a mprit oul cu gndul i a creat o parte a lui ca masculin, iar pe cealalt ca feminin; fora masculin nsi este activ numai cnd s-a exersat n evlavie sever, adic atunci cnd a ajuns la abstracie. Aadar, ceea ce este produs e nsui productorul, anume unitatea gndirii cu sine. Aceast rentoarcere a gndirii la sine nsi se gsete i-n alte expuneri. n una din Vede (din care au

fost pentru prima dat traduse fragmente de Colebrooke) se gsete o descriere similar a primului act al creatorului; n-a fost nici fiin, nici nefiin, nici sus, nici jos, ci numai Unul nvelit n ntuneric; n afar de acest Unul exista nimicul i
SEC. I. 11. RELIGIA FANTEZIEI 241

acesta medita singuratic n sine nsui, prin puterea contemplaiei a dat din sine natere unei lumi; n gndire s-a format mai nti dorina, impulsul, i aceasta a fost smna originar a tuturor lucrurilor. Aici este de asemenea nfiat gndirea n activitatea sa nchis n ea. Dar, mai departe, gndirea este tiut [cunoscut] i ca gndire n fiina contient de sine, n om. S-ar putea face obiecia c inzii ar fi atribuit lui Unu o existen accidental, cci ar fi rmas pe seama ntmplrii faptul dac individul se nla pn la universalul abstract. Numai casta brahmanilor este nemijlocit prezen a lui Brahm; obligaia 295. lor este de aceea a citi Vedele, de a se retrage n sine. Lectura Vedelor este divinul, ba Dumnezeu nsui, tot astfel rugciunea. Vedele pot fi citite i fr nelegere, n obtuzitate complet; aceast obtuzitate nsi este unitate abstract a gndirii; eul, contemplarea pur a lui este vidul complet. Prin urmare brahmanii snt aceia n care exist Brahma, prin lectura Vedelor este Brahma. Determinaiile indicate ale lui Brahm par a avea att de multe concordane cu Dumnezeul altor religii, cu adevratul Dumnezeu nsui, nct nu pare lipsit de importan faptul, pe de o parte, de a face vizibil deosebirea ce are loc, iar pe de alt parte de a arta de ce determinarea, consecvent pentru fiina pur indic, a existenei obiective n contiina de sine nu se nfptuiete la aceste alte reprezentri. Anume, Dumnezeul iudaic este aceeai una, nesensibil substanialitate i putere care este [exist] numai pentru gndire; el este nsi gndirea obiectiv; de asemenea el nc nu este Unul n sine concret cum este el ca spirit. Zeul indic suprem este ns mai curnd numai Unul, ca Unul; el este Brahm, ceea ce e neutru, sau determinaia universal ; Brahma ca subiect este, dimpotriv, ndat unul dintre acele trei persoane, dac le-am putea numi astfel, sau figuri ale lui Trimurti. fu e suficient faptul c din acel prim Unul ia natere Trimurti i c acesta se i rentoarce n el; prin aceasta el este reprezentat totui numai ca substan, nu ca subiect. Dimpotriv, Dumnezeul iudeilor este Unul exclusiv, care nu are ali Dumnezei alturi de el; astfel se face c el este determinat nu numai ca n-inele, ci i ca ceea ce fiineaz pentru-sine i absoarbe totul, ca subiect nzestrat n sine cu infinitate, fr ndoial, nc abstract, nedezvoltat, dar totui veridic. Buntatea lui i dreptatea lui rmn deci numai SM16 - o. 379

242 PART. A n-A. RELIGIA DETERMINATA SEC. I. II. RELIGIA FANTEZIEI 243

iri, sau cum se exprim mai des evreii, nume ale lui care nu devin plsmuiri particulare, dei ele nc nici nu se convertesc 296 n coninutul datorit cruia unitatea cretin a lui Dumnezeu este singura unitate spiritual. Din aceast cauz Dumnezeul iudaic nu poate obine determinaia unei existene subiective n contiina de sine; fiind mai curnd subiect n el nsui, el nu are pentru subiectivitate nevoie de un altul n care abia ar obine aceast determinaie; dar prin faptul c aceasta ar fi n altul, el ar avea tot numai o existen subiectiv. Dimpotriv, ceea ce indid spune n sine i ctre sine, adic : eu snt Brahm, trebuie recunoscut, potrivit determinaiei sale fundamentale, ca fiind identic cu vanitatea modern, subiectiv i obiectiv, ca identic cu ceea ce devine eul prin adesea amintita afirmaie c noi nu tim nimic despre Dumnezeu. Cci prin faptul c eul nu are raportare afirmativ la Dumnezeu, acesta este pentru eu ceva transcendent, un neant lipsit de coninut; astfel pentru eu, afirmativul este numai eul pentru sine. fu ajut la nimic s spui c eu recunosc pe Dumnezeu deasupra mea n afara mea, Dumnezeu este o reprezentare lipsit de coninut, a crei unic determinaie, tot ce e cunoscut, tiut despre ea, tot ce trebuie s fie ea pentru mine este cu totul limitat la aceea c Dumnezeu este ceea ce e absolut nedeterminat i c el este negativul meu. n limba hindus, aseriunea : eu snt Brahm nu este pus, se

nelege, ca negativ al meu, dimpotriv. Dar acea aparent afirmativ determinaie a lui Dumnezeu c el este, e, pe de o parte, pentru sine numai abstracia complet goal a fiinei, i deci o determinaie numai subiectiv una care posed existen numai n contiina de sine a mea, care, de aceea, i revine i lui Brahm; pe de alt parte, ntruct ea ar fi s aib i o semnificaie obiectiv, ea ar fi deja ceva ce ar fi tiut despre Dumnezeu nu numai n determinaii mai concrete ca aceea c Dumnezeu este un subiect n sine i pentru sine nsui, ar fi o categorie a lui, ba deja chiar prea mult; fiina se reduce aadar de la sine la purul n afara mea" i ea trebuie s nsemne i explicit numai negativul meu, 297 negaie n care de fapt mie nu-mi rmne nimic dect eul nsui, nseamn s mbltim paie goale dac vrem s prezentm acel negativ al meu, ceea ce e n afara mea ori deasupra mea, ca obiectivitate afirmat, sau cel puin crezut, recunoscut, cci cu aceasta este exprimat numai un negativ, i anume exprimat explicit prin mine ; dar nici aceast negaie abstract i nici calitatea de a fi pus de mine i faptul c eu tiu aceast negaie i o tiu numai ca negaie nu este o obiectivitate; i poate ea nu este nici dup form, dei nici dup coninut, o obiectivitate ; cci, dimpotriv, este tocmai forma lipsit de coninut a obiectivittii, e fr coninut, o form goal, este ceva ce e crezut ca fiind pur subiectiv. Odinioar, n lumea cretin, ceea ce avea numai determinaia negativului a fost numit diavol. Aadar afirmativ nu rmne nimic dect acest eu care are preri subiective. El i-a volatilizat sceptic, cu o dialectic unilateral, orice coninut al lumii sensibile i suprasensibile, conferindu-i determinaia unui ce negativ pentru el; ntruct pentru el orice obiectivitate a devenit van, ceea ce exist este nsi aceast vanitate pozitiv eul obiectiv, care singur este puterea i fiina n care totul a disprut. Indicul eu snt Brahm?'' i aa-numita religie, eul modernei credine-a-reflexiei, se deosebesc numai sub raportul exterior. Indicul ,,eu snt Brahm''' exprim prima concepere naiv n care pentru contiina de sine apare substanialitatea pur a gndirii sale, nct ea recunoate pe Ung aceasta n general nc orice alt coninut ca valabil i ca adevr obiectiv. n timp ce credina-reflexiei, care neag orice obiectivitate a adevrului, reine numai singurtatea subiectivitii i n-o recunoate dect pe aceasta. Aceast prim relaie a indului cu Brahm este afirmat numai n rugciunea individual i ntruct nsi aceasta este existena lui Brahm, caracterul vremelnic al acestei existene 29a apare ndat ca fiind neadecvat coninutului, neadecvat cerinei de a face ca nsi aceast existen s devin existena universal cum este coninutul ei , s dureze, cci numai caracterul trector al timpului este ceea ce se nfieaz ca prim lips a acelei existene, deoarece ea este numai ceea ce se afl n relaie cu acea universalitate abstract, se compar cu ea i apare ca neadecvat lui Brahm, cci altfel existena subiectiv a acestuia, eul abstract, este egal cu el [cu Brahm]. ns * a nla acea privire nc singular la nivelul unei vederi ce-ar continua s dureze nu nseamn altceva dect s tai trecerea de la momentul unei astfel de singurti linitite la prezentul plin al vieii, la nevoile, interesele, ocupaiile ei i s te menii constant n acea contiin de sine lipsit de micare, abstract. Aceasta i este ceea ce numeroi inzixare nu snt brahmani despre acetia, mai trziu ndeplinesc cu privire la ei nii.
244 PART. A n-A. RELIGIA DETERMINATA SEC. I. II. RELIGIA FANTEZIEI 245
299

Ei se dedic cu cea mai perseverent asprime monotoniei unei neactiviti ce ine ani de-a lungul, ndeosebi zece ani, n cursul creia ei renun la orice interes i preocupare legate de viaa obinuit, asociind la aceasta constrngerea unei inute sau poziii nenaturale a corpului: stau sau merg fr ntrerupere cu noimile mpreunate deasupra capului, niciodat, nici pentru somn, nu se culc. Al doilea este apoi Crina sau Vinu, adic incarnarea lui Brhm n general. Astfel de diferite incarnri inzii numr multe : n genere este vorba de apariia lui Brahm ca om. Aici se poate spune, dar i nu spune, c Brahm este acela care apare ca om, cci aceast devenire ca om nu este afirmat drept simpl form a lui Brahm. Acestui domeniu i aparin aceste plsmuiri colosale : Crina este i Brahma, Vinu. Aceste reprezentri despre incarnaii par a conine n parte aluzii la evenimente istorice, nct mari cuceritori care au dat o nou nfiare strilor existente care snt zei, snt descrii ca zei. Faptele lui Crina snt cuceriri n care lucrurile se ntmpl destul de nedivin : cucerire i

iubiri snt n genere cele dou laturi, principalele fapte ale incarnrilor. Al treilea este Siva, Mahadev. Marele zeu sau Siva, Eura ar trebui s fie rentoarcerea la sine; primul, anume Brahm, este unitatea independent, nchis n sine; al doilea, Vinu, este manifestarea (nu snt deci de trecut cu vederea momentele spiritului), viaa n form uman. Al treilea ar trebui s fie rentoarcerea la primul, ca unitatea s fie pus ca una care se rentoarce n sine : dar tocmai acesta este ceea ce e lipsit de spirit; el este determinaia devenirii n general sau a naterii i pieirii. Se spune : schimbarea n genere este ceea ce e al treilea : astfel determinaia fundamental a lui Siva e, pe de o parte, uriaa for a vieii, pe de alt parte, ceea ce nimicete, pustiete, n genere slbatica for vital a naturii. De aceea simbolul lui principal este boul, din cauza triei sale, ns conform reprezentrii celei mai generale este lingam"-ul, care la greci a fost venerat ca cpAAo, acest semn pe care-l au cele mai nalte temple. Sanctuarul cel mai luntric al lor conine aceast reprezentare. Veritabilul trei ntr-un concept mai profund este spiritul, rentoarcerea Unicului la sine nsui, revenirea sa la sine i nu numai schimbarea, ci schimbarea n care diferena este conciliat cu Primul, iar dualitatea este suprimat. Acsstea snt cele trei determinaii fundamentale. ntregul ste nfiat printr-o figur cu trei capete, iari simbolic, i nu frumos. n aceast religie care aparine nc religiei naturii, devenirea aceasta este conceput ca pur devenire, ca pur schimbare i nu ca transformare a diferenei prin care se produce pe sine 30 unitatea ca suprimare i totodat i conservare a diferenei spre a deveni unitate, contiina, spiritul snt i ele transformare a Primului, a unitii nemijlocite. A doua poziie este diviziunea originar, este a avea un alt ceva n faa sa eu snt tiutor astfel nct, n timp ce alt ceva este pentru mine, eu n acest alt ceva m-am rentors la mine, n mine. A treia poziie, n loc s fie ceea ce conciliaz, este aici numai aceast slbticie a producerii i distrugerii. Aceast deosebire este esenial i e ntemeiat pe ntreaga poziie general, tocmai pe poziia religiei naturii. Aceste diferene snt deci concepute ca unitate, ca Tri-murti, iar acesta iari ca ceea ce este suprem, nu ca nsui Brahm. Dar cum acesta este conceput ca Trimurti, fiecare persoan, luat singur pentru sine, este la rndul ei iari conceput ea nsi ca totalitate, ca ntregul Dumnezeu. n partea mai veche a Vedelor nu este vorba de Vinu i nc i mai puin de Siva; aci este singur Brahm, Unul, Dumnezeu n general. n afar de aceast baz principal i determinaie fundamental, n mitologia indic este personificat superficial de fantezie tot restul. Mari obiecte ale naturii, ca Gancesul, soarele, Himalaia (mai cu seam sediu al lui Siva), snt identificate cu Brahm nsui; dragostea, nelciunea, furtul, viclenia, precum i forele naturii din plante i animale etc, toate acestea snt sesizate de fantezie i n felul acesta ia natere o lume infinit de zei, care este tiut totui ca subordonat : n fruntea ei st Indra, zeul cerului vizibil. Aceti zei snt schimbtori i pieri-tori i snt supui Unului suprem, abstracia i absoarbe : puterea pe care o obine omul prin aceasta i ngrozete, ba Vis-vamitra creeaz chiar un alt Indra i ali zei. De numrul i aprecierea acestor diviniti nu poate nicidecum fi vorba : aici nu exist nimic ce-ar fi plsmuit ca ceva ferm, ntruct acestei fantezii i lipsete n genere orice moddeterminat. Amintitele plsmuiri dispar iari n acelai fel n care au fost create ; fantezia trece de la o existen exte301

246 PART. A II-A. RELIGIA DETERMINATA

rioar obinuit la divinitate, iar aceasta se rentoarce apoi din nou la ceea ce i-a servit de baz. Despre miracole nu se poate vorbi de loc, cci totul este un miracol, totul este extravagant i nimic nu e determinat printr-o legtur raional a categoriilor gndirii. Fr ndoial, foarte multe lucruri snt simbolice.

Inzii snt apoi divizai n multe secte, ntre multe alte deosebiri, este ndeosebi aceasta : unii l venereaz pe Vinu, iar alii pe Siva. Din cauza aceasta se duc rzboaie sngeroase, mai ales cu ocazia serbrilor, i n iarmaroace se nasc conflicte care cost viaa a mii de oameni. Acum, aceste diferene trebuie s fie nelese n sensul c ceea ce se cheam Vinu spune nsui despre sine c este totul, c Brahm este snul matern n care el creeaz totul, e activitatea formatoare absolut, da, el este Brahm; aici aceast diferen este suprimat. Cnd este introdus Siva, acesta spune c el este totalitatea absolut, focul pietrelor preioase, fora brbatului, raiunea* sufletului, el este iari tot Brahm. Aici se dizolv ntr-o unic persoan, n una dintre aceste diferene, toate, i celelalte dou, precum i celelalte puteri, zei ai naturii, genii. n afar de aceste diferene snt apoi reprezentate tot att de libere i pentru sine ca fiinnd, dar personificate, fenomenele, puterile particulare. Inzii venereaz i animale, maimue, vaci exist spitale pentru vaci bolnave; [concepia] c substana are i forma animalelor le este foarte familiar. Zeul cerului, Inra, 302 este mult sub Brahma, Siva, Vinu, la rndul lui, el are sub el stelele. Toate puterile particulare n particularitatea lor parvin la aceast independen, care e i independen ce dispare. Determinaia fundamental a contiinei teoretice este, cum am spus, determinaia unitii, determinaia a ceea ce se cheam Brahm, Brahma etc. Am observat cu privire la aceast unitate c ea decade n ambiguitatea de a indica o dat c Brahma este universalul, este totul i alt dat c el este o particularitate fa de particularitate; astfel Brahma apare ca creator i apoi este iari subordonat, vorbete el nsui despre ceva ce-i este superior lui, despre un suflet universal. Aceast dezordine proprie acestei sfere i are temeiul n dialectica necesar a ei, spiritul care pune ordine n toate nu este prezent, de aceea apar determinaiile o dat n aceast form, apoi ele trebuie s fie suprimate ea unilaterale, i apoi este introdus o alt form. Apare numai necesitatea conceptului ca abatere,
SEC. I. ti. RELIGIA FANTEZIEI 247

confuzie ca ceva ce nu are consisten n sine, i natura conceptului este aceea care aduce un temei n aceast confuzie. Unul se nfieaz fixat pentru sine, ca ceea ce este etern unit cu sine, dar fiindc a.cest Unul trebuie s nainteze la particularizare, care aici este ns lipsit de sprit, toate diferenele se numesc i snt iari Brahm, snt acest Unul n sine i i iau deci asupra lor epitetul lui Unu, n felul acesta zeii particulari snt toi i Brahm. Un englez, care a cercetat cu cea mai mare grij diferitele expuneri spre a vedea ce se nelege prin Brahm, crede c Brahm ar fi un epitet al preamririi, fiindc el nu este pstrat nsui pentru sine ca acest Unul, ci totul spune despre sine c e Brahm. Mill susine aceasta n a sa 303 7,Istorie a Indiei". El dovedete din multe scrieri indice c Brahm este un epitet al preamririi care este folosit referitor la diferii zei i care nu reprezint conceptul de perfeciune, de unitate pe care l asociem noi divinitii. Aceasta este o eroare, cci Brahm e, pe de o parte, Unul, neschimbtorul, dar ceea ce se spune despre Brahm avnd n el nsui schimbarea, este enunat i despre mulimea de figuri, care e apoi a lui Vinu i este i el numit supremul Brahm. Apa i soarele snt Brahm. n Vede este pus n eviden ndeosebi soarele, iar dac lum una cte una rugciunile ce-i snt adresate, am putea crede c pentru vechii inzi Brahm a fost numai n soare i c astfel ei ar fi avut o alt religie dect urmaii lor. i aerul, micarea atmosferei, respiraia, intelectul, fericirea snt numite Brahm. Mahaev se numete pe sine Brahm, iar Siva vorbete despre sine : eu snt ceea ce este i ceea ce nu este, eu am fost totul, snt totdeauna i voi fi totdeauna, eu snt Brahma, precum i Brahm, eu snt cauza care cauzeaz, eu snt adevrul, boul i toate lucrurile vii, eu snt mai btrn dect totul, eu snt ceea ce a trecut, ceea ce este prezent i ceea ce e viitor, eu snt Eudra, snt toate lumile etc. Aadar Brahm este Unul, precum i orice independent care e reprezentat ea Dumnezeu. Printre altele, ntlnim o rugciune ctre limb n care aceasta spune despre sine : eu snt Brahm, sufletul universal suprem. Deci Brahm este acest Unul, dar care nu este meninut

exclusiv ca acest Unul, el nu este ceea ce spunem noi despre Dumnezeu cnd zicem c acest Unul este Unitatea universal; aici tot ce este de sine stttor, identic cu sine spune : eu snt Brahm. Brahm este reprezentat mai cu seam ca Creatorul.
248 PART. A II-A. RELIGIA DETERMINATA

Despre crearea lumii i are la inzi fiecare propria sa reprezentare, cufundndu-se speculativ n sine, de aceea nu exist 304 nimic stabil, ci fiecare are o alt concepie. Colonelul Know a tradus din persan o istorie a Indiei, ntr-o disertaie care se gsete aci el ne d o traducere din Vede i-n cuprinsul acesteia o expunere a crerii lumii. Brima exista din venicie n forma unei ntinderi imense. Cnd i-a plcut s creeze lumea, a spus : Eidic-te, oh ! Brima l Astfel, dorina, apetitul, a fost ceea ce e prim; Brima i spune aceasta lui nsui. Nemijlocit dup aceasta a ieit din buricul lui un spirit n form de flacr, care avea patru capete i patru mini. Brima a privit n jurul su i n-a vzut nimic dect chipul su nemsurat, a cltorit o mie de ani pentru a-i cunoate ntinderea, pentru a o nelege. Acest foc este iari el [Brima] nsui i se are numai pe sine ca obiect imens. Aceast raportare la sine nsui i aceast creare este o determinaie fundamental; n alte locuri se spune c lumea a fost creat* prin meditaia lui [Brima] despre el nsui. Dup cltoria de o mie de ani Brima i-a cunoscut ntinderea tot att de puin ca nainte de cltorie ; plin de uimire, el i-a ntrerupt cltoria i a considerat ceea ce a vzut. Atotputernicul, ceva ce e deosebit de Brima, a spus atunci: Du-te, Brima, i creeaz lumea, tu nu te poi nelege pe tine, f ceva ce poate fi neles. Brima a ntrebat: Cum trebuie s fac eu o lume ? Atotputernicul a rspuns : ntreab-m i are s i se dea ie putere. Atunci a ieit foc din Brima i el a vzut ideea tuturor lucrurilor care pluteau n faa ochilor si i a spus : F ca tot ce vd s devin real, dar cum s conserv lucrurile ca s nu piar ? Atunci a ieit din gura lui un spirit de culoare albastr; acesta era iari el nsui, Vinu, Crina, principiul conservator; acestuia Brima i-a poruncit s creeze tot ce e viu, iar pentru subzistena aces-805 tuia s creeze vegetalele. Ar mai fi lipsit oamenii. Brima i-a ordonat atunci lui Vinu s fac oameni; acesta fcu oameni, dar oamenii pe care-i fcea Vinu erau idioi, cu buri mari, fr tiin [cunoatere], ca animalele de pe cmp, fr pasiuni i voin, aveau numai dorine senzoriale; din cauza aceasta Brima s-a nfuriat i i-a nimicit. El a creat atunci patru persoane din propriul lui suflu i le-a dat porunc s domneasc peste creaie; dar ei au refuzat s fac altceva dect s laude pe Dumnezeu, fiindc ei nu aveau nimic n ei din calitatea schimbtoare, destructibil, nimic ce ine de esena sau fiina temporal.
SEC. I. II. RELIGIA FANTEZIEI 249

Atunci Brima se supr, acesta era un spirit brun care ieea dintre ochi; acesta se aez jos n faa lui Brima cu picioarele ncruciate sub el i cu braele ncruciate i plnse; ntreb : cine snt eu i ce trebuie s fie locul meu de edere? Brima rspunse : Tu trebuie s fii Budra i toat natura s fie locul tu de edere, du-te i f oameni! Ceea ce acesta fcu. Aceti oameni erau mai slbatici dect tigrii, cci nu aveau n ei nimic dect calitatea de a distruge, ei se nimicir unii pe alii, cci numai furia era pasiunea lor. Aadar, vedem pe cei trei zei acionnd separai unul de altul, produsul lor este numai unilateral, nu e adevrul. n sfrit, Brima, Vinu i Rudra i-au unit forele i astfel au creat oameni, i anume, zece. n aceast expunere snt deci exprimate n chip necesar toate momentele i manifestarea lor. Eeprezentarea crerii lumii n Legile lui Mnu se deosebete de cea nfiat adi-neori, i-n felul acesta fiecare are o reprezentare particular.
c) CULTUL

Eaportul subiectului cu absolutul, i mai ales cu Brahm, raport care este cultul, va arta mai de aproape ce este, propriu-zis, acest Brahm. Cultul suprem, absolut este acea golire complet care renun la contiin, la voin, la toate pasiunile i trebuinele, acea unire cu Dumnezeu, concentrarea, n chipul sos acesta, de sine n sine. Unul care triete numai pentru contemplaie, care a renunat la toate dorinele, la lume, se

numete un ioglii. Pentru ind, cnd se concentreaz n sine, cucernicia este, pe de o parte, i ceva de moment; n al doilea rnd ns, din aceast abstracie, la care el ajunge mai nti numai ntr-un moment, indul face caracter al su, caracter al ntregii lui contiine, al ntregii sale existene; net el nu se nal numai pentru moment, ci se menine pe aceast treapt, manifestnd o complet indiferen j fa de interesele etice, fa de legturile reciproce dintre oameni, fa de societate, fa de ceea ce ar fi demn de atenia i preo- cuparea sa. Cnd se menine n general n aceast abstracie, -y cnd renun la tot, la lume n genere, indul este un ioghi. I Omul n aceast lips de gnduriy n acest vid, concentrat n sine nsui, aceast egoitate pur, aceast fiinare la sine
250 PART. A II-A. RELIGIA DETERMINATA

pur, este Brahm. Modul suprem al cultului const deci n faptul c indul face complet obinuin a sa din aceast abstracie. Privilegiul de a citi Vedele l au numai brahmanii, i anume din natere; ntreaga lor via exprim existena lui Brahm ; fr ndoial c ei se ndeletnicesc cu tot felul de treburi lumeti, ns snt considerai c n sine ei posed deja puterea absolut. Toate celelalte caste snt mult inferioare castei brahmanilor. Supremul lucru ce poate fi atins n cult este nucirea, anularea contiinei de sine; aceasta nu este liberarea afirmativ i concilierea, ci mai curnd numai abstracia cu totul negativ i complet. Potrivit reprezentrii indice, omul, atta timp ct rmne n propria sa contiin, este ceea ce e nedivin. Dar, libertatea omului const tocmai n faptul de a fi liber n 307 voin, tiin [cunoatere] i aciune. Dimpotriv, pentru ind suprema poziie este completa nbuire i nucire a contiinei. Brahmanii snt existena lui Brahm; conform mitului, ei s-au nscut din gura lui Brahm. Pot i cei ce nu snt brahmani s se ridice la aceast nlime, dar numai printr-o nemrginit rigoare, constrngndu-se s triasc ani ndelungai n vederea automortificrii i s ajung prin aceasta la ceea ce brahmanul are nemijlocit de ]a natere : cel mai ignorant brahman citete Vedele i Brahm slluiete n el. Ceilali inzi se pot ridica pn aici strduindu-se s vieuiasc oarecum mori cu contiina buimcit. Aceasta este o trstur fundamental n viaa indic. Marile poeme epice ale inzilor exprim ndeosebi mreia brahmanilor i trateaz despre isprvile i penitenele colosale svrite de cei din casta catria pentru a dobndi aceast plenitudine de putere. Renunarea indic este calea perfecionrii fr presupoziia pcatului. n Eamaiana exist un episod care ne transpune cu totul pe aceast poziie : se povestete istoria vieii lui Visvamitra, nsoitorul lui Eama, o incarnare a lui Vinu. A fost odat un rege puternic care ca atare i-a cerut brahmanului Vasitha o vac venerat n India ca for creatoare a pmntului, dup ce cunoscuse fora ei miraculoas; Vasitha refuz, atunci regele ia vaca cu fora, ns vaca fuge napoi la Vasitha, i face reprouri c s-a lsat s-i fie luat ii promite, ca brahman, toat puterea, putere mai mare dect aceea a unui catria cum era regele. Vasitha i cere atunci vacii s-i organizeze o putere mpotriva regelui, iar acesta, la rndul su, pune pe picior ntreaga sa armat ; armatele ambelor pri snt btute n repeE.C. I. 11. RELIGIA FANTEZIEI 251

tate rnduri; Visvamitra este ns totui nvins n cele din urm, dup ce se prpdir i cei o sut de fii ai si din cauza unui vnt pe care Vasitha l-a fcut s sufle din buricul su; plin de dezndejde, el las guvernarea fiului unic care i-a mai rmas i pleac mpreun cu soia sa n munii Himalaia pentru a dobndi favoarea lui Mahadeva [Siva]. Micat de exerciiile lui severe, Mahadeva se arat dispus s-i mplineasc dorinele. Visvamitra solicit tiina de a ntinde arcul n ntregimea lui, ceea ce i se i acord. narmat astfel, vrea Visvamitra s-l supun pe Vasitha; acesta apuc ns toiagul su, arma lui Brahma, i-l ridic; atunci toi zeii se umplu de ngrijorare, cci aceast putere amenin cu pieire ntreaga lume ; ei l roag pe brahmin s renune, Visvamitra i recunoate puterea i se decide acum el nsui s se supun

celor mai dure exerciii pentru a ajunge la aceast putere. Se retrage n singurtate i triete acolo o mie de ani n abstracie, numai cu soia sa. Brahma vine la el i-i spune : Te recunosc acum ca pe primul nelept regal. Nemulumit cu aceasta, Visvamitra i ncepe din nou penitenele, ntre timp, un rege indic i s-a adresat lui Vasitha cu dorina ca acesta s-l ridice n forma sa corporal la cer, lucru ce i s-a refuzat ca unui catria ce era ; ns, cum regele struia cu nc-pnare, el fu cobort de Vasitha la gradul celor din clasa ciandala. Atunci regele se duce la Visvamitra cu aceeai dorin. Acesta pregtete un sacrificu la care i invit pe zei, dar acetia refuz totui s vie la un sacrificu care ar fi adus pentru ciandala. ns, recurgnd la fora sa, Visvamitra l ridic pe rege n cer, dar, la porunca zeilor, acesta cade jos, ns Visvamitra l menine ntre cer i pmnt i creeaz atunci un alt cer, alte 3o Pleiade, alt Indra i un alt cerc de zei. Zeii fur copleii de mirare, se ndreptar umili spre Visvamitra i se neleser cu el privitor la un loc pe care ei l destinau acelui rege n cer. Dup scurgerea unui mileniu, Visvamitra se chema cpetenia nelepilor; zeii din cer se nelinitir, Indra ncearc s-i ae pasiunile (ine de calitatea de nelept perfect i de brahmin s-i fi supus pasiunile); Indra i trimite o fat foarte frumoas cu care Visvamitra triete 25 de ani: dar dup aceasta Visvamitra se ndeprteaz de ea, fiindc i nvinge iubirea; n
252 PART. A II-A. HELIGIA DETERMINATA

zadar mai ncearc zeii s-i ate i mnia. n cele din urm trebuie s i se recunoasc puterea de Brahma. Mai exist i acum unii inzi care i impun astfel de exerciii i chinuri pentru a parveni la puterea brahmanilor, la o putere care este chiar i deasupra zeilor; ei stau, de exemplu, zece ani cu braele ridicate, se las ngropai de vii, plimbai prin foc etc. Cnd unul a dus-o pn la treapta cea mai nalt a ierarhiei ispirilor, el este perfect, e Brahma cel real care are putere peste toi zeii; Indra i toi zeii naturii i snt supui, deoarece el e considerat ca ceea ce am vzut mai nainte la magie, adic acest subiect singular are orice putere asupra forelor naturii. Brahminul se gsete din natere nzestrat cu aceast demnitate de ioghi, el este unul de dou ori nscut, i astfel are putere universal asupra naturii. Acest raport are aceleai determinaii fundamentale pe care le-am vzut n aceast lume divin a lui, anume : separarea momentelor. Cum n aceast religie a fanteziei ideea s-a dezvoltat pn 310 la apariia determinaiilor ei fundamentale, dar cum acestea i rmn exterioare una celeilalte i tot astfel lumea exterioar rmne fa de ele i fa de sine exterioar i neneleas i de aceea lsat bunului plac al imaginaiei, nici contiina dezvoltat n toate direciile nu parvine s se sesizeze pe sine ca adevrata subiectivitate. Sus de tot, se afl n aceast sfer identitatea pur a gndirii, care este n acelai timp determinat ca putere fiinnd n sine, putere creatoare. Dar aceast baz este pur teoretic; ea este nc substanialitatea, din care ia, fr ndoial, n sine natere totul i-n care e pstrat totul, dar n afara creia orice coninut a aprut de sine stttor i nu este de acea unitate fcut ca i coninut obiectiv i universal conform existenei lui determinate i raportrii lui. Gndirea numai teoretic, formal, recepteaz coninutul cum apare el ca determinat accidental, ea poate, desigur, face abstracie de el, dar nu-l poate nla la coeziunea unui sistem i deci la o conexitate legic. De aceea, aici gndirea nu primete n genere semnificaie practic, adic activitatea i voina nu confer determinaiilor lor determinarea general, iar forma se dezvolt, fr ndoial n sine, potrivit naturii conceptului, dar nu apare pus de el, cu determinaia de a fi meninut n unitatea lui. Activitatea voinei nu ajunge deci la libertatea voinei; nu
SEC. I. I. RELIGIA FANTEZIEI 253

ajunge la un coninut care ar fi determinat prin unitatea conceptului i care tocmai de aceea ar fi mai raional, mai obiectiv, mai just; ci aceast unitate rmne aceea a puterii izolate de existen, fiinnd numai n sine, substanial Brahma , care a dat drumul realitii ca accidentalitate pe care acum o las s se desfoare slbatic i arbitrar pentru sine.

Cultul este n primul rnd un raport al contiinei de sine cu Brahma, dar apoi i cu cealalt lume divin care fiineaz n afara lui. n ce privete primul raport, acela fa de Brahma, el este pentru sine tot att de excelent i aparte, pe ct de izolat se pstreaz de cealalt via concret, religioas i profan.3 Brahm este gndire, omul gndete, aadar Brahm are n chip esenial existen n contiina de sine a omului. ns aici omul este n general determinat ca gnditor, sau gndirea are aici ca atare i mai nti ca teorie pur existen universal, fiindc gndirea nsi, ca atare, este determinat ca putere n sine; prin aceasta, ea are n ea forma n genere, i anume abstract, sau determinaia existenei n general. Omul n general nu este numai gnditor, ci aici el este pentru sine gndire, el devine contient de sine ca gndire pur; cci am spus adineaori c aici gndirea ajunge ca atare la existen, c aici omul are n sine reprezentarea acesteia. Sau el este pentru sine gndire, cci gndirea este n sine puterea, dar tocmai puterea este aceast negativitate infinit care se raporteaz pe sine la sine i care este fiinare-pentru-sine. ns fiin-area-pentru-sine nvelit n universalitatea gndirii n general, nlat n aceasta la egalitatea liber cu sine, este suflet numai al unui ce viu, nu e puternica contiin de sine prizonier a singularitii dorinelor, ci este n-sinele contiinei care se cunoate pe sine n universalitatea sa i care astfel, gndindu-se pe sine, reprezentndu-se n sine, se tie pe sine ca Brahm. Acest raport nu trebuie numit cult, cci el nu este raportare la substanialitatea gnditoare ca la ceva obiectual, ci este tiut [cunoscut] nemijlocit cu determinaia subiectivitii mele ca eul nsui. n fapt, eu snt aceast gndire pur i chiar eul nsui este expresia ei, cci eul ca atare este aceast abstract, lipsit de determinare identitate a mea n mine, eul ca eu snt numai gndirea ca ceva pus cu determinaia existenei subiective reflectat n sine cel ce gndete. De aceea, trebuie 312 de asemenea admis, invers, c gndirea ca aceast gndire abstrac254 PAET. A II-A. RELIGIA DETERMINATA

t are ca existen a sa tocmai aceast subiectivitate pe care o exprim i eul, cci adevrata gndire, care e Dumnezeu, nu este aceast gndire abstract sau aceast substanialitate simpl i universalitate, ci e gndirea numai ca Idee concret, absolut mplinit. Gndirea, care este numai n-sinele Ideii, este tocmai gndirea abstract care posed numai aceast existen finit, anume : n subiectiva contiin de sine i n faa acesteia nu posed obiectivitatea concret a fiinei-n-sine-i pentru-sine i care, pentru aceea, nu este cu bun dreptate venerat de aceasta. Contiina de sine are ca determinaie fundamental un raport fa de nsui Brahma. Cu privire la acest raport apar trei forme. Fiecare ind este momentan Brahm nsui; Brahm este acest Unul, abstracia gndirii; ntruct omul se transpune n situaia de a se concentra n sine, el este Brahm. Aceasta este o determinaie deosebit de remarcabil, Brahm nsui nu este venerat, Dumnezeul unul nu are temple, nu i se aduce serviciu divin, rugciuni. Un englez, autor al unui studiu despre idolatria inzilor, face despre aceasta multe reflexii i spune : Cnd ntrebi pe un ind dac venereaz idoli, i rspunde fr cea mai mic ezitare : da, venerez idoli! n schimb, ntreab-l pe un ind, nvat sau nenvat, nu import : venerai fiina suprem, Paramesvara % v rugai lui, i aducei jertfe ? El va rspunde : niciodat! Dac ntrebm mai departe : ce este aceast cucernicie linitit, aceast meditare tcut care v este impus i este aa de practicat? va replica : Cnd mi fac rugciunea, m aez, mi ncruciez picioarele unul peste altul, mi deschid minile i privesc spre cer, i mi adun spiritul i gndurile fr s vorbesc, mi spun n mine nsumi c snt Brahm, fiina suprem. Dac aruncm o privire napoi asupra comparaiei de mai sus a acestei determinaii cu alte plsmuiri, de exemplu, cu Dumnezeul iudaic, vedem c i acesta este acest Unul, e ceea ce e universal, substanial, ceea ce este [exist] tot numai pentru gndire, pentru reprezentare ntruct este gnditoare. Aici obiectivitatea este determinat i pentru gndirea obiectiv, dar ea nu e nc concretul n sine, ceea ce este spiritul. Astfel, Brahm i Dumnezeul iudaic snt

identici pe latura pe care snt substanialitate; ns tot att de esenial este diferena dintre ei, diferen care rezid numai n libera i pura distingere a gndului. Brahm fiineaz numai n sine, nu pentru
SEC. I. II. RELIGIA FANTEZIEI 255

sine. Am vzut c buntatea, dreptatea, aceste determinaii cu un concept valabil, snt n Unul numai caliti-nume, ele nu devin forme independente pentru sine fa de subiectivitatea Unului. Dimpotriv, acest Brahm este acest abstract, nu e subiectivitate, aceast subiectivitate abstract se pstreaz deci n contiina de sine uman; n schimb, Unul, care este subiectivitate n sine i pentru sine, nu are nevoie de nimic altceva pentru existena sa subiectiv, el este [exist] pentru sine i e exclusiv fa de altceva i, prin aceasta, i fa de contiina de sine. Aceste determinaii, pe de alt parte, noi le-am comparat cu ceea ce conine moderna credin a reflexiei, nrudit de aproape cu Brahm este acest Dumnezeu al iluminismului, l'etre supreme. Dumnezeu este Unul necunoscut, vid, abstracia n sine a nemicatei negativiti, a disoluiei oricrui mod-determinat. Aceast reflexie modern se menine la tiina [cunoaterea] nemijlocit, iar aceasta are determinaia potrivit creia Dumnezeu este pentru mine ceva necunoscut, netiut; se recunoate fr ndoial c el este [exist] n afara mea, deasupra mea, dar nu e cunoscut; el are pentru mine determinaia a ceva transcendent, a unui negativ, el are un raport negativ cu mine. Fiina abstract este ea nsi negativ, ca, de pild, abstractul care este Brahm, dar el i are contiina sa de sine numai n intelectul meu. Acest caput mortuum", acest abstractum" al intelectului este pus numai prin mine, eu snt afirmativul, i astfel aceast determinaie coincide cu reprezentarea modern, potrivit creia eu snt universalul, snt stpn pe toate determinaiile, numai eu le pun i le fac s fie valabile. Aceast treapt a reflexiei moderne este'mai elaborat, mai liber dect aceea a indului care n gndirea lui linitit spune : eu snt Brahm. Acesta este nc modul naiv al abstraciei, lng care restul lumii divine este Obiectiv, din contra, aceasta, n amintita reflexie, este, mpreun cu totul, numai ceva pus de mine. Aceast poziie, aceast punere, a volatilizat prin reflexie orice coninut al lumii sensibile i suprasensibile. n timp ce pe sus-menionata prim poziie momentul acesta din urm este [exist] pentru sine, i n afara lui exist alt coninut, n cealalt reflexie orice coninut este cufundat ca finit n Unul, nct acesta este punctul afirmativ care exclude. Latura cultului mai are alte dou forme. Anume, fiindc cu primul raport este pus numai un moment al rugciunii singu314

256
PART. A H-A. RELIGIA DETERMINATA

lare, al evlaviei, nct Brahm n existena sa este numai trector, iar ntruct astfel aceast existen e neadecvat unei astfel de universaliti, apare exigena ca aceast existen s fie transformat ntr-o existen universal cum este coninutul. Eul, luat abstract ca atare, este universalul, numai c nsui acesta e numai un moment n existena abstraciei, prima cerin este deci ca acest abstractum", acest eu s fie fcut adecvat coninutului. Aceast nlare nu nseamn altceva dect s suprimi trecerea din momentul singurtii linitite la via, n prezentul concret, n contiina de sine concret. Prin aceasta trebuie s se renune la orice via, la toate relaiile vieii concrete, reale cu Unul. Tot prezentul viu, fie acela al vieii naturii, fie acela al vieii spirituale, al familiei, al statului, al artei, al religiei este dizolvat n pura negativitate a unei abnegaii abstracte. Iat ce exist la inzi, ntruct muli inzi care nu snt brah-mini ntreprind i ajung s fac din sine eu care se comport n chip complet abstract. Ei renun la orice micare, la orice interes, la orice nclinaie, dedicndu-se unei abstracii linitite ; ei snt cinstii de alii i hrnii, persist fr s vorbeasc n aceast toropeal cu ochii privind la soare sau cu ochii nchii. Unii rmn aa toat viaa, alii douzeci-treizeci de ani. Se povestete despre unul dintre

aceti inzi c ar fi cltorit zece ani fr s se culce vreodat, ntruct dormea stnd n picioare, urmtorii zece ani i-a inut minile deasupra capului, i apoi c ar mai fi plnuit s se lase balansat trei ore i trei sferturi spnzurat de un picior deasupra unui foc, i-n sfrit s fie ngropat trei ore i trei sferturi. n felul acesta el a atins culmea suprem i prin aceasta cel ce a ndeplinit o astfel de nemicare, o astfel de lips de via, este cufundat n intimitatea opiniei inzilor i continu s existe ca Brahm. De remarcat c aceasta nu este ispire pentru crime, prin aceasta nu se repar nimic, aici nu acesta este cazul, ci snt severiti pentru a ajunge la starea lui Brahm. Aceasta nu este peniten pregtit cu scopul ca prin ea s fie ispit o crim oarecare sau pcate, ori conciliat ofensa adus zeilor; aceasta presupune un raport ntre fapta omului, fiina lui concret, aciunile lui Unul Dumnezeu idee plin de coninut n care omul i are criteriul i legea caracterului su i comportrii sale i creia el trebuie s i se fac adecvat n voina in viaa sa. Numai c raportul fa de Brahm nu conine nc nimic
SECT. I. II. RELIGIA FANTEZIEI

25?

concret, fiindc el nsui este numai abstracia sufletului sub- 3i6 stanial; orice alt determinaie i orice alt coninut snt n afara lui; de aceea, nu are loc n relaia cu Brahm un cult ca raport plin care s-l dirijeze i s-l fac activ pe omul concret, ci, dac n genere ar exista un astfel de raport, el ar fi de cutat n venerarea celorlali zei. Dar, cum Brahm este reprezentat ca fiina singuratic nchis n sine, nlarea contiinei de sine singulare, care se strduiete prin sus-menionatele severiti s fac din propria sa abstracie ceva peren, este i ea mai curnd o evadare din realitatea concret a sufletului i a activitii vii; dispar n contiina c eu snt Brahm" toate virtuile i viciile, toi zeii, i-n cele din urm nsui Trimurti. Contiina concret de sine nsui i a coninutului obiectiv care este prezent n reprezentarea cretin a pocinei i a ndreptrii vieii sensibile generale nu este determinat ca ceva pctos, negativ ca n viaa de peniten a unor cretini i clugri cretini i n ideea convertirii, ci ea cuprinde pe de o parte, cum tocmai am indicat, nsui coninutul, altfel considerat ca sfnt, pe de alt parte, caracterul poziiei religioase pe care o examinm const tocmai n faptul c toate momentele se separ unul de altul, iar acea unitate suprem nu arunc nici un reflex n satisfacerea sufletului i a vieii. Cealalt determinaie este aceea potrivit creia omul care a fcut astfel din sine Brahm durabil a dobndit putere absolut asupra naturii i este o atare putere. Indul i nchipuie, c Indra, zeul cerului i al pmntului, este ngrijorat i se tenie n faa unui astfel de om. n Crestomaia" lui Bopp este menionat ntr-un episod astfel istoria a doi uriai care l roag pe atotputernicul s le acorde nemurirea, dar, cum acetia numai i-au propus s fac amintitele exerciii spre a ajunge la o astfel de putere, atotputernicul le acord nemurirea numai 317 ntruct ei ar fi s se prpdeasc prin ei. Ei se folosesc deci de toat puterea asupra naturii, lui Indra ncepe s-i fie team de ei i face uz de obinuitul procedeu pentru a abate pe cineva de la o astfel de exercitare a puterii, adic face s se iveasc o femeie frumoas, fiecare dintre uriai vrea s-o aib de soie, n conflictul ce se isc din aceast cauz ei se ucid unul pe altul, i prin aceasta este atunci ajutat natura. O determinaie cu totul aparte mai este aceea potrivit creia oricare brahmin, oricare membru al acestei caste este considerat drept Brahma, el este zeu i pentru oricare alt ind.
17 - C. 33

258 PART. A II-A. RELIGIA DETERMINATA

Acest mod particular are ns legtur cu determinaiile de pn acum. Anume, cele dou forme pe care le-am vzut snt oarecum numai un raport abstract, izolat al contiinei de sine fa de Brahm, primul, numai un raport momentan, al doilea, numai evadarea din lume, viaa durabil n Brahm, moartea durabil a oricrei individualiti. A treia exigen este, de aceea, ca acest raport s nu fie simpl evadare, renunare la via, ci s fie pus i la modul afirmativ. ntrebarea este : cum trebuie s se nfieze modul afirmativ al acestui raport? El nu poate fi

altul dect forma existenei nemijlocite. Aceasta este o trecere grea. Ceea ce e numai interior, numai abstract este acum exterior, acest ceva numai abstract este deci acum nemijlocit ceea ce e sensibil, exterioritatea sensibil; ntruct aici raportul este cel cu totul abstract fa de cu totul abstracta substan, raportul afirmativ este de asemenea un raport cu totul abstract, deci nemijlocit. Prin aceasta este pus fenomenul concret, n sensul c raportul fa de Brahm al contiinei-de-sine fa de el este unul natural, nemijlocit, aadar un raport nnscut, pus prin natere. Omul este gnditor,-i el este aa de la natur, acesta este o calitate natural a omului, ns faptul c el este n genere gnditor difer de determinaia despre care e vorba aici, de contiina despre gndire n genere ca ceea-ce-fiineaz absolut. 318 Noi avem n general n aceast form contiina despre gndire i aceasta este deci pus ca fiind absolutul. Aceast contiin a fiinei absolute este aceea care e aici pus existnd n chip natural sau afirmat i crezut ca nnscut; iar faptul c ea este degradat n aceast form se bazeaz pe ntregul raport. ntruct omul e deci gnditor i este distins de acest fapt contiina gndirii drept contiin a universalului, a ceea-ce-fiineaz-n-sine, i ntruct ambele snt ceva nnscut, rezult de aci c exist dou clase de oameni. Unii snt oameni gnditori, oameni n general, ceilali snt contiina despre om ca fiin absolut. Acetia snt brahmanii, renscuii, cei prin natere de dou ori nscui, o dat natural, a doua oar nscui gndind. Iat ceva profund ! Gndirea omului este considerat aici ca izvor al celei de a doua existene a sa, ca rdcin a adevratei sale existene, pe care el i-o confer prin libertate. Brahmanii snt din nscare de dou ori nscui i snt copleii de o imens adorare, n timp ce toi ceilali oameni
SEC. I. 11. RELIGIA FANTEZIEI 259

nu aii nici o valoare. Cnd cineva dintr-o cast inferioar se atinge de un brahman, risc moartea. n Legile lui Mnu se gsesc multe pedepse referitoare la ,,crime" comise contra brahmanilor. De exemplu, cnd un sura rostete cuvinte injurioase mpotriva unui brahman, i se vr n gur o bar de fier incandescent lung de zece oii, i dac ndrznete s vrea s-l nvee pe un brahman, i se vars ulei fierbinte n gur i-n urechi. Brahmanilor li se atribuie o putere plin de mister, se spune n Manii,: nici un rege s nu supere pe un brahman, cci, mniat, el i poate distruge toate fortreele, armatele, elefanii etc. Culmea suprem rmne cu totul pentru sine gndirea izolat ca Brahm, gndire care ajunge la existen n aceast cu- 319 fundare n neant, n aceast contiin cu totul goal, n aceast contemplare. Cellalt coninut al spiritului i al naturii este lsat n chip slbatic dispersat. Acea unitate care st n frunte este, fr ndoial, puterea din care ia natere totul i-n care se rentoarce totul, dar ea nu devine concret, nu devine legtur a variatelor puteri ale naturii, i tot aa nu devine concret n spirit ca legtur a multiplelor activiti ale spiritului, a senzaiilor. n primul caz, cnd unitatea devine legtur a lucrurilor naturale, o numim necesitate; aceasta este legtura forelor i fenomenelor naturale. Astfel, noi considerm c nsuirile i lucrurile naturale snt, n independena lor, conexate esenial unele cu altele, c n natur snt legi, intelect, nct fenomenele snt astfel legate unele de altele. ns amintita unitate rmne singur, pentru sine; de aceea sus-menionata realizare este slbatic, nebunatic. De asemenea, n domeniul spiritual nu este concretul: n spirit, universalul, gndirea nu devine o gndire concret, determi-nndu-se pe sine n sine. Faptul c gndirea se determin pe sine n sine i c determinatul este suprimat n acest universal, gndirea pur ca gndire concret este raiune, e gndirea ca gndire concret. Obligaia, dreptul, snt numai n gndire: aceste determinaii puse n forma universalitii snt raionale cu privire la adevrul contient, la unitate, i tot astfel cu privire la voin. Acel Unul, amintita unitate singuratic nu devine nici ea o astfel de unitate concret, nu e raiune,

raionalitate.
260 PART. A n-A. BELIGIA DETERMINATA

Din acest motiv, aici nici nu exist drept, obligaie, cci libertatea voinei, a spiritului este tocmai s fie la sine n modul-determinat al su, ns aceast fiinare-la-sine, aceast unitate este aici abstract, lipsit de determinare. Pe de o parte, acesta este izvorul acestei fantastice mulimi de zei la inzi. Am remarcat c aici nu exist categoria fiinei; pentru ceea ce noi numim independen la lucruri, sau ele snt", 320 exist", ei nu au nici o categorie, ci independent se tie pe sine mai nti numai omul; ce independent al naturii, el se reprezint deci pe sine ca avnd independena sa, la modul independenei pe care o are n el, n fiina sa, n forma i contiina sa omeneasc. Fantezia face aici din toate Dumnezeu; aceasta este ceea ce n felul su vedem i la greci, unde toi arborii i toate izvoarele snt transformate n driade i-n nimfe. Noi spunem c fantezia frumoas a omului nsufleete, nzestreaz cu via totul, i reprezint totul ca spiritualizat, ca omul s se mite printre egalii si, s antropomorfizeze totul, s confere acestuia prin frumoasa lui simpatie modul frumos pe care l posed el nsui. La inzi avem aceast manier nestpnit, slbatic. Faptul c snt att de generoi transpunnd asupra fiinei felul lor de -a fi, aceast generozitate i are temeiul ntr-o proast reprezentare despre sine, n mprejurarea c omul nc nu are n sine coninutul libertii venicului, a ceeace-fiineaz cu adevrat n sine i pentru sine ; n faptul c el nc nu tie c coninutul su, menirea sa snt superioare coninutului unui izvor, al unui copac. La greci, aceasta este mai mult un joc al fanteziei, la inzi nu exist sentiment de sine mai nalt despre ei nii; reprezentarea pe care ei o au despre fiin este numai aceea pe care o au despre sine, ei se aaz pe sine pe aceeai treapt cu toate formaiile naturii. Aceasta se produce fiindc gndirea alunec astfel cu totul n aceast abstracie. Acum, aceste puteri ale naturii, a cror fiin este astfel reprezentat ca antropomorf, n chip contient, snt deasupra omului concret care ca ceva fizic este dependent de ele i nc nu deosebete libertatea sa de aceast latur natural a lui. Cu aceasta are legtur faptul c viaa omului nu are valoare mai nalt dect are fiina obiectelor naturii, viaa unui
SEC. I. II. RELIGIA FANTEZIEI

261

ce natural. Viaa omului are valoare numai dac este ea nsi superioar n sine nsi; dar la inzi viaa uman e ceva dispreuit, puin apreciat: aici omul nu-i poate conferi valoare n mod afirmativ, ci n chip negativ. Viaa dobndete valoare numai prin negarea sa nsi. Orice concret este numai negativ fa de acest abstract. De aci decurge acea latur a cultului indic pe baza creia oamenii se sacrific pe sine i prinii i jertfesc copiii; tot aici aparine arderea femeilor dup moartea brbatului. Aceste sacrificri au o valoare mai nalt, cnd se fac explicit raportate la Brahm sau la un alt zeu oarecare, cci acesta este i el Brahm. Trece de nalt sacrificu faptul de a urca pe stncile nzpezite ale Himalaiei, unde snt izvoarele Gangelui, i de a se arunca n aceste izvoare. Acestea nu snt ispiri ale vreunor crime, nu snt sacrificri pentru a repara vreun ru, ci snt jertfe numai pentru a-i conferi valoare, iar aceast valoare poate fi dobndit numai n chip negativ. n felul acesta, omul fiind fr libertate, neavnd valoare n sine, urmarea legat de acest fapt este extensiunea concret a acelor inexprimabile i infinit de multe superstiii, acele enorme ctue i restricii. Eaportul cu lucrurile exterioare, naturale, care pentru european nu prezint importan, dependena aceasta, este transformat n ceva rigid i persistent; cci superstiia i are temeiul tocmai n faptul c omul nu este indiferent fa de lucrurile exterioare, i el nu este indiferent cnd nu are libertate n sine, cnd nu are n sine adevrata independen a spiritului. Aici aparin prescripiile pe care trebuie' s le observe brahminii; de comparat este povestirea

lui Nalas n Mahab-harata". ntocmai cum din cauza acestei lipse de libertate superstiia se ntinde pe o arie de necuprins cuvederea, tot astfel, drept consecin, nu exist aici o moralitate, nici o determinare a libertii, nu exist drepturi, nu exist obligaii, nct poporul indic a czut n cea mai mare imoralitate. Esena este unitate abstract, cufundarea subiectului n sine; cufundarea n sine i are existena n subiectul finit, n spiritul particular. De ideea adevrului ine universalul, unitatea substanial i egalitatea cir sine, dar n aa fel nct aceasta nu e numai nedeterminatul, numai unitate substanial,
321
322

262 PART. A II-A. RELIGIA DETERMINATA

ci este determinat n sine. Ceea ce se cheam BraJim are modul determinat n afara sa. Supremul mod determinat al lui Brahm este i poate fi numai contiina, cunoaterea existenei sale reale, iar acest mod determinat, aceast subiectivitate a unitii e aici contiina de sine subiectiv ca atare. n alt form modul determinat este particularitatea universalului, puterile spirituale i naturale particulare. Acest particular apare i el n afara unitii i avem aici numai ezitare, nct aceste puteri particulare, considerate ca zei, o dat snt independente, alt dat snt evanescente, n sensul c ele dispar n unitatea absolut i iau din nou natere din ea. Astfel inzii spun c au existat deja multe mii de Indra i vor mai exista; de asemenea incarnrile snt puse ca ceva trector. Puterile particulare rentorcndu-se n unitatea substanial, aceast unitate substanial nu devine concret, ci r-mne unitate substanial abstract i, ieind din ea aceste moduri determinate, unitatea totui nu devine concret prin aceasta, ci modurile determinate snt fenomene puse n afara ei i avnd determinaia independenei. Acest Brahm, aceast contiin suprem a gndirii este [exist] pentru sine; izolat, i nu ca spirit concret activ, de aceea nici nu exist n subiect o legtur vie cu aceast unitate, ci concretul contiinei de sine este desprit de aceast regiune; 323 legtura este ntrerupt, acesta este principalul punct al acestei sfere care, fr ndoial, are dezvoltarea momentelor, dar o are n felul c ele rmn unul n afara celuilalt. ntruct contiina de sine este astfel izolat, regiunea menionat este lipsit de spirit, adic ea este n chip natural ceva nnscut, iar ntruct aceast contiin de sine nnscut difer de cea universal, ea este privilegiul unora. Acest ins singular este nemijlocit universalul, divinul; astfel spiritul exist, dar cel ce numai fiineaz este lipsit de spirit. Prin aceasta i viaa acestuia ca acesta i viaa lui n universalitate snt desprite fr mijlocire una de alta. n religiile unde nu acesta este cazul, anume, unde contiina universalului, a esenialitii prin universal apare n particular i e activ n el, ia natere libertatea spiritului, i cu aceasta are legtur faptul c particularul este determinat de universal, dreptatea cu moralitatea mpreun. n dreptul
SEC. I. H. RELIGIA FANTEZIEI 263

privat, de pild, exist libertate a individului aplicat la posesiunea lucrului, eu n aceast particularitate a existenei snt liber, lucrul e considerat ca al meu, ca al unui subiect liber, i astfel existena particular este determinat prin universal, existena mea particular are legtur cu aceast universalitate. Tot aa este cnd e vorba de raporturile de familie. Moralitatea obiectiv exist numai ntruct unitatea este ceea ce determin particularul, orice particularitate este determinat prin unitatea substanial. ntruct aceasta nu are loc, contiina universalului este n chip esenial o contiin izolat, neactiv, lipsit de spirit. Ceea ce e suprem este aadar transformat prin aceast izolare n ceva neliber, nscut numai n chip natural. Cultul propriu-zis este raportul contiinei de sine cu esenialul, cu ceea ce este n sine i pentru sine, este contiina Unului n aceast fiin, contiina unitii sale cu el; n al doilea

rnd, este apoi raportul contiinei fa de obiectele ele nsele diverse, 324 care snt apoi multele diviniti. Brahm nu are nici un serviciu divin, nu are temple i altare; unitatea lui Brahm nu este raportat la real, la contiina de sine activ. Din cele spuse, adic din faptul c contiina Unului este izolat, rezult c aici, n raportul cu divinul, nu este nimic determinat prin raiune, cci aceasta nseamn c aciunile particulare, simbolurile etc. snt determinate de unitate, aici regiunea particularului nu este ns determinat de aceast unitate i ea are astfel caracterul neraionalitii, al nelibertii. Exist numai o comportare fa de divinitile particulare, care snt naturalitate dezlnuit; cele mai abstracte momente snt, fr ndoial, determinate prin conceptul n sine, dar nu snt reluate napoi n unitate, nct Trimurti s devin spiritul, semnificaia lor este din acest motiv numai un mod al unei materii particulare. Determinaia principal este fora vital, ceea ce creeaz i ceea ce piere, nceputul vieii i schimbarea, de aceasta se leag apoi ca obiecte ale naturii, animale etc. Aadar, cultul este aici un raport fa de aceste particulare care snt izolate unilateral, este deci un raport fa de lucruri neeseniale n form natural. Activitatea religioas, adic o activitate esenial, un mod general de via, este deci reprezentat, ndeplinit, tiut i realizat aici astfel; aici activitatea religioas e un coninut care este neesenial, lipsit de raiune.
264
PART. A II-A. RELIGIA DETERMINATA

n genere, aceste materii fiind pe de o parte, obiectiv, intuire a lui Dumnezeu, iar pe de alt parte, subiectiv, fiind ceea ce este esenial de fcut, lucrul principal devenind neesenial, cultul are o sfer infinit, totul intr n el, nici nu e de loc vorba de coninut, acesta nu are n sine limit, aciunile religioase snt n sine att de neraionale, snt determinate n chip 825 cu totul exterior. Ceea ce trebuie s fie, chipurile, esenialul este stabilit n forma sa luat din opinia subiectiv, din bunul plac. Aici coninutul este aceast accidentalitate sensibil, iar aciunea e o aciune care numai c este : obinuine ce nu pot fi nelese fiindc nu exist n ele intelect, dimpotriv, n ele este pus o dezlnuire pe toate laturile. n msura n care se depete acest nivel i se caut n aciunile religioase i o mulumire, aceasta este cutat numai prin nucire senzorial. Una dintre extreme este evadarea n abstracie, mijlocia este sclavia, cealalt extrem este dezmul dezlnuit, cea mai trist religie, ntruct acest cult este considerat ca evadare, activitatea prezent este simpl aciune exterioar care e fcut, simpl form de a face ceva, i la aceasta se adaug cea mai slbatic buimcire, orgii de felul celor mai nfiortoare. Acesta este caracterul necesar al acestui cult, pe care-l primete prin faptul c contiina Unului este astfel izolat, nct legtura cu restul concretului e ntrerupt i totul se disperseaz. n imaginaie este situat slbticia i libertatea, n ea i gsete fantezia cmpul su. n felul acesta ntlnim cea mai frumoas poezie la inzi, ns totdeauna aezat pe cea mai absurd baz, sntem atrai de graie i respini de confuzie i de nonsens. Trecerea la care ne aflm acum va arta c acest subiect, aceast contiin de sine subiectiv este pus ca identic cu acea unitate substanial care se numete Brahm, ne va arta c acest Unul este acum conceput ca unitate determinat n el nsui, ca unitate subiectiv n el nsui, i astfel aceast unitate ca totalitate n ea nsi. Potrivit acestui prim element, ntruct aceast unitate este determinat n ea nsi, e conceput ca subiectiv, se va arta n ea ceea ce face din ea unitate spiritual; fiind n ea nsi determinat subiectiv, ea are n sine principiul spiritualitii. Mai departe, fiind totalitate concret, ea nu mai are nevoie 3 de subiectul contient de sine. La inzi ea este neseparat i
SEC. I. UI. RELIGIA NATURII SPRE TREAPTA SUPERIOARA

265

neseparabil de el, i ntruct ea este nc ceva necomplet, e unitatea subiectiv care nu este n ea nsi, ea are subiectul nc n afara ei. Ca totalitate complet ea nu mai are nevoie de subiect. ns aici ncepe adevrata independen, i cu aceasta separarea contiinei de obiect,

de coninut, obiectivitatea absolutului, contiina independenei sale pentru sine. Pn acum am avut aceast unitate nemijlocit; n aceast form a religiei ceea ce e suprem nu este pn acum nedesprit de contiina de sine subiectiv, empiric, aceast unitate nedivizat. Acum apare separarea, i anume, ntruct acest coninut este tiut [cunoscut] n el nsui ca totalitate concret. RELIGIA NATURII N TRECERE LA o TREAPT SUPERIOAR n aceast trecere rezid dou determinaii n genere deja indicate, determinaii care trebuie s fie lsate n dezvoltarea lor filozofiei logice, dar care apar mai mult ca propoziii de mprumut la care aici numai ne vom referi. Potrivit uneia dintre aceste determinaii, aceast unitate, care e, cum am vzut, Brahm, i apoi acest mod-determinat nu snt separate : aceste numeroase puteri, subiectul empiric, aceast apariie, producere a diferenelor care snt considerate o dat ca de sine stttoare, iar alt dat au disprut pierind; aceast unitate cu aceast mulime de diferene se ntoarce napoi la unitatea concret. Adevrul ei este totalitatea concret n sine, unitatea n sensul c nu mai avem alternare a suprimrii puterilor particulare n unitate i ieire din ea, alternare a naterii i pieirii ca la inzi, ci n sensul c ideea, adevrul este acesta : diferenele suprimate n unitate snt puse n chip ideal, negativ ca nu de sine stttoare, dar snt tot astfel pstrate. Cealalt determinaie, tot att de esenial, este aceea po- 327 trivit creia abia acum se nfptuiete separarea contiinei de sine empirice de absolut, de coninutul a ceea-ce-esuprem, abia aici dobndind Dumnezeu obiectivitate propriu-zis. Pe treapta precedent contiina de sine empiric cufundat n sine este aceea care e Brahm, aceast abstracie n sine; sau ceea-ce-e-suprem exist ca om.
266 PART. A II-A. KELIGIA DETERMINATA

fumai aici exist aceast ruptur ntre subiectivitate i obiectivitate, iar obiectivitatea merit, propriuzis, abia aici numele de Dumnezeu; i avem aceast obiectivitate a lui Dumnezeu aici fiindc acest coninut s-a determinat pe sine n el nsui s fie totalitate concret n sine. Aceasta nseamn c Dumnezeu este spirit, c n toate religiile Dumnezeu este spiritul. Cnd se vorbete azi despre religie i se spune mai ales c contiina subiectiva face parte din ea, aceasta este o reprezentare just. Aici, instinctul ne spune c subiectivitatea ine de religie; dar este prezent reprezentarea c spiritualul ar putea exista ca subiect empiric, c Dumnezeu ar fi un lucru al naturii, nct spiritualitatea ar putea aparine numai contiinei, Dumnezeu ar putea fi i el ca fiin a naturii obiect al acestei contiine. Aadar, pe de o parte, Dumnezeu exist ca fiin a naturii, dar, esenial, Dumnezeu este spiritul, i aceasta este deter-minaia absolut a religiei, i de aceea determinaie fundamental, baz substanial n orice form de religie. Lucrul naturii este reprezentat la modul omenesc i ca personalitate, ca spirit, contiin; ns zeii inzilor snt nc personificri superficiale ; personificarea nc nu nseamn c obiectul, Dumnezeu, este tiut [cunoscut] ca spirit. Ceea ce e personificat snt obiecte particulare, ca soare, arbore, tot aa i cnd e vorba de incarnare ; ns obiectele particulare nu posed independen fiindc snt particulare, independena este numai una uor indicat. 328 Dar ceea-ce-e-suprem este spiritul, iar aceast determinaie spiritual provine de la spiritul empiric, subiectiv, i revine fie ntruct i este format, fie c Brahm i are existena n i prin cufundarea subiectului n sine. Acum ns nu mai este cazul ca omul s fie Dumnezeu sau Dumnezeu s fie om, ca Dumnezeu s fie [s existe] numai la modul empiricuman, ci Dumnezeu este cu adevrat obiectiv n sine nsui, e esenial-mente obiect i se afl n genere fa n fa cu omul. Eentoarcerea la poziia potrivit creia i Dumnezeu se nfiaz ca om, Dumnezeu-om, o vom vedea mai trziu. Aceast obiectivitate a lui Dumnezeu ncepe de aici. Vznd acum ct de departe am ajuns n ceea ce privete natura lui Dumnezeu, constatm c Dumnezeu este fiinarea n sine gnditoare, calm, substana fa de diversitate, aceasSECT...I. III. RELIGIA NATURII SPRE TREAPTA SUPERIOARA

267

t baz a universalitii; pe de o parte i aparine puterea, pe de alt parte, gndirea este numai n sine putere. A doua poziie este ieirea din aceast unitate abstract, desfurarea momentelor ideii, cci

esena [fiina] trebuie s se desfoare, gndirea substanei absolute trebuie s se diferenieze, dar forma rmne mpotmolit aici. numai evadarea este ceea ce ajunge la unitate, sau diferenele snt scufundate n unitate, dar numai n felul c ele au disprut n ea. A treia poziie este, n sfrit, reflectarea diversitii n sine, nct gndirea nsi primete n sine determinaii devenind autodeterminare, iar determinarea are valoare i coninut numai ntruct este reflectat n aceast unitate. Cu aceasta este pus conceptul libertii, al obiectivittii. Tocmai aceast fiinare-n-sine, aceast autodeterminare poate s-i libereze determinaiile sale spre plsmuiri particulare, dar rmne determinat n sine, iar reluarea acestora n sine este principiul libertii, al binelui. Prin aceasta Dumnezeu este determinat ca binele, aici bun" nu este pus ca predicat, ci el este binele. n felul acesta conceptul divin este iari unitate a finitului i infinitului. Gndirea329 care fiineaz n sine, substana pur, este infinitul, iar finitul, conform determinaiilor gndirii, l constituie numeroii zei, unitatea este unitatea negativ, abstracia care face ca muli s se cufunde n acest Unu, ns acesta n-a ctigat astfel nimic, este nedeterminat ca mai nainte, finitul e numai afirmativ, e n afara infinitului, nu este n acesta ; cum e afirmativ, finitul este finita te lipsit de raiune. Aici, finitul, determinatul n general, este receptat n infinitate, forma este adecvat substanei, forma infinit este identic cu substana care se determin pe sine n sine, i nu e numai putere abstract.
1. RELIGIA BINELUI SAU RELIGIA LUMINII

Binele este n ceea ce i viaa concret i intuiete rdcina sa afirmativ, n ceea ce viaa poate deveni contient de sine n mod veritabil, cci aceast unitate care e numit binele este autodeterminarea. n nsui acest mode-determinat exist legtura cu viaa concret, ns aceasta este o legtur afirmativ i nu o evadare. Modul su determinat este receptat n universalitate. Aceast legtur mai apropiat poate fi conceput n sensul c lucrurile ar fi bune de la natur. Binele
268
PART. A n-A. RELIGIA DETERMINATA

este luat aici n nelesul su propriu (nu potrivit unui scop exterior, unei comparaii exterioare); este conform scopului ceea ce e bun pentru ceva, nct scopul se afl n afara obiectului; dimpotriv, aici ceea ce nelegem prin bine este universalul, e ceea ce este determinat n sine. Binele este astfel determinat n sine, lucrurile particulare snt bune, snt conforme propriului lor scop, adecvate lor nile, nu numai unui altceva. Binele este n ele substan prezent, nu este ceva transcendent cum este Brahm, ea, substana, nu este numai n faa lor, nu e negativ cum este existena particular. Acestea snt determina-iile generale, baze ale religiei binelui. Trebuie remarcat ns c nsui binele este n primul rnd 330 i-n genere nc abstract. Binele este nc binele n general, sau c unitatea substanial este cu sine, se determin pe sine n sine, dar aceast determinare este nc nedezvoltat, e ea nsi nc form general. Aceasta este forma n care e tiut [cunoscut] Dumnezeu* ca ceea-ce-fiineaz n sine i pentru sine i ca ceea-ce-fiineaz cu adevrat n sine i pentru sine, nct el este ntr-adevr de sine stttorul, n sine determinatul, i-n felul acesta el este binele, dar binele care e nc nsui existena la modul natural; n general, aceasta este ceea ce se numete religie a luminii.
a) CONCEPTUL ACESTEI RELIGII

Trebuie s fie artate aici determinaiile i necesitatea acestei religii, necesitate care exist prin concept, prin gnd, dar astfel nct logicul n parte l presupunem, iar n parte numai trimitem la felul acestei necesiti. 1. Eestabilirea este aici ceea ce e veridic, unitatea substanial, care e subiectiv n sine nsi, i deci n genere autodeterminat, aceast unitate se determin pe sine n sine, ns nu n felul c determinaiile dobndesc iari exterioritate, accidentalitate din Brahma iese acea lume de zei slbatic, lipsit de concept; aceast dezvoltare nu este adecvat unitii, ci cade afar din ea, se disperseaz , ci unitatea este autodeterminat n ea nsi. Aici modul-de-a-fi-determinat nu este un mod empiric, divers, ci este nsui ceea ce e pur, universal, egal cu sine nsui, o determinare a substanei, prin ceea ce aceasta nceSECr. I. UI. RELIGIA NATURII SPRB TREAPTA SUPERIOARA 269

teaz de a fi substan, e unitatea determinndu-se pe sine ca subiect. Ea are un coninut, i faptul c acest coninut este cel determinat de ea i-i este adecvat, e coninutul universal, ceea ce se cheam bine sau adevr; cci acestea snt numai forme care aparin diferenierii mai

departe a tiinei [cunoaterii] i voinei care n subiectivitatea cea mai nalt snt numai un unic adevr, particularizri ale acestui unic adevr. Faptul c acest universal este [exist] prin autodeter- 331 minarea spiritului, c e determinat de spirit i pentru spirit, constituie latura potrivit creia acest universal este adevr, ntruct el este pus prin spirit, e o autodeterminare conform unitii lui, este autodeterminarea sa, prin ceea ce spiritul i rmne fidel n universalitatea sa i nu apar alte determinaii dect nsi acea unitate ; astfel universalul este binele. Aadar coninutul veridic care posed obiectivitate este binele, care este identic cu adevrul. Acest bine este totdeauna autodeterminare a Unului, a substanei absolute, rmne astfel nemijlocit puterea absolut : binele ca putere absolut. Aceasta este determinaia coninutului. 2. Tocmai n aceast determinare a absolutului rezid legtura cu concretul, cu lumea, n general cu viaa concret empiric ; din aceast putere iau natere toate lucrurile, i aceasta este ceea ce aveam mai nainte numai ca moment subordonat, n sensul c acest fel al autodeterminrii ca mod de determinare primete determinarea abstract i nu este autodeterminare, ceva rentors n sine, ceva ce rmne identic, adevrat i bun n general, ci este determinare n genere. Acest moment este i el prezent, dar ca moment subordonat. El este lumea n existena ei variat, dar ceea ce import este faptul c n bine ca autodeterminare rezid aceast determinaie absolut, legtura binelui cu lumea concret. Subiectivitatea, particularitatea n genere, este n aceast substan, n nsui Unul care e subiect absolut. Acest element care revine vieii particulare, acest mod-determinat, este pus totodat n nsui absolutul, prin aceasta este pus o legtur afirmativ a absolutului, binelui i adevrului, a infinitului cu ceea ce se numete finit. Legtura afirmativ n formele anterioare ale religiei este n parte numai n acea cufundare pur n care subiectul spune : 332 eu snt Brahm, ns legtur absolut abstract care ia natere numai prin acea nucire, acea renunare la orice realitate con270 PART. A II-A. RELIGIA DETERMINATA

cret a spiritului, prin negaie; aceast legtur afirmativ e oarecum numai un simplu fir, de altfel ea este cea abstract negativ, acele sacrificri, automortificri. Prin aceast legtur afirmativ se afirm ns c n genere lucrurile snt bune; astfel, pietrele, animalele, oamenii snt n general buni, binele este substan prezent n ele, i ceea ce este bun e viaa lor, fiina lor afirmativ. Atta timp ct rmn bune, ele aparin acestei mprii a binelui, ele snt acceptate la graie din natere, nu snt numai o parte din ele acei de dou ori nscui, cum e cazul n India, ci finitul este creat de bine i este bun. 3. Acest bine, dei n sine subiectiv, este determinat n sine nsui, ca bine, conform unitii substaniale, conform universalului nsui, aceast determinaie este totui nc abstract. Binele n sine concret, i totui acest mod determinat al fiinrii concrete nsi, este nc abstract. Binele poate fi aplicat n cutare sau cutare fel, sau omul' are ntenii bune ntrebarea e aici: ce este bun 1 aici se mai cere o determinare n continuare, o dezvoltare a binelui. Aici avem binele nc n form abstract, ca ceva unilateral, deci ca opoziie absolut fa de un altceva, i acest altceva este rul. n aceast simplitate negativul nu este nc coninut cu dreptul su. Avem astfel dou principii, acest dualism oriental; mpria binelui i a rului, aceast mare opoziie este aceea care a ajuns aici la aceast abstracie universal. n diversitatea zeilor precedeni exist fr ndoial diversitate, diferen-333 , ns altceva este cnd aceast dualitate a devenit principiu universal, cnd diferena i st n fa ca acest dualism. Fr ndoial, binele este veridicul, puternicul, dar n lupt cu rul, nct rul se afl i rmne fa n fa ca principiu absolut: binele trebuie, desigur, s nving rul, s-i pun capt, dar ceea ce trebuie s fie nu este; trebuie s fie" este o for care nu se poate realiza pe sine, e acel ceva slab, neputincios, n jurul acestui dualism se concentreaz religia, filozofia n

general. Acest dualism constituie interesul religiei i al filozofiei, el este diferena conceput n ntreaga ei generalitate; tocmai n modul gndului i primete aceast opoziie universalitatea ; i-n zilele noastre este dualismul o form, dar cnd vorbim azi de dualism vorbim de forme slabe, anemice. Opoziia finitului
SEC. I. III. RELIGIA NATURII SPRE TREAPTA SUPERIOARA 271

i infinitului este aceeai ca a lui Ahriman i Ormuzd, e acelai manicheism. Cnd considerm finitul ca fiind de sine stttor, nct finitul i infinitul i stau fa n fa unul altuia, nct infinitul nu particip de loc la finit, iar finitul nu poate ajunge dincolo la infinit, avem acelai lucru [ca mai sus]: numai c nu avem gndul i nu ne las inima s ne reprezentm aceste opoziii efectiv i potrivit ntregului lor coninut. Finitul, n determinarea dus mai departe a lui, af irmn-du-se pe sine ca finit n faa infinitului, universalului, i prin aceasta mpotriva acestuia, este rul. Acum gndul se oprete la aceast necugetare prin care se las s fie valabile finitul i infinitul. Dumnezeu este numai unul dintre principii, una dintre puteri, iar finitul, deci tocmai rul, nu posed astfel adevrata independen. Dar, mai departe, binele, n universalitatea sa, posed n acelai timp un mod natural al existenei, al fiinrii pentru altceva, o manifestare pur. Dup cum binele este egalul cu sine nsui, subiectivitatea n pura sa egalitate cu sine nsi, S tot astfel manifestarea este ceea-cee-pur, e simplu, e lumina. Lumina este aceast subiectivitate abstract n domer niul sensibilului, cum e binele n domeniul spiritual, ea este pur intuiie fizical. Spaiul i timpul snt aceste prime abstracii ale exterioritii reciproce; fizicalul concret n universalitatea sa este lumina, ca i binele. Dac Brhm ar fi s fie reprezentat n chip sensibil, el ar putea fi reprezentat numai ca spaiu abstract, ns Brahm nc nu are n sine fora s fie reprezentat ca de sine stttor, ci el are pentru realitatea sa contiina de sine empiric a omului. Este eventual dificil ca binele, la care am ajuns, s mai trebuiasc s aib n el esenial latura naturalitii, cu toate c aceasta este naturalitatea pur a luminii. Dar natura nu poate fi n genere lsat la o parte de spirit, ea aparine spiritului. Dumnezeu este i el, ca ceva n sine concret, ca spirit pur totodat esenial i creator i stpn al naturii. Prin urmare, ideea n conceptul ei, Dumnezeu n esenialitatea sa n sine, trebuie s pun aceast realitate, aceast exterioritate pe care o numim natur. Aadar, momentul naturalitpii nu poate lipsi, aici el este pus nc n mod abstract, n aceast unitate ne272 PART. A H-A. RELIGIA DETERMINATA

mijlocit ca spiritualul, cu binele, tocmai fiindc binele este nc acest ce abstract. Binele conine n sine modul determinat, i-n mqdul-de-terminat se afl rdcina naturalitii. Noi spunem : Dumnezeu creeaz lumea crearea este aceast subiectivitate creia i aparine n genere modul determinat; n aceast activitate, subiectivitate rezid determinaia naturii i, evident, n raport mai precis astfel net ea este ceva creat. Ins aici nc nu exist aa ceva, ci e prezent modul determinat abstract. Aceasta are n chip esenial forma naturii n general, a 336 luminii i a nemijlocitei uniti cu binele, cci nemijlocitul este tocmai nsui abstractul, fiindc modul-determinat e numai N acest mod-determinat general, nedezvoltat. Lumina are apoi n faa sa ntunericul; n natur, aceste determinaii snt separate una de alta : este neputina naturii faptul c lumina i negaia ei snt una lng aHa, cu toate c lumina este puterea de a anga ntunericul. Aceast determi-t naie n Dumnezeu, din cauza caracterului ei abstract, este nc ea nsi aceast neputin de a nu fi nc n stare s continue n sine i s suporte opoziia, contradicia, ci s aib binele alturi de sine. Lumina este binele i binele este lumina aceast unitate neseparabil.

Dar lumina este n lupt cu ntunericul, cu rul, pe care ea trebuie s-l nving, dar numai trebuie, cci nu parvine s-l nving. Astfel binele n universalitatea sa are o nfiare natural, aceast manifestare a naturii, lumina. Binele este modul determinat universal al lucrurilor. ntruct astfel el este subiectivitatea abstract, momentul singularitii este momentul, felul n care este el pentru altceva, nc n nsi intuiia sensibil, prezen exterioar, ns care poate fi adecvat coninutului j cci n genere particularitatea este receptat n universal, particularitatea ca acea particularitate mai precis, potrivit creia ea este modul intuirii, felul modului nemijlocit, astfel ea poate aprea adecvat coninutului. Brhm, de pild, este numai gndirea abstract ; privit n chip sensibil, i-ar corespunde, cum am spus, numai intuiia spaiului, universalitate sensibil a intuiiei care este ea nsi numai abstract. Dimpotriv, aici substanialul este corespunztor formei, iar aceasta este deci universalitatea fizical, lumina care i are n fa n tunericul. Aerul, suflul etc. snt i ele determinaii care snt
SEC. I. 111. RELIGIA NATURII SPRE TREAPTA SUPERIOAR 273

fizicale, dar astfel ele nu snt nsui ceea ce e de natur ideal, nu snt individualitatea universal, subiectivitatea, lumina 33 care se manifest pe sine nsi, n aceasta rezid momentul autodeterminrii individualitii, subiectivitii. Lumina apare ca n genere, ca lumin universal, i apoi ca natur particular specific, natur reflectat n sine a obiectelor particulare, ca esenialitatea lucrurilor particulare. Lumina nu trebuie s fie neleas aici ca soare ; se poate spune c soarele este lumina cea mai bun, dar el se afl dincolo ca un corp particular, ca individ particular. Binele, lumina, are, dimpotriv, n sine rdcina subiectivitii, dar numai rdcina, binele, lumina, nu este prin urmare pus ca ncheiat individual, i deci lumina trebuie luat ca subiectivitate, ca suflet al lucrurilor. Cultul soarelui este, fr ndoial, foarte vechi, i muli reduc mulimea de zei indici la soare. ns soarele nu trebuie confundat cu BraJim, el aparine lumii naturale, lui Indra, lume care n religia indic are forma independenei. Bralim era n religia indic ceea-ce-e-suprem, era acel Unul ca lips de contiin i de determinare : aici substana nc nu este determinat n ea nsi. Ceea ce urmeaz este Unul care se determin pe sine nsui, iar determinarea Unului n sine nsui n form suprem este binele. Adevrul i binele snt identice, primul n tiin [cunoatere], al doilea n voin. La acestea se adaug puterea; aceasta nu e nici neleapt,. nici bun, ea nu are nici un scop, ci este numai determinata ca fiin i nefiin; n ea este n general slbticia, ieirea din sine a aciunii; de aceea, puterea n ea nsi este acel ceva lipsit de determinare. Acum avem un progres logic prin faptul c nedeterminatul trece la determinare, aici acest progres l lum Iernatic; totui, acest progres trebuie s fie acceptabil pentru noi deja i pentru reprezentare : ceea ce e lipsit de determinare trece n scopul care este n acelai timp adecvat universalitii, la scopul final absolut, care este n genere binele : 337 acesta trebuie s fie realizat. Brahm, putem spune, este binele n sine, acesta este el nsui mai nti abstract; dar, din cauza acestei abstracii, acest bine n sine nsui este pus n forma modului-nemijlocit, ns n forma unui mod nemijlocit pur; dar modul nemijlocit este naturalul, pur fizicalul care e lumina, aceast manifestare determinat numai n chip cu totul simplu i general; ea nu este binele care s-a purificat pe sine, ci e abia
18 c. 379

274 PART. A II-A. RELIGIA DETERMINATA SEC. I. III. RELIGIA NATURII SPRE TREAPTA SUPERIOARA 275

binele nemijlocit. Aceasta este o legtur potrivit unor determinaii de-ale conceptului i deci nu trebuie luat ca accidental faptul c lumina a fost considerat ca fiind binele. Dar apoi acest bine trece ndat n opusul su, n ru i-n ntuneric. Lumina este o expansiune infinit, ea e tot att de iute ca i gndul; ns ca manifestarea luminii s fie real, ea trebuie s cad pe un obiect ntunecat, pe un corp : prin lumina pur ca atare nu este nimic manifestat, abia la acest altceva apare o manifestare determinat; binele intr i el ndat n opoziie cu

rul; el este o determinare, dar nu e nc dezvoltare a determinrii, concretul determinrii este n afara lui; din cauza naturii sale abstracte el are o raportare la un altceva. Aceast opoziie aparine conceptului spiritului, ceea ce import este felul cum se raporteaz aceast opoziie la unitate.
b) EXISTENA ACESTEI RELIGII

Aceasta este religia vechilor pari ntemeiat de Zoro-astru. nc i azi mai exist unele comuniti care aparin acestei religii, n Bombay i pe malul Mrii Caspics n regiunea oraului Baku, unde se gsesc deosebit de multe izvoare de petrol, n a cror localizare accidental a fost cutat explicaia faptului c parii au fcut din foc obiect al venerrii lor. De la 338 Eerodot i de la ali autori greci avem informaii despre aceast religie, totui am ajuns la cunoaterea mai precis a ei abia n epoca modern prin descoperirea crilor principale i fundamentale (Zend-Avesta) ale acestui popor de ctre Anquetil du Perron; aceste cri snt scrise n vechea limb zen, sor a limbii sanscrite. Lumina care est venerat n aceast religie nu este oarecum simbol al binelui, imagine prin care ar fi reprezentat binele, ci tot att de bine s-ar putea spune c binele este simbolul luminii; nici unul nu e semnificaie sau simbol al celuilalt, ci ele snt nemijlocit identice. Substanialul se nfieaz aici n particularitatea lui n faa subiectului; omul ca bine particular se afl n faa binelui universal, i tot aa n faa luminii n manifestarea pur, nc netulburat a ei. Parii au fost numii i adoratori_ai focului. Acest lucru este neexac7IStruct parii nu-i ndreapt veneraia lor ctre foc c foc mistuitor, material, ci numai ctre foc ca lumin. Acest foc este apoi i personificat, dar numai n chip superficial, cci substana nu este nc tiut [cunoscut] ca subiect. Binele ca obiect, ca form sensibil care corespunde coninutului, nc abstract, este lumina. Ea posed n chip esenial semnificaia binelui, a dreptii, ea se cheam n figur omeneasc Ormuz, dar aceast figur este aici nc o personificare superficial. Ormuzd este universalul, e ceea ce primete subiectivitate n forma exterioar, el este lumina, iar mpria lui este mpria luminii n general. S-a cutat s se fac o apropiere ntre silaba iniial Or i ebraicul -n. Stelele snt lumini singulare ce apar, cu aceasta ia natere diferena ntre ceea ce apare i ceea ce este 3 n sine. Stelele snt personificate ca genii, o dat ele snt apariie [fenomen] i apoi i personificate; ns ele nu snt distinse ca lumin i ca bine, ci ntreaga unitate este personificat : stelele snt spirite ale lui Ormuzd, ale luminii universale i ale binelui n sine i pentru sine. Aceste stele se numesc amadspan-i, i Ormuz care este lumina universal e i el un amadspan, mpria lui Ormuz este mpria luminii, n ea exist apte amaspan-i; neam putea gndi n aceast legtur eventual la planete, dar acestea nu. snt caracterizate mai de aproape n Zend-Avesta i nici n rugciunile adresate chiar i fiecreia dintre ele luat individual. Luminile snt tovarii lui Ormuzd i guverneaz mpreun cu el. Statul persan este i el reprezentat ca imperiu al dreptii i al binelui; regele era nconjurat i el de apte demnitari care formau consiliul su i care erau considerai ca reprezentani ai amaspanTlor, iar regele ca lociitor al lui Ormuz. Amadspan-ii guverneaz alternativ fiecare o zi n mpria luminii cu Ormuz : aici este deci afirmat o diferen de timp numai superficial. Binelui, sau mpriei luminii, i aparine tot ce are via ; ceea ce e bine n toate fiinele este Ormuz : el este ceea ce d via prin gnd, cuvnt i fapt. Avem aici nc i panteism n msura n care binele, lumina, este substana n toate; orice fericire, binecuvntare i beatitudine se contopesc n Ormuzd ; ceea ce exist ca iubitor, fericit, puternic etc. este Or276
PABT. A II-A. RELIGIA DETERMINATA

muz, el d tuturor planetelor lumin, arborelui, ca i omului nobil, animalului, ca i amaspan-uhn. Soarele i planetele snt primele spirite principale, zei, un popor ceresc, pur i mare, aprnd pe fiecare, fcnd bine, binecuvntnd i fiind alternativ conductori ai lumii luminii. Lumea

ntreag este Ormuzd, n toate treptele i speciile ei, 340 iar n aceast mprie a luminii totul este bun. Luminii i aparin toate, tot ce e viu, toat esena, toat spiritualitatea, fapta, creterea lucrurilor finite, totul este lumin, este Ormuzd. n el nu este numai viaa universal sensibil, ci n el e for, spirit, suflet, beatitudine. Omul, arborele, animalul, trind, bucurndu-se de existen, avnd o natur afirmativ, fiind ceva nobil, i manifest strlucirea lor, lumina lor i aceasta este totalitatea naturii substaniale a fiecruia. Fenomenul luminii este venerat, i-n legtur cu acest fapt persoana profit de natura locului. Snt ntrebuinate n general esurile pe care se gsesc izvoare de petrol. Pe altare se ard lumini, care nu snt att simbol, ct nseamn prezena excelentului, a binelui. Tot ce e bine n lume este astfel venerat, iubit, adorat, cci e considerat ca fiu, ca creaie a lui Ormuzd, creaie n care el se iubete pe sine, se place pe sine. De asemenea, snt adresate cntece de laud tuturor spiritelor pure ale oamenilor, acestea se numesc ferver-i i snt fie fiine corporale nc existente, fie fiine decedate; astfel snt adresate rugciuni ferver-ulxd lui Zoroastru ca s-i pzeasc. Tot astfel snt venerate animale, fiindc este via, lumin n ele, snt apoi adorate geniile, spiritele, este pus n lumin caracterul afirmativ al naturii vii i e venerat; toate acestea snt venerate ca idealuri ale genurilor particulare ale lucrurilor, ca subiectiviti universale care nfieaz divinitatea la modul finit. Animalele snt, cum am spus, venerate, ns idealul este taurul ceresc, ca la inzi simbol al procrerii i stnd lng Siva; dintre focuri este venerat ndeosebi soarele; exist i ntre ape un astfel de ideal, Albordi, fluviul fluviilor din care vin toate ruri-le. n felul acesta exist, conform concepiei parilor, o lume a binelui, idealuri care nu snt transcendente, ci snt prezente n existen, n lucrurile naturale. TEot ce este viu, soare, stea, arbore, e venerat ca bine, dar numai binele, lumina din el, nu forma lui particular, modul lui finit, trector; exist o separaie ntre substanial i
341

SEC. I. IU. RELIGIA NATURII SPRE TREAPTA SUPERIOARA 277

eea ce aparine naturii pieritoare. Aceasta este ns o deosebire uoar, deosebirea absolut este aceea dintre bine i ru. Astfel este nfiat i statul; principele parilor i aa trebuie s fi fost i la peri ca reprezentant al luminii supreme, nu al lui Ormuzd cel pur nsui, funcionarii si ca reprezentani ai planetelor i stelelor, ca minitri, ajutoare ai lui Ormuzd. Unul dintre acetia este Mithra, (xecC-njc, mijlocitor. Este curios c deja Herodot l relev pe acest Mithra, totui se pare c n religia parilor determinaia mijlocirii, a recon- C, cilierii n-a ocupat loc preponderent. Abia mai trziu a fost dezvoltat n form mai general cultul lui Mithra, cnd nevoia de mpcare a devenit mai puternic contient, mai vie i mai determinat n spiritul omenesc. Cultul lui Mithra a primit la romani n epoca cretin o dezvoltare particular, i chiar i-n evul mediu a existat un cult secret al lui Mithra n legturi zice-se, cu ordinul templierilor. Este o imagine esenial aceea unde Mithra nfige cuitul n gtul boului, imagine care ine de cultul lui Mithra i care a fost gsit adesea n Europa. Este afirmat i n om o diferen, se face deosebire ntre ceva superior i corporalitatea nemijlocit, naturalitatea, tem-poralitatea, nensemntatea fiinei sale exterioare, a existenei lui concrete ; acel ceva superior snt geniile, ferver-ii. Dintre arbori este distins unul: din copacul horn izvorte apa nemuririi; acesta trebuie comparat cu pomul cunoaterii binelui i rului. Acestea snt consonane ce trebuie remarcate, dar pe care de altfel nu trebuie s se pun mare pondere.
c) CULTUL :

Cultul acestei religii decurge nemijlocit din determinaia acestei religii. ntreaga via a parsului trebuie s fie acest cult, ea nu este ceva izolat, ca la inzi. Ei trebuie s promoveze viaa pretutindeni, s-o fac rodnic, s-o menin vesel, s fac binele cu cuvntul i cu fapta n toate locurile, s promoveze tot ce e bine printre oameni, ca i pe nii oamenii i orice via, s sape canale, s planteze pomi, s gzduiasc cltorii, s
278

PART. A II-A. RELIGIA DETERMINATA SEC. I. III. RELIGIA NATURII SPRE TREAPTA SUPERIOARA 279

cultive locurile deerte, s dea de mncare celor flmnzi,, s. ude pmntul, care, pe de alt parte, este el nsui subiect i genius. Aceasta este acea unilateralitate a abstraciei.
2. RELIGIA ENIGMEI

Aceast a doua form a trecerii la religia spiritual, 1 aceast unitate concret, coninnd n sine subiectivitatea concret, este explicitarea acestei subiectiviti simple, dezvoltarea ei, dar dezvoltare care este n acelai timp nc slbatic, n-a ajuns nc s se liniteasc, n-a ajuns la spiritualitatea liber n sine. ntocmai cum n India aceast dezvoltare era dispersare, tot astfel aici modul determinat este dezlnuire, dar n felul c aceste puteri elementare ale spiritualului i naturalului snt raportate esenial la subiectivitate, nc este un singur subiect care parcurge aceste momente. n India am avut i natere, i pieire, dar nu ca subiectivitate, rentoarcerea n Unul, nu era Unul, care parcurge nsi aceste forme, diferene i se rentoarce n ele i din ele napoi n sine. Aceast putere superioar a subiectivitii este aceea care, dezvoltat, las s ias din sine diferena, dar o pstreaz nchis n sine sau mai curnd o nvinge. Unilateralitatea acestei forme const n faptul c-i lipsete acea unitate pur a binelui, rentoarcerea, fiinarea-la-sine; 3*3 aceast libertate numai ia natere, numai se zbate s apr, dar aa-zis, nc nu e gata mplinit, ea nc nu este un nceput din care ar ni sfritul, rezultatul. Prin urmare, avem subiectivitatea n realitatea ei, dar nc nu n libertate cu adevrat real, ci fermentnd n i din aceast realitate. Dualismul pe care l-am avut mai nti, dualismul luminii i al ntunericului, aici ncepe s se unifice, nct acest ntuneric, acest negativ cade n subiectivitatea nsi, negativ care n potenarea lui devine i rul. Subiectivitate nseamn a unifica n sine principiile opuse, a fi puterea care suport aceast contradicie i o rezolv n sine. Ormuz l are pe Ahriman totdeauna n faa sa, exist,, fr ndoial, i reprezentarea c n cele din urm Ahriman este nvins i domnete Ormuzd singur, dar acest fapt este exprimat numai ca ceva viitor, nu ca ceva prezent. Dumnezeu, fiina, spiritul, adevrul trebuie s fie prezente i nu transpuse n reprezentare n trecut ori n viitor. Aceast unitate a subiectivitii i faptul c prin aceste momente diferite afirmaia trece prin negaia nsi i o conciliaz cu sine, cu rentoarcerea n sine, produc concilierea iat poziia aceasta ! Dar ea este o poziie unde aciunea acestei subiectiviti e mai mult numai aceast fermentare a ei dect subiectivitatea care s-a mplinit efectiv i complet, s-a des-vrit deja. Un subiect este aceast diferen, un concret n sine, o dezvoltare. Mai departe aceast subiectivitate se introduce n puterile dezvoltate i le unete astfel nct snt liberate, acest subiect are o istorie, care este istoria vieii, a spiritului, micare n sine, unde se trece la deosebirea acestor puteri una de alta, unde acest subiect se convertete n ceva strin fa de sine nsui. Lumina nu dispare, dar aici ea este un subiect care se s alieneaz pe sine nsui, este meninut n negativitatea sa, dar n i din aceast alienare el se reconstituie iari pe sine nsui. Eezultatul este reprezentarea spiritului liber, dar nc nu ca adevrat idealitate, mai nti numai ca nzuin de a promova apariia acesteia. Aceasta este ultima determinaie a religiei naturii n aceast sfer, i anume, este treapta care face trecerea la religia subiectivitii libere. Dac considerm treapta precedent, vedem c binele este n sine concret, prima poziie a fiinrii-n-sine, aceasta se divizeaz n sine, urmeaz apoi reluarea finitului n unitatea care fiineaz n sine, unitate n care se determin pe sine binele. ns acest bine este concret numai n sine, mo-dul-determinat este n sine simplu, nct nu e determinatul manifestat, sau binele este nc subiectivitatea abstract, nc nu e subiectivitatea real. De aceea, proximul moment este c rul a fost determinat n afara mpriei binelui. Acest mod-determinat este pus ca simplu, nu ca dezvoltat, acest mod-de-

terminat nu are valoare de mod-determinat, ci numai de universalitate, i de aceea dezvoltarea, diferena, nu exist n el ca difereniat, unul dintre acetia [rul] cade mai curnd n afara binelui, rul nc nu este pe deplin concret, nu este nc subiectivitate real. Lucrurile snt bune numai luminate, numai pe latura lor pozitiv, dar nu i pe latura particularitii lor. Ne apropiem acum, conform conceptului, de imperiul obiectului ca imperiu al subiectivitii reale, efective.
280 PART. A II-A. RELIGIA DETERMINATA SEC. I. II. RELIGIA NATURII SPRE TREAPTA SUPERIOARA 281 a) DETERMINAREA CONCEPTULUI ACESTEI TREPTE

Determinaiilor nule lipsete materialul, ci acesta se gsete cu certitudine i-n acest domeniu concret. Deosebirea este numai dac momentele totalitii exist n mod superficial, exterior, sau dac ele subzist n interior, n ceea ce e esenial; 345 aceasta constituie enorma diferen. ntlnim n toate religiile mai mult sau mai puin modul contiinei de sine, apoi predicate ale lui Dumnezeu : ca atotputernic, atottiin etc. La inzi i la chinezi avem moduri de nfiare sublime ale lui Dumnezeu, nct religii superioare nu prezint n aceast privin nici o superioritate; snt aa-numite reprezentri pure despre Dumnezeu care snt considerate ca rmie (ci, de ex., la Frie-drich von Schlegel, nelepciunea inzilor"). Vedem c i n religia luminii rul singular este deja pretutindeni suprimat. Subiectivitate am gsit pretutindeni i totodat n determinarea concret a contiinei de sine. Deja magia era puterea, contiinei de sine asupra naturii. n tratarea religiei, o dificultate particular o cauzeaz, firete, faptul c aici nu avem de-a face cu determinaii pure de-ale gndirii, ca n Logic, i nici cu determinaii existente, ca natur, ci cu determinaii crora nu le lipsete momentul contiinei de sine si-n general acela al spiritului finit, deoarece ele au parcurs deja spiritul subiectiv i obiectiv; cci religia este ea nsi contiina de sine a spiritului despre sine nsui i el i face din diferitele trepte ale nsi contiinei de sine, care dezvolt spiritul, obiect al contiinei. Coninutul obiectului este Dumnezeu, totalitatea absolut; prin urmare, nu lipsete niciodat ntreaga diversitate a materialului. ns n primul rnd trebuie s cutm categorii deteiminate care formeaz diferenele dintre religii. Diferena este cutat mai ales n crearea fiinei; aceast diferen este pretutindenea i nici nu este; apoi este cutat n faptul dac este [exist] un Dumnezeu, sau nu este; aceast diferen e tot att de ndoielnic, cci gsim un Dumnezeu chiar i-n religia indic, iar atunci diferena este numai n felul n care numeroasele forme se leag n unitate. Mai muli englezi afirm c vechea religie indic ar conine unitatea lui Dumnezeu ca soare sau suflet universal. Cu astfel de predicate ale intelectului nu trebuie s nemulumim. Cnd snt atribuite lui Dumnezeu astfel de predicate, el 3e nu este cunoscut n natura sa prin aceste determinaii. Ele snt chiar predicate de natur finit, natura este i ea puternic, neleapt; luate drept cunotine despre Dumnezeu, ele ar fi lrgite peste materialul finit prin determinaia ,,atot", ns n felul acesta predicatele i pierd semnificaia lor determinat i devin, ca Trimurti n Brahm, evanescente. Ceea ce este esenial e coninut n unul substanial, imanent, este de-terminaie esenial sesizat i tiut [cunoscut] ca atare; acestea nu snt predicatele reflexiei, nu e forma exterioar, ci idee. Astfel am avut deja determinaia subiectivitii, a autodeterminrii, dar numai n form superficial, nc neconstru-ind natura lui Dumnezeu. n religia luminii [am avut] personificare abstract general, cnd n persoan momentele absolute snt coninute nedezvoltate. Subiectivitatea n genere este identitate abstract cu sine, fiinare-n-sine care se difereniaz, dar care e tot aa i negativitate a acestei diferene, fiinare-n-sine care se menine pe sine n diferen, nu o libereaz din sine pe aceasta, rmne puterea ei, este n ea, dar este pentru sine n ea, are momentan diferena n sine. Dac considerm toate acestea n legtur cu aceast proxim form, subiectivitatea, aceast negativitate care se raporteaz la sine, negativul nu mai este n afara binelui, ea trebuie s fie

pus ca fiind coninut n raportarea afirmativ la sine nsi, i astfel, evident, ea nu mai este rul. Prin urmare, negativul, rul nu mai are voie acum s cad n afara binelui, ci e n natura binelui s fie rul, prin ceea ce, firete, rul nu rmne rul, ci, ca ru ce se raporteaz la sine nsui ca ru, i suprim fiina de ru i se constituie ca bine. Binele este raportarea negativ la sine, este punerea rului ca al su altul, dup cum acesta este micarea de a pune fiina sa negativ ca fiind negativul, adic de a suprima. Aceast dubl micare este subiectivitatea. Ea nu mai este ceea ce e Brahm; n 347 Brahm, dispar numai aceste diferene, sau, ntruct este pus diferena, ea cade n afara lui ca zeu de sine stttor. Aceast prim i esenial general subiectivitate nu este cea complet liber, subiectivitate pur spiritual, ci ea este nc afectat de natur, aceasta este, fr ndoial, putere universal, dar nu e puterea care fiineaz numai n sine, cum am avut-o
282 PART. A II-A. RELIGIA DETERMINATA SEC. I. III. RELIGIA NATURII SPRE TREAPTA SUPERIOARA 283

pn acum; ca subiectivitate ea este, dimpotriv, puterea pus i este astfel conceput cnd este luat ca subiectivitate care exclude. Aceasta este diferena, puterea n sine i ntruct ea este subiectivitate. Aceasta este putere pus, este afirmat ca putere ce fiineaz pentru sine. Putere am avut deja i mai nainte, n toate formele. Ca prim determinaie fundamental, ea este o putere brut asupra a ceea ce numai fiineaz, cci dac ea ar fi numai interiorul, iar diferenele ar aprea ca existene de sine stttoare n afara ei, ieite, desigur, din ea, dar independente n afara ei, i ntruct ele ar fi cuprinse n ea, ele ar fi disprut. Cum diferenele dispar n Brahm, n aceast abstracie, cnd contiina de sine spune : eu snt Brahm prin ceea ce tot ce e divin, orice bine a disprut n ea , abstracia nu are nici un coninut, iar ntruct el este n afara ei, este de sine stttor, dezlnuit. n raportul ei cu existenele particulare puterea este ceea ce acioneaz, e temeiul, dar ea rmne numai interiorul i produce numai n chip general ceea ce produce puterea universal; ntruct ea este n sine, este i universalul, legile naturii, acestea aparin puterii care fiineaz n sine. Aceast putere acioneaz, este putere n sine, acionarea ei este de asemenea n sine, ea acioneaz incontient, iar existenele, soare, stele, mare, fluvii, oameni, animale etc, apar ca existena de sine stttoare, numai interiorul lor este deter-348 minat de menionata putere. ntruct puterea apare n aceast sfer, ea poate aprea numai mpotriva legilor naturii i aici deci locul miracolelor. La inzi nu exist miracole, cci ei nu au natur raional inteligibil, natura nu posed nici o legtur inteligibil, totul este miraculos, de'aceea la ei nu exist minuni. Acestea pot exista abia acolo unde Dumnezeu este determinat ca subiect i unde el acioneaz n felul subiectivitii ca putere i fiineaz pentru sine. ntruct puterea este reprezentat ca subiect, este indiferent n ce form e reprezentat, de aceea este ea reprezentat n oameni, animale etc. Faptul c ceea ce e viu acioneaz ca putere nemijlocit propriu-zis nu poate fi contestat, cci ea, ca putere fiinnd-n-sine, acioneaz n chip invizibil, neaparent. De aceast putere trebuie s fie deosebit puterea real, aceasta este subiectivitatea. Aici snt de relevat dou determinaii principale. Prima este aceea c subiectul este identic cu sine i pune n sine totodat i anumite determinaii distincte, adic el pune nuntrul su nsui determinaii particulare; Un subiect al acestor diferene momente ale unui subiect. Binele este astfel autodeterminarea general, care este att de complet general, nct posed un cuprins egal cu cuprinsul lipsit de diferen al esenei [fiinei], determinarea nu este, n fapt, pus ca determinare. De subiectivitate ine autodeterminarea, nct determinaiile apar ca o mulime de determinaii, avnd aceast realitate fa de concept, fa de fiinarea-n-sine simpl a subiectivitii n sine. ns aceste determinaii snt mai nti nc nchise n subiectivitate, snt determinaii luntrice. Al doilea moment este c subiectul e excludent, este raportare negativ a sa la sine nsui, ca putere, dar fa de altceva ; acest altceva poate aprea i el independent, dar este pus c independena lui e numai o aparen, sau existena lui, plsmuirea lui, este numai ceva negativ

fa de puterea subiec- 349 tivitii, nct aceasta este ceea ce domin. Puterea absolut nu domin, n dominare cellalt piere, este nimicit substana, aici ea rmne, dar ascult, servete ca mijloc. Trebuie s considerm mai departe dezvoltarea acestor momente. Aceasta este de aa natur, nct ea trebuie s se opreasc nuntrul unor anumite limite i cu deosebire fiindc ne aflm abia la trecerea la subiectivitate, aceasta nc nu apare liber, veritabil, aici este nc amestec al unitii substaniale i al subiectivitii. Subiectivitatea unific, pe de o parte, desigur, totul, ns, pe de alt parte, pe cellalt l las nc s rmn, fiindc ea este nc nematur i amestecul mai are, din acest motiv, insuficiena acelui ceva cu care ea este nc amestecat, insuficiena religiei naturii. Aadar, n ce privete felul formei n care spiritul are ca obiect al contiinei sale contiina de sine a sa despre sine, aceast treapt se nfieaz ca fiind trecere a celorlalte forme pe treapta superioar a religiei. Subiectivitatea nc nu este una care fiineaz pentru sine i deci liber, ci e la- mijloc ntre substan i subiectivitatea liber. Prin urmare, aceast treapt este plin de inconsecvene i e sarcina subiectivitii s se purifice; aceasta este religia enigmei, n existen ea este religia egiptenilor.
284
PART. A II-A. RELIGIA DETEBM1NATA b) REPREZENTAREA CONCRET A ACESTEI TREPTE

n aceast fermentare ntlnim toate momentele. Considerarea acestei poziii prezint un interes deosebit, fiindc aici apar ambele moduri n momentele lor principale, ambele nc neseparate, astfel avem numai enigme i confuzie, i numai prin concept trebuie s fie indicat firul care s arate pe care latur se mbin aa ceva eterogen i cruia din cele dou momente i aparin momentele principale. 1. Dumnezeu este aici nc tot natur, puterea n sine, i de aceea figura pentru aceast putere este o figur accidental na-850 tural. Acestei puteri ce fiineaz numai n sine i se poate da cutare ori cutare figur a unui om, a unui animal. Puterea este inteligen incontient activ, care nu este spiritual, e numai idee, dar nu idee subiectiv, este via incontient, viaa n genere. Aceasta nu e subiectivitate, nu este n general un sine"? ns cnd trebuie nfiat viaa n general ca figur, cel mai la ndemn este s fie luat ceva viu. nuntrul vieii n genere se afl tocmai viul; este indiferent care e acest viu, care animal, care om. Astfel exist n Egipt cultul animalelor, i anume, n cea mai mare diversitate, aici snt venerate animale diferite n localiti diferite. Mai important este faptul c subiectul este determinat imanent n sine nsui, e n reflectarea sa n sine i c aceast determinaie nu mai este binele universal, propriu-zis este acelai, dar nu rmne aa, ci are rul n faa sa, ca Typhon. Dar se adaug aici faptul c subiectivitatea real pune diferena n determinaia sa, c aici snt pui diferii bine, un coninut interior, iar acesta are determinaii precise i nu numai determinare general. Aceste diverse determinaii ale binelui totui nu snt nc totalitatea figurii sau formei. Subiectul este aadar subiect real, sau libertatea ncepe numai cnd poate exista pentru mine diferii, cnd exist posibilitatea de a alege, subiectul se afl abia atunci deasupra scopului particular ; e liberat de particularitate cnd aceasta nu are cuprinsul subiectivitii nsi, cnd nu mai este binele universal. Altceva este cnd binele este n acelai timp determinat i nlat la nivelul nelepciunii infinite; aici este determinat o mulime de bine i astfel subiectivitatea se afl deasupra lor i voina de a alege pe unul sau pe altul dintre ele apare ca opiune a lui, a subiectului, subiectul este pus ca unul care decide i apare menirea, scopul aciunii.
SEC. I. UI. RELIGIA NATURII SPRE TREAPTA SUPERIOARA

285

Dumnezeu ca unitate substanial nu acioneaz, el nimicete, creeaz, dar nu acioneaz; Brahm, de pild, nu ac- 35* ioneaz. Totui, aici nu poate aprea dect un scop limitat, este numai prima subiectivitate, al crei coninut nu poate fi nc adevr infinit. Acum, aici avem i faptul c figura este determinat ca figur uman i astfel ea constituie trecerea zeului de la figura animal la cea uman. n subiectivitatea liber figura

corespunztoare unui astfel de concept este nemijlocit numai cea omeneasc; nu mai avem numai via, ci determinare liber conform unor scopuri, apare deci pentru figur determinaia uman, vreo subiectivitate deosebit, un erou, un rege btrnetc. Aici figura uman nu este determinat ca figura uman nedeterminat a lui Ormuzd, unde scopurile particulare apar ca n prima subiectivitate; apare i particularitatea figurii care are scopuri particulare i determinaii ce in de localitate. Momentele principale coincid deci. Anume, mai precis, la subiect trebuie s apar modul-determinat dezvoltat, scopurile determinate ale aciunii snt limitate, precise, nu snt mod-determinat n totalitatea lui. Modul determinat trebuie s apar la subiect i-n totalitatea lui, subiectivitatea dezvoltat trebuie s fie intuit la el, dar momentele se nfieaz mai ntii ca o succesiune, ca curs al vieii, ca diferite stri ale subiectului. Abia mai trziu ajunge subiectul, ca spirit absolut, s-i aib momentele n el ca totalitate. Aici subiectul este nc formal, e nc limitat conform modului-determinat al su, cu toate c i revine forma ntreag ; astfel mai exist totui limitarea de a avea momentele numai ca stri i nu dezvoltat fiecare pentru sine ca totalitate; nu este intuit la subiect istoria venic, nct aceasta s constituie natura lui, ci este intuit numai istoria strilor. Prima stare este momentul afirmrii c ea este aceasta, a doua stare e negarea primei stri, a treia este ren-35a toarcerea negaiei n sine. Momentul al doilea este acela care prezint aici importan deosebit. Negaia se nfieaz ca stare a subiectului, ea este alienarea lui, e n genere moartea; al treilea moment este restauraia ; rentoarcerea la o dominaie particular. Moartea este primul fel n care apare negaia la subiect, ntruct el are o figur numai natural n genere sau i omeneasc. Aceast negaie are apoi n plus determinaia potrivit creia, nefiind vorba de istoria etern, subiectul nefiind n totalitatea sa,
286 PAKT. A II-A. RELIGIA DETERMINATA SEC. I. IM. REUGIA NATURII SPRE TREAPTA SUPERIOARA 287

aceast moarte vine mpotriva existenei singulare adus de altceva din afar, de principiul ru, de Typhon. Aici l avem pe Dumnezeu ca subiectivitate n general; moment principal n aceasta este acela c negaia nu cade n afar, ci deja n subiect, iar subiectul este n chip esenial rentoarcere n sine, fiinare-la-sine. Aceast fiinare-la-sine conine diferena de a pune, de a avea un altul al su nsui negaie, dar tot aa, de a se rentoarce n sine, la sine, de a fi identic cu sine n aceast rentoarcere. Exist un subiect; momentul negativului, ntruct, afirmat ca natural, el este n determinaia naturalitii, este moartea. Prin urmare, determinaia care apare aici este moartea lui Dumnezeu. Negativul, acest termen abstract, are foarte multe moduri-determinate, este transformare n genere i transformarea conine moartea parial. La natural, aceast negaie se nfieaz ca moarte ; aa este ea nc n naturalitate, nu e nc pur n ce privete spiritul, subiectul spiritual ca atare. Cnd este vorba de spirit, aceast negaie apare n nsui omul, n spiritul nsui ca acea determinaie potrivit creia voina lui natural este pentru el alta, conform esenei lui, conform spiritului, el se deosebete de voina sa natural. Aceast yo-353 in natural este aici negaia, i omul vine la sine, este spirit liber, nvingnd aceast naturalitate, avnd conciliat inima sa, singularitatea natural, acest altceva al raionalitii cu raionalul, i este astfel la sine. Aceast fiinare-la-sine, aceast conciliere, exist nimai prin aceast micare, prin aceast naintare. Despre negaie n form i mai nalt va fi vorba mai trziu. Voina natural se nfieaz ca ru, negaia ca voin natural apare astfel ca ceva pre-gsit; nlndu-se la adevrul su, omul gsete n prealabil aceast determinaie natural ca potrivnic raionalului. ns, n alt privin, negaia este ceea ce e pus de spirit; astfel Dumnezeu este spiritul n timp

ce l creeaz pe fiul su, pe altul su, l pune pe altul su, dar n aceasta el este la sine nsui; aici negaia este de asemenea ceea ce dispare. Aceast negaie n Dumnezeu este deci acest moment esenial determinat ; aici avem numai reprezentarea subiectivitii, subiectivitatea n general. Dimpotriv, acolo se ntmpl c nsui subiectul trece prin aceste stri deosebite ca stri ale sale, nct aceast negaie i este imanent. ntruct aceast negaie se nfieaz ca stare natural, se introduce aceast determinaie ca determinaie a morii, iar zeul cu determinaia subiectivitii apare aici n istoria sa etern i se arat a fi afirmativul absolut, care moare el nsui momentul negaiei sealie-neaz,se pierde, dar prin aceast pierdere a lui nsui se regsete pe sine, revine la sine. Cci i-n aceast religie e unul i acelai subiect care parcurge aceste determinaii distincte. Negativul pe cart l-am avut n forma rului, ca Ahriman, n felul c negaia nu aparinea sinelui lui Ormuzd, aparine aici sinelui lui Dumnezeu. Negaia n forma morii am i avut-o deja : n mitologia 5* indic snt multe incarnri, anume, Vinu este istoria lumii i acum este la a unsprezecea sau a dousprezecea incarnare; tot astfel faptul c Dalailama moare, de asemenea Indra; zeul naturalului i alii mor i revin. Dar aceast decedare difer de negativitatea despre care e vorba aici, de moarte, ntruct aceasta aparine subiectului. Tot ce are importan cu privire la aceast diferen snt determinaiile logice. Putem gsi n toate religiile analogii; devenirea ca om al lui Dumnezeu i incarnrile au fost apropiate una de alta, chiar i numele Crina i Cristos; dar astfel de alturri, dei ele au ceva comun, au n sine o determinaie identic, snt extrem de superficiale. Ceea ce import n chip esenial este o determinare mai departe, asupra creia va fi aruncat o privire. Astfel, decedarea de o mie de ori a lui Indra este de alt categorie : substana rmne una i aceeai, ea prsete numai acest corp individual al unui Lama, dar i-a ales nemijlocit un altul. Aici acest deces, aceast negaie n-o privete pe substan, negaia nu e pus n inele lui Lama, n subiect ca atare, negaia nu este moment propriu, interior, determinaie imanent substanei, ea nu e lovit de durerea morii. Aadar, abia aici avem moartea lui Dumnezeu ca imanena lui nsui, nct negaia este imanent fiinei sale, este n el nsui, i prin aceasta este acest Dumnezeu tocmai caracterizat ca substan. Subiect este el prin faptul c el i d n el pe acest altul al su i prin negarea sa se rentoarce la sine, se produce pe sine. A treia determinaie a acestei dureri, a morii, este aceea de a renvia din aceast moarte, de a fi restabilit.
288 PART. A II-A. RELIGIA DETERMINATA

Imaginea celor acum spuse este ceea ce se numete Osiris, care are dumani mpotriva sa, negaia ca exterior, ca altul, 355 ca Typhon, dar negaia nu rmne aa exterioar lui Osiris nct s fie numai o lupt, ca la Ormuzd, ci ea descinde n nsui subiectul. Subiectul este ucis, Osiris moare, dar el este venic restabilit i astfel e pus ca o reprezentare , nscut a doua oar, ceea ce nu este ceva natural, ci este ceva ce s-a separat de natural, de sensibil; este pus aadar, determinat ca apari-nnd imperiului reprezentrii, cmpului spiritualului i nu naturalului ca atare, spiritual care dureaz dincolo de ceea ce e finit. Osiris este zeul reprezentrii, zeul reprezentat potrivit de terminaiei sale luntrice. Prin faptul c moare, dar este i restabilit, este explicit exprimat c el exist n mpria reprezentrii fa de fiinarea numai Datural. Dar el nu este numai astfel reprezentat, ci e i titit [cunoscut] ca atare. Aceasta nu este totuna. Ca reprezentat, Osiris este determinat ca domnitorul mpriei lui Amenthes; dup cum este stpnul celor vii, tot astfel este elstpnul celor care nu mai continu s existe senzorial, al sufletului care continu s existe, care s-a desprit de corp, de sensibil, de trector. Este inclus aici menirea superioar a omului. Typhon, rul, este nvins, tot aa durerea, i Osiris este judectorul dup drept i echitate : rul e

nvins, condamnat; cu aceasta apare mai nti judecarea i gndul c ea este ceea ce decide, adic gndul c binele are puterea s se impun ca valabil i s nimiceasc ceea ce e fr valoare, rul. Cnd spunem c Osiris este domn al morilor, morii snt tocmai ceea ce nu este aezat n sensibil, n natural, ci dureaz pentru sine dincolo de sensibil, de natural. Cu aceasta are leg356 tur faptul c subiectul singular este tiut [cunoscut] ca ceea ce dureaz, ca ceea ce nu piere, exist ferm pentru sine i difer de sensibil. Este un cuvnt extrem de important acela pe care-l spune Herodot despre nemurire relevnd c egiptenii au susinut pentru prima oar c sufletul omului ar fi nemuritor. n India, n China, aceast continuare a vieii, aceast metamorfozare este ns ca dinuirea individului; nemurirea inzilor este ea nsi numai ceva secundar, neesenial; ceea ce e suprem nu este o druire afirmativ, ci nieban, nirvana, o stare de anuSEC. I. UI. RELIGIA NATURII SPRE TREAPTA SUPERIOARA 289

lare a afirmativului, este ceva ce pare afirmativ cnd se preconizeaz a fi identic cu Brahm. Aceast identitate, unire cu Brahm, este totodat dizolvare n aceast unitate care, desigur, pare afirmativ, dar e n sine absolut lipsit de determinaii, nedifereniat. Dar aici avem n chip consecvent poziia : ceea ce e suprem n contiina este subiectivitatea ca atare; aceasta e totalitatea, e capabil s fie n sine de sine stttoare, este reprezentarea adevratei independene. De sine stttor este ceea ce nu e n opoziie, nvinge aceast opoziie, nu pstreaz ceva finit n faa sa, ci are aceste opoziii n el nsui, dar totodat nvinse n sine nsui. Aceast determinaie a subiectivitii care e obiectiv i revine obiectivului, zeului, este i determinaia contiinei subiective ; aceasta se tie pe sine ca subiect, ca totalitate, adevrat independen, i astfel ca nemuritoare. Prin urmare, este o determinaie extrem de important aceast negaie a negaiei, faptul c moartea este ucis, c principiul ru est'e nvins. La pari acesta nu e nvins, ci binele Ormuzd se afl n faa rului, n faa lui Ahriman, i nc n-a ajuns la aceast reflectare, abia aici [n Egipt] este pus nvingerea principiului ru. Forma infinit este abia numai aici pus ca figur exterioar ; adevrata form infinit este pus numai n spiritul 357 infinit, ea este atunci egal eu substana; aici ea este nc la modul natural al existenei; astfel la aceast figur exterioar apare momentul negaiei; fiind coninut n conceptul spiritului, el se arat de acum i n existena lui. Figura omeneasc este ns aici figura principal a zeului. i n religia cea mai nalt avem acest lucru, dar chiar numai ca un moment al formei. Moartea zeului apare n multe religii, n religia sirian, moartea Ini Adonis, n cea egiptean, moartea lui Osiris. Aceast moarte pare mai nti a fi ceva nedemn; reprezentarea noastr ne spune c este destinul finitului s piar i moartea, ntruct e referit la Dumnezeu, este transpus asupra lui numai ca determinaie luat din sfera finitului neadecvat lui Dumnezeu; n felul acesta Dumnezeu nu e tiut [cunoscut] cu adevrat, ci mai curnd depreciat prin determinaia negaiei. Acestei afirmri a morii n sfera divinului i se opune afirmaia c Dumnezeu trebuie conceput ca fiin suprem identic numai cu sine, iar aceast reprezentare este considerat ca fiind cea mai
19 - c. ;J9 290 PART. A II-A. RELIGIA DETERMINATA SEC. I. IU. RELIGIA NATURII SPRE TREAPTA SUPERIOARA 291

nalt i distins, nct spiritul ajunge la aceast reprezentare abia la urm. Cnd Dumnezeu este astfel conceput ca fiin suprem, el este fr coninut, iar reprezentarea aceasta este cea mai srac i cu totul veche reprezentare. Primul pas al raportrii obiective este cel fa de aceast abstracie, fa de Brahm, n care nu e coninut nici o negativitate. Binele, lumina este de asemenea acest abstractum" care are negativul numai n afara sa, ca ntuneric. De la aceast abstracie aici s-a mers deja mai departe la reprezentarea concret a lui Dumnezeu, i astfel se introduce momentul negaiei, mai nti n felul acesta aparte ca moarte, ntruct Dumnezeu este intuit n figura uman, i-n felul acesta momentul morii trebuie totui considerat ca moment uman al lui Dumnezeu nsui, el este imanent 68 esenei [divine]. Autodeterminrii i aparine momentul ne-gativitii interioare i nu exterioare, cum acest lucru este deja cuprins n euvntul autodeterminare. Moartea care apare aici nu este ca moartea lui Lama, a lui Buda, a lui Jndra i aceea 'a altor zei indici, crora negativitatea le este exterioar i vine la el numai ca putere exterioar. Este semn c s-a naintat la I

spiritualitate contient, la cunoaterea libertii, la cunoaterea lui Dumnezeu. Acest moment al negaiei este moment absolut adevrat al lui Dumnezeu. Moartea este atunci form aparte, special, n care apare negaia la figur. Totalitatea divin i religiile superioare ne oblig s recunoatem acest moment i la ideea divin, cci ei nu-i e ngduit s-i lipseasc nimic. ~ Momentul negaiei i este imanent, imanent conceptului divin aa cum esenial este el n apariia sa. n celelalte religii am vzut c fiina lui Dumnezeu este determinat numai ca abstract fiinare-n-sine, ca absolut substanialitate a sa nsi; aici moartea nu-i revine substanei, ci are valoare numai ca forma exterioar n care se arat Dumnezeu; cu totul altceva este dac moartea e o ntmplare care se petrece cu zeul nsui, i nu numai cu individul n care el se nfieaz. Prin urmare, ceea ce apare aici n aceast determinaie este esena lui Dumnezeu. Cu aceasta are apoi legtur cealalt determinaie deja indicat, anume, c Dumnezeu se restabilete pe sine, nvie. Dumnezeul nemijlocit nu este Dumnezeu. Spirit este numai ceea ce se pune pe sine nsui, ceea ce e liber n sine prin sine nsui. Acesta conine momentul negaiei, este rentoarcerea n sine i spiritul este venica revenire n sine. Aici, pe aceast treapt este apoi concilierea; rul, moartea, ca ceva exterior, ca Typhon, este reprezentat ca nvins, Dumnezeu e prin 35 aceasta iari restabilit i, rentorcndu-se astfel venic n sine, el este spiritul. Determinaia urmtoare, pe care noi am cunoscut-o deja, este aceea conform creia acest renscut este apoi reprezentat totodat ca decedat, el e domnitor n imperiul lui Amenthe.s, precum este domnitor asupra celor vii, judector al morilor conform dreptului i echitii. Aici apar mai nti dreptatea i moralitatea cu determinaia libertii subiective, n timp ce lipsesc substanialitii ambele n Dumnezeu; astfel exist aici pedeapsa i iese n eviden valoarea omului, care se determin pe sine conform moralitii obiective, conform dreptului. n jurul acestui universal i duce jocul o mulime infinit de reprezentri, de zei. Osiris este numai una din reprezentri i, dup erodot, una dintre cele de mai trziu, cu deosebire n imperiul lui Amenthes ca domnitor al morilor, ca 8erapis, el s-a ridicat deasupra tuturor zeilor ca ceea ce reprezint supremul interes. Figura principal este ns Osiris. Herodot d dup declaraiile preoilor o succesiune a zeilor egipteni, i printre ei Osiris se afl printre cei de mai trziu; propirea contiinei religioase se produce chiar i nuntrul unei religii; astfe], am vzut n religia indic deja c cultul lui Vinu i Siva apare mai trziu. n crile sfinte ale parilor, Mithra este introdus printre ceilali amadspan-i i se afl cu acetia pe aceeai treapt; dar deja la Herodot este scos Mithra n eviden, iar pe timpul romanilor, cnd fur aduse la Borna toate religiile, cultul lui Mithra constituie una dintre religiile principale, i nu cultul lui Osiris. Astfel, i la egipteni Osiris ar fi o divinitate mai trzie; cum se tie, pe vremea romanilor Serapis este o plsmuire particular a lui Osiris, divinitatea principal a egiptenilor, cu toate acestea el este mereu divinitatea n care s-a revelat contiina mai nalt. Dup cum parii au opoziia luminii i ntunericului, tot aa egiptenii o au pe aceea a lui Osiris care nfieaz lumina, soarele i a lui Typhon, rul n general. Aceast opoziie iese apoi din adncimea ei afar i devine superficial. Typhon este rul bestia1, iar Osiris e principiul care d via; primului i revine deertul neproductiv i e re292 PART. A II-A. RELIGIA DETERMINATA

prezentat ca vnt fierbinte, ca prjolitoare cldur a soarelui. O alt opoziie este cea natural dintre Osiris i Isis, a soarelui i pmntului considerat n general ca principiu al procrerii ; astfel, moare i Osiris nvins de Typhon, iar Isis i caut pretutindeni oasele; zeul moare, aceasta este iari acea negaie. Oasele lui Osiris snt apoi ngropate, el nsui a devenit acum stpn al mpriei morilor. Acesta este cursul naturii vii, un circuit necesar napoi n sine; acelai circuit i revine i naturii spiritului; expresia acestuia o nfieaz soarta lui Osiris. Unul l semnific aici iari pe cellalt.

Lui Osiris i se ataeaz celelalte diviniti; acestea snt oarecum numai momente singulare ale lui, care reunete n sine ntregul. O divinitate principal este Ammon (Jupiter-Ammon), care nfieaz mai cu seam soarele, determinaii ce-i aparin i lui Osiris. n afar de acestea mai exist o mulime de diviniti, care au fost numite calendarice fiindc se refer la revoluiile naturale ale anului; seciuni singulare ale omului; ca echinociul de primvar, vara cea tnr etc, snt scoase n eviden printre divinitile calendarice i personificate. ns Osiris nseamn ceva spiritual, i nu numai ceva natural ; el este dttor de legi, el a introdus cstoria, a nvat agricultura i artele; n aceste reprezentri se gsesc aluzii istorice la regi vechi; Osiris conine deci i trsturi istorice. Astfel i incarnrile lui Visnu, cucerirea Ceylonului par a trimite la istoria Indiei. Dup cum Mithra, determinaia ce rezist n el, a fost re- levat ca fiind cea mai interesant, iar religia parilor a devenit cultul lui Mithra, tot aa aici Osiris a devenit punctul central, dar nu n lumea nemijlocit, ci n cea spiritual, intelectual. Este cuprins n cele spuse c subiectivitatea este aici mai nti n forma reprezentrii, c avem de -a face cu un subiect, cu ceva spiritual care este reprezentat la modul uman, dar acesta nu este un om nemijlocit, existena lui nu este pus n modul-nemijlocit, n imperiul existenei concrete nemijlocite, ci n mpria reprezentrii. Este un coninut care are subiectivitate n micarea sa, care are momente, micare n sine, prin ceea ce el este subiectivitate, ns i n forma, n terenul spiritualitii e nlat deasupra naturalului. Astfel este pus ideea n acest cmp al reprezentrii i aceast punere sufer de insuficiena de a fi numai reprezentarea subiectivitii, de a fi subiectivitatea prezent
SEC. I. III. RELIGIA NATURII SPRE TREAPTA SUPERIOARA 293

numai n chip abstract n baza ei, de a fi nc n acest fundament. nc nu exist n ea profunzimea universalitii, a opoziiei, nc nu este subiectivitatea n universalitatea i spiritualitatea absolute ale ei. n felul acesta avem universalitate superficial, exterioar. Coninutul care este n reprezentare nu este legat de timp, este universalitatea; ceva n acest timp, n acest loc, aceast singularitate sensibil este nlturat. Prin reprezentare totul are, ntruct este n domeniu spiritual, universalitate, dei este ndeprtat numai puin sensibil, ca la reprezentarea unei case. Astfel, universalitatea este numai universalitatea exterioar, ceea ce e comun. Aceasta are legtur cu faptul c baza, aceast reprezentare a universalitii, nu este nc absolut adncit n sine, nu e nc baz mplinit n sine care absoarbe totul, prin ceea ce 362 lucrurile naturale snt puse n chip ideal. ntruct aceast subiectivitate este esena, ea este baza universal, i istoria care e subiectul este totodat tiut [cunoscut] ca micare, via, istorie a tuturor lucrurilor, a lumii nemijlocite. Astfel avem aceast deosebire n sensul c aceast subiectivitate universal este baz i pentru natural, e universalul interior, e ceea ce este substana naturalului. Prin urmare, avem aici dou determinaii, naturalul i substana interioar, n aceasta avem determinaia simbolicului. Fiinei naturale i se confer o alt baz, sensibilul nemijlocit primete o alt substan : el nu mai este el nsui nemijlocit, ci reprezint altceva, ceea ce este substana sa semnificaia sa. Istoria lui Osiris este i istoria interioar, esenial a naturalului, a naturii Egiptului. Acesteia i aparine soarele, mersul soarelui, Nilul, ceea ce fecundeaz, ceea ce i-e schimb. Istoria lui Osiris este aadar istoria soarelui; acesta urc pn la punctul su culminant, apoi coboar, razele lui, fora lui slbesc, dar dup aceea el ncepe s se nale din nou, este renscut. Astfel, Osiris semnific soarele, iar soarele pe Osiris; soarele este conceput ca circuit, n sensul c anul e considerat ca un unic subiect care parcurge n el nsui aceste stri diverse, n Osiris este sesizat naturalul, este simbol al acestuia.
294 PART. A II-A. RELIGIA DETERMINATA

_ Astfel Osiris este Nilul care crete, fecundeaz totul, inund i, din cauza caniculei, devine mic, neputincios aici intervine principiul su , i apoi devine din nou puternic. Anul, soarele, Nilul snt concepute ca acest circuit care se rentoarce n sine. Laturile particulare ale unui astfel de proces snt mo-363 mentan reprezentate ca independente indicnd momente, aspecte singulare ale acestui circuit. Cnd spunem c Nilul este interiorul, c semnificaia lui Osiris este soarele, ori Nilul, c ali zei snt diviniti calendarice, spunem ceva exact. Unul este interiorul, cellalt este ceea-ce-nfieaz, semnul, semnifica-torul prin care acest interior se comunic pe sine n exterior : aici cazul este invers. ns procesul natural al plantei, al seminei, al Nilului, decurge n acelai fel, viaa lor este aceeai istorie universal. Poate fi considerat reciproc unul ca interior, iar cellalt ca formf a nfirii, a concepiei. Ceea ce este n fapt interiorul este Osiris, subiectul, acel circuit care se rentoarce n sine. Simbolul este, la modul acesta, ceea ce domin : este un interior pentru sine care posed modul exterior al existenei concrete, ambele [interiorul i exteriorul] difer unul de altul. Interiorul, subiectul, este acela care a devenit aici liber, de sine stttor, nct interiorul este substana exteriorului i nu e n contradicie cu exteriorul nu este dualism , interiorul este semnificaia, reprezentarea pentru sine fa de modul sensibil al existenei concrete, n care aceast semnificaie constituie punctul central. Subiectivitatea n acest mod-determinat, ca reprezentat, are legtur cu impulsul de a face intuibil reprezentarea. Reprezentarea ca atare trebuie s se exprime pe sine, i omul este acela care trebuie s fac s fie intuibil aceast semnificaie. Nemijlocitul dispare cnd trebuie s fie fcut intuibil, s fie transpus n chipul modului-de-a-fi-nemijlocit, i reprezentarea are nevoie s se desvreasc n felul acesta ; cnd reprezentarea se ntregete pe sine, acest mod-nemijlocit trebuie s fie ceva mijlocit, s fie produs al omului. Mai nainte am avut intuibilitatea, modul nemijlocit n chip natural, nemijlocit, nct Brahma i avea existena n gn8W dire, n acea cufundare a omului n sine : i avea felul moduluinemijlocit al su; sau lumina era aceast form a modului-nemij.locit care exista n chip nemijlocit.
SEC. I. III. RELIGIA NATURII SPRE TREAPTA SUPERIOARA 295

ntruct aici se pleac de la reprezentare, aceasta trebuie s se traduc pe sine n situaie, n mod-nemijlocit, dar acesta este acum mijlocit, pus. Interiorul este acela care trebuie s devin mod-nemijlocit: Nilul, cursul anului snt existene nemijlocite, dar snt numai simboluri ale interiorului. Istoria lor natural este unificat n reprezentare, cuprindere laolalt, proces ca un unic subiect; i subiectul nsui este n sine aceast micare care se ntoarce napoi, acest circuit este subiectul; ceea ce e reprezentare i ceea ce ca subiect trebuie s fie fcut intuibil.
c) CULTUL

Impulsul descris mai sus poate fi n genere considerat cult al egiptenilor, acel impuls infinit de a lucra, de a plsmui ceea ce este coninut nc numai n interior, n reprezentare i ceea ce din aceast cauz nu i-a devenit siei clar. Egiptenii au continuat s munceasc timp de milenii, i-au cultivat n primul rnd pmntul, dar munca lor n direcia religioas este cea mai demn de mirare din tot ce a fost creator odat, att pe pmnt, ct i sub pmnt opere de art care mai exist numai n form de necomplet ruin, dar care toate au strnit admiraie pentru frumuseea lor i pentru munca desfurat la elaborarea lor. A fost preocuparea, fapta acestui popor de a produce mereu astfel de opere, aceast creaie n-a cunoscut pauze ale spiritului lucrnd s-i fac intuibile reprezentrile sale, s limpezeasc n faa contiinei ceea ce este luntric. Aceste opere snt ntemeiate nemijlocit n moduldeterminat pe care zeul l are n aceast religie. n Osiris vedem astfel c snt venerate i momente spirituale, ca dreptul, moralitatea obiectiv,

instituirea cstoriei,S8i arta .a.m.d. Dar mai cu seam Osiris este stpnul mpriei morilor, judector al morilor. Exist o mulime nenumrat de imagini n care Osiris este nfiat ca judector, iar naintea lui un scrib care i nir aciunile sufletelor, conduse n faa sa. Aceast mprie a morilor, imperiu al lui Amenthes, constituie un punct principal n reprezentrile religioase ale egiptenilor. Dup cum Osiris, principiul dttor de via, era opus lui Typnon, principiului care distruge, i dup cum soarele era opus
296
PART. A II-A. RELIGIA DETERMINATA SEC. I. III. RELIGIA NATURII SPRE TREAPTA SUPERIOARA

297
300

pmntului, tot aa i face aici apariia opoziia dintre viu i mort. mpria morilor este o reprezentare tot att de ferm ca i mpria viului. mpria morilor se deschide cnd fiina natural a fost nvins, n aceast mprie continu s dinuiasc ceea ce nu mai are existen natural. Operele colosale ale egiptenilor, ce ne-au mai rmas, snt aproape numai opere ce erau destinate morilor. Vestitul labirint avea tot attea ncperi deasupra pmntului ca sub pmnt. Palatele regilor i ale preoilor snt transformate n ruine; mormintele lor au nfruntat timpul. Grote adnci care se ntind pe lungimi de mai multe ore snt spate n stnc pentru mumii, i toi pereii lor snt acoperii cu hieroglife. nc cea mai mare admiraie o straesc piramidele, temple pentru mori, ridicate nu att spre amintirea lor, ct spre a le servi de mormnt i locuin. Herodot spune c egiptenii au fost primii care au nvat c sufletele snt nemuritoare. Ise putem mira de faptul c egiptenii, dei au crezut n nemurirea sufletului, totui au artat aa de mare grij pentru morii lor; am putea crede c atunci cnd omul consider sufletul ca nemuritor, nu mai preuiete n chip deosebit corporalitatea sa ; dar tocmai popoarele care nu cred n nemurire snt acelea care preuiesc puin corpul djUp moartea lui. Cinstirea artat morilor depinde cu totul de reprezentarea nemuririi. Omul nu vrea ca natura s-i exercite nemijlocit puterea asupra corpului nensufleit, acest vas nobil al sufletului; de aceea, ei caut s-l apere mpotriva ei sau l redau pe el nsui, oarecum prin liber voin, pmntului, ori l nimicesc n foc. n felul egiptean de a cinsti morii trebuie s recunoatem c ei au tiut s-l ridice pe om deasupra puterii naturii, cutnd de aceea s-i prezerve corpul n faa acestei puteri, precum s-l i nale deasupra ei. Felul de a proceda al popoarelor fa de mori are absolut legtur cu principiul religios, iar diferitele obiceiuri, obinuite la nmormntri, nu snt lipsite de relaii pline de semnificaie. Pot fi relevate acum nc unele trsturi care explic acest amestec i aceast conexare a prezentului i viului cu ideea divinului, astfel nct fie c divinul e transformat n ceva prezent, fie c, pe de alt parte, snt ridicate la nivelul unui moment divin i spiritual figuri umane, ba chiar animale. Herodot relateaz mitul egiptean dup care egiptenii au fost guvernai de un ir de regi care erau zei. Aici avem deja amestec n sensul c zeul este tiut [cunoscut] ca rege, iar regele ea zeu. Vedem apoi n nenumrate reprezentri artistice nfind instalri de regi, c zeul apare ca acela care consfinete, iar regele ca fiu al zeului; regele nsui este reprezentat apoi i ea Ammon. Se povestete despre Alexandru cel Mare c oracolul lui Jupiter-Ammon l-ar fi declarat drept fiu al acestui zeu; acest fapt este ntru totul adecvat concepiei egiptenilor despre regii lor. Preoii snt considerai i ei o dat ca preoi ai zeului, dar apoi i ca nsui zeul. Din epoca mai trzie 367 a Ptolemeilor nc avem multe monumente i inscripii n care regele Ptolemeu este numit totdeauna numai fiu al zeului sau chiar zeu; tot astfel erau numii mpraii romani. Deosebit de semnificativ este la egipteni cultul animalelor, practicat cu cea mai mare severitate. Diferitele districte ale Egiptului au venerat animale diferite, ca : pisici, cini, maimue etc, i din acest motiv au purtat unele cu altele chiar i rzboaie. Viaa acestor

animale era considerat absolut sfnt, iar uciderea lor era pedepsit aspru. Li se atribuiau apoi acestor animale locuine i locuri i li se colectau provizii; ba s-a ntmplat cu ocazia unei foamete c au fost lsai s moar mai curnd oamenii dect s fie atinse amintitele provizii. Cel mai mult a fost venerat Apis, cci se credea c acest taur reprezenta sufletul lui Osiris. n sarcofagele unor piramide s-au gsit pstrate vase de ale lui Apis. S-a spus c n Egipt s-ar gsi toate formele de religie, astfel i cultul animalelor; fr ndoial c acesta ine de ceea ce e mai respingtor i mai urt. Dar, mai sus, n legtur cu religia inzilor, am artat cum poate ajunge omul s venereze un animal: cnd Dumnezeu este tiut [cunoscut] ca putere n general, aceast putere este acionare lipsit de contiin, e oarecum viaa universal ; o astfel de putere incontient se manifest apoi ntr-o plsmuire, i-n primul rnd ntr-o form animal; animalul este el nsui ceva incontient, duce n sine o via obtuz linitit fa de arbitrarul omenesc, nct s-ar putea s par c el posed n sine aceast putere lipsit de contiin. Deosebit de aparte este plsmuirea n care preoii sau scribii apar n reprezentrile plastice in picturi adesea cu mti de animale, i tot aa cei ce mblsmeaz mumiile. Acest dublu caracter al unei mti exterioare care ascunde sub ea o alt figur face s se ne- SC8 leag c contiina nu mai e cufundat numai n vieuirea animal, obtuz, ci se tie pe sine i desprit de aceasta, recu-noscnd n ea o semnificaie mai nalt.
298
PART. A II-A. RELIGIA DETERMINATA

n ce privete starea politic a Egiptului, istoria vorbete adesea de lupte ale regilor cu casta preoeasc, iar Herodot amintete de astfel de lupte duse n cele mai vechi timpuri; regele Cheops a ordonat nchiderea templelor preoilor, ali regi i-au supus total casta preoeasc i au exclus-o. Aici vedem cum voina esenial liber se revolt mpotriva religiei. Aceast ieire din dependen este o trstur de care trebuie s se in seam n chip esenial. Despre lupta spiritului pentru a iei din naturalitate exist reprezentri plastice naive i foarte intuitive. Aceast lupt i ieire este exprimat nc n multe plsmuiri. La operele de art egiptene n genere totul este simbolic, semnificaiile merg aci pn la cel mai mic amnunt; chiar i numrul coloanelor i al treptelor nu este socotit conform unei finaliti exterioare, ci el nseamn sau lunile, ori picioarele la nivelul crora trebuie s urce Nilul pentru a inunda ara etc% Spiritul poporului egiptean este n genere o enigm. n operele de art greceti totul este limpede, totul scos n lumin ; n cele egiptene se pune pretutindeni o problem, ele snt ceva exterior prin care se trimite la ceva ce nu este nc exprimat. O relaie nou, aparte, este poziia artei, a artei frumoase ; Egiptul este locul specific unde arta trebuie s apar n religie i unde ea este necesar. Desigur, arta este i imitaie, dar nu numai imitaie, totui ea nu se poate opri aici; ns atunci ea nu este nici art frumoas i nici o nevoie a religiei. Numai ca art frumoas aparine ea conceptului lui Dumnezeu. Arta veritabil este art religioas, dar aceasta nu e o necesitate cnd zeul are nc o form natural, de exemplu forma 89 soarelui, a fluviului; ea nu este o necesitate nici cnd realitatea zeului are figura unui om sau a unui animal; nici atunci cnd modul manifestrii este lumina; adevrata art ncepe cnd figura omeneasc, prezent, fr ndoial, a disprut, ca la Buda, dar ea mai exist n imaginaie, adic la plsmuirea figurii divine, de pild, n imagini de ale lui Buda, aa i n nvturile urmailor lui. Figura uman prin faptul c ea este manifestare a subiectivitii e necesar abia atunci cnd Dumnezeu este determinat ca subiect. Cnd a fost depit momentul naturalitii, al modului-nemijlocit, nevoia [artei] rezid n conceptul autodeterminrii subiective sau n conceptul libertii, adic pe poziia pe care ne aflm acum. ntruct modul existenei concrete este destinat interiorului, figura naSEC. I. III. RELIGIA NATURII SPRE TREAPTA SUPERIOARA

299

tural nu mai este suficient, i nici imitarea ei. Exceptnd pe iudei i pe mahomedani, toate popoarele au idoli, ns acetia-nu aparin artei frumoase, ci snt numai personificare a

reprezentrii, semne ale subiectivitii numai reprezentate, numai nchipuite, semne n care subiectivitatea nc nu exist ca de-terminaie imanent a esenei [a fiinei] nsi. Reprezentarea are n religie o form exterioar i trebuie s fie deosebit n chip esenial de ceea ce este tiut [cunoscut] ca aparinnd fiinei lui Dumnezeu. Dumnezeu a devenit om n religia indic; totalitatea este aceea n care spiritul este totdeauna prezent; dar este deosebire ntre a considera momentele ca aparinnd fiinei [esenei] i a nu le considera astfel. Prin urmare, este nevoie ca Dumnezeu s fie reprezentat de arta frumoas, cnd momentul naturalitii a fost nvins, cnd Dumnezeu este subiectivitate liber, iar manifestarea lui, apariia lui n existena lui concret este determinat din interior de ctre spirit i vdete caracterul produciei spirituale. Abia atunci cnd Dumnezeu nsui are determinaia de a pune din propria sa interioritate diferenele prin care el se manifest, 370 abia atunci apare arta necesar pentru plsmuirea figurii zeului. Ou privire la apariia artei snt de relevat ndeosebi dou momente : 1) faptul c Dumnezeu este reprezentat de art ca ceva intuibil n chip sensibil; 2) c Dumnezeu ca oper de art este ceva produs de mini omeneti. Potrivit reprezentrii noastre, ambele moduri snt moduri ce nu corespund ideii de Dumnezeu, anume, ntruct acest mod [propriu artei] ar fi s fie unicul mod; cci ne este bine cunoscut faptul c Dumnezeu a avut i intuibilitate, dar numai ca moment care dispare. Arta nici nu este ultimul mod al cultului nostru. Dar pentru treapta subiectivitii nc nespiritualizat, spiritualitate care este nc ea nsi nemijlocit, existena nemijlocit intuibil este adevrat i necesar. Aceasta este aici totalul modului de manifestare aa cum Dumnezeu este pentru contiina de sine. Aadar aici apare arta i cu aceasta are legtur faptul c Dumnezeu este conceput ca subiectivitate spiritual; natura spiritului este s se produc pe sine nsui, nct modul existenei este [n art] un mod produs de subiect, o alienare care este pus de el nsui. Faptul c se pune pe sine, se manifest, se determin, c modul existenei lui este pus de spirit, iat ce exist n art !
300 PART. A II-A. RELIGIA DETERMINAT

Existena sensibil n -care este intuit zeul este adecvat conceptului lui, nu e semn, ci exprim n fiecare punct faptul de a fi produs din interior, de a corespunde gndului, conceptului interior; insuficiena esenial este ns aceea de a fi un mod nc intuibil n chip sensibil, modul n care se pune pe sine subiectul, fiind un mod sensibil. Aceast lips provine de acolo c subiectul e nc prima subiectivitate, primul spirit liber, determinarea lui este prima sa determinare, i astfel mai exist i n libertate determinaia natural, nemijlocit, prim, adic momentul naturalitii, al sensibilitii. Al doilea moment l constituie faptul c opera de art este produs de oameni. Nici acest fapt nu este adecvat ideii noastre de Dumnezeu. Anume, subiectivitatea infinit cu adevrat spiritual, fiinnd pentru sine ca atare, se produce pe sine nsi, se pune pe sine ca altceva, ca figur a sa; dar ceea ce este produs de ea este determinaia sa, e totodat diferit, produsul abstract este deci eu egal cu eu. Pusul trebuie s aib determinaia deosebirii, nct aceasta este determinat numai prin subiectivitate sau aceasta apare numai n acest ceva mai nti ca exterior. La aceast prim libertate se adaug faptul c plsmuirea produs de subiect este reluat n subiectivitate. Astfel, prima poziie este crearea lumii, a doua concilierea, n sensul c lumea se conciliaz pe sine n el [n subiectul] nsui cu adevrata prim poziie. Dimpotriv, la subiectivitatea pe care o avem pe aceast treapt nu exist nc aceast rentoarcere, cum ea este nc subiectivitatea care fiineaz n sine, fiinarea ei ca subiect cade n afara ei, n fiinarea-pentru-altul. Ideea nc nu este aici, deoarece de ea ine ca altul s se reflecteze n el nsui la prima unitate. Aceast a doua parte a procesului care aparine ideii divine nu este nc pus aici. Dac considerm determinarea ca scop, prima activitate a subiectivitii este ca scop nc un

scop limitat, e acest popor, acest scop particular; i ca s devin universal, scop cu adevrat absolut, e nevoie de rentoarcere, precum i de suprimarea naturalitii n ce privete figura. Numai aa avem ideea dac se adaug aceast a doua parte a procesului care suprim naturalitatea, caracterul limitat al scopului, abia astfel devine acesta scop universal. Aici, conform manifestrii sale, spiritul este abia jumtate de cale a spiritului, el e nc unilateral spirit finit, adic spirit subiectiv, contiin de sine subiectiv; adic figura zeului, modul fiinrii lui pentru altul, opera de
SEC. I. UI. RELIGIA NATURII SPRE TREAPTA SUPERIOARA 301

art, este numai ceva produs, ceva instituit de ctre spiritul unilateral, de spiritul subiectiv; de aceea, opera de art trebuie s fie fcut de oameni, aceasta este necesitatea pentru care manifestarea zeilor prin art este o manifestare produs de oameni. n religia spiritului absolut figura lui Dumnezeu nu este fcut de spiritul omenesc. Conform adevratei idei, Dumnezeu nsui, ca i contiin de sine fiinnd n sine i pentru sine, ca spirit, se produce pe sine nsui, se nfieaz ca fiin pentru altceva, el este prin sine nsui fiul, n ntruchiparea ca fiu este prezent apoi cealalt parte a proceslui, anume : Dumnezeu l iubete pe fiul su, se afirm pe sine identic cu el, sau i diferit, ntruchiparea apare pe latura existenei concrete ca totalitate pentru sine, dar ca o totalitate care este pstrat n iubire; abia acesta este spiritul n sine i pentru sine. Contiina de sine a fiului despre sine este n acelai timp tiina [cunoaterea] sa despre total; n total, are fiul tiina [cunoaterea] sa despre sine. Dimpotriv, pe treapta noastr existena zeului ca zeu nu este o existen prin el, ci prin altul. Aici spiritul s-a oprit la jumtatea drumului. Aceast insuficien a artei, constnd n faptul c zeul este fcut de oameni, este cunoscut i n religiile n care aceasta este suprema manifestare i i se caut remediu, dar nu obiectiv, ci n chip subiectiv: imaginile zeilor trebuie s fie sfinite; ele snt sfinite de la negri pn la eleni, adic e conjurat spiritul divin s intre n ele. Aceasta provine din contiina, din sentimentul lipsei; remediul este ns un mod care nu e coninut n obiectele nsei, ci vine la ele din afar. Chiar i la catolici ntlnim astfel de sfiniri, de pild ale icoanelor, ale relicvelor etc. Aceasta este necesitatea : aici apare arta, iar momentele relevate snt acelea din care rezult c zeul este oper de art. 373 Dar aici arta nc nu este liber i pur, ea este ns abia n trecere spre arta frumoas; ea apare n aceast comunicaie n aa fel, nct snt tot att de valabile pentru contiina de sine plsmuirile care aparin naturii nemijlocite, care nu snt create de spirit, ca soarele, animalele etc. Este mai mare figur artistic ceea ce iese n relief din animal, figura sfinxului, amestec de figur artistic i de figur animal. O fa omeneasc ne privete aici dintr-un corp de animal, subiectivitatea nc nu-i este clar ei nsi. Figura artistic de aceea nu este nc pur, frumoas, ci e mai mult ori mai puin imitaie i desfigurare.
302 PART. A H-A. RELIGIA DETERMINATA

n aceast sfer, universalul este amestecarea subiectivitii cu substanialitatea. Hrnicia acestui popor ntreg nu a fost nc n sine i pentru sine art pur, frumoas, dar a fost nzuin puternic spre arta frumoas. Arta frumoas conine aceast determinare : spiritul trebuie s fi devenit n sine liber, liber de dorine, de naturalitate n genere, de subjugare de ctre natura luntric i exterioar, trebuie s simt nevoia de a se ti pe sine liber i de a deveni astfel obiect al contiinei sale. ntruct spiritul nu a ajuns nc pe treapta de a se gndi pe sine liber, el trebuie s se intuiasc pe sine ca liber, s se aib pe sine n faa sa ca spirit liber n intuiie. Ca spiritul s devin astfel obiect pentru intuiie la modul nemijlocit, care este produs, e nevoie ca aceast existen a sa, modul nemijlocit al su, s fie determinat cu totul de spirit, s aib absolut caracterul c aici este nfiat un spirit liber. Dar tocmai acest lucru este frumosul, unde orice exterio-* ritate este cu totul caracteristic semnificativ, determinat de interior ca interior liber. Frumosul este un material natural n felul c trsturile lui snt numai semne ale spiritului n sine liber. Momentul natural trebuie n genere s fie nvins, ca el s serveasc numai la exteriorizarea, la revelarea spiritului. 74 Coninutul n determinarea egiptean fiind aceast subiectivitate, exist aici nzuina impetuoas spre arta frumoas, nzuin care a lucrat ndeosebi

arhitectonic i n acelai timp a ncercat s treac la frumuseea formei. Dar, ntruct a fost numai nzin, frumuseea nsi nc nu a aprut ca atare aici. De aci deci aceast lupt a semnificaiei, cu materialul formei exterioare n general: aceast lupt este numai ncercarea, nzuina de a imprima plsmuirii exterioare spiritul interior. Piramida este pentru sine un cristal n care locuiete un mort; n opera de art care tinde spre frumos este inoculat plsmuirii sufletul interior al exterioritii. Avem aici numai nzuina fierbinte fiindc semnificaia i plsmuirea, reprezentarea i existena concret arat n genere aceast deosebire una de alta, iar aceast deosebire exist fiindc subiectivitatea este numai abia cea general, abstract, nu e nc subiectivitatea concret, mplinit. Astfel, religia egiptean este pentru noi prezent n operele de art ale egiptenilor, n ceea ce ne spun acestea conexat cu ceea ce ine de istorie, cu ceea ce ne-au pstrat vechii istoSEC. I. IU. RELIGIA NATURII SPRE TREAPTA SUPERIOARA 303

riografi. n epoca modern, mai ales, ruinele Egiptului au fost mult cercetate i studiat limba mut a formaiilor de piatr, precum i aceea a enigmaticelor hieroglife. De aceea trebuie s dm cel mai mult preferin unui popor care i-a depus spiritul n opere ale limbii fa de unul care a lsat posteritii numai opere de art mute. Fr ndoial c dup ndelungate studii s-a fcut progres n sfrit n descifrarea limbii hieroglifelor, dar, pe de o parte, inta nc nu a fost ntru totul atins, pe de alt parte hieroglifele rmn tot hieroglife. Au fost gsite la mumii multe suluri de papirus i s-a crezut c astfel s-a dat peste o adevrat comoar de informaii importante, ns ele nu snt altceva dect un fel de arhiv 375 i conin cel mai des contracte referitoare la cumprarea unor parcele de teren sau a unor obiecte achiziionate de cel decedat. Prin urmare, operele de art existente snt acelea a cror limb trebuie n primul rnd s o descifrm; n afar de ele nu putem s ne orientm dect dup informaiile pe care ni le-au lsat grecii. Considernd aceste opere de art, descoperim c totul este la ele prodigios i fantastic, avnd ns totdeauna o semnificaie determinat, cum nu era cazul la inzi. Astfel, noi avem aici modul-nemijlocit al exterioritii i semnificaia, gndul. Acestea le avem mpreun n imensul conflict dintre interior i exterior; exist o nzuin fierbinte a interiorului s se ntrupeze n exterior, iar exteriorul ne nfieaz aceast lupt a spiritului. Exprimnd ideea c spiritul este ceea-ce-se-ncheie-pe-sine eu sine prin negaia lui altceva i separnd acest moment al negaiei lui altceva, izolndu-l pentru sine, plecm de la acest altceva al spiritului i de la spirit nct el este ceea-ce-se-opune-siei; ns acest altceva este ca atare natura n genere, i aici se nfieaz deci trecerea ca momentul care a fost separat. Proxima poziie este acum aceea c trecerea nc nu e conceput ca reconciliere n iubire, ci ca lupt, lupt aspr : n aceast lupt nsi este intuit Dumnezeu; ceea ce trebuie s fie dobn-dit prin aceasta este nlarea i scoaterea spiritului din naturalitate. Aceast lupt aspr o gsim mai ales n religia egiptean ; ea este religia fermentaiei, n care totul este amestecat de-a valma. Figura nc nu este nlat la nivelul formei libere, frumoase, nc nu e spiritualizat i transfigurat ca figur limpede, sensibilul, naturalul, nu este nc complet transfigurat
304 PART. A II-A. RELIGIA DETERMINATA

n spiritual, nct naturalul s fie numai expresie a spiritualului, acest organism i trsturile acestui organism s fie numai semn, 76 numai semnificaie a spiritualului. Principiului egiptean i lipsete aceast transparen a naturalului, a exteriorului plsmuirii ; el rmne numai sarcin de a-i deveni siei limpede. De aceea, noi considerm spiritul egiptean numai cum este el prins nc n proces de fermentare; aceast neclaritate se epuizeaz aa-zis n munca ce desfoar n cmpul exteriorizrii; n aceste opere de art gsim momentele amestecate ntre ele i mai c,u seam momentele luptei. Am considerat deja n religia parsic opoziia dintre bine i ru, dintre lumin i ntuneric; aceste contrare le regsim i aici. Inscripia templului zeiei din Sais n Egiptul inferior ne este complet comunicat astfel: ceea ce a fost este i va fi, vlul meu nc nu l-a ridicat nici un muritor. Eodul trupului meu este Helios etc. Aceast fiin nc ascuns exprim claritatea, soarele, autoclarificarea, soarele spiritual, este fiul care se va nate din eaJ Aceast claritate este aceea care e dobndit n formele religiei despre care avem s tratm acum. Enigma este dezlegat; sfinxul egiptean, potrivit unui mit plin de semnificaie i demn de admiraie, este ucis de un grec, iar enigma a fost dezlegat astfel: coninutul este omul, spiritul care se tie pe sine liber.

PARTEA A -a

FILOZOFIEI RELIGIEI
Religia determinat SECIUNEA A II-a RELIGIA INDIVIDUALITII SPIRITUALE

i : H O S C l
'

Eeligia naturii este cea mai greu de neles, cci ea este s cea mai ndeprtat de reprezentarea noastr, i e cea mai primitiv i mai imperfect. Naturalul are n sine att de felurite formaii, nct coninutul universal, absolut, se disperseaz n forma naturalitii, a modului-nemijlocit.
A. TRECEREA

Ceea ce e superior este ceea ce e mai profund, unde momentele distincte snt cuprinse laolalt n idealitatea unitii subiective, dispersarea modului-nemijlocit este suprimat i readus n unitatea subiectiv. De aceea este necesar ca ceea ce este n determinaia naturalitii s prezinte o astfel de mulime de plsmuiri care s se nfieze ca indiferente una fa de alta, ca independeni propriu-zii. Determinaia general este subiectivitatea liber care i-a satisfcut dorina i impulsul su impetuos. Subiectivitatea liber este aceea care a dobndit dominaia deasupra finitului n genere, deasupra naturalului i finitului contiinei, fie c acel natural este fizic, fie c e spiritual, nct acum subiectul, spiritul este tiut [cunoscut] ca subiect spiritual n raportul su fa de natural i finit, aa c acesta e, n parte, numai ceva ce servete, n parte vemnt al spiritului prezent concret n el; reprezentnd spiritul, el are numai menirea de a manifesta i preamri spiritul, care a pit liber pentru sine n aceast libertate, putere, mpcare, cu sine nsui n ceea ce e natural, exterior, finit, ca spirit, deosebit de acel natural finit i spiritual, ieit din locaul contiinei empirice schimbtoare, precum i din acela al modului-de-a-fi-exterior.
308 PART. A n-A. RELIGIA DETERMINATA

Aceasta este determinaia fundamental general a acestei trepte. ntruct spiritul este liber, iar finitul este numai moment ideal la el, spiritul este pus concret n sine i, ntruct l considerm concret i considerm concret i libertatea lui, acest spirit este spiritul raional; coninutul constituie raionalul spiritului. Sub raportul coninutului, acest mod-determinat pe care tocmai l-am vzut este formal acesta : naturalul, finitul este numai semn al spiritului, numai slujitor al manifestrii lui. Aici avem

religia nuntrul creia coninutul este spiritul raional. Aadar naintarea mai departe const n faptul c forma liber a subiectivitii, contiina divinului, apare n determinaia subiectivitii libere, neamestecate, pentru sine, n care acest lucru este posibil n prima spiritualitate devenit liber. Dar faptul c aceast spiritualitate este tiin [cunoscut] pentru sine singur sau c divinul este determinat pentru sine ca subiectivitate, aceast purificare este exprimat deja n ceea ce am spus. Subiectul este excludent, e principiul negai-* vitii infinite, el nu las s subziste alturi de el nimic din ce e lipsit de spirit, ce e numai natural, i tot astfel nimic din ceea ce este numai substanial, lipsit n sine de form. Principial subiectivitii nu tolereaz lng sine substanialitatea goal, solid, nedeterminat, i nici forma care nu este liber, adic na-turalitatea exterioar. Determinaia fundamental este c Dumnezeu e tiut [cunoscut] ca determnndu-se pe sine n sine n genere, fr ndoial, acum nc formal, dar totui deja liber n sine. Putem cunoate aceast apariie n religiile i la popoarele crora le aparin aceste religii, mai ales cnd, ia popoare, legi generale, legi ale libertii, dreptul i moralitatea constituie determinaiile fundamentale i snt dominante. Dumnezeu 6 tiut [cunoscut] ca adevr nseamn c el se determin prin sine nsui, c adic autodeterminrile lui snt legile libertii, ele snt determinaiile autodeterminrii, c adic coninutul aparine numai formei autodeterminrii, fapt datorit cruia legile au drept coninut al lor libertatea. Cnd vedem acest lucru, naturalitatea, modul-nemijlocit se retrage i apar scopuri n sine generale ca generale n sine, cu toate c din punct de vedere exterior ele pot fi nc att de nensemnate. Soarele mai luminos al spiritului face s pleasc lumina natural. Cu aceasta ieim din sfera religiilor naturii. Pim spre zei, care snt n chip esenial ntemeietorii de state, ai cstoriei, ntemeietori ai vieii panice, creatori ai artei care iese din capul lor, zei care guverneaz
SEC. A n-A. RELIGIA INDIVIDUALITII SPIRITUALE

309

state, instituie oracole, creeaz dreptul i moralitatea i le apr. Pn acum naintarea a fost aceasta : am nceput de la dorin n religia magiei, de la dominaia dorinei de putere asupra naturii potrivit voinei pur singulare, nedeterminat de gnd. Treapta a doua a fost determinarea teoretic a independenei obiectivittii , unde toate momentele au fost lsate libere, par-venind la independen. Treapta a treia a fost autodetermi-nantul teoretic care a reprimit n sine aceste momente disjuncte, nct practicul este transformat n teoretic. Dac ne ntrebm deci cum s-a determinat pe sine pn acum ideea de Dumnezeu, aceasta este coninut tocmai n cele pn aici artate, i problema pe care o pune ntrebarea : ce este Dumnezeu, ce tim despre el i gsete rezolvarea n ceea ce urmeaz. Potrivit formei abstracte a conceptului metafizic, am nceput cu aceea (c) Dominzejij3sJjimh tului, i interesul a fost numai s vedem cum este ncorporat particularitatea finitului n infinit. Ce am obinut deci pn acum 6 in aceast privin? Dumnezeu este infinitul n general, este ceea ce e identic cu sine, e puterea substanial; spunnd mai inti acest lucru, nu este nc pus finitatea ca una ce ar fi coninut n el i ea este n primul rnd n chip cu totul nemijlocit existen a infinitului, e contiina de sine; c natura lui Dumnezeu este aceea de a fi infinitatea, puterea substanial, rezult din contiina c numai puterea substanial este adevrul lucrurilor finite, din_contiifia c adevrul lor e numai acela de a se rentoarce n unitatea_ubgtanial. Aadar Dumnezeu este n primul rnd aceast putere, determinaie care, fiind cu totul abstract, este extrem de necomplet. A doua poziie este c Dumnezeu, puterea substanial n sine, este absolut fiinare-n-sine, deosebit de diversitatea finitului; aceast determinaie este substanialitatea reflectat n sine i este esenial ca ea s fie conceput privitor la Dumnezeu. Cu substanialitatea care fiineaz n sine i se deosebete de finit avem un teren mai nalt, ns determinaia finitului nu are nc totui n felul acesta adevratul ei raport fa de puterea substanial, determinaie prin care nsi

aceasta ar fi infinitul. Aceast substanialitate ce fiineaz n sine este atunci Brdhm, iar finitul subzistent snt mulii zei. A treia poziie : finitul este pus ca identic cu substanialitatea, nct el are acelai cuprins, forma xmiver-

T
310 PART. A II-A. RELIGIA DETERMINATA

sal pur este pus ca nsi substanialitatea; aceasta este deci Dumnezeu ca binele. Subiectivitatea spiritual este puterea cu totul liber a. autodeterminrii, nct aceasta nu e altceva, nu are alt coninut dect conceptul; n nsi aceast autodeterminare nu este nici un alt coninut dect ea nsi. Aceast autodeterminare, acest coninut poate fi tot att de universal, de infinit ca i puterea ca atare. Aceast putere universal, activ acum ca autodeterminare, o putem numi nelepciune. ntruct sntem la subiectivitatea spiritual, sntem la autodeterminare, la scop, i acestea snt att de universale ca i puterea, ele snt astfel sco-7puri nelepte. Determinaia de scop rezid nemijlocit n conceptul subiectivitii libere. Aciunea conform unui scop este autodeterminare interioar, adic e o determinare prin libertate, prin subiect, cci n interior nu este altceva dect subiectul nsui. Aceast autodeterminare se pstreaz n existena exterioar, fiina natural nu mai e luat n modul-nemijlocit al ef, ea aparine puterr, e transparent pentru aceasta, nu mai e valabil pentru sine. ntruct se manifest, i trebuie s se manifeste, subiectivitatea trebuie s-i confere realitate, nct libera autodeterminare e singur aceea care se pstreaz pe sine n realizare, n existena exterioar, n naturalitate. Prin urmare, n activitatea condus de scop nici nu se exteriorizeaz nimic dect ceea ce e deja n ea. Dimpotriv, existena nemijlocit este ca o existen neputincioas, e numai form, numai modul n care e prezent n ea scopul i acesta este interiorul. Aadar, aici ne aflm n sfera scopului, iar aciunea condus de scop este aciune neleapt, ntruct nelepciunea nseamn a aciona conform unor scopuri universal valabile, cci subiectivitatea liber este aceea care se determin pe sine. Conceptul universal este aici acela al subiectivitii,al puterii care acioneaz, e activ, condus fiind de scopuri. Subiectivitatea nseamn a fi activ n genere, iar scopul trebuie s iie nelept, scopul trebuie s fie identic cu determinantul, cu puterea nelimitat. 1. Este prezent raportul subiectului fa de natur, de lucrurile naturale, mai precis fa de ceea ce am numit substanialitate, puterea fiinnd numai n sine; aceasta rmne ceva interior, ns subiectivitatea este puterea fiinnd pentru sine i e deosebit de prima, de felul realitii puterii care fiineaz
SEC. A H-A. RELIGIA INDIVIDUALITII SPIRITUALE 311

in sine. Aceast putere care fiineaz n sine este natura, aceasta e acum degradat la nivelul a ceva neputincios, la ceva nu de sine stttor pentru puterea care fiineaz pentru sine, mai 8 precis, eobort la rangul unui mijloc, adevrata subzistare-pentru-sine le este luat lucrurilor naturale; ele aveau nemijlocit participare la substan, acum, n puterea subiectiv, ele snt desprite de substanialitate, snt deosebite de ea i puse numai negativ. Unitatea puterii subiective este n afara lor, e deosebit de ele, ele snt numai mijloace sau moduri, care nu snt mai mult dect c servesc la manifestare, ele snt domeniul manifestrii i snt subordonate a ceea ce se manifest n ele i nu trebuie s se mai arate nemijlocit, ci s arate in ele ceva mai nalt, subiectivitatea liber. 2. Care este ns determinaia mai precis cu privire la nelepciune ? Ea este mai nti nedeterminat conform scopului ei, nc nu tim n ce const ea, care snt scopurile acestei puteri i ne aflm pe terenul unor cuvinte cu neles nedeterminat despre nelepciunea lui Dumnezeu. Dumnezeu este nelept, dar care snt cile sale, scopurile sale? Dac s-ar putea spune care snt ele, scopurile ar trebui deja s existe n modul-de-terminat al lor, adic s

existe n dezvoltarea lor ca o diferen de momente. Dar aici avem abia numai determinarea n genere conform unor scopuri. 3. Dumnezeu fiind absolut real, nu putem rmne cu privire la el la acest nod-nedeterminat al nelepciunii, scopurile trebuie s fie determinate, Dumnezeu se manifest, acioneaz ca subiect, aceasta este apariia n existen, n activitate. Mai nainte, realitatea era mimai ca realitate nemijlocit, ca .soare, munte, fluviu etc. Este i aici necesar ca Dumnezeu s fie prezent, adic scopul lui s fie un scop natural, determinat. Cu privire la realitatea scopului snt de relevat dou lucruri, n primul rnd este ntrebarea : care este terenul unde acest scop poate exista? Scopul e interior, este numai gnd, reprezentare; ns Dumnezeu ca putere subiectiv nu este numai voin, intenie etc, ri * noiune nemijlocit. Acest teren al realizrii, al realitii scopului este contiina de sine sauTspftul9 nit. Scopul este determinare n genere, aici avem numai determinaii abstracte, nedezvoltate. Aadar terenul pentru scopul divin este spiritul finit. n al doilea rnd, deoarece ne aflm abia numai la determinaia nelepciunii n. general, nu avem pentru ceea ce e nelept nici un coninut, nimic precis, n con1
312 PAKT. A II-A. RELIGIA DETERMINATA

ceptul de Dumnezeu scopul este nc nedeterminat, iar, n plus,, scopul trebuie s devin real, s fie realizat. Fiind scop real, el trebuie s conin determinare, ns determinarea nu este nc dezvoltat, determinarea ca atare, dezvoltarea, nc nu este pus n fiina divin, de aceea determinarea este finit, exterioar, e un scop accidental, particular. Acesta ntruct exista nu e determinat n conceptul divin, dar, ntruct ar fi i determinat, este scop accidental cu totul mrginit, sau coninutul este exterior conceptului divin, e scop diferit de acesta, nu e scopul divin n sine i pentru sine, adic scop care ar fi dezvoltat pentru sine i ar exprima n particularitatea lui pe aceea a conceptului divin. Considerarea religiei naturii ne-a artat n aceasta buntatea tot att de general ca i puterea, dar ea are nc semnificaia identitii substaniale nemijlocite cu esena [fiina] i de aceea toate lucrurile snt bune i pline de lumin. Aici, la determinaia subiectivitii, a puterii fiinnd pentru sine, sco-* pul difer de concept i aceast deosebire a scopului e tocmai de aceea numai accidental, fiindc diversitatea nc nu este reluat n conceptul divin, nc nu e pus ca egal cu acesta. Aici avem deci numai scopuri care dup coninutul lor snt finite, Astfel terenul este n chip esenial spiritul finit. Scopul - este-naai nti accidental, nc neadecvat conceptului divin; deci terenul realizrii scopului este mai nti contiina de sine finit. Aceasta este determinaia fundamental a poziiei pe care ne aflm.
10

B. CONCEPTUL METAFIZIC AL ACESTEI SFERE

Aceasta este determinaia de gndire pur, abstract; totui, trebuie s facem aici abstracie de reprezentarea despre spirit, de spiritul universal i tot astfel de necesitatea realizrii conceptului, realizare care nu aparine reprezentrii i pe care o face necesar conceptul. Avem__aici concerul_metafizic cu privire la forma argumentrii existenei lui Dumnezeu. Conceptul nettzc~se~determin aici pe sine fa de cel precedent n felul c la acesta s-a plecat de la unitatea infinitului i finitului ; infinitul a fost negativitatea absolut, puterea n sine i gndul; esena [fiina] primei sfere s-a mrginit la aceast
SEC. A II-A. RELIGIA INDIVIDUALITII SPIRITUALE 313

determinaie a infinitii. Pentru noi, n acea sfer conceptul a fost, fr ndoial, unitate a finitului i infinitului, dar fiina a fost determinat numai ca infinit; acesta este baza, i finitul numai se adaug la acest infinit, tocmai de aceea latura determinrii a fost o latur natural; a fost religie a naturii fiindc, pentru a exista, forma a avut nevoie de existen natural. Dimpotriv, acum fiina este determinat ca unitate a infinitului i finitului, ca putere adevrat, ca infinitate concret n sine, anume ca unitate a finitului i infinitului. Iat deci ceea ce avem n determinaia nelepciunii, ea este puterea care se determin pe sine n sine, i

aceast determinare este latura infinitului; astfel este tiut [cunoscujjjjiviTini oare e n ..stne concret, Jnne' form infinit; aceast-iorm este latura fi-mfului n sine, pus ns aici n latura infinitului. Fiindc astfel determinaia gndului pur aparine determinrii esenei [fiinei] nsi, rezult c naintarea n determinare nu mai cade numai pe latura natural, ci cade n esena [fiina] nsi. Prin urmare, dac vom gsi aici trei trepte, ele snt o naintare n conceptul metafizic nsui, ele snt momente n esen [fiin], forme deosebite ale conceptului pentru contiina de sine a u acestei poziii. Mai nainte naintarea a fost numai privitor la forma exterioar, aici ea este naintare referitoare la conceptul nsui. Acum esena [fiina] divin este fiin pentru sine nsi, iar diferenele snt propriile ei reflectri n sine. Obinem astfel trei concepte. Primul este unitatea, al doilea necesitatea, al treilea finalitatea, dar finalitate finit, exterioar. a) Unitatea, putere absolut, negatvitate, care este pus 7 reflectat n sine, fiinnd absolut pentru sine, subiectivitatea absolut, nct aici, n aceast fiin, sensibilul este nemijlocit anulat, ea este putere care este [exist] pentru sine, ea nu suport nimic sensibil, cci acesta este finitul, nc nereceptat ca suprimat (aufgehoben) n infinit. ns aici acesta este suprimat. Aceast subiectivitate care fiineaz pentru sine este apoi Unul [Unicul]. b) Necesitatea. Unul este aceast putere absolut, totul este pus n el numai ca negativ, acesta este conceptul Unului. ns, spunnd astfel, nu este pus dezvoltarea. Unul este numai forma simplitii, iar necesitatea este procesul unitii nsi, ea este unitatea micndu-se n sine, nu mai este Unul, ci unitatea. Micarea care constituie conceptul este unitatea, necesitatea absolut.
314 PART. A II-A. RELIGIA DETERMINATA

c) Finalitatea. n necesitatea absolut este pus micarea, procesul, i acesta este acela al lucrurilor accidentale, cci ceea ce e pus, ceea ce e negat snt lucrurile accidentale, dar trebuie s fie pus c ele fiineaz i se nfieaz ca deosebite de aceast unitate a lor, de acest proces al necesitii, ele trebuie s apar ca fiinnd i totodat ca aparinnd puterii din care nu ies. Astfel ele snt mijloace n genere i unitatea este aceea care se pstreaz n acest proces al lor, care se produce n aceste mijloace. Unitatea este nsi necesitatea, dar care e pus ca deose12 bit de ceea ce se mic n ea, care, n plus, se menine n acesta, avnd acest existent numai ca pe ceva negativ, i astfel unitatea este scop n general. Aceste trei puncte se nfieaz aadar astfel: ntruct fiina este negativitate absolut, ea este identitatea pur, cu sine, e TJnul; ea este de asemenea negativitatea unitii, dar care e n relaie cu unitatea i prin acest amestec al ambelor se nfieaz ca necesitate; n al treilea rnd, Unul se mbin cu sine nsui, din raportarea sa la modul su de a fi deosebit, totui unitate care, ca aceast confundare a formei cu sine, posed un coninut finit i deci, dezvoltnd aceast form ca totalitate a diferenelor de form, d conceptul finalitii, dar al unei finaliti finite. Spunnd c acestea snt cele trei concepte metafizice a trei religii, nu trebuie s ne reprezentm c fiecare dintre aceste concepte aparine numai unei religii, dimpotriv, fiecare dintre aceste determinaii ine de toate trei, deosebirea o produce numai considerarea ca esen [fiin] a uneia dintre aceste determinaii ale obiectului, adic a Unului, sau a necesitii, ori a puterii cu scopurile ei. Deosebirea dintre aceste religii este produs numai de considerarea uneia dintre aceste determinaii ca determinaie fundamental a fiinei. Ceea ce e de examinat acum este forma n care aceste determinaii au primit nfiarea de argumente ale existenei lui Dumnezeu. a) Conceptul Unului. Aici nu avem de-a face cu propoziia: Dumnezeu este numai Unul; asf el Unul e numai un predicat al lui Dumnezeu; avem subiectul Dumnezu i predicatul, el mai poate avea i alte predicate. Dac Dumnezeu trebuie s fie numai Unul. nu e greu de dovedit; e o problem logic, care se nvrtete numai n jurul conceptului de unu i muli. Este o veche propoziie

13 aceasta, pe care o gsim deja la greci, i dac trebuie s se

SEC. A H-A. RELIGIA INDIVIDUALITII SPIRITUALE 315

spun c dac unul este, este i multiplul, totui unul este ceea ce e puternic peste muli, el fiind ceea-ce-se-pstreaz. Nu aparine aici dovada c este numai Un Dumnezeu, cci un astfel de procedeu nu este adecvat formei filozofice. A dovedi predicate de ale lui Dumnezeu nu e treab a conceptului, n felul acesta Dumnezeu nu este cunoscut filozofic. De altfel acesta nici nu este sensul conceptului, sensul adevrat al lui nu este c Dumnezeu este Unul, ci c Unul este Dumnezeu, nct Unul epuizeaz aceast fiin i nu e un predicat. Astfel acesta e o determinaie care umple fiina n sensul puterii absolute ca subiectivitate, ca reflectat n sine. Dumnezeu este deci nsi aceast micare a subiectului de la sine napoi la sine, e autodeterminarea sa ca autodeterminare a Unului, astfel nct subiectul i predicatul snt identice, e aceast micare unul n altul n care nu rmne nimic ntre ei. A nfia forma acestui concept ca mijlocire n care conceptul ar aprea ca o dovad a existenei lui Dumnezeu, pentru aa ceva conceptul nu este potrivit, cci de la ceea ce plecm ca s ajungem la determinarea Unului este infinitul, puterea absolut, Unul e numai determinatia conform creia acesta este subiectivitatea reflectat n sine, care se adaug. Micarea nainteaz aa-zicnd numai nuntrul fiinrii-n-sine la infinit, aadar nu mijlocirea este forma pe care avem s-o considerm aici. Desigur, putem spune c avem o naintare de la infinit la subiectivitatea determinat n sine, ns nceputul este infinitul, dar acest infinit este un gnd, e negativitatea absolut. Dac am vrea s considerm mai de aproape mijlocirea, am pleca de la un gnd i ar fi conceput ca gnd conceptul n sine i pentru sine de la care am plecat la cellalt. Dar aici nc nu putem ncepe de la concept, cci aceast form a nceputului d o alt dovad a existenei lui Dumnezeu, dovad care aparine religiei cretine i nu acestei religii. Unul nc nu e pus ca i concept, nc nu e 1* pus ca i concept pentru noi; veridicul, ceea-ce-e-pus concret n sine, ca n religia cretin, nc nu exist aici. b) Necesitatea este ceea ce e pus ca nsi mijlocirea, de aceea avem aici o mijlocire pentru contiina de sine. Necesitatea este micare, proces n sine n sensul c accidentalul lucrurilor, al lumii este determinat ca accidental i acesta se nal pe sine n el nsui la necesitate. ntruct ntr-o religie fiina absolut este intuit, tiut [cunoscut], venerat ca necesitate, exist pentru aceast religie principiul necesitii,
316 PART. A II-A. RELIGIA DETERMINATA

Ar putea s par c am vzut aceast trecere deja la naintarea finitului la infinit; adevrul finitului a fost infinitul, ridicarea finitului n el nsui la infinit, tot astfel se rentoarce accidentalul napoi n necesitate. Faptul c avem determinaia naintrii finitului la infinit sau a accidentalului la necesitate, aceast deosebire pare a nu fi esenial. De fapt, ambele au aceeai deterjninaie fundamental, dar aici coninutul este mai concret dect acela al formei precedente a procesului. Deosebirea este urmtoarea: dac ncepem de la finit, lucrul se numete aa, dar primul nceput este c lucrul e valabil, c el este ca existent, sau l lum mai nti n form afirmativ pozitiv. Sfritul lui rezid fr ndoial n el, dar el are fiinare nemijlocit. Accidentalul este deja mai concret, accidentalul poate fi, dar poate i s nu fie, accidentalul este realul, care este tot att de mult posibilitate, a crui fiin are valoarea nefiinei. Aadar n accidental e pus negaia sa nsi, el este astfel o trecere de la fiin n neant, el e, ca finitul, negativ n sine, dar fiind ca. el este i nefiin, e trecerea i de la nefiin la fiin. Prin urmare, determinaia accidentalitii este mult mai bogat, 15 mai concret dect aceea a finitului. Adevrul accidentalitii este necesitatea, aceasta este o existen mijlocit cu sine nsi prin nefiina sa. Realitatea este o astfel de existen la.care procesul este nchis nuntrul su nsi, existen care se contopete prin sine nsi cu sine nsi. Dar la necesitate trebuie s fie distinse : 1. Necesitatea exterioar este propriu-zis necesitate accidental. Cnd un efect este dependent de cauze, el este necesar, cnd i dau concurs cutare ori cutare mprejurri, trebuie s se produc cutare sau cutare lucru. mprejurrile care

ocazioneaz acest lucru snt astfel nemijlocite i cum pe aceast poziie fiina [existena] nemijlocit are numai valoarea posibilitii, mprejurrile snt unele ce pot fi sau nu pot fi, astfel necesitatea e relativ, ea se raporteaz deci la mprejurrile care fac nceputul i care snt nemijlocite i accidentale. Aceasta este necesitatea exterioar care nu are valoare mai mare dect are accidentalitatea. Necesitatea exterioar poate fi dovedit n sensul c cutare sau cutare lucru este necesar, ns mprejurrile snt totdeauna accidentale, ele pot fi [exista] sau pot i s nu fie [existe]. Cade o igl de pe acoperi i omoar un om; cderea, coincidena poate fi [exista] sau s nu existe, snt accidentale. n aceast necesitate exterioar numai rezultatul
SEC. A H-A. RELIGIA INDIVIDUALITII SPIRITUALE 317

este necesar, mprejurrile snt accidentale. De aceea, acestea, cauzele condiionate i rezultatele snt diferite. Primele snt determinate ca accidentale, acestea din urm ca necesare, aceasta este diferen abstract, dar este i o diferen concret, se produce altceva dect ceea ce a fost pus, formele fiind deosebite, coninutul celor dou laturi este diferit; igla cade accidental, omul ucis, acest subiect concret, moartea lui i cderea [iglei] snt cu totul eterogene, au un coninut total diferit, se produce ceva cu totul diferit, altceva dect rezultatul care este pus (gesetzt). Astfel dac considerm viaa, potrivit condiiilor necesitii exterioare, ca rezultat al pmntului, cldurii, luminii, aerului, umiditii etc, ca produs al acestor mprejurri, vorbim conform raportului propriu necesitii exterioare. Ea trebuie, fr ndoial, deosebit de adevrata necesitate interioar, r 2. Necesitatea interioar, dimpotriv, const n faptul c tot ce este presupus ca fiind cauz, ocazionare, ocazie este deosebit, rezultatul aparine unitii, necesitatea constituie mpreun o unitate. Ceea ce se ntmpl n aceast necesitate e de natur c nu rezult un altceva din presupoziii, ci procesul este numai de aa fel, c ceea ce e pus n prealabil apare i n rezultat, se contopete cu sine nsui, se regsete pe sine nsui; sau ambele momente, acela al existenei nemijlocite i acela al punerii, snt puse ca un unic moment. n necesitatea exterioar aceidentalitatea este esenial sau e existen nemijlocit, ceea-ceeste [exist] nu este ca ceva pus, nu aparine acestei uniti, e nemijlocit, aparinnd unitii, acesta n-ar fi pus de ea. Efectul este ceea-ce-e-pus, cauza este ceea-ce-e-originar. n necesitatea veritabil acestea snt o unitate, mprejurrile snt, dar snt puse i ele de ctre unitate, ele snt n fapt accidentale n ele nsele, nct se suprim pe sine, negaia fiinei lor este unitatea necesitii, nct fiina -lor este o fiinare n sine negativ. Tot aa este apoi i rezultatul. Prin urmare, necesitatea este punerea condiiilor, ele nsele snt puse de unitate, rezultatul e i el un rezultat pus, i anume, pus de reflectare, de proces, de reflectarea unitii n sine nsi, aceasta este deci fiina rezultatiilui. n necesitate, ceea ce se ntmpl se mbin numai cu sine nsui. Unitatea se lanseaz n afar, se disperseaz n mprejurri care par a fi accidentale, unitatea i lanseaz ea nsi n afar condiiile ca pe unele ce nu snt suspecte, ca pe nite pietre indiferente care apar
318 PART. A II-A. RELIGIA DETERMINATA SEC. A II-A. RELIGIA INDIVIDUALITII SPIRITUALE 319
17

nemijlocit i nu trezesc nici o suspiciune. n al doilea rnd, ele snt puse, nu-i aparin lor nile, ci unui altceva, rezultatului lor. Astfel ele snt frnte n ele nsele i manifestarea acestui fapt este autosuprimarea lor, producerea unui altceva, a rezultatului, dar care numai pare altceva fa de existena dispersat a lor [a condiiilor]. ns rezultatul este unul; ceea ce snt ele n sine este rezultatul, numai felul i modul manifestrii este schimbat. Eezultatul este suma a ceea ce conin mprejurrile i manifestarea acestui coninut ca form. Viaa este aceea care i propulseaz n afar n felul acesta condiiile, mijloacele de excitaie, micrile; aci ele nu se nfieaz ca via, ci interiorul, n-sinele, apare abia n rezultat. Prin urmare, necesitatea este procesul n care rezultatul i presupoziia se deosebesc numai dup form. Acum, dac considerm aceast form n care necesitatea a primit nfiarea dovedirii

existenei lui Dumnezeu, vedem c conceptul este un concept veritabil, c necesitatea este* adevrul lumii accidentale. Dezvoltrile mai precise aparin Logicii. Conceptul lui Dumnezeu este necesitatea absoluta aceasta e o poziie necesar, esenial, nu e cea mai nalt, cea adevrat, dar este una din care ia natere una mai nalt, una care este o condiie a conceptului superior. Aadar absolutul este necesitatea. Conceptul necesitii absolute nu corespunde nc ideii pe care trebuie s-o avem despre Dumnezeu, dar care trebuie s fie presupus ca reprezentare. Conceptul superior trebuie s se neleag pe sine nsui. Aceasta este o lips la acest argument al existenei lui Dumnezeu. n ce privete forma referitoare la necesitatea absolut, avem cunoscutul argument cosmologic, care, spus simplu, este acesta: lucrurile accidentale presupun o cauz absolut necesar, ns, exist lucruri accidentale, eu, lumea, existm, deci exist o cauz absolut necesar. *-- Ceea ce e insuficient n acest argument poate fi artat cu uurin. Premisa major este : lucrurile accidentale presupun o s cauz absolut necesar; aceast propoziie este n general cu totul just i exprim legtura dintre accidental i necesar i, pentru a ndeprta orice pata, nu trebuie s spunem c ele presupun cauze necesare, cci se poate spune c acesta e un raport al lucrurilor finite, acestea presupun deci ceea ce e absolut necesar. Propoziia conine apoi mai precis o contradicie fa de necesitatea exterioar. Lucrurile accidentale au cauze, ele snt necesare; dar acel ceva prin care ele snt astfel poate fi el nsui numai accidental, astfel sntem trimii mai departe de la cauz la lucruri accidentale n progresie infinit. Propoziia taie jos acest fapt i are astfel complet dreptate. Ceva ce-ar fi necesar numai n chip accidental n-ar fi n genere necesitate, necesitatea real este opus acestei propoziii. Legtura este i ea just, lucrurile accidentale presupun necesitate absolut, dar felul legturii e necomplet, legtura este determinat ca una care presupune, pretinde. Aceasta este o legtur a reflexiei naive, ea nseamn c n felul acesta lucrurile accidentale snt aezate de o parte, iar necesitatea de alt parte, nseamn c se trece de la o latur la cealalt, c cele dou laturi stau ferm una n faa celeilalte. Datorit fermitii acestui mod-de-a-fi, lucrurile accidentale devin condiii ale fiinei [existenei] necesitii. Acest lucru i gsete expresie i mai limpede n premisa minor : exist lucruri accidentale, n consecin [exist] o cauz absolut necesar. Legtura fiind astfel fcut nct un existent l condiioneaz pe cellalt, s-ar zice c lucrurile accidentale ar condiiona necesitatea absolut; unul l condiioneaz pe cellalt i astfel necesitatea apare ca fiind presupus, condiionat de lucrurile accidentale. Necesitatea absolut este prin aceasta pus n dependen, net lucrurile accidentale rmn n afara ei. Adevrata legtur este aceasta : lucrurile accidentale snt [exist], dar fiina lor are numai valoarea posibilitii, ele snt i pier, snt ele nsele numai presupuse de procesul unitii, primul lor moment este punerea lor cu aparena existenei nemijlocite, al doilea moment este acela c snt negate, c deci ele snt esenial sesizate ca fenomen. n proces ele snt momente eseniale, i astfel putem spune c snt condiie esenial a necesitii absolute. n lumea finit ncepem, fr ndoial, de la un astfel de nemijlocit, n cea veritabil necesitatea exterioar e numai acest fenomen i nemijlocit este numai ceva pus. n aceasta rezid ceea ce e defectuos n acest fel de mijlociri ce snt considerate ca argumente ale existenei lui Dumnezeu. Coninutul este cel veritabil, n sensul c absolutul trebuie s fie cunoscut ca fiind necesitatea absolut. 3. n sfrit, necesitatea absolut este i conine n ea nsi libertatea : cci tocmai ea este mbinarea sa cu sine nsi; ea este absolut pentru sine, nu depinde de altceva, aciunea ei este libera mbinare numai cu sine v nsi, procesul ei este numai acela al contiinei de sine, ns aceasta este libertatea.
320 PART. A II-A. RELIGIA DETERMINATA

n sine, necesitatea este liber, numai aparena constituie diferena. Vedem acest lucru la pedeaps. Pedeapsa vine la om ca un ru, ca violen, ca putere strin n care el nu se

regsete pe sine nsui, ca necesitate exterioar, ca ceva exterior care se exercit asupra lui, i de aci iese altceva dect ceea ce a fcut el, rezult pedeapsa aciunii sale, ns ea este altceva dect ceea ce a voit el. ns cnd omul recunoate c pedeapsa este dreapt, aceasta e urmarea propriei sale voine, este putere, i ea rezid n aciunea lui, ea este raionalitatea aciunii sale care vine la el cu aparena unui altceva; el nu sufer nici o violen, i suport propria sa fapt, se simte liber n acest proces, ceea ce-i este propriu vine la el, dreptul, raionalul din fapta sa. Necesitatea conine deci n sine libertatea; aceasta este o circumstan esenial, ea este numai libertate formal, '" libertate subiectiv, ceea ce nseamn c necesitatea nc nu are n sine nici un coninut. ntruct necesitatea este mbinarea simpl cu sine nsi, ea este libertatea. Noi pretindem cnd e vorba de ea micare, mprejurri etc. Aceasta este latura mijlocirii, ns, cnd spunem c acest lucru e necesar, aceasta este o unitate; ceea ce e necesar, este [exist], aceasta este expresia simpl, rezultatul n care s-a contopit procesul. Eezultatul este raportare simpl la sine nsui, regsire a sa nsui, necesitatea este tot ceea ce e mai liber, ea nu e determinat, limitat de nimic, toate mijlocirile snt n ea din nou suprimate. Necesitatea este mijlocirea care se propune pe ea nsi, ea este n sine libertatea. Felul de a vedea care propune s te supui necesitii, cum era la greci i mai e la mahomedani, conine desigur n sine libertatea, dar ea este numai libertatea fiinnd-n-sine, formal; n faa necesitii nu este valabil nici un coninut, nici un plan, nici un mod-determinat, i aci rezid nc insuficiena ei. Necesitatea conform conceptului ei superior, necesitatea real este deci tocmai libertatea ca atare, conceptul ca atare sau, determinnd mai precis, scopul. Anume, necesitatea e lipsit de coninut sau nu este pus diferena care e coninut n ea, ea este procesul pe care l-am vzut, simplul proces este devenirea care trebuie s conin diferene, dar acestea nc nu snt puse i deci ceea ce e coninut n devenire este, fr ndoial, diferena, dar care nc nu e pus. Necesitatea este mbinarea cu sine numai prin mijlocire, prin aceasta este n genere pus diferena; ea este mai nti nc autodeterminare
SEC. A H-A. RELIGIA INDIVIDUALITII SPIRITUALE 321

abstract, ns ea trebuie s fie mod-determinat, particularizare n general, acest moddeterminat n mbinarea cu sine este astfel pus ca rezistnd mpotriva trecerii n proces, el este autoconservant n necesitate. Trebuie s fie pus mod-determinat, cci acesta este ceea ce se mbin cu sine, este coninutul care 2L se pstreaz pe sine. Aceast mbinare, determinat ca i coninut care se pstreaz, este scopul. La acest mod-determinat n procesul mbinrii trebuie s fie relevate ambele forme ale modului-determinat. Forma coninutului ca una ce se pstreaz, ce strbate procesul fr s se schimbe, rmnnd n trecere egal cu ea nsi. Apoi modul-determinat al formei acesteia are aici nfiarea de subiect i obiect. Coninutul este mai nti subiectivitate, iar procesul const n aceea c el se realizeaz n forma obiectivittii; acest scop realizat este scop, coninutul rmne ceea ce era, ns e totodat i obiectiv.. c) Cu aceasta am ajuns la finalitate; n scop ncepe existena conceptului, ceea-ce-e-liber existnd ca ceea-ce-e-liber, el este ceea-ce-f iineaz la sine nsui, ceea ce se pstreaz pe sine, mai precis : subiectul. Subiectul se determin pe sine n sine, este, pe de o parte, coninut i este astfel liber n acesta, este la sine nsui, este liber fa de coninut, acesta este valabil numai n msura n care subiectul vrea s-l fac valabil. Acesta este conceptul n general. Dar subiectul i realizeaz conceptul. Particularitatea este mai nti cea simpl, coninut nuntrul conceptului n forma fiinrii-la-sine, fiinnd n sine. Aceast subiectivitate este astfel totalitatea, dar e n acelai timp unilateral numai subiectiv, numai un moment al formei ntregi. Aceasta este determinarea potrivit creia coninutul este pus numai n forma egalitii mbinrii cu sine nsui. Aceast form a contopirii cu sine este form simpl a identitii cu sine, iar subiectul e totalitatea fiinrii-la-sine-nsui. Pentru subiect, determinarea de a avea un scop este contrar totalitii i de aceea subiectul voiete s suprime aceast form i s

realizeze scopul, ns scopul realizat rmne aparintor subiectului, acesta se are totodat pe sine nsui n el, el [subiectul] s-a obiectivat pe sine, s-a scos pe sine din simplitate, dar s-a pstrat n diversitate. 2z Aceasta este conceptul finalitii. Acum trebuie s considerm lumea la modul finalitii. Am avut mai nainte determinaia potrivit creia lucrurile
21 - C. 8 9

322 PART. A II-A. RELIGIA DETERMINATA

snt accidentale, determinaia superioar este considerarea teleologic a lumii, finalitatea ei. Putem ezita dac trebuie s considerm lucrurile ca adecvate scopurilor, comportndii-se unele ca scopuri fa de care alte lucruri se nfieaz ca mijloace i se poate susine c ceea ce apare ca scop a fost produs mecanic numai n mprejurri exterioare. Anume, aici ncepe o determinare ferm, scopul se pstreaz pe sine n proces, el ncepe i sfrete, el este ceva ferm, ceea ce este obinut prin proces fi are temeiul n subiect. Prin urmare, opoziia const n faptul dac trebuie sau nu trebuie s ne oprim la punctul de vedere al determinrii lucrurilor prin altele, la accidentalitate, la necesitatea exterioar. Ambele puncte de vedere snt egale, am relevat deja mai nainte c necesitatea exterioar este, n opoziie cu scopul, punere prin altceva, concursul mprejurrilor este ceea ce produce, prin ceea ce ia natere un alt ceva; dimpotriv, scopul este ceea-ce-rmne, ceea-ce-impulsioneaz, ceea-ce-acioneaz, ceea-cese-realizeaz pe sine. Conceptul necesitii exterioare i acela al finalitii se opun unul altuia. Am vzut c necesitatea exterioar merge napoi n necesitatea absolut, care este adevrul ei, aceasta este n sine libertate, i ceea ce e n sine trebuie s fie pus. Aceast determina-ie apare ca subiectivitate i obiectivitate i astfel avem scop. Aadar trebuie s spunem c, ntruct snt lucruri pentru noi n contiina nemijlocit, n contiina reflectat, ele trebuie s fie determinate ca unele ce snt adecvate scopului, ca avnd n sine scop. Considerarea teleologic este esenial. Dar aceast considerare are ndat n sine o deosebire, pe aceea dintre finalitatea interioar i cea exterioar, iar cea interioar poate fi iari, i ea nsi, dup coninutul ei, finali23 tate finit i astfel ea recade apoi n raportul finalitii exterioare. 1. Finalitatea exterioar. Exist un scop, el trebuie s fie realizat, ns ntruct subiectul este ceva finit cu scopurile sale, e o existen nemijlocit, el are n afara sa cealalt determinare a realizrii. El este, pe de o parte, nemijlocit, astfel subiectul cu scopurile sale este nemijlocit, iar latura realizrii este o latur exterioar, adic realizarea este pus ca material, ca ceea ce e din exterior, spre a realiza scopul. Acest material e, fr ndoial, numai mijloc fa de scop, acesta este ceea-ce-se-conserv pe sine, ceea ce e ferm; modul-de-a-fi-altceva, latura realitii, materialul, este fa de scopul ferm ceva nu de sine
SEC. A II-A. RELIGIA INDIVIDUALITII SPIRITUALE 323

stttor, ceva ce nu fiineaz pentru sine, e numai un mijloc care nu are suflet n sine, scopul e n afara lui, cruia i este ncorporat abia prin activitatea subiectului care se realizeaz pe sine n material. Astfel, finalitatea exterioar are obiectivitate neindependent n afara lui, fa de aceasta subiectul cu scopurile sale este ceea-ce-e-ferm. Materialul nu poate opune rezisten, el e numai mijloc pentru scop, care se realizeaz n el; scopul realizat este el nsui numai form exterioar n material, cci acesta este ceva nemijlocit gsit n prealabil, deci neindependent, dar i independent; n conexare rmn deci ambele, scop i mijloc, exterioare unul fa de cellalt. Lemnul i pietrele snt mijloace, scopul realizat este de asemenea lemn i pietre care au primit o anumit form, materialul este totui nc ceva exterior pentru scop. 2. Finalitatea interioar este aceea care i are mijloacele n ea nsi. Astfel viul i este scop lui nsi, el se face scop siei, i ceea ce e scop aici este i mijloc. Viul este acea inte-rioritate simpl care se realizeaz pe sine nsi n membrele sale, e organismul nzestrat cu membre.

ntruct subiectul se produce pe sine n sine, el are scopul de a-i avea n el nsui 2 mijlocul. Fiecare membru se pstreaz i este mijloc de a produce pe celelalte i a le pstra, este consumat i consum; aceast form, i nu particulele materiale, rmne i se menine totdeauna. Astfel viul este scop n el nsui. Dar autoscopul este totodat n relaie cu finalitatea exterioar. Viaa organic se raporteaz la natura anorganic, i gsete n ea mijloacele prin care se conserv, i aceste mijloace exist independent de ea. n felul acesta finalitatea interioar posed i relaia celei exterioare. Viaa poate asimila mijloacele, ns ele snt gsite date n prealabil, nu snt puse de ea nsi. Propriile sale organe viaa i le poate produce, dar nu i mijloacele. Aici sntem n cmpul finalitii finite, pe cea absolut o vom avea mai trziu. Considerarea teleologic a lumii are diversele forme ale scopului n genere. Snt scopuri ferme i mijloace ferme, i autoscopul e i el numai finit, dependent, nevoia ct privete mijloacele sale. Aceast finalitate este deci finit, n acest raport al exterioritii finitatea este, mai nti, mijlocul, materialul ; scopul nu poate subzista fr aceste mijloace i fr ca ele s fie neputincioase fa de scop.
324 PART. A II-A. RELIGIA DETERMINATA

3. Proximul adevr este puterea general datorit creia exist mijloacele n sine pentru scop. Pe poziia finalitii, acelea care snt scopuri au puterea s se realizeze pe sine, dar nu au puterea s pun mijloacele, materialul, ambele [scopul i mijlocul] apar ca indiferente unul fa de cellalt, ambele ea nemijlocit existente, mijloacele ca gsite, date n prealabil pentru scop. Puterea este ceea ce pune n unitate scopul, auto-scopul'cu mijloacele. Viul are n el nsui scop, mijloace i material n existena sa, el exist ca putere a mijloacelor i a materialului su. Aceasta exist mai nti numai la individul viu. El are n organele sale mijloacele, i materialul este deci i el nsui. Aceste mijloace snt ptrunse de scop, nu snt independente pentru sine, ele nu pot exista fr suflet, fr unitatea vie a corpului cruia i aparin. Acum, acestea trebuie s fie puse ca poziie general; adic mijloacele i materialele, care se nfieaz ca existene accidentale fa de ceea ce esle scopul n sine, snt n fapt subordonate puterii lui, nu snt n sine n raportarea lor la scop, i au sufletul numai n scop n ciuda subzistrii lor n aparen indiferent. Ideea general este n ele puterea care e puternic conform unor scopuri, nct existenele ce apar ca nemijlocite exist numai pentru scop. Exist, putem spune, de acelea care snt scopuri n sine i de acelea care se nfieaz ca mijloace, dar aceast determinare nu rezist, cci primele pot fi, iari, relativ mijloace, iar ultimele, n schimb, ferm subzistente. Aceast a doua clas, aceea a celor ce par independent subzistente, este pus n sine nu de puterea scopului, ci de o putere superioar care fiineaz n sine i este astfel sub puterea mai nalt a scopului. Acesta este conceptul puterii care acioneaz conform unor scopuri. Adevrul lumii este aceast putere, ea e puterea nelepciunii, puterea absolut universal, ntruct manifestarea ei este lumea, adevrul acesteia este fiina-n-sine-i-pentru-sine a manifestrii unei puteri nelepte. Acum, mai nti avem de considerat argumentul existenei lui Dumnezeu ntemeiat pe cele de mai sus. Snt de relevat dou determinaii. 1. Anume, puterea neleapt este procesul absolut, ea este puterea de a aciona, de a fi activa. Ea este aceast putere neleapt de a pune O lume care are n sine scopuri, ea este aceast manifestare de sine, aceast trecere n existen, existena e n genere punere a diferenei, a diversitii existenei exterioare. Diferena o avem astfel n determinaie
SEC. A II-A. RELIGIA INDIVIDUALITII SPIRITUALE

325

important, esenial. Puterea produce ca nelepciune, produsul este diferena, aceasta nseamn c una este scop n sine, iar cellalt un mijloc pentru prima, aceasta este numai conform unui scop, accidental, nu e scop n sine. Aceasta nseamn diferenierea, anume c

unul este mijlocul celuilalt. Pe aceast poziie raportarea acestor dou laturi una la alta este puterea, sau tocmai aceasta este aceea care determin pe unele ca scopuri, iar pe altele ca putere. Aceast latur a diferenierii este creaia, ea iese din concept, puterea neleapt acioneaz, difereniaz i aa avem creaie. Trebuie notat c aceast parte a mijlocirii nu aparine argumentrii existenei lui Dumnezeu, cci aceast parte a mijlocirii ncepe cu conceptul puterii nelepte. Totui, aici nu sntem nc pe locul n care dovedirea ncepe de la concept, ci de la existen. Conceptul propriu-zis al creaiei i are abia aici locul, n consideraiile precedente el nu este coninut. Am avut mai nti infinitatea, apoi puterea ca esen a lui Dumnezeu, n infinit este numai negativul finitului, tot astfel n necesitate existena finit este numai ce se rentoarce, lucrurile dispar n ea ca ceva accidental. Se spune c necesar este ceea ce este [exist], dar aici acesta este necesar numai ca rezultat, cnd e vorba de fiin e valabil numai fiina; e aa, ns ar putea s fie i altfel, drept ori nedrept, fericit sau nefericit. Astfel, n necesitate se ajunge numai la afirmare formal, aici nimic nu ine, nu este nimic ce ar fi scop absolut. Abia n creaie rezid punerea i modul-de-a-fi-pus al unor existene afirmative, existene nu numai abstracte, care nu mai snt, ci unele ce au i coninut. Creaia i are tocmai de aceea locul aici abia, ea nu27 este activitate a puterii ca putere, ci ca putere neleapt, deoarece numai puterea ca nelepciune se determin pe sine; ceea ce apare ca finit este deja coninut n ea, determinrile au aici afirmare, adic existenele finite, creaturile au adevrat afirmare, snt scopuri valabile, iar necesitatea este cobort la nivelul unui moment fa de scopuri. Scopul este subzistentul n putere, fa de ea, prin ea. Puterea este n vederea scopului, procesul ei este meninerea i realizarea scopului, el este deasupra ei, aadar ea este pus numai ca o latur, nct numai o parte a ceea ce e creat este subordonat puterii, nfindu-se astfel ca acciden326 PART. A II-A. RELIGIA DETERMINATA

tal. Din conceptul puterii nelepte provine punerea cu aceast diferen. 2. Prin concept avem dou laturi, de o parte scopuri, de alt parte accidental; n al doilea rnd, avem mijlocirea ntre scopuri i accidental. Ele snt n general diferite, via i ne-via, fiecare nemijlocit pentru sine, cu acelai drept de a fi, ele snt, fiina uneia nu e mai mult dect fiina alteia. Scopurile snt scopuri care triesc, ele snt astfel indivizi, snt aceti nemijlocit singulari, aceste puncte dure fa de care altul este pentru sine i opune rezisten. Mijlocirea ntre acestea dou const n'faptul c ele nu fiineaz pentru sine n acelai fel. Unele snt scopuri, altele snt numai fiin-n-sine material, neposednd nici o alt semnificaie mai nalt. Aceast determinare sau mijlocire este aceea care este conceput n forma argumentului fizico-teologic al existenei lui Dumnezeu. Anume, viul este puterea lui, ns mai nti numai n el nsui, n organele sale sufletul viu este puterea, nc nu putere asupra anorganicului, care exist i el i e infinit de divers. Aadar, de o parte nc este calitatea, aceast fiin mai nti ne-28 mijlocit, indiferent, reciproc; ele [organele] folosesc materialul care e i el n aceast particularitate determinat ce le revine lor nile, iar pe de alt parte avem mai nti faptul c cele ce snt vii constituie putere asupra lor. Pe aceast latur a construit deci intelectul argumentul numit fizico-teologic. Anume, n existen snt dou feluri de lucruri i indiferente unele fa de altele, se cere un al treilea ceva prin care se realizeaz scopul pe sine. Existena nemijlocit este indiferena reciproc, e buntatea potrivit creia orice determinaie, raportat la sine, este indiferent fa de altceva; faptul c acestea snt deosebite, c snt opuse, iat ce nu este n existena nemijlocit ! Conceptul puterii nelepte este acest interior, acest nine, i el este apoi ceea ce e conchis, n felul su, de argumentul n discuie. Argumentul teleologic are urmtoarele momente; aa cum le prezint Kant, el le-a tratat n mod deosebit, le-a criticat i le-a considerat ca respinse : n lume se gsesc urme limpezi, indicii ale unei ornduiri nelepte

dup scopuri. Lumea este plin de via, via spiritual i via natural, aceti vieuitori snt n sine organizai, deja cu privire la aceste organe putem considera prile ca indiferente, viaa este desigur armonie a lor, dar faptul c ele ar exista n armonie pare a nu fi
SEC. A II-A. RELIGIA INDIVIDUALITII SPIRITUALE 327

ntemeiat n existen. Plantele au nevoie de clim anumit, de pmnt anumit, animalele snt de feluri diferite etc, snt naturi particulare. Viaa este numai productoare, dar nu trece n altceva cu care intr n proces, ci ea rmne ea nsi schimbnd mereu procesul, construindul. Armonia lumii, a celei organice eu cea anorganic, finalitatea lumii fa de om, este deci ceea ce pune n uimire pe omul care ncepe s reflecteze ; cci ceea ce are el mai nti n faa sa snt existene de sine stttoare, existene existnd cu totul pentru sine, dar care snt n armonie cu existena sa. Ceea ce e admirabil este faptul c tocmai existenele care snt eseniale unele pentru 29 altele au aprut mai nti ca total indiferente unele fa de altele i lucru admirabil este deci contrariul acestei indiferene; finalitatea este acest contrariu. Aadar, exist un principiu cu totul altul dect cel al existenei indiferente. Acest prim principiu este pentru ele numai accidental, natura, lucrurile n-ar fi putut concorda prin aa multe existene spre un scop final, i de aceea se cere un principiu raional ordonator, principiu care nu snt ele nsele. Faptul c lucrurile snt conforme unor scopuri nu este pus prin lucrurile nsei. Fr ndoial, viaa este att de activ, nct folosete natura anorganic, se pstreaz prin asimilarea acesteia, o neag, se pune prin aceasta identic cu ea, dar se conserv n ea; ea este, fr ndoial, activitate a subiectului care face din ea punct central i din altceva mijloc, dar a doua determinaie este n afara sa. Oamenii folosesc lucrurile, desigur, i le asimileaz, dar faptul c exist lucruri, pe care ei le pot folosi, nu este pus prin oameni. Faptul e ele, conform existenei lor, snt n exterior indiferente unele fa de celelalte, acest fapt i existena lor nu snt puse prin scop. Aceast indiferen a lucrurilor unul fa de altul nu este adevratul lor raport, ci e numai aparena, adevrata determinare este determinarea teleologic a finalitii, cci aici rezid neindiferena existenelor unele fa de altele, aceasta este raportul esenial, ceea-ce-e-valabil, veridicul. Argumentul arat necesitatea unei fiine supreme ordonatoare; cci faptul c una este cauza se las dedus din unitatea lumii. Dimpotriv, Kant spune c acest argument l arat pe Dumnezeu numai ca pe un constructor i nu determinat ca creator, argumentul privete numai accidentalul formelor i nu substana. Anume, ceea ce se cere este aceast potrivire, caii328
PART. A II-A. RELIGIA DETERMINATA

tatea obiectelor unele fa de altele, ntruct este pus de o putere; n felul acesta se pretinde ca numai ele s fie potrivite. 30 Aceast calitate, spune Kant, e numai form, i puterea care pune ar fi numai una ce efectueaz forme, i nu una care creeaz materia. Ct privete aceast critic, deosebirea pe care ea o face nu spune nimic. Cnd te gseti odat pe poziia conceptului, trebuie s fi depit de mult diferena dintre form i materie; trebuie s tim c forma absolut este ceva real, aadar c forma este ceva i c fr materie nu este nimic. Dac aici este vorba de form, aceasta se nfieaz ca o calitate particular, ns forma esenial este scopul, conceptul nsui, care se realizeaz; forma, n sensul de a fi conceptul, este nsui substanialul, sufletul; deci ceea ce putem deosebi ca materie este ceva formal, lucru cu totul secundar, aici forma este nsui conceptul. i Mai departe, spune Kant, silogismul pleac de la lume printr-o ordine i finalitate numai: observate, care ar fi numai o 7 existen accidental. Existena este, bineneles, accidental, ceea ce este e observat, i prin aceasta cunoatem i tim despre ordine, de la aceasta merge raionamentul la cauzele proporionate.

Aceast observaie e cu totul just. Noi spunem c organizarea conform scopurilor pe care o observm nu poate fi aa, ea pretinde o putere care acioneaz conform unor scopuri, ea este coninutul acestei cauze, n timp ce nu putem ti despre nelepciune mai mult dect ne arat despre ea observaia. Orice observaie d numai un raport, dar nimeni nu poate conchide de la putere la putere absolut, de la nelepciune, unitate la atotnelepciune i la unitate absolut, de aceea argumentul fizico-teologic d numai putere mare, unitate mare etc. Coninutul care e pretins este nc Dumnezeu, putere absolut, vV nelepciune absolut, dar aceasta nu rezid n coninutul obser-vaiei, de la mare srim dincolo, la absolut. Este cu totul ntemeiat : coninutul de la care se pleac nu este acela al lui Dumnezeu. Se pleac de la finalitate, determinaia aceasta este receptat empiric : exist lucruri finite, accidentale, i ele snt 81 i conforme unor scopuri. De ce fel este deci aceast finalitate t Ea este finit n general. Scopurile snt scopuri finite, particu-I lare i de- aceea i accidentale, i acest fapt e ceea ce este nepotrivit n acest argument fizico-teologic, ceea ce bnuim
SEC. A II-A. RELIGIA INDIVIDUALITII SPIRITUALE

329

ndat i ceea ce trezete suspiciune mpotriva acestui mers [al gndirii]. Omul are nevoie de plante, animale, aer, lumin, ap etc, tot aa animalul i planta; scopul este deci cu totul limitat, animalul i planta snt o dat scop i alt dat mijloc, ele consum i snt consumate. Aceast considerare fizico-teologic este nclinat s treac la mruniuri, la amnunte. Edificarea sufleteasc poate fi satisfcut cu astfel de considerri, afectivitatea poate fi impresionat. Altceva este ns dac Dumnezeu poate fi cunoscut n felul acesta. Astfel a fost inventat o bronto-teologie, o testaceo-teologie etc. Coninutul, aciunea lui Dumnezeu snt aici numai scopuri finite care trebuie s fie artate n existen. Scopuri absolut mai nalte ar fi moralitatea obiectiv, libertatea, binele moral ar trebui s fie scop pentru sine. Se spune adesea c un astfel de scop absolut ar fi realizat i n lume, ns aici sntem numai la activitatea condus de scopuri n genere, y ceea ce se prezint n observaie snt scopuri finite, limitatePuterea care acioneaz condus ~1 de scopuri estejmmai-iaayu este mc spiritul, personalitatea S lui Dumnezeu.,-Cnd se spune c binele este scopul, ne putem ntreb~ce""este bun. Cnd spunem apoi c fericirea trebuie s le revin oamenilor n msura moralitii lor, c scopul este ca omul bun s devin fericit, iar cel ru nefericit, vedem n lume dinuind cel mai nfiortor contrast i descoperim tot att de multe -j ndemnuri la_jmoralitate cte izvoare de seducie snt. Scurt: pe aceast latur a percepiei i observaiei apare, fr ndoial, S finalitate, dar tot att de mult i nefinalitate, i ar trebui pn _ la urm s nunTrttrim care exist mai mult. Un astfel de"~ coninut finit este n genere cel ce ar trebui aadar s constituie coninutul nelepciunii lui Dumnezeu. Insuficiena argumentului rezid n faptul c finalitatea, nelepciunea snt determinate numai n genere, i din acest motiv sntem redui la consideraii, observaii n care apar astfel de scopuri relative. Dei Dumnezeu este conceput ca o putere ce acioneaz conform unor scopuri, totui acest lucru nc nu este realizat, nu e atins ceea ce dorim cnd vorbim de Dumnezeu,'cci putere 7 acionnd conform unor scopuri este i viaa naturii, care nc [ "nu e spiritul. Conceptul vieii este scop pentru sine nsui"*-scop existent i activitate potrivit lui; prin urmare n susmenionatul coninut nu avem nimic n faa noastr dect ceea ce rezid n conceptul naturii vii.
SEC. A II-A. RELIGIA INDIVIDUALITII SPIRITUALE

331
330 PART. A II-A. RELIGIA DETERMINATA

n ceea ce mai privete forma acestui argument, ea este aceea a raionamentului propriu subiectului n genere. Snt existene determinate teleologic, adic raporturi determinate de

scopuri n general, n afar de acestea existena acestor obiecte care se determin ca mijloace este accidental pentru scopuri, dar aceste obiecte nu snt, n acest raport, totodat accidentale, ci rezid n conceptul de scop, n conceptul de via, c nu snt puse numai scopurile, ci i obiectele care snt mijloace. Acest lucru este cu totul just, ns mai departe se continu astfel: ornduirea lucrurilor determinate de scopuri are ca interior al ei, ca n-sine al ei, o putere care e relaia, punerea celor dou pri n felul ca ele s se potriveasc una la cealalt. Dar, se spune, exist astfel de lucruri; aici este iari fiina [existena] acestor lucruri de la care se pleac, ns trecerea conine, din contra, momentul nefiinei, mijloacele nu snt [exist], elfi snt numai ntruct snt puse ca negative, aa cum exist ele, snt numai accidentale pentru scop; ceea ce se pretinde este totui c ele nu snt existene indiferente pentru scop. Dar, spunnd c exist astfel de lucruri, trebuie s adugm c fiina lor 3 nu este propria lor fiin, ci e fiina cobort la rang de mijloc. Pe de alt parte, spunnd c snt [exist] scopuri, fr ndoial c snt, dar, fiindc este o putere care le ordoneaz astfel, existenele scopurilor snt i ele puse n comun cu mijloacele, nu fiina lor este aceea care poate face mijlocirea, trecerea, o fiin pozitiv, ci tocmai n aceast trecere se ntmpl c fiina lor se convertete n fiinpus. Premisa minor se oprete la fiina lucrurilor n loc s in seama i de nefiina lor. Coninutul general al acestei forme este c lumea e conform unor scopuri; renunm la scopurile mai apropiate; finalitatea este conceptul nu numai n lucrurile finite, ci e determinaie absolut a conceptului, e adic conceptul divin, determinaie a lui Dumnezeu, Dumnezeu este putere, autodeterminare, aici rezid faptul de a se determina conform unor scopuri. Defectul principal este c se pleac de la percepie, de la fenomene, acestea ofer numai finalitate finit, scopul pur este scopul universal absolut. Vrem s trecem acum la concret, la forma mai precis a religiei, la determinarea concret a lui Dumnezeu. Conceptul este puterea care acioneaz conform unor scopuri. n cmpul religiei sntem pe alt poziie, conceptul este contiina, contiina de sine a spiritului, aici avem conceptul nu ca simpl via, ci aa cum se determin el pe sine n contiin. Acum avem religia ca i contiin a spiritului, care este puterea universal ce acioneaz conform unor scopuri. n obiectul religiei este reprezentarea spiritului n general, dar important este care moment al gndului, al spiritului este activ; coninutul nu e nc spiritul n sine i pentru sine, obiectul reprezentrii nc nu exprim coninutul spiritului, aici, acest coninut este o putere care acioneaz conform unor scopuri. ntruct religia e determinat ca i contiin, aici ea trebuie s fie determinat 34 ca i contiin de sine, aici avem n genere contiin de sine divin, att obiectiv, ca determinaie a obiectului, ct i subiectiv, ca determinaie a spiritului finit. Contiina, spiritul, se determin aici pe sine ca i contiin de sine, acest fapt este cuprins n cele precedente; cum este el cuprins, trebuie artat pe scurt. Am vzut mai nti n scop conceptul su, sau c n putere nelepciunea este propriul mod-determinat al conceptului ; modul-determinat pus ca fiind de natur ideal este ceea ce se nfieaz ca existen, ca fiin pentru altceva. O dat cu contiina este pus diferena, mai nti fa de sine", diferena este pus aici ca propria diferen a ,,sine"-lui, ea e raportul fa de ea nsi i astfel contiina este contiin de sine. Aadar Dumnezeu este pus ca i contiin de sine, cum contiina fa de obiect este esenial ca i contiin de sine. Obiectul lui Dumnezeu fa de obiect, fa de altceva, este ceva de natur ideal, spiritual, astfel Dumnezeu este esenial pentru spirit, pentru gnd n genere, iar faptul c el ca spirit este pentru spirit e o latur a raportului. Poate constitui ntregul raport faptul c Dumnezeu este venerat n spirit i n adevr, dar cel puin i esenial aceasta este o determinaie. Am vzut mai departe c conceptul trebuie s fie determinat ca scop. ns scopul nu trebuie s pstreze numai aceast form de a fi nchis, de a rmne un ceva propriu, ci el trebuie s fie realizat, ntrebarea este acum : dac nelepciunea trebuie s acioneze, scopul s fie realizat, care este terenul pentru

aa ceva ? Acesta nu poate fi altul dect spiritul n general, sau, mai precis, omul. El este obiect al scppuluial puterii care se determin, e activ potrivit unor scopuri, este nelepciune. Omul, contiina finit, aci spiritul, este n determinaia finitii; realizarea este o punere a conceptului care difer de modul conceptului absolut cci e mod al finitii, dar care e n acelai timp i spiritual. 35 Spiritul este numai pentru spirit, aici el este determinat ca

-si
PART. A II-A. RELIGIA DETERMINATA

i contiin de sine, cellalt n care el se realizeaz pe sine este spiritul finit, n acesta el este totodat contiin de sine. Acest termen, sau realitatea universal, este el nsui un ce spiritual, trebuie s fie un teren n care spiritul este totodat pentru sine nsui. Prin aceasta omul este pus ca scop esenial, ca teren al puterii i nelepciunii divine. n sfrit, cu aceasta omul este ntr-un raport afirmativ cu Dumnezeul su, cci determinaia fundamental este c el e contiin de sine. Aadar omul, aceast latur a realitii, are contiin de sine, este contiin despre fiina absolut ca a sa, astfel libertatea contiinei este pus n Dumnezeu, n el omul este la sine nsui. Acest moment al contiinei de sine este esenial, el este determinaie fundamental, dar nu e nc umplere complet a raportului. Omul este deci pentru sine ca autoscop, contiina lui este n Dumnezeu liber, e justificat n Dumnezeu, este esenial pentru sine i ndreptat spre Dumnezeu. Aceasta e ceea ce este general, formele mai precise snt religiile particulare, aceea a sublimului, a frumuseii i a finalitii. C. DIVIZIUNE

I
SEC. A II-A. RELIGIA INDIVIDUALITII SPIRITUALE 333

Avem de o parte putere n sine i nelepciune absolut, de alta scop final accidental. Ambele snt unite, nelepciunea este nemrginit, dar pentru aceea nedeterminat, i din acest motiv scopul, ca real, este accidental, finit. Mijlocirea celor dou laturi ca unitate concret, astfel nct conceptul nelepciunii nsui este coninutul scopului ei, constituie deja trecerea la o treapt superioar. Determinaia principal este aici: care este nelepciunea, ce este scopul, un scop care e totodat scopul puterii. a) Subiectivitatea care poate avea puteri nu e de natur sensibil; naturalul, nemijlocitul, este negat n ea, ea este numai pentru spirit, pentru gnd. Aceast putere ce fiineaz se pentru sine este n chip esenial Unul. Ceea ce am numit realitate este numai ceva pus, negat, se topete n fiina-pentru-sine, aci nu este multiplu, nu este unul i cellalt. Astfel el este Unul, absolut excludent, neavnd un altul alturi de el, netolernd nimic lng sine ce ar poseda independen. Acest Unul este nelepciunea Totului, Totul este pus de el, ns pentru el acesta e numai un ce exterior, accidental; aceasta este sublimitatea Unului, a acestei puteri, i nelepte puteri, ntruct, pe de alt parte, ea i confer existena, contiina de sine este ca fiin pentru altceva, scopul e i el numai unul, dar un scop mrginit, care nu este nc determinat prin diversitate, i astfel e un scop infinit de limitat. Ambele, infinitatea puterii i mrginirea scopului real, i corespund una celeilalte, pe de o parte sublimitate i pe de alt parte contrariul, mrginire infinit, strmtee de spirit. Aceasta este prima form din punctul de vedere al scopului. Unul are lng sine ceva infinit, ns cu pretenia de a fi Unul. n privina raportului dintre natur i spirit religia sublimului const n faptul c sensibilul, finitul, naturalul, naturalul spiritual i fizic, nc nu este receptat, transfigurat n subiectivitatea liber. Determinaia este aceea c subiectivitatea liber este nlat n puritatea

gndului, form mai adecvat coninutului dect e sensibilul. Aici naturalul este dominat de aceast subiectivitate liber n care cellalt este numai de natur ideal, nu are adevrata subzistare fa de subiectivitatea liber. Spiritul se nal, este nlat deasupra naturalitii, finitii; aceasta este religia sublimului. b) Cealalt determinaie este aceea potrivit creia naturalul, finitul, este transfigurat n spirit, n libertatea spiritului; transfigurarea naturalului const n faptul c el este semn al spiritualului; n aceast transfigurare a naturalului fizic sau 37 spiritual, naturalul nsui st fa n fa ca finit, ca cealalt latur fa de acea esenialitate, cealalt de acel substanial, de Dumnezeu. Acesta este subiectivitate liber, n care finitul este pus numai ca semn n care el, spiritul, se manifest. Acesta este modul individualitii prezente, al frumuseii. n privina determinaiei de scop, potrivit acestui mod, scopul nu e numai unul, snt multe scopuri, scopul infinit de limitat este nlat la nivelul scopului real. Aici scopul real nu mai este excludent, las s se validiteze multe alturi de el, senintatea, tolerana scopului snt determinaii spirituale, snt ele nsele determinate. Snt variate subiecte care au unele alturi de altele valoare, multe uniti la care se raporteaz lumea existent, mijloacele, astfel este pus prietenia subiectului cu existena. Deoarece snt multe scopuri particulare, multiplul nu refuz s se nfieze pe sine n existena nemijlocit. Multiplul, specia, are n
334 PART. A II-A. RELIGIA DETERMINATA

sine generalitate. Scopul las specii valabile alturi de sine, este mprietenit cu particularitatea i se reprezint pe sine n ea; ca scop particular el tolereaz alturi de sine ca valabil i mijlocul apare n el. Cu aceasta apare determinaia frumuseii. Frumuseea este scop n sine nsi, care se mprietenete cu existena nemijlocit, se validiteaz n felul acesta. Puterea este subiectivitate lipsit de sine", care aici nu mai e putere, deasupra ei planeaz universalul ca putere lipsit de sine", de nelepciune, nedeterminat n sine, cci acesta este destitml, necesitatea rece, care planeaz deasupra frumosului. c) A treia determinaie este de asemenea scop finit, particular, care n particularitatea sa se ncorporeaz pe sine n generalitate, se lrgete devenind general i se umple pe sine astfel cu particularitatea. Generalitate care e n acelai timp i empiric exterioar, nu adevrata generalitate a conceptului, ci aceea care cuprinznd lumea, popoarele, le lrgete s ca universalitate, pierzndu-i totodat modul-determinat, care are puterea rece, absolut, abstract drept scop i e n sine lipsit de scop. n existena exterioar, aceste trei momente snt: religia iudaic, greac i roman. Puterea ca subiectivitate se determin pe sine ca nelepciune conform unui scop, acesta este mai nti nc nedeterminat, iau natere scopuri particulare, i, n sfrit, un scop general, de natur empiric. Aceste religii corespund, n succesiune invers, cslor premergtoare. Religia iudaic corespunde celei persane, deosebirea dintre ele este aceea c pe aceast poziie moduldeterminat este interiorul, fiina nsi este scopul autodeterminrii; n religile precedente, modul-determinat a fost un mod natural, n cea persan acesta a fost lumina, acest ceva chiar general, simplu, fizical; aceasta a fost ultima poziie la ieirea din natural, care a fost cuprins ntr-o unitate egal gndului; aici modul-determinat este simplu scop abstract, putere care e numai nelepciune n general. Pe poziia a doua, n religia greac, avem multe scopuri particulare i o putere deasupra lor; n religia indic snt de asemenea multele realiti ale naturii i deasupra acestora Brahm cel ce se gndete pe sine nsui. Pe poziia a treia avem un scop empiric general, care este el nsui destinul lipsit de sine", distrugtor a toate, nu avem adevrat subiectivitate; corespunztor acestui destin avem puterea ca ' i contiin de sine singular empiric. Tot astfel ni s-a nfiSEC. A II-A. I. RELIGIA SUBLIMITII

335

at n religia chinez un unic individ'ca fiind generalul absolut, atotdeterminant, ca

Dumnezeu. Primul mod al naturalitii este contiina de sine, singular, natural; naturalul ca singular este ceea ce exist i e determinat ca i contiin de sine. Aadar avem o ordine invers aceleia din religia naturii. Primul este acum subiectul, gndul concret n sine, moddeterminat simplu, pe care apoi l dezvoltm ; acolo ceea ce era prim a fost o 39 existen natural, divers, care se retrgea n naturalitatea simpl a luminii. RELIGIA SUBLIMITII Ceea ce e comun n aceast sfer este aceast idealitate a naturalului, nct acesta e subordonat spiritualului, nct Dumnezeu este tiut [cunoscut] ca spirit pentru sine, mai nti ca spirit ale crui determinri snt raionale, morale. ns acest Dumnezeu are nc un coninut particular. Necesitatea nlrii la nivelul religiei sublimului rezid n faptul c puterile spirituale i morale particulare snt cuprinse laolalt din particularitatea lor ntr-o singur unitate spiritual. Adevrul particularului este unitatea general, subiectivitatea este concret n sine ntruct ea are n sine particularul, ns ea l are n sine pe acesta n felul c ea este n chip esenial ca subiectivitate. Pentru aceast raionalitate, care este ca subiectivitate, i anume, potrivit coninutului ei, ca subiectivitate general i, dup forma ei, liber, pentru subiectivitatea pur terenul este gndul pur. Aceast subiectivitate pur este luat din natural, deci din sensibil, fie c acesta este n sensibilitate exterioar, fie c el e reprezentarea sensibil. Este unitatea spiritual subiectiv, i abia aceasta merit pentru noi numele de Dumnezeu. Aceast unitate subiectiv nu este substana, ci e unitatea subiectiv; ea este puterea absolut, naturalul e numai ceva pus, ceva de natur ideal, nu este de sine stttor. Ea nu apare n materialul natural, ci n gnd, gndul este modul ei de existen, de manifestare.
336
PART. A II-A. RELIGIA DETERMINATA SEC. A II-A. 1. RELIGIA SUBLIMITII 337

Putere absolut este i n religia indic, dar lucru principal este ca ea s fie determinat n sine concret astfel este ea, nelepciunea absolut. Determinaiile raionale ale libertii, determinaiile morale unite ntr-o singur determinaie, ntr-un o singur scop n felul acesta sfinenia este determinarea acestei subiectiviti. Adevrul superior al subiectivitii lui Dumnezeu nu este subiectivitatea frumoas unde coninutul, coninutul absolut, este dispersat n particulariti o relaie ca de la animal la om; animalele au caracter particular, caracterul universalitii este cel uman raionalitatea moral a libertii i unitatea acestei raionaliti care fiineaz pentru sine nsi snt adevrata subiectivitate, subiectivitate ce se determin pe sine n sine. Aceasta nseamn adevr i sfinenie. Coninutul zeilor greci, puterile morale nu snt sfinte, deoarece ele snt particulare, limitate.
A. DETERMINAIILE CONCEPTULUI
, a) DETERMINARE GENERAL

Absolutul, Dumnezeu, este determinat ca subiectivitate care e una, subiectivitate pur i tocmai prin aceasta subiectivitate n sine universal, sau invers : aceast subiectivitate, care n sine este subiectivitatea universal, este absolut numai una. Unitii lui Dumnezeu se datorete contiina despre Dumnezeu ca Unul. Nu este vorba s fie artat n sine unitatea, s rezide la baz unitatea, ca n religia indo-chinez; dar aci Dumnezeu nu este artat ca fiind subiectivitatea infinit; dac unitatea lui este numai n sine i nu e tiut [cunoscut], ea. nu este pentru contiin ca subiectivitate. Aci Dumnezeu nu e tiut [cunoscut] ca Unul i nici ca unitate, cum e n panteism. Astfel dispare modul-nemijlocit natural aa cum este el nc pus, ca foc, n religia parsic. Eeligia este pus ca aceea a spiritului, dar numai n baza ei, numai pe terenul ei propriu-zis, pe terenul gndului. Aceast unitate a lui Dumnezeu conine n ' sine o unic i deci absolut putere i n aceasta este suprimat orice exterioritate, deci sensibilitate, plzmuire sensibil, imagine. Aici Dumnezeu este lipsit de figur, nu e conform unei figuri exterioare, sensibile; lipsit de chip, el nu este pentru reprezentarea sensibil, ci este

numai pentru gnd. Dumnezeu e determinat ca putere absolut, care este nelepciune. Puterea ca nelepciune este mai nti reflectat n sine ca subiect, aceast reflectare n sine, aceast autodeterminare a puterii, este autodeterminarea cu totul abstract general, care nu se particularizeaz pe sine nc n sine, modul-determinat e numai mod determinat n general. Aceast subiectivitate n sine nedifereniat face ca Dumnezeu s fie determinat ca Unul. Orice particularizare a disprut n el. De aci faptul c lucrurile naturale, determinaii particularizate ca lume, nu mai au valoare pentru sine n modul-nemijlocit al lor. Independena este numai a Unuia, orice altceva este numai pus, ceva sustras de la Unul, cci el este subiectivitate abstract, orice altceva este neindependent fa de Unul. Mai departe, avem determinarea scopului su. Pe de o parte, el i este lui nsui scop, el e nelepciune; conform acestei determinri, se cere ca nelepciunea s fie egal cu puterea, ns el i este numai scop general, sau nelepciunea e numai abstract, se cheam numai nelepciune. Dar ea trebuie s fie realizat, i astfel modul particularitii trebuie s fie n ea. Aceast particularizare este prima particularizare nemijlocit i de aceea are un coninut cu totul limitat, singular. Dar modul-determinat nu trebuie s rmn numai n concept, ci trebuie s primeasc forma realitii; aceast form este mai nti cea nemijlocit; scopul lui Dumnezeu este pentru acest motiv numai prima realitate i, de aceea, scop cu totul singular. Se adaug apoi faptul c scopul, determinarea, este, de partea ei, ridicat la nivelul universalitii concrete. Fr ndoial, avem aici o subiectivitate de o parte, dar modul-determinat nu este nc egal aici. Aadar, acest prim scop este limitat, ns terenul este omul, contiina de sine. Scopul, ca scop divin, trebuie s fie n sine i ca atare universal, s conin n sine universalitatea. Astfel scopul e numai omenesc i e nc natural familia care se lrgete spre a deveni naiune. O naiune determinat devine aici scop al nelepciunii. fi se pare curent, nu surprinztor i important, faptul e Dumnezeu este determinat ca Unul, fiindc sntem obinuii cu aceast reprezentare. Ea i este formal, dar e infinit de important i nu trebuie s ne mirm c poporul iudeu a apreciat
22 - c. 879

338 PART. A II-A. RELIGIA DETERMINATA

acest lucru ca pe un att de nalt merit al su, cci faptul c Dumnezeu este Unul e rdcina subiectivitii, a lumii intelectuale [inteligibile], calea spre adevr. Este implicat aici determinaia adevrului absolut, nu e nc adevrul ca adevr, cci pentru aceasta e nevoie de dezvoltare, dar este nceputul adevrului. Unul este putere pur, tot ce e particular este pus n el ca ceva negativ, ca neaparintor lui, ca neadecvat lui, nedemn de el. n religia naturii am vzut ltura determinrii ca existen natural, ca lumin etc, aceast contiin de sine la acest mod multiplu; dimpotriv, n puterea absolut este nimicit toat aceast exterioritate. Avem prin urmare o fiin lipsit de figur i chip, nefiinnd exterior n existena natural, nefiinnd pentru un altceva, ci numai pentru gnd, pentru spirit. Aceast prim determinare a Unului este aceast determinare formal a unitii care este temeiul de a sesiza pe Dumnezeu ca spirit, contiina de sine este rdcina coninutului concret, adevrat al lui.
DETERMINAREA PARTICULARIZRII DIVINE. Prima determinare

n judecata divin: Dumnezeu este nelepciunea, este coninut autodeterminarea lui, diviziunea lui originar, mai precis, deci, crearea lui. Spiritul este absolut ceva ce se mijlocete pe sine n sine, ceea-ce-e-activ; aceast activitate este o autodifereniere, diviziune originar; lumea este ceea-ce-e-pus de spirit, ea este fcut din neantul su; ns negativul lumii este afirmativul, creatorul; n el neantul este naturalul; aadar, 43 n neantul ei lumea a luat natere din plenitudinea absolut a puterii binelui; ea este creat din neantul su propriu, care, altul ei, este Dumnezeu. nelepciunea este c scopul din ea e determinantul ei; dar aceast subiectivitate este prima, de aceea ea e mai nti nc abstract, de aceea particularizarea lui Dumnezeu nu e nc pus ca fiinnd n el nsui, ci diviziunea originar este de aa fel c el pune, i acest ce pus, acest determinat, este mai nti n forma unui altceva

nemijlocit. Se nelege, ceea ce e superior este crearea lui Dumnezeu n sine nsui, nct el e n sine nceput i sfrit, i deci momentul micrii care aici cade nc n afara lui el l are n sine nsui, n interioritatea sa.
SEC. A II-A. I. RELIGIA SUBLIMITII

339

Dac nelepciunea n-ar fi abstract, ci concret, dac Dumnezeu ar fi autodeterminarea astfel ca Dumnezeu s se creeze pe sine n sine i s pstreze creatul n sine n aa fel ca acesta s fie creat i tiut [cunoscut] ca fiind coninut n el i rmnnd n el ca fiu al su, atunci Dumnezeu ar fi tiut [cunoscut] ca spirit concret, ca adevrat spirit. Dar nelepciunea fiind nc abstract, diviziunea originar, ceea-ce-e-pus este ceva-cefiineaz, dat tot numai ca form i activitate exterioar asupra unui material pe care subiectul trebuie s-l nving : cci Dumnezeu creeaz absolut din nimic. Numai el este fiina, fiina pozitiv. ns el e totodat i punere a puterii sale. Necesitatea ca Dumnezeu s fie punere a puterii sale este locul de natere a tot ce e creat. Aceast necesitate este materialul din care creeaz Dumnezeu; acest material e Dumnezeu nsui, de aceea el creeaz materiale din nimic, cci el este ,,sine"-le i nu ceea-ce-e-nemijlocit, material. El nu este Unul fa de altceva deja existent, ci acest altceva este el nsui ca modul-determinat, dar care, fiindc el este numai Unul, cade n afara lui ca micare negativ a lui. Punerea naturii" cade n chip necesar n conceptul vieii spirituale, n conceptul ,,sine"-lui i este cderea din inteligen n somn. Dumnezeu este creatorul lumii; ea este ceva nemijlocit, ns n aa fel, c acest nemijlocit este numai un ce mijlocit, lumea e ** numai creatur. Crearea lui Dumnezeu difer foarte mult de ieire" sau de [prerea] c lumea a ieit din Dumnezeu. Toate popoarele au teogonii sau, conexate cu acestea, cosmogonii; n acestea, categoria fundamental este totdeauna ieirea i nu crearea. Din Brahma ies zeii, n cosmogonii zeii supremi, spirituali au ieit mai pe urm, cei mai din urm. Aceast proast categorie a ieirii dispare acum, cci binele, puterea absolut, este subiect. Aceast ieire nu este relaia a ceea-ce-e-creat: cee-ce-a-ieit este existentul, realul, nct temeiul din care acesta a ieit este pus ca fiind neesenialul suprimat, iar ceea-ce-a-ieit nu e pus ca creatur, ci ca independent, nu ca ceva ce nu e independent n el, acesta exist desigur, are fiin, dar nu independen. Aadar aceasta este forma autodeterminrii divine, modul particularizrii. Ea nu poate lipsi, nelepciunea este necesar
340 PART. A II-A. RELIGIA DETERMINATA

n idee. Dar nu avem particularizare a lui Dumnezeu n sine nsui, cci altfel Dumnezeu ar fi tiut [cunoscut] ca spirit. Aici avem numai o latur, aceea a determinrii lui Dumnezeu, nu o latur n sine nsi. Aceast determinare este mai nti determinarea divin n genere i astfel creaia. Punerea nu este tranzitiv, ci cel ieit i pstreaz caracterul de a fi pus, de a fi creatur. Prin aceasta i este imprimat tampila de a nu fi de sine stttor, aceasta este determinaia fundamental care-i rmne, fiindc Dumnezeu este [exist] ca subiect, ca putere infinit. Aici puterea este numai pentru unul, i astfel particularul este numai ceva negativ, ceva pus fa de subiect.
45

A doua determinare

Potrivit acestei determinri, Dumnezeu este un subiect presupus. De altfel, aceasta este o reprezentare nedeterminat care amintete cu uurin producia mecanic, tehnic a oame nilor, reprezentare la care trebuie s renunm. Dumnezeu e ceea-ce-e-prim, crearea sa este creare venic, n care el nu este rezultatul, i este ceea-ce-ncepe. Mai sus, anume, ca spirit, el este cel ce se creeaz pe sine nsui, neieind din sine nsui, i astfel el este i rezultatul; totui aici Dumnezeu nc nu e pus ca spirit. Producerea omeneasc tehnic este exterioar, subiectul, ceea-ce-e-prim, devine activ i se raporteaz la altceva i-primete astfel o relaie exterioar fa de material, care e prelucrat, care opune rezisten ce trebuie nvins; ambii

snt ca obiecte existnd unul n faa celuilalt. Dimpotriv, Dumnezeu creeaz absolut din nimic, aci nu este nimic ceea ce ar fi n faa celuilalt, n faa i n afara celuilalt. Prin urmare producerea n care el este subiect este activitate intuitiv, infinit. n producerea omeneasc eu snt contiin, am un scop i-l tiu, i am apoi i un material de care tiu, astfel snt ntr-o relaie cu un altceva, n timp ce producerea intuitiv, producerea naturii, aparine conceptului vieii, ea este o aciune interioar, activitate interioar care nu se desfoar fa de ceva existent n prealabil,; ea este via, creaie venic a naturii, iar aceasta este n genere un ce pus, un ce creat.
SEC. A II-A. I. RELIGIA SUBLIMITII

341

Fa de lume, de totalitatea modului-determinat al lui, de negaia sa, de totalitatea fiinei nemijlocite, Dumnezeu este ceea-ce-e-jpresupus, e subiectul care rmne absolut ceea-ce-eprim. Aici, determinaia fundamental a lui Dumnezeu, subiectivitate ce se raporteaz pe sine la sine ca subiectivitate fiinnd i rmnnd n sine, este prima. Ieirea zeilor greci, care snt spiritualul, ine de finitatea lor, aceasta este firea lor condiionat, potrivit creia ei presupun natura lor, aa cume presupus natura la spiritul finit. ns aceast subiectivitate este ceea-ce-e-prim absolut, ceea-ce-ncepe, condiionalitatea e suprimat, dar e numai ceea-ce-ncepe nu n felul c aceast subiectivitate ar fi determinat i ca rezultat i ca spirit concret. Dac ceea-ce-e-creat de subiectul absolut ar fi nsui acesta, diferena ar fi de asemenea suprimat, n aceast diferen, ultimul subiect ar fi primul, ar fi cel ce se realizeaz pe sine. Aceast determinaie nc nu o avem, o avem numai pe cea conform creia acest subiect absolut este nceptorul absolut, este ceea-ce-e-prim.
A treia determinare a lui Dumnezeu n raport cu lumea

Aceasta este ceea ce numim nsuiri ale lui Dumnezeu. Acestea compun modul-determinat al lui, adic, ntruct am vzut particularizarea lui Dumnezeu, autodeterminarea lui Dumnezeu, i am vzut aceast autodeterminare a lui Dumnezeu, ca creare a lumii, am vzut determinatul ca lume care fiineaz, prin aceasta este pus o raportare a lui Dumnezeu la lume, sau nsuirile snt nsui determinatul, ns tiut [cunoscut] n conceptul lui Dumnezeu. Unul este determinatul tiut [cunoscut] ca fiinnd, ca neaparinnd [coninutului] lui Dumnezeu; cellalt este mod-de-a-fi-determinat al lui Dumnezeu ca determinaie a lui Dumnezeu ; este ceea ce se numete relaii ale lui Dumnezeu cu lumea, i e o proast expresie aceea dup care noi tim numai despre aceast relaie a lui Dumnezeu cu lumea i nu despre el nsui. Tocmai acesta este propriul su mod-determinat i deci propriile sale nsuiri.
342 PAKT. A II-A. RELIGIA DETERMINATA

Deja potrivit reprezentrii exterioare, sensibile, este [exist] ceva, i ceva este pentru sine, de el snt deosebite raportarea lui la altceva, nsuirile lui; ns tocmai acestea constituie natura lui. Felul relaiilor omului cu ceilali, iat 7 natura lui! Acidul nu este nimic altceva dect acel fel al raportrii lui la baz, aceasta este natura nsi a acidului; cnd cunoti relaiile unui obiect, cunoti nsi natura obiectului. Aadar acestea snt proaste distincii, care se prbuesc ndat ca produse ale unui intelect care nu le cunoate, nu tie ce are n aceste deosebiri. Acest mod-determinat ca ceva exterior, nemijlocit, ca mod-determinat al lui Dumnezeu nsui, este puterea absolut a lui Dumnezeu, care e nelepciune, ale crei momente mai precise snt cunoscute ca buntate i dreptate. Buntatea e faptul c lumea este [exist]; fiina nu-i revine; fiina este aici cobort la nivel de moment i e numai un ceva pus, un ce creat. Aceast divizune originar este buntatea etern a lui Dumnezeu : difereniatul nu are dreptul s fie [existe], el este n afara Unului, e ceva divers, i prin aceasta ceva limitat, finit, a crui menire e s nu fie; dar faptul c este e buntate a lui Dumnezeu; ns, ca pus, el i piere, e numai fenomen. Fiina, adevratul real, este numai Dumnezeu; fiinarea n exterioritate reciproc, n afara lui Dumnezeu, nu poate ridica nici o pretenie aceast alienare a sa, potrivit creia el se libereaz pe sine de la sine

i libereaz i eoninutul, acest mod-determinat liberat de subiectivitatea absolut nu poate ridica nici o pretenie. Dumnezeu poate fi creator numai n adevratul sens al cuvntului, ca subiectivitate infinit, astfel este el liber, astfel poate fi liberat n chip liber modul-determinat al su, autodeterminarea liber a sa, numai ceea ce e liber i poate avea n faa sa determinaiile sale ca ceea ce este liber, s le libereze ca liber fiind. Aceast separare unul de altul, a crei totalitate este lumea, aceast fiin, este buntatea. Manifestarea nulitii, idealitatea acestui finit, manifestarea faptului c fiina [existena] nu este adevrat independen, aceast manifestare ca putere este dreptatea : prin ea li se face dreptate lucrurilor finite. Buntatea i dreptatea nu snt momente ale substanei, n substan aceste determinaii snt ca unele ce snt tot att de nemijlocit pe ct de nemijlocit nu sntele devin.
SEC. A II-A. I. RELIGIA SUBLIMITII 343

Aici Unul nu este ca substan, ci ca Unul, ca subiect, aici determinaia de scop este moddeterminat propriu al conceptului : lumea trebuie s fie, tot aa ea trebuie s se schimbe, s piar. Aici dreptatea este ca determinaie a scopului, ca subiect n diferenierea de sine a lui de aceste determinaii ale sale, de aceast lume a sa. Acestea snt deci, fr ndoial, determinaii ale conceptului nsui, ns subiectul care le posed nu-i are natura n ele, determinaiile fundamentale snt Unul i puterea, conceptul, cea mai intim determinaie a subiectului, este pus nc independent de nsuiri. Dac ele n fapt iar aparine, ar fi ele nsele totalitate, cci conceptul este buntatea absolut, el i comunic lui nsui determinaiile sale. Numai cnd ele snt totalitate este pus conceptul ca idee. Ca ele s aparin conceptului ar fi nevoie ca ele nsele s fie conceptul ntreg, i abia astfel ar fi el cu adevrat real, ns atunci conceptul ar fi idee, iar subiectul ar fi pus ca spirit, n care buntatea i dreptatea ar fi totaliti. Dreptatea este momentul negaiei, anume, ca nulitatea s devin manifest, aceast dreptate este o determinaie ca aceea a naterii i pieirii lui Siva, numai latura procesului n genere, latura accidentalitii, a crei nulitate e manifestat. fu negaia ca rentoarcere infinit n sine este ceea ce ar fi determinaie a spiritului, ci negaia este numai dreptate.
c) FORMA LUMII

Lumea este acum prozaic, exist esenial ca o sum de lucruri. n Orient, i cu deosebire la zeul grec, omul se bucur de prietenia i de legtura cu natura i cu divinul, nct, n timp ce omul se raporteaz la natur, el se raporteaz la divin, gene- * rozitatea lui spiritualizeaz natura, o transform n ceva divin, i d suflet. Aceast unitate a divinului i naturalului, identitate a ceea ce e de natur ideal i a realului, este o determinaie abstract; adevrata identitate este aceea care e n subiectivitatea infinit, care e conceput nu ca neutralizare, tocire reciproc, ci ca subiectivitate infinit. ntruct subiectivitatea infinit se determin pe sine i i libereaz liber ca lume deterSEC. A II-A, I. RELIGIA SUBLIMITII 345 344 PART. A II-A. RELIGIA DETERMINATA

minaiile, lucrurile nu nt de sine stttoare, cum i snt ele ntr-adevr, nu snt zei, ci obiecte ale naturii. Aceste puteri morale particulare, care snt esenial zeii superiori, posed independen numai dup form, deoarece coninutul fiind particular nu este de sine stttor. Aceasta este o form fals : lucrurile neindependente care snt [exist] nemijlocit, fiina lor, este tiut [cunoscut] numai ca ceva formal, ca ceva neindependent, cruia i revine deci fiina nu ca fiin absolut, divin, ci ca fiin abstract, ca fiin unilateral, iar ntruct i revine determinaia fiinei abstracte, i revin categoriile fiinei i, ca fiin finit, categoriile intelectului. Astfel, lucrurile prozaice, cum e lumea pentru noi, snt lucruri exterioare n legturile variate ale intelectului, legturi de : temei i consecin, calitate, cantitate, legturi conforme tuturor

acestor categorii ale intelectului. Aici avem deci ceea ce numim legtur natural conform intelectului, i tot aici poate aprea mai nti determinaia miracol" fa de legtura natural a lucrurilor. n religiile de mai nainte nu exist miracol: n religia indic este totul nebunie deja de la origine. Numai n opoziie cu ordinea naturii, a legilor naturii, a legitii naturii, chiar dac aceste legi nu snt cunoscute, ci exist numai contiina JO unei legturi naturale, numai atunci apare determinaia de miracol, care este reprezentat n felul c Dumnezeu se manifest n ceva singular. Adevratul miracol' n natur este apariia spiritului, i adevrata apariie a spiritului este n chip fundamental spiritul omului i contiina lui despre lume. Este relativ n miracol faptul c n aceast dispersiune, n aceast diversitate accidental este absolut legitate, raiune. Lumea apare n aceast religie ca lucruri finite care acioneaz n chip natural unele asupra altora, stau n legtur inteligibil. Miracolul este conceput ca manifestare accidental a lui Dumnezeu; adevrata manifestare a lui Dumnezeu n lume este cea absolut, etern i felul i modul acestei manifestri, forma ei, se nfieaz ca sublimitate. De aceea, este religia sublimului cea la care ne aflm. Subiectul finit n sine nu poate fi numit sublim; aici subiectul este cel absolut, n sine i pentru sine, el este sfnt. Sublimul este abia manifestarea, raportarea acestui subiect la lume, este faptul c aceasta este conceput ca manifestare a acestui subiect, ns ca manifestare care nu e afirmativ, sau care, ntruct este, fr ndoial, totui are caracterul principal c naturalul, lumescul este negat ca ceva neadecvat i este tiut ca atare. Apariia, manifestarea lui Dumnezeu n lume e de aa fel, c aceast apariie se arat a fi totodat sublim deasupra acestei manifestri n realitate. n religia frumuseii este [exist] conciliere a semnificaiei cu materialul, a modului sensibil cu fiinarea pentru altul. Spiritualul apare ntreg n acest mod exterior, acesta este un semn al interiorului, iar acest interior este cunoscut ntreg n exterioritatea sa. Dimpotriv, sublimitatea distruge totodat materialul, materialul n care apare sublimul, materialul este tiut explicit itoto- 61 dat i ca neadecvat, nu avem neadecvare incontient; aceast neadecvare este n grotescul, slbaticul religiei indice; aceasta nu este sublimitate, ci este faptul c aceast neadecvare este n acelai timp pus [afirmat] n religia indic. Dumnezeu este Unul pentru sine, puterea este Una, determinat n sine ca neleptul. El se manifest n natur, dar n chip sublim; lumea natural este numai ceva pus, limitat, numai manifestare a Unului, astfel c Dumnezeu este totodat deasupra acestei manifestri, se deosebete totodat n ea pe sine de ea i nu are n aceast exterioritate fiina-pentru-sine a sa, existena sa esenial, ca n religia frumuseii. Natura lucrurilor naturale este aici ezeificat, ele snt neindependente n ele nsele. Ar putea deci s par c ar fi de regretat faptul c natura este dezeificat ntr-o religie, c ea primete determinaia ateitii; este ludat n schimb unitatea realului cu ceea ce e natur ideal, unitatea naturii cu Dumnezeu, unde lucrurile naturale snt considerate determinate ca independente, divine, libere, aceasta se numete identitate a idealitii i realitii. Aceast identitate este ieftin, ea e pretutindeni, lucru principal este determinarea mai precis a acestei identiti i cea adevrat este numai n spiritual, n Dumnezeu care se determin real pe sine nsui, n sensul c momentele conceptului su snt totodat ele nsele totalitate.
346 PART. A II-A. RELIGIA DETERMINATA

Dup singularitatea lor, lucrurile naturale snt de fapt n sine, n conceptul lor snt exterioare fa de spirit, fa de concept, i astfel spiritul ca spirit finit este el nsui aceast via. Viaa este n chip esenial ceva interior, dar menionata totalitate, ntruct este numai via, este exterioar fa de interioritatea absolut a spiritului, contiina de sine abstract este tot aa. Lucrurile naturale, sfera lucrurilor finite, ea nsi fiin abstract, este dup natura sa ceva exterior n ea nsi. Aceast determinaie a exterioritii o primesc lucrurile aici pe aceast 62

treapt, ele snt puse potrivit enonceptului n adevrul lor. Cnd regretm aceast poziie a naturii, trebuie s admitem c unificarea frumoas a naturii cu Dumnezeu este valabil numai pentru fantezie i nu pentru raiune. Celor ce vorbesc nc att de ru de ateizare i laud amintita identitate le vine cu siguran totui foarte greu sau cu neputin s cread ntr-un ganga, ntr-o vac, o maimu, o mare etc. ca ntr-un Dumnezeu. Aici, din contra, este pus temeiul pentru o consi-, derare inteligibil a lucrurilor i a legturii lor. Sublimitatea este ideea care ajunge s se manifeste n chip exterior n felul c ea i-n fenomen se arat nlat n realitate deasupra fenomenului, nct aceasta este pus totodat i ca negat, astfel c ideea care se manifest este nlat deasupra acelui ceva n care apare, fenomenul este exprimat ca fiind neadecvat, i anume explicit ca neadecvat i nu ca nea-decvare incontient. n sublimitate, coninutul, conceptul, nu trebuie, pe de o parte, s fie ceva superior figurii ; cnd, pe de alt parte, aceasta este exagerat, pus peste msura ei, nu mai avem sublimitate ; trebuie s fie numai ceea ce se manifest puterea deasupra figurii. n religia indic imaginile snt lipsite de msur, dar nu snt sublime, ci snt desfigurate, sau nu snt desfigurate, ca vaca i maimua, care exprim ntreaga putere a naturii, ns semnificaia i figura snt neadecvate ntre ele, dar nu sublime, ci neadecvarea este cel mai mare defect. Prin urmare, puterea trebuie totodat pus deasupra figurii. n contiina lui natural omul poate avea naintea sa lucruri naturale, dar spiritul lui e neadecvat unui astfel de coninut, privirea mprejur nu are nimic sublim, ci privirea spre cer care este privire dincolo de el. Aceast sublimitate este mai cu seam caracterul lui Dumnezeu n raportare la lucrurile
SEC. A II-A. I. RELIGIA SUBLIMITII 347

naturale. De aceea snt ludate scrierile vechiului testament. Dumnezeu a zis s fie lumin, i s-a fcut lumin". Acesta este unul dintre locurile cele mai sublime. Cuvntul este totui ceea ce e mai neobositor, acest suflu este aici n acelai timp lumina, lumea luminii, infinita revrsare a luminii; astfel lumina este degradat la rang de cuvnt, de ceva att de trector. Se spune apoi c vntul i trznetul Dumnezeu le folosete ca servitori i soli, astfel natura este asculttoare. Se spune : ,,Din respiraia ta iau natere lumile, ele fug de ameninarea ta; cnd deschizi tu mna, ele snt sturate, cnd i ascunzi tu faa, ele se nspimnt", cnd i opreti tu rsuflarea, ele pier n pulbere", dac respiri, ele se nasc din nou". Aceasta este sublimitatea : natura este reprezentat ca total negat, subjugat, trectoare.
B. SCOPUL LUI DUMNEZEU CU LUMEA.
Prima determinare

Determinaia de scop este aici cea esenial : Dumnezeu este nelept, nelept n natur n general. Natura este creatura lui i el face s-i fie cunoscut n ea puterea sa, dar nu numai puterea, ci i nelepciunea sa. Aceasta se anun pe sine n produsele sale printr-o ornduire conform unor scopuri. Aceasta este mai mult finalitate exterioar, scopul e mai mult ceva nedeterminat, ceva superficial. Tu dai vitei hrana sa". AdeEraaiLcop-i adevrata realizare a scopului nu aparin naturii ca atareci n chip esenial contiinei. El se manifest n natur, ns manifestarea esenial a lui trebuie s apar n contiin, n rsfrngerea lui, astfel nct el se rsfrnge n contiina de sine, acesta este scopul lui: s fie tiut [cunoscut] de contiin i s fie scop pentru contiin. Sublimitatea este mai nti numai reprezentarea puterii, ea nu e nc reprezentarea unui scop. Scopul nu este numai Unul, ci scopul lui Dumnezeu n general poate fi numai el nsui, conceptul su s-i devin obiectiv, s se aib pe sine nsui B* n realizare. Acesta este scopul universal. Acum, dac vrem ca aici, n ce privete lumea, natura, s-o considerm ca scop al lui Dumnezeu, relevm c n ea este manifestat numai puterea lui, mimai aceasta devine pentru el n natur obiectiv, iar nelepciunea este nc cu totul abstract. Cnd vorbim de scop,

acesta nu trebuie s fie numai putere, trebuie n general s aib

348 PART. A II-A. RELIGIA DETERMINATA SEC. A II-A. I. RELIGIA SUBLIMITII 349

mod-determinat. Terenul unde poate el exista este spiritul n genere; ns ntruct Dumnezeu este scop n spirit ca i contiin, n spiritul pus fa n fa cu el, aici aadar n spiritul finit ca atare, scopul este reprezentarea sa n acesta, recunoaterea sa. Aici Dumnezeu are n faa sa spiritul finit, alteritatea nc nu e pus ca absolut ntoars napoi n sine nsi. Spiritul finit_este n chip esenial contiin- Prin urmare. Dumnezeu trebuie s fie obiect al contiinei ca i" contiin a fiinei, ceea ce "nseamn c el trebuie saTierecunoscut, glorificat. Preamrirea sa este mai nti scopul lui Dumnezeu. Eeflectarea lui Dumnezeu este n contiin, el nc nu este cunoscut, ci numai recunoscut, pentru aceasta era nevoie ca el s fi pus n sine ca spirit diferene (dac urma s fie recunoscut), aici el are nc determinaiile abstracte pe care le-am vzut. Astfel, aici e o determinaie esenial aceea c religia ca atare este scopul, anume, c Dumnezeu este cunoscut n contiina de sine, e aici obiect, are raportare afirmativ la ea. El este Dumnezeu ca putere infinit i subiectivitate n sine ; a doua determinaie este aceea c el se manifest i, anume, n chip esenial n alt spirit care i st n fa ca finit; aceasta este recunoaterea, punerea, gloria lui Dumnezeu n general. Eecunoaterea i preamrirea lui Dumnezeu este determinarea care apare aici, glorificarea lui Dumnezeu, preamrirea general a lui: nu numai poporul iudeu, ci ntreg pmntul, toate popoarele, paginii trebuie s-l laude pe Domnul. Acest 65 scop, scopul de a fi recunoscut, tiut [cunoscut], venerat de contiin poate fi numit mai nti scopul teoretic; scopul mai determinat este cel practic, care se realizeaz n lume, i anume, n lumea spiritual.
A doua determinare .

Acest scop esenial este scopul moral, moralitatea, n sensul c omul n ceea ce face s aib naintea ochilor ceea-ce-e-legal, drept; aceast legalitate, dreptate este ceea-ce-e-divin, ntruct ea este ceva lumesc, este n contiina finit, ea e instituit de Dumnezeu. Dumnezeu este universalul; omul care se determin pe sine, i determin voina, este omul liber, astfel nu mora- I litatea sa particular, dreptatea sa este aici determinaie fundamental, ci voina general; purtarea n faa lui Dumnezeu, liberarea de scopuri egoiste, dreptatea, acestea au valoare naintea lui Dumnezeu. Aceast atitudine just omul o ia raportndu-se la Dumnezeu, spre preamrirea lui Dumnezeu; ele i au sediul n voina sa, n interiorul su, i n faa acestei voine ndreptat spre Dumnezeu se afl naturalitatea existenei, a omului, a omului care acioneaz aceast ruptur, faptul c Dumnezeu este pentru sine iar natura un ce care fiineaz, dar un ce dominat. n spiritul omenesc este tocmai aceast deosebire : dreptatea ca atare, apoi existena natural a omului; dar aceasta este de asemenea ceva determinat de raportul spiritual al voinei, dup cum natura n general este un ce pus de ctre spiritul absolut. Existena natural a omului, existena sa exterioar, lumeasc este pus n relaie cu interiorul: cnd aceast voin este o voin esenial, cnd fapta este fapt dreapt, trebuie s corespund i existena exterioar a omului acestui interior, acestui mod-de-a-fi-just; trebuie s-i mearg omului bine numai potrivit faptelor sale, i el trebuie n genere nu numai s se comporte moral, s respecte legile patriei sale, s se jertfeasc patriei, s-i mearg n toate aceste privine cum dorete, ci apare exigena determinat c aceluia care respect dreptatea s-i i mearg bine. Este aici un raport conform cruia existena real, existena exterioar este adecvat, supus, determinat potrivit interiorului, dreptii. Acest raport apare aici n urma i pe temeiul raportului fundamental dintre Dumnezeu i lumea natural, finit.

Exist aici un scop, acesta trebuie mplinit aceast deosebire care trebuie s fie n acelai timp n armonie astfel nct existena natural s se arate dominat de ceea ce e esenial, de spiritual. Tot aa trebuie s fie i n omul determinat, dominat de adevratul interior, de ceea ce este drept. n felul acesta bunstarea omului este justificat la modul divin, dar ea are aceast justificare numai ntruct este adecvat divinului, legii morale, divine. Aceasta este legtura necesitii, dar care nu mai e oarb, cum vom vedea c este ea n alte religii, numai necesitate goal, lipsit d concept,
350 PART. A II-A. RELIGIA DETERMINATA

nedeterminat, astfel c concretul e n afara ei; zeii, puterile morale stau sub necesitate, dar necesitatea nu are n determi-naia ei moralitatea, dreptul. Aici necesitatea este concret, n sensul c ceea- ce-f iineaz n sine i pentru sine d legi, voiete ceea ce e drept, binele, iar acest fapt are ca urmare o existen adecvat lui, afirmativ, o existen care e bunstare, prosperitate. Aceast armonie este cea pe care o tie [cunoate] omul n aceast sfer. Este condiionat faptul c-i este ngduit s-i mearg bine, ba trebuie s-i mearg bine, de faptul c el [omul] este scop pentru Dumnezeu, el ca ntreg. Dar el ca ntreg este nsui ceva difereniat n el avnd voin i existen exterioar. Subiectul tie c Dumnezeu este lgtura acestei necesiti, e aceast unitate care produce bunstarea adecvat faptelor bune ; tie c aceast 67 legtur este voina general divin iar divinul este puterea ei,' dar ea este i aceast voin n sine determinat. Aceast contiin, aceast credin, ncredere c acestea snt conexate laolalt constituie la poporul iudeu o latur fundamental, latur demn de admirat. De aceast ncredere snt pline scrierile Vechiului testament, i mai cu seam psalmii. Tot aceast micare este cea nfiat n Iov, singura carte a crei legtur cu mediul poporului iudeu nu este cunoscut exact. Iov este nevinovat, i consider destinul nedrept, este nemulumit, adic exist n el o opoziie : contiina dreptii, care e absolut, i nepotrivirea strii sale cu aceast dreptate. Este tiut drept scop al lui Dumnezeu c el las s-i mearg bine celui bun. Sensul este c aceast nemulumire, aceast indispoziie, trebuie s se supun ncrederii absolute, pure. Iov ntreab : Ce-mi d mie din nlime Dumnezeu ca rsplat? N-ar trebui s fie astfel repudiat cel nedrept ? Prietenii si i rspund n acelai sens; numai c ei inverseaz problema : fiindc eti nefericit, tragem concluzia c nu eti drept, Dumnezeu face aceasta pentru a-i feri pe oameni de orgoliu. n sfrit, Dumnezeu vorbete el nsui: Cine este acela care vorbete astfel cu nesocotin! Unde erai tu atunci cnd am ntemeiat pmntulf Atunci urmeaz o foarte frumoas, splendid descriere a puterii lui Dumnezeu, i Iov spune: Becunosc c e un om nechibzuit acela care nu crede ... Aceast supunere este ultima poziie; pe de o parte, este retras pretenia c celui drept ar trebui s-i mearg
SEC. A II-A. I. RELIGIA SUBLIMITII 351

bine, pe de alt parte, nsi nemulumirea dispare. Aceast renunare i recunoatere a puterii lui Dumnezeu i aduc lui Iov din nou bunstarea i fericirea de mai nainte; dup aceast recunoatere urmeaz restabilirea fericirii lui. Totui, aceast fericire nu trebuie totodat s fie proclamat de ctre cel finit53 ca un drept al su fa de puterea lui Dumnezeu. Aceast ncredere n Dumnezeu, aceast unitate i contiina acestei armonii, a puterii i-n acelai timp a nelepciunii i dreptii lui Dumnezeu, nseamn c Dumnezeu este determinat n sine ca scop i are scop. Trebuie relevat aceast interiorizare a spiritului, micarea lui n sine nsui. Omul trebuie s acioneze just, acesta este comandamentul absolut, iar aceast lucrare dreapt i are sediul n

voina lui, prin aceasta omul este trimis la interiorul su i el trebuie s fie preocupat de aceast considerare a interiorului su, s-i dea seama dac este drept, dac voina lui este bun. Aceast cercetare i preocupare referitoare la ceea ce e nedrept, strigtul sufletului ctre Dumnezeu, aceast coborre n adncurile spiritului, aceast dorin fierbinte a spiritului de dreptate, de conformare la voina lui Dumnezeu, este ceva deosebit de caracteristic. Acest scop apare apoi totodat i ca un scop limitat: este scopul ca oamenii s-l tie pe Dumnezeu, s-l recunoasc, s fac ceea ce fac pentru preamrirea lui Dumnezeu; ceea ce voiesc s fie potrivit voinei lui Dumnezeu, voina lor s fie adevrat voin. Acest scop are n acelai timp o limitare, i trebuie s fie examinat n ce msur rezid aceast limitare n determinaia lui Dumnezeu, n ce msur conceptul, reprezentarea nsi a lui Dumnezeu mai conine n ea aceast limitare. Cnd reprezentarea lui Dumnezeu este limitat, aceste alte realizri ale conceptului divin snt n contiina uman i ele limitate. Aceasta este totdeauna esenialul, dar i ceea ce e cel mai greu, adic de a recunoate limitarea n Unul, ntocmai cum este nc limitare a ideii faptul c ea nc nu este ca idee absolut. Dumnezeu, autodeterminantul n libertatea sa i potrivit libertii sale astfel ca spiritualul s fie ceea ce e liber, aceasta este nelepciunea; dar aceast nelepciune, acest scop este numai scop prim, nelepciune n general. nelepciunea lui *J
352 PART. A II-A. RELIGIA DETERMINATA

Dumnezeu, autodeterminarea, nc nu-i are dezvoltarea sa, aceast dezvoltare n ideea lui Dumnezeu este abia n religia n care natura lui Dumnezeu este cu totul manifest. Insuficiena acestei idei este aceea c Dumnezeu este Unul, dar e n sine nsui numai n modul-determinat al acestei uniti, nu e ceea ce se dezvolt pe sine etern n sine nsui. nc nu avem determinare care se dezvolt : ceea ce numim adevr este deci tot un ce abstract, universalitate abstract. copul real pe eare-l avem aici este primul scop, el este gascop ariuT Dumnezeu_jin spirtujjrgjjafrgljirftbiiipi _R aib n sine universalitatetrebuie s fie n sine nsui scop divin JUT adevrartr,--scop care posed universalitate substanial. Scop substanial n spirit, acesta este un scop potrivit cruia indivizii existeni se tiu pe ei ca unul, se comport ca unul, snt unii, este un scop moral, el i are terenul n libertatea real; este latura n care apare practicul, e scop n contiina real. ns el este scopul prim, iar moralitatea e nc nemijlocit natural, astfel scopul este familia i legturile acesteia, el este aceast familie excludent fa de alta. Scopul real nemijlocit, primul al nelepciunii divine, este -80 nc cu totul limitat, singular, fiindc este primul. ~Ne putem ntreba ce legtur are determinaia celei mai limitate singulariti cu faptul c Dumnezeu este puterea i nelepciunea absolut. El este nelepciune absolut, dar i n sensul nelepciunii cu totul abstracte, sau scopul n conceptul divin este nc cel absolut general i astfel e scop lipsit de coninut; acest scop nedeterminat, lipsit de coninut, se convertete n existen singularitate nemijlocit, n cea mai complet limitare. Aadar, n felul acesta scopul real al lui Dumnezeu este familia, i anume, aceast familie; multe familii singulare nseamn deja lrgire a scopului prin reflexie. Acesta este contrastul infinit de dur, cel mai dur, demn de notat. Astfel, Dumnezeu este Dumnezeul tuturor oamenilor, nelepciune absolut, putere universal, iar scopul i aciunea lumii spirituale nseamn n acelai timp c nu este dect o singur familie, dect acest singur popor. Toate popoarele trebuie s-l recunoasc, s-i preamreasc numele, dar opera real nfptuit este acest popor n starea sa, n existena sa, n existena sa interioar, exterioar, politic, moral. Dumnezeu este astfel numai Dum-jiezeul lui Avram, al lui Isac i al lui Iacob, Dumnezeu care
SEC. A II-A. 1. RELIGIA SUBLIMITII 353

ne-a condus din Egipt. Dumnezeu fiind numai unul, el este numai ntr-un singur spirit general,

ntr-o singur familie, ntr-o singur lume. Primele snt familiile ca familii, cele aduse din Egipt snt naiunea, aici snt capii familiilor, cei ce constituie caracterul determinat al scopului. n felul acesta, universalitatea este nc cea natural. Scopul este deci numai omenesc i tot aa e familia. Astfel, religia este cea patriarhal. Familia este apoi aceea care se lrgete devenind popor. Naiune se numete un popor, deoarece n primul rnd el este prin natur ; acesta este adevratul scop i este excludent fa de alt popor, scopul divin. Cele cinci cri ale lui Moise ncep de la crearea lumii, ndat dup aceasta gsim n ele potopul; Moise se refer la natura omului ca om. Acest coninut general al creaiei lumii i apoi acea cdere a omului, care este omul ca neam omenesc, n-au avut nici o influen asupra a ceea ce este n continuare religia iudaic. Avem aci numai acea profeie al crei coninut general n-a devenit adevr pentru poporul izraelit. Dumnezeu este numai Dumnezeul acestui popor, i nu al oamenilor, iar acest popor este poporul lui Dumnezeu. Eeferitor la legtura dintre nelepciunea universal a lui Dumnezeu i limitarea complet a scopului real poate fi nc notat, pentru lmurirea reprezentrii, c omul, cnd vrea binele general, cnd acesta este scopul su, a fcut din liberul arbitru al su principiu al deciziilor sale, al aciunii sale. Cci acest bine general, acest scop general, nc nu conine n el scopuri particulare; dar cum trebuie s acionezi, acest scop real pretinde un mod-determinat; acesta este n afara conceptului, neavnd nc n sine nici un mod-determinat, acest scop este nc abstract; din aceast cauz particularizarea nc nu este sfinit, deoarece ea nu e nc receptat n cuprinsul scopului general al binelui. n politic, dac trebuie s stpneasc numai legile generale, ceea ce domin este violena, liberul arbitru al individului; legea este real nnmai ntruct e particularizat, numai prin faptul c este particularizat generalul viu. Din acest scop singular, real, celelalte popoare snt excluse, nct acest popor i are propria sa naionalitate, el const din anumite familii i din membrii acestora; aceast apartenen la popor, a sta n acest raport cu Dumnezeu, se bazeaz
23 - c. 3T.)

354 PART. A II-A. RELIGIA DETERMINATA

pe natere. Aceasta cere, se nelege, o constituie particular, legi, ceremonii, cult divin. Singularitatea se formeaz mai departe n felul c ea include n sine posesiunea unui pmnt particular, acesta trebuie s fie mprit ntre diferitele familii i este ceva inalienabil, nct excluderea dobndete aceast prezen cu totul empiric, exterioar. Aceast excludere apoi nu este polemic, ci realitatea este posesiunea particular, folosire singular a acestui popor singular, iar raportul poporului singular fa de Domnul atotputernic, atotnelept, nu este polemic, adic i celelalte popoare pot fi aduse s-l preamreasc. Ele trebuie s-l preamreasc pe Domnul, dar ca ele s ajung aici este numai o dorin, nu e scop real, acest lucru l avem numai n mahome-*2 danism. Scopul acesta i este al tuturor popoarelor i astfel el nu e fanatic, abia n mahomedanism devine el aa ceva. Fanatism exist i la iudei, dar el apare numai ntruct este atacat posesiunea lor, religia lor, el apare atunci fiindc numai acest singur scop este absolut excludent i nu ngduie nici o mijlocire, nici o comunitate, nici o contopire cu altceva.
A treia determinare

n ntreaga creaie, omul este nainte de toate sublim, el este cel ce tie, cunoate, gndete; el este astfel chipul lui Dumnezeu ntr-un cu totul alt sens dect acela care e valabil despre lume. Ceea ce e simit n religie este Dumnezeu, care este gndul, numai n gnd este venerat Dumnezeu. n religia parilor am avut dualismul; aceast opoziie o avem i n religia iudaic, dar opoziia nu e n Dumnezeu, ci n alt spirit; Dumnezeu este spirit, i produsul su, lumea, este tot spirit; acestuia i aparine determinaia de a fi n el nsui un altceva al esenei sale. Finitatea conine determinaia conform creia diferena este [exist] n ea ca dezunire. n lume, Dumnezeu este la sine, ea este bun, aceast judecat a lui Dumnezeu nu duce la opoziie absolut, numai spiritul este capabil de aceast opoziie absolut, i aceasta este adncimea lui. Opoziia cade

n cellalt spirit, care e spiritul jinit; acesta este locul luptei rului i binelui, locul n care aceast lupt i trebuie dus pn la capt. Toate aceste determinaii rezult
SEC. A II-A. I. RELIGIA SUBLIMITII 355

din natura conceptului. Aceast opoziie este un punct dificil, cci ea constituie contradicia; binele prin el nsui nu este contradictoriu, ci abia prin ru se introduce contradicia, aceasta cade numai n ru. Aici apare ntrebarea: Cum a aprut rul n lume ? Aceast ntrebare are aici sens i prezint interes. n religia parilor, aceast ntrebare nu poate crea dificulti, cci aici este [exist] rul, tot aa cum este [exist] binele; ambele es au ieit din nedeterminat. Dimpotriv, aici unde Dumnezeu este puterea i Unul subiect, unde totul este pus numai de el, aici rul este contradictoriu, cci Dumnezeu este doar numai binele_ahaolu. n legtur cu aceastTni s-a pstrat n biblie o veche reprezentare, cderea n pcat. Aceast cunoscut expunere a felului n care a aprut rul n lume este mbrcat n forma unui mit, oarecum a unei parabole. ns, atunci cnd speculativul, veridicul, este nfiat n plsmuire sensibil, la modul a ceva ce s-a ntmplat, nu pot lipsi din povestire trsturi nepotrivite. Aa i la Platon, cnd vorbete metaforic despre idei, se ntmpl c apare un raport neadecvat. Aadar, se povestete: Dup crearea lui Adam i a Evei n rai, Dumnezeu a interzis primilor oameni s mnnce dintr-un anumit pom; ns arpele i amgete s mnnce, spunnd: Vei deveni asemenea lui Dumnezeu". Dumnezeu le d atunci o pedeaps grea, ns totui spune : Iat, Aam a devenit ca unul dintre noi, cci tie ce este bine i ru; pe de o parte, pretinde Dumnezeu, omul a devenit Dumnezeu, dar, pe de alt parte, se spune c Dumnezeu n aceast privin i-a tiat omului calea ntruct l-a alungat din rai. Aceast istorie simpl poate fi eventual luat mai nti n felul acesta: Dumnezeu a dat o porunc, i omul, mnat de un orgoliu nemrginit de a deveni egal cu Dumnezeu (gnd care i-a venit din afar), a clcat aceast porunc; el a fost atunci aspru pedepsit pentru jalnicul i neghiobul su orgoliu. Dumnezeu ar fi dat amintita porunc numai pentru a-l pune pe om n situaia de a-i dovedi ascultarea. Aa se ncheie totul cu consecvena finit, obinuit. Fr ndoial, Dumnezeu interzice rul; o astfel de interdicie este cu totul altceva dect oprirea de a mnca dintr-un simplu pom; ceea ce vrea sau nu vrea Dumnezeu trebuie s fie de 64 natur venic, adevrat. O astfel de porunc a fost adresat numai unui individ singular : omul se revolt cu bun dreptate
356
PAET. A n-A. RELIGIA DETERMINATA

mpotriva faptului c este pedepsit pentru o vin strin, el vrea s rspund numai pentru ceea ce a fcut el nsui. n ntreaga expunere rezid, dimpotriv, o semnificaie profund speculativ. Adam sau omul n genere este acela care apare n aceast istorie; ceea ce se povestete aici privete natura nsi a omului i nu e o porunc formal, copilreasc, aceea pe care i-o d Dumnezeu, ci pomul din care nu trebuie s mnnce Adam se cheam pomul cunoaterii binelui i rului; aici snt nlturate exterioritatea i forma unui pom. Omul mnnc din acesta i ajunge s cunoasc binele i rul. ns, ceea ce e dificil de neles este c se spune c Dumnezeu a interzis omului s ajung la aceast cunoatere, cci aceast cunoatere este tocmai ceea ce constituie caracterul spiritului; spiritul este spirit numai datorit contiinei, i contiina cea mai nalt rezid tocmai n sus-menionata cunoatere. Cum a putut deci s fie interzis aceast cunoatere! Cunoaterea, tiina, este acest dar cu dubl fa, periculos : spiritul este liber; acestei liberti i este hrzit att binele, ct i rul: n ea rezid i liberul arbitru de a face ru; aceasta este latura negativ alturi de cea afirmativ a libertii. Omul, se spune, a fost n stare de nevinovie; aceasta este n genere starea contiinei naturale, stare ce trebuie s fie suprimat ndat ce apare n general contiina spiritului. Aceasta este venica poveste i natur a omului. El este mai nti natural i nevinovat i deci lipsit de rspundere, n copil nu exist libertate, i totui chemarea omului este de a ajunge iari n starea de nevinovie. Ceea ce '' este ultima menire aici este reprezentat ca stare primitiv: armonia omului cu binele. Ceea ce este defectuos n aceast

prezentare metaforic e faptul c aceast unitate este nfiat ca stare nemijlocit existent; trebuie s se gseasc ieire din aceast stare, dar ruptura care se produce atunci trebuie s fie din nou reconciliat ; aceast conciliere este reprezentat aici n sensulc acea prim stare n-ar fi trebuit s fie depit. n ntreaga expunere metaforic, ceea ce e interior este exprimat ca exterior i ceea ce e necesar, ca accidental. arpele spune c Adam va deveni egal lui Dumnezeu, iar Dumnezeu confirm c ntr-adevr aa este, c aceast cunoatere constituie asemnarea cu Dumnezeu. Aceast idee profund este cuprins n povestire.
SEC. A II-A. I. RELIGIA SUBLIMITII

357

Se povestete ns mai departe c i se d omului o pedeaps, el e alungat din rai; iar Dumnezeu zice: Blestemat fie pmntul din cauza ta, n durere s mnnci ceea ce el i d, spini i ciulini s-i rodeas i vei mnca buruiana brazdei, n sudoarea feei tale i vei mnca pinea i vei deveni iari pmnt, cci din el eti luat, deoarece rn eti i-n rn te vei rentoarce". Trebuie s recunoatem c acestea snt urmrile finitii, dar, pe de alt parte, tocmai aceasta este mreia omului: s mnnce n sudoarea feei sale, s-i ctige subzistena prin activitatea, munca, intelectul su. Animalele au norocoasa soart (dac vrem s-o numim astfel) c natura le ofer cele ce le snt necesare; omul, dimpotriv, ridic la nivelul libertii sale chiar i ceea ce-i este necesar n chip natural. Tocmai aceasta este aplicarea libertii sale, dei nu aceast folosire a libertii este ceea ce e suprem, care este: a cunoate binele i a-l voi. Faptul c omul este liber i pe latura sa natural, rezid n natura lui i nu trebuie considerat n sine ca o pedeaps. i pentru cel ce nu-i cunoate nc destinaia superioar a sa este trist gndul c omul trebuie s moar, aceast tristee ea natural este pentru el oarecum ceea ce e ultim; destinaia nalt a spiritului const n faptul c el e nemuritor; totui, aceast mreie a omului, aceast mreie a contiinei nu este coninut nc n aceast istorisire; deoarece se spune : Dumnezeu a zis : Dar acum, ca s nu-i ntind mna i s rup i din pomul vieii i s mnnce i s triasc venic" (3, 22). Apoi (v. 19) : Pn vei deveni iari pmnt din care ai fost luat". Contiina nemuririi spiritului nu este nc prezent n aceast religie, ea se trezete abia la egipteni. n ntreaga istorie a cderii n pcat snt prezente aceste mari trsturi n form aparent inconsecvent din cauza reprezentrii metaforice a ntregului. Ieirea din naturalitate, necesitatea apariiei contiinei binelui i rului este ceea ce e superior, ceea ce exprim aici Dumnezeu nsui. Ceea ce e greit este faptul c moartea e reprezentat ca i cnd nu ar exista consolare mpotriva ei. Determinaia fundamental a expunerii este aceea potrivit creia omul nu trebuie s fie natural; aici rezid ceea ce se spune n adevrata teologie, anume c omul este ru de la natur; rul este rmnerea n aceast naturalitate, din care omul trebuie s ias cu libertate, cu voina sa. Ceea ce

r
358 PART. A II-A. RELIGIA DETERMINATA

avem apoi mai departe este faptul c spiritul ajunge din nou la unitate absolut n el nsui, la conciliere. n ce privete religia iudaic, trebuie s mai observm c aceast istorisire a dormitat n mijlocul poporului iudeu, ea n-a primit elaborare n crile evreilor, ea nu figureaz de loc n ele, dect doar n crile de mai trziu; ea a zcut timp ndelungat neatins i a trebuit s-i primeasc adevrata ei preuire n cretinism. Totui, lupta omului n sine nsui n-a existat la poporul iudeu, dimpotriv, ea este o determinaie esenial a spiritului religios printre evrei; dar aceast lupt n-a fost conceput n semnificaia ei ' speculativ, n

sensul c ea provine din nsi natura omului. Cnd este schiat imaginea unui om drept, aceast lupt nu este nfiat ca moment esenial, ci dreptatea este situat n faptul c omul ascult de voina lui Dumnezeu, persist n serviciul lui Iehova prin observarea poruncilor morale, precum i prin cult. Cu toate acestea, lupta omului n sine nsui aparte pretutindeni, i mai cu seam n psalmii lui David; n care strig durerea din cele mai adinei profunzimi ale sufletului ce are contiina culpabilitii sale, apoi urmeaz cea mai fierbinte rugminte de mpcare. Aceast profunzime a durerii exist, fr ndoial, ns mai mult ca una ce aparine individului, dect tiut ca moment etern al spiritului. Acestea snt principalele momente ale religiei Unului aa cum rezid ele nemijlocit n concept. C. CULTUL Dumnezeu are n chip esenial un raport cu contiina de sine, el este aciune condus de scop, nelepciune, putere neleapt. Trebuie s- considerm acum sentimentul religios din aceast contiin de sine, mijlocirea, ntruct este sentiment, mijlocirea este punere a identitii care e pus n sine i e micare mijlocitoare. Sentimentul reprezint cele mai profunde momente ale contiinei de sine. 1. Moment esenial n aceast religie este frica de Domnul. n general am fric datorit reprezentrii unei puteri deasupra mea, care m neag n autoafirmarea mea, fie c ea a pus st-pnire pe mine luntric, fie din exterior; snt fr fric atunci cnd, n posesiunea unei independene neviolabile, pe de o parte,
SEC. A II-A. I. RELIGIA SUBLIMITII 359

dispreuiesc violena i m tiu n faa ei ca putere, net ea s nu-mi poat face nimic; pe de alt parte, snt de asemenea fr fric atunci cnd nu preuiesc interesul pe care violena e n stare s-l nimiceasc i-n felul acesta, n cele din urm, snt invulnerabil. Acum, de obicei, frica are o rea prejudecat contra ei, dup care cel ce se teme ar voi s nu se nfieze 68 ca putere, i nici nu poate. ns aici frica nu este fric de ceea ce e finit, de o putere finit. Finitul este putere accidental care m poate leza i fr s-mi fie fric; ci aici frica este fric de invizibil, de absolut, contrariul contiinei de mine, contiina despre inele" infinit fa de mine ca finit. Datorit contiinei despre acest absolut ca unic, absolut negativ putere, dispare orice for proprie, tot ce aparine naturii pmnteti piere. Ca aceast negativitate absolut a ta nsui, aceast fric este nlarea la gndul pur al puterii absolute a Unului. i aceast fric de Domnul este nceputul nelepciunii, care const n a nu lsa particularul, finitul s se afirme pe sine pentru sine ca ceva de sine stttor. Ceea ce este valabil poate fi valabil numai ca moment al organizaiei Unului, iar Unul este suprimarea oricrui finit. Aceast fric neleapt const n liberarea de orice particular, n desctuarea din orice interes accidental. De aceea, ea nu este fric particular de ceea ce e particular, ci e tocmai punere a acestei frici particulare ca ceva ce nu este, eliberare de fric. Astfel frica nu este sentiment al dependenei, ci e nlturare a oricrei dependene, este ncorporarea de sine n inele" absolut, fa de care i n care inele" propriu se volatilizeaz i dispare. Dar n felul acesta subiectul este numai n Unul infinit. Eegativitatea absolut este ns raportare la sine nsui, afirmare ; deci prin frica absolut subiectul nu este inele" n renunarea sa la sine n absolut-pozitivul. Frica se convertete n felul acesta n ncredere absolut, n credina infinit. Pe alte trepte ncrederea poate avea forma ncrederii n sine, n inele" absolut. Aceasta este libertatea stoic n lanuri. Dar aici la noi, ncrederea nu are nc aceast form a subiectivitii, ci "9 tocmai forma invers. inele" s-a dizolvat n Unul; dar Unul este de asemenea iari reprezentat numai ca altul, iar ncrederea e reprezentat astfel numai prin venica mijlocire a fricii. 2. Dumnezeu este Domnul i Dumnezeul exclusiv al poporului iudeu. Nu ne putem mira c o naiune limiteaz religia
360 PART. A II-A. RELIGIA DETERMINATA

la sine i c aceasta se nfieaz legat cu totul de naionalitatea ei, cci acest lucru l vedem n genere la orientali. Abia grecii i romanii au acceptat culte strine, iar la acetia din urm ptrund toate religiile i nu snt considerate ca ceva naional; ns la orientali, religia este absolut legat de naionalitate. Chinezii, persanii i au religia lor de stat, religie care e numai pentru ei; la inzi naterea desemneaz chiar fiecrui individ rangul i raportul su cu Brahm. De aceea, acetia nu pretind de loc altora s treac la religia lor; la inzi, o astfel de pretenie nu are absolut nici un sens, cci, conform reprezentrilor lor, toate popoarele pmntului aparin religiei lor, popoarele strine snt toate ncadrate ntr-o cast aparte. Totui, aceast excludere surprinde cu bun dreptate mai mult la poporul iudeu, deoarece aceast legare de naionalitate contrazice n mod absolut reprezentarea conform creia Dumnezeu este conceput numai n gndul general i nu ntr-o determinaie particular. La persani, Dumnezeu este binele; acesta e i el o deter*-minaie general, dar aceasta este ea nsi nc la modulnemijlocit, de aceea este Dumnezeu identic cu lumina, iar aceasta e o particularitate. Dumnezeul iudaic este numai pentru gnd, aceasta constituie un contrast fa de limitarea la o naiune. Contiina, fr ndoial, se nal la poporul iudeu la universalitate, fapt exprimat n mai multe locuri. Psalmul 117, 1 : Ludai pe Domnul toi pgnii; preamrii-l toate popoarele; ;o cci mila i adevrul lui domnete peste noi n vecii vecilor". Venerarea lui Dumnezeu trebuie s devin manifest la toate popoarele. ndeosebi la profeii de mai trziu apare aceast universalitate ca o exigen mai nalt. Isaia l face chiar pe Dumnezeu s vorbeasc : Din pgnii care devin adoratori ai lui Iehova vreau eu s fac preoi i levii". ine de aceasta i cine se teme de Dumnezeu i face dreptate la orice popor, acela i este plcut lui Dumnezeu". Dar toate acestea snt de mai trziu; potrivit ideii fundamentale dominante, poporul iudeu este cel ales; astfel universalitatea este redus la particularitate, iar aceast particularitate vine de la latura subiectiv : aceast venerare i recunoatere a lui Iehova le este proprie, i contiina lor este c le este proprie. Aceasta are legtur cu istoria poporului: Dumnezeul iudaic este Dumnezeul lui Avram, Isac i laeob, Dumnezeul care i-a condus pe iudei din Egipt etc. De pe latura subiectiv apare particularitatea i, fr ndoSEC. A n-A. I. RELIGIA SUBLIMITII

361

ial, putem spune c Dumnezeu este Dumnezeul celor ce-l venereaz, cci Dumnezeu nseamn a fi tiut [cunoscut] n spiritul subiectiv i a te ti pe tine nsui n el. Acest moment aparine esenial ideii de Dumnezeu. tiina [cunoaterea], recunoaterea, aparine esenial acestei determinaii. Acest lucru apare adesea ntr-un fel greit pentru noi, anume, cnd se spune despre Dumnezeu c el e mai puternic i mai tare dect ceilali zei, ca i cum ar fi [exista] alturi de el nc zei; dar acetia snt pentru iudei foiii zei. Sus-menionata particularitate aparine aadar laturii venerrii subiective. Acest popor este acela care-l venereaz i astfel el este Dumnezeul acestui popor, i anume este Domnul lui. El este cel ce este tiut [cunoscut] ca creator al cerului i al pmntului, el a pus pentru toate scop i msur, conferindu-le natur specific, i astfel el i-a dat i omului msura sa, scopul i dreptul su. Aceasta este determinaia conform creia el, ca Domn, d poporului su legi; legi n ntregul lor cuprins, att legi generale, cele zece porunci, care snt determinaii fundamentale generale, morale, juridice ale legiferrii i moralitii i care nu snt privite ca legi ale raiunii, ci ca unele ce snt prescrise de Domnul; ct i toate celelalte legi de stat i ornduieli. Moise este numit legislatorul iudeilor, ns el n-a fost pentru iudei ceea ce au fost pentru greci Solon i Licurg (acetia au dat legile lor ca oameni), Moise numai a fcut s fie cunoscute legile lui Iehova, nsui Iehova le-a spat n piatr, spune povestirea. Tuturor prescripiilor orict de nensemnate aranjrii cortului sacru, uzanelor referitoare la sacrificii i tuturor celorlalte ceremonii le este adugat n biblie formula: Iehova zice". Orice lege este dat de Domnul, ea este deci porunc absolut pozitiv. Este n ea o autoritate formal, absolut. Legile eterne ale dreptului, ale moralitii snt puse n acelai rang, n form pozitiv, egal cu cele mai nensemnate prescripii. Aceasta face contrast puternic cu

conceptul pe care-l avem despre Dumnezeu. Cultul este deci serviciul lui Dumnezeu; cel bun, cel drept este cel ce ndeplinete acest serviciu, observnd att poruncile morale, ct i legile ceremonialului. Acesta este serviciul Domnului. Cu reprezentarea lui Dumnezeu ca Domn are legtur faptul c poporul iudeu s-a dedicat cu totul serviciului lui Dumnezeu; prin aceasta se explic i acea fermitate care nu a
362 PAET. A II-A. RELIGIA DETERMINATA

fost fanatism al convertirii, cum e mahomedanismul, ci a fost fanatism al pc-pnrii; aceasta se bazeaz numai pe abstracia Unului Dmn; anume oscilare apare n spirit numai atunci cnd se alfcH-r unul altuia interese deosebite; ntr-un astfel de conflict pai prinde cutare sau cutare lucru, dar n aceast concentrare * Unului Domn spiritul este meninut ferm i complet. JriQeaza de aci c n faa acestei legturi ferme nu 72 exist KberUde 5 gndul este absolut legat de aceast unitate, care e autoritatea absolut. Cu aceasta au apoi legtur nc multe. Multe instituii au fost considerate i la greci ca divine, ns ele au fost ntemeiate de oameni, dar iudeii n-au fcut astfel deosebi16 ntre divin i omenesc. De aceea ei nici n-au crezut n ne*wr*w dac eventual cineva ar voi s arate despre aceasta uneJe puine urme, astfel de locuri se opresc, totui, totdfti'"ulla la generaliti i nu au nici cea mai nensemnat' influeirf* asupra punctelor de vedere religioase i morale. Nemurirea sufletului nu este nc recunoscut; de aceea mi exist scop ci nalt dect serviciul lui Iehova, iar pentru sine omul are ca SC0P de a-i conserva pe ct de lung posibil viaa i pe aceea a fcliei sale. Conform legii, fiecare familie a primit o parcel de pmnt, care nu era voie s fie nstrinat; astfel trebuia s fie purtat grija familiei. Aadar, scopul vieii a fost n primul rnd pstrarea ei. Aceast menire o au familia i terenul ce-i aparine, teren din care i procur subzistena. Posesiunea unui cmp este ceea ce aceast .contiin-de-sine obine de la Dumnezeul su. Sus-menionat ncredere este tocmai astfel coninutul absolut limitat al existenei singulare a familiei. Tocmai fiindc omul este n aceasi* negativitate absolut a abandonrii sale n ceea ce e absolut pozitiv i e deci iari n sfera modului-nemijlocit, ncrederea ca abandonare a interesului finit se convertete n abandonare abandonrii i dei n individ finit realizat, n fericirea i a-vBrea acestuia. Aceast avere i acest popor snt identice, nese?8- Poporul lui Dumnezeu nseamn Canaan. Dumnezeu a ncheiat aliana cu Avram, una din laturile acesteia fiind aceast posesiune, fiind latura afirmativ a acestei sfere a unei particulariti empirice. Cele dou, posesiunea particular i ncrederea, pietatea snt inseparabile. Prin aceasta posesiunea ra primete o justificare infinit, absolut, o justificare divin, care nu are us* n acelai timp forma unui drept juridic, nu o
SEC. A n-A. I. RELIGIA SUBLIMITII 363

are pe aceea a unei proprieti, aceast categorie deosebit de posesiune nu trebuie aplicat aici. Proprietatea i are izvorul n personalitate, n aceast libertate a individului singular; omul este n chip esenial proprietar, ntruct este persoan; ns posesiunea empiric e cu totul liber dat prad accidentului, ceea ce posed este cu totul accidental, indiferent; cnd snt recunoscut ca proprietar, snt subiectivitate liber, posesiunea este indiferent. Dimpotriv, aici aceast posesiune ca atare este identic cu ncrederea, i aceast posesiune este cea care are astfel justificare absolut. Nu intr n ea determinaia proprietii, nici arbitrarul. Dumnezeu, ideea absolut, apoi proprietatea i posesiunea snt trei trepte diferite, aici termenul mediu care leag, proprietatea, lipsete, i este receptat nemijlocit posesiunea n voina divin; aceast posesiune empiric, singular este ceea ce ca atare trebuie s aib valoare ca atare. Cealalt latur este, corespunztor laturii afirmative, negaia acestui raport. Recunoaterea puterii trebuie s fie determinat, ntocmai ca latura negativ, tot n chip empiric exterior dup proprietate. Aciunea particular, comportarea real trebuie s-i aib latura negativ tot aa ca i recunoaterea Domnului, ea trebuie s fie un serviciu, nu

abandonarea fricii, ci o servire. Aceasta este cealalt latur a alianei, care, pe de o parte, are ca efect posesiunea, iar, pe de alt parte? pretinde serviciul, n sensul c ntocmai cum aceast ar este legat de acest popor, iar popoarele ei mai vechi i snt acestuia slugi, tot astfel este legat el nsui n serviciul legii. Aceste legi snt, pe de o parte, legi de familie, se refer la relaiile de familier au un coninut luat din moral, ns, pe de alt parte, lucru principal este c ceea ce e n sine moral este pus i observat ca ceva pur pozitiv, i de aceasta snt deci n chip natural legate o mulime de dispoziii exterioare accidentale care trebuie s fie absolut respectate. Caracterului neraional al posesiunii i cores-punde reprezentarea servirii, aceasta este ascultare abstract care nu are nevoie s aib nici o interioritate privitor la moduldeterminat al ei, deoarece ea este o justificare abstract. Observarea poruncilor serviciului, ascultarea de Dumnezeu, este legat cu pstrarea strii poporului, aceasta este cealalt latur a alianei. Abaterea de la legi prin liberul arbitru al omului este posibil, de aceast neascultare este legat pedeapsa, care e-i o pierdere a posesiunii sau o ngustare ori scurtare a ei. Pe364
PART. A n-A. RELIGIA DETERMINATA

depsele cu care se amenin snt de natur sensibil, exterioar i referindu-se la posesia netulburat a pmntului. ntocmai cum ascultarea nu este de natur spiritual, moral, ci este numai ascultarea precis, oarb a unor oameni neliberi din punct de vedere moral, tot aa snt i pedepsele precise din punct de vedere exterior; legile, poruncile, trebuie urmate, nfptuite ca de nite servitori. Merit s fie considerate aceste pedepse care snt proferate n blesteme ngrozitoare, acest popor parvenind la o adevrat miestrie n materie de blesteme; ns aceste blesteme se refer numai la exterior nu i la interior, la moralitate. n cartea a treia a lui Moise, capitolul 26, se spune : Dar, dac vei dispreui prescripiile mele i nu vei asculta de toate poruncile mele i v vei lepda de legmntul cu mine, v voi pedepsi cu pedepse ngrozitoare, cu buboaie i friguri care usuc faa i istovesc sufletul. Vei semna zadarnic smna voastr, cci dumanii votri vor mnca roadele voastre i vei fi stpnii de cei ce v ursc i vei fugi cnd nimeni nu v va fugri". ,,i dac nici atunci nu vei asculta de mine, v voi pedepsi de apte ori mai mult pentru pcatele voastre. i voi face cerul vostru s fie ca fierul, i pmntul vostru ca 75 metalul, i osteneala i munca voastr vor fi zadarnice, cci cmpul vostru nu va mai da rod i pomii nu vor mai face fructe". i dac v vei pune mpotriva mea i nu m vei asculta, v voi bate de apte ori mai mult pentru pcatele voastre. i voi trimite peste voi fiare slbatice care vor mnca copiii votri i vor sfia vitele voastre i v vor mpuina, i drumurile voastre vor ajunge pustii. Dar, dac nici astfel nu v vei lsa cuminii i mi vei tia mpotriv, v voi bate nc de apte ori. Voi aduce peste voi sabia rzbunrii care s rzbune legmntul meu. i dac v vei aduna n cetile voastre, voi trimite ciuma n mijlocul vostru i v voi da pe mna dumanilor votri. Atunci v voi nimici provizia voastr de pine, zece femei vor coace pine ntr-un cuptor i pinea voastr va fi cntrit cu cntarul i, cnd vei mnca, nu v vei stura". Dar dac nici dup acestea nu vei asculta de mine, voi porni i eu plin de mnie mpotriva voastr i de apte ori mai mult v voi pedepsi ca s mncai carnea fiilor i fiicelor voastre i voi nimici nlimile voastre i voi sfrma imaginile voastre
SEC. A II-A. 1. RELIGIA SUBLIMITII

365

i voi azvrli leurile voastre peste idolii votri i sufletul meu va avea scrb de voi. i voi pustii oraele voastre i voi drma sfintele voastre locauri i nu voi mai mirosi mirosul jertfelor voastre. i astfel voi pustii ara voastr, nct dumanii votri, locuind n ea, s se ngrozeasc. Iar pe voi v voi risipi printre pgni i voi scoate sabia urmrindu-v". Am vzut deja c la iudei rul aparine spiritului subiectiv, iar Domnul nu e n lupt cu rul,

ns el pedepsete rul: acesta apare deci ca un accident exterior, aa cum vine el din af a-76 r n prezentarea cderii n pcat, cnd omul este sedus de arpe. Dumnezeu pedepsete rul ca pe ceva ce nu trebuie s fie, trebuie s fie numai binele, pe carel poruncete Dumnezeu. Aici nc nu exist libertate, nici chiar libertatea de a cerceta ceea ce e lege divin i venic. Determinaiile binelui, care snt, fr ndoial, i determinaii ale raiunii, snt considerate ca dispoziii ale Domnului, iar Domnul pedepsete clcarea lor : aceasta este mnia lui Dumnezeu. n aceast relaie fa de Domnul este numai trebuie-sfie", ceea ce poruncete el trebuie s fie, este lege. Domnului i aparine dreptatea care pedepsete : n subiect ca finit se duce lupta dintre bine i ru; astfel exist n el contradicia i cu ea apare mhnirea adnc, durerea c binele este numai un trebuie-s-fie". 3. A treia latur a cultului este concilierea; propriu-zis, ea se poate referi numai la unele greeli particulare ale unor indivizi singulari, i se face prin jertf. Deja mai nainte am relevat despre jertfe c, aducnd jertf, individul sacrific ceva din proprietatea sa, ceva ce ine de existena real, i-n felul acesta dovedete n fapt c recunoate pe un altul care consider proprietatea ca pe ceva lipsit de valoare. Pcatul trebuie s fie ispit. Cu aceasta are legtur gndul c pedeapsa meritat, manifestarea meritat a nimicniciei celui ce s-a ridicat pe sine prin pcat ar putea fi oarecum transmis prii care este jertfit. Aceasta este jertfa; individul manifest nimicnicia valorii sale. Astfel este introdus concepia c meritata manifestare a nimicniciei pctosului este strmutat asupra jertfei, n timp ce Dumnezeu recunoate jertfa i astfel pune din nou pozitiv inele", sau ca fiinnd n el. Aici este jertfit mai ales sngele, viaa, abandonat ca suprema posesiune; astfel, este jertfit i viaa, alungat n 7r
366 PART. A II-A. RELIGIA DETERMINATA

pustie, ca ceea ce trebuie s poarte pcatul poporului. Obiceiul acesta de a sacrifica sngele se explic prin aceea c sngele este considerat ca ceea ce e divin, ca ceea ce nu trebuie s fie consumat de oameni, ntruct, conform reprezentrii iudaice, n snge este sufletul animalului, pe acesta omul nu trebuie s-l consume, s-l nimiceasc, el trebuie s fie respectat. Progresul const n obiectivarea durerii. Durerea n genere e desfurare a finitii; determinaia luptei i victoriei mpotriva rului a fost considerat de noi, ns nu trebuie s uitm c aceast determinaie este un moment n natura spiritului. Acest moment nu poate lipsi n determinarea mai departe a spiritualitii: pierderea ta nsi, contradicia, fiinrii-lasine cu cellalt, contradicie ce se suprim pe sine ca unitate infinit (aici poate fi vorba numai de adevrata infinitate), suprimarea opoziiei, toate acestea snt determinaii i eseniale n ideea spiritului, determinaii care apar acum. Noi, sntem contieni de dezvoltarea ideii, de mersul ei, ca i de momentele ei, a cror totalitate constituie spiritul. Dar aceast totalitate nc nu este pus, ci e dispersat n momente, care se nfieaz unul dup altul n aceast sfer. De la relaia Domn-slug s trecem mai departe la durerea servitorului, ntruct el devine contient de nelibertatea sa. n ce privete apoi forma acestui moment, ntruct el nu este nc pus n spiritul liber deoarece momentele nu snt nc rezumate n unitatea subiectiv , ea, aceast form, este la modul nemijlocit i e aruncat afar n forma naturalitii; acest moment este nfiat ntr-o desfurare natural, dar care este tiut [cunoscut] n chip esenial ca simbolic, i deci nu numai ca desfurare a naturii naturale, ci este desfurare general, universal. Nu avem nc spiritul, ci puterea abstract care este numai stpnitoare, n timp ce spiritul subiectiv 78 numai slujete. Momentul conflictului este aadar momentul proxim n idee. Esenial, spiritul const n rentoarcerea la sine nsui din modul-su-de-a-fi-altceva i n nvingerea acestui mod-de-afi-altceva prin negaia negaiei; spiritul lupt s ia natere, el strbate prin alienarea sa, revenirea din alienare este nemijlocit i de aceea este n forma naturalitii. Aa cum am vzut-o, aceast determinare i-a primit plsmuirea n religia fenician, i-n genere n religiile din Orientul Apropiat. Aceste religii conin n ele procesul indicat:

SEC. A II-A. j. RELIGIA SUBLIMITII 367

sucombarea, alienarea lui Dumnezeu i nvierea lui snt puse n lumin mai cu seam n religia fenician. Eeprezentarea psrii Phonix este cunoscut, e o pasre care se arde pe sine nsi, iar din cenua ei se nate o Phonix tnr, plin de noi puteri. Aceast alienare, mod-dea-fi-altceva, negaie natural, este moartea, dar moartea care de asemenea este suprimat, ntruct din ea nvie o nou via, ntinerit. Spiritul este venic aceasta : s se prpdeasc, s se fac pe sine finit n naturalita-te, ns prin nimicirea naturalitii sale s se rentoarc la sine nsui. Pasrea Phonix este acest simbol cunoscut, nu mai este lupta binelui cu rul, ci e un proces divin ce ine de nsi natura lui Dumnezeu. Forma urmtoare n care e pus acest proces este Adonis, figur care a trecut i n Egipt, i-n Grecia; este amintit i n biblie sub numele de Thammus (Ezechil, 8,14): ,,i iat acolo edeau femei care l jeleau pe Thammus". Primvara era srbtorit o serbare principal a lui Adonis; era un prohod, o serbare de bocete care inea mai multe zile. Timp de dou zile era cutat Adonis cu plnsete, ziua a treia era srbtoarea bucuriei, cnd zeul renvia. ntreaga serbare avea caracterul unei srbtori a naturii, care iarna moare, iar prim- 79 vara renvie, dar acest proces trebuie s fie luat n sens simbolic; nu e fcut numai o reflexie despre mersul naturii, ci acest proces este tiut [cunoscut] ca moment al absolutului, al lui Dumnezeu. Aceast trecere a trebuit s fie menionat i la cultul egiptean, i se gsesc urme despre ea mai ales n mitul grec despre Adonis. Potrivit acestuia, Afrodita a fost mama lui Adonis, ea l-a inut, copil plpnd, ascuns ntr-un scrin i l-a aidus pe acesta la Ais. Persefona nu a voit s dea copilul napoi cnd l-a cerut mama lui. n consecin, Zeus a aplanat conflictul hotrnd ca fiecare dintre cele dou zeie s aib voie s-l pstreze pe Adonis o treime a anului; ultima treime a fost lsat la propria lui alegere; Adonis a preferat s petreac i timpul acesta la mama universal i a sa, la Afrodita. Acest mit se refer aadar, dup interpretarea lui, la smna din pmnt care apoi crete din el. Mitul despre Castor i Polux, care triesc alternativ n infern i pe pmnt, se refer tot la aceasta. Semnificaia acestui mit nu e numai transformarea naturii, ci e n genere trecerea de la via, de la fiinarea afirmativ, la moarte, la negaie i iari nlarea din aceast negaie mijlocirea absolut care aparine esenial conceptului spiritului.
368 PABT. A n-A. RELIGIA DETERMINATA SEC. A II-A. I. RELIGIA SUBLIMITII 369 TRECERE LA EXPUNEREA URMTOARE

Punctul la care ajungem acum este determinarea lui Dumnezeu ca spirit liber. Mai nti, Dumnezeu a fost determinat ca putere substanial, pus pentru sine; apoi am vzut aceast putere ca creatoare; aici Dumnezeu a fost Domnul creaturilor sale, astfel puterea este cauza care se divizeaz n chip absolut; ns ceea ce e pus de ea este numai dominat; naintarea mai departe const n faptul c acest altceva este ceva liber, n 80 felul acesta Dumnezeu este Dumnezeul unor oameni liberi care i-n ascultarea lor de Dumnezeu snt liberi. Dac o considerm abstract, aceast poziie conine n ea urmtoarele momente : Dumnezeu este spiritul liber pentru sine; el se manifest pe sine punnd n faa sa pe al su altceva. Acest ce pus de el este chipul su; subiectul se creeaz numai pe sine nsui; acel ceva ca cel ce se determin pe sine este numai el nsui; dar, ca s fie determinat ca spirit, el trebuie s-l nege pe acest altceva i s revin la sine nsui, i numai ntruct n altceva se tie pe sine nsui, este el liber. Dumnezeu se tie pe sine n altceva, astfel acest altceva este [exist] de asemenea pentru sine i se tie pe sine liber pentru sine. Aici avem nc aceeai liberare a unui altceva, ns acest altceva este liber. Dumnezeu rmne mai nti acelai, puterea creatoare. Diferena sau determinaia ulterioar care s-a adugat aici pare a consta deci numai n faptul c creaturile nu mai snt numai unele ce servesc, ci i au n serviciul nsui propria lor libertate i astfel snt libere. Acest moment al libertii subiecilor pentru care este Dumnezeu l-am vzut abstract n aceea c Dumnezeu se pierde pe sine nsui, c moare el nsui i este numai prin mijlocirea autone-gaiei sale. Aceast mijlocire este momentul care aparine aici:

Dumnezeu moare, dar el renvie din aceast moarte. Aceasta este autonegaia sa, pe care noi o concepem, pe de o parte, ca pe altceva al su, lumea, i el piere, ceea ce are sensul c n aceast moarte el vine la sine nsui, adic acest altceva este pus acum ca liber pentru sine. Aadar, mijlocirea i nvierea aparin celeilalte,laturi, laturii a ceea ce e creat. Astfel conceptul lui Dumnezeu pare c nu se schimb, ci numai latura lui altceva. Apare aici libertatea. Dumnezeu moare n al su mod-de-a-fi-altceva, n finit, ns divinul reapare apoi din finit. n felul acesta este tiut [cunoscut] lumescul ca unul ce are n el divinul. Modul-de-a-fi-altceva, care are mai nti numai determinaia negaiei, este din nou f; negat, este negare a negaiei n el nsui. Aceasta este mijlocirea care aparine libertii; libertatea nu este simpl negaie, fug i abandonare; aceasta nu este libertatea adevrat, afirmativ. Naturalul se neag pe sine i astfel apare determinaia libertii. Lumea, sau contiina finit este menionatul altcea, modul-de-a-fialtceva ; servitutea, accidentalitatea acestuia este negat, aceast mijlocire tocmai am vzut-o. nlarea spiritului este nlare deasupra naturalitii, dar e nlare n care, dac ea vrea s fie libertate, spiritul subiectiv este i el pentru sine liber. Aceasta apare mai nti numai la subiect, dar aparine de asemenea i naturii spiritului; Dumnezeu este spirit, el este esenial aa ceva numai ntruct e tiut [cunoscut] ca diviziune a sa n el nsui, ca creaie etern, nct tocmai aceast creare a lui altceva este rentoarcere la sine, rentoarcere n autocunoaterea sa; astfel este Dumnezeu un Dumnezeu al unor oameni liberi. Omenescul n genere este acest altceva; ntruct n acest altceva Dumnezeu este la sine i ntruct acest omenesc este o determinare a lui Dumnezeu nsui, omul tie c omenescul este n Dumnezeu un moment al nsui divinului i e astfel liber n relaia sa cu Dumnezeu; cci acela la care el se raporteaz ca la esena sa are determinaia omenescului n el nsui, i-n el omul se raporteaz, pe de o parte, ca la negaia naturalitii sale, iar pe de alt parte, la un Dumnezeu n care omenescul nsui este afirmativ o determinaie esenial. Aadar, n aceast raportare la Dumnezeu, omul este liber. Astfel Dumnezeu este n el nsui mijlocirea care e spiritul ; omul se tie pe sine n Dumnezeu, Dumnezeu i omul mrturisesc unul despre altul: acesta este spirit din spiritul meu; amndoi snt spirit; omul este spirit ca Dumnezeu, dar el are i latura finitii n el, separarea. n religie, omul i suprim finitatea, cci el este tiina sa despre sine n Dumnezeu. Aceasta S2 este religia omenescului, libertatea. Acesta este mai nti universalul acestei trepte, ns prima form a acestei religii este ea nsi mpovrat cu modul-nemijlocit i naturalitatea, cum vom vedea, i astfel avem omenescul n Dumnezeu nc la nsui modul natural. Interiorul, ideea, este, fr ndoial, n sine veridicul, dar nu este nc degajat din prima ei form nemijlocit a naturalitii. Acest omenesc n Dumnezeu constituie nu370 PART. A H-A. RELIGIA DETERMINATA

mai finitatea sa i astfel acest omenesc aparine, potrivit acestei baze a lui, nc religiilor finite. Dar ea este o religie a spiritualitii, fiindc mijlocirea se desfoar aici n momentele ei i formeaz baza ei. RELIGIA FRUMUSEII Ea este, cum am indicat deja, n existen religia greac, material infinit, inepuizabil pe latura lui interioar i exterioar, material la care omul zbovete bucuros, date fiind afabilitatea, graia, suavitatea lui; aici nu putem, totui, intra n amnunte, ci trebuie s ne limitm la determinaiile conceptului. Aadar, trebuie s fie indicat: A) conceptul acestei sfere, apoi trebuie s fie considerat B) felul i chipul zeului i C) cultul, ca raport al. subiectului finit cu acest subiect esenial, absolut al su. A. n ceea ce privete conceptul n general, conceptul nostru fundamental este acela al subiectivitii, putere autodeter-minant. Am vzut aceast subiectivitate, aceast putere neleapt, pe de o parte ca Unul absolut nedeterminat n sine, care tocmai de aceea n realitatea sa se convertete n cel mai limitat scop. Proxima treapt este aceea pe care aceast

subiec-68 tivitate, aceast putere neleapt sau nelepciune puternic se particularizeaz n general. Aceast treapt este tocmai astfel, pe de o parte, degradarea universalitii, degradarea unitii abstracte, a puterii infinite la nivelul limitrii, ntr-o sfer de particularitate, iar pe de alt parte, este legat n acelai timp de aceasta o nlare a singularitii mrginite a scopului real fa de universalitate. n particularul care se arat aici snt ambele determinaii. Aadar, aceasta este determinaia general. Apoi trebuie s considerm faptul c, pe de o parte, conceptul determinat, coninutul puterii care se determin pe sine nsi, coninut particular (cci el este n elementul subiectivitii), se subiectiveaz pe sine n sine, are scopuri particulare, i ele se subiectiveaz mai nti pentru sine, dau un cerc al unei mulimi de subiecte divine proprii. Subiectivitatea ca scop este autodeterminarea i deci ea are n ea particuSEC. A II-A. II. RELIGIA FRUMUSEII 371

larizarea, i anume particularizarea ca atare, ca o lume a unor diferene particulare care snt [exist] ca figuri divine. Subiectivitatea n religia sublimului are deja un scop determinat, familia, poporul. ns acest scop este simit numai ntruct serviciul Domnului nu este neglijat. Prin aceast exigen, care este suprimarea spiritului subiectiv n folosul scopului determinat, acesta devine un scop general. Prin mmare, cnd, pe de o parte, prin separarea subiectivitii unice intr-o mulime de scopuri, subiectivitatea este cobort la nivelul particularitii, pe de alt parte, particularitatea este opus universalitii, i aceste diferene devin prin aceasta, aici, diferene divine, generale. Aceast particularitate a scopurilor este astfel mbinarea generalitii abstracte cu singularitatea scopului, mijlocia ei frumoas. Aceast particularitate constituie coninutul subiectivitii generale ; ntruet este pus n acest element, coninutul se subiectivizeaz pe sine nsui, devenind subiect. Cu aceasta apare moralitatea real, cci divinul, ptrunznd n raportul determinat al spiritului real i determinndu-se pe sine potrivit unitii substaniale, este moralitatea. Aadar, pe de o parte, particularizarea privete coninutul, divinul pune n sine coninut particular care devine un coninut moral. Al doilea mod-determinat este acela al formei opoziiei contiinei de sine eseniale fa de contiina de sine finit, a spiritului esenial fa de cel finit. Aici, n acest mod-determinat al formei, apare forma nfirii naturale a subiectivitii ; aceasta este elaborat ca figur natural, net ea ste ncorporat de ctre contiina de sine finit n divinitate, dar n acelai timp ea st fa n fa cu contiina de sine. Astfel apare libertatea real a subiectivitii, cci coninutul determinat este comun cu Dumnezeul su, Dumnezeul su nceteaz de a fi ceva transcendent, are coninut determinat, este nlat pe latura sa esenial n esenialitai e i, prin suprimarea singularitii nemijlocite, a devenit un coninut esenial. Prin urmare, n ce privete cuprinsul ca atare, coninutul, baza substanial, cum am artat n aceast legtur, este raionalitatea n genere, libertatea spiritului, libertatea esenial. Aceast libertate nu este liber arbitru, ea trebuie s fie bine deosebit de acesta, ea e libertatea esenial n determinaia sa, libertatea care se determin pe sine nsi. ntruet libertatea ca autodeterminant este baza acestui raport, acesta este raionalitatea concret care conine esenial principii morale.
372 PART. A H-A. RELIGIA DETERMINATA

Faptul c libertatea const n a nu voi nimic dect pe tine nsui, a nu voi nimic dect libertatea, faptul c aceasta este moralitatea din care deriv determinaiile morale, nu poate fi tratat aici mai de aproape. ntruct moralitatea constituie baza esenial, ea este totui nc prima moralitate, moralitatea la modui-nemijlocit al ei. Cn totul general, aceast raionalitate este n forma sa substanial. naionalitatea nu este nc un unic subiect, din aceast unitate ferm n care ea este moralitate, raionalitatea nu s-a ridicat nc la unitatea subiectului sau nu s-a adncit pe sine n

sine. De aceea apar determinaiile spirituale, esenial morale, ca exterioare unele fa de altele, iar coninutul ncrcat cu substan, ca exterioritate reciproc. Trebuie s fie distins moralitatea n general de moralitatea i moralitatea obiectiv greac, subiectivitatea moralitii care tie s-i dea n sine siei socoteal, care are intenii, planuri, scopuri morale. Moralitatea este aici nc fiina substanial, adevrata fiin a moralului, dar nu e nc tiina [cunoaterea] acestuia. Aceast moralitate este n coninutul obiectiv astfel net, deoarece nu exist nc o singur subiectivitate, nu exist nc aceast reflectare n sine, coninutul moral se disperseaz din cauza acestei determinaii, coninut moral a crui baz este TOX9-T], adic puterile esenial spirituale, puterile universale ale vieii morale, cu deosebire viaa practic, viaa de stat i, n afar de acestea, dreptatea, vitejia, familia, jurmntul, agricultura, tiina etc. Vitejia const ndeosebi n strpirea fiarelor slbatice. Aceste animale care n alte sfere snt respectate ca absolut valabile, ca la inzi, la egipteni, snt aici ucise de vitejia subiectivitii spirituale, omorte spre a fi folosite. Cu faptul c moralul n aceste determinaii particulare ale lui se frmieaz are legtur mprejurarea c n faa acestor puteri spirituale apare i naturalul. Determinaia modului-nemijlocit, care are ca urmare aceast dispersare, conine determinaia potrivit creia apar n fa puterile naturale, pmntul, fluvii, diviziunea timpului. Dar, ntruct determinaia fundamental este subiectivitatea spiritual, puterea naturii nu poate trece pentru sine ca putere esenial. Totui ea este nna dintre particulariti i, ca cea mai nemijlocit, ea este prima prin a crei suprimare iau abia
' SEC. A II-A. 11. RELIGIA FRUMUSEII 373

natere celelalte puteri spirituale. Am vzut puterea Unului i cum sublimitatea lui fiinndpentru-sine a rezultat abia din creaie. Aceast baz una, ca ,,inele" absolutului, lipsete aici. Deci ieirea este aceea din cercul naturalitii nemijlocite, naturalitate care aici nu poate aprea ca una ce este creat de Unul. Unitatea n care slluiesc aceste particulariti ale puterilor naturii nu este spiritual, ci este ea nsi unitate natural, e Jiaostil. nainte de toate, cnt Hesiod, era Haosul (TJieog., V, 116). Aadar, nsui Haosul este ceva pus. ns nu se spune ce este eeea-ce-fiineaz. Se spune numai: era, cci baza nu este inele", ci ceea-ce-e-lipsit-de-sine, necesitatea, despre care se poate spune numai: ea este. Haosul este unitatea care pune n micare a nemijlocitului; dar el nsui nc nu este subiect, particularitate; de aceea nu se spune despre el c creeaz, ci numai cum devine el nsui, cum devine i din el iari aceast necesitate : pmntul ntins departe, ororile Tartarului, noaptea din Ereb, precum i Eros, mpodobit naintea tuturor cu frumusee. Vedem lund natere totalitatea particularitii: pmntul, pozitivul, baza general, Tartarul, Erebul, noaptea, negativul i Eros, ceea ce leag, ceea ce e activ; particularitile snt deja ele nsele unele ce dau natere: pmntul creeaz din sine cerul, el nate munii fr iubirea care fecundeaz, nate Pontul deert i, unit cu cerul, d natere lui Okeanos i stpnilor lui; apoi pmntul i nate pe ciclopi, puterile naturii ca atare, n timp ce copiii anteriori, lucrurile naturale nsei, snt ca subiecte. Aadar, pmntul i cerul snt puterile abstracte care, fecundndu-se, fac s se nasc sfera particularului natural. Cel mai tnr copil este impenetrabilul Cronos. Noaptea, s? momentul al doilea, d natere la tot ce are n sine pe latura natural momentul negaiei. n al treilea rnd, aceste particulariti se leag reciproc i dau natere la pozitiv i la negativ. Toate acestea snt mai trziu nvinse de zeii subiectivitii spirituale ; rmne din latura natural numai Hecate singur, ca destin. Puterea, mai nti, ceea ce domnete peste acest cerc al puterilor naturii, este abstracia n general din care ele s-au nscut, Uranos, i, ntruct el este putere numai ca punere a abstraciei sale ca ceva valabil, el i respinge napoi toi copiii. Dar rezultatul cerului este

impenetrabilul timp, cel mai tnr

*111311
02 OG j
H

P2 g P-J2.

II Ii fi
8 O P ... CD CD

_ cDg-

fp si Pf fh ea oa 5 P
(D * g w
P 02

T" e+-

P CD O

f g

i
-et-l

Sg-

g5
?iSL3 3
r+- CD

OO

3pi*gsp
O.b, P 3 P 00

I,
" S" h3 O
II p II
,___ oo CD CD

g, 9=P:P.-a i-s j ac
h-b 1 P O J

p t2

Sfgg i
'pTii

gjJ CD g'

lili.piil
.,,, .__ . C' rf + Ma f

P K" P
CD
Ly

' P 02 " ii S

I.h.NSlflBiii-f
ggpgi*
g S i? O- ej- p

S.af s
CD"

IH3

se-I"!

flf
Hi

2. o . t- ao si. _
05 C.'s.. CD

.gp

m
p p ?.
M.

p !CD Hj J' fi3 CD S-8 02 gW 5. Pe

B.

K?1 g c?* P'

CD CD P

s= era f
NMP

pe f .P C6

tf-ct-

gggfff?*
v. et- 11 N 9 H 3 p o i*1

*-.S * = 8" S. S 3,5- s. P

p -l P S P
11

376
PART. A n-A. RELIGIA DETERMINATA

tul c s-a ridicat principiul spiritual, c i-a supus naturalul, iat ce nseamn acest rzboi al zeilor ! 90 Aadar, zeii naturali nu au coninut, dar ei snt subjugai, dobori de pe tron; asupra religiei naturii nvinge principiul spiritual, zeii naturali snt alungai la marginea lumii, dincolo de lumea contiinei-de-sine, ns ei i-au pstrat i drepturile. Ca puteri ale naturii, ei snt totodat de natur ideal, pui ca supui spiritualului, nct ei constituie n spiritual sau n nii zeii spirituali o determinaie, n nii acetia fiind nc coninut acest moment natural, dar numai ca o reminiscen a elementului natural, numai ca o latur n ei. ns vechilor zei le aparin nu numai puteri ale naturii, ci i Dike, Eumenidele, Eriniile ; i Jurmntul, Sticcul snt socotii printre vechii zei. Ei se deosebesc de noii zei prin faptul c acetia snt latura spiritualului ca latur a unei puteri ce fiineaz numai n sine : Eriniile snt cele ce judec numai luntric, Jurmntul este aceast certitudine n contiina mea ; adevrul lui rezid n mine, chiar dac-l depun n chip exterior; putem asemna Jurmntul cu contiina moral. n schimb, Zeus este zeul politic, zeul legilor, al stpnirii, ns al legilor cunoscute, nu al legilor contiinei morale. Contiina moral nu are drept n stat cnd omul se refer la contiina sa moral, unul poate avea cutare contiin, iar altul alta , ci drept are ceea ce e conform legii. Contiina sa moral ca s fie just trebuie ca ceea ce crede el c este drept, obiectiv, s corespund dreptului obiectiv, nu trebuie s sl-luiasc numai n interior. Cnd contiina moral este just, ea este o contiin moral recunoscut de stat, dac statul este o organizaie moral. Nemesis nseamn coborrea a ceea ce e formal, nalt, ascendent, e pura nivelare, invidia care vrea s coboare excelentul nct acesta s stea pe aceeai treapt cu altul. n Dike este coninut numai dreptul abstract, propriu-zis. Orest este urmrit i de Eumenide i este absolvit de Atena, de dreptul moral, de stat: dreptul moral este altul dect dreptul numai propriu-zis, noii zei snt zeii dreptului moral. Un exemplu al acestei uniri a naturalului cu spiritualul este sub Iove frigido". Aici Jupiter este firmamentul, atmosfera, tunetul, schimbarea atmosferei, dar, n afar de acest principiu al naturii, el este tatl zeilor i al oamenilor, este zeul
SEC. A II-A. II. RELIGIA FRUMUSEII 377

politic, dreptul i moralitatea statului, aceast putere suprem pe pmnt. Altfel, el este o putere moral multilateral, este, n ce privete vechile obiceiuri, zeul ospitalitii; cnd raportul dintre diferitele state

nu era nc determinat, ospitalitatea se referea esenial la relaiile morale dintre cetenii care aparineau unor state diferite. Poseidon este marea, ca Okeanos, Pontos; el stpnete aceast slbticie a elementului, este ns primit i ntre zeii cei noi. Febus este zeul tiutor; deja conform analogiei, deter-minaiei substaniale, logice, el corespunde luminii i Febus este ecoul puterii solare. Febus nu este numai cel ce tie, numai revelare a sentinelor oracolelor; deja n sine i pentru sine lumina i tiina i corespund, este determinarea logic n spiritual i natural a acestei manifestri. Apolo din Licia are legtur nemijlocit cu lumina. Aceasta provine din ceea ce-i este propriu Asiei Mici: spre diminea, naturalul, lumina se manifest mai mult. Febus trimite ciuma n tabra grecilor, acest fapt are ndat legtur cu soarele : acest efect al verii fierbini, al cldurii solare. Imaginile lui Febus au i ele atribute, simboluri care au legtur cu soarele. Aceleai diviniti care erau mai nainte titanice i naturale apar ulterior cu o determinaie fundamental spiritual care9 este cea dominant, ba chiar s-au ivit controverse cu privire la faptul dac n Apolo mai este ceva natural. n Homer, Helios este, fr ndoial, Soarele, dar n acelai timp el este nemijlocit claritatea, momentul spiritual care lumineaz totul cu razele sale. ns i mai trziu i-a rmas nc lui Apolo mereu ceva din elementul-natur al su, era nfiat avnd raze pe cap. Acestea constituie ceea ce e general, chiar dac la zeii singulari acesta n-ar fi deosebit de vizibil. Totui, nu este de cutat aici o consecven perfect. Un element apare o dat n chip mai puternic, alt dat mai slab. n Eumenidele lui EscMl, primele scene se petrec n faa templului lui Apolo. Aici lumea este ndemnat s-i manifesteze pietatea : mai nti s fie venerat dttoarea de oracole Gaia, principiul naturii, apoi Themis, deja o putere spiritual, ns, ca i Dike, ea aparine vechilor zei, apoi vine rndul Nopii, apoi Febus oracolul a trecut la zeii cei noi. Pindar vorbete i el despre o astfel de succesiune a zeilor, el face din Noapte prima; urmeaz apoi Themis i apoi Febus. Aceasta este deci trecerea de la figurile naturii la
378 PART. A II-A. RELIGIA DETERMINATA

noii zei. n sfera artei poeziei, a creaiei acestei nvturi, acestea nu trebuie s fie luate n sens istoric. Astfel i zgomotul, fonetul frunzelor, al imbalelor suspendate este primul fel de comunicare a unui oracol, simple sunete ale naturii; abia mai trziu apare o preoteas care comunic oracole n silabe, dar care, potrivit modului oracolului, nu pronun sunete clare. De asemenea, muzele snt mai nti nimfe, izvoare, valurile, zgomotul, murmurul praielor pretutindeni nceput de la modul natural, de la puteri ale naturii, care snt transformate n zei cu coninut spiritual. Prometeu, care este considerat i ca titan, este o figur important, interesant. Prometeu este o putere a naturii; dar 93 el este i binefctor al oamenilor, ntruct el i-a nvat primele arte. El le-a adus focul din cer; aprinderea focului aparine deja unei oarecare culturi; ea nseamn c omul a ieit deja din prima stare de primitivitate. Primele nceputuri alq culturii au fost astfel n mituri ca recunosctoare amintire. Prometeu i-a nvat pe oameni i s aduc jertfe : animalele n-ar fi aparinut oamenilor, ci unei puteri spirituale, adic ei n-au mncat carne. Prometeu i-a luat lui Zeus toat jertfa, a fcut dou figuri, oase i picioare mbrcate n carne i o figur cu carne, iar Zeus a nfcat-o pe prima. A jertfi nseamn a face un osp, i viscerele i oasele le primeau zeii. Acest Prometeu i-a nvat pe oameni s se serveasc i s fac din animale alimente pentru ei; odinioar nu era voie s fie atinse animalele de ctre oameni, ele erau ceva ce trebuia s fie respectat de acetia; nc n Homer snt menionate vite solare ale lui Helios i nu era ngduit ca ele s fie atinse de oameni. La inzi, la egipteni, era interzis sub pedeaps uciderea animalelor. Prometeu i-a nvat pe oameni s mnnce chiar carnea iar lui Iupiter s-i lase numai pielea i oasele. ns Prometeu este un Titan, el este nctuat n Caueaz i un uliu i sfie nencetat ficatul care crete mereu la loc durere care mi nceteaz niciodat. Ceea ce i-a nvat Prometeu pe oameni snt numai dexteriti care privesc satisfacerea unor nevoi naturale. n simpla satisfacere a acestor nevoi nu este niciodat saturare, ci trebuina crete mereu, iar grija este

mereu nou iat ce se indic prin mitul de mai sus. La Platon se spune ntr-un loc c Prometeu n-a putut aduce oameni-84 lor tiina politic, cci ea a fost pzit n cetatea lui Zeus; aici este de,ci exprimat faptul c ea a aparinut n propriu lui Zeus.
SEC. A II-A. II. RELIGIA FRUMUSEII 379

Se menioneaz, fr ndoial, cu recunotin, c Prometeu a uurat viaa oamenilor, dar, n pofida faptului c acestea snt puteri ale inteligenei umane, el aparine totui titanilor, cci aceste arte nu snt nc legi, nu snt putere moral. La Eschil, Prometeu spune c sfidarea, mngierea i satisfacia sa o are n faptul c lui Zeus i se va nate un fiu care-l va dobor de pe tron Hercule. De asemenea, la Aristofan, la modul comic. Aici spune Bachus c, dac moare Zeus, urc el pe tron. Hercule este singurul zeu care e reprezentat ca om, om ce a fost strmutat printre zei. Prin aceasta se spune c el va obine domnia lui Zeus, ceea ce poate fi considerat ca o profeie care s-a realizat. Dac zeii snt particularizarea spiritual a substanei care se frmieaz pe sine n ei, am vzut totui, pe de alt parte, omul prin serviciul omului nlndu-se spre Dumnezeu i fcndu-se adecvat scopului divin. Astfel obinem unitatea ambelor : scopul divin umanizat, scopul uman ridicat la rang de scop divin. Aceast poziie d eroii, semizeii. Deosebit de excelent este n aceast privin figura lui Hercule, Bl este individualitate uman, s-a lsat supus la munci grele ; prin virtutea lui el a dobndit cerul. Aadar, eroii nu snt nemijlocit zei; ei snt nevoii s ajung n cercul divin numai prin munc. Cci zeii individualitii spirituale, dei acum linitii, snt totui [ceea ce snt] numai prin lupta lor cu Titanii; acest n-sine" al lor este pus n eroi. Astfel, individualitatea spiritual a eroilor este superioar aceleia proprie nii zeilor; ei snt ceea ce zeii snt n sine, reali, aciuni ale lui ,,n-sine", i , cu toate c ei trebuie s lupte muncind, aceasta este o epuizare prin munc 95 a naturalitii pe care zeii o mai au n sine. Zeii provin din puterea naturii, iar eroii de la zei. Astfel, ntruct zeii spirituali snt rezultatul obinut prin nvingerea puterii naturii, dar snt numai prin aceasta, ei i au devenirea n ei nii i se nfieaz ca unitate concret. Puterile naturii snt coninute n ei ca baz a lor, dar ei au transfigurat acest ,,n-sine" al lor. Aadar, n zei este acest ecou al elementelor naturii; ns lucrul principal este modul-determinat spiritual al lui. Avem s considerm acum, n continuare, mai de aproape, nc:
380 PART. A II-A. RELIGIA DETERMINATA

B. FELUL l CHIPUL ZEULUI

1. Snt o mulime de zei; coninutul valoros n sine i pentru sine este cel veridic, spiritual, moral. Dar acest coninut este nc frmiat, snt nc multe particulariti, iar ele mpreun constituie o unitate. Zeus le stpnete la modul tatlui de familie, patriarhal, unde conductorul face pn la urm ceea cevoiesc i ceilali, care i spun cuvntul lor la tot ce se ntmpl. ns aceast domnie nu este serioas. Unitatea mai nalt, absolut, n forma unei puteri absolute, st deasupra lor ca putere pur a lor; aceast putere este soarta, necesitatea simpl. Aceast unitate este fr coninut, e goala necesitate i putere, puterea neneleas, lipsit de concept, i nu putere neleapt nelepciunea aparine cercului zeilor, ea conine determinaii concrete care aparin particularului, zeilor sin1 gulari , necesitate oarb care st deasupra a toate, i deasupra zeilor, neneleas i deci necesitate inconsolabil. Abstractul nu poate fi neles : a nelege nseamn a ti [cunoate] ceva n adevrul su ; ceea ce e ru, abstract este neinteligibil, raionalul este inteligibil, fiindc el este n sine con-96 cret. n ce privete raportul contiinei de sine finite, totul sucomb, zeu i om, n faa acestei necesiti, ea este o putere de fier, ascultare oarb fr libertate. Exist ns o form de libertate cel puin pe latura felului de a vedea, de a simi. Grecul, care are sentimentul necesitii, se mpac cu : aa este, nu e nimic de fcut mpotriva acestui

lucru, trebuie s-l accept, important este s-l accept. Astfel exist libertate i n faptul acceptat, cci l consider ca pe al meu. Acest fel de a vedea i simi nseamn c emul are naintea sa aceast necesitate simpl. n timp ce st pe poziia: asta este", el a pus la o parte orice e particular, a renunat la toate scopurile i interesele particulare, fcnd abstracie de ele. Indispoziia, nemulumirea oamenilor vine tocmai din faptul c ei in ferm la un scop determinat, nu-l prsesc, iar cnd aceast ataare a lor nu este adecvat scopului sau i este chiar potrivnic, ei snt nemulumii. Aici nu exist acord ntre ceea ce este i ceea ce vrem s fie, deoarece cele dou poziii l au n ele pe trebuie-s-fie" : aceasta trebuie s fie".
SEC. A II-A. II. RELIGIA FRUMUSEII SS1

Astfel exist dezunire, sfiere, n sine, ns pe aceast poziie nu este meninut ferm nici un scop, nici un interes fa de relaiile care snt aa cum tocmai se fac. Nefericirea, nemulumirea, nu este altceva dect contradicie fa de ceea ce vreau eu s fie. Cnd interesul particular a fost abandonat, m-am retras n acea linite pur, n acea fiinare pur, n acel este". Aici, pe de o parte, nu exist consolare pentru om. El are nevoie de consolare cnd pretinde compensare pentru pierdere, aici el a renunat la rdcina interioar a ceea ce a pierdut. Aceasta este latura libertii, dar a celei abstracte i nu concrete, a libertii care st numai deasupra concretului, a particularului, dar nu este pus n adevrata armonie cu ceea ce e determinat pur gndire, fiin, fiinare-n-sine, abando- m nare a particularului. Necesitatea este una dintre extreme. n aceast universalitate este cealalt extrem, singularitatea exterioar; aceasta apare de asemenea pentru sine ca acel abstractum" al gndirii, al rentoarcerii n sine. Ele ies din acelai temei, din acelai mod-determinat universal, net raionalitatea, coninutul raional este nc n forma modu-lui-nemijlocit, aceast determinaie logic de care depind determinrile ulterioare. Nu este nc pus o subiectivitate infinit, aici este suprimat singularitatea exterioar. Ceva este singularitatea exterioar i altceva este subiectivitatea ca n sine infinit; aici, singularitatea este exterioar fiindc tocmai nu e subiectivitate infinit, i de aceast latur ine coninutul variat, accidental, care planeaz n jurul zeilor. n acest cerc de zei apare accidentalitate a coninutului; de exemplu, cei doisprezece zei principali ai Olimpului nu snt ordonai prin concept, ei nu constituie un sistem. n afar de aceasta, ei snt spiritualitate concret, dar nc nu snt subiectivitate absolut, deci snt figuri individuale. Ca spiritualitate concret, ei nu au coninut abstract; nu este n ei o singur nsuire, ci mai multe, concrete. Dac ar avea numai o singur nsuire, ei ar fi alegorii, ar fi ceva numai reprezentat n form concret, net interiorul, semnificaia ar fi numai o unic nsuire. Avem spiritualitate subiectiv, dar nu avem nc subiectivitate infinit.
382 PART. A II-A. RELIGIA DETERMINATA

Elementul naturii intr nc n aceast determinare a concretului, constituie una din laturile opoziiei, se adaug aici anul, mprirea pe luni i zeii au fost fcui zei de calendar. Astfel de determinaii i revin timpului ntruct acesta se afl n schimbrile fizice. Eeceptai n forma unor indivizi 98 contieni de sine, ei nu mai au aceast determinare, ci apar ca accidentali i trebuie s fie nnobilai, nu trebuie s existe respect fa de ei, se face din ei cutare sau cutare lucru. Aici avem deci dreptul spiritual de a cuta n aceti zei aa-numite filozofeme. Zeus a fcut chef cu zeii dousprezece zile la etiopieni, a suspendat-o pe luno ntre cer i pmnt etc. Astfel de reprezentri i au legturile i izvoarele ntr-o oarecare reprezentare abstract, care semnific ceva regulat, ceva esenial, dar prozaic. Avem dreptul s cercetm n aceast privin. Exist

astfel de urme, dar, coborte la rang de acciden-taliti, nu exist porunc s fie respectate astfel de reprezen*-ri. Contiina de sine nu-i face siei nimic din astfel de determinaii ale naturii. n bogia lor, figurile zeilor snt plastice, snt apoi nfiate n poezie, recspbabe n cmpul pur al reprezentrii, n felul acesta apar cu privire la ele povestiri variate. Ele i au izvorul n raporturi particulare ale naturii, care nu snt ns pure, ci transformate n forma ce snt adecvate modului uman subiectiv. Crearea naturii, naterea i are aici forma sa. Un alt izvor este spiritualul nsui, individualitatea spiritual, omului i se manifest zaul n acaste proprii destine ale sale, ntr-un evenimant care este considerat ca fapt, bunvoin sau dumnie a zeului, C33a C3 ofer astfel un coninut infinit de variat. ntocmai cum Damnszeul iudaic i-a dat poporului acea ar i l-a condus din Egipt, tot astfel un zeu grec a fcut cutare sau cutare lucru, ceea ce i se ntmpl unui popor i ceea ce acesta consider ca fiind divin. Intr astfel n considerare locul unde a nceput s apar contiina despre un zeu i senintatea grecilor; acsst moment al produciei a putut nscoci o mulime de istorisiri ncnttoare. Preoii explic evenimenS9 tul, fericirea ori nefericirea ca fapt a zeului. Aceasta ofer material pentru o determinare mai precis, exterioar a aciunilor zeului. Acesta este materialul particular al mulimii infinite de accidental, de nedeterminat care n sine nu contrazice lucrurile, este creaie poetic. Aadar, aceasta este n general
SEC. A II-A. II. RELIGIA FRUMUSEII 383

cealalt extrem. Universalul, ntruct apare n particularitate, o las pe aceasta s subziste ca juxtapunere, ca exterioritate reciproc, i aa apare accidentalitatea. Aceasta este determinarea esenial privitoare la coninutul zeului obiectiv. 2. Un moment de felul acesta este i unul ce-i are sediul originar n mistere, despre ceea ce va trebui s vorbim ns mai trziu. Misterele se raport la religia deschis a grecilor ca elementele naturii la coninutul spiritual; avem religie veche sau mai nou, cult strin; dup cum vechii zei snt mai cu seam numai elemente ale naturii, tot astfel coninutul misterelor este un coninut primitiv pe care nc nu l-a ptruns spiritul. Acesta este raportul necesar n sine i pentru sine i acestea snt i datele istorice. Dar, dup cum se credea c profunzimi particulare ale religiei s-ar gsi n India acas la ele, tot aa se credea c e cazul i aici. Misterele conin bnuieli, n acestea se ncearc s fie sesizate n chip general puterile naturii. Din acest vechi coninut se rsfrng i unele elemente n aceast reprezentare a zeilor spirituali nlai deasupra lui. n religia indic, naterea i pieirea snt concepute ca i coninut i acesta a fost tiut [cunoscut] ndeosebi ca o putere universal. ntruct astfel de coninut a fost transpus n cercul spiritual, se mai gsesc aici ecouri ale lui, astfel cnd i se atribuie lui Zeus o mulime infinit de amoiuri, atribuire la care au dat prilej mituri ce se refereau la relaii naturale, la puteri ale naturii. 3. Un moment principal este latura apariiei. Pe aceast treapt este n general dominant frumosul. Zeul apare, aceste puteri, aceste determinaii absolute, morale, spirituale snt tiute [cunoscute], snt [exist], pentru contiina de sine empiric; astfel ele snt pentru altul, i trebuie s fie considerat nc felul mai precis n care snt aceste determinaii pentru altul lor, pentru contiina de sine subiectiv. 1. Acest coninut se manifest n interior, se reveleaz n spirit, ns acest coninut moral, veridic se poate manifesta numai ntr-un spirit care n sine s-a ridicat el nsui la aceast libertate spiritual. Aceste determinaii universale ajung la contiin, se manifest, se reveleaz luntric. 2. ntruct aceast treapt este numai treapta primei liberti, a primei raionaliti, ceea ce n spirit este o putere,
384 PART. A II-A. RELIGIA DKTERMINATA

apare la modul exterior. Aceasta este latura natural cu care este nc mpovrat aceast poziie. Aceast latur cu totul exterioar este fonetul copacilor, linitea pdurii n care este Pan, fenomenele naturii, care snt considerate ca ceva superior. Aceast manifestare se refer numai la primul anun pentru contiina pentru care snt [exist] aceste determinaii. Aceste puteri, aceste legi snt [exist] i nu se tie de unde vin, snt venice, ori snt ceva exterior, tunet i trsnet. 3. Fie c fiina este interioar, fie c ea este exterioar, ceea ce intr n considerare este sesizarea acestui ceva n primul rnd abstract. Aceasta este treaba contiinei de sine; organul cu care sesizeaz contiina de sine acest existent sau acest esenial substanial este fantezia, care d form acestui abstract iniial, acestui existent interior sau exterior, transformndu-l n ceea ce este considerat ca zeu. Aceasta nseamn luminarea de-a face reprezentabil, de a aduce pentru contiin reprezentabilitatea a ceva ce este divin. Menirea acestei fantezii am recunoscut-o prin faptul c coninutul avnd nc n el finitatea de a fi raionalitate nemijlocit, trebuie s se nfieze pe sine ca ceva particular, coni-l01 nut care nu este nc n subiectivitate infinit, are n sine finitatea, e mpovrat cu latura natural. Fantezia const n a da form abstractului interior sau exteriorului, care mai nti este ceva ce fiineaz nemijlocit, n a da form acestor dou, n a le pune ca pe ceva concret, dintre care unul este spiritualul, iar cellalt naturalul; nct fiina exterioar s nu mai fie de sine stttoare, ci s fie cobort la rolul de a fi numai semn al spiritului care slluiete nuntru, de-a face s apar n ea numai acesta. Zeii snt fcui de fantezia omeneasc sau snt diviniti plastice plsmuite de mini omeneti; astfel ei iau natere n chip finit, produi de poet, de muze. Ei au aceast finitate fiindc snt finii n acelai timp i-n ce privete coninutul lor; aceast finitate este dispersare, e particularitatea puterilor spirituale. Aceast finitate a coninutului este determinaia i urmarea faptului c ei iau natere ca produse ale oamenilor. Aici, divinul nu este sesizat nici n gndirea pur i nici n spiritul pur : exist adevr n aceast raionalitate potrivit creia divinul este numai ceva ce manifest spiritualul. El nici nu este sesizat cu intelectul exterior, cu categoriile abstracte
SEC. A n-A. 71. RELIGIA FRUMUSEII 385

ale intelectului, acestea in de proz. Aceti zei snt inventai de oameni, nu dup coninutul lor raional n sine i pentru sine, ci snt inventai aa cum snt ei zei. Herodot spune c omer i Hesiod le-au dat grecilor pe zeii lor, adic orice preot, brbat btrn, cu experien. Cnd au auzit grecii stnd lng cadavrul lui AMle murmurul mrii, s-a sculat Nestor spunnd : este TJietis care jelete. Astfel Calhas cnd izbucnete ciuma spune c, nfuriat pe greci, Apolo a fcut aceasta. Aceast interpretare nseamn tocmai: a da form aciunii unui zeu, i tot aa a da form interiorului. Pallas l mpiedic pe AMle, aceast cumpnire interioar;102 mpiedicarea furiei poetul o exprim ca Pallas. Aceti zei snt puteri spirituale, ns spiritul este fr-miat n particularitile sale, snt multe puteri spirituale, avem deci aici politeism, aceasta este latura finitii. Una dintre laturile finitii este aceea c libertatea are nc reminiscena naturalitii, al doilea moment al finitii a fost relevat adineaori. Multele puteri snt pentru om; ele snt esenialitile absolute ale spiritului su, aadar snt deosebite de individualitatea sa schimbtoare; dar ele snt reprezentate ; prin urmare, apare nc o form a finitii, care aparine modului reprezentrii. Aici, libertatea nc nu este cea infinit a gndirii, esenia--litile spirituale nc nu snt gndite; dac omul ar gndi, n-ar exista dect un singur dumnezeu pentru el; ns divinitatea aparine aici numai reprezentrii, care nu este baza gndirii pure. Abia religia adevrului absolut are gndirea ca baz pur a sa. Zeii greci snt pentru fantezie : nu descoper aceste esenialiti ca forme existente ale naturii,

ci el le dobndete I pentru reprezentare : aceast creaie este fantezia n genere. Figurile zeilor ies din fantezia omeneasc n opoziie cu ceea ce exist, ns ele ies ca forme eseniale; ele conin ceva sensibil n ele, dar l conin pe acesta nlat la universalitatea spiritului prin frumusee. Eeligia greac este religia frumuseii. n zeii eleni exist o baz spiritual, ns ntruct snt reprezentai obiectiv, intr n plsmuirea lor un element ce ine de natur, ei au naturalul n manifestarea lor, ei snt fcui, elaborai "8 poetic (legtur ntre gndire i elaborare poetic) i nu inventai ; dar acest produs este tiut [cunoscut] ca ceea ce este esenial, este ceva spiritual care nu e estropiat de natural, ci
386 PART. A II-A. RELIGIA DETERMINATA

nsui acesta are numai semnificaia spiritualului, ntruct este frumos. Manifestarea cade aici pe latura subiectiv, ea este finit; astfel zeul este ceva fcut de oameni. Poei, sculptori i pictori i-au fcut pe greci s cunoasc cum erau zeii lor. n Zeus l lui Fiias au intuit grecii pe Dumnezeul lor. Ceea ce este manifestat i nfiat pentru fantezie este forma unui gnd. Prin aceasta este religia greac religia frumuseii. De frumusee ine contiina spiritualitii libere, cu toate c coninutul este un coninut limitat i finit. ns pentru spiritualitatea liber nu este alt manifestare, anume, end aceasta e sensibil, dect cea uman. Aceasta este forma spiritului care posed existen; ntruct spiritul are existen natural, sensibil, aceasta este singurul mod n care el o are. Dar nu n sensul c spiritul ar fi ceva de natur sensibil, material, ci felul modului-nemijlocit al su, al realitii sale, fiina sa pentru altceva, modul-de-a-fi-intuit al lui, este n form omeneasc. Acest lucru li s-a luat grecilor n nume de ru. Un vechi filozof spune : dac leii ar avea zei, ei i i-ar fi reprezentat pe acetia ca lei. Nu este epuizat problema spunnd c aceasta ar fi figura zeilor, dar grecii au avut dreptate conferindule figur uman, fiindc aceasta este singura figur n care exist spiritul. Faptul nu este ntmpltor. Legtura este, dimpotriv, necesar, n figurile animalice spiritul nu-i manifest existena. Fiziologiei, propriu-zis, i-ar reveni s cunoasc organismul uman, figura uman drept singurele adecvate spiritului; dar n aceast privin ea a fcut nc puin. n metempsihoz se admite, cum a semnalat Aristotel, c sufletul omului i organizarea corpului su ar fi puse accidental. Organismul uman este numai forma spiritualului. 104 Aceast form este cea ideal; nainte de greci n-a fost adevrat idealitate nici la inzi, nici la Orientul Apropiat i nici la egipteni. Aceast idealitate greac na mai putut aprea nici ulterior. Arta religiei cretine este, fr ndoial, frumoas, dar idealitatea nu este n ea ultimul principiu. n religia greac nu este nc cunoscut spiritul pur, absolut, n spirit i n adevr. De aceea nu e cazul ca manifestarea, latura existenei, s mearg pn la realitatea nemijlocit, pn la prezena lui acesta", adic a acestui om. Forma cea mai veridic, cea mai proprie
SEC. A n-A. II. RELIGIA FRUMUSEII 387

este n chip necesar aceea cnd spiritul ce fiineaz absolut pentru sine nainteaz pn la manifestarea sa ca i contiin de sine singular, empiric. Aici nu exist nc aceast determi-naie, ea este un moment n manifestare, dar care nu nainteaz pn la acesta" sensibil. Aadar, aceast latur este fcut de oameni, i e fcut astfel nct acest fcut, n care apare divinitatea, are o latur sensibil. Ea este cu necesitate creat adecvat coninutului, divinitii care trebuie s fie exprimat prin ea. Figura trebuie s nfieze divinul i posed nc moliciunea de a fi fcut cu totul adecvat coninutului. Numai cnd particularizarea ajunge n zeu la limita extrem, cnd ea apare ca om n aceast figur, ca i contiin nemijlocit, atunci este aa-zis lsat liber aceast sensibilitate, aceast exterioritate ca sensibilitate, adic condiionalitatea exterioritii apare n zeu. Aici materia, sensibilul nu are nc aceast form, se menine fidel coninutului su. Zeul este aici, fr ndoial, nsui inele" particular divin, e o putere spiritual, universal. Dar aceast putere provine de la natura-litatea pe care ea o are ca putere pus; de aceea ea nsi trebuie s aib ca element al su formaia naturalului i trebuie s apar faptul c tocmai naturalul este modul exprimrii divinului. Zeul apare n piatr; sensibilul se consider nc pe sine ca ceea-ce-e-adecvat pentru exprimarea zeului ca zeu. Abia cnd zeul nsui apare ca acest singular, revelnd c spiritul, tiina [cunoaterea] subiectiv despre spirit ca spirit, este adevrata manifestare a zeului, abia atunci devine liber sensibilitatea, adic ea nu mai este unit cu zeul, ci se arat neadecvat figurii acestuia : sensibilitatea, singularitatea nemijlocit este pironit pe cruce. Spiritul ca generalitate, comunitatea este terenul pentru manifestarea lui Dumnezeu;

manifestarea este absolut, elementul ei este spiritul nsui. ns forma n care sensibilul exprim pe treapta noastr divinul este figura omeneasc. Nu exist alt form corporal care ar fi sensibilizarea spiritualului, dar ea nu este aceea a unui om empiric care aparine totodat i accidentalitii existenei i care exprim nemijlocit realitate n sine. Desigur, poezia este i ea o manifestare spiritualizat, dar ea are totui ca material al ei nc tonul, fr ndoial, materialitatea care se suprim pe sine, ns totui ton, mimic, masc etc.; n general, sensibilul este existena zeului, i nu spiritul care se
388 PART. A II-A. RELIGIA DETERMINATA

tie pe sine. Astfel existena zeului este un ideal, figur esen-ialmente frumoas, aceasta este expresia caracterului spiritual, e reprezentarea determinat a spiritualului pe care o are i o exprim artistul. Figura plsmuit n acest material sensibil este cea omeneasc, cci zeul este pus de oameni. ns acest mod-de-a-fi-pus este mijlocit de suprimarea sinelui" singular; de aceea, figura nu este aceea a omului singular ca atare, ci e cea universal, cea esenial, frumoas, i-n felul acesta ea este expresie a caracterului spiritual. Zeii eleni snt antropopatici, adic ei au n ei n genere determinaiile finitii, chiar ca ceva imoral, ceea ce ar putea s-i aib originea n mituri mai vechi. ns defectul principal 106 nu este acela c zeii eleni ar fi prea multe elemente antropopati-ce, ci, pe de o parte, acestea snt la ei prea puine, e nc prea puin omenesc n zeu. Trebuie s fie cuprins omul ca acest om n Dumnezeu, n divin; dar numai ca moment, ca una dintre persoanele lui Dumnezeu, astfel nct acest om existent, real, este pus n Dumnezeu, ns ca receptat n infinitate, i aceasta numai prin mijlocirea unui proces n care el ca acest om singular, existent, sensibil, este suprimat. Porunca iudaic : S nu-i faci chip cioplit despre Dumnezeu" se refer la faptul c Dumnezeu este n mod esenial pentru gnd; cellalt moment al vieii divine este ns alienarea sa ca figur omeneasc, nct aceasta este n el ca manifestare, dar care este ea nsi numai o latur i e n chip esenial luat napoi n Unul, care abia astfel este [exist] pentru gnd ca spirit. Libertatea spiritual n infinitate nc n-a ajuns la contiin. Ooethe spunea c semnifica-tivitatea este ceea ce constituie caracterul operelor de art clasice, adic el exprim, n toate, forma, caracterul determinat, n figura omului empiric nu este aceast semnificativitate, ci este i accidentalitate, influen a naturalului, a accidentalului ; snt forme care nu snt pur semnificative cu privire la spirit i nu exprim pur spiritualitatea substanial, baza conceptului divin. Modul n care zeul este astfel e aadar figura frumoas creat de greci, aceasta constituie organul nelegerii lumii. Noi explicm evenimente, evenimente ale naturii, le artm 107 temeiul, cauza, aceasta este eventual o for, ceva interior, o abstracie a reflexiei. Aici nu este un astfel de abstract. O astfel de esen exprimat n categorii de-ale intelectului. nelegere proSECT- A II-A. II. RELIGIA FRUMUSEII 389

zaic, nu este aici forma prin care se explic, ci este figura frumoas. La eleni totul este adus la aceast form. Aa au luat natere sutele de mii de istorii fermectoare care trebuie s constituie temeiul cutrui ori cutrui lucru, mulimea infinit a fabulelor grecilor. Plsmuiri ale fanteziei snt ceea ce explic evenimentele. De exemplu, la Homer, Ahile vrea s scoat sabia, dar se stpnete. Nestor, Calhas preotul, sau poetul nsui explic: l-a reinut Atena. Ceea ce acioneaz este astfel totdeauna ceva frumos, ceva graios. Aceasta este determinaia fundamental n modul obiectiv al zeului i al zeilor, n parte potrivit coninutului acestui mod, n parte dup felul n care acest coninut se manifest n afar fa de contiina de sine finit.

C. CULTUL
Acesta este ceva foarte ntins. Conform menirii sale, cultul const n faptul c contiina empiric se nal, omul i d siei contiina, sentimentul slluirii divinului n el, sentimentul unitii sale cu divinul. Dac opera de art este relevarea de sine a zeului i a productivitii omului ca punere a acestei revelaii prin suprimarea tiinei i voinei sale particulare, atunci, pe de alt parte, n opera de art rezid i suprimarea omului i a zeului ca strini unul fa de cellalt. Punerea acestei fiine-nsine a operei de art este cultul; de aceea cultul este raportul prin care este suprimat obiectivitatea exterioar a zeului fa de tiina [cunoaterea] subiectiv i este nfiat identitatea amndurora. Aadar, n felul acesta, existena divin exterioar ca ceva separat de existena ei n spiritul subiectiv

este suprimat, i astfel Dumnezeu este ncorporat nuntrul subiectivitii. Caracterul general al acestui cult const n faptul c subiectul are o relaie esenial afirmativ cu zeul su. ine de cult cunoaterea, venerarea acestor puteri substaniale, a coninutului valoros, esenial al universului natural i spiritual, puteri sustrase accidentalitii n care se afl, n os contiina empiric, aceste puteri spirituale esenial valabile. Dar aceste puteri snt n acelai timp ceea ce este propria moralitate a omului. n aceasta rezid faptul c, potrivit coninutului, omul are acest raport afirmativ cu zeii si: acest
390 PART. A II-A. RELIGIA DETERMINATA

substanial care este venerat ca zeu este totodat propria esenialitate a omului. Momentele cultului snt : a) Felul de a vedea i de a simi. Zeii snt recunoscui, venerai, ei snt puterile substaniale, coninutul valoros esenial al universului natural i spiritual, snt universalul. Omul recunoate acest lucru fiindc este contiin care gndete; aadar, pentru el lumea nu mai este la modul exterior, accidental, ci la modul adevrat, puterile universale el le recunoate. Astfel noi venerm obligaia moral, dreptatea, tiina, viaa politic, viaa de stat, relaiile de familie; acestea snt ceea-ee-e-adevrat, ele snt legtura interioar care ine laolalt lumea, snt substanialul n care subzist cellalt, valorosul, care singur rezist fa de acciden-talitate, de independena care lucreaz mpotriva lui. Acest coninut este de asemenea ceea-ce-e-obiectiv n adevratul sens, adic valorosul n sine i pentru sine, adevratul, nu numai n sens exterior obiectiv, ci i n subiectivitate. Coninutul valoros al acestor puteri este propriul coninut moral al oamenilor, e moralitatea lor, puterea lor existent i valabil, propria lor substanialitate i esenialitate. Aceast religie este o religie a omenescului, adic omul concret i este siei prezent n zeii si potrivit a ceea ce este el, potrivit nevoilor sale, nclinaiilor, pasiunilor, obinuinelor sale, potrivit determinaiilor sale morale i politice, potrivit a tot ce are valoare n acestea i este esenial. Sau zeul lui are acest coninut a ceea ce e nobil, adevrat, coninut care este totodat i acela al omului concret. Acest omenesc al zeilor este ceea-ce-e-to9 defectuos, dar n acelai timp ceea-ce-e-subzistent. n aceast religie nu este nimic de nepriceput, nimic neinteligibil, nu este nici un coninut n zeu care s nu fie cunoscut omului, pe care el s nu-l gseasc n sine nsui, s nu-l tie. Palias care oprete exploziile de furie ale lui AMle este propria lui obinuin. Atena este spiritul acestui popor, nu un spirit exterior, spirit protector, ci e spiritul viu, prezent, vieuitor efectiv n popor, spiritul imanent individului, spirit nfiat, potrivit esenei lui, ca Pallas. Eriniile nu snt Furiile reprezentate n chip exterior, ci este propria fapt a omului i contiina, ceea ce l chinuiete - mustr, ntruct el tie n sine c aceast fapt este rea.
SEC. A II-A. 11. RELIGIA FRUMUSEII 391

Erinia nu este numai Furie exterioar care-l urmrete pe ucigaul mamei sale, pe Oreste, ci spiritul uciderii de mam i vntur tora deasupra capului lui. Eriniile snt Eumenidele cele drepte i tocmai de aceea binegnditoare; aceasta nu este un eufemism, ci ele snt acelea care vor dreptul, iar acela care l lezeaz are Eumenidele n el nsui : este ceea ce numim noi contiin moral. n Eip la Colonos, Edip i spune fiului su : Eumenida tatlui te va urmri. Eros, dragostea, nu este astfel numai ceea-ce-e-obiectiv, zeul, ci este, ca putere, i sentimentul subiectiv al omului. Anacreon descrie o lupt cu Eros. i eu, spune el, vreau acum s iubesc; deja de mult mi-a poruncit acest lucru Eros, totui n-am voit s ascult. Atunci Eros m-a atacat. narmat cu scut i lance, am rezistat. Eros s-a nchis n sine, totui dup aceea mi s-a furiat n inim. Ce ajut aici, ncheie Anacreon, sgeata i arcul; lupta este n interiorul meu. n aceast recunoatere i venerare subiectul este aadar absolut la sine; zeii snt propriul su patos. tiina despre zei nu este tiin no numai despre ei ca abstracii dincolo de realitate, ci este n acelai timp o tiin [cunoatere] despre subiectivitatea concret, subiectiv a omului nsui, cci zeii snt i n el. Aici nu avem acel raport negativ unde relaia subiectului cnd acesta

este ceea-ce-e-suprem este numai acea sacrificare, acea negaie a contiinei sale. Puterile snt prietenoase i binevoitoare oamenilor, ele slluiesc n propriul lor piept; el le realizeaz i realitatea lor o tie totodat i ca pe a sa. Suflul libertii strbate toat aceast lume i constituie determinaia fundamental a acestui fel de a vedea i simi. Subiectul este liber n acest cult i acest fapt constituie senintatea lui. n acest cult i se aduce zeului veneraie, ns aceast veneraie devine veneraie proprie, nct omul i manifest n er nsui tocmai contiina raportului su afirmativ, a unitii sale cu divinul, unitate care se realizeaz n om; omul i srbtorete aici propria sa subiectivitate. Dar ntruct zeul are o latur numai exterioar, natural,, aceast unire are i alte modificaii. Bachus i Bemeter, vinul i pinea, snt exterioare omului; modul de a se face identic cu ele este acela de a le consuma, de a i le asimila. Acest singular,, darurile zeilor, rmn totui n acelai timp i n afara acestei puteri a nat urii.
392 PART. A II-A. RELIGIA DETERMINATA

Aceste fore ale naturii, aceste productiviti, snt apoi i esenialiti spirituale. Bachus i Geres snt divinitile mistice. Geres este ntemeietoarea agriculturii, a proprietii, a cstoriei; n genere ei doi snt conductorii misterelor. La serbrile unde este venerat zeul, omul se manifest pe sine nsui, el las n el nsui s se vad divinul, n bucuria, n senintatea sa, n artarea destoiniciei i frumuseii sale. Produsele artei aparin acestor serbri, astfel nct omul le in consider ca avnd coninut divin, i-n acelai timp cape dexteritatea i destoinicia sa. La serbarea zeiei Pallas era o mare procesiune, aceast Pallas este nsui poporul, poporul este nsui spiritul viu, aceast Atena care se bucur de ea nsi. n afar de acest coninut, de acest punct central al zeilor, avem i 2. extrema necesitii. Felul de a vedea i a simi necesitatea este acel calm care se menine n linite, n aceast libeu-tate, dar care este nc abstract; prin urmare, este o fug, dar este n acelai timp libertate, ntruct omul nu este nvins, ndoit de nenoroc exterior. Cine posed aceast contiin a independenei poate fi, desigur, dobort exterior, dar nu e nvins, subjugat. n afar de acest raport fa de necesitatea simpl este, n contiina divinului i a relaiei lui cu omul i invers, o alt latur, aceasta : divinul tie i el c particip la soarta finitului, la necesitatea abstract a finitului. Astfel exist nc un fel de a vedea i simi care se refer la necesitate i n faa senintii primei laturi aceast tristee a celeilalte laturi. Necesitatea i are sfera proprie, ea se refer numai la particularul individualitii, ntruct este posibil un conflict al puterilor spirituale, ntruct particularitatea, evenimentele snt supuse accidentalitii. Pe latura aceasta ele snt atinse de necesitate i snt supuse ei. Snt supui necesitii i snt tragici mai cu seam acei indivizi care se ridic deasupra strii morale, care vor s nfptuiasc ceva particular pentru sine. Astfel, eroii, care se deosebesc de ceilali [oamsni] prin voin aparte, au un interes care trece peste starea calm a guvernrii i micrii zeului; ei snt cei ce voiesc i acioneaz ntrun fel propriu, cei ce stau deasupra corului, deasupra cursului eticului calm, statornic, nesfiat. Acest curs este 112 sustras destinului, rmne n limitele cercului obinuit al vieii i nu provoac pe nici una dintre puterile adverse. Corpul, poporul,
SEC. A II-A. IJ. RELIGIA FRUMUSEII 393

are i el o latur a particularitii, el este expus morii, sorii comune a muritorilor, nefericirii, ns un astfel de sfrit este soarta comun a muritorilor i e micarea dreptii fa de ceea-cee-finit. Faptul c individul are nenoroc accidental, c moare, ine de ordinea lucrurilor. La Homer, AMle i deplnge moartea timpurie, i o de-plnge i calul su. La noi, aa ceva ar fi nesbuial din partea unui poet. Dar pe un grec, pe un AMle l poate ntrista gndul acesta, dar numai pentru moment; aa este, ns nu-l mic mai adnc, el poate deveni, fr ndoial, trist, dar nu suprat. Proasta dispoziie este sentimentul lumii moderne, mhnirea presupune un scop, o pretenie a liberului arbitru modern, pretenie la care ea se consider pe sine

autorizat, ndreptit ; cnd nu este nfptuit un astfel de scop, omul modern ia cu uurin o atitudine prin care el las s-i scad curajul i-n ce privete restul, pentru a nu-l mai dori nici pe acesta, pe care el de altfel i l-ar fi putut alege ca scop; el renun la hotrrea sa i, pentru a se rzbuna, i distruge propriul curaj, activitatea sa, scopurile destinului, pe care altfel el le-ar fi putut nc realiza. Aceasta este proasta dispoziie, ea n-a putut constitui caracterul grecilor, al celor vechi, tristeea produs de ceea-ce-e-necesar este simpl. Grecii n-au presupus despre nici un scop c e absolut, c e un esenial care trebuie s fie realizat, de aceea tristeea lor este tristee resemnat. Ea este durere simpl, tristee simpl, care din aceast cauz are senintatea n ea, individul nu-i pierde nici un scop absolut, el rmne i aici la sine nsui, el poate renuna la ceea ce nu se realizeaz. El aa este; astfel el s-a retras n abstracie i nu s-a opus acestei fiine a sa. Libertatea este identitatea voinei subiective cu ceea ce este [exist], subiectul este liber, dar numai la modul abstract. Eroii produc schimbai e n felul c apare o sciziune i sciziunea superioar, propriu-zis interesant pentru spirit, const n faptul c puterile morale nsei snt acelea care se nfieaz scindate, ajunse n conflict. Eezolvarea acestui conflict const n aceea c puterile morale, care snt n conflict, dat fiind unilateralitatea lor, renun la unilateralitatea validitii lor de sine stttoare, i manifestarea acestei abandonri a unilateralitii const n faptul c indivizii care s-au lansat spre realizarea unei singure puteri morale pier.
394 PART. A II-A. RELIGIA DETERMINATA

Destinul este ceea-ce-e-lipsit-de-concept, n care dreptatea i nedreptatea pier n abstracie; dimpotriv, n tragedie destinul este nuntrul unui cerc de dreptate moral. Lucrul acesta l avem n forma sa cea mai sublim n tragediile lui Sofocle. Aici se vorbete despre destin i despre necesitate, destinul indivizilor este nfiat ca ceva ce nu poate fi neles, dar necesitatea nu este o necesitate oarb, ci ea este recunoscut ca fiind adevrata dreptate. Tocmai prin aceasta snt aceste tragedii nemuritoarele opere spirituale ale nelegerii etice. Destinul orb este ceva ce nu mulumete. n aceste tragedii este neleas dreptatea. Conflictul puterilor morale ntre ele este nfiat ntr-un fel plastic n modelul absolut al tragediei, n Antigona; aici intr n coliziune iubirea de familie, sacrul, interiorul, ceea ce aparine sentimentului motiv pentru care acestea se numesc lege a zeilor inferiori cu dreptul statului. Creon nu este un tiran, ci e tot o putere moral; Creon nu*e nedrept cnd afirm c trebuie s fie respectat legea statului, autoritatea guvernului i c lezarea acesteia atrage dup sine 114. pedeaps. Fiecare dintre aceste dou pri ntruchipeaz numai una [dintre puterile morale n conflict], are drept coninut numai pe una dintre ele, aceasta este unilateralitatea, iar sensul dreptii eterne este c ambele comit nedreptate, fiindc snt unilaterale, dar i ambele au dreptate; ambele snt recunoscute ca valabile n netulburatul progres al moralitii; aici, ambele i au valabilitatea lor,, ns o valabilitate conciliat. Sumai unilateralitatea este aceea mpotriva creia se ridic dreptatea. ' ncheierea tragediei este concilierea, necesitatea raional, necesitatea care ncepe aici s se mplineasc; este dreptatea aceea care e satisfac ut n chipul acesta cu enunul: nu este nimic ce nu este Zeus, anume dreptate etern. Aici avem o necesitate emoionant, dar care este perfect moral; nefericirea suferit este perfect limpede, aici nu este nimic orb, incontient. Grecia a ajuns la o astfel de claritate fiind pe cea mai nalt treapt a culturii sale. Totui, rmne aici ceva nerezolvat, ntruct ceea-ce-e-superior nu se nfieaz ca puterea spiritual infinit; rmne aci tristee nesatisfcut. Concilierea superioar ar fi aceea cnd ar fi jsuprimat n subiect unilateralitatea felului de a vedea i simi cnd' acesta ar avea contiina nedreptii sale i ar renuna n sufletul lui la nedreptatea sa. Becunoaterea acestei viii, a acestei unila-

SEC. A II-A. II. KELIGIA FRUMUSEII 395

teraliti sa i liberarea de ea nu snt ns proprii acestei sfere. Aceast poziie superioar face s fie de prisos pedepsirea exterioar, moartea natural. nceputuri, ecouri ale acestei concilieri apar, fr ndoial, i aici, ns aceast convertire interioar apare totui mai mult ca purificare exterioar. Un fiu al lui Minos a fost ucis n Atena, de aceea a fost nevoie de purificare: fapta aceasta a fost declarat ca nentmplat. Spiritul este acela care vrea s fac s fie nentmplat ceea ce s-a ntmplat. Orest, n Eumenide, este achitat de areopag; aici avem, pe de o parte, cea mai mare crim mpotriva pietii, pe de alt U5 parte, el a fcut dreptate tatlui su. El era capul familiei, precum i al statului; prin una din aciunile sale el a comis o crim i a mplinit de asemenea o necesitate complet, esenial. A achita nseamn tocmai aceasta : a face ca ceva s nu fie considerat ca ntmplat. Edip la Colonos aduce o conciliere, i anume, cu reprezentarea cretin a concilierii, el ajunge s fie onorat de zei, zeii l cheam la ei. n ziua de azi pretindem mai mult, fiindc reprezentarea concilierii este la noi superioar, e contiina c aceast convertire poate avea loc n interior, prin ceea ce ntmplatul este fcut s fie nentmplat. Omul care se convertete, care i prsete unilateralitatea, a strpit-o n sine, n voina sa, pe aceasta, voin n care ar fi sediul permanent, locul faptei, adic el nimicete fapta n rdcina ei. Este mai n acord cu sentimentul nostru faptul c tragediile au sfrituri care snt conciliatoare. Acesta este raportul fa de necesitate. 3. Eaportul fa de extrema accidentalitii, fa de singularitate, pe care o vedem de asemenea plannd n jurul acestei fiine divine, exist i n om i trebuie considerat. Acest om singular este subiectivitate accidental, iar omul pe treapta acestei religii nu este nc liber, nc nu e contiin de sine universal, este, fr ndoial, contiin-de-sine a moralitii, dar substana n genere i substana moral nu e nc subiectivitatea n sine universal. Ceea ce are omul de fcut referitor la accidental cade n afara obligaiei morale; Dumnezeu nefiind nc determinat ca subiectivitate absolut, acest accidental nu este nc aezat n mna unei providene, ci n mna destinului. Astfel omul nu se tie pe sine liber, el nu este subiectivitatea care se decide.
396
PART. A II-A. RELIGIA DETERMINATA SEC. A II-A. II'. RELIGIA FRUMUSEII

397

Cu aceasta are legtur faptul c el las ca decizia s-i fie dat din afar. De aceasta ine acea latur a religiei care se 116 cheam oracol. Oracolele au un nceput natural, snt determinri exterioare pentru om, i manifestarea lor este o oarecare schimbare natural, zgomot produs de fonetul frunzelor, tonuri. La oracole nu se ddeau rspunsuri articulate; n Delfi era vntul care ieea din prpastie, producnd un zgomot. Pe de alt parte, snt fizionomii, scrutri ale animalelor de jertf, exterioriti accidentale care au un nceput natural sau exterioriti ca atare, de care are omul nevoie pentru a se decide. Grecul liber nu este liber ca noi n contiina de sine a noastr. Comandantul care vrea s dea o btlie, statul care nfiineaz o colonie ntreab oracolul; aceast democraie nu avea nc acea for a contiinei de sine nct poporul s V hotrasc, s decid. Abia Socrate a fcut s fie valabil hotrrea propriei voine. Aaifxoviov-ul su nu este altceva dect aceasta. El spune despre acesta c-i arat ce e bine, i anume, n mprejurri cu totul exterioare, accidentale. El nu i-a revelat adevruri, ci i-a inspirat numai hotrri n singulariti ale aciunii. Aici destinul este voina subiectiv, hotrrea.
b) CULTUL CA SERVICIU

Acesta privete raportarea contiinei concrete la obiectul su determinat, concret,

reprezentarea unei stri fa n fa a ambelor, a unui mod-de-a-fi-aezate-fa-n-fa. Cultul divin este aadar o reciprocitate a drii i primirii. Dumnezeu d, finitul primete, felul de a simi este aici forma mijlocirii interioare, a comportrii interioare. Cultul divin exterior are astfel valoarea comportrii exterioare. Aici snt de distins mai multe lucruri. 1. Trebuie s fie nfptuit unirea celor ce-i stau fa n fa, trebuie s se apropie unul de altul i deci s lase din U7 independena lor, independen pe care o au unul fa de cellalt, fu este pus numai o oferire dintr-o parte, ci i contiina de sine finit trebuie s abandoneze, s lase din particularitatea sa, care o desparte; din modul existenei lor trebuie s lase ambele pri. Eaportul exterior al ambelor pri una fa de cealalt const din faptul c zeul are n sine un element natural i st ca un ce independent fa de contiina subiectiv, existena lui fiind o apariie exterioar, natural. Cultul nu este treapta n care este produs reprezentarea zeului, ci este contiina de sine nemijlocit, oamenii, aa cum snt; n faa lor apare zeul care are n sine un element natural la modul existenei naturale. La un zeu acest caz l avem n mai mare msur, la altul n mai mic msur. Sub acest raport, serviciul divin este, pe de o parte, recunoaterea c lucrurile naturale snt n sine o esen, o idee a naturii, o determinaie esenial a naturii, independent fa de oameni; serviciul divin este recunoaterea esenialitii lucrurilor ca putere proprie, permanent. Al doilea element este puterea naturii n care apar zeii, se dau prad pe ei nii, jertfesc, zeul se jertfete pe sine nsui, el este oferire de sine contiinei finite, lsare s fie luat n posesie de ctre aceasta, autosacrificare. Omul ia atunci pe cel sacrificat n posesia sa, totodat cu recunoaterea esenialitii care este n el, n zeu. Modul exterior const mai nti n aceea c sacrificiul nu este nc sacrificiu conciliator. La greci, a mnca i a bea nsemna a aduce jertf i jertfa nu a fost altceva. Pine i vin, Ceres i Bachus au mncat i au but; aceste puteri ale naturii snt recunoscute, ambii zei se dau jertf i snt venerai de oameni, i omul recunoate n ei esenialitatea; acest lucru este exprimat prin faptul c unele pri el nu le consum, vars cteva picturi de vin, arde puin fin, prul de pe frunte, intestinele, grsimea, ceea ce el nu poate folosi. Ei nveleau carnea n grsime i o ardeau. Zeii se dau jertf n felul acesta, iar cultul este consumarea care asimileaz, asociat n acelai timp cu recunoaterea puterii, cci zeii se pstreaz pe sine ca puteri. 2. Este de relevat apoi comportarea fa de zei pe latura lor spiritual. Aici raportul subiectului este, pe de o parte, iari asimilarea : a-l face pe zeu prezent prin sine, a-l face s se manifeste n sine, n subiect; lipsete totui o latur potrivit creia zeul tiutor rmne un dincolo" i potrivit creia contiina subiectiv se raporteaz ca o contiin care numai primete, care numai vine la el. Aceasta este raportarea la zei ca puteri morale, spirituale n genere. Serviciu" este aici, se nelege, un cuvnt nepotrivit; mai cu seam aici, pe aceast treapt, nu este nici un serviciu, nu este servitute; venerarea puterii substaniale este recunoaterea acestei esenialiti, a lumii spirituale i naturale n general, facerea ei reprezentabil
398 PART. A II-A. RELIGIA DETERMINATA SEC. A II-A, II. RELIGIA FRUMUSEII 399

n serbri, triumfuri, jocuri, reprezentri teatrale, cntece etc, ceea ce este sarcina artei. Li se dovedete zeilor venerarea lor, aceasta const ndeosebi n sus-menionatele serbri, zeii snt venerai n felul acesta. Este venerat cineva ntruct avem o nalt reprezentare despre el i cnd aceast nalt reprezentare o facem reprezentabil, o manifestm prin purtarea noastr. Aadar este reprezentarea recunoaterii zeilor aceea pe care trebuie s-o arate poporul, nct el face s se manifeste la el nsui aceast reprezentare a divinului n produsele artei. n adorarea exprimat n cntece, serbri ete. face subiectul s apar n sine reprezentarea divinului, are cultul n el nsui, adic omul arat n serbrile sale excelena sa, arat despre sine 118 tot ce e mai bun, ce are, ce a fost el capabil s fac, s se fac. Omul se mpodobete pe sine nsui; pompe, mbrcminte, podoabe, dans, cntece, lupte, toate acestea urmresc s arate veneraie

zeilor; omul i arat destoinicia spiritual i corporal, bogiile sale; n cinstirea zeului el se nfieaz pe siite nsui i gust aceast apariie a zeului n nsui individul. Acestea aparin i acum serbrilor. Aceast determinare general poate ajunge : omul face s apar n el prin el nsui reprezentarea zeilor, nfindu-se pe sine n chipul cel mai excelent i artnd astfel recunoaterea zeilor de ctre el. nvingtorilor n lupte li se da o nalt cinstire, ei erau cei mai adorai n popor, edeau la ocazii srbtoreti lng arhoni, i s-a ntm-plat chiar c ei au fost, nc n via fiind, venerai ca zei, ntruct ei au fcut s se manifeste n sine divinul prin destoinicia de care dduser dovad. n felul acesta fac indivizii s apar, n sine divinul; n viaa practic indivizii venereaz zeii, snt morali, ceea ce e voina zeilor este ceea ce e moral. n viaa* practic ei realizeaz divinul. Poporul atenian, care i fcea procesiunea la serbarea zeiei Pallas, era prezentul Atenei, spiritul poporului, acest popor este spiritul viu care nfieaz n sine toat destoinicia, faptele Atenei. Astfel dac la modul practic individul poate percepe pe Dumnezeu, aceasta este altceva fa de modul teoretic al contiinei. Omul poate face ca acest divin s fie ceva al su, prezena divinului l poate nclzi, dar rmne o via de dincolo, anume, aceea a sferei accidentalitii nuntrul a ceea ce-l limiteaz, a ceea ce-i rezist, a ceea ce poate el decide, delibera; aici omul nu poate face din sine tiin [cunoatere] substanial. El l poate produce n sine practic pe zeu, dar tiina ca tiin 12 divin i se opune. nuntrul acestei sfere tiina [cunoaterea] este accidental, ea nu se refer la etic, la adevratul substanial, la obligaii fa de patrie, de stat etc. ns, acest accidental omul nu-l tie, nu-l poate ti. Exist ns i o nevoie de a ti [cunoate] accidentalul care rezid n treapta contiinei de sine aa cum o considerm aici; omul vrea s tie bucuros ce este pentru el n viitor. Aceast nevoie are asupra contiinei de sine o influen esenial, cci contiina de sine nu este nc subiectivitatea infinit n sine care ndrznete s ia ultima hotrre cu privire la exterior, nu este nc subiectivitatea care tie [cunoate] n sine o justificare moral absolut, este numai subiectivitate liber a contiinei de sine omeneti. Aceasta se decide, acioneaz i las restul pe seama lui Dumnezeu, ea are n sine fora, puterea de a lua hotrrea. Aici nu este [exist] aceast certitudine infinit n sine nsui; ca s-o conin contiina de sine, e nevoie de o justificare mai nalt, anume, de credina n providen, n nelepciunea absolut, de buntatea absolut, pentru care i contiina de sine singular ca atare este scop. ns ntruct aici individul nc nu a sesizat infinitatea libertii sale, decizia este ceva ce rezid n afara subiectului. 3. Aceast latur a cultului este oracolul deja considerat. Ultima voin, ultima hotrre de a cltori, de a se cstori, contiina de sine nu o ia nc din sine nsi, aceasta ar fi hotrrea individului ca un acesta", aici el ca atare nu are nc aceast valoare, aceast ndreptire, el nu este nc pus ca subiectivitate infinit n el nsui. Acesta este un punct care trebuie s fie luat n considerare cnd e vorba de libertatea greac. Individul care vrea s ntreprind cutare ori cutare lucru consult oracolul, ns i comandantul, statul nsui i aduce ultima hotrre din afar. Se cerea un fenomen exterior 121 oarecare care hotra un ton, un sunet, o voce. Cei vechi spuneau c vocea demonilor este nearticulat. Aa au fost deci i oracolele, cu deosebire fonetul arborilor, murmurul izvoarelor etc. n Doona au fost trei feluri [de oracole], tonul pe care-l producea micarea frunzelor stejarului sfnt, murmurul unui izvor i tonul unui vas de metal, pe care-l fcea vntul s sune. n Belos foneau dafinii; n Delfi vntul care sufla la tripedul cel de metal era un moment principal. Abia mai trziu trebuia s fie ameit de gaze Pitia, care apoi, n beie, profera cuvinte fr
400 PART. A II-A. RELIGIA DETERMINATA

legtur, pe care numai preotul avea s le interpreteze. Preotul interpreta i visele. ntr-o peter erau fee pe care le vedea ( consultantul i care i erau interpretate. n Ahaia,

povestete Pausanias, era o statuie a lui Marte, acesteia i se punea ntrebarea la ureche i cel ce o punea se ndeprta din pia cu urechile astupate, primul cuvnt pe care-l auzea dup ce-i destupa urechile era rspunsul, care era apoi adus prin interpretare n legtur cu ntrebarea. Aici aparine i consultarea intestinelor animalelor de jertf, interpretarea zborului psrilor etc. i mai multe astfel de simple exterioriti. Erau ucise animale de jertf pn ce erau descoperite semnele norocoase. La oracole decizia o determinau dou momente: momentul exterior i interpretarea. Pe aceast latur contiina se meninea numai ca primitoare, ntocmai cum n cele precedente ea fcea s se manifeste n sine zeii. Oracolele ca exprimare concret a zeului snt echivoce. Omul acioneaz condus de ele alegndu-i una dintre semnificaii. n schimb, dac se realizeaz cealalt, omul ajunge n coliziune. Oracolele nseamn c omul se consider pe sine ca netiutor, iar pe zeu ca pe cel ce tie; ca netiutor primete omul enunul zeului tiutor. Deci el nu este 12- tiin [cunoatere] a ceea ce se reveleaz, ci e netiin a acestuia. El acioneaz netiina, conform revelrii zeului, care, ca general, nu are n sine modul-determinat, i astfel, ambele laturi fiind posibile, trebuie s fie echivoc. Cnd oracolul spune : du-te i dumanul va fi nvins, ambii dumani snt dumanul". Revelarea divinului este general i trebuie s fie general; omul o interpreteaz netiutor fiind; acioneaz conform acestei interpretri; fapta este a sa, deci el se tie pe sine vinovat. Zborul psrilor, fonetul stejarului snt semne generale. La ntrebarea precis, zeul, generalul, d un rspuns general, cci numai generalul i nu individul ca atare este scopul zeilor. Dar generalul este nedeterminat, este echivoc; fiindc el conine ambele laturi. c) Prima determinaie n cult a fost Mul de a vedea i simi, a doua a fost cultul ca serviciu, relaia concret, ns n care negativitatea ca atare nc nu a aprut. Al treilea serviciu divin este primul, cel interior, numit mai precis serviciu divin al concilierii. Zeii trebuie s fie realizai n suflet, n --. subiect, care este presupus ca nstrinat, ca determinat negativ fa de divin, fa n fa cu aceasta. Unirea nu se poate nfptui n chip nemijlocit ca n forma precedent, ci ea cere o
SEC. A II-A. II. RELIGIA FRUMUSEII 401

mijlocire n care trebuie s fie sacrificat ceea ce altfel este considerat ca ferm i de sine stttor. Acest negativ, ce trebuie s fie jertfit pentru a suprima nstrinarea, deprtarea dintre cele dou laturi, este [exist] n dublu fel. Anume, mai nti sufletul, ca suflet naiv, natural, este negativ fa de spirit, al doilea negativ este apoi o nenorocire n genere i cu deosebire, n al treilea rnd, o nenorocire moral sau crim, suprema nstrinare a contiinei de sine subiective fa de divin. 1. Sufletul natural nu este cum trebuie s fie, el trebuie 12* s fie spirit liber; spirit este sufletul numai prin suprimarea voinei naturale, a dorinelor. Aceast suprimare, aceast subordonare de sine eticului i apoi obinuirea cu aceast subordonare, nct eticul, spiritualul s devin a doua natur a individului, este n genere oper a educaiei, oper a culturii. Aceast reconstruire a omului trebuie s ajung la contiin pe aceast poziie, nct aceast convertire s fie recunoscut ca exigibil. Aceasta este poziia libertii contiente de sine. Cnd aceast cultur i convertire snt reprezentate ca momente eseniale i ca ceva esenial viu, apare reprezentarea unui drum pe care trebuie s-l parcurg sufletul i are ca urmare o instituie n care sufletul parcurge acest drum n mod concret, substanial, n via. Sufletul trebuie s strbat n el drumul, trebuie s fie prins de aceast concepie, trebuie s renune la naturalitatea sa i s ias din aceast negaie. Acestea snt misterele, nfiri ale necesitii acestui drum al spiritului. Clement din Alexandria spune c misterele ar fi pline de zei vii, zeii mor, snt nmormntai i nvie. A fost nfiat n mistere ce este n genere spiritul i astfel i-a rsrit din ele sufletului, care se purific devenind spirit, certitudinea unirii gale cu zeul. Omul ca suflet natural nu este cum trebuie s fie, spirit este el abia prin convertire; intuirea acesteia a fost obiectul misterelor, iar subiectul, n timp ce realiza n sine aceast intuire dndu-se ei, strbtea prin groaza i frica n care se refugiaz fiina sa natural i de unde

rsare libertatea spiritului nsui. Misterele erau secrete, dar totui cunoscute; n misterele eleusine erau iniiai toi atenienii; ele erau numite mistice n alt sens dect nvturile revelate ale cretinismului, numite m mistere. Interiorul, speculativul este misticul. Aceste nvturi erau secrete i nimic altceva dect c din ele nu se fcea obiect
26 - c. 379

402 PART. A II-A. RELIGIA DETERMINATA

de trncneal, de reflexie, de fantezie arbitrar, nu era voie s fie lsate prad organului accidentalitii, schimbrii. n general, spiritul grec vine din Orient, calea pe care a avut-o el de strbtut i-a reprezentat-o n mistere. El a pus n ele devenirea sa. fu trebuie s credem c erau ascunse secrete n dosul lor, opinie la baza creia se afl prerea c preoii au fost escroci i c ei ar fi tiut ceva mai mult; aceast opinie a fost susinut de Voltaire i de ali francezi; dar mai nti un popor nu poate fi minit i nelat n credina sa religioas, cci adevrul religios etern rezid n spiritul su, i apoi preoii nii nu depesc spiritul poporului lor. Eschil, n tragediile sale, ar fi trdat ceva din mistere, anume c Ceres ar fi fiica Dianei : pe un astfel de mister nu trebuie s punem deosebit pondere. Puinul ce ni s-a pstrat despre mistere a fost adunat de francezii 8ainte-Croi% i Silvestre de 8acy. Fr ndoial, n mistere par a fi fost pstrate reprezentri arhaice, iar omul are adesea cel mai mare respect fa de ceea ce nu pricepe, ns tocmai aceste reprezentri nu aparin claritii elene superioare, ci snt imagini ale fanteziei care nc nu s-au dezvoltat ca s ating perfeciunea. n misterele eleusine au fost jucate mai cu seam reprezentaii simbolice, ntre altele : introducerea sufletului ntr-o fiin care se afl mai departe de el, reprezentarea unui drum pe care sufletul trebuie s-l parcurg napoi, aici st la baz exigena abandonrii 5 naturalitii, nfiarea purificrii sufletului i receptarea lui ntr-o nalt fiin mistic; acesta pare a fi fost principalul coninut al misterelor; de acesta se leag i reprezentarea nemuririi sufletului. Soerate a fost declarat de oracol ca,cel mai nelept grec; ncepnd cu el apare convertirea contiinei de sine a grecilor; acest unghi al contiinei de sine n-a fost iniiat n mistere, ele se aflau adnc sub ceea ce acest unghi a adus n contiina lumii care gndete. Coninutul misterelor a fost evident constituit din reprezentri, tradiii de-ale vechilor religii ale naturii, acestea au putut fi reprezentri pelasgice, indice etc. Astfel de reprezentri snt simbolice, adic semnificaia este alta dect nfiarea, nii zeii eleni nu snt simbolici, ei snt ceea ce ei nfieaz, dup cum conceptul operei de art este ca ea s exprime ceea ce se vede, i nu s exprime c interiorul este altceva dect exteriorul. Cu toate c zeul grec a luat nceput de la astfel de vechi semnificaii, totui ceea ce a fost fcut el a fost opera de
SEC. A II-A, II. RELIGIA FRUMUSEII 403

art care a exprimat perfect ceea ce trebuie ea s fie. S-au fcut cercetri multiple, mai ales de Greuser, referitor la originea istoric i la semnificaia zeilor eleni, semnificaie care st la baz. Dar cnd zeul este obiect al artei, numai acea oper de art este bun care l nfieaz pe el; la religiile naturii coninutul e ascuns, este un ce interior, un simbol, fiindc figura aci nu are sensul care rezid, se reveleaz, n ea, ci sensul pe care ea trebuie s-l reveleze. Osiris este un simbol al soarelui, tot aa Hercule, cele dousprezece munci ale lui se refer la luni, n felul acesta el este divinitate de calendar i nu mai e zeul grec modern. n mistere, coninutul, fenomenul, este esenial-mente simbolic, mai cu seam era vorba de Ceres, Demeter, Bachus i de misterele lor : Ceres, care-i cuta fiica, era prozaic, 12 smna care trebuie s moar pentru a-i dobndi ,,n inele" i a-l aduce la via; smna i germinarea snt iari ceva simbolic, cci au semnificaia mai nalt de nviere, ca n religia cretin, sau putem avea n plus sensul spiritualului. Toate acestea se amestec, o dat coninutul acesta are semnificaia unei reprezentri, a unui proces, i semnificaia ea nsi poate fi alt dat simbol pentru altceva. Osiris este Nilul care e secat de Typhon, de lumea caniculei i este apoi din nou creat, dar el este i simbol al soarelui, o putere a naturii dttoare universal de via. Osiris, n

sfrit, este o figur spiritual, i atunci Nilul i soarele snt, la rndul lor, simbol pentru spiritual. Astfel de simboluri snt prin natura lor secrete. Interiorul este nc neclar, este numai ca sens, semnificaie care n-a parvenit nc la o adevrat nfiare. Forma nu exprim complet coninutul, nct parial el rmne la baz neexprimat, fr s ias la lumina existenei. Aceasta este prima form a concilierii. 2. Cellalt negativ este nefericirea n genere, boala, seceta,. Lis alte cazuri de nenorocire. Acest negativ a fost explicat de profei i pus n raport cu o vin, cu o crim. Un astfel de negativ apare n primul rnd n domeniul fizic. Vntul nefavorabil, starea fizic, a fost explicat i considerat ca avnd o legtur spiritual, ca o indispoziie, o mnie a zeilor produs de o lezare,, incluznd lezare mpotriva oamenilor. Trsnetul, tunetul, cutremurul de pmnt, apariia unor erpi etc. au fost interpretate ca fiind un astfel de negativ ce aparine unei puteri spirituale, morale. n acest caz lezarea a trebuit s fie suprimat prin sacrificii care suprim crima. nct cel ce accept o pierdere,,
404 PART. A II-A. RELIGIA DETERMINATA

cel ce prin crima comis a devenit ngmfat cci ngmfarea 127 este lezarea unei puteri spirituale mai nalte acela are atunci umilina de a sacrifica ceva pentru a o concilia. Aceasta pare a fi fost la greci numai ceva arhaic. Ond grecii au voit s plece din Aulis i i-au reinut vnturi nefavorabile, Calhas a interpretat furtuna ca mnie a lui Poseidon care pretindea s-i fie adus jertf fiica lui Agamemnon. Agamemnon este gata s-o ofere zeului . Diana salveaz fecioara. ntlnim i la Sofocle un sacrificiu omenesc. Mai trziu nu mai apare aa ceva. n timpul ciumei din rzboiul peloponeziac nu se aude nimic despre serviciul divin, nu se fac sacrificii ct dureaz ciuma, se fac numai profetizri referitoare la ncetarea ciumei. Aceast apelare la oracol conine n sine anticiparea unei astfel de jertfe. Anume, cnd i se cere oracolului un sfat, succesul este privit ca fiind determinat de zeul nsui. Succesul a fost considerat ca ceva ce trebuia s se ntmple, ca lucru al necesitii, ca treab a destinului, unde nu putea avea loc conciliere, lucru ce nu putea fi evitat. 3. Ultima form a concilierii o avem cnd negativul este o crim propriu-zis, considerat astfel i astfel declarat, nu o crim la care se ajungea numai prin interpretarea unei nenorociri. Un om, un stat, un popor comit crime, omenete pedeapsa este concilierea crimei n forma rzbunrii. Aici spiritul liber are contiina de sine a maiestii sale de a face ntmplatul nentmplat; n sine, graierea exterioar etc. este altceva, dar faptul c ntmplatul poate deveni n sine nsui nentmplat constituie privilegiul superior al contiinei de sine libere, unde rul nu e numai fapta, ci unde el este ferm, avndu-i sediul n suflet; n sufletul pctos, sufletul liber se poate curai de acest ru. Aluzii la aceast convertire interioar se ntlnesc, ns caracterul concilierii ine mai mult de purificarea exterioar. La greci, i aceasta este ceva arhaic, din Atena se i2s cunosc cteva exemple. Un fiu al lui Minos a fost ucis n Atena, din cauza acestei fapte a fost nfptuit o purificare. EscMl povestete c areopagul l-a achitat pe Orest, piatra Atenei i-a folosit. Concilierea este aici ceva exterior, nu e conversiune interioar. Aduce a cretinesc reprezentarea despre Edip la Colonos, unde acest Edip btrn, care i ucise printele i se cstorise cu mama sa, care fusese alungat de fiii si, este cinstit de zei, zeii l cheam la ei.
SEC. A II-A. III. RELIGIA FINALITII 405

Alte sacrificii aparin i mai mult modului exterior. Astfel jertfirea morilor pentru a-i concilia pe mani. AMU ucide un numr de troieni pe mormntul lui Patrocle; o face pentru a restabili egalitatea destinului de cele dou pri. RELIGIA FINALITII SAU A INTELECTULUI A. CONCEPTUL ACESTEI TREPTE n religia frumuseii am vzut necesitatea goal, n religia sublimului unitatea ca unitate subiectiv, fiinare-pentru-sine spiritual. n prima cade n afara necesitii substanialitatea moral, dreptatea, realul prezent n contiina de sine empiric. Aceste puteri snt n acelai timp nfiate ca indivizi, ca subieci spirituali concrei, ca particulare spirite ale popoarelor,

spirite vii, ca Atena pentru oraul Atena, Bachus pentru Teba, i zei ai familiei, care snt de asemenea comunicabili, au n sine caracterul unei generaliti mai largi i snt venerai i de alte popoare. Apoi i obiectele unor astfel de zei snt orae, state particulare, scopuri particulare, o mulime. 12 Acum, aceast particularitate redus sub un Unul este proximul mod-determinat. Prima exigen a gndului este ca necesitatea abstract s fie umplut cu particularitatea, cu scopul n ea nsi. Acest lucru l-am avut, fr ndoial, n religia sublimului, ns aici scopul este, pe de o parte, adevrul abstract, pe de alt parte, n realitatea sa el este numai un scop izolat ca familie singular, care este limitat pe un teren natural. Poziia superioar este deci ca acest scop s fie lrgit pentru cuprinderea particularitii, particularitate dezvoltat. Particularitatea amnunit, divers am avut-o n religia frumuseii. Numeroasele puteri particulare i multele realiti particulare particip la divinitate; spiritele reale ale poporului au valoarea lor n divinitate i snt scopuri n ea; este aristocraia divin. Faptul c particularitatea este pus acum i n unitate nu face ca aceasta s poat fi adevrata unitate spiritual, ca n religia sublimului. Avem mai nti totalitatea reia406 PART. A II-A. RELIGIA DETERMINATA

tiv a acestor determinaii, o totalitate n care cele dou religii i pierd, fr ndoial, unilateralitatea, ns fiecare dintre cele dou principii este n acelai timp alterat prin receptarea sa n opusul su. Eeligia frumuseii pierde individualitatea concret a zeilor si, precum i coninutul, coninutul moral de sine stttor : zeii snt cobori la nivelul de simple mijloace. Eeligia sublimitii pierde direcia spre Unul, Venicul, Supra-terestrul. ns mbinate, ele devin totodat un scop, dar un scop amnunit, n afar general, n primul rnd scop empiric general, n religia finalitii, scopul este acest ceva cuprinztor, dar scop exterior, care ine apoi de oameni. Astfel ea este religie a intelectului. Acest scop trebuie s fie realizat, iar zeul este puterea de i3o a-l realiza; este unitate afirmativ a lui Dumnezeu i a omului, iar Dumnezeu este puterea de a realiza acel scop. Baportul finalitii exterioare are defectul c scopul este un scop pus de om, scop exterior, empiric. ns acest defect i are temeiul ntr-un defect mai mare, n acela c Dumnezeu are acest scop, acesta trebuie s fie realizat ; dup coninutul lui, el este un scop exterior, astfel realizarea lui este exterioar, e n finit, n lume. Adevrata finalitate ar fi s fie realizat conceptul ca scop; prin aceast realizare a scopului este pus unitatea conceptului, a lui Dumnezeu, a subiectului divin i a aceluia n care acest concept se realizeaz, a obiectivittii realizrii sale; i aceasta este atunci natura nsi a lui Dumnezeu, aceasta este atunci finalitatea interioar, unde latura realitii nsi este n concept, este identic cu conceptul acest proces, aceast micare prin care scopul se obiectiveaz pe sine i acest ce obiectiv l pune identic cu sine, este scopul absolut, scopul final absolut. Aici ideea absolut ns nu exist ca acest circuit, ca aceast raportare la sine ; de aceea conceptul, substanialul care trebuie s fie obiectivat, este un concept exterior ; coninutul este unul care aparine lumii, contiinei omeneti, ntruct el trebuie s fie realizat. Mai precis, acest scop const n urmtoarele: scopul n religia sublimului, ntruct e un scop limitat, este n acelai timp un scop esenial, dar nc nedezvoltat; astfel, interiorul lui este familia, moralitatea natural ca atare. Aici, acest scop este lrgit; scopul esenial cuprinztor este statul n general; acest stat este un scop exterior, nct scopul nu cade nc n
SEC. A II-A, III, RELIGIA FINALITII 407

Dumnezeu nsui; el cade n Dumnezeu, dar nu este propria natur a lui Dumnezeu. Statul ca acest scop este i numai abia statul abstract, unirea oamenilor ntr-o,legtur, ns unire n aa fel c aceasta nu este nc n sine organizaie raional, i statul nc nu este aa ceva fiindc Dumnezeu nu este nc organizaia raional n el nsui. Finalitatea este cea

exterioar; sesizat ca interioar, ea ar fi propria natur a lui Dumnezeu. Fiindc Dumnezeu nu este nc aceast idee concret, nc nu este n sine adevrata mplinire a sa prin sine nsui, acest scop, statul, nu este nc n sine totalitatea raional i de aceea nici nu merit numele de stat, ci pe acela de stpnire, unire a indivizilor, a popoarelor ntr-o legtur, sub o unic putere; i ntruct aici avem diferena dintre scop i realizare, acest scop exist mai nti numai ca subiectiv i nu ca realizat, iar realizarea este cucerire a domniei, realizare a unui scop care e aprioric, care doar vine asupra popoarelor i se realizeaz. Iat ce se afl n determinaia scopului; aceast deosebire este foarte esenial. Am relevat deja : Atena este spiritul poporului ; aici bunstarea oraului Atena, fericirea lui, nu este scop al zeiei Atena. Aci nu este raportul unui scop care trebuie s fie realizat, ci Atena este unitatea substanial, spiritul poporului, iar oraul Atena este existena exterioar a acestui spirit, este nemijlocit identic cu el; acesta nu este raport de scop cu realizarea scopului. Dar aici lucrul principal este aceast finalitate exterioar, finalitate care import. Aceasta este determinarea general a acestei sfere. Tot astfel aceast stpnire, monarhie universal, acest scop, trebuie s fie distins de acela al religiei mahomedane; i-n aceasta scopul este stpnirea lumii, ns ceea ce trebuie s domneasc este Unul gndului provenit din religia izraelit. Tot astfel se spune n religia cretin c Dumnezeu vrea ca toi oamenii s ajung s cunoasc adevrul, dar scopul este de natur spiritual, fiecare individ este n scop ca unul ce gn-dete, e spiritual, liber prezent n scop, are n scop un punct central i nu este scop exterior. Individul ncorporeaz n felul acesta ntregul cuprins al scopului n sine nsui. Aici, dimpotriv, scopul este nc empiric exterior, cuprinztor, daravnd realitate empiric, dominaia lumii. Scopul acesteia i este
132

408 PART. A II-A. RELIGIA DETERMINATA

strin individului i-i devine tot mai strin, nct individul este subordonat numai acestui scop, l servete. n primul rnd, n acest scop este n sine coninut unirea n fiecare fiin a puterii universale i a singularitii universale, dar aceasta este o unire aa-zicnd grosolan, lipsit de spirit, puterea nu este nelepciune, realitatea ei nu este n sine i pentru sine scop divin. Puterea nu este Unul mplinit n sine nsui, aceast mplinire nu este pus n mpria gn-dului, e putere lumeasc, numai stpnire, e lumescul numai ca stpnire n care puterea este n ea nsi neraional. De aceea, fa de putere particularul se disperseaz, fiindc nu este receptat n ea n chip raional, avem independen a individului i satisfacere la modul nedivin, satisfacere a intereselor particulare. Puterea este n afara raiunii, stpnirea se afl rece, independent de o parte, iar de cealalt parte tot aa individul. Acesta este conceptul general al acestei religii; este afirmat n el exigena a ceea-ce-e-suprem n sine, unirea a ceea-ce-fiineaz n sine i a scopurilor, dar aceast unire este cea menionat : nedivin, brut.

7
133

B. N FORMA DE FENOMEN EXTERIOR ACEAST RELIGIE ESTE CEA ROMANA

Religia roman este n chip superficial identificat cu cea greac, ns exist im spirit esenial cu totul altul n una i-n cealalt; cu toate c ele posed plsmuiri comune, totui ele au cu totul alt poziie aici [n religia roman], i ntreaga religie i felul religios de a simi snt ceva esenial diferit; ceea ce rezult din considerarea exterioar, de suprafa, empiric. n general se admite c statul, constituiia statului, destinul politic al unui popor, depind de religia lui, se admite c aceasta este baza, substana spiritului, a ceea ce se numete politic; ns spiritul grec i spiritul roman, cultura, caracterul snt, n chip cu totul esenial, cu totul diferite unele de altele. Fiinele divine ale acestei sfere snt zei practici i nu teoretici, prozaici i nu poetici, cu toate

c, cum vom vedea ndat, aceast treapt va fi cea mai bogat n ce privete inventarea mereu nou i producerea de zei. Referitor la felul abstract de-a
SEC. A II-A. III. RELIGIA FINALITII 409

edea i simi, la direcia spiritului, trebuie relevat aici: 1. i)Cj'ioziiatea romanilor. Acolo unde este [exist] un scop," un scop esenialmente ferm, care trebuie s fie realizat, apare acest intelect i cu el seriozitatea care ine ferm la acest scop n faa unui divers altceva din suflet, sau n faa unor mprejurri exterioare. La zeii religiei precedente, caracterul fundamental al necesitii abstracte i al diferiilor i frumoilor indivizi divini este libertatea care e acea senintate i fericire. Ei nu snt legai de existene singulare, snt puteri eseniale i snt n acelai timp ironia asupra a ceea ce vor s fac; empiricul singular este indiferent. Senintatea religiei elene, trstur fundamental a felului de a vedea i simi ce-i este propriu, i are temeiul n faptul c, dei exist ca scop venerat, ceva sfnt, exist n acelai timp i aceast libertate fa de scop, ea exist mai nemijlocit n faptul c zeii greci snt muli. Fiecare zeu grec are o nsuire, o esenialitate moral mai mult sau mai puin substanial, ns tocmai fiindc snt [exist] multe particulariti, contiina, spiritul, st totodat deasupra acestui divers, iese din particularitatea sa; contiina prsete ceea ce este determinat ca esenial i poate fi considerat i ca scop, ea este nsi aceast ironizare. Dimpotriv, acolo unde este un unic principiu, principiu suprem, un scop suprem, acolo nu poate exista aceast senintate. Apoi, seul grec este o individualitate concret; fiecare dintre aceti muli indivizi particulari are n el nsui, la rndul lui, multe determinaii diferite, el este o bogat individualitate i care, din acest motiv, trebuie s aib n ea i s manifeste cu necesitate contradicia; fiindc opoziia nc nu este absolut conciliat. ntruct zeii au n ei nii aceast bogie de determinaii exterioare, exist aceast indiferen fa de aceste particulariti i uurina se poate juca cu ele. Accidentalul pe care-l observm la zei n aceste istorisiri despre ei aparine aici. Dionisiu din Halicarnas compar religia greac cu cea Toman, laud rnduielile religioase ale Romei i arat marele avantaj al vechii religii romane fa de religia greac. Religia roman are temple, altare, serviciu divin, jertfe, adunri festive, serbri, simboluri etc. comune cu religia greac, dar snt eliminate din ea miturile cu trsturi blasfematoare, mutilrile, captivitile, rzboaiele, certurile etc. zeilor. Dar acestea aparin
'
43 0

PART. A II-A. RELIGIA DETERMINATA

plsmuirii senintii zeilor; ei se dau prad pe sine, se face comedie cu ei, ns ei i pstreaz n toate acestea existena-lor cert i fr griji. n seriozitate trebuie s se nfieze i figura, aciunile, ntknplrile etc, adecvate principiului rigidr n timp ce n individualitatea liber nu snt nc astfel de scopuri fixe, astfel de determinaii de-ale intelectului, zeii conin n ei, fr ndoial, eticul dar snt n acelai timp n modul-de-terminat al lor individualiti particulare bogate, snt concrei. 130 n aceast individualitate bogat, seriozitatea nu este deter-minaie necesar, ea este mai curnd liber n singularitatea manifestrii sale, se poate amesteca uuratic n toate i rmne ceea ce este ea. Istoriile care se nfieaz nedemne trimit la vederi generale despre natura lucrurilor, la felul n care e fcut lumea etc, ele i au originea n vechi tradiii, n concepii abstracte despre procesul elementelor. Generalul concepiei este ntunecos, dar se face aluzie la el, i n aceast exterioritate, n aceast dezordine, este trezit privirea n universalul* inteligenei. Dimpotriv, ntr-o religie n care exist un singur scop determinat dispare referirea la orice punct de vedere teoretic al inteligenei. Teorii, universal de felul acesta, nu gsim n religia finalitii. Zeul are aici un coninut determinat, acesta este stpnirea lumii, aceasta este universalitate empiric,. nu moral, spiritual, ci universalitate real. Caracterul felului roman de a vedea i simi este aceast seriozitate a intelectului, care are un

scop determinat; acest scop este scopul stpnirii, iar zeul este puterea de a realiza acest scop. Zeul roman ca aceast dominaie l vedem ca Fortuna publica", aceast necesitate care este pentru alii o necesitate rece; necesitateat propriu-zis, care conine n ea nsui scopul roman, este Eoma, este dominarea; o fiin sacr divin i aceast Eom stpnitoare n forma unui zeu care domnete este Iupiter Capitolinus, un Iupiter particular, cci exist muli Iupiteri, fr ndoial vreo trei sute de Ioves. Acest Iupiter Capitolinus are semnificaia de domnitor i scopul lui e n, lume, iar poporul roman este acela pe seama cruia el realizeaz acest scop. 2. Acest zeu nu este adevratul Unu spiritual, tocmai de 136 aceea particularul cade n afara acestei uniti a stpnirii. Puterea este numai abstract, nu este o organizaie raional,
SEC. A II-A, III, RELIGIA FINALITII 411

o totalitate n sine : tocmai de aceea particularul i apare ca ceva ce cade n ajara Unului, a domnitorului. Acest particular este constituit din figuri de zei care snt eventual i zei eleni, sau snt numai asimilai de o naiune ca zeii celeilalte. Astfel, grecii i-au gsit zeii n Persia, Siria, Babilon; acetia erau totui ceva diferit de concepia, de modul-determinat al zeilor lor, erau numai generalitate superficial. n general ei snt, sau muli dintre ei, aceiai. Aceti zei, care nu snt ns acele frumoase individualiti libere, apar oarecum splcii, nu tii de unde vin, sau tii c snt introdui n ocazii determinate. Zeii romani nu au semnificaie precis : aa cum au fost ei receptai de Virgil, de Horaiu, ei snt numai imitaie lipsit de via a zeilor eleni. Nu este n ei acea contiin, acea umanitate care constituie substanialul n om, i care este n zei, precum este i n om. Ei apar ca maini lipsite de spirit, ca zei ai intelectului, care nu aparin unui spirit frumos, liber, unei fantezii frumoase, libere. Cum i ntlnim i n modernele opere fcute ale francezilor ca pe nite figuri, maini plicticoase. De aceea, figurile zeilor romani au plcut n general mai mult modernilor dect cele elene, fiindc ele se nfieaz ca figuri goale de zei ai intelectului, care nu mai aparin fanteziei vii i libere. n afar de aceti zei particulari, care apar ca fiind comuni cu cei eleni, romanii au avut muli zei i multe servicii divine proprii. Domnia este scopul ceteanului, dar n acesta individul nu este nc epuizat, el i are i scopurile sale particu-l37 lare. Aceste scopuri particulare nu aparin acestui scop abstract. Dar scopurile particulare devin complet prozaice scopuri private, ceea ce apare aici este particularitatea obinuit a omului pe multiplele laturi ale trebuinelor sale, sau ale legturii lui cu natura. Zeul nu este aceast individualitate concret ' Iupiter este domnia, zeii particulari snt mori, lipsii de via, lipsii de spirit, snt mai mult de mprumut. Particularitatea, abandonat de sus-menionata universalitate, aa cum e ea pentru sine, este cu totul comun, prozaic particularitate a omului, ea este ns scop pentru om, el are nevoie de cutare sau de cutare lucru. ns, ceea ce e scop pentru om, este n aceast sfer determinaie a divinului. Scopul omului i scopul divin snt unul, dar scop exterior ideii : astfel, scopurile omeneti snt considerate ca scopuri
412 PART. A II-A. RELIGIA DETERMINATA SEC. A II-A, III, RELIGIA FINALITII 413

divine, i deci ca puteri divine ; aici avem acele multe diviniti particulare, extrem de prozaice. n faa universalului domniei este [exist] ceva particular : scopurile omeneti, interesele, viaa i trebuinele omului. Astfel vedem, pe de o parte, aceast putere universal care este oO dominaia, stpnirea, indivizii snt sacrificai n ea, nu snt ca indivizi; cealalt latur,

determinatul, cade, amintita unitate, zeul, fiind ceea-ce-e-abstract, n afara acestuia, iar omenescul devine scop esenial; omenescul este ceea ce umple zeul cu un coninut. n aceast religie a fericirii, egoismul adoratorilor este acela care se contempl pe sine n zeii lor practici ca putere, egoism care caut n zei i de la ei satisfacerea unui interes subiectiv. Egoismul are sentimentul dependenei sale; dar fiind absolut finit, acest sentiment i este propriu. Orientalul care triete n lumin, indul care-i cufund contiina de sine 138 n Brahma, grecul care i suprim interesele sale particulare n necesitate i care contempl n puterile particulare puteri prietene lui, puteri ce-l nsufleesc, i dau via, snt unite cu el, acest grec triete n religia sa fr sentimentul dependenei; el este mai curnd liber n ea, liber naintea zeului su; numai n acesta i are el libertatea i este dependent numai n afara religiei sale; n ea, el s-a liberat de dependena sa. ns, egoismul, nevoia, trebuina, fericirea subiectiv i bunstarea, care se vreau pe sine, in la sine, se simt apsate, plecnd de la sentimentul dependenei intereselor lor. Puterea asupra acestor interese are o semnificaie pozitiv i un interes pentru subiectul nsui, ntruct ea trebuie s-i mplineasc scopurile lui. Ea are, prin urmare, semnificaia unui mijloc al realizrii scopurilor lui. Aceasta este disimularea, frnicia inerent acestei umiline : cci coninutul, scopul acestei puteri snt i trebuie s. fie scopurile ei. De aceea, aceast contiin nu se comport n religie teoretic, adic nu contemplnd liber obiectivitatea,. venerarea acestor puteri, ci numai de pe poziia unui egoism practic, de pe poziia mplinirii solicitate a singularitii acestei viei. Intelectul este acela care i menine cu fermitate scopurile sale finite n aceast religie, ca ceva ce este pus unilateral de el, ceva ce-l intereseaz numai pe el i astfel de abstracte i singularizri nici nu le scufund n necesitate, i nici nu le dizolv n raiune. n felul acesta i scopurile particulare, trebuinele i puterile particulare se nfieaz ca zei. Coninutul acestor zei este tocmai utilitatea practic; ei servesc utilului ordinar. Astfel acest coninut trece n :
3. ceva cu totul singular.

Zeii familiei aparin ceteanului particular, dimpotriv, larii se refer la moralitatea natural, la pietate, la unitatea moral a familiei. Ali zei au un coninut care ine de utilitatea pur, nc i mai particular. ntruct aceast via, aceast activitate a oamenilor, primete i o form care este cel puin fr negativul rului, satisfacerea acestor trebuine este o stare de natur simpl, calm, necultivat. Romanului i plutete n faa ochilor epoca lui Saturn, starea de nevinovie i satisfacerea nevoilor care snt adecvate acelei epoci, nevoi ce apar ca o mulime de zei. Astfel, romanii au avut multe serbri i o mulime de zei care se refereau la fertilitatea pmntului, precum i la dexteritatea oamenilor de a-i satisface nevoile naturale. ntlnim astfel un Iupiter Pistor; arta de a coace era considerat ca ceva divin i puterea ei ca ceva esenial. Fornax, cuptorul n care erau uscate cerealele, este o zei aparte; Vesta era focul care cocea pinea, deoarece ca 'ETUX focul primise o semnificaie mai nalt care se referea la pietatea familial. Eomanii au avut srbtori ale porcilor, oilor i taurilor; n Palilii se cuta dobndirea bunvoinei zeiei Pales, care fcea s creasc nutreul vitelor i sub a crei protecie i puneau pstorii turmele spre a fi pzite de orice stricciune. De asemenea ei aveau zeiti pentru artele care aveau legtur cu statul, de exemplu Iuno Moneta, deoarece moneda n convieuire este ceva esenial. Anumite stri particulare ale oamenilor au fost i ele considerate ca putere divin ntruct erau nocive sau erau folositoare, se nfiau ca dumnoase ori ca prietenoase : zeiele Pax, Tran-quilitas, Vacuna, zeia neacionrii, apoi Febris, Fames, Bobigo, incendiul cerealelor, Aerumna, Angerona, grija i nelinitea etc. Eomanii au ridicat altare i ciumei. Zeii snt apoi dexteriti, feluri de activitate care se refer la trebuine cu totul nemijlocite i la satisfacerea lor zei extrem de prozaici i lipsii de fantezie; nu exist nimic mai lipsit de fantezie dect un cerc de astfel de zei. Spiritul este aici nchis cu totul n ceea ce e finit i e

nemijlocit util.
414 PART. A II-A. RELIGIA DETERMINATA

Pentru noi este greu s nelegem cum pot fi venerate toate acestea ca ceva divin. Ele constituie un coninut care apare totui ca esenial pentru nevoile ordinare, stare care este conceput fr fantezie i este stabilit cu pierderea oricrei idei. La aceast stare prozaic se adaug faptul c romanii, mai trziu, i-au venerat mpraii ca pe nite zei. Un individ ca mpratul era o putere pentru sine; important i mai eficace dect ,,febris", robigo" etc, el putea produce o stare mai rea dect aceste puteri. Acesta este modul figurii lui. Toate aceste zeiti snt subordonate puterii reale, generale, ele trec pe plan secundar fa de puterea general, absolut esenial a stpnirii, a mrimii imperiului, care se extinde peste ntreaga lume cult cunoscut; n aceast universalitate, soarta particularizrii divine este necesitatea ca zeii s fie gzduii, s piar n aceast universalitate abstract, dup cum este strivit sub aceast stpnire abstract, unic, i spiritul divin individual al popoarelor. Aceasta i apare n mai multe trsturi empirice, la Cicerof gsim aceast reflexie rece asupra zeilor. Cicero face un rezumat al genealogiei lor, al destinelor i faptelor lor etc, enumera muli, Vulcan, Apolo, Iupiter i-i grupeaz; aceasta este reflexia care face comparaie i transform n felul acesta figura ferm n figur ndoielnic i ezitant. Informaiile pe care el le d n scrierea sa De natura deorum snt n alt privin de cea mai mare importan; de exemplu, n privina naterii miturilor; ns prin aceasta zeii snt n acelai timp depreciai i nfiarea lor determinat se pierde, apare necredina, nencrederea. Aceti zei numeroi constituie un cerc de zei foarte extins ; ns este nemijlocit menirea universalitii, menirea destinului roman, a lui Iupiter domnitorul, ca toi aceti zei n general, zei individuali, s fie reunii ntr-Unui. Extinderea stpnirii lumeti a romanilor a constat n faptul c numeroii indivizi i popoare au fost supui unei singure puteri i stpniri, i tot aa au fost strivite sub o unic putere i stpnire spiritele divine ale popoarelor, puterile lor etice. Eoma este un panteon n care zeii stau unul lng altul i se sting reciproc, subordonai fiind unicului Iupiter Capito-linus. Eomanii cuceresc Grecia Mare, Egiptul etc, jefuiesc templele, vedem astfel transportate la Eoma, n corbii, ncrSEC. A II-A, UI, RELIGIA FINALITII 415

caturi ntregi de zei. n felul acesta Boma deveni colecia tuturor religiilor, elene, persane, egiptene, cretine, a cultului lui Mitra. n Eoma este aceast toleran : toate religiile se adun aici i snt amestecate. Eomanii se npustesc spre toate religiile i starea general constituie o confuzie n care se amestec ntre ele toate felurile de cult, iar forma care aparine artei se pierde. C. Caracterul cultului i menirea acestuia rezid n cele precedente, se practic cultul divin pentru un scop i acesta este un scop omenesc; coninutul lui ncepe aa-zis nu de la Dumnezeu, el nu este coninutul a ceea ce constituie natura acestuia, ci coninutul ncepe de la om, de la ceea ce este scop omenesc. Avem astfel o religie a dependenei i sentimentul acestei dependene. ntr-un astfel de sentiment de dependen dominant este nelibertatea. Omul se tie pe sine liber, ns aceasta este aici un scop care rmne exterior individului, dar n msur i mai mare snt aici scopurile particulare i tocmai n legtur cu acestea se produce sentimentul dependenei. Aici avem n chip esenial superstiie, fiindc e vorba de scopuri mrginite, finite, de obiecte, i snt tratate ca absolute nite scopuri care dup coninutul lor snt limitate. Superstiie este n general s consideri ca putere, ca substanialitate o fini-tate, o exterioritate, o realitate nemijlocit obinuit ca atare; superstiia provine din starea de apsare a spiritului, din sentimentul dependenei legat de scopul urmrit. Cicero laud pe romani ca fiind cea mai pioas naiune, care se gndete pretutindeni la zei, face totul cu religie, mulumete pentru toate zeilor. Acest lucru a existat n fapt. Aceast

interioritate abstract, aceast universalitate a scopului care este destinul unde snt strivite individul particular i moralitatea, umanitatea individului i unde acestea nu pot exista concret, nu pot s se dezvolte aceast universalitate, interioritate este baza, iar prin faptul c totul este raportat la aceast interioritate exist n toate religie. Dar, aceast interioritate, acest ceva superior, acest universal este n acelai timp numai form, coninutul, scopul acestei puteri este scopul omenesc, este indicat de om '.miMia-T1" i venereaz pe zei pentru c i cnd au nevoie de ei, i mai ales.
416 PART. A II-A. RELIGIA DETERMINATA

Introducerea unor zei noi are loc n timp de mizerie i groaz sau n urma unor fgduieli fcute zeilor. Nevoie este n general teogonia lor universal. Aparine aici i faptul c oracolele, crile sibiline, considerate ca ceva superior, aduc la cunotin poporului ce este de fcut sau ce trebuie s fie ntreprins pentru a avea folos. Astfel de instituii snt n minile statului, ale magistrailor. Astfel este n genere ncorporat singularitatea empiric 43 n necesitate; aceast singularitate este divin i cu superstiia, ca identic fel de a vedea i simi, ia natere un cerc de oracole, auspicii, cri sibiline care, pe de o parte, servesc statului, iar pe de alt parte intereselor particulare. Individul, pe de o parte, piere absorbit n universal, n stpnire, n Fortuna publica, pe de alt parte, snt valabile scopurile omeneti, are valoare de sine stttoare, esenial, subiectul uman. Aceste extreme i contradicia dintre ele snt acelea n care se zbate viaa roman. Virtutea roman, virtus, este acest patriotism rece, potrivit cruia individul este aservit total intereselor statului, st-pnirii. Aceast pieire a individului n universal, aceast nega-tivitate, romanii i-au i fcut-o intuibil; ceea ce constituie o trstur esenial n jocurile lor religioase. ntr-o religie care nu are doctrin, mai cu seam reprezentrile serbrilor i ale jocurilor teatrale snt acelea prin care este nfiat adevrul zeului naintea ochilor oamenilor. De aceea, aici reprezentaiile teatrale au o nsemntate cu totul alta dect la noi. Dup cum romanii au adoptat zei eleni, tot aa au mprumutat ei i jocuri i piese de teatru greceti. Caracteristic este faptul c propriile lor reprezentaii nu constau dect n ucidere de animale i de oameni, n vrsare de fluvii de snge, n lupte pe via i pe moarte. Acestea erau oarecum cea mai nalt culme ce putea fi oferit spre intuire romanului, nu exista aici interes pentru moralitate, nici convertire tragic ce are drept coninut nefericirea, coninut valoros moral, ci conversiunea cu totul seac a morii. Aceste jocuri au fost la romani duse n aa msur pn la monstruos, nct sute de oameni, 400500 de lei, tigri, elefani, crocodili erau ucii de oameni, care trebuiau s lupte cu ei i care se omorau i unii pe alii. Ceea ce li se aducea aici n faa ochilor era esenial istoria morii reci, voit prin arbitrar neraional, servind altora
SEC. A II-A, III, RELIGIA FINALITII 417

de plcere a ochilor. Necesitate care este simplu arbitrar, moarte fr coninut, care se are numai pe sine drept coninut. Aceasta i contemplarea destinului snt ceea-ce-e-suprem, moartea rece prin arbitrar gol, nu de moarte natural, nu prin necesitatea exterioar a mprejurrilor nu ca urmare a lezrii a ceva ce e moral. A muri este deci singura virtute pe care o poate practica romanul nobil, i aceast virtute el o mparte cu sclavii i cu criminalii condamnai la moarte. Aceasta este ucidere ree care servete la desftarea ochilor, e nimicnicia individualitii omeneti i, fiindc ea nu are n sine nici o moralitate, face s se vad lipsa de valoare a individului, intuirea destinului gol, gunos, care se raporteaz la om ca ceva accidental, ca arbitrar orb. De acestea poate fi legat o alt determinaie, care rezum coninutul celor spuse cu toate c nu aparine religiei, dar care poate fi ncorporat n religie. ntruct, astfel ceea ce domin este

destinul rece, lipsit de raiune, e simpla stpnire, apare, n desvrirea imperiului roman, deasupra indivizilor, deasupra tuturor, puterea comun prezent, o putere a arbitrarului i aceasta este mpratul care poate proceda fr nici o moralitate, poate lovi aspru, poate si dea drumul. Sub cei mai buni mprai ai lumii, lucrurile n-au mers mai bine dect sub cei mai ri; sub Domiian le-a mers mai bine popoarelor dect sub cei mai nobili mprai. Este cu totul consecvent faptul c mpratul, aceast putere, a fost venerat ca un zeu, anume, el era, fr ndoial, aceast putere insondabil peste indivizi i starea lor. Aceasta este una dintre laturi: pieirea individului n uiversal. Acestei laturi i st fa n iat cealalt extrem. Anume, exist n acelai timp i un scop al puterii, pute-l45 rea este, pe de o parte, oarb, spiritul nu este nc conciliat, nu e adus n armonie, de aceea i stau ambele unilateral n fa: aceast putere este un scop, i acest scop, cel omenesc, cel finit, este stpnirea lumii, iar realizarea acestui scop este domnia oamenilor, a romanilor. Acest scop universal i are temeiul n firea real, .sediul n contiina de sine : prin aceasta este pus aceast independen a contiinei de sine, cci scopul aparine contiinei de sine. Pe de o parte, avem aceast indiferen fa de viaa concret, iar pe de alt parte, aceast lips de suplee, aceast
27 - o. 379

418 PART. A II-A. RELIGIA DETERMINATA

interioritate, care este i interioritate a divinului, precum i a individului, dar interioritate cu totul abstract a individului. n aceasta rezid ceea ce constituie trstura fundamental la romani, faptul c persoana abstract dobndete att de mare consideraie. Persoana abstract este'cea juridic; o trstur important este apoi dezvoltarea dreptului, determinarea proprietii. Acest drept se limiteaz la dreptul juridic, drept al proprietii. ---Exist drepturi mai nalte : contiina moral i are i ea dreptul su, acesta este de asemenea un drept, dar cu mult mai nalt este dreptul moralitii, al eticului. Acesta nu mai exist aici n sensul lui propriu, concret, ci dreptul abstract, al persoanei, const numai n determinaia proprietii. Personalitatea, dar numai cea abstract, subiectivitatea n sensul acesta, este aceea care obine aceast nalt situaie. Acestea snt trsturile fundamentale ale acestei religii a finalitii. n ea snt coninute momentele a cror unire constituie determinarea primei i ultimei trepte a religiei. Aceste momente care snt izolate unul de altul n religia finalitii 146 exterioare, dar snt n relaie unul cu cellalt i tocmai de aceea snt n contradicie, aceste momente, existente n chip lipsit de spirit, unite potrivit adevrului lor, dau natere determinrii religiei spiritului. Potrivit coninutului poziiei considerate, scopul universal este numai un scop omenesc; chiar i-n obiectivitatea lui este numai aceast stpnire. Prin aceasta, finitul este pus ca scop absolut, i astfel ceea-ce-fiineaz-pentru-sine, ceea ce nu e de natur ideal, nu este pus ca suprimat n idealitatea infinit, ci e ceea-ce-fiineaz-pentru-sine. Acesta este momentul determinat al acestei poziii, el e esenialmente necesar. Am spus c finitul este transformat n infinit, finitul este abstract, mai precis, el este contiina-de-sine subiectiv pentru sine, aceasta este ceea ce acum e considerat ea ceea ce e absolut esenial; stpnirea lumii, scopul finit, numai acesta exist, numai acesta are sens real, ntruct el este existena scopului contiinei de sine. Avem prin urmare raionalizarea subiectivitii ca atare. Termenul mai precis este personalitate, determinaia pe care o are omul n drept, numai cea abstract juridic, capabil s aib proprietate, mai departe ea nu merge; aci eu snt considerat ca infinit, ca raportare infinit a meaJmine nsumi, snt atoSEC. A II-A, III, RELIGIA FINALITII 419

mul absolut care se sprijin pe sine. Aceasta este semnificaia mai precis a determinrii, exprimat n cuvintele : finitul este n infinit. Astfel, cnd finitul este conceput ca persoan, el

este nc luat la modul-nemijlocit al su, el este fiin-pentru-sine absolut, dar abstract, i deci avem mai nti aceast latur aici. ns aceast personalitate este luat i ntr-o determinaie mai nalt, luat n felul n care ea aparine ideii, i nu numai cum este ea ca persoan nemijlocit. Ceea ce este aceast determinaie n sine este forma infinit i nu subiectivitatea ca aceast persoan nemijlocit, ci este subiectivitatea ca atare, forma absolut infinit, tiina [cunoaterea] de sine i ceea-ce-se- ia tie-pe-sine n general, ceea ce se difereniaz pe sine n sine i fa de altceva. Aceast subiectivitate infinit, care este form infinit, este momentul care e luat ca putere, este ceea ce-a lipsit nc puterii, zeului substanialitii, este determinarea sa n sine ca subiectivitate infinit. Subiectivitate am avut n putere, dar puterea avea numai scopuri singulare, sau mai multe scopuri singulare, iar scopul ei nu era infinit, numai subiectivitatea infinit are un scop infinit, adic ea i este ei nsi scop, i scopul ei este numai interioritatea, aceast subiectivitate ca atare. Aceast determinaie constituie ceea ce este spiritul. Spiritul este [exist] numai ntruct el e pus ca spirit, se scindeaz n sine, se face pe sine n sine scop al lui nsui; ntruct el se face pe sine astfel, se difereniaz pe sine de sine i acest ce difereniat de el este scopul su, realitatea sa, determinarea sa. Acest ceva pe care el l difereniaz de sine este tot spirit, este latura realitii, a modului-determinat care n sine este pentru sine infinit. Ea este determinat ca cellalt, dar ntruct este determinat c existena ein sfne nsi absolut, este pus cu aceasta i c spiritul este pentru spirit. Am considerat Olimpul, acest cer al zeilor, cerc al plsmuirilor celor mai frumoase ce-au fost vreodat concepute de fantezie. Cercul acestor frumoase fiine ni s-a nfiat totodat ca via liber, moral, ca spirit al poporului, spirit liber, dar limitat nc. Viaa greac este frmiat n multe state mici; viaa moral este mrginit la aceste stele care snt ele nsele numai puncte de lumin mrginite. Spiritualitatea liber poate fi realizat numai cnd aceast limitare este suprimat i cnd destinul care plutete de sus deasupra lumii zeilor eleni se impune pe sine ca valabil n viaa de stat a grecilor, nct aceste
420 PART. A II-A. RELIGIA DETERMINATA

7
popoare libere pier. Spiritul liber trebuie s se sesizeze pe sine ca spirit pur n sine i pentru sine; el nu mai trebuie s treac numai de spirit liber al elenilor, al cetenilor, cutrui sau cut-rui stat, ci omul trebuie s fie tiut [cunoscut] liber ca om, iar Dumnezeu s fie Dumnezeul tuturor oamenilor, s fie spiritul cuprinztor, universal. Acum, acest destin este disciplinarea tuturor libertilor particulare : ea este realizat prin faptul c linul dintre spiritele popoarelor devine putere universal, destin peste celelalte, strivind aceste spirite limitate ale popoarelor, nct ele ajung la contiina slbiciunii i neputinei lor, ntruct viaa lor politic este nimicit de o putere superioar. Acest destin a fost lumea roman i religia roman. i n aceast religie zeul a fost tiut [cunoscut] ca ceea-ce-este-conform-scopului, ns aici scopul n-a fost dect nwmm *sttul roman', nct acesta a fost puterea abstract peste celelalte spirite ale popoarelor; n panteonul roman au fost adunai zeii tuturor popoarelor i sau nimicit unii pe alii prin faptul c a trebuit s fie unii. Spiritul roman a nfptuit nefericirea nimicirii vieii frumoase i a contiinei. Destinul, ca acest spirit, a fost acela care a nimicit amintita fericire i senintate a religiei precedente; aceast putere abstract a fost aceea care a produs o imens nefericire i o durere general, o durere care trebuia s fie durerea de natere a religiei adevrului. Prin ea, limitarea i finitatea au fost negate i n religia spiritului frumos. Pocirea lumii, abandonarea finitii i renunarea la gsirea mulumirii n aceast lume toate acestea au servit la pregtirea terenului pentru adevrata religie spiritual, pregtire care trebuia nfptuit din partea omului. ,,Cnd s-a mplinit vremea, Dumnezeu a trimis pe fiul su", se spune; vremea era mplinit, cnd n spirit a crescut peste msur desperarea de a gsi

mulumire n temporalitate i-n finitate.

PARTEA A III-A

FILOZOFIEI RELIGIEI
Religia absolut Am ajuns acum la conceptul realizat al religiei, la religia desvrit, n care conceptul nsui este acela care i este siei obiect. Am determinat mai de aproape religia ca i contiina de sine a lui Dumnezeu: contiina de sine ca i contiin are un obiect i n acesta ea este contient de sine; acest obiect este i el contiin, dar contiin ca obiect, deci contiin finit, o contiin care se deosebete de Dumnezeu, de absolut; ei i aparine moduldeterminat i deci finitatea; Dumnezeu este contiin de sine, el se tie [cunoate] pe sine ntr-o contiin care difer de el, contiin care n sine este contiina lui Dumnezeu, dar i pentru sine, ntruct ea i tie [cunoate] identitatea ei cu Dumnezeu, ns o identitate care este mijlocit prin negaia finitii. Acest concept constituie coninutul religiei. Dumnezeu const n: a se distinge pe sine de sine nsui, a fi siei obiect, dar n aceast deosebire a fi absolut identic cu sine spiritul. Acest concept este acum realizat, contiina tie [cunoate] acest coninut i-n acest coninut ea se tie pe sine absolut diferit ; n conceptul care este procesul lui Dumnezeu ea nsi este moment. Contiina finit l tie [cunoate] pe Dumnezeu numai ntruct ea se tie pe sine n el ca Dumnezeu ; astfel este Dumnezeu spirit, i anume spiritul comunitii sale, adic spiritul celor ce-l venereaz. Aceasta este religia desvrit, conceptul care i-a devenit siei obiectiv. Aici este evident ce este Dumnezeu; el nu mai este ceva transcendent, ceva necunoscut, cci el a fcut cunoscut oamenilor ce este el, i aceasta nu simplu, ntr-o istorie exterioar, ci n contiin. Aadar, aici avem religia manifestrii lui Dumnezeu, ntruct Dumnezeu se tie [cunoate] pe sine n spiritul finit, Dumnezeu este absolut revelat. Acesta este aici raportul. Trecerea a fost aceasta: am vzut cum aceast tiin [cunoatere] a lui Dumnezeu ca spirit liber mai era nc mpovrat n coninutul
424 PART. A III-A. RELIGIA ABSOLUTA I. DUMNEZEU IN IDEEA SA ETERNA IN SINE I PENTRU SINE 425

ei cu finitate i cu mod-nemijlocit; acest finit a trebuit s fie nc ndeprtat prin munca spiritului ca unul ce e lipsit de valoare; am vzut cum aceast nimicnicie a devenit evident contiinei. Nefericirea, durerea lumii a fost condiia, pregtirea laturii subiective spre contiina spiritului liber ca spirit absolut liber i astfel spirit infinit. fe oprim mai nti la latura general, A, a acestei sfere. Religia absolut este 1. religia revelat. Eeligia este revelat, manifestat numai atunci cnd conceptul religiei este [exist] pentru sine nsui; sau religia, conceptul ei, i-a devenit siei obiectiv, nu n obiectivitatea mrginit, finit, ci astfel nct ea i este siei obiectiv conform conceptului ei. Acest lucru poate fi exprimat mai precis astfel: potrivit conceptului ei general, religia este contiin a fiinei absolute. Dar contiina distinge, aa c avem dou : contiin i fiin absolut. Aceste dou snt mai nti nstrinare n raportul finit dintre contiina empiric i fiina n cellalt sens. Ele snt n raport finit una fa de cealalt, aadar snt ambele finite, astfel contiina tie despre fiina absolut numai ca despre ceva finit, i nu ca despre ceva veridic. Dumnezeu este el nsui contiin de sine, el este aceasta : el se d pe sine ca obiect pentru ceea ce numim noi latur a contiinei. 163 Aici avem totdeauna dou [determinaii] n contiin care se raporteaz n chip finit, exterior una la alta. ns, dac acum religia se sesizeaz pe sine nsi, coninutul i obiectul religiei este nsui acest ntreg, e contiina care se raporteaz la fiina sa, tiina [cunoaterea] despre sine ca tiin a fiinei sale i' tiina fiinei sale ca tiin despre sine nsi, adic spiritul este' astfel obiect n religie. Prin urmare, avem dou [determinaii]: contiina i obiectul; dar n religia care, mplinit n sine nsi, este cea revelat, care s-a sesizat pe sine, este religia, coninutul nsui, obiectul, i acest obiect, fiina care se tie [cunoate] pe sine nsi, este spiritul. Abia aici este spiritul ca atare obiect, coninut, al religiei i spiritul este [exist] numai pentru spirit. ntruct spiritul este coninut, obiect, e, ca spirit, tiin [cunoatere] de sine, difereniere, i este lui nsui cealalt latur a contiinei subiective, care se nfieaz ca finit. Aceasta este religia care e mplinit n sine

nsi. Aceasta este determinarea abstract a acestei idei, sau religia n fapt este ideea. Cci ideea n sens filozofic este conceptul care are un obiect, existen, realitate. Obiectivitate are conceptul care nu mai este interiorul, subiectivul, ci care se obiectiveaz, ns a crui obiectivitate este totodat rentoarcerea sa n sine nsui, sau ntruct conceptul l numim scop, scopul mplinit, nfptuit, care e de asemenea obiectiv. Eeligia are ca obiect al su ceea ce este ea nsi, adic contiina fiinei, ea este obiectivat n aceasta, este cum era ea mai nti ca i concept i numai ca i conceptul care era mai nti conceptul nostru. Eeligia absolut este cea revelat, religia care se are pe sine nsi ca obiect, de mplinire. Aceasta este religia desvrit, care este fiina spiritului pentru sine nsui, religia n care ea nsi i-a devenit siei obiectiv, religia cretin. n ea snt [exist] neseparabile spiritul universal i cel singular, cel infinit i cel finit, identitatea lor absolut este aceast religie, care are drept coninut al su s* aceast identitate. Puterea universal este substana, care, fiind n sine tot att de mult i subiect, i pune acum aceast fiin-n-sine a sa, se difereniaz prin aceasta de sine, se comunic pe sine cunoaterii, spiritului finit, ns acesta fiind un moment al ei nsei [al substanei], ea rmne n el la sine, se rentoarce la sine nemprit n diviziunea sa. De obicei, teologia susine c ar fi vorba s fie cunoscut Dumnezeu numai ca Dumnezeu obiectual, care rmne absolut separat de contiina subiectiv; e astfel un obiect exterior, cum snt soarele, cerul etc, obiect al contiinei, unde posed determinaie permanent de a fi un altceva, ceva exterior. n opoziie cu acest fel de a vedea, conceptul religiei absolute poate fi formulat n sensul c ceea ce import nu este acest ce exterior, ci religia nsi, adic unitatea acestei reprezentri, v-" pe care o numim Dumnezeu, cu subiectul. Acest fapt poate fi privit ca obiect al zilelor noastre, cnd este vorba de religie, religiozitate, pietate, unde nu e vorba de obiect. Oamenii au religii diferite; lucrul principal ns este ca oamenii s fie pioi, Dumnezeu nu poate fi tiut ca obiect, nu poate fi cunoscut, i modul subiectiv este acela despre care e vorba, este ceea ce import. Aceast poziie trebuie s fie recunoscut n cele spuse. Ea este poziia epocii, dar n acelai timp ea nseamn un progres important care a fcut s fie valabil un moment infinit, el const n faptul c contiina subiectului este cunoscut ca fiind moment absolut. De ambele pri este acelai coninut, i aceast fiin-n-sine a ambelor
426
PART. A III-A. RELIGIA ABSOLUTA I. DUMNEZEU IN IDEEA SA ETERNA IN SINE I PENTRU SINE 427

laturi este religia. Este marele progres al timpului nostru faptul c subiectivitatea e recunoscut ca moment absolut, aceasta 155 este astfel determinaie esenial. Totui, ceea ce import este felul n care o determinm. Cu privire la acest mare progres snt de relevat cele ce urmeaz. n determinaia contiinei, religia este astfel fcut, c coninutul fuge dincolo i, cel puin n aparen, rmne un coninut ndeprtat. Religia poate avea coninutul pe care-l vrea ea, coninutul ei, reinut pe poziia contiinei, este un coninut care se afl dincolo, i cu toate c se adaug la el determinaia revelaiei, coninutul este totui pentru noi un coninut dat i exterior. Se ntmpl la o astfel de reprezentare c coninutul divin este numai dat, nu pentru a fi cunoscut, ci numai pentru a fi pstrat pasiv n credin, pe de alt parte, i pentru subiectivitate; aceasta nu este unica poziie. Piosul se cufund cu inima sa, cu cucernicia sa, cu voina sa n obiectul su, astfel pe aceast culme a evlaviei el a suprimat separarea care este proprie poziiei contiinei. Graia lui Dumnezeu slluiete n om, spunem, i ne nchipuim c ea este ceva strin, pe care trebuie s-l dobndim n dar. Se ajunge, cum am spus, pe poziia contiinei i la subiectivitate, la acest ceva ce nu e strin, la aceast cufundare a spiritului n adncuri, care nu snt deprtare, ci apropiere absolut, prezen. Separarea are alt form, subiectul finit este [exist] fa de obiect ca spirit absolut, sau ca poziie a contiinei i a sentimentului indivizilor. mpotriva acestei separri e ndreptar determinarea c este vorba de religie ca atare, adic contiina subiectiv are ca scop ceea ce vrea Dumnezeu. n subiect, este astfel nesepararea subiectivitii i a celuilalt, a obiectivittii. Sau subiectul este esenial ca raport real pentru ntregul cuprins. Aadar aceast poziie nal

subiectul la nivelul iB6 unei determinaii eseniale. Aceast poziie are legtur cu libertatea spiritului, nct el a restabilit-o ca s nu fie poziie n care el s nu fie la sine nsui. Conceptul religiei absolute conine n el faptul c religia este aceea care i este siei obiectiv. Dar numai conceptul. Una este acest concept i alta este contiina acestui concept. Prin urmare, i n religia absolut conceptul poate fi n sine aceasta, dar contiina este altceva. Aceast latur este deci aceea care, n determinarea c religia este ceea ce import, a ajuns la contiin, a aprut. Conceptul este el nsui nc unilateral, luat ca numai n sine, tot astfel este el aceast form unilateral, cci, acolo unde subiectivitatea nsi este unilateral, el are numai determinaia uneia dintre cele dou laturi, este numai form infinit, contiina de sine pur, pura tiin [cunoatere] de sine nsui, este n sine lipsit de coninut, deoarece religia ca atare este conceput numai [ca] ,,n-sinele" ei i nu este religia care i e siei obiectiv, este numai religia n forma care nu e nc real, care nu se obiectiveaz pe sine dndu-i coninut. Neobiectivitate nseamn lips de coninut. Este dreptul adevrului ca tiina [cunoaterea] s aib n religie coninut absolut. Dar aici coninutul nu este veridic, ci e numai deformat. Aadar trebuie s fie [existe] un coninut, acesta este accidental, finit, empiric determinat i cu el apare o asemnare cu epoca roman. Epoca mprailor romani prezint mult asemnare cu timpul nostru. Libertatea este deci numai o astfel de libertate care las s subziste un dincolo", o dorin fierbinte care neag diferenierea contiinei i prin aceasta respinge momentul esenial al spiritului i astfel e subiectivitate lipsit de spirit. Eeligia este tiina [cunoaterea] spiritului despre sine ca spirit; ca tiin [cunoatere] pur aceasta nu se tie [cunoate] pe sine ca spirit i deci nu este tiin [cunoatere] substanial, ci e tiin [cunoatere] subiectiv. ns faptul c ea este numai aceasta, i deci tiin [etmoatere] mrginit, nu este pentru subiectivitate n forma subiectivitii nsi, adic a tiinei [cunoaterii], ci e n-sinele" ei nemijlocit, pe care ea l gsete mai nti n sine i deci n tiina [cunoaterea] despre ea ca tiin [cunoatere] a absolut infinitului; sentiment al finitii ei i deci totodat al infinitii ca fiin-n-siRe ce-i este transcendent n faa fiineipentru-sine a ei, sentimentul dorinei fierbini dup transcendentul neexplicat. Dimpotriv, religia absolut conine determinaia subiectivitii sau a formei infinite, care este egal cu substana. O putem numi tiin [cunoatere], inteligen pur aceast subiectivitate, aceast form infinit, aceast' elasticitate infinit a substanei de a se scinda pe sine n sine, de-a face obiect din sine nsi; coninutul este coninut organic, fiindc subiectivitatea substanial infinit este aceea care se face pe sine obiect i coninut. n acest coninut nsui este apoi iari deosebit subiectul finit de obiectul infinit. Cnd rmne dincolo,
428 PART. A ni-A. RELIGIA ABSOLUTA

cnd nu este ca spirit viu al comunitii sale, Dumnezeu ca spirit este el nsui numai n determinaia unilateral ca obiect. Acesta este conceptul, el e conceptul ideii, al ideii absolute, realitatea este acum spiritul care e pentru spirit, care se are pe sine nsui ca obiect, i astfel este aceast religie religia revelat. Dumnezeu se reveleaz pe sine. A se revela nseamn aceast diviziune originar a formei infinite, nseamn a se determina, a fi pentru un altul; aceast manifestare de sine aparine esenei nsi a spiritului. Un spirit care nu se manifest nu este spirit. Cnd spunem c Dumnezeu a creat lumea, exprimm acest lucru ca pe un fapt ce s-a ntmplat o dat, fapt care nu se mai ntmpl, ca pe o determinare care poate fi sau nu fi, Dumnezeu s-ar fi putut revela sau ar fi putut s nu se reveleze; exprimm c crearea lumii este o determinare oarecum arbitrar, accidental, neaparinnd conceptului lui Dumnezeu. ns Dumnezeu ca spirit este esenialmente aceast revelare 158 de sine. El nu creeaz lumea o dat, ci este creatorul etern, e aceast revelare de sine venic, acest act. Acesta este conceptul su, determinaia sa. Eeligia, cea revelat, spirit pentru spirit, este ca atare religia spiritului, ea nu e ns pentru altul, care este altul numai pentru moment. Dumnezeu l pune pe altul i-l suprim n micarea

sa etern. Spiritul este automanifestare. Ce reveleaz Dumnezeu dac nu tocmai c el este aceast revelare a sa ? Ceea ce reveleaz el este forma infinit. Subiectivitatea absolut este determinarea care e punere de diferene, punere de coninut ; ceea ce reveleaz el astfel este c el e puterea de-a face n sine aceste diferene, de a le lua napoi i fcnd aceasta de a fi la sine nsui. Ceea ce se reveleaz este faptul c el [Dumnezeu] este pentru altul. Aceasta este determinarea revelrii. Aceast religie, care i este ei nsei manifest, este 2. nu numai cea manifest, ci este i aceea care e numit revelat i prin aceasta se nelege, pe de o parte, c ea este revelat de Dumnezeu, c Dumnezeu nsui s-a fcut pe sine cunoscut oamenilor, i, pe de alt parte, c, prin faptul c ea este revelat, e religie pozitiv, n sensul c ea i-a venit omului, i-a fost dat omului din afar. Din cauza acestei particulariti, ce apare n faa reprezentrii cnd e vorba de pozitiv, este interesant s vedem ce anume este pozitivul.
I. DUMNEZEU N IDEEA SA ETERNA IN SINE I PENTRU SINE 429

2. Eeligia absolut este, fr ndoial, o religie pozitiv n sensul n care tot ce este pentru contiin este pentru ea ceva obiectual. Totul trebuie s ne vie n chip exterior. Astfel, sensibilul este ceva pozitiv; mai nti nu exist nimic att de pozitiv ca ceea ce avem naintea noastr n intuiia nemijlocit. Tot ce este spiritual n general ne vine tot n felul acesta, spiritualul finit, spiritualul istoric; acest mod al spiritualitii1S* exterioare i al spiritualitii care se exteriorizeaz este de asemenea pozitiv. Un spiritual superior, mai pur, este eticul, snt legile libertii, ns, dup natura lor, acestea nu snt un astfel de spiritual exterior, nu snt ceva exterior, accidental, ci snt natura nsi a spiritului pur, dar i ele ne vin la modul exterior, mai nti prin nvmnt, educaie, doctrin, unde ni se spune, ni se arat c ele snt astfel valabile. Legile ceteneti, legile statului snt i ele tot ceva pozitiv, ele ne vin, snt pentru noi, snt valabile, snt, nu n sensul c le lsm s fie, c putem trece pe lng ele, ci n sensul , n aceast exterioritate a lor, ele trebuie s fie pentru noi i ceva esenial subiectiv, ceva ce ne oblig subiectiv. Cnd nelegem legea, o cunoatem, gsim c e raional c crima este pedepsit, legea nu este pentru noi ceva esenial, nu are valoare pentru noi fiindc este pozitiv, fiindc este cum este, ci ea are valoare i, luntric, este valabil ca ceva esenial pentru raiunea noastr, fiindc ea este i luntric raional. Faptul c legea e pozitiv nu-i altereaz absolut de loc caracterul ei de a fi raional, de a fi ceea ce ne este propriu. Legile libertii au totdeauna o latur pozitiv, o latur a realitii, a exterioritii, a accidentalitii n manifestarea lor. Legea trebuie s fie determinat; deja n determinarea, n calitatea pedepsei, intr exterioritatea, i mai mult nc n cantitatea ei. Pozitivul nu poate lipsi de loc cnd e vorba de pedepsire, el este cu totul necesar, aceast ultim determinare a nemijlocitului este ceva pozitiv, nu e ceva raional. n pedepsire, de exemplu, numrul rotund este hotrtor; nu poate fi determinat cu raiunea ce anume este absolut just. Ceea ce e dup natura sa pozitiv este ceea ce e lipsit de raiune : acesta trebuie s fie determinat i este determinat ntr-un fel care nu are nimic sau nu conine n sine nimic raional.
430 PART. A III-A. RELIGIA ABSOLUTA

160 La religia revelat este necesar i aceast latur; ntruct aici apar i elemente istorice, ce se manifest n chip exterior, exist aici i pozitiv, accidental, care poate fi aa sau i aa. Prin urmare, acest fapt apare i la religie. Din cauza exterioritii, a manifestrii ce este pus prin aceasta, exist totdeauna pozitiv. ns, trebuie s fie deosebite : pozitivul ca atare, pozitivul abstract i legea, legea raional. Legea libertii nu trebuie s fie valabil fiindc este [exist], ci fiindc ea este deter-minaia raionalitii

noastre nsei; aa legea, cnd este astfel tiut [cunoscut], nu este valabil ca ceva pozitiv. Eeligia se nfieaz i ea ca pozitiv n coninutul ntreg al nvturilor sale, dar ea nu trebuie s rmn aa ceva, nu trebuie s rmn lucru al purei reprezentri, al simplei memorii. Eeferitor la atestarea religiei, pozitivul nseamn c exteriorul acesta trebuie s confirme adevrul unei religii, c el trebuie s fie considerat ca temeiul adevrului unei religii. Aici, atestarea are o dat forma unui pozitiv ca atare : aici exist minuni i mrturia c individul a propus aceste nvturii Miracolele snt schimbri sensibile, schimbri n ceea ce e sensibil, care snt percepute, i aceast percepere este ea nsi sensibil fiindc este o schimbare sensibil. Cu privire la acest pozitiv, la miracole, am relevat mai nainte c acestea pot, fr ndoial, produce pentru omul senzorial o atestare, dar ele snt numai nceputul atestrii, atestarea nespiritual, prin care nu poate fi atestat spiritualul. Spiritualul ca atare nu poate fi atestat direct prin nespiritual, prin sensibil. Lucrul principal pe aceast latur a miracolelor este ca ele s fie date n felul acesta la o parte, iei Intelectul poate ncerca s explice miracolele pe cale natural, s aduc mult verosimil mpotriva lor, adic s se in de ceea ce este exterior, ntmplat ca atare i s se ntoarc mpotriva acestuia. Principala poziie a raiunii cu privire la miracole este c spiritualul nu poate fi atestat n chip exterior : cci spiritualul este superior exteriorului, el poate fi atestat numai prin sine i n sine, se poate validita numai prin sine i n sine nsui. Aceasta este ceea ce se poate numi mrturia spiritului. n istoriile religioase este exprimat nsui acest fapt; Moise face minuni n faa faraonului, vrjitorii egipteni le fac dup el; prin aceasta chiar, se spune c nu trebuie s se pun
I. DUMNEZEU N IDEEA SA ETERNA IN SINE I PENTRU SINE 431

mare valoare pe aa ceva. Lucrul principal este ns c nsui Critos spune : vor veni muli care vor face minuni n numele meuy eu nu i-am recunoscut. Aici el nsui respinge miracolele ca criteriu veridic al adevrului. Acesta este punctul de vedere principal i trebuie s reinem c atestarea prin miracole, precum i recurgerea la ele, este o sfer care nu ne privete, mrturia spiritului este cea adevrat. Aceast mrturie poate fi felurit : poate fi nedeterminat, general, ceea ce n general convine spiritului, ceea ce trezete n el o rezonan mai adnc. n istorie ne vorbete ceea ce e nobil, nalt, moral, divin, despre acesta depune mrturie spiritul nostru. Aceast mrturie poate rmne deci aceast consonan general, aceast consimire a interiorului, aceast simpatie. Dar aceast mrturie poate fi n legtur i cu judecata, cu gndirea; aceast judecat, ntruct nu este sensibil, aparine direct gndirii; fie c e vorba de temeiuri, de distincii etc, ea este activitate cu determinaii de gndire, cu categorii i potrivit acestora. Ea se poate nfia ca mai dezvoltat ori mai puin dezvoltat, ea poate constitui i presupunerea inimii celui ce gndete, a spiritului su n genere, presupoziii ale unor principii generale, valabile pentru el. Nu este nevoie ca aceste maxime s fie contiente, ci ele snt felul n care este format caracterul su, universalul care s-a slluit cu fermitate n spiritul su; acesta este ceva ferm n spiritul su, acesta l1B2 conduce apoi. De la o astfel de baz ferm, de la o astfel de presupoziie poate pleca raionarea, determinarea sa cu privire la etic. Aici gradele de cultur, drumurile vieii snt multe, nevoile snt foarte diferite. Nevoia suprem a spiritului omenesc este gndirea, mrturia spiritului, nct nu trebuie s existe n spirit numai un mod care trimite numai la prima simpatie, ci trebuie s fie prezent n el i cellalt mod, baze i principii ferme, pe care snt ridicate consideraii, presupoziii solide, din care snt trase concluzii, se fac deducii. Mrturia spiritului la modul ei suprem este modul filozofiei, nct conceptul, pur ca atare, fr presupoziie, dezvolt din sine adevrul, i, dezvoltndu-l, cunoatem i recunoatem n i prin aceast dezvoltare necesitatea acesteia.
432 PART. A III-A. RELIGIA ABSOLUTA

Adesea, credina a fost astfel opus gndirii, nct s-a spus c despre Dumnezeu, despre adevrurile religiei nu putem avea cunotin dect la modul gndirii; astfel, argumentele despre existena lui Dumnezeu au fost indicate ca singurul mod de (a ti i de a fi convini despre adevr. Dar mrturia spiritului poate exista n feluri variate, diferite ; nu trebuie s se pretind ca adevrul s fie produs la toi oamenii la modul filozofic. Potrivit diferitelor stadii de

dezvoltare, exist i cerina, ncrederea s se cread pe baz de autoritate. Miracolele i au i ele locul lor aici, i este interesant c ele snt reduse la acest minimum. Eeligia i are sediul, terenul ,63 n gndire, inima, sentimentul nu este inima, sentimentul unui animal, ci este inima omului care gndete, inim, sentiment care gndete, i ceea ce este de la religie n aceast inim, n acest sentiment, este n gndirea, n sentimentul acestei inimi. ntru-ct ncepem s tragem concluzia, s raionm, s invocm argumente, s naintm prin determinaii de gndire, facem acest lucru totdeauna gndind. ntruct nvturile religiei cretine se afl n biblie ele snt date n chip pozitiv, iar cnd ele devin subiective, cnd spiritul le confer mrturie, se poate ntmpla n chip cu totul nemijlocit ca ceea ce e mai interior n om, spiritul lui, gndirea sar raiunea sa, s fie afectate de aceast mrturie i s-o aprobe. Biblia este astfel pentru cretin aceast baz, principala baz care are acest efect asupra lui, care l pune n vibrare, care confer fermitate convingerilor sale. Se adaug apoi faptul c, fiin gnditoare fiind, cretinul nu se poate opri la aceast consimire nemijlocit, la aceast mrturie, ci el i formeaz i gnduri, face consideraii, reflexii asupra ei. Aceasta aduce apoi cu sine o elaborare mai departe n religie i n forma cea mai elaborat este teologia, religia tiinific, acest coninut ca atestare a spiritului, tiut [cunoscut] n mod tiinific. Aici apare eventual opoziia n sensul c se spune c omul trebuie s se in numai de biblie. Acesta este, pe de o parte, un principiu cu totul just. Exist oameni care snt foarte religioi, nu fac dect s citeasc biblia i s recite din ea sentine, au o nalt pietate, religiozitatea, dar nu snt teologi; aici nc nu avem tiin, teologie.
I. DUMNEZEU IN IDEEA SA ETERNA IN SINE I PENTRU SINE 433

ndat ce aceasta nu mai este numai citire i repetare de sentine, ndat ce ncepe aa-numita explicare, inferena, exegeza semnificaiilor, omul trece la raionare, reflectare, la gndire, i aici ceea ce are importan este faptul dac gndirea sa e iet just sau nu, felul n care se comport el n gndirea sa. ]STu ajut la nimic s spunem c aceste gnduri snt ntemeiate pe biblie. ndat ce ele nu mai snt simple cuvinte ale bibliei, s-a dat acestui coninut o form, a primit coninutul o form logic, sau se fac n legtur cu acest coninut anumite presupoziii i se trece cu acestea la explicare, acestea snt pentru explicare elementul carermne, se aduc reprezentri care dirijeaz explicarea. Explicarea bibliei nfieaz coninutul bibliei, n forma, n modul de gndire al oricrui timp ; prima explicare era cu totul alta dect cea actual. Astfel de presupoziii snt, de exemplu, reprezentarea c omul este bun de la natur sau c nul putem cunoate pe Dumnezeu. Cum trebuie s fie rstlmcit biblia de ctre cel ce are astfel de prejudeci n cap 1 Acestea snt adugate, cu toate c religia cretin nva tocmai s-l cunoatem pe Dumnezeu n ceea ce el s-a revelat pe sine i a artat ce este el. ns tocmai aici poate aprea din nou pozitivul n alt form. Aici este foarte important s se tie dac acest coninut, aceste reprezentri i propoziii snt adevrate. Ceea ce sesizeaz luntric spiritul nu mai este biblia, ci snt cuvintele. Dac le exprim spiritul, aceasta este deja o form dat de spirit, form a gndirii. Aceast form ce s d menionatului coninut trebuie s fie cercetat. Aici reapare pozitivul. Acesta are aici sensul c a fost presupus, de exemplu, logica formal a inferenei, raporturi de gndire ale finitului. Conform raportului obinuit al inferenei, aici poate fi sesizat [cunoscut] numai ceea ce e finit, numai ceea ce ine de intelect ; ceea ce nu este adecvat coninutului divin. Astfel, acest coninut este alterat din temelie. Teologia, cnd nu este recitare a bibliei i trece dincolo de ies. cuvintele bibliei i risc s descopere ce fel de sentimente snt n interior, face uz de forme ale gndirii, pete n gndire. Cnd ea folosete aceste forme numai la ntmplare, nct are presupoziii, prejudeci, avem ceva accidental, arbitrar, i cercetarea acestor forme ale gndirii ine numai de filozofie. ntoarcerea teologiei mpotriva filozofiei este sau incontient a faptului c teologia face uz de

astfel de forme, c ea.

28 - c. 3'.

434 PART. A III-A. RELIGIA ABSOLUTA

nsi gndete i c ceea ce import este s se nainteze conforin gndirii; sau, atunci, este numai inducere n eroare : ea vrea s pstreze pentru sine o gndire oarecare, accidental, care constituie aici pozitivul. Acestei gndiri arbitrare cunoaterea adevratei naturi a gndirii i aduce prejudicii. Aceast gndire accidental, oarecare, este pozitivul care intr aci; numai conceptul pentru sine se libereaz pe sine cu adevrat total de acest pozitiv, cci n filozofie i n religie este [exist] acea libertate suprem care este nsi gndirea ca atare. Doctrina, coninutul, primete i el forma pozitivului, el este ceva valabil, e valabil n societate. Orice lege, n genere ceea ce este valabil, are forma de a fi ceva ce fiineaz i ca atare de a fi pentru oricine esenialul, ceva valabil. Dar aceasta este numai forma pozitivului, coninutul trebuie s fie adevratul spirit. Biblia este aceast form a pozitivului, ns chiar una dintre sentinele ei este : litera omoar, spiritul d via. Aici, ceea * ce este important e spiritul pe care-l aduce, spiritul care d via cuvntului. Trebuie s tii s aduci cu tine un spirit concret, unul care gndete sau un spirit care reflecteaz, care simte, i trebuie s ai cunotin de acest spirit, care este activ i sesizeaz acest coninut. Sesizarea nu este receptare pasiv, ci n timp ce spiritul sesizeaz, sesizarea este totodat i activitatea lui; numai la 166 ceea ce e de natur mecanic se comport una dintre laturi pasiv n receptare. Prin urmare, spiritul vine n ntmpinarea [a ceea ce recepteaz], acest spirit i are reprezentrile, concepiile sale, este o fiin logic, o activitate gnditoare, aceast activitate trebuie s-o cunoasc spiritul. Dar aceast gndire poate s se apropie [de ceea ce recepteaz] i cu cutare ori cutare categorii ale finitii. Spiritul este acela care ncepe n felul acesta de la pozitiv, ns este n chip esenial prezent, el trebuie s fie cel adevrat, cel just, spiritul sfnt care concepe i tie [cunoate] divinul i acest coninut ca divin. Aceasta este mrturia spiritului care poate fi mai mult sau mai puin dezvoltat. Aadar acesta este lucrul principal n ceea ce privete pozitivul, anume, c spiritul se comport ca spirit ce gndete, este activitate n categorii, n determinaii de gndire, c spiritul este aici activ fie c simte, acioneaz etc. Unii nu tiu acest
I. DUMNEZEU N IDEEA SA ETERNA IN SINE I PENTRU SINE 435

lucru, nu au, n ce privete receptarea, cunotin c ei snt, n procesul ei, activi. Muli teologi, comportndu-se exegetic, cred c snt pur receptivi i nu tiu c, receptnd, ei snt activi, c reflecteaz. Cnd aceast gndire a lor este o gndire accidental, ea se ncredineaz categoriilor finitii i este astfel incapabil s sesizeze divinul n coninut; nu este spiritul divin ci spiritul finit care continu s se mite n astfel de categorii. Datorit unei astfel de sesizri finite a divinului, a ceea ce este n sine i pentru sine, datorit acestei gndiri finite a coninutului absolut, s-a ntmplat c nvturile fundamentale ale cretinismului au disprut n cea mai mare parte a lor din dogmatic. Nu singur, dar mai ales filozofia este acum esenial ortodox ; propoziiile care au fost totdeauna valabile, adevrurile fundamentale ale cretinismului snt primite i pstrate de ea. Considernd aceast religie, noi nu procedm istoric, dup felul spiritului care pleac de la ceea ce este exterior, ci plecm de la concept. Activitatea care pleac de la ceea ce este exterior 167 se nfieaz numai pe o singur latur ca activitate care sesizeaz, pe cealalt latur a ei ea este activitate. Aici ne comportm esenial ca astfel de activitate avnd contiina gndirii despre sine, despre mersul determinaiilor gndirii contiina unei gndiri care s-a

examinat pe sine, s-a cunoscut, care tie cum gndete i tie ce snt determinaiile finite ale gndirii i ce snt cele veritabile. Pe de alt parte, plecarea de la pozitiv se fcea n educaie i era necesar, dar aici trebuie s fie nlturat, ntruct procedm tiinific. 3. Eeligia absolut este religia adevrului i a libertii. Cci adevrul este a nu te comporta n ceea ce e obiectiv ca n ceva strin. Libertatea exprim tot ceea ce este adevrat, cu o determinaie a negaiei. Spiritul este presupoziia sa; noi plecm de la spirit, el este identic cu sine, este contemplare venic a lui nsui, el este astfel sesizat n acelai timp numai ca rezultat, ca sfrit. Spiritul este autopresupunerea i, de asemenea, rezultatul i e numai ca sfrit. Acesta este adevrul, acest a fi adecvat, acest a fi obiect i subiect. Faptul c spiritul i este lui nsui obiect este realitatea, conceptul, ideea, i acesta este adevrul. De asemenea, religia absolut este religia libertii. Abstract, libertatea este raportarea la ceva obiectiv ca la ceva ce nu e strin; ea este aceeai determinaie ca i determinaia

S
43G PART. A III-A. RELIGIA ABSOLUTA

adevrului, numai c la libertate mai este accentuat i negaia diferenei alteritii, aceasta apare n forma concilierii. Aceasta pleac de la faptul c diferiii snt fa n fa. Dumnezeu are n faa sa o lume nstrinat de el, o lume care e nstrinat de fiina lui. Concilierea este negaia acestei separaii, acestei despriri, concilierea nseamn a se recunoate reciproc unul n cellalt, a se gsi pe sine i esena sa [reciproc unul n cellalt]. Astfel, concilierea este libertatea, ea nu e ceva n repaus, ci este 198 activitate. Toate acestea, conciliere, adevr, libertate, snt proces generat i de aceea nu pot fi exprimate ntr-o simpl propoziie fr unilateralitate. O form determinat rezid n faptul c ntr-o religie este pus reprezentarea unitii naturii divine i umane, Dumnezeu a devenit om, aceasta este o revelaie. Aceast unitate este mai nti deci numai ,,n inele", dar ca ceea ce trebuie s se produc venic, i aceast producere este liberarea, concilierea, care tocmai este posibil numai prin n inele"; substana identic cu sine este aceast unitate care ca atare este baza, ns ca subiectivitate ea este ceea ce produce. Faptul c este [exist] numai aceast idee a adevrului absolut este rezultat al ntregii filozofii, n forma pur a lui este logicul, dar tot astfel este el rezultat al considerrii lumii concrete. Acesta este adevrul: natura, viaa, spiritul snt absolut organice, orice e diferit este numai oglind a ideii sale, nct ea se nfieaz n el pe sine ca ceva singularizat, ca proces n el, nct el manifest aceast unitate n el nsui. Religia naturii este religia ce se gsete numai pe poziia contiinei; n religia absolut este i aceast poziie, dar numai luntric ca moment de trecere; n religia naturii, Dumnezeu este reprezentat ca altceva n plsmuire natural, sau religia are numai forma contiinei. A doua form a fost aceea a religiei spirituale, a spiritului care rmne determinat n chip finit, este deci religia contiinei de sine, anume, a puterii absolute, a necesitii, pe care am vzut-o ; acest Unul, puterea este ceea ce e defectuos, fiindc este numai putere abstract, dup coninutul su nu este subiectivitate absolut, e numai necesitate abstract, fiinare-la-sinensuiabstract-simpl. ' Abjtcia) constituie finitatea, i puterile particulare, zeii, determinai dup coninutul lor spiritual, constituie abia 189 totalitatea. Aceast a treia religie este acum religia libertii, a contiinei de sine, a contiinei care este n sine nsi. Libertatea este determinaia contiinei de sine.
1. DUMNEZEU IN IDEEA SA ETERNA IN SINE I PENTRU SINE 437

B. CONCEPTUL METAFIZIC AL IDEII LUI DUMNEZEU

Conceptul metafizic este conceptul lui Dumnezeu i unitatea conceptului cu realitatea. n forma argumentrii existenei lui Dumnezeu, un argument este aceast trecere, aceas_mijlcb. cice_p.otrivi creia din conceptul lui Dumnezeu rezult fiina [existena] lui.

De relevat este" ca'Ta celelaltei 3ovezi~noT am plecat de la fiina finit care era cea nemijlocit i de la aceasta am conchis la infinit, la adevrata fiin, ce s-a nfiat n form de finitate, necesitate, de putere absolut, care este n acelai timp nelepciune ce are scopuri n sine nsi. Dimpotriv, aici se pleac de la concept i se trece la fiin. Ambele snt necesare, i este necesar s fie artat aceast unitate, ntruct se pleac att de la una, ct i de la cellalt, cci identitatea ambelor este ceea ce e veridic. Att conceptul, ct i fiina, lumea, finitul snt amndou determinaii unilaterale, fiecare dintre ele se convertete n cealalt i se nfieaz o dat ca fiind moment nu de sine stttor i a doua oar ca ceea ce produce cealalt determinaie pe care ea o poart n sine. Numai n idee este adevrul lor, adic amndou snt [exist] ca puse, nici una dintre ele nu trebuie s aib numai determinarea de a rmne ceva ce ncepe, ceva ce e originar, ci fiecare trebuie s se nfieze ca una ce trece n cealalt, adic trebuie s fie ca ceva pus. Aceast trecere are o semnificaie opus, fiecare este nfiat ca moment, adic este ceva ce trece de la nemijlocit la altceva, nct fiecare este ceva pus; pe de alt parte, are ns semnificaia c ea este productoare a unui altceva dect ceea ce pune pe altceva. Astfel una dintre laturi este micare i tot aa este i cealalt latur. Acum, cnd trebuie s fie artat n concept trecerea la fiin, trebuie s spunem mai nti c determinaia fiin" este cu totul srac, ea este egalitatea FstrcaT cu sine nsui, e aceast ultim abstracie, e afirmaie, ns n abstracia ei ultim, este modul-nemijlocit cu totul lipsit de determinaii. Daca" conceptul n-ar fi nimic altceva, totui trebuie s-i revin cel puin aceast ultim abstracie ; anume, conceptul este ,,n inele" numai determinat ca infinitate, sau, n semnificaie mai concret, este unitatea universalului i particularului, universalitatea care se particularizeaz i-n felul acesta se rentoarce n sine, el este aceast negaie a negativului, aceast raportare la sine nsui, fiina luat n sens cu totul abstract. Aceast identitate cu sine,
70

4,10

438 PART. A III-A. RELIGIA ABSOLUTA

aceast determinaie este coninut ndat n chip esenial n concept. I r"" Totui, trebuie s spunem c trecerea de la concept la fiin ' nseamn foarte mult, este bogat i conine n ea interesul L,cel mai profund al raiunii. A sesiza acest raport dintre concept i fiin este n chip deosebit i interesul timpului nostru. Trebuie s fie indicat mai de aproape cauza pentru care aceast trecere prezint un astfel de interes. Apariia acestei opoziii este un semn c subiectivitatea a atins culmea fiinei-sale-pentru-sine, a ajuns la totalitatea de a se ti pe sine ca infinit i absolut n sine nsi. Determinaia esenial a religiei revelate este forma prin care substana este spirit. Faptul c aceast opoziie se nfieaz ca fiind att de dificil, infinit, i are temeiul n aceea c aceast latur a realitii, latura subiectivitii, spiritul finit, a ajuns n sine la aceast sesizare a infinitii sale. Numai cnd subiectul este totalitatea, cnd a atins aceast libertate n, sine, este el fiin; atunci e cazul c acestui subiect i este indi-ferent aceast fiin, subiectul este pentru sine, iar fiina se afl dincolo ca un altceva indiferent. Aceasta constituie temeiul mai apropiat pentru care opoziia poate aprea ca o opoziie infinit i de aceea i-n acelai timp exist n via impulsul de 171 a rezolva opoziia. n totalitatea subiectului rezid totodat cerina de a rezolva aceast opoziie, ns suprimarea ei a devenit infinit de dificil fiindc opoziia este att de infinit, cellalt este cu totul liber, e ca un dincolo", ceva transcendent. Mreia poziiei lumii moderne este aadar aceast cufundare a subiectului n sine, e faptul c finitul se tie pe sine nsui ca infinit i este mpovrat cu opoziia pe care este mnat s-o rezolve ; cci fa n fa cu infinitul se afl un infinit i se pune infinitul nsui pe sine ca un finit, nct, din cauza infinitii sale, subiectul este mpins s suprime aceast opoziie care s-a adncit ea nsi ca infinitate a lui. Opoziia este : eu snt subiect, liber, snt persoan pentru mine, de aceea l las i pe cellalt s fie liber, pe cellat care este dincolo i rmne aa. Cei vechi n-au ajuns la contiina acestei opoziii, n-au ajuns la aceast dezbinare pe care o poate

suporta numai spiritul care fiineaz pentru sine. Spirit nseamn chiar numai aceasta: a se sesiza pe sine ca infinit n opoziie. Poziia pe care o avem aici este aceea c avem de o parte conceptul lui Dumnezeu i de cealalt parte, n faa conceptului, avem fiina, se cere apoi mijlocirea ambelor, nct conceptul nsui s se decid s fie fiin, sau fiina,
I. DUMNEZEU IN IDEEA SA ETERNA N SINE I PENTRU SINE 4Cit)

s fie cuprins din concept, nct cellalt, opoziia, s provin din concept. Felul n care se ntmpl aceasta, precum i forma intelectului trebuie s fie expuse pe scurt. Forma pe care o are aceast mijlocire este aceea a argumentului ontologic al existenei lui Dumnezeu, unde se pleac de la concept. Ce este deci conceptul lui Dumnezeu % El este cel mai real, trebuie conceput numai afirmativ, este determinat n sine, coninutul nu are limitare, el este toat realitatea i numai ca realitate fr limit rmne deci propriu-zis numai abstractul mort; ceea ce am relevat deja mai nainte. Posibilitatea acestui concept, adic identitatea lui lipsit de contradicie, este ar-l72 tat n forma intelectului. A doua poziie este : se spune c fiina este o realitate, nefiina este negaie, absolut o lips fa de fiin; a treia poziie este concluzia :imti care aparine conceptului lui Dumnezeu uee ce a aansat Kat moti p ce a avansat Kant mpotriva acestei dovezi este o anulare a ei i ea a devenit o prejudecat a lumii. Kant spune c din conceptul lui Dumnezeu nu poate fi scoas fiina, cci fiina este altceva dect conceptul, noi le deosebim, ele snt opuse unul alteia, aadar conceptul nu poate conine n el fiina, aceasta se afl dincolo. El spune mai departe : fiina este toat realitatea,~i lui Dumnezeu i revine toat realitatea, prin urmare fiina nu este coninut n conceptul lui Dumnezeu, anume, c fiina n-ar fi determinaie de coninut, ci forma pur. Cnd. mi reprezint o sut de taleri sau i posed, ei prin aceasta nu se schimb, avem atunci unul i acelai coninut, fie c-i am, fie c nu-i am. Astfel, Kant consider coninutul drept ceea ce constituie conceptul, coninutul nu este ceea ce este coninut n concept. Fr ndoial, se poate susine aa ceva, anume, cnd prin concept se nelege determinaia de coninut i se distinge forma de coninut, forma care conine gndul i, pe de alt parte, fiina, tot coninutul este astfel pe partea conceptului i celeilalte i rmne numai determinaia fiinei. Spuse n puine cuvinte, lucrurile stau deci astfel: conceptul nu este fiina, acestea dou snt diferite. Noi nu putem cunoate nimic despre Dumnezeu, nimic ti despre el, ne putem, desigur, face concepte despre Dumnezeu, dar aceasta nc nu nseamn c acestea i snt aa. tim, evident, c ne putem cldi castele n Spania, care, de aceea, nc nu exist. Astfel s-a fcut apel la ceva popular i prin aceasta Kant a produs distrugere n judecata general, ctignd pentru sine marea mas.
440 PART. A III-A. RELIGIA ABSOLUTA
178

Anselm din Canerbury, un teolog temeinic nvat, a expus argumentul astfel: Dumnezeu este tot ceea ce e mai desvrit, totalitatea ntregii realiti; dac aadar Dumnezeu este numai reprezentare, reprezentare subiectiv, el nu este tot ceea ce e mai desvrit, cci noi considerm ca desvrit numai ceea ce nu este numai reprezentat, ci are i fiinj Aceasta este cu totul just i e o presupoziie pe care o conine fiecare om n sine, anume, c ceea ce e numai reprezentat este nedesvrit i e desvrit numai ceea ce are i realitate. Adevrul este numai ceea ce e tocmai aa cum este gndit. Dumnezeu este deci tot ceea ce e mai desvrit, prin urmare el trebuie s fie tot att de real pe ct este el i concept. Avem apoi n tot reprezentarea noastr i reprezentarea c reprezentarea i conceptul snt diferite, tot astfel i reprezentarea c ceea ce e numai reprezentat este nedesvrit, ns apoi c Dumnezeu este tot ceea ce e mai desvrit. Natura diferit a conceptului i a fiinei Kant nu o dovedete, ea este acceptat la modul popular, este lsat s fie valabil; n simul comun exist ns reprezentri numai despre lucrurile nedesvrite. xArgumentarea lui Anselm, precum i forma ce i se d n argumentul ontologic, conine o Dumnezeu este totalitatea. ntregii realiti, prin urmare el conine i fiina. Aceasta este cu totul just. Fiina este o determinaie att de srac, nct ea i revine nemijlocit conceptului. Cealalt poziie este c fiina i

conceptul snt i diferite ntre ele; fiin i gndire, idealitate i realitate snt ambele diferite i opuse, adevrata diferen este i opoziie, i aceast opoziie trebuie s fie suprimat, iar unitatea celor dou determinaii trebuie artat n felul c ea este rezultatul provenit din negaia opoziiei. n concept este coninut fiina. Aceast realitate, nelimitat, d numai cuvinte goale, 174 abstracii goale. Prin urmare, trebuie s fie artat c determina-ia fiinei este coninut afirmativ n concept; aceasta este deci unitatea conceptului i fiinei. Ele snt ns i deosebite, i astfel unitatea lor este unitatea negativ a ambelor i este vorba de suprimarea diferenei. Diferena trebuie s-i spun cuvntul i unitatea s fie restabilit, s fie artat conform acestei diferene. Aceast demonstrare aparine logicii. C conceptul este aceast micare de a se determina pe sine ca fiin, aceast dialectic, aceast micare de a se determina ca fiin, ca i contrarul su nsui, acest logic este o dezvoltare mai departe care nu e dat apoi n argumentul ontologie i aceasta este ceea ce-i lipsete acestuia.
I. DUMNEZEU IN IDEEA SA ETERNA N SINE I PENTRU SINE 441

n ceea ce privete forma gndului lui Anselm, am relevat c coninutul are sensul c conceptul lui Dumnezeu a presupus realitatea, fiindc Dumnezeu este tot ceea ce e mai desvrit. Ceea ce import este faptul c se obiectiveaz pe sine pentru sine. Astfel Dumnezeu este tot ce este mai desvrit, pus numai n reprezentare; msurat cu ceea ce este mai desvrit, apare defectuos simplul concept al lui Dumnezeu. Conceptul desvririi este msura i aci Dumnezeu ca simplu concept, gnd, este deci neadecvat acestei msuri. Desvrirea este numai o reprezentare nedeterminat. Ce este oare desvrit ? n aceast legtur ne gndim la ceva determinat. Aceast determinaie o vedem opus aceleia care este aplicat aici, anume, nedesvrirea este numai gndul lui Dumnezeu, i astfel ceea ce e desvrit este unitatea gndului, a conceptului cu realitatea, deci aceast unitate este aici presupus, ntruct Dumnezeu este pus ca ceea ce este mai desvrit, el nu are aici alt determinaie, el este numai ceea ce e desvrit, el este numai ca atare i acesta este modul-determinat al su. Eeiese de aici c propriu-zis este vorba numai de aceast uni- 175 tate a conceptului i a realitii. Aceast unitate este determina-ia desvririi i totodat i a divinitii nsi; aceasta este n fapt i determinaia ideii. Dar, se nelege, este nevoie de mai mult pentru determinarea lui Dumnezeu. La modul anselmian al conceptului, presupoziia este de fapt unitatea conceptului i a realitii; aceasta este ceea ce nu mulumete raiunea n aceast argumentare, fiindc presupoziia este aceea despre care e vorba. ns c conceptul se determin pe sine n sine, se obiectiveaz, se realizeaz pe sine nsui, este o concepie ulterioar care a ieit la lumin abia din natura conceptului, concepie care nu exist i nici nu putea s existe la Anselm, precum nici mai trziu. Aceasta este cunoaterea msurii 1 n care conceptul nsui i suprim unilateralitatea. J Cnd comparm aceasta cu felul de a vedea propriu timpului nostru iniiat ndeosebi de Kant, azi se spune : omul gn-dete, intuiete, voiete i voina lui este alturi de gndire, el i gndete, el i nelege, este ceva concret senzorial i ceva i raional. (Conceptul lui Dumnezeu, ideea, infinitul, nemrginitul e numai un concept pe care ni-l facem, ns nu e voie s uitm c 1 acesta este numai un concept care este n capul nostrvj. De ce se spune : este numai un concept ? Conceptul este ceva nedesvrit, deoarece gndirea este numai o calitate, o activitate alturi de
442 PART. A III-A. RELIGIA ABSOLUTA I. DUMNEZEU IN IDEEA SA ETERNA IN SINE I PENTRU SINE 443

altele n om, adic noi trebuie s nelegem aceasta innd seama de realitatea pe care o avem naintea noastr, de omul concret. Evident, omul nu este numai unul care gndete, el este i senzorial i poate avea chiar i n gndire obiecte sensibile. Aceasta este de fapt numai ceea ce e subiectiv n concept, noi l gsim nedesvrit din cauza msurii lui care este omul concret. S-ar putea spune c conceptul este declarat numai concept, iar sensibilul e declarat realitate, ceea ce vedem, pipim, simim ' este realitate ; s-ar putea afirma aa ceva, i snt muli care fac astfel, muli care nu recunosc ca realitate dect ceea ce simt, gust; numai c lucrurile nu vor merge att de prost nct s existe oameni care s atribuie realitate numai sensibilului i nu i spiritualului. Este subiectivitatea total, concret a omului care planeaz aici ca msur, cu care msurat, conceperea este numai o concepere. Dac comparm acum cele dou poziii, gndul lui Anselm cu gndul epocii moderne, ele au comun faptul c ambele fac "*" J1 presupoziii, Anselm desvrirea, concepia modern presupoziia omului concret n genere; fa de acea desvrire i, pe de alt parte, fa de acest concret empiric conceptul apare ca ceva unilateral, ca ceva nesatisfctor. n gndul lui Anselm determi-naia desvririi are n

fapt i sensul c ea ar fi unitatea conceptului i a realitii. i la Descartes i la Spinoza Dumnezeu este ceea-ce-e-prim, unitatea absolut a gndirii i fiinei, cogito, ergo sum", substana absolut; tot astfel i la Leibniz. Deci ceea ce avem, de o parte, este o presupoziie, care e de fapt concretul, unitate a subiectului i obiectului, i, msurat cu acesta, conceptul apare defectuos. Concepia modern spune c trebuie s ne oprim aici, adic conceptul este numai conceptul, el nu corespunde concretului. Dimpotriv, Anselm spune c trebuie s renunm la dorina de a lsa s subziste conceptul subiectiv ca ceva ferm i de sine stttor, din contr, noi trebuie s plecm de la unilateralitatea lui. Ambele vederi posed nota comun de a avea presupoziii; ceea ce le deosebete este faptul c lumea modern pune la baz concretul, concepia anselmian; cea metafizic, dimpotriv, pune la baz gndul absolut, ideea absolut, care este unitatea conceptului i a realitii. Aceast veche concepie este deci superioar, lund concretul nu ca om empiric, ca realitate empiric, ci ca gnd; ea este superioar i prin faptul r c ea nu ine ferm la ceea ce e nedesvrit. n concepia modern, contradicia dintre concret i numai-concept nu este rezolvat; conceptul subiectiv este, e valabil, trebuie s fie pstrat ca subiectiv, este realul. Latura mai veche este astfel mult mai avantajat fiindc pune accentul fundamental pe idee; concepia modern este, n ce privete o determinaie a sa, mai naintat deet vechea concepie, ntruct ea pune concretul ca unitate a conceptului i a realitii, n timp ce concepia mai veche s-a oprit la abstractul desvririi. C. DIVIZIUNEA Ideea absolut, etern, este : i I. Dumnezeu n sine i pentru sine, n eternitatea lui, na-' intea crerii lumii, n afara lumii; __# II. Crearea lumii. Acest creat, aceast alteritate se scindeaz n ea nsi n aceste dou laturi; n latura fizic i n spiritul finit. Acest creat n felul acesta este deci un altceva mai nti pus n afar de Dumnezeu. ns Dumnezeu este n chip esenial conciliere a sa cu acest ce strin, acest particular, pus desprit de el, ntocmai cum ideea s-a scindat pe sine, a czut de la sine nsi pentru a reduce aceast cdere la adevrul ei. III. Aceasta este calea, procesul concilierii prin care spiritul a reunit cu sine ceea ce a difereniat de sine scindarea sa, i-n felul acesta este spiritul sfnt, este spiritul n comunitatea sa. Aadar aceste deosebiri pe care le facem nu snt diferene la modul exterior, ci snt activitatea, viaa dezvoltat a spiritului absolut nsui, aceasta este nsi viaa sa venic, care este dezvoltare i reducere a acestei dezvoltri n sine nsi. Explicaia mai precis a acestei idei este aceea c spiritul m universal, ntregul care este el, se pune pe sine nsui n cele trei determinaii ale sale, se dezvolt, se realizeaz i numai la sfrit este mplinit, ceea ce este totodat i presupoziia sa. El este n prima determinaie ca ntreg, se pre-pune i este totodat numai la sfrit. Astfel spiritul trebuie s fie considerat n cele trei forme, n cele trei elemente n care se pune el. Aceste trei forme indicate snt eterna fiinare n sine i la sine, forma universalitii; forma manifestrii, aceea a particularizrii, fiina pentru altceva; forma rentoarcerii din manifestare n sine nsi, singularitate absolut.
444 PART. A III-A. RELIGIA ABSOLUTA

n aceste trei forme se expliciteaz pe sine ideea divin. Spiritul este istoria divin, e procesul autodiferenierii, al scin drii i al relurii n sine a acesteia, el este istoria divin i de -s aceea trebuie s fie considerat n fiecare dintre cele trei forme. Cu privire la contiina subiectiv, aceste forme trebuie s fie considerate i astfel; prima form ca elementul gndului. Dumnezeu este n gndul pur aa cum este el n sine i pentru sine, e manifest, dar nc n-a ajuns s se manifesteze, Dumnezeu e n fiina sa etern, este la sine nsui, dar manifest. A doua form este aceea potrivit creia el este n elementul reprezentrii, n elementul particularizrii, iar contiina este prins n raportarea la altceva, aceasta este manifestarea. Al treilea element este acela al subiectivitii ca atare. Aceast subiectivitate este n parte nemijlocit sentiment, gnd, reprezentare, senzaie, n parte i subiectivitate care este concept, raiune gnditoare, gn-dire a spiritului liber, care abia prin rentoarcere este liber n sine. Cu privire la loc, la spaiu, cele trei forme, ntruct ele se* produc n diverse locuri, trebuie s

fie explicate astfel: prima form este n afara lumii, nespaial, n afara finitii, Dumnezeu aa cum este el n sine i pentru sine. Forma a doua este lumea, istoria divin ca real, Dumnezeu n existena mplinit. A 178 treia form este locul interior, comunitatea, mai nti n lume, dar nlndu-se totodat la cer, pe pmnt avndu-l deja n ea plin de graie, activ n lume, prezent. Mai putem determina deosebit cele trei elemente i potrivit timpului. Primul element este astfel Dumnezeu n afara timpului, ca idee venic, n elementul gndului pur al veniciei, eternitatea timpului aezat fa n fa, astfel aceasta se expliciteaz pe sine n sine i pentru sine i se separ n trecut, prezent i viitor. Astfel, istoria divin este manifestare, este ca trecut, ea r este, are fiin, dar o fiin care este degradat la nivel de aparen, ca manifestare ea este nemijlocit existen, care e totodat negat, aceasta este trecut. Istoria divin este deci ca trecut, ca ceea ce este istoric propriu-zis. Al treilea element este prezentul, ns numai prezentul limitat i nu prezentul etern, ci acela care difereniaz trecutul de viitor, care este elementul afectivitii, prezentul spiritual al subiectivitii nemijlocite. Dar prezentul trebuie s fie i elementul al treilea, comunitatea se nal i ea, la cer, astfel este i ea un prezent care se nal, conciliat esenial, mplinit prin negaia modulului-nemijlocit al ei, dar o desvrire care nc nu este i care astfel trebuie s fie conceI. DUMNEZEU IN IDEEA SA ETERNA N SINE I PENTRU SINE 445

put ca viitor. Un acum" al prezentului care are n faa sa des-vrirea, dar aceasta difer de acest acum" i este pur ca viitor. Trebuie s considerm n genere ideea ca autorevelare divin, iar aceast revelare trebuie s fie luat n cele trei determinaii indicate. Potrivit primei determinaii, Dumnezeu este pentru spiritul finit absolut numai ca gndire : aceasta este contiina teoretic n care subiectul gnditor se comport cu totul linitit, nc nu este pus, n nsui acest raport, n proces, ci se comport n linitea cu totul nemicat a spiritului gnditor, aici Dumnezeu este gndit pentru el i acesta este astfel n inferena simpl nct el prin diferena sa care este ns aici nc numai n idealitatea pur i nu ajunge la exterioritate se unete cu sine nsui, este nemijlocit la sine nsui. Acesta este primul raport, care este captivat numai de coninutul pur. Aceasta este mpria tatlui. A doua determinaie este mpria fiului, n care Dumnezeu este pentru reprezentare n elementul reprezentrii n genere momentul particularizrii n general. Pe aceast a doua poziie primete acum ceea ce pe prima era altceva al lui Dumnezeu ns fr a avea aceast determinaie determinaia lui altceva. Aici, Dumnezeu este ca fiul, nu e deosebit de tatl, dar este exprimat numai la modul simirii : el obine determinaia ca altceva i idealitatea pur a gndirii nu este astfel pstrat. Dac, potrivit primei determinaii, Dumnezeu creeaz un fiu, aici produce natura; aici acel altceva este natura, diferena i dobndete deci dreptul su : diferitul este natura, lumea n genere i spiritul care se raporteaz pe sine la ea, spiritul natural; aici apare ca i coninut nsui ceea ce mai nainte am numit subiect: omul este aici mpletit cu coninutul. ntruct omul se raporteaz aici la natur, aceast raportare este numai nuntrul religiei: ea este deci considerarea religioas a naturii. Fiul apare n lume, acesta este nceputul credinei; am vorbit deja n sensul credinei, cnd am vorbit de apariia fiului. Divinul este pentru om mai nti n istoria exterioar, dar ea i pierde apoi acest caracter i devine nsi manifestarea lui Dumnezeu, isi Aceasta formeaz trecerea la mpria spiritului, care conine contiina c omul n sine este conciliat cu Dumnezeu i c concilierea este pentru om; procesul concilierii nsi este coninut n cult.
446 PART. A III-A. RELIGIA ABSOLUTA

Este nc de notat c n-am fcut, ca mai nainte, deosebiri ntre concept, figur i cult; n nsi tratarea raporturilor n cult se vor arta ca unele ce in una de alta. Elementul n care sntem este spiritul, spirit nseamn a se manifesta pe sine, el este absolut pentru sine, cum este sesizat el nu este niciodat singur, ci e totdeauna cu determinarea de a fi manifestat

pentru un altceva, pentru al su altceva, adic pentru latura care este spiritul finit, iar cultul este raportul spiritului finit fa de spiritul absolut, de aceea avem naintea noastr latura cultului n fiecare dintre aceste elemente. Trebuie s facem n plus deosebire ntre felul n care ideea este pentru concept n diferitele elemente i felul n care acest lucru ajunge la reprezentare. Eeligia este universal, nu e numai pentru gndul dezvoltat, priceptor, pentru contiina religioas, ci adevrul ideii lui Dumnezeu este evident i pentru contiina care are reprezentri i are determinarea necesar de a trebui s fie universal pentru reprezentare.
DUMNEZEU IN IDEEA SA ETERNA N SINE l PENTRU SINE

Considerat astfel n elementul gndirii, Dumnezeu este, aa-zis, naintea sau n afara creaiei lumii. ntruct astfel el este n sine, e ideea etern care nu este nc pus n realitatea ei, este n chiar numai ideea abstract. Dumnezeu este creatorul lumii, ine de fiina sa, de esena lui, s fie creator; ntruct el nu este creator, este conceput defectuos. Faptul c el este creator nu este nicidecum un act care ar fi fost nfptuit o singur dat : ceea ce este n idee este moment etern, determinare venic a ei. Dumnezeu n ideea sa etern este deci nc n elementul l82 abstract al gndirii i nu al cuprinderii n concept. Aceast idee pur este ceea ce noi deja cunoatem. Acesta este elementul gndului, ideea n prezentul su etern, aa cum este ea pentru gndul liber, care ca determinare fundamental s fie lumin netulburat, identitate cu sine : un element care nu este nc mpovrat cu alteritatea.
I. DUMNEZEU IN IDEEA SA ETERNA N SINE I PENTRU SINE 447

In acest element este necesar () determinarea, ntruct gndirea n genere difer de gndirea care cuprinde n concept. Ideea etern este n sine i pentru sine n gnd, ideea n adevrul ei absolut. Aadar religia are coninut i coninutul este obiect, religia este religie a oamenilor i omul, ntre altele, este i contiin care gndete, prin urmare ideea trebuie s fie i pentru contiina care gndete; ns omul nu este numai i aa, ci abia n gndire este el veridic, numai pentru gndire este obiectul universal, este esena obiectului, i cum n religie obiectul este Dumnezeu, el este esenial obiect pentru gndire. El este obiect dup cum spiritul este contiin. i el este pentru gndire fiindc Dumnezeu este acela care este obiect. Contiina sensibil, reflexiv nu este aceea pentru care Dumnezeu poate fi ca Dumnezeu, adic, potrivit esenialitii sale care fiineaz etern n sine i pentru sine, apariia lui este altceva, aceasta este pentru contiina sensibil. Dac Dumnezeu ar fi numai n simire, oamenii n-ar fi superiori animalelor, el este, fr ndoial, i pentru sentiment, dar numai n manifes- j tare. El nu este nici pentru contiina reflexiv, pentru gndirea ( discursivjjau este coninut limitat dup acestea, Dumnezeu, nu eie nici un astfel de coninut. Prin urmare, esenial, el este pentru gnd. Trebuie s spunem acest lucru cnd plecm de la subiectiv, de la om. Dar tot acolo ajungem i cnd plecm de la Dumnezeu, spiritul se reveleaz pe sine, se autodifereniaz numai pentru spirit, pentru care el este; aceasta este ideea etern, spiritul care gndete, spiritul n elementul libertii183 sale. n acest.domeniu Dumnezeu este autorevelarea fiindc ete spirit, ns el nu este nc manifestarea. Este deci fapt esenial c Dumnezeu este pentru spirit. Spiritul este spiritul care gndete. n aceast gndire pur nu este diferen care s-i despart, nu este nimic ntre ei. Gndirea este unitatea pur cu sine nsi, unde tot ce e sumbru, tot ce e ntunecos dispare. Aceast gndire poate fi numit i intuiie pur ca aceast activitate simpl a gndirii, nct ntre subiect i obiect nu este nimic, propriu-zis ambele nc nu exist. Aceast gndire nu are nici o limitare, ea este aceast activitate general, coninutul este nsui universalul. Ea ajunge ns i la (2) scindarea absolut. Cum are loc aceast difereniere ? Gndirea ca act este nedeterminat. Proxima diferen const
448

PART. A III-A. RELIGIA ABSOLUTA

n faptul c cele dou laturi, pe care le-am vzut ca fiind cele dou moduri ale principiului, snt deosebite dup punctele lor de plecare. Una dintre laturi, gndirea subiectiv, este micarea gndirii care pleac de la fiina nemijlocit i se nal n ea la universal, la infinit, aa cum e cazul la primele argumente ale existenei lui Dumnezeu. ntruct a ajuns la universal, gndirea este nelimitat, sfritul ei este gndire infinit de pur, nct orice cea a finitii a disprut, aci gndete Dumnezeu, orice particularizare a disprut, i astfel ncepe religia, gndirea lui Dumnezeu. A doua latur este aceea care are cellalt punct de plecare, aceea care pleac de la universal, de la rezultatul acum-menionatei prime laturi, care este tot micare, care pleac de la universal, de la gndire, de la concept; i astfel aceasta nseamn a se diferenia n sine, a pstra diferena astfel n sine nct ea s nu tulbure universalitatea. Aici, universalitatea are n sine o diferen contopindu-se cu ea. Acesta este coninutul abstract al gndirii, care este gndire abstract, rezultatul care a reieit. Astfel, cele dou laturi se opun una alteia. Prima gndire, mai simpl, este i ea proces, mijlocire n sine, dar acest proces este n afara ei, dup ea, abia ntruct ea s-a nlat ncepe religia, ea este astfel n religie gndire pur, lipsit de micare, abstract, concretul este, din contr, n obiectul ei, cci aceasta este gndirea care pleac de la universal, se difereniaz i se contopete cu diferena, acest concret este obiectul pentru gndire ca gndire n genere. Aceast gndire este deci gndirea abstract i de aceea este cea finit, cci abstractul este finit, concretul este adevrul, este obiectul infinit. 3. Dumnezeu este spiritul; n determinare abstract el este determinat ca spirit universal care se particularizeaz; acesta este adevrul i adevrat este acea religie care are acest coninut. Aceast idee etern este exprimat n religia cretin ca ceea ce se numete sfnta treime, aceasta este nsui Dumnezeu cel venic unul n trei. Aici Dumnezeu este numai pentru omul care gndete, care se reine calm pentru sine. Cei vechi au numit aceasta entuziasm; a sesiza ideea pur a lui Dumnezeu i a deveni contient de ea este considerarea pur teoretic, e supremul calm al gndirii, dar e totodat i cea mai nalt activitate. Misterul
I. DUMNEZEU IN IDEEA SA ETERNA IN SINE I PENTRU SINE 440

dogmei despre ceea ce este Dumnezeu este comunicat oamenilor, ei cred n el i snt considerai demni deja de cel mai nalt adevr care recepteaz acest mister numai n reprezentarea lor, fr s fie contieni de necesitatea acestui adevr, fr s-l neleag. Adevrul este dezvelirea a ceea ce este spiritul n sine i pentru sine; omul este el nsui spirit, ns adevrul care vine la el, mai nti, nu are nc pentru om forma libertii, s* fiindc acesta nu-l poate recepta n aceast form. Acest adevr, aceast idee a fost numit dogma trinitii Dumnezeu este spiritul, activitatea tiinei [cunoaterii] pure, activitatea care fiineaz la sine nsi. ndeosebi Aristotel a conceput pe Dumnezeu n forma abstract a activitii. Activitatea pur este tiin [cunoatere] (n epoca scolastic: ,,actus purus"), ea trebuie s fie pus n momentele ei: pentru a ti este nevoie de un altceva care e tiut, i ntruct tiina [cunoaterea] l tie, acest altceva este nsoit de ea. Aici rezid faptul c Dumnezeu, cel ce fiineaz etern n sine i pentru sine, se creeaz venic pe sine ca fiu al su, se deosebete pe sine de sine diviziunea originar absolut.'Dar ceea ce se difereniaz astfel pe sine de sine nu are forma unui mod-de-a-fi-altceva, ci diferenialul este, nemijlocit, numai acel ceva de care el s-a separat. Dumnezeu este spirit, n aceast lumin pur nu intr nici o obscuritate, nici un colorit sau amestec. Raportul tat-fiu este luat din viaa organic i este folosit la modul reprezentrii: acest raport natural e numai simbolic i de aceea nu corespunde niciodat total cu ceea ce trebuie s fie exprimat. Spunem : Dumnezeu creeaz venic pe fiul su, Dumnezeu se difereniaz pe sine de sine, astfel ncepem noi s vorbim despre Dumnezeu spunnd c el se difereniaz i este, n acest altceva pus, absoJujtUaLimeJnsui [forma iubirii]; dar noi trebuie, fr ndoiala, s tim c Dumnezeu este nsi aceast ntreag activitateX Dumnezeu este nceputul, el face acest lucru, dar el este de

asemenea i numai sfritul, totalitatea ; ca totalitate, Dumnezeu este spiritul. Dumnezeu ca numai tatl nu este nc adevrul (fr fiul el este tiut [cunoscut! n religia iudaic), el este mai curnd nceputul i sfritul; el este presupoziia sa, se face pe sine nsui presupoziie (aceasta e numai o alt form a diferenei), el este procesul etern. Are eventual forma a ceea ce e dat, faptul c acesta este adevrul i adevrul absolut; este ns sarcina filozofiei i ntregul ei coninut ca acest adevr s fie tiut [cunoscut] drept ceea ce este i8
29 - c. 379

450 PART. A III-A. RELIGIA ABSOLUTA

adevrul n sine i pentru sine. n filozofie se arat c tot coninutul naturii i al spiritului se concentreaz dialectic n punctul su central ca adevr absolut al su. Aici nu mai e vorba s se demonstreze c dogma, acest mister linitit, este adevrul etern : acest lucru are loc, cum am spus, n ntreaga filozofie, mpotriva acestui adevr intelectul i aduce categoriile finitii; despre trei ca numr, aici nu este absolut de loc vorba : este modul cel mai lipsit de cugetare i de concept s fie introdus aici aceast form. Intelectul opune mai cu seam identitatea mpotriva acestei dogme; Dumnezeu este Unul, esena esenelor, spune intelectul; aceasta este numai o abstracie neadevrat, o plsmuire a intelectului lipsit de adevr, identitatea goal ca moment absolut. Dumnezeu este spirit, e ceea ce se face pe sine obiectual i se tie n acesta pe sine nsui, aceasta este identitatea concret, iar identitatea lipsit de diferen este falsa plsmuire a intelectului i a teologiei moderne ; identitatea singur este o determinaie fals, unilateral, ns intelectul crede c a fcut totul cnd descopere o contradicie ; el crede c a dobndit totul, cci identitatea lui trebuie s fie baza. Dar dac ar fi o contradicie, spiritul const n a o suprima venic. ns, aici, n primul element, nu este [exist] nc opoziie i contradicie, ci abia n al doilea element. Spiritul este acest proces, e micare, via, ceea ce nseamn a se diferenia, a se determina, i prima difereniere const n faptul c el este [exist] ca nsi aceast idee universal. Acest universal conine ntreaga idee, dar i numai o conine, este numai idee n sine. n aceast diviziune originar [menionatul] altceva, care se afl fa n fa cu universalul, este particularul, Dumnezeu ca ceea ce este diferit de el [de universal], dar astfel nct acest diferit este ntreaga sa idee n sine i pentru sine, nct aceste dou determinaii snt i una pentru cealalt identice, snt aceast identitate, Unul, nct aceast diferen nu e supri-l87 mat numai n sine, astfel c noi nu numai c tim aceasta, ci este pus c ele snt identice, c, prin urmare, aceste diferene se suprim pe sine, c aceast difereniere este de asemenea punere a diferenei ca nediferen, i astfel Unul este n cellalt ceva la sine nsui. Acest proces este spiritul nsui, sau, exprimat la modul simirii, este iubirea venic. Spiritul sfnt este iubirea venic.
I. DUMNEZEU IN IDEEA SA ETERNA IN SINE I PENTRU SINE 451

Cnd spunem : Dumnezeu este iubirea, am spus un lucru foarte mare i adevrat, ns ar fi lipsit de sens s concepem aceasta doar ca pe o simpl determinaie, fr s analizm ce este iubirea. Cci iubirea este o deosebire a doi care totui nu snt absolut diferii unul pentru altul. Contiina, sentimentul, acestei identiti este iubirea, acest a fi n afara mea : am contiina de sine a mea nu n mine, ci n cellalt, dar acest cellalt n care exclusiv snt satisfcut, am pace cu mine i eu snt eu ntruct am pace cu mine ; cnd n-o am, snt contradicia care se dezbin; acest cellalt, ntruct el este de asemenea n afara sa, i are contiina de sine numai n mine, i ambii sntem numai aceast contiin a fiinrii noastre n afara noastr i a identitii noastre, aceast intuire, aceast simire, aceast tiin [cunoatere] a unitii este iubirea. Dumnezeu este iubirea, adic e aceast difereniere i nimicnicia acestei diferene, joc al acestei diferenieri care nu e luat n serios, diferena pus i ea ca suprimat, adic ideea simpl, etern. Noi considerm ideea simpl a lui Dumnezeu aa cum este ea n elementul simplu al gndirii,

ideea n universalitatea ei, aceasta este determinaia esenial a ideii prin care ea posed adevr. 1. Cnd se enun despre Dumnezeu ce este el, se indic mai nti nsuirile : acesta este Dumnezeu, el este determinat prin predicate; acesta este modul reprezentrii, al intelectului. Predicatele snt moduri-determinate, particularizri: buntate, atotputernicie etc. ntruct orientalii au sentimentul c acest mod nu este cel adevrat pentru a exprima natura lui Dumnezeu, ei spun c el este TtoXi)avu(j.o; [cel cu multe nume], c el nu se las s fie epuizat prin predicate; cci, n acest sens, numele snt identice cu predicatele. Ceea ce are propriu-zis defectuos acest mod de a determina prin predicate const n faptul prin care tocmai se produce aceast mulime infinit de predicate, n faptul c aceste predicate snt numai determinaii particulare, i multe astfel de determinaii particulare al cror purttor este subiectul. ntruct ele snt determinaii particulare i aceste particulariti snt considerate potrivit modului-determinat al lor, ntruct snt
452 PART. A III-A. RELIGIA ABSOLUTA

gndite, ele ajung n opoziie, n contradicie, iar aceste contradicii nu snt apoi rezolvate. Aceasta apare, aa c aceste predicate trebuie s exprime raportarea lui Dumnezeu la lume, lumea este altceva dect Dumnezeu. Ca particulariti ele nu snt adecvate naturii lui : aci rezid cellalt fel, acela de a le considera ca relaii ale lui Dumnezeu n lume. Ele nu conin adevrata raportare a lui Dumnezeu la sine nsui, ci la altceva, la lume, astfel ele snt limitate, prin aceasta ajung ele n contradicie. Noi avem contiina c Dumnezeu nu este nfiat viu cnd snt enumerate att de multe particulariti una lng alta. Eezolvarea contradiciei este coninut n idee; autodeterminarea lui Dumnezeu ca diferit al su de sine nsui, ns suprimarea venic a diferenei. Diferena meninut ar fi contradicie : dac diferena ar rmne ferm, ar lua natere finitatea ambele snt de sine stttoare una fa de cealalt i snt i n relaie. Ideea nu este 189 de a menine diferena, ci de a o rezolva de asemenea i pe ea : Dumnezeu se pune pe sine n aceast diferen i tot aa o suprim. Cnd indicm predicate despre Dumnezeu, astfel nct acestea s fie particulare, ne strduim n primul rnd s rezolvm amintita contradicie. Aceasta este o aciune exterioar, e reflexia noastr, care prin faptul c e exterioar ine de noi i nu este coninut al ideii divine, astfel aceasta nseamn c contradiciile nu pot fi rezolvate. Ideea este tocmai suprimare a contradiciei, acesta este coninutul propriu al ei, menirea ei de a pune aceast diferen i de a o suprima absolut, i aceasta este viaa nsi a ideii. 2. n argumentele metafizice ale existenei lui Dumnezeu vedem micarea care ajunge de la concept la fiin, vedem c conceptul nu este numai" concept, ci el i este, posed realitate. Pe poziia pe care ne aflm acum apare interesul de a trece de la concept la fiin. Conceptul divin este conceptul pur, conceptul fr nici o limitare; ideea conine n ea c conceptul se determin pe sine, prin ceea ce el se pune pe sine ca diferitul su : acesta este moment al nsi ideii divine, i fiindc spiritul care gndete, reflecteaz, are acest coninut n faa sa, el simte nevoia acestei treceri, acestei micri mai departe.
I. DUMNEZEU IN IDEEA SA ETERNA IN SINE I PENTRU SINE 453

Logicul trecerii este coninut n sus-amintitele argumente : trebuie s se treac n conceptul nsui, plecnd de la concept, i anume prin concept la obiectivitate, la fiin n elementul gndirii. Ceea ce apare ca trebuin subiectiv este coninut, este unul din momentele nsei ale ideii divine. Cnd spunem : Dumnezeu a creat o lume, facem tot o trecere de la concept la obiectivitate, numai c aici lumea este determinat ca esenial altceva al lui Dumnezeu, ca fiind negaia lui Dumnezeu, n afara lui Dumnezeu, fr Dumnezeu, lipsit de Dumnezeu. ntruct lumea este determinat ca acest 190 altceva, nu avem n faa noastr diferena reinut la concept, n conceptul nsui, adic fiina, obiectivitatea trebuie s fie artat n concept ca activitate,

urmare, determinare a conceptului nsui. Cu aceasta este aadar artat c aceast diferen este acelai coninut n sine, aceast trebuin este implicat n forma acelui amintit argument al existenei lui Dumnezeu. n ideea absolut, n elementul gndirii, Dumnezeu este acest universal absolut concret, adic el se pune pe sine ca absolut, ns astfel nct acest altceva este ndat determinat nemijlocit ca nsui Dumnezeu, nct diferena este nemijlocit suprimat numai n chip ideal, ea nu dobndete forma exterioritii, i aceasta nseamn tocmai c diferitul trebuie s fie artat la i n concept. Logicul este acela n care se arat c orice concept determinat are nsuirea de a se suprima pe sine nsui, de a fi contradicia sa, de a deveni prin aceasta diferitul su i de a se pune ca atare, i astfel conceptul nsui este nc mpovrat cu aceast unilateralitate, finitate, fiind ceva subiectiv; determi-naiile conceptului, diferenele, snt puse ca fiind numai de natur ideal i nu ca diferene n fapt. Acesta este conceptul care se obiectiveaz pe sine. Cnd spunem : Dumnezeu, n-am exprimat dect abstracia lui, sau : Dumnezeu-Tatl, universalul, l-am enunat numai potrivit finitii. Infinitatea lui const tocmai n faptul c el suprim aceast form a universalitii abstracte, a modului-nemijlocit, prin ceea ce este pus diferena, dar, de asemenea, lui Dumnezeu i este propriu de a suprima aceast diferen. Cu aceasta abia este el realitate veridic, adevr, infinitate. Aceast idee este ideea speculativ, adic este raionalul, ntruct acesta e gndit, este gndirea raionalului. ISTespeculati454 PART. A III-A. RELIGIA ABSOLUTA

rul este gndirea proprie intelectului, gndire care se oprete la diferen ca diferen, astfel: la finit i la infinit. Ea le privete 191 pe amndou ca absolute, totui le atribuie i relaie reciproc, aadar unitate i deci contradicie. 3. Aceast idee speculativ este opus sensibilului, precum i intelectului; de aceea, ea este un mister pentru modul de tratare sensibil, precum i pentru intelect. Pentru amndou acestea ea este un [xuoTYjpiov adic n ce privete ceea ce este n ea raional. Mister n sensul obinuit nu este natura lui Dumnezeu, i cel mai puin n religia cretin, aici Dumnezeu s-a fcut cunoscut pe sine, artat ce este el, aici el este manifest; dar mister este el pentru percepia sensibil, pentru reprezentare, pentru modul sensibil de tratare i pentru intelect. Sensibilul n genere are, ca determinaie fundamental a sa, exterioritatea, exterioritatea reciproc; n spaiu, ele, lucrurile snt unul lng altul, n timp xinul dup altul; spaiul i tint-pul snt exterioritatea n care snt ele. Modul de tratare sensibil este obinuit s aib n faa sa astfel de diveri exteriori unul fa de cellalt. Acesta este temeiul faptului c diferenele rmn pentru sine, exterioare unele fa de celelalte. Pentru acest mod de tratare este aadar un mister ceea' ce este n idee, cci aici este un cu totul alt mod, alt raport, alt categorie, dect ceea ce posed sensibilitatea. Ideea este acea difereniere care totodat nu este diferen, care nu persist la diferen. Dumnezeu se intuiete pe sine n ceea ce este difereniat ; n acest altceva al su el este legat numai cu sine nsui, n acesta el este numai la sine nsui, contopit numai cu sine, el se intuiete pe sine n acest altceva al su. Acestea snt cu totul contrare sensibilului: n sensibil, una e aici, iar alta acolo, orice este considerat ca ceva de sine stttor, e considerat a nu fi ceea ce este cnd se are pe sine nsui n altceva. n sensibil nu pot fi dou lucruri n unul i acelai loc, ele se exclud. n idee, diferenele snt puse neexcluzndu-se una pe alta, 192 ci snt puse astfel nct ele snt [exist] numai n aceast mbinare a uneia cu cealalt. Aceasta este adevrul suprasensibil i nu suprasensibilul obinuit care ar fi s fie acolo-sus, cci acesta este tot ceva sensibil, adic reciproc exterior i indiferent, ntruct Dumnezeu este determinat ca spirit, exterioritatea este suprimat; de aceea este acest lucru un mister pentru simuri.
I. DUMNEZEU IN IDEEA SA ETERNA IN SINE I PENTRU SINE 455

Tot astfel, aceast idee este deasupra intelectului, e un mister pentru el, fiindc intelectul este aceast meninere ferm, perseverare la determinaiile gndirii ca la unele ce i-ar fi absolut reciproc exterioare, diferite, rmnnd independente una de alta, fixe. Pozitivul nu este ceea ce e negativul, cauz-efect. Dar tot att de adevrat este i pentru concept c aceste diferene se suprim. Fiind distincte, ele rmn

finite, iar propriu intelectului este s persiste la finit i chiar la infinit, el are pe una din laturi infinitul, iar pe cealalt finitul. Adevrul este c finitul i infinitul care se afl fa n fa cu finitul nu au adevr n ele, ci snt ele nsele numai trectoare. De aceea este aceasta un mister pentru reprezentarea sensibil i pentru intelect i de aceea se zbrlesc ele mpotriva raionalului ideii. Adversari ai dogmei trinitii snt numai oamenii senzoriali i oamenii intelectuali. Tot att de puin poate intelectul sesiza orice altceva, adevrul a ceva. Viaa animal exist i ca idee, ca unitate a conceptului, a sufletului i a corporalitii. Pentru subiect acestea snt fiecare pentru sine; fr ndoial, ele snt distincte, ns ele au de asemenea particularitatea de a suprima diferena dintre ele, viaa este numai acest proces permanent. Viul este [exist], are instincte, trebuine, prin aceasta el are diferena n el nsui, diferen care ia natere n el. Astfel viul este o contradicie, iar intelectul concepe astfel de diferene n sensul c contradicia w nu se rezolv : cnd ele snt aduse n relaie, tocmai contradicia dintre ele este ceea ce nu trebuie s fie rezolvat. Lucrul st astfel: contradicia nu poate nceta s existe cnd diferiii snt meninui ca diveri permaneni, tocmai fiindc se face oprire la aceti diferii. Viul are nevoi i-n felul acesta este contradicie, ns satisfacerea lor este suprimare a contradiciei. n instinct, n trebuin eu snt n mine nsumi deosebit de mine. Dar viaa const n a satisface nevoia, contradicia, a o mpca, ns astfel nct contradicia se produce din nou : viaa este alternarea diferenierii, a contradiciei cu suprimarea contradiciei. Potrivit timpului, ambele snt deosebite, succesiunea este prezent aci, ea este de aceea finit. ns considernd pentru sine instinctul, impulsul, i satisfacerea lui, intelectul nu sesizeaz nici faptul c n afirmativ, n nsui sentimentul de sine, este tot456 PART. A III-A. RELIGIA ABSOLUTA

odat i negaia sentimentului de sine, limita, lipsa, ns eu ca sentiment de sine trec n acelai timp peste aceast lips. Aceasta este reprezentarea determinat despre [xuTT7)pwv mister. Misterion se numete i ceea ce este neinteligibil; ceea ce se numete neinteligibil este tocmai conceptul nsui, speculativul, n sensul c este gndit raionalul: tocmai prin gndire se separ n chip determinat diferena. Gndirea instinctului este numai analiza a ceea ce este instinctul : afirmarea i n ea negarea, sentimentul de sine, satisfacerea i impulsul. A gndi instinctul nseamn a cunoate ceea ce e diferit, a cunoate ce este n el. Cnd intelectul a ajuns aici, spune: aceasta este o contradicie i se oprete aci, se oprete la ea mpotriva experienei c viaa nsi nseamn a suprima contradicia. Acum, cnd este analizat instinctul, apare contradicia 194 i atunci se poate spune c instinctul este ceva incomprehensibil. Natura lui Dumnezeu este astfel incomprehensibilul. Acest incomprehensibil nu este altceva dect nsui conceptul care conine n sine diferenierea, iar intelectul se oprete la aceast diferen. Astfel, intelectul spune: acest lucru nu poate fi neles; cci principiul intelectului este identitatea abstract cu sine, nu identitatea concret potrivit creia aceste diferene snt n Unul. Conform identitii abstracte, unul i cellalt snt de sine stttori pentru sine i tot astfel se' raporteaz ei unul la cellalt: deci iat c aci este contradicia ! Aceasta se numete deci neinteligibilul. Eezolvarea contradiciei este conceptul; intelectul nu ajunge la rezolvarea contradiciei, fiindc pleac de la presupoziia sa c ei, unul i cellalt, snt i rmn absolut independeni unul fa de altul. La faptul c se spune c ideea divin este incomprehensibil contribuie mprejurarea c, ntruct religia este adevrul pentru toi oamenii, coninutul ideii se nfieaz n form sensibil, sau n form ce ine de intelect. n form sensibil astfel avem expresiile tat i fiu, un raport care are loc n ceea ce e viu, denumire luat din viul sensibil. n religie, adevrul este, dup coninutul lui, revelat, dar este altceva cnd el este n forma conceptului, a gndirii, cnd el este conceptul n form speculativ. De aceea, orict ar fi de fericite acele forme naive oferite credinei, ca : creare, fiu etc,

I. DUMNEZEU IN IDEEA SA ETERNA IN SINE I PENTRU SINE 457

cnd se ocup intelectul de ele i introduce n ele categoriile sale, ele snt ndat ntoarse pe dos i, dac are chef, nu trebuie de loc s nceteze a descoperi n ele contradicii. n scopul acesta, el are n sine puterea i dreptul de-a face distincii i reflexii referitor la ele. ns Dumnezeu, spiritul, este tocmai i el nsui acela care suprim aceste contradicii. El n-a ateptat ca abia acest intelect s nlture aceste determinaii care i conin n ele contradicia. Spiritul este tocmai aceasta : s le nlture. Dar el este i aceasta: s pun aceste determinaii, s se diferenieze n sine, e aceast scindare. O alt form care ine de intelect este aceea c atunci cnd noi spunem c lui Dumnezeu n universalitatea sa venic i este propriu s se diferenieze, s se determine, s pun un altceva al su i tot astfel s suprime diferena, s fie n ea la sine, [i cnd spunem c] numai prin acest mod-de-a-fi-produs este [exist] spiritul, atunci apare intelectul, i aduce aici categoriile finitii, numr : unu, doi, trei, amestec n toate acestea nefericita form a numrului. Dar aici nu este vorba de numr; numrarea este tot ceea ce e mai lipsit de gnd; prin urmare, cnd este introdus aici aceast form, este introdus lipsa de concept. Cu raiunea se poate face uz de toate raporturile proprii intelectului, dar ea le i anuleaz; astfel i aici; ns acest lucru este dur pentru intelect, cci el i nchipuie c, prin faptul c face uz de ele, el a dobndit un drept; ns ele snt prost folosite cnd se face uz de ele ca aici, cnd spunem : trei este unu. n astfel de idei este deci lucru uor s fie descoperite contradicii, diferene, care merg pn la opoziie, iar srcciosul intelect i d aere mari ngrmdind astfel de contradicii. n sine, orice concret, orice este viu e, cum am spus, aceast contradicie; numai intelectul mort este identic n sine. Dar, n idee, contradicia este i rezolvat i abia rezolvarea este nsi unitatea spiritual. A numra momentele ideii, trei-unu, pare a fi ceva cu totul lipsit de prevenie, natural, ceva ce se nelege de la sine. Numai c, la modul numrului care e amestecat aici, fiecare determinaie este fixat ca unu, iar trei-unu snt de conceput ca numai un singur unu, ceea ce pare a fi exigena cea mai dur, s-ar spune : cea mai neraional. ns intelectul are n faa sa numai i acea independen absolut a lui unu, separarea i frmiarea absolut. Dimpotriv, considerarea logic arat c unu este n
458 PART. A III-A. RELIGIA ABSOLUTA

sine dialectic i c nu este cu adevrat de sine stttor. Ar trebui s ne amintim numai de materia care este unul real ce opune rezisten, dar este greu, adic arat tendina de a nu fi unu, ci de a-i suprima astfel fiina-pentru-sine a sa, recunoscnd n felul acesta el nsui c e nul; evident, el fiind numai materie, aceast extrem exterioritate a lui rmne, rmne de asemenea numai la ,,trebuie-s-fie" ; materia este nc modul cel mai ru, mai exterior, mai nespiritual al existenei; ns gravitatea, aceast suprimare a lui unu, constituie determinaia fundamental a materiei. Unu este mai nti cu totul abstract; aceti unu snt exprimai n chip mai adncit la modul spiritual, ntruct snt determinai ca persoane. Personalitatea este ceea ce se ntemeiaz pe libertate, pe prima, cea mai profund, mai intim libertate, dar i pe felul cel mai abstract n care se anun pe sine libertatea n subiect, nct el tie : snt persoan, snt pentru mine aceasta este ceea ce e absolut lipsit de suplee. ntruct aceste deosebiri snt astfel determinate, fiecare ca unu sau chiar ca persoan, determinarea aceasta a persoanei pare s fi fcut i mai de nenvins ceea ce pretinde ideea, adic s fie considerate aceste deosebiri ca deosebiri care nu snt deosebite, ci snt absolut una, ca suprimare a acestei diferene. Doi nu pot fi unu, fiecare persoan este ceva rigid, nesuplu, de sine stttor, fiin-pentru-sine. Categoria lui unu, arat logica, este o proast categorie, este unu cu totul abstract. Dar n ceea ce privete personalitatea, contradicia face a fi mpins astfel att de departe, nct nu este

susceptibil de nici o rezolvare ; ns rezolvarea se afl totui n personalitate, n sensul c contradicia este susceptibil de o singur rezolvare; aceast tripl personalitate, aceast personalitate pus deci numai ca moment evanescent, enun c opoziia trebuie luat ca absolut i c ea se suprim pe sine tocmai pe aceast culme. 197 ine de caracterul persoanei, mai curnd al subiectului, s-i suprime izolarea, particularizarea. Moralitatea, iubirea, nseamn s renuni la particularitatea ta, la personalitatea particular, s-o lrgeti ca universalitate, tot astfel este cazul cu familia, prietenia, aci exist identitatea unuia cu cellalt. Cnd procedez just cu cellalt l consider pe acesta ca identic cu mine. n prietenie, n iubire, renun la perI. DUMNEZEU N IDEEA SA ETERNA IN SINE I PENTRU SINE 459

sonalitatea mea abstract i-o dobndesc prin aceasta pe cea concret. Prin urmare, adevrul personalitii const tocmai n faptul de a o dobndi prin aceast cufundare, prin aceast fiin-are-cufundat-n-altul. Astfel de forme ale intelectului se nfieaz nemijlocit n experien ca atare, forme ce se suprim pe ele nsele. n iubire, n prietenie, persoana este aceea care se pstreaz i i are subiectivitatea prin iubirea sa, subiectivitate care este personalitatea sa. Aici, n religie, cnd pstrm abstract personalitatea, avem trei Dumnezei, i atunci este pierdut i subiectivitatea, forma infinit, care este puterea infinit, e atunci numai momentul divinului sau personalitatea ca nedizolvat, n felul acesta avem rul, cci personalitatea care nu se abandoneaz pe sine n ideea divin este rul. n unitatea divin, personalitatea este pus ca dizolvat, numai n manifestare [fenomen] este negativitatea personalitii diferit de ceea ce o suprim. Trinitatea a fost adus n raportul de tat, fiu i spirit, acesta este un raport filial, o form filial. Intelectul nu are o astfel de categorie, un astfel de raport care ar putea fi comparat cu acesta cu privire la potrivirea lor, ns trebuie n plus s se tie c raportul este numai simbolic, spiritul nu apare lmurit n acest raport. Iubire ar fi mai potrivit, cci spiritul este, fr ndoial, veridicul. Dumnezeul abstract, tatl, este universalul, particularitatea etern, cuprinztoare, total. Sntem pe treapta spiritului, i universal cuprinde aici totul n sine, cellalt, fiul, este particularitatea infinit, manifestarea, al treilea, spiritul, este singularitatea ca atare, dar toi trei snt spiritul. Spunem c n al treilea este Dumnezeu spiritul, ns acesta conine i presupoziia c al treilea este i primul. Acestea trebuie s fie esenial reinute. Anume, ntruct spunem c, potrivit conceptului su,. Dumnezeu este n sine puterea nemijlocit care se determin pe sine i se rentoarce n sine, Dumnezeu este aceasta numai ca negativitatea ce se raporteaz la sine nsi n chip nemijlocit, adic reflectarea absolut n sine, ceea ce este deja determinaia spiritului. De aceea, ntruct vrem s vorbim despre Dumnezeu n prima lui determinaie potrivit conceptului su i vrem ca de aci s provin celelalte determinaii, vorbim deja aci despre a treia determinaie a sa; ceea ce e ultim este prim. ntruct pen460 PART. A ni-A. RELIGIA ABSOLUTA

tru a evita aceasta cnd ncepem abstract, sau ntruct natura nemplinit a conceptului face s vorbim despre primul numai conform eterminaiei sale, [s spunem] c el este universalul, iar acea activitate, producere, creare este deja un principiu diferit de universalul abstract, care ca al doilea principiu apare i poate aprea deci ca ceea ce se manifest, se exteriorizeaz (Logos, Sophia), cum primul apare ca abis. Acest lucru se explic prin natura conceptului. El apare la orice scop i la orice este viu. Viaa se menine pe sine, a se menine nseamn a intra n diferen, n lupt cu particularitatea, a se descoperi pe sine diferit de natura sa organic. Aadar, viaa este numai rezultat, ntruct ea s-a produs pe sine, este produs, care apoi produce iari, acest produs este viaa nsi, adic ea este presupoziia sa, ea strbate procesai su i din acesta nu provine nimic nou, produsul este deja n nceput. Tot aa este n iubire i contraiubire; ntruct este iubire, nceputul i orice aciune snt numai confirmarea ei, prin ceea ce este n acelai timp produs i ntreinut, dar ceea ce a fost produs exist deja, este o

confirmare prin care nu se produce nimic dect ceea ce este deja. Tot astfel se pune pe sine n prealabil i spiritul, [este] nceptorul. Diferena prin care trece viaa divin nu este o diferen exterioar, ci ea trebuie s fie determinat numai ca interioar, nct primul, tatl, trebuie s fie conceput ca ultimul. Astfel procesul nu este dect un joc al autoconservrii, al autoasigurrii. Aceast determinaie este important fiindc ea constituie criteriul aprecierii multor reprezentri despre Dumnezeu i al recunoaterii i judecrii defectelor acestora, care provin mai ales din faptul c aceast determinaie este trecut cu vederea sau e ignorat. Noi considerm ideea n universalitatea ei, aa cum este ea determinat n gndirea pur, prin gndirea pur. Aceast idee este tot adevrul i unicul adevr, tocmai de aceea orice particular conceput ca adevrat trebuie conceput potrivit formei acestei idei. Natura i spiritul finit snt produse ale lui Dumnezeu, este prin urmare raionalitate n ele, adic snt fcute de Dumnezeu, i-l conin, au n sine adevr, adevrul divin n genere, adic determinaia acestei idei n general. Forma acestei idei este numai n Dumnezeu ca spirit; cnd ideea divin este n formele finitii, ea nu este pus aa cum este
I. DUMNEZEU IN IDEEA SA ETERNA IN SINE I PENTRU SINE 461

ea n sine i pentru sine numai n spirit este ea pus astfel , ea exist aci la modul finit, ns lumea este ceva produs de Dumnezeu, prin urmare ideea divin constituie totdeauna baza a ceea ce este ea n general. A cunoate adevrul a ceva nseamn a-l cunoate, a-l determina potrivit formei acestei idei n genere. n religiile de mai nainte avem aluzii la aceast trinitate ca adevrata determinaie; vedem c determinaia trinitii este cea veridic, mai ales n religia indic. Anume, aceast trini- 200 tate a ajuns la contiin n felul c unul nu poate rmne ca unu, c el nu este cum trebuie s fie cu adevrat, c unul nu este ceea ce e veridic, ci este ca aceast micare, aceast difereniere n genere i relaie reciproc. Trimurti este cel mai slbatic mod al acestei determinri. ns aici, al treilea nu este spiritul, nu e conciliere veritabil, ci este natere i pieire, este transformarea categorie care este unitatea acestor diferene, dar e o unire foarte inferioar. Ideea este desvrit nu n manifestarea ei nemijlocit, ci numai cnd spiritul s-a slluit n comunitate; spiritul care este spiritul nemijlocit, credincios, se nal la nivelul gndirii. Prezint interes s fie considerate fermentaiile acestei idei i s fie cunoscut temeiul lor n admirabilele manifestri care au loc. Determinarea lui Dumnezeu ca unul-n-trei este cu totul abandonat din cmpul filozofiei, iar n teologie ea nu mai este preocupare serioas. n teologie i n filozofie unii au ncercat s diminueze religia cretin pe motivul c aceast determinaie a ei ar fi deja mai veche i c ea ar fi luat-o de aci sau de acolo. Numai c acest element istoric nu este de altfel nicidecum hotrtor n ce privete adevrul interior. ns, mai trebuie s recunoatem c cei vechi, popoare i indivizi, n-au tiut ei nii ce aveau n aceast determinaie, nu i-au dat seama c ea coninea contiina absolut a adevrului; astfel ei au avut-o numai aa, i ca pe alta, printre alte determinaii. Dar un punct de vedere principal este acela dac o astfel de determinaie este prima, dac e determinaia absolut care st la baza tuturor celorlalte, sau dac ea este numai aa, printre altele, nc o form ce sentlnete, dup cum i Brahma este Unul, ns nu e nici mcar obiect al cultului. n religia frumuseii i a finalitii exterioare, aceast form poate aprea, se nelege, cel mai puin ; msura care limi201
462 PART. A III-A. RELIGIA ABSOLUTA I. DUMNEZEU IN IDEEA SA ETERNA IN SINE I PENTRU SINE 463

teaz i se rentoarce n sine nu poate fi ntlnit n aceast mulime i particularizare. ns aceasta nu este lipsit de urme ale acelei uniti. Vorbind despre numerele pitagoricienilor, despre Triad, Aristotel spune : noi credem c i-am invocat de tot pe zei, cnd i-am invocat de trei ori. La pitagoricieni i la Platon se gsete baza abstract a ideii, ns determinaiile au rmas cu totul n

aceast abstracie, parte n abstracia lui unu, doi, trei, iar la Platon ceva mai concret: natura lui unu i a celuilalt, n sine diferitul, Gdnrspov, i al treilea, care este unitatea ambilor. Determinaia nu este aici la modul fanteziei inzilor, ci n simpl abstracie. Acestea snt determinaii de gndire mai bune dect numerele, dect categoria numrului, dar ele snt nc cu totul abstracte determinaii de gndire. In felul cel mai demn de admiraie se gsete acest lucru la Filon, care a studiat temeinic filozofia pitagorician i platonic, la iudeii din Alexandria i n Siria. Mai ales ereticii, i n primul rnd gnosticii au fost aceia n care s-a trezit aceast contiin a adevrului ideea lui unu-n-trei dar care, recurgnd la reprezentri fantastice, au tulburat acest coninut. Se vede ns aici lupta spiritului pentru adevr i aceasta merit recunotin. Aici poate fi relevat o nenumrat mulime de forme : Unul, tatl, "Ov, ceea ce a fost enunat ca abis, adncime, adic tocmai ca vid, necuprins, neinteligibil, care este deasupra tuturor conceptelor. Cci, fr ndoial, vidul, nedeterminatul, este neinteligibilul, este acel altceva al conceptului i determinarea lui conceptual este aceea de a fi acest negativ, deoarece el este numai abstracie unilateral, el constituie numai un moment al conceptului, Unul pentru sine nc nu este conceptul, adevrul. 202 Cnd ceea-ce-e-prim este determinat ca fiind numai univer- i salul, iar ceea-ce-fiineaz, 6v, l face s-i urmeze acestuia, evident, aceasta este ceva incomprehensibil; fiindc acel universal este fr coninut; inteligibilul este concret i poate fi neles numai ntruct e determinat ca moment. Aici greeala este c ceea-ce-e-prim nu este conceput el nsui ca totalitate. O alt reprezentare este aceea conform creia ceea-ce-e--prim este pu66, abisul, adncul, awv, venicul, a crui locuin este n naltul inexprimabil, care, dincolo de orice atingere, sej dezvolt din neant, principiul, tatl oricrei existene, propagator, i tat numai n mijlocire, proarhon, naintea nceputului. Manifestarea acestui abis, a acestui Dumnezeu ascuns, este determinat ca autocontemplare, reflectare n sine, determinare concret n genere; auto contemplarea creeaz, este nsi crearea a ceea-ce-e-nnscut; aceasta este devenirea venicului ca inteligibil, fiindc aici este vorba de determinare. Acest al doilea, alteritatea, determinarea, n general activitatea de a se determina, este determinaia cea mai general ca Xoyo, activitatea raional determinant, precum i euvnttd. Cuvntul este acest simplu fel de a se face auzit care nu face distincii ferme, nu devine deosebire ferm, ci este sesizat nemijlocit, care, orict ar fi de nemijlocit, receptat i n interioritate, se rentoarce la originea sa; atunci este, ca 0091a , nelepciune, omul original, omul cu totul nou, ceva existent, altul dect acea prim universalitate, ceva particular, ceva determinat. Dumnezeu este creator, i anume, n determinaia de Logos ca euvn-tul care se exteriorizeaz, se exprim ca opaat, vedere a lui Dumnezeu. Prin aceasta el a fost determinat ca prototip al omului, Adam Kadmon, cel nnscut; aceasta nu este ceva accidental, ci e activitate etern i nu numai ntr-un timp oarecare : 203 n Dumnezeu este numai o singur natere, activitate ca activitate etern, determinaie care aparine esenial nsui universalului. Aici avem adevrata difereniere, care privete calitatea amndurora; ns aceasta este numai una i aceeai substan i de aceea diferena este aici nc numai superficial, determinat chiar ca persoan. Esenial este c aceast ropa , nnscutul, rmne tot n sinul lui Dumnezeu, diferena este nul. n astfel de forme a fermentat ideea; punctul de vedere principal trebuie s fie acela de a ti [cunoate] aceste fenomene, orict ar fi ele de primitive, ca raionale, pentru a vedea cum i au ele temeiul n raiune i ce raiune este n ele; dar n acelai timp trebuie s tim s distingem forma raionalitii care este prezent i nu e nc adecvat coninutului. Aceast idee a fost situat adesea dincolo de om, de gnd, de raiune, aa, fa n fa cu aceasta, nct aceast determinaie, care este tot adevrul i numai adevrul, a fost considerat ca ceva propriu numai lui Dumnezeu, ca ceva-ce-se-oprete464 PART. A III-A. RELIGIA ABSOLUTA

dincolo, ceva ce nu reflect n cellalt care se nfieaz ca lume, natur, om. Prin urmare, aceast idee fundamental n-a fost considerat ca idee universal. __ Lui lakob Bohme i s-a deschis n alt chip acest mister al trinitii. Modul reprezentrii lui, al gndirii lui este, fr ndoial, mai mult fantastic i slbatic; el nu s-a ridicat la formele pure ale gndirii, ns acest mod a fost temeinicia frmntrii i luptei lui de a recunoate trinitatea n toate i pretutindeni, de exemplu : ea trebuie nscut n inima omului". Ea este baza universal a toate care snt considerate dup adevr, desigur ca ceva finit, dar, n finitatea lor, ca adevr care este n ele. Astfel a ncercat lakob Bohme s-i fac reprezenta-bile natura i inima,

spiritul omului, prin aceast determinaie. 20* n epoca modern a fost propus de filozofia kantian treimea iari ca tip al modului exterior, oarecum ca schem, deja n forme de gndire foarte determinate. Adugm apoi c ntru-ct aceasta este tiut [cunoscut] ca fiind natura esenial i una a lui Dumnezeu, i nu este considerat ca transcendent, aceast idee nu trebuie s fie luat ca ceva transcendent [ca un dincolo"], ci c inta cunoaterii este s cunoasc adevrul i n ceea ce e particular, iar cnd acesta este cunoscut, tot ce este adevr n particular conine aceast determinaie. A cunoate nseamn a ti [cunoate] ceva n modul-determinat al su, iar natura acestuia este natura modului-determinat nsui i ea a fost expus n idee. Faptul c aceast idee este adevrul n genere, c toate determinaiile de gndire snt aceast micare a determinrii constituie expunerea logic i necesitatea logic. IDEEA ETERNA A LUI DUMNEZEU N ELEMENTUL CONTIINJEI l AL REPREZENTRII, SAU DIFERENA, MPRIA FIULUI Trebuie s fie considerat aici aceast idee, cum iese ea. din universalitatea ei, din infinitatea ei n determinaia finitii. Dumnezeu este prezent pretutindeni, prezena lui Dumnezeu este tocmai acest adevr care este n totul.
II. IDEEA ETERN A LUI DUMNEZEU IN ELEMENTUL CONTIINEI 465,

Mai nti ideea a fost n elementul gndirii, aceasta este baza i noi am nceput cu ea; universalul, deci mai-abstractul, trebuie s premearg n tiin, n modul tiinific el este ceea-ce-e-prim, n fapt el este ns ceea ce e ulterior n existen, este acest n-sine", care e ceea ce n tiin [cunoatere] apare mai trziu, ajunge la contiin i n tiin mai trziu. Forma ideii ajunge s se manifeste ca rezultat, ns care esenial este ,,n-sinele"; cum coninutul ideii este astfel, n ceea-ce-e-ultim este prim i ceea-ce-e-prim este ultim, ceea ce 206 apare ca rezultat este presupoziia, n-sinele", baza. Aceast idee este de considerat acum n al doilea element, n elementul manifestrii [apariiei, fenomenului] n genere. Noi putem sesiza aceast naintare pe dou laturi. Prima este : subiectul pentru care este aceast idee e subiectul care gndete. Nici formele reprezentrii nu altereaz cu nimic natura formei fundamentale, nu mpiedic s fie aceast form fundamental pentru om ca unul care gndete. Subiectul se comport n genere ca unul ce gndete, care gndete aceast idee, dar el este contiin de sine concret; aceast idee trebuie s fie ca i contiin de sine concret, ca subiect real. Sau: menionata idee este adevrul absolut, acesta este pentru gndire, ns pentru subiect ideea trebuie s fie nu numai adevr, ci subiectul trebuie s aib i certitudinea ideii care aparine acestui subiect ca atare, ca subiect finit, empiric-concret, sensibil. Pentru subiect, ideea are certitudine, are subiectul numai ntruct ideea este o idee perceput, ntruct ea este [exist] pentru subiect. Despre ceea ce pot spune: aceasta este", iat. ce prezint certitudine pentru mine, aceasta este tiin [cunoatere] nemijlocit, aceasta este certitudine. A dovedi c ceea ce este e i necesar, c este adevrat ceea ce e cert, aceasta este mijlocirea ce urmeaz. Aceasta este apoi trecerea n universal. ntruct am plecat de la forma adevrului, s-a trecut la-aceast determinaie, la determinaia potrivit creia aceast form obine certitudine, este pentru mine. Cellalt mod al naintrii este de pe latura ideii. 1. ine de fiina etern n sine i pentru sine faptul de a se deschide, a se determina, a se diviza originar, de a se pune pe sine ca ceva diferit de sine, ns diferena este tot att de
30 - c. 37

466 PART. A III-A, RELIGIA ABSOLUTA

etern suprimat, ceea-ce-fiineaz n sine i pentru sine este n ea venic rentors n sine i numai astfel este spirit ceea-ce-fiineaz n sine i pentru sine. 206 Diferenialul este determinat n aa fel nct diferena s fie nemijlocit disprut, nct acesta s fie un raport al lui Dumnezeu, al ideii numai fa de sine nsi. Aceast difereniere este numai o micare, un joc al iubirii cu sine nsi, joc n care nu se ajunge la seriozitatea alteritii, la separare i dezbinare. Cellalt este determinat ca fiu : iubirea conform sentimentului, n determinare superioar spiritul care e la sine nsui, care este liber. n idee, n aceast determinare, determinarea diferenei nu este ns desvrit, diferena e numai diferena abstract n genere, nu sntem

nc la diferena n specificitatea ei, diferena este numai o determinaie. Difereniaii snt pui [afirmai] ca identici, nc nu s-a ajuns la determinarea c difereniaii ar avea determinaie diferit. Pe aceast latur, diviziunea originar a ideii trebuie conceput n felul c fiul primete determinaia celuilalt ca atare, c el este ca un cerb liber, pentru sine nsui, c el apare ca ceva real n exterior, fr Dumnezeu, ca un atare ce este. Idealitatea lui, modul-su-de-a-fi-rentors etern n ceea-ce-fiineaz n sine i pentru sine este pus [afirmat] nemijlocit identic n prima idee. Ca s fie diferen este nevoie de alteritate, e nevoie ca difereniatul s fie alteritatea ca ceea-ce-fiineaz. Numai ideea absolut este aceea care se determin pe sine i care, determinndu-se pe sine, este sigur n ea nsi ca absolut liber n sine; ea este aceasta ntruct se determin pe sine s libereze acest ce determinat ca pe ceva liber, nct el este ca ceva de sine stttor, ca obiect independent. Ceea-ce-e-liber exist numai pentru ceea-ce-e-liber, numai pentru omul, liber este i altul liber. Este libertatea absolut a ideii faptul c ea, n determinarea sa, n diviziunea sa originar las liber pe cellalt ca pe 207 ceva liber, de sine stttor. Acest altceva liberat ca un ce de sine stttor este lumea n general. 2. Adevrul lumii este numai idealitatea ei, nu c ea ar poseda adevrat realitate : ea este s fie aceasta, dar numai ca ceva de natur ideal, i nu ceva etern n el nsui, ci un ce creat, fiina ei este numai o fiin pus [afirmat].
II. IDEEA ETERNA A LUI DUMNEZEU IN ELEMENTUL CONTIINEI 467

Fiina lumii este a avea o clip de fiinare, dar i a suprima aceast separare, aceast scindare de Dumnezeu, este a fi numai rentoarcere la originea ei, a intra n raportul spiritului, al iubirii. Astfel avem procesul lumii de a trece din cdere, din separare, la conciliere. Primul raport n idee este numai raportul de tat la fiu, ns cellalt primete i determinaia modului--de-a-fi-altul, determinaia lui ceea-ce-fiineaz. La fiu, determinarea diferenei nainteaz la alte diferene, determinarea mai departe, aici i gsete dreptul su diferena, dreptul deosebirii. lakob BoJime a exprimat aceast trecere la momentul fiului astfel: Lucifer a fost primul nnscut, purttorul de lumin, luminosul, clarul, dar el s-a nchipuit pe sine, adic s-a pus pe sine pentru sine, a naintat la fiin i astfel a czut, ns n locul lui a pit nemijlocit, a fost pus venic nnscutul. Pe prima poziie, raportul este acesta : Dumnezeu, n adevrul su etern este ca stare n timp, ca mistere, n acestea triesc ngerii, copiii si. Acest raport este astfel exprimat ca stare n timp, ns aceasta este raport etern al gndirii pentru obiect. Mai trziu s-a produs o cdere, se spune c aceasta este punerea poziiei a doua, pe de o parte analiza fiului, separarea celor dou momente coninute n el. Dar cealalt latur este contiina subiectiv, spiritul finit, nct acesta este n sine ca gn- 2 dire pur, procesul, care a plecat de la nemijlocit i s-a ridicat la adevr. Aceasta este forma a doua. Astfel intrm n determinaia spaiului, a lumii finite, a spiritului finit. Mai precis, aceasta trebuie s fie exprimat acum ca punere a determinaiilor, ca o diferen reinut momentan; aceasta este o ieire, o apariie a lui Dumnezeu n finitate, cci aceasta este finitatea propriuzis, separarea a ceea ce n sine e finit, dar ceea ce este reinut n separare. ns, privite lucrurile de pe cealalt latur, de pe aceea a spiritului subiectiv, aceasta este pus ca gndire pur, dar n sine aceasta este rezultat i acesta trebuie s fie pus aa cum este el n sine ca aceast micare, sau gndire pur, trebuie s intre n sine, prin aceasta abia se pune ea pe sine ca finit. Pe acest altul nu-l avem deci, pe aceast poziie, ca fiu, ci ca lume exterioar, ca pe lumea finit care este n afara adevrului, lume a finitii n care acest altul trebuie s fie
468 PART. A III-A. RELIGIA ABSOLUTA

forma, i totui, dup natura lui, el este numai e-rspov-ul, determinatul, difereniatul, mrginitul, negativul.

Lumea finit este latura diferenei fa de latura care rmne n unitatea ei, astfel ea se scindeaz n lumea natural i n lumea spiritului finit. Natura intr numai n raport cu omul i nu pentu sine n raport cu Dumnezeu, cci natura nu este -tiin [cunoatere], Dumnezeu este spiritul, natura nu tie de spirit. Ea este creat de Dumnezeu, dar ea nu intr, pornind de la sine, n raport cu Dumnezeu, n sensul c ea nu este tiutoare. Ea este numai n raport cu omul; n acest raport cu omul ea este ceea ce se cheam latura dependenei lui. n msura n care natura este cunoscut de gndire : c e creat de Dumnezeu, c este n ea intelect, raiune, ea este tiu-209 t [cunoscut] de omul care gndete ; prin urmare, ea este pus n raport cu divinul, cnd e cunoscut adevrul ei. Ideea absolut trebuie s devin pentru contiin i n aceasta adevrul pentru subiect i n subiect. In primul rnd este nevoia adevrului, n al doilea rnd este felul manifestrii adevrului. Mai nti, n ce privete nevoia, se presupune c n spiritul subiectiv exist exigena de a ti adevrul absolut. Aceast nevoie conine n sine nemijlocit faptul c subiectul este n neadevr ; ns ca spirit el se afl n acelai timp n sine deasupra acestui neadevr al su i pentru acest motiv neadevrul su este unul care trebuie s fie nvins. Mai precis, neadevrul const n faptul c subiectul este sfiat n sine nsui, i prin urmare el simte nevoia ca sciziunea din el, i deci i ea ca atare, s fie suprimat de adevr, ca prin aceasta subiectul s fie conciliat, iar aceast conciliere n sine poate fi numai conciliere cu adevrul. Aceasta este forma mai precis a nevoii [relevate]; determinarea const n faptul c sciziunea este n genere n subiect, c subiectul e ru, c el este sciziunea n sine, contradicia, nu contradicia ale crei laturi cad una n afara celeilalte, ci aceea ale crei laturi in una de alta, numai astfel este subiectul scindat ca i contradicie n el. 3. Aceasta cere s ne amintim, s determinm ce este natura, destinaia omului i cum trebuie ea s fie considerat,
II. IDEEA ETERNA A LUI DUMNEZEU IN ELEMENTUL CONTIINEI 469

-cum trebuie s-o considere omul, ce trebuie el s tie despre sine. Aici dm ndat : 1) peste determinaiile opuse : omul este bun de la natur, nu e sfiat n sine, ci esena lui, conceptul lui este c el e bun de la natur, c este ceva armonios n sine, c e pace a sa 210 n sine; i: omul este ru de la natur. Aadar, prima determinaie este : omul este bun de la natur, esena lui general, substanial este bun; contrar acestei determinaii este a doua. Aceste opuse snt astfel mai nti pentru noi, pentru considerarea exterioar, adugm apoi c nu e numai o considerare aceea pe care o facem, ci pretindem ca omul s se cunoasc pe sine nsui, s tie cum este fcut, care e destinaia sa. Mai nti, una dintre propoziii este : omul este bun de la natur, este ceva nedezbinat; astfel el nu are nevoie de conciliere. A spune c omul este bun de la natur e a spune, n esen, c omul este spirit n sine, raionalitate, el este creat dup chipul lui Dumnezeu, Dumnezeu este binele i omul ca spirit este oglinda lui Dumnezeu, el este binele n sine. Tocmai pe aceast propoziie se ntemeiaz exclusiv posibilitatea concilierii sale; ns dificultatea, ambiguitatea, rezid n ,,n-sine". Omul este bun n sine cu aceasta nc nu se spune totul; tocmai acest ,,n-sine" este unilateralitatea. Omul este bun n sine, adic el este bun numai la modul interior, conform conceptului su, i tocmai de aceea nu e bun potrivit realitii sale. Omul, ntruct este spirit, trebuie s fie n realitate, pentru sine, ceea ce este el ntr-adevr; natura fizic se oprete la ,,n-sine", ea este n sine conceptul, ns n ea conceptul nu parvine la fiina-pentru-sine a lui. Tocmai faptul c omul este numai n sine bun, acest n-sine" conine acum-menionata lips. ,,n-sinele" naturii snt legile naturii, natura rmne fidel legilor sale, nu iese din ele, acestea

snt substanialul ei, ea este, tocmai prin ele, n necesitate. Potrivit celeilalte laturi,2u omul trebuie s fie pentru sine nsui ceea ce este el n sine, trebuie s devin aceasta pentru el. Bun de la natur, adic nemijlocit; dar spiritul nseamn tocmai a nu fi ceva natural, ci ca spirit omul este ieire din natu470 PART. A III-A. RELIGIA ABSOLUTA

ralitate, trecere la aceast separare a conceptului su de existena sa nemijlocit. n natura fizic aceast separare a unui individ de legea sa, de esena sa substanial, nu se produce, tocmai fiindc el nu este liber. Ceea ce e propriu omului este faptul c el se opune acestei naturi a sa, fiinei-n-sine a lui, faptul c apare n el aceast sciziune. Cealalt afirmaie se desprinde nemijlocit din ceea ce a fost spus, anume c omul nu trebuie s rmn aa cum este el n chip nemijlocit, el trebuie s-i depeasc modul-nemij-locit al su, acesta este conceptul spiritului. Aceast depire a naturalitii sale, a ,,n-sinelui" su este ceea ce ntemeiaz n primul rnd sciziunea, ceea ce pune nemijlocit sciziunea. Aceast sciziune este ieire din aceast naturalitate, din acest mod-nemijlocit-de-a-fi, ns acest fapt nu trebuie s fie luat n sensul c abia ieirea ar fi rul, ci aceast ieire este deja coninut n naturalitatea nsi. ,,n-sinele" este nemijlocitul, dar fiind spiritul, el este n modul-nemijlocit al su ieire din modul-nemijlocit al su, este cdere din modul-nemijlocit al su, din fiina-n-sine a lui. Aci rezid a doua propoziie : omul este ru de la natur; fiina-n-sine a lui, modul-natural al lui este ru. n acest mod natural al su rezid totodat neajunsul su : fiind spirit, omul se deosebete de acest mod-natural, el este sciziune; unilateralitatea este prezent nemijlocit n aceast naturalitate. Cnd omul este numai dup natur, el este ru. Om natural este acela care n sine, conform conceptului su, este bun; dar, n sens concret, natural este omul care aseul-t de pasiunile i instinctele sale, care e condus de dorine, omul a crui lege este modul-nemijlocit natural al sau. El este natural, ns n acest mod-natural al su el e n acelai timp ceva-ce-voiete i, ntruct coninutul voinei sale este numai instinctul, nclinaia, el este ru. Potrivit formei, prin faptul c el este voin, el nu mai e animal; ns coninutul, scopurile voinei sale snt nc naturalul. Aceast poziie, i poziie superioar, const n aceea c omul este ru de la natur i c e ru fiindc el este ceva natural. Starea reprezentat n chip vag c ar fi fost prima stare, stare a nevinoviei, este starea naturalitii, starea animalului. Omul trebuie s fie vinovat: ntruct este bun, el nu trebuie s.
II. IDEEA ETERNA A LUI DUMNEZEU IN ELtMENTUL eONTUNfEl 4 7i

fie bun cum este bun un lucru natural, ci el trebuie s fie vina sa, voina sa, trebuie s fie imputabil. Vin nseamn n genere imputabilitate. Omul bun este bun cu i prin voina sa,deci cu vina sa. Nevinovia nseamn a fi fr de voin, a nu fi ru i tocmai de aceea a nu fi bun. Lucrurile naturale, animalele snt toate bune, dar acest mod de a fi bun nu-i poate reveni omului; ntruct eete bun, el trebuie s fie bun prin voina sa. Imperativul absolut este ca omul s nu rmn ca fiin a naturii: fr ndoial, omul are contiin, ns el poate totui fi ca om fiin a naturii n msura n care determinarea, ecopul, coninutul voinei sale o constituie naturalul. Mai de aproape, trebuie s fie avut n vedere aceast determinaie : omul este om ca subiect, i ca subiect natural el este acest subiect singular, iar voina lui este aceast voin singular, voina lui este plin de coninutul singularitii, adic omul natural este egoist. De la omul care este bun pretindem cel puin s se conduc dup determinaii generale, dup legi generale. Naturalitatea voinei sale, mai precis, egoismul voinei, e deosebit 213 de generalitatea voinei i este opus raionalitii voinei formate ca voin general. Acest ru, personificat la modul general, este diavolul. Acesta, ca negativul care se voiete pe el nsui, este, n aceast voin a sa, identitatea cu sine i, de acum, trebuie s aib i afirmare, ca la

Milton, unde el, n energia sa plin de caracter, este mai bun dect unii ngeri. ns, prin faptul c omul este ru, n msura n care el e voin natural, nu este suprimat cealalt latur anume aceea c el este n sine bun; bun rmne el totdeauna dup conceptul su, ns omul este contiin, deci difereniere n genere, aadar el este un ,,acesta" real, subiect, diferit de conceptul su, i ntruct acest subiect este mai nti numai diferit de conceptul su, nu e nc rentors la unitatea subiectivitii sale cu conceptul su, la raional, realitatea lui este realitatea natural, iar aceasta este egoismul. A-fi-ru presupune ndat raportarea realitii la concept, numai astfel este pus contradicia fiinei-n-sine, a conceptului i a singularitii, a binelui i rului. Este greit s se pun ntrebarea dac omul este sau nu este bun de la natur f Aceasta e o poziie fals; tot att de superficial este s spunem c omul este i bun, i ru.
472 PART. A III-A. RELIGIA ABSOLUTA

n ceea ce privete cu deosebire prerea c voina ar i liber arbitru, c ea poate voi s fie bun sau rea, n fapt acest liber arbitru nu este voin, el este aa ceva ntruct se decide, cci, atta timp ct ea voiete cutare ori cutare lucru, ea nu este voin. Voina natural este voin a dorinei, a nclinaiei care vrea ceea ce e nemijlocit, care nc nu vrea acest lucru, fiindc pentru aceasta e nevoie ca ea s fie voin raional, ca ea s-i dea seama c legea este raionalul. Este exigen pentru om 21* s nu fie voin natural, s nu fie numai cum este el de la natur. Altceva este conceptul voinei; atta timp ct omul mai exist ca voin natural, el este numai voin n sine, nc nu este voin real, nc nu exist ca spirit. Aceasta este ceea ce e general, ceea ce e special trebuie s fie nlturat; despre ceea ce aparine sferei determinate a moralitii poate fi vorba numai nuntrul unei stri particulare, nu se refer la natura spiritului. * Fa de faptul c voina este rea avem poziia c, atunci cnd considerm concret omul, vorbim de voin i acest ce concret, real nu poate fi simplu negativ, voina rea este ns pus numai ca voin negativ, aceasta este numai ceva. abstract, i dac omul de la natur nu este aa cum trebuie s fie, el este n sine totui raional, e spirit, acesta este ceea ce e afirmativ n el i faptul c el nu este de la natur cum trebuie s fie, privete deci numai forma voinei, esenial este c omul e n sine spirit. Acest ce care e n sine, care persist n aciunile voinei naturale, este conceptul, persistentul, e ceea ce se realizeaz pe sine. n schimb, cnd vorbim c voina este rea de la natur, aceasta este numai voina ca negativ, avem prin urmare i acum acest concret n faa noastr, cu care este n contradicie aceast abstracie. Acest lucru merge att de departe, nct cnd l instituim pe diavolul trebuie s artm c exist, n el afirmativ, putere de caracter, energie, consecven, trebuie s apar ndat n concret determinaii afirmative. Jn legtur cu toate acestea uitm, cnd vorbim despre om, c snt oameni care snt formai i educai prin moravuri, legi etc. Se spune c oamenii nu snt totui att de ri, s ne uitm n jurul nostru, ns aici avem oameni deja formai din punct de vedere etic-moral, oameni deja reconstruii, instituii ntr-un mod al concilierii. Lucrul principal este c stri ca acelea ale copilului nu trebuie s fie avute n vedere n religie; n 215 nfiarea adevrului este, dimpotriv, esenial reprezentat
ti. IDEEA ETERNA A LUI DUMNEZEU IN ELEMENTUL CONTIINEI 473

istoria explicitat a ceea ce este omul. Este o tratare speculativ aceea care domnete aici, diferenele abstracte ale conceptului snt expuse aici una dup alta. Ond trebuie s fie considerat omul educat, cultivat, trebuie s ntlnim la el transformarea, reconstrucia, disciplina prin care a trecut, trecerea de la voina natural la cea veritabil, iar voina sa nemijlocit natural trebuie s apar ca suprimat n ea. Acum, dac prima determinaie este c omul nu e nemijlocit, aa cum trebuie s fie, 2) avem n vedere c omul trebuie s se considere pe sine i astfel; faptul de a fi ru este pus n felul acesta n relaia considerrii. Aceast considerare e luat cu uurin n sensul c numai aceast cunoatere este aceea conform creia el este afirmat ca ru, nct aceast considerare ar fi un fel de exigen

exterioar, un fel de condiie, nct dac el nu s-ar considera pe sine aa, ar disprea i cealalt determinaie, anume aceea c el este ru. ntruct se face din aceast considerare o obligaie, ne putem nchipui c numai aceasta ar fi ceea ce e esenial i c iar acesta nu exist coninutul. Mai departe apoi raportul considerrii este astfel instituit nct considerarea sau cunoaterea este aceea care l-ar face ru, nct ea ar fi rul i aceast cunoatere ar fi aceea care nu trebuie s existe, care ar fi izvorul rului. n aceast reprezentare rezid legtura faptului-de-a-fi-ru cu cunoaterea. Acesta este un punct esenial. Felul mai precis al reprezentrii acestui ru este acela potrivit cruia omul ar deveni ru prin cunoatere, aa cum nfieaz lucrurile biblia cnd spune c el a mncat din pomul cunoaterii. Prin aceast cunoatere, inteligena, teoreticul i voina ajung ntr-un raport mai precis, natura rului se manifest mai precis. n aceast legtur trebuie s spunem c, de fapt, cunoaterea este aceea care e izvorul a tot rul, contiina este actul prin care este instituit separarea, e instituit negativul, rul, n genere este produs sciziunea n determinarea 21* mai precis a fiinei-pentru-sine. Natura omului nu este cum trebuie s fie, cunoaterea e aceea care i descoper acest lucru i care produce fiina care el nu trebuie s fie. Acest trebuie" este conceptul lui,i faptul c el nu este aa s-a produs abia n separare, n compararea cu ceea ce este el n sine i pentru sine. Cunoaterea este numai punerea opoziiei n care este rul. Animalul, planta, piatra nu snt rele, rul este prezent numai nuntrul sferei cunoaterii, el este contiina fiinei-pentru-sine fa de alta,
474 PART. A III-A. RELIGIA ABSOLUTA

dar i fa de obiect, fa de ceea ce este n sine general n sensul conceptului, al voinei raionale. Numai prin aceast separare snt eu pentru mine, i-n aceasta rezid rul. A fi ru nseamn a fi abstract, a m singulariza, nseamn singularizarea care se separ de universal, aceasta este raionalul, legile, determina-iile spiritului. Ins, cu aceast separare, ia natere fiinarea-pentru-sine i numai spiritualul general, legile, snt ceea ce trebuie s fie. Prin urmare, considerarea amintit nu numai c nu are un raport exterior cu rul, ci nsi considerarea este rul. Spre aceast opoziie trebuie s nainteze omul ntruct este spirit, s fie pentru sine n general, nct s aib ca obiect al su obiectul su, ceea ce este pentru el binele, universalul, menirea sa. Spiritul este liber, libertatea are n sine momentul esenial al acestei separri. n aceast separare este pus [afirmat] fiin-area-pentru-sine i i are rul sediul su, aici este izvorul ru- lui, dar i punctul unde i are izvorul ultim concilierea. Separarea este mbolnvirea i izvorul sntii. Aici noi nu putem totui compara mai de aproape chipul i felul n care e expus acest lucru n istorisirea cderii n pcat. r Pcatul este descris n felul c omul ar fi mncat din pomul cunoaterii etc. Cu aceasta apare cunoaterea, sciziunea, separarea n care este mai nti pentru om binele, ns o dat cu acesta i rul. Este prezentat ca fiind interzis s se mnnce din acel pom i astfel nfiat ca o clcare a unei porunci di-i vine. Prin aceasta este afirmat apariia contiinei, apariie . care trebuie s fie reprezentat ns totodat ca o poziie pe care nu trebuie s rmnem, care trebuie depit, cci nu trebuie s ne oprim nuntrul sciziunii fiinrii-pentru-sine. n continuare, arpele spune c, mncnd, omul ar deveni egal lui Dumnezeu, i astfel el a inut seam de orgoliul omului. Dumnezeu vorbete ctre sine nsui: Adam a devenit ca unul dintre noi. Aadar, arpele n-a minit, Dumnezeu confirm ceea ce spunea el. S-a depus mult efort cu lmurirea acestui loc i s-a mers att de departe, nct i s-a atribuit chiar un neles ironic. Interpretarea superioar este ns aceea c prin acest Adam s-a neles al doilea Adam, Cristos. Cunoaterea este principiul spiritualitii, care e ns, cum am spus, i principiul reparrii prejudiciului separrii. n acest principiu al cunoaterii este afirmat i principiul divinului care printr-o ulterioar aplanare trebuie s ajung la concilierea sa, la modul-adevrat al su.
21?

II. IDEEA ETERNA A LUI DUMNEZEU IN ELEMENTUL CONTIINEI 475

Ni se povestete c primul om a fcut acest lucru, ceea ce este iari un fel sensibil de a vorbi; conform gndului, primul om vrea s nsemne : omul ca om i nu un oarecare om singular, accidental, unul dintre muli, ci absolut primul, omul potrivit conceptului su. Omul ca atare este contiin, tocmai prin aceasta intr el n sciziunea aceasta care e contiina, care n determinarea mai departe a ei este cunoatere. ntruct omul general este reprezentat ca primul, ntruct el este deosebit de alii, se nate ntrebarea : dac e numai acesta care a fcut ceea ce a fcut, cum s-a transmis fapta sa la alii ? 218 Aici avem deci reprezentarea motenirii, prin aceasta este corectat neajunsul c omul ca atare este reprezentat ca ntiul om. Aceast sciziune rezid n conceptul omului n general; prin urmare, unilateralitatea cu care fapta este reprezentat ca aciune a unui om singular e ntregit prin reprezentarea comunicrii, a ereditii. Ca pedeaps a pcatului este proclamat munca etc, , aceasta e n genere o consecin necesar. Animalul nu muncete dect constrns, i nu prin natura sa, el nu-i mnnc pinea n sudoarea feei sale, nu-i produce el nsui pinea, gsete nemijlocit n natur satisfacerea tuturor trebuinelor pe care le are. Omul gsete i el aci material pentru ele, putem spune ns c materialul este ceea ce e cel mai puin pentru om, mijlocirea uman a satisfacerii nevoilor sale se produce numai prin munc. Munca n sudoarea feei, cea corporal i munca spiritului care e mai grea dect prima este n nemijlocit legtur cu cunoaterea binelui i rului. Faptul c omul trebuie s fac din sine ceea ce este el, c i mnnc pinea n sudoarea feei sale, c trebuie s produc ceea ce este el, acest fapt ine de ceea ce este esenial, excelent n om i are n chip necesar legtur cu cunoaterea binelui i rului. Se spune apoi c i pomul vieii ar fi fost acolo acest lucru este exprimat printr-o reprezentare simpl, copilreasc. Exist dou trepte pentru dorinele oamenilor : una este de a tri n netulburat fericire, n armonie cu sine nsui i cu natura exterioar, i animalul rmne n aceast unitate, omul trebuie s depeasc aceast treapt; cealalt dorin este poate aceea de a tri venic aceast1 reprezentare este fcu- 219 t potrivit acestor dorine.
476 PART. A III-A. RELIGIA ABSOLUTA

Dac considerm mai de aproape aceast dorin, ea se vdete ndat numai ca o reprezentare copilreasc. Omul ca vietate individual, viaa sa individual, naturalitatea sa, trebuie s moar. ns cnd privim mai de aproape povestirea, ceea ce e admirabil n ea este contradicia pe care ea o conine. n aceast contradicie omul este determinat ca fiinnd pentru sine. Fiinarea-pentru-sine este ca i contiin, contiin de sine, contiin de sine infinit, abstract infinit: faptul c el este contient de libertatea sa, de libertatea sa cu totul abstract, iat ce este fiinarea-pentru-sine infinit a lui, care n religiile de mai nainte n-a ajuns la contiin n felul acesta, religii n care opoziia n-a naintat pn la acest caracter absolut, pn la aceast profunzime. Prin faptul c acest lucru s-a ntmplat aici a fost totodat afirmat demnitatea omului pe o poziie mult mai nalt. Prin aceasta subiectul posed importan absolut, este obiect esenial al intere* sului lui Dumnezeu, cci el este contiin de sine fiinnd-pen-tru-sine. El fiineaz ca certitudine pur de sine n sine nsui,, exist n el pnnctulsubiectivitii infinite, fr ndoial, el este abstract, dar abstract fiinnd-n-sine i pentru sine. Aceasta se nfieaz n forma c omul ca spirit este nemuritor, e obiect al interesului lui Dumnezeu, este deasupra finitii, a dependenei, deasupra mprejurrilor exterioare, e libertate de-a face abstracie de toate; n ceea ce este afirmat faptul de a fi sustras morii. Opoziia ei fiind infinit, n religie nemurirea sufletului este moment principal. Muritor este ceva ce poate muri, nemuritor e ceva ce poate ajunge ntr-o astfel de stare nct moartea nu se produce. Combustibil i riecombustibil, aici arderea este numai o posibilitate

care se produce la obiect din exterior. Determinaia de f iin~ nu este o astfel de posibilitate, ci este calitate determinat afirmativ pe care el o are deja acum n el. Astfel, cnd e vorba de nemurirea sufletului, nu trebuie s ne reprezentm c ea ar deveni real abia mai trziu, ea este calitate prezent, spiritul este venic, prin urmare de aceea deja prezent, spiritul n libertatea sa nu este n sfera limitrii, pentru el ca gnditor, cunosctor pur, obiect este universalul, acesta este eternitatea. Eetrnitatea spiritului este adus aici la cunotin, la aceast cunoatere, n nsi aceast separare care a ajuns la infinitatea fiinrii-pentru-sine ce nu mai este amestl. IDEEA ETERNA A LUI DUMNEZEU IN ELEMENTUL CONTIINEI 477

tecat n ceea ce e natural, accidental, exterior. Aceast eternitate a spiritului n sine face c spiritul este mai nti n sine,, dar proxima poziie este aceea c spiritul nu trebuie s fie aa cum este el ca spirit numai natural, ci ca el s fie aa cum e el n sine i pentru sine. Spiritul trebuie s se vad pe sine i astfel ia natere sciziunea, el nu trebuie s se opreasc pe aceast poziie pe care el nu este cum e n sine, el trebuie s devin adecvat conceptului su, s devin spiritul universal. Pe poziia sciziunii acesta este un altceva, iar el nsui este voin natural, e scindat n sine, el este aceast scindare, e aadar sentimentul sau contiina contradiciei, i prin aceasta este afirmat nevoia suprimrii contradiciei. Pe de o parte, se spune c omul n paradis fr pcat ar fi nemuritor nemurirea pe pmnt i nemurirea sufletului nu snt separate n aceast povestire , ar tri venic. Dac aceast moarte exterioar trebuie s fie numai o urmare a pcatului, omul ar fi n sine nemuritor; pe de alt parte, se susine apoi i reprezentarea c numai dac omul ar mnca din pomul vieii ar fi nemuritor. n genere, situaia este aceea c omul este nemuritor prin cunoatere, cci numai gndind nu e el suflet muritor de animal, ci suflet liber, pur. Cunoaterea, gndirea este rdcina vieii sale, a nemuririi sale ca totalitate n sine nsui. Sufletul221 animalului este cufundat n corporalitate, n schimb, spiritul este totalitate n sine nsui. Forma opoziiei am avut-o n toate religiile, ns opoziia fa de puterea naturii, fa de legea moral, de voina moral, de moralitatea obiectiv, fa de destin, toate aceste opoziii snt opoziii subordonate care conin numai ceva particular. Aceasta nseamn aici: c omul care calc o porunc moral este ru, dar numai n acest caz particular, el e n opoziie numai cu aceast porunc particular. Am vzut binele i rul aflndu-se n opoziie general unul fa de altul n religia persan, aici opoziia este n afara omului, opoziia nsi este n afara lui, ea nu este aceast opoziie abstract nuntrul lui nsui. De aceea, se cere ca omul s nving aceast opoziie, i nu ca el numai s mplineasc ori s nu mplineasc cutare sau cutare porunc, ci adevrul este c el e ru n sine, ru n genere,, n strfundul su, pur i simplu ru, ru n interiorul lui, ade478 PART. A III-A. RELIGIA ABSOLUTA

vrul este c aceast determinaie a rului este determinaie a conceptului su i c el s devin contient de aceasta. 3. De aceast profunzime este vorba : profunzime nseamn caracter abstract al opoziiei, pura generalizare a opoziiei, nct laturile sale dobndesc una fa de cealalt aceast determinare cu totul general. Aceast opoziie are deci n genere dou forme: pe de o parte, ea este opoziia rului ca atare, n sensul c el nsui este acela care e ru aceasta este opoziia fa de Dumnezeu; pe de alt parte, ea este opoziie fa de lume, nct el este n sciziune cu lumea aceasta este nefericirea, sciziunea pe cealalt latur. Oa s existe n om trebuina concilierii generale i-n ea a concilierii divine, a concilierii absolute, este nevoie ca opoziia s fi dobndit aceast infinitate, ca aceast universalitate 222 s cuprind ceea ce e mai intim, s nu fie nimic ceea ce ar fi n afara acestei opoziii, ca opoziia

s nu fie ceva particular. Aceasta este profunzimea cea mai profund. 1. n primul rnd, s considerm raportul sciziunii fa de o extrem, fa de Dumnezeu. Omul are n sine contiina c n strfundurile sale el este aceast contradicie; astfel aceasta este durerea infinit cu privire la sine nsui. Durere exist numai n opoziie fa de un trebuie-sfie, de ceva afirmativ. Ceea ce nu mai este ceva afirmativ n sine nici nu posed contradicie, durere: durerea este tocmai faptul c afirmativul e n sine nsui acest ceva ce se contrazice, acest ceva ce e lezat. Aceast durere este unul dintre momentele rului. Eul numai pentru sine este o abstracie, fiineaz numai n opoziie cu binele, i ntruct el este n unitatea subiectului, aceast sciziune e durerea absolut. Cnd n subiectul nsui nu exist i contiina binelui, exigena infinit a binelui n strfundul lui, nu e prezent n el nici o durere, rul nsui este atunci numai un neant gol, el exist numai n aceast opoziie. Bul i aceast durere pot fi numai infinite; ntruct binele, Dumnezeu, este tiut [cunoscut] ca un unic Dumnezeu i numai ntruct binele este aceast unitate pur, n credina ntr-un unic Dumnezeu i numai n raportarea la acesta poate i trebuie s nainteze negativul la aceast determinare a rului i tot astfel s nainteze negaia la aceast universalitate. Una dintre laturile acestei sciziuni exist n felul acesta prin nlarea omului la unitatea pur, spiritual, a lui DumneII. IDEEA ETERNA A LUI DUMNEZEU IN ELEMENTUL CONTIINEI 4 79

zeu. Aceast durere i aceast contiin este adncirea omului n sine i tocmai prin aceasta n momentul negativ al sciziunii, al rului. Aceasta este adncirea obiectiv interioar n ru; adncirea interioar este afirmativ adncire n unitatea pur a lui Dumnezeu. La acest punct avem faptul c eul ca om natural este neadecvat veridicului, i tot att de infinit de ferm este adevrul unicului Dumnezeu n mine, astfel se determin pe sine aceast neadecvare ca aceea ce nu trebuie s fie. Sarcina, exigena, este infinit. Putem spune : ntruct eu snt om natural, am, pe de o parte, contiin despre mine, ns naturalitatea const n lipsa de contiin cu privire la mine, n lipsa de voin, eu snt unul care acioneaz potrivit naturii, i prin urmare pe aceast latur, se spune, nevinovat, ntruct nu am contiin despre ceea ce fac, snt fr voin propriu-zis, acionez fr nclinaie, m las s fiu surprins de instincte. Dar aceast nevinovie dispare aici n aceast opoziie, cci tocmai fiina natural, contient i lipsit de voin a omului este ceea ce nu trebuie s fie i ea este deci determinat spre ru nainte de unitatea pur, nainte de puritatea deplin pe care o tiu ca fiind ceea ce e veridic, ca ceea ce este absolut. Eezid n cele spuse c, ajuns la acest punct, nsui ceea ce e lipsit de contiin, de voin trebuie s fie considerat esenial ca fiind rul. ns, contradicia continu s rmn, oricum am ntoarce-o ; ntruct aceast aa-numit nevinovie se determin pe sine ca ru, rmne neadecvarea mea la absolut, la esena mea,, i pe o latur sau pe alta m tiu mereu ca ceea ce nu trebuie s fiu. Acesta este raportul fa de una dintre extreme, iar rezultatul, felul mai determinat al acestei dureri, este descurajarea mea, c sufr durere, c eu, ca ceva natural, snt neadecvat cu ceea ce totodat tiu [cunosc] eu nsumi, cu ceea ce este n tiin [cunoatere], voina mea s fie. 2. n ce privete raportul fa de cealalt extrem, sepa-234 raia se nfieaz aici ca nefericirea c omul nu este satisfcut n lume. Satisfacerea lui, nevoile sale naturale nu au n plus alt drept, alte pretenii. Ca fiin natural omul se raporteaz la alta, iar alta se raporteaz la el ca putere, i el este deci accidental ca i ceilali.
480 PART. A III-A. RELIGIA ABSOLUTA

Dar exigenele sale cu privire la moralitate, cerinele mai nalte morale snt exigene, determinaii ale libertii. Intruct acestea snt ndreptite n sine, n conceptul su el cunoate binele i binele este n el , ntruct binele nu-i gsete satisfacere n existen, n lumea exterioar, omul este nefericit.

Aceast nefericire este aceea care l alung pe om napoi n sine, l mpinge napoi n sine, i ntruct exist n el exigena ferm a raionalitii lumii, el renun la lume i caut fericirea, satisfacerea, acordul cu sine nsui, acordul laturii sale afirmative cu existena. Ca s ajung aci, el renun la lumea exterioar, i situeaz fericirea n sine nsui, se satisface pe sine n sine nsui. Am avut aceste dou forme : durerea care provine de la universalitate, de sus, am vzut-o la poporul evreu; aici r-mne exigena infinit a puritii absolute n naturalitatea mea, n voina i cunoaterea mea empiric. Cealalt form, alun- * garea din nenorocire n sine, este poziia pe care a sfrit lumea roman nefericirea universal a lumii. Am vzut acea interioritate formal care se satisface pe sine n lume, acea dominare, scopul lui Dumnezeu, reprezentat, tiut [cunoscut], crezut ca dominaie lumeasc. Amndou laturile i au unilateralitatea lor: prima poate fi declarat ca 225 sentiment al descurajrii, cealalt este nlarea abstract a omului n sine, ca omul care se concentreaz n sine. Aa este stoicismul
sau scepticismul.

neleptul stoic, sceptic era redus la sine nsui; el trebuia s fie mpcat n sine nsui; n aceast neatrnare, rigiditate a fiinrii-la-sine trebuia el s-i afle fericirea, acordul cu sine nsui; el trebuia s se sprijine pe aceast interioritate a sa abstract, prezent pentru el, contient de sine. Prin urmare, aici, subiectul se determin pe sine n aceast separare, scindare, am spus, el se concepe pe sine ca fiind extrema fiinei-pentru-sine abstracte, a libertii abstracte; sufletul se scufund n adncul su, n ntregul su abis. Acest suflet este monada nedezvoltat, monada nud, e sufletul vid, plenitudine, dar ntruct el este n sine conceptul, concretul, acest vid, aceast abstracie, este contrazis determinarea lui de a fi concret. Aadar, ceea ce e general este faptul c, n aceast separare, dezvoltat ca opoziie infinit, aceast abstracie trebuie
II. IDEEA ETERNA A LUI DUMNEZEU IN ELEMENTUL CONTIINEI 481

s fie suprimat. Aceast abstracie este i n ea nsi o voin, e concret, ns mplinirea pe care o pre-gsete n ea este voina natural. Sufletul nu gsete n el dat n prealabil nimic dect dorin, egoism etc, i aceasta este una dintre formele opoziiei, anume, eul, sufletul n adncul su i sufletul real difer umil de altul, nct sufletul real nu e un suflet fcut adecvat conceptului de aceea este recondus la concept , ci el gsete n el nsui numai voin natural. Opoziia n care sufletul este dezvoltat mai departe e lu-inea, i n faa unitii conceptului se afl astfel totalitatea vo-seei naturale, al crei principiu este egoismul, iar realizarea ei ca nfieaz ca i corupie, ca barbarie etc. Obiectivitatea pe care o are acest eu pur, care i este acestuia ca o puritate adecvat, nu este voina lui natural i nici lumea, ci obiectivitatea adecvat este numai fiina universal, acest Unul care nu e 226 mplinit n el, n faa cruia se afl orice mplinire, lumea. Contiina acestei opoziii, acestei separri a eului i a voinei naturale este aceea a unei contradicii infinite. Acest eu este n nemijlocit relaie cu voina natural, ca lumea, i e totodat respins de ea. Aceasta este durerea infinit, suferina lumii. Poate avea loc o conciliere pe aceast poziie, dar care este insuficient i parial. Exist o conciliere n sine nsui a eului; cum, n filozofia stoic, acest eu este [exist] pentru sine, se tie pe sine gnditor i obiectul su este gnditul, universalul, iar acesta este pentru el absolut totul, e pentru el adevrata esenialitate, nct acesta are valoare pentru el, e ceva gndit; el aparine subiectului, cci este pus [instituit] de el. Dar o astfel de conciliere este numai abstract, orice determi-naie este n afara acestui ce gndit, el este numai identitate formal cu sine. Pe aceast poziie absolut nu poate i nu trebuie s aib loc o astfel de conciliere abstract, nici voina natural nu poate fi conciliat n sine, cci ea i starea lumii nu-i snt de ajuns ei care i-a sesizat infinitatea. Adncimea abstract a opoziiei cere suferina infinit a sufletului i cu aceasta o conciliere care s fie tot aa de complet.

Avem momentele supreme, cele mai abstracte, opoziia este suprem. Ambele laturi formeaz opoziia n generalitatea ei cea mai complet, n ceea ce e mai intim, n universalul nsui, opoziiile n cea mai mare adncime. ns ambele laturi snt unilaterale : prima latur conine aceast durere, aceast descurajare abstract; aci ceea ce e suprem este absolut aceas3l- c. 379 482 PART. A III-A. RELIGIA ABSOLUTA

t neadecvare a subiectului fa de universal, aceast sciziune, sfiere care nu e aplanat, nu e conciliat poziia opo227 ziiei infinitului, pe de o parte, i a unei finiti ferme, pe de alt parte. Aceast finit ate este finitatea abstract : ceea ce-mi revine aici ca al meu este la modul acesta numai rul. Aceast abstracie i are ntregirea n altceva, acesta este gndirea n sine nsi, adecvarea cu mine, n faptul s fiu conciliat n mine nsumi, s pot fi conciliat n mine nsumi. ns, pentru sine aceast a doua latur este tot atit de unilateral, e numai afirmativul, afirmarea mea n mine nsumi. Prima latur, sfierea, este numai negativ, fr afirmare n sine; a doua trebuie s fie aceast afirmare, conciliere a mea n mine. Dar aceast conciliere a mea n mine este numai o conciliere abstract prin fug din lume, din realitate, prin inactivitate, ntruct ea este fug din realitate, ea este i fug din realitatea mea, nu din realitatea exterioar, ci din realitatea voinei mele. Eealitatea voinei mele, eul ca acest subiect, voina mplinit, nu-mi rmne, mi rmne ns modulnemijlocit al contiinei de sine a mea, aceast contiin de sine, fr ndoial, una complet abstract, ns aceast ultim culme a adn-cului este coninut n ea, iar eu m-am pstrat n ea. Ea nu este n mine aceast abstracie de la realitatea mea abstract sau de la nemijlocita contiin de sine a mea, de la modul-nemijlocit al contiinei de sine a mea. Aadar, pe aceast latur, afirmarea este ceea ce precumpnete fr acea, negaie a imilateralitii modului-de-a-fi-nemijlocit. Acolo ceea ce e unilateral este negaie. Aceste dou momente snt acelea care conin nevoia trecerii. Conceptul religiilor precedente s-a purificat ca aceast opoziie, i ntruct aceast opoziie s-a vdit i nfiat ca nevoie existent, acest fapt a fost exprimat astfel: Cnd s-a, mplinit vremea", cnd a sosit, adic e prezent spiritul, exist nevoia spiritului care arat concilierea. 3. Concilierea. Cea mai profund nevoie a spiritului const 228 n faptul ca opoziia n subiectul nsui s fie potenat la extremele ei generale, adic la cele mai abstracte. Aceasta este aceast sciziune, aceast durere. Prin aceea c aceste dou laturi nu cad una n afara celeilalte, ci snt aceast contradicie n unul, se vdete totodat subiectul ca for infinit a unitii, el poate
D. IDEEA ETERNA -A LOT DUMNEZEU "IN ELEMENTUL CONTIENTEI 483

suporta aceast contradicie. Aceasta este energia formal, abstract, dar infinit a unitii pe care el o posed. Prin ceea ce este satisfcut [sus-menionata] nevoie este contiina mpcrii, a suprimrii, a nimicniciei opoziiei, contiina c aceast opoziie nu este adevrul, ci mai curnd e faptul de a dobndi unitatea prin negarea acestei opoziii, adic pacea, concilierea pe care o cere nevoia. Concilierea este exigena nevoii subiectului, i ea rezid n el ca infinit unul, identic cu sine. Aceast suprimare a opoziiei are dou laturi. Subiectului trebuie s-i apar contiina c aceast opoziie nu este [exist] n sine, c adevrul, ceea ce e interior, este suprimarea acestei opoziii. Apoi, fiindc n sine opoziia este, potrivit adevrului, suprimat, subiectul ca atare poate ajunge n fiina-pentru-sine a sa, poate dobndi suprimarea acestei opoziii, pacea, concilierea. 1. Faptul c opoziia este suprimat n sine constituie condiia, presupoziia, posibilitatea ca subiectul s-o suprime i pentru sine. Prin urmare, se spune : subiectul ajunge la conciliere nu din sine, adic din sine ca acest subiect, prin activitatea sa, prin comportarea sa ; nu e comportarea sa ca a subiectului prin ceea ce produce conciliere i prin ceea ce poate fi ea realizat. Aceasta este natura nevoii dac problema este : prin ce poate fi ea satisfcut ! Concilierea se poate nfptui numai prin 229 aceea c suprimarea separaiei devine pentru subiect, c ceea ce pare a fugi de sine, aceast opoziie, este fr valoare, c adevrul divin devine pentru subiect contradicia rezolvat, n care ambele [laturi ale opoziiei] i-au prsit abstracia lor reciproc. De aceea, se ridic aici nc o dat eterna ntrebare : nu poate oare nfptui n sine subiectul aceast

conciliere prin activitatea lui, net prin pietatea, prin cucernicia lui s-i fac interiorul adecvat ideii divine i s exprime acest lucru prin aciunile sale? i, apoi, dac acest lucru nu-l poate realiza subiectul singular, ci-l pot nfptui toi oamenii care au voit just s primeasc n ei legea divin, net cerul ar cobor pe pmnt, spiritul n graia sa ar vieui n prezent, ar avea realitate! ntrebarea este dac subiectul nu poate realiza acest lucru din sine ca subiect. Este curent reprezentarea c el ar putea face acest lucru. Aici trebuie s inem seama de ceea ce tre484 PART. A m-A. RELIGIA ABSOLUTA

buie s avem precis n faa noastr, este vorba de subiectul care st pe o extrem, care e pentru sine. Subiectivitatea are determinaia punerii c acest lucru este prin mine. Aceast punere, aciune etc. se face prin mine, coninutul fie el oricare, nfptuirea este aadar ea nsi o determinare unilateral, iar predicatul este numai ceva pus, el rmne ca atare numai n libertate abstract. Sus-menionata ntrebare nseamn deci: dac subiectul nu poate realiza prin punerea lui lucrul amintit mai sus. Aceast punere trebuie s fie esenial o presupunere, nct pusul este [exist] i n sine. Unitatea subiectivitii i obiectivittii, aceast unitate divina, trebuie s fie ca presupoziie pentru punerea mea, numai atunci are aceasta un coninut, coninutul este spirit, coninut valoros altfel punerea este subiectiv, formal, numai n felul acesta primete ea coninut veritabil, substanial. Cu determinaia acestei presupoziii punerea i pierde unilateralitatea, cu determinaia unei astfel de presupuneri punerea i ia aceast unilateralitate, i-o pierde prin ea. Kant i FicMe spun c omul poate semna, face bine numai presupunnd o ordine moral a lumii, el nu tie dac acest lucru va fi salutar, dac va reui; omul poate aciona numai presupunnd c binele are valoare n sine i pentru sine, i nu este numai ceva afirmat, ci e obiectiv potrivit naturii sale. Presupunerea este determinaie esenial. Armonia acestei contradicii trebuie deci s fie reprezentat n felul c ea, contradicia, este pentru subiect o presupoziie, ntruct conceptul cunoate unitatea divin, conceptul recunoate c Dumnezeu este [exist] n sine i pentru sine i c numai prin el posed subzistare cunoaterea, activitatea, subiectul, c nimic nu este [exist] pentru sine, este [exist] numai sub menionata presupoziie. Prin urmare, subiectului adevrul trebuie s-i apar ca presupoziie, i ntrebarea este cum, n ce form ar putea aprea adevrul pe aceast poziie, poziie pe care ne aflm, ea este durerea infinit, aceast profunzime pur a sufletului, i pentru aceast durere trebuie s existe rezolvarea contradiciei. Aceast rezolvare este [exist] mai nti n felul presupoziiei, deoarece aceasta este extrem unilateral. Comportarea subiectului este deci numai punerea; aciunea e numai una dintre laturi, cealalt este cea substanial, cea care st la baz i conine posibilitatea. Aceasta nseamn c n sine aceast opoziie nu exist. Mai precis, nseamn c
II. IDEEA ETERNA A LUI DUMNEZEU IN ELEMENTUL CONTIINEI 485

opoziia se produce venic i tot astfel se suprim pe sine venic, i de asemenea ea este eterna conciliere. Am vzut n ideea venic divin c acesta este adevrul c Dumnezeu este, ca spirit viu, aceast autodifereniere de sine, punere a unui altceva i rmnere identic cu sine n acest altceva, avnd n acest altceva identitatea sa cu sine nsui. Acesta este adevrul; acest adevr este ceea ce trebuie s constituie una dintre laturile a ceea ce trebuie s ajung la contiina omului, latura care fiineaz-n-sine, latura substanial. Mai precis, lucrul acesta poate fi exprimat astfel: opozi- ffli ia este neadecvarea n general. Opoziia, rul, este naturalita-tea fiinei i voinei umane, modul-de-a-fi-nemijlocit; tocmai aceasta este modul naturalitii, cu modul-nemijlocit este tocmai pus finitatea, iar aceast finitate sau naturalitate este neadecvat universalitii lui Dumnezeu, ideii absolut libere n sine, fiinnd la sine, infinite, eterne. Aceast neadecvare este punctul de plecare. Determinaia proxim nu este aceea ca neadecvarea celor dou laturi s dispar pentru contiin. Seadecvarea este [exist]; ea rezid n spiritualitate ; spiritul este autodifereniere, punere de diferii.

Dac cele dou laturi difer, potrivit acestui moment c difer, ele nu snt ceea ce este egal, ele snt diferite, neadecvate una alteia. Seadecvarea nu poate disprea, dac ar disprea, ar disprea diviziunea originar a spiritului, viaa lui; astfel el ar nceta s fie spirit. 2. Determinarea ulterioar este ns aceea c, n pofida acestei neadecvri, avem identitatea celor dou laturi; este aceea c alteritatea, finitatea, slbiciunea, coruptibilitatea naturii omeneti nu trebuie s aduc nici un prejudiciu susmenionatei uniti, care constituie substanialul concilierii. ' Am cunoscut i acest lucru n ideea divin; cci fiul este altul dect tatl, aceast alteritate este deosebire, altfel ea nu este spirit. Dar cellalt este Dumnezeu, are n sine ntreaga plenitudine a naturii divine : acestuia, faptul c acest altul e fiul lui Dumnezeu i deci Dumnezeu, determinaia alteritii nu-i cauzeaz nici un prejudiciu; i tot astfel nu-i cauzeaz lui nici n natura sa omeneasc. Aceast alteritate e cea care se suprim venic pe sine, cea care se pune etern pe sine; ceea ce se suprim pe ine venic i aceast punere de sine i suprimare a alteritii este iubirea, e spiritul. Rul, una dintre laturi, a fost de- 232
48G PART. A III-A. RELIGIA ABSOLUTA

terminat abstract ca numai altceva, ca finitul, negativul, iar Dumnezeu a fost situat pe cealalt latur ca binele, ca ceea ce e veridic. ns acest altceva, acest negativ, conine n sine nsui i afirmaia i trebuie s ajung la contiin faptul c este coninut n el principiul afirmrii, c n acest principiu al afirmrii rezid principiul identitii cu cealalt latur; dup cum Dumnezeu nu e, ca adevr, numai indemnitatea abstract cu sine, ci cellalt, negaia, punereasa-ca-alt-ceva este propria sa deteiminaie esenial, determinaia proprie a spiritului. Dac aruncm n acest punct o privire asupra drumului parcurs, naintarea n necesitatea ei a fost aceasta : n prima form pur a ideii diferena este numai aparen, trebuie s ajung i ea la dreptul su. Ceea ce am enunat mai nti numai n chip ideal ca fiu i ceea ce rmne n unitate este aici sesizat n forma alteritii. Prin aceasta i face apariia un * raport. ntruct spiritul se raporteaz pe sine la un altceva, el nu este spiritul etern, ci e spiritul finit, este spiritul neconciliat, strin. Aceasta este n general creaia lumii, care e n ea difereniatul, anume, natura i spiritul finit pentru care este natura. Dumnezeu este creatorul, i anume n determinaia Xoyoc-ului, ca cuvntul care se exteriorizeaz, vorbete, ea opacm;, vedere a lui Dumnezeu. Natura este exterioritatea existent, e ceea ce e diferit n el, n determinaia diversitii. Ea este sfera spiritului finit. Acesta este primul raport, nemijlocit. Dar acest raport al spiritului finit fa de natur nu e ceva ferm, ci spiritul finit trebuie s parcurg n el nsui procesul, el trebuie s manifeste c e spirit divin, trebuie s suprime menionatul raport nemijlocit cu natura. Natura este scena spiritului finit : numai pentru om este o natur. Omul este spirit finit i e n el nsui natural, prins aceasta este unit cu natura n general. n lume este [exist] ( -n sine raiunea, fiindc ea este imaginea lui Dumnezeu. ns. raiunea este mai nti numai ceea ce are ascuns, interior, natura. Portretul [sau imaginea] se nfieaz astfel ca i contradicie ; dar spiritul finit este rezolvarea acestei contradicii. Natura exist o dat cu spiritul finit; ambele snt n unitate. Aceasta este sfera nstrinrii, a nelinitii, procesul const ns n suprimarea acestei nstrinri, nct ea s ajung la conciliere.
II. IDEEA ETERNA A LUI DUMNEZEU IN ELEMENTUL CONTIINEI 487

Variatele forme ale raportului spiritului finit cu natura nu aparin aici, tratarea lor tiinific ine de fenomenologia spiritului sau de doctrina spiritului. Aici, acest raport trebuie s fie considerat nuntrul sferei religiei, nct natura nu este pentru om numai aceast lume nemijlocit, exterioar, ci e o lume n care omul cunoate pe Dumnezeu : astfel, natura este pentru om o revelaie a lui Dumnezeu. Acest raport al spiritului cu natura l-am vzut deja mai nainte n religiile etnice, unde am avut formele ascensiunii spiritului de la nemijlocit ntruct natura este considerat ca accidental ]a necesar i la ceva ce acioneaz nelept i conform unui scop. Aadar contiina spiritului finit despre Dumnezeu este mijlocit de

natur. Omul l vede prin natur pe Dumnezeu; natura mai este numai nveli i formaie neadevrat. Ceea ce difer de Dumnezeu este aici realmente un altceva i are forma unui altceva, acesta este natura care e pentru spirit i pentru om. Prin aceasta trebuie s fie nfptuit unitatea i produs contiina c scopul final i menirea religiei este concilierea. n primul rnd avem modul abstract de a deveni contieni de Dumnezeu, omul se nal n legtur cu natura la Dumnezeu. Aceasta am vzut-o n argumentele existenei lui Dumnezeu; aici aparin i consideraiile pioase despre felul excelent n care a fcut Dumnezeu totul, despre felul nelept cu care a organizat totul. Aceste consideraii nltoare merg simplu la Dumnezeu i pot ncepe cu cutare ori cutare materie. Pietatea face astfel de consideraii edificatoare, ncepe cu ceea ce e de tot particular nensemnat i recunoate n acestea n genere ceva superior. Foarte adesea se amestec aici falsa concepie c ceea ce se ntmpl n natur ar fi ceva superior omenescului. Dar, nsi- aceast considerare, ntruct pleac de la singular, este neadecvat; i se poate opune o alt considerare : anume, cauza trebuie s fie adecvat fenomenului, ea trebuie ea nsi s conin limitarea pe care o are n el fenomenul: noi pretindem un temei particular care a ntemeiat acest ceva particular. Considerarea unui fenomen particular are totdeauna acest ce neadecvat. Mai departe, aceste fenomene particulare snt naturale; Dumnezeu trebuie conceput ns ca spirit i deci acel ceva n care l recunoatem trebuie s fie tot ceva spiritual. Dumnezeu tun cu tunetul su, se spune, i totui nu este recunoscut"; dar omul spiritual pretinde ceva mai nalt dect purul natural. Pentru a fi cunoscut

7
34
[

e
488 PART. A III-A. RELIGIA ABSOLUTA

ca spirit, Dumnezeu este mai mult dect simplu cel care tun. Unul din modurile revelaiei care duce n genere la nlarea ale crei determinaii generale le-am considerat mai nainte este acela care se bazeaz pe natur i pe lume. Cellalt mod este cel superior, realizat prin spiritul finit; abia acesta prezint interes propriu-zis pentru poziia pe care ne aflm acum. Omului finit i se atribuie caracter divin n sfera a ceea ce e obiectiv pentru intuiie, senzaie i pftntr.ii nontiina. Aceasta este ii li D ue, senzaie i pftntr.ii nontiina. npmijinma,. Aceasta este apariia lui Dumnezeu n carne. Dumnezeu trebuie s devin mai nti fiin pentru altul, pentru oameni, i omul este intuitiv, are senzaii este acest om singular. Posibili-235 tatea concilierii exist numai dac devine contient unitatea fiinnd n sine a naturii divine i umane; numai atunci se poate ti omul pe sine receptat n Dumnezeu cnd Dumnezeu nu este pentru el ceva strin, cnd omul nu e numai accident exterior n natura lui Dumnezeu, ci cnd este primit n Dumnezeu potrivit esenei sale, libertii sale. Trebuie s fie revelat omului unitatea existent n sine a naturii divine i umane n chip obiectiv aceasta s-a realizat prin devenirea lui Dumnezeu ca om. Posibilitatea concilierii rezid numai n faptul c devine tiut [cunoscut] unitatea existent n sine a naturii divine i umane; aceasta este baza necesar; astfel omul poate ti c e primit Dumnezeu; ntruct Dumnezeu nu e pentru el ceva strin, omul nu se raporteaz la Dumnezeu ca la ceva exterior, ci e, potrivit libertii sale, subiect ia Dumnezeu; dar acest lucru este posibil numai ntruct aceast subiectivitate a naturii umane este n Dumnezeu nsui i ntruct unitatea existent n sine a naturii divine i umane este pentru el, ntruct Dumnezeu apare ca om. Ceva asemntor am vzut, n form inferioar, la ncarnrile zeilor indici. Dalailama i Buda snt oameni venerai ca zei; la greci tot om este i Hercule, care prin vitejia

sa i prin faptele sale se nal la cer i este primit printre zei. Toate acestea snt foarte diferite de ceea ce avem acum, ns nu trebuie totui scpat din vedere nzuina ce este n ele spre aceast determinare a unitii existente n sine; firete, forma este nc foarte inferioar : n panteismul indic substana mbrac numai masca subiectivitii, deoarece ea nu ajunge la subiectivitatea real, liber. Aceast determinare potrivit creia Dumnezeu devine om, pentru ca spiritul finit s aib contiina lui Dumnezeu n 236 ceea ce e finit, este cel mai dificil moment n religie. Potrivit
n. IDEEA ETERNA A LUI DUMNEZEU IN ELEMENTUL CONTIINEI 489

unei reprezentri obinuite, pe care o ntlnim ndeosebi la antici, spiritul, sufletul, este aruncat n aceast lume ca n ceva ce-i este strin, aceast slluire n corp i singularizarea ca individualitate ar fi o njosire a spiritului. n aceasta rezid determinaia neadevrului laturii numai materiale, neadevrului existenei nemijlocite. ns, pe de alt parte, determinaia existenei nemijlocite este n acelai timp i o determinaie esenial, e ultima vrfuire a spiritului n subiectivitatea lui. Omul are interese spirituale i este activ spiritualicete, el se poate simi mpiedicat n aceast privin, simindu-se n dependen fizic, trebuind s se ngrijeasc de hrana sa etc, el prsete interesele sale spirituale din cauza servitutii sale fa de natur. Momentul existenei nemijlocite este coninut n nsui spiritul: este determinaia spiritului aceea de a nainta la acest moment. Naturalitatea nu este o necesitate exterioar, ci spiritul ca subiect n raportarea sa infinit la sine nsui are n el determinaia modului-de-a-finemijlocit. ntruct deci trebuie s-i fie revelat omului ce este natura spiritului, trebuie s fie revelat natura lui Dumnezeu n ntreaga dezvoltare a ideii, trebuie s apar n aceasta i aceast form, i tocmai ea este forma finitii. Divinul trebuie s apar n forma modului-nemijlocit. Aceast prezen nemijlocit este numai prezen a spiritului n forma spiritual care este cea omeneasc. Aceast apariie nu este veridic n nici un alt chip, nici chiar ca apariie a lui Dumnezeu n tufa aprins etc. Dumnezeu apare ea persoan singular mod-nemijlocit de care snt legate toate trebuinele fizice. n panteismul indic se ntlnesc nenumrat de multe incarnri, aci subiectivitatea, fiina uman, este n Dumnezeu numai form accidental; dar Dumnezeu ca spirit conine n el momentul subiectivitii, al unicitii; de aceea apariia lui poate fi i ea numai unic, ea se poate produce numai o dat. Natur divin i natur uman ntr-una; expresie tare, grea; reprezentarea ce se leag de ea trebuie s fie dat uitrii; este esenialitatea spiritual la care trebuie s ne gndim aici; n unitatea naturii divine i omeneti a disprut tot ce aparine particularizrii exterioare; finitul a disprut. Aceast fiinare-n-sine trebuie s ajung la contiina durerii infinite, adic la unitatea fiinnd n sine a naturii divine i umane; ns s ajung numai conform fiinrii-n-sine, substanialitii, nct aceast finitate, slbiciune, aceast alte490
PART. A III-A. RELIGIA ABSOLUTA

ritate s nu aduc nici un prejudiciu acestei uniti substaniale a celor dou [naturi]. Sau, aceasta nseamn c ajunge la contiina omului substanialul unitii naturii divine i umane, nct omul i se nfieaz acesteia ca Dumnezeu, iar Dumnezeu ca om. Aceasta este necesitatea acestei trebuine, a acestei apariii. 3. Dar, mai departe, aceast contiin a ideii absolute pe care o avem n filozofie, n gndire, trebuie s fie produs aici nu pentru poziia speculaiei filozofice, a gndirii speculative, ci n forma certitudinii pentru oameni; nu ca eis-ogndeas-c, s-i vad i s-i recunoasc necesitatea, ci ca ea s fie cert pentru ei, adic acest coninut, unitatea naturii divine i umane, s devin certitudine, s obin pentru ei forma intuiiei nemijlocite, sensibile, forma existenei exterioare, nct acest coninut s apar ca un coninut vzut i trit perceptual pe lume. Aceast formar a contiinei nespeculative trebuie esenial s fie avut n vedere. Ea trebuie

s devin cert pentru om cert e numai ceea ce este n intuiia interioar i exterioar n chip nemijlocit. Ca s devin cert pentru om, Dumnezeu a trebuit s apar n carne pe lume. Necesitatea ca Dumne-g3g zeu s apar n carne pe lume este determinaie esenial; de-6 dus necesar din ceea ce preced, ea este dovedit din cele ce preced: numai astfel poate deveni ea certitudine adev-Tul n forma certitudinii. Unitatea naturii divine i umane, omul n universalitatea sa, este gnul omului. Aici, pe aceast poziie nu e vorba de gndul omului, ci de certitudinea sensibil, aadar e vorba de un om, de om ca singular, omul n determinaia singularitii, a particularitii. Mai departe, nu putem rmne la determinaia singularitii n general, cci singularitatea n general ar fi ea nsi iari general. Singularitatea pe aceast poziie nu este cea general, aceasta este [exist] n gndirea abstract ca atare; aici este ns vorba de certitudinea intuirii, a simirii. Aceast unitate substanial este ,,n-sine"-le omului; ntruct ea este aceasta pentru om, ea e dincolo de contiina nemijlocit, de contiina obinuit, de tiina [cunoaterea] obinuit; deci ea trebuie s se afle dincolo pentru contiina subiectiv, care se comport i e determinat ca i contiina obinuit.
II. IDEEA ETERNA A LUI DUMNEZEU IN ELEMENTUL CONTIINEI 491

Tocmai aici rezid faptul c acesta trebuie s apar ca om singular, exclusiv pentru ceilali, nu ca ei toi singularii, ci ca Unul de care snt exclui; astfel acesta este pentru ei dincolo ca nsine"-le singularitate pe terenul certitudinii. Cristos a f ost numit n biseric Dumnezeu- omaceast mbinare exorbitant este aceea care contrazice absolut intelectul; ns n ea unitatea naturii divine i umane a fost adus la contiina omului, a fost transformat n certitudine faptul c alte-ritatea, sau, cum se mai spune, finitatea, slbiciunea, corupti-9 bilitatea naturii omeneti, nu este incompatibil cu aceast unitate, dup cum n ideea etern alteritatea nu aduce nici un prejudiciu unitii, care este Dumnezeu. Apariia este un om n prezen sensibil. Dumnezeu n prezen sensibil nu poate avea alt figur dect figura omului : n sfera sensibilului, a lumescului singur omul este ceea ce e spiritual; prin urmare, dac spiritualul trebuie s fie n form sensibil, el trebuie s fie n form omeneasc. Acesta este exorbitantul a crui necesitate am vzut-o. Prin aceasta este afirmat c natura divin i cea omeneasc nu snt diferite n sine. Dumnezeu n form uman. Adevrul este c exist numai o singur raiune, un singur spirit, c spiritul ca spirit finit nu posed existen veritabil. Esenialitatea formei apariiei este explicitat. Fiindc ea este apariia lui Dumnezeu aceasta este esenial pentru comunitate. Apariia este fiinare pentru altul, acest altul este comunitatea. Atestarea apariiei are dou laturi. Prima este aceea despre coninutul apariiei jjn_aggst crmiTmt e.c Dmrmftzpn mi este cgva abstract, ci cevaconcret. Atestarea acestui fapt este, pe aceasta poziientruct el este'pentru contiin, numai interioar, mrturia spiritului. Filozofia trebuie s explice c aceast mrturie nu e numai aceast mrturie mut, interioar, ci ea este i n elementul gndirii. Aceasta este una dintre laturi,, similitudinea naturii omeneti, omul este chipul lui Dumnezeu. A doua latur este aceea pe care am vzut-o mai nainte, anume r c Dumnezeu, considerat n ideea venic a lui, trebuie s-i creeze pe fiul su, s se diferenieze pe sine de sine, c el este acest difereniator, e jubirea, e spiritul. Suferina sufletului 4oeste mrturie despre spirit, ntruct acesta este negativitatea finitului i infinitului, subiectivitate i obiectivitate fiinnd mpreun, i mai e acestea n conflict; dac ar fi disprut acest
492
PART. A Ht-A. RELIGIA ABSOLUTA

conflict, n-ar fi durere. Spiritul este fora absolut de a suporta aceast durere, adic de a le

uni pe ambele i de a fi astfel n aceast uniune. n durere, simire a nevoii, este atestarea apariiei lui Dumnezeu. n ceea ce privete cealalt atestare, anume c apariia s-a produs n acest om, n acest loc, n acest timp, aceast atestare trebuie s fie recunoscut considernd istoria universal, i ea trebuie s fie aici presupus. ns aceast apariie istoric poate fi ndat considerat n dou feluri. O dat ca om, potrivit strii sale exterioare, aa cum apare el considerrii nereligioase, ca om obinuit. i apoi potrivit tratrii n spirit i cu spiritul care strbate pn la adevrul su, de aceea fiindc are n sine aceast sfiere infinit, aceast durere, voiete adevrul, vrea s aib i trebuie s aib nevoia adevrului i certitudinea adevrului. Aceasta este adevrata considerare n religie. Aceste dou laturi snt de deosebit aici, tratarea nemijlocit i aceea prin credin. Prin credin acest individ este tiut [cunoscut] ca avnd natur divin, prin care s fie suprimat transcendena lui Dumnezeu. Cnd Cristos este considerat cum e considerat 80crate, el este privit ca om obinuit, aa cum l consider mahomedanii pe Cristos ca pe un trimis al lui Dumnezeu, aa cum toi oamenii mari snt n sens general trimii, soli ai lui Dumnezeu. Dac nu spunem despre Cristos mai mult dect c el este nvtor al umanitii, martir al adevrului, nu stm pe poziia cretin, pe aceea a religiei adevrate. Una dintre laturi este aceast latur uman, aceast apariie ca apariie a omului viu. Un om nemijlocit este n 241 ntreaga accidentalitate exterioar, n toate raporturile i condiiile temporale : el se nate, are raporturile tuturor celorlali oameni ca om, numai s nu alunece n stricciune, n pasiuni i-n nclinaiile particulare ale lor, n interesele particulare ale mondenitii unde poate exista i sim de dreptate i doctrin , ci s triasc numai pentru adevr, pentru propovduirea adevrului, activitatea sa s fie numai aceea de a umple contiina superioar a oamenilor. Aceast latur este considerat ca ceea ce e pentru comunitate. Ba este [exist] astfel, totodat la modul sensibil i deci e nstrinare a divinului, a ideii; ea trebuie s se suprime pe sine. Acestei laturi omeneti i aparine i nvtura lui Cristos. Problema este cum poate fi aceast nvtur, care este calin. IDEEA ETERNA A LUI DUMNEZEU W ELEMENTUL CONTIINEI 493

tatea ei? Prima nvtur nu poate fi cum este ulterior doctrina n biseric ea trebuie s aib particulariti care primesc n biseric cu necesitate, n parte, o alt determinare, iar n parte rmn n afar. nvtura lui Cristos, ca nemijlocit, nu poate fi dogmatic cretin, nvtur a bisericii. Cnd comunitatea este nfptuit, iar mpria lui Dumnezeu realizat, aceast nvtur nu mai poate avea aceeai determinare ca mai nainte. nvtura cretin nemijlocit trezete sentimente prin reprezentri; coninutul pe care ea l are i care pe treapta lui cea mai nalt este explicare a naturii lui Dumnezeu, acest coninut este tocmai pentru contiina sensibil i parvenind la ea ca intuiie i nu ca doctrin ce are n forma ei conceptul: ceea ce mai trziu, n biseric, a devenit necesar cu ajutorul tiinei. Coninutul principal al acestei nvturi poate fi numai general, abstract. Cnd lumii ce st pe poziia reprezentrii trebuie s i se dea ceva nou, o lume nou, o religie nou, un nou concept despre Dumnezeu, e nevoie n primul rnd de tere-2 nul general, n al doilea rnd de ceva particular, determinat, concret. Lumea care se afl pe poziia reprezentrii ntruct gndete, gndete abstract, gndete numai generalul; este pstrat numai pe seama spiritului care se afl pe poziia conceptului s cunoasc din general particularul, s lase s ias acest particular prin el nsui din concept; pentru lumea reprezentrii cele dou snt unul n afara celuilalt i acesta este terenul gn-dului general. Acest teren general poate fi deci produs de nvtur pentru adevratul concept al lui Dumnezeu. ntruct este vorba de o nou contiin a oamenilor, de o nou religie, ea este contiina concilierii absolute ; prin aceasta este condiionat o nou lume, o nou religie, o nou realitate, o alt stare a lumii, cci existena exterioar are religia ca

substanial al su. Aceasta este latura negativ, polemic, mpotriva subzis-trii acestei exterioriti n contiina i credina oamenilor. Eeligia cea nou se anun pe sine ca o nou contiin contiin a concilierii omului cu Dumnezeu; aceast conciliere exprimat ca atare este mpria lui Dumnezeu, realitate n care domnete Dumnezeu; spiritele, inimile snt conciliate cu el; astfel Dumnezeu este acela care a ajuns s domneasc. Aadar acesta este terenul general.
494
PART. A III-A. RELIGIA ABSOLUTA II. IDEBA ETERNA A LUI DUMNEZEU IN ELEMENTUL CONTIINEI 495

Aceast mprie a lui Dumnezeu, noua religie, are deci n sine determinaia negrii mpotriva a ceea ce exist; aceasta este latura revoluionar a nvturii care, fie c arunc la o parte tot ce subzist, fie c-l nimicete, l rstoarn. Toate lucrurile pmnteti, lumeti cad n rn fr valoare i sn declarate astfel. Ceea ce a premeWse transform, raportul precedentprfSrea religiei, a lumii, nu poate rmne ca mai nainte; este vorba ca omul, care trebuie s dobndeasc contiina con-243 cilierii, s fie scos din aceast lume, s i se pretind acestui om s fac abstracie de realitatea existent. Aceast nou religie este ea nsi nc concentrat, nu exist ca i comunitate, ci n aceast energie care constituie unicul interes al omului ce trebuie s lupte, s se zbat, s i-o pstreze fiindc ea nu este nc n consonan cu starea lumii, nu e nc n legtur cu contiina lumii. Prima manifestare conine latura polemic, exigena de a ne ndeprta de lucrurile finite, se cere nlare la nivelul unei * energii infinite n care universalul pretinde s fie pstrat ferm pentru sine i creia trebuie s-i devin indiferente toate celelalte legturi, ceea ce de altfel este moral, just; toate celelalte legturi trebuie s fie date la o parte. ,,Oine este mama mea i fratele meu !" etc.; Las morii s-i ngroape morii !" etc.; Cine i pune mna sa pe plug i privete napoi nu e bun pentru mpria lui Dumnezeu. Eu am venit s aduc sabie" etc. Vedem exprimat aici polemicul mpotriva relaiilor finite. Nu te ngriji de ziua de mine, d-i bunurile sracilor !". Toate aceste raporturi care se refer la proprietate dispar ; de altfel, ele se suprim iari pe sine n ele nsele : cnd totul este dat sracilor, nu exist sraci. Toate acestea snt nvturi, determinri, care aparin primei manifestri, cnd numai noua religie constituie unicul interes pe care omul trebuie s se cread n pericolul de a-l mai pierde. O latur este aceast renunare; aceast renunare, aceast depreciere a oricrui interes esenial i a legturilor morale este n apariia concentrat a adevrului o determinae esenial, care ulterior, cnd adevrul are existen sigur, pierde din importana ei. Aceasta este proclamarea mpriei lui Dumnezeu : 2ii n aceasta, ca mprie a iubirii, trebuie s se transpun omul, astfel nct s se lanseze nemijlocit pe sine n acest adevr.. Acest lucru este enunat cu cea mai pur, cea mai prodigioas. fermitate, de exemplu, la nceputul aa-numitei predici de pe munte. Fericii cei curai cu inima, cci ei vor vedea pe Dumnezeu. Astfel de cuvinte in de tot ce a fost exprimat vreodat mai grandios. Este infinit de important faptul c prin traducerea luteran a bibliei i-a fost pus n mn poporului o carte popular n care sufletul, spiritul se poate orienta n chipul cel mai nalt, n chip infinit; n rile catolice aceasta constituie o mare lips. Dincolo biblia este mijlocul de salvare mpotriva oricrei servituti a spiritului. n legtur cu aceast nlare i ca ea s se produc n om, nu se vorbete de nici o mijlocire, ci este enunat aceast fiinare nemijlocit, aceast transpunere nemijlocit de sine n adevr, n mpria lui Dumnezeu. Lumea intelectual, spiritual, mpria lui Dumnezeu, este aceea creia trebuie s-i aparin omul. Acestea snt expuse ntr-o limb plin de entuziasm, ntr-un ton ptrunztor care face s

vibreze tot sufletul, scondu-l din lumea intereselor trupeti. Aspirai mai nti spre mpria lui Dumnezeu i spre dreptatea lui!". In ceea ce privete elementul particular, acesta ar fi constituit din nvturi mai precise, printre care nvtura despre iubire constituie principalul punct central. Iubete pe Dumnezeu mai presus de orice i pe aproapele tu ca pe tine nsui". Totui, aceste porunci snt deja n vechiul testament ; ceea ce poate fi considerat ca porunci morale este deja, n parte, i n alte religii, n parte n religia iudaic. n aceste nvturi apare i acest moment, acest mod-determinat : ntruct acestea snt exprimate att de nemijlocit : Aspirai spre mpria lui Dumnezeu", tindei cu elan spre adevr, ntruct acest lucru este cerut att de nemijlocit, el se nfieaz oarecum ca fiind exprimat subiectiv, i deci intr n considerare persoana. Sub acest raport Cristos nu vorbete numai ca un nv- 245 tor care expune vederile sale subiective, care are contiina a ceea ce produce, contiina activitii sale, ci el vorbete ca profet: el este acela care, aceast exigen fiind nemijlocit, vorbete nemijlocit din Dumnezeu i din care Dumnezeu exprim toate acestea. A avea n adevr aceast via a spiritului, via care exist fr mijlocire, este exprimat att de profetic, nct Dumnezeu este cel ce spune aceasta. Este vorba de adevrul absolut,
496 PART. A m-A. RELIGIA ABSOLUTA

divin, care fiineaz n sine i pentru sine; aceast proclamare i voire a adevrului care fiineaz n sine i pentru sine i dovedirea faptic a acestei proclamri este declarat ca activitate a lui Dumnezeu, avem contiina unitii reale a voinei divine, a acordului nostru cu ea. -l Dar, la forma acestei enunri accentul principal este pus pe faptul c cel ce o exprim este esenial omul, fiul omului, el e acela care exprim acest lucru, n care este esenial aceast proclamare, aceast dovedire prin fapte a ceea ce fiineaz n sine i pentru sine, aceast aciune a lui Dumnezeu ca aciune ntr-un om, i nu ca ceva supraomenesc, ca ceva care vine n forma unei revelaii exterioare; aceast prezen divin este esenial identic cu omenescul. Cristos se numete pe sine fiu al lui Dumnezeu i fiu al omului; acest lucru trebuie s fie luat n sens propriu. Arabii i spun reciproc fiu al unui anumit trib ; Cristos aparine genului* uman, acesta este neamul su. Cristos este i fiul lui Dumnezeu ; sensul adevrat al acestei expresii poate fi i rstlmcit, spu-nnd c toi fiii oamenilor ar fi fii ai lui Dumnezeu sau c ei ar trebui s fac din sine fii ai lui Dumnezeu etc. La nvtura lui trebuie apoi s fie adugat i destinul pe care l-a avut acest individ. Faptul c el a devenit martir al adevrului este n strns legtur cu un astfel de mod de a se 246 nfia. ntruct ntemeierea mpriei lui Dumnezeu este absolut n direct contradicie cu statul existent, ntemeiat pe un alt fel i mod-determinat de religie, destinul este, exprimat uman, acela de a fi martir al adevrului, n legtur cu amintitul mod de a pi. Acestea snt momentele principale ale nvturii lui Cristos. Acest nvtor a adunat prieteni n jurul su. ntruct nvturile lui erau revoluionare, Cristos a fost acuzat i executat, el a pecetluit astfel cu moartea sa adevrul nvturii sale. Att de departe ne nsoete n aceast istorie i necredina : ea este cu totul asemntoare cu aceea a lui Socrate, numai c pe un alt teren : Socrate a nlat i el la contiin interioritatea, Souoviov-ul su nu este altceva, i el a .nvat c omul nu trebuie s se opreasc la autoritatea obinuit, ci s-i dobndeasc lui nsui convingerea i s acioneze potrivit convingerii sale. Acestea snt individualiti asemntoare i destine asemntoare. Interioritatea lui Socrate a fost potrivnic credinei religioase a poporului su, precum i constituiei
II. 1DEEA ETERNA A LUI DUMNEZEU N ELEMENTUL CONTIINEI 497

statale a acestuia, i de aceea a fost el executat, pentru adevr a murit i el. Cristos a trit numai n mijlocul altui popor, iar nvtura sa are prin urmare alt culoare, ns

mpria cerurilor i puritatea inimii conin totui o profunzime infinit mai mare dect interioritatea lui Socrate. Aceasta este istoria exterioar a lui Cristos, care e i pentru necredin cum este istoria lui Socrate pentru noi. Cu moartea lui Cristos ncepe ns convertirea contiinei. Moartea lui Cristos este punctul central n jurul cruia se nvr-tete totul, n concepia ei rezid diferena dintre conceperea exterioar i credin, adic considerarea cu spiritul, din spiritul adevrului, din spiritul sfnt. Potrivit considerrii exterioare, Cristos este om ca Socrate, un nvtor care a trit virtuos 247 n viaa sa i care a adus la contiina omului ceea ce este veridic n genere, ceea ce trebuie s constituie baza pentru contiina omului. Considerarea superioar este ns aceea conform creia n Cristos a fost revelat natura divin. Aceast contiin se rsfrnge asupra enunurilor relatate, c fiul l cunoate pe tatl etc. Enunuri care au mai nti pentru sine o anumit generalitate i pe care exegeza le poate atrage n cmpul unei considerri generale, dar pe care credina le sesizeaz n adevrul lor prin interpretarea morii lui Cristos; Geieredina este eseniaicontiina adevrului absolut, a ceea ce este Dum-neeOn-Mrjijjentru ,sine : ns, ce este Dumnezeu n sine i pentru sine am vzut, el este acest proces al vieii, e trinitatea n care universalul se opune pe sine siei i-n aceast opunere este identic cu sine. Dumnezeu este n acest element al eternitii mbinarea-de-sine cu sine, aceast ncheiere a sa cu sine. turnai credina sesizeaz i are contiina c n Cristos acest adevr existent n sine i pentru sine este intuit n procesul lui i c abia prin el a fost revelat acest adevr. Abia aceast contemplare este religiosul ca atare, unde nsui divinul este moment esenial. n contiina prietenilor, a cunoscuilor si care au fost convertii exist aceast presimire, reprezentare, aceast voin a unei noi mprii, a unui nou cer i a unui nou pmnt", a unei lumi noi; aceast speran, aceast certitudine, a strpuns realitatea inimilor lor, sl-luind adnc n realitatea inimilor lor. ns suferina, moartea lui Cristos, a suprimat raportul omenesc al lui Cristos i tocmai aceast moarte este aceea prin
32 c . 379

498 PART. A III-A. RELIGIA ABSOLUTA

care se face trecerea n religios ; aici ceea ce import este sensul, 248 modul de a concepe aceast moarte. Pe de o parte, ea este moartea natural cauzat de nedreptate, ur i violen; dar este deja ferm credina n inimi, n suflete c nu e vorba n genere de moralitate, de gndirea i voina subiectului n sine i din sine, ci ceea ce intereseaz este un raport infinit cu Dumnezeu, cu Dumnezeu prezent, certitudinea mpriei lui Dumnezeu, o mulumire nu nuntrul unei moraliti i nici a unei moraliti obiective n contiina moral, ci o mulumire n afara creia nu exist nimic mai nalt, raport ca nsui Dumnezeu. Toate celelalte feluri de satisfacere conin n ele faptul c prin o oarecare determinaie a lor snt de spe inferioar, nct raportul cu Dumnezeu rmne ca un dincolo", ca ceva deprtat, ba chiar ca ceva neprezent. Determinaia fundamental n aceast mprie a lui Dumnezeu este prezena lui Dumnezeu, nct membrilor acestei mprii nu li se recomand numai iubire de oameni, ci li se spune s aib contiina c Dumnezeu este iubire. Prin aceasta se spline tocmai c Dumnezeu este prezent, c aceast prezen trebuie s fie ca sentiment propriu, sentiment de sine. mpria lui Dumnezeu, prezena lui Dumnezeu este aceast determinaie. De aceasta ine certitudinea prezenei lui Dumnezeu. ntruct aceasta este, pe de o parte, o trebuin, un sentiment, subiectul trebuie, pe de alt parte, s se i deosebeasc de ea, el trebuie s dinsting de sine i aceast prezen a lui Dumnezeu, ns astfel nct aceast prezen a lui Dumnezeu s fie cert, iar aceast certitudine poate exista aici numai la modul apariiei sensibile. Noi l avem pe Dumnezeu ca Dumnezeu al unor oameni liberi, dar dat mai nti nc n spiritul poporului, spirit subiectiv, limitat i n plsmuirea accidental a fanteziei; apoi avem durerea lumii dup strivirea spiritelor popoarelor. Aceast durere a fost locul de natere al unui nou spirit, a fost impulsul de a-l ti [cunoate] pe Dumnezeu ca Dumnezeu spiritual, n form general cu finitate nlturat. Aceast trebuin a fost creat 249 de naintarea istoriei, de explicitarea spiritului lumii. Acest impuls nemijlocit, aceast dorin

fierbinte care vrea i cere ceva determinat, oarecum instinctul spiritului, care este mnat s-l cunoasc pe Dumnezeu ca spiritual aceasta este mrturia spiritului i latura subiectiv a credinei. Aceast nevoie i aceast dorin fierbinte a pretins o astfel de apariie, manifestarea
II. IDEEA ETERNA A LUI DUMNEZEU N ELEMENTUL CONTIINEI 499

lui Dumnezeu ca manifestare a spiritului infinit, n forma unui om real. Credina, care se bazeaz pe mrturia spiritului, i explic apoi viaa lui Cristos. nvtura, cuvintele lui snt sesizate i nelese cu adevrat numai de credin. Istoria lui Cristos i este povestit de unii asupra crora s-a revrsat deja spiritul. Miracolele snt concepute i povestite n acest spirit, iar moartea lui Cristos a fost de ei neleas ntr-adevr astfel c n Cristos s-au revelat Dumnezeu i unitatea naturii divine i umane. Moartea este atunci piatra de ncercare, aa-zis, prin care se verific credina, ntruct aici dovedete ea esenial c nelege apariia lui Cristos. Moartea are deci sensul c Cristos a fost Dumnezeu-omul, Dumnezeu care a avut totodat natur omeneasc, i nc pn la moarte. Este destinul finitii omeneti de a muri; astfel moartea este dovada suprem a omenescului, a finitii absolute : i anume, Cristos a murit de moartea potenat a rufctorului; n-a murit numai de moarte natural, ci chiar de moartea ruinii i a oprobiului pe cruce : omenescul a aprut la el mpins pn la punctul lui extrem. Apare ns acum nc o alt determinaie. Dumnezeu a murit, Dumnezeu este mort acesta este gndul cel mai ngrozitor, c tot ce e venic, tot ce e adevr nu este, e nsi negaia n Dumnezeu; de aceasta snt legate durerea suprem, sentimentul lipsei totale de scpare, abandonarea a tot ce e superior. Procesul nu se oprete ns aici, ci se produce acum convertirea ; anume, Dumnezeu se pstreaz pe sine n acest proces, iar acesta este numai moartea morii. Dumnezeu renvie la 250 via : prin urmare procesul se convertete n contrariul su. nvierea aparine esenial credinei: dup nvierea sa, Cristos a aprut numai prietenilor si; aceasta nu este istorie exterioar pentru necredin, ci. aceast apariie este numai pentru credin. Dup nviere urmeaz transfigurarea lui Cristos i triumful nlrii la dreapta lui Dumnezeu. Aceast istorie este explicitare a nsi naturii divine. Dac n prima sfer l-am sesizat pe Dumnezeu n gnd pur, n aceast a doua sfer sesizarea ncepe cu modul-nemijlocit pentru intuiie i pentru reprezentarea sensibil. Acum, procesul este acela c singularitatea nemijlocit e suprimat : cum n prima sfer impenetrabilitatea lui Dumnezeu a ncetat, generalitatea sa abstract, potrivit creia el este esena esenelor, a fost suprimat, aici e acum suprimat omenescul, modul-de-a-fi-nemijlocit al singularitii existente, i acest lucru are loc prin moarte; ns
500
PART. A m-A. RELIGIA ABSOLUTA

moartea lui Cristos este moartea nsi [a] acestei mori, e negaia negaiei. Acelai parcurs i proces al explicitrii lui Dumnezeu l-am avut n mpria tatlui, dar el este [exist] aici ntruct e obiect al contiinei. Cci a existat impulsul intuirii naturii divine. n legtur cu moartea lui Cristos trebuie s fie subliniat cu deosebire momentul c Djimnezej3e_cLcaomQrit moartea ieind din ea; prin aceasta snt afirmateinitatea, umanul, umilirea ca ceva strin n acela care e absolut Dumnezeu; se dovedete c finitatea i este strin i e primit de la altul; acest altul snt oamenii care se opun procesului divin. Finitatea lor a acceptat-o Cristos, aceast finitate care n ascuiul extrem al ei este rul; acest omenesc, care este el nsui moment n viaa divin, este acum determinat ca ceva strin, neaparintor lui 251 Dumnezeu; ns aceast finitate n fiinarea-pentru-sine a ei fa de Dumnezeu este rul, e ceva strin de el; dar el a acceptat-o pentru a o omor prin moartea lui. Moartea ruinoas este aici totodat iubirea infinit. Iubire infinit este faptul c Dumnezeu s-a afirmat pe sine identic cu ceea ce-i este strin, pentru a-l omor. Aceasta este semnificaia morii lui Cristos. Cristos a purtat pcatul lumii, l-a mpcat pe Dumnezeu, se spune. Aceast suferin i moarte este mpotriva doctrinei despre imputarea moral, conform creia fiecare individ trebuie s rspund numai pentru sine. Fiecare este fptuitorul faptelor sale. Destinul lui Cristos pare a contrazice aceste imputri; dar aceasta i are locul numai n domeniul finitii i nu n cmpul spiritului liber. n cmpul finitii, determinaia este aceea c fiecare rmne ceea ce este; dac a fcut ru, este ru: rul este n el ca i calitatea lui. ns deja n sfera moralei, i cu att mai mult n sfera religiei, spiritul este tiut ca fiind liber, ca afirmativ n sine nsui, nct aceast limit n el, care nainteaz pn la ru, este pentru

infinitatea spiritului un nimic : spiritul poate face din ceva ntmplat ceva nentmplat; aciunea rmne n amintire, ns spiritul o terge. Prin urmare, imputarea nu ajunge pn la nlimea acestei sfere. n moartea lui Cristos a fost omort finitatea omului pentru adevrata contiin a spiritului. Aceast moarte a naturalului are n chipul acesta semnificaie universal, finitul, rul n general, este nimicit. Lumea a fost astfel mntuit, prin aceast moarte i s-a luat lumii rul ei n sine. n adevrata nelegere a morii apare n felul acesta relaia subiectului ca atare. Contemplarea ncen. IDEEA ETERNA A LUI DUMNEZEU IN ELEMENTUL CONTIINEI 501

teaz aici, nsui subiectul este atras n proces; el simte propria 252 sa nstrinare, pe care Cristos a luat-o asupra sa ntruct a mbrcat omenescul, dar prin moartea sa l-a nimicit. Comportarea coninutului n felul acesta este latura religioas i aici ncepe formarea comunitii: acest coninut este tot una cu ceea ce s-a numit revrsare a spiritului sfnt. Spiritul este acela care a revelat acest lucru : raportul fa de simplul om se transform ntr-un raport care este transformat, schimbat plecnd de la spirit, astfel nct natura lui Dumnezeu se descoper pe sine n el i acest adevr dobndete certitudine mijlocit, ca apariie. Prin aceasta obine deci acela care a fost considerat mai nti ca nvtor, prieten, ca martir al adevrului, o cu totul alt poziie. Pn aici este numai nceputul care e condus de spirit la rezultat, la sfrit, la adevr. Moartea lui Cristos este, pe de o parte, moartea unui om, a unui prieten care a murit prin violen etc, ns aceast moarte este aceea care, neleas spiritual, devine ea nsi mntuire, punct central al concilierii. Intuirea naturii spiritului la modul sensibil, satisfacerea nevoii spiritului pstrat n faa lor a fost apoi ceea ce, dup moartea lui Cristos, s-a revelat mai nti prietenilor acestuia. Aadar aceast convingere, pe care ei au putut s-o scoat din viaa lui, nu era nc adevratul adevr, ci abia spiritul. nainte de moartea sa se afla n faa lor un individ sensibil : lmurirea nelegtoare propriuzis le-a dat-o spiritul, despre care Cristos spune c el i va conduce pe ei ntrutot adevrul : Abia acela va fi adevrul n care v va conduce pe voi spiritul". Astfel se determin pe sine aceast moarte pe latura aceasta ca moarte care este trecere la glorie, la glorificare, dar care e numai restaurarea gloriei originare. Moartea, negativul, este mijlocitorul ca s fie pus [afirmat] drept atins mreia ori- 26 ginar. Aadar este important istoria nvierii i nlrii lui Cristos de-a dreapta lui Dumnezeu acolo unde istoria dobndete o concepie spiritual. Astfel s-a ntmplat deci c mica comunitate a avut certitudinea c Dumnezeu a aprut ca om; acest omenesc n Dumnezeu, i modul cel mai abstract al acestui omenesc, suprema dependen, ultima slbiciune i ultima treapt a neputinei snt tocmai moartea natural.
502
PART. A III-A. RELIGIA ABSOLUTA

Dumnezeu nsui este mort", se spune ntr-un cntec al lui Luther; aceast contiin exprim c omenescul, finitul, fragilul, slbiciunea, negativul, este nsui moment divin, este n nsui Dumnezeu; exprim c alteritatea, finitul, negativul, nu este n afara lui Dumnezeu, ca alteritate, ea nu mpiedic unitatea ei cu Dumnezeu : este tiin alteritatea, negaia ca moment al nsi naturii divine. Aici este coninut cea mai nalt idee a spiritului. Acest negativ exterior se convertete n chipul acesta n interior. Moartea are, pe de o parte, sensul, semnificaia c omenescul este nlturat i mreia divin reapare din nou. Dar moartea este ea nsi totodat i negativul, e acea culme suprem creia i este expus omul ca existen natural i tocmai prin aceasta nsui Dumnezeu. n ntreag aceast istorie a devenit contient oamenilor adevrul la care au ajuns : anume, c ideea lui Dumnezeu are certitudine pentru ei, c omul este Dumnezeu nemijlocit, pre * zent, i anume n sensul c n aceast istorie, aa cum o concepe spiritul, este nfiarea nsi a procesului a ceea ce este omul, ce este spiritul. n sine Dumnezeu i mort aceast mijlocire

prin care omenescul este nlturat, pe de alt parte, ceea-ce-fiineaz-n-sine vine napoi la sine i abia astfel este spirit. Contiina comunitii care face astfel trecerea de la simplul om la omul-Dumnezeu, la intuirea, la contiina, la certitudinea unitii i unirii naturii divine i umane, este aceea cu care ncepe comunitatea i e ceea ce constituie adevrul pe care este ntemeiat comunitatea. Explicarea concilierii este aceea c Dumnezeu este mpcat cu lumea, sau rnai curnd c Dumnezeu s-a artat nclinat s fie conciliat cu lumea, c omenescul tocmai nu-i este ceva strin, ci c aceast alteritate, autodifereniere, finitatea, cum se spune, este un moment n el nsui, ns fr ndoial un moment care dispare; dar el s-a artat, s-a revelat pe sine comunitii n acest moment. Aceasta este pentru comunitate istoria apariiei lui Dumnezeu, aceast istorie e istorie divin, prin care comunitatea a ajuns la contiina adevrului. Din aceasta s-a format contiina, tiina c Dumnezeu este triunit. Concilierea n care se crede n Cristos nu are nici un sens, dac Dumnezeu nu e tiut [cunoscut] ca cel triunit, dac nu se recunoate c el este, dar este i ca cellalt, ca ceea ce se
II. IDEEA ETERNA A LUI DUMNEZEU IN ELEMENTUL CONTIINEI 503

difereniaz pe sine, ca cellalt astfel nct acest cellalt e Dumnezeu nsui, are n el natura divin n sine, i c suprimarea acestei diferene, alteriti, aceast rentoarcere, aceast iubire, este spiritul. ine de aceast contiin faptul c credina nu este raport fa de ceva secundar, ci e raport fa de Dumnezeu nsui. Acestea snt momentele care import aici, faptul c a ajuns la contiina oamenilor istoria venic, micarea etern care este Dumnezeu nsui. Alte forme, de exemplu, forma morii-jertf, se reduc de la sine la ceea ce a fost spus. Jertf nseamn : a suprima natura-litatea, alteritatea. Se spune : Cristos a murit pentru toi, aceasta nu este ceva singular, ci e istoria divin, etern. Tot aa se spune : n el au murit toi. n natura lui Dumnezeu nsui 255 acest lucru este un moment; el s-a petrecut n nsui Dumnezeu. Dumnezeu nu poate fi mulumit prin un alt ceva, numai prin sine nsui. Aceast moarte este iubirea nsi afirmat ca moment al lui Dumnezeu i aceast moarte este ceea ce conciliaz. n ea este intuit iubirea absolut. Identitatea divinului i omenescului face c n acesta, n finit, Dumnezeu este la sine nsui i c acest finit este determinaie a lui Dumnezeu n nsi moartea. Dumnezeu a conciliat prin moarte lumea i se conciliaz etern pe sine cu sine nsui. Aceast revenire este rentoarcerea sa n sine nsui i prin aceasta el este spirit, iar acest al treilea [moment] este [exist] de aceea fiindc Cristos a nviat. Cu aceasta negaia este nvins i negaia negaiei e astfel moment al naturii divine. Fiul a fost nlat la dreapta lui Dumnezeu. n aceast istorie este realizat, comentat, explicat pentru comunitate natura lui Dumnezeu, realizat spiritul. Acesta e lucrul principal; semnificaia istoriei este c ea e istoria lui Dumnezeu nsui. Dumnezeu este micarea absolut n sine nsui, micare care e spiritul, i aceast micare este aici nfiat n individ. Multe reprezentri se leag de acest fapt, mai cu seam false, introduse aici, de exemplu, c Dumnezeu ar fi un tiran care pretinde jertfe; aceasta este neadevrat; ci natura lui Dumnezeu e aceea c el este iubirea, spiritul, i apoi negaia este moment esenial. Acum, n ce privete atestarea individului, aceasta este esenial mrturia spiritului, a ideii care slluiete n interior,
504
PART. A III-A. RELIGIA ABSOLUTA

mrturie a spiritului n sine nsui. Acesta este fcut aici s fie intuitiv, i se d spiritului o atestare nemijlocit a spiritului; acest lucru l cunoate n adevrata lui necesitate numai spiri266 tul nelegtor. Atestrile exterioare snt de calitate inferioar i ele nu aparin aici. Apoi, atestarea sensibil nceteaz de a mai fi determinaie esenial a naturii lui Dumnezeu. De ea in miracolele aa cum ajung ele s fie receptate de contiina empiric exterioar a

credinei. Acesta este un alt domeniu, un alt teren, dar oamenii i reprezint c individul a trebuit s se fac crezut cu ajutorul fenomenului strlucitor al minunilor, prin puterea absolut asupra naturii, cci omul i-l reprezint pe Dumnezeu de obicei ca putere a naturii. Despre aceasta am vorbit deja. Cristos spune : voi vrei s vedei semne i minuni. Nu se ajunge la semne i la minuni, Cristos le-a respins. Fr ndoial, miracolul este, prin natura sa un mod exterior, mod lipsit de spirit al atestrii.* Cu dreptate se tie c Dumnezeu i puterea sa n natur snt prezente n legi eterne i conform acestora, adevratul miracol este spiritul nsui. Deja animalul este un miracol fa de natura vegetal, i nc i mai mult spiritul fa de via, fa de natura care nu mai simte. ns un alt mod de atestare este cel veritabil, cel prin puterea asupra spiritelor. Trebuie s fie spus c acesta este modul adevrat. Dar aceast putere asupra spiritelor nu este cea exterioar, cum e aceea a bisericii contra ereticilor, ci este o putere la modul spiritual, astfel nct i se las spiritului ntreaga sa libertate. Dovada care este conceptul nu are nevoie de nici o atestare. Iat aceast expunere a celei de-a doua idei ca idee n fenomen [apariie], a ideii eterne aa cum a devenit ea, adic a aprut pentru certitudinea nemijlocit a omului. Ca ea s devin certitudine pentru om este nevoie de certitudine sensibil, din care trece n acelai timp n contiina spiritual i este de asemenea convertit n sensibilitate nemijlocit, ns n aa fel c vedem n ea micarea, istoria lui Dumnezeu, viaa care este nsui Dumnezeu.
II. IDEEA N ELEMENTUL COMUNITII

505

IDEEA N ELEMENTUL COMUNITII SAU MPRIA t.7 SPIRITULUI

Primul pentru contiin a fost conceptul acestei poziii; al doilea punct a fost ceea ce este dat acestei poziii, ce exist pentru comunitate ; al treilea este trecerea n nsi comunitatea. Aceast a treia sfer este ideea n determinaia singularitii, ns mai nti numai nfiarea unei singure singulariti, a celei divine, a celei universale, a singularitii aa cum este ea n sine i pentru sine. Astfel unul este toi; o dat este de fiecare dat, n sine, potrivit conceptului, n mod-determinat simplu. Dar aceast singularitate este ca fiin-pentru-sine, aceast liberare a momentelor difereniate ca liber mod-nemijlocit i independen este excludent; singularitatea nseamn tocmai a fi n acelai timp singularitate empiric. Singularitatea excludent este pentru alii mod-de-a-fi-nemijlocit i rentoarcere din altul n sine. Singularitatea ideii divine, ideea divin ca un unic om, se desvrete abia n realitate ntruct are mai nti ca vizavi al su pe mulii singulari i-i readuce pe acetia la unitatea spiritului, la comunitate i este [exist] n aceasta ca real i general contiin de sine. Apariia lui Dumnezeu n carne este ntr-un timp determinat i e n acest individ; fiind apariie [fenomen], ea trece pentru sine, devine istorie ce a trecut; acest mod sensibil trebuie s dispar i trebuie s urce n-,spaiujreprjgzenrii. Formarea comunitii are coninutuLpotrivit cruia forma sensibil trece ntr-un element spiritual Modul acestei purificri de fiinare nemijlocit primete sensibilul n el, dispariia acestuia este negaia aa cum e ea pus i cum apare la existena sensibil ca atare. Numai n ceea ce e singular este dat aceast intuire, ea nu e ceva motenit i nu este susceptibil de nnoire; 253 ea nu poate fi astfel, cci fenomenul sensibil cum e acesta este dup natura sa momentan, el trebuie s fie spiritualizat, e deci n chip esenial un fenomen care a fost, i e nlat n domeniul reprezentrii. Prezena sensibil poate fi produs, pentru spiritul care O are nevoie de ea, prin imagini, relicve etc. Nevoii nu-i lipsesc 1 astfel de mijlociri. ns pentru comunitatea spiritual, acum"-ui
506 PART. A III-A. RELIGIA ABSOLUTA

a trecut. n primul rnd reprezentarea sensibil integreaz apoi trecutul, el este un moment unilateral pentru reprezentare, prezentul are n sine ca momente trecutul i viitorul. Astfel, reprezentarea sensibil are deci revenirea, care este esenial absolut rentoarcere, i apoi ntoarcerea din exterioritate n interior; este un mngietor care poate veni numai cnd istoria

sensibil ca istorie nemijlocit a trecut. Aadar acesta este punctul formrii comunitii, sau e punctul al treilea, este spiritul. Este trecerea din exterior, din fenomen n interior. Despre ceea ce e vorba, este certitudinea subiectului cu privire la esenialitatea infinit, nesensibil a subiectului n sine nsui, tiinduse pe sine infinit, etern, nemuritor. Avem astfel s mai considerm : a) formarea comunitii sau conceptul ei; b) existena i subzistarea ei, aceasta este realizarea conceptului ei i c) trecerea credinei n tiin, transformarea, transfigurarea credinei n filozofie.
a) CONCEPTUL COMUNITII

Comunitatea o formeaz subiecii, subiecii singulari, empirici, care snt n spiritul lui Dumnezeu, de care se deosebete totodat, crora le st n fa, acest coninut, aceast istorie, adevrul. Credina n aceast jstorie, nconciliere, este pe de o parte o tiin [cunoatere nemijlocita o credin; cellalt punct este apoi faptul c natura spiritului n ea nsi este acel proces care a fost considerat n ideea general i n ideea ca apariie, proces potrivit cruia subiectul nsui devine spirit, deci cetean al mpriei lui Dumnezeu, numai cnd el parcurge acest proces n el nsui. Subiectul, subiectul uman, omul cruia i se reveleaz acest lucru ceea ce devine prin spirit pentru om certitudine a concilierii a fost determinat ca individ, ca ceva excludent, diferit de alii. Astfel, prezentarea istoriei divine este pentru ceilali subieci o istorie obiectiv. Ei trebuie acum s mai parcurg n ei nii aceast istorie, acest proces. Dar pentru aceasta e nevoie n primul rnd ea ei s presupun c concilierea este posibil, sau, mai precis, c aceast conciliere a avut loc n sine i pentru sine i este cert.
III. IDEEA IN ELEMENTUL COMUNITII 507

n sine i pentru sine, aceasta este ideea general a lui Dumnezeu; ns, ca acest adevr s fie [existe] pentru om, nu prin gndire speculativ, ci sigur aceasta este cealalt presupoziie, care e aceasta: este cert c concilierea e mplinit, adic ea trebuie s fie reprezentat ca ceva istoric, ca ceva ce a fost svrit pe pmnt, n lumea fenomenelor; cci un alt mod nu ine de ceea ce se numete certitudine. Aceasta este acea presupoziie n care credem mai nti. 1. Naterea comunitii este ceea ce apare ca revrsare a spiritului sfnt. Naterea credinei este mai nti un om, o apariie uman, sensibil, i apoi e sesizarea spiritual, contiina spiritualului: ea este coninut spiritual, transformare a nemijlocitului n determinaie spiritual. Atestarea este spiritual, ea nu rezid n ceea ce e sensibil, nu poate fi realizat n chip nemijlocit, sensibil; mpotriva faptelor sensibile se poate deci260 totdeauna obiecta ceva. Transformarea nemijlocitului n coninut spiritual este o trecere pe care am vzut-o n forma dovezilor despre existena lui Dumnezeu. Este [exist] o lume sensibil, dar adevrul nu este ceea ce e sensibil, nu e lumea nemijlocit, finitatea, ci este infinitul. Aceast conversiune, care ncepe deja cu nvierea, cu nlarea la cer, este ceea ce am numit noi naterea comunitii. n ceea ce privete modul empiric, biserica procedeaz just cnd nu poate admite cercetri ca acelea care se refer la apariii de ale lui Cristos dup moarte, fiindc astfel de cercetri pleac de la punctul de vedere potrivit cruia ar prezenta importan elementul sensibil al apariiei, acest element istoric, ca i cnd atestarea spiritului i a adevrului su ar rezida n astfel de povestiri despre ceva reprezentat istoric, la modul istoric, ns acest mod persist ferm pentru sine, cu toate c are acum menionatul punct de plecare. Aceast trecere este revrsarea spiritului care s-a putut produce numai dup ce Cristos a fost liberat de carne, dup ce a ncetat prezena sa sensibil, nemijlocit. Atunci se ivete spiritul. Aceasta este altceva, o alt form, care posed ceea ce produce acum spiritul. Problema adevrului religiei cretine se divide nemijlocit n dou probleme: 1) este n general adevrat c Dumnezeu nu este [exist] fr fiul i c l-a trimis pe el n lume ? i 2) fost-a
508 PART. A III-A. RELIGIA ABSOLUTA

acest Isus din Nazaret, fiul dulgherului, fiu al lui Dumnezeu,.

Cristos ? Aceste dou ntrebri snt de obicei amestecate n aa felr c, dac acesta n-a fost fiul trimis al lui Dumnezeu i aceasta nu se poate dovedi despre el, n-ar fi n genere nimic cu trimiterea ; noi ar fi trebuit sau s ateptm pe altul, dac trebuie ei s fie el, dac exist aci o promisiune, adic dac n sine i pentru sine este necesar n concept, n idee, sau, fiindc nulitatea ideii este fcut dependent de dovada menionatei ateptri, nu trebuie n general s ne mai gndim la asemenea lucruri. ns, esenial, noi trebuie mai nti s ntrebm : este o astfel de apariie adevrat n sine i pentru sine ? Ea este adevrat fiindc Dumnezeu ca spirit este triunit. El este aceast manifestare, obiectivare de sine i e identic cu sine n aceast obiectivare, este iubirea etern. E aceast obiectivare n dezvoltarea ei complet pn la extreme a universalitii lui Dum* nezeu i finitii, a morii i e aceast rentoarcere n sine n suprimarea acestei duriti a opoziiei este iubire n durerea nemijlocit care n aceast iubire nceteaz i ea. n ce privete ceea ce e de natur pur istoric, finit, exterior, crile sfinte pot fi considerate ca i scrierile profane. Altceva este ns nelegerea proprie gndului, spiritului amintita considerare profan nu este atestare a spiritului. Aceasta este mai curnd naterea comunitii, comunitatea nsi, spiritul existent, spiritul n existena sa, Dumnezeu existnd ca i comunitate. Ceea ce e prim a fost ideea n universalitatea simpl a ei pentru sine, ceea ce nu era nc deschis spre diviziunea originar, r pentru alteritate, tatl. Al doilea este paticularul, ideea ca aparife*,"j1?itL ntruct ceea ce e prim este concret, alteritatea e, fr ndoial, coninut deja n el: ideea este via venic, producere etern. Al doilea a fost ideea n exterioritate, n felul c apariia exterioar este rentoars la primul, este tiut [cunoscut] ca idee divin : identitatea divinului i omenescului. Al treilea este aceast contiin, Dumnezeu ca spirit, iar acest spirit ca existent este comunitatea. Ea ncepe cu aceea c adevrul este prezent, este tiut 262 [cunoscut], i acest adevr este ceea ce este Dumnezeu : anume, c el este cel triunit, c el e viaa, este acest proces al su n sine, aceast determinare a sa n sine.
III. IDEEA IN ELEMENTUL COMUNITII 509

Aceasta este aadar 2) tiina [cunoaterea] sau credina, cci credina este i tiin [cunoatere], numai c ntr-o form* specific. Iat ce trebuie s fie examinat. Prin urmare, coninutul divin este pus ca tiin [cunoatere] contient de sine despre el n elementul contiinei, al interioritii. Pe de o parte [este afirmat] c coninutul este adevrul i c acesta este adevrul spiritului infinit n general, adic e cunoaterea acestuia, nct spiritul i are libertatea sa n aceast cunoatere, este el nsui procesul de a-i dezbrca individualitatea sa particular i de a se face pe sine liber ta acest coninut. ns coninutul este n primul rnd contiin nemijlocit i adevrul putea aprea pentru aceasta n chipuri sensibile felurite, cci ideea este una n toate, e necesitate universal, realitatea poate fi numai oglind a ideii, de aceea ideea poate aprea pentru contiin din toate, deoarece e totdeauna ideea n aceste infinit de multe picturi care rsfrng ideea. Ideea este reprezentat, recunoscut, presimit n smna care este fructul, e ultima determinaie a copacului, el moare mai nti n pmnt i numai prin aceast negaie rsare planta. O astfel de istorie, intuiie, prezentare, apariie, poate fi ridicat de spirit i la nivelul universalului i astfel istoria seminei, a soarelui devine simbol al ideii, dar numai simbol; acestea snt formaii care, potrivit coninutului lor propriu, calitii specifice a lor, nu snt adecvate ideii, ceea ce e tiut n ele cade n afara lor, semnificaia nu exist In ele ca semnificaie. Obiectul, care exist n el nsui ca i concept, este subiectivitatea spiritual, omul, el este n el nsui semnificaie, ea nu cade n afara lui, el confer tlc la toate, el e cel ce tie toate, el nu este simbol, contiina sa este esenial istoria nsi, i istoria spiritualului nu este 2s ntr-o

existen care e neadecvat ideiiyTrin urmare e necesar, 7 cnd este vorba de om, ca gndul, ideea, s se obiectivezeDar, mai nti ideea este prezent la individ n intuire sensibil, aceasta trebuie s fie nlturat, trebuie s fie pus n lumin semnificaia, esena etern, veridic. Aceasta este credina comunitii care ia natere. Ea ncepe de la individ, omul singular este transformat de comunitate, este tiut [cunoscut] ca Dumnezeu, cu determinaia c el este fiul lui Dumnezeu, mpovrat cu tot ce este finit, finit care aparine subiectivitii ca atare. Forma, care e finit, dispare apoi naintea substan510 PART. A III-A. RELIGIA ABSOLUT

ialitii. Aceasta este transformarea reprezentrii apariiei sensibile n tiin [cunoatere] despre Dumnezeu. Avem aadar comunitatea pornind n felul acesta de la credin, ns, pe de alt parte, aceasta este produs ca spirit. Trebuie s fie puse n lumin diferitele semnificaii ale credinei i ale atestrii. ntruct credina ncepe de la modul sensibil, ea are naintea sa o istorie temporal, ceea ce consider ea ca adevrat este ntmplare exterioar obinuit, iar atestarea este la modul istoric, juridic, un fapt care trebuie atestat, certitudine sensibil ; reprezentarea bazei consider ca temei al ei iari certitudinea altor persoane privitoare la anumite fapte sensibile i ea aduce alte lucruri n legtur cu acestea. In felul acesta, istoria vieii lui Cristos este atestarea exterioar, ns credina i schimb semnificaia, anume, nu e vorba numai de credin ca credin n aceast istorie exterioar, ci de aceea c acest om a fost fiul lui Dumnezeu. Coninutul * sensibil devine aici cu totul altul, el este transformat n alt coninut i exigena e ca acesta s fie atestat. Obiectul s-a transformat complet din unul existent n chip sensibil, empiric, 284 n unul divin, n moment esenialmente suprem al lui Dumnezeu nsui. Acest coninut nu mai e nimic sensibil; prin urmare, dac se pretinde ca el s fie atestat n modul sensibil precedent, acest mod este ndat insuficient, fiindc obiectul e cu totul de alt natur. Cnd determinm coninutul astfel nct nsei miracolele lui Oristos s fie fenomene sensibile care pot fi atestate istoricete i cnd, de asemenea, considerm nvierea i nlarea sa ca ntmplri sensibile, atunci n ce privete sensibilul nu e vorba de raportul atestrii istorice fa de aceste fenomene, ci este vorba de raportul atestrii sensibile i al evenimentelor sensibile mpreun fa de spirit, fa de coninutul spiritual. Atestarea sensibilului, oricare ar fi coninutul ei, rmne supus unor obiecii infinite, fiindc ea are la baz ceva exterior sensibil, ceea ce e mpotriva spiritului, mpotriva contiinei. Aici contiina i obiectul snt desprite i exist aceast separare ce se afl la baz, care atrage cu sine posibilitatea greelii, nelarea, lipsa aptitudinii de a sesiza just un fapt, nct omul poate avea ndoieli. Coninutul sensibil nu este cert n sine nsui, fiindc el nu e aa ceva prin spiritul ca atare, fiindc el are un alt teren, nu este pus de spirit. Am putea crede c trebuie s
in. IDEEA IN ELEMENTUL COMUNITII 511

ajungem la temei prin compararea tuturor mrturiilor i mprejurrilor, ns trebuie s fie gsite temeiuri de hotrre n favorul cutrui sau cutrui fapt, numai c acest ntreg mod de atestare i coninutul sensibil ca atare trebuie s fie reduse la nevoia spiritului. Ceea ce trebuie s posede adevr pentru spirit, ceea ce trebuie el s cread, nu trebuie s fie credin sensibil; ceea ce este adevrat pentru spirit trebuie s fie ceva pentru care fenomenul sensibil este degradat. ntruct spiritul pleac de la sensibil i ajunge la aceast poziie demn a sa, comportarea lui fa de sensibil este totodat o comportare 26 negativ. Aceasta este o determinaie principal. E aceeai comportare ce se ntlnete n toate extremele deoarece ea este ndreptat spre ceva general. Legile cerului le-a descoperit, cum se tie, Kepler. Pentru noi ele au valoare n dublu sens, ele snt universalul. S-a plecat de la cazuri singulare, au fost reduse la legi unele micri, ele snt ns numai cazuri singulare, s-ar putea crede c exist de milioane de ori mai multe cazuri, c ar exista corpuri care nu cad n felul acesta, c chiar i la corpurile cereti nu exist

astfel lege universal. Fr ndoial, noi ne-am familiarizat astfel cu lucrul acesta, dar interesul spiritului este c o astfel de lege e adevrat n sine i pentru sine, ca raiunea s-i aib n lege imaginea sa, atunci ea recunoate legea ca adevrat n sine i pentru sine. n schimb, menionata cunoatere sensibil trece atunci pe al doilea plan, ea este, fr ndoial, punct de plecare care trebuie s fie recunoscut cu mulumiri, ns o astfel de lege subzist acum pentru sine nsui, astfel atestarea ei este alta, este conceptul, iar existena sensibil este acum degradat la nivelul unei imagini de vis deasupra creia exist o regiune superioar cu coninut propriu i ferm. Acelai raport are loc la dovezile existenei lui Dumnezeu care pleac de la finit; neajunsul e aici faptul c finitul este conceput numai n chip afirmativ, dar trecerea de la finit la infinit este totodat fcut astfel nct terenul finitului e prsit i finitul este degradat la ceva secundar, la o icoan ndeprtat care mai subzist numai n trecut, i nu n spirit, care i este siei absolut prezent, care a prsit acum-menionatul punct de plecare i se afl pe un teren de o cu totul alt valoare. Pietatea poate gsi astfel ocazie n orice pentru a se edifica, cci acesta este punctul de plecare. S-a dovedit c mai multe citate ale lui Cristos din vechiul testament snt inexacte, nct ceea ce 2m
512 PABT. A III-A. RELIGIA ABSOLUTA

rezult din ele nu este ntemeiat n nelesul nemijlocit al cuvntului. Cuvntul ar trebui i aa s fie ferm, ns spiritul face din el ceea ce este veridic. Astfel, istoria sensibil este punct de plecare pentru spirit, pentru credin, i aceste dou determinaii trebuie s fie deosebite, i abia rentoarcerea spiritului n sine, contiina spiritual este ceea ce import. Eeiese astfel c comunitatea n sine produce acest coninut al credinei, reiese, ca s spunem aa, c acest coninut nu este produs de cuvintele bibliei, ci de comunitate. Modul empiric, dispoziiile bisericeti, sinoadele etc. nu ne intereseaz aici. Ce este coninutul n sine i pentru sine, iat ntrebarea ! Adevratul coninut cretin al credinei trebuie s fie justificat de filozofie i nu de istorie. Ceea ce face spiritul nu este istorie, pentru el are importan numai ceea ce este n sine i pentru sine, nu trecutul, ci ceea ce e absolut prezent. 3. Dar i acest lucru este revelat, are raportare la subiect este pentru el i are nu mai puin raportare esenial la faptul c subiectul trebuie s fie cetean al mpriei lui Dumnezeu. Faptul c subiectul nsui trebuie s devin un copil al lui Dumnezeu presupune c reconcilierea n sine i pentru sine este mplinit n ideea divin i ea apoi s-a i manifestat, adevrul este cert pentru om. Tocmai faptul de a fi cert este manifestarea, ideea aa cum parvine ea n contiin la modul fenomenului sau manifestrii. Raportul subiectului fa de acest adevr este acela c subiectul tocmai ajunge la aceast unitate contient, se nvrednicete de ea, o produce n sine, se umple de spiritul divin. Acest lucru se realizeaz prin mijlocire n sine nsui, ? i aceast mijlocire const n faptul c subiectul are aceast credin ; cci credina este adevrul, e presupoziia c n sine i pentru sine, i n mod cert, este nfptuit concilierea. ISTumai prin mijlocirea acestei credine c mpcarea e n sine i pentru sine realizat i e sigur, este capabil, e n stare subiectul s se situeze pe sine nsui n aceast unitate. Mijlocirea aceasta este absolut necesar. n aceast nsufleire mijlocit de aceast stare emotiv este exprimat dificultatea care rezid n faptul c relaia comunitii e n aceast idee o relaie de subieci singulari, particulari, ns aceast dificultate este ridicat n nsi aceast unitate.
III. IDEEA IN ELEMENTUL, COMUNITII 513

Mai precis, dificultatea const n aceea c subiectul difer de spiritul absolut. Acesta e nlat, i faptul c este nlat rezid n aceea c Dumnezeu privete inima omului, voina lui substanial, subiectivitatea lui cea mai luntric, atotcuprinztoare, voina lui interioar, veridic, serioas. n afar de aceast voin anterioar, deosebit de aceast realitate luntric, substanial, mai exist n om o exterioritate, diferen datorit creia el poate comite greeli, poate exista ntr-

un fel care nu este adecvat acestei esenialiti luntrice, substaniale, acestei interioriti substaniale, eseniale. Dar exterioritatea, alteritatea n genere, finitatea, imperfeciunea, aa cum se determin ea pe sine mai departe, este co-bort la ceva neesenial i e tiut [cunoscut] ca atare, cci n idee alteritatea fiului este un moment trector, care dispare, moment care nu e veridic, esenial, nu e persistent i absolut. Acesta este conceptul comunitii n general, e ideea care este deci procesul subiectului n i la el nsui, subiect care, receptat n spirit, e spiritual, astfel nct spiritul lui Dumnezeu slluiete n el. Aceast contiin de sine pur a lui este totodat contiin a adevrului, iar aceast contiin de sine pur, care tie [cunoate] i voiete adevrul, este tocmai spiritul2I divin n el. b) Realizarea comunitii. Comunitatea real este ceea ce numim n general biseric. Aceasta nu mai este comunitatea care ia natere, ci e comunitatea existent, care se i menine pe sine. n comunitatea subzistent biserica este organizarea n general astfel nct subiecii s ajung la adevr, s-i nsueasc adevrul i prin aceasta spiritul sfnt s i devin real n ei, prezent n ei, s-i aib lca n ei, s fie [existe] n ei adevrul, iar ei s se bucure de adevrul, de spiritul care e activ n ei, ca ei s fie subieci realizatori ai spiritului. Universalul bisericii const n faptul c aici adevrul este pre-supus, nu ca n etapa de formare [a comunitii], unde spiritul sfnt e abia revrsat, abia creat, ci adevrul este adevr e-xistent. Acesta este pentru subiect un raport transformat fa de nceput. 1. Acest adevr, care e astfel pre-supus, este prezent, e doctrina bisericii, doctrina credinei, iar coninutul acestei nvturi l cunoatem; ea este ntr-un cuvnt nvtura despre conciliere. u mai e vorba c acest om este nlat la semnifica- c. 379

514 PART. A III-A. KELIGIA ABSOLUTA

ie absolut prin revrsarea, decretarea spiritului, ci aceast semnificaie e o semnificaie tiut, recunoscut. Aceast capacitate absolut a subiectului este att n el nsui, ct i participare obiectiv la adevr, parvenire la adevr, fiinare n adevr, parvenire la contiina adevrului. Aceast contiin a doctrinei este aici pre-supus, e prezent. Reiese i c este necesar o doctrin, ct i c n subzis-tarea comunitii doctrina este deja elaborat. Aceast doctrin 269 este ceea ce e fcut s fie reprezentabil [accesibil reprezentrii] i acesta este un coninut n care este n sine i pentru sine elaborat i expus ceea ce trebuie s fie produs n individ ca atare. Astfel, abia n nsi comunitate este elaborat doctrina ca ceva pre-supus n elementele sale, ca ceva dat de-a gata. Spiritul care se revars este numai nceputul, e cel ce ncepe, e nlarea. Comunitatea este contiina acestui spirit, e exprimarea a ceea ce a descoperit spiritul, a ceea ce l-a atins, a adevrului c Cristos este [exist] pentru spirit. Doctrina este astfel esenial produs n biseric, elaborat n biseric. Mai nti ea este [exist] ca intuire, ca sentiment, ca mrturie simit, asemntoare trsnetului, a spiritului, ns adevrul trebuie s fie prezent, pre-supus ; astfel el trebuie s fie dezvoltat din concentrarea, din interioritatea spiritului n reprezentare. Doctrina credinei a fost deci elaborat abia n biseric i a fost folosit apoi gndirea, contiina cultivat, care i afirm i-n ea drepturile sale i ceea ce de altfel era dobndit n domeniul culturii gndurilor, n filozofie; doctrina se formeaz dintr-un alt coninut, concret, amestecat nc cu neclariti. Aceast doctrin existent trebuie apoi s fie i pstrat n biseric, s fie i propus spre nvare ceea ce este doctrin. Este, exist, e valabil, e recunoscut pentru aceste gnduri in vederea acestui adevr astfel cunoscut nemijlocit, dar nu n chip sensibil; ca sesizarea acestei doctrine se face prin simuri, ntocmai cum lumea este i ea ceva pre-supus, fa de

care ne comportm n chip exterior ca fa de ceva sensibil. Adevrul spiritual exist numai ca adevr tiut; modul apariiei lui este ca el s fie nvat. Pentru biseric este esenial organizarea, esenial e s fie un corp nvtoresc nsrcinat s propun aceast doctrin. Subiectul se nate n aceast nvtur, el pleac de la 270 aceast stare a adevrului valabil, existent, cu contiina despre
III. IDEEA IN ELEMENTUL COMUNITII 515

el. Acesta este raportul lui fa de acest adevr n sine i pentru sine pre-supus, adevr existent. Astfel, ntruct este nscut nuntrul bisericii, individul e ndat, dei nc incontient, determinat s participe la acest adevr, s se mprteasc din el; determinarea lui este pentru acest adevr. Biserica enun acest lucru n taina botezului ; omul este n comunitatea bisericii, n care rul e nvins n sine i pentru sine i Dumnezeu este conciliat n sine i pentru sine. Botezul indic c copilul se nate n comunitatea bisericii i nu n mizerie, c el nu ntlnete o lume duman, ci c lumea lui este biserica i c el nu are dect s se integreze n comunitatea care exist deja ca stare a lumii. Omul trebuie s se nasc de dou ori, o dat natural i apoi spiritual, ca brahmanul. Spiritul nu este [exist] nemijlocit, el este [exist] numai aa cum se nate el pe sine din sine; el este [exist] numai ca cel renscut. Aceast renatere nu mai este durerea infinit care e durerea naterii, ns prezent este i opoziia, aceea a particularitii sale, a intereselor lui particulare, a pasiunilor i egoismului su. Inima natural n care este prins omul e dumanul care trebuie s fie combtut. Durerea real, nemrginit, produs de ne-adecvarea lui n ce privete raportul su fa de Dumnezeu i este, dac nu i cruat, totui atenuat, dar aceasta nu mai este lupta real din care s-a nscut comunitatea. La acest individ, doctrina se raporteaz ca ceva exterior. Copilul este mai nti numai spirit n sine, nu e nc spirit realizat, nu este real ca spirit, el are numai capacitatea, aptitudinea de a deveni spirit, de a deveni real ca spirit; astfel adevrul ajunge la el mai nti ca ceva pre-supus, recunoscut, valabil, adic adevrul ajunge la om mai nti n chip necesar ca 271 autoritate. Orice adevr, i cel sensibil dar acesta nu este propriu-zis adevr ajunge la oameni mai nti n chipul acesta. n perceperea noastr sensibil lumea ajunge astfel la noi ca autoritate, ea este [exist], noi o gsim aa, o receptm ca pe ceva-ce-este i ne raportm la ea ca la cevace-este. Ea este aa, i aa cum este aa e ea valabil. Doctrina, spiritualul, nu exist ca o astfel de autoritate sensibil, ci ea trebuie s fie nvat ca adevr valabil. Moravul este ceva spiritual, e o convingere care subzist, ns fiindc
516 PART. A III-A. RELIGIA ABSOLUTA

moravul e ceva spiritual, nu spunem c este, ci c e valabil. Totui, fiindc acest ce spiritual ajunge la noi ca ceva-ce-este, i cum el ajunge astfel la noi ca ceva ce e valabil, numim acest mod autoritate. Acest fel n care omul trebuie s ia cunotin de ceea ce e sensibil, sprijinit pe autoritate, fiindc este aci, exist, omul trebuie s-l accepte : soarele exist i el, i fiindc exist, trebuie s-l accept; tot astfel doctrina, adevrul; ns ea ajunge la noi nu prin percepere sensibil, prin activitatea simurilor, ci prin nvtur ca ceea-ce-este, prin autoritate. Ceea ce este n spiritul omenesc, adic n adevratul spirit al omului, i este prin aceasta adus n contiin ca ceva obiectiv, sau ceea ce este n el este dezvoltat, astfel nct el l tie ca fiind adevrul n care exist el. ntr-o astfel de educare, exerciiu, cultivare i asimilare este vorba numai de obinuire cu binele i adevrul. Prin urmare, aici nu este vorba de a nvinge rul, cci rul este nvins n sine pentru sine. E vorba numai de subiectivitatea accidental. De una dintre determinaiile credinei, de aceea potrivit creia su-272 biectul nu este ceea ce trebuie el s fie,

este legat posibilitatea absolut ca acesta s-i mplineasc menirea, adic s fie primit n graia lui Dumnezeu. Acesta este rostul credinei. Individul trebuie s sesizeze adevrul unitii existente n sine ntre natura divin i uman, iar acest adevr el l sesizeaz n credina sa n Cristos; astfel pentru el Dumnezeu nu mai este ceva transcendent, i sesizarea acestui adevr e opus primei determinaii fundamentale, aceleia potrivit creia subiectul nu este cum trebuie el s fie. Copilul, ntruct s-a nscut nuntrul bisericii, s-a nscut n libertate i pentru libertate, nu mai exist pentru el alteritate absolut, aceast alteritate este pus ca ceva ce a fost nvins. n aceast integrare e vorba numai s nu fie lsat rul s se produc, pentru ceea ce exist n genere posibilitate n om ; dar ntruct rul se nate cnd omul face ru, exist totodat i acesta ca ceva lipsit de valoare i asupra cruia spiritul are putere, nct spiritul are puterea s fac rul nentmplat. Prerea de ru, cina, are sensul c crima prin nlarea omului la adevr este tiut [cunoscut] ca ceva n sine i pentru sine nvins, ceva ce s-a ntmplat n ceva nentmplat nu se poate face la modul sensibil, ci la modul spiritual, luntric. I
III. IDEEA IN ELEMENTUL COMUNITII 517

se iart omului crima, el este considerat printre oameni ca unul care a fost primit de tatl. Aceasta este sarcina bisericii, aceast obinuire, ca educarea spiritului s devin tot mai interiorizat, ca acest adevr s devin tot mai identic cu inele " omului, cu voina lui, s devin voina lui, spiritul su. Lupta a trecut i exist contiina c nu este lupt ca n religia persan sau n filozofia kantian, unde rul trebuie s fie nvins, dar se opune n sine i pentru sine bi- 273 nelui, i unde ceea ce e suprem este progresul infinit. Acolo strduina este infinit, rezolvarea sarcinii e strmutat n infinit, unde se face oprire la trebuie s fie". Aici, dimpotriv, contradicia este deja rezolvat, rul este tiut [cunoscut] n spirit ca nvins n sine i pentru sine i, graie faptului c el este nvins n sine i pentru sine, subiectul are numai s-i fac bunvoina, i astfel rul, fapta rea, a disprut. Aici avem contiina c nu exist pcat care s nu poat fi iertat cnd voina natural este nlturat, numai pcatul mpotriva spiritului sfnt [nu poate fi iertat], negarea spiritului, cci numai el este puterea care poate suprima totul. Exist aici dificulti foarte multe care iau natere din conceptul spiritului i al libertii, pe de o parte este spiritul ca spirit universal, iar pe de alt parte fiinarea-pentru-sine a omului fiinarea-pentru-sine a individului singular. Trebuie s spunem c spiritul divin e acela care produce renaterea; aceasta este graie divin liber, cci tot ce este divin eliber; ea nu este fatum", destin; ns, pe de alt parte, subzist ferm i contiina-de-sine a sufletului i se caut s se descopere ct i revine omului; i se las o veleitate, o nzuin dar aceast persistare ferm n acest raport este ea nsi ceva nespiritual. Prima fiin, autofiinarea, este n sine conceptul, e n sine spiritul, i ceea ce trebuie s fie suprimat este forma modului nemijlocit al lui, a fiinrii-pentru-sine singularizate, particulare a lui. Aceast autosuprimare i venire-la-sine a conceptului este natur general, ca n elementul gndului spiritul care revine la sine este spirit liber, ns spiritul liber nu e spirit limit, e universal. Aciunea n credina n concilierea ce fiineaz n sine este, pe de o parte, aciune a subiectului, pe de alt parte aciune a spiritului divin; credina nsi este spiritul divin care acioneaz n subiect; dar astfel acesta nu 27 e un vas pasiv, ci spiritul divin este totodat i spiritul subiectu518 PART. A III-A. RELIGIA ABSOLUTA

lui ntruet acesta are credin; n aceast credin subiectul lucreaz mpotriva naturalitii sale, renun la ea, o ndeprteaz. 3. Ultimul punct n aceast sfer este satisfacia [bucuria subiectului] produs de [acest proces] de nsuire, de prezena lui Dumnezeu. Este vorba chiar de prezena contient a lui Dumnezeu, de unitatea cu Dumnezeu de unio mystica", de sentimentul de sine al lui Dumnezeu.

Aceasta este taina cinei, n care, la modul sensibil, intuitiv, i se procur omului contiina concilierii sale cu Dumnezeu, intrarea i slluirea spiritului n el. ntruct exist acest sentiment de sine, el este i o micare, presupune o suprimare de diveri, ca s ias la lumin aceast unitate negativ. Cina cea de tain este punctul central al doctrinei cretine i de aici i primesc toate deosebirile culoarea i determinarea lor n biserica cretin. n privina aceasta exist trei feluri de reprezentri. 1. Potrivit unei reprezentri, ostia, acest ce exterior, acest lucru sensibil, nespiritual, este prin sfinire Dumnezeu prezent Dumnezeu ca un lucru, la modul unui lucru empiric, consumat de om n chip tot att de empiric. ntruct Dumnezeu a fost astfel cunoscut ca ceva exterior n cina cea de tain, n acest punct central al doctrinei, aceast exterioritate este baza ntregii religii catolice. n felul acesta ia natere servitutea tiinei [cunoaterii] i a aciunii; aceast exterioritate strbate prin toate celelalte determinaii, ntruct adevrul este reprezentat ca ceva fix, exterior. Ca astfel existent nafara subiectului, adevrul poate ajunge n stpnirea altora; biserica este n posesia lui, precum i-n aceea a tuturor celorlalte mijloace ale graiei [divine]; subiectul este n orice privin subiect pasiv, receptiv, care nu tie ce este adevrat, just i bine, ci are numai s accepte ce tiu alii. 275 2. Conform reprezentrii luterane, micarea ncepe de la ceva exterior, care este un lucru obinuit, comun, dar satisfacerea, sentimentul de sine al prezenei lui Dumnezeu se produce, n msura i ntruct exterioritatea este consumat nu numai corporal, ci n spirit i credin. Numai n spirit i n credin este prezent Dumnezeu. Prezena sensibil nu este nimic pentru sine i nici sfinirea nu face din ostie un obiect de venerare, ci obiectul este [exist] numai n credin, i astfel n consumarea i-n nimicirea a ceea ce e sensibil este unirea cu Dumnezeu i
HI. IDEEA IN ELEMENTUL COMUNITII 519

contiina acestei uniri a subiectului cu Dumnezeu. Aici a luat natere marea contiin c n afara satisfacerii i credinei ostia este un lucru comun, exterior : procesul este veridic exclusiv n spiritul subiectului. Aici nu este nici o transsubstaniaie este, fr ndoial, transsubstaniaie, ns una prin care exteriorul e suprimat, prezena lui Dumnezeu este o prezen absolut spiritual, astfel nct ine de ea credina subiectului. 3. Reprezentarea const n faptul c Dumnezeu este prezent numai n reprezentare, n amintire, prin urmare el are numai aceast prezen nemijlocit, subiectiv. Aceasta este reprezentarea reformat, o amintire lipsit de spirit, numai vie amintire a trecutului, nu prezen divin, nu spiritualitate real. Aici, divinul, adevrul a czut n proza iluminismului i a simplului intelect; raport pur moral. c) Realizarea spiritualului ca realitate universal; aceasta conine totodat i schimbarea, transformarea comunitii. 1. Eeligia este cea spiritual i comunitatea este [exist] totodat n interior, n spirit ca atare. Acest interior, aceast subiectivitate siei prezent ca subiectivitate interioar, nedez- 276 voltat n sine, este sentiment, simire; comunitatea are esenial i ea contiin, reprezentri n doctrin, trebuine, impulsuri, existen lumeasc n general, ns o dat cu contiina apare separarea, diferenierea, ideea divin, obiectiv, se nfieaz contiinei ca altceva, care e n parte dat prin autoritate, n parte este nsuit prin cucernicie: sau momentul satisfacerii este numai un moment singular, sau ideea divin, coninutul divin nu este vzut, ci numai reprezentat. Acum"-ul satisfacerii se topete n reprezentare parte ntr-un dincolo", ntr-un cer transcendent, parte n trecut, parte n viitor. Dar spiritul i este siei absolut prezent i pretinde un prezent plin, pretinde mai mult dect iubire, reprezentri tulburi, el pretinde s fie prezent coninutul nsui, sau ca sentimentul, simirea s fie nfiate n chip dezvoltat. Astfel comunitatea, ca mprie a lui Dumnezeu, se afl fa-n-fa cu o obiectivitate n general. Obiectivitatea, ca lume exterioar, nemijlocit, este inima cu interesele sale, o alt obiectivitate este aceea a reflexiei, a gndului abstract, a intelectului, i a treia, adevrata obiectivitate, este aceea a conceptului.
520 PART. A m-A. RELIGIA ABSOLUTA

n religia n sine inima este conciliat, aceast conciliere este astfel n inim, e spiritual inima curat care ajunge la aceast satisfacie produs n ea de prezena lui Dumnezeu i dobndete astfel concilierea, bucuria mpcrii sale. Dar aceast conciliere este n acelai timp abstract, ea are n faa

sa lumea n general. ,,Sine-le" care simte concilierea i aceast desftare religioas este inima curat, inima n genere, spiritualitatea general; dar ,,sine"-le, subiectul, este apoi totodat latura acestei prezene spirituale potrivit creia exist n el elemente lumeti dezvoltate, i mpria lui Dumnezeu, comunitatea, are astfel relaie fa de elementele lumeti. 77 Acum, ca s fie real, concilierea este nevoie s fie de asemenea tiut [cunoscut] n aceast dezvoltare, n aceast totalitate, concilierea, s existe, s fie produs. Pentru acest lumesc exist principiile n acest spiritual. Adevrul lumescului este spiritualul, mai precis n felul ca subiectul, ca obiect al graiei divine, ca unul care e mpcat cu Dumnezeu, are valoare infinit, deja potrivit menirii sale, care este apoi mplinit n comunitate. Conform acestei destinaii subiectul este atunci tiut [cunoscut] ca certitudine de sine nsui a spiritului, ca eternitate a spiritului. Acest subiect astfel infinit n sine, destinaia lui spre infinitate, este libertatea lui, adic el e persoan liber i astfel el i fa de lumesc, de realitate, se comport ca subiectivitate fiin-nd la sine, conciliat n sine, absolut ferm, infinit. Iat ceea ce este substanial: aceast menire a lui trebuie s stea la baz atunci cnd el se raporteaz la lumesc. Raionalitatea, libertatea, subiectului nseamn c subiectul este acest subiect liberat, c el a dobndit aceast liberare prin religie, c, potrivit menirii sale religioase, el este esenial liber. Important este ca aceast liberare s se produc nuntrul lumescului nsui. 1). Prima form a concilierii este cea nemijlocit i tocmai pentru aceasta ea nu este adevratul mod al concilierii. Aceast conciliere apare n felul c mai nti comunitatea, fiina conciliat, spiritualul, aceast stare de mpcare n sine cu Dumnezeu, se pstreaz pe sine abstract ca parte de lumesc, spiritualul nsui renun la ceea ce e lumesc, i d siei un raport negativ fa de lume, i tocmai prin aceasta fa de sine : cci lumea este n
HI. IDEEA IN ELEMENTUL COMUNITII 521

subiect impulsul spre natur, spre viaa social, spre art i tiin. Concretul sine"-lui, pasiunile, nu pot fi justificate prin27S aceea c snt naturale, dar abstracia monahal are particularitatea c inima, dezvoltndu-se concret, trebuie s fie [existe] ca ceva nedezvoltat, sau c spiritualitatea, starea de conciliere, viaa n vederea acestei concilieri, trebuie s fie i s rmn o via concentrat n sine, nedezvoltat. ns spirit nseamn dezvoltare, difereniere pn la poziiile lumescului. 2) A doua form a acestei concilieri este aceea n care lumescul i religiozitatea trebuie s rmn exterioare ntre ele i totui s ajung n relaie reciproc. Astfel, relaia n care se afl ele poate fi numai o relaie exterioar, i o astfel de relaie n care una domnete peste cealalt, iar concilierea nu exist : religiosul trebuie s fie dominant, conciliatul, biserica, trebuie s domneasc peste lumesc, care e neconciliat. Aceasta este o unire cu lumescul, care este neconciliat, lumescul e n sine brut, i acesta, ca brut n sine, este numai dominat, dar dominantul ncorporeaz n sine nsui acest lumesc, prin nsi aceast dominare apare n biseric un lumesc lipsit de spirit, fiindc lumescul nu este conciliat n el nsui. Aci este pus o dominaie prin mijlocirea nespiritualului, unde exteriorul este principiul, unde omul n comportarea sa este n acelai timp n afara sa; aceasta este relaia nelibertii n general. Sciziunea este introdus n tot ce se numete omenesc, ri toate impulsurile, raporturile n legtur cu familia, cu activitatea i viaa de stat,i principiul este acela al nef iinrii-la-sine. n toate aceste forme omul este n robie n general, i toate aceste forme trec drept lipsite de valoare, nesacre, iar omul vieuind n ele este esenial ceva finit, scindat, toate acestea fiind ceva nevalabil, valabil fiind altceva. Aceast conciliere cu ceea ce e lumesc e astfel mbinat 279 cu propria inim a omului, nct aceast mpcare nseamn tocmai contrariul ei. Realizarea n continuare a acestei rupturi n nsi conciliere este apoi ceea ce se nfieaz ca i corupie a bisericii e contradicia absolut a spiritului n sine nsui. 3) A treia determinaie const n faptul c aceast contradicie se rezolv n moralitate [obiectiv], n faptul c principiul libertii a ptruns n ceea ce e lumesc i ntruct lumescul este, astfel, format adecvat conceptului, raiunii, adevrului,
522 PAKT. A III-A. RELIGIA ABSOLUTA

adecvat nsui adevrului etern, el este libertatea devenit concret, este voina raional. Organizaia statului este aceea unde divinul ncorporat n realitate, aceasta e ptruns de el i unde lumescul este de-acum justificat n sine i pentru sine, cci baza ei este voina divin, legea dreptului i a libertii. Concilierea adevrat, prin care se realizeaz divinul n cmpul realitii, const n viaa de stat moral i de drept, aceasta este adevrata aciune subordonat a lumescului. Instituiile moralitii [obiective] snt divine, sacre, nu n sensul n care celibatul ar fi ceea ce e sfnt fa de cstorie, de viaa familial, sau srcia voluntar fa de agoniseala activ, fa de ceea ce aparine dreptului; tot astfel ascultarea pasiv trece de ceva sfnt, n timp ce eticul este ascultare n libertate, este voina liber, raional, ascultare a subiectului de ceea ce este etic. n moralitatea obiectiv e prezent concilierea religiei cu realitatea, cu lumescul, i ea este realizat. 2. A doua trstur const n faptul c latura ideal iese acum pentru sine n eviden. n aceast stare de conciliere a spiritului cu sine se tie pe sine interiorul ca fiinnd la sine n-280 sui, ca fiind la sine nsui, i aceast tiin [cunoatere] de a fi la sine nsi este tocmai gndirea, care este starea de mpcare, fiinarea-la-sine-nsi, starea-de-pace-cu-sine, ns pace cu sine cu totul abstract,nedezvoltat. Ia astfel natere exigena infinit de a fi coninutul religiei valabil i pentru gndire, i aceast trebuin nu trebuie s fie nlturat. Gndirea este universalul, activitate a universalului, i ea se afl n faa concretului n genere ca n faa a ceea ce e exterior. Libertatea raiunii este aceea care a fost dobndit n religie, care se tie acum n spirit pentru sine nsi. Aceast libertate se ntoarce acum mpotriva exterioritii spirituale, mpotriva robiei, cci servitutea este absolut potrivnic conceptului concilierii, liberrii, i astfel apare gndirea care distruge exterioritatea n orice form s-ar nfia ea i o braveaz. Aceasta este aciunea negativ i formal, care n forma i concret a fost numit iluminism; anume, gndirea se ntoarce mpotriva exterioritii, i se afirm libertatea spiritului care rezid n conciliere. Aceast gndire, cnd apare mai nti, se nfieaz ca acest universal abstract, este ndreptat mpotriva concretului n genere i astfel i mpotriva ideii de Dumnezeu, mpotriva ideii c Dumnezeu cel triunit nu este un ,,abstractum"
ni. IDEEA IN ELEMENTUL COMUNITII 523

mort, ci el se raporteaz la sine nsui, fiineaz la sine nsui, se rentoarce la sine nsui. Acest coninut al bisericii este atacat de gndirea abstract cu al su principiu al identitii: cci menionatul coninut concret se afl n contradicie cu aceast lege a identitii. n ceea ce e concret snt determinaii, diferene; ntruct gndirea abstract se ntoarce mpotriva exterioritii n genere, ea se ridic i contra diferenei ca atare; raportul lui Dumnezeu fa de om, unitatea ambilor, graia divin i libertatea omeneasc, toate acestea snt mbinare de determinaii opuse. ns regula intelectului, a acestei gndiri abstracte, este identitatea abstract; prin urmare, aceast gndire tinde s dizolve n Dumnezeu orice concret, toate determinaiile, orice 281 coninut, i astfel reflexia are ca ultim rezultat numai obiectivitatea identitii nsi, anume, c Dumnezeu n-ar fi nimic altceva dect esena [fiina] suprem, lipsit de determinaii, goal; cci orice determinaie concretizeaz; Dumnezeu este un_.j,dincolo" pentru cunoatere, deoarece cunoaterea e.e..tiin despre "uTTTOTiintrtr corrcxetr Aceast mplinire"a reflexiei constituie opoziia mpotriva bisericii cretine; i astfel orice concret este anulat n Dumnezeu, ceea ce se exprim oarecum aa : nujputem cunoate pe Dumnezeu, cci a cunoate pe Dumnezeu nseamnT: a-l cunoate pe Dumnezeu potrivit determinaiilor sale, ns el trebuie s rmn un ,,abstractum" pur. n acest ce formal exist, fr ndoial, principiul libertii, al interioritii, al religiei nsi, dar n primul rnd concept numai n chip abstract. Altceva prin ce se introduce determinare n aceast universalitate a acestei abstractizri este ceea ce exist n nclinaiile naturale, n impulsurile subiectului. Pe aceast poziie, apoi se spune : omul e bun de la natur. Dar ntruct aceast subiectivitate

pur, aceast identitate, este libertate pur, ea rmne, de sigur, pe lng determinaia binelui, ns binele nsui trebuie s-! rmn tot un abstractum". Determinaia binelui este aici liberul arbitru, accidenta-litatea subiectului n general i astfel avem aici culmea acestei subiectiviti, liberti, care renun la adevr i la dezvoltarea adevrului i care construiete n sine i tie astfel nct ceea ce admite ea ca valabil snt numai determinrile ei, potrivit crora ea e stpn peste ceea ce este bine i ru. Aceasta este o construire interioar n sine, care poate fi mpreun att ipocrizie, suprem vanitate, ct i nzuin calm,
524 PART. A III-A. RELIGIA ABSOLUTA

nobil, pioas. Este ceea ce se numete via pioas a sentimentului. La ceea ce se i limiteaz pietismul care nu recunoate adevr obiectiv, s-a ntors mpotriva dogmelor, contra coninutului religiei, i care, fr ndoial, mai pstreaz o mijlocire, o 282 raportare la Cristos, dar aceast raportare trebuie s rmn nuntrul sentimentului, n simirea interioar. Astfel, aici, fiecare i are Dumnezeul su, Cristosul su etc. Particularitatea datorit creia fiecare i are astfel religia sa individual, concepia sa despre lume .a.m.d. exist desigur n om, dar aceast particularitate este consumat n religie prin viaa n comunitate, pentru omul cu adevrat pios ea nu mai are valoare, e dat la o parte. Dincoace de fiina vid a lui Dumnezeu se afl astfel fini-tatea devenit pentru sine liber de sine stttoare, care este n sine absolut valabil, de exemplu, ca onestitate a indivizilor. Urmarea ulterioar este aceea c nu numai obiectivitatea lui Dumnezeu e n felul acesta dincolo, este negat, ci i toate cele-* lalte determinaii obiective valabile n sine i pentru sine dispar pentru sine, determinaii care snt puse n lume ca drept, ca etice etc. ntruct subiectul se retrage pe culmea infinitii sale, binele, justul etc. snt coninute numai n el, el face din toate acestea determinaie subiectiv a lui, ele snt numai gndul su. Eeali-zarea acestui bine este efectuat atunci din liberul arbitru natural, din accidentalitate, din pasiune etc. Acest subiect este apoi contiina c obiectivitatea este inclus n el nsui, iar aceasta nu are subzistare, numai principiul identitii e ceea ce este valabil pentru el; acest subiect e subiectul abstract, el poate fi umplut cu indiferent ce coninut, el are capacitatea s subsumeze orice coninut care se afl astfel sdit n inima omului. Subiectivitatea este aadar nsui liberul arbitru i e absolut tiina [cunoaterea] puterii acestuia c obiectivitatea, binele pot fi produse i li se pot conferi coninut. Aici nu se recunoate deci c subiectul nu este [exist] pentru sine fa de unitatea la care s-a extins el pe sine, c deci el nu-i confer sieie particularitate afirmativ, ci are menirea s se scufunde pe sine n unitatea lui Dumnezeu. Astfel subiectul nu are scop particular, nu are scop absolut de a se voi pe sine pentru acest Unul, de a fi [exista] numai pentru acesta, de-a face scop al su numai venerarea unului Dumnezu. Aceast 283 form este religie, n ea este un raport afirmativ fa de fiina lui, fiin care e acest Unul; subiectul se abandoneaz pe sine n el.
III. IDEEA IN ELEMENTUL COMUNITII 525

Aceast religie are acelai coninut cu religia iudaic, ns raportul omului este lrgit, nu-i rmne omului nici o particularitate, valoarea naional iudaic, care e determinat, lipsete aici, nu exist aici nici o limitare, omul se raporteaz la acest Unul ca pur ontiin-de-sine abstract. Aceasta este determinaia religiei mahomedane. n ea i are cretinismul contrariul su, fiindc ea se afl n aceeai sfer cu religia cretin. Ba este religie spiritual ca i cea iudaic, dar acest Dumnezeu este [exist] pentru contiina-de-sine numai n spiritul abstract, tiutor [cunosctor] i st pe o treapt cu Dumnezeul cretin ntruct nu-i este pstrat nici o particularitate. Cine se teme de Dumnezeu este agreat de el, iar omul are valoare numai n msura n care el i situeaz adevrul n tiina c acesta este Unul, este Fiina. Deosebirea de stare social, de rang etc. este aici suprimat, poate exista rang, pot exista sclavi, ns deosebirile acestea snt accidentale. Opoziia const n faptul c n Cristos spiritualitatea este concret dezvoltat i e tiut

[cunoscut] ca trinitate, adic drept spirit, i c istoria omului, raportul fa de Unul este o istorie concret, ncepe cu voina natural, care e cum nu trebuie s fie, i abandonarea acestora, autodesvrirea se nfptuiete prin aceast negaie de sine fa de aceast esen a sa. Mahomedanul urte i repudiaz orice concret, Dumnezeu este Unul absolut, dimpotriv, omul nu-i pstreaz pentru sine nici un scop, nici o particularitate, nici o nsuire aparte. Omul existent se particularizeaz pe sine, fr ndoial, n nclinaiile sale, n interesele sale, i acestea snt aici cu att mai slbatice, mai nenfrnte fiindc le lipsete reflexia, dar o dat cu aceasta exist i contrariul deplin de a lsa totul s cad, indiferen fa de orice scop, fatalism absolut, indiferen fa de via; nici un scop practic 2 nu are esenial valoare. ns, ntruct omul este i practic, e activ, nsui scopul poate fi numai acela de a nfptui n toi oamenii venerarea Unului, de aceea religia mahomedan este esenial-mente fanatic; Eeflexia pe care am vzut-o se afl de aceeai parte cu mahomedanismul, susinnd c Dumnezeu nu are coninut, nu este concret. Proclamarea lui Cristos ca fiu al lui Dumnezeu, transfigurarea contiinei de sine etc. nu exist aici. Deosebirea const n faptul c n mahomedanism reflexia subiectiv pstreaz pentru sine nfptuirea accidentalitii sale i a arbitrarului su. Aceasta este religia iluminismului, a gndirii abstracte prin care
526 PART. A III-A. RELIGIA ABSOLUTA m. IDEEA IN ELEMENTUL COMUNITII 52 7

de fapt este indicat c adevrul nu poate fi cunoscut, nu poate fi tiut, c el nu exist pentru contiina de sine subiectiv, ci numai pentru prerea ei, pentru accidentalitatea i bunul plac al ei. Trebuie s fie recunoscut i-n aceast din urm form o conciliere, acest din urm fenomen este i el o realizare a credinei. Anume, ntruct orice coninut, orice adevr a disprut n aceast subiectivitate particular care se tie pe sine n sine infinit, a ajuns n ea prin aceasta la contiin principiul libertii subiective. Ceea ce se numete interior n comunitate este acum dezvoltat n sine, nu e numai interior, contiin moral, ci este subiectivitatea care se divizeaz pe sine, se difereniaz, e concret, care tie [cunoate] universalul n ea, pe care ea l produce din sine, subiectivitatea care este pentru sine, se determin pe sine n sine, care este mplinire n sine ca idee a extremei subiective. Neajunsul este aici c aceasta e numai formal, if lipsete obiectivitatea adevrat, e ultima culme a culturii formale lipsit n sine de necesitate. Pentru adevrata mplinire a ideii e nevoie ca obiectivitatea s fie lsat liber, s fie totalitate a obiectivittii n ea nsi. Prin urmare, rezultatul acestei obiectiviti este faptul c n subiect totul se volatilizeaz fr obiectivitate, fr mod-deter-minat ferm, fr dezvoltare a lui Dumnezeu. Modul determinat adineauri este ultima culme a culturii formale a timpului nostru. 285 Am cunoscut pn aici aceste dou extreme una fa de alta n dezvoltarea comunitii. Una a fost aceast nelibertate, robie a spiritului n regiunea absolut a libertii. Cealalt a fost subiectivitatea abstract, libertatea subiectiv lipsit de coninut. 3. n sfrit, ceea ce mai este de considerat e faptul c subiectivitatea dezvolt din sine coninutul, ns conform necesitii dezvolt coninutul ca necesar i pe acesta l tie ca obiectiv i-l recunoate i fiinnd n sine i pentru sine. Aceasta este poziia filozofiei n sensul c coninutul se refugieaz n concept i i obine restaurarea i justificarea sa. Aceast gndire nu este numai aceast abstractizare i determinare dup legea identitii: aceast gndire este ea nsi esenialmente concret i astfel ea este nelegere, ceea ce nseamn c conceptul se determin pe sine ca totalitate a sa, ca idee. Eaiunea fiinnd-pentru-sine, liber, este aceea care dezvolt i justific n tiin [cunoatere] coninutul adevrului, care recunoate i cunoate un adevr. Poziia pur subiectiv, volatilizarea oricrui coninut, iluminismul intelectului nu cunoate nici un coninut i deci nici un adevr. Conceptul produce ns adevrul aceasta este libertatea subiectiv , ns recunoate totodat acest coninut ca pe ceva neprodus, ca pe ceva adevrat fiinnd n sine i pentru sine. Aceast poziie obiectiv este singur capabil s exprime i s depun mrturia spiritului n mod elaborat, gndit i este coninut n dogmatica mai bun a timpului nostru. Aceast poziie este aadar justificarea religiei, i cu deosebire a religiei cretine, a adevratei religii:

aceast poziie cunoate coninutul potrivit necesitii lui, potrivit raiunii lui, i tot astfel ea cunoate i formele dezvoltm acestui coninut. Am vzut aceste forme : apariia lui Dumnezeu, aceast reprezentare pentru contiina sensibil, spiritual care a ajuns la universa- 28 litate, la gndire, aceast dezvoltare complet pentru spirit. Justificnd coninutul i cunoscnd formele, modul-deter-minat al apariiei, gndirea cunoate, tocmai prin aceasta, i limitele formelor. Iluminismul tie numai despre negaie, limit, despre moduldeterminat ca atare, i tocmai de aceea el i face prin aceasta absolut nedreptate coninutului. Forma, modul-determinat nu e numai finitate, limit, ci forma ca totalitate a formei este ea nsi conceptul, i aceste forme snt necesare, eseniale. ntruct reflexia a invadat n religie, gndirea, reflexia, ia o poziie dumnoas fa de reprezentare n religie i fa de coninutul concret. Gndirea care a nceput astfel nu mai are oprire,. se realizeaz pe sine, face gol n suflet i-n cer, iar spiritul cunosctor i coninutul religios se refugiaz atunci n concept. Aici trebuie s-i primeasc acesta [spiritul] justificarea sa, pe sine ca gndirea s se conceap gndire concret i liber, pstrnd diferenele nu numai ca puse, ci coninndu-le ca libere n ea, i prin aceasta recunoscnd coninutul ca obiectiv. Filozofia are sarcina s stabileasc raportul ei fa de ambele trepte precedente. Beligia, trebuina pioas, i poate gsi refugiu ca la concept i n simire, n sentiment, s se limiteze la acesta, nct s renune la adevr, s renune de a ti [cunoate] un coninut, astfel c sfnta biseric s nu mai aib comunitate i s se disperseze n atomi; cci comunitatea este n doctrin; dar fiecare individ are sentimentul su propriu,
528
PART. A in-A. RELIGIA ABSOLUTA

propria sa simire. Aceast form nu corespunde spiritului care vrea s i tie [cunoasc] ce este cu el. Astfel, filozofia are dou poziii opuse. Pe de o parte, ea pare a fi opus bisericii, i ea are comun cu cultura, cu reflexia, poziia c, ntruct nelege, ea nu se oprete la forma reprezentrii, ci ea trebuie s neleag n 287 gnd, ns din acesta s cunoasc i forma reprezentrii ca necesar. Dar conceptul este acest ce superior care i are propriul su coninut, cuprinde i formele diferite i le confer dreptate. A doua poziie opus este fa de iluminism, fa de caracterul indiferent al coninutului fa de opinie, fa de disperarea suprimrii adevrului. Filozofia are scopul de a cunoate adevrul, de a cunoate pe Dumnezeu, cci el este adevrul absolut, ntruct fa de Dumnezeu i explicarea lui nu exist nimic altceva ce s merite osteneal. Filozofia l cunoate pe Dumnezeu esenial ca Dumnezeu concret, ca universalitate spiritual real, care nu este invidioas, ci se comunic pe sine. Deja lumina se* comunic pe sine. Cine spune deci c Dumnezeu nu se las s fie cunoscut spune c Dumnezeu e invidios i nu ia n serios credina n el, orict de mult ar vorbi despre Dumnezeu. Iluminismul, aceast vanitate a intelectului, este dumanul de dincoace al filozofiei, el ia n nume de ru faptul c aceasta arat raiunea care exist n religia cretin, c ea arat c mrturia spiritului, a adevrului este depus n religie. n filozofie, care este teologie, e vorba exclusiv de aceasta : de a arta raiunea religiei. n filozofie i primete religia justificarea sa de la contiina care gndete. Pietatea naiv nu are nevoie de aceasta, ea recepteaz adevrul ca autoritate i simte mpcarea, concilierea prin mijlocirea acestui adevr. n credin exist deja, fr ndoial, adevratul coninut, dar i lipsete nc forma gndirii. Toate formele pe care le-am considerat mai nainte : sentimentul, reprezentarea, pot, desigur, avea coninutul adevrului, ns ele nsele nu snt adevrata form care face s fie necesar coninutul veridic. Gn-direa este judectorul absolut naintea cruia trebuie s se dovedeasc i atesteze pe sine coninutul. 288 I s-a fcut filozofiei reproul c ea s-ar suprapune religiei, ceea ce este ns fals deja potrivit strii de fapt, cci ea are numai acest coninut i nu altul, dar ea i d forma gndirii, astfel ea se aaz numai deasupra formei credinei, coninutul este acelai.
ni. IDEEA IN ELEMENTUL COMUNITII 529

Forma subiectului ca individ simitor etc. privete subiectul ca subiect singular : ns sentimentul ca atare nu este eliminat de filozofie. ntrebarea e numai dac coninutul sentimentului este adevrul, dac el se poate atesta pe sine n gndire ca adevratul coninut. Filozofia gndete ceea ce simte subiectul ca atare i las pe seama acestuia s se pun de acord cu sentimentul su. Aadar sentimentul nu este repudiat de filozofie, ci numai i se d acestuia de ctre filozofie adevratul coninut. Dar, ntruct gndirea ncepe s pun [afirme] opoziie mpotriva concretului, procesul gndirii este s

duc la capt opoziia pn ce aceasta ajunge la conciliere. Aceast conciliere este filozofia : prin urmare filozofia este teologie, ea nfieaz concilierea lui Dumnezeu cu sine nsui i cu natura, arat c natura, alteritatea, este divin n sine i c spiritul finit n el nsui e n parte nlare de sine la conciliere, n parte, el ajunge la concilierea aceasta n istoria universal. Scopul acestor prelegeri a fost s concilieze raiunea cu religia i s-o cunoasc pe aceasta ca necesar n variatele ei forme. Aceast cunoatere religioas prin concept nu este, dup natura ei, general, ea este iari numai cunoatere n comunitate, i astfel iau natere cu privire la mpria spiritului trei trepte sau stri: prima stare, aceea a religiei i credinei nemijlocite, naive; a doua e starea intelectului, a aa-ziilor oameni culi, a reflexiei i a iluminismului, i, n sfrit, starea a treia, treapta filozofiei.
CUPRINSUL
Cuvlnt nainte INTRODUCERE ............. A. Conceptul general al filozofiei religiei B. Probleme prealabile ....... C. Diviziune............ 99 28 34 PARTEA I CONCEPTUL RELIGIEI . A. Despre Dumnezeu B. Religia ca atare . a) Forma sentimentului b) Forma reprezentrii c) Treapta gndirii . . C. Cultul ..... .............., . . . . 45 .................. 47 .................. 57 .................. 62 .................. 73 .................. 79 .................. 118 a) Conceptul cultului................. 118 b) Modul-determinat al cultului ........... c) Formele singulare ale cultului........... 135 143
PARTEA A II-A

RELIGIA DETERMINAT.................... 153 Diviziune Seciunea I I RELIGIA NATURAL..................... 159 A. Conceptul metafizic ................... 169 B. Reprezentarea lui Dumnezeu............... 178 C. Religia naturii In diferitele forme ale existenei sale..... 182 I. Religia magiei ...........,........... 182 1. Religia puterii magice................. 182
532
Pag.

a) Magia....................... 183 b) Determinaii ale religiei magiei ........... 188 c) Cultul....................... 201 2. Religia fiinrii-tn-sine................. 208 a) Conceptul ei.................... 208 b) Dezvoltare istoric ................ 209 c) Cultul....................... 213 II. Religia fanteziei....................... 226 a) Conceptul ei.................... 226 b) Reprezentarea coninutului obiectiv......... 237 c) Cultul....................... 249 III. Religia naturii in trecere la o treapt superioar........ 265 1. Religia binelui sau religia luminii............ 267 a) Conceptul ei.................... 268 b) Existena acestei religii............... 274 c) Cultul....................... 277 2. Religia enigmei.................... 278 a) Determinarea conceptului ............. 280

b) Reprezentarea mai concret a acestei trepte...... 284 c) Cultul....................... 295 Seciunea a Ii-a Religia individualitii spirituale................. 305 A. Trecerea......................... 307 B. Conceptul metafizic al acestei sfere............ 312 a) Conceptul Unului.................. 313 b) Necesitatea .................... 313 c) Finalitatea..................... 314 C. Diviziune I. Religia sublimitii ..................... 335 A. Determinarea conceptului................. a) Determinare general................ b) Determinarea particularizrii divine......... 338 c) Forma lumii.................... 343 B. Scopul lui Dumnezeu cu lumea ............. 347 C. Cultul ......................... 358 Trecere la expunerea urmtoare ............... 368 II. Religia frumuseii ..................... 370 A. Conceptul acestei sfere.................. 370 B. Felul i chipul zeului .................. 380 C. Cultul' ......................... 389 a) Felul de a simi.................. 390 b) Cultul ca serviciu ................. 396 c) Serviciul divin al concilierii ............ 400 533
Pas.

PARTEA A III- A III. Religia finalitii sau a intelectului ............. 405 A. Conceptul acestei trepte ................. 405 B. Aceast religie ca religie roman ............. 408 C. Cultul ......................... 415 RELIGIA ABSOLUT ............. 421 A. Universalul acestei religii ................ 424 1. Religia manifest................... 424 2. Religia revelat, pozitiv ............... 429 3. Religia adevrului i a libertii ........... 435 B. Conceptul metafizic al ideii lui Dumnezeu......... 437 C. Diviziunea ....................... 443 I. Dumnezeu in ideea sa etern In sine i pentru sine; mpria tatlui 446 1. Determinarea acestui element ...........,. . _447 2. Scindare absolut .................. 447 3. Trinitate ...................... 448 II. Ideea etern a lui Dumnezeu in elementul contiinei i al reprezentrii, sau diferena, mpria fiului................ 464 1. Punerea diferenei................... 465 2. Lumea....................... 466 3. Menirea omului ................... i III. Ideea n elementul comunitiii sau mpria spiritului .... 505 1. Conceptul comunitii................. 507 2. Realizarea comunitii................. 509 3. Realizarea spiritualului ca realitate universal...... 512
Redactor responsabil: EUGENIA OPKISANU Tehnoredactor: ELENA BABI Dat la cules 14.09. 1968. Bun de tipar 26.02. 1989 Aprut 1969 Tiraj 3350 ex. legate Brtie' scris I A de 63 gim1 6l0xS60lltrCoK editoriale 35,06 Coli de tipar 33,50 A , 16'l62jl96S CZ. ventru biblioteci mari si mici 21 (021) = 59 ntreprinderea Poligrafic Informaia Str. Brezoianu nr.23-25 Bucureti, Republica socialist Bomnia comanda nr. 379