Ctre: Ministerul Justiiei i CEDO

Subsemnatul Hanc Eugen domiciliat n Suceava, strada Zorilor nr.21, Bl.E51, Sc.C, Ap.6 judeul Suceava cod 720238 v naintez prin prezenta acte doveditoare prin care vei putea constata c mi-a fost interzis accesul la justiiei. Mai mult mi sunt refuzate i destinuiri pe care Codul Penal m oblig s le fac.

Motivul cererii

n fapt: cu adresa numrul 438 din 18.10.2011 Judectoria Suceava refuz cererea mea de chemare n judecat invocnd articolul 112 Cod procedur civil. Trebuie s art faptul c am fcut aceast cerere ca urmare a faptului c atunci cnd am vrut s depun plngerea penal, care era de fapt destinuirea, am fost refuzat i trimis la parchet. Din dorina de a m achita de obligaia mea penal m-am dus la parchet. Aici am fost informat c nu poate fi primit pn nu o accept un procuror. Atunci am adugat la plngerea mea penal i cererea civil ca mpreun s le trimit prin pot la judectorie. Am primit napoi tot ce am trimis cu adresa de mai jos anexat. Totui trebuia s fie fcut o meniune i pe demersul meu penal. L-am trimis prin pot din nou la Judectoria Suceava i pn acum nu am primit nici un rspuns. Nu tiu ce greeal avea cererea mea civil pentru c nu a fost menionat. Dar faptul c chiar judectorul delegat cu asociaiile de proprietari face acest refuz mi d temei s prezum c el este nsrcinat al statului n acest domeniu. Am aceast prezumie n baza faptului c am mai avut dou procese n legtur cu sclavia i munca forat din asociaii i leam pierdut pentru c justiia nu recunotea legea. Dar acum cnd m-am lmurit de unde venea insuccesele anterioare invoc un alt articol din Codul de procedur civil. Potrivit articolului 24 din Codul de procedur civil judectorul care s-a pronunat la un aspect al problemei nu se poate pronuna fiind recuzat. n cazul nostru ne este vorba numai de persoana dar i de domeniul la care este delegat s judece, domeniul care este supus recuzrii. Recuzarea are menirea de a asigura neutralitatea fa de problem din partea celui care hotrte. Din adres putei constat c se recomand: consultarea unui specialist n materia asociailor de proprietari. Din informaiile pe care le am pe internet este afiat titlul crii mele: Economia Reciprocitii, Dar, Altruism, care se ocup la nivel mediu cu toate problemele de organizarea i funcionarea asociaiilor. Eu nu am internet, dar cartea are ISBN 973-98257-96 i este prima i singura carte n domeniu n Romnia. Am considerat-o necesar ntruct

totalitarismul prin metodele care mai funcioneaz n domeniul asociaiilor de proprietari a anihilat tot ce nseamn asociaie. Orice cititor al acestei cri, inclusiv judectorul delegat dac va privi cu onestitate de pe poziiile pe care cartea le expune va aprecia c asociaiile de proprietari sunt o motenire sinistr a totalitarismului care nu numai c distruge noiune de asociaie, dar creeaz un mediu mai criminal dect crima. Prin ele populaia este jefuit de ceea ce poate realiza i dezvolta n cadrul ei respectiv cooperarea i organicitatea , impunndu-i-se activitile comerciale ale furnizorilor de servicii. Aa cum am artat legea le incrimineaz ca sclavie i munc forat. Rezultatul acestui jaf la nivel individual este apariia unei ucideri lente prin boli generate de pasivitate, izolare, lipsa de interes etc. Statistica comparativ a mortalitii i morbiditii confirm acest lucru. Pe plan economic se instaleaz lipsa de responsabilitate i absena iniiativei care are ca rezultat regres economic. Situaia se reface cu mare greutate din cauz c neurogeneza i neuroplasticitatea sunt procese lente. In ceea ce privete plngerea penal pe care am trimis-o la DNA am primit rspunsul cu nr.2445 din 26 octombrie 2011 n care se invoc art.222-223 Cod procedur penal. Pentru a dovedi c de fapt prin adres mi este interzis accesul la justiie chiar i dac legea penal mi cere acest lucru art: 222(8) Plngerea ndreptat la organul de urmrire penal care nu cuprinde elementele prevzute de alin(2) se restituie petiionarului pe cale administrativ, cu indicarea elementelor care lipsesc. Nu exist n adres ceea ce aceste prevederi cer. n anex am toate actele probatorii. Evident c Ministerul Justiiei ca orice instituie a statului are ca rutin rspunsul acoperitor c nu au voie s afecteze independena justiiei. Eu nu m-a opune la aceast justificare dac ultimele dou cuvinte din denumirea instituiei respectiv libertile ceteneti nu ar cere soluii pentru cazul meu. Pentru a fi mai explicit art c Petru Comarnescu n Tirania Formulelor-Capcane arta c n perioada interbelic n spatele unor denumiri nu funciona nimic din ceea ce se afia i proliferau multe aspecte negative. Pentru a arta ce exprim aceste dou cuvinte, n actualitate, expun legislaia cazului meu: Declaraia Universal a Drepturilor Omului: Art.8. Orice persoan are dreptul la o cale de atac n faa instanelor judiciare naionale mpotriva actelor care violeaz drepturile fundamentale recunoscute de lege. Convenia pentru aprarea Drepturilor Omului i Libertilor fundamentale: Art.6. Orice persoan are dreptul la judecarea n mod echitabil, n mod public i ntr-un termen rezonabil a cauzei sale de ctre o instan independent i imparial Constituia Romniei: Art.20 Dispoziiile constituionale privind drepturile i libertile cetenilor vor fi ndeplinite i aplicate n concordan cu Declaraia Universal a Drepturilor Omului cu pactele i celelalte tratate la care Romnia este parte.

Art 21. Accesul liber la justiie (1) Orice persoan se poate adresa justiiei pentru aprarea libertilor i intereselor sale legitime. (2) Nici o lege nu poate ngrdi exercitarea acestui drept. n drept: n baza celor mai sus expuse solicit s mi se permit accesul la justiie i s mi se confirme c justiia s-a sesizat cu faptele penale pe care le-am destinuit ca urmare a obligaiilor pe care le am ce decurg din legea penal.

21.11.2011

Cu cea mai nalt stim i consideraie, Eugen Hanc