Ier - Serafim Rose

SERAFIM R O S E
IEROMONAH
SCRIERI
T i p r i t c u binecuvntarea Prea Sfinitului Printe G a l a c t i o n , E p i s c o p u l Alexandriei i T e l e o r m a n u l u i
Editura Cartea Ortodox Bucureti

T
Ediie ngrijit de Ctlin i Alexandra Grigore Imagine copert: Printele Serafim Rose la Mrfstirea Sfntul Gherman din Alaska, 1979. Fotografie realizat de Gary Todoroff. Coperta: Mona Velciov
Editura Sophia, pentru prezenta ediie
Mulumim Printelui Damaschin de la Fria Sfntul Gherman din Alaska pentru dreptul si binecuvntarea date spre traducerea si publicarea acestui volum.
Descrierea C I P a Bibliotecii Naionale a Romniei S E R A P H I M R O S E , ieromonah Scrieri / i e r o m o n a h Serafim R o s e . - Bucureti: E d i t u r a S o p h i a , Alexandria: C a r t e a O r t o d o x , 2 0 0 9 Bibliogr. I S B N 978-973-136-128-4; ISBN 978-606-529-031-0 281.9
Cuvnt nainte
nsemntatea Cuviosului Serafim Rose pentru lumea modern, fie ea dreptcredincioas sau necredincioas, este una soborniceasc. Despre per sonalitatea lui adnc i foarte puin neleas s-a scris mult n ultimii zece ani n Romnia. ntreaga lui via, strbtut de suiuri i coboruri uneori sfietoare mai ales n perioada tinereii , a fost pecetluit de gingaa ntl nire cu Dumnezeul cel viu, pe care tnrul Eugene Rose a simit-o, ca muli ali convertii, ntr-un moment de acut lips de sens a ntregii lui viei cu tot ceea ce dobndise pn atunci. Druit nc din pruncie cu o minte ascuit i nsetat de cunoatere, i dorea s devin un nelept, ns, spre marea i sfietoarea lui dezamgire, raiunea omeneasc nu i-a putut potoli setea de adevr. Fire retras i echilibrat, Eugene Rose se va schimba fundamental dup nceperea studiului filosofiei occidentale i descoperirea crilor filoso fului nihilist Friedrich Nietzsche. Contient att de sinceritatea i de dezn dejdea cutrii filosofului german, ct i de reacia ndreptit rzvrtit a acestuia la mediul protestant lipsit de via n care se nscuse, Eugene Rose va reui, n cele din urm, dup multe cutri, s ias din iadul n care l arunca se i pe el nihilismul. Aceast clip mntuitoare pentru tnrul Eugene cci cutarea lui Nietzsche nsui a sfrit n nebunie, fiindc n-a reuit s strbat pn la capt drumul ctre Dumnezeul cel personal al credinei, aa cum o fcuse cel dinti se va concretiza ntr-o carte ce va ncerca s dezvluie cte va dintre mtile acestei rzvrtiri mpotriva absolutului; Nihilismul, rdcina Revoluiei n epoca modern. i credem c a izbndit cu prisosin, ea putnd fi socotit drept una dintre cele mai profunde cercetri fcute vreodat asupra acestui subiect, tocmai pentru c s-a alctuit deopotriv cu sngele inimii r nite a lui Eugene i cu mintea lui ptrunztoare, nsetat nu de falii idoli ai raiunii i retoricii, ci de Adevrul cel ce d viat. Peste 20 de ani, cnd Eugene devenise multncercatul i neleptul pust nic Serafim Rose, a fost invitat s in o conferin unor tineri ce se aflau n cutarea a ceva nedefinit n sufletele lor nsetate, dar nc neispitite 1 i ca re mbriau ci precum: budismul zen, experiena drogurilor, amanismul indian etc. Spre surprinderea tuturor, monahul cel simplu le-a nfiat pe Hristos cel rstignit, adic Ortodoxia ptimitoare dobndit prin trezvie, le pdare de sine i, n chip esenial, prin suferin. Care a fost rsunetul cuvin1
Netrecute prin focul cel curitor al desptimirii; imature.
CUVNT NAINTE
telor lui n inimile lor nu tim, dar ne putem nchipui cum ceva, cndva, s-a petrecut n sufletul unora dintre ei, mcar pentru o clip, fermecai de armo nia i pacea celui care le vorbea micat de dragostea de a cluzi sufletele lor frmntate. Vedem nc o dat, n aceast minunat convorbire numit Des
coperirea lui Dumnezeu inimii omului, o inim ce se mprtise de toate (bu
ne i rele), iar acum se strduia, respectnd deplina libertate a celuilalt, s fie de folos i frailor care puteau gusta foarte uor aceeai dulce amrciune pe care ea nsi o gustase n tineree.
Ortodoxia si religia viitorului i Sufletul dup moarte socotim c se nscriu
pe un fga duhovnicesc i practic al sufletului Cuviosului Serafim, care a do rit mult s vorbeasc omului despre ntlnirea acestor subiecte fundamenta le ale credinei moartea i adevrata religie cu experienele mai mult sau mai puin autentice, dar primejdioase, ale sufletului care n-a cunoscut viaa n har.
gustin n Biserca Ortodox dovedesc n chip desvrit cum mintea cuvio sului, subiindu-se i sfnindu-se n linitea pustiei de la Platina, s-a artat una cu cea a marilor Prini ai Bisericii i, prin aceasta, cu a Mntuitorului nsui, dup cuvntul Apostolului care zice c trebuie negreit s avem gn dul Domnului Hristos i una s cugetm". Le considerm deci o ncununare a nevoinelor i a teologiei sale. Aadar ediia de fa a scrierilor printelui Serafim Rose este cea dinti n cercare de a aduna, ntr-un volum deosebit, unele dintre cele mai nsemna te cri scrise de acesta. Am ndeprtat Indicii finali ai tuturor crilor, gndindu-ne c scrisul su cursiv i limpede, nsoit de notele de subsol, vor fi de ajuns pentru a nlesni cititorului lectura. Ins am pstrat toate materialele editorului american care lmuresc foarte bine contextul i motivele ce au dus la scrierea crilor, iar, pe de alt parte, ntregesc i actualizeaz perspectiva Cuviosului Serafim referitoare la subiectele tratate.
Ctlin Grigore
Cartea Facerii, Crearea lumii i omul nceputurilor
i Locul Fericitului
Au-
IEROMONAH SERAFIM
ROSE
Cartea Facerii, crearea lumii si ntiul om

Perspectiva cretin-ortodox
Traducere din limba englez de Constantin Fgean
Traducerea s-a fcut dup ediia: Genesis, Creation and Early Man. The Orthodox Christian Vision, by Fr. Seraphim Rose, Saint Herman of Alaska Brotherhood, Platina, California, USA, 2000.
PREFAA E D I T O R U L U I 1
Povestea alctuirii acestei cri
Cartea de fa, compilat i publicat postum, reprezint una dintre ce le mai nsemnate realizri din viaa marelui filosof patristic, Printele Serafim Rose. Ea adun tot ceea ce era relevant att n manuscrise, ct i n transcrierile conferinelor nregistrate pe casete din producia Printelui Serafim re feritoare la Cartea Facerii i crearea lumii, de-a lungul a nou ani, pn n mo mentul adormirii sale survenite n 1982. Ca atare, ea poate fi folosit de cei ce studiaz n chip aprofundat filosofia patristic, ca un fel de compendiu ce poa te fi consultat mereu i mereu. Dar ea este mai mult dect un simplu manual. In spatele prilor componente ale crii adunate postum, se afl o poveste: o poveste ce face parte din ntreaga poveste a vieii i operei Printelui Serafim, cel care a fost ntotdeauna preocupat de sensul ultim al nceputului i sfri tului lucrurilor. Tocmai aceast poveste am vrea s v-o spunem aici.
7. Mediul intelectual al anilor de formare a Printelui
Serafim
n anii cincizeci, cnd Printele Serafim (pe atunci Eugene) Rose urma li ceul i facultatea n California, teoria evoluiei era n culmea prestigiului ei. Ascendena sa asupra tuturor celorlalte preri alternative asupra obriei vieii i universului a culminat cu marea srbtorire la Universitatea din Chicago, n 1959, a Centenarului Darwin, ce comemora publicarea Originii speciilor a lui Charles Darwin, n urm cu o sut de ani. Savanii au venit de pretu tindeni s fie prtaii triumfului, nu doar al unei teorii tiinifice, ci al unei viziuni asupra lumii. Iat ce scrie Phillip E. Johnson: Este de neles starea de triumf a participanilor la Centenarul Darwin. Nicicnd prestigiul tiin ei nu fusese mai nalt. Poliomielita fusese nvins printr-un vaccin; puterea atomic prea s fagduiasca energie din belug i ieftin; cltoriile spaiale se ntrezreau n viitorul apropiat. Pe lng realizrile tehnologice, tiina p rea s fi statornicit c adevratul nostru creator era un proces de evoluie rar el, detronndu-L deci pe Dumnezeul Bibliei. Implicaiile religioase ale aces tei revoluii intelectuale au fost evideniate cu sinceritate de ctre cel mai n1 Este vorba de editorul american, Ieromonahul Damaschin Chriscensen de Ia Fria Sfntului Gherman din Alaska, alctuitorul crii de fa, care a redactat i notele de subsol, marcate n edi ia romneasc prin: n. ed. (n. tr.)
t
IEROMONAH SERAFIM ROSE
semnat vorbitor al centenarului, biologul, filosoful i politicianul britanic Sir Julian Huxley. Julian Huxley era nepotul lui Thomas Henry Huxley, cunoscut ca bul dogul lui Darwin, fiindc fusese cel mai nsemnat dintre primii aprtori ai teoriei lui Darwin. T.H. Huxley inventase, de asemenea, cuvntul agnos tic, spre a-i descrie propriile concepii religioase. Zoologul Julian Huxley a fost unul dintre savanii ntemeietori ai sintezei neodarwiniste, versiunea modern a teoriei lui Darwin. Tot el a fost iniiatorul unei religii naturaliste nu mite umanism evoluionist, precum jfi secretarul general fondator al U N E S C O , Organizaia Cultural, tiinific i Educativ a Naiunilor Unite. Pe scurt, Julian Huxley a fost printre cei mai influeni intelectuali de la mijlocul veacului al douzecilea, iar anul 195j--a fost apogeul influenei sale. Iat cte va extrase din alocuiunile lui J. Huxley la centenar: Istoricii viitorului vor socoti probabil prezenta Sptmn Centena r ca rezumnd o important perioad critic din istoria acestui pmnt al nostru perioada cnd procesul de evoluie, n persoana omului iscoditor, a nceput a fi cu adevrat contient de sine... Este unul dintre primele pri lejuri publice cnd s-a recunoscut pe fa c toate aspectele realitii sunt supuse evoluiei, de la atomi i stele pn la peti i flori, de la peti i flori pn la societile i valorile umane - pe scurt, c ntreaga realitate este un unic proces de evoluie. In 1859, Darwin a deschis calea ce duce la un nou nivel psiho-social, cu un nou model de organizare ideologic - organizarea gndirii i credin ei centrat pe evoluie. In modelul evoluionist de gndire nu mai este nevoie i nici loc pentru supranatural. Pmntul nu a fost creat, ci a evoluat. Tot aa s-a ntmplat i cu animalele i plantele care l locuiesc, inclusiv cu noi, oamenii minte i suflet, creier i trup. La fel s-a ntmplat i cu religia. Omul evoluionist nu mai poate scpa de singurtate n braele ntru chiprii unui tat divinizat pe care el nsui 1-a creat, nici s mai fug de responsabilitatea lurii unor decizii adpostindu-se sub umbrela Autori tii Divine, nici s se eschiveze de la greaua sarcin de a da fa cu proble mele sale prezente i de la planificarea viitorului su, bizuindu-se pe voia unei Pronii atottiutoare dar, din nefericire, de neptruns. n sfrit, viziunea evoluionist ne d putina s ntrezrim, chiar dac nedeplin, direciile noii religii despre care putem fi siguri c se va ivi, spre a sluji nevoilor erei viitoare. Pe scurt, triumful darwinismului implica moartea lui Dumnezeu, preg tind nlocuirea religiei biblice cu o nou credin ntemeiat pe naturalis mul evoluionist. Noua credin urma s devin temei nu doar al tiinei, 10
CARTEA FACERII, CREAREA LUMII I NTIUL OM
ci i al guvernrii, legii i moralei. Urma s fie filosofia religioas oficial a modernitii." 1 > Civa dintre cei mai strlucii savani ai lumii de la Richard Owen si Louis Agassiz n anii 1860, pn la Richard Goldschmidt i Otto Schindewolf n anii 1940 au artat comunitii tiinifice stnjenitoarele dificulti ale teoriei proclamate la Centenarul Darwin, dar aceti savani fuseser ridi culizai iar obieciile lor, cu totul ntemeiate, fuseser respinse cu promptitu dine. Pe lng aceste critiGi cu glas tare, a existat i un grup tcut de savani ce dezaprobau teoria evoluionist, dar se temeau s atace concepia dominant despre lume. Existena grupului a fost confirmat chiar la Centenarul Darr win de ctre paleontologul Everett Claire Olson de la Universitatea din Ca lifornia, care spunea: Este greu de apreciat mrimea i alctuirea acestei frac iuni tcute, dar nu e nici o ndoial c numrul lor nu este de neglijat" 2 . Fie c fuseser redui la tcere sau au ales s rmn tcui, numeroii savani ce au pus la ndoial darwinismul nu au fost auzii de poporul ameri can. Prin urmare, cnd Printele Serafim a nceput s studieze tiinele natu rale n liceu i n facultate, Ia ncepuf&l anilor cincizeci, i s-a spus c evoluia ntregii viei dintr-o sup primordial era o realitate incontestabil i de ne atacat, la fel de sigur (dup cuvintele lui Jttlian Huxley) ca i faptul c p mntul se rot&jte n jurul soareltft
2. De la concepia evoluionist la cea cretin-ortodox
nzestrat cu o minte strlucit, nc de la o vrst fraged Printele Serafim a artat o arztoare dorin de a cunoate* de a nelege realitatea n sensul cel mai nalt, n liceu a cutat cu rvn cunoaterea n tiinele naturale si matematice: biologie, zoologie, algebr. Absolvind primul din clas, i s-a acordat o burs de studii la Pomona College, n sudul Californiei, mulumit sprijinu lui entuziast al profesorului su de matematic. La Pomona i-a continuat studiul tiinelor naturii, pe care acum le mbi na cu studiul filosofiei. Sub nrurirea umanitilor vremii, el s-a alturat uria ei lucrri a unor gnditori precum Julian Huxley: explicarea universului far Dumnezeu. ntr-o lucrare de filosofie din anul nti (1952), afirma: ntreaga tiin arat existena Universului, totalitatea celor existen te. Nimic din tiin nu trimite la existena unui Dumnezeu separat de Univers. Pe moment, ntruct nu mi-am dezvoltat nc propria teorie a cunoaterii, accept, din motive practice, c pot dobndi cunoaterea (n
Phillip E. J o h n s o n , Defeating Darwinism by Opening Minds, Inter Varsity Press, Downers Grove, Illinois, 1997, pp. 9 8 - 9 9 . 2 Everett Claire Olson, T h e Evolution of Life", n Evolution afier Darwin: The University of Chicago Centennial, voi. 1, University of Chicago Press, Chicago, 1960, p. 5 2 3 .
1
msura n care poate fi dobndit) prin tiin. Deci cred n descoperirile tiinei ce arat existena Universului; resping conceptul unui Dumnezeu independent, din pricina dovezilor insuficiente." Afirmaia poate prea naiv astzi, cnd despotismul naturalismului tiin ific este atacat din ce n ce mai mult, dar ea trebuie situat n contextul ani lor cincizeci, decada ascendenei umanismului i a triumfalelor declaraii ale Centenarului Darwin. Cndva am crezut total n evoluie", avea s-i aminteasc mai trziu P rintele Serafim. Credeam nu fiindc m gndisem foarte mult la aceast pro blem, ci doar fiindc toat lumea crede n ea, cci este un fapt, i cum s tgduieti faptele? [...] nc mi mai amintesc cum profesorul meu de zoo logie din anul nti divaga asupra mreelor idei ale omului: pentru el, cea mai mrea idee pe care omul o nscocise vreodat era ideea de evoluie; o idee mult mai mrea, credea el, dect ideea de Dumnezeu." Totui, Printele Serafim, dorind s neleag sensul realitii, nu putea fi mulumit de tiina modern, cantonat n materialism, nici de filosofa apusean ce fusese ntemeiat pe raionalism. Eram un student", i amintea el mai trziu, ce cuta un soi de adevr n filosofe i nu l gsea. Eram stul de filosofa apusean." n anul doi a nceput s caute o nelepciune mai nalt n filosofa Chinei antice, lucru pentru care a urmat un curs de limb chinez, att veche, ct i modern. Printele Serafim a absolvit Pomona College n 1956, continund studie rea vechii limbi i filosofii chineze la Academia de Studii Asiatice din San Francisco iar mai trziu la Berkeley University din California. Pe cnd se afla la Academie, a descoperit scrierile metafizicianului francez din secolul al XXlea, Ren Gunon, un tradiionalist ce cuta rspunsuri la ntrebrile ultime n formele vechi, ortodoxe ale religiilor lumii. Gunon a limpezit i a pre schimbat perspectiva intelectual a Printelui Serafim. Mai trziu el scria: Guenon a fost cel care m-a nvat s caut i s iubesc adevrul mai presus de toate, si s nu m mulumesc cu nimic altceva." Educaia Printelui Serafim l nvase s vad toate lucrurile n termenii pro gresului istoric, conform concepiei evoluioniste a epocii moderne. Dup desco perirea lui Gunon, a nceput a vedea lucrurile n termenii decadenei istorice.
n cartea sa, Domnia
cantitii i semnele vremurilor, Gunon explica cum
eliminarea principiilor duhovniceti tradiionale dusese la o drastic dege nerare a omenirii, artnd cum tiina veacului al douzecilea, cu tendina sa de a reduce totul doar la nivel cantitativ, degradase concepia omului despre adevrata cunoatere, limitndu-i viziunea Ia temporal i material. Gunon scria altundeva c ncercnd a reduce totul Ia statura omului lu at ca scop n sine, civilizaia modern s-a scufundat treapt cu treapt, pn ia nivelul elementelor i elurilor lui celor mai de jos, doar cu puin peste sati12
sfacerea nevoilor inerente laturii materiale a firii sale" 1 . n ncercarea de a um ple golul lsat de tiin i materialism n epoca modern, au rsrit pseudoreligiile"; acestea, confundnd realitatea psihic cu cea duhovniceasc, nu au fcut dect s ascund i mai mult adevrul. Gunon scria c lumea modern luat n sine este o anomalie, ba chiar un fel de monstruozitate", privind teoria tiinific modern despre evoluie, ce fusese alctuit n ncercarea de a explica universul n chip pur naturalist, ca pe o progenitur a acestei monstruoziti. In evoluionism, scria el, n treaga realitate e plasat n devenire, implicnd, pn la urm, tgduirea oricrui principiu neschimbtor i, prin urmare, a oricrei metafizici." 2 Este foarte probabil ca Gunon s-1 fi fcut pe Printele Serafim s pun la ndoial evoluionismul chiar nainte de a fi nceput convertirea sa ia creti nismul ortodox. Am nceput s chibzuiesc mai adnc la aceast problem [a evoluionismului]", i amintea mai trziu Printele Serafim. Am nceput s vd c adeseori ceea ce se numete tiin nu este nicidecum un fapt* ci fi losofie* i am nceput s disting cu mult bgare de seam faptele tiinifice de
filosofia tiinific."
In primul su an de facultate la Pomona, Printele Serafim avusese ncre dere n pei&pectiva tiinific modern. Studindu-1 pe Gunon, nc mai pri vea tiina modern ca pe o cale de cunoatere, dar acum o vedea ca pe o cunoatere dintre cele mai de jos i mai comune". Gunon i artase printelui Serafim ce trebuie s lase n urm i-1 pornise pe calea ctre Adevr, far ns a-i arta destinaia final. A aflat aceast des tinaie atunci cnd, printr-o minune, a descoperit c Adevrul pe care-1 cu ta era o Persoan Iisus Hristos al Crui chip fusese pstrat nedeformat n predania ortodox a nsui acelui cretinism pe care mai nainte l respinsese. n cretinismul ortodox, Printele Serafim a aflat adevrata, vechea concepie asupra lumii care s o nlocuiasc pe cea evoluionist a modernitii; iar cheia acelei concepii asupra lumii a aflat-o n scrierile Sfinilor Prini ortodoci. A neles c teologia Sfinilor Prini se ntemeia pe descoperirea vie i personal a lui Dumnezeu fcut omului, i deci era de un nivel infi nit mai nalt nu doar dect tiina, ci chiar dect intuiiile metafizice pe ca re Ie dobndise prin Gunon. N-a ncetat niciodat s preuiasc pasul cru cial pe care-1 constituise Gunon pe calea sa ctre Adevr, dar acum vedea c 'demersul metafizic, ce aaz nelegerea minii omeneti deasupra teologiei dumnezeiete revelate, este plin de primejdii, ducnd la amestecarea marilor adevruri cu subtile rtciri. Dei nainte se ntemeia pe propria minte pen tru a ajunge la Adevr, acum tia c trebuie s-i smereasc mintea naintea Adevrului n Persoan: Iisus Hristos. La scurt timp dup convertire, scria:
1 2
Ren G u n o n , Crisis of the Modern World, Luzac &C C o . , Londra, 1 9 7 5 , p. 8. Ren Gunon, The Reign ofQuanrty and the Stgns ofTmes, Luzac & Co., Londra, 1953, p. 2 6 5 .
13
Cnd m-am fcut cretin, mi-am rstignit de bun voie mintea, i toate cru cile pe care le port mi-au fost doar izvor de bucurie. N u am pierdut nimic i am ctigat totul."
3. Rdcinile evoluionismului
n primii ani de dup convertirea sa, Printele Serafim a fcut o cercetare minuioas a istoriei filosofice a civilizaiei apusene, spre a nelege pe deplin cauzele din trecut, starea prezent i dezvoltarea viitoare a apostaziei apusene de la Vechea Ordine" a jcivilizatiei cretine tradiionale. Din acest studiu trebuia s ias al su magnum opus" filosofic, intitulat mpria omului i m
pria lui Dumnezeu.
In capitolul patru al lucrrii pe care i-o propusese, Printele Serafim avea s discute noua fizic propus la sfritul Renaterii de ctre raionalitii Ba co n i Descartes, care priveau universul ca pe un sistem nchis, intind s des copere cauzele prime i naturale (adic nedumnezeieti) ale tuturor fenome nelor fizice.1 In acelai capitol urma s descrie filosofia modern a progresului, ce s-a ivit la sfritul Iluminismului, nlocuind concepia despre o lume sta bil ce caracterizase mare parte din gndirea Luminilor. Aceste dou angaja mente filosofice a priori fa de naturalism i fa de progres - au alctuit stratul germinator din care a ieit teoria evoluiei, propus nti de bunicul lui Darwin, Erasmus, n 1794. Cum observa mai trziu Printele Serafim,
la Descartes, cu mult nainte de a fi existat vreo dovad tiinific a ei." Cercetarea ntreprins de Printele Serafim pentru cartea propus a fost prodigioas. A scris mii de pagini de fie, ns lucrarea nu a fost niciodat ter minat, afar jê capitolul apte, despre Nihilism. Prin 1963, mpreun cu colaboratorul su, viitorul Printe Gherman, a fost puternic implicat n ini ierea unei Frii Cretin-Ortodoxe n San francisco i deschiderea primului magazin din America ce vindea exclusiv materiale ortodoxe.
2
Aceast teorie s-a dezvoltat n paralel cu mersul filosofici moderne ncepnd de
4. Cugetul Sfinilor
Prini
Intre timp, ndrumtorul duhovnicesc al Printelui Serafim, sfntul i fc torul de minuni Arhiepiscop Ioan Maximovici, ncepuse un ir de cursuri teo logice la care Printele Serafim a participat de cteva ori pe sptmn, vreme de trei ani. Dei Printele Serafim era un american convertit i toate cursurile se ineau n rusete, el a absolvit n fruntea clasei. Printre alte materii parPentru o discuie bine documentat asupra rdcinilor istorice ale naturalismului vezi Michael Denton, EvolutiomA Theory in Crisis, Adler & Adler, Bethesda, Maryland, 1986, pp. 71-73. 2 Publicat p o s t u m ca o carte separat, cu titlul Nihilism: The Root of the Revolution ofthe Mo dern Age, Fr. Seraphim Rose Foundation, Forestville, California, 1 9 9 4 .
1
14
curse, a nvat patristic cu Episcopul Nectarie (ucenic al Mnstirii Optina, cel care mai trziu 1-a hirotonit preot) i Vechiul Testament cu Arhimandritul Spiridon (un stare nainte-vztor i omul cel mai apropiat de Arhiepiscopul Ioan). Aici, spre deosebire de ideile raionali^t-evoluioniste ce i fuseser pre date n scoal, Printele Serafim a nvat ceea ce Dumnezeu nsui ne-a des> I > 7
coperirasupra zidirii universului i asupra firii lumM' zidite ntru nceput, aa cum a fost transmis prin Scripturi i Sfinii Prini cei purttori de Dumne zeu de-a lungul veacurilor. ndrumtorii Printelui Serafim Arhiepiscopul Ioan, Episcopul Nectarie i Printele Spiridon - erau ei nii Sfini Prini ai vremilor moderne, astfel c Printele Serafim a fost n stare s primeasc predania patristic nu doar din cri, ci de la purttorii vii ai predaniei. Astfel c nelesul Crii Facerii i s-a dezvluit prin buzele pstrtorilor vii ai sfineniei. n 1969, Printele Gherman i Printele Serafim s-au mutat n munii din nordul Californiei, unde s-au clugrit, continundu-i lucrarea misio nar ortodox prin scrierea, traducerea i tiprirea de lucrri ortodoxe. Aco lo, n sihstria lor din pdure, Printele Serafim a continuat s se ptrund de Scriptur i scrierile Prinilor, aflndu-i hrana pe adevratele puni ale su fletului. Dup ani de studiu, a dobndit o vast cunoatere a nvturii pa tristice, ce i fusese deja situat n contextul potrivit prin cursurile pe care le urmase la San Francisco. Cnd se referea la o anume tem n scrierile sale, fo losea o larg categorie de surse patristice, att vechi, ct i moderne, att din cretintatea rsritean, ct i din cea apusean, multe dintre ele obscure i netraduse pn atunci n englezete. Totui, elul Printelui Serafim n-a fost acela de a ajunge un erudit specia lizat n Sfinii Prini. Asemenea specialiti, scria el, sunt adesea cu totul strini de adevrata tradiie patristic, i nu fac dect s-i ctige exisfiha pe seama ei". Ca ntotdeauna, el avea s mearg mai adnc, s cuprind ntreaga imagine. Avea s ptrund serurile Prinilor nu numai n mod intelectual, ci chiar s dobndeasc cugetul lor, s nvee s gndeasc, sftsimt i s priveasc lucrurile asa cum au facut-o ei. Voia ca felul lor de-a fi s fie i al su. Prea adeseori n ortodoxia contemporan exist tendina de a reinterpreta credina astfel nct s se adapteze la mentalitatea omului modern. Printele Serafim tia c trebuie s fac cu totul dimpotriv: s-i potriveasc contiina dup cugetul Prinilor, s se integreze cu totul n continuitatea de dou mii de ani a experienei cretine. Suferea chiar pentru aceasta, rugndu-se cu ardoare lui Dumnezfeu. Se adresa n chip personal vechilor Sfini Prini ca unor frai ntru credin din Trupul lui Hristos i ca unor purttori ai nelepciunii dumnezeieti, astfel n ct s i se dea s vad cum nelegeau ei realitatea. Se simea ndeosebi apro piat de un Printe din veacul al patrulea, Sfntul Vasile cel Mare, care printre multe alte realizri majore a scris o suprem tlcuire patristic a Celor ase Zile ale Facerii. 15
n introducerea la vieile i scrierile Prinilor pentru cititorii din ziua de azi, Printele Serafim scria despre valoarea lor de nepreuit: Nu exist nici o problem a vremurilor noastre tulburi care s nu-i poa t afla rezolvarea printr-o atent i evlavioas citire a Sfinilor Prini: fie c e vorba de probleme filosofice complicate precum evoluia, sau de chestiuni morale concrete precum avortul, euthanasia i controlul naterilor... In toa te aceste probleme, Sfinii Prini i Prinii notri n viat care urmeaz lor ne sunt cei mai siguri cluzitori." 1
5. Evoluie i hiliasm
S T
rafim identificase credina omului modern cu o form secularizat de hiliasm: credina n inevitabilitatea progresului i n perfectibilitatea lumii acesteia c zute. Prin credina sa n dezvoltarea treptat de la inferior la superior, evoluionismul era strns legat de hiliasm; sau, cum spune Printele Serafim, era o consecin aproape inevitabil a acestuia". mpreun cu hiliasmul, evoluia era ceea ce Printele Serafim numea o for primordial adnc nrdcinat, ce pare s pun stpnire pe oameni cu totul n afara atitudinii i judecii lor contiente. (i este ct se poate de fi resc s fie aa: ea a fost semnat n fiecare dintre noi nc din leagn, i deci e foarte greu a o evidenia i a o privi raional.)" Ca ecou la cuvintele lui Julian Huxley, care la Centenarul Darwin numise evoluia un model de gndire", Printele Serafim spunea c ea era un model de gndire potrivnic ortodoxiei, nu doar o oarecare alt idee". i acest model de gndire, observa el, urma un parcurs ce era chiar opusul nvturii cretine": Filosofia evoluionist a ridicrii din animale pare desigur de ne mpcat cu concepia cretin a cderii din Rai, i ntreaga noastr con cepie asupra istoriei va fi negreit determinat de felul n care credem!" Tocmai modelul de gndire hiliasto-evoluionist a fost acela care a produs micri politico-religioase precum socialismul internaional (globalismul) i ecumenismul. Toate aceste micri mprtesc acelai el hiiiast: o nou or dine" viitoare unde toate rnduielile anterioare, privite ca avnd legtur cu o anumit treapt a procesului, vor fi n ntregime schimbate. La fel cum n ideea evoluiei biologice orice deosebiri ntre organisme sunt estompate - n truct organismele se transform din unul n altul n perioade de milioane de ani - tot aa toate deosebirile ntre naiuni i religii se estompeaz n noua ordine mondial" a hiliasmului.
Pe cnd lucra la mpria
omului i mpria
lui Dumnezeu^ Printele Se
1 T h e Holy Fathers o f Orthodox Spirituality: Introduction", in The Orthodox 5 8 / 1 9 7 4 , p. 195.
Word, nr.
16
6. Tradiionaliti"
n favoarea
evoluiei
Pentru Printele Serafim era vdit c evolutionismul, cu nenumratele sale corolare din gndirea i viaa modern, era n antitez cu concepia ortodox despre lume pe care o mbriase. El scria: Am privit ntotdeauna evoluia, cu toate ramificaiile ei, ca pe o n semnat parte a bagajului intelectual al Americii moderne pe care l-am lsat n urm cnd am devenit ortodox, si n-am vzut niciodat ca vreun cretin ortodox contient s o priveasc ca pe ceva far importan, mai ales acum cnd muli savani au abandonat-o (pe temeiuri pur tiin'jifite), cnd temeiurile pseudo-religioase ale adepilor ei sunt att de vdi te i cnd ea este att de legat de ecumenismul masonic i ntreaga pers pectiv pseudo-religioas." Abia n 1973 a aflat Printele Serafim ct de departe ajunseser cretinii si ortodoci n acceptarea evoluionismului. n luna februarie a acelui an el a sprijinit i a ncurajat pe un profesor de la o coal de stat, A.Y., s scrie i s publice un articol ortodox mpotriva evoluionismului. Articolul, cum scria mai trziu Printele Serafim, atingea un lucru foarte profund". El ridica o problem foarte delicat, pe care pn atunci cei mai muli dintre cretinii or todoci din Apus preferaser s nu o discute. Curnd dup apariia articolu lui au nceput s apar articole n principalele publicaii ortodoxe (mai ales n cele ale Bisericii Ortodoxe Americane i ale Arhiepiscopiei Greceti) n spriji nul evoluionismului. Lucrul nu 1-a surprins pe Printele Serafim, cci tiuse nc de la convertirea sa c muli dintre ortodocii din curentul principal din America se predaser duhului lumii acesteia i modelor ei intelectuale. Totui, a fost cu adevrat surprins cnd apropiaii si ortodoci tradiionaliti", care asemeni lui se mpotriveau ecumenismului, s-au ridicat i ei n favoarea evo luionismului i l-au condamnat far nconjur pe A.Y. pentru articol! Sincer vorbind", scria Printele Serafim, suntem uimii c oameni aa de ageri n probleme ecleziologice, ecumenism etc, par a nu se fi gndit prea mult la un lucru att de nsemnat precum evoluia; i aceasta probabil fiindc ea pare a se afla n afara sferei bisericeti." Unui astfel de ortodox tradiionalist" Printele Serafim i scria: Suntem cu totul de acord cu A.Y. c evoluia este unul din cele mai primejdioase concepte cu care se confrunt cretinul ortodox de astzi fiind poate adevrata cheie (intelectual) a asaltului asupra Bisericii, a n si filosofiei (cci exist asa ceva!) venirii lui Antihrist." Gndind astfel, el 1-a ncurajat pe A.Y. s scrie o brour despre evoluionism. Intre timp i-a fcut propriul studiu aprofundat, att al teoriei tiini fice a evoluiei, ct i al nvturii Sfinilor Prini despre creaie, lumea zi17
dit ntru nceput i omul zidit ntru nceput. A descoperit c Prinii din vechime, dei nu respingeau evoluionismul per se (atta vreme ct nu fuse se inventat pn de curnd), ofer fundamentul combaterii hotrte a prin cipalelor sale teze. Ei au vorbit pe larg despre deosebirea dintre felurile" de organisme, att n momentul facerii lor, ct i dup aceea, i erau n chip lim pede mpotriva oricrei filosofii ce ar fi confundat aceste deosebiri. nvtura lor ngduia variaia n interiorul fiecrui fel", ceea ce se poate observa i do vedi tiinific, dar se mpotrivea cu trie icteii c un fel se poate preschimba ntr-altul, lucru ce nu a fost dovedit tiinific nici pn n ziua de azi. Cercetnd nvtura Sfinilor Prini despre zidirea omului i a lumii, P rintele Serafim a aflat-o att de clar, nct era pur i simplu uimit de pu terea pe care evoluia o avea chiar asupra cugetelor ortodoxe instruite. Iat puterea lumii acesteia i a ideilor sale la mod!" Toi purttorii vii ai predaniei patristice pe care-i cunotea Printele Sera fim erau contieni de faptul c teoria evoluionist era mai curnd o credin dect simpl tiin. ns criticii articolului lui A.Y. se refereau mereu la un scriitor ortodox tradiionalist si doctor n medicin, Dr. Alexandru Kalomiros, ca la o persoan ce era n favoarea evoluiei. Neputnd citi articolul lui Kalomiros n grecete, Printele Serafim se simea frustrat de a i se arunca mereu n fa numele acestuia. Apreciase mult traducerea englez a puterni cei critici fcute de Kalomiros ecumenismului, mpotriva mincinoasei uniri, i nu-i putea nchipui cum acelai autor putea fi n favoarea evoluiei. El i-a scris lui Kalomiros, ntrebndu-1 despre poziia sa, iar acesta a fgduit c-i va trimite un rspuns amnunit n englezete, cu citate din Sfinii Prini. l ateptm fr prejudeci i cu nerbdare!", scria Printele Serafim. Ndj duim s primim o confirmare a bnuielii noastre c a fost folosit pe nedrept ca un presupus adept al evoluiei." Cteva luni mai trziu, Printele Gherman i Printele Serafim au primit o epistol de patruzeci de pagini de la Kalomiros. Trebuie s mrturisesc", scria Printele Serafim, c este mult mai ocant dect ne ateptam s expui nvtura evoluionist nici mcar nfrumuseat ori aranjat, ncununat cu animalul evoluat Adam i cel ce tgduiete evoluia tgduiete Sfin tele Scripturi. ntr-un fel suntem totui mai curnd mulumii cci acum am aflat pentru prima dat un respectabil evoluionist ortodox ce accept s spun pe fa lucruri pe care alii, cred eu, se tem s le rosteasc cu glas tare." Printele Serafim i-a dat toat silina s alctuiasc un rspuns, care s-a dovedit a fi la fel de lung ca i scrisoarea Doctorului Kalomiros. Scrisoarea Printelui Serafim de fapt, un tratat este o capodoper de gndire patris tic, i astzi nu putem fi dect recunosctori c corespondena sa cu Dr. Ka lomiros 1-a inspirat s-1 scrie. Pn astzi, ea este cea mai limpede i mai de plin combatere patristic a evoluionismului scris vreodat. 18
7. Latura tiinific a problemei

ncepnd de atunci, ideea iniial de a scoate o brour asupra evoluionismului nu i s-a mai prut potrivit Printelui Serafim. Acum, mpreun cu A.Y., au nceput s se gndeasc la scrierea unei cri ntregi. Printele Serafim urma s scrie despre nvtura patristic privind creaia i ntiul om, ca i des pre originile filosofice ale evoluiei, pe cnd A.Y. urma s scrie despre evoluie ca teorie tiinific i despre evoluia cretin". Studiul nostru", scria Printele Serafim, ar trebui s dea o imagine complet, care ndjduim c va limpezi multe mini. Cu siguran, ea mi-a limpezit propria minte, cci la multe din as pectele problemei nu m gndisem pn atunci n chip amnunit." Corespondena Printelui Serafim cu Dr. Kalomiros i-a artat nsemnta tea faptului de a fi la curent cu discuiile tiinifice asupra subiectului evolu iei. Dr. Kalomiros se mndrea c este mai presus de aceste discuii, ntruct ele erau occidentale" i deci neortodoxe". Ins Printele Serafim arta c: Problema evoluiei nu poate fi nicidecum discutat dac nu ai un te mei pentru nelegerea laturii sale tiinifice (a dovezilor sale tiinifice), ca i a mai vastei filosofii a evoluiei ntemeiate pe ea (Teilhard de Chardin 1 etc.)... Nu vreau s spun c trebuie s fii un specialist n tiin spre a discuta latura tiinific a problemei cci latura tiinific nu este cea mai important i, de obicei, specialitii cad n capcana de a se concentra prea mult asupra ei; dar, dac nu cunoti suficient latura tiinific, nu vei fi n stare s pricepi problema n ntregul ei. Nu vei putea spune cu certi tudine, de pild, dac omul a fost pe pmnt acum vreo apte sau opt mii de ani (mai mult sau mai puin, cum spun adeseori Prinii), dac eti cu totul netiutor n ce privete principiile datrii radiometrice, straturi le geologice etc, care dovedesc c omul are o vechime de milioane de ani. Iar asemenea cunotine nu sunt nicidecum ezoterice principiile de baz ale datrii radiometrice (atta ct e nevoie pentru a le arta punctele tari i cele slabe) se pot explica ntr-un articol destul de scurt... 2 Este doar un exemplu care ne arat c, pentru a da de captul problemei, este ne voie s avem o cunoatere de baz, chiar ca profani, a dovezilor tiinifice pentru i mpotriva evoluiei. Dac oamenii sunt ct de ct obiectivi, fr a voi s aib dreptate cu orice pre, asemenea probleme nici n-ar trebui s strneasc dezbateri prea ptimae. Ca principiu de temelie, desigur, tre buie s pornim de la faptul c adevrul tiinific (opus feluritelor preri i prejudeci) nu poate contrazice adevrul descoperit dumnezeiete, cu condiia s le nelegem pe amndou n mod corect."
1 Pierre Teilhard de Chardin (1881-1955), teolog iezuit, paleontolog i filosof, ale crui afirmaii privitoare la d o g m a pcatului originar au fost respinse de ctre Biserica Romano-Catolic (. tr.). 2 D m un astfel de articol n Anexa A,
19
Dup cum am vzut, n prima jumtate a secolului al XX-lea savanii se fereau s pun la ndoial modelul evoluionist. Testau orice alt ipotez, n afar de aceasta - cci pe ea se sprijineau toate celelalte, ntreaga clasificare a noiunilor lor. Cei civa savani printre care unii foarte nsemnai ce n drzneau s submineze aceast dogm erau socotii eretici" i pui pe lista neagr. Cnd Dr. Kalomiros frecventa coala, n anii 1950, nu numai c nu era la mod, ci era de-a dreptul o blasfemie s nu crezi n evoluie; de aici i n cercrile sale ca patrolog, de a-i face pe vechii Prini s cread i ei n aceasta. Dup anii cincize<xsituaia a nceput a se schimba. Unul cte unul, opo zanii tcui" pomenii la Centenarul Darwin ncepur s ias la iveal. Sa vani reputai ncepur s ridice serioase ndoieli asupra evoluiei, i erau de-acum prea muli pentru a mai fi redui la tcere. Progresele tiinelor grele", ale geneticii moleculare, embriologiei etc, puneau mari dificulti sa vanilor n a mpca datele lor cu modelul neodarwinist. Au aprut cri ti inifice ce criticau teoria lui Darwin, printre care Implications of Evolution (Implicaiile evoluiei) (1961) de G. A. Kerkut, profesor de fiziologie i bio chimie la Universitatea Southampton, Anglia, i L'Evolution du vivant (Evo luia organismelor vii) (1973) de Pierre R Grasse, unul dintre cei mai mari bi ologi n via, fost preedinte al Academiei Franceze de tiine. Dr. Grasse i ncheia cartea cu acest nimicitor rechizitoriu al evoluiei darwiniste: Prin uzul i abuzul unor postulate ascunse, al unor ndrznee i ade sea nentemeiate extrapolri, s-a creat o pseudo-tiin. Ea prinde rdcini n chiar miezul biologiei, fcnd s rtceasc numeroi biochimiti i bi ologi, ce cred n mod sincer c acurateea conceptelor fundamentale a fost demonstrat, ceea ce este departe de realitate." 1 In ciuda unor astfel de afirmaii ale unor savani dc prim mrime, dez baterea asupra teoriei evoluioniste ca o pseudo-tiin a rmas n mare pare ntre zidurile instituiilor tiinifice, nefiind nc cunoscut publicului. In ce privete publicul american, evoluia era nc o realitate de necontrazis n anii aptezeci, tot pe ct fusese i n anii cincizeci, cnd att Printele Serafim, ct i Dr. Kalomiros frecventau liceul. Oamenii care ar fi vrut s afle ce se ntm pla cu adevrat n mediile tiinifice ar fi trebuit mai nti s se familiarizeze cu crile i revistele de specialitate. In dorina sincer de a ti ce avea de spus tiina modern despre evolu ie ce anume era ntr-adevr dovedit si ce anume era speculaie Printele Serafim a studiat principalele lucrri tiinifice, ca i lucrrile de popularizare asupra dovezilor" evoluiei i originii omului. A stat de vorb i cu savani ce lucrau n instituiile cele mai importante, care i-au spus c pn i ntre adep1 A m citat d u p traducerea englez a crii lui Pierre E Grasse, Evolution ofLiving Academic Press, N e w York, 1977, p. 2 0 2 .
Organisms,
20
ii evoluiei muli admiteau ca nu exist de fapt dovezi pentru aceasta, ci doar c este mai logic" sau c alternativa ei este de neconceput" adic facerea lumii de ctre Dumnezeu. Pentru un savant autentic, susineau ei, simpla te orie a evoluiei este un mijloc destul de convenabil de clasificare, iar un alt model la fel de tiinific ar putea fi tot att de acceptabil. Prin studiile i contactele sale personale, Printele Serafim, dei nu avea o diplom n tiinele naturale, era mult mai la zi cu stadiul la care ajunsese teo ria evoluiei dect Dr. Kalomiros. Asigurndu-1 pe Dr. Kalomiros c nu era mpotriva tiinei", el i scria: Se pare c nu suntei la curent cu marea cantitate de literatur ti inific din ultimii ani care este extrem de critic la adresa teoriei evoluioniste, vorbind de trecerea ei n rndul poeziei i metaforelor, n locul teoriilor tiinifice (Prof. Constance, profesor de botanic la Berkeley University din California), sau chiar i neag cu totul validitatea. Dac do rii (dei nu prea are rost!), a putea ntr-adevr s alctuiesc o list cu sute (dac nu chiar mii) de savani reputai care n prezent fie nu cred deloc n evoluie, fie afirm c e o teorie tiinific foarte ndoielnic."
J ' i I
In studiile sale, Printele Serafim aprecia lucrrile savanilor creaioniti, un grup de cretini protestani ce erau oameni de tiin profesioniti. Mi carea creaionismului tiinific primise un impuls n America prin publicarea
fecundei cri The Genesis Flood (Potopul din Cartea Facerii ) de Dr. Henry
Morris i Dr. John Whitcomb n 1960 (la doar un an de la Centenarul Darwin) 1 , iar dezvoltarea ei a coincis exact cu ndoielile tot mai mari asupra te oriei evoluioniste din mediul tiinific. nc de la nceput, strategia sa a fost aceea de a scoate n evident nu ct de mult contrazice evoluia Biblia, ci ct de mult contrazice ea dovezile tiinei. Succesul imediat si influenta sa au fcut ca evolutionistii s reia ofensiva, caricaturiznd pe creationisti i acuzndu-i de partizanat religios, rar a-i mrturisi propriul partizanat religios. Iat ce scria Dr. Henry Morris: Rspunsul taberei evoluioniste la argumentele creaionitilor nu a fost unul tiinific, ci emoional. Planul de btaie este evident intimidarea. A.C.L.U. d n judecat sau amenin cu darea n judecat ori de c te ori se ia n considerare un demers cu dou modele (creatie/evolutie) n
v
'
nvmnt. Un adevrat val de tirade anti-creaioniste s-a revrsat prin mijloacele de informare liberale, ca i prin ziare i cri din tabra educational-stiintific oficial. Evolutionistii sar n sus de bucurie la cel mai mic
i i t t
semn de citare greit ori nenelegere pe care o pot descoperi n abun1 O micare similar a luat fiin n 1 9 3 2 n Anglia; ea se intitula Micarea de Protest m p o triva Evoluionismului. Iniiatorul ei a fost biologul Douglas Dewar. C o n i n u n d u - i lucrarea p n astzi, ea este cunoscut a c u m ca Micarea Pentru tiina Creaionist.
21
dent argumentata literatur creaionist, pe cnd propriile scrieri sunt sa turate de citate scoase din context i rstlmciri flagrante ale argumen telor creaioniste." 1 Astfel, n momentul cnd Printele Serafim alctuia acel studiu aprofun dat al subiectului, pe la nceputul anilor aptezeci, n mintea oamenilor mi carea creaionist era obiect de ridiculizare. Chiar si Printele Serafim a fost la nceput sceptic asupra micrii, nu fiindc ar fi fost influenat de opinia pu blic (n care nu avea deloc ncredere), ci fiindc vedea cum micarea se nte meia pe o interpretare protestant de tip raionalist i de bun sim" a Bibli ei, n loc de tlcuirea dumnezeiete descoperit a Sfinilor Prini ortodoci. Totui cnd a ajuns s studieze crile scrise de liderii creationismului stiinific mai ales Potopul din Cartea Facerii i Creaionism tiinific, ambele de
Dr. Henry Morris - a fost impresionat de cercetarea lor minuioas i de pre zentarea sobr si bine chibzuit. Prezentarea fcut de ei modelului creationist, scria el, e o apropiere promitoare de o perspectiv mai obiectiv asu pra ntregii probleme". Printele Serafim nu atepta de la savanii creaioniti s rezolve proble mele teologice i filosofice. (Pentru aceste probleme recurgea, desigur, la Sfin ii Prini i la filosofii ortodoci tradiionaliti, precum Ivan V. Kireevski, Episcopul Ignatie Briancianinov i Konstantin Leontiev.) Mai curnd, folosea lucrrile savanilor creationisti spre a face fat ntrebrilor ridicate de tiina modern, spre a-i sprijini nvtura pe care o aflase deja n teologia patristi c. Dei savanii respectivi erau cu adevrat lipsii de nelegerea patristic a firii omului i a lumii zidite ntru nceput (i, n general, a ntregului dome niu patristic de tlcuire a Crii Facerii), crile lor prezentau fapte ce trimi teau la statornicia felurilor" de animale, la Potopul lumii i la o creaie (rela tiv) recent lucruri pe care Printele Serafim le gsise afirmate fr echivoc n scrierile Sfinilor Prini. Prin urmare, far voia lor, savanii protestani slujeau n multe cazuri drept aprtori activi ai ortodoxiei patristice. Respectul Printelui Serafim fa de acest curajos grup de savani a sporit i mai mult cnd a luat legtura cu Institutul de cercetri creaioniste, situat n oraul su natal, San Diego. S-a abonat la revista lor, Acts and Facts, dis cutnd adesea noile articole mai interesante cu fraii din mnstire. Semnala adeseori cretinilor ortodoci numeroasele cri scoase de Institut, ncepnd cu lucrarea introductiv, Creaionism tiinific?
1 Henry M . Morris, Scientific Creaionism, Mater Books, Green Forest, Arkansas, ed. a 2-a, 1985, p. 15. 2 Preuirea cu care ajunsese s priveasc Institutul de cercetri creaioniste se poate vedea din ultima sa cuvntare despre creaie/evoluie, inut doar cu cteva sptmni nainte d e moarte, unde vorbea pe larg despre Institut i lucrarea acestuia. Vezi Anexa 3 de la sfritul crii.
22
8. Cursul de supravieuire " i cursurile despre Cartea
Facerii"
Cartea plnuit de Printele Serafim n-a fost niciodat terminat. A.Y. i-a trimis Printele Serafim ciorna propriilor seciuni, pe care acesta a revzut-o i a amplificat-o cu propriile texte, trimind-o chiar unui profesor de tiine naturale pentru verificare; totui, cartea coqpnua s rmn n stare brut i fragmentar. Ins ntre timp Printele Serafim continua s fac cercetri, s scrie i s vorbeasc despre evoluie i despre perspectiva patristic asupra creaiei. In vara anului 1975) cu scopul de a oferi pelerinilor venii la mnstire o ntemeiere n ortodoxie, Prihtele Gherman si Printele Serafim au inut un curs de trei sptmni, pe care l-au intitulat Academia Teologic Noul Valaam". Printele Serafim a inut un ir de conferine despre dezvoltarea gndirii apusene, de la Marea Schism pn n prezent. Pentru toate acele cuvntri i-a alctuit planuri extinse, sistematizndu-i vastele cercetri istorice i filo sofice pe care le fcuse pentru mpria omului i mpria lui Dumnezeu, Era rodul ntregii experiene acumulate ca cretin ortodox, nu doar al cerce trilor sale anterioare. Acum era cu mult mai bine pregtit dect nainte ca s-i nfieze cunoaterea ntr-un mod care s aib i o aplicare practic n viaa oamenilor de azi. i-a intitulat irul de conferine Curs de supravieu ire", fiindc credea c, dac oamenii vor s supravieuiasc astzi ca cretini ortodoci, trebuie s neleag apostazia, s tie de ce epoca modern este aa cum este. Pentru a se putea feri, omul trebuie s aib o oarecare idee despre strategia inamicului su. Printele Serafim i mai numea leciile curs de auto-aprare ortodox". Printele Serafim a inut dousprezece conferine, fiecare de mai multe ore. Cea de-a unsprezecea conferin avea ca tem evoluia. Aici Printele Se rafim si-a folosit nu numai cercetrile anterioare, ci si studiile mai recente pentru proiectata carte despre nelegerea patristic a creaiei. In conferin a discutat evoluia din toate punctele de vedere istoric, tiinific, filosofic i teologic ncheind cu prezentarea feluritelor tipuri de evoluionism cre tin", mai ales cel al lui Teilhard de Chardin. Astfel, conferina a fost un rezu mat al tuturor refleciilor sale asupra subiectului de pn n 1975. In anii urmtori, Printele Serafim a continuat s scrie fise si s schieze planuri referitoare la creaie i evoluie. Apoi, n 1981, cu doar un an nainte de moarte, a abordat din nou subiectul cu toat seriozitatea. In timpul cursu rilor Academiei Teologice Noul Valaam" din vara acelui an, a inut o serie de cursuri despre tlcuirea patristic a primelor trei capitole din Cartea Face rii. S-a trudit mult pentru pregtirea cursurilor, alctuind un voluminos ma nuscris al unei tlcuiri verset cu verset, plin de citate patristice, dintre care multe le-a tradus singur. Cei opt ani de cugetare, lectur i rugciune dedicai 23
acestui subiect nu fuseser n zadar. Seria de lecii era produsul unui cuget pa tristic matur, ai unui om care, poate mai mult dect oricare altul n vremile moderne, a cercetat ntregul nvturii Prinilor numai spre a afla i a eluci
da nvtura patristic
asupra facerii lumii. i ct de nalt era nvtura P
rinilor pe care a extras-o, cu ct mai nsufleitoare dect ncercrile altora de a acomoda pe Sfinii Prini cu m6dele intelectuale moderne! La urmtoarele cursuri ale Academiei, n vara lui 1982, Printele Serafim i-a continuat tlcuirea la Facere, discutnd de aceast dat capitolele 4-11. Pe neateptate, la dou sptmni de la ncheierea cursurilor s-a mbolnvit, i peste nc dou sptmni a trecut la odihna ntru Domnul. Astfel c tlcui rea sa patristic la Facere a fost ultima realizare a vieii sale.
9. Planul crii
n primele planuri pentru cartea propus, Printele Serafim socotea c ar fi mai bine s nceap cu discutarea evoluiei, artnd c nu exist dovezi ti inifice covritoare n sprijinul ei, apoi s prezinte nelegerea patristic a cre aiei. Pe atunci se gndea c aceasta ar fi fost necesar ntruct, nainte ca oa menii s poat aborda cu seriozitate nvtura patristic, trebuia mai nti s neleag c ceea ce nvaser ntreaga via despre faptul incontestabil al evoluiei era, de fapt, contestabil. La sfritul vieii sale, Printele Serafim gndea altfel. Ultima oar cnd a vorbit despre planul crii propuse spunea c ea ar trebui s nceap cu tl cuirea patristic a Facerii (adic irul de conferine din anii 1981-1982), care ar fi fost urmat de discutarea evoluiei. ntreaga imagine a ei ncepe s mi se limpezeasc", scria el. Ar trebui intitulat cumva mai pozitiv (fr evolu
ie n titlu), de pild Cartea Facerii, crearea lumii i ntiul om: perspectiva
or
todox, iar prima parte i cea mai important s fie doar o tlcuire ortodox (dup Sfntul Ioan Gur de Aur, Sfntul Efrem irul etc.) a primelor capitole din Cartea Facerii, dezbtnd problemele" ridicate de omul modern n cur sul discuiei. Apoi, pe planul al doilea (mai puin de jumtate din carte), o discuie asupra ntregii probleme a evoluiei." n prezenta compilaie postu m am urmat acest plan. De ce a schimbat Printele Serafim planul crii? O sugestie poate fi aflat n urmtoarele cuvinte pe care Printele Serafim le-a scris n primvara lui 1981: Gndindu-m la cursul meu despre Cartea Facerii din vara aceasta, am recitit o parte din scrisorile Doctorului Kalomiros. Ce dezamgire! i piere tot cheful s te mai apuci de acest subiect cnd vezi cum l abor deaz... Oricine s-a convertit cu adevrat la cretinism va ncepe negre it s-i regndeasc ntreaga perspectiv intelectual, nu-i aa? Oare nu-i aceasta adevrata problem a Doctorului Kalomiros... i a altor intelectuali
24
ce nu s-au convertit pe deplin, ori au adus cu ei n Ortodoxie propriul ba gaj intelectual?" Printele Serafim se sturase, de fapt, de ideea de a trebui s prezinte n vtura patristic despre creaie exclusiv n legtur cu bagajul intelectual modern al evolutionismului. Fcuse acest lucru n scrisoarea sa ctre Dr. Kalomiros nc din 1974, dar acum, de cnd ncepuse a-i pregti tlcuirea pa tristic cu opt ani n urm, se distanase de acea polemic. A vzut c ponde rea nvturii patristice despre creaie era att de mare i captivant, nct, prin comparaie, afirmaiile nedovedite i gndirea confuz a evoluionitilor moderni pleau. nvtura patristic, a observat Printele Serafim, putea re zista sprijinindu-se pe propria autoritate dumnezeiasc, chiar n faa minilor moderne crescute n nvtura evoluionist; iar o discuie asupra evoluiei era necesar doar ca un lucru secundar. 10. Schimbrile din anii '80
Probabil c acesta fusese principalul motiv pentru care Printele Sera fim dorea s schimbe ordinea iniial a crii. Dar este posibil s mai fi fost un motiv: n ultimii doi ani din viaa Printelui Serafim ncepuse s apar o schimbare n acceptarea evoluiei de ctre opinia public. Am pomenit mai devreme cum n anii 1960-1970 ndoielile tot mai mari ale savanilor n le gtur cu neodarwinismul fuseser, n mare parte, ascunse ntre zidurile co munitii tiinifice. Pe la sfritul anilor aptezeci, zidurile au nceput s se sparg. Prima fisur s-a produs cnd paleontologi de frunte, precum Niles Eldredge i Stephen Jay Gould, i-au publicat noua teorie evoluionist a echi librului punctual", spre a suplini lipsa formelor de tranziie, evolutive, din datele oferite de fosile (forme care ar fi trebuit s existe, dup neodarwinis mul clasic). Noua teorie nu era deosebir de interesant pentru marele public, dar ceea ce era socotit a fi cu adevrat demn de aflat era faptul c, contrar p rerii ncetenite, arhiva fosilifer nu se potrivea defel cu ateptrile darwiniste. Gould mergea pn acolo nct s numeasc lipsa formelor de tranziie secretul de fabricaie al paleontologiei". Faptul a devenit tire internaional, dnd impulsul urmtoarei faze din drmarea eafodajului darwinist. O alt schimbare extrem de important, nceput n 1980, a fost reapari ia teoriei catastrofelor n geologie. Geologii au nceput s atace predominan tul model uniformist, ce-1 inspirase pe Darwin (ideea c straturile sedimen tare s-au format treptat, la intervale constante), demonstrnd c acesta era incapabil s explice zcmintele de roci ale scoarei pmntului, i n special depozitele de fosile. Un numr de geologi, ce se autointitulau neo-catastrofiti", s-au rentors astfel la ideea c practic toate straturile s-au format prin inundaii i alte catastrofe de acelai tip. Dei respingeau catastrofismul bi25
blic, pstrnd cadrul standard evoluionist/uniformist al miliardelor de ani, aceti geologi necreaioniti au oferit o confirmare secular a ceea ce geologii potopului, precum Henry Morris, spuneau de mai muli ani. In anii de dup moartea Printelui Serafim, n 1982, au continuat s apa r noi schimbri. Tot mai muli savani necrestini si necreaioniti au fcut
> > > >
>
cunoscut c teoria neodarwinist nu poate explica noile date din domeniul geologiei, paleontologiei, astronomiei, geneticii, fizicii, biochiniiei i al altor tiine. Unii caut un nou model, dei nu prea tiu unde s-1 gseasc. Ar fi desigur prea mult s socotim c toi acetia se vor ntoarce ctre modelul creationist", ntruct,cum arta Printele Serafim, nici creaia, nici evoluia nu pot fi dovedite n chip definitiv: de fapt, amndou in de credin i filosofie, de o alegere iniial. De la moartea Printelui Serafim au aprut o mulime de cri foarte bu ne, care au ajutat la aducerea la cunotina publicului a erorilor neodarwinismului. In 1985 a aprut cartea lui Michael Denton, cercettor australian n
biologie molecular, Evolution: A Theory in Crisis (Evoluia:
criza unei teorii),
ce oferea o critic sistematic a modelului evoluionist actual din perspectiva mai multor discipline tiinifice. Din punctul de vedere al propriei discipline, Denton arta c descoperirile specialitilor n biologie molecular arunc din ce n ce mai multe ndoieli asupra preteniilor darwiniste.
11. Schimbrile din anii '90: Phillip E. Johnson
Evenimentul cel mai important i mai neateptat n dezbaterile asupra evo luiei din ultimii ani a fost apariia unui profesor de tiine juridice, Phillip E. Johnson, ca unul dintre principalii critici mondiali ai darwinismului. Johnson, care predase dreptul la Berkeley University din California vreme de aproape treizeci de ani, spune c una dintre specializrile sale este analizarea logicii argumentelor i identificarea presupunerilor aflate ndrtul acelor argumen te". In 1987, citind argumentele n favoarea evoluiei din cartea lui Richard
Dawkins, The Blind Watchmaker (Ceasornicarul
orb), a observat c ele se n-
temeiau mai curnd pe retoric dect pe tiina exact. Am putut vedea", i amintete el, c Dawkins i-a realizat magia discursului cu aceleai mijloace ce ne sunt att de familiare nou, avocailor... Am luat la rnd toate crile, ajun gnd tot mai fascinat de evidentele dificulti ale cazului darwinist - dificulti ce fuseser depite printr-o retoric neltoare i o repetiie emfatic." 1 Johnson a observat i felul cum rspundeau colegii si din domeniul ti inei atunci cnd le punea ntrebri dificile despre darwinism:
T i m StafTord, T h e M a k i n g o f a Revolution", n Christianity Today (8 decembrie 1 9 9 7 ) . Darwinists Squirm under Spotlight: Interview with Phillip E . J o h n s o n " , n Citizen Magazine (ianuarie, 1 9 9 2 ) .
r
26
n loc s ia n serios problemele intelectuale i s le riposteze, ei rs pundeau de obicei prin tot felul de divagaii i un limbaj imprecis, ceea ce fcea cu neputin discutarea obieciilor reale fa de darwinism. Este exact felul n care vorbesc oamenii ce ncearc cu tot dinadinsul s nu n eleag un lucru. Un alt mod de a evita problema era marele contrast pe care l-am obser vat ntre tonul extrem de dogmatic folosit de darwiniti cnd se adresau publicului obinuit i recunoaterea pe fa, n cercurile tiinifice, a seri oaselor dificulti ale teoriei... A fost extrem de ocant pentru mine ca, ptrunznd n acest domeniu, s vd ct de defectuos era, de fapt, raionamentul su, ct de ilogic este ntregul domeniu tiinific al evoluiei i ct de mult se opuneau savanii la aplicarea oricrei logici n el. Am simit deci c era o adevrat ocazie pentru cineva din afara tiinei, care era interesat de o corect gndire logi c, mai curnd dect de promovarea unui anumit set de soluii, i aceasta este misiunea pe care mi-am asumat-o din acel moment... Este evident c biologii ce studiaz o via ntreag biologia sunt auto riti legitime n privina amnuntelor despre cele aflate de ei n investi gaia lor, iar cineva din afar nu are cum s pun la ndoial acele lucruri, dar cineva din afar poate desigur s pun la ndoial modul lor de gndi re, mai ales cnd se vdete c ei cred n ceea ce cred nu din pricina a ceea ce tiu ca biologi, ci n ciuda a ceea ce tiu ca biologi. Este o micare filo sofic ntemeiat pe materialism... Deci e o chestiune de gndire, i astfel ine mai mult de di$6iplina mea dect de a lor." 1 n 1991 profesorul Johnson a scos cartea Darwin on Trial (Darwin sub acuzaie)$^mpezimea. gndirii sale n strbaterea retoricii darwinismului i expu nerea temeiurilor logice ale controversei i-au adus rapid respectul creaionitilor i necreaionitilor deopotriv, ca i resentimentul evoluionitilor nrii, care nici pn azi n-au reuit s-i resping nici mcar unul din argumente. Lucrarea lui Johnson a dat imbold mai multor savani s dea la iveal propriile ntrebri dificile despre teoria evoluiei. Cel mai renumit dintre ei este profesorul de biochimie Michael Behe, care fi cartea sa din 1996, Darwins Black Box (Cutia neagr a lui Darwin) arat c uimitoarele descoperiri recente ale biochimiei nu se mpac cu nici un fel de darwinism. El nfieaz dovezi din domeniul su, con form crora mecanismele biochimice interdependente trebuie s fi fost proiectate, dei, nefiind creaionist, nu-1 identific n mod direct pe Proiectant. n 1997, o alt carte ce ddea de gndit a constituit o puternic lovitur mpotriva darwinismului: Not by Chancel (Nu ntmpltor!) de Dr. Lee Spetner. Biofizician evreu, specializat n codul genetic, Spetner i-a petrecut trei1 Darwinists Squirm under Spotlight", n Citizen Magazine (ianuarie 1992); JefFLawrence, C o m munique Interview: Phillip E. Johnson", n Communique: A Quarterly Journal (primvara 1999).
27
zeci de ani cercetnd posibilitatea evoluiei la nivel genetic. El arat nu numai de ce mutaiile ntmpltoare nu vor produce niciodat schimbrile pretinse de evoluioniti, ci ofer i noi ci tiinifice de investigare a felului cum are loc variaia n limitele genetice stricte ale fiecrui fel de organism. Anul urmtor a adus publicarea unei alte contribuii majore: The Design Inference (Deducerea existenei unui Plan) de William A Dembski, profesor de ma
tematic i filosofie i proaspt convertit la cretinismul ortodox. 1 ntemeindu-se pe probabilitatea matematic, Dembski demonstreaz n chip hotrtor c nite cauze naturale nedirijate nu pot da seam de complexitatea biologic. Cum asemenea contribuii continu s apar, profesorul Johnson le folo sete spre a avansa ideea unui Creator. El vede opera sa i a celorlali ca pe o strategie de tip pan". El spune: Ideea este aceea de a scoate la iveal civa oameni care s propun un nou mod de gndire i noi idei. Este ceva foarte ocant, iar ei au parte de tot felul de jigniri. Problema este c trebuie s ai nite oameni care s vorbeasc mult despre acel subiect, facndu-1 s ias n fa, lundu-i pe deapsa i primind toate jignirile, ca apoi oamenii s ajung s se obinu iasc s vorbeasc despre el. Devine un subiect despre care se obinuiesc s aud, i astfel ctigi ceva mai muli oameni, apoi i mai muli, ca pn la urm s ajungi a-1 legitima ca tem obinuit a discuiilor academice. Acesta este i scopul meu: s legitimez punerea n discuie a evoluiei, i n special a mecanismului darwinist i a puterii sale creatoare, legitimndu-o ca subiect tiinific i academic de prim plan. De ndat ce vom putea race acest lucru, punnd reflectoarele asupra ei, oricine va ti c nu exist do vezi. Deci nu putem pierde n aceast disput. Suntem obligai s cti gm. Nu trebuie dect s o facem s fie fireasc, lucru care cere rbdare i perseveren, i tocmai aceast tactic o aplicm." 2 Profesorul Johnson este i un admirator al Printelui Serafim, cutnd s fac viata si activitatea sa ct mai cunoscut. 3 i suntem deosebit de recunosctori pentru introducerea pe care a facut-o la cartea de fa.
U n alt cretin ortodox prezent n m o d activ n respingerea evoluionismului este J o h n M a r k Reynolds, profesor de filosofie la Biola University. ntr-o recenta antologie, el afirm c n c e p n d din secolul nti, Prinii, n marea lor majoritate, au adoptat viziunea despre u n p o t o p general n perioada timpurie a pmntului... nlturarea fr ezitare a prerii Prinilor n u este de conceput pentru nici un cretin chibzuit" [Tbree Views on Creation and Evolution, ed. M o r e l a n d a n d Rey nolds, 1 9 9 9 , p. 9 7 )
1
Jeff Lawrence, C o m m u n i q u e Interview: Phillip E . J o h n s o n " , n Communique: A Quarterly Journal(primvara 1999). Vezi rezumatul biografiei Printelui Serafim publicat de Phillip J o h n s o n mai nti n Books&Culture (septembrie/octombrie, 1997) iar mai apoi n culegerea sa de eseuri, Objections Sustained: Subjective Essays on Evolution Lato & Culture, Inter Varsity Press, Downers Grove, Illi nois, 1 9 9 5 , p p . 1 7 3 - 1 7 8 .
2 3
28
12. Schimbri
n lumea
ortodox Cretin) o publi
Pana" de care vorbete profesorul Johnson n-a rmas fr urmri n lu

mea ortodox. In 1998, The Christian Activist (Lucrtorul
caie ortodox foarte popular ce ajungea la 75000 de cretini ortodoci de toate originile - a publicat un articol de Dr. Kalomiros (de curnd rposat), care pretindea c teoria evoluionist modern era compatibil cu cretinis mul ortodox. N u era, desigur, nimic neobinuit. Cum am vzut, publicaii le ortodoxe din America se artaser ngduitoare cu evoluionismul de mai multe ori n trecut. Neobinuit i surprinztoare a fost reacia cititorilor la articolul Dr. Kalomiros. The Christian Activist primise ntotdeauna o cores ponden foarte bogat, dar de aceast dat au fost copleii. In numrul ur mtor, editorul scria: Referitor la numrul 11, am primit mai multe scrisori adresate edito rului dect la orice alt numr. Am primit, de asemenea, scrisori referitoa re la Voina venic", articolul despre crearea lumii al Doctorului Kalo miros, mai multe dect despre orice alt articol publicat de noi vreodat, i toate erau n dezacord cu prerile lui. 1 In mod nelept, editorul a hotrt s tipreasc largi extrase din scrisoarea Printelui Serafim ctre Dr. Kalomiros, afirmnd c prezentarea fcut de c tre Printele Serafim a Prinilor Bisericii n cc privete tema evoluiei era n tr-adevr cea tradiional, ortodox. 2 Reacia la articolul revistei Christian Activist din 1998 reprezenta o schim bare major fa de anii aptezeci, cnd articole pro-evoluioniste aveau ca ecou doar tceri complice ori aprobri pe fa din partea cercurilor ortodoxe principale. In acea vreme Printele Serafim mersese mpotriva curentului de opinie din ortodoxia american contemporan, fiind astfel supus criticilor din partea frailor si ortodoci. Acum opinia public ncepuse s-1 ajung din urm.
13. Dincolo de darwinism
Este interesant c Printele Serafim prevzuse aceste schimbri. In scrierile i n convorbirile sale spunea c ateismul i agnosticismul din tiina i filosofia modern, ntemeiate din plin pe teoria lui Darwin, vor intra inevitabil n declin. Acest fapt va fi un avantaj pentru cretinii tradiionaliti i pentru
The Christian Activist: A Journal of Orthodox Opinion,vo\. 12, primvar/var, 1 9 9 8 , pp. 1-2. Scrisoarea Printelui Serafim ctre Dr. Kalomiros fusese publicat anterior ntr-un numr dublu special al revistei ortodoxe Epiphany (toamna 1 9 8 9 iarna 1 9 9 0 ) , editat i compilat de Pr. Andrew Rossi i Stephen Muratore. Acel numr deschiztor d e drumuri, p r i m a lucrare de acest fel apruta n presa ortodox american, cuprindea i cteva respingeri tiinifice i filosofice ale evoluiei, scrise de W.A. D e m b s k i , W. Smith i alii.
1
29
cuttorii adevratului Dumnezeu; dar pe ceilali, spunea Printele Serafim, i va duce la un deism nedesluit i la feluritele nuane de panteism ce vor ca racteriza amgitoarea religie a viitorului". Phillip E. Johnson, cretin aflat n primele linii ale dezbaterii creaie/evo luie, este de acord cu prognoza fcut de Printele Serafim n urm cu pes te douzeci de ani. Tocmai asta discutam cu toi prietenii mei", spunea el. Materialismul tiinific se afl n declin, dar locul lui e luat n mare msur de formele unei religie nesntoase." 1 Pentru cretinii ortodoci e un motiv n plus de a se ine cu trie de nvtura de obte a Sfinilor Prini, pe care P rintele Serafim o numea cluz sigur ctre adevratul cretinism".
14. Alctuirea crii de fa
Volumul de fa a fost alctuit din urmtorul material, aparinnd n ntre gime Printelui Serafim: 1. Scrisoare ctre Dr. Kalomiros, 1974; 2. Conferina a 11-a din Cursul de supravieuire" din 1975, ce cuprinde att Scurt critic a modelului evoluionist" a Printelui Serafim, ct i dis cuia sa despre Evoluionismul cretin"; 3. Tlcuirea patristic la Cartea Facerii, 1981 i 1982, luat att din ma nuscrisele Printelui Serafim, ct i din expunerea sa oral, inclusiv prile de ntrebri i rspunsuri; 4. Scrisori din 1974 pn n 1981; 5. Felurite note cuprinznd planuri, scurte eseuri i adugirile fcute de Printele Serafim la capitolele neterminate ale lui A.Y. Dei Printele Serafim nu a trit destul ca s-i poat ncheia cartea pe ca re a plnuit-o, volumul de fa, alctuit din scrierile lui i din conferine, aco per toate domeniile principale pe care dorea s le discute. 2 De fapt, n une le privine aceast compilaie postum este mai complet dect cartea pe care o avea n vedere. De pild, cteva dintre cele mai interesante observaii teo logice ale Printelui Serafim se gsesc n transcrierile casetelor cu edinele sa le de rspunsuri la ntrebri (Partea a IV-a), iar cteva dintre cele mai concise i ptrunztoare gnduri despre evoluionism sunt cuprinse n selecia din scrisorile sale (Partea a V-a). Discutarea de ctre Printele Serafim a laturii tiinifice a subiectului creaie/evoluie nu reprezint o tratare att de complet pe ct o avea n vedere
C o m u n i c a r e personal din 15 august 1999. ntruct avem aici o compilaie de texte separate, alctuite n perioade diferite i n scopuri diferite, exist unele repetiii ale pasajelor patristice. D a c Printele Serafim ar fi trit destul ca s-i ncheie singur cartea, desigur c repetiiile nu ar fi rmas. A m ales totui s le lsm n aceast compilaie postum, spre a nu deranja integritatea i continuitatea fiecrei lucrri separate.
1 2
30
pentru carte, i nici nu e cu totul la zi. Am ncercat s remediem situaia in cluznd: (1) Introducerea profesorului Johnson despre reconsiderarea darwinismului n prezent, (2) note explicative la discuiile Printelui Serafim, cu trimiteri la literatura mai recent, (3) un articol despre datarea radiometric, ca supliment la observaiile Printelui Serafim (Anexa 4), i (4) o list de lu crri recomandate spre citire, incluznd cele mai recente surse (Anexa 5).
15. Principala contribuie a crii
ns unicitatea crii nu o constituie discutarea subiectelor tiinifice. C u m am vzut, exist acum din belug materiale de foarte bun calitate, scrise att de creaioniti, ct i de necreaioniti, ce pun n lumin aceste subiecte. Mai curnd cartea adaug o dimensiune aparte dezbaterii curente creaie/ evoluie, nfind n chip ptrunztor i amnunit, dar totui firesc, cuge tul ceresc al Sfinilor Prini, modul cum percep facerea, lumea dintru nce put, firea zidirii i firea originar a omului. Biruind ispita, ce-i fusese cultivat nc din copilrie, de a crede c tie mai bine dect cei din vechime, Printele Serafim a dezvluit ct de nobil i nespus de preios este cugetul patristic. n chip vdit, din scrierile sale ne putem da sea ma c acesta nu este cugetul omenesc obinuit, ci un lucru dumnezeiesc. Prorocul Moisi, autorul Crii Facerii, a primit cunoaterea facerii lumii prin vedere dumnezeiasc - theoria n grecete. Sfinii Prini ce au tlcuit Scriptura erau i ei prtai ai dumnezeietii theoria, astfel c ei sunt singurii tlcuitori siguri ai scrierii lui Moisi. Printele Serafim, scufundndu-se cu totul n cugetul Prinilor, a nfiat lumii moderne viziunea patristic despre cos mos, ridicnd astfel discuia mult deasupra nivelului pur raional i tiinific. Toi creaionitii, fie ei biblici" sau ne-biblici", au multe de nvat din expunerea Printelui Serafim. Creaionitii ne-biblici" vor gsi n nvtura Prinilor o luminare mistic a Crii Facerii, i poate c astfel vor privi mai ndeaproape acea carte ca pe o prorocie a trecutului" dumnezeiete insuflat. Creaionitii biblici vor descoperi i ei c mrturia patristic le deschide noi dimensiuni n nelegerea Bibliei: noi niveluri ale nelegerii pe care nu le-ar fi putut atinge niciodat prin mijloacele exegetice obinuite. 1
Unele scrieri creaioniste cuprind idei greite despre Sfinii Prini, ntemeindu-se p e prerea c cretinismul a fost deformat din vremea lui Constantin i p n la Reforma protestant. N d j duim c volumul d e fa va ajuta i ncuraja o reexaminare a Sfinilor Prini, astfel nct creaio nitii biblici de toate extraciile s poat vedea c Sfinii Prini susin ntr-adevr poziiile princi pale ale savanilor creaioniti de astzi, putnd ns s-i aduc la o nelegere m a i nalta.
1
Se pare c o astfel d e reexaminare a i nceput. In 1 9 9 1 , revista Creation Research Society Quarterly a tiprit un articol ce confirma tlcuirea Sf. Vasile cel M a r e la Cartea Facerii (An Early View of Genesis O n e " , n CRS Quarterly, voi. 2 7 , pp. 138-139), care n 1 9 9 4 a fost adaptat i retiprit n tr-o alta revist creaioniti de frunte, Creation Ex Nihilo, voi. 16, nr. 3, p. 2 3 , sub titlul Creation Means What It Says". M a i recent, specialistul n biologie molecular Jonathan Wells a aprat n chip
31
Cnd cineva dobndete mintea Prinilor, precum Printele Serafim, nu mai poate vedea Cartea Facerii ca pe o simpl alegorie; ba nc mai mult, nu mai putem vedea lumea prezent la fel ca nainte. De ce? Fiindc Sfinii P rini, asemeni Prorocului Moisi, au perceput lumea n chip tainic, aa cum fusese zidit ntru nceput. Ei au nvat din experien c lumea a fost la n ceput nestriccioas, de un rang mai nalt dect lumea material ce a luat fi in dup cderea omului. Un Sfnt Printe din vremea modern, Sfntul Varsanufie de la Optina (1845-1913), a exprimat acest lucru astfel: Minunatele lucruri ale lumii acesteia sunt numai chipuri ale fru museii de care lumea zidit ntru nceput era plin, aa cum au vzut-o Adam i Eva. Acea frumusee a fost nimicit de pcatul primilor oameni. Inchipuii-v o minunat statuie fcut de un meter iscusit - i dintr-o dat cineva o face zob precum un trsnet. Ce rmne din ea? Buci. Le putem aduna; putem cuta nasul, o bucat de bra sau faa. Bucile sepa rate pstreaz semnele frumuseii trsturilor sale, dar ele nu mai alctu iesc armonia de la nceput, ntregul i frumuseea de la nceput. Tot aa i cderea n pcat a primilor oameni a nimicit frumuseea lumii lui Dum nezeu, nou rmnndu-ne numai bucile ei, dup care putem s ne dm seama de frumuseea dintru nceput." 1 Odat, pe cnd sttea Ia fereastr n timpul nopii, Sfntul Varsanufie a artat ctre lun, zicnd fiilor si duhovniceti: Ia uitai-v ce privelite! Aceasta ne-a rmas ca mngiere. Nu e de mirare c Prorocul David zice: C m-ai veselit, Doamne, ntru fptura ta, i
ntru lucrurile minilor tale m voi bucura (Ps. 91, 4). C m-ai veselit, zice
el, chiar dac acesta nu e dect un chip al minunatei frumusei, de nene les pentru mintea omeneasc, care a fost zidit ntru nceput. N u tim ce fel de lun era atunci, ce fel de soare, ce fel de lumin... Toate s-au schim bat dup cdere." 2 Viziunea Sfinilor Prini asupra lumii zidite ntru nceput era n acelai timp o strfulgerare a veacului viitor. Iat ce spune Sfntul Varsanufie: Va veni vremea unei catastrofe ce va cuprinde ntreaga lume, i lumea ntreag va ncepe s ard n flcri. Pmntul, soarele i luna vor arde la fel cum vor arde toate; toate vor pieri, i o nou lume se va ridica, mult mai minunat dect cea pe care au privit-o ntii oameni. Atunci va nceadmirabil nvtura Sfinilor Prini despre facerea lumii (vezi articolul su AbusingTheology", n Origins&Design, voi. 19 nr. 1/1998), ca i savantul creaionist englez Malcom Bowden (vezi cartea sa True ScienceAgrees with the Bible, Sovereign Publications, Bromley, Kent, Anglia, 1998, pp. 38-40). 1 Sf. Varsanufie, Stare al Optinei", n The Orthodox Word, nr. 2 0 0 - 2 0 1 , 1 9 9 8 , pp. 1 9 7 - 1 9 8 . 2 Citat din cartea Stareul Varsanufie de la Optina de Printele G h e r m a n , St. H e r m a n o f Alaska Brotherhood, Platina, California.
32
pe viaa cea venic i desftat, fericirea deplin n Hristos. Chiar i acum pe pmnt sufletul omenesc tnjete dup acea fericit via." 1 Dobndind mintea Prinilor, Printele Serafim tria necontenit cu aceast privelite naintea ochilor. n zori, nainte de slujba din biseric, obinuia s dea nconjur pmnturilor mnstirii. In strlucirea aurie a luminii zorilor, ce se cernea prin deasa perdea a frunzelor de stejar, puteai s-1 vezi pe Prin tele Serafim blagoslovind i chiar srutnd copacii. Ce-i asta?", 1-a ntrebat odat Printele Gherman. Srui copacii!" Printele Serafim 1-a privit, zmbind fericit, i i-a continuat plimbarea. Printele Serafim tia mai bine dect oricine c pmntul cel vechi, m povrat de cderea omului, nu mai avea mult de trit, c se va nimici ntru clipeala ochiului", preschimbndu-se ntr-un pmnt nou. i totui, privindu-1 cum i fcea plimbarea, Printele Gherman i-a dat seama c Printele Serafim sruta nsei bucile" pierdutei frumusei a zidirii din nceput. Vo ia s moar", spune Printele Gherman, ca s se amestece cu pmntul care avea s se preschimbe... nsi ideea de a sruta copacii era din lumea de din colo, cci la nceput copacii fuseser fcui nestriccioi n Rai, dup nv tura Sfntului Grigorie Sinaitul." n tlcuirea sa ia Facere Printele Serafim a fcut o destinuire personal ce confirma acest lucru: n murmurul plin de pace al codrilor (unde atia nevoitori i-au aflat adpost) nu am putea oare vedea o aducere-aminte a Raiului cu verdeaa l sat din nceput pentru slluirea i hrnirea noastr, i nc dinuind pen tru cei se sunt n stare s se nale, precum Sfntul Pavel, spre a-1 zri?" Printele Serafim preuia n chip deosebit i mpria animalelor: att nu meroasele fiare slbatice ce hoinreau slobode n jurul mnstirii, ct i mul tele animale domestice ale mnstirii. nc din copilrie i artase preuirea pentru ele, ceea ce 1-a fcut s-i petreac trei vacane de var studiind zoolo gia la coala tiinific de var pentru copii din San Diego. Acum, cnd era clugr ortodox, trind n slbticie, vedea animalele ntr-o lumin mai nal t, dndu-i seama totodat c i ele fuseser atinse de cderea omului de la nceput. Printele Gherman i amintete de un moment de linite cnd cte va dintre animalele mnstirii s-au apropiat de ei. Dup prerea ta", ntreb Printele Gherman, care este rostul animalelor?". Printele Serafim a rspuns: Au ceva n comun cu Raiul".
Sf. Varsanufie, Stare al Optinei, n ed. t., p. 198.
33
16. Natura
omului
Potrivit Printelui Serafim, Problema cea mai nsemnat pus n faa te ologiei ortodoxe de ctre teoria modern a evoluiei este natura omului, i n
deosebi natura luiAdam,
omul nti zidi f. Din pricina raionalismului i n
special a evoluionismului, omul modern secularizat a pierdut contiina a ce ea ce fusese nainte de cdere cnd, asemeni Raiului nsui, era nestriccips^ Printele Serafim a ajuns s priceap c cei mai muli dintre cretinii contem porani, inclusiv ortodoci, au pierdut i ei aceast contiin lucru ce con stituie una dintre cele mai mari probleme ale cretinismului de azi. Fr con tientizarea firii noastre primordiale nu putem ti la ce anume ne strduim s ne ntoarcem; nu tim pentru ce anume suntem fcui. Singura cale de a re dobndi aceast contiin este, din nou, dobndirea minii Sfinilor Prini. Iat de ce cartea de fa adaug o dimensiune vital nu numai dezbaterii cu rente creaie/evoluie, ci absolut tuturor aspectelor vieii omeneti. O dat cu deschiderea ochilor lor prin clcarea poruncii", scria Printele Serafim, Adam i Eva au i pierdut viaa Raiului... De-acum nainte ochii lor vor fi deschii la lucrurile de jos ale pmntului, i numai cu greu vor mai ve dea cele nalte ale lui Dumnezeu. Nu mai snt fr de patimi, ci i-au nceput ptimaa vieuire pmnteasc pe care o ducem nc i astzi." De-a lungul veacurilor, desptimindu-se prin rugciune i nevoine as cetice, sfinii ortodoci au refcut n parte n ei nii, nc n trupul cel striccios, ceva din starea lui Adam cel dinainte de cdere. C a i el, s-au artat a fi neatini de stihii; ca i el, au fost stpni i slujitori zidirii, i toate cele zidi te li s-au supus. Adam se afla n starea trezviei", spunea altundeva Printele Serafim. Pri vea lucrurile i le vedea aa cum erau. Era lipsit de acea gndire dedublat pe care noi o avem n starea noastr czut..., fr a se uita la lucruri i a-i n chipui altceva." Prin Hristos, i sfinii s-au rentors la starea trezviei (gr. nipsis) de dinainte de cdere. C u contiin curat, deschis, ei percepeau nu numai natura pri mordial a omului, ci i naturile osebite ale zidirilor idei" ale Minii crea toare a lui Dumnezeu. Citind Vieile sfinilor (mai ales ale Prinilor pustiei), Printele Serafim a fost fascinat de aceste aproape contemporane ntruchipri a ceea ce fusese omul ntru nceput, i de asemenea a ceea ce va s fie n veacul viitor, cnd se va scula cu trup nestriccios. Pind pe urmele lor, Printele Serafim se ruga mult, strduindu-se ntru naltele virtui ale trezviei i neptimirii i nlndu-se mpreun cu sfinii deasupra pmntului celui striccios. Puteam s vd", i amintete Printele Gherman, cum nu doar mintea lui era n lucrare, ci i era cuprins i inima, iar inima lui surprindea acele lu34
cruri pe care nu le poi dobndi, ca fiin raional, din cri. Lucrurile i erau deschise, dar nu putea vorbi despre ele, fiindc ceilali nu ar fi neles. Iat de ce spunea aa de puine cuvinte, chiar cnd l-am ndemnat s dezvluie roa dele contemplaiei sale... Nu se simea acas n lume, nu avea poft de via; tocmai de aceea a pu tut ajunge att de sus - la supra-contiin." Din acest punct privilegiat, Printele Serafim s-a mprtit de trirea sfin ilor, strvznd firea primordial a omului i firile celor zidite. Aa se face c a socotit evoluia ca fiind de neacceptat nu numai fiindc Sfinii Prini au spus-o (chiar dac pentru el acesta era un motiv suficient n sine), ori fiindc nu existau cu adevrat dovezi tiinifice n favoarea ei, ci i fiindc a recunos cut prin lumina vederii luntrice c evoluionismul desfiineaz firea primor dial a omului, i ia omului contiina Raiului i a cderii din el i nimicete deosebirea aezat de Dumnezeu ntre firile celor zidite. Prin descoperire de sus, Prorocul Moisi a descris facerea lumii i lumea cea zidit ntru nceput. Prin harul lui Hristos ce lucra n ei, Sfinii Prini ne-au luminat i mai mult cuvintele lui Moisi, i n sfrit, prin aceeai lucrare a ha rului, un sfnt printe al vremii noastre, Printele Serafim Rose, a strpuns nelarea evoluionismului i a luminat nvturile Prinilor pentru cutto rii de Adevr contemporani. Avem ndejdea i ne rugm ca tot mai muli astfel de cuttori s-i pri measc mesajul. Prin lucrarea unor oameni precum profesorii Johnson, Spetner i Dembski, ei pot vedea c, pn la urm, evoluia nu a fost dovedit, i nici nu se poate dovedi. Prin lucrrile savanilor creaioniti, pot cerceta imen sa mulime de dovezi tiinifice ce arat veridicitatea Crii Facerii ca relatare istoric. Iar apoi, prin Sfinii Prini ai Bisericii Ortodoxe, i pot nla mini le i inimile deasupra pmntului acestuia czut i striccios. De-acolo vor ve dea lumea si pe ei nsisi asa cum sunt ntr-adevr, si asa cum sunt facuti s fie.
IeromonahulDamaschin,
Mnstirea Sfntul Gherman din Alaska Pomenirea Sfntului Ioan Maximovici, 19 iunie/2 iulie 1999
INTRODUCERE
P r i n t e l e S e r a f i m R o s e i t i i n a s e c o l u l u i al X X I - l e a
Am auzit prima oar de Printele Serafim Rose n vara lui 1996, pe cnd confereniam n regiunea Seattle. Un tnr ce fusese n legtur cu clug rii de la Mnstirea Sfntul Gherman din Alaska, de la Platiha, California, mi-a adus un morman de cri, spunndu-mi c monahii ar dori s scriu un eseu care s nsoeasc o culegere din scrierile Printelui Serafim despre Car tea Facerii i evoluie. Majoritatea acestor cri le-am trimis prin pot la bi roul meu, dar am ales-o pe cea mai subire {Nihilismul) ca s-o citesc pe drum. Am fost fascinat de profunzimea nfiat de aceast lucrare timpurie, nemaiavnd nevoie de alte ndemnuri ca s citesc mai trziu toate celelalte ma teriale pe care le primisem, inclusiv biografia scris de Printele Damaschin Christensen i scrierile inedite adunate pentru acest volum. Printele Serafim Rose credea i tria prin nvtura Bisericii Cretine primare, dar (sau poate ar trebui s spun de aceea"?) nelegea n amnunt problemele modernit ii. Sunt onorat de a fi fost invitat s ajut ca nvtura lui s ajung n atenia unui public ct mai larg. Sarcina mea este aceea de a trece n revist starea problematicii tiinifice de astzi, spre a face cititorul s neleag ct de bine rezist critica naturalismului evoluionist a Printelui Serafim azi, cnd o important reconsiderare a darwinismului a nceput s se produc n lumea profan. Trebuie s spun mai n ti c implicarea mea n problematica evoluiei a fost destul de diferit de a sa. Obiectivul principal al Printelui Serafim a fost acela de a explica nvtura Prinilor Bisericii, ndeosebi n privina felului lor de a nelege Scriptura, ast fel nct credincioii ortodoci s nu fie nelai de eforturile eronate de reinterpretare a acestor nvturi n lumina tiinei evoluioniste moderne. El s-a ocupat de problemele tiinifice mai ales n contextul aprrii scrierilor pa tristice, ndreptndu-i nvturile ctre credincioii ortodoci. Dei nelegea foarte adnc rdcinile filosofice ale teoriei evoluioniste, nu avusese prea mult de-a face cu comunitatea tiinific. Se pare c a dezbtut subiectul doar cu Dr. Kalomiros, care era apreciat de o parte a comunitii ortodoxe, dar ale c rui preri tiinifice erau confuze i pline de informaii greite. Scrierile mele se adreseaz publicului larg, incluznd intelectuali secula rizai si credincioi din felurite tradiii religioase. Scrierile si conferinele mei i
le m fac s fiu ntr-o dezbatere constant cu o mulime de persoane impor36
tan te, mai mult sau mai puin celebre. Cei mai muli dintre criticii mei nu ar socoti c Prinii Bisericii sunt autoriti demne de ncredere, sau nici mcar nu le-ar cunoate numele. Muli dintre ei au i puternice prejudeci mpo triva a orice miroase a fundamentalism" sau chiar a religie", astfel c mai curnd resping orice fel de referiri la Biblie sau la exegeii ei, dect s se la se convini de ele. Spre a evita nesfrite confuzii i divagaii i a pstra aten ia concentrat asupra problemei celei mai importante, am lsat intenionat deoparte orice problem de exegez biblic i autoritate religioas, spre a-mi concentra energia asupra unei singure teme. Tema mea este, dup expresia Printelui Serafim, aceea c evoluia nu este nicidecum un fapt tiinific, ci filosofie". Filosofa respectiv este naturalismul (doctrina dup care natura este tot ce exist"), care, n acest caz, e identic cu materialismul (doctrina c realitatea nu cuprinde nimic altceva dect particulele studiate de fizicieni). Dac materialismul e adevrat, atunci natura trebuie s fie n stare s svr easc propria creaie, de unde existena unui proces evolutiv materialist de curge ca o chestiune logic de neocolit. Deci, am afirmat eu, materialismul tiinific crede n evoluia natural nu pe baza unor dovezi, ci n ciuda lor. Dei abordarea mea m-a fcut s ocolesc problemele autoritii patristice, ce l preocupau aa de mult pe Printele Serafim, unii dintre adversarii mei (precum Dr. Kalomiros) au fcut apel la Sfinii Prini ntr-o form foarte rstlmcit, spre a corespunde scopurilor lor. Sunt deci mulumit s observ c Printele Serafim a demolat definitiv una dintre gogoriele favorite ale acomodationistilor, nu numai din Ortodoxie, ci si din cercurile romano-catolice sau protestante. Cutnd cu disperare orice ar putea veni n sprijinul progra mului lor de amestecare a cretinismului cu naturalismul evoluionist, aceti teologi i savani au pretins c unii Prini de seam, precum Vasile cel Mare i Augustin, au lsat o nvtur ce este mai mult sau mai puin o versiune primitiv a teoriei evoluioniste moderne. Nu e nevoie s spun mai multe despre acest subiect, cci nimeni dintre cei ce neleg expunerile Printelui Serafim despre Cartea Facerii i creaie, cuprinse n volumul de fa, nu mai este n primejdie de a se lsa rtcit de asemenea interpretri neltoare. 1 Dup aceste comentarii introductive, voi explica cteva din confuziile obinuite n privina problemelor tiinifice, cu care s-a confruntat Printele Serafim, ncercnd ca pe parcurs s aduc la zi discuia sa. Gndirea Printelui Serafim era cu totul divergent fat de tiina secolului al XX-lea, tiin moO
y t t
'
delata de aprioricul ei ataament fa de materialismul metafizic. Este totui cu putin ca tiina secolului viitor s fie mai modest, i deci mai realist, caz n care Printele Serafim ar putea s fi fost un om ce se afla cu mult na intea epocii sale.
Vezi articolul lui Jonathan Wells, Abusing Theology: H o w a r d Van Ttil's-Forgotten of Creatioris FuncionalIntegrity") n revista Origins&Design, voi. 19, nr. 1.
1
Doctrine
37
Ce este evoluia"? 0 definiie succint i exact a evoluiei", n accepia dat termenului de majoritatea savanilor i profesorilor de tiine de astzi, apare n declaraia orientrii oficiale (USA, 1995) a Asociaiei Naionale a Profesorilor de Bio logie (NABT): Diversitatea vieii pe pmnt este rezultatul evoluiei: un proces nesu pravegheat, Impersonal, imprevizibil i natural de descenden temporal cu modificri genetice, influenat de selecia natural, ntmplare, mpre jurri istorice i schimbri de mediu." 1 Definiia cuprinde trei elemente: 1. evoluia este un proces nesupravegheat i impersonal - adic nu este di rijat i cluzit de Dumnezeu; 2. evoluia e un proces natural de descenden prin modificare, prin ca re toate organismele vii de astzi descind, printr-un proces natural, dintr-un singur strmo primordial, care i el a evoluat (far ajutor supranatural) din elemente chimice nensufleite; 3. mecanismul evoluiei este o combinaie de neprevzute modificri ge netice (ntmplare) i selecie natural, opernd n contextul mprejurrilor istorice i schimbrilor de mediu. Voi discuta mai jos cele trei elemente, n ordine invers. Mai nti ns, trebuie s corectez cu fermitate una dintre numeroasele greeli de nelegere ale Doctorului Kalomiros. Nu orice tip de schimbare din natur constituie evoluie", n sensul de azi al termenului. Creterea unui stejar uria dintr-o ghind nu este evoluie, cum nu este nici dezvoltarea pruncului uman din embrion, n pntecele mamei. Aceste procese, innd de ceea ce biologii nu mesc dezvoltare", sunt fundamental diferite de evoluia biologic, cci sunt programate prin informaia motenit de la prini, fiind deci cu totul pre vizibile. Un embrion uman nu devine niciodat un alt fel de animal, ci doar o fiin uman, iar o ghind nu se abate niciodat de la calea programat, spre a deveni pin sau o tufa de trandafiri. Dinuie nc printre evoluioniti o legend care spune c ontogenia re capituleaz filogenia"; adic dezvoltarea ftului uman n pntece este un fel
Textul complet al Declaraiei N A B T asupra predrii evoluiei a fost publicat n revista The American Biology Teacher (ianuarie, 1996), pp. 6 1 - 6 2 , i n culegerea Voices for Evolution, Berkeley, California, 1 9 9 5 , pp. 140-144. n urma criticilor publice aduse de mine i de alii, N A B T i-a amendat Declaraia, omind cuvintele nesupravegheat" i impersonal". A m e n d a m e n t u l nu constituia nicidecum o schimbare fundamental a poziiei N A B T , ci doar elimina nite cuvinte imprudente, prea evidente i de netgduit. Tabra darwinist prefer s-i afirme teza principal - aceea c D u m n e z e u nu are nimic de-a face cu evoluia - prin insinuri permanente, mai curnd dect prinrr-un limbaj clar care s ias n ntmpinarea argumentelor contrare. Faptul c evoluia nu a fost niciodat dirijat de un agent inteligent (pn n momentul cnd omul de tiina a dez voltat ingineria genetic), rmne nvtura de baz a darwinismului.
1
38
de refacere a istoriei evoluiei, embrionul trecnd de la stadiul de pete la cel de reptil i aa mai departe. Acest fenomen inexistent e numit adesea Legea lui Haeckel", dup cel mai cunoscut discipol german al lui Darwin. Sub o al t form, Legea" afirm c embrionul trece nu prin stadiile adulte, ci prin formele embrionare ale formelor timpurii, ancestrale". In oricare dintre for mele ei, Legea" nu exist, i nu e susinut de embriologii acreditai n litera tura de specialitate. Se pot totui gsi unele stadii ce apar ici i colo, cu carac teristici .care, cu puin imaginaie, pot fi fcute s se ncadreze n Legea lui Haeckel, iar acestea sunt mereu citate n lucrrile de popularizare ca dovezi ale evoluiei". Exemplul cel mai faimos este cel al presupuselor fante branhiale" ale embrionului uman ntr-un anumit stadiu de dezvoltare, dei acele (ante nu sunt branhii i nu devin niciodat branhii. Dei Legea lui Haeckel a fost discreditat cu multe zeci de ani n urm, ea exercit o fascinaie att de irezistibil asupra imaginaiei darwiniste, nct este nc predat n multe coli din ntreaga lume. Chiar muzee i universiti ono rabile continu s propage o anumit versiune a ei, ntr-o form vaga i neata cabil. Iat, de pild, ce are de spus pagina de Internet a Muzeului de Paleon tologie de la Berkeley University din California despre Legea lui Haeckel: Legea recapitulrii a fost discreditat nc de la nceputul secolului douzeci. Morfologii i biologii experimentaliti au artat c nu exist o coresponden pas cu pas ntre filogenie i ontogenie. Dei o form radi cal de recapitulare este incorect, filogenia i ontogenia sunt ntreesute, muli biologi ncepnd att s exploreze, ct i s neleag bazele acestei legtuti."1 n fapt, cercetarea embriolgica a demonstrat c este vorba de un proces riguros orientat, ce nu se potrivete cu paradigma darwinist. Efortul de a al tera procesul prin inducerea de mutaii poate produce diformiti de tot fe lul, dar ele nu reuesc s schimbe calea de dezvoltare aa nct embrionul s se dezvolte ntr-o creatur viabil de un tip diferit.
1. Mecanismul evoluiei: mutaie i selecie
i i *
Evoluia biologic este, n fond, o teorie a schimbrii, ce i propune s ex plice cum este cu putin ca un tip de organism s se schimbe n ceva com plet diferit. Ea ncearc totodat s explice cum anume pot lua fiin organe i organisme biologice extrem de complexe far a fi nevoie de un Creator su1 Pagina de web a Muzeului Berkeley dedicat lui Haeckel se poate accesa la adresa: http://www. ucmp.berkley.edu/history/haeckel.html. C a exemplu d e continu promovare a conceptului de reca pitulare n prezentrile publice vezi discuia despre programul N o v a " asupra embriologiei u m a n e al unei Televiziuni Publice Americane n dezbaterea mea d e pe internet cu profesorul Keneth Miller de Ia Brown University: http://www.pbs.org/wgbh/pages/nova/odyssey/debate/index.html
39
pranatural. Eminentul darwinist Richard Dawkins a explicat c Biologia n seamn studierea unor lucruri complicate ce apar ca i cum ar fi fost proiecta te cu un anumit scop" 1 . Cu toate acestea, Dawkins spune c Darwin a fcut posibil s devii un ateu desvrit din punct de vedere intelectual" explicnd cum un mecanism material lipsit de inteligen a putut svri aparenta mi nune a creaiei biologice. Iat deci c mecanismul este centrul teoriei, cum explica nsui Darwin: Examinnd Originea speciilor, este de ateptat ca naturalistul ce re flecteaz la afinitile reciproce ale fiinelor organice, la legturile lor embriologice, distribuia lor geografic, succesiunea geologic i alte lucruri de acelai tip, s ajung la concluzia c speciile nu au fost create independent una de alta, ci au descins, ca varieti, din alte specii. Cu toate acestea, o astfel de concluzie, chiar bine ntemeiat, nu va fi satisfctoare pn ce se va putea arta cum anume nenumratele specii ce populeaz lumea au fost modificate, astfel nct s dobndeasc acea desvrire a alctuirii si coadaptrii care cu atta ndreptire ne strnete admiraia." 2 Cu alte cuvinte, postulnd doar c schimbarea a avut loc, sau c speciile primitive sunt strmoii" speciilor moderne, nu se trece mai departe de o cre aie special, pn ce nu se specific un mecanism de schimbare. Experiena noastr spune c asemnarea nate asemnare". O maimu nu nate nici odat o fiin uman (sau invers), i este nc i mai de neconceput ca o bac terie s dea natere unui fluture. Deci cum anume face un fel de organism s se schimbe n ceva complet diferit? i, mai ales, cum reuete acest proces de schimbare s construiasc noi organe complexe (precum ochii, aripile, rinichii sau creierul) care nu existau anterior? Originea minii umane este desigur pro blema cea mai mare, iar Dawkins recunoate amploarea acestei probleme: Crile de fizic par complicate, dar [...] obiectele i fenomenele de scrise ntr-o carte de fizic sunt mai simple dect o singur celul din tru pul autorului ei. Iar autorul e alctuit din trilioane de asemenea celule, multe dintre ele diferite una de alta, organizate cu o arhitectur compli cat i o inginerie de precizie ntr-o main funcional capabil s scrie o carte [...]. Fiecare nucleu [...] conine o baz de date codate digital, mai mare n ce privete coninutul de informaie dect toate cele 30 de volume ale Enciclopediei Britanice puse laolalt. Iar aceast cifr este valabil pen tru fiecare celul, nu pentru toate celulele corpului luate mpreun." 3 Cum anume face un proces material nesupravegheat s creeze o minunie att de complicat, mult mai complex dect un computer sau o nav spaial?
1 2 3
Richard D a w k i n s , The BlindWatchmaker> Norton, N e w York, 1 9 8 6 , p p . 1; 5-6. Charles Darwin, The Origin ofSpecies, Penguin e d N e w York, 1984, p. 66. Dawkins, op. cit., nota 3, p p . 2-3.
40
Rspunsul darwinist spune c schimbri minuscule de tipul variaiilor ce apar la fiecare generaie, difereniixid organismul juvenil de prinii si se acumuleaz treptat de-a lungul mai multor generaii, pn cnd produc un cu totul alt fel de creatur, cu noi organe i trsturi rezultate din adaptare. Nu s-a putut arta niciodat c mecanismul acfesta ar fi fost n stare s gene reze altceva dect variaii minore (de tipul creterii i descreterii'mrimii cio cului la cintezoi, sau variaii ale frecvenei relative a exemplarelor de culoare deschis sau nchis la o populaie de molii). Fiind ns singura posibilitate naturalist ce este ct de ct plauzibil, darwinitii extrapoleaz cu frenezie pornind de la aceste exemple triviale, spre a postula un mecanism capabil s creeze nenumrate minuni de adaptare, inclusiv creierul uman. Asemenea pretenii sunt slab argumentate, ca s nu zicem mai ru, iar n ultiflîi ani s-au lovit de exemple contrare de nedepit. Amnuntele se gsesc n cartea mea Darwin on Trial (Darwin sub acuzaie) i n diferite articole ce sunt reunite pe web-site-vX meu (http://www.arn.org). 1 Foarte pe scurt, iat dou dintre categoriilie independente de dovezi ce sunt decisive: 1. Staza fosil. Arhiva fosilifer e caracterizat n mare msur de un mo del ce indic apariia brusc urmat de staz. Noi tipuri de organisme apar dintr-o dat i deplin formate, rmnnd practic neschimbate n continuare. Modelul poate fi eventual folosit n sprijinul afirmaiei c creaia nu a avut loc doar la nceput, ci de-a lungul ntregii istorii a pmntului (admind c datarea rocilor este corect) 2 , dar refuz n orice caz s susin pretenia cheie a darwinismului c un fel de creatun se schimb, pas cu pas, n ceva complet diferit. Mbtlelul nu se poate atribui nici unui fel de lacun n arhiva fosilifer, cci el este mai evident i incontestabil tocmai n acele domenii (n special al nevertebratelor marine) unde datele snt ct se poate de complete. Starea cu totul anti-darwinist a arhivei fosilifere era cunoscut dintotdeauna iniiailor ca secretul de fabricaie al paleontologiei", dar a ajuns n atenia publicului pentru prima oar n anii optzeci, datorit publicitii fcute teoriei evoluiei de ctre echilibrele punctuale". Teoria ncerca s m pace darwinismul cu modelul apariiei brute i.al stazei, presupunnd c o evoluie semnificativ are loc n grupuri mici, care se ndeprteaz de popu laia principal (neschimbtoare), apoi reapar ca noi specii fr a lsa urme ale transformrii n arhiva fosilifer. Prin acest mijloc, absena dovezilor n favoarea evoluiei a fost transformat n dovad a unei evoluii invizibile. In memorabilele cuvinte (1995) ale lui Niles Eldredge, unul din ntemeietorii
Multe dintre articolele lui Phillip E. Johnson pot fi gsite i n cartea sa Objection 1998 (n. ed.).
1
Sustaind,
2 Totui procedeele de datare radiometric acceptate n m o d curent sunt el$ nsele ntemeiate pe afirmaii uniformiste i evoluioniste nedovedite. Vezi discutarea subiectului d e ctre Printele Serafim, ca i Anexa 4 (n. ed.).
41
teoriei echilibrelor punctuale, Evoluia nu poate avea loc la nesfrit altun deva. Iat de ce arhiva fosilifer i-a izbit pe muli paleontologi ce ncercau cu disperare s afle cte ceva despre evoluie" 1 . Aa cum sugereaz i remarca lui Eldredge, acest spectaculos model al in firmrii fosile persist chiar dup un secol de eforturi susinute ale paleon tologilor darwiniti de a gsi dovezi n sprijinul ndrgitei lor teorii. Orice fosil ndoielnic care ar fi putut s fie interpretat ct de ct ca o form in termediar n tranziia darwinist a fost citat ca dovad c darwinismul este corect i totui, chiar dup aceste efortuti eroice, marea majoritate a arhivei fosilifere este absolut la fel de incompatibil cu ateptrile darwiniste pe ct era atunci cnd Darwin a propus teoria, n 1859. 2. Complexitatea ireductibil. Cartea specialistului n biologie molecular Michael Behe 2 , din 1996, a adus n atenia publicului faptul c sistemele bio logice la nivel molecular sunt de o complexitate ireductibil. Aceasta nseam n c ele sunt alctuite din mai multe pri i subsisteme complicate, care trebuie s se afle toate la locul lor pentru ca sistemul n ntregul su s poat ndeplini o funcie util. Cu alte cuvinte, aceste complicate sisteme nu se pot construi pas cu pas, cum pretinde teoria darwinist, iar specialitii n biolo gie molecular nici mcar nu ncearc s prezinte scenarii amnunite despre cum anume le-ar fi putut produce evoluia. Ca i staza predominant din ar hiva fosilifer, complexitatea ireductibil la nivel molecular era de mult timp cunoscut specialitilor, dar fusese inut ascuns de atenia publicului, fiind c biologii nu tiau cum s o explice ntr-un cadru darwinis. Aceasta ilus treaz fenomenul descris n chip strlucit de Thomas Kuhn: faptele ce nu se potrivesc cu paradigma tiinific dominant tind a fi ignorate n mod siste matic, abtndu-se de la cercetrile aflate pe ordinea de zi. Cnd li se pun n fa dovezile zdrobitoare mpotriva mecanismului dar winis i li se amintete lipsa dovezilor concrete n favoarea lui, darwinitii tind s se retrag pe o poziie socotit a fi mai uor de aprat. Ei foc distinc ie ntre teoria lui Darwin ca atare", despre care admit c este vulnerabil, i ceea ce numesc realitatea de fapt a evoluiei", despre care pretind c ar fi in contestabil. Ajungem astfel la a doua tem.
2. Teza strmotdui comun
Deosebirea ntre aa-zisa incontestabil realitate de fapt a evoluiei" i teoria lui Darwin" este obscur, pentru bunul motiv c simpla existen a
1
John Wiley & Sons, New York, 1995, p. 95- Pentru o discuie general a controversei asupra echilibru lui punctual vezi capitolul 4 din cartea mea Darwin ort Trial (ed. a 2-a, 1993).
2
Niles Eldredge, Rcinventing Darwin:
The Great Debate at the High Table of Evolutionary Theory,
Simon &C Schuster, New York, 1996.
Michael Behe, Darwins
Black Box: The Biochemical Challenge to Evolution, The Free Press/
42
unui model de nrudire nu are mare nsemntate fr existenta unei teorii eare s explice cum anume a aprut acel model. Faptul" acesta este de obicei descris ca existenta unui strmo comun", afirmaie ce nseamn c oamenii (i celelalte animale) au un strmo comun cu plantele, ciupercile i bacten ile. Presupusa dovad a acestui fapt este aceea c vieuitoarele exist n gru puri, iar grupurile sunt legate printr-o serie de asemnri mai mari sau mai mici. Oamenii sunt asemntori n multe privine cu maimuele, ceva mai puin asemntori cu iepurii, nc i mai puin asemntori cu erpii, nc i mai puin asemntori cu copacii, i aa mai departe. Toate grupurile dispara te din ordinea clasificrii (bacterii, plante, animale etc.) au o baz biochimic comun care arat c provin dintr-o obrie comun. Explicaia darwinist a modelului spune c ea rezult din existena unui strmo comun, grupurile cu cel mai mare grad de asemnare fiind cele care au strmoi comuni relativ receni. In realitate, strmoii comuni sunt postulatele unei teorii ce tinde s explice faptul clasificrii sau nrudirii. Teza strmoilor" presupune un proces de schimbare treptat foarte n delungat, ntruct progeniturile difer foarte puin de prini n fiecare ge neraie. Deci teza strmoilor comuni presupune nu numai existena acestor strmoi pe pmnt, ci i existena unor iruri foarte lungi de descenden treptat ce legau pe vechii strmoi de prezumtivii or urmai moderni. Ni mic din aceste lucruri nu este confirmat de studiul fosilelor, ns darwinistii cred c procesul trebuie totui s fi avut loc, socotind c este singura expli caie tiinific (adic naturalist) a modelului vieii. Dimpotriv, un model ce arat existena unor asemnri mai mari sau mai mici, sau al unor variaii n cadrul unui tipar fundamental, pare mai curnd s dovedeasc existena unui plan comun dect a unui proces natural de evo luie. Acest lucru a fost demonstrat n mod neintenionat ntr-o carte din 1990, scris de un zoolog darwinist care ilustra realitatea de fapt" a evoluiei citnd exemplul unei linii de automobile: Totul evolueaz, n sensul unei descendene cu modificri, fie c e vor ba de politica guvernamental, religie, maini de curse sau organisme. Re voluionara Corvette din fibre de sticl a evoluat din strmoi automotori mult mai modeti din 1953. Printre alte puncte de vrf din perfecionarea evolutiv a mainii Corvette se numr modelul din 1962, n care origi nalul de 102 inci a fost redus la 98 de inci, introducndu-se i noul cuplaj strns de tip Stingray; modelul din 1968 s premergtorul morfologiei Cor vette de astzi, care a aprut cu acoperi decapotabil; i modelul aniversar de argint din 1978, cu model de spate nchis ermetic. Versiunea de azi este urmarea perfecionrilor ce s-au acumulat din 1953 pas cu pas. Lucrul cel mai importat este faptul c Corvette a evoluat printr-un proces de selecie5 exercitat asupra variailor ce au dus la o serie de forme tranziionale i la 43
un final destul de diferit de punctul de pornire. Un proces similar mode leaz i evoluia organismelor." 1 Evident c mainile Corvette, asemeni organismelor, au trsturi comu ne, fiindc au fost concepute n mintea unui proiectant, iar nu fiindc le-ar fi alctuit vreun proces incontient. Cu alte cuvinte, faptul nrudirii nu este o dovad a existentei unui mecanism de creaie pur naturalist sau incontient. Simfoniile lui Beethoven urmeaz modelul unui plan comun cu variaii, dar acest model nu poate nicidecum s vin n sprijinul teoriei c simfoniile s-au compus singure, far nici un ajutor din partea lui Beethoven. Teoria evoluiei este astzi ntr-o stare de coniuzie, n care marile perso naliti precum Stephen Jay Gould i Richard Dawkins se contrazic puternic n ce privete felul cum se presupune c ar fi avut loc evoluia (pentru trece rea n revist a acestor dispute majore vezi capitolul 4 din cartea mea Reason in the Blanei). Aceti ideologi aflai n rzboi au un program de acelai tip, dar e mai curnd un program filosofic, dect unul tiinific. Singurul lucru cu care sunt de acord, fie ce-o fi, este faptul c Dumnezeu trebuie scos afar din cadru. Aceasta ne duce la a treia i cea mai important parte a definirii evoluiei.
3. Evoluia
(n sens tiinific) este fundamental
atee
Am vzut c definiia N A B T afirm c evoluia este prin definiie nesu pravegheat". Aceast cerin nu e o concluzie la care darwinitii au ajuns prin dovezi empirice, ci o presupoziie filosofic reflectnd punctul lor de pornire din naturalismul metafizic sau materialism. Dac natura este singu rul lucru care exist, atunci ea trebuie s fie capabil s-i svreasc propria creaie. Aceasta implic existena unui proces evoluionist natural capabil s alctuiasc lucruri foarte complexe ncepnd de la cele simple. Iniial, proce sul trebuie s fi fost nedirijat, fiindc o minte capabil s dirijeze evoluia ar fi trebuit ea nsi s evolueze dintr-o materie nensufleit. Desigur, dup evo luarea fiinelor umane, evoluia poate deveni un proces dirijat, prin practica rea eugeniei i a ingineriei genetice. Date fiind aceste presupoziii, chiar un lucru aa de grosolan ca darwinismul trebuie totui s fie adevrat, n ciuda evidentei. Evoluia trebuie s pori '
i i
neasc de la schimbri ntmpltoare i imprevizibile, i trebuie s aib o for incontient capabil s produc minuniile de inginerie complex pe care le numim organisme. Iat de ce, n conferinele sale, Richard Dawkins afirma c, dac pe alte planete exist o via complex, singura rspunztoare de ele ar trebui s fie evoluia darwinist. Nu e nevoie de dovezi sau observaii, cci mecanismul darwinist este singurul candidat plauzibil pentru aceast treab, dat fiind punctul de pornire aflat n naturalism. Logica aceasta explic de ce
i '
1
H m Berra, Evolution and the Myth ofCreationism, Stanford University Press, 1990, pp. 118-119.
44
darwinitii nu sunt deranjai de nici una dintre problemele evidente pe care criticii precum eu nsumi, le-au identificat. Teoria trebuie s fie adevrat cu orice pre, cci altfel am rmne far o explicaie materialist a complexitii yifeki i ar trebui s ne ntoarcem la Dumnezeu. Logica respectiv a fost n corporat ntr-un pasaj dintr-un eseu din 1997 scris de geneticianul de frunte Richard Lewontin: Noi inem partea tiinei n ciuda absurditii evidente a unora dintre explicaiile ei, n ciuda eecului su de a mplini multe din extravagantele sale fgduine de sntate i via, n ciuda tolerrii de ctre comunitatea Wfffiific a unor poveti inconsistente luate ca atare, fiindc ne-am fiikt un angajament prioritar, un angajament fa de materialism. N u metode le i instituiile tiinifice ne constrng s acceptm explicaia materialist a lumii fenomenale,' dimpotriv, aderena noastr aprioric la cauzali tatea materialist ne oblig s crem un aparat de investigare i un set de concepte ce produc explicaii materialiste, indiferent ct de potrivnice in tuiiei, indiferent ct de mistificatoare pentru cei neinii. Mai mult, ma terialismul este absolut, cci nu putem s acceptm ca un Picior Divin s ni se pun n prag." 1 Nu e nevoie s mai adugm ceva. Putem nelege profundul adevr al re
marcii Printelui Serafim: evoluia nu le-ar fi trecut niciodat prin gnd unor oameni care cred n Dumnezeul la care se nchin cretinii ortodoci 1 (subliniere
n textul original). Cnd Dumnezeu pune piciorul n prag, nu mai are sens s postulezi nici existena legiunilor invizibile de strmoi fosili, ori un inconti ent proces material ce svrete minunile creaiei.
4. Concluzie: ne poate spune tiina o poveste adevrat despre nceputuri?
Critica evoluionismului, orict de valid, nu poate totui rspunde la n trebarea cea mai important. In cine s ne ncredem dac dorim s aflm ade vrul despre nceputuri: n revelaia dumnezeiasc sau n cercetarea tiinific? Printele Serafim, asemeni multor creaioniti, credea c tiina este neputin cioas cnd este vorba de tema nceputului absolut, i c adevrata cunoate re despre acest subiect poate veni doar din revelaia dumnezeiasc. El motiva aceasta prin faptul c evenimentele sptmnii creaiei din Cartea Facerii au avut loc sub incidena unui set de legi aparte, legi cu totul diferite de cele care au operat dup Cdere. Dac este aa, concluzia sa implic faptul c ntregul subiect al nceputu rilor este n afara cercetrii tiinifice. tiina poate observa doar ceea ce se ntmpl n lumea de azi, i poate face deducii asupra trecutului ndeprRichard Lewontin, Billions a n d Billions o f D e m o n s " , n The New York Review of Books, 9 ianuarie, 1 9 9 7 , p p . 2 8 - 3 1 .
1
45
tat numai prin presupunerea uniformitii timpului proceselor i legilor fizi ce. Iat de ce savanii evoluionist^ de pild, socotesc c procesul care a creat mai nti plantele i animalele este fundamental acelai proces al variaiilor la scar mic pe care-1 putem observa i astzi n lumea vie. Poate c dovezile n sprijinul unei asemenea presupoziii sunt nesemnificative, dar far ea o tiin a nceputurilor ar fi de neconceput. S-ar putea concepe posibilitatea existen ei unui oarecare proces de creaie evolutiv cu totul nedarwinist, opernd n trecutul ndeprtat, folosind mecanisme ce astzi nu mai opereaz. Un ase menea proces ar fi aproape la fel de inacceptabil pentru materialitii tiinifici ca i pentru creaionitii declarai, cci un mecanism ce este din principiu in observabil este la fel de inaccesibil studiului tiinific ca si o minune. tiina s-ar putea debarasa de teoria lui Darwin fr pierderi serioase dac ar avea la ndemn o alt teorie materialist, ntemeiat tot pe presupoziii uniformiste i naturaliste. Dar ce se ntmpl dac nu exist o teorie alterna tiv, sau cel puin o teorie cu destul sprijin n realitatea de fapt spre a face s fie general acceptat? Savanii care doresc s explice totul vor continua ntot deauna s fac supoziii care s le ngduie s-i mplineasc mreul obiectiv i vor fi ntotdeauna extrem de reticeni s admit c metodele lor ar putea fi nepotrivite pentru a explica tainele creaiei. tiinei nu-i place s tolereze ci rivale de nelegere, de-aceea savanii ambiioi vor denuna vehement pe acei gnditorii religioi care enun posibilitatea ca legile i procesele fizice s se fi schimbat din vremea creaiei. Printele Serafim nu s-a lsat intimidat de acest tip de denun, i nici alii n-ar trebui s-o fac. Uniformismul, asemeni natura lismului, este o presupoziie filosofic, nu un fapt. Este perfect raional s fa cem alte presupoziii, inclusiv presupoziia ce duce la concluzia c putem cu noate ceva despre nceputuri numai dac Dumnezeu a voit s ne descopere.
Phillip E. Johnson
PARTEA I
O tlcuire ortodox patristic la Cartea Facerii"
Nota editorului
american
Aceast Tlcuire a fost luat n primul rnd din manuscrisele originale ale Printelui Serafim, pe care le-a scris pentru pregtirea cursului despre Car tea Facerii inut la Academia Teologic Noul Valaam" n vara anului 1981 i 1982. In timpul cursului, care a fost nregistrat pe casete, el a adugat n mod spontan valoroase excursuri ce nu se aflau n manuscris. Pentru a nu-1 lipsi pe cititor de acest material n plus, am inclus o mare parte din el n Tlcuire, att n textul principal, ct i n note. Iat de ce uneori textul trece de la o form elaborat la un ton mai colocvial. A m inclus, de asemenea, edinele de rspunsuri ale Printelui Serafim la ntrebrile puse de studenii si n timpul cursului asupra Crii Facerii. Ele se gsesc n Partea a IV-a. Notele de subsol din Tlcuire, ca i din prile urmtoare ale crii, sunt cuvintele Printelui Serafim, n afar de cazurile cnd sunt indicate ca note ale editorului (n. ed.). Toate trimiterile la Psalmi urmeaz numerotarea din versiunea Septuaginta
a Vechiului Testament.
CUVNT NAINTE
D e ce trebuie s cercetm C a r t e a F a c e r i i " ?
De ce oare trebuie cercetat o carte precum Cartea FaceriP. De ce nu pu tem s ne ocupm doar de mntuirea sufletelor noastre, n loc s ne gndim la lucruri de felul: cum anume va arta lumea la sfrit, sau cum anume era la nceput? Putem da de bucluc - s-ar putea s apar Cari Sagan i s ne ia la rost. 1 N u e mai sigur s ne ocupm doar de rostirea rugciunilor, fr a cuge ta la aceste subiecte copleitoare? Pentru ce s ne mai gndim la aceste lucruri ndeprtate, cnd ar f mai bine s ne gndim la mntuirea noastr? Am auzit i eu asemenea fraze. Ca rspuns, putem spune nti de toate c
obria omului. Printele Gheorghe Calciu, adresndu-se n mod public tine rilor ce triau sub comunism n Romnia, spunea: Vi s-a spus c v tragei din maimue, c suntei animale ce trebuie dresate" . Acesta poate fi un lucru extrem de puternic: tiina demonstreaz c suntem doar animale; haidei deci s mergem i s aruncm n aer o biseric" .
2 3
exist o legtur direct ntre felul cum ne purtm
i felul n care credem despre
dat Scripturile pentru mntuirea noastr. Suntem datori s cunoatem ne lesul Scripturilor prin ntregul tlcuirilor Sfinilor Prini. Prinii au vorbit despre Cartea Facerii n biseric; toate tlcuirile erau, de fapt, omilii rostite n biseric, cci Cartea Facerii se citete n biseric n toate zilele de peste spt1 ntr-o scrisoare din 1981 Printele Serafim vorbete despre serialul T V Cosmos al lui Cari Sa gan i de cartea c u acelai n u m e : Unul dintre abonaii notri tocmai ne-a trimis o tietur din zi ar despre acest lucru, ce pare s fac mare vlv acum, i pare a fi tipic pentru felul c u m evoluia e predicat azi ca o d o g m i aproape ca o religie" (n. ed.). 2 In perioada cnd Printele Serafim inea aceast conferin, Printele G h e o r g h e Calciu (n. 1927) era n nchisoare pentru a fi rostit nite predici adresate tinerilor. Insuflat d e eroismul Printelui Calciu i micat de cuvintele sale, Printele Serafim i-a publicat mai trziu predicile n revista The Orthodox Word. n 1 9 9 7 ele au fost publicate n volum de ctre Fria Sf. G h e r m a n sub ridul Christ Is Ccdling Youl Citatul de mai sus se afl la p. 2 7 a acelui v o l u m ; alte comentarii semnificative despre evoluie se gsesc la pp. 3 3 - 3 4 , 152 i 154 (n. ed.).
In al doilea rnd, Cartea Facerii este o parte a Scripturii, iar Dumnezeu
ne-a
Sfntul Varsanufie de la O p t i n a ( 1 8 4 5 - 1 9 1 3 ) a racut o observaie asemntoare ntr-una din convorbirile sale duhovniceti: Filosoful englez Darwin a creat un adevrat sistem, d u p care via a este lupta pentru existen, lupta celui tare mpotriva celui slab, unde cei biruii sunt sortii ni micirii. [...] E a pune nceput unei filosofii slbatice, iar cei ce ajung a crede n ea nu se vor gndi de dou ori dac s omoare un o m , s se npusteasc asupra unei femei ori s-si jefuiasc cel mai apropiat prieten i vor face toate acestea linitii, avnd deplina recunoatere a dreptului lor d e a svri acele nelegiuiri" {Stareul Varsanufie de la Optina> ed. cit.) (n. ed.).
3
49
mn din timpul Postului Mare. Marii Prini ce au fcut acest lucru au fost Sfntul Ioan Gur de Aur, Sfntul Vasile cel Mare si Sfntul Ambrozie al Mediolanului. Omiliile lor au fost consemnate stenografie de ctre oamenii ce le ascultau n biseric, ca s le poat citi i alii. Deci citirea acelor texte era so cotit a fi parte din viaa de zi cu zi a oamenilor ce mergeau la biseric. Astzi am cam pierdut aceast idee. Iat de ce istorisirea din Facere sau din Apocalips a devenit ntructva un trm foarte misterios. Subiectele lor ne sperie, dar Prinii vorbeau despre ele. In sfrit (i acesta este lucrul principal), cretinismul nostru este o religie pentru ceva venic, nu pentru lumea aceasta. Dac ne gndim doar la lumea aceasta, orizontul nostru rmne foarte mrginit, far s tim ce urmeaz du p moarte, de unde venim, unde ne ducem i care e elul vieii noastre. Cnd vorbim despre nceputul lucrurilor sau despre sfritul lor, aflm care este de fapt rostul vieii noastre.
ce ne spune ce anume urmeaz s facem in viaa venic. N e pregtete adic
C A P I T O L U L NTI
Cum s citim Cartea Facerii"
1. Modul de abordare
Intr-un fel, nimeni dintre noi nu tie cum s se apropie de aceast carte. tiina i fdosofia modern ne-au umplut mintea cu attea teorii i presupu neri despre nceputurile universului i ale omului, nct, n mod inevitabil, ne apropiem de carte cu idei preconcepute. Unii ar vrea ca ea s se potriveasc cu propriile teorii tiinifice; alii o cerceteaz spre a o combate. Ambele abor dri o socotesc ca avnd ceva de spus din punct de vedere tiinific; ns alii o privesc ca simpl poezie, un produs al imaginaiei religioase, neavnd nimic de-a face cu tiina. Principala ntrebare ce ne face greuti la nelegerea crii este: ct de lite ral" trebuie s-o citim? Unii fundamentaliti protestani ne spun c totul (sau n principiu totul) este literal". ns o astfel de prere ne pune n faa unor dificulti de netre cut: indiferent de interpretarea noastr literal sau neliteral a feluritelor pa saje, adevrata natur a realitii descrise n primele capitole ale Facerii (nsi zidirea tuturor lucrurilor) face aproape cu neputin ca totul s fie neles li teral"; nici mcar nu avem cuvinte, de pild, s descriem literal" cum se poa te ivi ceva din nimic. Cum anume vorbete" Dumnezeu? Produce El oare un sunet ce rsun ntr-o atmosfer ce nc nu exist? O astfel de explicaie este, evident, puin cam prea simplist - realitatea e ceva mai complicat. Apoi exist extrema cealalt. Unii ar prefera s tlcuiasc cartea (sau cel puin cele dinti capitole, care pun cele mai mari dificulti) ca pe o alegorie, un mod poetic de a descrie ceva ce n realitate este mult mai aproape de ex periena noastr. De pild, n ultimii ani, gnditorii romano-catolici au dat la iveal un mod ingenios de a deslui" Raiul i cderea omului; dar, citindu-le interpretrile, ai impresia c respectul lor fa de textul Facerii e att de mic, nct l trateaz ca pe un comentariu primitiv la unele teorii tiinifice recente. i aceasta e o extrem. Sfntul Ioan Damaschin, un Printe din vea cul al optulea, ale crui preri rezum, ndeobte, prerile patristice ale pri melor veacuri cretine, afirm explicit c tlcuirea alegoric a Raiului ine de o erezie timpurie i nu aparine Bisericii.1
1 Sf. Ioan Damaschin, Despre erezii^ 6 4 , n col. The Fathers of the Church, voi. 3 7 , T h e C a t h o lic University of America Press, Washington D . C . , 1 9 5 8 , p. 126.
51
Astzi exist i o cale de mijloc ntre aceste dou preri. Recent s-a f cut mult publicitate afirmaiei unei clugrie romano-catolice (care este i profesoar), aprute sub titlul Dumnezeu a ajutat la crearea evoluiei". Ea spune: Povestea biblic a creaiei are un scop religios. Ea cuprinde, dar nu nva, erori. Dimpotriv, teoria evoluionist asupra creaiei are un scop ti inific, iar cutarea adevrului este domeniul astronomilor, geologilor, biolo gilor etc. Cele dou scopuri sunt distincte, amndou oferind adevr minii i inimii omeneti". Ea afirm c Facerea provine din tradiiile orale, limitate de prerile tiinifice ale vremii. Dup prerea citat, Facerea ine de o categorie, iar adevrul tiinific sau re alitatea de o alta; Facerea are prea pulri de-a face cu orice fel de adevr, fie el li teral sau alegoric. Deci, de fapt, nici nu prea are rost s-i pui problema: citeti Facerea pentru nlare duhovniceasc ori pentru poezie, urmnd ca savanii s-i spun ce trebuie s tii despre realitile lumii i nceputurile omului.*1 Intr-o form sau alta, prerea enunat este foarte rspndit astzi - dar ea nu nseamn altceva dect evitarea cu totul a problemei, nelund n seri os Cartea Facerii. Ins scopul nostru n cercetarea Crtii Facerii esre tocmai acela de a o lua n serios, de a vedea ce spune ea cu adevrat. Nici una dintre abordrile pomenite nu poate face acest lucru. Cheia pentru nelegerea Fa cerii trebuie cutat n alt parte. Apropiindu-ne de Cartea Facerii, ar trebui s ncercm a ocoli capcanele pomenite mai sus, printr-un anume grad de auto-supraveghere: ce fel de pre judeci sau predispoziii am putea avea cnd ne apropiem de text? Am pomenit deja faptul c unii dintre noi ne-am putea preocupa prea mult ca nelesul Crii Facerii s aprobe (sau s dezaprobe) o anumit teo rie tiinific. Haidei s enunm un principiu mai general n privina felu lui cum noi, cu mentalitatea noastr din secolul al douzecilea, tindem a face acest lucru. Ca reacie la extrema literalitate a concepiei noastre tiinifice (literalitate cerut de nsi natura tiinei), cnd ne aplecm asupra unor texte netiinifice de literatur sau teologie suntem foarte nclinai s descoperim nelesuri neliterale sau universale". E un lucru firesc: dorim s salvm aces te texte de a aprea ridicole n ochii oamenilor cu o instruire tiinific. Dar trebuie s ne dm seama c, avnd o asemenea nclinaie, ajungem adesea la concluzii la care nu ne-am gndit cu adevrat foarte serios. S lum un exemplu evident. Cnd auzim de cele ase Zile" ale Facerii, cei mai muli dintre noi ajustm n mod automat aceste zile ca s se potri veasc cu ceea ce nva tiina contemporan despre creterea i dezvoltatea treptat a creaturilor. Probabil c sunt perioade de timp de o lungime nede terminat miliarde sau milioane de ani", ne spune mintea noastr din se colul al douzecilea; cci toate straturile geologice, toate fosilele nu s-ar fi putut forma literalmente ntr-o zi". i ne-am putea chiar indigna, auzind 52
CARTEA FACERII, CREAREA LUMII I NTIUL O M
c vreun fundamentalist din Texas sau sudul Californiei insist iari cu trie c acele zile suntohiar de douzeci i patru de ore, i nu mai lungi, mirndu-ne cum pot unii oameni s fie aa de grei de cap i de antitiinifici. Nu mi propun n cursul de fa s v spun ct erau de lungi acele zi le. Dar cred c trebuie s fim ateni la faptul c pornirea noastr fireasc, aproape subcontient, de a le privi ca perioade de o lungime nedetermina t, creznd c pri aceasta am rezolvat problema" pe care o ridic, nu este cu adevrat un rspuns rspicat la problem, ci mai mult o predispoziie sau o prejudecat culeas din atmosfera intelectual n care trim. 1 Ins, dac pri vim mai ndeaproape aceke zile, vom vedea x problema nu este aa de sim pl, i c nclinarea noastr fireasc n acest caz, ca i n multe altele, tinde mai curnd s ntunece dect s limpezeasc problema. Vom cerceta problema ceva mai trziu. Deocamdat a propune s nu fim prea siguri de felul nostru obinuit de a privi Cartea Facerii, i s ne deschidem ctre nelepciunea brbailor purttorir de Dumnezeu din trecut, care s-au strftfcatt de mult cu mintea spre a nelege textul Facerii aa cum trebuie s fie neles. Aceti Sfiii Prini sunt cheia noastr pentru nelegerea Facerii.
2. Sfinii Prini: cheia noastr pentru nelegerea
Facerii"
n Sfinii Prini aflm mintea Bisericii" nelegerea vie a revelaiei lui Dumnezeu. Ei sunt legtura noastr ntre vechile texte ce cuprind descope rirea dumnezeiasc i realitatea de astzi. Fr o asemenea legtur fiecare om rmne de capul lui rezultatul fiind zecile de mii de interpretri i de secte. Exist multe tlcuiri patristice la Facere, ceea ce ne arat deja c este o scri ere socotit a fi extrem de nsemnat de ctre Prinii Bisericii. S vedem deci care Prini au vorbit despre ea i ce cri au scris. In cursul de fa voi folosi n principal patru tlcuiri ale primilor Prini: 1. Sfntul Ioan Gur de Aur a scris o tlpjiire mai pe larg i una mai pe scurt la Cartea Facerii. Cea mare, numit Omilii la Facere, este de fapt un ir de predici rostite n timpul Postului Mare, cci n timpul acestui Post Cartea Facerii se citete n biseric. Cartea cuprinde aizeci i apte de omilii i are vreo apte sute de pagini. 2 In alt an, Sfntul Ioan a rostit alte Omilii, cuprin znd nc vreo cteva sute de pagini. A mai scris i un tratat intitulat Despre
1 Aceast greeal obinuit a fost fcut chiar i de un gnditor ortodox tradiionalist p e care Printele Serafim l respecta foarte mult, I.M. Andreiev ( 1 8 9 4 - 1 9 7 6 ) , n cartea sa Teologie apologe tic ortodoxa ( 1 9 5 5 ) . ntr-o scrisoare din 3 / 1 6 iulie 1977, Printele Serafim scria: A zipec a pu ne doar semnul egalitii ntre zile i perioade este cam prea vag" (n, ed.). 2 Pentru lucrarea de fa Printele Serafim a tradus pasaje din ediia ruseasc a Cuvintelor la Facere ale Sfntului Ioan G u r d e Aur i din Tlcuirea la Facere a Sfntului Efrem irul. D e la moartea Printelui Serafim, ambele lucrri au fost publicate n englez, n seria The Fathers of the Church, voi. 7 4 , 8 2 , 87, 91 (n. ed).
53
facerea lumii, de peste o sut de pagini. Deci, la Sfntul Ioan Gur de Aur g sim peste o mie de pagini de tlcuiri la Facere. Este unul dintre principalii tlcuitori ai acestei cri. 2. Sfntul Efrem irul, cam din aceeai perioad cu Sfntul Ioan Gur de Aur, are i el o tlcuire a ntregii cri. n lucrarea sa, numit simplu Tlcuire la crile Bibliei, mai multe sute de pagini sunt dedicate Facerii. Sfntul Efrem es te foarte preuit ca tlcuitor al Vechiului Testament, fiindc tia ebraica, era un rsritean" (adic avea o mentalitate rsritean) i cunotea tiinele. 3- Sfntul Vasile cel Mare a rostit cteva omilii despre cele ase Zile ale Fa cerii, intitulate Hexaimeron (adic Cele ase Zile). In literatura Bisericii tim purii exist i alte Hexaimera, unele datnd chiar din veacul al doilea. Dar cel a Sfntului Vasile, am putea zice, are cea mai mare autoritate. El nu acoper ntreaga Facere, ci doar primul capitol. O alt carte a sa pe care o vom cita se
1
cheam Despre obria omului, un fel de continuare la
Hexaimeron.
4. In Apus, Sfntul Ambrozie al Mediolanului, citind omiliile Sfntului Vasile cel Mare, a scris el nsui omilii asupra celor ase Zile. 2 Hexaimeronul su este ceva mai lung, n jur de trei sute de pagini. 3 Sfntul Ambrozie a mai scris i o carte ntreag despre Rai, continuare la Hexaimeron, ca i o carte despre Cain i Abel. Pe lng aceste tlcuiri fundamentale, vom cerceta un numr de cri ce nu discut ntreaga Carte a Facerii sau ntregul celor ase Zile. D e pild, fra tele Sfntului Vasile cel Mare, Sfntul Grigorie de Nyssa, are o carte Despre facerea omului, care discut amnunit sfritul primului capitol i nceputul celui de-al doilea capitol al Facerii. Am folosit, de asemenea, i lucrri care expun dogmatica ortodox. Cartea Sfntului Ioan Damaschin, Despre credina ortodox, cuprinde multe capitole de ntrebri asupra celor ase Zile, zidirea omului, cdere, Rai .a.m.d. Cate hismele Bisericii vechi - Marele cuvnt catehetic al Sfntului Grigorie de Nys sa i Cuvintele catehetice ale Sfntului Chirii al Ierusalimului - au i ele cteva amnunte despre aceste probleme.
Hexaimeronul Sfntului Vasile cel Mare a fost foarte preuit n Biserica veche. Sfntul Grigo rie Teologul scria despre el: C n d iau n mn Hexaimeronul [Sfanului Vasile] i l citesc c u glas tare, m aflu laolalt cu Ziditorul meu, neleg temeiurile zidirii i m m i n u n e z de Ziditorul meu mai mult dect nainte, cnd numai privirea mi slujea drept dascl" (Sf. Grigorie Teologul, C u vntul 4 3 , 6 7 , Panegiricul Sf. Vasile") (n. ed.).
1
Omiliile Sfntului Ambrozie au fost rostite cam la aptesprezece ani d u p cele ale Sfntului Vasile cel M a r e (n. ed.). 3 Putem vedea aici c u m , atunci cnd un Printe vorbete despre un loc a n u m e , un alt Printe va zice poate ceva amnunit despre un alt loc. D a c a le pui laolalt, dobndeti o foarte b u n a ima gine a cugetului Bisericii, a felului cum priveau Prinii, ndeobte, aceste locuri. Poi gsi chiar dezacorduri n privina unor tlcuiri mrunte, ceva nensemnat, dar n punctele principale vei ve dea c toi spun acelai lucru n diferite feluri, c sunt c u totui n armonie asupra felului c u m se tlcuiete Cartea Facerii.
2
54
CARTEA FACERII CREAREA LUMII NTIUL OM
Pentru o problem aparte asupra concepiei patristice despre lume am fo losit ratatele despre nviere ale Sfinilor Athanasie dbl Mare, Grigorie de Nyssa l Ambrozie al Vfediolanului. Sfntul Simeon Noul Teolog a scris omilii despre Adam, cdere i lumea dintai, pe care le avem n englezete n cartea The Sin of Adam (Pcatul lui AdamJK Exist apoi felurite scrieri ale Sfntului Grigorie Teologul despre ridlrea omului, firea omeneasc i sufletul omului. Sfntul Macarie <M Mare, Awa Dorothei, Sfntul Isaac irul i ali scriitori ascetici vorbesc adesea despre Adam i cdere. ntruct elul principal al nevoinei ascetice este rentoarce rea la starea lui Adam de dinainte de cdere^ ei scriu despre nelesul cderii, despre ce anume era Raiul i ce nseamn a ncerca s te ntorci tn e l Fericitul Augustin atinge subiectul Facerii n Cetatea lui Dumnezeu 1; Sfn tul Grigorie Palama scrie despre unele aspecte ale Facerii n lucrrile sale apo logetice, iar Sfntul Grigorie Sinaitul scrie l el despre R a l (Exist, de asemenea, unele tleuiri trzii pe care s din nefericire, nu le-am vzut. Una aparine Sfntului loan din Kronstadt, la Hexaimeron, iar cealalt Mitropolitului Filaret al Moscovei, la Facere,) Aceti Prini nu ne dau toate rspunsurile la ntrebrile pe care ni le-am putea pune despre Canea Facerii; i citim mai curnd spre a dobndi atitu dine proprie fa de Facere. Uneori Prinii par a se contrazice umil pe altul sau a vorbi ntr-un mod pe o r e S-am putea socoti nefolositor pentru problemele noastre de azi. De-aceea trebuie s avem cteva principii de temelie care s gu verneze felul nostru de a nelege att Canea Facerii ct l pe Sfinii Prini
Publicat mai trziu sub titlul The First-CreatedMan (n. ed,) Fericitul Augustin a mai scris o lucrare ampl despre acest subiect, nelesul literat ai Facerii, care cuprinde idei ce difer de nvtura patristic. Printele Serafim cunotea existena lucrrii, dar spunea c nu o vzuse. n 1 9 8 2 , Ia puin timp de la moartea sa, ea a aprut n englez, n vo lumele 4 1 - 4 2 din seria Ancient Christian Writers (Paulist Press, N e w York). i alte nvturi ale Fericitului Augustin au, de asemenea, unele neajunsuri, din pricina Sndinaiei sale spre excesiv raionalizare. Printele Serafim scria c unele dintre scrierile sale, precum tratatele anti-pelaghiene Despre Treime, se citesc doar cu precauie". Trebuie totui adugat c greelile Fericitului Au gustin n-au fcut ca el s fie socotit eretic de ctre Biserica O r t o d o x , care !-a cinstit ntotdeauna ca pe un Printe al evlaviei (mai ales pe temeiul scrierilor sale nedogmatice, precum Mrturisirile), neprimindu-i ns exagerrile teologice. Printele Serafim a scris o ntreag lucrare despre acest su biect, Locui Fericitului Augustin n Biserica Ortodox. Trebuie iari notat faptul c, dei tlcuirea la Facere a Fericitului Augustin poate fi pus la ndoial, ea nu este n nici un caz compatibil cu evolurionismui sau cu concepia despre un pmnt vechi", aa c u m au pretins unii erudii din se colul al douzecilea. Fericitul Augustin susinea c transformarea de Ia un fel de creaturi Ia altul es te cu neputin, i c ntreaga lume a fost zidit prin anul 5 5 0 0 . H . Vezi aprarea lui Augustin f cut de Jonathan Wells n articolul su Abusing Theology: Howard Van TilPs Forgotten Doctrine of Creations Funcional Integrity'\ n Origtns&Design, voi. 19, nr. 1, 1998 (n. ed.).
1
t
55
3. Principiile fundamentale ale apropierii de nelegerea Crii Facerii"
noastre
1. Cutm adevrul. Trebuie s avem suficient respect pentru Cartea Face rii spre a recunoate c ea cuprinde adevrul, chiar dac acel adevr ne poate prea neobinuit sau surprinztor. Dac el pare s intre n contradicie cu ce ea ce credem a cunoate din tiin, s ne aducem aminte c Dumnezeu este Autorul ntregului adevr, i orice este adevr curat n Scriptur nu poate s contrazic cu nimic ceea ce este adevr curat n tiin. 2. Insuflarea Scripturii este de la Dumnezeu. Vom cerceta mai ndeaproa pe n continuare ce nseamn acest lucru; dar, pentru nceput, aceasta n seamn c trebuie s cutm n ea adevruri de un rang mai nalt, iar, dac ntmpinm grenti n a nelege ceva, trebuie mai nti s suspectm pro pria lips de cunoatere, mai cur&nd dect un neajuns al textului dumnezeiete-insuflat. 3. S nu ne grbim a aduce propria desluire locurilor grele", ci s cu tm ca mai nti s ne familiari&n cu ceea ce au spus Sfinii Prini despre acele locuia, recunoscnd nelepciunea lor duhovniceasc de care noi sun tem lipsii. 4. Trebuie iari s ne ferim de ispita de a lua citate izolate de la Sfinii Prinfa scoase din context, spre a dovedi" ceea ce dorim. De pild, am vzut un ortodox care dorea s dovedeasc c zidirea lui Adam nu are nimic de osebit", citnd urmtoarea afirmaie a Sfntului Athanasie cel Mare: Omul nti-zidit a fost fcut din rn ca oriicare, iar mna ce 1-a zidit pe Adam zidete iari i ntotdeauna pe cei ce vin dup el" 1 . Aceasta e o afirmare gene ral a lucrrii ziditoare nentrerupte a lui Dumnezeu, i nimeni nu s-ar gndi s-o contrazic. 2 Dar lucrul pe care persoana respectiv voia s-1 demonstreze era acela c nu exist o deosebire real ntrenzidirea oricrui om viu si zidirea primului om - i, ndeosebi, c trupul lui Adam s-ar fi putut alctui prin z mislire fireasc n pntecele unei creaturi nc nu chiar umane. Poate fi oare ndreptit folosirea afirmaiei citate ca dovad" n aceast problem? Se poate ntmpla s aflm n scrierile Sfntului Athanasie un pasaj ce res pinge tocmai aceast idee. Intr-un alt loc el zice: Dei numai Adam a fost al ctuit din lut, totui n el s-a cuprins motenirea ntregului neam" 3 . El afirm aici destul de clar c Adam a fost zidit n chip diferit de toi ceilali oameni,
1 2
Sf. Athanasie, n Migne PG25,
p. 4 2 9 .
Fr lucrarea ziditoare continu a lui Dumnezeu, nimic nu ar exista i nu ar lua fiin. Socotim c este firesc" ca plantele s creasc dintr-o mica smna pn la o plant matur, dar fr D u m n e zeu procesul nu ar putea continua. Deci bineneles c Dumnezeu zidete i astzi din rn". Sf. Athanasie cel M a r e , Patru cuvinte mpotriva arienilor" 2, 4 8 , n Nicene and Post-Nicene Fathers (prescurtat n continuare NPNF)> ed. a 2-a, W m . B. Eerdmans, G r a n d Rapids, Michigan, retiprit n 1 9 8 7 , voi. 4, p. 3 7 5 .
3
56
ceea ce, asa cum vom vedea, este ntr-adevr nvtura Sfinilor Prini ndeobte. Deci nu ne este ngduit s lum un citat din el i s socotim c dove dete sau deschide calea unei idei dragi nou. Afirmaia general a Sfntului Athanasie despre firea omului nu spune absolut nimic despre felul aparte al zidirii lui Adam. Greita folosire a citatelor din Sfinii Prini este o capcan foarte obi nuit n zilele noastre, cnd polemicile asupra unor subiecte de acest fel sunt adeseori foarte ptimae. In cursul de fa vom face tor ce ne st n putin spre a ocoli asemenea capcane, neatribuind nici una dintre tlcuirile noastre Sfinilor Prini, ci ncercnd doar s vedem ce anume spun ei nsisi. 5. Nu e nevoie s acceptm fiecare cuvnt scris de Prini despre Facere; uneori ei s-au folosit de tiina vremii lor ca material ilustrativ, tiin care se
t i ' i t
nela n unele lucruri. Dar trebuie s deosebim cu grij tiina lor de afir maiile lor teologice, i trebuie s le respectm ntregul mod de abordare, ca i concluziile generale i intuiiile teologice. 6. Dac socotim c putem aduga cte ceva nelesului textului pentru zi lele noastre (poate pe temeiul descoperirilor tiinei moderne), s o facem cu precauie i deplin respect pentru integritatea textului Facerii i prerile Sfin ilor Prini. Si, fcnd aceasta, trebuie s rmnem ntotdeauna smerii cci
i i i
3
'
i tiina zilelor noastre are eecurile i greelile ei, iar dac ne ncredem prea mult n ea ne putem trezi noi nine cu o nelegere greit. 1 7. Mai ales n cursul de fa, vom ncerca mai nti s-i nelegem pe P rini, i abia apoi s dm propriile rspunsuri la unele ntrebri, dac le avem. 8. n sfrit, dac e adevrat c tiina modern este n stare s arunce o
i ' i i
oarecare lumin asupra nelegerii mcar a ctorva locuri din Cartea Facerii cci nu avem de qe tgduim c n unele domenii adevrurile celor do u sfere se ntreptrund - nu e mai puin adevrat c nelegerea patristic a Facerii poate i ea s arunce lumin asupra tiinei moderne i s dea unele sugestii despre felul cum s nelegem realitile de fapt ale geologiei, pale ontologiei i ale altor tiine ce se ocup de istoria timpurie a pmntului i a omenirii. Deci studiul prezent poate fi rodnic n ambele direcii. 9. Cursul nu intete totui s rspund la toate ntrebrile despre Facere i crearea lumii, ci, n primul rnd, s-i fac pe cretinii ortodoci s cugete la acest subiect mai pe larg dect este abordat de obicei, nemulumindu-se cu rspunsurile simpliste auzite att de des.
1 Exista o prere foarte rspndit ntre oamenii ce nu adncesc aceste lucruri c tiina din vechime se nal, iar tiina modern are dreptate, deci p u t e m avea n c r e d e r e J n tot ceea ce ne spun savanunnoderni". D a r se ntmpl c fiecare generaie rstoarn aa-zisele realiti tiinifice ale generaiei precedente. Trebuie sa ne d m seama ce anume este realitate de fapt i ce a n u m e este teorie. tiina contemporan are multe preri care peste cincizeci d e ani (daca vor ine i att!)iyor Pi rsturnate, aprnd noi teorii.
57
4. Tlcuiri literale sau tlcuiri
simbolice?
Problema e o mare piatr de poticnire pentru noi oamenii moderni, cres cui cu o educaie i concepie tiinific", care nc-a srcit priceperea tl curilor simbolice ale textelor. C a urmare, prea adeseori tragem concluzii pri pite: dac exist vreun sens simbolic al unei imagini din Scriptur (de pild, pomul cunotinei binelui i rului), suntem foarte nclinai s spunem este doar un simbol"; cea mai slab indicaie asupra unui sens figurat sau meta foric ne face adeseori s eliminm sensul literal Uneori, o astfel de atitudine poate duce chiar la judeci pripite asupra unor ntregi fragmente sau cri ale Scripturii: dac exist elemente simbolice sau figurate, de pild n relatarea Facerii despre Grdina Edenului, tragem cu uurina concluzia c ntreaga re latare este un simbol" sau o alegorie". Cheia noastr pentru nelegerea Facerii este urmtoarea: cum anume au neles Sfinii Prini problema aceasta, att n particular, n ceea ce privete pasajele separate, cat i n general, n ceea ce privete cartea ca ntreg? S lum cteva exemple. 1. Sfanul Macarie cel Mare din Egipt, unul dintre sfinii cu o foarte nal t via duhovniceasc i care nu poate fi bnuit de preri prea literale asupra Scripturii, scrie despre Facere 3, 24: Raiul s-a nchis, iar Heruvimului celui cu sabia de foc i s-a dat porunc s opreasc intrarea omului n el; acest fapt, care atunci s-a ntmplat n chip vzut, se ntmpl i acum n fiecare suflet n chip nevzut" 1 . 2. Sfntul Grigorie Teologul, renumit pentru tlcuirile sale adnc duhov niceti ale Scripturii, spune despre pomul cunotinei binelui i rului: Po mul acela, pe ct mi pare, era contemplaia, la care numai cei ce au ajuns la deplintatea deprinderii pot ptrunde far primejdie" 2 . nseamn oare c So cotea pomul doar un simbol, iar nu i un pom n sens literal? n scrierile sale nu pare a ne da un rspuns la ntrebare, dar o face un alt mare Sfnt Printe (cci, atunci cnd ne nva nvtura ortodox, iar nu prerile lor perso nale, toi marii Prini sunt de acord unii cu alii, i chiar ajut a se tlcui unul pe altul). Sfntul Grigorie Palama, Printele isihast din veacul al patru sprezecelea, tlcuiete acest pasaj: Grigorie supranumit Teologul a numit contemplaie pomul cuno tinei binelui i rului. [...] Dar, pentru aceasta, ea n-a fost pentru el pls muire i simbol inconsistent. Cci i pe Moisi i pe Ilie i declar dumne zeiescul Maxim simboale, pe unul al judecii i pe cellalt al proniei. A
1 Sf. Macarie cel Mare, Alte apte omilii, 4,5. (Traducerea romneasca n: Sf. Macarie Egiptea nul, Omilii duhovnicetii traducere de Pr. Prof. Dr. C . Corniescu^ P S B nr. 3 4 , E I B M B O R , B u c u reti, 1 9 9 2 , p. 3 0 5 ) ( . trj. 2 Sf. Grigorie Teologul, Cuvnt la Artarea D o m n u l u i " n NPNF, ed. cit. voi. 7, p. 3 4 8 .
t
58
fcut aceasta oare pentru ca nu erau ei prezeni cu adevrat, ci au fost pls muii i ei n chip simbolic?" 1 3. Acestea sunt interpretri particulare. In ceea ce privete abordrile ge nerale ale naturii literale" ori simbolice" a textului Facerii, s cercetm cu vintele altor ctorva Sfini Prini care au scris tlcuiri la Cartea Facerii. n Hexaimeronul su, Sfntul Vasile cel Mare scrie: Cei care nu interpreteaz cuvintele Scripturii n sensul lor propriu spun c apa de care vorbete Scriptura nu e ap, ci altceva, de alt natu r, i interpreteaz cuvintele plant i pete cum li se pare lor. [...] Eu cnd aud c Scriptura zice iarb, neleg iarb; cnd aud plant, pete, fiar, do bitoc, pe toate le neleg aa cum sunt spuse. Nu m ruinez de Evanghelie (Rom. 1, 16). [...] Mi se pare ns c cei care nu neleg lucrul acesta, adi c cei care folosesc interpretarea alegoric, au ncercat s dea Scripturii o : $?feirncie nchipuit, punnd pe seama ei propriile idei, schimbnd sensul cuvintelor Scripturii cu folosirea unui limbaj figurat. nseamn ns s te faci mai nelept dect cuvintele Duhului cnd, n chip de interpretare a Scripturii, introduci n Scriptur ideile tale. Deci s fie neleas Scriptura aa cum a fost scris!" 2 4. Sfntul Efrem irul ne spune la fel n Tlcuire la Cartea Facerii: Nimenea s nu cread c zidirea cea de ase Zile este o alegorie; tot aa, nu este ngduit a zice c ceea ce pare, potrivit celor istorisite, a fi fost zidit n ase zile, a fost zidit ntr-o singur clip, i, de asemenea, c unele nu me nfiate n acea istorisire fie nu nseamn nimic, fie nseamn altceva. Dimpotriv, trebuie s tim c ntocmai cum cerul i pmntul ce s-au zi dit ntru nceput sunt chiar cerul i pmntul, iar nu altceva ce s-ar ne lege sub numele de cer i pmnt, tot aa orice altceva se zice a fi fost zidit i tocmit cu rnduial dup zidirea cerului i a pmntului nu sunt numiri goale, ci nsi fiina firilor zidite corespunde puterii numelor acestora. 3 5. Sfntul Ioan Gur de Aur, vorbind anume despre rurile Raiului, scrie: Dar poate c cei care vor s vorbeasc dup a lor nelepciune nu ng duie iari ca aceste ruri s fie ruri, nici apele s fie ape, ci caut s con ving pe cei care vor s-i dea lor spre ascultare auzul, ca s-i nchipuie cu totul altceva. Noi ns, rogu-v, s nu dm ascultare acestora, ci s ne astu pm urechile la glasul lor, s dm crezare cuvintelor dumnezeietii ScripSf. Grigorie Palama, Aprarea Sfinilor Isibati, Triada a 2-a, 3, 2 2 n Spicikgium Sacrum Lovanieuse, Louvain, 1959, p. 4 3 2 . (Cf. Filocalia, voi. VII, E I B M B O R , Bucureti, 1 9 7 7 , p. 2 9 2 ) (n. tr.). Sf. Vasile cel Mare, Hexaimeron 9, 1. (Pentru traducerea romneasc a m citat din: Sf. Vasile ce! Mare, Scrieri, Partea nti, Omilii la Hexaimeron, n PSB nr. 17, trad. d e Pr. D . Fecioru, E I B M B O R , Bucureti, 1986, pp. 1 7 0 - 1 7 1 . Trimiterile se vor face n continuare la ediia romneasca) (n. tr,). Sf. Efrem irul, Tlcuire la Cartea Facerii 1, n The Works of Our Father among the Saints, Ephraim the Syriariy voi. 6, Moscova Theological Academy, Sergiev Posad, p. 282.
1 2 3
59
turi, urmnd spusele ei?1 s ne strduim s opunem n sufletele noastre nv turile cele sntoase." > Iat deci c Sfinii Prini se confruntai i ei cu aceast problem n vre mea lor, n veacul al patrulea. Erau o muiime de oameni ce tlcuiau tex tul Facerii ca pe o alegorie, lund-o razna cu tlcuirile simbolice i fgdu ind orice sens literal mai ales primelor trei capitole, pe care le vom cerceta. De-aceea Sfinii Prini i-au fcut o datorie din a spune c textul are un sens literal, i trebuie s nelegerii pcact care este acela. Ne putem da seama deci c S&ttii Pii ce au scris despre Facere au fost n general destul de literali" n tlcuirea textului, phûr dac n multe cazuri admi teau // un neles simbolic $m duhoâ^cesc. Existat de bun seam, n Scriptur metafore evidente, pe care nici un om cu mintea ntreag nu s-ar gndi s le ia literal". De pildiLn Psalmul 103 se spune: soarele si-a cunoscut apusul su. In deplin respect fa de text, nu este nevoie s credem c soarele are contiin i cunoate" literal cnd urmeaz s asfineasc; este vorba doar de un procedeu firescifx limbajul poetic, care nu pufjp.pe nimeni n ncurctur. Exia ns i un important tip de afirmaii n Scriptur iar n Cartea Fa cerii sunt o mulime de exemple despre care Sfinii Prini ne spun expli cit s nu le nelegem n mod literal. Sunt afirmaii antropomorfice despre Dumnezeu, ca i cum El ar fi un om care merge, vorbete, se mnie etc. Toa te aceste afirmaii trebuie nelese cu dumnezeiasc cuviin" adic ntemeindu-ne pe ceea ce tim din nvtura ortodox, c Dumnezeu este curat duhovnicesc, fr mdulare trupeti, 5ar faptele Sale sunt descrise n Scriptur aa cum ne apar nou. PHnii sunt foarte grijulii n aceast privin de-a lun gul textului Facerii. Astfel, Sfntul Ioan Gur de Aur zice: Iar cnd auzi, iubite, c a sdit Dumnezeu Rai n Eden ctre Rsrit, nelege cu dumnezeiasc cuviin cuvntul a sdit, nelege c a porun cit. Crede cele ce spune mai departe Scriptura, crede c Raiul a fost fcut n locul n care a spus Scriptura." 2 Ct despre informaia tiinific" din Cartea Facerii - cci vorbind despre facerea lumii pe care o cunoatem, nu are cum s nu cuprind i o oarecare informaie tiinific - contrar prerii obinuite, ea nu are nimic depit". Este adevrat c observaiile ei sunt fcute toate aa cum se vd de pe pmnt si cu referire la omenire; dar ele nu avanseaz nici o nvtur anume - de pild, despre natura corpurilor cereti sau despre micrile lor relative deci cartea poate fi citit de fiecare generaie i neleas n lumina propriei cunoateri tiinifice. Descoperirea, n ultimele veacuri, a vastitii spaiului i imensiSf. Ioan G u r de Aur, Omilii la Facere 13, 4. (Pentru traducerea romneasc a m citat din: Sf. Ioan G u r de Aur, Scrieri, partea nti. Omilii la Facere (I), trad. de Pr. D . Fecioru, E I B M B O R , B u cureti, 1987, pp. 153-154. Trimiterile se vor face n continuare la ediia romneasc) (n. tr.). Ibid. 13, 3, p. 152.
1
l
60
tpi multora dintre corpurile sale cereti nu face dect s adauge mreia n minile noastre rla simpla istorisire a Facerii. Desigur, cnd Sfinii Prini vorbesc despre Facere, ei mcearc s o ilus treze cu exemple luate din stana natural a vremii lor; la fel facem i noi as tzi. Tot acest materij^î^trativ este deschis criticii tiinifice, i, n parte este qjf-.adevr dep^jt. Dar textul nsui al Facerii nu este atins de aceste critici, i nu putem dect s ne uimim ct de proaspt i n pas cu vremea este el pentru fiecare nou generaie. Iar tlcuirea teologic a Sfinilor Prini asupra textului mprtete aceleai caliti.
5. Natura este urmtorul: cefei de text este acesta*
textului
Ultimul lucru important nainte de a aborda textul propriu-zis al Facerii tim cu toii argumentele antireligioase despre Scriptur, i n special de spre Facere^ cum c este creaia unei populaii napoiate, ce cunotea prea pu in despre tiina lumii, c este plin de mitologie primitiv despre zei crea tori" ffine supranaturale, c totul a fost luat din mitologia babilonian etc. Dar nimeni nu poate asemui n mod serios Facerea cu oricare dintre miturile despre creaie ale altor popoare, fr a fi izbit de sobrietatea i simplratea is torisirii din Cartea Facerii. Miturile despre creaie surt^ ntr-adevr, |)line de ntmplw'fentasticCfr fiine de basm, despre care nici nu se pune problema s fie luate textual. Textele de acest tip nu i&tr n competiie cu Cartea Face ri^ ele nu sunt nici mcar comparabile. Totui exist o prere larg rspndit fr temei n Scriptur oriin tra diia Biseiflfeii c Moisi a sdtf|$ Cartea Facerii dup ce a cercetat alte istorisiri timpurii despre creaie, sau c n-a fcut dect s consemneze tradiiile orale ce au ajuns pn la el, compilnd ifiimplrficnd povetile care s-au transmis pn n vremea lui. Aceasta a^nsemna, desigur, c Facerea este opera nelepciunii-i speculaiei omeneti, i deci n-ar avea niciJttp rost s cercetezi o ase menea lucrare ca pe o descriere a adevrttiui desprfeinceputul lumii. Exist diferite tipuri de cunoatere, iar cunoaterea ce fcine de-a dreptul de la Dumnezeu este cu totjul osebf^ de cea care purcede din putinele fireti ale omu lui. Sfntul Isaac irul deosebete felurile de cunoatere dup cum urmeaz: Cunoaterea care se mica, n cele vzute sau ft* simuri aûrmreste niruirea lor se numete natural. Iar cea care se mic n planul celor gndite (inteligibile) i, prin mijlocirea lor, n firile celor netrupeti se nu mete duhovniceasc, deoarece ea primete simirea n duh i nu n sim uri. i acestea dou se ivesotfn suflet din afar, pentru cunoaterea lor. Iar cea care se produce n planul dumnezeiesc se numete mai presus de fire i e mai degrab necunoscut i mai presus de cunoatere. Contemplarea acesteia n-o primete sufletul dintr-un coninut din afara lui, ca pe prime61
le dou, ci ea se arat i se descoper din cele dinluntrul sufletului n chip nematerial, deodat i pe neateptate. Pentru c mpria cerurilor n launtrul vostru este (Lc. 17 2 1 ) .
a|
ntr-un alt loc, S n t u l Isaac descrie cum n oamenii cu cea mai nalt via duhovniceasc sufletul se poate ridica la o vedere a nceputurilor lucrurilor. Descriind cum este rpit un astfel de suflet la gndul veacului viitor cel nestriccios, Sfntul Isaac scrie: i apoi se nal de la aceasta cu mintea sa la cele dinainte de nteme ierea lumii acesteia, cnd nu era vreo zidire, nici cer, nici pmnt, nici n geri, nici ceva din cele ce se petrec. i se gndete cum le-a adus dintr-o dat pe toate la fiin din cele ce nu sunt, numai prin bunvoirea Lui." 2 Se poate deci crede c Moisi i cronicarii de dup el au folosit nsemnri scrise i tradiii orale cnd au ajuns la scrierea faptelor i a cronologiei patriar hilor i mprailor istorici; dar istorisirea nceputului existenei lumii, cnd nu erau martori la preaputernicele lucrri dumnezeieti, poate veni numai din descoperirea lui Dumnezeu; este o cunoatere suprafireasc, descoperit n contactul direct cu Dumnezeu. 3 Este exact ceea ce ne spun Prinii i tra diia Bisericii c este Cartea Facerii. Sfntul Ambrozie scrie: Moisi a vorbit cu Dumnezeu Cel Preanalt nu n vedenie, nici n vis, ci gur ctre gur (Numeri 12, 6-8). Lmurit i limpede, nu prin chipuri i ghicituri, i s-a dat lui darul dumnezeietii apropieri. i astfel Moisi a deschis gura sa i a rostit cele spuse de Domnul nluntrul su, dup fg duina fcut lui cnd El 1-a ndreptat ctre mpratul Faraon: i acum
mergi, i eu voi deschide gura ta, i te voi nva cele ce vei gri (Ieire 4, 12).
Iar dac el a primit mai nainte de la Dumnezeu ceea ce avea s spun des pre slobozirea norodului, cu ct mai mult trebuie tu s primeti ceea ce va s spun El despre cer? Drept aceea, nu ntru cuvinte ndemntoare ale n
puterii (I Cor. 2, 4) s-a ncumetat a zice, ca i cum ar fi fost martor dum

nezeietii lucrri: Intru nceput jacut Dumnezeu
elepciunii* nu n deertciuni filosoficeti, ci ntru artarea
Duhului
i a
cerul i pmntul.* 14
ntru acelai cuget scrie i Sfntul Vasile cel Mare n Hexaimeronul
shi;
Aadar Moisi, care a fost nvrednicit, la fel cu ngerii, s vad pe Dum nezeu fa ctre fa, el ne istorisete cele pe care le-a auzit de la Dumnezeu." 5
1 Sf. Isaac irul, Cuvinte despre nevoin, L X V I . (n Filocalia, voi. 10, E I B M B O R , Bucureti, 1 9 8 1 , p p . 3 3 9 - 3 4 0 ) (n. tr.).
Ibid. Cuv. L X X X V , p. 4 4 7 .
t
Cartea Ieirii relateaz d o u ocazii c n d D u m n e z e u nsui i s p u n e lut M o i s i : n ase zile au (acut D o m n u l cerul i p m n t u l " (Ieire 2 0 , 1 1 ; 31 17) (n. ed.).
3
Sf. Ambrozie al Mediolanului, Hexaimeron 1, 2 n The Fathers ofChurch, N e w York, 1 9 6 1 ,
col. 4 2 , pp. 6-7. 5 Sf. Vasile cel Mare, Hexaimeron 1, \>ed. cit
62
In Omiliile la Facere, Sfntul Ioan Gur de Aur revine mereu asupra afir maiei c fiecare cuvnt al Scripturii este dumnezeiete insuflat i are un ne les adnc cci nu sunt cuvintele lui Moisi, ci ale lui Dumnezeu: S vedem dar ce ne nvai i acum fericitul Moisi, care nu griete acestea numai cu a sa gur, ci insuflat de harul lui Dumnezeu." 1 Apoi are o fascinant descriere a felului cum face Moisi acest lucru. tim c prorocii Vechiului Testament za prevestit venirea lui Messia. In Cartea Apocalipsei, Sfntul Ioan Teologul a prorocit cele despre sfritul lumii i viitorul Bisericii. C u m anume tiau ce urma s se ntmple? Este vdit c Dumnezeu le-a descoperit. Sfntul Ioan Gur de Aur zice c ntocmai cum Sfntul Ioan Teologul a fost prorocul celor viitoare, Moisi a fost prorocul celor din trecut. El spune urmtoarele: Toi ceilali proroci au spus sau cele ce aveau s se ntmple dup mul t vreme, sau cele ce aveau s se ntmple n vremea lor, pe cnd fericitul Moisi, care a trit dup multe generaii de la facerea lumii, condus fiind de mna cea de sus, a fost nvrednicit s spun acelea care fuseser create de Stpnul tuturor nainte de naterea lui! De-aceea a i nceput spunnd
aa: ntru nceput a fcut Dumnezeu
cerul i pmntul.
Aproape c ne stri
g tuturora cu voce tare i ne spune: Rostesc oare acestea fiind nvat de oameni? Nu! Cel care a adus pe acestea de la nefiin la fiin, Acela a m nat i limba mea spre grirea lor! Aa c, rogu-v, s lum aminte la cele spuse, nu ca i cum le-am auzi de la Moisi, ci de la Dumnezeul universului prin gura lui Moisi, i s zicem adio gndurilor noastre." 2 Aadar, trebuie s ne apropiem de primele capitole ale Facerii ca de o car te proroceasc, cunoscnd c cele nfiate s-au ntmplat cu adevrat, dar cunoscnd i c - din pricina ndeprtrii lor fa de noi, i din pricina firii lor nsi, ca primele ntmplri din istoria lumii le vom putea nelege nu mai n chip nedesvrit, tot aa cum nedesvrit nelegem ntmplrile de la sfritul lumii, nfiate n Apocalips i n alte Scripturi ale Noului Testa ment. Sfntul Ioan Gur de Aur nsui ne atrage luarea aminte s nu socotim a nelege prea mult din zidirea lumii: S primim cu mult recunotin cuvintele Scripturii; s nu trecem de m sura noastr, nici s iscodim cele mai presus de noi, aa cum au pit dumanii adevrului, care, voind s cerceteze totul cu propriile gnduri, nu s-au gndit c este cu neputin omului s cunoasc desvrit creaia lui Dumnezeu." 3 S ncercm deci a intra n lumea Sfinilor Prini si n felul lor de ntelegere a textului Facerii, cel dumnezeiete insuflat. S iubim i s cinstim scri1
Ibid.t 2 , 2 , p. 40.
Sf. Ioan G u r d e Aur, op. cit., ed. cit., p. 157.
63
erile lor, care n vremile noastre tulburi sunt faruri strlucitoare ce-si arunc atotlumintoarea raz asupra textului celui insuflat. S nu ne pripim a crede c noi tim mai bine" dect aceia, iar de socotim a avea vreo nelegere pe ca re ei nu au zrit-o, s ne smerim, ovind a o da altora, cunoscndu-ne sr cia si slbiciunea minilor noastre. Fie ca ei s ne deschid minile, ca si noi s pricepem descoperirea lui Dumnezeu. Mai trebuie s adugm aici o observaie final despre studierea Crii Fa cerii n vremea noastr. Sfinii Prini de la nceputurile cretinismului, care au scris despre cele ase Zile al zidirii lumii, au gsit de cuviin ca n anumi te cazuri s semnaleze speculaiile tiinifice sau filosofice necretine ale vre mii lor - de pild, faptul c lumea ar fi venic, c s-ar fi ivit de la sine, c ar fi fost creat dintr-o materie preexistent de ctre un dumnezeu-furar limitat, i aa mai departe. i n vremea noastr exist speculaii necretine despre nceputurile uni versului, ale vieii pe pmnt etc, i nu avem cum s nu le atingem n anu mite momente ale tlcuirii noastre. Astzi cele mai rspndite idei de acest tip sunt cele legate de aa-numita teorie a evoluiei". Va trebui s discutm pe scurt cteva dintre ideile sale dar, spre a evita nenelegerile, trebuie s spu nem ce anume nelegem prin acest cuvnt. Conceptul de evoluie" are mai multe accepii, att n limbajul tiinific ct i n cel obinuit: uneori nu este dect un sinonim pentru dezvoltare"; alteori e folosit spre a descrie variaiile" ce apar n interiorul speciilor; i, n sfrit, descrie schimbrile reale sau ipotetice din natur, de un tip oarecum mai cuprinztor. In cursul de fa nu ne vom ocupa de aceste tipuri de evo luie", ce aparin n mare msur domeniului realitilor tiinifice i inter pretrii lor. Singurul tip de evoluie" de care va trebui s ne ocupm este evoluia n nelesul de cosmogonie" - adic teorie despre obria lumii. Pentru cei ca re studiaz astzi Facerea, acest tip de teorie a evoluiei ocup aceiai loc pe care-1 ocupau vechile speculaii despre obria lumii pentru primii Prini ai Bisericii. Exist persoane ce susin c pn i acest tip de evoluie este perfect tiinific; ba chiar unii dintre ei sunt cu totul dogmatici" n privina subiec tului. Dar orice prere suficient de obiectiv va trebui s admit c cosmogo nia evoluionist, dac nu are pretenia de a fi descoperit n chip dumneze iesc, este tot att de speculativioa orice alt teorie asupra originilor i poate fi discutat la acelai nivel cu ele. Dei pretinde a se ntemeia pe realiti tiin ifice, ea nsi aparine domeniului filosofiei, atingnd chiar teologia, n m sura n care nu poate ocoli problema lui Dumnezeu ca Ziditor al lumii, fie c II accept ori II tgduiete. Deci n cursul de fa vom aborda teoria evoluiei" doar ca pe o teorie universal ce ncearc s explice obria lumii si a vieii. 64
CAPITOLUL DOI
Cele Sase Zile ale Facerii
(Observaii
generale)
Introducere
S cercetm acum modelul patristic al celor ase Zile ale Facerii. N u vom sta s ncercm a ghici ct de lungi" au fost acele zile dei, cnd vom ajunge la sfrit, vom avea o idee destul de limpede despre felul cum priveau Prinii lungimea lor. Muli fundamentaliti socotesc c nelegerea literal a Facerii se pierde dac nu se accept c zilele sunt exact de douzeci i patru de ore; iar muli dintre cei care doresc s mpace Facerea cu teoria modern a evolui ei cred c speranele lor depind de acceptarea acestor zile ca fiind de milioane sau miliarde de ani lungime, conformndu-se astfel presupuselor descoperiri ale geologiei. Cred c putem spune fr a grei c ambele preri sunt pe al turi de subiect. Nu nseamn c aceste zile nu ar fi putut fi de douzeci i patru de ore, dac Dumnezeu ar fi voit aa; unul sau doi dintre Prini, (de pild, Sfntul Efrem irul) chiar afirm explicit c aveau douzeci i patru de ore. Dar cei mai muli dintre Prini nu spun nimic despre acest subiect: nu era un su biect de discuie n zilele lor i se pare c nu le-a dat prin minte s struie a proiecta msura timpului lumii noastre czute asupra uluitoarelor i minuna telor ntmplri ale celor ase Zile. Dar, dac nu este nevoie s definim cele ase Zile ale Facerii ca avnd do uzeci i patru de ore, este iari cu neputin s le privim ca avnd milioane sau miliarde de ani adic s le form s se potriveasc msurtorii evolu ioniste a timpului. Pur i simplu, ntmplrile din cele ase Zile nu se po trivesc defel cu concepia evoluionist. In Cartea Facetfi primele vieuitoare sunt ierburile i pomii de pe uscat; viaa nu a aprut nti n mare, cum ar voi teoria evoluionist; aceste plante de uscat dinuie o zi ntreag (miliarde de ani?), nainte de zidirea soarelui, pe cnd, n orice variant, evoluionist soarele precede nsui pmntul. 1 Orice observator obiectiv rezonabil ar ajun1 N u numai evoluionitii cretini", ci i creaionitii progresiviti", partizanii pmntului vechi", ncearc s ndese cele ase Zile n scala temporal evoluionista a miliardelor d e ani, fiind astfel nevoii s deformeze relatarea Facerii spre a putea face fa contradiciilor evideniate mai sus (n. ed.).
65
ge la concluzia c cele ase Zile ale Facerii, dac sunt o relatare adevrat, iar nu produsul unei fantezii arbitrare sau al speculaiei, pur i simplu nu se po trivesc cu cadrul evoluionist, deci nu e nevoie s le facem a fi de miliarde de ani lungime. Vom vedea mai jos cum descrierea Zilelor de ctre Sfinii Prini face aproape imposibil aceast interpretare. Este vdit c teoria evoluiei vor bete despre cu totul altceva dect despre cele ase Zile ale Facerii. i, de fapt, nici o teorie tiinific nu ne poate spune ceva despre cele ase Zile. tiina ncearc s explice uneori cu mai mult, alteori cu mai puin suc ces - schimbrile lumii acesteia, ntemeindu-se pe extrapolarea proceselor na turale ce pot fi observate astzi. Dar^gle ase Zile ale Facerii nu sunt un proces natural; ele sunt ceea ce a avut loc nainte de a ncepe s funcioneze ntregul proces natural al lumii. Ele sunt lucrarea lui Dumnezeu; prin definiie, ele in de miracol, nepotrivindu-se cu legile firii ce crmuiesc lumea pe care o vedem n prezent.1 Tot ceea ce putem ti despre ce anume s-a ntmplat n cele ase Zile nu provine din extrapolri sau speculaii tiinifice, ci doar din descope r e ^ dumnezeiasc, n aceast privin, savanii moderni nu sunt de mai mult folos dect vechii creatori de speculaii i mituri cosmice. Ticuitorii Crii Fa cerii subliniaz acest lucru. Sfntul Ioan Gur de Aur scrie: Ce vrea s nsemne c mai nti a fost cerul i apoi pmntul, nti acoperiul i apoi temelia? Dumnezeu nu se supune trebuinelor fireti; El nu e supus legilor meseriei. Voia lui Dumnezeu este ziditorul i furitorul firii i al meteugului i a tot ce fiineaz."2 Vorbind de a Cincea Zi a Facerii, acelai Printe spune: Astzi deci vine la ape i ne arat c, prin cuvntul Lui i prin porun ca Lui, apele au dat din ele vieti nsufleite. [...] Spune-mi care cuvnt ar putea nfia minunea?" 3 n Hexaimeronul su, Sfntul Vasile cel Mare nva c n Ziua a Treia nu era vreo trebuin fireasc pentru ca apele s curg n jos; aceasta e o lege a lumii noastre, dar atunci legea era ca i inexistent, pn a venit porunca lui Dumnezeu: ns poate c cineva va cuta s afle, pe lng cele spuse, i aceasta: Mai nti, apa, n chip firesc, se revars spre locurile cele de jos. Pentru ce atunci Scriptura spune c fiice aceasta la porunca Creatorului? [...] Dac aa este fi rea apei, atunci este de prisos porunca lui Dumnezeu ca s se adune apele n1 In notele sale, Printele Serafim spune n continuare: Arhiva fosilifer nu e mrturia celor ase Zile, ci a istoriei lumii striccioase de d u p Facere. C e l e ase Zile sunt dincolo d e observaia i msurtoarea tiinific, fiind d e un alt tip dect lucrurile pe care le msoar tiina. (Cf. Sf. Simeon N o u l Teolog despre noile legi ale firii de dup cderea lui A d a m . ) Durata lor n t i m p nu es te msurabil d e ctre tiin i nu se potrivete cu nici o teorie tiinific" (n. ed.). 2 Sf. Ioan G u r de Aur, Opt omilii la Facere 1, 3. P G , 54, p p . 5 8 1 - 6 2 0 . 3 Sf. Ioan G u r de Aur, Omilii la Facere 7, 3, op. cit. p. 90.
f
66
tr-o adunare. [...] La prima ntrebare rspund aa: Tu cunoti micrile apei, c apa curge n jos, c nu st ntr-un loc i c n chip firesc o pornete spre lo curile aplecate i adnci, dup ce Stpnul a dat apei aceast porunc. Dar ce putere avea apa nainte de a i se fi poruncit s urmeze aceast cale nici tu n-o tii i nici n-ai auzit pe altul care s fi vzut. Gndete-te c glasul lui Dum nezeu, prin natura lui, are putere creatoare i c porunca dat atunci zidirii a artat celor zidite de Creator calea pe care trebuie s-o urmeze n viitor.' a *F Nendoielnic, avem aici principala surs a nenelegerii ntre teoria tiini fic i descoperirea religioas. In timpul celor ascSJle s-a fcut nsi firea; cunoaterea noastr actual a legilor firii nu are cum s ne spun cum au fost alctuite aceste legi, ntreaga tem a obririi primordiale, a nceputurilor, a Facerii tuturor lucrurilor - este n afara sferei tiinei. Cnd un savant ptrun de pe acest trm, el ghicete i speculeaz ca i cosmologii din vechime, iar aceasta nu numai c-1 abate de la serioasa ndeletnicire a studierii proceselor fireti ale lumii prezente, ci-1 face i s se ia la ntrecere cu descoperirea reli gioas, singura surs cu putin a unei cunoateri reale a nceputurilor lucru rilor, tot aa cum este singura noastr surs de cunoatere a sfritului absolut al tuturor lucrurilor. Sfanul Vasile cel Mare scrie: Pentru ce v spun acestea? Pentru c e vorba s cercetez alctuirea lu mii i s contemplu universul, nu pe temeiul principiilor filosofiei lumii, ci pe temeiul nvturilor pe care Dumnezeu le-a dat lui Moisi, slujitorul Lui, vorbindu-i lui Moisi aievea, nu n ghicitur." 2 De ne-am putea smeri ndeajuns spre a pricepe c, de fapt, putem cu noate foarte puin din amnuntele celor ase Zile ale Facerii, am avea mai bun prilej de-a nelege ceea ce se poate nelege despre Cartea Facerii. Doar Sfinii Prini, iar nu speculaiile cosmologice sau tiinifice, sunt cheia noas tr pentru nelegerea textului.
2. Observaii generale despre cele ase Zile
Deci ce putem spune despre cele ase Zile? nti: un ortodox ce a cugetat la cele ase Zile a artat foarte frumos cum trebuie cercetate s nu le msurm cantitativ, ci teologic. nsemntatea lor nu ine de durat, ci de ceea ce s-a petrecut nsele. Ele sunt afirmarea a ase lucrri ziditoare ale lui Dumnezeu care au ivit universul aa cum l cunoatem. Vom cerceta ndat cele ase lucrri n chip amnunit. n al doilea rnd: cum am vzut, prin natura lor, ntmplrile acestor zile sunt miraculoase, nesupunndu-se legilor firii ce guverneaz lumea de azi, i nu le putem nelege proiectnd asupra lor experiena noastr prezent.
1
2
Sf. Vasile cel Mare, Hexaimeron, 4, 2, ed. cit,> pp. 111-112.

l , p . 131.
Ibid.,6,
67
n al treilea rnd: Sfinii Prini care au scris despre Facere au subliniat un lucru n mod deosebit: lucrarea ziditoare a lui Dumnezeu n cele ase Zile es te spontan, are loc dintr-o dat. Sfntul Efrem irul, care nelege zilele Facerii ca fiind de douzeci i pa tru de ore, asubliniat c lucrrile ziditoare ale lui Dumnezeu n acele zile nu au avut nevoie de douzeci i patru de ore, ci numai de o clip. Iat ce scrie despre Ziua nti: Dei att lumina, ct i ntunericul au fost zidite ntr-o clipit, totui, att ziua, ct i noaptea Zilei nti au inut cte dousprezece ceasuri fiecare."1 De asemenea, n mai multe locuri din tlcuirea sa la cele ase Zile, Sfntul Vasile cel Mare subliniaz spontaneitatea zidirii dumnezeieti. El scrie despre Ziua a Treia a Facerii: La acest cuvnt, toate pdurile s-au ndesit, toi arborii s-au ridicat iu te n sus... Toate crngurile s-au acoperit ndat de tufani dei, i aa-numiii arbuti ce slujesc la facerea ghirlandelor... care nu erau mai nainte pe pmnt, toi ntr-o clipit de vreme au aprut. 2 [...] S rsar pmntul. Aceast mic porunc s-a prefcut ndat ntr-o puternic lege a naturii i ntr-o raiune miastr. Porunca aceasta a svrit miile si miile de nsuiri ale plantelor i ale arborilor mai iute dect un gnd de-al nostru." 3 Sfntul Ambrozie scrie c atunci cnd Moisi spune dintr-o dat Intru n ceput a fcut Dumnezeu, el vrea s arate negrita repeziciune a lucrrii". i avnd n minte speculaiile cosmogonice ale elinilor, el scrie cuvinte ce se po trivesc la fel de bine speculaiilor din vremea noastr: El [Moisi] nu se atepta la o zbavnic i tihnit zidire a lumii dintr-o ngrmdire de atomi." 4 Sfntul Ambrozie spune n continuare: i [Moisi] n chip potrivit a adugat: au fcut, ca nu cumva s se cread c ar fi fost vreo zbav n zidire. Pe deasupra, oamenii pot vedea i ce neasemuit Ziditor a fost Acela ce a plinit o asemenea mrea lucra re ntr-o clipit a lucrrii Sale ziditoare, astfel c urmarea voii Sale a luat-o naintea simirii timpului." 5 Sfntul Athanasie cel Mare - combtnd nvtura arian c Hristos este nceputul" tuturor lucrurilor, i deci asemenea celor zidite arat cum ne lege cele ase Zile ale Facerii i spune c toate lucrurile acelor zile au fost zi dite deodat:
Sf. Efrem irul, Tlcuire la Facere 1, ed. cit, Sf. Vasile cel M a r e , Hexaimeron 5 6, op. cit, ed. cit, p p . 1 2 4 - 1 2 5 . *Ibid.% 10, p. 130. 4 Sf. Ambrozie, Hexaimeron 1, 2. *Ibid. 1 , 5 .
1 2
68
Ct despre stele i marii lumintori, nu a aprut nti acesta i apoi ce llalt, ci toate ntru aceeai zi i la aceeai porunc au fost chemate la fiin are. i tot aa a fost plsmuirea dinti a celor cu patru picioare, i a ps rilor, i a petilor, i a dobitoacelor, i a ierburilor... Nici o fptur n-a fost zidit naintea alteia, ci toate lucrurile ce au luat nceput au prins via la 0 singur porunc." 1
3. De ce ase Zile?
L-am citat deja pe Sfanul Efrem irul care afirm c nu este ngduit a zice c ceea ce pare, potrivit celor istorisite [n Cartea Facerii], a fi fost zidit n ase zile, a fost zidit ntr-o singur clip". Sfinii Prini se in cu mult fide litate de textul Facerii: cnd textul spune zi", ei socotesc c nu este ngduit a nelege o perioad de lungime nedeterminat, cci lucrrile ziditoare ale lui Dumnezeu sunt imediate; dar la fel de nengduit li se pare faptul de a soco ti aceste ase Zile doar un artificiu literar spre a exprima o zidire ce ar fi avut loc toat dintr-o dat. 2 Dei fiecare lucrare ziditoare este imediat, ntreaga zidire const dintr-o niruire ordonat a lucrrilor ziditoare. Sfntul Grigorie Teologul scrie: Zilelor [facerii] li se adaug o anume ntietate, doime, treime, i tot aa, pn la a aptea zi de odihn de la lucru, mprindu-se prin aceste zile toa t zidirea, tocmit cu rnduial de legi negrite, dar nu alctuit ntr-o clip, de ctre Cuvntul cel Atotputernic, pentru Care a gndi ori a gri nseamn totodat a svri fapta. Faptul c omul s-a ivit ultimul n lume, cinstit cu lucrarea minii i cu chipul lui Dumnezeu, nu este ctui de puin neatep tat; cci pentru el, ca pentru un mprat, trebuia pregtit slaul mprtesc, i numai atunci avea s fie adus n el mpratul, nsoit de toate fpturile." 3 In aceiai sens scrie si Sfanul Ioan Gur de Aur: Nu putea oare dreapta Lui cea atotputernic i nesfrita Lui nelep ciune s aduc la fiinare pe toate i ntr-o singur zi? Dar ce spun eu o singur zi? Putea s le aduc ntr-o clipit! Dar pentru c Dumnezeu n-a adus la fiinare pentru trebuina Lui nimic din cele ce sunt cci El n-are nevoie de nimic, fiind desvrit, ci a fcut totul din pricina iubirii Sale de oameni i a buntii Lui pentru aceea le creeaz treptat, iar prin gu ra fericitului proroc ne nva lmurit despre cele ce s-au fcut, pentru ca, tiindu-le bine, s nu cdem n grealele celor ce judec mnai de gnSf. Athanasie cel Mare, Patru cuvinte mpotriva arienilor, II, 4 8 , 6 0 . D e fapt, acesta e unul dintre lucrurile p e care l nva Fericitul Augustin n m o d greit. n cartea sa, nelesul literal al Facerii, el sugereaz (rara s insiste) c zilele Facerii nu erau perioade de timp, ci un artificiu literar spre a descrie pe ngerii care contempl lucrrile zidirii, care n realitate ar fi avut loc toat ntr-o d i p (n. ed.). 3 Sf. Grigorie Teologul, Omilia 44.
1 2
69
duri omeneti. [...] Dar pentru ce, dac omul este mai de pre dect toa te, a fost fcut pe urm? Pentru o pricin foarte dreapt. Dup cum atunci cnd are s vin un mprat ntr-un ora este nevoie s mearg nainte n soitorii i toi ceilali ca s pregteasc palatul mprtesc, i aa intr m pratul n palat, n acelai chip i acum, vrnd Dumnezeu s-1 pun pe om peste toate cele de pe pmnt ca mprat i stpnitor, i-a zidit mai nti aceast locuin frumoas, lumea; i, numai dup ce a fost gata totul, 1-a adus pe om ca s o stpneasc." 1 Sfntul Grigorie de Nyssa repet aceeai nvtur, cum c omul, ca m prat, a aprut doar dup ce i s-a pregtit domnia; dar i el are o alt tlcuire, mai tainic, a niruirii celor ase Zile, pe care unii au ncercat s o in terpreteze ca pe o nfiare a teoriei evoluiei. S cercetm deci ndeaproape aceast nvtur. El scrie: Scriptura istorisete c n legtur cu facerea omului Dumnezeu a fo losit o anumit cale i a urmat o anumit ordine. Cci, dup ce a fost alc tuit universul fizic, ne spune Scriptura, omul nu s-a ivit ndat pe pmnt, ci nainte de el au fost zidite fiinele necuvnttoare, iar nainte de ele au fost aduse la via plantele. Prin aceast ordine cred c Scriptura a vrut s ne arate c puterea dttoare de via s-a amestecat cu natura material n chip treptat: mai nti s-a mbrcat cu cele lipsite de simuri, apoi nain teaz spre fiinele simitoare, i la urm se nal spre firea cugettoare i cuvnttoare. [...] Zidirea omului este istorisit la sfrit, fiindc el recapi tuleaz i cuprinde n sine toate nsuirile specifice de via, att ale plan telor, ct i ale necuvnttoarelor. Cci i omul se hrnete si crete ca i plantele - la ele putndu-se vedea cum i sug hrana prin rdcini, scond-o n fructe i frunze dar, n acelai timp, el se las slujit i de sim uri, ca i vietile necuvnttoare. Ins gndirea i raiunea sunt nsuiri aparte, neamestecate cu cele ale firii vzute... Puterea cugettoare a sufle tului nu se poate desfura n viaa trupeasc dect numai prin mijlocirea simurilor. Dar, fiindc simurile au existat mai nainte n natura fiintelor necugettoare, n chip necesar sufletul nostru, unindu-se cu trupul, se unete i cu cele legate de trup, adic cu simurile; iat dar toate acele fe nomene luntrice pe care le numim patimi." 2 La sfritul unei alte descrieri, dintr-o alt carte, Sfntul Grigorie ncheie: Iar faptul c Scriptura ne istorisete c omul a fost creat n urma tutu ror celorlalte fpturi nseamn c legiuitorul [Moisi] nu s-a gndit la alt ceva dect la o nvtur adnc despre suflet, socotind c ceea ce e desSf. loan G u r de Aur, Omilii la Facere, op. cit, 3 , 3 , ed cit, pp. 5 0 - 5 1 ; 8, 2, p. 100. Sf. Grigorie de Nyssa, Dialogul despre suflet si nviere. (Citat d u p Sf. Grigorie d e Nyssa, Scri eri, partea a Il-a. Scrieri exegetice, dogmtico-polemice fi morale, trad. d e Pr. Prof. Dr. T e o d o r B o d o gae, P S B 3 0 , E I B M B O R , Bucureti, 1998, pp. 3 6 7 - 3 6 8 ) (n. tr.).
1 2
70
vrit vine la urm, dup trebuincioasa niruire n rnduiala lucrurilor... Am putea deci socoti c firea pare a urca n trepte vreau s zic feluritele nsuiri ale vieii - de la formele cele mai joase la cele desvrite." 1 Acesta e unul dintre foarte puinele pasaje din scrierile Sfinilor Prini pe care cei care cred n cosmogonia evoluionist le socotesc a fi apropiate de p rerile lor. El vorbete de o urcare n trepte... de la formele cele mai joase la cele desvrite" i afirm c omul particip" oarecum la viaa zidirii infe rioare. Dar teoria evoluionist asupra originilor cere mult mai mult dect aceste preri generale, necontestate de nimeni. Teoria evoluiei cere ca omul s fie un descendent al creaiei inferioare, s fi evoluat" din ea. Intr-unul din cursurile viitoare vom cerceta mai ndeaproape ce anume spun Prinii des pre obria omului. Aici vom spune doar c Sfanul Grigorie nu numai c nu spune nimic care s arate c ar crede n astfel de preri, dar alte preri ale sale sunt chiar opuse. Astfel, el este de acord cu ceilali Prini care au scris despre Cartea Facerii c zidirea lui Dumnezeu are loc dintr-o dat; chiar n acelai tratat el spune c toate vrfurile i colinele, i toate colurile i povrniurile, i toate vlcelele erau presrate cu verdea i cu tot felul de copaci care, cu toate c abia de curnd se nlaser din pmnt, totui crescuser pn la cea mai deplin frumusee" 2 , i c zidirea, ca s zic aa, e svrit far zbav de ctre puterea dumnezeiasc, existnd dintr-o dat la porurlca Sa." 3 In continuare, Sfntul Grigorie afirm explicit c motivul pentru care fi rea omeneasc are legtur cu zidirea inferioar este faptul c mprtete cu ea aceeai fire simitoare; cci provine, ntr-adevr, din acelai pmnt din ca re s-au ivit i fpturile inferioare. A susine c acest fapt nseamn c omul se trage" din fpturile necugettoare este o adugire cu totul nentemeiat la ce ea ce a vrut s spun Sfntul; n acest caz ar trebui, ntr-adevr, ca omul (m preun cu animalele) s se trag i din fpturile vegetale, ntruct are n sine cte ceva i din firea lor. Dar teoria evoluiei nu nva c animalele au evoluat" din plante, ci c cele dou regnuri sunt ramuri separate i paralele dintr-un strmo primitiv comun. Deci urcarea n trepte" a Sfntului Grigorie nu arat nicidecum descen dena cronologic a omului din plante i animale, ci arat doar nrudirea lui cu fpturile inferioare, mprtind felul de hrnire i firea simitoare a aces tora, nsuiri pe care toate fpturile nscute pe pmnt le au, n msura n ca re le-au fost date de Dumnezeu. El nu descrie istoria omului, ci firea lui. Vom vedea n continuare mai amnunit ce anume credea Sfntul Gri gorie despre amestecul firilor" implicat de teoria evoluiei.
Sf. Grigorie de Nyssa, Despre facerea omului, cap. 8. (Cf. trad. rom., Sf. Grigorie d e Nyssa, Scrieri, partea a doua, op. cit., ed. cit, p. 2 9 ) (n. tr.). Ibid, cap. 1 , 5 , p. 2 0 . Ibid., cap. 3, 1.
1
2 3
71
CAPITOLUL TREI
Cele ase Zile luate pe rnd

(Fac, 1, 1-25; 2, 1-3)
S ne aplecm acum asupra textului Crii Facerii i s vedem pe scurt ce anume a adus la existen Dumnezeu n timpul celor ase Zile ale Facerii.
1. Ziua nti (Fac. 1, 1-5)

1,1 ntru nceput.. 1 Cartea vorbete despre cele dinti lucruri din lume. Dar cuvintele pot avea i un neles tainic, cum nva Sfntul Ambrozie: nceputul n neles tainic este artat de zicerea: Eu sunt Alfa si Ome ga, nceputul i sfritul (Apoc. 1, 8)... C u adevrat, Cela ce este nceputul tuturor lucrurilor, n puterea Dumnezeirii Sale, este, de asemenea, i sfr itul... Deci ntru acest nceput, adic ntru Hristos, Dumnezeu au zidit cerul i pmntul, fiindc toate printr-nsul s-au fcut, i fard de dnsul ni mic nu s-a fcut ce s-a fiicut (In 1, 3)."
2
Urmtoarele lucrri ale Facerii ncep cu aceste cuvinte: i a zis Dumnezeu. Sfanul Vasile cel Mare ntreab care e nelesul lor, i tot el ne rspunde: S cercetm n ce chip vorbete Dumnezeu. Oare aa cum vorbim noi? [...] Oare transmind prin organele glsuitoare cele gndite, prin micarea articulat a vocii, face cunoscut gndul cel ntr-ascuns? Oare nu e basm s spui c Dumnezeu are nevoie de atta timp pentru a-i arta gndurile? N u e oare mai cucernic s spui c voia dumnezeiasca i cel dinti impuls al cugetrii Sale este Cuvntul Iui Dumnezeu [adic Hristos]? Scriptura l nfieaz pe larg, ca s arate c Dumnezeu nu numai c a voit s fac lumea, ci i c a adus-o la existen cu un mpreun-lucrtor. Cci Scrip tura ar fi putut urma s spun despre toate aa cum a spus la nceput: n tru nceput a fcut Dumnezeu cerul i pmntul, apoi A fcut lumina, apoi A fcut tria. Dar iat c Scriptura II arat pe Dumnezeu poruncind i vorbind; i, far s o spun, arat pe Cel Cruia i poruncete i-i vorbeToate citatele biblice sunt date n traducerea romneasc d u p Biblia sau Dumnezeeasca Scriptura a legii vechi i a celei nou, Ediia Sfanului Sinod, Bucureti, 1 9 1 4 (n. tr.). Sf. Ambrozie, Hexaimeron 1, 15, ed. cit., pp. 14-15.
1 2
72
te. [...] Deci, aa cum spuneam mai nainte, Scriptura, pentru a detepta mintea noastr spre cutarea Persoanei Creia i-au fost spuse cuvintele, a luat, cu nelepciune i dibcie, forma aceasta de exprimare." 1 Iat deci c Hristos este Ziditorul, cum afirm i Sfntul Ioan Evanghe
listul: Intru nceput era Cuvntul... toateprintr-nsuls-a
fcut, ifiir
de dnsul
nimic nu s-a fcut ce s-a fcut (In 1, 1-3). Sfntul Pavel nya acelai lucru:
Dumnezeu... a zidit toate prin lisus Hristos (Efes. 3, 9);* intru Dnsul [Hristos] s-au zidit toate, cele din ceruri i cele de pre pmnt, cele vzute i cele nevzu te, ori scaunele, ori domniile, ori nceptoriile, ori stpnirile toate printr-Insuli pentru Dnsul s-au zidit (Col. 1, 16).
Astfel, n iconografia ortodox tradiional a facerii lumii nu vedem un btrn (adic Tatl) care-1 face pe Adam, ca n fresca lui Michelangelo din Capela Sixtin, ci pe Hristos. Fr ndoial c ntreaga Treime creeaz: Tatl poruncete, Fiul zidete, i ndat vom vedea c i Duhjul ia parte la lucrare, micndu-se" sau purtndu-se" pe deasupra apei. Despre aceasta scrie Sfn tul Efrem irul: Se cuvenea ca Duhul Sfnt s se poarte, ca o dovad c n ce privete puterea ziditoare El este asemenea cu Tatl i cu Fiul. Cci Tatl au grit, Fiul au zidit, si se cdea ca si Duhul s-si aduc lucrarea. i-aceasta o au fcut purtndu-se, artnd prin aceasta n chip vdit c totul a fost adus n tru fiinare i svrit de ctre Treime." 2
1, 1-2 ...a fcut Dumnezeu netocmit.
cerul i pmntul.
i pmntul
era nevzut i
Sfntul Vasile cel Mare ntreab: Cum se face c, dei amndou, i cerul i pmntul, au fost fcu te avnd aceeai cinste, cerul a fost fcut desvrit, iar pmntul este n c nedesvrit i neterminat? Sau, pe scurt, care era partea netocmit a pmntului i pentru care pricin pmntul era nevzm? Tocmirea de svrit a pmntului o alctuiete belugul din el: odrslirea a tot felul de plante, creterea pomilor nali, roditori i neroditori, culorile frumoa se i mirosurile plcute ale florilor i toate cte, puin mai n urm, rs rind din pmnt la porunca lui Dumnezeu, vor mpodobi pmntul care le-a dat natere. Aadar, pentru c nimic din acestea nu era pe pmnt, pe bun dreptate Scriptura a numit pmntul netocmit. Acelai lucru l pu tem spune i despre cer. Nici el nu era nc terminat, i nici nu-i primi se podoaba lui; nu era luminat nici de lun, nici de soare, i nici ncunu1 2
Sf. Vasile cel Mare, Hexaimeron 3, 2, ed. cit., p p . 9 8 - 9 9 . Sf. Efrem irul, Tlcuire la Facere \, ed. cit., p. 2 8 6 .
73
nat cu cetele de stele. nc nu se fcuser acestea. Deci n-ai pctui faade adevr dac ai spune c i cerul era netocmit." 1 Sfntul Ambrozie numete lucrarea Zilei nti temelia" lumii: Meterul-zidar aaz nti temelia, iar dup ce s-a pus temelia alctu iete feluritele pri ale cldirii una dup alta, iar apoi le adaug i podoa bele... De ce nu a dat Dumnezeu [...] stihiilor podoabele potrivite o dat cu ivirea lor, ca i cum El, n clipa facerii, nu ar fi fost n stare s fac n dat ca cerul s sclipeasc intuit cu stele, iar pmntul s se mbrace n flori i roade? Putea prea bine s se fi ntmplat aa. Totui, Scriptura arat c lucrurile au fost mai nti zidite, i abia pe urm au fost rnduite; altfel ar trebui s presupunem c ele nu au fost de fapt create, i c nu au avut nceput, ntocmai ca i cum firea lucrurilor ar fi fost nscut de la nceput, neaprnd a fi ceva adugat pe urm." 2 Sfanul Efrem irul zice: El spune aceasta dorind a arta c goliciunea a premers firea [lucru rilor]... Pe atunci era doar pmntul, i nimic altceva n afar de el." 3
1, 2 i ntuneric era deasupra
adncului.
Apele adncului" au fost fcute mpreun cu pmntul i acopereau p mntul n ntregime. Iat pricina nfirii sale netocmite. Prinii socotesc c a existat o oarecare lumin fcut mpreun cu cerul, cci cerul este tr mul luminii; dar dac este aa, norii ce acopereau pmntul o mpiedicau s ajung pe pmnt. Sfntul Efrem irul scrie: Dac toat zidirea (fie c facerea ei este pomenit sau nu) a fost fcut n sase zile, atunci norii s-au zidit n ziua nti... Cci toate trebuiau a se zidi n sase zile." 4
i
(Iat un alt indiciu al faptului c lucrarea celor ase Zile se deosebete de lucrarea ziditoare a lui Dumnezeu de dup aceea, i c nu o putem nelege proiectnd n trecut experiena noastr prezent.) Sfntul Ambrozie respinge explicit prerea c ntunericul" de aici se refe r alegoric la puterile rului. 5
1, 2 i Duhul lui Dumnezeu
se purta pre deasupra apei.
Aici vedem lucrarea celei de-a Treia Persoane a Sfintei Treimi n zidire. Sfntul Ambrozie scrie:
1 2 3
Sf. Vasile cel M a r e , Hexaimeron 2 , 1 , ed. cit, p. 84. Sf. Ambrozie, Hexaimeron 1,7, ed. cit, pp. 2 6 , 2 8 - 2 9 . Sf. Efrem irul, Tlcuire la Facere I, ed. cit p. 2 8 3 . Ibid. Sf. Ambrozie, Hexaimeron 1, 8, ed. cit, p. 3 1 .
74
nc nu venise plintatea lucrrii ntru Duhul, precum este scris: Cu

Cuvntul Domnului cerurile s-au ntrit i cu Duhul gurii Lui toat puterea
lor (Ps. 32, 6). [...] Duhul n chip cuvenit se purta peste pmnt, cel sortit a aduce road, cci cu ajutorul Duhului el cuprindea seminele noii na teri, ce aveau s ncoleasc, dup cuvintele prorocului: Trimite-vei Duhul
Tu, fise vor zidi, i se va nnoi faa pmntului
(Ps. 103, 3 0 ) . " J
Sfntul Efrem irul ne d o imagine foarte domestic asupra lucrrii Du hului n Ziua nti: [Duhul Sfnt] a nclzit apele i le-a fcut roditoare i n stare s z misleasc, ca pasrea cnd ade pe ou cu aripile ntinse i le nclzete cu cldura ei, facndu-le roditoare. Tot Duhul Sfnt nfia atunci pentru noi chipul Sfntului Botez, n care, prin micarea Sa pe deasupra apei, d natere copiilor lui Dumnezeu." 2 Duhul Sfnt a luat parte i la celelalte zile ale Facerii, cci Iov vorbete de
Duhul cel dumnezeiesc cel ce m-a fcutpre mine (Iov, 33, 4). lumin.
1, 3 i a zis Dumnezeu:
.Sfntul Ambrozie scrie:
S se fac lumin; i s-a fcut
Dumnezeu este fctorul luminii, iar locul i pricina ntunericului es te lumea. ns bunul Fctor a rostit cuvntul lumin ca s poat desco peri lumea, ptrunznd-o cu strlucire, i astfel s-o fac frumoas la nf iare. Deci dintr-o dat vzduhul s-a fcut strlucitor, iar ntunericul s-a dat cu spaim napoi de ia neobinuita strlucire. Strlucirea luminii ce a ptruns dintr-o dat ntregul univers a copleit ntunericul, scufundndu-1 parc n adnc." 3 Sfntul Efrem irul, n acord cu ceilali Priii, ne spune limpede c lumi na nu avea nimic de-a face cu soarele, care a fost creat numai n Ziua a Patra: Lumina care a aprut pe pmnt era fie ca un nor luminos, fie ca lu mina zorilor, ori ca stlpul ce a luminat norodului iudeu n pustie. Ori cum, lumina nu ar fi putut mprtia ntunericul ce nvluia totul, de nu i-ar fi rspndit pretutindeni fie materia, fie razele, precum soarele la r srit. Lumina dintru nceput era rspndit pretutindeni, nefiind nchis ntr-un singur loc anume; ea mprtia ntunericul far a avea vreo mica re; toat micarea ei inea doar de ivire i pieire; cnd ea pierea dintr-o da t, venea domnia nopii, domnie ce se sfrea o dat cu ivirea ei. Astfel, lu mina a fcut s apar i cele trei zile urmtoare... Ea a ajutat la odrslirea i rsrirea tuturor celor care urmau a fi scoase de ctre pmnt n ziua a
1
2 3
Ibid. Sf. Efrem irul, Tlcuire la Facere 1, ed. cit. pp. 2 8 6 - 2 8 7 . Sf. Ambrozie, Hexaimeron 1, 9, ed. cit., p. 3 9 .
y
75
treia; ct despre soare, el a fost aezat n tria cerului ca s aduc la mpli nire cele care fuseser fcute s apar mai nainte cu ajutorul luminii din tru nceput." 1
1 , 4 i a vzut Dumnezeu
lumina c este bun.
Dup nvtura Sfntului Ambrozie, Dumnezeu numete fiecare treapt a zidirii Sale bun", vzndu-i firea desvrit i neprihnit i avnd n ve dere desvrirea ntregii lucrri: Dumnezeu, ca judector al ntregii lucrri, prevznd cum avea s fie lucrul mplinit, laud partea lucrrii Sale aflata nc pe treptele ncep toare, cunoscnd de mai nainte felul ncheierii ei... El laud fiecare parte deosebi, ca fiind vrednic de ceea ce avea s urmeze." 2
1, 4-5 i a desprit Dumnezeu
Dumnezeu
ntre lumin i ntre ntunerec. i a numit lumina ziu i ntunerecul l-a numit noapte. ntre lumin i ntre ntunerec. Cu alte cuvinte,
Sfntul Vasile cel Mare tlcuiete acest loc:

i a desprit Dumnezeu
Dumnezeu a fcut s nu se amestece lumina cu ntunericul, ci s stea se parate una de alta. Le-a desprit i le-a separat foarte mult una de alta. i
a numit Dumnezeu lumina ziu i ntunerecul l-a numit noapte. Acum, du
p ce a fost fcut soarele, este zi cnd vzduhul e luminat de soare i cnd soarele strlucete n emisfera de deasupra pmntului; este noapte cnd soarele, ascunzndu-se, face umbr pmntului. Atunci, la nceput, ziua i noaptea nu se datorau micrii soarelui, ci se fcea zi i urma noapte cnd se revrsa lumina aceea care a fost fcut la nceput i cnd iari se retr gea potrivit msurii rnduite de Dumnezeu." 3
\y S i s-a fcut sear, i s-a fcut diminea, zi una.
Sfntul Vasile cel Mare urmeaz astfel: Seara este hotarul comun dintre zi i noapte, iar dimineaa este veci ntatea nopii cu ziua. Aadar, ca s dea zilei cinstea de a fi fost fcut na inte, Scriptura a vorbit mai nti de sfritul zilei, apoi de sfritul nopii, pentru c zilei i urmeaz noaptea. Starea n lume nainte de facerea lumi nii nu era noaptea, ci ntunericul; noapte s-a numit atunci cnd Dumne zeu a desprit ntunericul de zi, i ntunericul a primit numire nou, ca s se deosebeasc de zi. [...] Pentru ce nu a spus ziua ntia, ci zi una? Doar era firesc s o numeasc ziua ntia, cci avea s-i adauge ziua a do1 2 3
Sf. Efrem irul, Tlcuire la Facere 1, ed. cit., pp. 2 8 7 - 2 8 8 . Sf. Ambrozie, Hexaimeron 2, 5, ed. cit, p. 6 5 . Sf. Vasile cel M a r e , Hexaimeron 2, 8, ed. cit, p. 94.
76
ua, a treia, a patra, pentru ca era n fruntea celor care vin dup ea. A spus una pentru c voia s determine msura zilei i a nopii." 1 Ziua nti a facerii (indiferent ct de lung" s-ar presupune c este) pune nceput ciclului de apte zile (fiecare cu ziua" i noaptea" ei) ce se continu pn n zilele noastre. Comentatorii raionaliti, care vd n cele apte zile" i n faptul c seara" precede dimineaa" doar o proiecie retrospectiv a unor obiceiuri iudaice trzii, se arat a fi n total dezacord cu modul patristic de a privi aceste lucruri, fiind deci incapabili s rspund la ntrebarea: de unde i de ce au luat iudeii aceste obiceiuri? Dup concepia patristic, textul dum nezeiete descoperit poate s ne arate, i chiar ne arat, literal obria lumii i pricinile obiceiurilor iudaice (care au devenit acum cretine cci ziua noas tr bisericeasc ncepe i ea cu Vecernia, slujba de sear). Iat-ne deci la sfritul acelei Zi Una", Ziua nti a facerii. Ea a stator nicit msura timpului pentru toate epocile urmtoare (fiindc nainte" de ea nu exista timp; timpul ncepe cu ea). Ea este o zi deosebit de cele care urmeaz i n alt privin, cum explic Sfntul Efrem irul: Deci, dup mrturia Scripturii, cerul, pmntul, focuLagrul i apa au fost fcute din nimic; pe cnd lumina fcut n Ziua nti i toate celelalte lucruri fcute dup ea s-au tcut din ceea ce exista mai nainte. Cci ori de cte ori Moisi vorbete despre ceea ce s-a fcut din nimic folosete cuvn
tul Lfcuty (evreiete: bara): a fcut Dumnezeu
cerul i pmntul.
i, dei
nu se scrie c focul, apa i aerul au fost fcute, nici nu se spune c ar fi fost alctuite din ceea ce exista mai nainte. Deci i acestea sunt din nimic, tot aa cum cerul i pmntul sunt din nimic. Dar cnd Dumnezeu ncepe a fiice din ceea ce exist de mai nainte, Scriptura folosete o zicere precum aceasta: i a zis Dumnezeu: s se fac lumin, i celelalte. Iar cnd se zice:
cu suflete vii. Deci numai cele cinci feluri de zidiri mai sus pomenite au fost fcute din nimic, pe cnd toate celelalte s-au fcut din cele fcute mai nainte din nimic."
2
i a fcut Dumnezeu
chiii cei mari* se spune nainte: S scoat apele vieti
Cele cinci zidiri" pomenite de Sfntul Efrem irul sunt cele patru stihii" (sau elemente") din care, dup definiia tiinei antice, se alctuiesc toate ce le de pe pmnt, mpreun cu cerul". Nici mcar nu e nevoie s acceptm acest mod de analizare a creaiei spre a vedea c, ntr-adevr, Ziua nti a Fa cerii are ceva de temelie": ea cuprinde nceputurile tuturor celor care urmea z dup ea. Am putea face speculaii asupra locului de unde a aprut materia concret a fpturilor vii, a corpurilor cereti i a celorlalte zidiri din urmtoa rele cinci zile: a fost ea creat iari din nimic, sau a fost cu adevrat doar o
1
Ibid. p p . 94-95.
t
Sf. Efrem irul, Tlcuire ia Facere 1, ed. cit. p. 2 9 3 .

t
77
transformare a materiei preexistente? Nu ar fi ns dect un simplu exerciiu nefolositor, care nu ar contrazice nicidecum adevrul c^strucura de temelie a materiei si creaiei s-a fcut n Ziua nti; lucrarea urmtoarelor cinci zile este niai puin radical" dect cea a Zilei nti este mai mult o tocmire" dectjD facere" n adevratul neles. Tocmai ideea zidirii din nimic" sau din nefiin" deosebete cu totul istorisirea Facerii de cea a tuturor miturilor pgne i a speculaiilor despre creaie. n acestea din urm exist un fel de demiurg sau zeu-furar" care al ctuiete lumea dintr-o materie existent care, aa cum spun Sfinii Prini, devine i ea un fel de zeu". Cartea Facerii descrie nceputul absolut al ntregii lumi, iar nu dezvoltarea ei din ceva ce exist deja; cum vom vedea, chiar zidi rile urmtoarelor cinci zile, dei se ivesc din materia creat m^nainr^jtujit totui ceva cu totul nou, neputnd fi nelese ca simple dezvoltri ale materiei nti-create. Speculaiile gnditorilor moderni care ncearc s descopere ori ginea lumii ntr-un fel de materie absolut elementar ce se dezvolt de la sine pot fi privite ca nrudite cu vechile speculaii pgne; radicalismul explicaiei din Cartea Facerii le depete pe ambele, tocmai fiindc vine din descoperi rea dumnezeiasc, iar nu din presupunerile i extrapolrile omeneti. Cretinul care nelege absolutul lucrrii creatoare a lui Dumnezeu n ce le ase Zile privete zidirea prezent cu ali ochi dect cineva care o socotete o dezvoltare treptat sau o evoluie" a materiei primordiale (fie c aceasta e ne leas ca o creaie a lui Dumnezeu sau ca existent prin sine). Concepia din ur m privete lumea ca fiind n mod natural" ceea ce este, iar urmele ei din tre cut se pot descoperi n formele din ce n ce mai simple, fiecare din ele putnd fi neleas n mod natural"; dar prima concepie, cea a Facerii, ne pune n faa celor doi poli fundamentali ai existenei: ceea ce exist n prezent i nimicul ab solut din care s-a ivit dintr-o dat i numai prin voina lui Dumnezeu. Ne mai rmne de pus o singur ntrebare privitor la Ziua nti: unde anume se plaseaz n ea zidirea lumii ngereti? Moisi descrie numai zidirea lumii vzute; cnd anume s-a zidit lumea nevzut a fiinelor duhovniceti?
7
>
Unii Prini socotesc c ele se cuprind n zidirea cerului"; alii nu sunt aa de precii, cunoscnd ns c acestea s-au zidit tot ntru nceput". Sfntul Vasile cel Mare nva: Dar dup cum se pare, a fost i nainte de lumea aceasta ceva care se poate contempla cu mintea noastr, dar n-a fost consemnat de isto rie, pentru c acest lucru era nepotrivit celor nceptori i nc prunci cu cunotina. Era o stare mai veche dect facerea lumii, potrivit puterilor celor mai presus de lume, o stare mai presus de timp, venic, pururea fiitoare; n ea Ziditorul i Creatorul tuturor a fcut creaturi: lumin du hovniceasc, potrivit fericirii celor care-L iubesc pe Domnul, firile raio nale i nevzute, i toat podoaba celor duhovniceti cte depesc mintea 73
noastr, ale cror nume nici nu este cu putin s le descoperim. Acestea umplu lumea cea nevzut." 1 La fel scrie si Sfntul A m b r o z i a ngerii, Domniile i Stpnirile, dei au nceput s fiineze cndva, existau atunci cnd s-a zidit lumea. Cci ni se spune c s-au zidit toate, [...]
cele vzute i cele nevzute, ori scaunele, ori domniile, ori nceptoriile, stpnirile: toate printr-nsul i pentru dnsul s-au zidit (Col. 1, 16)."
2
ori
ntr-adevr, Dumnezeu i-a spus lui Iov: Cnd s-au fcut

datu-m-au
stelele, lu-
sea, ca Adam a fost ispitit de ctre satana, deci tim c rzboiul din cer cu n gerii cei trufai, descris n Apocalips (12, 7-8), avusese loc mai nainte, iar satana czuse deja ca un fulger" (Lc. 10, 18). 3
2. Ziua a Doua (Fac. 1, 6-8)
cu glas mare toi ngerii mei (Iov 38, 7). Vom vedea, n Ziua a a
1, 6-8 i a zis Dumnezeu: S se fac trie n mijlocul apei, i s fie desprind ap de ap; i s-a fcut aa. i a jacut Dumnezeu tria, i a desprit Dum nezeu ntre apa care era sub trie i ntre apa care era deasupra triei. i a numit Dumnezeu tria cer. i a vzut Dumnezeu c este bine. Si s-a fcut sear si s-a jacut diminea, ziua a doua.
Unii au ncercat s descopere n acest pasaj o concepie netiinific" asu pra cerului, ca i cum Moisi ar fi crezut ntr-un fel de cupol de cletar n care sunt ncrustate stelele, avnd deasupra un presupus rezervor de ap. Dar nu exist nimic att de fantastic n textul de fa. Cuvntul trie" pare a avea dou conotaii n Cartea Facerii, una cu totul special i tiinific", cealalt mai general. n neles general, tria este mai mult sau mai puin sinonim cu cerul": stelele sunt numite lumintori ntru tria cerului (Fac. 1, 14), iar psrile zboar sub tria cerului" (Fac. 1, 20). Noi, care am pierdut nelesul aparte al triei", am lsa-o afar din asemenea descrieri i am spune c att stelele ct i psrile se pot vedea pe cer". Ideea c stelele sunt ncrustate n sfere de cletar este o speculaie a vechii gndiri pgne, i nu are de ce s fie proiectat asupra textului insuflat al Facerii. Care este deci nelesul tiinific", special al triei" n acest text? Sfntul Vasile cel Mare nva c, dei se mai numete i cer", ea nu este sinonim cu cerul" pomenit ia nceputul Facerii. Deoarece s-a dat celui de-al doilea cer i alt nume i o ntrebuina re deosebit, acesta este alt cer dect cel fcut la nceput, de o natur mai
Sf. Vasile cel Mare, Hexaimeron 1, 5, op. cit., p. 7 5 . Sf. Ambrozie, Hexaimeron 1, 5, ed. cit., p. 18. 3 Rezumatul nvturii ortodoxe despre facerea i firea ngerilor se gsete la Sf. loan D a m a s chin, Despre credina ortodox 2, 3 (n. ed.). (Cf. Sf. loan D a m a s c h i n , Dogmatica, C a r t e a a Il-a, cap. 3, Ed. Scripta, Bucureti, 1993, pp. 4 6 - 4 9 - n. tr.)
1 2
79
tare, cruia i s-a dat si o ntrebuinare deosebit n univers. [...] i socotim c acest cuvnt a fost pus aici pentru a arta o natur tare, n stare s in apa care alunec i se mprtie uor. Dar pentru c, dup concepia comun, se pare c tria;i are naterea din ap, nu trebuie s se crea d c tria este asemenea cu apa ngheat sau cu... piatra strvezie... ce are aproape transparena aerului. Noi nu asemnm tria cu nici una din aceste materii. ntr-adevr, a avea despre cele cereti nite idei ca acestea nseamn a fi copil i a avea mintea uoar. [...] Suntem nvai de Scrip tur s nu lsm mintea noastr s-i nchipuie ceva dincolo de cele ce sunt ngduite. [...] Scriptura nu numete trie substana rezistent i tare ce are greutate i este solid; cci pmntul ar fi meritat mai potrivit o astfel de numire; dar din pricin c substana celor care stau deasupra pmntului este fi n i rarefiat i nu e perceput de nici unul dintre simurile noastre, sub stana aceasta s-a numit trie, n comparaie cu substanele foarte fine care nu pot fi sesizate de simirea noastr, Gndete-te la un loc care des parte umezeala. Acest loc duce n sus ceea ce este fin i purificat i las jos tot ceea. ce este des i pmntesc; aceasta ca s se pstreze de la nceput p n la sfrit aceeai bun ntocmire a vzduhului, micorndu-se n parte umezeala." 1 Aadar, tria" din Cartea Facerii este un fel de barier sau filtru natu ral care desparte cele dou niveluri ale umiditii atmosferice. Astzi nu mai observm un asemenea fenomen anume pe care s-1 putem numi trie". Oa re pmntul alctuit la nceput s fi fost altfel? Sfntul Vasile cel Mare crede c funcia triei era aceea de a pstra o tem peratur plcut pe ntreg pmntul, dar se ntmpl s cunoatem existen a unui oarecare efect de ser pe pmnt n vremurile preistorice: s-au gsit plante i animale tropicale n gheaa nordului ndeprtat, artnd c, n tr-adevr, zonele nordice fuseser odinioar temperate. Pe deasupra, n capi tolul al doilea din Cartea Facerii ni se spune c nainte de zidirea omului nu
dduse Dumnezeu ploaieprepmnt... faa pmntului (Fac. 2, 5-6). i izvor ieea din pmnt i adpa toat
Iat deci c pmntul timpuriu pare a fi fost un loc destul de deosebit de cel pe care l cunoatem: un loc cu clim temperat, bogat n umezeal ce uda necontenit o vegetaie mbelugat care, cum vom vedea, era singura hran hotrt de Dumnezeu nu numai omului, ci chiar i animalelor (Fac. 1, 30). Oare cnd a luat sfrit aceast fericit stare? Vom cerceta ndat urmrile cderii omului; sunt ns semne c pmntul, chiar i dup cderea omului, a pstrat unele dintre nsuirile pmntului de mai nainte. S privim, pe scurt,
1
Sf. Vasile cel Mare, Hexaimeron, 3, 3-4; 7, ed. cit., pp. 1 0 0 - 1 0 1 ; 1 0 4 - 1 0 5 .
80
ce anume spune Scriptura, n lumina cunoaterii noastre tiinifice despre at mosfer. Sfinii Prini nsisi aplicau adesea cunoaterea tiinific a vremii lor la nelegerea Scripturii, lucru ce ne este ngduit i nou cu condiia s nu form textul Scripturii i s fim smerii i reinui fa de presupusa noas tr nelegere. Nu oferim deci explicaia urmtoare ca pe o dogm, ci ca pe o speculaie. Fenomenul nsui al ploii nu este pomenit n textul Facerii pn n vremea lui Noe; iar atunci nu este o ploaie obinuit, ci un fel de catastrofa cosmi
c: s-au desfcut toate izvoarele adnculuvi jgheaburile cerului s-au deschis. i a czut ploaie pre pmnt patruzeci de zile i patruzeci de nopi (Fac. 7, 11-12).
Cantiti uriae de ap - aproape de niefldMJJirft pentru noi - au fost slobo zite pe pmnt, aducndu-1 aproape la starea sa din Ziua nti a facerii, cnd adncul" acoperea pmntul. Ploile pe care le cunoatem azi nu ar putea face s se ntmple acest lucru; dar textul des&rie ceva i mai ru: a fost slobozit o uria cantitate de ap subpmntean, iar tria" - stafea atmosferic meni t a pstra o permanent rezerv de apfe Vzduh, desigur sub forma norilor, cum are i acum planeta Venus - a fost efeC$V sfrmat", golindu-i coni nutul asupra pmntului. n aceast lumin putem nelege i de ce a dat Dumnezeu curcubeul ca semn al legmntului su cu Noe i cu toate fpturile, c niciodat nu va mai fi un asemenea potop pe pmnt. Cum pufca fi ^ c c u b e u l semn, dac s-ar presupune c a existat de-a lungul veaQtfilor de dinainte? E vdit c curcu beul a aprut atunci pentru prima dat. Curcubeul e alctuit de razele directe ale soarelui n umezeala din aer. Dac nvelii permanent de nori al pmn tului se risipise prin sfrmarea triei", atunci ntr-adevr razele directe ale soarelui au izbit pentru prima dat pmntul dup Potop. Curcubeul nu era cunoscut omului mai nainte - iat de ce poate fi acum un semn pentru om c, ntr-adevr, cantitatea de umezeala din aer este limitat i nu mai poate pricinui vreodat un potop uniwrsal. Recent, unii savani au speculat pe baza altor dovezi c, din anumite motive, cantitatea de radiaie cosmic ce lovete pmntul a cunoscut o iz bitoare cretere n urm cu cinci mii de ani. Acest lucru ar putea fi, desigur, adevrat dac apele de deasupra triei slujeau drept filtru i ndeprtau radia ia vtmtoare. Avnd n vedere cele artate, se pare c perioada de dup Potop este o cu totul alt epoc n istoria omenirii. Condiiile relativ paradisiace" de pe p mnt pn n vremea lui Noe, cnd domnea o clim temperat asupra ntre gului pmnt i o bogat vegetaie asigura nevoile omului fr a fi nevoit s mnnce carne Noe fiind cel dinti care primete dezlegare de la Dumne zeu s mnnce carne (Fac. 9, 3) - las loc mult mai asprului pmnt post-di luvian pe care-1 cunoatem, unde exist semntura i seceriul, frigul i cldu81
ra, vara i primvara (Fac. 8, 22), iar oamenii nu mai triesc nou sute de ani ca Adam i primii Patriarhi, ci coboar foarte iute la aptezeci ori optzeci de ani, hotarul de obte al vieii noastre pn azi.
1
3. Ziua a Treia (Fac. 1, 9-13)

1, 9-10 i a zis Dumnezeu: S se adune apa cea de sub cer ntr-o adunare, i s se arate uscatul i s~a fcut aa. i s-a adunat apa cea de sub cer ntru adun rile sale, i s-a artat uscatul i a numit Dumnezeu uscatul pmnt i adunrile apelor le-a numit mri. i a vzut Dumnezeu c este bine.
In fiecare zi a facerii se d o porunc ce devine legea firii pentru toat vre mea de dup aceea. Din Ziua nti ncepe succesiunea zilelor i nopilor, iar din a Treia Zi apele i ncep necontenita lor micare. Astfel, firea apelor a primit porunc s curg, i apele niciodat nu obosesc, pentru c sunt silite necontenit de porunca aceea" 2 . Este ispititor pentru noi, cei att de mndri de cunoaterea noastr tiini fic, s speculm asupra felului cum a avut loc acest eveniment: s se fi scurs oare apele n rezervoare subpmntene? S-a ridicat oare pmntul? Scriptura nu ne spune, i din aceast pricin Sfinii Prini nu spun nici ei mare lucru despre subiect. Sfntul Ambrozie scrie: Neaflnd eu din mrturia limpede a Scripturii ce anume a fcut El, voi trece peste aceasta ca peste o tain, ca nu cumva s se strneasc de aici nc i alte ntrebri. Totui, susin, potrivit Scripturii, c Dumnezeu poa te nmuli inuturile joase i esurile deschise, precum au zis: Eu naintea
ta voi merge i munii voi face es (Is. 45, 2)."
3
Tot despre felul cum a avut loc creaia Sfntul Grigorie de Nyssa nva: n ce privete felul cum au fost acute toate pe rnd, trebuie s-1 lsm la o parte, cci nici despre lucrurile mai uor de neles, pe care le perce1 n timpul rostirii acestei pri Printele Serafim a explicat ultimul punct mai pe larg: tim c, pn. n vremea lui N o e , s-a ntmplat ceva extraordinar cu neamul omenesc. S e s p u n e c toi Patriarhii Vechiului Testament d e p n atunci au trit un n u m r uimitor d e ani: A d a m a trit 9 3 0 de ani, Mathusala a trit 9 6 9 de ani, alii au trit 9 0 0 sau 8 0 0 d e ani. O a m e n i i de azi ar putea zi ce: Asta e o exagerare, o greeal, o prostie. Dar aproape fiecare Patriarh a trit la fel de mult... N u m a i dup N o e (care a trit 9 5 0 de ani, dintre care 6 0 0 nainte de Potop) durata vieii omului ncepe s scad... D e ce? L u m e a , chiar nainte de Noe era un ioc cu totul diferit; iar lumea d e di naintea cderii lui A d a m , nc i mai mult. nainte d e N o e n u i se ngduise o m u l u i s m n n c e carne; o m u l tria cu verdeuri, iar animalele de pe pmnt erau blagoslovite s mnnce verdeuri pn n vremea lui N o e . Astzi, desigur, este de nenchipuit ca omul s triasc 9 0 0 de ani, dar ci ne poate ti ce se putea ntmpla n acele condiii total diferite? D u m n e z e u a creat lumea ntru n ceput cu totul nou i proaspt, potrivit unui fel de via cu totul diferit d e cei pe care-1 cunoa tem a c u m " (n. ed.). 2 3
Sf. Vasile cel M a r e , Hexaimeron 3, 4, ed. cit., p. 112. Sf. Ambrozie, Hexaimeron 3, 3, ed. cit., p. 78.
82
pem cu simurile, nu s-ar putea pricepe uor chipul cum au fost aduse la viaj aa c trebuie s socotim acest lucru ca nengles pn i de Sfinii cei deprini cu contemplaia. Cc s dup cum zice Apostolul, prin credin pricepem c s-au ntemeiat veacurile cu cuvntul lui Dumnezeu, de s-au f cut din cele nevzute cele ce se vd (Evr. 11, 3). [...] Dar, dei Apostolul zi ce c el crede c att lumea, ct i cele ce sunt n lume au fost ntemeiate de voia lui Dumnezeu, [...] a lsat neexplicat chipul ntemeierii. [...] Deci, dup pilda Apostolului, s lsm nebgat n seam chestiunea lui cum din fiecare lucru, pomenind numai c dorina i voia lui Dumnezeu devin realitate, fiindc orice voiete s fac voina dumnezeiasc n nelepciunea i miestria ei, aceea i mplinete." 1 Prin urmare, n toate cele ce tin de cele Sase Zile ale Facerii, Sfinii Prini ne pun nainte doar unele presupuneri (ntotdeauna cu pruden) n ce pri vete felul cum a creat Dumnezeu; tot aa i noi trebuie s ne nfrnm porni rea de a proiecta cunoaterea noastr despre felul cum" arat zidirea prezent (n msura n care o cunoatem) asupra lumii nti-zidite. Uscatul s-a ivit la porunca lui Dumnezeu, iar nu printr-un proces natural. Sfntul Ambrozie scrie: S-a rnduit mai dinainte, pe ct se pare, ca pmntul s fie uscat de mna lui Dumnezeu, iar nu de ctre soare, cci, n fapt, pmntul s-a us cat nainte de facerea soarelui. Pentru aceea i David a osebit marea de us cat, vorbind de Domnul Dumnezeu: C a lui este marea, si El a fcut-opre 2 ea, i uscatul minile Lui l-au zidit (Ps. 94, 5)." l j 11-13 i a zis Dumnezeu: S rsar pmntul iarb verde, care s samene smn dup fel i dup asemnare, i pom roditor care s fac rod, cruia s fie smn lui ntr-nsul dup fel pre pmnt. i s-a fcut aa. i a dat din sine pmntul iarb verde, care samn smn dup fel i dup asemnare, i pom roditor care face rod, a cruia smna lui este ntr-nsul dup fel pre pmnt. i a vzut Dumnezeu c este bine. i s-a fcut sear, i s-a fcut dimineaa, zi ua a treia. Sfinii Prini sunt cu toii de acord n a arta chipul minunat al zidirii din Ziua a Treia: Sfntul Vasile cel Mare nva: S rsar pmntul iarb verde. i ntr-o clipit de vreme pmntul, ca s pzeasc legile Creatorului, a trecut plantele prin toate fazele lor de cretere, ncepnd cu odrslirea, i le-a adus ndat la desvrire. Fneele erau ncrcate cu belugul ierbii; cmpiile bine roditoare erau acoperite cu semnturi care, prin micarea spicelor lor, ddeau imaginea valurilor m1 2
Sf. Grigorie de Nyssa, Dialog despre suflet i nviere, ed. cit,, pp. 3 9 1 - 3 9 3 . Sf. Ambrozie, Hexaimeron 3, 4, ed. cit, p. 80.
33
rii. Orice fel de iarb i orice fel de verdea, fie dintre pioase, fie dintre legume, umpleau atunci din belug ntreg pmntul. [...] i pom roditor,
a zis EI, care s fac rod, cruia s fie smna lui ntr-nsul dup felpre
mnt La acest cuvnt, toate pdurile s-au ndesit, toi arborii s-au ridicat iute n sus, cei care n chip firesc se fidic la mare nlime: brazii, cedrii, chiparoii, pinii; toate crngurile s-au acoperit ndat de tufani dei i de aa-numiii arbuti care slujesc la facerea ghirlandelor: trandafirul, mirtul i dafinul, care nu erau mai nainte pe pmnt; toi, ntr-o clipit de vre me, au aprut, fiecare cu mirosul su, deosebii prin nsuiri foarte precise de ali arbuti, fiecare cunoscut prin nsuirea sa."
1
Sfntul Efrem irul afirm explicit: Ierburile, la vremea facerii lor, s-au ivit ntr-o singur clip, dar la n fiare artau ca de mai multe luni. Tot aa copacii, la vremea facerii, s-au a c u t ntr-o singur zi, dar mplinirea i roadele care fceau s le atrne crengile la pmnt i artau ca i cum ar fi fost de civa ani." 2 Sfntul Grigorie de Nyssa subliniaz i el c Dumnezeu nu a fcut doar se minele sau potenialitile creterii, ci nsi zidirea pe care o cunoatem; se minele s-au ivit din primele plante fcute: Cci citim n Scriptur, la nceputul facerii lumii, c pmntul a odrslit mai nti felurite ierburi, apoi, din fiecare plant, a crescut smn a; dup ce aceasta a czut n pmnt, din ea a crescut iari aceiai soi de plant cum a fost la nceput. [...] Cci la nceput spicul n-a rsrit din s mn, ci smna a crescut din spic; iar dup aceea spicul a rsrit din smna. 0 Aa cum ne spun Prinii mereu i mereu, plantele i copacii au aprut pe pmnt nainte de existena soarelui. Sfanul Ioan Gur de Aur scrie: De-aceea i arat [Moisi], nainte de facerea soarelui, pmntul aco perit cu de toate, ca s nu pui pe seama soarelui desvrirea roadelor, ci pe seama Creatorului universului." 4 Sfntul Vasile cel Mare zice: De aceea a dat Dumnezeu pmntului aceast podoab nainte de facerea soarelui, ca s nceteze cei rtcii s se mai nchine soarelui, ca unuia ce ar fi pricina vieii." 5 Sfntul Ambrozie dezvolt gritor acest subiect:
1 2 3 4 5
Sf. Sf. Sf. Sf. Sf.
Vasile cel Mare, Hexaimeron 5, 5-6, ed. cit,, pp. 1 2 4 - 1 2 5 . Efrem irul, TUlcuire la Facere 1, ed. cit., p. 2 9 8 . Grigorie de Nyssa, Dialog despre suflet i nviere, ed. cit., p. 4 0 6 . Ioan G u r de Aur, Omilii la Facere 6, 4, ed. cit., p. 8 2 . Vasile cel Mare, Hexaimeron 5, 1, ed. cit, p. 119.
84
Nasc-se dar iarba cea verde mai nainte de ivirea luminii soarelui, fie lu mina ei naintea celei de soare. Fie ca pmntul s odrsleasc nainte de a primi ntritoarea ngrijire a soarelui, spre a nu se da prilej de sporire omene tii rtciri. Fie ca toi s cunoasc c nu soarele e pridmiiibrul creterii.plan telor... Cum ar putea soarele s dea puterea vieii plantelor cresctoare, cnd acestea au fost mai nainte fcute s creasc de dttoarea de via putere zi ditoare a lui Dumnezeu, nainte ca soarele s fi nceput a lua parte la astfel de vieuire? Soarele e mai tnr dect mugurii, mai tnr dect ierburile."1 Ierburile i copacii au dat smn dup fel Aceast zicere a Scripturii este una dintre cheile gndirii patristice; i vom dedica o lung discuie cnd vom ajunge la Ziua a Cincea a facerii, cnd fpturile nsufleite au fost i ele fcute s apar tot dup fel.
4. Ziua a Patra (Fac. 1, 14-19)
1, 14-19 i a zis Dumnezeu: S se fac lumintori ntru tria cerului, ca s lumineze pre pmnt i s despart ntre zi i ntre noapte. i s fie spre semne i spre vremi i spre zile i spre ani. i s fie spre luminare ntru tria cerului, ca s lumineze pre pmnt. i s-a fcut aa. i a fcut Dumnezeu doi lumintori mari, lumintorul cel mai mare spre stpnirea zilei, iar lumintorul cel mic spre stpnirea nopii, i stelele. i i-a pus pre ei Dumnezeu ntru tria cerului ca s lumineze pre pmnt, i s stpneasc preste zi ipreste noapte, i s despart ntre lumin si ntunerec. Si a vzut Dumnezeu c este bine. Si s-a fcut sear si s-a fcut diminea, ziua a patra.
Ziua a Patra a facerii d mult btaie de cap celor ce ar dori s aranjeze ce le ase Zile n cadrul evoluionist, cci lucrul acesta este cu totul imposibil de fcut dac soarele a fost creat ntr-adevr n Ziua a Patra. Iat de ce apologeii interpretrii evoluioniste sunt nevoii s cread c soarele a fost de fapt fcut n Ziua nti, laolalt cu cerul, i doar a aprut n Ziua a Patra chipurile, dup ce nveliul de nori al pmntului din primele trei zile s-ar fi ridicat. 2 Dar trebuie s ne amintim din nou c primele capitole din Cartea Face rii nu istorisesc dezvoltarea natural a pmntului dup legile ce guverneaz dezvoltarea sa n prezent, ci istorisesc nceputul miraculos al tuturor lucruri lor. Nu avem voie s rearanjm Zilele Facerii spre a se potrivi cu teoriile noas tre; ci, mai curnd, ar trebui s ne smerim cugetul, astfel nct s nelegem ce spune de fapt textul sfnt. i n acest caz, ca ntotdeauna, Sfinii Prini sunt cheia nelegerii. C u m au neles ei Ziua a Patra?
Sf. Ambrozie, Hexaimeron 3, 6 ed. cit., p. 8 7 . Este explicaia oferit de muli dintre susintorii pmntului vechi" sau d e creaionitii progresiviti", ca i de ctre evoluionitii cretini" (n. ed.).
1 2
85
Sfinii Prini sunt cu toii de acord cnd afirm c soarele i lumintorii cerului au fost fcui n Ziua a Patra nu doar au aprut atunci. Nu exis t nici un motiv pentru care Prinii, dac textul Facerii ar fi ngduit-o, s nu fi acceptat explicaia, mai fireasc" aparent, c lumina soarelui a luminat primele trei zile ale faceri^ ns globul soarelui a devenit vizibil de pe pmnt doar n Ziua a Patra. Faptul c ei resping cu toii explicaia aceasta nsemn c textul Facerii nu o ngduie. Sfntul Ioan Gur de Aur scrie: Dumnezeu a creat soarele n ziua a patra, ca s nu socoteti c datorit lui avem ziua." 1 Sfntul Vasile cel Mare nva:
T
Cerul i pmntul fuseser fcute mai nainte; dup facerea lor a fost creat lumina, apoi a fost desprit ziua de noapte, apoi iari s-a fcut t ria i artarea uscatului; apa s-a adunat ntr-o adunare cu margini fixe i determinate; pmntul s-a umplut cu cele care au rsrit din el, a odrslit mii i mii de feluri de plante i s-a umplut cu toate soiurile de arbori. Nu erau nc nici soarele, nici luna, ca s nu spun oamenii c soarele este pricina i tatl luminii, ori ca aceia ce nu-1 cunosc pe Dumnezeu s-1 so coteasc creator al celor rsrite din pmnt. [...] Dac lumina a fost f cut mai nainte, pentru ce se spune acum iari c soarele a fost fcut ca s lumineze? [...] Cuvintele acestea nu sunt contrare celor ce s-au spus de spre lumin. Atunci, la nceput, s-a adus la existen firea luminii; acum, corpul acesta ceresc a fost fcut ca s fie vehicul al acelei lumini nti-nscute. [...] S nu-mi spui c este cu neputin ca acestea s stea desprite. Nici eu nu spun c ne este cu putin, mie i ie, s desprim lumina de corpul soarelui, ci spun c cele care pentru mintea noastr nu sunt despr ite, acelea pot fi desprite n realitate de Creatorul firii. [.,,] S fie spre semne si spre zile, zice Scriptura. Nu ca s fac zilele, ci ca s stpneasc zi lele. Cci ziua i noaptea au fost fcute nainte de facerea lumintorilor." 2 Sfntul Ambrozie subliniaz ndeosebi acest fapt: Privete mai nti la tria cerului care a fost fcut naintea soarelui; privete mai nti la pmntul care a nceput a se vedea i era tocmit nc mai nainte ca soarele s se iveasc; privete la verdeaa pmntului care a fost mai nainte de lumina soarelui. Rugii de mure au fost mai nainte de soare; firul ierbii e mai btrn ca luna. Aadar, nu socoti drept zeu acel lu cru ale crui daruri date de Dumnezeu se vd a fi mai preioase. Trecuser trei zile; n vremea aceasta nimeni nu s-a ngrijit de soare totui strlucirea luminii se vdea pretutindeni. Cci i ziua i are lumina ei, care i ea a fost mai nainte de soare." 3
1 2 3
Sf. Ioan G u r a de Aur, Omilii la Facere 6, 4, ed. cit, p. 8 2 . Sf. Vasile cel M a r e , Hexaimeron 6 , 2 - 3 ; 8, ed* cit, pp. 1 3 3 - 1 3 4 ; 1 4 2 . Sf. Ambrozie, Hexaimeron 4, \,ed cit., p. 126. ,
86
Ideea c viaa pe pmnt a fost de la nceput dependent de soare, i chiar c pmntul nsui provine de la soare - este o idee recent, care nu e altceva dect o simpl presupunere; nu are nici mcar legtur direct cu adevrul sau falsitatea aa-numitei evoluii a vieii pe pmnt. ntruct oamenii vea curilor recente au cutat o nou" i natural" explicaie a obriei lumii, lepdndu-se de explicaia provenit din descoperirea dumnezeiasc, a prut a fi de Ia sine neles c soarele - mult mai mare i mai nsemnat din punct de vedere astronomic dect pmntul, i centrul orbitei terestre trebuie s pre cead pmntul, mai curnd dect invers. Dar descoperirea dumnezeiasc, n tlcuirea Sfinilor Prini, ne spune dimpotriv: pmntul este nti, att ca timp, ct i ca nsemntate, iar soare le al doilea. Dac mintea nu ne-ar fi aa de nctuat de m6dele intelectuale ale vremii, de nu ne-am teme asa de tare s fim socotii rmai n urm", nu ne-ar veni aa de greu s ne deschidem minile spre aceast explicaie alterna tiv a nceputurilor lumii. In concepia scriptural-patristic, pmntul, ca sla al omului, ncunu narea zidirii lui Dumnezeu, e centrul universului. Orice altceva indiferent de explicaia tiinific a strii i micrii sale prezente, sau de imensitatea sa fizic n comparaie cu pmntul - este un lucru secundar, i a fost fcut n tru folosul pmntului, adic al omului. O asemenea putere i mreie ca a Dumnezeului nostru n-ar trebui s ne mai lase nici o ndoial c ntr-o singu r clip de punere n lucrare a puterii Sale ziditoare a adus la fiinare ntregul pmnt mare pentru noi, dar numai o frm n univers iar ntr-o alt cli p a puterii Sale a fcut ntreaga imensitate a stelelor cerului. Putea s fac in finit mai mult dect att, dac ar fi voit; n textul insuflat al Crii Facerii El ne-a lsat doar o simpl schi a celor svrite, iar istorisirea lor nu este obli gat s se conformeze cu speculaiile i presupunerile noastre omeneti. n zilele noastre este ceva uor i la mod s crezi c totul a evoluat", prin legi absolut uniforme, pe care le putem observa i fcum, dintr-un strop pri mordial de energie sau materie; dac totui cineva are nevoie de Dumnezeu" pentru a explica ceva, este numai pentru a-1 face creatorul" acestui strop sau iniiatorul big-bang-\xlui" care se presupune c a produs tot ceea ce exist. Este nevoie azi de o minte mult mai deschis, mult mai puin nctuat de opinia public", spre a ncepe s vezi mreia lucrrii ziditoare a lui Dumne zeu descrise n Cartea Facerii. Sfinii Prini minile cele mai sofisticate" si mai tiinifice" ale vremii lor pot fi descuietorii minilor noastre ncuiate. Dar, s-ar putea pune ntrebarea, oare zidirile lui Dumnezeu nu trebuie s aib sens i din punct de vedere natural"? De ce dar a fcut Dumnezeu un corp att de uria ca soarele s slujeasc unui corp aa de mic precum pmn tul? N-ar fi putut oare s-i pstreze energia i s fac un soare ceva mai apro piat de mrimea pmntului? 87
Putem, desigur, s concepem un soare mult mai mic dect cel pe care-1 cu noatem i mult mai apropiat de pmnt, pstrndu-i, n acelai timp, mrimea aparent vzuta de pe pmnt. Dar un astfel de soare i-ar risipi energia mult mai repede dect o fece soarele nostru prezent. E vdit c Dumnezeu a fcut soa rele la dimensiunea i la distana de pmnt necesar, spre a da pmntului can titatea de lumin i cldur de care are nevoie spre a ntreine viaa pn la sfr itul veacului, cnd soarele se va ntuneca (Mt. 22, 30). Mai mult, Dumnezeu a fcut mprirea omului n brbat i femeie prevznd cderea omului i faptul c nmulirea omeniri! va avea nevoie de o modalitate ptima de procreare. Dac-i aa, oare nu s-ar putea ca i soarele i luna s nu fi fcut parte din imaginea" iniial a lui Dumnezeu asupra zidirii Sale, ci s fi fost fcute doar spre a nsemna zilele i lunile i anii strii czute a omului? Lumina originar, creat n Ziua nti, nu avea nevoie de un corp care s o cuprind. La sfritul lumii soarele se va ntuneca, si luna nu-si va da lumina sa, si stelele vor cdea din cer (Mt. 22, 30); iar n mpria Cerurilor, la fel ca n Ziua nti a Face rii, va fi din nou lumin far soare si lun - cci cetatea nu are trebuin de soare, nici de lun ca s lumineze ntru ea, c slava iui Dumnezeu a luminat-o pre ea (Apoc. 2 1 , 23). Dar acestea sunt taine asupra crora nu putem face dect presupuneri.
5. Ziua a Cincea (Fac. 1, 20-23)
1, 20-23 i a zis Dumnezeu: S scoat apele vieti cu suflete vii si pasri zburtoare pre pmnt sub tria cerului. i s-a ficut aa. i a fcut Dumnezeu chiii cei mari i tot sufletul vietilor ce se trsc, care le-au scos apele dup fe lul lor, i toat pasrea zburtoare dup fel. i a vzut Dumnezeu c sunt bune. i le-a binecuvntat Dumnezeu, zicnd: Cretei i v nmulii, i umplei apele mrii, i cele zburtoare s se nmuleasc pre pmnt. i s-a fcut sear i s-a f cut diminea, ziua a cincea.
In tlcuirea sa la Ziua a Cincea a Facerii, Sfntul Ioan Gur de Aur scoate n eviden precizia i acurateea ordinii n care se descrie zidirea: S vedem ce ne nva i astzi fericitul Moisi, dar, mai bine spus, s ve dem ce vrea s ne nvee Duhul Sfnt prin gura acestuia. [...] Uit-te ct e de bun Dumnezeu! Ne nva toat crearea lumii ntr-o oarecare ordine si nlnuire. [...] Ai vzut ct de precis e nvtura? Ai vzut ct pogormnt a artat Stpnul fa de neamul omenesc? De unde am fi putut ti noi acestea cu atta precizie, dac El, pentru multa i nespusa Lui iubire de oameni, nu ne-ar fi nvrednicit s ne nvee prin gura prorocului, ca s putem cunoate i ordinea creaiei, i puterea Creatorului, i c s-a fcut fapt cuvntul Lui, si c acest cuvnt a druit celor create si existent si venirea la existent." 1
1
Sf. Ioan G u r de Aur, Omilii la Facere 7, 3, ed. cit., p p . 9 0 - 9 1 .
88
Astfel, despre Ziua a Cincea scrie urmtoarele: Dup cum pmntului i-a spus numai att: S rsar, i pmntul a dat fel de fel de flori, de ierburi si de semine, i numai cu cuvntul au fost aduse toate la fiin, tot aa i acum a spus: S scoat apele vieti cu suflete
vii i psri zburtoare pre pmnt sub tria cerului, i dintr-o dat au fost
create attea feluri de trtoare, att de deosebite psri, c nici nu este cu putin a le nira cu cuvntul." 1 Sfntul Vasile cel Mare scrie: Astfel, apa a fost silit s slujeasc poruncii Ziditorului. Nespusa i marea putere a lui Dumnezeu a artat vii, lucrtoare i mictoare tot fe lul de vieuitoare ale apelor, i este cu neputin s numeri speciile lor, cci deodat cu porunca apele au primit i capacitatea de a nate." 2 Iar Sfntul Ambrozie: La aceast porunc, apele ndat i-au ivit odrslirea. Rurile erau n chinurile facerii. Iezerele zmisleau partea lor de via. Marea nsi ncepu a nate tot felul de trtoare... Nici c putem pomeni mulimea numirilor tuturor soiurilor aduse ntr-o clipit la via de ctre dumnezeiasca porun c. Cci forma materialnic i suflarea de via ntru o aceeai clipit au fost aduse la fiinare... Aceeai clip i aceeai putere ziditoare au adus la existent si chitul si broasca." 3 Aici, ca i la zidirea tuturor vieuitoarelor, Dumnezeu zidete pe prima din fiecare fel: Acum este prga fiecrui fel de vieuitoare din ap care, ca i seminele din natur, primesc porunca de a se arta. Mulimea lor va avea loc din na terea lor, a unora din altele, cnd trebuie s creasc si s se nmuleasc." 4 S cercetm acum nelesul zicerii dup fel", care se repet la fiecare din tre cele trei zile cnd se zidete viaa. Nu poate fi nici o ndoial c Sfinii P rini au neles cu toii si n chip desluit c n cele trei zile Dumnezeu a zidit toate felurile de fpturi pe care le cunoatem azi. Lucrul acesta se poate vedea din desele lor afirmaii c Dumnezeu creeaz de ndat i pe loc, c numai cuvntul Su este cel care aduce fpturile la existen, c apele i pmntul nu au nsuirea natural de a da natere vieii. Asupra celui din urm punct, Sfntul Vasile cel Mare scrie (vorbind de Ziua a asea): Pmntul a scos la iveal ceea ce se afla n el nu pentru c Dumnezeu a spus: S scoat, ci pentru c Dumnezeu, Care i-a dat porunca, i-a druit p1
2 3 4
Ibid., p. ff. Sf. Vasile cel M a r e , Hexaimeron 7, 1, ed. cit, p. 1 4 5 . Sf. Ambrozie, Hexaimeron 5, 1, ed. cit, 2, p p . 1 6 0 - 1 6 2 . Sf. Vasile cel Mare, Hexaimeron 7, 2, ed. cit., p p . 1 4 8 - 1 4 9 .
89
mritului i puterea de a scoate din sine. Nici cnd pmntul a auzit: S r sar iarb verde i pom roditor, pmntul nu a scos iarba verde pe care o avea ascuns n el, nici nu a scos la suprafa finicul sau stejarul sau chiparosul, care stteau ascuni undeva jos<$n snul pmntului. Nu! Ci Cuvntul dum nezeiesc zidete cele ce se fee. S rsar pmntul Nu s rsar ceea ce fusese pus n el mai dinainte, ci s dobndeasc ceea ce nu are, adic puterea de a lucra, putere druit de Dumnezeu pmntului prin porunc." 1 Sfinii Prini au o nvtur foarte clar despre felurile" facerii. Pentru moment s inem minte doar ideea c nu e nevoie s definim precis limitele acestor feluri". Speciile" taxonomiei moderne (adic ale tiinei clasificrii) sunt uneori arbitrare, necorespunznd neaprat cu felurile" din Cartea Fa cerii; dar, ndeobte, am putea zice c Prinii neleg c un anumit fel" cu prinde acele fpturi n stare s produc urmai fertili, cum vom vedea n cele ce urmeaz. 2 Sfanul Vasile cel Mare nva c felurile" din Cartea Facerii (desigur, cu excepia celor care ar fi putut s dispar) i pstreaz firea pn la sfritul timpului: Deci, dect orice alt spus e mai adevrat spusa aceasta: sau este smn n plante, sau au n ele o putere seminal. Acest lucru vrea s-1 spun Scriptura prin cuvintele dup fel. Coliorul trestiei nu odrslete mslinul, ci din trestie iese alt trestie, iar din semine rsar plante nru dite cu seminele aruncate n pmnt. i astfel, ceea ce a ieit din pmnt la cea dinti natere a plantei, aceea se pstreaz i pn acum; iar prin r srirea n continuare se pstreaz felul." 3 Apoi: Dup cum sfera, dac se mpinge i este pe un loc nclinat, merge la vale datorit alctuirii sale i a nsuirii locului i nu se oprete nainte de a
Ibid, 8, l , p . 157. Definirea speciilor" a fost subiectul multor discuii n cadrul comunitii tiinifice. n prima jumtate a secolului al douzecilea, specia era definit n general ca u n grup d e plante sau anima le care sunt capabile s se ncrucieze i s produc urmai fertili. Prin 1 9 4 2 , biologul Ernst Mayr a propus o definiie mult mai puin limitativ: specia este un grup izolat din punct de vedere reproductiv" fa de alte asemenea grupuri (adic nu se mperecheaz de obicei cu un alt grup, dei ar fi n stare sa o fac). N o u a definiie a speciilor este acceptat azi de muli biologi. Fiind att de cu prinztoare, ea uureaz demonstrarea faptului c o specie" (de fapt o populaie reproductoare) poate evolua" ntr-o alta. D e pilda, ursul polar i ursul cenuiu sunt clasificai d e taxonomia m o dern ca specii separate, dei sunt capabili de a se mperechea ntre ei i de a produce urmai fertili, ns, n concepia nvturii patristice despre felurile" descrise la Facere s-ar prea c aceste doua specii" de urs sunt doar varieti din launtrul unuia dintre felurile" create la origine.
x
Pentru o discuie mai amnunit asupra schimbrii definiiei speciilor n tiina m o d e r n vezi Richard Milton, Shattering the Myths ofDarwinism, Park Street Press, Rochester, Vermont, 1997, pp. 143-153 (n. ed.). 3 Sf. Vasile cel Mare, Hexaimeron, 5, 2, ed. cit., p. 120.
90
ajunge pe loc es, tot aa i existenele, micate de o singur porunc, str bat n chip egal creaia, supus naterii i pieirii i pstiâz pn la sfrit continuarea felurilor, prin asemnarea celor ce alctuiesc felul. Din cal se nate cal, din leu alt leu, din vultur tot vultur, i fiecare vieuitoare i ps treaz felul prin continue nateri, pn la sfritul lumii. Timpul nu stric, nici nu pierde nsuirile vieuitoarelor, ci parc acum ar fi fost fcute, merg venic proaspete mpreun cu timpul." 1 Tot aa nva i Sfntul Ambrozie: In conul de pin firea pare a nfia nsui chipul ei; el pstreaz nsuirile proprii pe care le-a primit de la acea dumnezeiasc i cereasc porunc, i i repet zmislirea ntru urmarea i rnduiala anilor pn la plinirea vremii." 2 Acelai Printe zice nc mai hotrt: Cuvntul lui Dumnezeu ptrunde fiece zidire din alctuirea lumii. De-aceea, precum au poruncit Dumnezeu, toate felurile de fpturi vii s-au nscut cu grbire din pmnt. Ascultnd de o lege statornic, toa te au urmat unele altora veac dup veac, dup fel i dup asemnare. Leul zmislete leu; tigrul, tigru; bivolul, bivol; lebda, lebd i vulturul, vul tur. Ceea ce s-a poruncit o dat devine n fire un obicei pentru totdeauna. De-aceea pmntul n-a ncetat a aduce cinstirea slujbei sale. Soiul nce ptor al fpturii vii este pstrat pentru vremile viitoare de ctre generaiile urmtoare ale felului su." 3 ncercrile de ncruciare din toate timpurile, att la plante, ct i la ani male, pentru a crea noi specii prin mperecherea indivizilor din specii diferi te, atunci cnd reuesc, dau rezultate care nu fac dect s dovedeasc zicerea patristic despre statornicia speciilor: hibrizii" sunt sterpi, neputndu-se re produce. Sfntul Ambrozie folosete acest exemplu spre a avertiza oamenii asupra unirilor nefireti" care se mpotrivesc legilor pe care le-a aezat Dum nezeu n Zilele Facerii: Ct de curate i neptate generaii urmeaz far amestecare una du p alta, astfel nct petele zmislete pete, iar foca, foc. Scorpionul de mare i el i pzete patul nuntirii nentinat,^ Petii nu tiu nimic despre unirea cu rase strine. Ei n-au logodne nefireti precum cele svrite cu dinadinsul ntre animale din rase diferite precum, de pild, ntre mgar i iap, sau ntre mgri i armsar, amndou acestea fiind pilde de unire nefireasc. Cu siguran, sunt situaii cnd firea sufer mai mult n caz de pngrire dect de vtmare a unui ins. Omul, ca nceptor al sterpiciunii ncrucirilor, este rspunztor de aceasta. El socotete un animal corcit
1
Ibid, 9, 2, p. 1 7 1 . Sf. Ambrozie, Hexaimeron 3, 16, ed. cit., pp. 119-120. Ibid., 6 , 3 , p. 2 3 2 .
91
mai preios dect unul dintr-un soi firesc. Amesteci laolalt rase strine i amesteci smne deosebite." 1 Specificitatea i integritatea smnelor" fiecruia dintre felurile" zidirii ine n aa msur de gndirea scriptural i* patristica, nct slujete n Scrip tur drept temei pentru una dintre Pildele Domnului nostru privitoare la deo sebirea dintre bine i ru, virtute i pcat. Sfntul Ambrozie folosete aceast pild (Mt. 13, 24-30) spre a ilustra integritatea smnelor fiecrui fel": Nu e nici o primejdie ca rnduiala lui Dumnezeu, cu care nsi firea s-a obinuit, s se fac deart n vremile viitoare din lips de prsil, n truct astzi ntregul objieu se pstreaz nc n smne. tim c neghi na i alte smne strine, care adesea se rspndesc ntre roadele pmn tului, se cheam zzanii n Evanghelie. Ins acestea in de un soi aparte, i nu au deczut ntr-un alt soi printr-o preschimbare a smnei grnelor. Domnul ne-a spus c este aa cnd a zis: Asemnatu-s-a mpria cerurilor
omului care a semnat smn bun n arina sa. Dar, dormind oamenii, a venit vrjmaul lui fi a semnat neghine ntre gru. De-aici pricepem c ne
ghinele i grnele par a fi osebite cu adevrat, att ca nume, ct i ca fel. De-aceea i slugile au zis stpnului: Doamne, au nu ai semnat smn
a jacut aceasta. Una este smna diavolului; cealalt a lui Hristos, sem nat dup dreptate. Deci Fiul Omului a semnat una, iar diavolul a sem nat-o pe cealalt. Din aceast pricin firea fiecreia este osebit, cci i se mntorii sunt potrivnici. Hristos seamn mpria lui Dumnezeu, pe cnd diavolul seamn pcatul. Cum dar poate aceast mprie s fie de
acelai soi cu pcatul? Astfel este mpria cnd omul arunc smna n pmnt" 1
bun n arina
Ta? Dar de unde are neghine? Iar El a zis lor: Un om vrjma
lui Dumnezeu,
zice El, ca atunci
Dup cum deosebirea speciilor e legat de deosebirea ntre bine i ru, tot aa i amestecul speciilor e legat de relativismul moral. Se tie prea bine cum cei ce cred n relativitatea binelui si rului, a virtuii si viciului, se folosesc de teoria cosmologic a evoluiei universale spre a-i apra credina ca fiind tiinific" i realitate de fapt": dac omul a fost cndva" un animal inferior i evolueaz" ctre altceva, atunci cum e cu pdlin ca firea lui nestatornic s fie silit s se supun poruncilor date doar pentru una dintre treptele dezvoltrii" sale?3 Atex 2
Ibid. 5, 9, p. 166. Ibid.,X 10, p p . 9 9 - 1 0 0 .

t
3 Aldous Huxley (fratele lui Julian Huxley) ne-a lsat un fragment memorialistic n care ne spune c u m teoria evoluiei universale 1-a eliberat" de ctuele vechii morale": Aveam motive pentru a nu dori ca lumea s aib sens; ca urmare, a m admis c nu avea nici unul, i a m fost n stare, far vreo dificultate, s gsesc motivaii satisfctoare pentru aceast asumare... Pentru m i ne, ca i, far ndoial, pentru majoritatea contemporanilor mei, filosofia nonsensului a fost, n m o d esenial, un instrument de eliberare. Eliberarea pe care o doream era simultan o eliberare de un anumit sistem politic i economic, i o eliberare de un anumit sistem de moral. N e - a m ridicat
92
ismul marxist s-a ataat de teoria evoluiei nc de la nceput, predicnd-o pn azi ca pe una dintre doctrinele cruciale ale filosofici sale relativiste. Ideea statorniciei firii i a integritii i deosebirii felurilor" ei strbate literatura patristic. Ea slujete drept model, de pild nvierii trupului ome nesc. Sfntul Ambrozie scrie n tratatul su despre nviere: n tot ceea ce rodete, firea rmne credincioas siei... Smntele unui fel nu pot fi schimbate ntr-un alt fel de plant, nici nu dau la iveal roade deosebite de propriile smne, astfel nct oamenii s rsar din erpi i carnea din'dini; cu-att mai mult e de crezut, aadar, c tot ceea ce s-a semnat va rsri din nou n propria fire, c rodul grnelor nu se deosebete de smn, c cele moi nu rsar din cele tari, nici cele tari din cele moi, si nici otrava nu se schimb n snge; ci carnea se reface din carne, oasele din oase, sngele din snge, umorile trupului din umori. Mai putei deci voi, pgnilor, cei ce suntei n stare s susinei c exist schimbare, s mai t gduii reaezarea firii?"1 n acelai sens scrie i Sfanul Grigorie de Nyssa: Cci citim n Scriptur, la nceputul facerii lumii, c pmntul a odrslit mai nti felurite ierburi, apoi din fiecare plant a crescut smna; du p ce aceasta a czut n pmnt, din ea a crescut iari acelai soi de plant cum a fost la nceput. i zice slvitul Apostol c acelai lucru se petrece i la nviere. Dar aflm de la el nu numai c firea omeneasc se va schimba n ceva foarte mrit, ci i c ceea ce ndjduim noi este altceva dect starea noastr primordial." 2 0 ciudat paralel la teoria modern a evoluiei universale se poate vedea n vechea nvtur pgn despre transmigrarea sufletelor (rencarnare). Re acia Sfinilor Prini fat de aceast idee, pe care au osndit-o cu toii, arat ct de mult se preocupau de pstrarea rnduielilor zidirii i neamestecrii fe lurilor i fpturilor sale.,Sfntul Grigorie de Nyssa scrie: Mi se pare c cei ce cred c sufletul rtcete n fiine cu natur dife rit, confund proprietile naturii, amestecnd i ncurcnd lucrurile Mi tre ele: iraionalul cu raionalul, sensibilul cu insensibilul, care, dac vin n contact unul cu altul, nu sunt desprite ntre ele de nici o ordine fireasc. Or, s zicem c acelai suflet este acum cuvnttor i gnditor, purtnd ha ina trupeasc corespunztoare, iar apoi acelai suflet alunec, vrndu-se n guri ca erpii sau se adun n stoluri ca psrile, sau se face vit de po var, sau carnivor acvatic, sau decade pn la nesimire i face rdcini, dempotriva moralei fiindc ne stnjenea libertatea sexual" (A. Huxley, Mrturisirea unui ateu no toriu**, In Report, iunie 1 9 6 6 , p. 19).
1 2
Sf. Ambrozie, Despre credina n nviere II, 6 3 , 7 0 , NPNF, voi. 10, pp. 1 8 4 - 1 8 5 . Sf. Grigorie d e Nyssa, Dialog despre suflet i nviere, ed. cit., p. 4 0 6 .
93
venind copac i odrslind ramuri care cresc, aprnd pe ele fie o floare, fie un fruct bun de mncat, fie unul otrvitor. Dar aceasta nu este altceva de ct a crede c toate sunt la fel i c n toate cte sunt exist o singur fire, topit ntr-o generalizare confuz i nedistinct, de vreme ce nici o propri etate nu desparte corpurile unul de altul." 1 Ideea c n toate cte sunt exist o singur fire" st, desigur, Ia temelia te oriei evoluiei universale. Erasmus Darwin (bunicul lui Charles) indicase deja speculaiei tiinifice aceast direcie, la sfritul veacului al optsprezecelea. O astfel de idee este cu totul strin gndirii scripturale i patristice.
6. Ziua a asea (Fac. 1,
1, 2 4 - 2 5 i a zis Dumnezeu:
24-31)
S scoat pmntul suflet viu dup fel, de cele cu patru picioare i de cele ce se trsc i fiare pre pmnt dup fel i s-a fcut aa. i a fcut Dumnezeu fiarele pmntului dup felul lor i dobitoacele dup felul lor, i toate cele ce se trsc pre pmnt dup felul lor. i a vzut Dumnezeu c sunt bune.
nvtura Sfinilor Prini despre facerea animalelor de uscat n Ziua a asea nu repet doar ceea ce s-a spus deja despre celelalte fiine vii. Astfel, Sfntul Efrem irul scrie: La porunca lui Dumnezeu, ndat, pmntul a scos trtoare, fiare ale cmpului, animale de prad i dobitoace, attea cte erau de trebuin slu jirii celui ce, n aceeai zi, a clcat porunca Domnului su." 2 Sfntul Vasile cel Mare nva:
Sufletul necuvnttoarelor nu s-a artat fiind ascuns n pmnt, ci a luat fiin o dat cu trupul lor, la porunca Ziditorului." 3 O dat cu aceast lucrare creatoare, totul este gata pentru apariia omului, ca re avea s fie domn peste toate. Dar mreaa zidire nu este doar spre folosul prac tic al omului. Ea are ceva tainic; fiind zidirea cea bun a Atotbunului Dumne zeu, ea poate s ne nale mintea ctre El. Sfntul loan Gur de Aur scrie: Dumnezeu nu le-a creat pe toate numai pentru trebuina noastr, ci i pentru drnicia Lui, ca noi, vznd bogia nespus a fpturilor Lui, s ne uimim de puterea Ziditorului i s putem ti c toate acestea au fost aduse la fiinare cu o nelepciune i buntate nespus, spre cinstirea omului ce avea s fie fcut." 4
l
2 j
Ibid.,p. 387. Sf. Efrem irul, Talcuire la Facere 1, ed. cit, p. 3 0 2 . Sf. Vasile cel Mare, Hexaimeron 9, 3, ed. cit, p. 172. Sf. Ioan G u r de Aur, Omilii la Facere 7, 5, ed cit, p. 9 3 .
94
Sfntul Vasile cel Mare, minunndu-se de mreia zidirii lui Dumnezeu, scrie: S slvim pe Marele Meter al celor fcute cu nelepciune i miestrie. Din frumuseea celor vzute s nelegem pe Cel care e mai presus de fru musee, iar din mreia celor ce cad sub simurile noastre i din trupurile acestea mrginite din lume s ne ducem cu mintea la Cel nemrginit, la Cel mai presus de mreie, care ntrece toat mintea cu mulimea puterii Sale. E drept, nu cunoatem natura existenelor; dar este att de minunat ct ne cade sub simuri, nct mintea cea mai ascuit se vdete a fi neputincioas n faa celei mai mici fpturi din lume, fie pentru a o descrie cum se clivine, fie pentru a da laud cuvenit Ziditorului, cruia se cuvine toat slava, cinstea i puterea, n vecii vecilor, Amin." 1 Dumnezeu a fcut lumea, nva Sfanul loan Damaschin, fiindc nu s-a mulumit cu contemplarea de Sine, ci prin mulimea buntii Sale, a bine voit s se fac ceva care s primeasc binefacerile Sale i s se mprteasc din buntatea Lui" 2 . Poate c nici o parte a Scripturii nu nfieaz aa de bine nfricoata m reie a lui Dumnezeu n zidirea Sa i, prin comparaie, nimicnicia omului, precum locul unde Dumnezeu vorbete cu Iov n vifor i nor: Unde ai fost cnd am ntemeiat pmntul? Spune-mi, de ai cunotin? Cine a pus msurile lui, de tii? Sau cine este cel ce a ntins funie preste dnsul? Pre ce s-au ntrit stlpii lui, i cine este acela ce a pus preste dnsul piatra cea din mar ginea unghiului? Cnd s-au fcut stelele, ludatu-m-au cu glas mare toi ngerii meu i am ocolit marea cu ngrdiri, cnd se vrsa afar i ieea din pntecele maicii sale. i am pus mbrcmintea ei nor, am nfurat-o pre ea cu negur. i am pus ei hotar nconjurnd-o cu ncuietori si cu pori. i am zis ei: Pn aici s vii i s nu treci, ci ntru tine s se sfarme valurile tale. Au doar n zilele tale am tocmit lumina cea de diminea, i luceafrul i-a vzut rndul su? Apucatu-te-ai de aripile pmntului, ca s scuturi pre cei necinstitori de pre dnsul? Au tu ai luat din pmnt lut, i ai fcut vieuitor, i l-ai pus pre el ca s poat gri pre pmnt? (Iov 38, 4-14) Istorisirea Facerii despre zidirea omului e dat n dou relatri, cea din capitolul unu i cea din capitolul doi; pe-acestea le vom cerceta n capitolul urmtor. 2, 1-3 i s-au svrit cerul i pmntul i toat podoaba lor. i a svrit Dumnezeu n ziua a asea lucrurile sale, care a fcut; i s-a odihnit n ziua a ap tea de toate lucrurile sale care a fcut. i a binecuvntat Dumnezeu ziua a ap~""TSf. Vasile cel Mare, Hexaimeron \, W.ed. cit, p. 8 3 . 2 Sf. loan D a m a s c h i n , Dogmatica, Cartea a Il-a, cap. 2, ed. cit, p. 4 6 .
95
tea i a sfinit-o pre ea; c ntru aceea s-a odihnit de toate lucrurile sale, care a nceput Dumnezeu a face.
Despre sabbath-ul" odihnei lui Dumnezeu dup creaie, Sfanul Ioan Gur de Aur scrie: Aici dumnezeiasca Scriptur spune c s-a odihnit Dumnezeu de lucru rile Sale; n Evanghelii Hristos zice: Tatl meu pn acum lucreaz, si Eu lucrez (In 5, 17). Nu se pare, la auzul acestor cuvinte, c este contrazicere ntre cele spuse? S nu fie! Nu este nici o contrazicere ntre cele scrise n dumnezeiasca Scriptur. Cnd Scriptura ne spune aici c Dumnezeu s-a odihnit de lucrurile Sale, ne nva c Dumnezeu n ziua a aptea a sfr it de creat i de adus totul de la nefiin la fiin; cnd Hristos ne spune
c Tatl meu pn acum lucreaz si Eu lucrez, ne arat continua Lui pur
tare de grij; numete lucrare meninerea celor care au fost fcute, drui rea dinuirii lor si ocrmuirea lor n toat vremea. Dac n-ar fi aa, cum ar dinui universul acesta toate cele vzute i neamul omenesc de nu ar fi mna cea de sus, care le ocrmuiete si le rnduiete?" 1 Privind minunea care se petrece zilnic n ceea ce ne-am obinuit a numi natur" de pild, creterea deplin a unei plante, a unui animal ori chiar a omului, dintr-o smn minuscul - nu avem cum s nu vedem continua lucrare ziditoare a lui Dumnezeu. Dar nu este totui acelai lucru cu Facerea din cele Sase Zile, ntia aducere n fiinare a tuturor celor existente. Primul capitol din Cartea Facerii descrie aceast zidire unic i irepetabil. Obinuii cu lucrarea" lui Dumnezeu n lumea noastr prezent, ne este greu s ne facem o idee despre cellalt fel de lucrare" pe care El a svrit-o n cele ase Zile. Lumea, atunci, dei desvrit i deplin tocmit, era nc nou". Sfntul Grigorie Teologul arat c, atunci cnd Dumnezeu a dorit s-1 zideasc pe Adam din rn, Cuvntul..., lund o parte din nou-ziditul pmnt, cu nemuritoarele Sale mini a plsmuit chipul meu" 2 . Sfntul Efrem irul nva: > Aa cum toate - copacii, ierburile, dobitoacele, psrile i omul erau deodat i btrne i tinere: btrne dup nfiarea mdularelor i alc tuirii, tinere dup vremea zidirii lor; tot aa i luna era n acea vreme i b trn i tnr: tnr, cci numai ce fusese zidit, btrn fiindc era pli n precum n ziua a cincisprezecea." 3 Sfntul Efrem irul si alti Prini subliniaz aceast noutate afirmndu-si credina c lumea a fost zidit primvara. Sfntul Ambrozie leag aceasta de faptul c la evrei anul ncepea primvara:
1 2 3
Sf. Ioan G u r de Aur, Omilii la Facere 1 0 , 7 , ed. cit., p. 125. Sf. Grigorie Teologul, Omilia 7, Despre suflet". Sf. Efrem irul, Tlcuire la Facere 1, ed. cit, p. 2 8 7 .
96
EI a zidit cerul i pmntul la vremea cnd ncep lunile, timpul po~ trivit ca lumea s-i ia nceput. Era cldura blnd a primverii, anotimp potrivit pentru orce lucru. Ca urmare, i anul a primit pecetea unei lumi ce va s ia natere... Spre a arta c zidirea lumii a avut loc primvara,
Scriptura zice: Luna aceasta este vou nceptur lunilor, cea dinti este vou
ntre lunile anului (le. 12, 2), numind ntia lun anotimpul primverii Cci se cuvenea ca nceputul anului s fie nceputul naterii."
1
Deci, dup aceast privire asupra foarte realistei nelegeri a Sfinilor P rini n privina celor ase Zile ale Facerii, s ne aplecm asupra problemei mai complicate a facerii omului, cununa zidirii lui Dumnezeu.
Sf. Ambrozie, Hexaimeron
1, 13, ed. cit., p. 13.
97
CAPITOLUL P A T R U
Zidirea omului
(Fac. | 26-31; 2, 4-7)
1, 26-27 i a zis Dumnezeu: Sa facem om dup chipul nostru i dup asem nare, i s stpneasc petii mrii i pasrile cerului i dobitoacele i tot pmn tul i toate vietile cele ce se trsc pre pmnt. i a fcut Dumnezeu pre om, dup chipid lui Dumnezeu l-a fiicut pre dnsul, brbat i femeie i-a fcut pre ei.
Am vzut c zidirea din cele ase Zile e lucrarea Sfintei Treimi, i anume, Tatl poruncete S fie!", iar Fiul zidete. ns, la zidirea omului, pare a avea loc o sftuire aparte ntre Persoanele Treimii. Iat ce spune Sfntul Vasile cel Mare:
S facem om. [...] Cuvntul acesta nu mai fusese folosit pentru nici una dintre existenele rnduite. Pentru lumin, porunca a fost simpl: i a zis Dumnezeu: S sefac lumina. S-a fcut cerul, i nu s-a inut sfat pen tru cer. [...] Aici omul nc nu exist, dar se ine sfat asupra omului. Dum nezeu nu a spus, la fel ca pentru celelalte fiine: S se fac om! Cunoate dar vrednicia ce i s-a dat. N u i-a pricinuit obria prin porunc, ci sfat a inut Dumnezeu, spre a ti cum s aduc la via aceast fiin vrednic de cinstire... De ce oare nu a zis Dumnezeu F, ci S facem om? A zis aa, ca s poi cunoate stpnirea. C voiete ca tu, lund aminte la Tatl, s nu tgduieti pe Fiul; voiete s cunoti c Tatl a zidit prin Fiul, iar Fiul a zi dit cu voia Tatlui, i c i se cade s slveti pe Tatl n Fiul, i pe Fiul n Duhul Sfnt... Dar nu a zis: i au fcut ei, ca nu cumva s afli aici pricin de nchi nare la mai muli dumnezei." 1
Tot aa, Sfntul Ioan Gur de Aur zice: De ce, cnd s-a fcut cerul, nu s-a zis S facem, ci, mai curnd, s se fac cer, s se fac lumin, i tot aa pentru fiecare parte a zidirii, ci nu mai aici se adaug: S facem, artndu-se sfatul, chibzuirea i mpreungrirea cu cineva de aceeai cinste? Cine este cel ce are s fie fcut, de i se d atta cinstire? Este omul - fiin mrea i minunat, mai de pre na1
Sf. Vasile cel Mare, Despre obria omului 1, 3-4.
98
intea lui Dumnezeu dect toat zidirea... C s-a inut sfat, chibzuire si mpreun-grire nu fiindc Dumnezeu avea trebuin de sfat s nu fie! - ci ca prin nsi aceasta s ne arate vrednicia celui zidit... i cine este Acela Cruia i zice Dumnezeu: S facem om? Este Sfet (Is. 9, 6), Fiul cel Unul-nscut i nsui Dumnezeu. Aceluiî zice: S| r facem om dup chipul nostru, dup asemnarea noastr. N u zice: Dup al meu i al tu sau al meu i al vostru, ci dup Qîpul nostru, artnd un singur chip i o singur asemnare." 1
nic minunat, Dumnezeu tare, Domn al pcii, Printe al veacului ce va s fie
Sfntul Grigorie Teologul vorbete foarte poetic despre facerea omului, ca despre o mpreunare a lumilor de sus cu cele de jos, zidite mai nainte de Dumnezeu. nti: El a dat fiin lumii cugettoare [adic lumii fpturilor inteligibile, lumii ngereti], pe ct pot eu s gndesc aceste lucruri i s socotesc cele mree cu vorbirea mea cea srac. Apoi, dup ce ntia Zidire a fost pu s n bun rnduial, El zmislete o a doua lume, materialnic i vzut - ntregul}tOcmir&pmntului, cerului i al celor aflate la mijloc ntre ele; zidire cu-adevrat minunat, cnd privim la ncnttoarea form a fiecrei pri, dar ncsti mai vrednic de minunare, cnd socotim armonia i conglsuirea ntregului, felul cum fiecare parte se mbin cu toate celelalte n desvrit rnduial... Iar aceasta, pentru ca El s arate c poate s cheme ntru fiinare nu numai firea cea nrudit Siei [adic lumea nevzut, n gereasc], ci i pe cea cu totul strin Lui. Cci nrudite Dumnezeirii sunt firile cugettoare, care numai cu mintea se pot nelege; dar toate cele de spre care simirile pot lua cunotin i sunt desvrit strine; iar, dintre acestea, cele mai ndeprtate de El sunt cele cu totul lipsite de suflet i pu tina micrii. Deci, mintea i simirea, osebite astfel una de cealalt, au rmas ntre hotarele lor, purtnd n sinei mreia Cuvntului Ziditor, tcute ludtoare i nfiorate vestitoare ale puternicei Sale lucrri. Ci nc nu se fcuse vreo mbinare a celor dou, nici vreo amestecare a celor potrivnice, sem ne ale unei mai mari nelepciuni i drnicii n zidirea firilor, nici se fcu se cunoscut pn acum ntregul belug al buntii. Acum Cuvntul Zidi tor, hotrnd s le dezvluie si s alctuiasc o singur flint nsufleit din amndou vreau s zic din zidirea nevzut si cea vzut furete
> >
Omul; i lund un trup din materia ce se afla de mai nainte, i punnd n el un Si^flj luat din Sine (despre care Cuvntul tia c este un suflet raio nal i chip al lui Dumnezeu), ca pe un fel de o a doua lume, mre n mici me, 1-a aezat pe pamnt s nger nou s slujitor mbinndu-le pe amndou,
1
Sf. loan Gur dc Aur, Opt omilii la Facere 2 , 1-2.
99
deplin cunosctor al zidirii vzute, dar numai n parte al celei cugettoare; mprat al tuturor celor de pe pmnt, dar supus al mpriei celei de sus; pmntesc i ceresc; vremelnic, i totui nemuritor; vzut, i totui cuge ttor; la jumtatea drumului ntre mreie i nimicnicie, mpreunnd n tr-o persoan duhul i trupul; duh, pentru buntile revrsate asupra lui, trup, din pricina culmii la care fusese nlat; unul, ca s poat s urmeze a vieui i a-1 slvi pe binefctorul su, cellalt, ca s poat suferi, i prin suferin s i se aduc aminte i s se ndrepteze, dac cumva s-ar mndri ntru mreia sa; fiin vie, cercat aici i mutat apoi altundeva; i, spre a n tregi taina, ndumnezeit prin atragerea sa ctre Dumnezeu." 1 Ce este acest chip al lui Dumnezeu? Sfinii Prini au scos n relief felurite aspecte ale chipului lui Dumnezeu n om: unii au pomenit domnia omului asupra zidirii inferioare (pomenit textual n Facere); alii, raiunea lui; alii, iari, libertatea sa. Sfntul Grigorie de Nyssa rezum cel mai bine nelesul chipului lui Dumnezeu: El ntrece orice buntate care se poate nchipui de mintea omului i, dac creeaz viaa acestuia, nu o face din alt pricin dect pentru c este bun. Aa fiind, i pentru c tocmai de aceea s-a hotrt s ne aduc la via , Dumnezeu nu i arat buntatea doar pe jumtate, druind omului numai o parte din buntile Sale i pstrnd pentru Sine, n chip pizma, cealalt parte, ci i arat suprema buntate tocmai prin aceea c 1-a adus pe om din nefiin la via i 1-a copleit cu tot felul de daruri. Mulimea tuturor buntilor este att de mare, nct nu tim dac s-ar putea numra uor. De aceea, rezumndu-le, Scriptura le-a descris n felul urmtor: dup
chipul lui Dumnezeu l-a fcutpre dnsul ceea ce este ca i cum ar fi spus c
firea omeneasc a fost fcut prta la toate buntile; cci, dac Dumne zeu este plintatea tuturor buntilor, iar omul este dup chipul Lui, oare nu n aceast plintate va sta asemnarea chipului cu Arhetipul su?" 2 Care este deosebirea dintre chipul" i asemnarea" lui Dumnezeu n om? Sfinii Prini arat cum chipul ne este dat deplin i nu poate pieri; asemna rea ns ni s-a dat la nceput doar n mod potenial, urmnd ca omul nsui s lucreze spre a ajunge la desvrirea ei. Sfntul Vasile cel Mare nva:
S facem om dup chipul nostru i dup asemnare.
Pe unul l avem de
la zidire, pe altul l dobndim prin voia slobod. In alctuirea dinti, ni s-a dat s ne natem dup chipul lui Dumnezeu; prin voia slobod se pls muiete n noi fiinarea dup asemnarea lui Dumnezeu... S facem om dup chipul nostru: fie-i dat prin zidire ceea ce este dup chip, dar i fac-se dup asemnare. Dumnezeu a dat putere pentru aceasta; prin ce te-ai mai
1 2
Sf. Grigorie Teologul, Al doilea cuvnt la Pati" 6-7, n NPNF, voi. 7. Sf. Grigorie de Nyssa, Despre facerea omului 1 6 , 1 0 , eeL cit., p. 4 9 .
100
fi osebit, dac te-ar fi fcut i dup asemnare? De ce te-ai mai fi ncunu nat? Iar dac Ziditorul i le-ar fi dat pe toate, cum i s-ar mai fi deschis m pria cerurilor? Se cuvenea deci a se da ie doar o parte, lsndu-se cea lalt nemplinit, tocmai ca s o plineti tu nsui i s te nvredniceti de rspltirea care vine de la Dumnezeu. 1 In acelai pasaj din Cartea Facerii n care se descrie zidirea omului, se spu ne c acesta a fost fcut brbat si femeie". 2 Dar tine oare aceast deosebire de chipul lui Dumnezeu? Sfntul Grigorie de Nyssa explic faptul c Scriptura se refer aici la o ndoit facere a omului: Ceea ce a fost fcut dup chip i ceea ce e azi n stare de plns sunt dou lucruri cu totul deosebite. Scriptura spune c a fcut Dumnezeu pre fcut dup chip i-a atins din acel moment desvrirea. Dar Scriptura se ntoarce din nou i ine s precizeze: brbat i femeie i-a fcut pre ei. Cred c toi sunt de prere c acest lucru nu s-a spus n legtur cu Dumnezeu ca model originar, cci, dup cum zice Apostolul, n Hristos nu este par te brbteasc i femeiasc. C u toate acestea, Scriptura ne istorisete c n aceste dou direcii s-a mprit omenirea. Cel puin aa ni se d s ne legem din felul cum s-a compus fraza, cci mai nti ni se spune: a fcut
Dumnezeu pre om. i: dup chipul lui Dumnezeu om, dup chipul lui Dumnezeu l-a fcut pre dnsul
Crearea celui ce a fost
continuare se adaug: brbat i femeie i-a fcut pre ei, afirmndu-se, prin aceste cuvinte din urm, ceva cu totul strin de nsuirile lui Dumnezeu.
l-a fcut pre dnsul, iar n
Cred c prin cele spuse Scriptura ne nfieaz aici o nvtur de ma re nsemntate, i ea se cuprinde n urmtoarele: firea omeneasc st la mijloc ntre dou extreme, opuse una alteia, ntre fiinele dumnezeieti i netrupeti, pe de-o parte, i viaa dobitoacelor i vietilor necugettoare, pe de alt parte [idee similar cu cea a Sfntului Grigorie Teologul, pe ca re am citat-o]. ntr-adevr, n alctuirea omului uor le putem surprinde pe amndou: de la Dumnezeu el a primit cugetul i puterea de judecat, care este comun pentru brbat i femeie, iar din lumea necugettoarelor, omul are alctuirea trupeasc i toate cele trupeti (cci oricine face parte din categoria oamenilor are pe deplin i una i alta din nsuiri). Desigur c ntietatea o are puterea de cugetare, dup cum am desprins din istoria privitoare la facerea omului, n care abia n al doilea rnd ne vorbete des pre faptul c legtura i apropierea lui cu lumea celor necugettoare este o rnduial pentru nmulire. [...]
Sf. Vasile cel M a r e , Despre obria omului 1, 16-17. Hristos nsui a citat acest loc din Facere. L a M a r c u (10, 6 ) El spune: Dar din nceputul zidi rii brbat si femeie i-au fcut pre ei Dumnezeu. Cuvintele Sale, d e la nceputul zidirii" contrazic limpede ideea evoluionitilor i a susintorilor vechimii pmntului c a u existat milioane de ani de istorie a pmntului nainte de apariia fiinelor umane (n. ed.).
1 2
101
Cela ce a chemat toate la via, i Care a fost n msur s plsmuiasc pe om ca ntreg, prin voina Sa, dup un tipar sau calapod dumnezeiesc, Acela, [...] prin puterea atotvederii Lui, a vzut mai dinainte deprtarea noastr liber de pe calea cea dreapt i cderea care a urmat; iar ca urmare a abaterii de la viaa ngereasc, pentru ca s nu nimiceasc sufletele ome neti, [...] a rnduit pentru firea noastr ceva mai potrivit strii de dup alunecarea noastr n pcat: n loc s rmnem la vrednicia ngereasc, El ne-a ngduit s transmitem viaa de la unii la alii ntocmai ca dobitoace le i ca vietile necugettoare." 1 Deci, chipul lui Dumnezeu care, aa cut nva toi Sfinii Prini, ine de suflet, i nu de trupul omului, nu are nimic de-a face cu mprirea ntre brbat i femeie. S-ar zice c n ideea de om a lui Dumnezeu aa cum va fi omul n mpria Cerurilor nu se afl parte brbteasc i femeiasc; dar Dumnezeu, prevznd cderea omului, a fcut aceast mprire, legat n chip nedesprit de vieuirea pmnteasc a omului. Totui, realitatea vieii sexuale n-a aprut nainte de cderea omului. Sfn tul Ioan Gur de Aur, tlcuind cuvintele; IarAdam a cunoscutpre Eva, femeia sa, i zmislind ea... (Fac. 4, 1) - lucru ce a avut loc dup cdere - zice: Dup clcarea poruncii, dup izgonirea din Rai, atunci a nceput m preunarea cstoriei. nainte de clcarea poruncii, ntii oameni au trit ca ngerii, i nici nu era vorba de mpreunare. i cum ar fi putut fi aceasta, de vreme ce erau slobozi de trebuine trupeti? Deci, ntru nceput, se tria n feciorie; dar cnd, din pricina lipsei de grij (a primilor oameni) a ve nit clcarea poruncii i pcatul a intrat n lume, s-a luat de la ei fecioria, c nevrednici se fcuser de o aa de mare buntate, iar n locul ei s-a pus n lucrare legea vieuirii ntrif, cstorie." 2 Iar Sfanul Ioan Damaschinul scrie: In Rai domnea fecioria. [...] Dup clcare poruncii... cnd a intrat moartea n lume... a fost nfiinat cstoria, ca s nu se nimiceasc i s se desfiineze, din pricina morii, neamul omenesc, pentru c prin naterea de copii avea s dinuiasc neamul omenesc. Poate ns c se va ntreba: ce vor s spun cuvintele brbat i feme ie i cuvintele cretei i v nmulii} La acestea vom rspunde: Cuvintele cretei i v nmulii nu arat numaidect nmulirea oamenilor prin m preunarea cstoriei. Dumnezeu putea s fac s se nmuleasc neamul omenesc i n alt chip, dac ar fi pzit pn la sfrit, neclcat, porunca. Dar Dumnezeu, prin pretiina sa, Cel care pe toate le tie nainte de na terea lor, tiind c au s calce porunca i au s fie osndii la moarte, pre1 2
Sf. Grigorie de Nyssa, Despre facerea omului 16-17, ed. cit., pp. 4 8 - 4 9 i 53. Sf. Ioan G u r a dc Aur, Opt omilii la Facere 8 , 4 .
102
vznd aceasta, a fcut brbatul i femeia i a poruncit s creasc i s se nmuleasc." 1 Cum vom vedea, n privina aceasta, ca i n altele, omul de dinainte de cdere era ntr-o stare deosebit de cea de dup cdere, chiar dac ntre cele dou stri exist o continuitate prevzut de Dumnezeu prin nainte-cunoaterea cderii. Dar s nu se cread c vreunul dintre Sfinii Prini a privit cstoria ca pe un ru necesar" sau a tgduit c ar fi o stare blagoslovit de Dumnezeu. Ei au socotit-o ca pe un lucru bun n prezenta noastr stare de pcat, dar un lu cru bun care este pe locul al doilea dup nalta stare a fecioriei, n care au trit Adam i Eva nainte de cdere, stare la care sunt prtai i astzi cei ce au ur mat sfatul Apostolului Pavel s fie precum i eu (I Cor. 7, 7-8). Sfntul Grigorie de Nyssa, acelai Printe care nva aa de limpede despre obria csto riei n nrudirea noastr cu dobitoacele, apr totui aezmntul cstoriei n chipul cel mai limpede. Astfel, n tratatul su Despre Feciorie, el scrie: S nu cread cineva c defimm aezmntul cstoriei. Cci tim prea bine c nu este strin de blagoslovenia lui Dumnezeu... Ci iat cum privim noi cstoria: dei cutarea celor cereti trebuie s fie ntia gri j a omului totui dac poate a se folosi de cele ale cstoriei cu nfrnare i cumptare, nu trebuie s dispreuiasc aceast cale de a slujii strii ace leia... Cstoria e ultima treapt a despririi noastre de viaa petrecut n Rai; cstoria e primul lucru ce trebuie prsit; este oarecum primul loc de pornire n drumul nostru ctre Hristos." 2
1, 28, i i-a binecuvntat pre ei Dumnezeu zicnd: Creteii v nmulii i umplei pmntul; i-l stpnii pre el, i stpnii petii mrii i pasrile cerului si toate dobitoacele i tot pmntul i toate vietile care se trsc pre pmnt
Cretei si v nmulii sunt cuvintele rostite mai nainte de Dumnezeu fpturilor apei (Fac. 1, 22), artnd nrudirea omului cu zidirea inferioar i, prin cdere, cu modul lor de procreare sexual. Dar cuvintele au i un neles mai adnc. Sfntul Vasile cel Mare scrie:
Exist dou feluri de cretere: cea a trupului i cea a sufletului. Crete rea sufletului este sporirea cunoaterii ntru desvrire; creterea trupului este sporirea de la micime la statura obinuit. De-aceea El a zis dobitoacelor necugettoare cretei, dup sporirea trupeasc, n nelesul de a-i mplini firea; dar nou ne-a spus cretei dup Omul luntric, ntru naintarea ce duce la Dumnezeu. Aa a fcut Pavel, ntinzndu-se ctre cele dinainte i uitnd cele dinapoi (Filip. 3, 13). Iat, dar, creterea ntru cele duhovniceti...
1 2
Sf. Ioan Damaschin, Dogmatica, Cartea a IV-a, cap. 2 4 , ed. cit, p p . 1 9 6 - 1 9 7 . Sf. Grigorie d e Nyssa, Despre feciorie 8, 12.
103
Va nmulii: blagoslovenia aceasta privete Biserica. S nu se mr gineasc cuvntul dumnezeiesc la un singur ins, ci Evanghelia mntuirii s se predice n tot pmntul. V nmulii: ctre cine se ndreapt po runca? Ctre cei care nasc dup Evanghelie... Deci, cuvintele acestea se potrivesc i dobitoacelor necugettoare, dar dobndesc un neles aparte cnd avem de-a foce cu fiina cea dup chipul cu care am fost cinstii." 1 Omul trebuie s stpneasc nu numai asupra zidirii din afar, ci, deopo triv, asupra patimilor celor dobitoceti care pndesc n luntrul su. Sfntul Vasile cel Mare scrie: Ai stpnire asupra tuturor felurilor de fiare slbatice. Dar, vei zice, am eu fiare slbatice nluntrul meu? Da, i nc o mulime. Ba chiar pori n tine o gloat fr numr de fiare slbatice. Nu lua aceasta ca pe o ocar. Oare nu e mnia o mic fiar, cnd url n inima ta? N u este ea mai slba tic dect orice cine ce-i iese n cale? i oare nu e viclenia, ce st la pnd n sufletul viclean, mai aprig dect ursul peterilor?... Dar oare ce fel de fiare slbatice nu avem nluntrul nostru?... Ai fost fcut s stpneti; eti stpnul patimilor, stpnul fiarelor slbatice, stpnul erpilor, stpnul psrilor... Fii stpn pe gndurile dinluntrul tu, ca s te faci stpn al tuturor fiinelor. Aadar, puterea ce ni s-a dat asupra vieuitoarelor ne pre gtete s ne facem stpni asupra noastr." 2 Patimile cele dobitoceti se afl nluntrul nostru datorit nrudirii noastre cu zidirea animal prin cdere. Sfntul Grigorie de Nyssa scrie: ntruct vieuitoarele necugettoare au venit pe lume nainte de om, i deoarece, cum am mai pomenit, din nsuirile firii acelora a primit i omul 0 parte m gndesc la cele privitoare la procreare nseamn c i omul are unele dintre nsuiirile dobitoacelor. De pild, mnia nu poate forma nicicum un punct de asemnare ntre Dumnezeu i om; tot aa, nici pl cerea nu poate caracteriza firea cea att de nalt a lui Dumnezeu; la fel la itatea, obrznicia, lcomia, pofta de ctig i dispreul fa de pierdere, ca i alte asemenea simminte, nu sunt dintre cele care-i plac lui Dumnezeu. Astfel de porniri le-a luat omul din lumea fiinelor necugettoare." 3 Iat o nvtur foarte adnc. Cei ce cred n ideile evoluioniste spun: Omul se trage din maimu, deci eti o fptur asemeni animalelor". Dar Sfinii Prini spun c suntem o zidire mixt, n parte cereasc, n parte p mnteasc, n partea pmnteasc Dumnezeu a ngduit modul de reprodu cere similar animalelor, i astfel vedem ct de animalici suntem cnd ne lsm
1
2
Sf. Vasile cel Mare, Despre obria omului 2, 6-7. Ibid, 1, 19. Sf. Grigorie de Nyssa, Despre facerea omului 18, ed. cit., pp. 53-54.
104
stpnii de patimi. Avem aceste animale" nluntrul nostru, dar mai avem i partea cereasca, pe care tnjim s-o redobndim.
1, 29-30 i a zis Dumnezeu: Iat am dat vou toat iarba ce face smn de semnat, care este deasupra a tot pmntul, si tot pomul care are ntru sine rod cu smn de semnat va fi vou de mncare. i tuturor fiarelor pmntu lui i tuturor pasrilor cerului i tuturor vietilor ce se trsc pre pmnt, care au ntru sine suflare de via, toat iarba verde de mncare. i s-a fcut aa.
Aici ni se spune c ntru nceput, cnd pmntul i toate fpturile lui erau nc noi iar omul nu czuse, nu numai oamenilor, ci chiar i animalelor li s-a dat s se hrneasc doar cu verdeuri; nu era nevoie ca fiarele s fie carnivore, i la nceput nici nu erau. Iat ce spune S n t u l Vasile cel Mare: Biserica s nu lase nimic de-o parte: totul este legiqp. Dumnezeu nu a zis: V-am dat petii spre mncare, v-am dat vitele, trtoarele i cele cu patru picioare. Nu pentru aceasta le-a fcut, zice Scriptura. In fapt, ntia legiuire ngduia folosirea fructelor, c nc eram socotii vrednici de Rai. Ce tain se ascunde ie aici? ie, zice Scriptura, ca i fiarelor slbatice i psrilor, [se dau] fructe, verdeuri si ierburi... Vedem ns o mulime de animale slbatice care nu mnnc fructe. Ce fructe ar primi pantera drept hran? Ce fruct l-ar pu tea stura pe leu? i totui aceste fiine, supunndu-se legii firii, se hrneau cu fructe. Dar dup Potop, cnd omul i-a schimbat felul vieuirii i s-a deprtat de hotarul rnduit lui, Domnul, cunoscnd c omul este risipitor, i-a ngdu it folosirea tuturor felurilor de hran: Ca pre nite buruieni de ierburi am dat vou toate (Fac. 9, 3). Prin aceast ngduin, i celelalte dobitoace au fost slobozite s le mnnce. De-atunci este leul mnctor de crnuri, i tot de atunci caut vulturii strvuri. Cci vulturii nc nu priveau deasu pra pmntului n fiece clip atunci cnd s-au nscut animalele; la drept vorbind, nici una dintre cele care primiser numire ori existen nu mu rise nc, astfel ca vulturii s le poat mnca. Firea nc nu se mprise, n toat prospeimea fiind; vntorii nc nu prindeau, c nc nu era aceasta ntre ndeletnicirile oamenilor; ct despre fiare, ele nc nu-i sfiau pra da, c nc nu erau mnctoare de crnuri... Ci toate urmau purtarea lebe dei, i toate mncau iarba punilor... Astfel era ntia zidire, i tot astfel va fi reaezarea ce va s vie. Omul se va ntoarce la vechea sa alctuire, lepdnd rutatea, viaa mpovrat de griji, robirea sufletului fa de nevoile zilnice. Dup ce se va fi lepdat de toate, se va ntoarce la viaa Raiului cea nerobit patimilor crnii, cea slo bod, viaa ntru apropierea lui Dumnezeu, prta vieii celei ngereti.
1
Sf. Vasile cel M a r e , Despre obria omului 2, 6-7.
105
Trebuie spus c viaa zidirii originare nu este viaa Raiului, n care omul nc nu fusese adus; este viaa pmntului din afara Raiului, pe care Dum nezeu l blagoslovise de mai nainte ca loc de slluire a omului dup cdere. Iat ce scrie Sfanul Efrem irul: Dumnezeu a blagoslovit pe primii strmoi pe pmnt deoarece, chiar nainte de pcat, El le-a gtit jpmntul spre slluire; cci, nainte s pctuiasc, Dumnezeu a tiut c vor pctui... nainte de a-1 aeza n Rai, El 1-a blagoslovit [pe om] pe pmnt, astfel ca prin blagoslovenie, i prin cea mai de dinainte a Sa b u n t a t e a poat s mpuineze puterea blestemului care urma a lovi pmntul." 1 Deci, ntru nceput, nainte de cderea omului, ntregul pmnt era ca un fel de Rai. Sfahtul Simeon Noul Teolog nva: Dumnezeu n-a dat dintru nceput oamenilor nti-plsmuii numai Raiul, cum socotesc unii, nici nu 1-a zidit numai pe acela nestriccios, ci a fcut mult mai mult: aducnd ia existen naintea aceluia ntreg pmn tul pe care-1 locuim i toate cele de pe pmnt, precum i cerul cu cele din el, n ziua a asea 1-a plsmuit pe Adam i l-a aezat domn i mprat al ntregii zidiri vzute. Nici Eva nu era fcut atunci, nici Raiul, ci fusese fcut de Dumnezeu doar aceast lume, fiind zidit nestriccioas, chiar dac materialnic si simit. Si pe aceasta Dumnezeu a dat-o lui Adam si celor ce aveau s se nasc din el, cum zice dumnezeiasca Scriptur (Fac. 1, 26-30). [...] Vezi cum Dumnezeu a dat dintru nceput omului ntrea ga lume ca pe un Rai? [...] Adam a fost plsmuit avnd un trup nestric cios, chiar dac materialnic si nc nu cu totul duhovnicesc, i a fost aezat de Ziditorul Dumnezeu ca mprat nemuritor ntr-o lume nestriccioas, adic nu numai n Rai, ci n tot pmntul de sub cer... Creaia aceasta a fost adus la nceput la existen de ctre Dumnezeu nestriccioas toat i n starea Raiului; dar, blestemat fiind, s-a mutat spre stricciune i robie, supunndu-se deertciunii oamenilor." 2 Iat o viziune cu totul aparte asupra zidirii dintru nceput.
1 , 3 1 i a vzut Dumnezeu toate cte a fcut, i iat erau bune foarte. i s-a fcut sear i s-a fcut diminea, ziua a asea.
Primul capitol din Cartea Facerii este dedicat n ntregime celor ase Zile ale Facerii. n capitolul doi, facerea omului e descris ceva mai amnunit. S-ar putea spune c n capitolul nti se descrie zidirea omenirii, att n nelesul n alt, de chip al lui Dumnezeu, ct i n aspectul su mprit i pmntesc, de
Sf. Efrem irul, Tlcuire la Facere 1. Sf. S i m e o n N o u l Teolog, Discursuri teologice i etice, Discursul 1, E d . Deisis, Sibiu, 1998, pp. 112-113; 1 1 6 - 1 1 7 ; 127.
1 2
106
parte brbteasca femeiasc; pe cnd n capitolul doi se nfieaz facerea anume a primului brbat, Adam, i a primei femei, Eva. Cteva difttre zidirile celor ase Zile sunt pomenite i n capitolul doi, dar nu n ordinea strict cro nologic din capitolul nti. Trebuie s inem minte aceste lucruri, ca s nu c dem n greelile elementare ale criticilor raionaliti, care gsesc contradicii" ntre cele dou capitole i presupun c aparin unor autori diferii.
cnd s-au jacui, n care zi a fcut Domnul Dumnezeu cerul si pmntul, i toat verdeaa cmpu lui, mai nainte de ce s-a fcutpre pmnt, si toat iarba arinii mai nainte de ce a rsrit? c nu dduse Dumnezeu ploaie pre pmnt, i om nu era care s-l lucreze pre dnsul i izvor ieea din pmnt i adpa toat faa pmntului.
2, 4-6 Aceasta este cartea facerii cerului i a pmntului,
Avem aici o scurt descriere a strii lumii nainte de apariia omului, artndu-se c fr Dumnezeu nu ar fi fost nimic, c El a adus toate ntru fi inare din nimic. Iat cum tlcuieste Sfntul Ioan Gur de Aur acest loc: Cnd [Scriptura] a spus cerul i pmntul, a cuprins n aceste cuvin te pe toate, i cele de pe pmnt i cele din cer. Dup cum, atunci cnd a vorbit de crearea fpturilor, n-a vorbit de fiecare n parte, ci le-a cuprins pe toate printr-un singur cuvnt, tot aa i cu cartea aceasta, a nuinft-o cartea facerii cerului si a pmntului, dei cuprinde i altele multe, lsndu-ne deci pe noi s ne gndim c, o dat ce face pomenire de cer i de pmnt, tre buie neaprat s se vorbeasc n ea de toate cele vzute, att de cele din cer, ct i de cele de pe pmnt. [...] Sfntul Duh i acum, dup ce a artat care este ordinea n care au fost create fpturile, dup ce a artat ce a fost creat mai nti i ce a fost creat mai pe urm, dup ce a artat c pmntul, supunndu-se cuvntului i poruncii Stpnului, a dat din snul su seminele, c a fost trezit la natere fr s aib nevoie de ajutorul soarelui (cci cum s aib nevoie de el cnd nici nu era creat?), fr s aib nevoie de ploi mbel ugate sau de mna de lucru a omului (cci omul nici nu fusese adus pe p mnt), Sfanul Duh deci pentru aceste pricini amintete n parte de toate, ca s nchid gura desfrnat a celor care ar ncerca s vorbeasc fr de ru ine. [...] Aceste cuvinte vor s spun c la cuvntul i la porunca Stpnu lui au fost aduse la fiin toate cele ce nu fiinau mai nainte, c s-au artat dintr-o dat cele ce nu erau. [...] Toate acestea s-au scris ca s cunoatem c pmntul, ca s dea la iveal seminele sale, nu a avut nevoie de ajutorul ce lorlalte stihii, ci i-a fost de ajuns porunca Creatorului. **
2 , 7 i a plsmuit Dumnezeu pre om, rn lund din pmnt, i a suflat n faa lui suflare de via, i s-a fcut omul cu suflet viu.
1
Sf. Ioan G u r a d e Aur, OmiUi la Facere 12, 2, ed. cit., pp. 1 3 9 - 1 4 1 .
107
Aici ni se arat atta ct putem cunoate despre felul cum s-a zidit omul. Nu poate fi vreo ndoial c Sfinii Prini au neles prin rn" chiar r na pmntului; dar, cnd vorbesc de minile" lui Dumnezeu care au luat" rna, ei voiesc a arta marea grij a lui Dumnezeu i participarea Sa direct la lucrare. Fericitul Theodorit scrie: Cnd auzim n istorisirea lui Moisi c Dumnezeu a luat rna din pmnt i 1-a plsmuit pe om, i voim a afla nelesul acestui grai, desco perim n el deosebita bunvoire a lui Dumnezeu fa de neamul omenesc. Cci marele Proroc arat, n zugrvirea facerii, c Dumnezeu a fcut toate celelalte fpturi prin cuvntul Su, iar pe om 1-a fcut cu nsei minile Sa le... Nu zicem c Dumnezeu are mini... ci spunem c fiecare dintre zice rile acestea arat din partea lui Dumnezeu o mai mare grij pentru om de ct pentru celelalte fpturi." 1 Sfanul Vasile cel Mare afirm c versetul citat subliniaz ct de deosebit e obria omului fa de cea a animalelor: Mai sus, textul spune c Dumnezeu a fcut; aici spune cum a fcut Dumnezeu. Dac stihul ar fi spus doar c Dumnezeu a fcut, ai fi putut crede c 1-a fcut [pe om] aa cum a fcut i dobitoacele, fiarele slbatice, verdeaa, ierburile. Iat de ce, spre a nu te lsa s-1 aezi n rndul fiarelor slbatice, dumnezeiescul cuvnt a fcut cunoscut deosebita miestrie fo
losit de Dumnezeu pentru noi: rn din pmnt
a luat
Dumnezeu" 2
Acelai Printe ne spune deosebirea dintre facerea" omului i plsmui rea" lui: Dumnezeu pe omul luntric 1-a Jucut, iar pe omul cel din afar 1-a plsmuit. Plsmuirea se potrivete lutului, iar facerea, celui dup chip. Deci carnea s-a plsmuit, ns sufletul s-a fcut." 3 Facerea omului arat att mreia, ct i nimicnicia sa:
i a plsmuit Dumnezeu pre om, rn lund din pmnt.
In lume am
aflat zicndu-se i c omul este nimic, si c este mre. De socoteti numai firea, nimica este el, i lucru fr vreun pre; dar, de priveti cu ct cin ste a fost nconjurat, omul este ceva mre... De socoteti ce anume a luat [Dumnezeu], ce oare este omul? Dar de chibzuieti la Acela care 1-a pls muit, ct de mre este omul! Deci, deopotriv, este nimic, pentru ma terie, i mre, pentru cinste." 4
Fericitul T h e o d o r i t al Cyrului, citat de Mitropolitul Macarie n Teologia dogmatic Petersburg, 1 8 8 3 , voi. 1, pp. 4 3 0 - 4 4 3 (n limba rus). 2 Sf. Vasile cel M a r e , Despre obria omului 2 , 4 . ^bid.,2, 3. Ibid.,2 2.
1
A t
ortodox,
108
Tlcuirea obinuit a Sfinilor Prini spune c ceea ce s-a suflat" n om a fost sufletul su. Sfntul Ioan Gur de Aur scrie:
n faa lui suflare de via. Moisi folosete cuvinte grosolane pentru c vor bete oamenilor care nu puteau nelege altfel, aa cum putem nelege noi; se folosete de aceste cuvinte ca s ne nvee c iubirea de oameni a iui Dumnezeu a voit ca omul acesta, fcut din pmnt, s aib suflet raional, ca s fie astfel o fiin ntreag i desvrit. i a suflat, spune Scriptura, n faa lui suflare de via. Prin aceast suflare a druit celui fcut din p mnt putere de via; suflarea aceasta alctuiete firea sufletului. i Scrip tura a adugat: i s-a fcut omul cu suflet viu. Cel care a fost plsmuit din rn, o dat ce a primit prin suflarea lui Dumnezeu suflare de via, s-a fcut cu suflet viu. Ce nseamn cu suflet viu? nseamn suflet lucrtor, ce are n slujba sa mdularele trupului drept unelte, urmtoare voinei lui." Sfanul Serafim din Sarov are o interpretare oarecum diferit a acestui loc din Scriptur. In convorbirea sa cu Motovilov el afirm c ceea ce s-a pls muit din rna pmntului a fost ntreaga fire omeneasc trup, suflet i duh (duhul fiind cea mai nalt parte a sufletului) iar ceea ce a fost suflat n aceast fire a fost harul Duhului Sfnt. Este o perspectiv diferit asupra fa cerii omului (aflat i la ali Prini), care nu contrazice, de fapt, interpretarea obinuit c sufletul a fost cel suflat n om; cei care susin aceast din urm prere cred i ei c omul a fost fcut ntru harul lui Dumnezeu.
1
#i a plsmuit
Dumnezeu pre om, rn
lund din pmnt,
i a suflat
Sfanul Grigorie Teologul vorbete despre nlimea firii omului, a cruia cea mai nalt parte a firii nu vine din pmnt, ci direct de la Dumnezeu: Sufletul este suflarea lui Dumnezeu, i, dei este ceresc, ndur a fi ames tecat cu ceea ce este din rn. E o lumin nchis ntr-o peter, ns dum nezeiasc i de nestins... Cuvntul a grit, i lund o parte din nou-ziditul pmnt, cu nemuritoarele Sale mini a plsmuit chipul meu i i-a mprtit viaa Sa; cci a trimis n el Duhul, care e raza nevzutei dumnezeiri." 2 Asemenea exprimri ns nu trebuie s ne duc la falsa prere c sufletul nsui este dumnezeiesc sau o parte din Dumnezeu. Sfanul Ioan Gur de Aur scrie: Unii oameni nesocotii, mnai de propriile gnduri, fr s in sea ma de pogormntul cuvintelor Scripturii i fr s aib o judecat vred nic de Dumnezeu, ncearc s spun c sufletul este din Fiina lui Dum nezeu. Ce nebunie! Ce sminteal! Attea i attea ci de pierzare a croit diavolul celor ce vor s-i slujeasc! [...] Deci, cnd auzi: a suflat n faa lui suflare de via> nelege iari c a hotrt ca, aa precum a adus la iveal
1 2
Sf. Ioan Gur de Aur, Omilii la Facere 12, 5, ed. cit, p 145. Sf. Grigorie Teologul, O m i l i a 7, Despre suflet".
109
puterile cele netrupeti, tot aa a hotrt ca i trupul omului, fcut din rn, s aib suflet raional care s poat folosi mdularele trupului." 1 Exist unii astzi care ar voi s foloseasc ordinea facerii omului din acest verset spre a dovedi" c omul a evoluat" din animalele inferioare: nti a fost trupul sau firea pmnteasc, iar apoi sufletul sau starea de existen n harul lui Dumnezeu. O astfel de interpretare este cu neputin, dac accep tm nelegerea patristic a facerff omului. Mai nti, am vzut c n concepia patristic zilele facerii oricare ar fi fost lungimea lor exact au fost perioade de timp foarte scurte; c lucrarea lui Dumnezeu din fiecare zi s-a petrecut cu repeziciune, ba chiar imediat; c la sfr itul celor ase Zile lumea era nc nou", nelsat nc stricciunii i morii. n al doilea rnd, nii Sfinii* Prini struie a arta c facerea omului nu trebuie neleas cronologic; este, mai curnd, o descriere ontologica n care se istorisete alctuirea omului, iar nu ordinea cronologic n care ea a avut Ioc. Cnd Sfntul Ioan Gur de Aur afirm c nainte" de insuflare omul era o ppu nensufleit" 2 , sau Sfntul Serafim din Sarov afirm c nu a fost o ppu far via*", ci o fiin omeneasc vie i lucrtoare trebuie s ne legem cuvntul nainte" n sensul ontologic de far". Dar facerea omului nsui att a trupului, ct f a sufletului, mpreun cu harul n care omul a fost fcut a fost instantanee. Prinii au socotit necesar s nfieze aceast nvtur n chip desluit, fiindc n vechime existau dou nvturi opuse, dar la fel de false amndou, despre subiectul de fa: una a origenitilor, care afirmau c sufletele pre-exist plsmuirii trupurilor i doar intr ri trupuri ca o cdere" dintr-o stare mai rtalt; iar cealalt, care spunea c trupul precede sufletul, i deci are o fire mai nobil. Sfntul Ioan Damaschin nva: A fcut trupul din pmnt, iar suflet raional i gnditor i-a dat prin insuflarea sa. Aceasta numim chip dumnezeiesc. [...] Trupul i sufletul au fost fcute deodat, iar nu nti unul i apoi cellalt, dup cum n chip prostesc afirm Origen." 3 Iar Sfntul Grigorie de Nyssa nva i mai amnunit (referindu-se att la zidirea originar a omului, ct i la conceperea oamenilor individuali de azi), dup ce respinge rtcirea potrivnic a lui Origen: Alii, dimpotriv, se in strns de istorisirea lui Moisi n legtur cu fa cerea omului i susin c, judecnd dup trup, sufletul e mai tnr dect trupul, ntruct Domnul a luat nti rn din pmnt i din ea a pls muit pe om, i abia dup aceea a suflat n el suflare de via. Prin aceasta, scriitorii pomenii voiau s dovedeasc cum c trupul e mai de cinste de'
1
t
Sf. Ioan G u r d e Aur, Omilii ia Facere 13, 2, ed. cit., p p . 1 4 9 - 1 5 0 . Ibid, 1 2 , 5 . , p. 145. Sf, Ioan D a m a s c h i n , Dogmatica, Cartea a Il-a, cap. 12, ed. cit, pp. 7 0 - 7 1 .
no
ct sufletul, ntruct acesta a fost vrt ntr-un trup creat nainte. [...] N u susinem nici prerea c omul a fost plsmuit de Cuvntul cel dumneze iesc sub forma unei statui de lut pentru care a fost creat mai trziu sufletul (cci, dac ar fi fost aa, atunci, ntr-adevr, sufletului nzestrat cu putere de judecat i-ar fi fost dat un rang mai mic dect chipului pmntesc); ci, mai curnd, ntruct omului i recunoatem o singur fiinare, formnd un tot unitar, chiar dac e alctuit din trup i din suflet, ar trebui s spu nem c i nceputul existenei sale e unul singur, acelai pentru amndou prile, altfel ar trebui s spunem ca, dac trupul a venit nainte i sufletul dup aceea, omul e, n acelai timp, i mai btrn i mai tnr dect sine nsui. [...] ntruct deci, dup cuvntul Apostolului, firea noastr este n doit, cuprinznd pe omul din afar i pe cel dinluntru, dac unul ar fi fost cel dinti i dac cellalt ar fi venit numai dup aceea, puterea Creato rului s-ar fi dovedit a fi nedeplin, nefiind ndestultoare spre a crea firea omului dritr-o dat, ci ar fi dezbinat lucrarea, purtnd grij pe rnd de fi ecare jumtate." 1 Ideea evoluiei" omului din animale inferioare nu poate fi mpcat cu concepia patristic i scriptural asupra zidirii omului, ci trebuie prsit n mod categoric. Dac omul evolueaz" doar dup legile naturii, atunci firea sa raional, sufletul, chipul lui Dumnezeu, nu difer calitativ, ci doar canti tativ fa de animale; el este deci o creatur pur pmnteasc, nemairmnnd loc pentru nvtura patristic c omul este n parte pmntesc i n parte ceresc, mbinarea" celor dou lumi, ca s folosim cuvintele Sfanului Grigorie Teologul. Dar dac, spre a evita o astfel de cugetare pmnteasc, vreun evoluionist cretin ar admite creaia dumnezeiasc a sufletului omenesc - atunci cnd trupul su era pregtit", cum zic unii - nu numai c s-ar despri de gnditorii tiinifici, care nu ar admite aciuni dumnezeieti" n cadrul lor conceptual, ci s-ar lipsi i de o cugetare cretin bine ntemeiat, amestecnd speculaii tiinifice cu cunoaterea revelat", ntr-un mod cu to tul hazardat. Concepia scriptural-patristic socotete ntregul celor ase Zile ale Facerii ca pe un ir de lucrri dumnezeieti; concepia tiinific uniformist socotete c la originea tuturor lucrurilor (att ct cred savartii c poate fi ea urmrit) nu se afl nimic altceva dect procese naturale. N u se pot gsi preri mai diferite dect acestea, i orice amestec al celor dou nu poate fi de ct un lucru arbitrar i fantezist.
Sf. Grigorie de Nyssa, Desprefacerea omului, 2 8 - 2 9 , ed. cit., pp. 7 5 , 7 8 .
111
CAPITOLUL CINCI
Raiul
(Fac. 2, 8-24)
2, 8 i a sdit Dumnezeu pre care l-a plsmuit.
Rai n Eden ctre rsrit, i a pus acolo pre omul
O dat cu grdina (parddeisos n grecete) unde Adam slluia nainte de cdere atingem un subiect subtil i tainic, care este, n acelai timp, i cheia necesar nelegerii ntregii nvturi cretineti. Raiul, aa cum vom vedea, nu este doar ceva ce a existat nainte de cdere; el exist chiar i acum, fiind vizitat de unii oameni nc tritori pe pmnt; i este, de asemenea (ntr-o form oarecum diferit), elul ntregii noastre viei pmnteti fericita stare la care ne strduim a ne rentoarce, cu care ne vom desfat n toat plintatea (dac ne vom afla printre cei mntuii) la sfritul lumii acesteia czute. Deci, ntr-un anumit sens, cunoaterea noastr despre Rai este oarecum mai deplin dect cea despre lumea celor ase Zile ale Facerii; dar n acelai timp, Raiul are o fire tainic, ceea ce face foarte anevoioase afirmaiile pre cise" despre el. S vedem deci ce anume spun Sfinii Prini despre Rai. Sfntul Ambrozie ne aduce aminte, n primul capitol al tratatului su de spre Rai, c trebuie s fim foarte precaui cnd vorbim despre locul" Raiului i despre firea lui: Apropiindu-m de acest subiect, mi pare c sunt cuprins de o neobi nuit rvn n ncercarea de a limpezi cele despre Rai, despre locul i firea lui, pentru cei ce sunt dornici a le cunoate. Lucru cu att mai nsemnat, cu ct Apostolul nu a tiut de era n trup ori n afar de trup, zicnd to
tui c s-a rpit pn la al treilea cer (II Cor. 12, 2). i iari zice: i tiu pre acest om sau n trup, nu tiu, sau afar de trup, nu tiu, Dumnezeu tie c s-a rpit n Rai i a auzit negrite graiuri, care nu este slobod omului a le
gri (II Cor. 12, 3-5)... Deci, dac Raiul are o astfel de fire, nct nsui Pavel, ori cineva asemenea lui Pavel, abia de a putut s-1 zreasc, n via fi ind, i totui n-a fost n stare s-i aduc aminte de l-a vzut n trup ori n afar de trup; i, pe deasupra, a auzit graiuri pe care nu i s-a ngduit s le griasc de este aa, cum ne-ar fi cu putin nou s spunem locul Raiu lui pe care nu ni s-a dat a-1 vedea i, chiar de am fi izbutit a-1 vedea, ne-ar
112
fi fost oprit a mprti altora ceea ce am aflat? i iari, ntruct Pavel s-a sfiit a se nla pe sine din pricina nlimii descoperirii, cu ct mai mult se cade nou a ne strdui s nu fim prea grabnici a dezvlui ceva primejdios prin nsi descoperirea sa! Deci nu ne este ngduit a vorbi cu uurtate despre Rai." 1 Cu toate acestea, n ciuda greutii de a vorbi despre el, tim totui anu mite lucruri despre Rai din tlcuirea Sfinilor Prini. nti de toate, Raiul nu este doar ceva duhovnicesc ce poate fi zrit acum n vedenie, aa cum 1-a 3$rit Apostolul Pavel (despre care vom vorbiir&ai jos); el este i o parte din istoria pmntului. Scriptura i Sfinii Prini nva c la nceput, nainte de cderea omului, Raiul se afla chiar aici pe pmnt. Sfntul Ambrozie scrie: Ia seama c Dumnezeu a aezat pe om [n Rai] nu pentru chipul lui Dumnezeu, ci pentru trupul omului. Netrupescul nu triete ntr-un loc. EL 1-a aezat pe om n Rai tot aa cum a aezat soarele n cer." 2 Tot asa, Sfntul Ioan Gur de Aur nva: Fericitul Moisi a lsat n scris i numele locului, ca s nu poat fi ne late minile oamenilor simpli de ctre cei ce voiesc s flecreasc zadarnic i s spun c Raiul nu a fost fcut pe pmnt, ci n cer, i s viseze i alte basme la fel cu acestea. [...] Iar cnd auzi, iubite, c a sdit Dumnezeu Rai n Eden ctre rsrit, nelege cu cuviin dumnezeiasc cuvntul a sdit, nelege c a poruncit. Crede dfee ce spune mai departe Scriptura, crede c Raiul a fost fcut m locul unde a spus Scriptura. [...] Cuvntul l-apus trebuie s-1 nelegem iari c a fost spus n locul cuvntului a poruncit s locuiasc acolo; pentru ca astfel i vederea Raiului, i petrecerea acolo s-i pricinuiasc multit'plcere i s-1 ndemne s mulumeasc lui Dum nezeu i s-i fie recunosctor." 3
s rsar nc din pmnt tot pomul frumos la ve dere i bun la mncare, i pomul vieii n mijlocul Raiului, i pomul cunotinei binelui i rului.
2, 9 i a fcut Dumnezeu
Legtura ntre Rai i pmnt e neleas de Sfntul Efrem irul n chip att de literal, nct spune anume n Tlcuirea la Facere c, fiind un loc cu copaci, a fost zidit n Ziua a Treia, mpreun cu restul creaiei vegetale. 4 Dar care poate fi legtura ntre acest Rai pmntesc, n care cresc copaci, i Raiul vdit duhovnicesc pe care l-a vzut Sfntul Pavel? Am putea afla un rs puns la ntrebare n descrierea Raiului fcut de un S&nt Printe cu o nalt
1
2
3 4
Sf. Ambrozie, Despre Rai 1, ed. cit., pp. 2 8 7 - 2 8 8 . Ibid. Sf. Ioan G u r a de Aur, Omilii la Facere 13, 3-4, ed. cit., pp. 1 5 1 - 1 5 2 . Sf. Efrem irul, Tlcuire la Facere 2, ed. cit., p. 3 0 9 .
113
via duhovniceasc, Sfntul Grgorie Sinaitul, care a vizitat Raiul n aceeai stare de vedenie dumnezeiasc precum Sfanul Pavel: [Raiul] cel din Eden este un loc foarte nalt [...], sdit de Dumnezeu cu tot felul de verdea bine mirositoare. El nu este nici cu desvrire nestriccios, nici cu totul striccios, ci aezat la mijloc ntre stricciune i nestricciune, nct este pururea ncrcat cu roade i mpodobit cu flori, avnd nencetat i poame crude i poame coapte. Cci pomii putregii i roadele rscoapte czute la pmnt se fac hum bine mirositoare i nu m prtie miros de stricciune ca plantele lumii. Iar aceasta se ntmpl din marea bogie i sfinenie a harului, care covrete acolo pururea." 1 Din Vieile sfhilor i drepilor cunoatem cazuri de fructe adevrate adu se de ctre cei ce au fost nlai n Rai de pild, merele aduse de Sfntul Eufrosin Buctarul, care au fost mncate de ctre credincioii ce le socoteau a fi ceva sfnt, cu o fee deosebit de cea a fructelor pmnteti obinuite (Vie ile Sfinilor, 11 Septembrie). 0 izbitoare experiere a Raiului se gsete n Viaa Sfntului Andrei cel Ne bun pentru Hristos din Constantinopol (sec. IX). Trirea lui a fost descris chiar cu cuvintele Sfntului, de ctre prietenul su, Nichifor: Odat, ntr-o iarn cumplit, cnd Sfntul Andrei zcea pe o uli din cetate ngheat i aproape mort, a simit dintr-o dat o cldur n luntrul su i a vzut un tnr cu fata strlucind ca soarele, care 1-a dus n Rai si n al treilea cer. Cu voia lui Dumnezeu, am rmas vreme de dou sptmni ntr-o dulce vedenie... M-am vzut ntr-un strlucit si minunat Rai... n minte i n suflet m uimeam de negrita frumusee a Raiului lui Dumne zeu i m ndulceam primblndu-m prin el. Erau acolo mulime de gr dini, pline de copaci ce i cltinau cretetul, desfatndu-mi ochii, iar din ramurile lor ieea o mireasm puternic... Frumuseea copacilor nu se pu tea asemui cu nici un copac pmntesc...n grdinile acelea erau nenum rate psri cu aripi aurii, albe ca neaua i de felurite culori. Ele edeau pe crengile copacilor Raiului, cntnd aa de minunat, c din dulceaa cn trii lor mi-am ieit din sine-mi. a ; Aadar, Raiul, dei la nceput era o realitate a pmntului acestuia, nrudit cu firea lumii de dinainte de cderea omului, este dintr-o materie" diferit de ma teria lumii pe care o cunoatem astzi, aezat ntre stricciune i nestricciune. Aceasta corespunde ntrutotul firii omului de dinainte de cdere cci haine le de piele" pe care ie-a mbrcat cnd a fost izgonit din Rai (aa cum vom ve dea) arat, n chip simbolic, carnea cea grosolan cu care s-a mbrcat atunci. De atunci, n starea sa grosolan, omul nu mai e n stare nici mcar s vad Ra1 Sf. Grgorie Sinaitul, Cuvinte felurite despre porunci" 10, n Filocalia, voi. 7, E I B M B O R , Bucureti, 1 9 7 7 , pp. 9 3 - 9 4 .
114
iul, pn ce nu i se deschid ochii cei duhovniceti i este nlat" precum Sfn tul Pavel. Localizarea" prezent a Raiului, care a rmas neschimbat n firea sa, se afl n trmul cel de sus, care pare, de asemenea, a corespunde unei efective nlri" de pe pmnt; ntr-adevr, unii Sfini Prini afirm c i nainte de cdere Raiul era ntr-un loc nalt, fiind mai sus dect tot pmntul". 1 Despre cei doi pomi cel al vieii i cel al cunotinei binelui i rului vom vorbi mai trziu.
i ru ieea din Eden ca s ude Raiul, care de acolo se mparte n patru ruri. Numele unuia, Fison: acesta nconjur tot pmntul Evitatului; acolo este aur. i aurul pmntului aceluia este bun, i acolo este rubin i piatr verde. i Humele rului celui de-al doilea, Gheon: acesta nconjur tot pmn tul Ethiop iei. i rul cel de-al treilea, Tigru: acesta curge spre Assiria. Iar rul al patrulea, Eufrat.
2, 10-14
Pasajul acesta arat c, nainte de cdere, Raiul fusese localizat ntr-un loc anume de pe pmnt. Prinii opresc tlcuirea pur alegoric a celor patru r uri. Sfntul Ioan Gur de Aur zice: Dar poate c cei care vor s vorbeasc dup a lor nelepciune nu ng duie iari ca aceste ruri s fie ruri, nici apele s fie ape, ci caut s con ving pe cei ce vor s-i dea lor spre ascultare auzul s-i nchipuie cu totul altceva. Noi'ns, rogu-v, s nu dm ascultare acestora, ci s ne astupm urechile la glasul lor, s dm crezare cuvintelor dumnezeietii Scripturi, urmnd spusele ei." 2 Sfinii Prini socotesc c cele patru ruri sunt Tigrul, Eufratul, Nilul i Dunrea (sau, dup alii, Gangele); deci inutul Raiului pmntesc este leag nul civilizaiei antice. Sfntul Ioan Gur de Aur zice despre acest loc (ntr-un alt tratat): Cunoate de aicea c Raiul nu a fost o grdini cu o ntindere nen semnat. Iar din preaplinul rului care l ud, alte patru ruri se nasc." 3 N-ar fi de nici un folos s ne chinuim a nelege cum anume rul cel unic al Raiului s-a mprit n patru ruri care, aa cum le cunoatem astzi, au pa tru izvoare diferite. Lumea de azi este att de deosebit de lumea de dinainte de cdere, sau chiar de cea de dinainte de Potopul din vremea lui Noe, nct asemenea probleme geografice nu-i mai au locul. Dar lucrul cel mai greu de lmurit pentru mentalitatea noastr modern, format de concepia literalist a tiinei, este felul cum Prinii pot vorbi faSf. Ioan Damaschin, Dogmatica II, 1 1 , ed. cit., p p . 6 7 - 6 8 . Vezi i Sf. Efrem irul, Tlcuire la Facere 2. Sf. Ioan G u r de Aur, Omilii la Facere 13, 4, ed. cit., pp. 153-154. Sf. Ioan G u r a de Aur, Despre facerea lumii 5, 5.
1 2 3
115
r a face deosebire ntre Raiul ca localizare geografic (nainte de cdere) i Raiul ca sla duhovnicesc al drepilor (n prezent). Astfel, Sfntul loan Gu r de Aur, tot n tratatul citat, vorbete despre faptul c rul %nic al Raiului era aa de bogat n ap fiindc era pregtit i pentru patriarhii, prorocii i cei lali sfini (ncepnd cu tlharul de pe Cruce - L. 23, 43) care aveau s-1 lo cuiasc. 1 Este vdit c ideile noastre moderne au devenit mult prea dualiste: mprim prea uor lucrurile n spirituale i materiale", pe cnd realitatea Raiului se mprtete de amndou. 2, 15 i a luat Domnul Dumnezeu pre omulpre carele l-a plsmuit i l-a pus n Raiul desftrii ca s-l lucreze i s-lpzeasc. In acest verset, aa cum este tlcuit de Prini, putem vedea cte ceva din ndeletnicirea duhovniceasc a lui Adam n Rai. nainte de cdere nu era tre buin de lucrarea sau cultivarea vzut a Raiului; este vorba de starea duhov niceasc a lui Adam. Sfntul loan Gur de Aur scrie (nvnd la fel cu Sfn tul Efrem irul, n Tlcuire la Facere 2): S-l lucreze. Ce anume lipsea n Rai? i de-ar fi fost trebuin de lucr tor, unde era plugul? Lucrul lui Dumnezeu nsemna lucrarea i inerea poruncilor lui Dumnezeu, nsemna a rmne credincios poruncilor... La iei cum a crede n Dumnezeu este lucrul lui Dumnezeu (In 6, 29), tot lu cru era i a crede poruncii c, dac ar fi atins [pomul oprit], ar fi murit, iar de nu l-ar fi atins, ar fi trit. Lucrul era tinerea cuvintelor duhovniceti... S-l lucreze i s-l pzeasc, se zice. De cine s-l pzeasc? N u erau tlhari, nici trectori, nici vreun ruvoitor. De cine dar s-l pzeasc? S-i pzeasc de sine nsui; nu s-l piard prin clcarea poruncii; s pzeasc Raiul pen tru sine, innd poruncile." 2 Sfntul Grigorie Teologul deschide o nelegere mai adnc a lucrrii" din Rai: Fiina pe care El a aezat-o n Rai... ca s lucreze plantele cele nemu ritoare, prin care poate c se neleg gndurile cele dumnezeieti, att cele simple ct i cele mai desvrite." 3 i, ndeobte, Prinii cei nevoitori leag lucrarea" i pzirea" de lucra rea duhovniceasc a rugciunii. Astfel, Sfntul Nil Sorski, desluind tlcuirea unui Printe din vechime, Sfntul Nil Sinaitul, scrie: Acest Sfnt le-a citat acestea dil,vechime, ca s lucrezi i ca s p zeti, pentru c Scriptura zice c Dumnezeu, fcnd pe Adam, l-a aezat n Rai ca s lucreze i s pzeasc Raiul. i aici Sfntul Nil Sinatul numete
1 2
Ibid. Ibid. Sf. Grigorie Teologul, Al doilea cuvnt la Pati", 8, ed. cit., p. 4 2 5 .
116
rugciunea lucrarea Raiului, iar paza ferirea de cugetele cele rele dup rugciune." 1 Iar Sfntul Paisie Velicikovski, tlcuind la rndul su cuvintele acestor doi Sfini Prini, scrie: Din aceste mrturii reiese c Dumnezeu, zidind pe om dup chipul su i dup asemnare, 1-a aezatei Raiul desftrii ca si-lucreze grdinile cele nemuritoare, adic gndurile cele dumnezeieti cele preacurate, mai nalte i desvrite, dup Sfntul tigorie Teologul. i aceasta nu nseamn alt ceva dect c el, cel curat cu sufletului cu inimay trebuia s petreac n ru gciunea haric, vztoare, lucrat sfinit numai cu mintea, ntr-o vedere preadulce a lui Dumnezf^frcu brbie s o pzeasc ca lumina ochiului, ca pe un lucru al Raiului,ja ea niciodat s nu se mpuineze n suflet i n inim. De aceea, mare e slava sfinitei i dumnezeietii rugciuni a minii, a creia margine i culme, adic nceputul i desvrirea, sunt date de Dum nezeu omului n Rai 2 : de acolo deci i are ea nceputul su." 3
Domnul Dumnezeu lui Adam, zicnd: Din tot po mul care este n Rai cu mncare s mnnci, iar din pomul cunotinei binelui si al rului s nu mncai dintr-nsul; c ori n ce zi veti mnca din el cu moarte vei muri.
2, 16-17 i a poruncit
Ispita de a vedea o alegorie n istorisirea despre facere i despre Rai nu e ni ciunde mai puternic dect n cazul celor doi pomi: unul al vieii" i altul al cunotinei binelui i rului". Totui, ntregul realism" al tlcuirii patristice la Cartea Facerii, ca i faptul c Raiul era (i este) ntr-adevr o grdin" cu copaci materialnici (sau pe jumtate materialnici), arat c pomii erau chiar pomi; i, aa cum am vzut, Sfntul Grigorie Palama, vorbind n numele Sfn tului Grigorie Teologul i al altor Prini, accentueaz chiar acest lucru. Deci, istorisirea ispitirii din Rai nu este o alegorie o lecie duhovniceas c nvemntat n povestea despre o grdin ci o relatare istoric a ceea ce s-a ntmplat cu adevrat cu strmoii dinti. Desigur, cele ntmplate au fost n primul rnd un fapt duhovnicesc, tot aa cum slluirea lui Adam n Rai a fost n primul rnd o slluire duhovniceasc (aa cum vom vedea mai lim pede n continuare); dar acest fapt a avut loc ntr-adevr prin gustarea rodu lui din pomul oprit". Sfntul Ioan Damaschinul descrie foarte bine acest dublu aspect, materialnic si nematerialnic, al slsluirii lui Adam n Rai:
Sf. Paisie Velicikovski, Capete despre rugciunea minii", cap. II, n SbornicuU voi. 2 , E d . Episcopiei O r t o d o x e Alba Iulia, f. a., p. 2 3 7 . 2 Textul traducerii romneti citate are aici: n inim"; a m pstrat totui varianta din limba englez, fiind legat de contextul capitolului (n. tr.). 3 Sf. Paisie Velicikovski, op. cit., p. 2 3 7 .
1
117
Unii i-au nchipuit c Raiul este material nk, alii c este duhovni cesc. Dar mie mi se pare c, dup cum omul a fost creat n acelai timp trupesc i duhovnicesc, tot astfel i locaul preasfinii ai acestuia a fost zi dit trupesc i duhovnicesc n acelai timp i avea o ndoit nfiare. Cci, dup cum am istorisit, omul locuia cu trupul ntr-un loc cu totul dum nezeiesc si foarte frumos, iar cu sufletul locuia ntr-un loc foarte nalt si neasemuit de frumos. Dumnezeu, care locuia n ei> era casa lui; Dumne zeu era mbrcminteûi strlucitoare; harul ui Dumnezeu l nvesmnta; se desfta ca un alt nger cu singurul fruct preadulce a contemplrii lui Dumnezeu; cu aceast contemplare se l hrnea; aceasta3 pe bun drepta te, a fost numit pomul vieii. Dulceaa mprtirii dumnezeieti d celor care se mprtesc de ea via nentrerupt de moarte." 1 In continuare, Sfntul Ioan Damaschin spune e Adam, n Rai: slluia cu trupul pe pmnt, dar cu sufletul tria mpreun cu nge rii, cultivnd gnduri dumnezeieti i hrnindu-se cu ele. Era gol din pri cina simplitii sale i a vieii lui fireti; se urca numai ctre Creator cu aju torul fpturilor, bucurndu-se i veselindu-se de contemplarea lui." 2 E vdit c rostul slluirii omului n Rai i a mncrii dn tot pomul" nu era simpla saturare de desftrile acelui loc minunat, ci cutarea i tnjirea dup ceva mai nalt; nsi prezena pomului cunotinei binelui i rului i a poruncii de a nu mnca din el arat o provocare i o ncercare prin care omul trebuia s treac nainte de a urca mai sus. Iat curn nfieaz Sfntul Ioan Damaschin suirea ctre desvrire pus naintea lui Adani n Rai: Cci spune Dumnezeu: Din tot pomul care este n Rai cu mncare s mnnci. Prin aceste cuvinte socotesc c a vrut s zic : Suie-te prin toa te fpturile la Mine, Fctorul, i culege din toate un singur fruct, pe mi ne, viaa cea adevrat. Toate s-i rodeasc viaa, iar mprtirea cu mi ne fa-o ntrire vieuirii tale. In chipul acesta vei fi nemuritor. [...] Cci 1-a fcut fptur nsufleit, aflat aici sub stpnire, dup rnduiala vieii de acum, dar avnd a fi mutat n alt parte, adic n veacul ce va s fie; iar plinirea tainei este ndumnezeirea sa prin nclinaia ctre Dumnezeu. Se ndumnezeiete prin participarea la iluminarea dumnezeiasc, i nu prin transformarea sa n fiina dumnezeiasc." 3 Deci Raiul - i, de fapr, ntreaga via pmnteasc a omului - a fost f cut de Dumnezeu mai nti ca o scoallsi ca un loc de nvtur a sufletelor omeneti", cum zice Sfntul Vasile cel Mare. 4 Omului i s-a dat, ntru nceput,
SE Ioan Damaschinul, Dogmatica II, 1 1 , ed. cit., p. 6 8 . / w / . , I I , 3 0 , p. 9 3 . *Ibid. II, 11-12, P P . 6 9 - 7 1 . 4 Sf. Vasile cel Mare, Hexaimeron 1, 5, ed. cit., p. 76.
1 2
t
118
o cale de urcare din slav n slav, din Rai la starea de locuitor duhovnicesc al cerului, prin ncercarea i ispitirea pe care Dumnezeu ar fi putut s i le trimi t, ncepnd cu porunca de a nu gusta doar din pomul cunotinei binelui i rului. Omul a fost aezat n Rai ntr-o stare aflat oarecum ntre cea cereas c, unde numai cei curat duhovniceti se pot sllui, i cea a pmntului striccios care a aprut, cum vom vedea, mn pricina cderii sale. Deci ce anume a fost pomul cunotinei binelui i rului, i de ce i-a fost oprit lui Adam? Dup tlcuirea clasic a Sfntului Grigorie Teologul, Dum nezeu i-a dat lui Adam n Rai: o Lege, ca o materie asupra creia s lucreze voia sa liber. Legea era 0 porunc despre plantele de care s se mprteasc, i despre singura de care s nu se ating. Aceasta era pomul cunotinei; ns nu fiindc ar fi fost ru de la nceputul sdirii Iui; nici era oprit fiindc Dumnezeu ne-ar fi pizmuit pentru el nu cumva s-i porneasc vrjmaii lui Dumnezeu limbile spre aceasta, ori s se asemuiasc arpelui. Dar ar fi fost bun da c s-ar fi mprtit de el la vremea cuvenit; cci pomul acela, pe ct mi pare, era contemplaia, la care numai cei care au ajuns la deplintatea de prinderii pot ptrunde fr primejdie, dar care nu e bun pentru cei care sunt nc ceva mai simpli i lacomi cu pofta; tot aa cum nici hrana tare nu esre bun pentru cei nc fragezi, avnd nevoie de lapte." 1 Iar Sfntul Ioan Damaschin scrie: Pomul cunotinei binelui i rului este discernmntul unei contemplri multiple, adic cunoaterea propriei firi. Ea este bun pentru cei de svrii i pentru cei ce s-au statornicit n contemplaia dumnezeiasc, pentru c vestete prin ea nsi mreia creatorului. Ea este bun, de ase menea, i pentru cei care nu se tem de cdere, prin aceea c au ajuns cu timpul la o oarecare deprindere a unei asemenea contemplaii. N u este ns bun pentru cei care sunt tineri i mai lacomi cu pofta, pentru c neavnd sigur rmnerea n mai bine i nefiind statornicii cu trie n contemplarea singurului bine, grija de propriul trup i atrage i i smulge spre ea." 2 Rezumnd nvtura ortodox despre cei doi pomi ai Ralului, Sfntul Ioan Gur de Aur scrie: Pomul vieii era n mijlocul Raiului ca o rsplat; pomul cunotinei, ca o pricin de lupt i strdanie. Dac ai inut portmea privitoare la acest pom, dobndeti rspltire. i o, minune! Pretutindenea n Rai nfloresc tot felul de pomi, pretutindeni se umplu de road; numai n mijloc sunt doi pomi care sunt pricin de lupt i nevoin." 3
1 2 3
Sf. Grigorie Teologul, Al doilea cuvnt la Pati" 8, ed. cit., p. 4 2 5 . Sf. Ioan D a m a s c h i n , Dogmatica II, 1 1 , ed. cit. p. 6 9 . Sf. Ioan G u r a de Aur, Despre facerea lumii 5, 7.
y
119
Iat o tem adnc, strns legat de firea noastr omeneasc. 1 D e fapt, ve dem chiar n viaa oamenilor de azi ceva de felul ispitirii de care a avut par te Adam. Dei Adam nc nu czuse i n aceast privin starea lui se deo sebea de starea noastr prezent totui starea lui era asemntoare cu cea a unui tnr de aisprezece, aptesprezece sau optsprezece ani, care a fost crescut n buntate, dar ajunge la vrsta cnd trebuie s aleag singur dac va fi bun sau nu. Astfel se face c, avnd libertate, trebuie s alegem. Trebuie s vrem n mod contient s facem binele. Nu poi pur i simplu s fii bun fiindc i spu ne cineva s fii bun. Mai devreme sau mai trziu, n libertatea ta, trebuie s alegi cu dinadinsul binele, altfel el nu va face parte din tine. Lucrul este vala bil pentru oricine, cu excepia, desigur, a copilului ce moare foarte de mic. Deci, cnd omul ajunge Ia vrsta brbiei, este momentul s fac aceeai alegere pe care a fcut-o Adam fies aleag n mod liber s fac binele, fie s fac greeala de a se face prta rului, prta vieii de pcat. Sfinii Prmi spun c pomul cunotinei binelui i rului este doar pen tru oamenii maturi. Avnd libertate, nu e cu putin s nu avem cunotin despre ru. Singura alegere este ntre a cunoate rul prin greelile altora sau prin ridicarea noastr deasupra lui. Spre a deveni cretini maturi i a ne sta tornici n calea svririi binelui, fiecare dintre noi trebuie s tie despre ru. Trebuie s tie ce anume este ceea ce a ales s nu fac. Iar aceast cunoatere o poate avea fr a cdea n pcate mari dac voiete s ia pild de la ceilali. Dac atunci cnd altcineva svrete un pcat cumplit eti n stare s-1 vezi aproape ca pe propria experien, i dac eti n stare s vezi urmrile acelui p cat, atunci l poi face s devin parte a experienei tale fr a cdea n pcat. Desigur c i Adam ar fi putut face la fel. Dac s-ar fi mpotrivit ispitei, ar fi vzut c era doar o ispit, c nu totul era desvrit i c cineva se strdu iete din rsputeri s-1 prind. Apoi, venindu-i a doua ispit, ar fi vzut c ar pele (sau orice altceva ar fi folosit diavolul) se strduiete s-l fac s cad. Ar fi nceput s-i dea seama c exist ceva precum rul: o rea-voin ce-1 face s doreasc a pierde Raiul. Prin aceasta ar fi putut ajunge la cunoaterea rului i, pn la urm, ar fi gustat din acel pom. Pomul nsui reprezint cunoaterea rului, cci mncarea din el nsemna clcarea poruncii. Adam a aflat despre ru prin neascultare. A ales calea p catului i astfel a descoperit, printr-o amar experien, ce nseamn a fi ru, apoi a te ci de acel ru i a te ntoarce la buntate. Iat dar calea aleas de Adam; din pricina ei ntreaga noastr fire s-a schim bat. Orice om este liber - la fel ca Adam - dar noi ne-am nscut deja n p cate. Chiar copiii mici sunt plini de tot felul de lucruri rele. Cu toate acestea,
Discuia urmtoare a fost luat din nregistrarea celor rostite de Printele Serafim. Muli din tre asculttorii si erau adolesceni sau puin trecui de douzeci de ani, de-aceea el a adaptat tema direct situaiei lor (n. ed.).
1
120
adevratul ru nu-i intr n drepturi pn ce omul nu alege n mod contient s fie ru. Iar aceasta e alegerea maturitii. Deci, ntr-un anume sens, fiecare gust din acest pom; altminteri, se abi ne s mnnce i merge pe calea buntii. Din nefericire, este aproape cu ne putin s supravieuim fr a cdea n aceste rele, chiar cnd nu exist vreo pricin de cdere. Vedem acum rul pretutindeni n jurul nostru i avem das cli i Sfini Prii||i care s ne in pe calea binelui. Omul poate fi crescut n cretinism precum Sfntul Serghie din Radonej sau ali sfini, care au intrat n mnstire din copilrie i poate fi nconjurat numai de exemple bune. Poate vedea urmrile rului n alii i poate alege s nu fac i el la fel. Teore tic, se poate. ns realitatea crud ne arat c, de obicei, se ntmpl s gus tm din pom, pctuind noi nine.
2, 18-20 i a zis Domnul Dumnezeu: Nu este bine s fie omul singur; s-i facem ajutor asemenea lui. i a plsmuit Dumnezeu nc din pmnt toate fia rele arinii si toate pasrile cerului, si le-a adus la Adam s vaz ce nume le va pune; si tot sufletul viu, cum l-a numit Adam, acesta este numele lui. i a pus Adam nume tuturor dobitoacelor si tuturor pasrilor cerului si tuturor fiarelor pmntului; dar lui Adam nu s-a aflat ajutor asemenea lui.
Nici n acest pasaj nu trebuie s cutm contradicia" pe care unii erudii raionaliti socotesc c au gsit-o, dei textul descrie facerea animalelor dup facerea omului, contrazicnd ordinea creaiei din primul capitol. Subiectul acestui pasaj este numirea animalelor de ctre Adam i doar n treact textul pomenete faptul c animalele fuseser mai nainte fcute de Dumnezeu i c nu erau un ajutor asemenea" pentru Adam, ajutor care nu putea fi dect ci neva de aceeai fire cu el (adic femeia, cum se arat n versetul urmtor). Animalele sunt aduse" la Adam fiindc locul lor nu este n Rai, ci n p mntul din afar; Raiul este rnduit numai slsluirii omului o nainte-artare a faptului c numai omul, dintre toate fpturile pmnteti, e destinat mpriei cereti, n care se putea nla, din Rai, prin inerea poruncilor lui Dumnezeu. Sfntul Ioan Damaschin scrie c Raiul era: un inut cu adevrat dumnezeiesc si o locuin vrednic de cel fcut dup chipul lui Dumnezeu. In el nu locuia nici o fiin necugettoare, ci numai omul, plsmuirea minilor dumnezeieti." 1 Iar Sfntul Ioan Gur de Aur nva:
>
ntregul pmnt se dduse lui Adam, dar Raiul era slaul lui cel n drgit. Putea i s ias afar din Rai, dar pmntul din afara Raiului fusese rnduit nu spre locuina omului, ci a dobitoacelor necugettoare, a celor cu patru picioare, a fiarelor slbatice i a trtoarelor. Slaul mprtesc i
1
Sf. Ioan Damaschin, Dogmatica II, 1 1 , ed, cit, p. 6 7 .
121
domnesc al omului era Raiul. Iat de ce au adus Dumnezeu animalele lui, Adam - fiindc erau desprite de el. C robii nu totdeauna stau naintea stpnului, ci numai cnd este trebuin de ei. Numindu-se animalele, n dat s-au scos din Rai, i singur Adam a rmas n Rai." 1 Sfinii Prini tlcuiesc numirea animalelor de ctre Adam n mod cu totul literal, vznd n ea artarea stpnirii omului asupra lor, netulburata lui armonie cu ele, ca i o nelepciune i nelegere, la ntiul om, care ntrece cu mult toate cele cunoscute omului de atunci ncoace. Iat ce scrie Sfntul Efrem irul despre aceasta: Cuvintele ie-a adus la Adam arat nelepciunea lui Adam i pacea care se afla ntre animale i om nainte ca omul s calce porunca. Cci ele au ve nit mpreun naintea omului, ca naintea unui pstor plin de dragoste; fr team, dup fel i dup chip, au trecut n cete pe dinaintea lui, nici temndu-se de el, nici tremurnd unul naintea celuilalt... Nu este cu neputin omului s afle cteva nume i s le in minte; dar a afla ntr-un singur ceas mii de nume, i a nu da ultimelor numite numele celor dinti, ntrece pute rea firii omeneti i este lucru foarte anevoios... Aceasta e lucrare dumnezeiasc, iar dac a fost fcut de om, i-a fost dat iui de ctre Dumnezeu." 2 Cu alte cuvinte, acesta a fost semnul unei adevrate nelepciuni dum nezeieti n Adam. Sfntul Ioan Gur de Aur scrie: Dumnezeu face aceasta voind s ne dea dovad de multa nelepciu ne a lui Adam. [...] Dar lucrul acesta s-a fcut nu numai ca s aflm ne lepciunea lui Adam, ci ca s ni se arate, prin punerea numelor, c omul es te stpnul lor. [...] Gndete-te ct de mare era nelepciunea lui Adam, ca s poat pune nume attor neamuri de psri, de trtoare, de fiare, de do bitoace, si tuturor celorlalte animale, domestice si slbatice, celor care triese n ap, celor care ies A p pmnt, ntr-un cuvnt, tuturor animalelor, i s pun fiecrui neam de animale numele propriu i potrivit. [...] Gn dete-te i la aceea c au venit la Adam cu toat supunerea, ca la un stpn, ca s primeasc nume i leii, i panterele, i viperele, i scorpiile, i erpii, i toate celelalte fiare mai slbatice dect acestea. i omul nu s-a temut de nici una dintre ele. [...] Numele date atunci animalelor dinuiesc pn astzi, iar Dumnezeu au ntrit aceasta, ca s ne aducem aminte necontenit i de cinstea pe care a primit-o omul de la nceput de la Stpnul universului, cnd toate animalele i erau supuse, i s ne aducem aminte i de pierderea cinstei aceleia. S ne aducem aminte de toate acestea, ca s punem pe seama omu lui vina c, prin pcat, i-a tiat puterea ce o avea asupra animalelor." 3
1 2 3
Sf. Ioan G u r de Aur, Despre facerea lumii6, 1. Sf. Efrem irul, Tlcuire la Facere 2, ed. cit, pp. 3 1 3 - 3 1 4 . Sf. Ioan G u r de Aur, Omilii la Facere, 14, 5, ed. cit, pp. 1 6 3 - 1 6 4 .
122
CARTEA FACERII* CREAREA LUMII I NTIUL O M
ntruct omul are n sine ceva din firea animalelor, aa cum am vzut, iar aceast fire animal a ajuns s stpneasc n el din pricina cderii, numirea animalelor de ctre Adam arat i stpnirea de la nceput a minjii omului asupra firii sale josnice, ptimae. Sfntul Ambrozie scrie: Fiarele arinii i psrile cerului care au fost aduse la Adam sunt simi rile noastre cele dobitoceti, cci fiarele i dobitoacele nfieaz feluritele patimi trupeti, fie c sunt dintre cele mai aprige, ori dintre cele mai bln de... Dumnezeu i-a dat puterea de a fi n stare s deosebeti prin lucrarea unei judeci chibzuite felurile oricror lucruri, ca s poi ajunge s-i faci 0 prere despre toate. Dumnezeu le-a chemat pe toate la vederea ta, ca s poi s-i dai seama c mintea ta este deasupra tuturor acelora." 1
2, 21-22 i a pus Dumnezeu somn n Adam, i a adormit; i a luat o coast -dintru ale lui i a plinit cu carne locul eu i a fcut Dumnezeu coasta care a lu at-o din Adam muiere, i a adus-o pre ea la Adam.
Poate c nici un alt loc din Cartea Facerii nu ne este n mai mare msur o piatr de ncercare pentru tlcuirea ntregii cri, precum acest scurt pasaj despre facerea Evei din coasta lui Adam. Dac l nelegem aa cum e scris", cum fceau i Sfinii PrinL|.atunci nu ne va fi greu s nelegem i restul crii n acelai fel. Dar, dac ne va fi greu s-1 nelegem aa de simplu - iar minile noastre moderne se rzvrtesc aproape instinctiv fa de o astfel de tlcuire simpl , far ndoial c vom gsi multe alte locuri din Cartea Face rii pe care ne va fi greu s le nelegem la fel ca Prinii. Pasajul le este piatr de poticnire i celor care doresc s impun concep ia evoluionist asupra obriei vieii i a omului. Conform acestei concep ii, omul cel puin n privina trupului - descinde din animalele inferioare; deci tatl" primului om trebuie s fi fost o fiin neomeneasc, strns n rudit cu maimuele superioare. Temeiul acestei concepr^voluioniste este acela c omul i orice alt vieuitoare s-au dezvoltat din organisme mai pri mitive, prin legi naturale cunoscute acum (sau presupuse) de ctre tiin; a accepta evoluia primului brbat din animalele inferioare i apoi a-i face rost de o soie prin minunea lurii uneia dintre coastele sale iat un lucru pe care, cu siguran, nici un evoluionist nu l-ar putea accepta. Dac Adam a evoluat natural" din animale, atunci i Eva trebuie s fi fcut la fel; dar, dac primeti istorisirea minunat despre facerea Evei aa cum e descris n Facere, prin nsui acest fapt te deschizi nelegerii tuturor celor ase Zile ale Facerii n chip patristic, iar nu n chip naturalist. Ce anume spun Sfinii Prini despre facerea Evei? Sfanul Ambrozie scrie:
Femeia a fost fcut din coasta lui Adam. Ea nu a fost fcut din ace lai pmnt din care a fost el plsmuit, ca noi s putem nelege c firea __________________
1
Sf. Ambrozie, Raiul, cap. \\,ed. cit., pp. 3 2 9 - 3 3 0 .
123
trupeasc a brbatului i a femeii este aceeai, i c este o singur obrie a nmulirii neamului omenesc. Din aceast pricin, nici nu s-a fcut br batul o dat cu femeia, nici s-au fcut la nceput doi brbai i dou fe mei, ci nti un brbat i apoi o femeie. Dumnezeu au voit ca firea ome neasc s fie aezat ca una. Astfel, nc de la nceperea stirpei omeneti, El a alungat putina s se iveasc mai multe firi osebite... Cuget la faptul c n-a luat o parte din sufletul lui Adam, ci o coast din trupul lui, adic
nu suflet din suflet, ci os din oasele mele si carne din carnea mea se va numi
aceast femeie." 1 Sfntul Chirii al Ierusalimului, ncercnd s-i fac pe cretinii nceptori s neleag naterea lui Hristos din fecioar, scrie: Din cine s-a nscut Eva la nceput? Ce maic a zmislit-o pe cea fr de maic? C i Scriptura zice c ea s-a nscut din coasta lui Adam. Nscutu-s-a dar Eva din coasta brbatului fr de maic, i s nu se nasc copil far de tat din pntece de fecioar? C datoare era cu recunotin partea femeiasc ctre brbai: c din Adam s-a nscut Eva, nefiind zmislit de maic, ci oarecum adus la viat doar de ctre brbat." 2 (Vom vedea mai trziu cum privete Biserica paralela ntre Eva i Fecioara Mria i ntre minunile ntii zidiri i minunile re-zidirii prin Hristos.) Sfntul Ioan Gur de Aur, dei ne avertizeaz c cuvintele au luat" tre buie nelese ntr-un fel potrivit cu Dumnezeu, Care nu are mini", arat limpede interpretarea literal pe care o d acestui pasaj: Mare este puterea acestor cuvinte! ntrec orice nelegere omeneasc! Nici nu poi nelege altfel adncimea acestor cuvinte, dect dac priveti
mit. Ceea ce a pus n Adam nu a fost nici numai somn adnc, nici somn obinuit. Dar pentru c neleptul i meterul Ziditor al firii noastre avea s scoat una din coastele lui Adam, de-aceea, ca s-1 fac pe Adam s nu simt durere, ca nu cumva aducndu-i aminte de fiina care i-a pricinuit durere s se uite cu dumnie la cea plsmuit din coasta lui i s o uras c, Dumnezeu a adus peste Adam atta somn, un somn adnc, poruncind s fie cuprins ca de un fel de amorire, ca s nu simt deloc ce se ntmpl cu eL [...] Ci, lund o mic parte din plsmuirea gata fcut, a fcut cu ea
0 fiin desvrit. Ct de mare e puterea lui Dumnezeu, Marele Meter! Din partea aceea foarte mic a fcut attea mdulare, a creat attea simuri i a fcut o fiin ntreag, deplin i desvrit, n stare s stea de vorb cu Adam i, avnd cu el aceeai fire, s-i aduc i mult mngiere." 3
1
totul cu ochii credinei [...] A pus Dumnezeu
somn n Adam, i a ador
2 3
Ibid, c a j 3 . 1 0 - 1 1 , p p . 3 2 7 - 3 2 9 . Sf. Chirii al Ierusalimului, Cuvinte catehetice 12, 2 9 , NPNF, voi. 7, p. 8 0 . SE Ioan G u r de Aur, Omilii la Facere 15, 2-3, ed, cit, p p . 1 6 9 - 1 7 1 .
124
CARTEA FACERII. CREAREA LUMII I NTIUL OM
ntr-un alt tratat, acelai Printe scrie: Cum oare n-a simit Adam durerea? Cum oare nu a suferit? C i un fir de pr smulgnd din trup, durere simim, i chiar din somnul cel mai adnc ne trezete durerea. Ba nc mai mult, un mdular asa de marc se scoate, o coast se smulge, i cel adormit nu se trezete? Ci fr silnicie a luat Dumnezeu coasta, nu smulgnd-o, ca nu cumva s se trezeasc Adam. Scriptura, vrnd s arate grbirea lucrrii Ziditorului, zice: A luat." 1 Iar Sfanul Efrem irul scrie: Omul care pn acum fusese treaz, bucurndu-se de strlucirea lumi nii i necunoscnd ce este odihna, este acum ntins gol la pmnt i dat n stpnirea somnului. Se poate ca Adam s fi vzut n somn chiar ceea ce se ntmpla cu el. Iar dup ce i s-a scos coasta ntr-o clipit de ochi, i tot n tr-o clipit i-a luat locul carnea, cnd osul cel gol a luat nfiarea deplin a unei femei si toat frumuseea ei - atunci Dumnezeu a adus-o > a nfasi > 2 iat-o lui Adam." Toate s-au petrecut n chiar ziua facerii omului, Ziua a asea. Pentru min ile noastre mrginite, zidirea brbatului i femeii este la fel de nenchipuit, de miraculoas, de spectaculoas" pe ct toate celelalte zidiri ale lui Dumne zeu care s-au fcut ntru nceput.
2, 23-24 i a zis Adam: Iat acum os din oasele mele i carne din carnea mea; aceasta se va chema femeie, pentru c din brbatul su s-a luat. Pentru ace ea va lsa omul pre tatl su i pre muma sa i se va lipi de femeia sa, i vor fi amndoi un trup. 3
Aici Adam numete pe prima femeie, tot aa cum numise mai nainte ani malele, i arat totodat c este de o fire cu el, din pricina obriei ei ne mijlocite din trupul lui, artnd i aezmntul cstoriei, cci ntru prorocie a vzut mai dinainte c unirea csniciei va fi trebuitoare din pricina cderii. Tlcuind acest loc, Sfntul Efrem irul scrie:
Iat acum: adic cea care a venit la mine dup animale nu este aseme nea lor; c ele din pmnt s-au ivit, dar ea este os din oasele mele i carne din carnea mea. Adam a zis aceasta fie n chip prorocesc, fie, cum am spus mai nainte, dup vedenia avut n somn. i precum n acea zi toate ani malele i-au primit nume de la Adam dup felul lor, tot aa i osul fcut femeie 1-a numit nu cu numele ei deosebit, Eva, ci cu numele de femeie, numirea ntregului fel."
4
Sf. Ioan Gur de Aur. Despre facerea lumii 5, 8. Sf. Efrem irul, Talcuire la Facere 2, ed. cit., p. 3153 Hristos nsui citeaz acest verset de la Facere (vezi M t . 19, 5 i M c . 10, 7-8), adugndu-i cuvintele: Deci ce au mpreunat Dumnezeu, omul s nu despart (n. ed.). 4 Sf. Efrem irul, 'Ialeuire la Facere 2, ed. cit., p. 3151 2
125
Despre acelai loc, Sfntul Ioan Gur de Aur zice: Cum i-a venit n minte lui Adam s rosteasc aceste cuvinte? De un de tia viitorul? De unde stia c are s se nmuleasc neamul omenesc? De unde tia c au s triasc mpreun brbatul i femeia? C numai du p clcarea poruncii a trit brbatul cu femeia; pn atunci triau n Rai ca ngerii; nu erau aprini de poft, nu erau luptai de alte patimi, nu erau supui nevoilor firii, ci au fost fcui cu totul nestriccioi i nemuritori, c nici de mbrcminte nu aveau nevoie. [...] Spune-mi, de unde i-a ve nit Iui Adam n minte s rosteasc aceste cuvinte? Oare toate acestea nu ne arat c nainte de neascultare Adam avea har prorocesc, c le vedea pe toate cu ochi duhovniceti?" 1 Iat, dar, c Adam nu era doar un mare nelept un mare vztor al rea litii lumii, cruia i s-a dat iscusina de a numi animalele; era i un proroc care vedea viitorul.
2, 2 5 i erau amndoi goi, i Adam i femeia lui, i nu se ruinau.
Adam i Eva au fost fcui, asemeni ntregii zidiri dintru nceput, n floa rea tinereii i frumuseii, avnd de la nceput deosebirile fiecrui sex, ce ur mau a le fi necesare n starea lor czut, dar nc nu exista dorin, nici gn duri ptimae ntre ei. Aceasta, dup prerea Prinilor, este cea mai limpede artare a neptimirii lor nainte de cdere i a faptului c, mai presus de toate, cugetele lor erau ndreptate ctre slava lumii cereti. Sfntul Efrem irul scrie: Ei nu se ruinau, cci cu slav erau nvesmntai." 2 Acelai lucru l nva si Sfntul Ioan Gur de Aur: Nu intrase nc pcatul i neascultarea; erau mbrcai cu slava cea de sus, de aceea nici nu se ruinau. Dup clcarea poruncii ns a intrat i ru inea i au cunoscut c sunt goi." 3 Iar Sfanul Ioan Damaschin scrie: Aa de neptimai a voit Dumnezeu s ne fac! Cci aceasta este cul mea cea mai de sus a neptimirii." 4 S rezumm acum starea lui Adam n Rai cu cuvintele unui Printe mai apropiat de vremurile noastre, Sfntul Serafim din Sarov: Adam a fost fcut a fi de nevtmat de lucrarea oricreia dintre stihii le zidite de Dumnezeu n asemenea msur, nct nici apa nu-1 putea ne ca, nici focul nu-1 putea arde, nici pmntul nu-1 putea nghii n adncu rile sale, nici vzduhul nu-1 putea vtma cu vreo lucrare oarecare. Toate i
1 2 3 4
Sf. Sf. Sf. Sf.
Ioan G u r de Aur, Omilii la Facere 15, 4, ed. cit., p p . 1 7 2 - 1 7 3 . Efrem irul, Tlcuire la Facere2, ed. cit., p. 3 1 6 . Ioan Gura de Aur, Omilii la Facere 15, 4, ed. cit., p. 173. Ioan Damaschin, Dogmatica II, 1 1 , ed. cit., p. 6 8 .
126
erau supuse lui, ca unui ales al lui Dumnezeu, ca unui mprat i stpn ai fpturii. i toate l admirau ca pe o cunun cu totul desvrit a zidirilor lui Dumnezeu. Din suflarea de via, insuflat atunci n fagi Iui Adam din atoatefactoarea gur a Atotziditorului i Atotiitorului Dumnezeu, Adam att s-a nelepit, c din veac nu a mai fost vreodat, i abia de va mai fi s fie cndva pe pmnt vreun om mai nelept i mai nsemnat dect el. Cnd Doionul i-a poruncit s dea nume celorlalte fpturi, el a dat fiec reia n parte un astfel de nume, nct cuprindea deplin toate nzestrrile, toat puterea i toate nsuirile osebite pe care le avea fiecare dup darul lui Dumnezeu, druit de el n clipa zidirii. Datorit acestui dar suprafi resc al harului lui Dumnezeu, trimis lui prin suflarea cea de via, a putut Adam s vad i s neleag pe Domnul umblnd prin Rai, s priceap cuvintele lui i mpreun-vorbirile sfinilor ngeri i graiul tuturor anima lelor, al psrilor i al trtoarelor tritoare pe pmnt, i tot ceea ce acum pentru noi, din pricina cderii din har i a pctoeniei, ne este ascuns, iar lui Adam, pn la cdere, i era att de limpede. Domnul Dumnezeu a d ruit i Evei aceeai nelepciune, aceeai trie i atotputernicie, precum i toate celelalte nsuiri bune i sfinte." 1 ntr-o oarecare msur, omul se poate i astzi ntoarce la ceva din starea Raiului prin harul lui Dumnezeu, cum se poate vedea din vieile multor sfin i, pline de minuni de necrezut oamenilor lumeti. D e pild, Viaa Sfntului Gheorghe (23 aprilie) care a rmas nevtmat n mijlocul celor mai cumplite munci, ne aduce aminte de invulnerabilitatea lui Adam n Rai. Totui, n starea sa czut, omul nu poate ajunge dect s ntrezreasc o sclipire din starea lui Adam; numai n veacul viitor ne va fi redat Raiul n toat plintatea sa, i atunci (dac vom fi printre cei mntuii) vom vedea ce anume este (i a fost) starea ngereasc. Sfntul Grigorie de Nyssa scrie: Harul nvierii nu trebuie neles altfel dect ca o reaezare a oamenilor n vechea stare pe care au avut-o nainte de cderea n pcat. ntr-ade vr, harul pe care-1 ateptm este rentoarcerea la viaa cea dinta, cnd va fi adus din nou n Rai omul ce fusese scos de acolo. Aadar, dac viata celor reaezai se aseamn cu cea a ngerilor, atunci e limpede c viaa de di nainte de pcat era un fel de via ngereasca. De aceea i rentoarcerea vie ii noastre la vechea ei stare ne face asemenea ngerilor." 2 n scrierile ascetice ortodoxe, unde elul avut necontenit n vedere este re aezarea noastr n Rai, firea neprihnit i neptima a lui Adam nainte de cdere este ridicata la rangul de model i el al nevoinei ascetice. Chiar la n ceputul nvturilor de suflet folositoare, A w a Dorothei scrie:
1
Viaa i nvmintele Sfntului Serafim de Sarov, Mnstirea Sltioara, 1 9 9 5 , p p . 7 7 - 7 8 . Sf. Grigorie de Nyssa, Despre facerea omului, cap. 17 ed. cit., p. 5 2 .
127
ntru nceput, dup ce a zidit Dumnezeu pe om i 1-a mpodobit cu tot felul de fapte bune, 1-a pus pe el n Rai, precum zice dumnezeiasca Scriptur, dar i-a dat i porunc s nu mnnce din pomul ce era n mij locul Raiului. i aa se afla acolo, ntru rugciune i vedere duhovniceas c, ntru toat slava i cinstea, iar simirile i erau ntregi dup fire, precum s-a zidit. Pentru c dup chipul su au fcut Dumnezeu pe om, adic ne muritor i singur stpnitor, mpodobit cu toate faptele bune. Cnd ns a clcat porunca i a mncat din rodul pomului din care i se poruncise s nu mnnce, atunci a fost izgonit din Rai i a czut din starea cea din fire n cea afar de fire, adic n pcat, n iubire de slav i iubire de poftele lu mii acesteia i n celelalte patimi, stpnindu-se de dnsele i robindu-se lor prin clcarea poruncii." 1 Contientizarea faptului c starea lui Adam n Rai era starea fireasc a omului, i cea la care ndjduim a ne rentoarce, cu harul lui Dumnezeu, es te unul dintre imboldurile cele mai puternice ale nevoinei ascetice. Aceast contiin este deci de cel mai mare folos practic pentru cretinii ortodoci care ndjduiesc s moteneasc mpria lui Dumnezeu. O dat cu cderea omului, Raiul a ncetat s mai fie o realitate a acestui pmnt, fiind aezat n tr-un loc neajuns; dar, prin harul lui Dumnezeu, pus la ndemna cretinilor prin Hristos, al Doilea Adam, avem nc ndejdea de a ajunge la el. De fapt, prin Hristos nu numai c suntem n stare s redobndim starea lui Adam de dinainte de cdere, ci i s ^pingem la o stare nc mai nalt: starea la care Adam ar fi ajuns de nu ar fi czut. Cum oare, chiar n starea noastr czut, s nu ne aducem aminte de Rai i de cderea noastr din el, din firea nconjurtoare? Nu este greu s vedem la animale patimile peste care trebuie s fim stpni, dar care ne-au luat cu totul n stpnire; i cum s nu vedem n murmurul cel plin de pace al codri lor (unde atia nevoitori i-au aflat adpost) amintirea Raiului de verdea lsat nou la nceput spre slluire i hran, i existnd nc pentru cei n sta re s se nale, mpreun cu Sfntul Pavel, spre a-1 zri?
A w a Dorothei, nvturi
i scrisori
de suflet folositoare,
Ed. Bunavestire, Bacu, 1 9 9 7 , p. 16.
128
CAPITOLUL ASE
Cderea omului
(Fac. 3, 1-24)
Fiind pregtii de ctre nvtura patristic despre cele ase Zile ale Face rii, crearea ntiului om i slluirea sa n Rai, iat-ne acum gata s nelegem istorisirea cderii sale din al treilea capitol ai Facerii. Este limpede c, asemeni tuturor celor din aceast carte insuflat de Dumnezeu, avem aici o relatare is toric, dar una care trebuie neleas n primul rnd n sens duhovnicesc.
3> 1 Iar arpele era mai nelept dect toate fiarele cele de pre pmnt, le-a fcut Domnul Dumnezeu.
care
Cu arpele" dm din nou de o imagine pe care mintea noastr modern i raionalist ar vrea s o neleag n chip alegoric. Dar iari Prinii sunt de neclintit n tlcuirea lor realist. Sfntul Ioan Gur de Aur nva:
Nu te uita la arpele de acum, nu te uita cum fugim i ne scrbim de el. C nu aa a fost la nceput. C prieten omului a fost arpele, i cel mai apropiat dintre slujitorii lui. Dar cine i 1-a fcut vrjma? Hotrrea dum
nezeiasc: Blestemat s fii tu din toate dobitoacele i din toate fiarele pmn tului... Vrjmie voi pune ntre tine i ntre femeie (Fac. 3, 14-15). Iat vrj
mia care a nimicit prietenia. Nu vreau s zic o prietenie cugetat, ci una de care este n stare o fptur necugettoare. C n acelai chip cum Ui arat acum cinele prietenia, nu cu cuvinte, ci cu firetile micri, tot aa i arpele slujea omului. Fiind o fptur care iubea a sta aproape de om, arpele i-a prut diavolului a fi unealta potrivit [pentru amgire]... Deci diavolul a vorbit prin arpe, amgind pe Adam. Ci rog dragostea voastr ca nu far de grij s auzii cuvintele mele. C nu lucru lesnicios este aces ta. Muli ntreab: cum oare a grit arpele - cu glas omenesc ori cu ssit erpesc, i cum anume a neles Eva? nainte de clcarea poruncii, Adam era plin de nelepciune, de pricepere i de darul prorociei... Diavolul a b gat de seam i nelepciunea arpelui, i prerea lui Adam despre ea cci acesta-1 socotea pe arpe nelept. Aa se face c a vorbit prin el, ca Adam s cugete c arpele, nelept fiind, era i n stare s-i prefac glasul dup cel omenesc." 1
1
Sf. Ioan G u r de Aur, Desprefacerea
lumii 6, 2.
129
Spre a nelege de ce voia diavolul s-1 ispiteasc pe Adam trebuie s ne legem c rzboiul" din cer (Apoc. 12, 7) avusese loc mai nainte, iar diavo lul i ngerii lui fuseser aruncai din cer n cele mai de jos ale pmntului din pricina mndriei. Motivul diavolului este pizmuirea omului, cel chemat la starea pe care diavolul o pierduse. Sfanul Ambrozie scrie:
Iar prin pizma diavolului moartea a intrat n lume (nelepciunea lui
Solomon 2, 24). Pricina pizmuirii era fericirea omului aezat n Rai, c nu a putut suferi diavolul buntile primite de om. Pizma i s-a strnit fiind c omul, dei plsmuit din tin, ales a fost a fi locuitor Raiului. Diavolul a nceput a cugeta c omul, fptur de rnd, avea totui ndejde de via venic, pe cnd el, fptur cu mai nalt fire, a czut, fcndu-se prta vieii celei lumeti." 1
3, 1-6 i a zis arpele ctre femeie: Ce este c a zis Dumnezeu: S nu mn cai din tot pomul Raiului? i a zis femeia ctre arpe: Din tot pomul care este n Rai mncm. Iar din rodul pomului care este n mijlocul Raiului a zis Dum nezeu: S nu mncai dintr-nsul, nici v atingei de dnsul ca s nu murii. i a zis arpele ctre femeie: Nu vei muri cu moarte; c tie Dumnezeu c ori n ce zi vei mnca dintr-nsul, se vor deschide ochii votri, i vei fi ca nite dumne zei, cunoscnd binele i rul. i a vzut femeia c bun este pomul la mncare i plcut ochilor la vedere, i cum c frumos este a cunoate; i lund din rodul lui a mncat, i a dat i brbatului su, i a mncat cu dnsa.
Dialogul acesta copilresc i uurina cu care strmoii au czut ntru cl carea singurei porunci cam s-a dat arat firea nencercat a virtuii lor: toate li se dduser prin harul lui Dumnezeu, ci nc nu erau iscusii s lucreze i s pzeasc" starea lor luntric. Ispita pus nainte de diavol cuprinde aceleai lucruri pe care noi, oamenii cei czui, le cunoatem din propria lupt cu p catul, nti de toate, el pune nainte nu un lucru vdit ru, ci un lucru care pare bun i adevrat. Oamenii au fost fcui ntr-adevr spre a fi dumnezei i fii ai celui preanalt (Ps. 8 1 , 6), tiind c din Rai urmau s se mute la o stare mai nalt. Dar diavolul parc i-ar fi zis (cum arat Sfntul Ambrozie): Iat, dar, ntia mea ncercare, aceea de a-1 amgi cnd e cuprins de dorina de a-i mbunti starea. Astfel c vom cuta a-i strni pofta de mrire." 2 Fcndu-i pe strmoi s priveasc spre binele ajungerii ca nite dumnezei, diavolul a ndjduit s-i fac s uite mica" porunc, care era calea rnduit lor de Dumnezeu spre a ajunge la acest el. Apoi, diavolul nu a atacat prin brbat, ci prin femeie - nu fiindc femeia era mai slab ori mai ptima, cci i Adam i Eva nc i pstrau neptimirea
1
Sf. Ambrozie, Raiul 12, ed. cit., pp. 3 3 2 - 3 3 3 .
Ibid
130
firii lor dintru nceput - ci pentru simplul motiv c numai Adam auzise po runca lui Dumnezeu, pe cnd Eva o cunotea doar indirect, putnd fi deci so cotit mai nclinat spre a nu i se supune. Iat ce scrie S n t u l Ambrozie: [Diavolul] intea s-1 prind n curs pe Adam prin mijlocirea femeii. El nu s-a dus la brbatul care primise de fa cereasca porunc, ci s-a dus la aceea ce o aflase de la brbatul ei, neprimind de la Dumnezeu porunca ce trebuia inut. Dumnezeu nu i-a spus femeii nimic. tim c i-a vorbit lui Adam. Deci trebuie s nelegem c porunca a fost adus la cunotina femeii prin Adam." 1 Izbnda ispitirii diavoleti s-a datorat, pn la urm, cunoaterii (sau ghi cirii) celor ce erau n inima omului nsui. N u diavolul a pricinuit cderea lui Adam, ci nsi dorina lui Adam. Sfntul Efrem irul scrie: Cuvntul ispititor nu i-ar fi dus n pcat pe cei ispitii, dac ispititorul nu ar fi fost cluzit de nsi dorina lor. Chiar dac nu ar fi venit ispiti torul, pomul nsui, prin frumuseea lui, ar fi dat rzboi dorinei lor. Dei strmoii i-au cutat dezvinovire n sfatul arpelui, s-au vtmat mai mult de propria poft, dect de sfatul arpelui." 2 Ca urmare a ispitirii, cum arat Sfntul Ioan Gur de Aur: diavolul a robit-o [pe femeie], i-a furat mintea i a facut-o s gndeas c la lucruri mai mari de vrednicia ei, pentru ca, ngmfat cu ndejdi de arte, s piard i pe cele ce le avea." 3
3 7 v * li s-au deschis ochii amndurora, i au cunoscut c erau goi; i au cu sutfrunze de smochin i i-au fcut acoperemnturi mprejurul trupului.
Despre acest loc, Sfntul Ioan Gur de Aur spune: Nu mncarea din pom le-a deschis lor ochii - cci vedeau pomul i nainte de a mnca - ci mncarea din pom a fost temei de neascultare i de calcare a poruncii date lor de Dumnezeu, din care pricin li s-a luat sla va care-i nconjura, nevrednici facndu-se pe sine de o cinste att de ma re. De aceea Scriptura, urmtoare obiceiului ei, spune: Au mncat i li s-au
deschis ochii amndurora, i au cunoscut c erai goi. Din pricina clcrii
poruncii, fiind dezgolii de ajutorul cel de sus, au simit c sunt cu trupul gol, ca s cunoasc bine, prin ruinea ce i-a cuprins, n ce prpastie i-a dus clcarea poruncii Stpnului. [...] Deci, cnd auzi c li s-au deschis ochii
Îbd. Sf. Efrem irul, Talcuire la Facere 3, ei. cit., p. 3 1 8 . Sf. Ioan G u r a de Aur, Omilii la Facere 16, 4, ed. cit., p. 1 8 1 . Sf. Efrem irul adaug c, n par te, pcatul Evei st n faptul c a ncercat s rpeasc cpetenia i stpnia" lui A d a m : S-a grbit sa mnnce nainte d e brbatul ei, ca s poat ajunge cap peste cel ce era capul ei, ca sa poat ajun ge cea care poruncete celui care trebuia s-i porunceasc, i ca s Re mai veche n dumnezeire dect cel ce era mai vechi dect ea n omenire" (Sf. Efrem irul, Talcuire la Facere, ed. cit, p. 113) (n. ed.).
2 3
131
amndurora, nelege c i-a fcut s simt goliciunea lor i c au czut din slava de care se bucurau nainte de mncarea din pom. [...] Vezi, dar, c acest cuvnt, s-au deschis, nu zice de ochii trupeti, ci de ochii minii."
1
0 dat cu deschiderea ochilor, prin clcare poruncii, Adam i Eva au i pierdut vieuirea n Rai, dei nc nu fuseser izgonii din el; de-acum na inte ochii le vor fi deschii la cele de jos ale pmntului acestuia i numai cu greu vor vedea cele nalte ale lui Dumnezeu. Nu mai erau neptimai, ci nce puser ptimaa vieuire pmnteasc pe care o cunoatem nc i astzi.
Dumnezeu umblnd prin Rai dup amiazzi, i s-au ascuns Adam si femeia lui de ctre faa Domnului Dumnezeu ntre pomii Raiului.
3> 8 i au auzit glasul Domnului
Sfntul Ioan Gur de Aur scrie: Ce spui? Oare umbl Dumnezeu? S-i atribuim oare lui Dumnezeu picioare? S nu nelegem oare din aceste cuvinte nimic nalt? Dumnezeu nu umbl s nu fie! Cum s umble El, Care este pretutindenea i um ple totul? Este oare cuprins ntr-o grdin Cel Cruia cerul i este scaun, i pmntul aternut picioarelor Lui? Care om cu judecat ar spune aceas
ta? Apoi ce nseamn c: Au auzit glasul Domnului
Dumnezeu
umblnd
prin Rai dup amiazzi? nseamn c Dumnezeu a voit s strneasc n ei simmntul unei asemenea apropieri a lui Dumnezeu, nct s-i fac sfi elnici, ceea ce s-a i ntmplat. C au simit aceasta, i au ncercat s se as cund de Dumnezeu Care se apropia de ei."
2
Iar Sfntul Ambrozie scrie: Dup cum mi se pare, se poate zice c Dumnezeu umbl oriunde e vorba n Scriptur de prezena lui Dumnezeu." 3 n convorbirea ce urmeaz vedem c Dumnezeu vine la Adam nu ca s-1 osndeasc ori s-1 izgoneasc din Rai, ci ca s-1 fac s-i vin n fire. Sfntul Ioan Gur de Aur scrie: Dumnezeu nu a amnat defel, ci, ndat ce a vzut fapta lor i mri mea rnii, s-a i grbit s-i vindece, ca nu cumva s se ntind rana i s nu se mai poat vindeca. [...] Uit-te la iubirea de oameni a Stpnului i la covritoarea Lui rbdare! Ar fi putut doar s nu-1 nvredniceasc nici de ntrebare pe cel care pctuise atta de mult, ci s-i dea ndat pedeap sa ce o hotrse mai nainte. Dar nu! Dumnezeu ndelung rabd, amn, ntreab i primete rspuns, i iari ntreab, numai i numai ca s-1 nSf. Ioan G u r d e Aur, Omilii la Facere, 16, 5, ed. cit., p p . 1 8 3 - 1 8 4 . Ibid., 17 1. (Am citat doar parial traducerea romneasca, op. cit., p. 189, care nu corespun de dect aproximativ cu textul englezesc n. tr.) Sf. Ambrozie, Raiul, 14, ed. cit., p. 3 4 6 .
1
2
132
demne s se apere, ca dndu-se lucrurile pe fa, s aib prilej ca i dup o clcare atta de mare de porunc s-i arate iubirea Sa de oameni." 1
3, 9 i a strigat Domnul Dumnezeu preAdam
i a zis lui: Adame, unde eti?
Iat ce spune Sfntul Ambrozie: Ce vrea s nsemneze: Adame, unde eti? Oare nu cumva vrea s zi c cum te afli, iar nu n ce loc? Aadar, nu este ntrebare, ci dojana. Din ce stare a buntii, fericirii si harului, vrea El a zice, ai czut n starea aceasta jalnic? Lepdatu-te-ai de viaa cea venic, ngropatu-te-ai n cile pcatului i morii." 2
3j 10-13 Iar el a zis: Glasul Tau am auzit umblnd prin Rai i m-am te
mut, c gol sunt, i m-am ascuns. i i-a zis Dumnezeu: acesta s nu mnnci. i a zisAdam:
Cine i-a spus ie c eti numai dintru
gol? Fr numai c ai mncat din pomul din carele i-am poruncit ea mi-a dat din pom, i am mncat. i a zis Domnul Dumnezeu
Muierea care mi-ai dat s fie cu mine, ace muierii: De ce
ai fcut aceasta? i a zis muierea: arpele m-a amgit, i am mncat.
In acest dialog Prinii vd chemarea omului de ctre Dumnezeu la poc in. Sfntul Ioan Gur de Aur scrie: Dumnezeu nu i-a ntrebat pentru c nu tia cci tia, i tia prea bi ne ci pentru ca s-i arate iubirea Sa de oameni. Se pogoar pn la slbi ciunea lor i le cere s-i mrturiseasc pcatul." 3 Dar omul nu rspunde cu pocin, ci cu ndreptire de sine, aducnd astfel pedeapsa asupra sa. Iat cum tlcuiete Sfntul Efrem irul acest pasaj: In loc s recunoasc ceea ce singur fcuse, recunoatere ce ar fi fost n tru folosul su, Adam povestete din nou cele ce i s-au ntmplat, lucru ce nu era spre folosul su... Adam nu-i spovedete pcatul, ci nvinovete pe femeie... Iar cnd Adam nu vrea s-i spovedeasc pcatul, Dumnezeu pune ntrebare Evei, zicnd: De ce ai fcut aceasta? Iar Eva, n loc s stru ie cu lacrimi i s ia asupra ei pcatul, nu pomenete fgduina fcut ei de arpe i felul cum a nduplecat-o, de parc nu ar dori s dobndeasc iertare pentru ea i brbatul ei... Dup ce i-a ntrebat pe amndoi, vdindu-se c nici pocin au, nici vreo ndreptire ntemeiat, Dumnezeu se ntoarce ctre arpe, nu cu ntrebare, ci cu hotrt osndire. C acolo un de este loc de pocin, este i ntrebare; dar celui strin de pocin i se d doar osnda judectorului." 4
1 2 3 4
Sf. Sf. Sf. Sf.
Ioan G u r de Aur, Omilii la Facere 17, 2-3, ed. cit., pp. 1 9 1 - 1 9 2 . Ambrozie, Raiul, 14, ed. cit., p. 3 4 8 . Ioan G u r d e Aur, Omilii la Facere 17, 5 , ed. cit., p. 196. Efrem irul, Tlcuire la Facere 3, ed cit., pp. 3 2 9 - 3 3 0 .
133
Acelai Printe adaug: Dac strmoii notri ar fi dorit s se pociasc chiar dup clcarea po runcii, atunci, chiar de nu i-ar fi recptat ceea ce aveau nainte de cl carea poruncii, s-ar fi izbvit cel puin de blestemele rostite pmntului i lor nile." 1 Iat deci c nu putem s spunem doar c Adam i Eva au pctuit i apoi au fost osndii. Cci li s-a dat prilej de pocin nainte de a fi osndii. A w a Dorothei socotete aceast istorisire din Cartea Facerii drept exem plul clasic al lipsei voinei de pocin a omului i al adnc nrdcinatei sale dorine de a-i ndrepti purtarea, chiar cnd nsui Dumnezeu l arat drept pctos: Dup cdere, [Dumnezeu] a dat [lui Adam] prilej de pocin i de a fi iertat, dar capul su a rmas neplecat. C [Dumnezeu] a venit i i-a zis: Adame, unde eti? Adic: din ce slav la aa ruine ai venit? Iar apoi, cnd l^ntrebat de ce a pctuit, de ce a clcat porunca, 1-a pregtit n deosebi ca s poat zice: Iart-m. Dar el nu s-a smerit! Unde este cuvntul iart-m? Nu a fost cit, ci chiar dimpotriv. C a grit m
potriv i a nvinovit la rndul lui: Femeia care mi-ai dat s fie cu mine
[m-a amgit]. N u a zis: Femeia mea m-a amgit, ci femeia pe care mi-ai dat-o, ca i cum ar zice pacostea pe care ai adus-o pe capul meu. C aa este totdeauna, frailor: cnd omul nu vrea s se nvinoveasc pe sine, nu ovie a-L nvinovi pe nsui Dumnezeu. Apoi [Dumnezeu] a venit la fe meie i i-a zis: de ce nu ai inut porunca? Ca i cum ar fi vrut s-i zic cu dinadinsul: mcar spune iart-m, ca sufletul tu s se smereasc i s ca pei iertare. Dar din nou nu [a auzit] cuvntul iart-m. C i ea a rs puns: arpele m-a amgit, ca i cum ar fi zis: arpele a pctuit, ce este mie aceasta? O, bieii de voi, ce oare facei? Cii-v, recunoatei-v pcatul, milostivii-v de goliciunea voastr. Dar nici unul n-a voit s se nvinov easc pe sine; nici unul nu s-a smerit ctui de puin. Vezi deci acum la ce stare i la ce mari nenorociri am ajuns prin ndreptirea de sine, voind a ne face voia i a urma nou nine." 2
3 14-15 i a zis Domnul Dumnezeu arpelui: Pentru c ai fcut aceasta, blestemat eti tu din toate dobitoacele i din toate fiarele pmntului; pre pieptul tu i pre pntece te vei tr i pmnt vei mnca n toate zilele vieii tale. Vrj mie voi pune ntre tine i ntre femeie, ntre smna ta i smna ei; acela va pzi capul tu, i tu vei pzi clciul lui.
*lbld.
A w a Dorothei, nvturi de sufletfolositoare 1. (Fragmentul citat nu exist n varianta romneasc a operei Awei Dorothei, nici n Filocalia voi. 9, nici n traducerile mai vechi n. tr.)
2
134
Prinii, nelegnd n chip realist Cartea Facerii, interpreteaz aceast pe deaps ca aplicndu-se n primul rnd animalului care a fost unealta cderii omului, dar apoi i diavolului care s-a folosit de aceast fptur. S n t u l Ioan Gur de Aur scrie: Pentru ce arpele a primit o pedeaps att de mare, cnd diavolul es te cel ce a dat, prin arpe, sfatul? i aceasta este lucrarea nespusei iubiri de oameni a iui Dumnezeu. Dup cum un tat care-i iubete copilul, cnd pedepsete pe cel ce i-a ucis fiul sfrm i face n mii de buci i sabia i cuitul cu care a ucis, tot aa i bunul Dumnezeu, pentru c arpele a slujit ca unealt vicleniei diavolului, aduce asupra lui o pedeaps venic, pen tru ca prin cele ce vedem s ne gndim la marea necinste n care a ajuns diavolul. ntr-adevr, ce pedeaps va s primeasc acesta, dac arpele, ca re a slujit numai de unealt, a fost pedepsit astfel? [...] Focul cel nestins l ateapt pe el!" 1 Sntul Ioan chiar presupune c nainte de blestem arpele, fr a avea pi cioare, umbla ridicat, aa cum st acum cnd se pregtete s atace. 2 nainte de cdere, Adam putea fi gol fr s bage de seam; dup aceea, lucrul este cu neputin. nainte de cdere, Adam era prieten cu arpele, tot aa cum suntem noi cu cinii, pisicile sau alte animale domestice; dup cdere avem o reacie instinctiv mpotriva erpilor - pe care probabil a trit-o fiecare. ns vrjmia" n viaa noastr czut este, desigur, mult mai mare ntre om i diavol, dect ntre om i arpe; iar smna femeii" este mai ales Hristos. Iat ce zice o tlcuire ortodox din veacul al nousprezecelea la acest pasaj: Prima femeie din lume a fost prima czut n laul diavolului i cu uurtate s-a dat n stpnirea lui; dar prin cina sa, va sfrma puterea lui asupra ei. Tot aa, i n multe alte femei, i ndeosebi n persoana ce lei fericite ntre femei, a Fecioarei Mria, acela va ntmpina o puternic mpotrivire vicleugurilor lui... Prin smna femeii care este vrjma smnei diavolului trebuie s nelegem mai ales pe cineva anume dintre urmaii femeii, adic pe Cel Care din venicie a fost mai nainte aezat spre mntuirea oamenilor, i la vremea cuvenit s-a nscut din femeie fr smn brbteasc. Mai apoi s-a artat lumii ca s strice lucrurile diavolu lui (I In 3, 8), adic mpria diavolului, plin de slujitorii lui, de smn a lui... Zdrobirea capului arpelui duhovnicesc de ctre smna femeii nseamn c Hristos va birui deplin pe diavol, lundu-i toat puterea de a vtma pe oameni... Pn la a doua venire, diavolului i se d prilej s vatme pe oameni, chiar i pe nsui Hristos; dar rnile fcute de el cu uu rin se vor tmdui, ca rnile din clci, ce nu sunt primejdioase, fiindc
1 2
Sf. Ioan Gura de Aur, Omilii la Facere 17,6, ed. cit, pp. 197-198. Sf. Ioan Gura de Aur, Desprefacerea lumii 6,7. 135
n clciul acoperit cu piele groas este foarte puin snge. O ran la clci a fost fcut de neputincioasa rutate a diavolului lui Hristos nsumi, m potriva Cruia a ridicat pe necredincioii iudei care L-au rstignit. Dar ra na aceasta a slujit doar la mai marea ruinare a diavolului i la tmduirea omenirii." 1 Deci rana clciului" reprezint acea puin vtmare pe care diavolul es te n stare s ne-o fac de la venirea lui Hristos.
voi nmuli necazurile tale i suspinul tu, n dureri vei nate copii; i spre brbatul tu va fi ntoarcerea ta, i el te va stpni.
3> 16 Muierii i-a zis: nmulind
Chiar cnd blestem arpele, Dumnezeu nc ateapt pocina lui Adam i a Evei. Sfanul Efrem irul scrie: Dumnezeu a nceput cu nensemnatul [arpe], astfel nct, n vreme ce mnia dreptei judeci se ndrepta numai spre el, Adam i Eva s se poat nspimnta i poci, dndu-se prin aceasta prilej buntii [lui Dumnezeu] s-i izbveasc de blestemele dreptei judeci. Dar dup blestemarea arpe lui, negrbindu-se Adam i Eva s cear ndurare, Dumnezeu le-a rostit pe deapsa. El a vorbit nti Evei, cci prin mna ei s-a dat pcatul lui Adam." 2 Sfntul Ioan Gur de Aur scrie despre pedeapsa Evei: Vezi ct de bun este Stpnul? De ct blndee se folosete dup o att de mare clcare de porunc! nmulind voi nmuli necazurile tale i suspinul tu. Eu, i spune Dumnezeu, a fi vrut s ai o via lipsit de du reri i de necazuri, lipsit de orice suprare i tristee, plin de toate bu curiile; nici s nu simi c eti n trup. Dar pentru c nu te-ai folosit cum trebuie de atta fericire, ci mulimea buntilor te-a fcut asa de nerecunosctoare, de aceea i pun fru, ca s nu mai zburzi, i te osndesc la
necazuri i suspine. nmulind
voi nmuli necazurile tale i suspinul
tu;
n dureri vei nate copii. Voi face ca temeiul unei mari bucurii i al nate rii de copii s-i fie nceput de durere, ca s-i aminteti i tu necontenit, o dat cu durerile fiecrei nateri, ct de greu e pcatul ce l-ai svrit i ct de mare e clcarea de porunc. [...] Eu dintru nceput te-am fcut de ace eai cinste cu brbatul tu i am vrut s ai prtie cu el la toate ntru ace eai vrednicie; i-am ncredinat i ie, ca i brbatului tu, stpnirea peste toate cele din lume; dar pentru c nu te-ai folosit cum se cuvine de cinstea ce i-am dat, de-aceea supune-te brbatului tu. [...] Te supun brbatului tu i hotrsc s-i fie el stpn, ca s cunoti stpnirea lui! i pentru c nu ai tiut s conduci, nva s fii un bun supus!"
3
1 2 3
Ep. Visarion, Tlcuire la Paremii, St. Petersburg, 1894, voi. 1, pp. 56-57 (n limba rusa). Sf. Efrem irul, Tlcuire la Facere 3, ed. cit., p. 3 3 2 . Sf. Ioan G u r de Aur, Omilii la Facere 17, 7-8, ed. cit., p p . 2 0 0 i 2 0 2 .
136
Sfntul Ioan Gur de Aur ne d rspunsul la problema eliberrii femeii": facei-v sfinte, i toate problemele voastre se vor sfei.
tale 1 i ai mncat din pomul din care i-am poruncit ie numai dintru acela s nu m nnci, i ai mncat dintr-nsul, blestemat este pmntul ntru lucrurile tale; n tru necazuri vei mnca dintr-nsul n toate zilele vieii tale. Spini i plmid va rsri ie, i vei mnca iarba pmntului. Intru sudoarea feei tale vei mnca pinea ta pn cnd te vei ntoarce n pmnt, din care ti luat 2: c pmnt eti i n pmnt te vei ntoarce.
3, 17-19 Iar lui Adam a zis: Pentru c ai ascultat glasul femeii
Aici i se nfieaz lui Adam tabloul ncercrilor si al necazurilor simpiei vieuiri n lumea czut. Mai nti, pmntul e blestemat din pricina lui. Sfntul Ioan Gur de Aur scrie: Iat semnele blestemului! Pmntul va da spini i plmid, spune Dum nezeu, ca s lucrezi cu mult trud i osteneal! Te voi face ca toat vremea s 0 duci n necazuri, ca s-ti fie necazurile fru, s nu te crezi mai mult dect eti, ci s ai mereu n minte firea ta si s nu te mai lasi niciodat nelat.
nea ta. Vezi c, dup neascultarea sa, Adam are o stare cu totul potrivnic celei dinti? Eu, i spune Dumnezeu, cnd te-am adus pe lumea aceasta am vrut s fii fr necazuri, fr osteneli i fr sudori; am vrut s fii mul umit i fericit; am vrut s nu fii supus nici nevoilor trupului, ci s fii sc pat de toate acestea ca s ai deplin libertate. Dar, pentru c nu te-ai fo losit de nlesnirea aceasta, blestem i pmntul, ca s nu dea roade ca mai nainte, cnd nu-1 arai, nici nu-1 semnai. Aduc peste tine multe osteneli, multe neplceri i strmtorri, pun n jurul tu necontenite necazuri i su prri i te las s faci totul cu sudoare, pentru ca, silit de acestea, s te n vei necontenit s te smereti si s-ti cunoti firea."3
Sf. Ioan G u r a de Aur scrie ca egalitatea care exista ntre A d a m i Eva nainte de cdere nu ex cludea o anume ordine n care tot A d a m era ntiul. De-aceea el l mustra pe A d a m pentru a nu o fi ndrumat i ndreptat p e Eva: D e aceea a i ajuns femeia sub stpnirea ta i ai fost rnduit stp nul ei, ca ea s urmeze ie, nu s urmeze capul picioarelor. O e multe ori ns v e d e m c se ntmpl dimpotriv: cel care trebuie s fie capul nu ia nici mcar locul picioarelor; iar aceea care trebuie s fie picioare ajunge c a p . " (Sf. Ioan G u r de Aur, Omilii la Facere, Y7, 9, ed. cit., p . 2 0 3 ) (n. ed.).
1
i vei mnca iarba pmntului.
Intru sudoarea feei tale vei mnca pi
Trebuie observat aici c, n special n societatea modern, ncercarea brbailor i a femeilor de a evita pedepsele date d e D u m n e z e u la cdere au adus daune nespuse, att pmntului, ct i fiinelor omeneti. ncercarea omului modern de a evita s lucreze ntru sudoarea feei** a d u s la tehnologia modern, care, la rndul ei, a dus la o poluare uria i Ia nimicirea zidirii lui D u m n e zeu. Femeile moderne au evitat necazurile i suspinul" a milioane de nateri, dar, fcnd astfel, s-au fcut rspunztoare (mpreun cu brbaii) de milioane de crime prin avort. Abdicarea br bailor moderni de la rangul de capi ai familiei, mpreun cu refuzul femeilor m o d e r n e d e a se su pune stpnirii" brbailor lor, a dus la mutilarea emoional i duhovniceasc a nenumrai co pii ca s nu mai vorbim de cea a prinilor nii (n. ed.).
2 3
Sf. Ioan G u r de Aur, op. cit., 17, 9, ed. cit., p. 2 0 4 .
137
n al doilea rnd, Adam devine acum muritor, laolalt cu fpturile create. Sfntul Ioan Gur de Aur scrie c, dei Adam i Eva au trit mult vreme du p cderea lor:
cnd au auzit: Pmnt
eti i in pmnt
te vei ntoarce, au i primit
osnda de moarte; au ajuns muritori, i se poate spune c din acea clip au i murit. Acest lucru l las s se neleag i Scriptura; cuvintele: In ziua n care vei mnca, cu moarte vei muri, sunt n loc de: Vei primi deci osn da de a fi muritori." 1
stricciune, dar, prin neascultarea lui Adam, att el, ct i fpturile create s-au fcut muritoare i striccioase. In Epistola Sfntului Pavel ctre Romani exist o nvtur despre cum ntreaga zidire suspin" fiindc e supus deertciunii", adic stricciunii (decderii) ce a intrat n lume din pricina mndriei omului. Zidirea ateap t ca omul s se izbveasc, astfel ca i ea s poat fi reaezat n starea nestricciunii dintru nceput - cnd vieuitoarele vor rtci prin pdure aa cum sunt acum, dar nestriccioase, cum erau n zilele lui Adam.
La Romani 8, 19-22 citim: Pentru c ndejdea zidirii descoperirea fiilor lui Dumnezeu ateapt. C deertciunii s-a supus zidirea, nu de voie, ci pentru cel ce a supus-o, 2 cu ndejde c i zidirea aceasta se va slobozi din robia stricciunii ntru slobozenia slavei copiilor lui Dumnezeu. Cci tim c toat zidirea mpre un suspin i mpreun are durere pn acum.
nelepciunea
lui Solomon (2, 23) spune: Dumnezeu
a ziditpre
om spre ne-
Tlcuirea acestui loc de ctre Sfntul Ioan Gur de Aur face nvtura cu
>
totul desluit: Ce nsemneaz C deertciunii s-a supus zidirea?. S-a fcut striccioas. De ce i prin ce? Prin greeala ta, omule. C trup muritor i supus suferin elor ai primit, astfel c i pmntul s-a supus blestemului, spini i plmid scond." 3 i n acelai capitol adaug: Tot aa cum zidirea s-a fcut striccioas cnd trupul tu s-a fcut striccios, la fel cnd trupul tu se va face nestriccios, i zidirea va urma lui, facndu-se deopotriv cu el." 4 Trebuie spus c cuvntul tu" de aici nseamn acelai lucru ca i cu vntul eu" n foarte multe dintre slujbele ortodoxe: nseamn, adic, Adam
Ibid.,$. 2 0 5 . M a i nainte, n aceeai Epistol ( R o m . 5t 12), Sf. Pavel arat c printr-un om a intrat pcatul n lume i prin pcat moartea. Altundeva (I Cor. 15, 21-22) el scrie: C de vreme ce prin om s-a f cut moartea, prin om i nvierea morilor. C precum ntru Adam toi mor, aa ntru Hristos toi vor nvia (n. ed.). Sf. Ioan G u r de Aur, Cuvntul 14 la Romani, 5. Ibid.
!
138
(fiindc toi suntem un singur om). Sfntul Ioan lmurete acest lucru n tr-un alt loc: Ce oare a ntrarmat moartea mpotriva ntregii lumi? Faptul c un sin gur om a gustat din pom." 1 Sfntul Macarie cel Mare spune acelai lucru: [Adam] ca domn i mprat a fost pus peste toate zidirile, [...] i fiind el luat n robie, a fost luat n robie i zidirea care i slujea i se supunea lui; cci prin el moartea a stpnit peste tot sufletul." 2 Sfntul Simeon Noul Teolog spune i el foarte desluit c zidirea materialnic - deci nu numai Raiul - era nestriccioas i nemuritoare nainte de cderea lui Adam. 3 Cum am vzut, el scrie c Adam, la nceput, a fost ae zat de Ziditorul Dumnezeu ca mprat nemuritor ntr-o lume nestriccioa s, adic nu numai n Rai, ci n tot pmntul de sub cer". n aceeai omilie el spune n continuare c, dup clcarea poruncii de ctre Adam: Dumnezeu nu a blestemat [Raiul]... ci a blestemat tot restul pmn tului fiindc, precum spuneam, era nestriccios, cum era i Raiul, i oferea de la sine de toate. [...] Pe drept cuvnt deci trebuia ca acela ce se cobor se, prin clcarea poruncii, spre stricciune i moarte s locuiasc un pmnt trector i striccios i s guste dup vrednicie o astfel de hran. [...] [Apoi i] toat zidirea adus de Dumnezeu din nefiin, vzndu-l ieind din Rai, n-a mai vrut s se supun celui ce clcase porunca... celui rzvrtit. [...] [Dar] Dumnezeu... le reine pe toate cu puterea, milostivirea i buntatea Sa, oprete pornirea tuturor fpturilor i le supune pe toate de ndat aces tuia ca i mai nainte, pentru a sluji omului pentru care a fost fcut, dei a ajuns striccioas pentru cel striccios. [...] Ai vzut ca nu pe nedrept am spus c i creaia aceasta a fost adus la nceput la existen de ctre Dum nezeu nestriccioas toat i n starea Raiului dar, blestemat fiind, s-a mu tat spre stricciune i robie, supunndu-se deertciunii oamenilor." 4 Prinii pomenesc i faptul c osnda de moarte, care i-a luat nceptura la cdere, nu a fost cu totul o pedeaps, ci i un bine, cci omul, odat czut, dac ar fi rmas nemuritor, nu ar mai fi avut cale de ieire. nchipuii-v ce ar nsemna s te afli ntr-o stare din care s nu fii capabil s te izbveti singur,
Ibid., Cuvntul 10 la Romani, 2. Sf. Macarie Egipteanul, Omilii duhovniceti 1 1 , 5 . 3 In fiele sale, Printele Serafim introduce aceast nvtur cu urmtoarele cuvinte: S ci tim acum i sa ne lsm ptruni de aceast nvtur aa c u m este ea nfiat ntr-o ferm de svrit i fr echivoc de ctre unul dintre cei mai mari Sfini ai Bisericii O r t o d o x e , un Printe de mai trziu care a expus nvtura Bisericii O r t o d o x e aa de dumnezeiete i d e limpede, nct a fost al treilea i ultimul, d u p Sf. Ioan Evanghelistul i Sf. Grigorie din Nazianz, care a fost n u m i t Teologul de ctre Biseric" (n. ed.).
1
Sf. Simeon N o u l Teolog, Discursuri teologice i etice, ed. cit., p p . 1 1 7 - 1 1 9 ; 1 2 7 .
139
s nu fii n stare s te ntorci n Rai, urmnd s trieti mereu si mereu, far ndejde de a iei din acea stare. Moartea pune capt pcatului. Faptul c ne temem de moarte ne i trezete spre a pune nceput nevoinei. Chiar dac ui tm de Rai, ne vom teme de moarte i vom ncepe s ne nevoim spre a depi firea noastr czut. Sfntul Chirii al Alexandriei (t 444) scrie despre sensul bolii i-al morii la omul czut: Omul, dup ce i-a primit partea cuvenit de post istovitor i neca zuri, a fost dat n seama bolilor, suferinelor i a altor amrciuni ca unui fel de fru. C, nenfrnndu-se n mod contient n acea viat slobod de trud i necazuri, este dat n seama nenorocirilor, ca prin suferine s poa t tmdui n sine boala care a venit asupra lui n mijlocul blagosloveniei. Prin moarte, Dttorul de Lege a oprit rspndirea pcatului, i prin chiar acea pedeaps ne descoper iubirea Sa de oameni. In aa msur n ct, dnd El porunca, a mpreunat moartea cu clcarea ei i, pe msura c derii vinovatului sub pedeaps, a rnduit n aa fel nct osnda nsi s poat sluji mntuirii. C moartea topete firea noastr dobitoceasc i ast fel, pe de-o parte, oprete lucrarea rului, iar, pe de alta, scap pe om de boal, l slobozete de trud, pune capt necazurilor i grijilor sale i-i n ceteaz suferinele trupeti. Iat iubirea de oameni cu care a amestecat Ju dectorul osnda." 1 n sfrit, Sfntul Simeon Noul Teolog scrie cum, prin Rstignirea i n vierea lui Iisus Hristos, se ridic osnda morii:
Hotrrea lui Dumnezeu, Pmnt eti, i n pmnt
te vei ntoarce, ase
meni tuturor celor aduse asupra omenirii dup cdere, va fi lucrtoare pn la sfritul veacului. Dar, prin milostivirea lui Dumnezeu, prin puterea ne maivzutei jertfe a lui Hristos, ea nu va mai avea nici o putere n veacul viitor, cnd va veni nvierea de obte, nviere ce nu va putea avea loc pn ce nsui Fiul lui Dumnezeu nu se va fi sculat din mori, Cel ce a murit pentru nimici rea mai-nainte pomenitei hotrri i pentru nvierea ntregii firi omeneti." 2 La nvierea de obte, ntreaga zidire se va izbvi de stricciune mpreun cu omul, tot aa cum cndva s-a supus stricciunii din pricina lui. Sfntul Si meon scrie: ,Atunci cnd omul se va nnoi iari i se va face duhovnicesc, nestriccios i nemuritor, slobozindu-se din robie, i zidirea cea supus de Dum nezeu celui rzvrtit, i care a slujit acestuia, se va rennoi mpreun cu el, ca s se fac nestriccioas i s ajung toat duhovniceasc. [...] C nu se cuvenea ca trupurile oamenilor s fie nviate i s fie fcute nestriccioase
Sf. Chirii al Alexandriei, Despre ntruparea Domnului. Sf, Simeon N o u l Teolog, The Sin of Adam, St, H e r m a n Brotherhood, Platina, California, 1979, p. 6 2 .
1 2
140
nainte de nnoirea fpturilor, ci aa cum aceast [zidire] a fost adus mai nti la existena nestriccioas, i dup ea omul, tot aa iari mai riti zi direa trebuie s se prefac, i deci s se schimbe de la stricciune la nestricciune, si asa, mpreun cu ea si deodat cu ea, se vor nnoi si trupurile $liicioase ale oamenilor, pentru ca omul, facndjj?$e iari duhovnicesc si nemuritor, s locuiasc ntr-un loc nestriccios, venic si duhovnicesc." 1
3> 20 i a pus Adam numele femeii sale Eva, adic Via, pentru mum tuturor celor vii.
c ea este
Eva nseamn via". Adam i d acum numele ei aparte, pe lng numele de Femeie.
3> 21 i a fcut Domnul Dumnezeu piele si i-a mbrcat pre ei.
lui Adam i femeii lui mbrcminte
de
Sfanul Grigorie de Nyssa spune c aceasta nsemneaz c ei chiar s-au mbrcat cu mbrcminte de piele", dar totodat nsemneaz n chip figurat c ei au ajuns a fi mbrcai cu altfel de carne; adic firea lor s-a schimbat.
Iat, Adam s-a fcut ca unul dintre noi, cunos cnd binele si rul! i acum, ca nu cumva s-i tinz mna sa i s ia din pomul vieii si s mnnce si s triasc n veci, l-a scos pre el Domnul Dumnezeu din Raiul desftrii, ca s lucreze pmntul din care s-a luat.
3> 22-23 i a zis Dumnezeu:
Domnul zice ca unul dintre noi, referindu-se la Sine la plural: Sfnta Tre ime. El l scoate afar pe Adam, ca nu cumva Adam s mnnce din Pomul Vieii, pe care-1 vedem i n Cartea Apocalipsei: Pomul Vieii din mijlocul Ra iului. Mncatul din acel pom l-ar putea face pe om nemuritor, fr ca s fie i bun, lucru pe care Dumnezeu nu-1 voiete; prin urmare, l scoate afar.
3> 24 i a scos Domnul Dumnezeu afar pre Adam si l-a pus pre el n preaj ma Raiului desftrii; i a pus Heruvimi i sabie de foc nvrtitoare, ca s pzeasc calea pomului vieii.
Aa cum am spus n prima noastr convorbire, Sfntul Macarie Egiptear nul tlcuiete aceasta n chip tainic, zicnd c acest lucru se ntmpl fiecrui suflet cnd Raiul i se nchide. Dar, de asemenea, nseamn exact ceea ce se spune: c exist un Heruvim cu sabie de foc nvrtitoare. Am acoperit pn acum primele trei capitole ale Facerii, din care s-a lu at teologia de temelie a Bisericii despre obria omului i, deci despre elul lui. Slujbele sunt pline de aceast teologie, ndeosebi slujbele Crucii. La 14 Septembrie, Praznicul nlrii Sfintei Cruci, se rostesc o mulime de stihuri foarte frumoase care arat cum privete Biserica ceea ce a avut loc n Rai i
1
Sf. Simeon N o u l T e o l o g , Discursuri teologice fi etice, ed. cit., pp. 119; 1 2 4 - 1 2 5 .
141
ce s-a ntmplat la venirea lui Hristos. Ele asemuiesc pomul din care a gus tat Adam cu pomul care a fost Crucea. Una dintre stihirile de la Vecernia cea Mare zice: Venii, toate neamurile, binecuvntatului lemn s ne nchinm, prin carele s-a fcut venica dreptate. Cci cela ce a amgit pre strmoul Adam prin lemn, prin cruce se amgete; i, fiind surpat, cade cdere cumplit cel ce a inut prin tiranie mprteasca zidire. Cu sngele cel dumnezeiesc veninul arpelui se spal; i blestemul osndirii celei pre dreptate s-a dezle gat, cu nedreapt judecat cel drept fiind osndit; cci cu lemnul se cdea s se vindece lemnul, i cu patima celui fr patim s se dezlege patimile cele prin lemn ale celui osndit." Este foarte adnc si mictor lucru s citeti asemenea stihuri cnd cunoti teologia despre Rai i veacul viitor. n Sedealna de la Utrenia aceleiai slujbe, cntm: n Rai, demult, lemnul m-a dezgolit prin mncare, pricinuindu-mi vrjmaul omorre; iar lemnul Crucii, aducnd haina vieii oamenilor, s-a nfipt pre pmnt, i lumea toat s-a umplut de toat bucuria." Irmosul Cntrii a 5-a zice: O, de trei ori fericite lemn, pre care s-a rstignit Hristos mpratul i Domnul, prin care a czut cel ce a nelat cu lemnul, nelat fiind de cel ce s-a pironit pre tine cu trupul, de Dumnezeu, carele d pace sufletelor noastre." Iar Irmosul Cntrii a 9-a: Moartea ce a venit neamului omenesc prin mncarea din pom, prin Cruce s-a stricat astzi, pentru c blestemul strmoaei cel a tot neamul s-a dezlegat prin odrasla Preacuratei Maicii lui Dumnezeu, pre carea toate pu terile cereti o mresc."
T
Canonul Praznicului Artrii Domnului (6 Ianuarie), alctuit de Sfntul Ioan Damaschin, ne spune c diavolul a adus moartea n zidire, dar Hristos 1-a biruit: Cel ce a sdit nti moartea fpturii, nchipuindu-se n firea fiarei celei ru fctoare, se ntunec prin trupeasca venire; c este lovit de Stpnul, Cel ce s-au artat ca un luceafr, ca s i sfrme capul cel vrjma." Iat, dar, pe scurt, teologia nceputului tuturor lucrurilor, Raiul, ntiul Adam, cderea lui i starea la care trebuie s ncercm a ne ntoarce prin al Doilea Adam, Care este Hristos. Dac interpretezi toate aceste ntmplri din istoria timpurie a omenirii ca pe o simpl alegorie, ca pe o poveste frumoas care spune cu totul altceva, te vei lipsi de adevrata nelegere a Raiului. Muli teologi romano-catolici, 142
de pild, spun c ideea de Rai nu se potrivete cu descoperirile antropologiei moderne; deci trebuie s reinterpretm totul pornind de la concluzia c omul a evoluat din animale inferioare. Pcatul strmoesc, spun ei, trebuie s n semne c, de ndat ce omul a ajuns la o dezvoltare ndestultoare spre a de veni contient de sine, i deci de a se face om, aceast contientizare a fost ca un fel de cdere. Raiul nu-i afl loc potrivit n aceast schem, fiindc n Rai omul a fost o fptur ndumnezeit. Este foarte important s vedem cele dou concepii cu totul potrivnice. Prima concepie arat c omul a fost fcut direct de Dumnezeu, cu o nelep ciune supraomeneasc, cu acea fire dintru nceput din care am czut i la ca re suntem chemai s ne ntoarcem. Cealalt prere susine c omul provine din fpturile inferioare. Negreit, a doua concepie duce la o filosofe a relati vismului moral, cci, dac am fost cndva un alt fel de fpturi, nite creaturi de felul maimuelor, atunci urmeaz s ajungem altceva ne ndreptm ctre Supraom. (Cei mai muli evoluioniti spun, nu de puine ori, c omenirea n ansamblul ei va deveni Supraom.) Prerea aceasta duce i la idei religioase de tipul celor profesate de Teilhard de Chardin, care spune c ntreaga lume evo lueaz spre o stare mai nalt, c lumea nsi este asemeni pinii ce se preface ntru cealalt lume, ca apoi totul s devin Hristos. Desigur, aceasta seamn cu panteismul, o groaznic erezie exact lucrul de care are nevoie Antihrist spre a veni s mprteasc. Oamenii se vor socoti zei, avnd, de fapt, o filo sofe animalic. Dac ne inem de prerea Sfinilor Prini, vedem c Hristos a murit cu adevrat pe Cruce. Este un eveniment real, fizic, nu o imagine sau o alegorie; totodat, ea are urmri duhovniceti, ducnd la schimbarea condiiei omului. Ea ne d mntuire: nu o mntuire n sens figurai, ci mntuirea real. Tot aa, i Adam a gustat dintr-un pom, i astfel a pierdut Raiul. i acesta a fost un eveniment real, cu urmri duhovniceti, schimbnd condiia omeneasc.
CAPITOLUL APTE
Viaa n afara Raiului

(Fac. 4; 5; 6,1-5)
n capitolul precedent am cercetat izgonirea lui Adam din perspectiva Ra iului; acum vom cuta s vedem unde s-a dus Adam. O dat cu capitolul al patrulea din Cartea Facerii ncepe viaa pmnteasc aa cum o cunoatem acum dar, dup ciifri vom vedea, i foarte diferit de viaa noastr de acum n multe privine. Spre deosebire de primele trei capitole ale Facerii, la care exist din belug tlcuiri patristice, pentru ultimele capitole exist doar cteva. N e vom nte meia, n primul rnd, pe tlcuirile la Facere ale Sfntului Ioan Gur de Aur i ale Sfntului Efrem irul. Exist i n Apus tlcuirile Fericitului Augustin, pe care nu le-am consultat, i nc vreo cteva. n capitolul patru i n cele urmtoare vom urma, n principal, textul gre cesc al Facerii (Septuaginta), cu cteva variante din King James Version 1 , care e tradus din ebraic.
1. Izgonirea lui Adam
Capitolul patru ncepe cu Adam n surghiun. Unde a fost surghiunit

Adam? Textul gredesc al Facerii 3, 24 spune: i a scos Domnul Dumnezeu r preAdam i l-a puspre el n preajma Raiului desftrii.
afa
ntruct, aa cum am vzut, Raiul este un loc anume, la fel i pmntul unde Adam a fost surghiuniser un loc anume, aflat lng Rai. Am vzut n Capitolul 2 al Facerii (7-8) c Adam fusese fcut din pmnt i apoi dus n Rai; acum deci este izgonit n locul unde a fost fcut. Sfinii Prini sunt sur prinztor de geografici" n privina locului, pe care l socotesc a fi n apro pierea Raiului, putnd chiar s fie vzut din el i dnd nlesniri duhovniceti care vor disprea pentru oamenii de mai trziu. Sfntul Efrem irul scrie: Cnd Adam a pctuit, Dumnezeu l-a izgonit din Rai i, n buntatea Lui, i-a dat o locuin n afara hotarelor Raiului. El l-a aezat ntr-o vale de lng Rai. Dar oamenii au pctuit i acolo, i pentru aceasta au fost risipii... Familia celor doi frai s-a desprit: Cain a plecat i a nceput s trias c n pmnturile din Miaznoapte, mai jos dect locurile unde locuiau
1
Versiunea englezeasc a traducerii Bibliei ( 1 6 1 1 ) , folosit n Biserica Anglican (n. tr.).
144
familiile lui Sith i Enos. Dar urmaii celor care locuiau mai sus, i care se chemau fiii lui Dumnezeu, i-au prsit pmntul, cobornd i lund n cstorie pe;fiicele oamenilor, fiicele celor care locuiau mai jos." 1 Vom relua subiectul la capitolul 6 al Crii Facerii; deocamdat, s obser vm doar faptul c starea lui Adam n afara Paiului - stare ce a dinuit cel puin pe lunga durat a vieii sale i, probabil, i la urmaii si de pn la Po top a fost destul de diferit de starea omeijirii czute de astzi. Vom cerceta, n acest curs, cteva dintre trsturile trupeti ale acestei deosebiri; s notm doar folosul duhovnicesc al aflriian preajma Raiului, al putinei de a mai ve dea locul si starea de unde omul a czut si la care este chemat s se rentoarc. Sfntul loan Gur de Aur scre:(';r Chiar dac vederea Raiului i pricinuia nespus durere, ea nu-i era de mai puin folos, cci necontenita privire a Raiului i era celui ndurerat n trire pentru viitor, ca s nu mai cad iari ntru acelai pcat." 2 Vznd nc Raiul, Adam nc se afla, oarecum, aproape de Dumnezeu; nu era chiar att de departe de Dumnezeu cum va ajunge omenirea de mai trziu. Pe deasupra, duhovnicete, el poate privi i vedea ceea ce a pierdut. Ne putem deci nchipui c Adam se afla ntr-o stare de pocin i nevoin. El a czut o dat, pierzndu-i starea dintru nceput, iar acum urmeaz a fi mai puin ispitit, vznd Raiul pe care 1-a pierdut. Aceast nvtur este nfiat i n slujba Bisericii Ortodoxe din Du minica Iertrii, cnd cretinilor ortodoci care se pregtesc pentru nevoinele Postului Mare li se d, ca o insuflare spre pocin, tocmai icoana lui Adam stnd afar din Rai i privind la ceea ce a pierdut: ezut-a Adam n preajma Raiului i de goliciunea sa, plngnd, se tnguia: Vai mie, celuia ce m-am supus nelciunii celei viclene i am fost furat de ea, i de slav m-am deprtat!" {Triod, Slav la Doamne strigat-am...")
2. Cain si Abel
i
4, 1-2 Iar Adam a cunoscut pre Eva femeia sa, si zmislind ea a nscut pre Cain si a zis: Dobndit-am om prin Dumnezeu. i a mai nscut pre Abel, fra tele lui.
Numele Cain nseamn dobndit". Capitolul patru ncepe cu prima po veste a vieii de dup cdere, cnd Adam triete ntr-un loc nou: povestea lui Cain i Abel. Aici vedem prima deosebire din viaa lui Adam i a Evei ntre starea din Rai i starea din afara Raiului: unirea trupeasc i naterea de copii a nceput
1 2
Sf. Efrem irul, Raiul 1. Sf. loan G u r de Aur, Omilii la Psalmi 18, 3, ed. cit., p. 2 1 2 .
145
doar dup izgonire. C u m am vzut, Prinii sunt categorici cnd susin c nainte de cdere Eva a fost fecioar. Iat ce scrie Sfntul Ioan Gur de Aur: Dup clcarea poruncii, dup scoaterea din Rai, atunci a luat nceput unirea trupeasc dintre Adam i Eva. nainte de clcarea poruncii duceau via ngereasc i nu a fost vorba deloc de unire trupeasc." 1 Fr ndoial, aceasta nu lipsete aezmntul csniciei de cinstea i bine cuvntarea de la Dumnezeu, ci doar arat c starea dintru nceput a lui Adam nu era cea a cstoriei aa cum o cunoatem noi. Starea dintru nceput era asemeni strii la care ne vom ntoarce, cnd nu va mai fi mriti sau nsu rtoare (cf. Mt. 22, 30), i toi vor fi n starea fecioriei. Prinii nu pun ntrebarea: cum s-ar fi nscut copiii dac Adam nu ar fi czut? Ei spun c copiii s-ar fi nscut ntr-un chip pe care l tia Dumnezeu, dar nu n felul nostru de acum care, cum zice Sfntul Grigorie de Nyssa, e le gat de firea noastr dobitoceasc. Acest [mod de reproducere] nu va exista n Raiul viitor, i nu exista nici n Raiul dintru nceput.
4, 2-5 i a fostAbelpstor de oi, iar Cain a fost lucrtor de pmnt i a fast dup cteva zile a adus Cain din rodurile pmntului jertfa lui Dumnezeu. i a adus i Abel din cele nti nscute ale oilor sale i din grsimea lor; i a cutat Dumnezeu spre Abel i spre darurile sale, dar spre Cain i spre jertfele lui nu s-a uitat; i s-a ntristat Cain foarte, i s-a mhnit faa lui.
Cum le-a venit lui C a m i Abel gndul de a jertfi? Prinii ne spun c gn dul de a aduce jertfa lui Dumnezeu, ntorcndu-i cele mai bune lucruri ale pmntului, a fost aezat n contiina omului chiar de la nceputul vieuirii sale. Dumnezeu a fcut pe oameni ca s-i slujeasc Lui, astfel c primul lu cru la care s-au gndit a fost acela de a-i aduce mulumire Lui pentru ceea ce aveau. Dar de ce s-a uitat Dumnezeu cu bunvoin la jertfa lui Abel i nu la cea a lui Cain? Era oare prtinitor? Chiar din scurtul text de aici vedem c Abel a adus din cele mai bune lucruri pe care le avea, din cele nti nscute ale
oilor sale i din grsimea lor, dar Cain a adus doar din rodurile pmntului,
ne-
ngrijindu-se s aduc ceea ce avea mai bun. Avea n sine gndul jertfei, dar cugeta cam aa: Pi, am s dau i eu ce-oi avea". N u a socotit aceasta ca pe ceva cu totul deosebit, pe cnd Abel s-a ngrijit s dea tot ce avea mai bun. Cain avea n chip firesc pornirea de a aduce jertfa, dar nu a adugat de la sine binevoitoarea mulumire a inimii sale, aa cum a fcut Abel. De-aceâ jertfa lui Abel a fost plcut lui Dumnezeu, nu ns i cea a lui Cain. 2 Sfntul Efrem irul scrie:
Ibid., 1 8 , 4 , p . 2 1 3 . Despre jertfele Iui C a i n i Abel se mai vorbete nc n doua locuri din Scriptur, dar numai n m o d general: I In 3, 12 i Evr. 1 1 , 4 .
x
146
Abel a adus o jertfa dintre cele mai alese, dar Cain una nealeas. Abel a ales i a adus din cele nti nscute i din grsimea lor, dar Cain a adus fie spice, fie mpreun cu ele roadele ce erau la acea vreme. Dei jertfe lui era mai srccioas dect cea a fratelui su, dac nu ar fi adus-o cu de fimare, i jertfa lui ar fi fost plcut, la fel ca jertfa fratelui su... Dar nu a fcut aa, dei era lucru lesnicios; nu s-a ngrijit de cele mai bune spice sau cele mai frumoase roade. In sufletul celui ce aducea jertfa nu era dragoste fa de Cel ce primea prinosul. i aducndu-i jertfe cu defimare, Dum nezeu a lepdat-o de la Sine." 1 Cain s-a ntristat nu numai fiindc jertfe lui nu a fost primit, ci i din pricina unei patimi adnci, ce se dezvluie aici pentru ntia oar n istoria omenirii: pizma. Sfntul Ioan Gur de aur scrie despre acest pasaj: Suprarea lui Cain a fost ndoit: s-a suprat nu numai c a fost res pins, ci i pentru c a fost primit darul fratelui su." 2 Sfntul Efrem irul desluete c primirea darului lui Abel de ctre Dum nezeu se arat prin focul cobort din cer spre a o mistui, pe cnd prinosul lui Cain a rmas nemistuit de foc. 3 Dar iari se arata milostivirea lui Dumnezeu. ntocmai cum a venit la Adam dup ce a pctuit i 1-a ntrebat: Unde eti?", dndu-i prilej de poc in, la fel i acum vine la Cain dndu-i acelai prilej.
lui Cain: De ce te-ai ntristat, fi pentru ce s-a mhnit faa ta? Au dac drept ai adus, dar drept nu ai mprit, oare nu ai pctuit? Linitete-te; ctre tine ntoarcerea lui, iar tu vei stpni pre dnsul
4,6-7 i a zis Domnul Dumnezeu
Sfntul Ioan Gur de Aur zice despre acest loc: Uit-mi-te, iubite, ce pogormnt nespus al purtrii de grij face Dumnezeu! L-a vzut asaltat, ca s spun aa, de patima pizmuirii, i iat c, urmnd buntii Sale, i d leacurile potrivite, ca s-1 scoat ndat i s nu se nece. [...] [Dumnezeu i spune:] Dei ai pctuit, linitete-te, vs\senineaz-i gndurile scap de furia valurilor ce i asalteaz mintea; po tolete tulburarea, ca nu cumva s adaugi un pcat mai greu la cei dina inte. [...] Dumnezeu tia mai nainte ce are s fac fratelui su Cain, i de aceea caut s-1 ntoarc de la gndul su prin aceste cuvinte. [...] Uit-te la iubirea de oameni a Stpnului! Cum vrea s-i potoleasc mnia i iuimea i s-i opreasc furia prin cuvintele acestea! Vazndu-i micrile su fletului i cunoscndu-i neomenosul gnd de ucidere, vrea s-i potoleasc mai dinainte gndul, s fac linite n mintea sa, supunndu-i pe fratele
1 2 3
Sf. Efrem irul, Tlcuire la Facere 4, ed. cit., p. 3 3 8 . Sf. Ioan G u r de Aur, Omilii la Facere 18, 5, ed. cit, p. 2 1 7 . Sf. Efrem irul, op. cit., p. 338.
147
su i dndu-i stpnire asupra lui. Dar i dup o att de mare purtare de grij i dup attea leacuri, Cain nu a ctigat nimic. Atta putere are vo ina rea si rutatea covritoare!"1 Acelai lucru l vedem i astzi, i de-a lungul ntregii istorii a omenirii: Dumnezeu pedepsete numai dup ce a dat din belug oamenilor prilej de pocin i de ntoarcere din cile lor.
4, 8 i a zis Cain ctre Abel, fratele su: S ieim la cmp; i a fost cnd erau
ei n cmp, s-a sculat Cain asupra fratelui su Abel i l-a omort pre el In primele capitole din Cartea Facerii vedem nceputul tuturor celor ce
aveau s se repete mai apoi n istoria omenirii. Aici suntem martorii primului omor - un fratricid, uciderea propriului frate.2 Dar i aici, din nou, la fel ca i cu Adam dup pcatul su din Rai, Dumnezeu i arat nti grija ca vinovatul s se pociasc, iar apoi i arat milostivirea Sa, chiar cnd pocina lipsete.
4, 9?16 i a zis Domnul Dumnezeu ctre Cain: Unde este Abel fratele tu? Iar el a zis: Nu tiu; au doar pzitor sunt eu fratelui meu? i a zis Domnul: De ce ai fcut aceasta? Glasul sngelui fratelui tu strig ctre mine din pmnt. i acum blestemat s fii tu pre pmntul carele a deschis gura sa s primeasc sngele fratelui, tu din mna ta. Cnd vei lucra pmntul tiu va adaoge a da ie puterea sa; gemnd i tremurnd vei fi pre pmnt. i a zis Cain ctre Domnul: Mai ma re este vina mea dect a se ierta mie. De m scoi astzi de prefaa pmntului, i de la faa ta m voi ascunde; i voi fi gemnd i tremurnd pre pmnt, i va fi tot cel ce m va afla, m va omoh. i a zis lui Domnul Dumnezeu: Nu aa; tot cel ce va omor pre Cain, de apte ori se va pedepsi. i a pus Domnul Dumnezeu semn lui Cain, ca s nu-l omoare oricine-l va afla pre dnsul. i a ieit Cain de la faa lui Dumnezeu i a locuit n pmntul Naid n preajma Edenului.
Iat ce spune Sfntul Efrem irul: Dumnezeu i se arat fr mnie, astfel njct, dac se pociete, rugciu nea rostit de buzele sale poate s spele pcatul omorului svrit de minile lui; dar dac nu se pociete, atunci l ateapt o grea pedeaps, vrednic de un astfel de omor. Dar Cain, n loc de pocin, este plin de nemulumire, rspunznd mnios Atottiutorului, Care l ntrebase despre fratele su spre
a-1 atrage pe Cain la Sine: Nu tiu; au doar pzitor sunt eu fratelui meu?' 6
Sf. Ioan G u r de Aur, op. cit., pp. 2 1 8 - 2 1 9 . In Evanghelia d e la L u c a ( 1 1 , 50-51), Hristos vorbete despre omorrea dreptului Abel: Ca s se cear sngele tuturor prorocilor ce s-a vrsat dintru nceputul lumii de la neamul acesta, de la sngele lui Avei [fiul lui A d a m ] pn la sngele Zahariei [tatl Sfntului Ioan Boteztorul] care a pierit ntre altar i ntre biseric: adevrat zic vou, se va cere de la neamul acesta. Afirmnd c o m o rrea lui Abel a avut loc dintru nceputul lumii, cuvintele lui Hristos contrazic d i n n o u ideea evo luionist c au existat milioane d e ani de istorie a pmntului nainte d e apariia o m u l u i (n. edJ). 3 Sf. Efrem irul, ibid.
1 2
148
Sfntul Ioan Gur de Aur observ deosebirea ntre blestemul rostit asupra lui Adam i cel rostit asupra lui Cain: Ct de mare e pcatul lui Cain fa de clcarea de porunc a celui nti-zidit [Adam] se poate vedea, dac vrei s gndeti, din deosebirea de blestem. Lui Adam Dumnezeu i spusese: Blestemat fie pmntul ntru lu crurile tale (Fac. 3, 17); blestemul s-a ndreptat asupra pmntului, crundu-1 pe om. Aici, pentru c fapta era cumplit, ndrzneala nelegiuit, ncercarea de neiertat, este blestemat Cain: Blestemat s fii tu pre pmnt. Cain fcuse aproape ceea ce fcuse arpele, care slujise ca unealt voinei diavolului; dup cum arpele --Busese, prin nelciune, moartea, tot aa i Cain i-a nelat fratele; 1-a scos la cmp, i-a narmat dreapta mpotriva lui i a svrit uciderea. De aceea Dumnezeu, aa cum i spusese arpelui: Blestemat s fii tu din toate dobitoacele i din toate fiarele pmntului (Fac. 3, 14), tot aa i spune i lui Cain, pentru c fcuse aceeai fapt ca i acela." 1 Mai apoi Cain i-a recunoscut, n sfrit, vinovia, dar era prea trziu. Sfntul Ioan Gur de Aur spune: Iat, s-a mrturisit, s-a mrturisit cum trebuie, dar mrturisirea e far de folos, iubite! Nu a fost fcut cnd trebuia. Se cdea s-o fac la timpul cuvenit, cnd era cu putin s capete mil de la Judector." 2 Ar trebui adugat c mrturisirea sa e mai mult o recunoatere a celor fp tuite dect o artare a pocinei; i prea ru, dar nu s-a pocit de pcatul su - lucru foarte obinuit ntre oameni pn n ziua de azi. i astfel Cain a ieit s triasc n pmntul Naid, un inut mai jos, dar nc nu prea deprtat de Eden. In acea vreme a istoriei omeneti rspndirea geografic a omului era nc foarte limitat. De atunci nainte, cum afirm Sfntul Efrem irul, urmaii lui Cain nu s-au mai cstorit cu cei ai celorlali copii ai lui Adam. 3 Iar semnul pus asupra lui Cain urma a-1 feri de rzbunarea acelor rubedenii ale sale. 4 Aa se face c exist dou linii paralele de descen den ale omenirii: cei dup chipurile adevrailor urmtori ai lui Dumnezeu i cei ce s-au lepdat de El sau, cum i-a descris mai trziu Fericitul Augustin, Cetatea lui Dumnezeu i Cetatea Oamenilor. 4, 17-22 i a cunoscut Cain pre femeia sa, i a zidit cetate i a chemat cetatea pre numele Enoh Gaidad, i Gaidada nscut pre Maleleil, la i Mathusala a nscut pre Lameh. i a luat
y
1
2
i zmislind ea a nscut pre Enoh; fiului su Enoh. i s-a nscut lui iMaleleila nscut pre MathusaLameh dou femei: numele uneia
Sf. Ioan Gur de Aur, op. cit. 19, 3, p. 226. Ibid.,p. 227. Sf. Efrem irul, Tlcuire la Facere 4, ed cit., p. 3 4 6 . Ibid, p. 3 4 5 .
149
Ada i numele celeilalte Sella. i a nscut Ada pe Iovii; acesta a fost tat hrni torilor de dobitoace, cari locuiesc n colibe. i numele fratelui lui: luval; acesta a fost carele a izvodit psaltirea i aluta. Iar Sella a nscut i ea pre Thovel; acesta a fost bttor cu ciocane, faur de aram i de fier Iar sora lui Thovel Noema.
De unde a venit soia lui Cain? A venit dintre fiicele lui Adam. Adam este obria tuturor. Cartea Facerii pomenete dintre copiii lui doar pe Cain, Abel si Sith, dar acetia au fost doar cei dinti; au mai fost nc muli alii. Mai trziu, n Facere 5, 4 citim c Adam a trit apte sute de ani dup naterea lui Sith, timp n care a nscutfii i fiice. Adam a primit porunca s creasc i s se nmul easc i a trit nou sute treizeci de ani. Deci trebuie s fi avut sute de copii. Aceasta ne conduce la o a doua ntrebare: cum se face c s-a cstorit Cain cu propria sor? Oare aceasta nu ncalc pravila Bisericii Ortodoxe? Negreit, aceasta s-a ntmplat la nceputul vremurilor, astfel c ei aveau o alt pravil; nu triau dup rnduiala pe care o avem noi acum. 1 In zilele acelea oamenii triau pn la nou sute de ani. E vdit deci c omenirea era cu totul altfel dect aa cum o cunoatem astzi, chiar i trupete. In Cartea Facerii (4, 17-22) vedem nceputul civilizaiei aa cum o cu noatem noi: prima cetate, primele meserii, primele arte. Este vdit c cele nfiate aici nu sunt mai mult dect nite sugestii despre cele ce se ntm plau atunci, dar este deja suficient spre a ne da o imagine cu totul diferit de cea prezentat de concepia evoluionist despre obria omului. In concepia biblic, cele ce s-ar numi caracteristicile naintate" ale civilizaiei vin chiar la nceput, iar prima cetate este deja ntemeiat de fiul ntiului om. Nu ni se spune nimic despre populaia lumii din generaiile lui Adam, dar este evi dent c, datorit vie|j(|ndelungate a primilor Patriarhi i poruncii date lor de Dumnezeu de a crete i a se nmuli, dup cteva generaii trebuie s fi exis tat mai multe mii sau chiar milioane de oameni. (Raionalitii care studiaz Biblia, vznd nceputurile omului n primiti vii locuitori ai peterilor din epoca de piatr, tgduiesc nsi existena lui Cain i Abel ca personaje istorice. Pentru ei totul nu este dect o poveste moralizatoare.) Lameh este primul brbat despre care se spune c a avut dou soii. Dup cte se pare, acest obicei, care devine mult mai obinuit dup Potop, era o ra ritate n zilele primilor Patriarhi.
4, 23-24 i a zis Lameh femeilor sale, Ada i Sella: Ascultai glasul meu, fe
meile lui Lameh, bgai n urechi cuvintele mele, c brbat am omort spre ran mie i tnr spre vtmare mie; c de apte ori s-a pedepsit pentru Cain, iar pen tru Lameh de aptezeci de ori cte apte.
Era la nceput", explic Sf. Ioan Gur de Aur, i pentru c trebuia s se nmuleasc nea mul omenesc, s-a ngduit s se cstoreasc fraii ntre ei" {Omilii la Facere20 1, ed. cit., p. 2 3 4 ) .
1
y
150
Locul acesta a fost tlcuit n fel i chip, dar cea mai simpl desluire este cea a Sfntului Ioan Gur de Aur, care zice c aici se arat glasul contiinei n Lameh, ce i-a mrturisit pe fa pcatul i s-a socotit vrednic de mai mare pedeaps dect Cain (fiindc el vzuse de-acum pedeapsa lui Cain pentru vi na de a ucide). 1
4,25-26 i a cunoscut Adam pre Eva, femeia sa, i zmislind a nscut fiu, i
a chemat numele lui Sith, zicnd: Ridicatu-mi-a Dumnezeu alt smn n locui lui Abel, pre care l-a omort Cain. i lui Sith i s-a nscut fiu, i i-a pus nu mele lui Enos; acesta a ndjduita chema numele Domnului Dumnezeu.
Aici textul se rentoarce la descendena principal a lui Adam (prin care se va scrie cartea neamului Mntuitorului). Sith nseamn nlocuitor". n ebraic versetul 26 este diferit: Atunci au nceput oamenii a chema nu mele Domnului". Ambele variante par s arate nceputul unei nchinri mai ornduite ctre Dumnezeu, legat de numele lui Enos; iat i pricina pentru care urmaii lui Sith sunt numii n capitolul ase fiii lui Dumnezeu". 3. Neamurile
Patriarhilor
de la Adam, prin Sith, pn la Noe
5> 1-21 Aceasta este cartea facerii oamenilor; n care zi a fiicut Dumnezeu pre Adam, dup chipul lui Dumnezeu l-a fcut pre el; brbat i femeie i-a fcut pre ei i i-a binecuvntat. i au chemat numele lui Adam, n ziua n care i-a f cut pre ei. i a trit Adam dou sute i treizeci de ani i a nscut fiu dup chipul i asemnarea sa i a numit numele lui Sith. i au fost zilele lui Adam, care le-a trit dup ce a nscut pre Sith, ani apte sute, i a nscutfii i fiice. i au fost toa te zilele lui Adam, care le-a trit, nou sute i treizeci de ani, i a murit. i a tr it Sith ani dou sute i cinci, i a nscut pre Enos. i a tri Sith dup ce a nscut pre Enos ani apte sute i apte, i a nscut fii i fiice. i au fost toate zilele lui Si th ani nou sute i doisprezece, i a murit. i a trit Enos ani o sut i nouzeci, i a nscut pre Cainan. i a trit Enos dup ce a nscut pre Cainan ani apte sute cincisprezece, i a nscut fii i fiice. i au fost toate zilele lui Enos ani nou sute cinci, i a murit. i a trit Cainan ani o sut aptezeci, i a nscut pre Maleleil. i a trit Cainan dup ce a nscut pre Maleleil ani apte sute patruzeci, i a ns cut fii i fiice. i au fost toate zilele lui Cainan ani nou sute zece, i a murit. i a trit Maleleil ani o sut asezeci i cinci, i a nscut pre Iared. i a trit Male leil dup ce a nscut pre Iared ani apte sute treizeci, i a nscut fii i fiice. i au fost toate zilele lui Maleleil ani opt sute nouzeci i cinci, i a murit. i a trit Ia red ani o sut asezeci i doi, i a nscut pre Enoh. i a trit Iared dup ce a ns cut pre Enoh ani opt sute, i a nscutfii i fiice. i au fost toate zilele lui Iared ani nou sute asezeci i doi, i a murit. i a tri Enoh ani o sut asezeci i cinci, i a
nscut pre
1
Mathusala.
Sf. Ioan G u r d c Aur, itUL, 2 0 , 2 , p p . 2 3 6 - 2 3 9 .
151
Pasajul acesta ne pune mai multe ntrebri. 1. Toi Patriarhii de la nceput au trit nou sute de ani sau pe aproape, ce ea ce e de nenchipuit pentru noi, care cu mare greutate ajungem la optzeci sau nouzeci de ani, lucru statornicit pentru omenire nc nainte de vremu rile Psalmistului David. Critica raionalist e ispitit aici s reinterpreteze" textul. Dar toti Sfinii Prini l primesc ntocmai cum este scris: oamenii din vremile acelea, n primele veacuri de dup facere, erau cu adevrat foarte deo sebii trupete de noi. In capitolul trei am vorbit puin despre climatul lumii de dinainte de Potop, cnd nu exista curcubeu din pricina triei de abur ce ncingea pmntul, dnd un climat temperat i filtrnd radiaia vtmtoare. Pe-atunci viata era cu adevrat deosebit (si chiar Raiul era nc vizibil, aa cum am vzut), iar dac lsm deoparte prejudecile dobndite din ilustra iile cu primitivii locuitori ai peterilor din epoca de piatr, nu avem nici un motiv s nu acceptm acest fapt. 2. A doua ntrebare privete genealogia nsi: de ce era att de nsemnat, nct s fie pstrat? ntruct teoria evoluiei are nevoie de cteva sute de mii de ani de istorie a omenirii, criticii raionaliti sunt silii s reinterpreteze ge nealogia de fa, fie afirmnd c n ea se cuprind intervale de mii de ani, fie cel puin c unii dintre Patriarhi nu au fost nicidecum persoane reale, ci sim ple nume semnificnd epoci ntinse. Dac este aa, atunci desigur c nu avem aici nici un fel de genealogie. ns Sfinii Prini afirm ntr-un glas c lista de nume chiar este o genea logie, fiind nsemnat nu doar pentru c pstreaz amnunte despre istoria timpurie a omenirii, ci mai ales fiindc este genealogia lui Hristos. ntreaga genealogie a lui Hristos este dat la Luca, capitolul 3 (cci capitolul 1 de la Matei o duce numai pn la Avraam), iar Prinii se ngrijesc mult s pun n rnduial orice aparente nepotriviri n privina numelor (de pild Sfntul Grigorie Teologul, n Omilia sa pe aceast tem), astfel nct s o pstreze ca o genealogie precis. Avem de ales: s fim de partea Scripturii i a Sfinilor Prini, sau de partea criticilor raionaliti moderni ce-i scot nelepciunea din speculaiile savanilor moderni (i nicidecum din faptele concrete). 3. Din numrul de ani artat aici (i n pasajele urmtoare din Cartea Fa cerii) este cu putin s se socoteasc vrsta omenirii. Potrivit cifrelor din tex tul Vechiului Testament dup Septuaginta, ne aflm n anul 7490 de la facerea lui Adam. In textul ebraic numerele difer puin, dnd un total al vrstei omenirii mai mic cu peste o mie de ani. Prinii nu s-au tulburat nicicnd de aceast deosebire (de pild, Fericitul Augustin o explic n Cetatea lui Dum nezeu ca pe un lucru de mai mic nsemntate) , dar accept fr discuie att
1 2
Adic n 1 9 8 2 , n cea de-a d o u a parte a cursului despre Facere inut de Pr, Serafim (n. ed,). Cf. Fericitul Augustin, Cetatea lui Dumnezeu 15, 13. In alt loc din Cetatea lui Dumnezeu, carte scris ntre 4 1 3 - 4 2 6 d. H . , Fericitul Augustin scrie: S lsm deoparte speculaiile oameni1 2
152
vtsta mare a primilor Patriarhi ct i vrsta aproximativ a omenirii de patru pn la cinci aii de ani la naterea lui Hristos (de fapt, cu puin peste 5 500 de ani, conform textului din Septuaginta). 1 4. ncepnd cu capitolul cinci din Cartea Facerii urmrim istoria celui care se poate numi de acum poporul ales": un popor afierosit lui Dumnezeu, care trans mite predania adevratei nchinri i evlavii, pregtindu-se ca n final s nasc pe Messia cel fgduit. Deci despre urmaii lui Cain nu ni se mai spune mare lucru; ei nu sunt poporul ales. Ins urmaii lui Sith sunt - chiar dac i ei pn la urm au deczut i au fost nimicii, n afar de un singur om, Noe, i cu fiii si.
5 , 22-24 i bine a plcut Enoh lui Dumnezeu, si dup ce a nscut pre Mathusala a trit Enoh dou sute de ani i a nscut fii i fiice. i au fost toate zilele lui Enoh ani trei sutejftsezeci i cinci. i bine a plcut Enoh lui Dumnezeu i nu s-a aflat, pentru c l-a mutat pre dnsul Dumnezeu.
Despre Enoh Sfntul Pavel zice aja* Prin credin Enoh s-a mutat ca s nu vaz moarte, i nu s-a aflat, pentru c l-a mutat pre el Dumnezeu; c mai na inte de mutarea lui a fost mrturisit, c a bine plcut lui Dumnezeu (Evr. 11, 5). Predania patristic este unanim zicnd c Enoh, care aa de mult a plcut lui Dumnezeu nct nu a murit, ci s-a mutat viu n Rai, se va ntoarce la sfr itul lumii, mpreun cu Ilie care a fost nlat de viu la ceruri, spre a propo vdui a Doua Venire a lui Hristos; atunci vor muri ca mucenici, urmnd a fi nviai dup trei zile i jumtate (Apoc. 11).
lor care nu tiu ce spun cnd vorbesc despre firea i obria neamului omenesc... Ei simt amgii de acele scrieri cu totul mincinoase ce susin a da istoria mai multor mii de ani, dei, dac se cal culeaz dup scrsile sfinte, aflm c nu au trecut nici 6 0 0 0 de ani" {Cetatea lui Dumnezeu 12, 10). Augustin continu s p u n n d c vechea cronologie greceasc nu depete adevrata socoteal * a duratei lumii care e dat n scrierile noastre, cu adevrat sfinte (adic n Scripturi) f . ed.).
1 Cele mai timpurii nsemnri cretine despre vrsta lumii potrivit cronologiei biblice aparin lui Theofil (115-181 d . H . ) , al aselea episcop al Antiohiei de la Apostoli, n scrierea sa apologe tic To Autolycus, i lui Iulie Africanul (200-245 d . H . ) , n lucrarea Cele cinci cri despre cronolo gie. Amndoi aceti scriitori cretini timpurii, urmnd textul Vechiului Testament din Septuagin ta, au detefmihat vrsta lumii la 5 5 3 0 d e ani n momentul naterii lui Hristos. Calculul bizantin obinuit, derivat tot din Septuaginta, aeza data facerii lumii n anul 5 5 0 8 .H. Aceast dat, care a suferit mici revizuiri nainte de a fi definitivata n veacul al aptelea, a slujit ca punct de porni re pentru Calendarul Imperiului Bizantin i al Bisericii O r t o d o x e Rsritene, fiind cunoscuta ca Era mprteasc Constantinopolitan de la facerea lumii. Biserica Rsritean a evitat Era Creti n, ntruct data naterii lui Hristos era controversat la Constantinopol nc din veacul al IV-le (yezi E.J. Bickerman, ChronologyoftheAncient World, Corneli University Press, Ithica, NY, 1968, p. 7 3 ; E . G . Richards, Mapping Time, Oxford University Press, 1 9 9 8 , p. 107; V. Grumel, La Chronologie, Paris, 1958, p . 6 2 ; i Jack Finegan, Handbook ofBiblical Chronology, H e n d r i c k s o n PubL, Peabody, Mass., 1998, p. 108). C n d Rusia a primit cretinismul ortodox de la Bizan, ea a mo tenit i Calendarul Ortodox ntemeiat pe data facerii lumii. Facerea lumii a fost folosit ca punc tul de plecare al calendarului Imperiului Rusesc pn la reformele occidentalizante ale lui, Petru I, la nceputul veacului al optsprezecelea (vezi N . Riasanovski, A History ofRussia, Oxford University Press, 1977, p. 2 4 4 ) , i nc st la temelia calendarelor ortodoxe tradiionale p n astzi. Printele Serafim scrie c chiar i Prinii cei mai mistici*, precum Sf. Isaac irul, accepta rara discuie ne legerea de obte a Bisericii c lumea a fost fcut mai mult sau mai p u i n " pe la 5 5 0 0 .H (n. ed.).
153
ani o sut optzeci i apte, i a nscutpre Lameh. i a trit Mathusala dup ce a nscut pre Lameh ani apte sute optzeci i doi, i a nscut fii i fiice. i au fost toate zilele lui Mathusala, care le-a trit, ani nou sute asezeci i nou, i a murit i a trit Lameh ani o sut optzeci i opt, i a nscut fiu. i a chemat numele lui Noe, zicnd: Acesta va face s odihnim de lucrurile noastre i de necazurile minilor noastre i de pmntul care l-a bleste mat Domnul Dumnezeu. i a trit Lameh dup ce a nscut pre Noe ani cinci su te asezeci i cinci, i a nscut fii i fiice. i au fost toate zilele lui Lameh ani ap te sute cincizeci i trei, i a murit. i era Noe de cinci sute de ani; i a nscut Noe trei feciori: pre Sim, pre Ham i pre Iafeth. i a fost cnd au nceput oamenii a se nmuli pre pmnt i li s-au nscut lor fiice.
5 2 5 - 6 , 1 i a trit Mathusala
Versetele acestea cuprind genealogia omenirii pn la Noe - ntreaga ome nire de pn la Potopul ce a avut loc cam la dou mii de ani dup facere. Dnd fiului su numele de Noe, care nseamn odihn", Lameh a prorocit c n zilele lui va fi sfritul pcatelor omenirii - Potopul.
4. Stricciunea omenirii
6, 2-3 Vznd fiii lui Dumnezeu pre fiicele oamenilor c erau frumoase, i-au luat lor femei din toate care au ales. i a zis Domnul Dumnezeu: Nu va rmnea Duhul meu n oamenii acetia n veac, pentru c trupuri sunt, i vor fi zilele lor o suta i douzeci de ani.
In sens patristic, fiii lui Dumnezeu" erau urmaii lui Sith, poporul ales ce avea s se pstreze pe sine ntru virtute. Ei triau ntr-un loc nalt, de-a lun gul hotarelor Raiului. Se numeau fiii lui Dumnezeu" fiindc prin ei urma s vin Hristos. Fiicele oamenilor" erau urmaele lui Cain. Ei erau poporul oprit, paria. Trebuia ca fiii lui Dumnezeu s se pstreze curai, nefiindu-le ngduit s se c storeasc cu cei cobori din Cain. (Mai trziu, acelai lucru apare n legtur cu iudeii, care erau inui s rmn separai de toi ceilali.) Trebuia ca fiii lui Dumnezeu s rmn osebii, ca s poat s ajung nsctorii Mntuitorului. Sfntul Efrem irul afirm c urmailor lui Cain li s-au nscut mai multe fiice, ceea ce arat stingerea neamului lui Cain i dorina lor de a se mrita cu fiii lui Sith spre a-i pstra neamul. Fiii lui Dumnezeu, micai de pofta tru peasc, s-au deprtat de la porunca lui Dumnezeu de a rmne osebii de toi cei care erau ai lui Cain. Ei au czut n capcan i ntreaga omenire a ajuns deczut - a ajuns trup" sau trupeasc.1 Sfntul Pavel zice: 5/ cei ce sunt n
trup lui Dumnezeu
1
a plcea nu pot (Rom.
8,8).
Sf. Efrem irul continu, explicnd c fiicele lui Cain s-au mpodobit, facndu-se lauri pentru ochii fiilor lui Sith... ntreaga seminie a Iui Sith... i-a pierdut minile din pricina lor... n truct fiii lui Sith intrau la fiicele lui C a i n , ei s-au ndeprtat de primele soii pe care le luaser mai
154
CARTEA FACERII. CREAREA LUMII l NTIUL O M
Cei o sut i douzeci de ani" nu se refer la durata vieii omului, ci la timpul dat pentru pocin nainte de Potop - artndu-se iari milostivirea lui Dumnezeu. 1 Unii au speculat c fiii lui Dumnezeu" erau fiine cereti sau ngeri. Sfin ii Prini cunoteau aceast interpretare, pc care au respins-o, spunnd c n gerii nu pot nate oameni. 2 Speculaiile antice despre ngeri ce se mpreuneaz cu oameni, ca i speculaiile moderne despre extraterestri sunt, bineneles, simple basme ntemeiate pe fantezii dearte.
6, 4 i erau uriai pre pmnt
in zilele acelea; i dup aceea cnd intrau fi
ii lui Dumnezeu
la fiicele oamenilor i le nteau lor, aceia erau uriaii cei din
veac, oamenii cei numii.
Prin uriaii" de aici nu e nevoie s nelegem nite oameni enormi. Po trivit Sfanului Efrcm irul, urmaii lui Sith, neamul ales, erau nali i bine fcui, pe cnd urmaii lui Cain, cei blestemai, erau pipernicii. 3 Cnd cele dou neamuri s-au amestecat, a predominat statura nalt a sithiilor. Statura
nainte. Atunci i acele soii au ajuns s-i dispreuiasc infrnarca i, d i n pricina soilor lor, au n ceput ndat s lepede ruinea pe care pn atunci o pstraser de dragul soilor. Tocmai pentru aceast desfrnare, ce a cuprins att pe brbai ci i pe femei, zice Scriptura c ii stricase tot trupul calea sa pre pmnt (Fac. 6, 1 2 ) . " (Talcuire la Facere) (n. ed.). 1 Sf. Efrcm irul scrie: D a c se pociesc n acest timp vor fi izbvii de mnia cc va s vie asu pra lor. D a r de nu se pociesc, prin faptele lor vor chema s se pogoare [mnia] asupra lor. Harul a druit o sut i douzeci de ani de pocin unei generaii care, d u p dreptate, nu era vrednic de pocin" (Talcuirela Facere) (n. ed.). 1 Identificarea fiilor lui D u m n e z e u " cu ngerii sau fiinele cereti se ntemeia in parte pc cartea apocrifa a lui F.noh. Aceast interpretare rabinic destul de rspndit n veacul nti i al doilea de dup Hristos poate fi gsit la scriitorii evrei Iosif Flavius {Antichiti iudaice 1, 3 ) i Filon din Alexandria (Uriaii), ca i n uncie scrieri gnostice (de ex. nvtura lui Valentintan). Unii dintre primii scriitori cretini au primit i ei din greeal aceast interpretare (Vezi J. C . V a n d e r K a m i W. Adlcr, The Jewish Apocalyptic Heritage in Early Christianity, Fortrcss Press, M in nea polis, 1 9 9 6 , pp. 6 1 - 8 8 ) . Prima referin cretin pstrat la fiii lui D u m n e z e u " ca urmai ai lui Sith se afl n Cele cinci cri despre cronologie a scriitorului cretin timpuriu Iulie Africanul ( 2 0 0 - 2 4 5 d . H . ) . Aceast interpretare a devenit nvtura Bisericii, fiind aezat pe temeiuri teologice de ctre Sf. loan G u r d e Aur (Talcuire la Facere 22, 6 - 7 ) , Sf. Efrcm irul (Talcuire la Facere 6 , 3; Imnele Naterii Dom nului 1. 4 8 ; Imnele despre Credina 4 6 , 9; Imnele mpotriva ereziilor 19, 1-8 i Imnele despre Rai 1, 11), Sf. Ioan Cassian (Convorbiri 8, 2 0 - 2 1 ) , Fer. Augustin (Cetatea lui Dumnezeu 1 5 , 2 3 ) , Sf. Grigoric Palama (Despre tiina fireasc i cea teologic 6 2 ) , Sf. Athanasie (Patru Cuvinte mpotriva ari enilor), Sf. Ghiril al Alexandriei etc (n. ed). * Sf. Efrcm irul explic c u m s-a ajuns aici: Casa lui C a i n , deoarece pmntul fusese bleste mat s nu le mai dea puterea sa, dobndea recolte puine, fr putere, la fel c u m astzi unele gr une, fructe i ierburi dau putere, iar altele nu. Fiindc n acea vreme ei erau blestemai i fii ai ce lor blestemai, trind n pmntul blestemat, adunau i mncau roade nehrnitoare, iar cei cc Ic mncau erau lipsii d e putere, la fel ca hrana lor. Iar Sithiii, pe de alt p a n e , fiind urmaii celui binecuvntat (Sith) i trind n pmntul aflat la hotarul despriturii Raiului, recolta lor era m belugat i plin de putere. Tot aa erau i trupurile celor cc mncau aceste roade tari i puterni c e " (Talcuire la Facere) (n. ed.).
155
uria" a brbailor urmaii lui Sith - nainte de Potop pare a fi unul din tre atributele omenirii ce s-a pierdut o dat cu noile condiii climatice ale lu mii de dup Potop. Poate c aceti uriai", qa laptele lor de vitejie (nfiate, poate, n lup tele cu urmaii lui Cain) stau la obria zeilor" din legendele de mai trziu ale Greciei i ale altor tri.
7
CAPITOLUL OPT
Potopul
(Fac. 6,5-8,22)
6, 5-7 Iar vznd Domnul Dumnezeu c s-au nmulit rutile oamenilor pre pmnt i cum c fiecare cuget n inima sa cu deadinsul la viclenii n toa te zilele, i a socotit Dumnezeu c a fcut pre om pre pmnt, i s-a cit. i a zis Dumnezeu: Pierde-voi pre omul pre care l-am fcut de pre faa pmntului, de la om pn la dobitoc i de la cele ce se trsc pn la pasrile cerului, cci m ciesc c i-am fucutpre ei.
Aici istorisirea subliniaz universalitatea rului, care cuprindea i tineriji btrni deopotriv (ntocmai ca n zilele noastre). Desigur c Dumnezeu nu se ciete" c a fcut pe om - aceasta este doar o adaptare la nelegea noastr pmnteasc. El hotrte doar s pedepseasc pe oameni i s pun un nou nceput prin dreptul su Noe, care trebuia s devin un fel de nou Adam. Aa cum ntreaga zidire a fost fcut pentru om i are s se rennoiasc o dat cu el la sfritul lumii, cnd va fi un cer nou i un pmnt nou, la fel i pieirea zidirii are loc mpreun cu oamenii cei nelegiuii din vremea lui Noe.
6, 8-10 Dar Noe a aflat har naintea Domnului Dumnezeu. Acestea sunt natertje lui Noe: Noe, om drept, desvrit fiind ntru neamul su, a bineplcut lui Dumnezeu Noe. i a nscut Noe trei feciori, pre Sim, pre Ham i pre Iafeth.
Prinii arat ndeosebi ct de mare era virtutea lui Noe spre a fi aa de de svrit n mijlocul unei generaii stricate deci este cu putin ca i noi s fim virtuoi, chiar trind n asemenea vremi deczute cum sunt ale noastre. Observnd faptul c Noe a avut doar trei copii (pe cnd Adam i ceilali Pa triarhi au avut poate sute), Prinii ne ndreapt privirile spre curia lui Noe care se nfrna chiar de la legiuitul pat al nunii.
naintea lui Dumnezeu, i se umpluse de nedreptate. i a vzut Domnul Dumnezeu pmntul, i era stricat, pentru c i stricase tot trupul calea sa pre pmnt. i a zis Domnul Dumnezeu lui Noe: Sfritul a tot omul vine naintea mea, c s-a umplut pmntul de nedreptate de la dnii, i iat voi pierde pre ei i pmntul.
6, 11-13 i se stricase pmntul
Aici, arat Sfntul Ioan Gur de Aur, Dumnezeu vorbete lui Noe fa c tre fa despre planul su pentru omenire. Parc i-ar spune lui Noe: Att de 157
mult s-a nmulit pcatul, c s-a revrsat i a umplut de rutate tot pmntul. De-aceea am s-i pierd i pe ei i pmntul. ntruct ei, prin faptele lor nele giuite, lundu-o nainte, s-au dus pe ei nii la pieire, de aceea aduc peste ei prpd desvrit i-i pierd i pe ei i pmntul, pentru ca pmntul s poat primi curire, ca s se cureasc de murdria attor pcate." 1 Apoi Dumnezeu poruncete lui Noe s-i fac o corabie.
n patru muchii; desprituri vei face prin corabie i o vei smoli pre dinluntru i pre dinafar cu smoal. i aa vei face corabia: de trei sute de coi va fi lungimea corbiei i de cincizeci de coi limea i de treizeci de coi nlimea ei. Strmtnd-o vei face corabia, i deasupra de un cot o vei sfri; i ua corbiei vei face n coaste, i c mri cte cu dou i cte cu trei rnduri de poduri veiface ntr-nsa.
6, 14-16 Iar tu fa ie corabie din lemne neputrezitoare
Cotul este distana de la cot pn la captul palmei, deci cam 46 de centi metri. Astfel, corabia, potrivit acestor msuri, ar fi fost cam de 138 m lungi me, 23 m lime i 13,80 m nlime. Aceasta arat c era un fel de alctuire foarte neobinuit, cam ca o luntre mare - o luntre rectangular, cu trei di mensiuni avnd singurul rol de a ine deasupra apei pe Noe cu copii si i cu animalele n timpul Potopului. Aceasta vrea s nsemne c urmeaz un po top ce va nimici totul, i numai cei rmai n corabie vor fi izbvii. Ne putem, desigur, nchipui ct de mult i-a luat lui Noe construirea co rbiei, trind n mijlocul unei generaii stricate. Oamenii erau aezai cu toii ntr-o regiune destul de restrns, astfel c, probabil, toat lumea tia despre ea. La fel, ne putem nchipui rspunsul lor cnd Noe, ncepnd a construi o barc de 138 de metri lungime, le spunea: Avei grij, vine un potop uri a". Probabil c i-au chemat vecinii, artndu-i cu degetul pe oamenii aceia smintii" i rznd de ei; iar copii lor probabil c aruncau cu pietre. Drepii ascultau de voia lui Dumnezeu, iar oamenii rdeau. Trebuie deci s fi fost ceva destul de ciudat ca un drept s primeasc o ast fel de porunc; aceasta ne arat c el era n strns legtur cu Dumnezeu. Asemeni lui Avraam, care, mai trziu, avea s fie gata s-i omoare propriul fiu fiindc tia c Dumnezeu i-a vorbit, la fel i Noe, care era drept, vorbind direct cu Dumnezeu, s-a supus poruncii care i s-a dat. nsi construcia unei astfel de structuri imense care a luat o bun parte din cei o sut douzeci de ani dai oamenilor spre pocin - urma s slujeasc oamenilor drept semn de avertizare asupra catastrofei ce se pregtea.
6, 17-18 i iat Eu voi aduce potop de ap pre pmnt, ca s strice tot trupul
n care este suflet viu sub cer; i oricte vor fi pre pmnt
1
vor muri. i voi pune
Sf. Ioan G u r de Aur, Omilii la Facere 24, 3, ed. cit., p. 2 9 0 .
158
CARTEA FACERII. CREAREA LUMII I NTIUL O M
legmntul meu cu tine; i vei intra n corabie, tu i feciorii ti i femeia meile feciorilor ti cu tine.
ta i fe
Dumnezeu i descoper ce urmeaz s fac cu omenirea i aeaz legmnt cu Noe tem ce apare statornic de-a lungul istoriei sfinte: Dumnezeu face o nelegere cu aleii Si. Dumnezeu mplinete voia Sa pe pmnt nu prin cu vntul s se fac, nu doar spunnd cu cuvntul c aa trebuie s fie, ci gsind un drept care s i se supun. Dumnezeu rnduiete ca oamenii s svreasc lucrarea Sa pe pmnt. Fiii lui Noe au fost luai n corabie, spune Sfntul Ioan Gur de Aur, nu fiindc ar fi fost la fel de virtuoi ca Noe (dei se pzeau de relele vremii lor), ci pentru Noe, ntocmai cum tovarii de cltorie ai Sfntului Pavel au fost izbvii mpreun cu el cnd s-a scufundat cu corabia (F. Ap. 27, 22-24).
6 , 1 9 - 2 2 i din toate dobitoacele i din toate cele ce se trsc i din toate fiare
le i din tot trupul cte dou din toate s iei n corabie, ca s le hrneti cu tine; parte brbteasc ifemeiasc s fie. i din toate pasrile cele zburtoare dup fel i din toate dobitoacele dup fel i din toate vietile ce se trsc pre pmnt dup felul lor, cte dou din toate vor intra la tine s se hrneasc mpreun cu tine, parte brbteasc ifemeiasc. i tu s-i iei din toate bucatele de care mncai, i vei aduna la tine, i vor fi ie i lor de mncare. ifacu Noe toate; cte a poruncit lui Domnul Dumnezeu, aa a fcut.
Aici Noe trebuie s pun hrana n corabie; hran vegetal, cu care avea s hrneasc i animalele. Ea trebuia s fie nmagazinat n marile desprituri din corabie. Din nou, ne putem nchipui batjocurile la care l-au supus con temporanii si pentru o astfel de pregtire aparent nebuneasc totui Noe s-a supus lui Dumnezeu far crcnire: iat, cu adevrat, un om drept, pentru care cele dumnezeieti vin nti, iar prerile omeneti la urm. Iat o pild nsufleitoare pentru noi, cei din aceste zile stricate.
7 , 1 - 3 i a zis Domnul Dumnezeu
ctre Noe: Intr tu i toat casa ta n cora dobitoa ia i din s ifemeiasc;
bie, c pretine
te-am vzut drept naintea mea n neamul acesta. i din cte apte, parte brbteasc ifemeiasc.
cele cele curate ia cu tine nluntru
r din dobitoacele cele necurate cte dou, parte brbteasc pasrile cerului cele curate cte apte, parte brbteasc pasrile cele necurate cte dou, parte brbteasca mna peste tot pmntul.
i femeiasc;'fi
din toate
ifemeiasc,
ca s pstrezi
Sfntul Ioan Gur de Aur ntreab cum stia Noe deosebirea ntre animafeeL^curate" i necurate" nainte de legea lui Moisi, cnd s-a fcut aceast deosebire; i rspunde: prin nelepciunea pus de Dumnezeu n firea lui. 1
1
Ibid. 24, 5, p.
y
295.
159
i de ce trebuia s fie cte apte perechi din animalele curate i cte dou pe rechi din toate celelalte? Sfntul Ioan Gur de Aur ne d rspunsul vdit: ca Noe s poat aduce jertfa cnd se va termina Potopul, far s nimiceasc vreuna din perechi. i ntocmai aa a i fcut (Fac. 8, 20). Mai avea nevoie i de animale de mncare, fiindc ndat dup Potop Dumnezeu i d porunca s mnnce carne. Poate c motivul mncrii de carne a fost acela c, dup Potop, cnd feres trele cerului erau desfhise, predomina, pe ct se pare, o stare atmosferic cu totul nou. De asemenea, cum sugereaz Prinii, n acea vreme omul ajun sese mai jos, mai czut.
7> 4-9 C nc apte zile t eu voi aduce ploaie pre pmnt patruzeci de zile i patruzeci de nopi, i voi pierde de pre faa pmntului tot ce viaz, care am fcut. i a fcut Noe toate, cte a poruncit lui Domnul Dumnezeu. Iar Noe era de ase sute de ani, i potop de ap s-a fcut pre pmnt. i a intrat Noe i feciorii lui i femeia lui i femeile feciorilor lui cu dnsul n corabie, pentru apa potopu lui. i din pasrile cele curate i din pasrile cele necurate i din dobitoacele cele curate i din dobitoacele cele necurate i din fiare i din toate cele ce se trsc pre pmnt, cte dou din toate au intrat la Noe n corabie, parte brbteasc ifemeiasc, precum a poruncit Dumnezeu lui.
Criticii raionaliti moderni au, desigur, mari probleme cu ntreaga poves te a lui Noe i a corbiei. Cum putea oare s existe un vas suficient de mare ca s in cte dou din toate felurile de fiine (desigur, cu excepia petilor, in sectelor i altor creaturi, ce erau n stare s supravieuiasc singure), i cum ar fi putut acestea s fie adunate laolalt din ntreaga lume? n privina mrimii corbiei (care, cum am spus, avea cam 138 m lungi me, 23 m lime i 13,80 m nlime), o estimare modern a descoperit c un astfel de vas, mprit n apte niveluri, cum afirm textul, putea s in cu uurin cte dou din toate felurile de animale care triesc astzi, rmnnd
7 >
1
7
1 Vezi J o h n W o o d m o r a p p e , Noah'sArk: A Feasibility Study, Institute for Creation Research, El Cajon, California, 1 9 9 6 (n. ed.). 2 Grecii au obiceiul de a bate toaca, cu care cheam oamenii la Utrenie, le fel ca N o e ieind i chemnd animalele n corabie.
i spaiu n plus. Unii raionaliti spun c animalele de pe alte continente, de pild Ame rica, nu ar fi putut s vin pe corabie. Ins, dac Potopul a fost o catastrofa mondial, aa cum l descrie Facerea n versetele urmtoare, nu putem ti cum arta pmntul nainte de el; poate continentele pe care le cunoatem au fost formate chiar de Potop i de procesele geologice care au acionat de atunci n coace. N u tim: probabil c pe atunci exista un singur continent. Cum au venit animalele? Binetateles, le-a trimis Dumnezeu. Textul nu ne spune cum c Noe le-ar fi prins i le-ar fi silit s intre n corabie; ele doar au in trat. 2 Prinii neleg aceasta destul de simplu i realist. Sntul Efrem irul scrie:
160
Chiar n acea zi au nceput s vin elefani de la rsrit, maimue i p uni de la miazzi, alte dobitoace s-au adunat de la apus i altele s-au grbit s vin de la miaznoapte. Leii i-au prsit tufiujUe, fiarele cele cumplite au ieit din desi, cerbii si asinii slbatici au ieit din slbticia lor, fiarele stncilor s-au adunat din muni. Oamenii din zilele lui Noe s-au ngr mdit la o asemenea privelite nemaivzut, dar nu spre pocin, ci s se desfete vznd cum sub ochii lor intrau n corabie lei, urmai ndat, fr fric, de bivolii ce zoreau cutndu-i adpost alturi de ei, cum intrau m preun lupii i oile, oimii i vrbiile, vulturii i porumbeii." 1 Cu alte cuvinte, trebuie s fi fost ceva cu totul spectaculos. Privitorii tre buie c se minunau: ce oare se ntmpl? Nu le-a trecut prin gnd c avea loc un lucru suprafiresc, care s-i mping la pocin. Desigur, savanii raiona liti resping aceast istorisire ca fiind plin de minuni; dar de ce nu ar exis ta i aici minuni, cum exist totdeauna cnd Dumnezeu lucreaz cu drepii? Noe este ca un al doilea Adam, n fata cruia fiarele slbatice se fac blnde i
3
asculttoare. Iat i pricina pentru care animâlele nu se atacau unul pe altul. Aa cum n prezena lui Adam, care era un om drept, animalele erau n pace unul cu al tul, la fel era i cu Noe. n Ortodoxie exist ideea de prepodobnii, de sfnt ca re s-a fcut asemenea lui Adam celui nti-zidit. In prezena unui astfel de om drept animalele care sunt n mod firesc vrjmae triesc n bun nelegere. Vedem multe exemple de acest fel n Vieile Sfiitilor, pn n vremurile apro piate de noi. Sfntul Serafim din Sarov i Sfntul Pavel din Obnora, n Ru sia, i Sfntul Gherman n America, sunt doar cteva exemple. 2 Sfinii Prini spun c tocmai aceasta s-a ntmplat cu Noe. Leul nu mnca mielul fiindc Noe era un om drept. Cnd apare un om drept, legile firii se schimb. Una dintre principalele obiecii ale raionalitilor este universalitatea Poto pului; muli spun: Exist relatri despre potopuri babiloniene pe ia anul 3000 .H. Trebuie s se fi produs un potop local n zona Babilonului. Nu putea s aib loc un potop pe ntreg pmntul!" 3 Dar de ce s nu se poat? Dumnezeu a fcut ntregul pmnt; Dumnezeu poate s nimiceasc ntregul pmnt. De ce s nu fie un potop peste tot pmntul? Din felul cum este de scris n Scripturi, este limpede c e vorba tocmai de acesta. Potopul descris n versetele urmtoare, cnd s-au desfcut toate izvoarele adncului i jghea burile cerului s-au deschis" (am vorbit despre sfrmarea triei i slobozirea apelor de sus n capitolul trei), este o catastrofa cosmic de proporii uriae.
Sf. Efrem irul, TMeuire la Facere 7. Vezi Dr. J o a n n e Stefanatos, Animals and Man: A state of Blessedness, Light a n d Life Publishing C o . , Minneapolis, 1992.
1 2 3 Este ceea ce susin att evoluiprjitii cretini" ct i cei mai muli dintre adepii ideii unui p m n t vechi sau ai unui creaionism progresiv (n. ed.).
161
n acelai timp aveau loc, nendoielnic, erupii vulcanice, apa subteran ieea afar i se ntmplau tot felul de fenomene spectaculoase, ceea ce ar explica existena munilor nali de astzi. Potopul nu trebuia neaprat s treac de vrful Everest, la 9000 de metri; vrful Everest putea s fi aprut dup aceea. Se poate ca nainte de Potop munii s fi fost destul de joi, poate de cteva sute de metri, n loc de 9000 de metri nlime. Scriptura descrie apele Potopului ca fiind de cincisprezece coi deasupra munilor celor mai nali. Dac era doar un potop local, cum puteau s fie inundaii att de nalte n zona Babilonului, fr s acopere ntreg pmntul? Iar dac a fost numai un potop local, de ce nu i-a spus Dumnezeu lui Noe doar s prseasc inutul din timp? De ce 1-a pus s construiasc corabia? Noe putea s fug din inutul Potopului aa cum Lot a fugit din Sodoma. Pe deasupra, la sfritul Potopului Dumnezeu fgduiete c nu va mai l sa vreodat o asemenea catastrofa universal (Fac. 9, 11). Au mai fost, desi gur, mari inundaii locale de mai multe ori dup aceea, dar niciodat un po top universal. 1 In cri romano-catolice unii savani moderni declar: Trebuie s fi rmas civa oameni i n alte pri ale lumii. Noe era doar un simbol al acestui sta diu al umanitii." Dar dac Potopul nu a fost universal, sau cel puin au mai existat i ali supravieuitori umani n afar de Noe i familia lui, atunci rela tarea sa biblic nu mai are nici un rost sau neles. Esena celor relatate aici es>
te nceputul cu totul nou al omenirii, ce are loc o dat cu el. 2 In ultimii ani savanii creaioniti au fcut cercetri geologice rodnice, care arat, ntr-adevr existena unui Potop universal n urm cu aproximativ 5000 de ani (vezi John C. Whitcomb i Henry M. Morris, The Gnesis Flood).
7, 10 i a fost dup apte zile, apa potopului s-a fcut pre
pmnt.
n timpul celor apte zile toi intr n corabie, se obinuiesc, i gsesc lo cul, se rnduiesc cei nsrcinai cu hrana i se rezolv problemele practice.
Aa c u m bine se tie din antologia alctuita de istoricii laici R. Andree, H . Usener i J . G . Frazer, relatri despre un mare potop se pot gsi n vechile culturi din toat lumea, pe toate con tinentele. In majoritatea acestor povestiri potopul este urmarea pcatelor omenirii czute, vechea lume este acoperit de ape, sunt salvai doar civa oameni i animale, lund apoi fiin o nou lu m e (cf. Mircea Eliade, A History ofReHgious Ideas, voi. 1, University of C h i c a g o Press, 1 9 7 8 , pp. 6 3 - 6 4 ) . Printre cele mai interesante povestiri despre p o t o p se numr cele ale aborigenilor austra lieni, care sunt pline d e paralele izbitoare cu relatarea din Facere (vezi H o w a r d C o a t e s , Australian Aboriginal F l o o d Stories" i Aboriginal Flood Legend", n Creation Ex Nihilo, voi. 4, nr. 1 i 3 ) . D u p c u m scrie J o h n M a c k a y n Creation Ex Nihilo, rspndirea aproape universal a povestirilor paralele despre Potop aduce fascinante dovezi circumstaniale despre raptul c strmoul c o m u n al aborigenilor, al evreilor i al tuturor raselor moderne de oameni a fost N o e " (n. ed.).
1
Apostolul Petru arat limpede ca Potopul a fost universal atunci cnd scrie: Prin care lumea cea de atunci, cu ap necndu-se, a pierit (II Petr. 3 , 6 ) . Att aici, ct i n alte pasaje din Noul Testament refe ritoare la Potop (Mt. 2 4 , 3 9 ; L c 1 7 , 2 7 ; II Petr. 2 , 5 ) , se folosete termenul kataklysmos (catastrofa, cata clism), n Ioc de cuvntul grecesc uzual pentru potop" (n. ed).
2
162
CARTEA FACERII CREAREA LUMII I NTIUL OM
Sfntul Ioan Gur de Aur descrie totul ca pe o experien dur: mirosul ani malelor, lipsa ferestrelor spre exterior. Noe a luat, probabil, hrana potrivit pentru el, cu care a hrnit i animalele. A fost, desigur, un rstimp de post, rugciune i nevoin. Probabil c nu au mncat pe sturate. Apoi se descrie Potopul. 7> 11-17 n anul ase sute din viaa lui Noe, n luna a doua, n douzeci si
apte ale lunii, n ziua aceea s-au desfcut toate izvoarele adncului, i jghea burile cerului s-au deschis, i a czut ploaie pre pmnt patruzeci de zile i pa truzeci de nopi. In ziua aceea intrat-au Noe, Sim, Ham i Iafeth, feciorii lui Noe, i femeia lui Noe i trei femei ale feciorilor lui cu dnsul n corabie, i toate fiarele dup fel i toate dobitoacele dup fel i toat vietatea ce se mic pre p mnt dup fel i toat pasrea zburtoare dup felul su au intrat la Noe n co rabie, cte dou, parte brbteasc ifemeiasc din tot trupul n care este suflet viu. i cele ce intrase, parte brbteasc ifemeiasc din tot trupul au intrat, du p cum a poruncit Dumnezeu lui Noe. i a ncuiat Domnul Dumnezeu corabia pre dinafar. i a fost potop patruzeci de zile i patruzeci de nopi pre pmnt.
Aa cum am spus, nu era vorba doar de ploaie. Totul venea n jos din trie, i totul se ridica de dedesubt, aducnd pmntul n aceeai stare n care se g sea n Prima Zi a Facerii haos.
7,17-24 i s-a nmulit apa i a ridicat corabia, i a nlat-o de pre pmnt. i cretea apa i se nmulea foarte pre pmnt, i se purta corabia pre deasupra apei. Iar apa se ntrea foarte foarte pre pmnt, i a acoperit toi munmcei n ali cari erau sub cer. De cincisprezece coi s-a nlat apa n sus i a acoperit toi munii cei nali. 1 i a murit tot trupul ce se mica pre pmnt, al pasrilor i al dobitoacelor i al fiarelor i toat vietatea ce se mic pre pmnt, i tot omul; i toate cte aveau suflare de via, i tot ce era pre uscat au murit. i a pierit tot ce era viu prefaa a tot pmntul, de la om pn la dobitoc, i cele ce se trsc i pa srile cerului, i s-au stins de pre pmntii a rmas Noe singur i cei ce erau cu el n corabie. i s-a nlat apa pre pmnt o sut cincizeci de zile.
Noe avea ase sute de ani n vremea Potopului; deci Dumnezeu a dat ome nirii numai o sut de ani i apte zile de pocin, nu o sut douzeci de ani, aa cum hotrse. Aceasta fiindc, spune Sfntul Ioan Gur de Aur, oamenii se fcuser nevrednici de mai mult timp, rmnnd neclintii chiar cnd au vzut corabia i animalele adunndu-se n chip minunat n ea. 2 De-acum era destul de limpede c oamenii nu se pociau. Potopul a acoperit chiar i munii cei mai nali cu cincisprezece coi de ap (aproape 7 metri). Sfntul Ioan Gur de Aur zice despre aceasta:
1 2
Adic s-a nlat cincisprezece coi deasupra vrfului munilor. Sf. Ioan G u r de Aur, Omilii la Facere 2 5 , 2 , ed. cit., p. 3 0 5 .
163
De cincisprezece coi s-a nlat apa n sus si a acoperit toi munii.
Nu
far de rost ne-a povestit acestea Scriptura, ci ca s cunoatem c s-au ne cat nu numai oamenii i animalele cele cu patru picioare i cele trtoa re , ci i psrile cerului, i toate cele cte triesc n munte, fiarele adic i celelalte flinte." 1
i
Apoi zice iari: Vezi c ne vorbete o dat, de dou ori i de mai multe ori de prpdul care a fost, i ne spune c n-a scpat nimeni, ci toi au fost necai de ape, oameni si animale.** 2 > Dac oamenii erau att de ri, oare au pierit cu toii duhovnicete la Po top? Au fost oare cu toii osndii pe veci pentru pcatele lor sau nu? Scriptu ra ne vorbete ndeosebi despre cei ce triau n vremea lui Noe. In I Petru 13, 18-20, Apostolul Petru descrie cum s-a pogort Hristos n Hades i pe cine a
vzut acolo: Pentru c si Hristos o dat pentru pcate a ptimit, cel drept pen tru cei nedrepi, ca pre noi s ne aduc la Dumnezeu omorndu-se cu trupul si nviind cu Duhul; ntru carele si duhurilor ce erau n temni, pogorndu-se, a propovduit, celor ce fuseser odinioar necredincioase cnd ateptau ndelung rbdarea lui Dumnezeu n zilele lui Noe, jacndu-se corabia ntru care puine, adic opt suflete, s-au mntuit prin ap. Aceast mntuire prin ap, zice Sfn
tul Petru, este prenchipuirea botezului. Corabia este chipul Bisericii, al mn tuirii din rutatea lumii. Citatul din Sfntul Petru spune desluit c Hristos s-a dus s propovdu iasc celor care au pierit n vremea lui Noe. Deci au avut prilejul s se cias c, dei trupete muriser toi. Dup moarte, aveau dezvinovirea c Noe nu fusese Hristos sau Dumnezeu nsui, astfel c li s-a dat prilejul s-1 primeasc pe Hristos. Acest lucru ns inea de fiecare suflet n parte. Nendoielnic, unii dintre cei mori la Potop au primit propovduirea lui Hristos n Hades, iar alii nu. Cnd inima omului se mpietrete, el nu-1 primete pe Hristos chiar tiind c trebuie s se pociasc, c este ultimul prilej. Mndria l mpiedic.
8, 1-3 i i-a adus aminte Dumnezeu de Noe si de toate fiarele si de toate do
bitoacele si de toate pasrile si de toate vietile ce se trsc, cte erau cu dnsul n corabie, si a adus Dumnezeu vnt pre pmnt, si a ncetat apa. i s-au ncuiat iz voarele adncului i jgheaburile cerului, si s-a oprit ploaia din cer. i scdea apa scurgndu-se de pre pmnt, si s-a mpuinat apa dup o sut cincizeci de zile.
i si-a adus aminte Dumnezeu de Noe nu nseamn c l uitase ntre timp. nseamn c Dumnezeu a inut minte s l mntuiasc. Astfel de graiuri sunt antropomorfice, ca noi s putem nelege.
1 2
Ibid.25,6, pp. 3 1 3 - 3 1 4 . Ibid., p . 3 1 4 .
164
Potopul a continuat s creasc o sut cincizeci de zile aproape jumtate de an! In tot acest timp Noe se afla n corabie, fr aerisire $i lumin de soare. Tot cerul era acoperit cu negur. Apoi apa a sczut vreme de o sut cincizeci de zile. C u totul, pmntul a fost acoperit de ap vreme de un an. Apoi p mntul a nceput s se iveasc, uriaele depozite subterane s-au umplut, formndu-se ntreaga geografie pe care o cunoatem acum.
8, 4 i a ezut corabia n luna a aptea, n douzeci i apte de zile ale lunii, pre munii Ararat.
Pn la urm s-a oprit pe munii Ararat, adic rînutul Araratului. Araratul are mai multe vrfuri, dar dou dintre ele sunt mai nsemnate. Ea s-a oprit n luna a aptea, ziua a douzeci i aptea, exact la cinci luni dup ce a nceput s plou.
8, 5 Iar apa a sczut pn la luna a zecea; iar n luna a zecea, n ziua dinti a lunii, s-au ivit vrfurile munilor.
cea
Adic corabia s-a oprit pe vrful cel mai nalt. Celelalte vrfuri au nceput s se vad abia dup aceea.
8, 6-7 i a fost dup patruzeci de zile, deschis-a Noe fereastra corbiei, ce o fcuse, i a trimis corbul s vaz de a sczut apa; i ieind, nu s-a mai ntors pn cnd s-a uscat apa de pre pmnt.
Nu nseamn c s-a mai ritors, ci c nu a mai venit deloc napoi.

dup dnsul s vaz de a sczut apa de pre p mnt. i neaflndporumbul odihn picioarelor sale, s-a ntors la dnsul n cora bie, c era ap peste toat faa pmntului, i tinznd mna l-a luat i l-a bgat la sine n corabie. i ateptnd nc i alte apte zile, iar a trimis porumbul din corabie. i s-a ntors la dnsulporumbul ctre sear i avea n gura sa stlpare de mslin cu frunza, i a cunoscut Noe c a sczut apa de pre faa pmntului. i ateptnd nc alte apte zile, iar a trimis porumbul, ir-a mai adaos ase ntoar ce la dnsul. i a fost n anul ase sute i unul din viaa lui Noe, n luna dinti, n ziua dinti a lunii, sczuse apa de pre pmnt; i a descoperit Noe acoperiul corbiei* carele fcuse, i a vzut c a sczut apa de prefaa pmntului. Iar n luna a doua, n ziua a douzeci i aptea, s-a uscat pmntul.
8, 8-14 i a trimis porumbul
Deci, cu totul, Noe s-a aflat n corabie vreme de un an. Noe a trimis psrile n recunoatere. nti a trimis corbul, care nu s-a n tors fiindc (dup cum zice Sfntul IoanCur de Aur) a aflat strvuri de ani male i oameni ca s mnnce. nc nu se putea iei n siguran: locurile cele mai nalte erau spurcate de strvurile de pe ele. Apoi Noe a trimis porumbelul. Prima dat cnd a ieit, poriimbelul nu a aflat pomi sau plante din care s mnnce. Munii erau nc acoperii de ml. 165
A doua oar porumbelul a gsit o ramur, ceea ce nsemna c arborii ieiser de sub ap i ncepuser s creasc, dar nc nu destul spre a ntreine viaa. A treia oar porumbelul nu s-a mai ntors, fiindc gsise condiii de via po trivite. Deci Noe a tiut c era vremea s ias.
8, 15-19 i a grit Domnul Dumnezeu ctre Noe, zicnd: lefi din corabie, tu i femeia ta i feciorii ti i femeile feciorilor ti cu tine i toate fiarele, cte sunt cu tine, i tot trupul de la pasri pn la dobitoace, i toat vietatea care se micprepmnt, scoate-le cu tine; i cretei i v nmuliiprepmnt. i a ieit Noe i femeia lui i feciorii lut'i femeile feciorilor lui cu dnsul, i toate fiarele i toate dobitoacele i toata pasrea i toat vietatea ce se mic pre pmnt dup felul su au ieit din corabie.
Aici vedem n Noe chipul lui Adam. El este singurul rmas, mpreun cu familia; el trebuie s pun din nou nceput omenirii. Lui i se d aceeai po runc ce s-a dat lui Adam: Cretei i v nmulii. El s-a fcut tat al tuturor
J i f t i
celor care au trit dup Potop. Observai cum Noe chiar dac tia c ar fi putut s ias n siguran acum, cci porumbelul nu s-a mai ntors a ateptat pn ce a vorbit Dum nezeu. A ateptat tot timpul cu rbdare pe Dumnezeu.
si a luat din toate dobitoacele cele curate i din toate pasrile cele curate i a adus ardere de tot pre altar. i a mirosit Domnul Dumnezeu miros cu bun mireasm, si a zis Domnul Dumnezeu socotindu-se: Nu voi adaoge mai multa blestema pmntul pentru lucrurile oameni lor, pentru c se pleac cugetul omului cu deadinsul spre cele viclene din tinereile lui; deci nu voi mai adaoge a omor tot trupul viu, precum am fcut. n toate zi lele pmntului, semntura i seceriul, frigul i cldura, vara i primvara, zi ua i noaptea nu vor nceta.
8, 20-22 i a zidit Noe altar Domnului
Vedem deci c, nainte de toate, Noe aduce jertfa, tiind n inima sa, ase meni lui Abel, c se cuvine a face aceasta drept mulumire dup ce fusese iz bvit. El aduce prinos animale curate - att psri, ct i dobitoace, precum porumbei i oi. Vedem, de asemenea, cum se arat milostivirea lui Dumnezeu. Dumnezeu vede c oamenii vor continua s fie ri, i de aceea ngduie mncarea de carne, potrivit strii mai joase a omenirii de dup Potop. El fgduiete ns ca nicio dat de acum s nu mai blesteme pmntul (cum a fcut lui Adam) ori s nimi ceasc omenirea. Viaa normal a pmntului czut va continua pn la sfrit. Totul fusese ucis de Potop; dar la sfritul lumii pmntul se va nnoi. De fapt, oamenii care vor tri atunci nici mcar nu vor muri. Deci ceea ce nu mim sfritul lumii" nu va fi totuna cu nimicirea sa; va fi o prefacere a ntre gii lumi. 166
CAPITOLUL NOU
mprtierea neamurilor
(Fac. 9, 1-11, 26)
1. Noe i Noul Legmnt al lui
Dumnezeu zis lor: si fiica i peste le-am Cre voas toate dat.
9j 1-2 i a binecuvntat Dumnezeu pre Noe ipre feciorii lui i a tei i v nmulii i umplei pmntul i-l stpnii pre el i groaza tr va fi peste toate fiarele pmntului i peste toate pasrile cerului cte se mic pre pmnt i peste toipetii mrii: sub minile voastre
Lui Noe i se d aceeai stpnire peste ntreaga zidire cum i s-a dat lui Adam ntru nceput.
9, 3 i tot ce se mic, carele este viu, va fi vou de mncare.
Este prima dat cnd Dumnezeu d porunca prin care ngduie oamenilor s mnnce carne.
numai carne cu sngele sufletului s nu mncai. Pentru c sngele sufletelor voastre l voi cere din mna tuturor fiarelor, i din mna fratelui omului voi cere sufletul omului. Cel ce va vrsa sngele omului, pentru sngele aceluia sngele lui se va vrsa, c dup chipul lui Dumnezeu am fcut pre om. Iar voi cretei i v n mulii i umplei pmntul i-l stpnii pre el.
9, 3-7 Ca pre nite buruieni de ierburi le-am dat vou toate. Fr
Dumnezeu i-a dat lui Noe aceeai porunc pe care i-a dat-o i lui Adam: s creasc i s se nmuleasc. I-a dat hran, la fel cum i-a dat si lui Adam, numai c acum a ngduit s se mnnce i carnea (potrivit noilor mpreju rri ale omului dup Potop). i la fel cum lui Adam i s-a dat porunca s in un post - nemncarea din pomul cunotinei binelui i rului la fel i lui Noe i se d o porunc: s nu mnnce sngele. Sngele aparine lui Dumne zeu, carnea, omului. Tocmai de aceea, potrivit rnduielilor alimentare ale iu deilor, animalul trebuie junghiat cu ceva ascuit, iar nu sugrumat, ca sngele s rmn nuntru. Este ceva simbolic: sngele ce se scurge este adus prinos lui Dumnezeu. Porunca privitoare la snge, zice Sfanul Ioan Gur de Aur, a fost dat lui Noe spre a se mpotrivi nclinaiei omului spre ucidere, spre a-1 face blnd, ngduindu-i totui s mnnce carne (ceea ce nseamn ucidere). 167
Sngele este simbolul vieii iar aceasta aparine lui Dumnezeu. Aceast n vtur n mod special era nc puternic n Faptele Apostolilor. n nvtura apostolilor descris n Fapte, una dintre poruncile date neamurilor convertite la cretinism, referitoare la regimul alimentar, era aceea de a nu mnca animale sugrumate din care sngele nu se scursese (cf. F. Ap. 15, 20; 15, 29; 2 1 , 25).
lui Noe i feciorilor lui cu dnsul, zicnd: Iat, Eu pun legmntul meu cu voi i cu smna voastr dup voi, i cu tot sufletul viu ce este cu voi din pasri i din dobitoace i din toate fiarele pmntului, c te sunt cu voi, din toate care au ieit din corabie. i voi pune legmntul meu cu voi, i nu va mai muri nici un trup de apa potopului, i nu va mai fi potop de ap care s strice tot pmntul. i a zis Domnul Dumnezeu ctre Noe: Acesta es te semnul legmntului, care l dau eu ntre mine i ntre voi i ntre tot sufletul viu, care este cu voi, ntru neamuri vecinice: curcubeul meu l pun n nori, i va fi semn de legmnt ntre mim i ntre pmnt. i va fi cnd voi aduce eu nori pre pmnt se va arta curcubeul meu n nori, i-mi voi aduce aminte de leg mntul meu, carele este ntre mine i ntre voi i ntre tot sufletul viu n tot tru pul, i nu va mai fi potop de ap ca s piar tot trupul i va fi curcubeul meu pre nori, i-l voi vedea ca s-mi aduc aminte de legmntul meu cel vecinie ntre mine i ntre pmnt i ntre sufletul viu, care este n tot trupul pre pmnt. i a zis Dumnezeu lui Noe: Acesta este semnul legmntului, carele am pas ntre mi ne i ntre tot trupul ce este pre pmnt.
9, 8-17 i a grit Dumnezeu
Aici Dumnezeu face un legmnt cu omenirea prin Noe, ntocmai cum, ani mai trziu, face legmnt cu Avraam, iar mai trziu cu Moisi. Curcubeul este cel mai potrivit s aduc aminte c ploaia nu este far con tenire, cci el apare numai cnd soarele strpunge norii. Este foarte probabil ca curcubeele s nu se fi vzut nainte de Potop, cci pe atunci soarele nu str lucea direct: exista un strat de nori de-a lungul triei, dnd natere unui efect de ser asupra pmntului. Iat deci c curcubeul face i el parte dintre noile condiii din lumea de dup Potop, cnd nu mai exista ptura de nori.
9, 18-19 i erau feciorii lui Noe cari au ieit din corabie Sim, Ham,
iar Ham era tat lui Hanaan. Aceti trei sunt feciorii s-au mprtiat peste tot pmntul
lui Noe: dintru
Iafeth; acetia
Se arat din nou c Noe este ca un nou Adam. Din el se trag toi oamenii de dup Potop. Ham este pomenit ca tatl lui Hanaan fiindc, dup Sfntul Ioan Gur de Aur,1 H a m nu i-a nfrnat pornirile n corabie, ci a zmislit un copil, dei ar fi trebuit s se nfrneze, asemeni tatlui si frailor si. Oamenii din corabie
1
Sf. Ioan G u r de Aur, Omilii la Facere 28, 4, ed. cit., p. 357.
168
erau n stare de rugciune i post. Brbaii se nfrnau de la soiile lor, afar de Ham. Pcatul acesta mpotriva rnduielii rugciunii i a postului arat mai dinainte firea lui Ham.
9 20-21 i a nceput Noe a fi om lucrtor de pmnt din vin i s-a mbtat i s-a dezgolit n casa sa.
i a sdit vie. i a but
Cum de Noe, om drept, s-a mbtat? Poate fiindc, cum ne spune Sfan^ tul Efrem irul, nu buse vin de muli ani; sttuse un an n corabie, iar ca s sdeasc vie i s dobndeasc struguri cu care s fac vin avea nevoie de mai muli ani. Sau, cum sugereaz Sfntul Ioan Gur de Aur, nainte de Potop nici nu se bea vin. Noe a fost primul viticultor. Deci nu ar fi putut cunoa te puterea vinului; 1-a but s vad cum era i a fost coplqit. Dac este aa, atunci butul vinului se altur mncrii de carne ca una dintre noile condiii ale lumii de dup Potop.
9> 22-25 i a vzut Ham, tatl lui Hanaan, goliciunea tatlui su, i ieind a spus celor doifiai ai si afar. Iar Sim i Iafeth, lund o hain, o au pus pre amndoi umerii lor i s-au dus cu dosul nainte i au acoperit goliciunea tatlui lor, i feele lor cutau napoi, i goliciunea tatlui lor nu au vzut. i s-a trezvit Noe de vin i a cunoscut cte i-a fcut lui feciorul su cel mai tnr, i a zis: Bles temat fie Hanaan pruncul, slug va fi frailor si.
Versetul 22 l numete iari pe Ham tatl lui Hanaan, spre a ne aminti de firea sa nestpnit. Care era pcatul lui Ham? Pcatul nu era atflf faptul c i-a vzut tatl gol, cci pe atunci nu se fceau attea nazuri pentru aceste lu cruri ca astzi. Mai curnd, pcatul su ine de faptul c 1-a vzut ntr-o stare ruinoas - beat, cu picioarele desfcute - i deci i-a btut joc de tatl su; a privit acest spectacol i a rspndit poveti pe seama pcatului tatlui su. n limba englez ham este un actor ce face mare caz de sine nsui. n ru sete cuvntul ham nseamn ceva si mai ru. El se refer la ceva absolut ru> > inos, o persoan fr nici o educaie, politee sau decen (precum sovieticii din vremurile moderne). Pcatul lui Ham era pcatul totalei lipse de ruine. Dimpotriv, fraii lui au intrat cu respect, acoperindu-i tatl, i acoperind astfel ntreaga ntmpla re nainte ca zvonul despre ea s se rspndeasc. Astfel Ham, al doilea fiu, a devenit acum cel mai tnr. Dar de ce a fost blestemat Hanaan n locul lui Ham, tatl su? Sfntul Ioan Gur de Aur zice c aceasta se datora faptului c H a m primise cndva binecuvntare lui Dumnezeu (Fac. 9, 1), iar acum blestemul trebuia s cad asupra odraslei sale, ceea ce l rnete i pe el.1 Pe deasupra, probabil i Ha1 Sf. Ioan G u r de Aur explic: tii doar bine ca adeseori prinii se roag s fie pedepsii ei n locul fiilor lor; tii ca prinii sunt pedepsii mai greu cnd v d p e copiii lor pedepsii, dect atunci cnd ar fi ei nii pedepsii." {Omilii la Facere, ed. cit., p. 3 7 4 ) (n. ed.).
169
naan a pctuit. Sfntul Efrem irul sugereaz c, de fapt, Hanaan, care era un bieel, a intrat i 1-a vzut nti pe Noe. El a ieit i i-a spus tatlui su, astfel c i el a fost, n parte, vinovat. Urmeaz acum s vedem deosebirea dintre cei trei fii ai lui Noe.
9, 26-27 i a zis: Binecuvntat fie Domnul Dumnezeul lui Sim, i va fi Ha naan pruncul slug luL nmuleasc Dumnezeu pre Iafeth i s locuiasc n lca urile lui Sim, i s fie Hanaan slug lui.
Aici.Noe face o prorocie, la fel ca toi patriarhii cnd i binecuvntau fi ii. El prorocete despre aceti trei fii, din care se va ivi ntreaga populaie a pmntului. Sim este cel binecuvntat, strmoul seminiilor semite, ndeosebi al no rodului ales, iudeii. Iafeth este strmoul tuturor neamurilor, care mai trziu primesc cuvntul mntuirii pe care Hristos 1-a descoperit nti de toate iudei lor; acestea ajung s se slluiasc ntru mntuire (lcaurile lui Sim") dup venirea lui Hristos i dup nvtura Apostolilor. 1 Hanaan si toti urmaii lui Ham urmeaz s fie slugi dar si lor li se d mntuire. 2 Sfinii Prini spun cu deadinsul c, indiferent cine i-ar fi str moii, poi totui s te mntuieti. De pild, n Cartea Facerii, capitolul 11, unul dintre urmaii lui Ham a ntemeiat cetatea Ninevi, care a fost plcut naintea lui Dumnezeu prin pocina sa n vremea Prorocuhn lona. Iat ce spune Sfntul Ioan Gur de Aur: Vezi-mi iari i din aceste cuvinte c pca tele naintailor notri nu aduc nici o vtmare firii noastre." 3 N u are impor tan dac strmoul cuiva a fost blestemat. Orice om sau popor sc poate po ci i poate cuta harul lui Dumnezeu, mai ales dup venirea lui Hristos. Ba chiar nainte de Hristos, ninevitenii, care erau urmaii lui Hanaan cel bles temat, au ajuns totui la pocin. n Evanghelie citim despre femeia hananeanc: ea a dobndit harul; fiica ei s-a tmduit prin credina ei. Hristos i-a spus: O, femeie, mare este credina ta; fie ie precum voieti (Mt. 15, 28). Ea era urmaa direct a lui Hanaan cel blestemat. Aceasta arat c mntuirea se d tuturor.
9, 28-29 i a trit Noe dup potop ani trei sute cincizeci. i au fost toate zi lele lui Noe nou sute cincizeci de ani, si a murit.
Noe, al doilea printe al neamului omenesc, a trit doar cu puin mai mult dect Adam.
1
Ibid. 29,7,
p. 3 7 7 .
Sf. Efrem irul zice c prorocia Iui N o e privitoare la urmaii Iui H a n a a n s-a mplinit n vre mea lui Iisus Navi: Iar D u m n e z e u au locuit n cortul lui Avraam, urmaul lui S i m , iar H a n a a n a ajuns robul lor atunci cnd, n zilele lui Iisus Navi, iudeii au nimicit aezrile lui H a n a a n i i-au dus pe crmuitorii lor n robie (cf. Iisus Navi 1 7 , 1 3 ) " {Tlcuire la Facere) (n. ed.). 3 Sf. Ioan G u r de Aur, op. cit., 2 9 , 8, p. 379.
2
170
2. Neamurile fiilor lui Noe

10, 1-4 Acestea sunt neamurile fiilor lui Noe, al lui Sim, al lui Ham i al lui Iafeth, i s-au nscut lor fii dup potop. Fiii lui Iafeth: Gamer i Magog i Madi i Iovan i Elisa i Thoveli Mosoh i Thiras. i feciorii lui Gamer: Ashanaz i Rifath i Thorgama. i feciorii lui Iovan: Elisa i Tharsis, Kitenii, Rodenii. Capitolul zece se ocup de neamurile fiilor lui Noe: Sim, H a m i Iafeth. Sunt numii aptezeci i doi de urmai ai celor trei fii ai lui Noe, din care au ieit diferitele popoare. Fiecare dintre aceste neamuri", spune Sfntul Eljrem irul, a locuit n locul su deosebi, cu propriii si oameni i vorbind propria limb." Unele dintre aceste feluri de neamuri le putem identifica destul de bine i azi; altele sunt mai greu de identificat.
1 2 3
10, 5 Dintru acetia s-au mprit ostroave neamurilor n pmntul care dup limb $ru seminiile lor i ntru neamurile lor.
lor, fie
Avem aici o referire la ceea ce se va ntmpla dup prbuirea Turnului Babilonului. Din cele aptezeci i dou de tipuri fundamentale de neamuri, omenirea se va mprtia pe ntreg pmntul.
Ostroavele neamurilor nu se refer, neaprat, la ostroave n sens literal, d j g faptul c neamurile alctuiau popoare separate care erau asemeni unor insule ale omenirii.
10, 6-20 i feciorii lui Ham: Hus i Mesraim, i Fudi Hanaan. i feciorii lui Hus: Sava i Evila i Savatha i Regma i Savathaca. i feciorii lui Regma: Sava i Dadan. Iar Hus a nscut pre Nevrod; acesta a nceput a fi uria pre pmnt. Acesta era uria vntor naintea Domnului Dumnezeu; pentru aceea zic ei: Ca Nevrod uria vntor naintea Domnului. i a fost nceputul mpriei lui Babilonuli Oreh iArhadi Halanni n pmntul Sennaar. Din pmntul acela a ie it Assur si a zidit Ninevi si cetatea Roovoth si Halah, si Dosi ntre Ninevi si ntre Halah: aceasta este cetate mare. Iar Mesraim a nscut pre Ludiim, pre Nefthaliim i pre Enemetiim i pre Laviim, i pre Patrosoniim i pre Hazmoniim, de un de au ieit Filistenii, i pre Gafihoriim. Iar Hanaan a nscut pre Sidon, cel nti nscut al su, i pre Hetteon, i pre Ievuseon i pre Amorreon i pre Ghergheseon i pre Eveon i pre Arukeon i pre Asseneon i pre Aradeon i pre Samareon i pre
Dr. William F. Albright, socotit cel mai mare specialist din lume n arheologia Orientului Apropiat, a spus referitor la Lista Neamurilor din capitolul zece al Facerii: Aceasta este o excepie absolut n literatura antica, rara o paralel veche chiar ia greci, unde gsim cea mai apropiat n cercare de mprire a popoarelor ntr-un cadru genealogic... Lista Neamurilor rmne un docu ment d e o acuratee uimitoare" (Recent Dscoveries in Bible L a n d " , articol adugat crii lui R o bert Young, Analytical Concordance to the Bible, p. 25) (n. ed). 2 Sf. Efrem irul, TMcuire la Facere 4, ed. cit., p. 3 6 6 . 3 Vezi Henry M . Morris, The Genesis Record, Baker B o o k H o u s e , . G r a n d Rapids, Michigan, 1976, cap. 10 (n.ed).
1
171
Amathi. i dup aceasta s-au mprtiat seminiile Hananeilor. i au fost hotarele Hananeilor de la Sidon pn a veni la Gherara i Gaza, pn a veni la Sodoma i Gomorra, Adama i Sevoim, pn la Dasa. Acetia sunt feciorii lui Ham ntru se miniile lory dup limbile lor, ntru rile lor i ntru neamurile lor. Aici se numesc urmaii lui Ham. Muli dintre ei sunt triburi cu care mai > >
trziu iudeii s-au luptat; dar ntre ei se cuprind i ninevitenii care, aa cum am spus, s-au pocit cnd li s-a propovduit de ctre Prorocul Iona. 10, 21 i s-au nscut i lui Sim, tatl tuturor fiilor lui Every fratelui mai mare al lui lafeth. Sim este strmoul lui Ever. De la Ever se trage numele de evreu. 10, 22-32 Fiii lui Sim: Elam i Assur i Arfaxad
celui
si Lud i Aram i Cainan. i fiii lui Aram: Os i UI i Gather i Mosoh. i Arfaxad a nscut pre Cainan, i Cainan a nscut pre Sala, iar Sala a nscut pre Ever. Iar lui Ever s-au nscut doi feciori: numele unuia Falec, pentru c n zilele lui s-a mprit pmntul, i numele fratelui su lectan. Iar lectan a nscut pre Elmodad i pre Saleth i pre Sarmoth i pre Iarah i pre Odorra i pre Evili pre Decla, i pre Evali pre Avimeil i pre Savev i pre Ufir i pre Evila i pre lovav. Toi acetia au fost feciorii lui lectan. i a fost lcaul lor de la Massi pn a veni la Safira, muntele rsri tului. Acetia sunt feciorii lui Sim n seminiile lor, dup limbile lor, ntru rile lor i ntru neamurile lor. Acestea sunt seminiile feciorilor luiNoe, dup nateri le lor i dup neamurile lor; dintru acetia s-au mprit ostroave neamurilor pre pmnt dup potop.
De-acum ostrovele neamurilor i vor ncepe vieuirea de sine. Dintre cele aptezeci i dou de neamuri diferite numite aici, paisprezece sunt din lafeth, treizeci si una din H a m si douzeci si apte din Sim.
3. Turnul
Babilonului
11, 1-2 i era n tot pmntul o buz i un glas tuturor. i dup ce au purces ei de la rsrit, au aflat cmp n pmntul Senaar i au desclecat acolo. Evident, aceasta se petrecea nainte de urmaii pomenii n capitolul zece, cnd omenirea nc nu era att de mprtiat. Fiii au nceput s zmisleasc urmai, dar se pare c omenirea era nc adunat n mare parte n acel inut. Aveau nc o singur limb i un singur cuget. Senaar este cmpia Babilo nului, a Tigrului i a Eufratului.
si s le ardem n foc. i Ie-a fost crmida n loc de piatr, i lutul le era var. i au zis: Ve nii s zidim nou cetate i turn, al cruia vrf s fie pn la cer, i s ne facem nou nume mai nainte de ce ne vom risipi pre faa a tot pmntul
172
11, 3-4 Si a zis omul ctre vecinul su: Venii s facem crmizi
CARTEA FACERII, CREAREA LUMII I NTAlUL OM
tiau de mai nainte prorocia c omul se va mprtia pe faa a tot pmn tul i au fcut o ultim ncercare s-i fac un nume vestit: un plan nfricotor, care ar fi dovedit c suntem fiine supreme. Lucrul acesta se repet de-a lungul istoriei - mpria lui Alexandru cel Mare, regimul comunist, mpria de o Mie de Ani a lui Hitler etc. Pcatul aflat n spatele acestora este mndria. Astfel de turnuri se cunosc n istoria asiro-babilonian, iar unele nc su pravieuiesc. Ele se numesc zigurate: temple cu un sanctuar n vrf. Sfntul Ioan Gur de Aur zice c ele sunt simbolul faptului c omul nu voia s r mn n hotarele pe care i le-a aezat Dumnezeu. Voia s se fac pe sine zeu: auto-zeificare. In vremile moderne imaginea acestui lucru sunt zgrie-norii. Ideea este s construieti ceva mai nalt dect tot ce s-a construit mai nainte.
>
Te poi urca n vrf, unde climatul este total diferit de cel de mai jos. Dede subt poate ploua.iar tu, n vrf, deasupra norilor, te poi afla n plin soare. Vedem n capitolul unsprezece c, dup cinci sute de ani de la Potop, ome nirea ajunsese iari stricat i plin de mndrie. Se spune c oamenii aveau o singur limb, un singur glas. Toi erau de acord asupra unui singur lucru: c vor ajunge departe. Tot aa este i omenirea de azi. Sunt cteva excepii oameni care nu sunt de acord cu ceea ce se ntmpl dar, n cea mai mare parte, oamenii sunt fie de acord cu ceea ce se ntmpl, fie sunt tri spre acest uria proiect de con struire a Raiului pe pmnt: societatea comunist sau o mprie conforta bil a valorilor pmnteti; ns Dumnezeu este uitat. Omenirea face din nou acelai lucru. Iar dac omul face astfel, ce oare va face Dumnezeu? El a fg duit c nu va mai nimici pmntul, aa cum a fcut mai nainte; nseamn c va gsi tot felul de alte ci spre a-i opri pe oameni: molime, catastrofe, cutre mure, vulcani. n cazul de fa, El le amestec limbile.
1 1 , 5 i s-a pogort Domnul oamenilor.
s vaz cetatea i turnul, carele-l zideau
fiii
Nu nseamn, desigur, c El nu a vzut" mai nainte; ni se arat doar c El s-a uitat cu mult bgare de seam, spre a se ncredina asupra celor ce se petreceau; El nu pedepsete fr a cunoate.
1 1 . 6 i a zis Domnul: Iat un neam i o buz tuturora, i aceasta au nceput a face, i acum nu vor lipsi dintru dnii toate cte se vor apuca a face.
Cu alte cuvinte, continuau s fie mndri, pornind acest nfricotor pro iect mpotriva lui Dumnezeu.
1 1 . 7 Venii i, pogorndu-ne, g fiestecarele glasul deaproapelui
s amestecm acolo limba lor, ca s nu nelea su.
Cui vorbete Dumnezeu cnd zice Veniii Este acelai lucru ca la nceput, cnd 1-a fcut pe om zicnd S facem om. Dumnezeu vorbete cu Dumnezeu n Sfnta Treime. 173
i a mprtiat pre ei Dumnezeu de acolo peste faa a tot pmntul, si au ncetat a zidi cetatea si turnui Sfntul Ioan Gur de Aur zice:
Dac acum, cnd se bucur de atta unire ntre ei, spune Dumnezeu, dac acum cnd se neleg unul cu altul au alunecat spre o nebunie att de mare, nu vor svri oare fapte i mai rele cu trecerea vremii? Nimic nu le va putea opri pornirea! Se vor sili s fac tot ce gndesc, de nu vor fi pe depsii ndat pentru cele ndrznite pn acum!" 1 Iat de ce unii se ateapt ct de curnd s se ntmple aa ceva lumii de astzi. Oamenii sunt din ce n ce mai nclinai ctre ru si ctre nfricotoare proiecte orgolioase, care II exclud cu totul pe Dumnezeu. 2 1 1 , 9 Pentru aceasta s-a chemat numele locului aceluia Amestecare, c acolo a amestecat Domnul limbile a tot pmntul, si de acolo a risipit pre ei Domnul peste faa a tot pmntul. Numele cetii era Babilon, care nseamn Amestecare". Acum are loc adevratul nceput al lumii aa cum o cunoatem: mprtiat pe faa pmn tului, fiecare cu neamul i limba sa. 1 1 , 10-26 Acestea sunt naterile lui Sim; i era Sim de o sut de ani, cnd a
nscut pre Arfaxad, pre Arfaxad
n al doilea an dup potop. i a trit Sim dup ce a nscut i a trit Arfaxad o dup. ce a i a trit Arfaxad
ani cinci sute, i a nscut fii i fiice, si a murit
sut treizeci si cinci de ani si a nscut pre Cainan.
nscut pre Cainan ani patru sute, i a nscutfii si fiice, si a murit. i a trit Cai nan o sut treizeci de ani, si a nscut pre Sala. i a trit Cainan dup ce a nscut pre Sala ani trei sute treizeci, si a nscut fii si fiice, si a murit. i a trit Sala o sut treizeci de ani, si a nscut pre Ever. i a trit Sala dup ce a nscut pre Ever ani trei sute treizeci, si a nscut fii si fiice, si a murit. i a trit Ever o sut trei zeci i patru de ani, si a nscut pre Falec. i a trit Ever dup ce a nscut pre Falec ani dou sute aptezeci, i a nscut fii i fiice, i a murit. i a trit Falec o sut treizeci de ani, i a nscut pre Ragav. i a trit Falec dup ce a nscut pre Ragav ani dou sute nou, i a nscutfii i fiice, i a murit i a trit Ragav o sut trei zeci i doi de ani, i a nscut pre Seruh. i a trit Ragav dup ce a nscut pre Seruh ani dou sute apte, i a nscut fii i fiice, i a murit. i a trit Seruh o sut
Sf. Ioan Gur de Aur, Omilii la Facere 30, 4, ed. cit., p. 3 8 7 . D e la moartea Printelui Serafim, n 1 9 8 2 , putem vedea i alte urmri ale acestor nfrico toare proiecte. Putem observa ndeosebi ca, datorit feluritelor forme de medii electronice, pen tru prima dat de la Turnul Babilonului, lumea a devenit acum o buz" nu n sensul de a avea o singur limb, ci n sensul de a avea un cuget, o singur idee, un singur m o d d e gndire. Aceas ta ne arata c judecata lui D u m n e z e u bate din nou la u, la fel ca n vremea Turnului Babilonului (n. ed).
1 2
174
treizeci de ani, i a nscut pre Nahor. i a trit Seruh dup ce a nscut pre Nahor ani dou sute, i a nscut fii i fiice, i a murit. i a trit Nahor o sut aptezeci i nou de ani, si a nscut pre Thara. i a trit Nahor dup ce a nscut pre Thara o sut douzeci i cinci de ani, i a nscut fii i fiice, i a murit. i a trit Thara aptezeci de ani i a nscut pre Avram i pre Nahor i pre Arran.
Acetia sunt urmaii lui Sim, pn la Avram noul ales, ai crui urmai aveau s fie un mare norod.
PARTEA A II-A
Filosofa evoluiei
>
C A P I T O L U L NTI
tiina si Sfinii Prini1

y y y y y
1. Adevrata
teologie i cunoaterea
secular
Atacul gndirii moderne ateiste asupra cretinismului a fost att de efi cient, nct muli cretini ortodoci se afl n defensiv, simtindu-se inferiori n ce privete propria nelepciune ortodox, fiind gata s admit c poa te exista adevr i nelepciune i n cunoaterea secular modern despre care Ortodoxia nu are nici o prere". In felul acesta, ei subevalueaz tradiia ne msurat de bogat a Sfinilor Prini, care ne d nelepciune cretin nu doar asupra unor subiecte bisericeti i teologice nguste, ci asupra multor altora, nelepciunea patristic cuprinde o ntreag filosofie a vieii, inclusiv atitudi nea sa fat de confortul modern, cunoaterea tiinific i alte lucruri care nu existau n forma lor modern n timpul vieii Sfinilor Prini din trecut. Teologia romano-catolic a renunat de mult s ncerce a oferi dreptarul nelepciunii oamenilor contemporani, cu urmarea c astzi este general ac ceptat" faptul c rspunsurile la multe dintrejntrebrile moderne trebuie aflate la nelepii" moderni - oameni de tiin sau chiar filosofi. Cretinii ortodoci au o cunoatere mai bun dect aceasta, i trebuie s fie foarte ateni cnd hotrsc ct de mult s-i cread pe aceti nelepi". Unul dintre domeniile de confuzie general este interpretarea Crii Facerii, mai ales n privina teoriei tiinifice" a evoluiei. Nu exagerm defel spunnd c muli, chiar dintre cretinii ortodoci, sunt convini c tiina are multe de spus pentru a-i ajuta pe cretini s interpreteze" textul Facerii. Vom cerceta aici aceast convingere nu cercetnd de la nceput teoria evoluiei, despre care, de sigur, Sfinii Prini nu au vorbit n mod direct, ntruct ea este produsul gndi rii Iluminismului" veacurilor al optsprezecelea i al nousprezecelea, despre care nu se tia n veacurile anterioare - , ci cercetnd n primul rnd atitudinea Sfini lor Prini fa de cunoaterea secular, pe de-o parte, i, pe de alt parte, princi piile lor de nelegere i tlcuire a Facerii (ca i nsi tlcuirea lor la Facere). Nimeni nu ar ndrzni s spun c Sfinii Priii, i cretinii ortodoci, n general, sunt mpotriva tiinei", adic potrivnici cunoaterii tiinifice, n
1 Acest capitol a fost luat din feluritele nsemnri ale Printelui Serafim gsite d u p moartea sa. Fiecare seciune reprezint un set aparte d e nsemnri. A m ales i aranjat acele nsemnri ca re asigur cea mai b u n introducere la capitolele ce urmeaz. Diverse alte nsemnri ale Printelui Serafim se pot gsi n Anexa 1 (n. ed.).
179
msura n care ea este, cu adevrat, cunoatere a naturii. ntruct Dumnezeu este att autorul descoperirii dumnezeieti ct i al naturii, nu poate exista vre un conflict ntre teologie i tiin, atta vreme ct fiecare din ele este autentic i rmne n domeniul care i aparine n mod firesc. Mai mult, acei Sfin i Prini care au scris tlcuiri la Cartea Facerii nu au ovit a se folosi de cunoaterea tiinific a naturii din vremea lor, n msura n care se potrivea su biectului. Astfel, Printele Mihail Pomazanski,1 ntr-un ptrunztor articol ce compar Hexaimeronul Sfanului Vasile cu Cuvintele la Zilele Facerii ale Sfn tului Ioan din Kronstadt, observ c Hexaimeronul Sfanului Vasile cel Mare este ntr-o anume msur o enciclopedie a cunoaterii tiinelor naturale din vremea sa n realizrile lor desvrite", intenia lui fiind artarea mreiei lui Dumnezeu care nc se mai poate observa n zidirile cele vzute. Nendoielnic, cunoaterea oferit de tiinele naturale este una mereu supus revizuirii, dato rit noilor descoperiri fcute prin observaie i experiment; aa se face c n ea se pot afla greeli, chiar n scrierile Sfanului Vasile cel Mare sau ale altor P rini, tot aa cum se afl greeli n lucrrile oricui scrie despre fapte tiinifice. Astfel de greeli nu micoreaz n nici un fel valoarea general a unor lucrri precum Hexaimeronul, unde faptele tiinifice nu sunt folosite dect ca ilus trri ale unor principii care provin nu din cunoaterea naturii, ci din descope rire dumnezeiasc. n privina cunoaterii realitilor naturii, lucrrile tiini fice moderne sunt, desigur, superioare prii tiinifice" a Hexaimeronului i a altor lucrri similare ale Sfinilor Prini, fiind ntemeiate pe observaii mai precise ale naturii. Iat singurul aspect m care tiina se poate spune c este su perioar ori depete" scrierile Sfinilor Prini; dar la Sfinii Prini acest as pect este pur conjunctural fa de restul nvturilor teologice i morale. Trebuie s distingem foarte atent ntre faptele tiinifice autentice i ceva cu totul diferit care se gsete astzi, cnd diferitele feluri de cunoatere nu prea sunt deosebite cu grij, fiind adesea amestecate cu faptele". Printele Mihail Pomazanski urmeaz: Sfntul Vasile cel Mare recunoate toate realitile tiinifice ale tiinei naturale. Dar nu primete concepiile filosofice sau interpretrile contempora ne ale acelor fapte: teoria mecanicist a obriei lumii, nvtura despre ve nicia i lipsa de nceput a lumii naturale [i altele]. Sfntul Vasile cel Mare tia cum s se ridice deasupra teoriilor contemporane lui privitoare la principiile de temelie ale lumii, iar Hexaimeronul rezist ca un strlucit si nalt sistem care dezvluie nelesul Crii Facerii, dominnd [teoriile] anterioare ca o pasre ce planeaz n zbor deasupra fpturilor care nu se pot mica dect pe pmnt." 2
1 Pr. Mihaii Pomazanski (1888-1989), unui dintre ultimii absolveni ai unei academii ruseti pre-revoluionare, a fost un scriitor teolog mult respectat de Printele Serafim. Pr. Serafim a tradus i adnotat ediia engleza a principalei lucrri a Printelui Mihail, Teologia dogmatica ortodox (n. ed). 2 M . Pomazanski, Cuvintele despre Cele ase Zile ale Sfanului Vasile cel Mare i Cuvintele despre Cele ase Zile ale Sfntului Ioan din Kronstadt", n Pravoslavniput (Calea ortodoxa), 1958, pp. 39, 4 1 .
180
Concepiile i teoriile tiinei din ziua de azi (precum teoria evoluiei") sunt, n mod limpede, de acelai rang cu acea parte a tiinei" contemporane lui pe care Sfntul Vasile cel Mare nu o primea, n msura n care ea era vdit potrivnic descoperirii dumnezeieti cretine. Vom vedea, n cele ce urmeaz, dac teoria evoluiei este sau nu o excepie de la regula general c specula iile filosofice independente ale necretinilor (care au ntotdeauna o mai mare sau mai mic aparen de fapt tiinific" care s le sprijine) nu au nici un rol n concepia cretin-ortodox despre lume, care se ntemeiaz pe descoperirea dumnezeiasc tlcuit si transmis de ctre Sfinii Prini. Mai trebuie spus un lucru despre deosebirea existent n ceea ce privete nsi natura si calitatea cunoaterii teologice si a cunoaterii tiinifice. Prima purcede din descoperirea lui Dumnezeu i este apreciat dup credincioia fa de acea descoperire, conducnd sufletul pn la Obria sa; pe cnd cunoaterea tiinific purcede din faptele lumii fizice i nu are alt scop dect acela de a rmne credincioas faptelor. Este destul s citim tlcuirile la Fa cere ale Sfntului Vasile cel Mare, Sfntului Ioan Gur de Aur, Sfntului Ioan din Kronstadt sau ale oricrui alt Sfnt Printe, spre a vedea cum aceti P rini folosesc necontenit cunoaterea aflat la ndemna lor fie cunoaterea
> > >
teologic despre cele svrite de Dumnezeu, fie doar cunoaterea tiinific a zidirilor lui Dumnezeu spre a atrage ochii minii cititorului ctre Ziditor, spre a-i da nvtur moral etc; niciodat ns spre a se mulumi cu simpla cunoatere abstract a lucrurilor...1 Vom avea prilejul, mai trziu, s amintim deosebirea dintre cunoaterea secular i cea teologic. Deocamdat ne este de ajuns s tim c despre des coperirea lui Dumnezeu cunoaterea secular nu ne poate nva nimic care s nu fie cuprins n chiar acea descoperire. Dac ea ncearc s fac acest lu cru, nseamn c ncearc s msoare dumnezeiescul cu raiunea omeneasc, n particular, cei care se gndesc s interpreteze pri din Cartea Facerii cu mijloacele teoriei evoluiei trebuie s fie pregtii s gseasc dovezi limpezi i teologice ale acelei teorii n descoperirea dumnezeiasc.
2. tiina sifilosofia
cretin
Filosoful rus Ivan V. Kireevski (1806-1856), ucenic al Stareului Macarie de la Optina, scria: 2
1 n continuare, Printele SeraFim cita pe Sf. Grigorie Palama asupra distinciei dintre adev rata teologie i cunoaterea secular. A m omis aici aceste citate fiindc ele sunt cuprinsenn Partea a Hl-a (n. ed.). 2 n Cursul de Supravieuire, Printele Serafim spunea despre Kireevski: Fiind el nsui la n ceput un fiu al Occidentului, plecat n Germania spre a studia cu cei mai naintai filosofi H e gel i Schelling a fost ptruns adnc de duhul apusean, iar apoi s-a convertit deplin la ortodoxie. Atunci a vzut c cele d o u nu puteau fi puse laolalt. A voit s afle de ce erau diferite i ce ras-
181
tiinele n partea lor esenial, adic cunoaterea, aparin deopotri v lumii pgne i celei crefkre, deosebindu-se doar prin latura lor filoso fic. Catolicismul nu putea s le dea latura filosofic cretin, fiindc nu o avea nici el ntr-o form pur. Vedem astfel cum tiinele, ca motenire a pgnismului, au nflorit puternic n Europa, dar au sfrit n ateism, con secin inevitabil a dezvoltrii lor unilaterale..." 1 Numai filosofia cretin poate da tiinelor o temelie dreapt." 2 In Rusia (spre deosebire de Apus): toi Sfinii Prini greci, chiar i cei mai adnci gnditori, au fost tra dui i citii, copiai i studiai n linitea mnstirilor noastre, aceste sfin te embrioane ale universitilor care nu existau. Isaac irul, cel mai adnc gnditor dintre toi scriitorii filosofici, s-a pstrat pn astzi n copii din veacurile al doisprezecelea i al treisprezecelea. Iar mnstirile erau n con tact viu i nentrerupt cu poporul." 3 Aceasta e temelia adevratei luminri. Acum tiinele au luat-o razna, cunoasterea lor s-a deformat, fiindc nu mai au temelie cretin; socotind c i alctuiesc o temelie proprie, s-au poticnit de propriile premise incontiente i au adoptat prostete prejudecile spiritului vremii". tiinele din ziua de azi se afl ntr-o stare de ignoran doct", o grmad de amnunte ntr-un context de stupiditate. tiina de azi se afl ntr-o stare de barbarie filosofic, adevrat Veac ntunecat al cunoaterii. Numai adevratul cretinism i poate da o adevrat filosofic
3. Deosebirea fanteziilor
materialiste de adevrul
tiinific
Episcopul Ignatie Briancianinov (1807-1867) 4 nva c astzi, pentru o adevrat filosofie, trebuie s cunoti att adevratul cretinism, ct si adev' y
7
>
punde sufletul fiecruia, ce trebuie s alegi... N u s-a ntors la ortodoxie spre a fi mpotriva lumii tar a o nelege. M a i curnd, n ortodoxie a aflat cheia nelegerii istoriei lumii apusene i a celor ce se ntmplau acolo." Trebuie notat c primii dascli ai lui Kireevsld, Hegel i Schelling, pe care i cunotea personaj, au fost primii mari filosofi din Apus care s propun filosofia evoluiei spi rituale". Aceasta se ntmpla cu muli ani nainte ca Charles Darwin s dea la iveal teoria sa bio logic. In afar de scrierea lucrrilor filosofice proprii, Kireevski a avut un rol hotrtor n a-1 aju ta pe Stareul Macarie de la O p t i n a s editeze i sa publice lucrri patristice fundamentale care au fost trimise n ntreaga Rusie. Vezi Leonid Kavelin, Stareul Macarie de la Optina (trad. rom. la Ed. Bunavestire, Bacu, 1 9 9 9 , pp. 2 7 4 - 2 9 0 - . tn) (n. ed). 1 LV. Kireevski, Opere complete, Moscova, 1 9 1 1 , v o i . l , p . 1 1 8 ( n limba rus). Ibid.,p. 119.
2
ItuL
In cartea sa Sufletul dup moarte, Printele Serafim scria despre Sfntul Ignatie c [a fost], poate, cel dinti mare teolog ortodox care a ndrznit s abordeze fi aceast problem att de acut pus n zilele noastre: c u m s-i pstrezi adevrata tradiie i nvtur cretin, ntr-o l u m e care a devenit cu totul strin ortodoxiei, tinznd chiar s o rstoarne i s o ndeprteze sau s o reinterpreteze astfel nct s devin compatibil cu un m o d lumesc de gndire i via. Foarte
182
rata tiin; far acestea nu poi deosebi fanteziile materialiste de adevrul ti inific. El scrie: > Este de dorit ca unii dintre cretinii ortodoci care au studiat tiinele aplicate s cerceteze apoi i temeiurile nevoinei Bisericii Ortodoxe, lsnd motenire omenirii o adevrat filosofie, ntemeiat pe o cunoatere exac t, iar nu pe ipoteze arbitrare. neleptul grec Platn oprea de la profesarea filosofiei far studierea prealabil a matematicii. Iat o prere sntoas. Fr o prealabil studiere a matematicii, mpreun cu celelalte tiine nte meiate pe ea, i far o cunoatere lucrtoare i plin de har a cretinismului este cu neputin n vremea noastr s dai la iveal un sistem filosofic co rect. Muli dintre cei care se socotesc maetri n filosofie, dar nu sunt fa miliarizai cu matematica si tiinele naturale, atunci cnd dau de fantezii i ipoteze arbitrare n lucrrile materialitilor nu sunt n stare nicidecum s le deosebeasc de cunoaterea provenit din tiina n sine, i nu sunt n stare defel s dea un rspuns i o evaluare mulumitoare aiurelilor celor mai absurde ale oricrui vistor. Foarte adesea, ei sunt atrai de aceste aiu reli i ajung pn la nelare, lundu-le drept adevruri vdite." 1
4. tiina form de cunoatere inferioar
Cretinul ortodox nu este mpotriva tiinei"; dar el ateapt de la tiin numai acea cunoatere pe care ea este capabil s o dea prin natura ei nu teologie, nu o filosofie de via. Ins, n vremurile noastre de confuzie inte lectual, cnd tiina" a dobndit un asemenea prestigiu n gndirea obinu it nct a ajuns sinonim cu cunoaterea nsi, prea adeseori se ntmpl ca oamenii de tiin s aib pretenia de a preda ceea ce nu au nvat defel prin mijloacele tiinei; asemenea savani vorbesc, de fapt, ca teologi. tiina modern se socotete a fi cunoaterea" prin excelent i, n fata prestigiului ei, credincioii ortodoci ovie, scuzndu-se adeseori pentru c ei cred ceea ce pare a fi netiinific", mulumindu-se cu pietismul sau simconsticnt de influentele romano-catolice i de alte influente occidentale, care ncercau s modernizeze Ortodoxia nc din acele timpuri, Episcopul Ignatie s-a pregtit ntru aprarea Ortodoxi ei att printr-un profund studiu al izvoarelor ortodoxe (din a cror nelepciune a sorbit n cteva dintre cele mai renumite centre monastice ortodoxe din vremea sa), ct i familiarizndu-se cu da tele culturii tiinifice i literare din epoca respectiv (a urmat cursurile unei coli de inginerie, i nu ale unui seminar teologic). narmat astfel cu o cunoatere nu doar a teologiei ortodoxe, ci i a tiinei profane, el i-a dedicat ntreaga via pentru aprarea Ortodoxiei autentice i n vederea ex punerii devierilor moderne de la aceasta. N u este exagerat s afirmm c nici o alt ar ortodox nu a avut, n secolul al XIX-lea, un astfel de aprtor al Ortodoxiei mpotriva ispitelor i rtcirilor epocii moderne" (Serafim Rose, Scrieri, Ed. Sophia, Bucureti, 2 0 0 9 ) .
1 Episcopul Ignatie Briancianinov, Opere, St. Petersburg, 1886, vol. 3, p. 125 (n limba rus). Este interesant c Sfntul Ignatie a scris aceste lucruri cam n vremea cnd n Anglia aprea Origi nea speciilor a lui Darwin (n. ed.).
183
mintele religioase", singurul loc unde comunitatea tiinific oficial ng duie astzi credina.
i
Dar adevratul cretinism ortodox este cu totul altfel. Nu este legat de nici un curent al gndirii moderne; este o cunoatere superioar tiinei i nu are, n nici un caz, nevoie s-si cear scuze de la o form de cunoatere inferioar. tim c Dumnezeu a fcut lumea cu msur si cu numr i cu greutate (n elepciunea lui Solomon 11, 20); dar Dumnezeu nu a dezvluit omului am nuntele zidirii sale ornduite, iar cei ce scruteaz tainele firii" descoper doar o nespus de mic parte dinginele care vin din nesfrita nelepciune a lui Dumnezeu. tiina modern a dovedit c omul czut nu e n stare s foloseasc bine cunoaterea pe care a dobndit-o. Dar tiina modern nu este numai cunoatere. Ea s-a desprit de desco perirea dumnezeiasc i astfel s-a pus singur la dispoziia teoriilor i flosofiilor eretice, necrestine si anticretine. Adeseori, ele intr n conflict cu descoperirea dumnezeiasc, fiindc ptrund pe trmul deschis numai teologiei. La fel este i cu nvtura despre ntiul om. Dumnezeu nu a descoperit multe amnunte despre starea dinti a zidirii Sale, dar ele sunt suficiente spre a judeca speculaiile filosofco-religioase ale evoluionitilor. nvtura orto dox despre creaie nu a fost cunoscut n Apus; doctrina romano-catolic es te cu totul diferit.
5. Un sistem de gndire strin
Exist enorm de mult confuzie n legtur cu evoluia. Unii zic: Cre tinii ortodoci nu se ceart cu evoluia" sau doar folosesc sintagma evoluia cluzit de Dumnezeu". O asemenea nelegere a evoluiei este destul de pri mitiv: presupune considerarea ei ca realitate tiinific" de tipul heliocentrismului. De fapt, cei ce se opun evoluiei sunt adeseori asemuii cu Biserica Romano-catolic mpotrivindu-se lui Galilei, ba chiar unii cretini ortodoci se tem s nu fie socotii naivi" sau s rmn n urma curentelor intelectuale sau modelor timpului. Dar ntreaga doctrin a evoluionismului este mult mai complex dect un simplu fapt tiinific" sau chiar o ipotez". Ea este o doctrin o credin care cuprinde multe domenii ale gndirii, i nicidecum doar tiina; i este destul de coerent spre a putea vorbi despre ea ca despre o doctrin mai mult sau mai puin nchegat. Vom vedea c ea este o concepie cu totul aparte asupra realitii, cu propriile premise i deducii filosofice i teologice aparte, n special n teologie ea ofer o alternativ deliberat la cretinismul ortodox n privina mai multor dogme cheie.
184
6. Lipsa culturii filosofice printre cretinii ortodoci
Greita nelegere a evoluiei din partea unora dintre cretinii ortodoci vi ne dintr-o lips de cultur filosofic. 1. N u au o atitudine critic fa de descoperirile" tiinifice (dei, n de plin acord cu spiritul modern, au o atitudine critic fa de Scriptur!) i nu pricep natura dovezilor" tiinifice despre care se presupune c vin n spriji nul evoluiei, nici nu tiu cum s deosebeasc faptele de filosofic Ei sunt in timidai far motiv de experii tiinifici" i nu-i dau prea mult osteneal s cerceteze problema ei nii. 2. Nu neleg duhul vremii" care a dat natere evoluiei, primind deci n chip naiv realitatea tiinific" a evoluiei, dar respingnd culminarea filoso fici evoluiei, precum la Teilhard de Chardin, nevznd c ele formeaz un n treg; far filosofic nu ar fi existat niciodat realitatea de fapt" a evoluiei. 3. N u neleg filosofia Sfinilor Prini ntreaga lor perspectiv asupra fi rii i asupra unor probleme aparte, precum natura lucrurilor individuale.
7. Filosofia Sfinilor
Prini
Prinii nu au spus nimic despre evoluie" - iat una dintre scuzele folo
site de muli ortodoci spre a crede, de fapt, orice vor ei sau orice spune tiina " despre acest subiect.
Dar atitudinea noastr fat de Prini trebuie s fie mai serioas i mai profund. A fi credincios Prinilor nu nseamn doar a fi gata s i citm, sau s ne simim liberi" s credem cum ne place dac nu avem ce cita; ci n seamn s ptrundem n gndirea lor, care e gndirea Bisericii lui Hristos, i s avem o filosofie de via bine nchegat, ivit din vieuirea noastr n Bi seric, n armonie cu gndirea Prinilor. Iar Prinii au avut o filosofie, i cu adevrat o teologie, care include pro blema evoluiei i arat absolut limpede ce anume trebuie s cread cretinul ortodox despre acest lucru. Evoluia" nu e o erezie", nu mai mult dect este budismul o erezie"; dar ea include, implic i presupune att de multe erori i preri false, nct este total incompatibil cu cretinismul ortodox. Muli credincioi ortodoci nu s-au gndit adnc la aceast problem i astfel, n ne psarea lor, cred c este oarecum posibil" s accepi evoluia. Restul studiu lui va ncerca s limpezeasc subiectul, spre a-i face pe cretinii ortodoci con tieni de implicaiile teologiei ortodoxe i ale filosofiei Sfinilor Prini, care au o prere foarte clar despre principalele probleme ridicate credincioilor cretini de ctre evoluie. > >
CAPITOLUL DOI
S c u r t critic a modelului evolutionist 1
L Introducere
Ajungem acum la un concept cheie, extrem de important att pentru n elegerea perspectivei religioase, ct i a celei seculare a omului contemporan. Este o idee extrem de complex, neputnd s dm aici dect o schi a pro blemelor pe care ea le implic. Originea speciilor a lui Charles Darwin a aprut n 1859, a fost nda t acceptat de muli i curnd a ajuns foarte popular. Oameni precum T.H. Huxley i Herbert Spencer n Anglia, mpreun cu Ernst Haeckel n Germania (autorul crii Enigma universului, 1899) i alii, au popularizat ideile lui Darwin, fcnd din evoluie nsui centrul filosofiei lor. Aceasta p rea s explice totul. Desigur, oameni ca Nietzsche au cules-o i au folosit-o pentru aa-zisele lor prorocii spirituale. Astfel, cei ce ineau de principala coal a gndirii apusene - care era raionalismul dus pn la limit au ac ceptat evoluia. Pn astzi, se poate spune c evoluia este dogma central a gnditorilor naintai", a oamenilor care sunt n acord cu vremea lor. Ins, chiar de la nceput au fost i oameni care au obiectat. n vremea lui Darwin a existat un gnditor catolic, St. George Jackson Mivart (autorul cr ii Despre geneza speciilor, 1871), care credea n evoluie, dar nu n ideea de selecie natural a lui Darwin, i care 1-a adus pe Darwin la disperare cnd acesta din urm a descoperit c ideea lui nu poate f dovedit. In ultimii trei zeci de ani, i mai ales n ultimii zece, au aprut multe relatri critice despre evoluie dintr-un punct de vedere obiectiv. Cum dovedesc aceste scrieri, cea mai mare parte a crilor care susin evoluia ncep cu anumite premise i afirmaii pornite dintr-o perspectiv naturalistic. Astzi exist chiar i o societate n San Diego care se cheam Institutul de cercetri creaioniste, care a dat la iveal mai multe cri foarte bune. Ei n ii sunt oameni credincioi, dar au multe cri care discut evoluia cu totul obiectiv, nicidecum de pe poziii religioase. Dup cum spun ei, exist doCapitolul acesta a fost transcris dup o conferin nregistrat pe care Printele Serafim a ros tit-o n timpul Cursului de supravieuire ortodox**, n vara lui 1975- Tidurile seciunilor i unele adugiri la text au fost luate din planul scris al cursului. A m mai fcut completri din conferinele anterioare ale aceluiai curs, care ofer fundalul necesar discuiei de fa (n. ed.).
1
186
u modele pentru nelegerea universului: unul este modelul evoluionist iar cellalt, modelul creaionist. Ei iau dovezile istoriei pmntului de pild, straturile geologice etc. i ncearc s vad cu care model se potrivesc. Au descoperit astfel c este nevoie de mult mai puine adaptri dac se urmeaz modelul creaiei - dac a existat un Dumnezeu care a creat lucrurile la nceput i dac pmntul nu are miliarde de ani vechime, ci doar cteva mii> de ani. Modelul evoluionist, pe de alt parte, are nevoie de o mulime de corec ii. In aceast privin, el poate fi comparat cu vechiul model al universului ptolemeic (n opoziie cu modelul copernican). 1 Asemeni modelului ptolemeic al universului, modelul evoluionist se dovedete acum stnjenitor. Unii dintre^membrii Institutului fac turnee pe la diferite universiti. n tihimii doi ani ei au inut cteva dezbateriun faa a mii de spectatori de la universitile din Tennessee, Texas etc. Interesul a fost destul de mare. Ap rtorii evoluiei nu au fost n stare s aduc dovezi solide n sprijinul ei i, de fapt, n cteva probleme i-au dat pe fa ignorana n privina ultimelor des coperiri ale paleontologiei; >: Exist oameni foarte sofisticai si informai n ambele tabere. N u vom discuta aici problema evoluionismului ateu, fiindc ea este, n chip vdit, o filosofie a nebunilor2, a celor ce pot crede, cum zicea Huxley, c dac dai nite maini de scris unui grup de maimue, pn la urm ar putea s-i dea Enci clopedia Britanic, cu condiia s aib destul timp dac nu milioane, atunci miliarde de ani, conform legilor probabilitii. Cineva a aplicat teoriei evolui oniste calculul dup legile probabilitii i a descoperit c, de fapt, aceasta nu s-ar fi ntmplat niciodat. Oricine poate crede aa ceva poate crede orice. Disputa cea mai serioas se poart ntre evoluia teist care susine c Dumnezeu a creat lumea care apoi a evoluat i punctul de vedere cretin. Trebuie spus aici c punctul de vedere fundamentalist este incorect n multe privine, fiindc fundamentalitii nu tiu cum s tlcuiasc Scriptura. Ei zic, de pild, c Facerea trebuie neleas literal", ceea ce nu se poate. Sfinii P rini ne spun care pri sunt literale i care nu. Prima nenelegere care trebuie limpezit nainte chiar de a discuta aceas t problem este una care-i face pe muli s greeasc: faptul c trebuie s fa cem deosebire ntre evoluie i variaie. Variaia este procesul prin care oame nii produc felurii hibrizi de mazre, diferite rase de pisici etc. De exemplu, dup cincizeci de ani de experimente a aprut o nou ras de pisici: o com binaie ntre siamez i persan, numit pisic himalaian, cu pr lung ca i cea persan, dar de culoarea celei siameze. La nceput, aceasta se producea n1 Modelul ptolemeic susinea ca soarele i planetele se nvrtesc n jurul pmntului. El a fost nlocuit de modelul copernican; acesta susine c pmntul i planetele se nvrtesc n jurul soare lui (n. ed.). 2
Cf. Psalmul 13, 1; Zis-a cei nebun ntru inima sa: Nu este Dumnezeu (n. ed).
187
tmpltor, dar pisica nu era n stare s se reproduc pstrnd puritatea rasei; i doar acum, dup toi aceti ani de experimente, s-a reuit s se realizeze o nou ras care s nasc exemplare de ras. Tot aa, exist felurite rase de cini, diferite soiuri de plante; i nsi rasele" de oameni sunt toate destul de dife rite: pigmeii, hotentoii, chinezii, europenii nordici tot felul de fiine uma ne ce provin dintr-un singur strmo. Prin urmare, problema variaiei este ce va aparte, i trebuie deosebit de evoluie.1 Nendoielnic, exist o mulime de varieti n interiorul unui singur fel de creaturi, dar aceste varieti nu produc niciodat ceva nou; ele produc doar o alt varietate de cine, de pisic, de fasole sau de om. De fapt, aceasta e mai curnd o dovad mpotriva evoluiei, dect n favoarea ei, cci nimeni nu a reuit s produc un nou fel de creatur. Diferitele specii" - dei termenul este destul de arbitrar - nu pot, n marea lor majoritate, s produc urmai prin ncruciare ntre ele; iartn cele cteva cazuri cnd pot, urmaii nu se pot reproduce. Astfel c Sfntul Ambrozie al Mediolanului spune: Aceasta es te spre pild ie, omule, ca s ncetezi a te amesteca n cile lui Dumnezeu. Dumnezeu voiete ca fiecare fptur s fie deosebi."
2, Cadrul istoric
In epoca Luminilor concepia despre lume era destul de bine statornicit. Cu puin nainte de aceast epoc, arhiepiscopul anglican Ussher de Armagh a calculat toi anii datfkn genealogiile Vechiului Testament i a emis ideea c lumea a fost creat n anul 4004 .H. 2 Newton credea acest lucru, iar con cepia despre lume a luminismului era favorabil ideii c Dumnezeu a creat lumea n ase zile i apoi a lsat-o s se dezvolte singur, i c toate speciile erau ntocmai asa cum le vedem noi astzi. Oamenii de tiin din acea vreme acceptau acest lucru. La sfritul epocii Luminilor ns, o dat cu febra revoluionar, concep ia statornicit despre lume a nceput s se fisureze, unii savani venind deja cu teorii mai radicale. La sfritul veacului al optsprezecelea, Erasmus DarIn nsemnrile sale, Printele Serafim scrie: Mintea omului obinuit accept simpla varie tate drept dovad a mult mai vastei probleme a evoluiei. Prin concepia sa grandioas, evoluia ca atare nu poate fi dovedita d e micile variaii observabile d e ctre tiina d e azi..." Sunt de acord ca savanii s defineasc limitele variaiilor, s foloseasc cuvntul i conceptul de evoluie spre a explica schimbrile dar s abandoneze schemele metafizice care ncearc s extrapoleze micile schimbri la un principiu atotcuprinztor. D a c acesta din urm-este adevrat, atunci s rezulte firesc din date, far a se fora interpretarea faptelor" (n. ed). 2 Descoperirea arhiepiscopului a fost publicat n 1650 i curnd a fost adugat ca o observa ie marginal la Cartea Facerii din Versiunea Autorizat a Bibliei. Calculul su se ntemeia pe tex tul masoretic (ebraic) al Vechiului Testament. D u p cronologia Vechiului Testament din Septuaginta (textul grecesc), folosit de cretinii ortodoci, pmntul este cam cu 1 5 0 0 de ani mai vechi dect a calculat arhiepiscopul Ussher (n. ed.).
1
188
win, bunicul lui Charles Darwin, venise deja cu ipoteza ca ntreaga via pro vine dintr-un singur filament primordial exact ceea ce se susine astzi prin teoria evoluiei.1 Teoria sa nu se referea doar la o specie sau fel de creatur, ci presupunea c pictura sau filamentul primordial se dezvolta, dnd nate re tuturor felurilor de creaturi, prin transmutaii. Ar fi oare prea ndrzne", ntreba ei, s ne nchipuim c, n imensa durat de timp de cnd a nceput existena pmntului, poate cu milioane de veacuri naintea istoriei omenirii ar fi oare prea ndrzne s ne nchipuim c toate animalele cu snge cald au aprut dintr-un singur filament?" Noua explicaie a lui Erasmus Darwin era o ncercare de continuare a spi ritului Luminilor, de extrem raionalism i simplitate. C u ct raionalismul intra mai adnc n cuget, era mai simplu (credea el) s explici viaa ca pro venind dintr-un singur filament viu, dect s dai mai complicata" explicaie c Dumnezeu a dat fiin dintr-o dat tuturor felurilor de creaturi. 2
i
La puin timp dup aceea, un alt naturalist, Cavalerul de Lamarck (au torul crii Philosophie zoologique, 1809), a avut i el o teorie evoluionist clar, dar susinea ideea c schimbrile necesare spre a da seam de evoluia de la o specie la alta de datorau motenirii caracteristicilor dobndite. Lucrul nu a putut fi dovedit niciodat, i de fapt a fost chiar infirmat. Deci ideea de evoluie nu se putea susine. Ins, n acea perioad de la nceputul secolului al nousprezecelea a existat un important geolog ce a dat un puternic avnt acceptrii ideii de evoluie. Era Charles Lyell, care n 1830 a venit cu teoria uniformismului 3 , conform creia tot ceea ce vedem pe pmnt astzi nu se datoreaz catastrofelor unui potop venit pe neateptate sau ceva asemntor ci, mai curnd, faptului c procesele care se desfoar azi s-au desfurat i n epocile trecute, de la n ceputul lumii, att de departe n trecut pe ct putem noi vedea. Prin urmare, dac ne uitm la Marele Canion, vedem c fluviul a tot mncat din canion i putem socoti lund n calcul viteza apei, cantitatea de ap de acum, calita tea solului etc. - ct timp trebuie s fi trecut ca s se sape canionul. Lyell cre dea c, dac presupunem c procesele s-au desfurat ntotdeauna n acelai fel lucru foarte raional i caiculabil , le putem da de capt printr-o explijQaie uniform a lucrurilor. In cartea sa Principii de geologie, Lyell scria:
1 Cartea lui Erasmus Darwin, Zoonomia, 1794 (n.ed.). 2
n care propunea aceast teorie, a fost publicat n
Termenul de darwinism" a fost aplicat, mai nti, teoriilor evoluioniste ale lui Erasmus Darwin, care includeau selecia natural. Teoriile lui au contribuit mult la ideile nepotului su, Charles, dei acesta din u r m n-a recunoscut niciodat c i este ndatorat (n. ed.). 3 Cunoscut n literatura romneasc de specialitate ca principiul actualismului (al lui Lyell)". (Vezi Henry M . Morris i Gary E. Parker, Introducere n tiina creaionist, E d . Anastasia, B u c u reti, 2 0 0 0 , p. 3 0 6 ) .
189
Din cele mai vechi timpuri la care putem privi n trecut i pn n prezent, nici o alt cauz nu a acionat vreodat n afar de cele care acio neaz i astzi, i niciodat nu a acionat cu un alt grad de energie fa de cea pe care o exercit acum." Desigur, nu exist nici o dovad c ar fi aa; este doar o ipotez de-a sa. 1 Aceast idee, mpreun cu o alta, care ctiga tot mai mult simpatie aceea c speciile evolueaz de la una la alta - a dus la alt idee. Dac pui la olalt cele dou idei, ajungi la ideea c parc lumea nu are doar cteva mii de ani, cum par a zice cretinii, ci ar trebui s fie de foarte multe mii sau mi lioane de ani vechime, ori chiar mai mult. Astfel, s-a ivit ideea vrstei din ce n ce mai mari a pmntului. Ins iari, aceast credin (c lumea trebuie s fie foarte veche) era numai o presupunere; ea nu era dovedit. Ideea aceasta ncepea s ptrund n cugete atunci cnd, n 1859, Charles Darwin i-a scos cartea care propunea ideea seleciei naturale. Ideea lui Darwin era opus fa de cea a lui Lamarck, care spunea c girafa a evoluat fiind c o vieuitoare cu gtul mai scurt i-a ntins gtul ca s mnnce frunzele de sus, urmaul ei aveau gtul cu un ol mai lung, urmtorul s-a ntins mai mult, i, treptat, a devenit girafa pe care o cunoatem astzi. Aceasta se opune tutu ror legilor tiinei, cci astfel de lucruri nu se ntmpl. O nsuire dobndit nu se poate moteni. De pild, pe vremea cnd chinezoaicele i legau picioa rele ca s le micoreze, fiicele lor se nteau ntotdeauna cu picioare normale. Pe de cealalt parte, Darwin a venit cu ideea c trebuie s fi existat dou exemplare cu gtul lung care au supravieuit fiindc aveau gt mai lung; ele s-au mpreunat fiindc toate celelalte muriser datorit mprejurrilor vitre ge sau dezastrelor; iar urmaii lor aveau gturile lungi fiindc se produsese o schimbare n ei: ceea ce tiiiKa de azi numete o mutaie". La nceput acest
In 1 8 3 1 , la un an d u p publicarea crii Principiile geologiei a lui Lyell ( D a r w i n a citit-o n timpul cltoriei pe vasul Beagle. D u p cltorie, Lyell a devenit mentorul lui Darwin i, din afir maiile ulterioare a lui Darwin, este limpede c ideile lui Lyell l-au fcut s se gndeasc la aplica rea principiilor uniformismului la istoria trecut a fiinelor vii. In scrisorile sale particulare Lyell arta limpede c intenioneaz s aboleasc ceea ce el numea geologia mozaic", adic interpreta rea straturilor geologice n termenii potopului din Cartea Facerii.
1
H e n r y M . Morris scrie: Merit observat c nici Darwin i nici Lyell nu erau savani formai n sensul modern. D a r w i n era un student teolog apostat, a crui singur d i p l o m era n teologie. Charles Lyell a studiat dreptul, nu geologia. Geologi de seam ai vremii sale - de pild, Cuvier, Buckland credeau n catastrofism, i muli dintre geologii din zilele noastre se rentorc la aceas t prere. Lyell trebuie s fi tiut c datele reale ale geologiei favorizau n mare parte catastrofismul, nu uniformismul. Totui, n chip dogmatic, a insistat asupra perioadelor lungi i a uniformi tii, respingnd cu sarcasm cronologia biblic din acest proces" (Henry M . Morris, The Long War against God, Baker B o o k H o u s e , G r a n d Rapids, Michigan, 1989, p. 162). Stephen Jay G o u l d , unul dintre principalii evolunoniti de azi, 1-a acuzat, de fapt, pe Lyell de nelciune n promovarea sistemului su: Lyell s-a folosit de destul viclenie spre a-i i m p u n e prerile uniformiste ca singura geologie adevrat... Lyell i-a i m p u s nchipuirile asupra evidenei" (Gould, Ever Since Darwin, pp. 149-150) (n. ed.).
190
lucru putea avea loc ntmpltor, dar, o dat ce dou exemplare de acest fel s-au mperecheat, mutaia se perpetueaz veacuri la rnd. Bineneles c este vorba de o simpl presupunere, ntruct nimeni nu a ob servat s se ntmple aa ceva. Dar aceast presupunere a $bit contiifta oa menilor; ei erau ca iasca pregtit, iar aceasta a fost Scnteia. Ideea suna aa de plauzibil; iar ideea de evoluie s-a impus dar nu fiindc era dovedit. In realitate, speculaiile lui Darwin se ntemeiau, aproape n ntregime, pe observaiile sale, nu ale evoluiei, ci ale variaiei. Pe cnd cltorea n In sulele Galapagos, Darwin s-a mirat de ce erau treisprezece varieti ale acelu iai fel de cintezoi, gndindu-se c aceasta se datora faptului c a existat o va rietate originar care s-a dezvoltat n funcie de mediu. Ins aici nu este vorba de evoluie, ci de variaie. De aici a sriodirect la concluzia c, dac asemenea mici schimbri se continu mereu, se va ajunge, n final, la un fel de creatur absolut diferit. ncercnd ns s dovedeti tiinific acest lucru* apare o pro blem: nimeni nu a observat vreodat astfel de schiriibri majore; s-au obser vat doar schimbri nuntrul aceluiai gen. 1
3. Dovezile" evoluiei
S privim acum aa-numitele dovezi ale evoluiei spre a vedea care anume sunt ele. Nu vom ncerca s le infirmm, ci vom ncerca doar s vedem calitatea dovezilor folosite; ce anume pare convingtor oamenilor ce cred n evoluie. 1. Exist un manual standard de zoologie, folosit n urm cu douzeci de ani, Zoologie general de Tracy I. Storer, care enumera mai multe dovezi. Prima dovad din carte se cheam morfologia comparata \ adic compararea alctuirii corpurilor. Oamenii au brae, psrile au aripi, petii au nottoare - cartea are diagrame foarte convingtoare, care le fac s par foarte asemntoare. Psrile au gheare, iar noi avem degete cartea arat cum s-au putut transforma unele n altele.2 Ni se arat cum toate fiinele au o alctuire foarte asemntoare, iar diferitele alctuiri sunt aranjate pe tipuri i genuri. Desigur, aceasta nu e o do vad. Ea este ns ceva foarte logic pentru cine crede n evoluie. Pe de alt parte, adepii tiinei creaioniste spun c, dac crezi c Dumne zeu a creat universul, atunci El trebuie s fi avut un plan director la temelia
Aceasta se ntmpl deoarece, c u m s-a artat astzi prin cercetrile geneticii, capacitatea de variaie a unui organism particular este limitat de variabilitatea inerent f o n d u l u i su genetic. Cu alte cuvinte", scrie Phillip E. Johnson, motivul pentru care cinii nu ajung la fel de mari ca ele fanii, cu-att mai puhvs se schimbe n elefani, nu este acela c nu i-am fi hrnit suficient de mult. Cinii nu au capacitatea genetic pentru acel grad de schimbare, i se opresc din cretere cnd se atinge limita genetic" (Darwin on Trial, ed. cit, p. 18) (n. ed). n ilustraia d e la pagina 2 1 5 a Zoologiei generale ni se arat un intermediar ipotetic" (numit astfel n legenda ilustraiei) ntre aripioara petelui i membrele unui amfibian. C u alte a M n t e , n absena unei specii intermediare, autorul era nevoit s o inventeze (n. ed.).
191
creaiei; deci toate felurile de fpturi vor avea asemnri de principiu. Dac crezi c Dumnezeu a fcut toate fpturile, acele diagrame te vor convinge c da, ntr-adevr Dumnezeu le-a creat dup un plan. Dac crezi c o fptur a evoluat din alta, priveti acele diagrame i i spui: da, au evoluat una din al ta. Dar aceasta nu este o dovad nici pentru, nici mpotriva evoluiei. n rea litate, oamenii accept evoluia pe alte temeiuri i apoi privesc la astfel de dia grame, iar diagramele i conving i mai mult. 2. Urmeaz apoi ^fiziologia comparata\ Zoologia general afirm: esu turile i fluidele organismelor arat multe similariti principiale n ceea ce privete proprietile fiziologice i chimice, mergnd n paralel cu trsturile morfologice." 1 De pild: din hemoglobina sngelui vertebratelor se obin cristalele de oxihemoglobin; structura lor cristalin... merge n paralel cu clasificarea verte bratelor ntemeiat pe alctuirea corpului. Cele ale fiecrei specii sunt dis tincte, dar toate cele dintr-un gen au o anume caracteristic comun. Mai mult, cele ale tuturor psrilor au anumite asemnri, dar difer de crista lele obinute din sngele mamiferelor sau al reptilelor."2 i aici putem spune acelai lucru pe care l-am spus despre morfologie. Da c crezi n creaie, spui c Dumnezeu a fcut fpturile asemntoare cu snge asemntor, i nu e nici o problem. Dac crezi n evoluie, spui c unele au evoluat n altele. S-a alctuit i un sistem de datare dup precipitrile din snge. Savanii ob serv c precipitrile sunt asemntoare la fiecare specie, c au ceva comun n interiorul unui gen, i c sunt cu totul diferite la genuri diferite: psri i mai mue, de exemplu. De aici ei fac anumite calcule i hotrsc ci ani despart aceste fiine pe scara evoluiei. Cum se ntmpl, calculele lor dau totul peste cap. Dac se accept acest sistem, celelalte sisteme de datare trebuie schimbate; astfel c sistemul este nc controversat. De fapt, el nu dovedete nimic, cci poi s l accepi fie ca dovad a evoluiei, fie a creaiei lui Dumnezeu. 3. Exist i un al treilea argument, numit nembriologia comparatit. Crile de tipul Zoologiei generale aveau, de obicei, imagini care artau stadiul em brionar al petelui, salamandrei, broatei estoase, puiului de gin, porcului, omului etc, demonstrnd c arat foarte asemntor i spunnd c, treptat, aceti embrioni se dezvolt diferit. Puteai vedea cum omul are aa-numitele fante branhiale" n embrion. Se presupunea deci c ele sunt amintirea str moilor si. 3 Ernst Haeckel, n teoria recapitulrii" i legea bipgenezei" afir ma c un organism individual, n cursul dezvoltrii sale (ontogenez), tinde
' T i a c y I. Storer, General Zoology, McGraw-Hill B o o k Company, Inc., N e w York, 1 9 5 1 , p. 2 1 6 .
2
3
IbuL
Adic o dovad c omul a evoluat din animalele acvatice cu branhii (n. ea.).
192
s recapituleze stadiile strbtute de strmoii si (flogenez)." 1 Astzi teoria lui nu mai este acceptat de evoluioniti. Savanii au descoperit c fantele branhiale" nu sunt deloc fante branhiale, ci doar pregtesc ceea ce urmeaz a se transforma n gtul fiinei umane. Aa c dovada cu pricina a cam fost n lturat. Apoi, s-au folosit i de argumentul c asemnare nseamn dovad, lucru cu totul incorect. 4. O alt dovad, mult mai puternic n trecut dect astzi, este aceea a or ganelor vestigiale". Evoluionitii pretindeau c exist anumite organe, pre cum apendicele omului, care par a nu mai avea acum vreo funcie, i deci tre buie s fi rmas din stadiile de evoluie anterioare, cnd o maimu sau alti
>
>
strmoi ai omului le foloseau. Dar se descoper tot mai mult c aceste orga ne rudimentare" au o anume funcie; de pild, s-a descoperit c apendicele are o anume funcie glandular, deci i acest argument i-a pierdut nsemn tatea. 2 i chiar dac noi nu tim la ce folosete un anumit organ, aceasta nu nseamn c el a rmas de la vreo form de viat inferioar.
i
5. Urmeaz apoi argumentele provenite din paleontologie: studiul fosilelor. Desigur, prima dovad aparent convingtoare este stratificarea geologic, pre cum n Marele Canion, unde poi vedea tot felul de straturi; i, cu ct mergi mai jos, cu att creaturile din ele par a fi mai primitive. Savanii dateaz stra turile dup felul vieuitoarelor gsite n ele. Straturile acestea au fost descoperite n secolul al nousprezecelea, cnd s-a determinat care erau mai vechi si care mai recentei iar acum exist un sistem destul de elaborat prin care se poate spune care strat e mai vechi i care mai re cent.3 Totui ntregul sistem de datare e mai curnd circular. ntruct adeseori straturile sunt cu susul n jos" fa de modelul evoluionist 4 , este nevoie de anumite corecii. La fel cum sistemul ptolemeic avea nevoie de anumite co recii (trebuind s se nscoceasc epiciclurile, fiindc planetele nu se deplasau n jurul pmntului n mod uniform), tot aa i evoluionitii trebuie s fac
Tracy I. Storer, op. cit, ibid., p. 2 2 0 . Practic toate organele aa-numite rudimentare, n special cele ale omului, s-au dovedit n ultimii ani a avea o utilitate clar, nefiind deloc rudimentare. Cndva, evoluionitii pretindeau c omul are cam 180 de organe rudimentare, dar astzi ei nu mai p o m e n e s c p r a c t l f nici unul. Unele dintre acestea erau glanda tiroid, timusul, coccisul, glanda pineal, muchii urechii, amigdalele i apendicele. Toare sunt acum cunoscute ca avnd funcii utile, adesea chiar eseniale" ( H . Morris, Scientific Creationism, Mater Books, Green Forest, Arkansas, 1 9 8 5 , p. 7 6 ) . Pentru o tratare am nunit a subiectului Vezi c a n e a Vestigial organs"are Fully Funcional, de Dr. Jerry B e r g m a n i Dr. George Howe, Creation Research Society Books, Terre Haute, Indiana, 1 9 9 0 (n. ed). 3 Schema coloanei stratigrafice" imaginate de evoluioniti (cu datarea fiecrui strat) nu se poate gsi niciunde n natur ca un set complet de sedimente de grosimea standard. Este o al ctuire imaginar care a fost sintetizat prin compararea unui strat de roci dintr-o parte a lumii cu un strat cu nfiare similar diritr-o alt parte a lumii." Vezi Richard M i l t o n , Shattering the Myths ofDarwinism, ed. cit., cap. 3, 7 (n. ed). Enciclopedia Britanic (ed. a 11-a) admite c n unele cmpuri toate straturile sunt exact cu susul n j o s " [adic creaturile primitive se gsesc la un nivel mai ridicat dect cele mai evoluate"].
1 2
4
193
corecii cnd descoper c, conform teoriei evoluioniste, straturile sunt in vers". Ele trebuie datate dup fosilele pe care le conin. Dar cum tiu evoluionitii c fosilele din ele sunt n ordinea corect? O tiu fiindc altundeva fosile le erau n ordinea corect" dup modelul evoluionist, iar sistemul i l-au luat de acolo. Dac priveti mai ndeaproape, vezi c este vorba de un sistem circu lar. Trebuie de fapt s ai credina c el corespunde cu adevrat realitii. Exist i destule puncte slabe. De pild, faptul c vieuitoarele apar cu to tul brusc n fiecare strat, far tipuri intermediare care s duc la ele. Pe dea supra, pe msur ce se continu cercetrile, se descoper animale n unele straturi unde nu ar trebui s se afle. De exemplu, acum se descoper n nive lul precambrian creaturi de ppul sepiei {Tribrachidid) i tot felul de animale destul de complexe de acelai fel, care nu ar trebui s fie acolo, fiindc se pre supune c ele nu au evoluat dect cu vreo sut de milioane de ani mai trziu. Deci fie trebuie s-i schimbi ideile despre evoluia acestor creaturi, fie trebu ie s spui c ele nu sunt dect excepii. n general, nu exist dovezi c straturile s-au depus de-a lungul a milioane de ani. 1 Creaionitii ce vorbesc de Potopul lui Noe spun c la fel de bine, se poate accepta c Potopul a pricinuit exact acelai lucru. Vieuitoarele simple de pe fundul mrii ar fi, n general, primele care s fie ngropate, urmate de peti i alte organisme care triesc aproape de suprafaa oceanului. Animalele mai dezvoltate, inclusiv omul, s-ar duce pe terenurile mai nalte, ncercnd s se ndeprteze de Potop. Ar exista puine rmie de oameni, fiindc omul ar ncerca s se urce n brci i n alte mijloace spre a se ndeprta. 2
Presupunerea uniformist ca straturile s-au depus treptat de-a lungul a milioane d e ani nu este confirmat d e p r o b e doveditoare. Procesele geologice moderne arat c nu exista niciunde as tzi roci care s se formeze la fel cu cele din straturile existente. Aceasta indic o origine catastrofi c a straturilor. Vezi R. Milton, Shattering the Myths ofDarwinism, ed. cit., p p . 7 2 - 7 9 , i H . Mor ris, Scientific Creationism, op. cit. p. 101-111 (n. ed.). 2 Dr. H . Morris completeaz: Faptul c, dei ar trebui, ndeobte, s ne ateptm la aceast ordine, s-a descoperit c exist multe excepii de la ea, att de tipul omisiunilor, ct i al invers rilor, este, cu siguran, un lucru de ateptat cnd este vorba de evenimente de tipul Potopului, dar este extrem d e greu d e argumentat logic n termenii evoluiei i ai uniformitii" ( H . Morris i J . C . W h i t c o m b , The Genesis Fiood, Presbyterian and Reformed Publishing, Phillipsburg, N e w Jersey, 1 9 6 1 , p. 2 7 6 ) . Dr. David M . R a u p , curator la secia de geologie de la Chicago Field Museuin of Natural History (care adpostete cea mai mare colecie de fosile din lume), a studiat p e larg.succesiunea acestor fosile i a ajuns la urmtoarea concluzie: In anii de d u p Darwin, adepii si au sperat s gseasc succesiuni predictibile. In general, acestea nu au fost gsite totui o p t i m i s m u l a murit greu, iar n tratate s-au strecurat cteva pure fantezii." Dr. Raup, socotit pe plan mondial a fi cel mai mare paleontolog n via, este evoluionist, dar recunoate ca, d u p arhiva fosilifer, te poi adapta la absolut oricare teorie. El spune c, n ceea ce privete ordinea, fosilele puteau fi depozitate la fel de bine i stohastic (adic la ntmplare) ( D a vid Raup, Probabilistic Models in Evolutionary Paleo-Biology", n American Scientist, ian.-feb. 1977, p. 5 7 ) . El noteaz chiar implicaiile hazlii ale acestui fapt pentru creaioniti: U n u l dintre lucrurile hazlii ale disputei evoluie-creaie este faptul c creaionitii au acceptat noiunea erona1
t
194
Pe deasupra, o fosil se pstreaz numai n cazul existenei unor condi ii foarte speciale. O vieuitoare trebuie s fie ngropat dintr-o dat, ntr-un anumit fel de ml care i ngduie s se pstreze. 1 nsi ideea desfurrii treptate a acestor procese este din ce n ce mai mult pus la ndoial. Avem acum dovada ca petrolul i crbunele i alte lucruri similare se pot forma nfcun timp extrem de scurt - n decursul a ctorva zile sau sptmni. 2 nsi formarea fosilelor pledeaz mai curnd n favoarea unei catastrofe. n domeniul paleontologiei, argumentul cel mai important mpotriva evoluiei este faptul c ejgreu de spus c s-a gsit vreodat singur lucru care s poat fi numit o specie intermediar. De fapt, Darwin era foarte ngrijorat de acest lucru. El scria: Numrul varietilor intermediare care au existat anterior [trebuie] s Jle cu adevrat enorrii. Amnci de ce nu IrouHcOraceste legturi intermediare n fiecare formaiune geologic rn fiecare strai? C u siguran, geo logia nu ne descoper nicidecum vreun lan organic perfect aranjat n trepte; iar aceasta este poate cea mai evident i mai serioas obiecie ce se poate avansa mpotriva teoriei. Cred c explicaia ine de extrema imperfeciune a datelor geologice." 3
Savantiijle azijpun c arhiva fosilifeij^JXL^tr^m debpgat: sunt cunoscu te mai, multe specii fosile dect specii vii. Totui, nu s-au gsit dect vreo dou exemple care pot fi jngrpretatej^ fiind, Q^ggujniJlitg specii interpediare. Ti se va spune despre pterodactil - o reptil cu aripi - , susinndu-se c acea reptil ur ma s devin pasre. Dar de ce s nu poi spune c este doar o reptil cu aripi?4
ta c arhiva fosilifer arat o progresie amnunit i ordonata i i-au dat mult osteneal s p o triveasc acest fapt cu geologia Potopului" (David Raup, Evolution a n d the Fossil Record"; n Science, 17 iulie, 1 9 8 1 , p. 2 8 9 ) . C u alte cuvinte", scrie Dr. H e n r y Morris, R a u p s p u n e c geologii Potopului n u a u nevo ie s-i bat capul spre a alctui un model al Potopului pentru ordinea fosilelor, ntruct nu exis t nici o ordine la care s adapteze!" (The Biblicul Basis for Modern Science, Baker B o o k H o u s e , Grand Rapids, Michigan, 1984, p. 3 6 3 ) (n. ed.)
1 Adic, s previn descompunerea sa de ctre bacterii sau devorarea de ctre rpitoare. M a i mult, sedimentul trebuie s aib o grosime considerabil spre a preveni dispersarea sa prin proce sele naturale. Richard Milton arat: N u se cunosc niciunde n l u m e roci fosilifere aflate n curs d e formare astzi. N u ducem lips de rmie organice, nu lipsesc nici linititele medii marine sedi mentare. Exist, ntr-adevr, oasele i carapacele a milioane de fiine p e uscat s [ n mare, dar ni ciunde ele nu sunt ngropate lent n sedimente i apoi litifiate. Ele sunt doar sfrmate de vnt, maree, clim i rpitori." (Shattering theMyths ofDarwinism, ed. cit., p. 7 8 ) . Acest fapt arat c fo silele existente s-au format ca rezultat al unei mari catastrofe. Vezi i H . Morris, Scientific Crea tionism, ed. cit., pp. 97-101 (n. ed.). 2 Vezi J o h n D . Morris, The Young Earth, Mater Books, Green Forest, Arkansas, pp. 102-103 (n. ed).
1994,
- 3 Charles Darwin, The Origin ofSpecies, Modern Library, Random House, N e w York., p. 234. 4 Animalul pe care evoluionitii l citeaz cel mai des ca fcnd tranziia de la reptile ia psri nu este de fapt pterodactilul, ci arhiopterixul. Phillip E. J o h n s o n numete arhiopterixul o ciuda-
195
Exist unele fosile numite fosile-index" care, cnd sunt gsite ntr-un anume strat, ne spun c stratul nu poate fi mai vechi de o anumit dat, fiindc animalul respectiv se presupune c a disprut ntr-o anume epoc. n s s-a descoperit un pete 1 care nota prin ocean, despre care se credea c dis pruse n urm cu aptezeci de milioane de ani. 2 ntruct era socotit a fi o fosil-index, el a dat totul peste cap, iar stratul care fusese datat dup acest pete disprut nu mai era corect. 3 Cum se face c unele specii evolueaz iar altele rmn aa cum erau? Exist o mulime de specii gsite n straturile strvechi" care sunt identice cu speciile ca re triesc astzi. Evoluionitii socotesc c exist unele specii respinse" care, dintr-un anume motiv, nu duc nicieri, iar alte specii sunt mai progresive, fiindc au energia de a merge nainte. Dar aceasta este o credin, nu o dovad. Speciile fosile care s-au pstrat sunt tot aa de deosebite ntre ele precum cele vii. 6. Urmeaz apoi dovezile evidenei* 4 familiilor. In majoritatea manuale lor despre evoluie se afl desene artistice descriind evoluia calului i a ele fantului. Exist o mare doz de subiectivitate inclus n ele, ca si atunci cnd artitii l nfieaz pe omul de Neanderthal aplecat n jos spre a semna cu o maimu. Nu este vorba de vreo dovad tiinific, ci de imaginaie ntemeiat pe concepia filosofic a unui om. Exist cteva urme n arhiva fosilifer care fie c sunt mpotriva evoluiei, fie arat c nu exist dovezi nici pro, nici contra; la fel cum exist cteva lucruri cu totul deosebite, care nu pot fi expli cate prin evoluie. Cele cteva linii clare" de descenden - calul, porcul etc. - cuprind fie va riaii n interiorul unui tip (cum este, evident, cazul cailor de diferite mrimi), fie, dac nu (cnd par a cuprinde diferite feluri de vieuitoare), atunci nu fac dect s presupun, fr s poat dovedi, c o vieuitoare este legat de o alta
t abatere de la o tipologie, precum ornitorincul contemporan" (Danvin on Trial, ed, cit., p. 8 0 ) ; H e n r y Morris arat c acesta e o form de tip mozaic [care] nu poseda structuri tranziionale" (The Bihlical Basis for Modern Science, ed. cit., p. 3 4 1 ) ; i chiar evoluionitii Stephen Jay G o u l d i Niles Eldredge recunosc c acest curios mozaic de felul arhiopterixului nu conteaz" ca o tre cere lin n arhiva fosilifer (Paleobiology, voi. 3, 1977, p. 147). Michael D e n t o n noteaz c este incontestabil c la aceast pasre arhaic nu s-a ajuns printr-o serie de forme tranziionale d e la o reptila terestr obinuita, printr-un numr de tipuri treptate, cu pene din ce n ce mai dezvoltate, pn la atingerea strii de avian" (Evolution: A Theory in Crisis, ed. cit., p. 176) (n. ed.).
1 Este vorba de coelcanth, care a fost descoperit n 1938 n largul coastelor Madagascarului. S e credea c coelcanthul era strns nrudit cu strmoii direci ai amfibienilor. ns, cnd a fost dise cat, organele sale interne nu au artat semne c ar fi fost adaptat pentru un mediu de uscat i nu au artat c u m s-ar putea ca un pete s devin amfibian" (Johnson, Darwin on Trial, ed. cit, pp. 7 6 , 7 7 ; vezi i D e n t o n , op. cit., pp. 157, 179-180) (n. ed.).
Adic aproximativ n acelai timp cnd se presupunea c au disprut i dinozaurii (n. ed.). Sunt multe alte organisme ale cror fosile fuseser gsite numai n straturi despre care se cre dea c au sute de milioane de ani, fiind deci folosite ca fosile-index - pn ce au fost descoperite trind nc n vremurile moderne. Pentru o list parial a acestor organisme vezi Scientific Creaionism, ed. cit., pp. 8 8 - 8 9 (n. ed.).
2 3
196
prin descenden direct.1 Dac evoluia este adevrat, liniile de descenden pot fi plauzibile^ dar ele nu constituie, n nici un caz, dovezi ale evoluiei. 7. Ultima dintre asa-zisele dovezi ale evoluiei este existenta mutaiilor. De fapt, orice savant serios i va spune c toate celelalte nu sunt cu adevrat do vezi; singura dovad este cea a mutaiilor. Exist unii evoluioniti, precum Theodosius Dobzhansky, care spun: Am dovedit evoluia fiindc am creat o nou specie n laborator". Dup treizeci de ani de lucru asupra mutei fructelor, care se nmulete foarte repede, poi obi ne echivalentul generaional al ctorva sute de milioane de ani de via uman n cteva decade. Experimentul lui Dobzhansky consta n iradierea mutei fruc telor, obinnd, n final, dou exemplare cu modificri, care nu se mai mpere cheau cu cellalt fel de musc a fructelor. Cci astfel definea el speciile - prin faptul c nu se ncrucieaz ntre ele; deci, zicea el, Am evoluat o nou specie". In primul rnd, aceasta s-a realizat n condiii extrem de artificiale, prin iradiere; este deci nevoie s lansezi o nou teorie a undelor radioactive din spaiul extraterestru spre a o justifica. In al doilea rnd, nu e altceva dect tot musca fructelor. C nu are aripi, sau este purpurie n loc s fie galben, ea r mne tot musca fructelor, i n esen nu difer de vreo alt musc a fructelor; este doar o alt varietate. Astfel c, de fapt, el nu a dovedit nimic. 2 Pe deasupra, mutaiile sunt nouzeci i nou la sut duntoare. Nici unul dintre experimente, inclusiv cele fcute de evoluionitii ce au lucrat la ele timp de mai multe decenii, nu a reuit s arate vreo schimbare real de la un
Un articol recent din World Magazine (17 iulie, 1999) noteaz urmtoarele, privitor la una dintre aceste aa-zisc linii de descenden, probabil cea mai cunoscut: Muzeul Ficld [din Chicago] este sursa acelui exponat foarte mult reprodus care intenioneaz s arate evoluia calului. Schelete le mici sunt urmate de alte schelete ceva mai mari i din ce n ce mai cabaline, schimbndu-sc uor pn ce se ajunge la calul din ziua de azi. La prima vedere, exponatul pare s aduc o vie dovad vi zual asupra evoluiei, fr vreo verig lips, de la mrunta creatur asemntoare cu un dihor pn la mreul armsar, i a fost folosit ca atare n nenumrate cri de tiin. ns, s-a vdit c anima lele ale cror schelete sunt aranjate in acest mod nu au nici o legtur unele cu altele. Ele reprezint specii diferite, ramuri diferite i perioade care se suprapun, cum nii evoluionitii - solicitai s se pronune asupra subiectului de criticii darwinismului au fost silii s recunoasc. Spre cinstea sa, Muzeul Ficld a scos vitrina, nlocuind-o cu o fotografic a vechiului exponat, mpreun cu o relatare a controversei" (Gene Edward Veith, Admirting Ies Mistakes"). Despre presupusele linii de descen den vezi i D e m o n , op. cit., pp. 182-186, 191, i Milton, op. cit., pp. 102-105 (n. ed.). 1 Phillip E. Johnson observ c Experimentatorul poate mri sau reduce mult numrul de epi al mutei fructelor, (...) sau s-i reduc mult mrimea aripilor e t c , dar musca fructelor rmne to tui musca fructelor, de obicei una prost adaptat. Unele relatri crediteaz experimentele asupra mutei fructelor cu producerea de noi specii, n sensul unor populaii care nu se ncrucieaz ntre ele; alii contest c hotarul speciei a fost cu adevrat trecut. Aparent, problema se nvrte n jurul a ct de ngust sau de larg definim specia, mai ales cnd c vorba de populaii care se abin s se ncru cieze, dar nu sunt cu totul incapabile s o fac. N u doresc s continui aceast problem, cci ceea ce este n litigiu aici este capacitatea de a crea noi organe i organisme prin aceast metod, iar nu capacitatea de a produce populaii reproductive separate. n orice caz, nu e nici un motiv s credem c felul d e selecie folosit n experimentul asupra mutei fructelor are ceva dc-a face cu felul cum s-a dezvoltat musca fructelor la nceput" (Darwin on Trial, ed cit., p. 175) (n. ed).
1
197
fel de creatur la altul, nici mcar la cea mai primitiv, care se reproduce la fi ecare zece zile. Deci, dac domeniul acesta chiar aduce vreo dovad, ea este n favoarea fixitii" speciilor.1 Dar, n final, trebuie s spunem c nu exist dovezi tiinifice decisive n fa voarea evoluiei, tot aa cum nu exist dovezi decisive mpotriva evoluiei; c ci, chiar dac poate c nu pare prea logic sau prea plauzibil conform evidenei, totui nu exist dovezi c ntr-un miliard sau triliard de ani nu s-ar putea pro duce o maimu dintr-o amib. Cine itie? Dac nu stai o clip s cugeti la ce anume spun Sfinii Prini, ai putea crede c lucrul poate fi adevrat, mai ales dac exist un Dumnezeu. Dac crezi c s-a produs ntmpltor", nu ai nici un fel de argument. 2 Ai nevoie de mult mai mult credin spre a crede c s-a produs ntmpltor", dect pentru a crede n Dumnezeu. n orice caz, fieca re va nelege probele pe care tocmai le-am cercetat n funcie de filosofia sa. Filosofia creaionist cere mult mai puine corecii ale acestor probe, deci este mult mai conform premiselor Amplificatoare ale tiinei moderne. 8. Mai este un lucru care a fost folosit ca un fel de dovad a evoluiei" datarea radiometric: radiocarbon, potasiu-argon, dezintegrarea uraniului 3 ; .a.m.d. Toate au fost descoperite n secolul al douzecilea, unele chiar foar te recent. Evoluionitii spun c metodele menionate dovedesc c lumea es te cu adevrat foarte veche. Urâianual spune c ele au produs o revoluie n datare, fiindc nainte nu aveam dect idei relative privitoare la vrst, iar acum avem idei absolute. Se poate testa o anumit roc dup metoda pota siu-argon, ajungndu-se la ideea c roca are dou miliarde de ani vechime; se accept o marj de eroare de vreo zece procente. Adevrul este c uriaa vr st a pmntului a fost deja presupus a fi cunoscut" savanilor mult nain te de apariia metodelor de datare. De la apariia lor, metodele de datare s-au ntemeiat pe presupunerile uniformiste ale lui Charles Lyell, c lumea are mi multe milioane sau chiar miliarde de ani vechime. William B.N. Berry scrie
n cartea sa, Grotuth of a Prehistoric Time Scale:
Dr. Lee Spetner, specialist genetician, a observat ca Daca mutaiile ntmpltoare ar putea da seam de evoluia vieii, atunci ele trebuie s fi adugat o mulime de informaie genomului din m o mentul primului prezumtiv organism pn la apariia ntregii viei prezente. D a c aceast vast can titate de informaie a fost construiri prin acumularea unei lungi serii de mutaii ntmpltoare i selecie natural, atunci fiecare dintre aceste multe miliarde de mutaii trebuie ca, n medie, s fi ad ugat mcar puin informaie. Totui, dup toate studiile moleculare fcute asupra mutaiilor, nu s-a descoperit nici mcar una singura care s adauge vreo informaie genetic! Toate fac s se piard in formaie!" Vezi incontestabila respingere a evoluiei n cartea dr.-lui Lee Spetner, Not by Chanceh T h e Judaica Press, N e w York, 1998 (n. ed).
1 2 Zicnd ntmpltor", Printele Serafim nelege far plan" sau fr un Proiectant inte ligent". Teoria modern neodarwinist a evoluiei sintetice susine c mecanismul fundamental al evoluiei este mutaia ntmpltoare asociat cu selecia natural (n. ed.). 3 Sistemul bazat pe descompunerea uraniului este, din punct d e vedere istoric, p r i m a m e t o d radiometric folosit, d u p care au fost calibrate toate celelalte, fiind principalul sprijin al ideii larg acceptate c pmntul are 4 , 6 miliarde de ani vechime (n. ed.).
198
Evoluia este deci adevratul temei al scalei temporale geologice, dei scala ca atare a fost alctuit nainte ca Darwin i Wallace s-i prezinte lu mii tiinifice sistemul seleciei naturale." 1 Totul depinde dcfilosofia ta. Metoda datrii radiometrice funcioneaz" numai dac tim dinainte c lumea are milioane de ani vechime" 2 . Deci, n privina datrii, nu sunt nicidecum revoluionari, ci doar se conformeaz unei preri deja acceptate. Dac noile metode de datare ar fi spus c lumea are doar cinci mii de ani vechime n loc de trei miliarde, savanii nu le-ar fi acceptat aa de uor. 3 Coloana stratigrafic i vrsta aproximativ a tuturor straturilor purttoare de fosile au fost i ele ntocmite conform teoriei evoluioniste, cu mult nain te de a se fi auzit mcar de datarea radiometric. Orice carte tiinific obiectiv asupra subiectului i va spune c singurul mod n care se poate acorda un numr absolut de ani diferitelor straturi este acceptarea teoriei evoluiei. Ca indicaii decisive asupra vrstei straturilor se folosesc fosilele-index", iar vrsta fosilelor-index se determin conform presupunerilor evoluioniste asupra lor.4 Iat ce afirm The American Journal of Science, Singura scal cronometric aplicabil n istoria geologic pentru cla sificarea stratigrafic a rocilor i datarea evenimentelor geologice n mod exact este furnizat de fosile. Datorit ireversibilitii evoluiei, ele ofer 0 scal temporal fr ambiguiti pentru determinarea vrstei relative i pentru corelarea rocilor din ntreaga lume." 5
1 WiUiam B . N . Berry, Growth of a Prehistoric Time Scale, W. H . F r e e m a n & C o . , San Francisco, 1968, p. 4 2 . 2 Trebuie amintit c, tiinific vorbind, nu are nimeni vreo dovad pentru nici un fel de datri anterioare primelor date scrise, n urma cu 4 0 0 0 pn Ia 6 0 0 0 de ani cel mult. Datele anterioare nceputurilor istoriei trebuie obligatoriu s se ntemeieze pe presupunerea uniformismului" ( H . Morris, Scientific Creationism, edeit., p. 150) (n. ed.). 3 Richard Milton observ: tiina a propus multe metode de geocronometrie msurarea vrstei pmntului toate fiind, ntr-o oarecare msur, nesigure [de ex. scderea cantitii d e he liu din atmosfer, creterea salinitii oceanului]... Dar, din aceste multe metode, o singur tehni c cea a descompunerii radioactive a uraniului i a elementelor similare d o vrst a pmn tului de miliarde de ani. Aceasta singur metod a fost promovat cu entuziasm de darwiniti i d e geologii unirormir, p e c n d toate celelalte m e t o d e a u fost trecute c u vederea" (Shattering the Myths ofDarwinism, ed. cit., p. 3 8 ) (n. ed.).
C n d testrile radiometrice diferite ale unei roci, realizate dup unul sau mai multe procedee ra diometrice, dau vrste contradictorii (cum se ntmpl adesea), evoluionitii sunt cei care hotrsc care vrst se potrivete cu ideile lor despre stadiile evolutive ale fosilelor-index" gsite n acelai strat. Iat cum exprim acest fapt Dr. John D . Morris: Din nou, rocile sunt datate d e fosile, iar fosilele sunt datate prin evoluie." U n caz celebru de acest tip a fost controversa datrii craniului K N M - E R - 1 4 0 , descoperit de Richard Leakey, discutat n Anexa 4. (Vezi i M . L . Lubenow, Bones of Contention, Ba ker Books, Grand Rapids, Michigan, 1992, pp. 247-288, i Milton, op. cit., pp. 53-56) (n. ed).
5 O . H . Schindewolf, C o m m e n t s on S o m e Stratigrafie T e r m s " , American Journal of Science, voi. 2 5 5 (iunie, 1 9 5 7 ) , p. 3 9 4 . A p u d H . Morris, Scientific Creationism, ed. cit., p . 1 3 5 . In acelai sens scrie i W . M . Elasser de la Universitatea Maryland: C u m bine se tie, ordinea straturilor geo logice este fixat n totalitate prin intermediul fosilelor; deci metoda geologic presupune existen-
199
Avem deci iari o argumentare n cerc. Teoria evoluiei nu este dovedit prin milioanele de ani", fiindc milioanele de ani se bazeaz pe teoria evo luiei. Dac evoluia nu este adevrat, nu este nevoie de milioanele de ani. In al doilea rnd, exist cteva presupuneri iniiale de la care metodele de datare radiometric trebuie s porneasc. Metodele menionate, care urm resc timpul de dezintegrare a mineralelor radioactive n componente fiice", cer urmtoarele: (1) s existe uniformitate absolut adic rata de dezinte grare s fi fost ntotdeauna aceeai atta timp ct s-a desfurat procesul, (2) s nu fi existat contaminare din surse exterioare lucru care se admite c se ntmpl, (3) obiectul care este datat s fi fost izolat, ngropat undeva, far s fi fost atins de vreo materie organic din afar i, n sfrit, (4) s nu fi exis tat nici una dintre componentele fiice n locul iniial, ci numai componentul printe". Toate acestea sunt doar presupuneri; ele nu se pot dovedi. Iat ce scrie evoluionistul William B. N. Berry despre presupunerile uniformiste nedovedite pe care se bazeaz metodele de datare radiometric i, de fapt, toate aspectele geologiei i paleontologiei evoluioniste: Pentru a fi interpretate, toate fenomenele legate de istoria trecut a pmntului depind de principiul uniformitii proceselor naturii n timp. Absolut totul, de la interpretarea scoicilor pstrate n roci ca rmife ale unor organisme cndva vii, pn la fixarea perioadelor de timp folo sind viteza de dezintegrare a unor izotopi instabili precum Potasiu 40 sau Carbon 14, depind de acest principiu. De pild, metoda Carbonului 14 depinde de acest principiu prin presupunerea faptului c radiaia cosmi c a avut aceeai intensitate cel puin n ultimii 35000 de ani (perioada de timp pentru care metoda aceasta este cea mai potrivit), i c viteza de dezintegrare a Carbonului 14 a fost ntotdeauna aceeai ca n prezent. Este evident c, far un principiu al uniformitii proceselor naturale, determi narea vrstei pe baz de Carbon 14 nici nu poate fi gndit." 1 Muli oameni, chiar ntre neevolutionisti, admit c metoda Carbon 14 este cea mai de ncredere dintre toate metodele de datare; chiar adepii creaionismului tiinific admit c ea are o exactitate acceptabil cam pn pe la 3000 de ani, dei cu destul de multe scpri i incertitudini" 2 . Ea a fost testat pe
a, n acele perioade, a u n o r vieuitoare d e o complexitate tot mai m a r e " (Enciclopedia Britanic, 1973, voi. 7, p. 8 5 0 ) . J . O ' R o u r k e , scriind n The American Journal of Science (ian. 1 9 7 6 , p. 53), afirm: Profanii inteligeni au suspectat de mult raionamentul circular al folosirii rocilor pentru datarea fosilelor i al fosilelor pentru datarea rocilor. Geologii nu i-au btut vreodat capul s se gndeasc Ia un rspuns satisfctor, simind c nu merit s dea o explicaie atta vreme ct trea ba aducea rezultate. Se presupune c acesta ar fi pragmatism tare de c a p " (n. ed.). 1 W . B . N . Berry, op. cit., p. 2 3 .
2 Henry M . Morris, Scientific Creationism, op. cit. p. 162. Motivele pentru care datarea cu radiocarbon are o a n u m e exactitate pn la 3 0 0 0 de ani (dar nu mai mult) sunt explicate la pp. 1 6 4 - 1 6 7 . Vezi i J o h n D . Morris, The YoungEarth, op. cit., pp. 6 4 - 6 7 (n. ed.).
200
anumite articole a cror vrst era cunoscut, i n multe cazuri s-a dovedit a nu fi prea departe. Dar peste 2000 sau 3000 de ani ea devine extrem de ndo ielnici. Chiar adepii metodei admit c, datorit faptului c timpul de njumtire al Carbonului 14 este cam de 5600 de ani, metoda nu poate fi exac t dincolo de 25000 sau cel mult 35000 de ani. Celelalte metode, precum potasiu-argon, dezintegrarea uraniului etc, pretind a avea un timp de njumtire de 1,3 i respectiv 4,5 miliarde de ani; de-aceea, cnd e vorba de do vedirea vrstei rocilor vechi, se folosesc aceste metode. Metoda Carbon 14 se folosete doar pentru materii organice iar metoda potasiu-argon i metoda uraniului se folosesc la roci.1 Aceleai lucruri sunt valabile aici ca i la prima metod: trebuie s fi existat uniformitate vreme de miliarde de ani i nici o contaminare din afar. La metoda potasiu-argon, de pild, trebuie presupus ci la nceput, nainte de a se descompune n Argon 40, exista numai Potasiu 40 2 ; toate aceste lucruri trebuie primite pe temeiul credinei. Daci ncerci s masori ceva recent", s zicem doar de un milion de ani vechime, folosind aceast metod cu timp de njumtire de peste un mi liard de ani, este ca i cum ai ncerca s masori un milimetru cu o rigl de un metru: nu este prea corect, chiar dac presupunem c se poate. Exist nume roase cazuri cnd metoda s-a aplicat unor roci recente, ajungndu-se la vrste de milioane sau miliarde de ani. 3 Deci, toat aceast chestiune este foarte ne sigur. Ea presupune n primul rnd existena acelor miliarde de ani. 4 Exist i alte tipuri de teste care s-au folosit n diverse perioade, de pild cantitatea de sodiu i de alte substane chimice acumulat n ocean. Se m1 Metodele radioizotopilor nu se pot aplica fosilelor i nici rocilor sedimentare care conin fosile, ci doar rocilor vulcanice care se pot afla deasupra sau dedesubtul stratului purttor de fosile (n. ed.). 2 Iat o presupunere important. Argonul 4 0 este un i7Xtop foarte obinuit n atmosfer i n rocile scoarei terestre. ntr-adevr, argonul este al doisprezecelea element chimic ca rspndire pe pmnt i mai mult de 9 9 % din el este Argon 40. N u exist vreo cale fizic sau chimic pentru a spune d a c i o mostr de Argon 4 0 este un reziduu al dezintegrrii radioactive sau a fost prezent n roci atunci cnd s-au format" (Milton, op. cit., p. 4 7 ) . Faptul c Argonul 4 0 era prezent n minera lele dc potasiu n momentul formrii lor este evideniat de datele extrem de eronate pe care metoda potasiu-argon le d pentru rocile recent formate, a cror vrst c cunoscut (vezi mai jos) (n. ed.). 3 D e exemplu, Institutul Hawaian de Geofizic a folosit metoda potasiu-argon spre a d a u ro cile vulcanice dc lng Hualalci, Hawai, obinnd vrste dc pn la 3 miliarde dc ani - dei se tie c rocile s-au format cu ocazia unei erupii moderne din 1801. Alte roci similare, formate cu mai puin dc 2 0 0 dc ani n urm de ctre un vulcan activ (Kilauea), au dat, prin metoda potasiu-argon,vrste de pn la 22 de milioane de ani. Scurgerile de lav de la M t . N g a u r u h o e , N o u a Zeeland, vechi dc cincizeci de ani, au dat vrste model dc pn la 3,5 milioane de ani. (Vezi Mil ton, op. cit., pp. 3 8 , 4 7 - 4 8 ) (n. ed.). 4 Dr. John D. Morris arat c datarea radiometric (n acest caz, metoda dezintegrrii uraniului) se bazeaz pe presupunerea c pmntul este mcar destul dc vechi pentru cantitatea prezent dc plumb radiogenic [adic componenta fiic] dintr-un specimen spre a fi fost produs d c prezenta vite z dc dezintegrare a uraniului. Dac tim c pmntul este vechi, exist posibilitatea ca datarea radioizotopic s fie util pentru a determina ct este de vechi, dar este inutil n dovedirea vechimii sau tinereii pmntului. Ea presupune vechimea pmntului** ( J . D . Morris, op. cit., p 57) (n. ed).
201
soar concentraia elementelor care exist acum n ocean, se msoar aproxi mativ ct din aceasta ajunge n mare n fiecare an, i de aici se obine o esti mare a vechimii posibile a oceanului; i probabil c oceanul este la fel de vechi ca i lumea. S-a fcut acest lucru cu sodiul i s-a descoperit c lumea avea 100 de milioane de ani vechime. Dar s-a mai descoperit c rspunsuri le difer n funcie de elementul folosit: plumbul d o vrst de 2000 de ani, altele dau 8000 de ani, altele 100 de ani, iar altele 50 de milioane - deci nu exist nici o concordant. 1 Exist i alte teste. De exemplu, s-a fcut un test ntemeiat pe cantitatea de Heliu 4 care intr n atmosfer din coroana solar; acesta a indicat c atmos fera pmntului nu are dect vreo cteva mii de ani vechime. 2 Prin urmare, testele menionate sunt foarte nesigure; iar unele dintre ele arunc mari ndoieli asupra faptului c lumea ar putea fi ctui de puin de 5 miliarde de ani vechime. Dac te gndeti bine, depinde de credina fiecruia. Unii savani cred c pmntul este foarte vechi fiindc evoluia este de neconceput dac pmn tul nu este foarte vechi. Dac crezi n evoluie, trebuie s crezi i c pmntul este foarte vechi cci, evident, evoluia nu funcioneaz pe termen scurt. Dar n privina dovezilor tiinifice existente, nici una nu poate s spun c p mntul are 5 miliarde de ani vechime sau 7500 de ani oricare dat este po sibil. Depinde de premisele de la care porneti.
4. Teoria evoluiei este inteligibil filosofic
Iat deci c evoluia nu e de fapt o problem tiinific, ci una filosofic. Trebuie s nelegem c teoria evoluiei pare uor de acceptat anumitor sa vani, filosofi sau oameni obinuii fiindc au fost pregtii n acest sens. S cercetm deci antecedentele sale filosofice n apostazia societii occidentale de la cretinismul tradiional. 3 Cum am vzut, ideea de evoluie s-a ivit la sfritul veacului al optspre zecelea, sfritul Iluminismului i nceputul epocii revoluionare propria noastr epoc. Iluminismul se caracteriza printr-o concepie stabil asupra lu mii, dar o stabilitate care nu putea dura; ea trebuia s lase loc concepiei evo luioniste. Vom discuta mai trziu de ce a fost asa.
1 V. Chemical Oceanography, editat d e J.P. Riley i G . Skirrow, Academic Press, Londra, 1 9 6 5 , voi. 1, p. 164.
Henry Faul, Nuclear Geology, J o h n Wiley, N e w York, 1 9 5 4 , (Pentru o discuie mai recent asupra acestor descoperiri vezi R. Milton, Shattering the Myths..., ed, cit., pp. 4 4 - 4 6 , i monografia tehnic a lui Larry Vardiman, The Age of the Earths Atmosphere, Institute for Creation Research, El C a j o n , California, 1990) (n. ed.). 3 Unele dintre discuiile care urmeaz n aceast seciune au fost luate din leciile anterioare ale Cursului de Supravieuire" inut de Printele Serafim (n. ed).
2
202
Una dintre lucrrile clasice despre epoca Luminilor, The European (Gndirea european) de Paul Hazard, afirm:
Mind
[n aceast perioad] n Europa a avut loc o nfruntare moral. Rs timpul ntre Renatere, din care descinde n linie dreapt, i Revoluia Francez, creia i furea armele, alctuiete o epoc nentrecut de nici o alta ca importan istoric." 1 Iluminismul a constituit epoca clasic a Europei moderne. Aceast perioa d dintre Renatere i vremurile moderne a fost prima ncercare real de a alctui o sintez armonioas a noilor fore slobozite de Evul Mediu, Renatere i Reform, 2 fr a pierde temelia duhovniceasc a unui oarecare cretinism. ntiul aspect al noii epoci clasice, al noii armonii, era dominaia perspec tivei tiinifice asupra lumii, care a luat forma lumii-main a lui Isaac New ton. 3 Epoca lui Newton, nceputul Iluminismului, a fost o vreme cnd tiina i religia raional preau a fi de acord c totul n lume mergea bine, iar artele nfloreau ntr-un mod cum nu aveau s mai nfloreasc vreodat n Apus. nainte de aceasta, Apusul cunoscuse cteva veacuri de frmntare inte lectual i chiar de haos, o dat cu prbuirea sintezei medievale a romano-catolicismului, noi fore fcndu-se simite, ceea ce a dus la dispute aprin se i rzboaie sngeroase. Rzboaiele religioase cu tot felul de scopuri lumeti s-au ncheiat o dat cu Rzboiul de Treizeci de Ani, n 1648, care a devas tat Germania. Protestantismul se rsculase mpotriva complicaiei i corupiei din catolicism; a avut loc o renatere a gndirii i artei pgne antice; noul umanism descoperise omul natural, ceea ce a mpins nc mai n spate ideea de Dumnezeu; i, lucru i mai semnificativ pentru viitor, tiina a nlocuit te ologia ca dreptar al cunoaterii, iar studiul naturii i al legilor ei a ajuns s pa r cel mai nsemnat demers intelectual. Totui, n veacul al aptesprezecelea i nceputul celui de-al optsprezece lea se ajunsese la un anume echilibru i armonie n gndirea apusean. De fapt, cretinismul nu fusese rsturnat de noile idei, ci, mai curnd, se adapta se noului spirit, nefacndu-se nc simite dificultile si contradiciile ideilor naturaliste i raionaliste moderne. ndeosebi n partea cea mai luminaPaul Hazard, The European Mind, 1 6 8 0 - 1 7 1 5 , Meridian Books, N e w York, 1 9 6 3 , p. xviii. Printele Serafim artase ntr-o lecie anterioar c, d u p schisma Bisericii A p u s e n e d e Bi serica Ortodox, tendina apusean spre raionalism a naintat fr restricii. Aceasta s-a vzut aproape imediat d u p schisma, o dat cu apariia scolasticii, n care raiunea era nlat deasupra credinei i a tradiiei.
1 2 3 Sir Isaac N e w t o n ( 1 6 4 2 - 1 7 2 7 ) a fost un teist care credea n Iisus Hristos, dar era chinuit d e griji pentru raionalismul cretinismului. Asemeni altor gnditori ai Iluminismului, precum T h o mas Jefrerson, el s-a dedicat salvrii cretinismului prin rescrierea Bibliei i curarea ei d e ceea ce el numea coruperi", adic ntmplrile miraculoase. El respingea d o g m a Treimii. (Cf. Ian T. Taylor, In the Minds of Meni Darwin and the New World Order, T F E Publishing, Minneapolis, 1 9 9 1 , pp. 3 4 2 - 3 4 3 ) (n. ed).
203
t a Europei Apusene, Frana i Germania, prea c venise o vrst de aur, n contrast mai ales cu rzboaiele religioase care ruinaser aceste ri pn pe la mijlocul secolului al aptesprezecelea. Omul luminat credea n Dumnezeu, a crui existen putea fi demonstrat raional, era tolerant cu credinele altora i credea c tot ce exist n lume poate fi explicat de ctre tiina modern, ale crei ultime progrese le urmrea cu nerbdare. Lumea prea a fi o main uri a n necontenit micare, fiecare micare a ei putnd fi descris matematic. Exista un singur univers uria, ornduit ca un sistem matematic uniform. Lu crarea clasic ce exprima ideile menionate, Principia Mathematica a lui New ton, a fost salutat cu aclamaii la apariia ei, n 1687, artnd c lumea edu cat a vremii era bine pregtit pentru noua evanghelie. In noua sintez a Iluminismului Natura" l nlocuia pe Dumnezeu ca idee central chiar dac Dumnezeu nu a fost eliminat nici pn la sfri tul perioadei. Epoca sistemului newtonian a fost i epoca religiei Raiunii. De-acum, religia era supus aceluiai criteriu precum tiina: studierii lumii exterioare, adic criteriului raiunii. Astfel, s-a continuat procesul nceput o dat cu scolastica, curnd dup Schism, cnd raiunea a fost aezat deasu pra credinei 'tradiiei. Iluminismul a fost vremea cnd oamenii visau la o religie a bunului sim. n termeni religioi, poate cea mai tipic micare a veacului al optspreze celea a fost deismul. Deismul susine c Dumnezeu exist, dar far a se face simit; adic zidete lumea i se retrage. Newton nsui nu credea c poate s calculeze chiar totul corect, de pild deplasrile cometelor; el socotea c uni versul era ca un uria ceas pe care 1-a fcut Dumnezeu i apoi s-a retras, i c, din cnd n cnd, trebuie s revin i s l fixeze, s l rsuceasc. Dar astro-, nomii ulteriori au spus c nu e adevrat: poi obine o teorie unificat care s explice totul, chiar i micrile neregulate, deci Dumnezeu este necesar doar la nceput. Dumnezeu devine extrem de ters. Astfel c minunile i prorociile au nceput a fi puse la ndoial, muli scriitori ncepnd deja s spun c ele nu erau dect superstiie. n privina aceasta francezii erau mult mai radicali dect englezii. Cercetnd concepia despre lume a Iluminismului putem vedea ct de ar monioas prea a fi Natura domnind deasupra tuturor, tainele Naturii descoperindu-se, Dumnezeu fiind nc n cer (dei nefacnd mare lucru), iar cu noaterea tiinific progresnd i i ntreaga lume. Ajungem astfel la al doilea aspect principal al Iluminismului: credina n
progresul uman. n cartea sa The Making
dirii moderne), J . H . Randall Jr. scrie:
ofthe Modern Mind (Crearea
gn
Marii apostoli ai Iluminismului sperau s realizeze societatea omeneas c ideal prin rspndirea raiunii i tiinei ntre oameni. Iar de acolo spe rau s se ajung la o adevrat vrst de aur. nc de Ia nceputul veacului 204
[al optsprezecelea] s-a ridicat un tot mai puternic imn de laud adus pro gresului prin educaie. Locke, Helvetius i Bentham au pus temelia gene rosului vis; toti oamenii, indiferent de scoal, afar doar de cei ce rmneau credincioi [...] dogrnei cretine a pcatului strmoesc, credeau cu toat fiina lor arztoare n perfectibilitatea rasei umane. n sfrit, ome nirea i inea cheia destinului n propriile mini: putea s-i fac viitorul aproape cum voia. nlturnd greelile prosteti din trecut i ntorcndu-se la o cultivare raional a naturii, aproape c nu ar mai fi rmas nici un fel de piedici n calea bunstrii omeneti care s nu poat fi depite. E greu s ne dm seama ct de recent este aceast credin n progresul uman. Lumea antic pare s nu fi avut cunotin de el; grecii i romanii i ntorceau privirile mai curnd spre Vrsta de Aur, de la care omul deczuse. Evul Mediu nu admitea, desigur, o asemenea gndire. Renaterea, care a realizat ntr-adevr aa de mult, nu-i putea nchipui c omul poate s se ridice din nou la gloriosul nivel al antichitii; ea i ntorcea gndu rile cu totul asupra trecutului. Numai n veacul al aptesprezecelea, o dat cu dezvoltarea tiinei, omul a putut s nutreasc o astfel de ambiife tru fa. [...] Toi savaAii de dup Descartes dispreuiau pe cei vechi i luptau pentru credina n progres." 1 De ce s-a prbuit concepia despre lume a Iluminismului? Filosofia sa pa re azi cu totul naiv, iar arta sa o vrst de aur cu neputin de atins. Exist diferite cauze, suprapunndu-se unele cu altele. Cauza principal este abor darea critic tocmai a raionalismului pe care se ntemeia ntreaga concepie iluminist. Sfinii Prini spun c raiunea omeneasc a deczut o dat cu cderea omului; de-aceea, ea trebuie supus credinei i descoperirii dumne zeieti, ca astfel s se ridice la o stare mai nalt. D e ndat ce raiunea e nla deasupra credinei i tradiiei, atitudinea ei critic i provoac propria distrugere. Credina n raiunea omeneasc este cea care a produs nti scolas tica, mai apoi Reforma, cci raiunea supunea criticii nsi religia. Reforma a fost o critic a catolicismului medieval, iar apoi critica ProSfttantismului a produs filosofii atei/agnostici ai veacului al nousprezecelea. n fine, atitudi nea critic a raiunii a produs actuala sinucidere a raiunii. D e ndat ce omul se ncrede n raiune ca dreptar al adevrului, este obligat s-o urmeze pn la' capt pe calea sa distructiv. Nu i se poate mpotrivi. ncepnd cu Evul Mediu, raionalismul a redus sfera cunoaterii pe m sur ce critica fiecare tradiie si irealitatea lumii duhovniceti - totul n afar de lumea exterioar. O dat cu filosoful englez David Hume, spre sfritul veacului al optsprezecelea, raiunea autonom a mers n sfrit pn la ca pt: a distrus orice cunoatere sigur, chiar i pe cea a lumii exterioare. Hume
1
J . H . Randall, The Making ofthe Modern Mind, H o u g h t o n Mifflin C o . , 1 9 2 6 , p p . 3 8 1 - 3 8 2 .
205
spunea c nu putem cunoate adevrul absolut prin raiune; putem cunoate doar ceea ce experiem. El scria: Raiunea e o facultate subiectiv care nu are legtur necesar cu fap tele pe care cutm s le cunoatem. Ea se limiteaz la schiarea relaiilor dintre ideile noastre, ele nsele fiind de dou ori distanate de realitate. Iar simurile noastre sunt la fel de subiective, cci nu pot niciodat s cu noasc lucrul n sine, ci doar o imagine a lui, ce nu are n ea elementul necesitii i siguranei - contrarul oricrui fapt real este nc posibil." 1 Iat, ntr-adevr, un lucru foarte adnc nrdcinat n gnditorii notri mo derni din ultimele dou sute de ani: dezndejdea de a nu fi niciodat n stare s cunoti ceva, care dizolv nsi substana vieii. Creznd n filosofia rationalist i ncepnd a gndi lucrurile prin ea, dai de Hume i de ali gnditori asemeni lui, i, dintr-o dat, ntreaga lume se dizolv. Cu ndreptire deci s-au spus ur mtoarele despre Hume de ctre un cercettor al filosofiei Iluminismului: Citirea dialogurilor lui Hume dup ce ai citit cu nelegere plin de simpatie pe zeloii deiti i pe optimitii filosofi ai primei pri a veacului al XVIII-lea nseamn a fi ncercat de o uoar nfiorare, de un simmnt de nelinite. E ca i cum, n culmea amiezei Iluminismului, la ceasul rgazului, cnd mprejur totul pare a fi linitit i sigur, cineva i-ar da seama brusc de apropiata i neateptata surpare a temeliilor, de slabul i ndepr tatul freamt ce strbate sub terenul solid al bunului sim." 2 (Desigur, acest fapt a produs mai trziu marele cutremur al zilelor noastre.) Idealul experimental n tiin are o funcie similar celei a raiunii n ni micirea concepiei despre lume a Iluminismului. Fiind el nsui ntemeiat pe raionalism, acest ideal nu e nicicnd mplinit; el nu se oprete niciodat, ci ateapt mereu s-i testeze concluziile, ajungnd la altele noi. Tocmai de aceea ideile tiinifice se schimb mereu, iar sinteza tiinific din vremea lui Newton a fost rsturnat. Pn la urm, ideea de progres a ajutat la dizolvarea vechii sinteze. n Re natere, aa cum am vzut, anticii erau privii ca adevratul model. Se credea c, dac ne-am putea ntoarce la ei, departe de Evul Mediu i de superstiii, va fi grozav. Apoi cnd tiinele au ajuns s fie modul de gndire dominant, a aprut concepia tiinific despre lume. Oamenii au nceput s vad c orice om din ziua de azi are mai mult cunoatere tiinific dect orice om din an tichitate. Pentru prima dat, acum tiina a naintat n chip dramatic cu ex perimentele sale etc.
D a v i d H u m e , An Enquiry Concerning Human Understandtng, a p u d The English Philosophers from Bacon to Mill, ed. Edwin A. Burtt, R a n d o m House, 1 9 3 9 , N e w York, p p . 5 9 3 - 5 9 4 . Cari L. Becker, The Heavenly City ofthe Eighteenth Century Philosophers, Yale University Pre ss, N e w Haven, Connecticut, 1 9 7 0 , p p . 6 8 - 6 9 .
1 2
206
Este vdit c nsi ideea de progres ideea c prezentul cldete pe trettt!, c generaiile viitoare vor face mai bine dect noi, iar omul va nainta n mod constant anuleaz ideea c exist un criteriu statornic. Exact ca n subiectivismul lui Hume, totul devine relativ. Criteriul existentei omului e abandonat n voia sortii generaiilor viitoare care urmeaz s l mbuntteasc. Dup un timp* oamenii ncep s-i dea seama c au de-a face cu o flosofie a necontenitei schimbri, a necontenitei micri. Atunci sufletul se revolt. El simte c nu exist pace, nu exist siguran. La sfritul veacului al optspre zecelea ideea de progres dduse deja natere concepiei evoluioniste", care era mult diferit de concepia statornic a lui Newtjjifl, ajungnd n prim plan n veacul al nousprezecelea. Aa se face c veacul al optsprezecelea a nceput cu mult optimism, dar cei mai muli nu-i ddeau seama c spre sfritul veacului filosofii cei mai nain tai urmau s nimiceasc orice putin a vreunei cunoateri reale a lumii ex terioare i orice criteriu statornic al adevrului. Ideile profunde de acest fel au nevoie de timp spre a ptrunde pn la oameni, dar cnd o fac produc urmri dezastruoase. Dezastruoasele urmri s-au vzut n Revoluia Francez din 1789, care a fost aplicarea revoluionar a ideilor raionaliste la schimbarea societii si la ntreaga rnduial a vieii din afar. Sfritul veacului al optsprezecelea a adus cu el sfritul Vechii Ordini sfritul unei epoci de stabilitate, cnd aezmintele omeneti, arta i cultura erau ntemeiate cel puin pe o rmi de cretinism i de simminte cretine. Izbucnirea Revoluiei Franceze a coincis cu sfritul civilizaiei cretine. nainte de 1789 era nc Vechiul Regim"; dup acest an, urmeaz epoca Revoluiei, vremurile noastre. n aceast perspectiv, teoria evoluiei poate fi neleas filosofic. Ea s-a
revoluionar modern. Teoria evoluiei a fost propus mai nti de ctre bu nicul lui Charles Darwin, Erasmus, n 1794 la numai cinci ani de la Revo luia Francez. J.H. Randall Jr., el nsui evoluionist, e destul de lipsit de naivitate spre a admite c teoria evoluiei este o credin, nu un fapt dovedit: n prezent biologii admit c, Ia drept vorbind, nu cunoatem nimic de spre cauzele originii noilor specii; trebuie s recurgem la credina tiinific c ele au loc datorit schimbrilor chimice din protoplasma embrionar."
1 2
ivit dintr-o cutare a unei legi tiinifice a progresului
care s justifice
naintarea
Muli dintre prietenii i apropiaii lui Erasmus Darwin simpatizau cu revoluionarii francezi. Erasmus a fost unul dintre ntemeietorii Societii Lunare, care-i cuprindea pe simpatizanii revolu ionarilor i ai crei membri erau aceeai cu cei ai Societii Revoluionare conduse de radicalul Earl Stanhope. Erasmus l admira ndeosebi pe Rousseau, filosoful principal al Revoluiei. Era i franc mason, la fel ca fiul su, tatl lui Charles Darwin (n, ed ).
1
%
Randall, op. cit., p. 4 7 5 . O afirmaie similar a fost fcut de un important biolog evoluionist britanic, Prof. L. Harrison Matthews, n Prefaa la ediia din 1971 a Originii speciilor. Realitatea
2
207
Evoluionitii trebuie s recurg la aceast credin fiindc, cum nii spun, orice altceva este de neconceput" - acest orice altceva" fiind faptul c Dumnezeu a creat lumea n urm cu 7000 sau 8000 de ani. Randall continu, descriind efectul evoluiei asupra lumii: In ciuda acestor dificulti, credinele oamenilor de azi au fost adnc impregnate de conceptul de evoluie. Marile noiuni i concepte fundamen tale care nsemnau aa de mult pentru veacul al optsprezecelea, Natura, Ra iunea i Utilitatea, au lsat cu totul loc unui nou set care exprim mai bine ultimele idei intelectuale despre o Lume n Cretere. O mulime de factori au conspirat la popularizarea ideii de dezvoltare cu corolarele ei... Poate c accentul principal adus de Evoluie n minile oamenilor a fost cel pus asupra analizei cauzale amnunite a proceselor de schimbare par ticulare, n loc de a cuta s descopere captul sau inta mersului lumii ca ntreg, ori s discern cauza ultim sau temeiul tuturor celor existente sarcina fundamental a tiinei i filosofiei anterioare oamenii au ajuns s cerceteze doar ceea ce este acel proces i numai ceea ce produce el n pr ile sale. Ei au respins [...] contemplarea unei alctuiri fixe i statice a Ade vrului, adoptnd n locul ei elul investigrii tuturor micilor adevruri pe care le poate descoperi experimentul. N u Adevrul care este obria tutu ror adevrurilor, ridicnd sufletul omenesc deasupra tuturor experienelor omeneti, n trmul celui venic... ci rbdtoarea, neobosita si nesfrita cutare a unei infiniti de adevruri finite din experiena noastr iat telul oricrei strdanii tiinifice si filosofice a zilelor noastre." 1 Randall menioneaz felul cum schimbarea aezmintelor omeneti diferitele idei asupra moralei etc. - ntresc credina n evoluie: Concepia asupra omului ca organism care reacioneaz la i acio neaz asupra unui mediu complex a devenit astzi fundamental. 2 Toa te ideile i aezmintele sunt gndite astzi n primul rnd ca produse soevoluiei este ira spinrii biologiei, biologia aflndu-se deci n situaia aparte a unei tiine ntemeia te p e o teorie nedovedit este deci vorba de o tiin sau d e o credin?... Credina n evoluie este astfel paralela exact a credinei ntr-o creaie particular: ambele sunt concepte despre care credin cioii tiu ca sunt adevrate, dar pn n prezent nici una nu a fost n stare s o dovedeasc" (n. ed.). 1 Randall, op. cit., pp. 4 7 5 - 4 7 7 . 2 Aceasta e teza principal a concepiei evoluioniste i a Epocii Revoluionare privitor la na tura uman. E a s-a cldit din filosofia tiinific a darwinismului i din filosofia politic a admira torului lui Darwin, Karl Marx, i este c o m u n tuturor construciilor totalitare i utopice derivate din acestea dou, inclusiv liberalismului modern i feminismului radical. J u d g e Robert H . Bork, n cartea sa Slouching Towards Gomorrah: Modern Liberalism and American Decline (Regan B o o k s / Harper ColHns, N e w York, 1 9 9 6 ) , enuna succint aceast tez evoluionist astfel: N a t u r a u m a n e infinit modelabil, astfel c o natur uman nou, mai bun i poate chiar perfect, se poate produce prin rearanjarea instituiilor sociale." Feminista Shere Hite, n Hite Report on the Family, a nfiat aceast credin atunci cnd zicea: N u exist nimic de felul unei naturi umane. M a i curnd, exist o structur psihologic care este implantat cu grij n minile noastre pe msur ce
208
ciale, funcionnd n grupuri sociale i izvornd din necesitatea svririi unei anumite adaptri a naturii umane la mediul nconjurtor. Toate do meniile de interes uman de astzi au fost supuse acestei generale tendine sociologizante i psihologizante; exemplul religiei i al teologiei este edifi cator. In vreme ce veacul al optsprezecelea socotea religia i teologia ca pe un set de propoziii deductive i demonstrative, oamenii de azi socotesc religia n primul rnd ca pe un produs social, un mod de via izvort din organizarea social a experienelor religioase ale oamenijqr, iar teologia ca pe o ra^pnalizare a anumitor simmintî experiene fundamentale a na turii umane. Nu mai cutm s dovedim existena lui Dumnezeu, ci vor bim dcudnelesul lui Dumnezeu n experiena uman; nu mai cutm s demonstrm viaa viitoare, ci investigm efectul credinei n nemurire asupra comportamentului uman." 1 Vedem ct se poate de limpede c avem aici urmtoarea treapt de dup Hume, care nimicise toate aceste lucruri. Nu mai poi crede n acele idei n vechite. Este o nou treapt, care nu are nimic de-a face cu descoperirea ti inific" a evoluiei nu e dect ceea ce plutete n aer. De vreme ce raiunea i continu marul, va sfri prin propria sinucidere. Randall urmeaz: Evoluia a introdus o cu totul alt scar de valori. Acolo unde idealul veacului al optsprezecelea era raionalul, naturalul, chiar primitivul i ne coruptul, pentru noi lucrul cel mai de dorit se identific mai curnd cu captul ultim al procesului de dezvoltare, iar termenii notri laudativi sunt modern, la zi, naintat, progresist. In aceeai msur ca i Epoca Luminilor noi tindem s identificm ceea ce aprobm cu Natura, dar pen tru noi ea nu mai este ordinea raional a naturii, ci culminarea procesu lui evolutiv, pe care-1 lum drept prghia existenei noastre. Veacul al opt sprezecelea nu putea gndi un apelativ mai ru dect a numi pe un om entuziast nefiresc; noi preferm s-1 etichetm drept fosil demodat i depit. Epoca aceea credea ntr-o teorie dac era numit raional, fo lositoare i natural; noi i dm ntietate dac este ultima descoperire. Trebuia s fim mai curnd moderniti i progresiti, dect gnditori chib zuii. Rmne de vzut dac n noua noastr scar de valori nu am pierdut la fel de mult pe ct am ctigat... Ideea de evoluie, aa cum a ajuns s fie neleas n final, a ntrit atitudi nea umanist si naturalist." 2 >
nvm dragostea i ecuaiile de putere ale familiei - pe via. D i n fericire, familia e un aezmnt omenesc: oamenii au facut-o i tot oamenii o pot schimba" (n. ed.). 1 Randall, op. cit., p. 4 7 8 . bid, pp. 4 7 8 - 7 9 .
1
209
5. Conflictul dintre Adevrul cretin i filosofa evoluionist
S ncercm acum s vedem ce spune ortodoxia despre problema evolu iei, acolo unde ea vine n atingere cu filosofa i teologia. Potrivit teoriei evoluiei, omul s-a ridicat din slbticie, i tocmai de aceea crile l arat pe omul de Cro-Magnon sau pe omul de Neanderthal foarte slbatici la nfi are, gata s-i dea cuiva n cap i s-i ia carnea. Evident, e doar ceva imaginar, nu un fapt ntemeiat pe forma fosilelor sau pe altceva de felul acesta. Dac crezi c omul provine din slbticie, vei interpreta ntreaga istorie trecut n aceti termeni. Dar Ortodoxia susine c omul a czut din Rai. In filosofa evoluionist nu e loc pentru o stare suprafireasc a lui Adam. De-aceea, cei ce vor s pstreze i cretinismul i evoluionismul sunt silii s alipeasc un Rai artificial unei creaturi de tip maimu. E vdit c avem de-a face cu dou sisteme diferite care nu pot fi amestecate. Pn la urm, se ntmpl ca oamenii care fac acest lucru (inclusiv mul i catolici din ultimele decade) s vad c au ajuns n ncurctur, acceptnd deci c evoluia trebuie s fie corect, iar cretinismul un mit. Ei ncep s spu n despre cderea omului c este doar o cdere din imaturitatea cosmic: c atunci cnd oamenii-maimut, aflai ntr-o stare de naivitate, au evoluat n fiine fcmane, au dobndit un complex de vinovie aceasta fiind cderea. Pe deasupra, ajung s cread c la nceput nu exista o singur pereche de fiin e umane, ci mai multe. Aceasta se numete poligenism ideea c omul pro vine din mai multe perechi. De ndat ce ai cedat ideii c Facerea si obria omului trebuie cercetate n chip raionalist pe temeiul filosofiei naturaliste a gnditorilor moderni trebuie s lai deoparte cretinismul. Filosofa naturalist este trmul adev rurilor relative. Pe de alt parte, n nvtura Sfinilor Prini avem adevruri descoperite i date nou de oameni insuflai de Dumnezeu. In scrierile Sfinilor Prini exist o mulime de material despre evoluie, dei pare greu de crezut. Dac cercetezi ce anume este evoluia din punct de vedere filosofic i teologic i apoi caui acele probleme la Sfinii Prini, poi s gseti o mare cantitate de informaie. Nu putem ptrunde prea mult n ea acum, ns vom atinge cteva puncte, spre ^caracteriza evoluia din punctul de vedere al nvturii patristice. Trebuie notat n primul rnd c, dup Sfinii Prini, zidirea este ceva des tul de diferit de lumea pe care o vedem azi; este vorba de un principiu cu totul diferit. Lucrul acesta se opune gndirii evoluionitilor cretini" mo derni. Un astfel de evoluionist, teologul" grec Panaghiotis Trempelas, scrie c Pare a fi mai slvit i mai dumnezeiete si mai n armonie cu metodele obinuite ale lui Dumnezeu, pe care le vedem zilnic nfiate n natur, s fi creat feluritele forme prin metode evoluioniste." 1
1
Orthodox
Observes
8 august, 1973.
210
(Vom nota aici c adeseori teologii" sunt cam n urma timpului. Pentru a-i cere scuze fa de dogma tiinific, de multe ori vin cu lucruri pe care oamenii de tiin le-au prsit deja, fiindc oamenii de tiin citesc ceea ce se scrie, g e o l o g i i " sunt adeseori speriai c vor ajunge s fie demodai sau s spun ceva ce nu se potrivete cu opiniile tiinifice. Astfel c adeseori se n tmpl ca ei s alunece ctre idei evoluioniste, necercetnd problema n n tregul ei, neavnd o filosofie dus pn la capt i neavnd cunotin de do vezile tiinifice i de problemele tiinifice.) Ideea formulat de PanagtfidtisTrempelas potrivit creia se presupune c i creaia este n acord cu metodele pe care Dumnezeu le folosete tot timpul - nu are, n mod sigur, nimic patristic, cci Facerea este venirea lumii la fiin . Oricare dintre Sfinii Prini care scrie despre aceasta va spune c primele ase Zile ale Facerii au fost cu totul deosebite de orice altceva s-a ntmplat vreodat n istoria lumii. Chiar Fericitul Augustin spune: creaia este o tain. El spune c nici mcar nu putem vorbi despre ea, fiind att de diferit de experiena noastr: ea este mai presus de noi. Creaia este ceva diferit; este nceputul tuturor celor pre zente, nu felul lor de a fi n prezent. Unii teologi", mai curnd naivi, ncearc s spun c cele ase Zile ale Fa cerii pot fi perioade orict de lungi, c pot s corespund cu diferitele straturi geologice. Acest lucru este, bineneles, absurd, fiindc straturile geologice nu au ase stratificri uor identificabile, sau cinci, sau patru sau orice altceva de felul acesta. Exist o mulime de stratificri, i nu corespund deloc cu cele a se Zile ale Facerii. Deci asimilarea este mult prea inconsistent. In realitate - chiar dac pare un lucru ngrozitor de fundamentalist cnd l rosteti - Sfinii Prini spun c acele Zile erau de douzeci i patru de ore lungime. Sfntul Efrem irul chiar le mparte n dou perioade., fiecare de cte dousprezece ore. Sfanul Vasile cel Mare spune c n Cartea Facerii cea dinti Zi nu se numete ziua nti", ci zi una", fiindc aceasta este ziua cea una cu care Dumnezeu a msurat tot restul zidirii; adic Ziua nti, despre care el spune c a avut douzeci i patru de ore, este exact aceeai zi care se re pet n restul creaiei. Dac te gndeti mai bine, nu este nimic cu adevrat dificil n aceast idee, fiindc zidirea lui Dumnezeu este ceva cu totul n afara cunoaterii noastre prezente. Asimilarea zilelor cu epocile nu are nici un sens; ele nu pot fi fcute s coincid. Deci pentru ce ai avea nevoie de o zi care s fie de o mie sau de un milion de ani lungime? 1
Unii comentatori moderni, ncercnd s plaseze relatarea Facerii n interiorul scalei tempora le evoluioniste, au ncercat n zadar s arate c Sfinii Prini credeau c cele ase Zile ale Facerii ar fi epoci ndelungate. Cei ce au citat n acest scop menionarea de ctre Sfntul Ioan D a m a s c h i n a celor apte veacuri ale lumii" {Dogmatica II, 1, ed. cit., p. 45) au interpretat greit spusele lui. Ide1
211
Sfinii Prini spun din nou, ntr-un singur glas, c lucrrile ziditoare ale lui Dumnezeu sunt instantanee. Sfntul Vasile cel Mare, Sfanul Ambrozie cel Mare, Sfntul Efrem irul i muli alii spun c, atunci cnd Dumnezeu cre eaz, El rostete cuvntul i este mai iute dect gndul. Exist multe citate patristice pe aceast tem, dar nu ne vom ocupa de ele aici. Nici unul dintre Sfinii Prini nu spune c facerea a fost lent. Sunt a se Zile ale Facerii, pe care ei nu le descriu ca pe un proces ndelungat. Ideea c omul ar fi evoluat din ceva inferior este total strin oricrui Sfnt Printe. Dimpotriv, ei spun c fpturile inferioare au aprut mai nti spre a preg ti trmul fpturii celei mree, care este omul, ce trebuia s aib o mprie gata fcut nainte de a veni. Sfntul Grigorie Teologul spune c omul a fost fcut de Dumnezeu n Ziua a asea, sosind pe pmntul proaspt zidit. Exist o nvtur patristic complet despre starea lumii i a lui Adam nainte de cdere. Adam a fost potenial nemuritor. Cum zice Fericitul Augustin, el a fost zidit cu putina de a fi ori muritor, ori nemuritor cu trupul, iar prin cderea sa a ales a fi muritor cu trupul. Zidirea de dinainte de cderea lui Adam era ntr-o stare diferit. Sfinii Prini nu ne spun prea multe despre ea: este ceva cu adevrat mai presus de noi. Dar unii Sfini Prini dintre cei mai contemplativi, precum Sfntul Gri gorie Sinaitul, descriu starea Raiului. Sfntul Grigorie spune c Raiul exist i acum n aceeai stare pe care o avea atunci, dar a ajuns nevzut pentru noi. El este aezat ntre stricciune si nestricciune, astfel c, atunci cnd n Rai un copac cade la pmnti el nu se descompune, aa cum vedem n jurul nostru, ci se preschimb ntr-o materie bine mirositoare. Este o aluzie care ne spune c Raiul e mai presus de noi, c n el este o altfel de rnduial. tim despre unii oameni ce au fost n Rai, precum Sfntul Eufrosin Buc tarul, care a adus napoi trei mere de acolo. Cele trei mere au fost pstrate pu in, apoi clugrii le-au mprit i le-au mncat, i erau foarte dulci. Istori sirea spune c le-au mncat ca pe o pine sfinit, ceea ce nseamn c aveau
ea c istoria lumii cuprinde apte vrste, corespunznd celor apte zile ale Sptmnii Facerii, este foarte veche, aflat chiar n perioada precretin (vezi D a m i a n T h o m p s o n , The Endof"Time, University Press of N e w England, Hanover, N e w Hampshire, 1997, pp.7 i 2 9 , i Francis Haber, The Age ofthe World, Johns Hopkins Press, Baltimore, 1959, pp. 19-21); dar, potrivit acestei idei, cele apte veacuri vft d u p Sptmna Facerii. Sf. Simeon Noul Teolog arat limpede acest lucru cnd discut despre cele ase Zile ale Facerii i despre Ziua a aptea, a odihnei lui Dumnezeu: D u m n e zeu, ca Unul ce cunoate dinainte toate, a zidit creaia ntr-o ordine i ntr-o stare bine mpodobi t, i a rnduit cele apte zile ca prenchipuire a celor apte veacuri viitoare" (Sf. Simeon N o u l Teo log, op. cit., p. 115 s.n.). Chiar scrierile Sfntului Ioan Damaschin arat limpede c atunci cnd vorbete de apte veacuri" se refer la istoria lumii de dup Sptmna Facerii, cci spune c cele apte veacuri ale lumii prezente cuprind multe veacuri, adic generaiile de o a m e n i " (Dogmatica II, 1, ed. cit., p. 4 6 ) . Lucrul acesta e i mai vdit ntr-un capitol ulterior al aceleiai lucrri, n care scrie anume despre cele ase Zile ale Facerii, artnd c el privete lungimea Zilelor - chiar a primelor trei Zile, de dinainte de facerea soarelui - ca avnd lungimea unei zile solare, din care 3 6 5 alctu iesc cele dousprezece luni ale soarelui" (Dogmatica II, 7, ed. cit, p. 59) (n. ed.).
212
ceva n comun cu materia, totui erau ceva diferit de materie. Astzi oamenii fac speculaii despre materie i antimaterie, despre obria sau rdcina ma teriei - nici ei nu mai tiu bine. D e ce, dar, am fi surprjjii c exist un alt fel de materie?1 tim, de asemenea, c va exista i un alt fel de trup, un trup duhovnicesc. Trupul nostru cel nviat va fi dintr-un alt fel de maaarie dect tim acum. Sfntul Grigorie Sinaitul spune c va fi la fel ca trupul nostru de acum, dar fr umori i fr grosime. Nu tim cum este, oci atta vreme ce nu am v zut un nger, nu avem experiena acestui lucru. Nu e nevoie s facem specula ii despre ce anume fel de materie este aceasta, fiindc ni se va descoperi cnd va fi nevoie s stim, n viaa viitoare. E de ajuns s tim c Raiul i starea ntregii zidiri nainte de cderea lui Adam se deosebeau foarte mult de ceea ce tim acum. Legea firii pe care o cunoatem acum este legea firii date de Dumnezeu la cderea lui Adam; adic atunci cnd a zis Blestemat este pmntul ntru lu
crurile tale (Fac. 3, 17) i In dureri vei nate copii (Fac. 3, 16). Adam a adus
moartea n lume, deci este foarte probabil c nici o fiin nu a murit nainte de cdere. nainte de cdere Eva era fecioar. Dumnezeu a fcut parte brb teasc si femeiasc tiind c omul avea s cad si va avea nevoie de acest mijloc de nmulire. Este ceva de mare tain n starea zidirii dinainte de cderea lui Adam, dar nu este nevoie s o cercetm, fiindc nu ne interesm de felul cum" a avut loc zidirea. tim c a existat o facere n ase Zile, iar Sfinii Prini spun c ele aveau lungimea de douzeci i patru de ore. N u e nimic surprinztor n faptul c lucrrile se svresc instantaneu: Dumnezeu voiete si se face, griete i se mplinete. ntruct credem n Dumnezeu Care este Atotputernic, nu este nici un fel de problem. Dar cum era, cte feluri de fpturi existau de pil d, dac erau toate felurile de pisici pe care le vedem, sau existau cinci tipuri principale nu tim, i nici nu este important s tim. 2 Adugarea ideii de Dumnezeu la teoria evoluiei, cum fac unii evoluoniti cretini, nu ajut la nimic. Sau, poate, ajut ntr-un singur fel: te scoate
1 Intr-un alt loc, Printele Serafim l cita pe profesorul I . M . Andreiev de la Seminarul Sfnta Treime" despre felul c u m s-a schimbat materia la cdere: Cretinismul a vzut ntotdeauna starea prezent a materiei ca rezultatul cderii n pcat... Cderea omului a schimbat ntreaga natur, in clusiv firea materiei nsi, Care a fost blestemat de D u m n e z e u " (Fac. 3, 17) (Andreiev, Scientifc Knowledge a n d Christian Truth", n St. Vladimir National Calendar for 1974, p. 6 9 ) . Vezi i Vladimir Lossky, The Mystical Theology of theEstern Church, James Clarke & C o . , L o n d r a , 1 9 5 7 , pp. 103-104. (Ed. r o m , Teologia mistic a Bisericii de Rsrit, E d . Anastasia, Bucureti, f a . - n.tr.) 2 C u m arat Phillip E. Johnson, doctrina savanilor creaioniti a susinut ntotdeauna c D u m n e z e u a creat feluri de baz sau tipuri, care mai apoi s-au diversificat. C e l m a i faimos exem plu de microevoluie creaionist cuprinde pe urmaii lui A d a m i Eva, care s-au diversificat dintr-o pereche ancestral c o m u n pentru a crea toate rasele diferite ale speciei u m a n e " {Darwin on Trial, ed. cit., p. 6 8 ) (n. ed).
213
din dilema aflrii de unde au aprut toate mai nti. n loc de un uria cas tron cu terci cosmic de tapioca, l ai pe Dumnezeu. Este ceva mai limpede; o idee desluit. Dac terciul de tapioca se afl undeva n spaiu, este ceva foar te mistic i greu de neles. Dac eti materialist, i se pare normal, dar aceasta se ntemeiaz exclusiv pe prejudecile tale. Dar, n afar de aceastA-problema aflrii de unde provin toate la origine nu este de mare ajutor s II adogi pe Dumnezeu ideii de evoluie. Dificul tile teoriei rmn, indiferent dac n spatele ei se afl sau nu Dumnezeu. Filosofia modern a evoluiei si nvtura ortodox se deosebesc nu doar n privina nelegeriifcrecutului omului, ci i n privina viitorului su. Dac creaia este un filament uria care evolueaz, preschimbndu-se n noi specii, atunci ne putem atepta la evoluia Supraomului" despre care vom discuta imediat. 1 Dar, dac creaia este alctuit din fpturi distincte, atunci ne pu tem atepta la ceva diferit. Nu ne putem atepta ca fpturile s se schimbe sau s urce de la inferior la superior. n ce privete putina preschimbrii genurilor" de creaturi, Sfinii Prini au o nvtur bine conturat. (Sfinii Prini folosesc cuvntul fel", dup termenul folosit n Cartea Facerii; specia" este un concept foarte arbitrar i nu trebuie s-1 lum ca pe o limitare.) Vom cita, pe scurt, civa Sfini Prini despre acest subiect. Sfanul Grigorie de Nyssa citeaz spusele surorii sale Macrina pe patul de moarte, cnd vorbea chiar despre aceast problem, mpotrivindu-se ideii de preexistent i transmigrare a sufletelor. Ea spune, prin gura Sfntului Grigorie: Mi se pare c cei ce cred c sufletul rtcete n fiine cu natur diferi t, confund nsuirile naturii, amestecnd si ncurcnd lucrurile ntre ele: iraionalul cu raionalul, sensibilul cu insensibilul, care, dac vin n con tact unul cu altul, nu sunt desprite ntre ele de nici o ordine fireasc. Or, s zicem c acelai suflet este acum cuvnttor i gnditor, purtnd haina trupeasc corespunztoare, iar apoi acelai suflet alunec, vrndu-se n guri ca erpii sau se adun n stoluri ca psrile, sau se face vit de povar, sau carnivor acvatic, sau decade pn la treapta de lucru nesimitor i face rdcini, devenind copac i odrslind ramuri care cresc, aprnd pe ele fie o floare, fie un fruct bun de mncat, fie unul otrvitor. Dar aceasta nu este altceva dect a crede c toate sunt la fel si c n toate cte sunt exist o sin9
gur fire, topit ntr-o generalizare confuz i nedistinct, de vreme ce nici 0 proprietate nu desparte corpurile unul de altul." 2 Se vede limpede c Sfinii Prini credeau ntr-o aranjare ordonat a fptu rilor distincte. Nu este vorba, cum ar fi vrut Erasmus Darwin, de un filament unic ce strbate toate fiinele; dimpotriv, sunt firi distincte.
1 2
Vezi capitolul urmtor (n. ed.). Sf. Grigorie de Nyssa, Dialog despre suflet i nviere, ed. cit., p. 3 8 7 .
214
CARTEA FACERII, CREAREA I.UMII I NTIUL OM
Una dintre lucrrile fundamentale ale nvturii ortodoxe este Izvorul cu noaterii, de Sfanul Ioan Damaschin. Aceast important lucrare din veacul al optulea e mprit n trei pri. Prima parte se cheam Capete filosofic?, a doua, Despre erezii, n care ni se spune exact ce anume credeau ereticii i de ce noi nu credem astfel; iar a treia parte este nfiarea amnunita a credinei ortodoxe (sau Dogmatica), una dintre crile clasice ale teologici ortodoxe. n Capetele filosofice Sfanul Ioan ncepe cu capitole ce trateaz probleme pre cum: ce este cunoaterea?' , ce este filosofa?", ce este fiinarea?", ce es te substana?", ce este ntmplarea?", ce este specia?", ce este genul?", ce sunt diferenele?", ce sunt proprietile, predicatele?". ntreaga filosofe ortodox nfiat de el se ntemeiaz pe ideca c realitatea este foarte clar m prit n diferite fiinri, fiecare cu propria esen, propria fire, i nici una din ele nu se confund cu vreo alta. Sfntul Ioan Damaschin voia ca aceast parte s fie citit, iar filosofa ei neleas, nainte de citirea crii sale despre
4
teologia ortodox, nfiarea
amnunit
a credinei
ortodoxe.
Exist cteva cri fundamentale ale Prinilor ortodoqi care trateaz de spre felurile creaturilor. Exist cteva cri care se cheam Hexaimeron, adic ase Zile": este vorba de tlcuiri asupra celor ase Zile ale Facerii. Una dintre ele aparine Sfntului Vasilc cel Mare, n Rsrit, alta e a Sfntului Ambro zie al Mediolanului, n Apus, iar altele sunt mai puin importante. Exist tl cuiri la Cartea Facerii de Sfntul Ioan Gur de Aur i de Sfanul Efrem irul, i exist multe alte scrieri pe aceste teme presrate n scrierile multor Sfini Prini. Un Sfnt Printe mai apropiat de noi, Sfntul Ioan din Kronstadt, a scris i el un Hexaimeron. Crile enumerate sunt foarte nsufleitoare, caci ele nu cuprind doar cu noatere abstract, ci sunt pline de nelepciune practic. Sfinii Prini folo sesc dragostea fa de fire i splendorile zidirii lui Dumnezeu spre pilda noas tr, a fiinelor omeneti. Exist o mulime de mici exemple drglae despre cum trebuie s fim ca porumbelul n iubirea sa fa de perechea lui, cum trebuie s fim ca animalele nelepte i nu ca cele proaste etc. Chiar n m nstirea noastr putem lua pild de la veveriele noastre, care sunt foarte laco me. Nu trebuie s fim ca ele, ci trebuie s fim blnzi precum cprioara. Avem pretutindeni n jurul nostru exemple de acest fel. n Hexaimeronul su, Sfntul Vasilc cel Mare citeaz vorbele lui Dum nezeu din Cartea Facerii: S rsar pmntul. .Aceast mic porunc", zice Sfanul Vasilc cel Mare, s-a prefcut ndat ntr-o puternic lege a naturii i ntr-o raiune miastr. Porunca aceasta a svrit miile i miile de nsuiri ale plantelor i ale arborilor mai iute dect un gnd de-al nostru." 1 n alt par te, Sfntul Vasile zice despre porunca dumnezeiasc S rsar pmntul iar1
Sf. Vasilc cel Marc, Hexaimeron 5, 10, ed. cit., p. 130.
215
b verde (Fac. 1, 11): La acest cuvnt, toate pdurile s-au ndesit, toi arbo rii s-au ridicat iute n sus, [...] toate crngurile s-au acoperit ndat de tufani, dei [...]; toi ntr-o clipit de vreme au aprut." In Omilia a Noua din Hexaimeronulshx, Sfanul Vasile cel Mare are un citat chiar despre problema succesiunii creaturilor, una dup alta. El citeaz Facerea:
1
S scoat pmntul
suflet viu dup fel de cele cu patru picioare i de cele ce se trsc
i fiare pre pmnt dup fel (Fac. 1, 24). Sntul Vasile cel Mare spune:
Gndete-te la cuvintele lui Dumnezeu care strbat zidirea! Au nce put de atunci, de la facerea lumii, i lucreaz i acum i merg mai depar te pn la sfritul lumii. Dup cum sfera, dac se mpinge i este pe un loc nclinat, merge la vale datorit alctuirii sale i a nsuirii locului, i nu se oprete nainte de a ajunge pe loc es, tot aa i existenele, micate de o singur porunc, strbat nfqiip egal zidirea, supus naterii i pieirii, i pstreaz, pn la sfrit, continuarea felurilor, prin asemnarea celor ce alctuiesc felul. Din cal se nate cal, din leu alt leu, din vultur tot vultur, i fiecare vieuitoare i pstreaz felul prin continue nateri, pn la sfritul lumii. Timpul nu stric, nici nu pierde nsuirile vieuitoarelor, ci parc acum ar fi fost fcute, merg venic proaspete mpreun cu timpul." 2 Nu este o afirmaie tiinific, ci una filosofic. Acesta este felul cum a ereat Dumnezeu fpturile: fiecare are o anumit smn, o anumit fire, i le transmite urmailor si. Cnd apare o excepie, este vorba de ceva monstruos; iar aceasta nu anuleaz principiul firii lucrurilor, fiecare fiind distinct de cel lalt. Dac nu nelegem ntreaga varietate a zidirii lui Dumnezeu, vina este a noastr, nu a lui Dumnezeu. Sfntul Ambrozie are o serie de citate pe aceeai linie. Hexaimeronul su e foarte apropiat n duh de cel al Sfntului Vasile cel Mare. Avem i alte citate din Sfinii Prini care ne arat un lucru foarte interesant: si ei combteau n vechime ceva nrudit cu teoria modern a evoluiei. Era ideea eretic c sufletul omului a fost creat dup trupul su. Aceeai idee e nvat astzi de ctre evoluionitii cretini", dei, desigur, vechea erezie nu e identic cu teoria modern. Cei ce nvau vechea erezie i ntemeiau ideea pe*o interpretare greit a Facerii 2, 7: i a plsmuit Dumnezeu pre om r
suflet viu. Chiar i astzi, evoluioniti^cretini" se folosesc de acest pasaj i spun c Aceasta nseamn c omul a fost mai nti altceva, iar apoi a devenit fiin omeneasc".
n vechime, falsa idee c sufletul a fost creat dup trup era pus n contrast cu ideea opus i la fel de fals a preexistentei sufletelor. Sfinii Prini,
' Ibid 5, 6, p. 125. Ibid.% 2, p. 1 7 1 .
2
n lund din pmnt, i a suflat n faa lui suflare de via, i s-a fcut omul cu
216
respingnd ambele teorii, au afirmat limpede c sufletul i trupul omului au fost create simultan. Iat ce scrie Sfntul Ioan Damaschin: Trupul i sufletul au fost fcute deodat, iar nu nti unul i apoi ce llalt, dup cum n chip prostesc afirm Origen." 1 Sfntul Grigorie de Nyssa, respingnd ambele teorii, intr n mai multe amnunte. El descrie nti ideea lui Origen despre preexistenta sufletelor, adi c faptul c sufletele au czut" n lumea noastr: Unii dintre naintaii notri, care au scris tratatul Despre principii, sunt de prere c sufletele au existat mai demult ca un popor ntr-o anumit a r, dar c i acolo le-au fost puse n fa modelele pentru ru i bine. Atta vreme ct sufletul struie n bine, el rmne strin de legturi trupeti; dar cnd pierde legtura cu binele, din clipa aceea el alunec spre viaa de aici, de pe pmnt, i aa ajunge s se mrgineasc la trup." 2 Apoi, Sfntul Grigorie descrie cealalt erezie, care corespunde cu ideile evoluionistilor cretini" moderni: Alii, dimpotriv, se in strns de istorisirea lui Moisi n legtur cu fa cerea omului i susin c, judecnd dup trup, sufletul e mai tnr dect trupul, ntruct Domnul a luat nti rn din pmnt i din ea a pls muit pe om, i abia dup aceea a suflat n el suflare de via. Prin aceasta, scriitorii pomenii voiau s dovedeasc cum c trupul e mai de cinste de ct sufletul, ntruct acesta a fost vrt ntr-un trup plsmuit nainte. Ei mai spun c sufletul a fost fcut pentru trup, ca lucrul cel plsmuit s nu rmn fr suflare i fr micare, i c tot cel plsmuit pentru altul e ori cum de mai puin cinste dect cel pentru care a fost fcut." 3 Cu siguran c teoria descris, dei ntr-un alt climat de idei, este foar te apropiat de ideea evoluionistilor moderni c materia este cu adevrat pe primul loc, iar sufletul este secundar. Sfntul Grigorie de Nyssa respinge aceast teorie astfel: Nu susinem nici prerea c omul a fost plsmuit de Cuvntul cel dumnezeiesc sub forma unei statui de lut pentru care a fost creat mai tr ziu sufletul (cci, dac ar fi fost aa, atunci, ntr-adevr, sufletului nzestrat cu putere de judecat i-ar fi fost dat un rang mai mic dect chipului p mntesc); ci, mai curnd, ntruct omului i recunoatem o singur exis ten, formnd un tot unitar, chiar dac e alctuit din trup i din suflet, ar trebui s spunem c i nceputul existenei sale e unul singur, acelai pen tru amndou prile, altfel ar trebui s spunem c, dac trupul a venit
1 2
Sf. Ioan Damaschin, Dogmatica II, 12, ed. cit., pp. 7 0 - 7 1 . Sf. Grigorie de Nyssa, Despre facerea omului 28, ed. cit, p. 7 5 . Ibid
217
nainte i sufletul dup aceea, omul e n acelai timp i mai btrn i mai tnr dect sine nsui. [...] ntruct deci, dup cuvntul Apostolului, fi rea noastr este ndoit, cuprinznd pe omul din afar i pe cel dinluntru, dac unul ar fi fost cel dinti i dac cellalt ar fi venit numai dup aceea, puterea Ziditorului s-ar fi dovedit a fi nedeplin, nefiind ndestultoare spre a crea firea omului dintr-o dat, ci ar fi dezbinat lucrarea, purtnd grij pe rnd de fiecare jumtate." 1 Desigur, temeiul ultim al ideii de evoluie este faptul de a nu crede c Dumnezeu este destul de puternic ca s creeze ntreaga lume prin Cuvntul Su. i, astfel, ncerci s II ajui, lsnd Natura s svreasc cea mai mare parte a creaiei. Sfinii Prini vorbesc i despre ce anume nseamn faptul c Adam a fost plsmuit din rn. Unii recurg la faptul c Sfntul Athanasie cel Mare spu ne n scrierile sale c Omul nti-zidit a fost fcut din rn ca oriicare, iar mna ce 1-a zidit pe Adam zidete iari i ntotdeauna pe cei ce vin dup el" i zic c Aceasta nseamn c Adam putea s fi descins dintr-o alt creatur. Nu este nevoie s fi fost luat din rn n mod literal. Acea parte a Facerii nu trebuie luat literal." Dar se ntmpl c tocmai acest subiect e discutat foar te amnunit de rnulE Sfini Prini. Ei pun problema n foarte multe feluri diferite, artnd absolut limpede c Adam i Cain sunt dou feluri diferite de oameni. Cain s-a nscut din om, pe cnd Adam nu avea tat. Adam a fost plsmuit din rn, direct de mna lui Hristos. Muli Prini au nvat n
L i * i i i
acest chip: Sfntul Chirii al Ierusalimului, Sfntul Ioan Damaschin i alii. Cnd este vorba despre ce anume din Cartea Facerii trebuie interpretat li teral i ce anume trebuie interpretat figurat sau alegoric, Sfinii Prini ne n fieaz o nvtur foarte limpede. In tlcuirea sa, Sfntul Ioan Gur de Aur chiar semnaleaz exact n anumite pasaje ceea ce este figurat i ceea ce es te literal. El spune c aceia care ncearc s fac totul alegoric ncearc s ne nimiceasc credina. n marea lor majoritate adevrurile din Cartea Facerii sunt situate la do u niveluri: exist adevruri literale i mai exist - de multe ori spre folosul nostru duhovnicesc - adevruri duhovniceti. De fapt, exist sisteme de trei sau patru niveluri ale nelesului; dar pentru noi este de ajuns s tim c exist multe nelesuri mai adnci n Scripturi, dar foarte rar este eliminat cu totul sensul literal. Doar ocazional nelesul este complet figurat. n general, putem caracteriza evoluia sub aspect filosofic ca pe o erezie" 2 naturalist care se apropie cel mai mult de a fi exact opusul vechii erezii a pre existentei sufletelor. Ideea preexistentei sufletelor susine c exist un fel de
IbuL, 2 8 - 2 9 , p. 7 8 . Aici Printele Serafim folosea cuvntul n sens figurat. In alt parte el explica faptul c evo luia n u este o erezie n sens strict, ci... o ideologie cu totul strin nvturii cretinismului orto1
218
natur sufleteasc i c aceasta strbate ntreaga creaie, pe cnd evoluia este ideea existenei unei fiinri materiale care strbate de-a lungul creaiei. Am bele concepii nimicesc ideea firilor distincte ale fiinelor create. Ideea de evoluie era o erezie care lipsea n vechime. Ortodoxia se afl de obicei la mijloc fa de dou erori: de pild, ntre eliminarea complet a firii dumnezeieti de ctre Arie si eliminarea firii omeneti de ctre monofizii. n cazul de fa, erezia opus (evoluia) nu se ntrupase n vechime. Ea a atep tat" pn n vremurile moderne spre a-i face apariia. Vom vedea cu mult mai limpede latura filosofic a evoluionismului atunci cnd vom examina pe civa dintre aa-numiii evoluioniti cretini.
dox, cufundndu-1 pe o m n aa de multe nvturi i atitudini greite, nct ar fi mult mai bine dac ar fi pur i simplu o erezie i astfel ar putea fi cu uurin identificat i c o m b t u t " (n. ed.).
219
CAPITOLUL TREI
E v o l u t i o n i s m u i cretin" 1
1. Introducere
Exist forme de flosofie evoluionist, n special marxismul, 2 ce se pro clam sus i tare a fi atotcuprinztoarca flosofie a vieii care nlocuiete dez minita" flosofie a cretinismului. Argumentele acestor evolutionisti atei sunt de o naivitate dus la extrem i pline de contradicii interne, i nu e nevoie s ne ocupm de ele; chiar muli dintre ateii contemporani (din afara sferei sovietice) i dau seama c credina n Dumnezeu nu poate fi nici dovedit" nici dezminit^Q ti&ste primit sau respins - prin mijlocirea unui fel de evident cu totul diferit de dovezile tiinifice. Totui, luat ca atare, nimic din concepia evoluionist asupra lumii nu cere ca ea s fie atee i, de fapt, teoria evoluionist pare mai de neles pentru raiunea uman obinuit dac omul crede mcar ntr-un fel de Dumnezeu ce pune procesul n micare, l cluzete etc. Filosofia lumii ca joc ntm pltor" al atomilor, care i ei au luat fiin ntmpltor", este satisfctoare doar pentru minile cele mai mrginite i mai debile. Prin urmare, perspectiva cretinului ortodox fa de evoluie nu este defel una de simpl respingere a unei filosofii antireligioase sau anticretine pe fa ; evoluionitii cei mai rafinai sune cu toii mai mult sau mai puin reli gioi", existnd i o mulime de evolutionisti cretini", unii dintre ei avnd chiar reputaia de teologi ortodoci". Vom cerceta aici prerile unora dintre evoluionitii cretini", toi pretinznd fie c sunt cretini ortodoci, fie cel puin, c prerile lor evoluioniste au girul unor cretini ortodoci. In acest
1 Acest capitol a fost compilat din trei surse: (1) transcrierea unei lecii a Printelui Serafim de la Cursul de supravieuire" din 1975 (continuarea leciei cuprinse n capitolul precedent); (2) n semnrile Printelui Serafim pentru un capitol neterminat, la care lucra mpreun cu A.Y., profesor la o coal de stat; i (3) fiele Printelui Serafim despre Teilhard de Chardin. Compoziia rezulta t ne furnizeaz o tratare deosebit de cuprinztoare a evoluionismului cretin' n special al lui Teilhard, pe care Printele Serafim l numea marele proroc evoluionist al vremii noastre". 2 Karl Marx a fost un darwinist nfocat, care n Capitalul numea teoria lui D a r w i n epocal". El credea c teoriile sale reducioniste i materialiste asupra evoluiei organizrii sociale sunt de ductibile din descoperirile lui Darwin, propunndu-i s dedice Capitalul lui Darwin. Discursul funebru la catafalcul lui Marx, rostit de Engels, sublinia temeiul evoluionist al comunismului: Aa c u m D a r w i n a descoperit legea evoluiei n natura organic, la fel M a r x a descoperit legea evoluiei n istoria u m a n " (n. edj.
220
chip vom fi n stare s vedem filosofia evoluionist n ce are ea mai bun m pcat", chipurile, cu teologia ortodox; i astfel vom ncepe a vedea dac filosofia evoluiei este ntr-adevr compatibil cu cretinismul ortodox. De ocamdat nu vom supune prerile cvoluionitilor cretini" unei critici am nunite, ci mai curnd vom ncerca s vedem ce probleme ridic ele pentru credina ortodox. Aceste probleme vor fi mai apoi cercetate amnunit n seciunea final despre concepia patristic ortodox asupra creaiei. n ultimii ani au aprut n presa ortodox articole mai lungi sau mai scur te despre problema evoluiei. Ziarul oficial al Arhiepiscopiei Greceti, Ob
servatorul Ortodox (The Orthodox Observer), a tiprit cteva articole cu to
tul surprinztoare prin marea lor ndeprtare fa de Ortodoxie. Unul dintre ele, Evoluia: o erezie?", l citeaz pe binecunoscutul teolog ortodox Panaghiotis Trempelas": Pare a fi mai slvit i mai dumnezeiete i mai n armonie cu metodele obinuite ale lui Dumnezeu, pe care le vedem zilnic nfiate n natur, s fi creat feluritele forme prin metode evoluioniste, El nsui rmnnd n tia i suprema Cauz creatoare a cauzelor secundare i nemijlocite crora li se datoreaz dezvoltarea varietii speciilor."1 Aceasta este prerea tuturor evoluionitilor cretini", ridicnd extrem de importanta problem a posibilitii ajungerii la cunoaterea zidirii lui Dum nezeu prin mijlocirea metodelor obinuite ale lui Dumnezeu pe care le ve dem zilnic nfiate n natur". Nu este nicidecum o problem simpl, cum ar prea la prima vedere! Prerea menionat mai ridic i o alt problem, nu mai puin important: ce nseamn c Dumnezeu a creat ntru nceput (cci evoluia, prin definiie, este un proces n timp, i trebuie s aib un nceput)? A creat El oare doar pictura cosmic" la care filosofii atei reduc originea procesului evolutiv? Ori trebuie s fim cu totul agnostici n privina acestui nceput", cum ne sftuiesc muli dintre filosofii atei? Articolul concluzioneaz: Atta vreme ct cretinii recunosc puterea creatoare a lui Dumnezeu n procesul Evoluiei, este un lucru i ndrzne i pripit s numim Evolu ia o erezie." Concluzia citat dezvluie, destul de limpede, o abordare plin de can doare a ntregii probleme a filosofiei evoluiei, predominant la evoluionitii cretini" ce nu au reflectat n mod serios i critic la problemele reale pe care aceast filosofle le pune credinei ortodoxe. Teza principal a articolu lui, care pare s nfieze punctul de vedere al multora dintre clericii orto doci din America (adic al celor crescui ntr-o atmosfer evoluionist" la care nu au reflectat prea mult), este urmtoarea: dac la teoria evoluiei este
1
Orthodox Observer, 8 august, 1973.
221
adugat Dumnezeu", ea devine acceptabil pentru cretinii ortodoci; sun tem mpotriva evoluiei doar dac ea e atee. Dar acesta este, fr ndoial, un rspuns foarte naiv la o ntrebare mai curnd complicat! C u m rmne cu filosofa evoluiei ca atare? Este ea compatibil cu teologia i flosofia cretinortodox, chiar adugndu-1 pe Dumnezeu"? Toi marii eretici din istorie au crezut i n Dumnezeu": ntr-adevr, i dracii cred i se cutremur (Iacov 2, 19). Este nevoie de o reflecie mai riguroas nainte ca un cretin ortodox s poat ti ce anume s cread despre evoluie. Articolul din ziarul Arhiepiscopiei Greceti spune c evoluia nu poate fi cu adevrat o erezie, de vreme ce exist o mulime de cretini care cred n ea. In afar deTrempelas, mai sunt citai ali doi evoluioniti cretini": Lecomte du Noiiy i Teilhard de Chardin. S privim o clip la Lecomte du Noiiy i la prerile lui.
2. Lecomte du Noiiy
Pierre Lecomte du Noiiy s-a nscut la Paris n 1883 i a murit la New York n 1947. Binecunoscut i preuit savant, matematician i fiziolog, el a scris mai multe cri de filosofia tiinei. Cartea sa cea mai popular, Destinul ome nirii (Human Destiny), nfieaz concluziile sale asupra evoluiei. Se vdete c nu era prea cretin, de vreme ce credea c omul i-a creat propriul Dum nezeu, care de fapt este o formidabil ficiune*1. Era plin de condescenden fa de cretinism; credea c cretinismul fusese prost neles i greit interpre tat, dar era totui ceva bun pentru mase i o unealt util pentru ca omul s-i continue evoluia pe plan moral i etic. El nu posed un adevr obiectiv i ab solut. Hristos nu este Dumnezeu, ci un om desvrit. Totui, tradiia cretin ajut, oarecum la educarea rasei pentru a-i continua evoluia. El spune: Ne aflm la nceputul transformrilor ce vor sfri cu o ras superi oar... 2 [...] Evoluia se continu i n vremea noastr, dar nu pe plan fizi ologic i anatomic, ci pe plan spiritual i moral. Ne aflm n zorii unei noi faze a evoluiei." 3 Este destul de greu s gseti dovezi tiinifice ale evoluiei fizice, dar es te imposibil s gseti dovezi pentru o evoluie spiritual. Cu toate acestea, el crede n ea. El spune: Concluziile noastre sunt identice cu cele nfiate n al doilea capitol al Facerii, cu condiia ca acest capitol s fie interpretat ntr-un fel nou i socotit ca expresia profund simbolic a unui adevr care a fost perceput intuitiv de ctre cel ce 1-a redactat sau de ctre nelepii care i l-au comunicat. 4
Lecomte du Noiiy, Human Destiny, Longmans, Green & C o . , N e w York, 1 9 4 7 , p. 167. Ibid, p. 177. *Ibid, p. 104. Ubid, p. 112.
1
2
222
Bineneles, Cartea Facerii nu a fost scris doar prin intuiie omeneasc. Dimpotriv, Sfinii Prini spun c Moisi a auzit de la Dumnezeu adevrurile cuprinse n ea. Sfanul Ioan Gur de Aur spune despre Cartea Facerii ea este o prorocie a celor trecute; adic Moisi a avut o vedenie nalt a ceea ce a fost lu mea dintru nceput. Sfntul Isaac irul descrie cum poate avea loc o asemenea vedenie, cum se poate nla sufletul unui om sfnt la vederea nceputului lucrurilor. Des criind felul cum un asemenea suflet e rpit la gndul veacului viitor al nestricciunii, Sfanul Isaac scrie: i apoi se nal de la aceasta cu mintea sa la cele dinainte de nteme ierea lumii acesteia, cnd nu era vreo zidire, nici cer, nici pmnt, nici n geri, nici ceva din cele ce se petrec. i se gndete cum le-a adus dintr-o dat pe toate la fiin din cele ce nu sunt, numai prin bunvoirea Lui." 1 Monsieur Lecomte du Noiiy continu: S ncercm [...] s analizm textul sacru ca i cum ar fi o descriere profund simbolic a criptic a adevrurilor tiinifice." 2 Iat, desigur, o atitudine extrem de condescendent ca i cum bietul Moisi a ncercat din rsputeri s obin o imagine tiinific a felului cum sunt lucrurile, i tot ce a reuit s dea la iveal au fost aceste imagini. Lecomte du Noiiy explic: Atotputernicia lui Dumnezeu se arat n faptul c omul, ce se trage din viermii marini, este astzi n stare s conceap existena unei fiine su perioare i s doreasc a fi strmoul ei. Hristos ne aduce dovada c lucrul acesta nu e un vis irealizabil, ci un ideal aflat la ndemn." 3 Adic Hristos e un fel de Supraom, acesta fiind idealul ctre care evo lueaz omul n prezent. Lecomte du Noiiy ne d i un nou criteriu al binelui i rului", despre care zice c este absolut n raport cu Omul": Dumnezeu este ceea ce contribuie la cursul evoluiei ascendente... R ul este ceea ce se opune evoluiei... Respectul personalitii umane se nte meiaz pe recunoaterea demnitii omului ca lucrtor ntru evoluie, co laborator cu Dumnezeu..." 4 Singurul el al omului trebuie s fie atingerea demnitii umane, cu toate implicaiile ei." 5 El continu spunnd c exist oameni care gndesc" n fiecare religie, i deci toate religiile au o unic inspiraie", o nrudire spiritual", o identita te originar." El spune:
Sf. Isaac irul, Cuvinte despre nevoin, L X X X V , Filocalia, voi. 10, ed. cit, p. 4 4 7 . Lecomte d u Noiiy, op cit., p. 113. bid, p. 197. Ibid, p. 133. Ubid, p. 2 4 4 .
1 2
l A
223
Unitatea religiilor trebuie cutat n ceea ce este dumnezeiesc, adic universal n om..." 1 Indiferent care ne-ar fi religia, suntem toi ca nite oameni aflai pe fundul unei vi i care ncearc s escaladeze un pisc n zpezit ce se ridica deasupra celorlalte. Toi avem ochii aintii spre ace lai el... Din nefericire, ne deosebim n privina drumului pe care s apu cm... Intr-o zi, de nu vor nceta urcuul, toti trebuie s se ntlneasc n vrful muntelui... calea ctre el contnd prea puin." 2 Desigur, vrful muntelui nu este mntuirea sufletelor, nu este nici m pria cerurilor, ci tocmai hiliastul New Age. Se poate vedea cu uurin c prerile lui Lecomte du Noiiy nu sunt de loc ortodoxe, sau mcar vag cretine, ci deiste. Dar este util s le cunoatem, fiindc, dincolo de suprafaa unui relativism religios pe care nici un cretin ortodox nu-1 poate accepta, prerile evoluioniste" ale lui du Noiiy nu sunt nicidecum neobinuite pentru evoluionitii cretini" contemporani, inclu siv pentru muli cretini ortodoci, ridicnd probleme filosofice i religioase la care orice cretin ortodox care gndete trebuie s fie pregtit s rspund. S pomenim aici dou grupuri de probleme de acest tip. 1. Drept corolar la universalitatea evoluiei, pe care toi evoluionitii o ac cept (totul n lume evolueaz, nimic nu este exceptat de la acest proces na tural), el vede n viitorul evoluiei umane apariia unui supraom" sau a unei rase superioare". D e asemenea, el vorbete despre viitorul evoluiei umane ca avnd loc pe plan moral i spiritual". Poate un cretin ortodox s cread asemenea lucruri? Dac nu, ce motiv are ca s-1 excepteze pe om de la un pro ces altfel natural si universal? 2. Cartea Facerii, crede el, trebuie interpretat ntr-un fel nou", simbolic. De pild, clcarea poruncii de ctre Adam nu a fost un eveniment istoric, ci doar simbolul zorilor contiinei umane". Poate un cretin ortodox s cread aceasta? Cum nelege cretinismul ortodox Cartea Facerii
3. Printele Antonie
Kosturos
S ne ntoarcem acum la prerile despre evoluie ale altor cretini orto doci, ntr-un alt articol din Observatorul Ortodox al Arhiepiscopiei Greceti (6 februarie, 1974) Printele Antonie Kosturos rspunde la o ntrebare pus de un cititor: Dac Adam i Eva au fost primele fiine omeneti, de unde i-a luat soie fiul lor, Cain? Oare Biserica noastr limpezete cumva aceast pro blem?". Pr. Kosturos rspunde: Obria omului e prea ndeprtat n istorie ca vreo persoan sau un grup de persoane s tie nceputul omului. [Pi atunci ce rost mai are Car1 2
Ibid. Ibid,p.
180.
224
tea Facerii?] tiina nc bjbie n cutarea rspunsurilor. Cuvntul Adam nseamn pmnt. Cuvntul Eva, via. n general, dar numai n general, teologii notri tradiionali mprtesc prerea c noi toi ne tragem dintr-un brbat i o femeie... Sunt alii ce simt c omenirea a aprut n gru puri, ici i colo... Nici un teolog nu are un rspuns definitiv ia problema obriei si dezvoltrii omului... Zorile istoriei omenirii sunt o tain." Dup prerea Printelui Kosturos, tiina" este aceea care se strduiete s dea rspunsul la ntrebare. Evident, interpretarea ortodox a Facerii este mai curnd simbolic i alegoric; nu tim exact dac a existat vreodat o persoa n precum Adam". Aceasta este prerea prezentat de ziarul oficial al Arhie piscopiei Greceti.
Dar cum rmne cu teologia ortodox despre Adam i omul nti-zidit? Cum rmne cu praznicele ortodoxe n cinstea lui Adam i a celorlali Strmoi? C u m rmne cu cei ce l au pe Adam ca Sfnt ocrotitor? Poate fi indiferent pentru cretinul ortodox faptul c Biserica, dac evoliiionitii cretini" au dreptate, probabil c s-a nelat vreme de attea veacuri asupra nvturii sale, i c aceast nvtur ar putea fi acum revizuit dac pn la urm tiina" d la iveal rspunsul la ntrebarea asupra obriei omului? E
bare exagerat s spunem c este extrem de important pentru cretinul ortodox s aib o prere limpede asupra nvturii Bisericii despre obria omului, ca i o nelegere limpede a limitelor tiinei n investigarea acestor probleme?
Mai trziu, ntr-un alt rspuns la ntrebarea unui cititor, Pr. Kosturos spune: Poate c sunt mai muli Adami i Eve ce au aprut deodat n diferite zone, iar apoi s-au ntlnit. Felul cum a fost creat omul i cum a procre at la nceput este o tain. N u lsai pe nimeni s v spun altceva. Biserica noastr v d prilejul s cntrii subiectele pe care le menionai i s ve nii cu propriile speculaii asupra lor."1 Rspunsul la ntrebarea De unde i-a luat Cain soie?" este de fapt foar te uor: Adam i Eva au avut muli copii, ce nu sunt pomenii cu numele n Cartea Facerii. Istorisirea din Facere conine doar schia de baz a povdtii.
4. Karl Rahner
Printele Kosturos pomenete de posibilitatea ca omenirea s fi aprut n grupuri". Este o referire la teoria evoluionist a poligenismului. nsemnatul teolog" iezuit Karl Rahner (care pn de curnd era mai curnd conserva tor" n privina prerilor despre evoluie) 2 , a cercetat problema i a fcut o
Ortbodox Observer, 2 0 februarie, 1974. Karl Rahner ( 1 9 0 4 - 1 9 8 4 ) este ndeobte socotit a fi principalul teolog romano-catolic al se colului al douzecilea. El a servit drept expert teolog papal oficial nainte i n t i m p u l Conciliului Vatican II (n. ed.).
1
225
reconciliere" a evoluiei cu nvtura cretin ntr-un mod ce va fi, nendo ielnic, imitat n viitor de ctre Arhiepiscopia Greceasc, (n generai, moder nitii ortodoci sunt ntotdeauna cu un pas n urma romano-catolicilor n procesul aducerii la zi a prerilor Bisericii) Intr-un articol intitulat Pcatul strmoesc, poligenismul i libertatea" (rezumat n Theology Digest din pri mvara lui 1973), Rahner punea dou ntrebri: 1. Cum poate fi evoluia compatibil cu nvtura despre darurile su prafireti ale lui Adam? 2. Putem concepe n mod serios c primul om evoluat a fost capabil de ntiul pcat...?" i iat ce rspunde: Oamenii de tiin prefer s considere c hominizarea [adic facerea omuiui] ar fi avut loc n mai muii indivizi - o populaie mai curnd dect ntr-o singur pereche." (De fapt, unii savani cred acest lucru, iar alii nu.) El spune c cei ce au svrit prima nclcare a poruncii au fost primul grup de oameni recognoscibili (omul originar"): Se poate ca harul s fi fost oferit grupului originar i, fiind respins de acel grup prin alegere liber, dar totui influenndu-se reciproc, s fi fost pierdut pentru toat omenirea urmtoare/' Apoi Rahner ntreab: Cum anume putea s existe la ntiul om sau grup, cum ne dezvluie paleontologia, un grad de libertate suficient de mare spre a face cu putin o alegere att de hotrtoare precum pcatul strmoesc? Cum putem ncerca s mpcm suprafireasca stare paradisiac a lui Adam (individ sau grup) cu ceea ce tim despre originile lumii biologice, antropologice i culturale?" El d urmtorul rspuns: Nu e uor s determini cu exactitate unde i cnd a devenit o fptur p mntean cu adevrat spirit, i deci liber... Putem linitii s lum n con siderare faptul c pcatul strmoesc a avut loc ntr-adevr, dar ntr-un mo ment ce nu poate fi determinat ceva mai exact. El a fost cndva, ntr-un interval de timp destul de ndelungat, n timpul cruia puteau s fi existat de ja muli indivizi, capabili s svreasc fapte condamnabile simultan,.." Cu alte cuvinte, toat povestea devine foarte vag. Este evident c ur mtoarea generaie de gnditori urmeaz s nlture cu totul acest limbaj cu dou nelesuri.
5. Stephanus Trooster
O carte recent a unui alt iezuit rezum ct se poate de bine atitudinea cretinilor luminai" fa de Adam i Rai. Stephanus Trooster este un iezuit 226
olandez care, n cartea sa Evoluia i nvtura
despre pcatul
strmoesc,
afir
m pe fa: Cei ce iau n serios doctrina tiinific a evoluiei nu mai pot accepta prezentarea tradiional". Deci trebuie s gsim o interpretare rele vant pentru vremea noastr" 1 . Adepii doctrinei evoluiei", zice el: vizualizeaz omenirea ca pe o realitate care, n decursul istoriei, s-a maturizat doar foarte treptat pn la a atinge treapta contientizrii. Apa riiile sale cele mai timpurii trebuie gndite ca nite forme tranziionale ce bjbie, aprnd n imediata apropiere a nivelurilor extrem de primitive ale existenei umane. Astfel de forme intermediare primitive de via uma n trebuie s fi fost nc contopite cu starea lor animal preistoric... Dar
n teoria evoluionist nu exist loc pentru o existen paradisiac
a acestui
om preistoric. Aezarea unui om duhovnicesc extrem de nzestrat i deose bit de privilegiat la nceputuVlgtjii umane pe pmnt pare n total con tradicie cu gndirea tiinific modern asupra acestui subiect." 2
Desigur, e foarte adevrat. Trooster continu: ns acceptarea punctului de vedere modern elimin posibilitatea explicrii naterii rului n lume pe temeiul pcatului svrit de primul om. La urma urmei, cum ar fi putut o fiin omeneasc att de primitiv s fie n stare s refuze propunerea de mntuire a lui Dumnezeu; cum ar fi putut o fiin att de primitiv s fie n stare de ruperea legmntului cu Dumnezeu?" 3 ntruct pentru Trooster cderea lui Adam nu este un eveniment istoric, el ex plic" existena rului dndu-i un nume nou: fenomenul imaturitii cosmice" 4 . De fapt, Adam nu e un singur om, ci fiecare om" 5 . Iar Cartea Facerii este O imagine idealizat [...] a unei lumi fr de pcat; autorul [Facerii] tie destul de bine c ea nu corespunde realitii... El n-a intenionat ni ciodat cu dinadinsul s spun c starea de har originar a lui Adam i Eva, n toat puritatea ei3 ar fi fost cndva o realitate n istoria omenirii." 6 Bineneles c, dac crezi n evoluie, nu are sens s vorbeti despre Rai. Nu faci dect s-i furi cciula ncercnd s combini dou forme de gndire diferite. Teologi" ca Trooster au tras concluziile definitive din mesajul evoluiei; este oare cu putin s crezi n evoluie fr s tragi aceleai concluzii?
1 Stephanus Trooster, Evolution New Jersey, 1 9 6 8 , pp. 2-3. Ibid, p. 18. Ibid. Ibid, p. 130. Ibid, p. 44. Ibid, pp. 5 4 - 5 5 , 1 3 2 ,
2 3 4 5 6
andthe
Doctrine
of Original
Sin, N e w m a n Press, Glen Rock,
227
6. Concepia romano-catolic
despre Omul
Originar
Romano-catolicii, mai demult, i puneau unele probleme privitoare la a ti cnd anume ncepe omul, dac se accept evoluia. Exist mai multe teo rii, n funcie de ceea ce gndim. Nu tiu ce anume este permis acum, dar n vremurile bune nu prea aveai voie s crezi c sufletul poate evolua din ma terie. Trebuia s crezi c omului i s-a dat un suflet ntr-un moment anume, moment n care el a devenit om, i deci nu a mai fost supus tuturor legilor evoluiei.1 Evident, avem de-a face, din nou, cu o oprire ntr-unui din acele epicicluri" spre a face ca teoria s corespund cu propriile credine. Fie crezi n evoluie n care caz omul este o creatur foarte primitiv, provenit din fiare slbatice, iar manualele despre evoluie i vor spune c omul are nc fiara nluntrul su si toate ilustraiile l arat evolund dintr-o creatur de tip maimu , fie, dimpotriv, crezi c omul se trage dintr-o fiin mai mrea dect suntem noi acum, care a fost, de fapt, un om desvrit n felul su i nesupus stricciunii. Sfinii Prini ne spun chiar c Adam nu elimina materii fecale. Urma s mnnce din Pomul Vieii, dar nu se hrnea cum facem noi acum. In Convorbirea cu Motovilov Sfntul Serafim din Sarov are o ntreag sec iune asupra strii lui Adam: cum c el nu era supus vreunei daune sau v tmri,- era neatins de stihii, nu putea fi necat etc. Este interesant c n Evul Mediu Toma d'Aquino i pusese tocmai aces te ntrebri, ncercnd s dea un rspuns: care era starea lui Adam, elimina el oare materii fecale, cum se face c nu putea fi vtmat? El d explicaii am nunite, nti de toate, el zice c Adam elimina materii fecale, fiindc nu pu tem crede ca ar fi fost alctuit dintr-un alt material dect suntem noi acum. n al doilea rnd, nu a fost nicicnd vtmat si era invulnerabil la necare nu fiindc acestea ar fi fost cu neputin, ci fiindc Dumnezeu aranjase s-i ia din cale toi bolovanii, ca rul s nu creasc prea mult etc. C u alte cuvinte, Dumnezeu a ornduit lumea aa cum se cuvine, nct Adam umbla cu bgare de seam i nu i s-a ntmplat niciodat s se rneasc. Dar Ortodoxia crede c firea noastr ntru nceput era nemuritoare. Awa Dorothei spune aceasta n chiar primul capitol al cuvintelor sale, unde ne n1 C o m e n t n d recenta afirmaie a papei Ioan Paul al II-lea, fcuta la Academia Pontifical de ti ine (22 octombrie, 1996) c teoria evoluiei este mai mult dect o ipotez", cardinalul T h o m a s J . Winning din Scoia a rezumat poziia Bisericii Romano-catolice asupra evoluiei astfel: Biserica l las liber pe credincios s primeasc sau s resping feluritele ipoteze evoluioniste, atta vreme ct ele nu accentueaz c mintea i spiritul omului au ieit pur i simplu din forele materiei vii rar a lsa loc pentru D u m n e z e u " {The Glasgow Herald, 11 ianuarie 1997, p. 19). C u toate acestea, exista muli romano-catolici care rmn n opoziie fa de evoluie, inclusiv savani ce au scris cri i ar ticole mpotriva ei. Printre ei se numr Dr. G u y Berthault (geolog) n Frana, Dr. Roberto Fondi (paleontolog) i Dr. Giuseppe Sermonti (genetician) n Italia, i Dr. Wolfgang Smith (fizician i ma tematician) n Statele Unite (n. ed.).
228
faieaz chipul lui Adam, ntiul om, spre a ne da o idee despre lucrul pentru care trebuie s ne strduim si la care s ne ntoarcem. Ni s-a dat s trim venic n trup, i iat cum era el la nceput. Numai dup ce am czut, ne-am pierdut acea fire i acea stare blagoslovit n care Adam l vedea pe Dumnezeu. Ortodoxia susine c starea nemuritoare a omului n Rai era chiar firea sa. Acum firea noastr este schimbat. Atunci eram n chip potenial nemuritori; acum suntem preschimbai n fiine muritoare, adic muritori cu trupul. Dimpotriv, catolicii nva c starea omului n Rai a fost o stare suprafi reasc, c, n realitate, omul era exact asa cum l stim acum om muritor dar Dumnezeu i-a dat un dar suplimentar, o stare special de har. Cnd a c zut, nu a fcut dect s cad din acel har suplimentar care i fusese adugat; prin urmare, firea sa nu a fost schimbat. Dar Ortodoxia susine c nsi firea noastr s-a schimbat si a deczut prin cdere. Hristos este noul Adam; n El suntem reaezai n firea noastr dinti. Unii Prini, precum Sfntul Simen Noul Teolog, au pus problema: de ce, dar, nu ne-am fcut ndat nemuritori atunci cnd Hristos a murit i a n viat? Sfntul Simen spune c a fost astfel ca noi s nu fim mntuii cu sila: avem nc de mplinit propria noastr mntuire. Iar zidirea ateapt ca noi s ne mplinim propria mntuire, cnd i ea se va ridica la starea n care era na inte de cdere - de fapt, chiar la o stare mai nalt. Toate aceste lucruri sunt pline de taine; ele sunt mai presus de noi, dar to tui tim destule despre ele de la Sfinii Prini. Sfntul Simen are un lung paragraf despre starea omului nainte de cdere. ntreaga zidire, spune el, era nestriccioas, la fel ca omul, i numai dup cdere fpturile au nceput s moar. La venirea noii lumi, cer nou i pmnt nou (Apoc. 2 1 , 1), atunci cei blnzi... vor moteni pmntul (Mt. 5, 5). Ce fel de pmnt este acela? Es te pmntul pe care-1 vezi chiar aici, numai c va fi ars i refcut, astfel nct toate fpturile s fie nestriccioase. Iat dup ce anume tnjete ntreaga zi dire, dup ce suspin fpturile. Cnd Sfntul Pavel spunea c s-au supus de ertciunii (Rom. 8, 20), nseamn c au fost supuse stricciunii prin cderea omului.
7. Theodosius
Dobzhansky
Haidei acum s ne ocupm de un evoluionist cretin-ortodox" ale crui idei sunt cu totul de acord cu recenta gndire romano-catolic asupra subiec tului evoluiei, aducnd i alte implicaii ale teoriei evoluiei, pe care un cre tin ortodox trebuie s le cerceteze ndeaproape. Theodosius Dobzhansky este un om de tiin ortodox rus, citat adesea de ali evoluioniti cretini". Genetician binecunoscut, el este n prezent pro fesor la University of California din Davis. Cred c nc mai are acele mu229
te de fructe i continu s fac experiene asupra lor spre a dovedi evoluia. 1 S-a nscut n Rusia, n anul proslvirii Sfntului Theodosie al Cernigovului [1900], ca rspuns la rugciunile prinilor si; tocmai de aceea i s-a dat nu mele de Theodosius. Din nefericire, a ajuns un apostat. A venit n America n anii douzeci i de atunci este american. 2 El a fost cu totul interzis n Rusia Sovietic, desi savanii sovietici tiau despre el Odat, cnd, la o reuniune tiinific din Rusia, s-a prezentat din gre eal un film unde aprea i el, toi savanii au aplaudat; dar filmul a fost re tras. El e socotit ca inexistent, o non-persoan, fiindc a prsit Rusia. Dar el nsui gndete ca un comunist. Desi a fost botezat ortodox, cnd i-a murit soia a incinerat-o, a luat cenua i a mprtiat-o n munii Sierras. 3 Pe ct se poate vedea, el nu merge niciodat la biseric; este cu totul n afara religiei. Cu toate acestea, pentru prerile sale evoluioniste cretine, i s-a acordat un doctorat onorific n teolo gie de ctre Seminarul Ortodox Sfntul Vladimir" din New York, n 1972. In acelai timp, el s-a adresat celei de-a doua Conferine Teologice Internaio nale a Societii Teologice Ortodoxe din America, la care participau toi teo logii" renumii ai feluritelor organizaii ortodoxe. Ideile sale despre evoluie, despre care el i muli reprezentani oficiali ai ortodoxiei americane par a cre de c constituie un punct de vedere ortodox", sunt nfiate n dou publi caii ortodoxe, St. Vladimir s Theologicul Quarterly i Concern. ntr-un articol cruia i s-a fcut mult publicitate i care a fost rezumat f r comentarii de multe periodice ortodoxe din America, Evoluia: metoda special de creaie a lui Dumnezeu" {Concern, Primvara, 1973), Dobzhan sky acuz de hul" pe oricine este mpotriva teoriei evoluiei. In articol el spune: Selecia natural e un proces creativ orb... Selecia natural nu acio neaz dup un plan prestabilit." Dobzhansky observ extraordinara varietate a vieii de pe pmnt, nu mind-o excentric i inutil." El spune: S fabrici o multitudine de specii ex nihilo [din nimic], iar apoi s le lai pe cele mai multe s se sting - ce operaie lipsit de sens! [...] Ce rost
1 Printele Serafim se refer la ncercarea lui Dobzhansky de a crea o nou specie expunnd mutele de fructe la radiaii, astfel nct s produc urmai mutani. Ian Taylor, n cartea sa n the Minds ofMen ( 1 9 9 1 ) , scrie despre aceste ncercri: Experimentul cu musca fructelor a nceput n 1920 cu T h o m a s H u n t M o r g a n , fiind nc i astzi o ndeletnicire m i n o r printre cercettori, ncpnata musc a fructelor a ndurat toate mrviile genetice posibile, dar pn a c u m nici una nu a produs nimic altceva dect tot o musc a fructelor" (ed. cit., p. 163) (n, ed). 2 Henrry M . Morris scrie: Probabil c Dobzhansky a fost, alturi de Julian Huxley, cel mai influent evoluionist al secolului douzeci". Dobzhansky a murit n 1 9 7 5 , n acelai an n care P rintele Serafim inea lecia din care a fost luat acest capitol (n. ed.). 3 Incinerarea este strict interzisa n Biserica Ortodox (n. ed.).
230
are s ai vreo dou sau trei milioane de specii tritoare pe pmnt?... Oare Creatorului i ardea de glum? Oare Creatorul... ne joac feste?" Nu, judec Dobzhansky: Diversitatea organic devine totui raional i de neles dac Creato rul a creat lumea vie nu printr-un capriciu gratuit, ci prin evoluie propul sat de selecia natural. Este greit a socoti creaia si evoluia ca alternauve care se exclud reciproc." Prin aceasta vrea s spun c, de fapt, nu conteaz dac este sau nu un Dumnezeu. El spune c Dumnezeu face dou sau trei milioane de specii prin intermediul seleciei naturale. Este acesta un lucru mai puin naiv dect a spune c a creat felurile originare dintr-o dat? Dup prerea lui Dobzhansky, nu exist vreun plan; nu e dect un proces orb. Pentru cretinul ortodox se ridic ntrebarea: Oare Dumnezeu pune n ceput evoluiei, nemaiavnd apoi nici un control asupra sfritului ei? Cum rmne atunci cu Pronia dumnezeiasc, far de care nici un fir de pr nu cade din capul nostru (Lc. 2 1 , 18)? Ajuni n acest punct al filosofiei evoluioniste cretine", vedemj|it de fals este nsi ntrebarea la care evoluionistul se chinuie s rspund. Lu crarea ziditoare a lui Dumnezeu nu i este o explicaie suficienta a diversitii zidirii vzute; trebuie s existe o explicaie mai bun una ntemeiat pe pre misa vdit necretin c Dumnezeu nu stpnete asupra proprUîfciditi, c Pronia Sa nu exist!1 Dumnezeul" acestui tip de filosofie evoluionist este ar unul deist, iar concepia acestui evoluionist cretin" nu se deosebete de cea a semi-cretinului" (sau necretinului) Lecomte du Nouy. Dobzhansky e plin de obinuitele idei ale cretinismului liberal c Face rea este simbolic, c contientizarea omului este cauza tragicei lipse de sens din lumea de astzi i c singura ieire este ca omul s-i dea seama c poate coopera cu aceast ntreprindere a creaiei, cci participarea la aceast ntre prindere l face pe omul muritor parte a proiectului venic al lui Dumnezeu. i adaug: Cea mai curajoas i cea mai apropiat de izbnd ncercare de a face acest lucru de a coopera cu planul venic al lui Dumnezeu a fost cea a lui Teilhard de Chardin." 2
1 Dobzhansky scria: O m u l a evoluat din strmoi ce erau ne-umani... Crearea chipului Iui Dumnezeu n o m nu este un eveniment, ci un proces, deci legea moral e un p r o d u s al dezvoltrii evolutive** (Dobzhansky, Ethics a n d Values in Biologica] and Cultural Evolution", n Zygon, the JeurndlofReligion and Science, prezentat n LosAngeles Time, 16 iunie, 1 9 7 4 , p . 6) (n. ed.). 2 T h . Dobzhansky, O n H u m a n Life", n St. Viadimir"s Theoiogical Quarterly, voi. 17, 1 9 7 3 , p. 100.
231
I E R O M O N A H
SERAFIM
ROSE
8. Teilhard de Chardin
Vom cerceta acum pe ultimul evoluionist, marele proroc" evoluionist al vremii noastre: Teilhard de Chardin. Este, n chip vdit, evoluionistul cre tin" prin excelen al secolului, preuit n mare msur de ortodoci i socotit de unii teologi ortodoci" (cum vom vedea) ca fiind la acelai nivel cu Sfinii Prini ortodoci. Picrre Teilhard de Chardin (1881-1955) a fost un preot iezuit francez, teolog" i paleontolog, care a fost prezent la descoperirea multora dintre ma rii oameni" fosili din secolul nostru. mpreun cu nc dou persoane, a luat parte la descoperirea" fraudulosului Om de Piltdown.1 El a descoperit din tele care fusese vopsit. Nu se tie dac a fost prta la aceast fapt. Pentru fabricare Omului de Piltdown a fost acuzat unul din ceilali doi oameni, iar participarea lui Teilhard de Chardin a fost muamalizat. Dar se tie, din cr ile anterioare, c el a fost cel care a descoperit dintele. 2 Teihard a fost prezent la noile descoperiri ale Omului de Java, care ntm pltor, au fost ncuiate toate ntr-un cabinet de undeva din Olanda, i nu s-a mai dat voie s fie cercetate. A fost prezent la multe dintre descoperirile legate de Omul de Pekin, dei nu chiar de la nceput. A fost, de asemenea, prezent atunci cnd fosilele Omului de Pekin au disprut. 3 Astfel c nu ne-au mai r mas nici un fel de fosile din Omul de Pekin; exist doar desene i machete. Pe deasupra, Teilhard a fost principalul responsabil de interpretarea ror descoperirilor. Cum el nsui spune: tutu
,Am avut marele noroc, neobinuit ntr-o carier tiinific, de a mi se ntmpla s fiu chiar acolo cnd... au ieit la lumin descoperiri cruciale n istoria oamenilor fosili!" El alctuiete din toate acestea dovada evoluiei umane. Nu vom examina aceast dovad acum, ci vom spune doar c este foarte nesigur. Un scriitor evoluionist, E Clark Howell (autorul crii Early Mau), spunea: Una dintre principalele dificulti este aceea c fosilele umane cu ade vrat semnificative sunt excepional de rare: tot ceea ce s-a descoperit p1 In 1953 s-a descoperit ca craniul Omului de Piltdown era o combinaie foarte iscusit a unui maxilar de maimua cu cutia craniana a unui o m modern (n. etL). 1 Phillip E. Johnson noteaz: Muli dintre cei familiarizai cu probele (inclusiv [evoluionitii] Stephcn Jay Gould i Louis Irakey) au ajuns la concluzia c Teilhard era probabil implicat in prepararea fraudei din Piltdown, chiar dac nu avem dovezi hotrtoarc" (Darwin ort Trial. ed. cit., p. 203). Malcom Bowden d o relatare amnunit a farsei de la Piltdown in crile sale Ape-men: Fact or Fallacy?, Sovcrcign Publications. Bromlcy, Kent, Anglia, 1977, i Science vs. Evohuion, Sovercign Publications. Bromlcy, Kent. Anglia, 1991 (n. ed.).
De-a lungul tuturor investigaiilor privitoare la locul unde se afl fosilele, Teilhard, care era principalul responsabil al laboratorului i al coleciei sale, i a trit in Pekin n timpul rzboiului, nu pare s fi fcut vreo dare de seam asupra evenimentelor" (Malcom Bowden. Ape-men: Fact or Fallacy?, ed. cit., p. 123) (n. ed.).
5
232
n acum se poate ndesa ntr-un sicriu mai mrior. Toate celelalte trebuie atribuite altor fiine."1 > i nu tim nici mcar ce legtur au aceste fragmente unele cu altele. Teilhard de Chardin era i savant i mistic". Surprinztor nu este att faptul c era o combinaie a celor dou (la urma urmei, era iezuit), ci, mai curnd, faptul c este destul de respectat att de ctre teologi teologi romano-catolici, dar, de fapt, i de muli aa-zii teologi ortodoci , ct i de ctre oamenii de tiin. Cartea sa Fenomenul Omului are o introducere scri s de Julian Huxley, nepotul faimosului contemporan i adept al lui Darwin, T.H. Huxley. Julian Huxley este un evoluionist ateu absolut. El nu poa te fi ntrutotul de acord cu ncercarea lui Teilhard de a mpca evoluia cu catolicismul, dar, n principiu, este de acord cu filosofia lui. Ajungem astfel la un subiect pe care l-am discutat anterior: 2 sperana omu lui c religia se va contopi cu tiina. Primii oameni de tiin din Apus, n momentul naterii tiinei moderne, n Renatere, aveau cu toii orientare mistic. Erau saturai de filosofia pitagoreic. Giordano Bruno (1548-1600), socotit premergtorul tiinei i al filosofiei moderne, a fost un mistic pante ist. El credea c ntreaga lume este Dumnezeu, c Dumnezeu este sufletul lu mii i c Natura este Dumnezeu n lucruri". Filosofia sa combina religia i tiina ntr-o unic viziune panteist. In veacul al nousprezecelea, prorocul socialist Saint-Simon spunea c a venit timpul cnd nu numai c ordinea social va fi o instituie religioas, ci tiina i religia vor merge mpreun, iar tiina nu va mai fi atee. Teilhard de Chardin era genul de gnditor pe care l cuta el: cel care s aduc laolalt ti ina i religia. Tot n veacul al nousprezecelea, filosoful american Ralph Waldo Emer son vorbea cam despre acelai lucru. Confruntat cu o stare n care credin a omului fusese desprit de cunoatere din pricina iluminrii moderne, el chema la restaurarea unitii n om, vorbind despre cum putem readuce lao lalt credina i cunoaterea. In eseul su Despre natur el spune: Pricina pentru care lumea e lipsit de unitate, zcnd sfrmat i n grmezi, este dezunirea omului de sine nsui. El nu poate fi naturalist p n ce nu mplinete toate cererile spiritului. Dragostea este n aceeai m sur una dintre cerinele sale pe ct i percepia... Adnc pe adnc cheam, dar n viaa prezent nuntirea nu se svrete. Sunt oameni nevinovai ce slujesc lui Dumnezeu dup tradiia prinilor lor, dar simmntul datoriei nu s-a ntins nc la toate facultile lor. [Adic i fac datoria fa de proF. Clark Howell, n New Scientist, 2 5 martie, 1965, p. 7 9 8 . Adic n seciunile precedente ale Cursului de supravieuire" inut de Printele Serafim, din care a fost luat aceast prelegere (n. ed.).
1 2
233
IEROMONAH SERAFIM RSE
pria religie, dar nu urmeaz cu contiinciozitate tiina i filosofa.] i exis t naturalisti rbdtori, dar care-i nghea subiectul sub glaciala lumin a nelegerii. [Adic despart filosofa de religie.] [...] Dar cnd un gnditor credincios, hotrt s desprind fiecare lucru de relaiile personale i s-1 va d n lumina gndirii, va aprinde, n acelai timp, tiina cu focul celor mai sfinte simminte, atunci Dumnezeu va iesi din nou la iveal n creaie." 1 TotTeilhard de Chardin este prorocul" care fgduiete s mplineasc aces te ateptri, care descoper c tiina i religia sunt, nc o dat, compatibile. 2
n revistele St. Vladimifs
Theological
Quarterly
i Concern,
Theodosius
Dobzhansky rezum ceea ce a ncercat s fac Teilhard de Chardin n crile sale. Teilhard, spune el, descrie trei stadii prin care a trecut dezvoltarea evolu tiv, folosind propriii termeni tehnici: nti are loc cosmogeneza, evoluia naturii nensufleite; n al doilea rnd, biogeneza, evoluia biologic; i n al treilea rnd, noogeneza, dez voltarea gndirii umane." Teihard vorbete i despre sfere": biosfera", sfera vieii, i noosfera", sfe ra gndirii. El spune c ntregul glob este ptruns de o reea a gndirii pe care o numete noosfera". Pn aici", continu Dobzhansky: Teihard st ferm pe o temelie de fapte demonstrabile. Spre a-i com pleta teologia naturii el se avnt apoi ntr-o prorocie ntemeiat pe credin a sa religioas. El vorbete despre convingerea, cu totul de nedemonstrat pentru tiin, c universul are o direcie i c ar putea - iar, dac sun tem credincioi, c ar trebui cu adevrat s duc la un fel de desvrire
y
3
ireversibil." 3 Dobzhansky citeaz cu deplin aprobare urmtoarea afirmaie a lui Teil hard de Chardin despre ce anume este evoluia: Este oare evoluia o teorie, un sistem sau o ipotez? Ea este mult mai mult este un postulat general, dinaintea cruia toate teoriile, toate ipote zele, toate sistemele trebuie s se ncline de aici nainte, i cruia trebuie s i se conformeze spre a putea fi luate n considerare i a fi veridice. Evoluia e o lumin care lumineaz toate faptele, o traiectorie pe care toate liniile de gndire trebuie s-o urmeze. Iat ce este evoluia." 4
The Selected Writings of Ralph Waldo Emerson, R a n d o m H o u s e , T h e M o d e r n Library, N e w York, 1968, p. 3 8 .
1
2 O ncercare mai recent de a combina tiina, religia i filosofa evoluionist se gsete n cartea The Marriage of Sense and Souk Integrating Science and Religion, d e Ken Wilber, R a n d o m House, Brodway Books, N e w York, 1 9 9 8 , pp. 1 0 3 - 1 1 1 . Pentru mai multe informaii despre uni rea tiinei cu religia vezi Epilogul editorului din prezenta lucrare (n. ed.). 3 T h . Dobzhansky, O n H u m a n Life", loc. cit. 4
T h . Dobzhansky, Evolution: God's M e t h o d of Creation", n Concern, primvara, 1 9 7 3 .
234
Adic, n gndirea lui Teilhard pe care o urmeaz o mulime de oameni, fie c sunt cretini, atei sau orice altceva - evoluia devine un fel de nou revelaie universal pentru omenire. Deci totul trebuie neles n termenii evoluiei, inclusiv religia. Scrierile lui Teilhard de Chardin sunt att de nesate de propriul jargon, nct este uor s-1 respingi ori s-1 accepi fr s pricepi cu totul semni ficaia gndirii sale. Dar, mai presus de toate, trebuie neles ce anume i-a in spirat gndirea, cci tocmai aceast inspiraie de temelie i concepie despre lume a pus stpnire pe fantezia intelectualului modern, deopotriv cretin" i ateu, n ciuda dificultii limbajului. Ceea ce 1-a inspirat pe Teilhard de Chardin i i inspir pe adepii si este o anume concepie unitar asupra realitii, o mbinare a lui Dumnezeu i a lumii, a spiritualului i a secularului, ntr-un singur proces armonios i atotcuprinztor care nu numai c poate fi perceput de intelectualul modern, ci poate fi simit Ac sufletul sensibil aflat n strns legtur cu spiritul vieii moderne; ntr-adevr, pasul urmtor al procesului poate fi anticipat de omul modern", i tocmai de aceea este aa de iute acceptat Teilhard de Chardin ca proroc", chiar de ctre oa meni ce nu cred n Dumnezeu: el vestete, ntr-un chip foarte mistic", viitorul la care sper orice gnditor de astzi1 (n afar de cretinii ortodoci contieni). Exist dou laturi ale gndirii unitare a lui Teilhard de Chardin: cea lu measc (prin care-i atrage i-i pstreaz chiar pe ateii totali precum Julian Huxley), i cea spiritual (prin care-i atrage pe cretini" i le d o religie" ce lor necredincioi). Propriile cuvinte ale lui Teilhard nu las nici o urm de ndoial c mai presus de orice era ndrgostit ptima de lume, de pmnt: Lumea (valoarea, infailibilitatea i buntatea ei) - care, cnd totul a fost spus i fcut, este primul, ultimul i singurul lucru n care cred. 2 Acum pmntul m poate prinde n giganticele sale brae. Poate s m umple cu viaa Iui, ori s m ntoarc n rna sa. Se poate mpodobi pen tru mine cu toate farmecele, cu toate grozviile, cu toate tainele. M poate mbta cu mireasma realitii si unitii sale." 3
y y y
Nendoielnic, cu o astfel de credin el ntoarce spatele cretinismului or todox. Dup cum relateaz cu exactitate unul dintre biografii si, el credea c de-acum mntuirea nu mai trebuia cutat n lepdarea de lume, ci n par ticiparea activ la construirea ei". 4 A abandonat n chip contient nvechitele" forme ale credinei cretine n favoarea celor noi, secularizate. El dispreuia
1 Adic orice persoan ce ine de tradiia raionalist! venit din epoca L u m i n i l o r i, n ultim instan, din Evul M e d i u apusean de d u p Schism. 2 T e i l h a r d de Chardin, How Ibelieve, Harper & Row, N e w York, 1969 p. 1 1 . 3 Teilhard d e Chardin, The Divine Milieu, Harper & Row, N e w York, p. 1 5 4 . 4 Pierre Leroy, S.J., Teilhard de Chardin: The Man, p. 2 2 .
235
toate acele basme dulcege despre sfini i mucenici! Care copil normal ar vrea s-i petreac venicia ntr-o tovrie att de plicticoas?" 1 Credea c ceea ce ne lipsete tuturor ntr-un fel sau altul n acest moment este o nou definiie a sfineniei." 2 El scria: Lumea modern e o lume n evoluie; prin urmare, conceptele statice ale vieii spirituale trebuie regndite iar nvtura clasic a lui Hristos tre buie reinterpretat." 3 Avem aici reflectarea aruncrii peste bord a vechiului univers newtonian. Teilhard vrea s pun i cretinismul n aceeai categorie, fiindc i el e legat de clasicul mod de gndire static. Acum avem un nou mod de gndire; prin urmare, aa cum avem o nou fizic, trebuie s avem i un nou cretinism. Dar filosofia lui Teilhard nu e o simpl secularizare a cretinismului; vi ziunea sa cea mai puternic i mai influent este cea a spiritualizrii lumii i a activitii lumeti. Teilhard nu era doar ndrgostit de lume i de orice pro gres modern" i dezvoltare tiinific; ceea ce l deosebete este faptul c d dea acestor lucruri o semnificaie religioas" aparte. El scria: Atunci, Doamne, chiar e adevrat? Pot eu, ajutnd la rspndirea ti inei i libertii, s sporesc densitatea atmosferei divine, n ea nsi i pen tru mine: acea atmosfer n care mi-am dorit ntotdeauna s m scufund? Prinzndu-m de pmnt, m fac n stare a m ine mai aproape de tine... Fie ca energiile lumii, stpnite de noi, s se nchine naintea noastr i s primeasc jugul puterii noastre. Fie ca rasa uman, ajuns la o mai deplin contiin i la o mare pu tere, s ajung a se grupa n organisme bogate i fericite n care viaa va fi mai bine ntrebuinat, aducnd nsutit dobnd." 4 Pentru el, Dumnezeu poate fi aflat numai n mijlocul lumii: Nu vorbesc metaforic cnd spun c strbtnd pn la capt lungimea i limea i adncimea lumii n micare omul poate ajunge la experierea i viziunea dumnezeului su." 5 In desvrita armonie cu vremurile sale de cutri" seculare, el declar c: a trecut vremea cnd Dumnezeu putea pur i simplu s se impun pe Sine din afar, ca stpn i proprietar al moiei. De-acum nainte lumea va ngenunchea numai naintea centrului organic al propriei evoluii." 6
ApudWoh&ct Speaight, Teilhard de Chardin: A Biography, Collins, Londra, 1 9 6 7 , p . 2 7 . Teilhard de C h a r d i n , Human Energy, Collins, Londra, 1 9 6 9 , p. 110. Frank Magill, ed., Masterpieces ofCatholic Literature in Summary Form, Harper & Row, N e w York, 1 9 6 5 , p . 1054. Teilhard de C h a r d i n , The Mystical Milieu: Writing in Time ofWar, Harper & Row, N e w York, 1 9 6 8 , pp. 1 3 8 - 3 9 . Teilhard de Chardin, The Divine Milieu, ed. cit., p. 36. Teilhard de Chardin, Human Energy, ed. cit., p. 10.
1
5 6
236
Pentru el evoluia" nu este o idee distructiv pentru religie, ci o idee reli gioas n sine: Cretinismul i evoluia nu sunt dou viziuni de nempcat, ci dou perspective destinate a se acomoda i a se completa una pe alta." 1 El credea cu ardoare i nva c evoluia a ajuns, ca s zicem aa, s toar ne snge proaspt n perspectivele i aspiraiile cretinismului" 2 . ntr-ade vr, dup Teilhard, evoluia pregtete calea pentru o nou descoperire a lui Dumnezeu: Pmntul... m poate face s cad n genunchi n ateptarea a ceea ce se coace n snul su... El a devenit pentru mine, dincolo de el nsui, trupul celui ce este si al celui ce vine." 3 Evoluia este, pentru Teilhard, un proces care implic construirea trupu lui cosmic al lui Hristos n care toate lucrurile sunt unite cu Dumnezeu" 4 . Fiu credincios al Bisericii Romano-catolice, Teilhard i exprim viziunea unirii lui Dumnezeu cu lumea n termenii teologiei latine, oferind o nou dez voltare" a gndirii catolice prin ocanta idee a Transsubstanierii"pmntului: 5 Pe msur ce omenirea asimileaz lumea material, iar Ostia asimi leaz umanitatea noastr, prefacerea euharistic depete i completeaz transsubstanierea pinii de pe altar. Pas cu pas ea invadeaz irezistibil uni versul... Materiile sacramentale sunt alctuite de totalitatea lumii, iar rs timpul creaiei este perioada necesar pentru consacrarea ei." 6 In procesul evoluiei Trupul lui Hristos" se alctuiete n lume nu Hristosul ortodoxiei, ci Hristosul universal" sau Supra-Hristos", pe care Teil hard l definete ca sinteza dintre Hristos i univers" 7 . Acest Hristos evolu tiv" va duce la unirea tuturor religiilor: Convergena general a religiilor asupra unui Hristos universal, satis fctor pentru toate n mod fundamental: iat care mi pare a fi singura convertire posibil a lumii i singura form n care religia viitorului poate fi conceput." 8 Pentru el, cretinismul nu este unicul Adevr, ci doar un tip emergent al evoluiei", supus schimbrii i prefacerii ca orice altceva din lumea evoluTeilhard de Chardin, TheMysticalMilieu, ed, cit., p. 125. Teilhard de Chardin, The Phenomenon of Man, Harper & Row, N e w York, 1 9 5 9 , p. 2 9 7 . 3 Teilhard de Chardin, The Divine Milieu, ed. cit., p p . 1 5 4 - 1 5 5 . 4 F r a n k M a g i l l , ed., Masterpieces of Catholic Literature, ed. cit., p. 1 0 5 8 . 5 Teilhard a scris despre acest lucru pe cnd era n China, n 1 9 2 6 - 2 7 , d u p ce a svrit o Miss n Deertul G o b i . 6 T e i l h a r d de Chardin, The Divine Milieu, ed. cit., pp. 1 2 5 - 1 2 6 . 7 Teilhard de Chardin, Howl believe, ed cit., p . 3 7 . Ibid, p . 4 l .
1 2
%
237
tiv". La fel ca Papii mai receni, Teilhard nu dorete s converteasc" lumea, ci doar s-i ofere papalitatea ca pe un fel de centru mistic al cutrii religioase a omului, un supra-denominaional oracol delfic. Iat cum i rezum prerile unul dintre admiratorii si: Dac cretinismului [...] i este dat, ntr-adevr, s fie religia de mine, exist o singur cale pe care poate ndjdui s ajung la msura marilor tendine umanitare de azi i s le asimileze; iar aceasta este prin axa, vie i organic, a catolicismului su centrat asupra Romei." 1 In vreme ce universul evolueaz" ctre Trupul lui Hristos", omul n sui atinge apogeul dezvoltrii sale evoluioniste: Supra-umanitatea". Teil hard scrie: Evidena oblig raiunea noastr s accepte c ceva mai mre dect omul de azi este n curs de gestaie pe pmnt." Asemeni lui Lecomte du Noiiy i, de fapt, asemeni tuturor gnditorilor ce au o concepie religioas" despre evoluie, Teilhard identific Supra-umani tatea" evolutiv cu Hristos, i invers, l interpreteaz pe Hristos n termenii Supra-umanitii": Pentru a putea s fim n stare s ne nchinm ca nainte trebuie s fim n stare s ne spunem nou nine, n vreme ce privim ctre Fiul Omului, umanitatea]." 2
[nu Apparuit
humanitas,
ci] Apparuit
Superhumanitas
[a aprut Supra-
Aici gndirea lui Teilhard devine mistic", ns el nu afirm clar dac per sonalitatea uman se pstreaz n Supra-umanitate" sau se contopete pur i simplu cu universalul Supra-Hristos". Sau, cum zice unul din biografii si: Omenirea urmeaz a atinge un punct de dezvoltare cnd se va des prinde cu totul de pmnt i se va uni cu Omega... Un fenomen poa te similar morii, vzut din afar, [scrie Teilhard], dar, n realitate, simpl metamorfoz i accedere la sinteza suprem." 3 Sinteza suprem", apogeul procesului evoluionisto-spiritual, este ceea ce Teilhard numea Punctul Omega": Intr-o zi, ne spune Evanghelia, tensiunea care se acumuleaz treptat ntre omenire i Dumnezeu va atinge limitele prevzute de posibilitile
T h o m a s Corbishly, The Spirituality of Teilhard de Chardin, Paulist Press, N e w York, 1 9 7 1 , p. 100. Teilhard scria el nsui: Totul ne arat c dac cretinismul este, ntr-adevr, destinat a fi, aa c u m mrturisete i c u m este contient a fi, religia de mine, atunci numai prin axa vie, organic a romano-catolicismului su poate ndjdui s se msoare cu marile curente umaniste moderne i s se fac una cu ele" (Christianity and Evolution, Harcourt Brace J o v a n o v k h , A Harvest Book, N e w York, 1 9 6 9 , p. 168) (n. ed). 2 Teilhard de Chardin, Science and Christ, Collins, Londra, 1 9 6 8 , p. 164. 3 Speaight, op. cit., p. 2 6 6 .
1
238
lumii. Atunci va veni sfritul. Atunci prezena lui Hristos, care se acumu lase tcut n lucruri, se va descoperi brusc - ca o strfulgerare de lumin de la pol la pol. Atomii spirituali ai lumii vor fi nscui pretutindeni de ctre o for generat de puterile de coeziune proprii universului nsui i vor ocupa, fie nuntrul lui Hristos, fie n afar de Hristos (dar totdeauna sub influena lui Hristos), fericirea sau durerea rnduit lor de ctre struc tura vie a Pleromei [plinirea lucrurilor]." 1 Acest Punct Omega nu este un el din afara lumii, ci doar captul mi crii universului ctre telul evoluiei sale"; climaxul evoluiei se identific... cu Hristos cel nviat al Parusiei" 2 . Toi oamenii, crede Teilhard, trebuie s do reasc acest el, cci el este acumularea dorinelor care trebuie s fac Pleroma s se reverse asupra noastr" 3 . Tot el scrie: A coopera cu evoluia cosmic total este singurul act deliberat care poate exprima n mod adecvat devoiunea noastr fa de un Hristos evo lutiv si universal." 4 > Cu toate acestea, cu sau fr voia omului, Parusia va veni, cci ea este culminarea unui proces natural: Unica lucrare a lumii este incorporarea fizic a credincioilor n Hris tos, care este de la Dumnezeu. Aceast sarcin major este urmat cu ri goarea i armonia unui proces natural de evoluie." 5 Bineneles c el elimin cu totul orice idei ale cretinismului care au existat pn atunci. Cretinismul nu nseamn ca un individ s ncerce a-i mntui sufletul, ci este ntregul celor din lume evolund printr-un proces natural ctre Punctul Omega. Cretinii nu ar trebui s se team de procesul natural al evo luiei, crede Teilhard, cci el nu face dect s-i duc negreit la Dumnezeu: Dei speriat o clip de evoluie, cretinul percepe c ceea ce ea i ofer nu e nimic altceva dect un mre mijloc de a se simi n mai mare msur una cu Dumnezeu i de a se da pe sine mai mult Lui. Intr-o natur plura list i static, dominaia universal a lui Hristos ar putea, strict vorbind, a fi nc privit ca o putere extrinsec i supraimpus. ntr-o lume spiritual convergent, aceast energie hristic dobndete o urgen i o intensita te de o cu totul alt ordine." 6
Teilhard de Chardin, The Divine Milieu, ed, cit., pp. 1 5 0 - 1 5 1 . Speaight, op. cit., pp. 3 3 5 , 3 3 7 . 3 Teilhard de Chardin, The Divine Milieu, ed. cit.,p. 1 5 1 . 4 Teilhard de Chardin, Science and Christ, ed. cit., p. 169. 5 Teilhard de Chardin, La Vie Cosmique, citat n Teilhard de Chardin, The Future ofMan lins, Londra, 1 9 6 5 , p. 3 0 4 . 6 Teilhard de Chardin, The Phenomenon ofMan, ed. cit., pp. 2 9 6 - 2 9 7 .
1 2
Col-
239
9. Hiliasmul 1
lui Teilhard de Chardin
Mai sunt cteva preri ale lui Teilhard de Chardin care trebuie meniona te. Este interesant c el caut o stare care s ne duc dincolo de elul mort al comunismului. In timpul celui de-al Doilea Rzboi Mondial el scria c co munismul, fascismul i democraia se lupt unele cu altele, dar noi trebuie s trecem dincolo de acestea: Marea sarcin a omenirii moderne este aceea de a-i tia o cale de iei re fornd un prag al contiinei mai nalte. Fie c sunt sau nu cretini, oa menii nsufleii de aceast convingere alctuiesc o categorie omogen. Marele eveniment pe care-1 ateptm [este] descoperirea unui act sin tetic de adorare n care s se alieze i s se nale reciproc ptimaa dorin de a cuceri Lumea i ptimaa dorin de a ne uni cu Dumnezeu; actul vi tal, cu totul nou, corespunznd unei noi vrste a Pmntului."
2
Se poate vedea c la Teilhard hiliasmul este foarte puternic; New Age-ul i face apariia: In comunism, n orice caz la originile sale, credina ntr-un organism uman universal a atins o mrea stare de exaltare... Pe de alt parte, n dezechilibrata sa admiraie fa de puterile tangibile ale Universului, el a exclus sistematic din speranele sale posibilitatea unei metamorfoze spiri tuale a Universului." 3 Cu alte cuvinte, dac adaugi comunismului spiritualitate, ai gsit rspun sul. 4 Teilhard urmeaz: Trebuie s ne unim. Nu din nou n fronturi politice, ci ntr-o singu r mare cruciad pentru progresul uman... Democratul, comunistul i fas cistul trebuie s se debaraseze de deviaiile i limitrile sistemelor lor i s urmreasc deplin aspiraiile pozitive care le inspir entuziasmul, iar apoi, cu totul firesc, noul spirit va sparge legturile exclusive ce nc l in pri zonier; cele trei curente se vor descoperi contopite n concepia unei sar cini comune; anume, promovarea viitorului spiritual al Lumii... Funcia
U n a dintre primele erezii cretine, ntemeiate pe o greita interpretare a Crii Apocalipsei\ n general, termenul hiliasm" se poate aplica oricrei credine, fie secular sau religioas, n perfecti bilitatea lumii acesteia czute (n. ed.).
1 2 3
Teilhard de Chardin, Buildingthe Earth, Cross Currents, West Nyack, N e w York, 1 9 5 9 , p. 2 0 . /to.,pp.21-22.
4 Vorbind de preoii muncitori" iezuii i dominicani care, n anii patruzeci i cincizeci, au intrat n partide comuniste i socialiste (prsind mai apoi preoia), Teilhard scria: Preoii-muncitori gsesc n chipul unui marxism u m a n nu numai dreptate, ci i speran i un sentiment fa de Pmnt care e mai puternic dect umanitatea evanghelic" (citat n Malachi Martin, The Jesuits, S i m o n & Schuster, N e w York, 1 9 8 7 , p. 2 9 0 ) . Altundeva el spunea: Marxitii cred n vii torul omenirii, pe cnd cretinii d e azi n u " (citat n Joseph V. K o p p , Teilhard de Chardin: A New Synthesis ofEvalution, D e u s Books/Paulist Press, Paramus, N e w Jersey, 1 9 6 4 ) . Despre noua spiri tualitate care se cldete pe temeliile puse de c o m u n i s m vezi Epilogul Editorului (n. ed.).
240
omului este aceea de a construi i a conduce ntregul Pmntului... Vom sfri prin a pricepe c marele obiectiv urmrit n chip incontient de ctre tiin nu este altul dect descoperirea lui Dumnezeu." 1 Iat cum mistica ptrunde drept n miezul tiinei. tiina de azi i pierde toate temeiurile; ea a devenit nedeterminat, afirmnd un ntreg univers de antimaterie, ceea ce-i pune n ncurctur pe savani.2 Totul sfrete n mistic. Teilhard scrie: Singura Unitate cu adevrat natural i real uman este Spiritul P mntului... O patim acaparatoare ncepe s se arate, care va nghii cu totul ori va transforma ceea ce pn acum fusese imaturitatea pmntu lui... Chemarea ctre marea Unire [adic unitatea universal a omenirii] a crei realizare este singura lucrare aflat acum n desfurare n natur... Pornind de la aceast ipotez, dup care (n conformitate cu descoperirile psihanalizei) Dragostea este energia psihic primar i universal, oare nu se limpezete totul n jurul nostru...? Simmntul Pmntului este ire zistibila presiune care va veni la momentul potrivit spre a-i uni [pe toi oa menii] ntr-o patim comun. Epoca naiunilor este trecut. Sarcina aflat n faa noastr, de vrem s nu pierim, este s dm de-o parte vechile prejudeci i s construim Pmntul... Marele conflict din care vom fi ieit, nu va fi fcut dect s ntreasc n Lume nevoia de a crede. Dup ce va fi ajuns la o mai nalt treapt de auto-perfeciune, Spiritul Pmntului va experia o tot mai mare nevoie vi tal de a adora; din evoluia universal, Dumnezeu se ivete n contiinele
3
>
noastre mai mre si mai necesar dect oricnd...

y y
Cnd oare a mai existat n Noosfer o nevoie mai urgent de a gsi o Credin, o Speran care s dea sens i suflet imensului organism pe care-1 cldim?" 3 Ceea ce vrea s spun aici este c ntreaga revoluie modern s-a rtcit. Cnd ea ncerc s cldeasc un nou Rai, nimicete totul; de-aceea are nevo ie s i se adauge un sens religios; tocmai ceea ce i furnizeaz Teilhard. Toate lucrurile vieii moderne sunt bune, zice el. Adugai-le doar aceasta: ideea c toate ne ndreapt ctre o nou mprie spiritual. Teilhard spune n continuare: In noi evoluia Lumii ctre spirit devine contient... N u putem nc nelege exact unde anume ne va duce, dar ar fi absurd s ne ndoim c ne duce ctre un el de o valoare suprem." 4
Teilhard d e Chardin, BuildingtheEarth, ed cit., pp. 2 3 - 2 4 . In prezent, cosmologii evoluioniti susin ca pn la nouzeci la suta d i n materia universu lui este materie ntunecat" sau exotic" ed.). 3 Teilhard de Chardin, Buildingthe Earth, ed. cit., pp. 2 4 - 2 7 . Ibid, pp. 2 7 - 2 8 .
1 2
4
241
Prin aceasta el ncearc a fi proroc, dei nu este prea sigur ncotro se n dreapt totul. Principiul generator al unificrii noastre nu va fi aflat n final ntr-o unic contemplare a aceliâi Adevr ori n unica dorin trezit de ctre Ceva, ci n unica atracie exercitat de ctre un acelai Cineva." 1 De-aceea, n ciuda tuturor aparentelor improbabiliti, ne apropiem inevitabil de o nou er n care Lumea i va arunca lanurile, spre a se abandona, n sfrit, puterii afinitilor ei luntrice... Cu dou mii de ani de experien mistic [a romano-catolicismului] n ur ma noastr, cbhtactul pe care-1 putem face cu Focarul personal al Universului a ctigat tot aa de mult bogie explicit ca i contactul pe care-1 putem fii ce, dup dou mii de ani de tiin, cu sferele naturale ale Lumii. Privit ca un tip al dragostei, cretinismul este att de viu nct, n chiar acest moment, l putem vedea suferind o extraordinar mutaie prin ridicarea la o mai ferm contiin a valora sale universale. Nu este oare n curs de desfurare nc o metamorfoz, ultima, realizarea lui Dumnezeu n inima Noosferei [lumea mental], strbaterea cercurilor [adic a tuturor sferelor] ctre Centrul lor comun, apariia cel puin a Teosferei [atunci cnd omul i tamea se vor face Dumnezeu]?" 2 Aceast dorin este foarte adnc n omul modern - aceasta este ceea ce si > > dorete. Toate sistemele moderne, filosofice, hiliaste sau socialiste, au, n final, ideea c Dumnezeu este eliminat, cretinismul este eliminat, iar lumea este dumnezeiasc. Lumea este oarecum trupul lui Dumnezeu, iar omul dorete s fie un zeu. Omul 1-a pierdut acum pe Dumnezeu; Dumnezeu este mort; Su praomul vrea s se nasc. Teilhard exprim dorina omului modern pentru ce ea ce Dostoievski a nfiat n Marele Inchizitor". El ncearc s uneasc la tura spiritual cu latura tiinific i cu o Nou Ordine care va fi una politic. Este prorocul lui Antihrist. 3 Iat deci c prin aceasta raionalismul modern din vremea noastr ajunge la capt. Raiunea ajunge, n fine, s se ndoiasc de si ne sau chiar s se nege. 4 tiina este rsturnat; ea nu mai tie ce este materia, ce anume poate cunoate i ce nu poate cunoate. Relativismul ptrunde toate sferele. Pentru unii, ndoiala i relativismul duc la filosofia absurdului. 5
x 2
Ibid, . 19. Ibid., p. 3 2 .

P
3 nvtura Printelui Serafim despre acest subiect e discutat mai amnunit n Epilogul edi torului (n. ed.). 4 M a i devreme n Cursul de supravieuire" Printele Serafim a vorbit despre felul c u m cre dina n raiunea p u r " a fost subminat spre sfritul Iluminismului de ctre filosofii D a v i d Hu me, Immanuel K a n t i alii. O parte a acestei discuii a fost inclus n capitolul precedent (n. ed.).
Referire la scriitorii C a m u s , Kafka, Ionescu etc. L a nceputul anilor aizeci Printele Serafim a scris un eseu intitulat Filosofia absurdului", publicat p o s t u m n revista The Orthodox Word, nr. 106, 1982 (n. ed).
5
242
Se vdete c, dup ce a trecut prin toate experimentele apostaziei, omul nu poate dezvolta nimic mai mult pentru sine. A ncercat totul, i de fiecare dat a fost convins c a gsit, n sfrit, rspunsul. Ins, fcnd aceasta, arun ca peste bord tot mai mult din trecut. i tot ceea ce fcea era mereu aruncat peste bord de ctre generaia urmtoare. Acum ajunge, n sfrit, s se ndo iasc chiar de existena lumii, de ceea ce este el nsui. Muli oameni se sinucid. Muli distrug. Ce i-a rmas omului? Nu i-a mai rmas dect s atepte o nou revelaie. Iar omul modern a ajuns ntr-o asemenea stare lipsit de un sistem de valori i de o religie proprie nct nu poate dect s accepte orice i se prezint, ca fiind acea nou revelaie.
10. Teilhardismul n lumina Ortodoxiei
Filosofia evoluionist a lui Teilhard de Chardin este, la drept vorbind, produsul ntlnirii filosofiei moderne cu romano-catolicismul. Orict de ma re pare a fi ruptura teilhardismului cu unele aspecte ale romano-catolicismului ultramontanist, nu poate fi nici o ndoial c el este n profund armonie i exprim admirabil cel mai adnc curent spiritual" al Romei apostate: folo sirea nelumescului" n scopuri lumeti, hiliaste sau, dup expresia Papilor re ceni, sanctificarea lumii". Inluntrul romano-catolicismului, teilhardismul este o nou revelaie", aproape la fel de ndreptit i de tradiional" pre cum revelaia din urm cu cteva secole a Sfintei Inimi a lui Iisus", care ea nsi a inspirat una dintre meditaiile mistice" ale lui Teilhard ntr-un mo nolog cu Dumnezeu: Cu dou veacuri n urm, Biserica ta [adic cea romano-catolic] a n ceput s simt deosebita putere a inimii tale... Dar acum [ajungem a fi] contieni c scopul tu principal cnd ne-ai descoperit inima ta a fost ace la de a face n stare dragostea noastr s scape de constrngerea prea n gustei, prea precisei, prea limitatei imagini a ta pe care ne-am plsmuit-o pentru noi nine. Ceea ce desluesc n pieptul tu este doar un cuptor de foc; i cu ct mi aintesc privirea asupra vpii sale, cu-att mai mult mi se pare c de jur mprejurul su contururile trupului tu se topesc i se di lat peste msur, pn ce singurele trsturi pe care le pot distinge n tine sunt cele ale fetei lumii ce a izbucnit n flcri." 1 Revelaia Sfintei Inimi", n aceast concepie, este deci doar pregtirea pentru nc mai universala revelaie a evoluiei" din vremea noastr. Chiar n secolul al nousprezecelea, reacionarul" pap Pius al iX-lea, departe de a condamna prerile evoluioniste ale lui St. George Jackson Mivart, i-a acor dat un titlu onorific de doctor n filosofie dup publicarea lor (1876). 2
1 2
Teilhard de Chardin, Hymn ofthe Universe, Harper & Row, N e w York, 1 9 6 5 , p. 3 4 . V e z i F r a n k M a g i l l , ed. MasterpiecesofCathoticLiterature, ed. cit,, p p . 6 8 4 - 6 8 5 .
t
243
n teilhardism, romano-catolicismul a ajuns poate la ultima limit a hu lei sale mpotriva adevratei nvturi a Bisericii lui Hristos. Ceea ce aceast filosofie numete Hristos" este tocmai ceea ce Biserica Ortodox cunoate drept Antihrist: emergentufatpseudo-Hristos care fgduiete omenirii o m prie spiritual" a acestei lumi. In filosofa aceasta concepia i gustul ne lumescului, care-i deosebete pe cretinii ortodoci de ceilali oameni, sunt cu totul anulate. Cum am vzut, Teilhard este n profund armonie att cu perspectiva mo dern, ct i cu romano-catolicismul, care converg acum ntr-o nou viziune despre lume. Pe drept cuvnt, el a vzut c evoluia, dac ar fi adevrat, nu poate fi meninut ntr-un singur domeniu al gndirii umane, ci afecteaz profund ntregul gndirii. Nu s-a preocupat de mpcarea" punct cu punct a evoluiei cu tradiia i dogmele cretine, cci a vzut bine c nu poate exis ta mpcare. Evoluia e o nou revelaie" fcut omului, fiind unica parte deosebit de important a concepiei despre lume a Epocii a Treia a Sfn tului D u h " care vine acum asupra omenirii din urm. 1 n lumina evoluiei, totul trebuie s se schimbe nu doar concepia static" a Sfintei Scripturi i a Sfinilor Prini, ci ntreaga noastr perspectiv asupra vieii, asupra lui Dumnezeu i a Bisericii. Credinciosul ortodox obinuit, care poate c accept evoluia cu nevino vie, fiindc i s-a spus c este tiinific", va fi nendoielnic ncurcat de ide ile despre evoluie ale lui Teilhard, ntrebndu-se ce legtur pot avea ele cu faptele tiinifice" pe care toat lumea le accept" astzi. A venit deci, n sfrit, momentul s ne apropiem de rspunsurile la ntrebrile privitoare la evoluie i religia cretin ridicate de acest studiu asupra evoluionismului cretin". N u oricine crede ntr-o anume form de evoluie poate accepta pseudo-misticismul lui Teilhard de Chardin; dar acest misticism hulitor nu e dect urmarea cea mai logic a unor preri ale cror depline implicaii nu sunt defel contientizate de cei care accept evoluia ntr-o anumit form". Desi necunoscut celor mai multi cretini ortodoci, exist totui o nvtur limpede asupra naturii lumii, a zidirii lui Dumnezeu i a omului nti-zidit, nfiat de Sfinii Prini ai Bisericii Ortodoxe, care rspunde tuturor ntrebrilor pe care teologii" ortodoci moderniti, care nu cunosc nvtu ra ortodox a Prinilor, le socotesc aa de nesigure i dificile.
1 Referire Ia prezicerea hiliast a lui Joachino da Fiore, abatele latin din veacul al doispreze celea, care a vzut cele dou epoci, cea a Tatlui (Vechiul Testament) i cea a Fiului ( N o u l Testa ment), lsnd loc celei de-a Treia Epoci finale, cea a Duhului SEknt, Aceast nvtur a fost relu at n secolul al treisprezecelea de franciscani, care au vzut n Joachino pe prorocul lor. n secolul al nousprezecelea ea a fost renviat de gnditorul rus antiortodox Nicolai Berdiaev, care a prezis venirea unei noi i finale Revelaii": N o u a Er a D u h u l u i Sfnt", caracterizata printr-o n o u spiritualitate i o nou mistic; n ea nu va mai fi loc pentru viziunea ascetic, asupra lumii". Vezi Serafim Rose, Ortodoxia i religia viitorului (n. ed,).
244
Monstruoasa concepie a lui Teilhard despre Omega" a devenit posibi l tocmai fiindc filosofia evoluionist a acoperit mai nti pe Alfa" adic nvtura ortodox despre facerea lumii i a omului. Teologia ortodox din vremea noastr a ajuns a fi att de mult influenat de aceast filosofie mo dern, nct teologii ortodoci" nu mai nva nvtura ortodox despre zi direa lui Dumnezeu. Ideile nfiate n organul oficial al Arhiepiscopiei Greteti din America de ctre teologul conservator" Panaghiotis Trempelas (dac a fost citat corect), de ctre Theodosius Dobzhansky i de Seminarul Teologic Sfntul Vladimir", care i-a acordat titlul onorific de doctor, de periodicele Mitropoliei Americane [a Bisericii Ortodoxe din America] i de Conferina permanent a episcopilor ortodoci canonici" din America sunt att de de parte de ortodoxie, nct nu poi dect s te minunezi de robia apusean" care i-a nlnuit pe aceti cretini ortodoci care, la urma urmei, sunt liberi s-i citeasc pe Sfinii Prini i s gndeasc cu mintea lor. Dar s nu ne lsm socati de aceast mediocr ignorant. nainte de a
i >
aborda nvtura Sfinilor Prini nii, s cercetm, pe scurt, prerile teo logilor ortodoci" care accept chiar i nvtura lui Teilhard de Chardin ca fiind ortodox", artndu-i prin aceasta nu doar profunda ignoran n ce privete nvtura ortodox, ci nc mai mult, robirea lor de ctre o nv tur total si evident strin Sfintei Ortodoxii.
11. Adepi ortodoci" ai lui Teilhard de Chardin
Teilhardismul pare a fi fcut o profund impresie ortodocilor rui libe rali" dup traducerea i publicarea (semnificativ n sine) a crii Fenomenul Omului la Moscova n 1965 prima carte a unui gnditor cretin" (dac fa cem abstracie de volumul propagandistic al lui Hewlett Johnson, Vicarul Rou din Canterbury") care s-a publicat n U R S S . 1 Dup aceast publicare, Pr. John Meyendorff de la Mitropolia American scria: nelegerea hristocentric a omului i a lumii care, dup Teilhard, e ntr-o stare de necontenit schimbare i strduin ctre Punctul Ome ga, adic punctul cel mai nalt al fiinrii i evoluiei, identificat de autor cu nsui Dumnezeu, l leag pe Teilhard de profunda intuiie a Prinilor Ortodoci ai Bisericii." 2 >
1 Iat c u m comenteaz Pr. Malachi Martin, n cartea sa Iezuiii ( 1 9 8 7 ) , legtura lui Teilhard cu marxismul: Pentru Teilhard marxismul nu prezenta o dificultate reala. D u m n e z e u l cretin din nlime, scria el, i Dumnezeul marxist al Progresului se reconciliaza n Hristos. N u este de mirare c Teilhard de Chardin este singurul autor romano-catolic ale crui lucrri sunt expuse public alturi de cele ale Iui M a r x i Lenin n Sala Ateismului din M o s c o v a " {The Jesuits, op. cit., p. 2 9 0 ) (n. ed.).
Pr. John MeyendorfT, Teilhard de Chardin: not preliminar" (n limba rus), n Mesagerul Micrii Studenilor Rui Cretini, Paris, nr. 95-96, 1970, p. 3 2 .
2
245
nc i mai clar, editorul (probabil Nichita Struve) periodicului ortodox din Paris, Mesagerul Micrii Studenilor Rui Cretini, scrie: Trebuie no tat c principala caracteristic a teiihardismului nu este nicidecum accepta rea evoluiei - faptul nemaifiind de mult o noutate printre teologi i filoso fii religioi. Miezul nvturii gnditorului francez este o nou abordare a problemei lumii i a creaiei." n nvtura sa despre aceste lucruri Teilhard doar nfieaz, ntr-un limbaj contemporan, nvtura Apostolului Pavel despre natur, care nu e exclus din planul Mntuirii". Reflectnd la Missa Lumii", experienele lui Teilhard au fost pentru el ceva de felul unei Litur ghii cosmice care se svrete n chip nevzut n lume. Aici se afl chiar mie zul vestirii teilhardiene, care ne readuce uitata, imemoriala nelegere cre tin a universului i a ntruprii Dumnezeieti. Tocmai ea a luminat pentru Teilhard nelesul evoluiei ca micare a ntregului cosmos ctre mpria lui Dumnezeu i 1-a fcut n stare s depeasc apropierea negativ fa de lume, adnc nrdcinat ntre cretini." 1 Principalul articol ortodox" despre teilhardism din Mesager aparine unui preot ortodox polonez, Printele George Klinger i are titlul Printe le Teilhard de Chardin i tradiia ortodox" 2 . Acest autor gsete c gndi rea lui Teilhard dezvluie adeseori puncte de apropiere cu cele mai bune tra diii ale Ortodoxiei" 3 , pornind apoi s citeze aceste cele mai bune tradiii ale Ortodoxiei" care sunt: erezia montanist din secolul trei (evoluionismul gndirii rsritene se confirm n studierea montanismului, care vedea apa riia celor trei ipostasuri ale Sfintei Treimi n trei epoci succesive ale istoriei umane") 4 ; clugrul latin din secolul doisprezece Joachino da Fiore, cu prorocia sa despre venirea Vrstei a Treia a Duhului Sfnt" spre a nlocui epo cile Vechiului i Noului Testament; i ntreaga coal modern-parizian" a lui Bulgakov, Berdiaev i a adepilor lor liberali". (El citeaz i civa Prini autentici; dar nici unul dintre citate nu vine n sprijinul ideii de evoluie.) n tr-adevr, nimeni nu se ndoiete de nrudirea acestor surse cu filosofia evo luionist, nici de faptul c ntregul nou-cretinism" harismatico-ecumenic din vremea noastr are rdcini adnci tocmai n doctrina evoluiei dar toate acestea nu au absolut nimic de-a face cu Ortodoxia i cu Sfinii Prini ai Bisericii! Printele George Klinger este att de departe de Ortodoxie nct nu ovie s-1 urmeze pe Teilhard de Chardin n nucitoarea sa viziune despre Hristosul cosmic" sau supra-Hristos":
1 Prefaa editorului Ia Teilhard de Chardin i tradiia ortodox" de Pr. George Klinger (n limba rus), n Mesagerul Micrii Studenilor Rui Cretini, Paris, nr. 106, 1 9 7 2 , pp. 1 1 0 - 1 1 1 . 2 Pr. G e o r g e Klinger, Teilhard de Chardin i tradiie orrtodox" (n limba rus), n Mesagerul Micrii Studenilor Rui Cretini, nr. 106, 1 9 7 2 , pp. 111-132. Ibid, p. 1 1 1 . Ibid. p. 113.
5 A y
246
Printele Teilhard vorbete mult despre rolul cosmic al lui Hristos, al Mediuhf'Divin, i foarte puin despre Biseric. i n acest caz el este con vergent cu tendinele nrudite din teologia ortodox... La Printele Teil hard Biserica se identific cu lucrarea lui Hristos n cosmos." 1 Iar apoi: Dup prerea Printelui Teilhard, prin mprtirea Sfintelor Taine lu mea, sfinindu-se, devine Trupul lui Hristos... Aceste gnduri sunt poate cele mai profunde lucruri rostite n vremurile recente despre taina central , a cretinismului." 2 Am spus destul spre a arta ct de departe rtcesc adepii ortodoci" ai lui Teilhard de Chardin fa de nvtura ortodox sntoas i ct de pro fund ignor adevrata nvtur a Sfinilor Prini ai Bisericii Ortodoxe pe care-i pomenesc cu atta uurtate. Analfabetismul patristic al zilelor noastre este att de mare, nct orice teolog" poate spune aproape orice lucru, atribuindu-1 unui Sfnt Printe", fr s fie corectat. Mai ales n privina evolu iei, este ngduit a face afirmaii extrem de vagi, care par a da o ndrepti re patristic" credinei n aceast doctrin modern. Prinii greci aveau o concepie cosmic" lucru care-i nrudete cu Teilhard de Chardin! Prinii nu interpretau Facerea literal" ceea ce nseamn c suntem liberi s o inter pretm n termenii evoluiei! Facerea se preteaz unei interpretri evoluio niste" potrivit nelepilor notri moderni care nu i cunosc pe Prini! Hexaimeronul Sfntului Vasile cel Mare este favorabil evoluiei". 3 Exemplele de astfel de gndire far noim se pot nmuli. Am vzut destule exemple din debilele speculaii ale gnditorilor moderni; este acum momentul s trecem la Prinii nii, spre a descoperi ce anume
Ibid,p. 128. Ihid,p. 124-125. Aceste afirmaii vagi au fost fcute de ctre Pr. John MeyendorfT ntr-un articol intitulat Creaie versus evoluie", publicat n The Orthodox Church, organul oficial la Bisericii O r t o d o x e din America. D u p o introducere n subiectul relatrii biblice despre facere, Pr. Meyendorff scrie: Noul Testament afirma clar c unele dintre istorisirile Vechiului Testament trebuie nelese duhovnkete, ca o alegorie (Gal. 4, 2 4 ) . In vestitele sale predici despre Cele sase zile ale Facerii, Sf. Vasile cel Mare susine prerea c D u m n e z e u a creat lumea ntr-o clipit, iar apoi a lasat-o s se roteasc sub cluzirea Sa, dar i n acord cu propriile legi create. In chip vdit, Sf. Vasile nu n elege cronologia biblica literal. El accept deplin ideile tiinifice ale zilelor sale, iar nelegerea sa pare a fi cu totul compatibil cu ideea unei evoluii cluzite de D u m n e z e u " (Creation vs. E v o lution", The Orthodox Church, voi. 18, nr. 3, martie 1 9 8 2 ) . Afirmaiile citate conin, desigur, ine xactiti foarte mari. In Galateni 4, 24, Sf. Pavel vorbete a n u m e despre cei doi fii ai lui Avraam ca fiind o alegorie a celor d o u Legminte dar din aceasta, evident, nu trebuie s tragem concluzia c Sf. Pavel credea c Avraam i fiii si nu au existat i ca personaje istorice! i, aa c u m a m vzut, Sf. Vasile cel Mare scria n tlcuirea sa la Cele ase Zile ale Facerii ca Scriptura trebuie s fie n eleas aa c u m a fost scris". Sf. Vasile cel Mare nva c D u m n e z e u a fcut toate conform cro nologiei Facerii, prin lucrri ziditoare instantanee n fiecare dintre cele ase Zile, c cele ase Zile au fost zile adevrate i c un fel" de vieuitoare nu se poate transforma n altul (n ed.).
l l
247
au ei de spus asupra problemelor legate de doctrina i filosofa evoluiei. Care sunt sferele tiinei i ale teologiei? Cum trebuie s interpreteze un cretin or todox Cartea Facerii? Cine a fost ntiul om, cnd a trit, care a fost obria si firea sa? Care a fost starea lumii nti-zidite? Cine este n stare s vad lucru rile aa cum erau ntru nceput"? Vom cuta rspunsurile la aceste ntrebri nu la unul sau la doi Prini, nu la Prini ndoielnici sau n lucrri obscure, nu scond citatele din context spre a se potrivi unor noiuni preconcepute. Ci ne vom adresa Prinilor cu o autoritate incontestabil n Biserica Ortodo x i vom cuta s aflm care este cugetul patristic" asupra acestor probleme. Vom cerceta tlcuirile la Facere ale Sfntului loan Gur de Aur si ale Sfntului Efrem irul, tlcuirea celor ase Zile ale Facerii de ctre Sfanul Vasile cel Mare i Sfntul Ambrozie al Mediolanului, lucrrile catehetice ale Sfntului Chirii al Ierusalimului, Sfanului Grigorie de Nyssa, Sfntului loan Damaschin, Omiliile despre Adam i lumea nti-zidit ale Sfntului Simen No ul Teolog i ale Sfntului Grigorie Sinaitul, scrierile teologice ale Sfntului Macarie cel Mare, Sfntului Grigorie Teologul, Sfntului Isaac irul, Awei Dorothei, Sfntului Grigorie Palama i ale altor Prini, ca i mrturia dum nezeietilor slujbe ale Bisericii Ortodoxe. Vom gsi acolo multe lucruri noi pentru muli dintre cretinii ortodoci, mai ales c multe dintre aceste scrieri nu au fost traduse n englez. Vom gsi acolo nu o mulime de amnunte" privitoare la lucruri care sunt mai presus de noi, ci o nvtur exact i co erent despre ceea ce trebuie s tim. Vom afla c ntrebrilor celor mai pre sante ridicate de doctrina evoluiei li s-a dat un rspuns pentru noi. Vom gsi acolo nsufleitoarea nvtur patristic despre ntia zidire, firea lui Adam i starea final a tuturor fpturilor ceea ce face ca pentru noi acel Omega" al lui Teilhard de Chardin s par fad, la fel ca i toate speculaiile dearte ale celor care nu au acea cunoatere a lucrurilor dinti i a celor din urm pe care Dumnezeu a descoperit-o aleilor si, cretinii ortodoci.
P A R T E A A III-A
n v t u r a patristic despre facerea l u m i i
Nota
editorului
Scrisoarea urmtoare a fost scris de Printele Serafim lui Alexandru Ka lomiros, un medic grec ortodox i scriitor bisericesc, i, de asemenea, evolu ionist cretin". Printele Serafim rspundea unei scrisori de la Dr. Kalomiros, n care acesta ncerca s arate c Sfnta Scriptur i nvtura Sfinilor Prini erau compatibile cu teoria modern a evoluiei. Dup prerea Dr. Kalomiros, Adam a fost un animal evoluat" care, la momentul potrivit al dezvoltrii sale evolutive, a primit harul lui Dumnezeu i astfel a devenit om. Dr. Kalomiros scria: Cnd Domnul Dumnezeu a suflat n fata iui Adam suflare de viat, atunci animalul evoluat a devenit o fptur raional... Nu a fi surprins dac trupul lui Adam ar fi fost n toate privinele un trup de maimu... Probabil c, din punct de vedere biologic, Adam era mai puin evoluat dect omul zi lelor noastre... El a fost luat de pe treapta de sus a scrii evolutive a antropo izilor. Omul nu se trage din maimu, ci dintr-o alt ramur a antropoizilor, cu o evoluie paralel. N u avem nici o dovad dup care s spunem n care stadiu al evoluiei.i s-a dat animalului suflarea lui Dumnezeu."
Rspunsul dat Doctorului Kalomiros de ctre Printele Serafim, publicat pos tum n Epiphany Journal (decembrie 1989 - iarna 1990) iar apoi, ntr-o for
m prescurtat,
n The Christian Activist (primvara/vara
1998), a devenit in
troducerea definitiv la nvtura patristic despre facerea lumii si respingerea patristic definitiv a teoriei moderne a evoluiei O prezentm aici cu titlurile seciunilor adugate de editor. Pentru mai multe informaii despre corespondena Printelui Serafim cu Dr. Kalomiros vezi Prefaa editorului si fragmentele din scrisorile Printelui Serafim din Partea a V~a.
Sptmna
a Cincea din Postul Mare,
1974
Drag Dr. Kalomiros, nchinare ntru Domnul nostru Iisus Hristos. V rspund n sfrit la scrisoarea dumneavoastr despre evoluie". Rs punsul de fa nfieaz prerea Friei noastre asupra acestei probleme. A m s v repet c am scris acest rspuns nu n calitate de expert" n Sfinii P rini, ci ca un iubitor al Sfinilor Prini, ceea ce cred c suntei si domnia
y
7
>
>
voastr. Cele mai multe citate pe care le-am dat aici din Sfinii Prini le-am retradus din traducerile patristice ruseti din secolul al nousprezecelea, iar alte cteva le-am luat din traducerile engleze din secolul al nousprezecelea ti prite n Seria Prini Niceeni i Post-niceeni a lui Eerdmans. Am dat ct se poate de exact sursele citatelor, ca s le putei citi n grecete. Dac avei n trebri despre ele sau despre alte citate patristice, voi fi bucuros s le discut n continuare cu dumneavoastr. Nu sunt nicidecum preocupat a gsi citate care s-mi dea dreptate", i de fapt vei observa c am inclus i unele citate care nu par s-mi dea dreptate" fiind interesat, n primul rnd i exclusiv, s aflu cum au gndit Sfinii Prini asupra acestor probleme, cci socotesc c acesta este felul cum trebuie s gndim i noi. Fie ca Hristos Dumnezeul nos tru s m blagosloveasc a vorbi ntru adevr. Problema evoluiei" este extrem de important pentru cretinii ortodoci, cci implic multe alte probleme care influeneaz direct nvtura i pers pectiva noastr ortodox: valoarea relativ a tiinei i a teologiei, a filosofiei moderne i a nvturii patristice; nvtura despre om (antropologia); atitudinea noastr fat de scrierile Sfinilor Prini (lum cu adevrat n serios scrierile lor i ncercm a tri dup ele, sau credem, nti de toate, n nelep ciunea" modern, nelepciunea lumii acesteia, primind nvtura Sfinilor Prini numai dac se potrivete cu aceast nelepciune"?); interpretarea pe care o dm Sfintei Scripturi, i ndeosebi Crii Facerii. In cele ce urmeaz voi atinge toate subiectele pomenite. nainte de a ncepe s discutm problema evoluiei trebuie s avem o idee limpede despre ce anume vorbim. Spun aceasta fiindc am avut experien e foarte surprinztoare cu oameni deosebit de nvai, ce vorbesc ca i cum ar cunoate totul despre un subiect, fcnd totui greeli cu totul elementa re care dezvluie c exist multe lucruri pe care nu le tiu. ndeosebi ntre cei ce scriu despre evoluie aproape fiecare presupune c tie ce este evolu251
ia" - totui ceea ce spune dezvluie faptul c are o idee foarte confuz despre ea. Problema evoluiei nu e nicidecum una simpl, iar n minile oamenilor domnete atta confuzie n privina ei inclusiv n minile celor mai muli cretini ortodoci - , nct nici nu o putem lua n discuie pn ce nu suntem siguri c tim despre ce anume vorbim. Ne-ai cerut s ne curm mintea cu mare grij de toate concepiile apu sene, fie ele teologice, filosofice sau tiinifice". V asigur c am ncercat s fac acest lucru, i de-a lungul scrisorii de fa voi avea grij mereu s nu cum va s gndesc n termenii concepiilor apusene, cci sunt de acord cu dum neavoastr c ele falsific coninutul discuiei si prin intermediul lor nu se
>
poate nelege problema evoluiei. La rndul meu ns, v cer s ncercai cu mult grij s v curaiamintea de orice fel de prejudeci despre problema evoluiei pe care le-ai putea avea ceea ce ai nvat la coal, ceea ce ai ci tit n cri, ceea ce ai putea crede despre anti-evoluioniti", ceea ce poate au spus teologii greci despre subiect. S ncercm s judecm mpreun, nu n felul raionalitilor apuseni, ci ca nite cretini ortodoci care iubesc pe Sfin ii Prini si doresc a nelege nvtura lor si, totodat, ca fiine raionale cai
>
>
'
>
re nu primesc nvtura nici unui nelept" modern, fie el teolog, filosof ori savant, pn ce acea nvtur nu este n armonie cu nvtura scriptural i patristic, i nu vine dintr-o filosofie strin.
1. Filosofie, nu fapt real
nti de toate, sunt cu totul de acord cu dumneavoastr cnd zicei: Nu trebuie s confundai tiina pur cu feluritele teorii filosofice scrise spre a ex plica faptele descoperite de tiin. Faptele sunt un lucru (tiin pur), iar ex plicaia faptelor este altceva (filosofie)." Trebuie s v spun mai nti c i eu am crezut cndva total n evoluie. Credeam nu fiindc m gndisem foarte mult la aceast problem, ci doar fiindc toat lumea crede", cci este un fapt", i cum s tgduieti fap tele"? Dar apoi am nceput s chibzuiesc mai adnc la aceast problem. Am nceput s vd c adeseori ceea ce se numete tiin" nu este nicidecum un fapt, ci filosofie, i am nceput s disting cu mult bgare de seam fapte le tiinifice de filosofa tiinei. Dup mai muli ani, am ajuns la urmtoarele concluzii: a. Evoluia nu este nicidecum un fapt tiinific", ci filosofie. b. Este o fals filosofie, inventat n Apus ca reacie mpotriva teologiei ca tlico-protestante, care s-a deghizat n tiin spre a se face mai respectabil i a amgi oamenii gata s accepte faptele tiinifice. (n Apus aproape toate r tcirile moderne fac acelai lucru; chiar tiina Cretin" pretinde a fi tiin ific", la fel ca i spiritismul, feluritele culte hinduse etc.) 252
c. Este potrivnic nvturii Sfinilor Prini n foarte multe privine. V-am dat n mod deliberat concluziile mele nainte de a vi le explica, spre a v face s v oprii i s reflectai: suntei sigur c ai ndeprtat toate pre judecile despre evoluie i suntei pregtit s cugetai limpede i neptima asupra acestui subiect? Suntei nclinat s admitei c poate fi ceva adevrat n ceea ce am s v spun acum pe aceast tem? Trebuie s v spun deschis c cei mai muli evoluioniti" s-ar opri n acest moment i ar zice: omul sta es te nebun, tgduiete faptele. Sunt ncredinat c mintea dumneavoastr este cel puin destul de deschis spre a citi restul spuselor mele, pe care voi ncer ca s le ntemeiez cu totul pe Sfinii Prini. Dac greesc, ndjduiesc c mi vei spune.
2. O definiie clar
Multe dintre disputele ntre evoluioniti" i antievoluioniti" sunt inu tile dintr-un motiv bine ntemeiat: de obicei acetia nu discut despre acelai lucru. Fiecare nelege un anumit lucru cnd aude cuvntul evoluie", iar ce llalt nelege mereu altceva; i disputa e far rost, cci nici mcar nu discut despre acelai lucru. De-aceea, spre a fi precis, v voi spune exact ce neleg prin cuvntul evoluie", neles pe care l are n toate manualele despre evo luie, nti ns trebuie s v art c n scrisoarea dvs. ati folosit cuvntul evoluie" cu dou sensuri complet diferite, dar scriei ca i cum ar fi acelai lucru, n acest caz, nu ai reuit s facei deosebire ntre fapt tiinific i fihsofie. a. Dumneavoastr scriei: Primele capitole ale Sfintei Biblii nu sunt alt ceva dect istorisirea creaiei naintnd i fiind completat n timp... Creaia nu a luat fiin dintr-o dat, ci a urmat o niruire de apariii, o dezvoltare n ase zile diferite. C u m putem numi aceast naintare a Creaiei n timp, da c nu evoluie?" > Va rspund: tot ce spunei e adevrat, iar dac dorii, putei numi acest
proces de creaie evoluie" dar nu la aceasta se refer controversa despre evo
luie. Toate manualele tiinifice definesc evoluia ca pe o teorie particula r privitoare la felul C U M au aprut vieuitoarele n timp: PRIN I N T E R M E D I U L T R A N S F O R M R I I U N U I F E L D E CREATUR N A L T U L , F O R M E L E C O M P L E X E DERIVND D I N F O R M E L E MAI S I M P L E " , N T R - U N P R O C E S NATURAL D U R N D N E N U M R A T E MILIOA N E D E ANI (Storer, Zoologie generala). Mai trziu, cnd vorbii despre ani malul evoluat" Adam, se dovedete c dvs. credei i n aceast teorie tiinific particular. Ndjduiesc s v art c Sfinii Prini nu au crezut n aceast teorie tiinific particular, chiar dac, cu siguran, nu acesta e aspectul cel mai important al doctrinei despre evoluie, care, n chip fundamental, rt cete n privina firii omului, aa cum voi arta mai jos.
253
b. Dumneavoastr spunei: Noi toi am luat fiin prin evoluie, n timp. In uterul mamei noastre fiecare dintre noi a fost mai nti un organism unicelular... iar n final un o m desvrit." Desigur, oricine crede acest lucru, fie c este evoluionist" sau ai&i-evoluionist". Dar aceasta nu are nimic de-a face cu doctrina evoluiei aflate n discuie. c. Iari spunei: Adam era de ras alb, neagr, roie sau galben? C u m oare am devenit aa de diferiti unii de alii dac suntem descendenii unei singure perechi? Oare diferenierea omului n felurite rase nu este produsul evoluiei?" > Va rspund din nou: nu, nu aceasta nseamn cuvntul evoluie"! Exis t o mulime de cri fl^fimba englez care discut problema evoluiei din
punct de vedere tiinific. Probabil c nu tii c muli savani neag
realitatea
de fapt a evoluiei (nelegnd apariia tuturor creaturilor existente prin trans formarea altor creaturi), f foarte muli savani afirm c este imposibil s tim,
prin intermediul tiinei, dac evoluia este sau nu adevrat, fiindc nu exist nici un fel de probe crie s o dovedeasc sau s o dezmint. Dac dorii, ntr-o
alt scrisoare a putea s discut cu dvs. dovezile tiinifice" ale evoluiei. Va asigur c, dac cercetai aceste dovezi obiectiv, far nici un fel de prejudeci despre ceea ce vei gsi n ele, o s descoperii c nu exist nici mcar o singu r dovad n favoarea evoluiei care s nu poat fi la fel de bine explicat printr-o teorie a unei creaii speciale". A vrea s v fie limpede c nu spun c eu pot dezmini teoria evoluiei
prin tiin; v spun doar c teoria evoluiei nu poate fi nici dovedit, nici dez
minit prin tiin. Acei savanPcare spun c evoluia este un fapt" nu fee dect s interpreteze faptele tiinifice n acord cu o teorie filosofic', cei care spun c evoluia nu este un fapt, interpreteaz, de asemenea, dovezile n acord cu o alt teorie filosofic. Numai prin tiina pur nu este cu putin s con firmi sau s infirmi n mod decisiv faptul" evoluiei. Trebuie, de asemenea, s tii c s-au scris o mulime de cri despre di ficultile teoriei evoluiei". Dac doriti, voi fi bucuros s discut cu dvs. unele dintre aceste dificulti, ce par a fi cu totul inexplicabile dac evoluia este un fapt".
3. Dezvoltare, nu evoluie
A vrea s v spun foarte limpede: nu neg nicidecum realitatea schimbrii i dezvoltrii n natur. Faptul c un om matur crete dintr-un embrion; c un copac uria crete dintr-o ghind minuscul; c se dezvolt noi varieti de organisme, fie c sunt rase de oameni sau diferite feluri de pisici, cini i pomi fructiferi toate acestea nu constituie evoluie, este vorba doar de variaie nuntrul unui anume fel sau al unei specii; aceasta nu dovedete, i nici mcar 254
nu sugereaz (de nu cumva crezi dinainte acest lucru din motive netiinifi ce), c un fel sau o specie se transform ntr-un alt fel, i c toate creaturile prezente sunt produsul unei astfel de dezvoltri dintr-un singur organism pri mitiv sau din foarte puine. Cred c aceasta este, n mod limpede, nvtura Sfanului Vasile cel Mare din Hexaimeron, aa cum voi arta ndat, n Omilia 5, 7 din Hexaimeron, Sfntul Vasile scrie: Nimeni dar, care triete n pcat, s nu-i piard ndejdea! De vreme ce tie c grdinritul schimb nsuirile arborilor, cu att mai mult trebuie s tie c sufletul care se ngrijete de virtute poate birui tot felul de boli." 1 Nici un om, fie c este evoluionist" sau anti-evoluionist", nu va tg dui c nsuirile" creaturilor pot fi schimbate; dar aceasta nu este o dovad n favoarea evoluiei pn ce nu se va putea arta c un fel sau o specie se poa
te schimba n aha i chiar mai mult, ci fiecare specie se schimb n alta ntr-un lan nentrerupt, ncepnd de la cele mai primitive organisme. Voi arta mai jos
ce spune Sfntul Vasile cel Mare pe aceast tem. Sfntul Vasile cel Mare scrie din nou: Pot fi ns ntrebat: Cum produce pmntul semine dup fel, cnd adeseori semnm gru curat i culegem gru negru? Dar grul acesta nu e o schimbare ntr-un alt fel de gru, ci este ca o boal i slbiciune a se minei. Nu a ncetat de a fi gru, ci s-a nnegrit din pricina arderii, dup cum o poi vedea i din numele lui." 2 Pasajul citat pare s arate c Sfntul Vasile nu crede n schimbarea ntr-un alt fel" dar nu voi lua aceasta ca pe o dovad decisiv, ntruct vreau s tiu ce nva cu adevrat Sfntul Vasile, fr ca s dau propria interpretare arbi trar a cuvintelor sale. Tot ce se poate spune cu adevrat despre pasajul citat este faptul c Sfntul Vasile recunoate o oarecare schimbare" la gru, care nu este schimbare ntr-un alt fel". Acest tip de schimbare nu este evoluie. Sfntul Vasile cel Mare scrie din nou: Unii au observat c pinii tiai sau chiar ari se prefac n pdure de stejari." 3 Citatul de mai sus nu dovedete de fapt nimic, i l folosesc doar fiindc alii l-au folosit ca s arate c Sfntul Vasile cel Mare credea (1) c un fel de creaturi se schimb cu adevrat n alt fel (dar voi arta mai jos ce anume cre de cu adevrat Sfntul Vasile cel Mare despre acest subiect) i (2) c Sfntul Vasile cel Mare a fcut greeli tiinifice, fiindc afirmaia citat nu este ade vrat. Voi enuna aici un adevr elementar: tiina modern, cnd se ocup defapte tiinifice, tie, de obicei, mai mult dect Sfinii Prini, iar Sfinii P1
2
Sf. Vasile cel Mare, Hexaimeron 5, 7, ed, cit., p. 127. IbuL, 5, 5, p. 123. Ibid, 5 , 7 , p. 1 2 7 .
255
rini pot grei cu uurin n ce privete faptele tiinifice; nu fapte tiinifice cutam la Sfinii Prini, ci adevrata teologie i adevrata filosofie ntemeiat pe teologie. Totui, n acest caz anume, se ntmpl c Sfntul Vasile cel Mare
este corect din punct de vedere tiinific, cci, ntr-adevr, se ntmpl adesea ca
ntr-o pdure de pini s existe un puternic subarboret de stejar (chiar pdurea n care trim noi este un astfel de amestec de pin cu stejar), iar cnd pinul e ndeprtat prin ardere, stejarul crete rapid i produce schimbarea de la o p dure de pin la una de stejar n zece sau cincisprezece ani. Aceasta nu este evo luie, ci un alt tip de schimbare, i voi arta acum c Sfntul Vasile cel Mare nu putea crede c pinul se transform ntr-adevr sau evolueaz n stejar. S vedem acum ce anume credea Sfntul Vasile cel Mare despre evoluia" sau fixitatea" speciilor. El scrie: Deci, dect orice alt spus e mai adevrat spusa aceasta: sau este smn n plante, sau au n ele o putere seminal. Acest lucru vrea s-1 spun Scriptura prin cuvintele dup fel. Coliorul trestiei nu odrslete mslinul, ci din trestie iese alt trestie, iar din semine rsar plante nrudi te cu seminele aruncate n pmnt. i astfel, ceea ce a ieit din pmnt la cea dinti natere a plantei, aceea se pstreaz i pn acum; iar prin rs rirea n continuare se pstreaz felul." 1 Sfntul Vasile cel Mare mai scrie: Dup cum sfera, dac se mpinge i este pe un loc nclinat, merge la vale datorit alctuirii sale i a nsuirii locului, i nu se oprete nainte de a ajunge pe loc es, t^t aa i existenele, micate de o singur porunc, strbat n chip egal creaia, supus naterii i pieirii, i pstreaz pn la sfrit continuarea felurilor, prin asemnarea celor ce alctuiesc felul. Din cal se nate cal, din leu alt leu, din vultur tot vultur, i fiecare vieuitoare i pstreaz felul prin continue nateri pn la sfritul lumii. Timpul nu stric, nici nu pierde nsuirile vieuitoarelor, ci parc acum ar fi fost fcu te, merg venic proaspete mpreun cu timpul." 2 Este cu totul limpede c Sfntul Vasile cel Mare nu credea c un fel de cre aturi se transform n altul, cu att mai puin c orice creatur existent azi a evoluat din vreo alt creatur i tot aa, mergnd n urm pn la cel mai pri
mitiv organism. Aceasta este o idee filosofic modern.
Trebuie s v spun c nu socotesc c aceast problem ar avea o impor tan deosebit n sine; voi discuta mai jos alte probleme mult mai impor tante. Dac putina transformrii unui fel de creaturi ntr-un alt fel ar fi fost ntr-adevr un fapt tiinific, nu mi-ar fi fost greu s cred n el, cci Dumne zeu poate face orice, iar transformrile i dezvoltrile pe care le putem vedea
x 2
Ibid. 5 , 2 , p. 120. Ibid.,9, 2 , p. 1 7 1 .
256
acum n natur (embrionul devenind om, ghinda devenind stejar, omida de venind fluture) sunt att de uimitoare nct poi crede cu uurin c o specie poate evolua" ntr-o alta. Dar nu exist vreo dovad tiinific decisiv c un asemenea lucru s-a ntmplat vreodat, cu att mai puin c aceasta este legea universului i c tot ce vieuiete acum provine, pn la urm, dintr-un orga nism primitiv. Este limpede c Sfinii Prini nu au crezut n vreo teorie de
ne. Este produsul mentalitii moderne apusene i, dac dorii, v pot arta mai trziu cum s-a dezvoltat aceast teorie laolalt cu mersulfilosofiei moder ne ncepnd de la Descartes, mult nainte ca s existe vreo dovad tiinific" n favoarea ei. Ideea de evoluie e cu totul absent din textul Facerii, potrivit cruia fiecare fptur este fcut s apar dup fel", nu schimbndu-se din una n alta". Iar Sfinii Prini, cum voi arta mai jos n amnunt, au primit textul Facerii ca atare, fr a citi n el vreo teorie tiinific" sau alegorie.
Vei nelege acum de ce nu accept citatele pe care le dai din Sfntul Grigorie de Nyssa despre urcarea firii de la cele mai de jos la cele desvrite" ca dovezi ale evoluiei. Eu cred, aa cum istorisete Sfnta Scriptur a Face rii, c a existat ntr-adevr o zidire ornduit n trepte; dar niciunde n Facere sau n scrierile Sfntului Grigorie de Nyssa nu se afirm c un fel de fpturi s-a transformat ntr-un alt fel, i c toate fpturile au luat fiin n acest mod! Nu sunt defel de acord cu dvs. cnd spunei: Creaia e descris n primul ca pitol din Facere exact aa cum o descrie tiina modern". Dac prin tiina modern" nelegei tiina evoluionist, atunci cred c v nelai, asa cum am artat. Ai fcut o greeal presupunnd c tipul de dezvoltare descris n Cartea Facerii, la Sfanul Grigorie de Nyssa i la ali Prini, este acelai cu cel descris de doctrina evoluiei; un astfel de lucru nu poate fi presupus sau lu at ca de la sine neles ci trebuie s-l dovedii, i voi discuta bucuros cu dvs. mai trziu dovezile tiinifice" pro i contra evoluiei, dac dorii. Dezvolta rea creaiei dup planul lui Dumnezeu este un lucru; moderna teorie tiini fic (dar de fapt filosofic) care explic aceast dezvoltare prin transformarea de la un fel de fptur la altul, pornind de la unul sau de la cteva organisme primitive este cu totul altceva. Sfinii Prini nu au susinut teoria aceasta mo dern; dac mi putei arta c ei au susinut o astfel de teorie, voi fi bucuros s v ascult. Dac, pe de alt parte, prin tiina modern" nelegei tiina ce nu se leag de teoria filosofic a evoluiei, nici atunci nu pot fi de acord cu dum neavoastr; si voi arta mai jos de ce cred, n acord cu Sfinii Prini, c stiinJ
acest fel fiindc teoria evoluiei nu a fost inventat pn
n vremurile moder
>
>
'
>
a modern nu poate ajunge la nici un fel de cunoatere a celor ase Zile ale Fa
cerii. In orice caz, e un lucru foarte arbitrar s se identifice straturile geologice cu perioadele creaiei". Exist numeroase dificulti n calea acestei naive co respondene ntre Cartea Facerii i tiin. Oare tiina modern" crede, n257
tr-adevr, c iarba i copacii de pe pmnt au existat o lung perioad geolo gic nainte de existena soarelui, care a fost fcut doar n a Patra Zi? Cred c facei o mare greeal legnd interpretarea pe care o dai Sfintei Scripturi de o teorie tiinific particular (i nicidecum un fapt"). Eu cred c interpreta rea pe care o dm Sfintei Scripturi nu trebuie legat de nici o teorie tiinific, nici evoluionist", nici de alt tip. Ci s primim Sfnta Scriptur aa cum ne nva Sfinii Prini (lucru despre care voi scrie mai jos), i s nu facem spe culaii despre felul cum a avut loc creaia. Doctrina evoluiei e o speculaie modern despre cum a avut loc creaia i, n multe privine, ea contrazice n vtura Sfinilor Prini, cum voi arta mai jos. Desigur, accept citatele dvs. din Sfntul Grigorie de Nyssa; am gsit une le asemntoare la ali Sfini Prini. Nu voi tgdui, desigur, c firea noastr este, n parte, o fire animalic, nici c suntem legai cu ntregul zidirii, ce al ctuiete, ntr-adevr, o minunat unitate. Dar toate acestea nu au nici cea mai mic legtur cu doctrina evoluiei, acea doctrin definit n toate manualele ca proveniena tuturor creaturilor existente n prezent din una sau mai multe creaturi primitive, printr-un proces de transformare de la un fel la altul, sau de la o specie la alta. Mai mult, ar trebui s v dai seama (i ncep acum s abordez nsemna ta nvtur a Sfinilor Prini pe aceast tem) c nsui Sfntul Grigorie de Nyssa nu credea n nici un caz n ceva de felul doctrinei moderne a evoluiei,
cci el nva c ntiul om Adam a fost ntr-adevr fcut direct de Dumnezeu, nefiind nscut precum toi ceilali oameni. In cartea sa mpotriva lui Evnomie
el scrie: ntiul om i omul nscut din el i-au primit fiinarea n chipuri deo sebite; cel din urm prin mpreunare trupeasc, cel dinti prin plsmuire de ctre nsui Hristor, i totd, dei s-ar crede c ei sunt doi, sunt nedesprtibili n numirea fiinrii lor, nefiind socotii ca dou flinte... Ideea omenitaii n Adam i n Abel nu se schimb pentru deosebirea obriei lor, nici rnduiala i nici chipul venirii lor ntru fiinare nefacnd vreo deosebire n firea lor." 1 Si iari:
i i "
Cela ce judec i este muritor i n stare s cugete i s cunoasc este numit om deopotriv n Adam i n Abel, iar aceast numire a firii nu este tirbit nici de venirea lui Abel ntru fiinare prin natere, nici a lui
Adam fr de natere" 1
Desigur, sunt de acord cu nvtura Sfntului Athanasie, pe care l citai, c Omul nti-zidit a fost fcut din rn ca oriicare, iar mna ce 1-a zidit
1 2
Sf. Grigorie de Nyssa, mpotriva lui Evnomie 1, 3 4 . Sf. Grigorie de Nyssa, Rspuns lui Evnomie, Cartea a Il-a.
258
pe Adam zidete iari i ntotdeauna pe cei ce vin dup el". C u m ar putea nega cineva evidentul adevr al necontenitei lucrri ziditoare a lui Dumne zeu? Dar acest adevr general nu contrazice nicidecum adevrul aparte c n tiul om a fost fcut ntr-un fel diferit de toti ceilali oameni, cum nva limpede i ali Prini. Astfel, Sfntul Chirii al Ierusalimului l numete pe Adam omul nti-plsmuit de Dumnezeu", dar pe Cain omul nti-nscut" 1. Ia ri, cnd vorbete de facerea lui Adam, nva limpede c Adam nu a fost nscut de un alt trup: Ca din rrupuri trupuri s se nasc, dei minunat, este totui cu putin; dar ca rna pmntului s se fac om, aceasta este cu mult mai minunat" 2 . Tot aa, dumnezeiescul Grigorie Teologul scrie: Cei ce atribuie firea nscut i nenscut unor Dumnezei ndo ielnici i-ar face poate pe Adam i pe Sith s se deosebeasc ca fire, ntru
ct cel dinti nu s-a nscut din carne (cci a fost fcut), dar cel din urm s-a
nscut din Adam i Eva." 3 Acelai Printe spune nc mai explicit: Dar Adam? Oare nu el singur a fost facerea direct a lui Dumnezeu? Da, vei zice tu. Era el deci singura fiin omeneasc? Nicidecum. i de ce? Oare nu fiindc omenitatea nu tine de facerea direct? Cci si cel nscut este deopotriv omenesc." 4 Iar Sfntul Ioan Damaschin, a crui teologie d n rezumat nvtura tu turor Prinilor timpurii, scrie: Creaia primar se numete facere, iar nu natere. Creaia este facerea primar svrit de Dumnezeu; naterea ns este succesiunea unuia din altul, ca o consecin a osndirii la moarte din pricina clcrii poruncii."
5
Dar Eva? Oare nu credei, aa cum nva Scriptura i Sfinii Prini, c a fost fcut din coasta lui Adam, nefiind nscut dintr-o alt fptur? Dar Sfntul Chirii scrie: Eva a fost nscut din Adam, nu zmislit dintr-o mam, ci fcut cumva s apar doar din brbat." 6 Iar Sfntul Ioan Damaschin, asemuind pe Preasfnta Nsctoare de Dum nezeu cu Eva, scrie:
1
2
5 6
Sf. Chirii al Ierusalimului, Cuvinte catehetice 2, 7. Ibid. 12, 3 0 . Sf. Grigorie Teologul, Cuvnt despre Sfintele Lumini 12. Sf. Grigorie Teologul, Al treilea cuvnt teologic Despre Fiul, 1 1 . Sf. Ioan D a m a s c h i n , Dogmatica II, 3 0 , op. cit., p. 9 3 . Sf. Chirii al Ierusalimului, Cuvinte catehetice 12, 2 9 .
259
Dup cum aceea a fost plsmuit fr de mpreunare din Adam, tot aa i aceasta a nscut pe noul Adam, care s-a nscut potrivit legii naterii, dar mai presus de firea naterii." 1 S-ar putea cita i ali Sfini Prini pe aceeai tem, dar nu o voi face da c nu vei pune la ndoial cele menionate. Dar, cu toat discuia de pn acum, nu am ajuns nc la cele mai nsemnate probleme ridicate de teoria evoluiei, astfel c acum m voi apleca asupra unora dintre ele.
4. Cum anume tlcuiesc Sfinii Prini Facerea?
In cele ce am scrj^ despre Adam i Eva vei observa c am citat din Sfin i Prini care tlcuiesc textul Facerii ntr-un mod ce ar putea fi numit mai curnd literal." M nel oare presupunnd c preferai s interpretai tex tul mai mult alegoric" atunci cnd spunei c a crede n facerea nemijlocit a lui Adam de ctre Dumnezeu este o concepie foarte ngust despre Sfn ta Scriptur"? Este un lucru extrem de important, i sunt cu adevrat uimit
s aflu c evoluionitii ortodoci" nu tiu defel cum anume tlcuiesc
Prini Cartea Facerii. Sunt sigur c vei fi de acord cu mine c nu ne este n

gduit s tlcuim Sfnta
Sfinii
aa cum ne nva Sfinii Prini. M tem c nu toi cei ce vorbesc despre Fa cere i evoluie dau atenie acestui principiu. Unii oameni sunt aa de pre ocupai s combat fundamentalismul protestant, nct mping lucrurile la extrem n a respinge pe oricine dorete s interpreteze textul sfnt al Facerii literal"; dar, fcnd acest lucru, ei nu amintesc niciodat de Sfntul Vasile cel Mare sau de ali tlcuitori ai Crii Facerii care afirm destul de limpe de principiile ce trebuie urmate n tlcuirea textului sfnt. M tem c muli dintre cei ce susinem c urmm tradiia patristic suntem uneori neglijeni, cznd cu uurin n acceptarea propriei nelepciuni" n locul nvturii
Sfinilor Prini. Cred cu trie c ntreaga perspectiv asupra lumii i filosofia de via a unui cretin ortodox poate fi gsit la Sfinii Prini; dac vom ascul
Scriptur
dup placul nostru, ci trebuie s-o tlcuim
ta nvtura lor, n loc de a crede c suntem destul de nelepi spre a-i nva pe alii din propria nelepciune", nu ne vom rtci. Iar acum v cer s cercetai mpreun cu mine foarte importanta i funda mentala problem: cum anume ne nva Sfinii Prini s tlcuim Cartea Facerift Haidei s dm deoparte prejudecile noastre despre tlcuirile literale" sau alegorice" i s vedem ce ne nva Sfinii Prini despre citirea textului
Facerii.
Cel mai bun lucru pe care-1 putem face este s ncepem cu Sfntul Vasile cel Mare nsui, care a scris aa de nsufleitor despre cele ase Zile ale Facerii. El scrie n Hexaimeron:
1
Sf. Ioan D a m a s c h i n , Dogmatica IV, 14, op. cit., p. 1 7 1 .
260
Cei care nu interpreteaz cuvintele Scripturii n sensul lor propriu spun c apa de care vorbete Scriptura nu e ap, ci altceva, de alt natur, i interpreteaz cuvintele plant i pete cum li se pare lor; la fel i facerea trtoarelor i facerea fiarelor Ie interpreteaz rstlmcindu-ie dup pro priile gnduri, ntocmai tlcuitorilor de vise ce tlcuiesc n folosul lor ve deniile din timpul somnului. Eu, cnd aud c Scriptura zice iarb, ne leg iarb; cnd aud plant, pete, fiar, dobitoc, pe toate le neleg aa cum sunt spuse. N u m ruinez de Evanghelie. [...] i pentru c Moisi a tre cut sub tcere aceste lucruri, care nu ne sunt folositoare, voi socoti eu oa re pentru aceasta de mai puin pre cuvintele Duhului dect nelepciu nea cea nebun [a celor ce au scris despre lume], sau mai curnd voi slvi pe Cel ce nu pune mintea noastr s se ndeletniceasc cu cele dearte, ci a rnduit s fie scrise n Scriptur toate cele ce duc la zidirea i desvr irea sufletelor noastre? Mi se pare ns c cei ce nu neleg lucrul acesta, adic cei care folosesc interpretarea alegoric, au ncercat s dea Scripturii 0 vrednicie nchipuit, punnd pe seama ei propriile idei, schimbnd sen sul cuvintelor Scripturii cu folosirea unui limbaj figurat. nseamn ns s
te faci mai nelept dect cuvintele Duhului aa cum a fost scris)? 1
cnd, n chip de interpretare a
Scripturii, introduci n Scriptur ideile tale. Deci s fie neleas
Scriptura
E limpede c Sfanul Vasile ne avertizeaz s ne ferim a deslui" lucrurile din Facere care sunt greu de neles pentru simul comun; omul modern lu minat" face cu uurin acest lucru, chiar dac este cretin ortodox. De aceea, s ne strduim s nelegem Sfnta Scriptur aa cum o neleg Prinii, iar nu dup nelepciunea" noastr modern. i s nu ne mulumim cu prerea unui singur Sfnt Printe, ci s cercetm i prerile altor Sfini Prini. Una dintre tlcuirile patristice clasice la Cartea Facerii este cea a Sfntu lui Efrem irul. Prerile sale sunt cu att mai nsemnate pentru noi, cu ct el era un rsritean" i cunotea bine limba ebraic. Erudiii moderni ne spun c rsritenii" sunt nclinai spre tlcuirile alegorice" i c, de asemenea, i Cartea Facerii trebuie neleas n acest chip. Dar s vedem ce zice Sfntul Efrem irul n tlcuirea sa la Facere: Nimenea s nu cread c zidirea cea de ase Zile este o alegorie; tot aa, nu este ngduit a zice c ceea ce pare, potrivit celor istorisite, a fi fost zidit n ase zile, a fost zidit ntr-o singur clip i, de asemenea, c une le nume nfiate n acea istorisire fie nu nseamn nimic, fie nseamn altceva. Dimpotriv, trebuie s tim c ntocmai cum cerul i pmntul care s-au zidit ntru nceput sunt chiar cerul i pmntul, iar nu altceva ce s-ar nelege sub numele de cer i pmnt, tot aa orice altceva se zice a
1
Sf. Vasile cel Mare, Hexaimeron 9, 1, ed. cit, pp. 1 7 0 - 1 7 1 .
261
fi fost zidit i tocmit cu rnduial

1
sunt numiri goale, ci nsi fiina firilor zidite corespunde puterii numelor acestora."
dup zidirea cerului i a pmntului
nu
Desigur, acestea sunt nc principii generale; s vedem acum cteva dintre aplicaiile particulare ale acestor principii, aparinnd Sfntului Efrem irul: Dei att lumina, ct i ntunericul au fost zidite ntr-o clipit, to tui att ziua ct i noaptea Zilei nti au inut cte dousprezece ceasuri fiecare."2 Iar dup ce [lui Adam] i s-a scos coasta ntr-o clipit de ochi, i tot n tr-o clipit i-a luat locul carnea, cnd osul cel gol a luat nfiarea deplin a unei femei si toat frumuseea ei - atunci Dumnezeu a adus-o si a n faiat-o lui Adam," 3 Este limpede c Sfntul Efrem irul citete Cartea Facerii aa cum este scris"; cnd aude coasta lui Adam" nelege coasta lui Adam", nenelegnd acest lucru ca pe un mod alegoric de a spune cu totul altceva. Tot aa, este clar c nelege Cele ase Zile ale Facerii ca fiind chiar ase zile, fiecare de cte douzeci i patru de ore, pe care le mparte ntr-o sear" i o dimi nea" de cte dousprezece ore fiecare. Am luat n mod deliberat simpla" tlcuire la Facere a Sfntului Efrem i rul nainte de a cita alte tlcuiri mai mistice", fiindc aceast nelegere sim pl" a Facerii este cea mai greu de acceptat pentru mintea modern lumi nat". Bnuiesc c cei mai muli cretini ortodoci nefamiliarizati cu Sfinii Prini vor zice ndat: E cam prea simplu! Astzi se tie mult mai mult. Dai-ne nite Prini mai sofisticai." Din pcate pentru nelepciunea" noas tr modern, nu exist Prini mai sofisticai", cci pn i Prinii cei mai resc ceva mai sofisticat" la Sfinii Prini se afl sub influena idelor apusene moderne care sunt cu totul strine Sfinilor Prini ai Bisericii Ortodoxe. Dar trebuie s v art acest lucru prin citate din mai muli Sfini Prini. S cercetm acum ndeosebi problema lungimii" celor ase Zile ale Face rii. Cred c i aceasta este nc o problem de importan secundar ntre ce le ridicate de teoria evoluiei, dar nu stric s tim ce anume gndeau Sfinii Prini despre ea, cu-att mai mult cu ct de-aici ncepem s ntrezrim ma rea deosebire dintre ideea apusean modern i ideea patristic despre facerea lumii. Indiferent cum le nelegem, aceste Zile" sunt cu totul mai presus de nelegerea noastr, care cunoatem doar zilele" striccioase ale lumii noastre czute; cum oare ne-am putea mcar nchipui acele Zile cnd puterea ziditoa re a lui Dumnezeu era n plin lucrare?
1 2 3
mistici " neleg textul Facerii tot aa de simplu " ca i Sfntul Efrem\ Cei ce do
Sf. Efrem irul, Tlcuire la Cartea Facerii 1. Sf. Efrem irul, Tlcuire la Facere 1. Sf. Efrem irul, Tlcuire la Facere 2.
262
Nici Sfinii Prini nu par a vorbi prea mult despre ele, fr ndoial fiind c pentru ei nu constituiau o problem. Ele constituie o problem pentru oa
menii moderni, mai ales fiindc ncearc s neleag zidirea lui Dumnezeu prin mijlocirea legilor firii din lumea noastr czut. Pare-se c Prinii soco
teau c acele Zile, ca durat, nu se deosebeau de zilele pe care le cunoatem, iar unii dintre ei specific, ntr-adevr, c ele erau de douzeci i patru de ore lungime, cum face Sfntul Efrem irul. Exist totui un lucru extrem de im portant pentru noi referitor la aceste Zile, pe care e bine s-1 nelegem, iar aceasta privete ceea ce ai scris despre faptul c Dumnezeu a creat sau nu dintr-o dat." Dumneavoastr scriei: ntruct Dumnezeu a creat timpul, a crea ceva dintr-o dat ar fi un act potrivnic propriei hotrri i voine... Cnd vorbim de facerea stelelor, plantelor, animalelor i a omului, nu vorbim de minuni nu vorbim de interveniile neobinuite ale lui Dumnezeu n creaie, ci despre desfurarea fireasc a creaiei." M ntreb de nu cumva ai pus aici vreo ^nelepciune modern" n locul nvturii Sfinilor Prini. Ce altceva este nceputul tuturor lucrurilor dect o minimei V-am artat deja c Sfntul Grigorie de Nyssa, Sfntul Chirii al Ierusalimului, Sfntul Grigorie Teologul i Sfntul Ioan Damaschin (i de fapt toi Prinii) nva c ntiul om, Adam, aa, potrivit textului sfnt al Facerii^ primele vieuitoare au aprut ntr-un
mod diferit de toi urmaii lor: ele nu au aprut prin natere fireasc, ci prin a aprut ntr-un mod diferit de naterea fireasc a tuturor celorlali oameni; tot
cuvntul lui Dumnezeu. Teoria modern a evoluiei neag acest lucru, fiindc teoria evoluiei a fost nscocit de necredincioi ce doreau s tgduiasc lu crarea lui Dumnezeu n creaie i s explice creaia doar prin mijloace natu rale". Oare nu vedei ce fel de filosofie este n spatele teoriei evoluiei?
Ce anume spun Sfinii Prini despre acest lucru? L-am citat deja pe Sfn tul Efrem irul, a crui ntreag tlcuire la Facere descrie cum toate lucrri
le ziditoare ale lui Dumnezeu se svresc ntr-o clipit, chiar dac toate Zile
le" facerii dureaz douzeci i patru de ore fiecare. S vedem acum ce anume spune Sfntul Vasile cel Mare despre lucrrile ziditoare ale lui Dumnezeu n cele ase Zile. Vorbind despre Ziua a Treia a Facerii, Sfntul Vasile spune: La acest cuvnt, toate pdurile s-au ndesit, toi arborii s-au ridicat iu te n sus... Toate crngurile s-au acoperit ndat de tufani dei, i aa-numiii arbuti ce slujesc la facerea ghirlandelor... care nu erau mai nainte pe
pmnt, toi ntr-o clipit de vreme au aprut." 1
Tot el spune:
,,S rsar pmntul. Aceast mic porunc s-a prefcut ndat ntr-o puternic lege a naturii i ntr-o raiune miastr. Porunca aceasta a svr1
Sf. Vasile cel Mare, Hexaimeron 5, 6, ed. cit., p p . 124-125.
263
it miile si miile de nsuiri ale plantelor si ale arborilor mai iute dect un
gnd de-al nostru. t<[
In Ziua a Cincea iari: A venit porunca, i ndat rurile au nceput s lucreze: lacurile au ajuns roditoare, dnd natere la vieuitoare, fiecare dup felul lor propriu i dup firea apelor." 2 La fel, Sfntul Ioan Gur de Aur, n tlcuirea sa la Facere, nva: Astzi deci [Dumnezeu] vine la ape i ne arat c, prin cuvntul Lui i prin porunca Lui, apele au dat din ele vieti nsufleite. Spune-mi care cuvnt ar putea nfia minunea} Care limb va fi ndestultoare pentru a luda pe Creator? A spus numai att: S rsar pmntul, i ndat 1-a tre zit spre natere, [w] Dup cum pmntului i-a spus numai att: S rsar, i pmntul a dat fel de fel de flori, de ierburi i de semine, i numai cu cuvntul IM fost aduse toate la fiin, tot aa i acum a spus: S scoat ape le..., i dintr-o dat au fost create attea feluri de trtoare, att de deosebi te psri, c nici nu este cu putin a le nira cu cuvntul." 3 Repet din nou: cred c tiina modern, n cele mai multe cazuri, tie mai multe dect Sfntul Vasile, Sfntul Ioan Gur de Aur, Sfntul Efrem irul i ali Prini despre nsuirile petilor i despre alte fapte tiinifice speciale de acelai fel; nimeni nu tgduiete acest lucru. Dar cine tie mai mult despre fe lul cum lucreaz Dumnezeu-, tiina modern, care nu e nici mcar sigur c Dumnezeu exist i, n orice caz, ncearc s explice totul fr El; ori ace ti Prini purttori de Dumnezeu} Cred c, atunci cnd spunei c Dumne zeu nu creeaz instantaneu, nfiai nvtura nelepciunii" moderne, nu nvtura Sfinilor Prini. Desigur, ntr-un anumit sens este adevrat: creaia lui Dumnezeu nu e lu crarea unei clipe; dar i aici Prinii sunt foarte exaci n nvtura lor. L-am citat pe Sfntul Efrem irul care zice: Tot aa, nu este ngduit a zice c ce1
Ibid 5 , 1 0 , p. 130.
Ibid. 7, 1, p. 1 4 7 . Recent, Dr. Jonathan Wells, un specialist n biologie molecular, a deslu it i mai mult nvtura Sfntului Vasile cel Mare despre cele ase Zile ale Facerii, combtndu-i astfel pe cei ce ar ncerca s fac nvtura sa compatibil cu evoluionismul. C i t n d din Hexaimeronul Sfntului Vasile cel Mare, Dr. Wells scrie: Hexaimeronul ca ntreg limpezete din plin faptul c prima clip [a facerii] a fost urmata de cteva lucrri ziditoare mai speciale. C n d ceruri le au luat fiin nti, ele erau imperfecte, ntruct soarele, luna i stelele nu erau create. Aces te lucruri au fost create mai trziu, prin lucrrile directe ale lui D u m n e z e u : Intru nceput Dumne zeu a fcut cerul i pmntul; mai apoi a fcut lumina, apoi a fcut tria. Iniial apele erau risipite n mai multe locuri, adunndu-se doar dup ce D u m n e z e u a spus: S se adune apele de pe pmnt ntr-un singur loc. Iar pmntul a rmas netocmit dup facerea sa iniial, fiindc era lipsit de cre terea a tot felul de plante pn ce D u m n e z e u a poruncit anume pmntului s scoat iarb i s dea roade" (J. Wells, Abusing Theology", loc. cit) (n. ed.J.
3
Sf. Ioan G u r de Aur, Omilii la Facere, ed. cit., pp. 9 0 - 9 1 .
264
ea ce pare, potrivit celor istorisite, a fi fost zidit n ase zile, a fost zidit ntr-o singur clip". Avnd n minte aceasta, s privim pasajul pe care l-ai citat din Sfntul Grigorie de Nyssa: Omul a fost fcut ultimul dup plante i ani male, fiindc natura urmeaz o cale ce duce treptat ctre desvrire." Este ca i cum, n chip treptat, natura i face urcarea n nsuirile vieii de la cele mai de jos la cele desvrite." Citnd aceste pasaje, ai ncercat s le nelegei n sensul doctrinei moderne a evoluiei. Dar, cu siguran, nu se cade s citim n aceste texte vechi concluziile filosofiei moderne! Cu siguran c Sfntul Grigorie de Nyssa nu nva aici nimic altceva dect ceea ce au nvat muli ali Prini, ntemeindu-se pe o nelegere foarte literal" a Facerii. Astfel, Sfntul Grigorie Teologul, atunci cnd, asemeni Sfntului Efrem irul, afirm c creaia nu este instantanee", nva c: zilelor [facerii] li se adaug o anume ntietate, doime, treime, i tot aa, pn la a aptea zi de odihn de la lucru, mprindu-se prin aceste zi le toat zidirea, tocmit cu rnduial de legi negrite, dar nu alctuit n tr-o clip, de ctre Cuvntul cel Atotputernic, pentru Care a gndi ori a gri nsemn totodat a svri fapta. Faptul c omul s-a ivit ultimul n lu me, cinstit cu lucrarea minii i cu chipul lui Dumnezeu, nu este ctui de puin neateptat; cci pentru el, ca pentru un mprat, trebuia pregtit s laul mprtesc, i numai atunci avea s fie adus n el mpratul, nsoit de toate fpturile." 1 Iar Sfntul Ioan Gur de Aur nva: Nu putea oare dreapta Lui cea atotputernic i nesfrita Lui nelep ciune s aduc la fiinare pe toate i ntr-o singur zi? Dar ce spun eu o singur zi? Putea s le aduc ntr-o clipit! Dar pentru c Dumnezeu n-a adus la fiinare pentru trebuina Lui nimic din cele ce sunt cci El n-are nevoie de nimic, fiind desvrit, ci a fcut totul din pricina iubirii Sale de oameni i a buntii Lui pentru aceea le creeaz treptat, iar prin gu ra fericitului proroc ne nva lmurit despre cele ce s-au fcut, pentru ca, tiindu-le bine, s nu cdem n grealele celor ce judec mnai de gn duri omeneti. [...] Dar pentru ce, dac omul este mai de pre dect toa te, a fost fcut pe urm? Pentru o pricin foarte dreapt. Dup cum atunci cnd are s vin un mprat ntr-un ora este nevoie s mearg nainte n soitorii i toi ceilali, ca s pregteasc palatul mprtesc, i aa intr m pratul n palat, n acelai chip i acum. Vrnd Dumnezeu s-1 pun pe om peste toate cele de pe pmnt ca mprat i stpnitor, i-a zidit mai n ti aceast locuin frumoas, lumea; i numai dup ce a fost gata totul 1-a adus pe om ca s o stpneasc." 2
1 2
Sf. Grigorie Teologul, Omilia Sf. Ioan G u r de Aur, Omilii
44. la Facere,
ed. cit. 3, 3, pp. 5 0 - 5 1 ; 8, 2, p. 100.
265
Deci nvtura patristic spune limpede c Dumnezeu, dei ar fi putut crea totul dintr-o dat, a ales s creeze n trepte de o tot mai mare desvr ire, fiecare treapt fiind lucrarea unei clipe sau a unei foarte scurte perioade de timp, culminnd cu facerea omului, mpratul zidirii; iar ntreaga lucrare este ncheiat nu ntr-o clipit, nici ntr-o perioad de o lungime nedefinit, ci oarecum la mijlocul acestor extreme, exact n sase zile. Sfntul Efrem irul si Sfntul Ioan Gur de Aur, n tlcuirile lor la Facere, privesc foarte clar zidirea lui Dumnezeu ca fiind lucrarea a ase zile literale", Dumnezeu crend n fiecare din ele n mod imediat" i ntr-o clipit". Iar Sfntul Vasile cel Mare, contrar convingerii larg rspndite a evoluionitilor cretini", socotea zidirile Iui Dumnezeu ca imediate" i dintr-o dat", i pri vea cele ase Zile ca avnd exact durata de douzeci i patru de ore; cci iat ce zice n privina Zilei nti:
i s-a fcut sear, i s-a fcut diminea, adic durata unei zile i a unei
nopi. [...] i s-a fcut sear, i s-a jacut diminea, zi una. [...] A spus una
pentru c voia s determine msura zilei i a nopii, unind timpul zilei i al nopii, ca s plineasc durata celor douzeci i patru de ore ale unei zile care cuprinde negreit i ziua i noaptea." 1 Dar pn i Sfntul Grigorie Teologul, unul dintre Prinii cei mai contemplativi", credea exact acelai lucru, cci zice:
faptul c a aptea zi dup ea este Smbta, fiindc este ziua odihnei dup lucrare), tot aa cea de-a doua zidire ncepe din nou cu aceeai zi [adic zi ua nvierii]."
2
La fel cum ntia zidire ncepe cu Duminica
(iar aceasta se vdete din
i tot Teologul zice, dndu-ne concepia patristic despre felul lumii n ca re a fost aezat Adam: > Cuvntul..., lund o parte din nou-ziditulpmnt, cu nemuritoarele 3 Sale mini a plsmuit chipul meu." C u m am spus, nu privesc aceast problem ca pe una de prim nsemn tate n discutarea problemei evoluiei; totui ea este destul de semnificativ n ce privete influena pe care filosofia modern a avut-o asupra evoluioni tilor cretini", care i dau atta osteneal s reinterpreteze cele ase Zile, ca nu
Sf. Vasile cel Mare, Hexaimeron 2 , 8, ed. cit., p. 9 5 . Sf. Ambrozie, care a citit Hexaimeronul Sfntului Vasile, a d a t aceeai nvtur n propriul Hexaimeron'. In chip cu totul vrednic d e ar tare a vorbit Scriptura despre o zi, nu de ntia zi. ntruct trebuia s urmeze o a doua, apoi o a treia zi, iar m a i apoi restul zilelor, putea sa se pomeneasc o zi nti, u r m n d astfel fireasca ni ruire. D a r Scriptura aaz rnduiala ca numai douzeci i patru de ceasuri, cuprinznd att zi, ct i noapte, s primeasc numele de zi, ca i cum cineva ar zice c lungimea unei zile este ntinderea celor douzeci i patru de o r e " (Sf. Ambrozie, Hexaimeron 1, 37) (n. ed.). 2 Sf. Grigorie Teologul, Omilia 44. 3 Sf. Grigorie Teologul, Omilia 7, Despre suflet".
1
266
cumva s par proti n faa nelepilor" lumii acesteia care au dovedit ti inific" c, indiferent cum ar fi fost acea creaie", ea a avut loc de-a lungul a nenumrate milioane de ani. Lucrul cel mai important, motivul pentru cre evoliiionistilor cretini" le este asa de ereu s cread n cele Sase Zile ale Facerii, care nu puneau nici o problem Sfinilor Prini, este acela c ei nu ne
leg ce anume s-a ntmplat n acele ase Zile: ei cred c au avut loc ndelungate era mult deosebit
procese naturale de dezvoltare, potrivit legilor lumii striccioase de astzi; dar,

n realitate, potrivit Sfinilor Prini, firea lumii nti-zidite de lumea noastr, cum voi arta mai jos.
S privim acum mai ndeaproape la o alt tlcuire patristic fundamenta l la Cartea Facerii, cea a Sfntului Ioan Gur de Aur. Vei observa c nu ci tez Prini obscuri sau ndoielnici, ci doar pe adevraii stlpi ai Ortodoxiei, n care ntreaga noastr nvtur ortodox este cel mai limpede i dumneze iete nfiat. Din nou, nici la el nu gsim nici un fel de alegorie", ci doar stricta interpretare a textului asa cum e scris. La fel cu ceilali Prini, el ne spune c Adam a fost plsmuit literalmente din rn, iar Eva literalmente din
coasta lui Adam. El scrie:
Iar dac dumanii adevrului struie, susinnd c e cu neputin s fie adus ceva la existen din ceea ce nu exist, s le grim aa: din ce a fost fcut cel dinti om? Din pmnt sau din altceva? Negreit c ne vor rs punde i vor fi de acord cu noi c din pmnt. S ne spun acum nou: cum s-a fcut din pmnt carnea? C din pmnt se face lutul, crmida, oalele, vasele! C u m dar s-a fcut din pmnt carnea? C u m s-au fcut oa sele, nervii, arterele, muchii, pielea, unghiile, prul? C u m s-au fcut dintr-o singur materie attea organe aa de deosebite n ce privete calitatea lor? La aceste ntrebri n-au s poat deschide gura niciodat!" 1 Tot Sfntul Ioan Gur de Aur scrie: Scriptura spune c Dumnezeu a luat o coast. C u m a fcut din aceast singur coast o fiin ntreag? Dar pentru ce spun eu cum a fcut o fiin ntreag din aceast singur coast? Spune-mi cum a fost luat coasta? Cum n-a simit Adam cnd i s-a luat? La ntrebrile acestea nu poi rs punde. Rspunsul l tie numai Cel ce a fcut creatura. [...] [Dumnezeu] nu a fcut alt plsmuire, ci, lund o mic parte din plsmuirea gata fcu t, a fcut cu ea o fiin desvrit. Ct de mare e puterea lui Dumnezeu, Marele Meter! Din partea aceea foarte mic a fcut attea mdulare, a creat attea simuri i a fcut o fiin ntreag, deplin i desvrit." 2 Dac dorii, pot cita multe alte pasaje din aceeai lucrare, care arat c Sfntul Ioan Gur de Aur - nu e el oare cel mai de frunte tlcuitor ortodox
1
2
Sf. Ioan G u r de Aur, Omilii la Facere 2 , 4, ed. cit., p. 4 3 . Ibid. 1 5 , 3 , pp. 1 7 0 - 1 7 1 .
267
al Sfintei Scripturi? interpreteaz pretutindeni textul Facerii aa cum este scris, creznd c nimic altceva dect un arpe adevrat (prin care a vorbit dia volul) i-a ispitit pe strmoi n Rai, c Dumnezeu a adus cu adevrat toate animalele naintea lui Adam ca s le dea nume, iar numele date atunci ani malelor dinuiesc pn astzi" 1 . (Dar dup doctrina evoluiei multe animale dispruser n vremea lui Adam trebuie deci s credem c Adam nu a nu mit toate fiarele (Fac. 2, 19), ci doar ceea ce a mai rmas din ele?) Sfntul Ioan Gur de Aur, vorbind despre rurile Raiului, spune: Dar poate c cei care vor s vorbeasc dup a lor nelepciune nu ng duie iari ca aceste ruri s fie ruri, nici apele s fie ape, ci caut s con ving pe cei ce vor s-i dea lor spre ascultare auzul, ca s-i nchipuie cu totul altceva. Noi ns, rogu-v, s nu dm ascultare acestora, ci s ne astu pm urechile la glasul lor, s dm crezare cuvintelor dumnezeietii Scrip turi, urmnd spusele ei; s ne strduim s punem n sufletele noastre nv turile cele sntoase." 2 > Este oare nevoie s citez mai mult din acest dumnezeiesc Printe? Aseme nea Sfanului Vasile sau Sfanului Efrem irul, el ne avertizeaz:
nu crede n cele scrise n dumnezeiasca Scriptur, ci a introduce altele din mintea ta acest lucru socot c aduce mare primejdie pe capul celor ce n drznesc s fac aceasta" 5
nainte de a continua, voi rspunde pe scurt la o obiecie pe care-am au zit-o de la aprtorii evoluiei: ei spun c, dac cineva citete toat Scriptu ra aa cum e scris", devine ridicol. Ei spun c, dac ar trebui s credem c Adam a fost fcut ntr-adevr din rn, iar Eva din coasta lui Adam, atunci nu trebuie oare s credem i c Dumnezeu are mini", c umbl" prin Rai i alte absurditi de acest fel? Dar oricine a citit mcar o singur tlcuire a Sfinilor Prini la Cartea Facerii nu poate face o astfel de obiecie. Toi Sfin ii Prini disting ntre ceea ce se spune despre zidirea lumii, ce trebuie luat aa cum e scris" (de nu cumva e vorba de o metafor evident sau alt figur de stil, precum soarele si-a cunoscut apusul su din Psalmi; dar acesta e un lu cru care nu trebuie explicat dect, poate, copiilor), si ceea ce se spune despre Dumnezeu care trebuie neles, cum spune mereu Sfntul Ioan Gur de Aur, cu dumnezeiasc cuviin". De pild, Sfntul Ioan Gur de Aur scrie: Iar cnd auzi, iubite, c a sdit Dumnezeu Rai n Eden ctre Rsrit, nelege cu dumnezeiasc cuviin cuvntul a sdit, nelege c a porun cit. Crede cele ce spune mai departe Scriptura, crede c Raiul a fost fcut
n locul n care a spus
Ibid 1 4 , 5 , p. 163. Ibid 1 3 , 4 , . 153-154. Ubid 13, 3, p. 1 5 2 . Ibid.
x 2
Scriptura"^
P P
268
Sfntul loan Damaschin, n lucrarea sa Despre erezii, descrie explicit inter pretarea alegorica a Raiului ca parte a unei erezii, cea a origenitilor: Acetia explic Raiul, cerul i toate celelalte n sens alegoric." 1 Atunci ce s nelegem despre acei Sfini Prini cu profund via duhov niceasc ce tlcuiesc Cartea Facerii i alte Sfinte Scripturi n neles duhovni
cesc sau tainic? Dac noi nine nu ne-am ndeprtat prea mult de nelegerea patristic a Scripturii, atunci nu vom ntmpina nici un fel de greutate. Acelai
text al Sfintei Scripturi este adevrat aa cum e scris", dar are i o tlcuire du hovniceasc. Iat ce a zis marele Printe al pustiei, Sfntul Macarie cel Mare, un Sfnt vztor cu duhul ce a nviat i mori: Raiul s-a nchis, iar Heruvimului celui cu sabia de foc i s-a dat porun c s opreasc intrarea omului n el; acest fapt, care atunci s-a ntmplat n chip vzu^ se ntmpl i acum n fiecare suflet n chip nevzut." 2
Modernii notri erudii patrologi" ce se apropie de Sfinii Prini nu ca de nite izvoare vii ale predaniei, ci ca de nite surse academice" moarte, n eleg ntotdeauna greit acest lucru foarte nsemnat. Orice cretin ortodox ce triete n predania Sfinilor Prini stie c atunci cnd un Sfnt Printe tly L i y y
cuiete un loc din Sfnta Scriptur duhovnicete sau alegoric, nu tgduiete prin aceasta nelesul su literal, despre care presupune c cititorul tie destul spre a-1 accepta. Voi dau un exemplu limpede de acest tip. Dumnezeiescul Grigorie Teologul, n Cuvntul la Artarea Domnului, scrie despre Pomul Cunotinei: Pomul acela, pe ct mi pare, era contemplaia, la care numai cei ce au ajuns la deplintatea deprinderii pot ptrunde fr primejdie." 3 Avem aici o tlcuire duhovniceasc adnc, i nu cunosc nici un alt pasaj din scrierile acestui Printe unde s spun explicit c pomul era i un pom n sens literal, aa cum e scris". Oare ntrebarea dac el a alegorizat" cu totul istorisirea despre Adam i despre Rai rmne o chestiune deschis", cum ar zice erudiii notri universitari? Desigur, tim din alte scrieri ale Sfntului Grigorie c el nu alegoriza pe Adam i Raiul. Dar, lucru i mai important, avem mrturia direct a altui mare Printe privitor la nsi problema tlcuirii date de Sfntul Grigorie Po mului Cunotinei.
i
y
Dar, nainte de a prezenta aceast mrturie, trebuie s fiu sigur c suntei de acord cu mine asupra unui principiu fundamental de interpretare a scrierilor
Sfinilor Prini. Atunci cnd nfieaz nvtura Bisericii, Sfinii Prini
1 2 3
(da
c sunt Sfini Prini autentici, nu doar scriitori bisericeti cu autoritate nesiSf. loan Damaschin, Despre erezii GA. Sf. Macarie cel Mare, Alte apte omilii, 4, 5, ed. cit., p. 3 0 5 . Sf. Grigorie Teologul, Cuvnt la Artarea Domnului 12.
269
gur) nu se contrazic unii pe alii, chiar dac, pentru slaba noastr nelegere, exist aparent unele contradicii ntre ei. Numai raionalismul academic ridic pe un Printe mpotriva altuia, consemneaz influena" unuia asupra altuia, i mparte n coli" i grupri" i descoper contradicii" ntre ei. Toate aces tea sunt strine modului de nelegere a Sfinilor Prini de ctre cretinul ortodox. Pentru noi, nvtura Sfinilor Prini este un ntreg, i ntruct e v dit c ntregul nvturii ortodoxe nu se cuprinde ntr-un singur Printe (cci toi Prinii sunt oameni, i deci au i limite), gsim unele pri din ea la un Printe i alte pri la alt Printe, iar un Printe desluete ceea ce este neclar la un alt Printe; i nici mcar nu este de prim importan pentru noi cine anu me a spus un lucru, atta vreme ct este ceva ortodox i n armonie cu ntrea ga nvtur patristi. Sunt sigur c suntei de acord cu mine asupra princi piului enunat i nu vei fi surprins dac voi nfia acum tlcuirea cuvintelor Sfanului Grigorie Teologul fcut de un mare Sfan Printe ce a trit la o mie de ani dup el: Sfntul Grigorie Palama, Arhiepiscopul Tesalonicului. mpotriva Sfi^jului Grigorie Palama i a altor Prini isihati, ce nvau adevrata nvtur ortodox despre lumina nezidit de pe Muntele Taborului, s-a ridicat raionalistul apusean Varlaam. Profitnd de faptul c Sfntul Maxim Mrturisitorul a numit undeva aceast Lumin a Schimbrii la Fat un simbol al teologiei", Varlaam nva c Lumina nu este o manifestare a Dumnezeirii, ci doar ceva trupesc; nu literal" o Lumin Dumnezeiasc, ci doar un simbol" al ei. Aceasta 1-a fcut pe Sfntul Grigorie Palama s alc tuiasc un rspuns care lumineaz pentru noi legtura dintre tlcuirea sim bolic" i cea literal" a Sfintei Scripturi, ndeosebi n ce privete pasajul de la Sfntul Grigorie Teologul citat mai sus. El scrie c Varlaam i ceilali: nu observ c neleptul n cele dumnezeieti Maxim a numit lumina de la Schimbarea la Fa a Domnului simbol al teologiei" n sensul c ni se mprtete pe msura noastr, dar c ea ne ndreapt spre ceva i mai nalt. C u m toate cele ce subzist i se produc se numesc n teologia ana logic i anagogic ndeobte simboale, Sfntul Maxim a putut numi i el aici acea lumin simbol..., precum i Grigorie supranumit Teologul a nu mit contemplaie pomul cunotinei binelui i rului. Sfntul Maxim a declarat acea lumin simbol al dumnezeirii pentru contemplarea lui care
simbol inconsistent. Cci i pe Moisi i pe Ilie i declar dumnezeiescul Ma xim simboale, pe unul al judecii i pe cellalt al proniei. A fcut aceas
n chip simbolic? Dar Petru? Oare nu e el simbolul credinei pentru cel ce vrea s-1 contemple, urcndu-1 la un neles mai nalt? Sau nu e Iacov sim bol al ndejdii i Ioan al iubirii?" 1
1
privea la cele mai nalte. Dar pentru aceasta ea n-a fost pentru elplsmuire
si
ta oare pentru c nu erau ei prezeni cu adevrat, ci au fost plsmuii si ei
Sf. Grigorie Palama, Aprarea Sfinilor Isihati, Triada a 2-a, 3, 2 1 - 2 2 , ed. cit, p p . 2 9 1 - 2 9 2 .
270
CARTEA FACERII, CREAREA LUMII SfNTIUL OM
Am putea nmuli citatele care arat ce nvau cu adevrat Sfinii Prini despre tlcuirea Sfintei Scripturi, ndeosebi despre Cartea Facerii; dar am n fiat suficient spre a arta c autentica nvtur patristic pe aceast tem prezint grave dificulti pentru cel ce ar dori s tlcuiasc Cartea Facerii po trivit ideilor i nelepciunii" moderne, i ntr-adevr tlcuirea patristic face cu neputin armonizarea Facerii cu teoria evoluiei, care cere o interpretare total alegoric" a textului n multe locuri unde tlcuirea patristic nu ng duie acest lucru. Doctrina c Adam a fost fcut nu din rn, ci prin dezvol tarea dintr-o alt creatur, este o nvtur nou, cu totul strin cretinis mului ortodox. In acest punct, evoluionistul ortodox" ar putea ncerca s-i salveze pozi ia (de a crede att n teoria modern a evoluiei, ct si n nvtura Sfinilor Prini) ntr-unui din modurile urmtoare: a. Ar putea zice c n prezent cunoatem mai mult dect Sfinii Prini despre natur, i deci putem interpreta cu adevrat mai bine dect ei Cartea Facerii. ns chiar si evoluionistul ortodox" stie c Facerea nu e un tratat tiinific, ci o scriere cosmogonic i teologic dumnezeiete insuflat. Tlcu irea Scripturii dumnezeiete insuflate este, desigur, lucrarea teologilor purt tori de Dumnezeu, nu a naturalitilor, care, de obicei, nu cunosc nici mcar principiile de temelie ale unei astfel de tlcuiri. Este adevrat c n Cartea Fa cerii se nfieaz multe fapte" despre natur. Dar trebuie avut grij, fiindc acele fapte nu sunt fapte de tipul celor pe care le putem observa acum, ci un cu totul alt fel de fapte: facerea cerului i a pmntului, a tuturor animalelor i plantelor, a ntiului om. Am artat deja c Sfinii Prini nva destul de limpede c, de pild, facerea ntiului om, Adam, este cu totul diferit de na terea oamenilor de azi; tiina o poate observa numai pe cea din urm, dar despre facerea lui Adam ea ofer doar speculaii filosofice, nu cunoatere ti inific. Potrivit Sfinilor Prini, putem i noi s cunoatem cte ceva despre lumea nti-zidit, dar cunoaterea aceasta nu e accesibil tiinei naturale. Voi discuta aceast chestiune mai jos. b. Sau, iari, evoluionistul ortodox", spre a pstra netirbit tlcuirea patristic mcar a ctorva dintre faptele descrise n Facere, poate ncepe s fac modificri arbitrare ale teoriei evoluiei nsei, spre a o face s se potri veasc" cu textul Facerii. Astfel, evoluionistul ortodox" poate hotr c fa cerea ntiului om e o creaie special" ce nu se nscrie n structura general a restului creaiei, putnd astfel s cread istorisirea scriptural despre facerea lui Adam mai mult sau mai puin aa cum e scris", continund s cread n restul celor ase Zile ale Facerii dup tiina evoluionist"; iar un alt evo luionist ortodox" ar putea accepta chiar evoluia omului din creaturile infe rioare, specificnd totui c Adam, ntiul om care a evoluat", a aprut doar n vremurile recente (dup scala temporal evoluionist de milioane de ani), 271
pstrnd astfel cel puin realitatea istoric a lui Adam i a celorlali Patriarhi, ca i prerea patristic general c Adam a fost fcut cam n urm cu 7 500 de ani. Sunt sigur c vei fi de acord cu mine c asemenea iretlicuri raiona liste sunt cu totul prosteti i inutile. Dac universul evolueaz", cum nva filosofia modern, atunci omul evolueaz" mpreun cu el, i trebuie s ac ceptm tot ceea ce atotcunosctoarea tiin" ne spune despre vrsta omului; dar dac nvtura patristic este corect, nseamn c e corect att n pri vina omului, ct i a restului zidirii. Dac mi putei explica cum anume se poate s primeti tlcuirea patristic a Crtii Facerii si s continui a crede n evoluie, voi fi bucuros s v ascult; dar va trebui s-mi oferii dovezi tiinifice ale evoluiei mai convingtoare de ct cele existente pn acum, cci pentru observatorul obiectiv i neptima dovezile tiinifice" ale evoluiei sunt extrem de ubrede.
" 7 ,
l
5. Printr-un om a venit moartea (I Con 15, 21)
Ajung, n sfrit, la dou dintre cele mai nsemnate ntrebri ridicate de teoria evoluiei: firea lumii nti-zidite si firea omului nti-zidit, Adam. Cred c nfiai exact nvtura patristic atunci cnd zicei: Animalele au ajuns striccioase din pricina omului; legea junglei este urmarea cderii omului". Sunt i eu de acord, cum am i spus, c omul, n latura sa trupeasc, este legat cu ntregul zidirii vzute i e parte organic a ei, lucru ce ne face s nelegem felul cum ntreaga zidire a czut o dat cu el n moarte i stricciu ne. Dar dvs. credei c aceasta e o dovad a evoluiei, dovada c trupul omu lui a evoluat dintr-o alt creatur! Cu siguran c, dac ar fi aa, Prinii cei insuflai de Dumnezeu ar fi tiut, i nu ar fi trebuit s ateptm s vin filoso fii atei ai veacurilor al optsprezecelea i al nousprezecelea ca s descopere i s ne spun acest lucru! Sfinii Prini au crezut c ntreaga zidire a czut o dat cu Adam, dar nu au crezut c Adam a evoluat" din vreo alt creatur; de ce ar trebui ca eu s cred altfel dect Sfinii Prini? Ajung acum la un lucru foarte important. Dumneavoastr ntrebai: Cum anume cderea lui Adam a adus stricciunea i legea junglei pentru animale, cci animalele au fost fcute nainte de Adam? tim c animalele mureau, ucideau i se mncau ntre ele nc de la apariia lor pe pmnt, iar nu doar dup apariia omului." 1
1 N u doar evoluionitii cretini", precum Dr. Kalomiros, ci i creaionitii progresiviti i adepii pmntului vechi (care nu cred n evoluie per se, ci accept schema evoluionist a mi lioanelor de ani) sunt silii d e ctre poziia lor s concluzioneze c au existat milioane de ani de moarte i decdere nainte de apariia omului. Iat un exemplu dintr-un articol creaionist de acest tip, destinat catehizrii copiilor: In urm cu 2 pn la 4 milioane de ani, D u m n e z e u a n ceput s creeze mamifere asemntoare omului sau umanoizi. Aceste fpturi mergeau n d o u pi-
272
De unde stim acest lucru? Sunteti sigur c aceasta e nvtura Sfinilor Prini? V explicai opinia nu cu citate din vreun Sfnt Printe, ci dnd o filosofe a timpului. Desigur, sunt de acord cu dvs. c Dumnezeu e n afara timpului; pentru el totul e prezent. Dar acest fapt nu e o dovad c animalele care au murit din pricina lui Adam, au murit nainte de cderea lui. 1 Ce anu
me spun Sfinii Prinii
E adevrat, desigur, c cei mai muli Prini vorbesc despre animale ca fi ind deja striccioase i muritoare; dar ei vorbesc despre starea lor czut. Dar cum era starea lor nainte de clcarea poruncii de ctre Adam? Exist o sugestie foarte semnificativ despre acest fapt n tlcuirea la Facere a Sfntului Efrem irul. Vorbind despre pieile" fcute de Dumnezeu pentru Adam i Eva dup clcarea poruncii, Sfntul Efrem irul scrie: S-ar putea socoti c primii prini, atingndu-i piepturile cu mini le, au descoperit c erau mbrcai cu mbrcminte fcut din piei de animale ucise poate chiar n faa ochilor lor, astfel ca ei s poat s le mnnce carnea, s-i acopere goliciunea cu pielea i, prin chiar moartea
acelora, s poat vedea moartea propriului trup." 2
Voi discuta mai jos nvtura patristic despre nemurirea lui Adam na inte de clcarea poruncii, dar aici m intereseaz doar problema morii ani malelor nainte de cdere. De ce oare ar sugera Sfntul Efrem irul c Adam ar fi aflat despre moarte vznd moartea animalelor dac vzuse deja moar
tea animalelor nainte de clcarea poruncii
(aa cum susine prerea evoluio
nist)? Dar nu este dect o sugestie; sunt ali Sfini Prini care vorbesc foarte limpede despre acest subiect, cum voi arra imediat. Trebuie ns mai nti s v ntreb: dac e adevrat, cum spunei, c ani malele au murit i zidirea era striccioas nainte de clcarea poruncii de c tre Adam, cum se face c Dumnezeu a privit la zidirea Sa dup fiecare din tre Zilele Facerii i a vzut c este bun, iar dup ce a fcu animalele n ziua a cincea i a asea a vzut c erau bune, iar la sfritul zilei a asea, dup facerea
omului, a vzut Dumnezeu
toate cte a fcut, i iat erau bune foarte. C u m oa
re puteau fi bune dac erau deja muritoare i striccioase, contrar planului lui Dumnezeu cu ele? Dumnezeietile slujbe ale Bisericii Ortodoxe cuprind mai
cioare, aveau creiere mari i foloseau unelte. Unii chiar i ngropau morii si pictau p e pereii pe terilor. Totui, ei erau foarte diferii de noi. Ei nu aveau spirit. N u aveau contiin c u m avem noi. N u se nchinau lui D u m n e z e u i n u aveau ritualuri religioase. C u timpul, toate aceste creaturi umanoide s-au stins. Apoi, n urm c u vreo 10 p n la 2 5 d e mii de ani, D u m n e z e u i-a nlocuit cu A d a m i E v a " ( H u g h Ross, G e n e s i s O n e , D i n o s a u r s , a n d Cavemen", Pasadena, California, website-ul Reasons to Beive, datat 8 iulie 1 9 9 7 ) (n. ed.). 1 n scrisoarea sa, Dr. Kalomiros susinea c, ntruct D u m n e z e u e n afara timpului, cderea lui A d a m avusese u n efect retroactiv asupra tuturor celorlalte creaturi; deci animalele erau n stri cciune mult nainte de apariia omului pe p m n t " (n. ed). 2 Sf. Efrem irul, Ticuire ta Facere 3.
273
multe pasaje mictoare de jelire a stricciunii zidirii", ca i artri ale bucu riei c Hristos, prin nvierea Sa, a chemat zidirea striccioas." Cum oare a
putut Dumnezeu, vznd jalnica stare a zidirii, s spun c era bun foarte"?
Apoi iari, citim n textul sfnt al Facerii: i au zis Dumnezeu:
Iat, am
dat vou toat iarba ce face smn de semnat, care este deasupra a tot p mntul, si tot pomul care are ntru sine rod cu smn de semnat va fi vou de mncare. i tuturor fiarelor pmntului si tuturor pasrilor cerului si tuturor vietilor ce se trsc pre pmnt, care au ntru sine suflare de via, toat iarba
verde de mncare. i s-a fcut aa (Fac. 1, 29-30). De ce oare, dac animalele se mncau ntre ele nainte de cdere, cum spunei, le-a dat Dumnezeu chiar
strict carnivore) doar toat iarba verde de mncare*. Numai la mult timp dup clcarea poruncii de ctre Adam i-a spus Dumnezeu lui Noe: i tot ce se mi
i tuturor fiarelor si tuturor vietilor ce se trsc (multe dintre ele fiind astzi
dat vou toate (Fac. 9, 3). N u simii oare aici prezena unei taine ce v-a sc
pat pn acum, fiindc struii a tlcui textul sfnt al Facerii prin mijlocirea fi vreodat o fire deosebit de cea pe care o au n prezeni
c, carele este viu, va fi vou de mncare.Ca pre nite buruieni de ierburi
le-am
losofici evoluioniste moderne, care nu va admite c animalele ar fi putut avea
ns Sfinii Prini nva limpede c animalele (la fel ca i omul) erau diferite nainte de clcarea poruncii de ctre Adam! Iat ce scrie Sfntul Ioan Gu r de Aur: Am dovedit n cele spuse mai nainte c omul avea, la nceput, stp nire desvrit peste fiare [...] Nici eu n-am s fiu mpotriv c acum ne temem, c ne e fric de animale i nu mai avem stpnire asupra lor. [...]
puneau omului, stpnul lor. Cnd omul a pierdut ndrznirea din pricina neascultrii, i s-a tiat i stpnirea. C toate animalele erau supuse omu lui o spune Scriptura. Ascult: Au adus Dumnezeu la Adam fiarele i toa te necuvnttoarele, s vaz ce nume le va pune (Fac. 2, 19). Cnd Adam a vzut animalele alturea de el, nu a fugit ci, ca un stpn care pune nume robilor de sub stpnirea sa, aa a dat i el nume tuturor fiarelor. [...] D o vada aceasta e ndestultoare s arate c la nceput animalele nu nfricoau pe om. Dar mai este i o alt dovad, nu mai nensemnat dect aceasta, ci chiar cu mult mai puternic. Care este dovada? Vorbirea arpelui cu feme ia. Dac arpele l-ar fi nspimntat pe om, femeia nu ar fi rmas locului la vederea arpelui, nu ar fi primit sfatul lui, nu ar fi vorbit cu el cu atta li nite, ci, ndat ce l-ar fi zrit, s-ar fi spimntat i ar fi fugit. Aa ns, vor
bete i nu se teme. Nu era nc fric pe lume." 1
La nceput lucrurile nu stteau aa, ci fiarele se temeau, tremurau i se su
Nu este oare limpede c Sfntul Ioan Gur de Aur citete prima parte a tex tului Facerii aa cum e scris", ca pe o relatare istoric a strii omului i a zi1
Sf, Ioan G u r de Aur, Omilii la Facerea, 4, ed. cit., p p . 1 1 0 - 1 1 1 .
274
dkii nainte de neascultarea lui Adam, cnd att omul, ct i animalele se deo sebeau de ceea ce sunt acum? La fel, Sfntul Ioan Damaschin ne spune c: pmntul ddea roade de la sine spre trebuina vieuitoarelor supuse omului. Pe pmnt nu era ploaie, nici iarn. Dar, dup clcarea poruncii,
cnd s-a alturat cu dobitoacele cele far de minte i s-a asemnat lor, [...] atunci i zidirea supus lui s-a rzvrtit mpotriva stpnului pus de Creator" 1
Poate vei obiecta c n acelai loc Sfntul Ioan Damaschin spune, de ase menea, vorbind de facerea animalelor: Toate sunt pentru trebuina potrivi t a omului. Dintre animale, unele sunt pentru hran, spre exemplu cerbii, oile, cprioarele i cele asemenea." Dar pasajul trebuie citit n context; cci la sfritul paragrafului citim (ntocmai cum ai observat c Dumnezeu a fcut omul parte brbteasc i femeiasc tiind mai dinainte clcarea poruncii de ctre Adam): Cci Dumnezeu, pentru c tie toate nainte de facerea lor, a tiut c omul, prin voia sa slobod, are s calce porunca i are s fie supus stric ciunii; pentru care pricin a fcut toate spre trebuina lui potrivit, pe unele n trie, pe altele pe pmnt i pe altele n ap." 2 Nu vedei oare, din Sfnta Scriptur i de la Sfinii Prini, c Dumnezeu creeaz fpturile n aa fel nct s fie de folos omului chiar n starea sa striccioas; dar El nu le creeaz gata striccioase, i nu au fost striccioase pn ce Adam a pctuit.
Dar s cercetm acum pe un Sfnt Printe ce vorbete cu totul desluit de

spre nestricciunea
zidirii
nainte de neascultarea
lui Adam*. Sfntul Grigorie
Sinaitul. Este un Sfan Printe cu una dintre cele mai nalte viei duhovniceti i cu o teologie foarte ortodox, ce a ajuns la culmile vederii dumnezeieti. n Filocalie el scrie:
Deci spun c zidirea nu a fost fcut
la nceput striccioas.
Dar mai pe
urm s-a stricat i s-a supus deertciunii, adic omului, potrivit Scripturii (Rom. 8, 20), ns nu de bun voie, ci fr s vrea, pentru cel ce a supus-o n ndejdea nnoirii lui Adam, cel ce s-a stricat. Innoindu-1 ns i sfinindu-1 pe acesta, chiar dac poart trup striccios pentru viaa vremelnic, a nnoit-o i pe ea, dei nu a izbvit-o nc de stricciune."
3
Mai mult, acelai Printe ne d amnunte gritoare despre starea zidirii (ndeosebi a Raiului) nainte de clcarea poruncii de ctre Adam: [Raiul] cel din Eden este un loc [...], sdit de Dumnezeu cu tot felul de verdea bine mirositoare. El nu este nici cu desvrire nestriccios,
1
2
Sf. Ioan Damaschin, Dogmatica II, 10, ed. cit, p . 66. Ibid. Sf. Grigorie Sinaitul, Cuvinte felurite despre porunci" 11, n FilocaUa, voi. 7, ed. cit., p. 94,
275
nici cu totul striccios, ci aezat la mijloc ntre stricciune i
nestricciune,
nct este pururea ncrcat cu roade i mpodobit cu flori, avnd nence tat i poame crude i poame coapte. Cci pomii putregii i roadele rs coapte czute la pmnt se fac hum bine mirositoare i nu mprtie miros de stricciune ca plantele lumii. Iar aceasta se ntmpl din marea bogie i sfinenie a harului, care covrete acolo pururea." 1 (Pasajul este scris la timpul prezent fiindc Raiul unde a fost aezat Adam exist i acum, dar nu este vzut de organele de sim cele fireti.) Ce oare vei zice de aceste citate? Vei fi oare tot aa de sigur c, dup cum nva filosofia evoluionist uniformist, zidirea dinainte de cdere era exact la fel cu cea de dup cdere? Sfnta Scriptur ne nva c Dumnezeu moarte nu a jucut (Intel. 1,13) iar Sfntul Ioan Gur de Aur nva: Tot aa cum zidirea s-a fcut striccioas cnd trupul tu s-a fcut stri ccios, la fel cnd trupul tu se va face nestriccios, i zidirea va urma lui, facndu-se deopotriv cu el." 2 Iar Sfntul Macarie cel Mare spune: [Adam] ca domn i mprat a fost pus peste toate zidirile. [...] i fiind el luat n robie, a fost luat n robie i zidirea care i slujea i se supunea lui; cci prin el moartea a stpnit peste tot sufletul."
3
nvtura Sfinilor Prini, dac o primim aa cum e scris", nencercnd s-o reinterpretm prin mijlocirea nelepciunii noastre lumeti, ne arat lim
diferit de starea lor prezent. Nu vreau s spun c tiu cu exactitate care era acea stare; starea dintre stricciune i nestricciune este foarte tainic pentru noi, care trim cu totul n stricciune. Un alt mare Printe ortodox, Sfntul Simeon Noul Teolog, nva c legea firii pe care o cunoatem n prezent este diferit de legea firii de dinainte de clcarea poruncii de ctre Adam. El scrie: Cuvintele i hotrrile lui Dumnezeu s-au fcut lege a firii. Deci i osnda lui Dumnezeu, rostit de El ca urmare a neascultrii ntiului Adam adic osndirea la moarte i stricciune s-a fcut lege a firii, ve nic si neschimbtoare." 4
i
pede c starea fpturilor
nainte de clcarea poruncii de ctre Adam era cu totul
Cine dintre noi, oameni pctoi, poate spune care a fost legea firii" na inte de clcarea poruncii de ctre Adam? Cu siguran c tiina naturii, legat cu totul de observarea strii prezente a creaiei, nu are cum s o cerceteze. Atunci, cum anume s tim mcar cte ceva despre ea? Dumnezeu ne-a descoperit ceva din ea prin Sfnta Scriptur. Dar mai tim, din scrierile Sfnl
2 3 4
Ibid., 10, p p . 9 3 - 9 4 . Sf. Ioan G u r de Aur, Cuvntul 14 la Romani, 5. Sf. Macarie Egipteanul, Omilii duhovniceti 1 1 , 5 . Sf. Simeon N o u l Teolog, Omilia 38.
276
tului Grigorie Sinaitul (i din alte scrieri pe care le voi cita mai jos), c Dum nezeu a descoperit i altceva dect exist n Scriptur. Ajung astfel la o alt n trebare extrem de important ridicat de evoluie.
6. Vederea Care e obria adevratei
* *
dumnezeiasc si cum se deosebete

> J
cunoateri a lumii nti-zidite
ea de tiin? Cum poate Sfntul Grigorie Sinaitul s tie ce se ntmpl cu fructele coapte din Rai, i de ce nu pot tiinele naturii s descopere asemenea lucruri? Fiind i dumneavoastr un iubitor al Sfinilor Prini, cred c tii deja rspunsuHa ntrebare. Voi nfia totui rspunsul, ntemeindu-m nu pe judecata mea, ci pe nendoielnica autoritate a unui Sfnt Printe cu foar te nalt via duhovniceasc, Sfntul Isaac irul, care a vorbit despre urcarea sufletului ctre Dumnezeu ntemeiat pe propria experien. Descriind cum se rpete sufletul la gndul veacului viitor al nestricciunii, Sfntul Isaac scrie:
i apoi se nal de la aceasta cu mintea sa la cele dinainte de- nteme ierea lumii acesteia, cnd nu era vreo zidire, nici cer, nici pmnt, nici n geri, nici ceva din cele ce se petrec. i se gndete cum le-a adus dintr-o da t pe toate la fiin din cele ce nu sunt, numai prin bunvoirea Lui." 1 Vedei deci c Sfntul Grigorie Sinaitul si alti Sfini Prini cu nalt viat duhovniceasc au vzut lumea nti-zidit n starea vederii dumnezeieti, aflat dincolo de orice cunoatere fireasc? nsui Sfntul Grigorie Sinairul afirm c cele opt vederi generale" ale strii rugciunii desvrite sunt: (1) Dumne zeu, (2) puterile ngereti, (3) alctuirea lucrurilor vzute", (4) pogorrea Cu vntului (ntruparea), (5) nvierea de obte, (6) a Doua Venire a lui Hristos, (7) chinurile venice, (8) venica mprie a Cerurilor. 2 De ce oare se cu prinde i alctuirea lucrurilor vzute" laolalt cu restul celor ce in de vede rea dumnezeiasc, aflate toate exclusiv n sfera cunoaterii teologice, iar nu a cunoaterii tiinifice? Oare nu fiindc exist un aspect i o stare a fpturilor dincolo de sfera cunoaterii tiinifice care poate fi vzut, cum nsui Sfntul Isaac a vzut zidirea lui Dumnezeu, numai n vedenie, prin harul lui Dum nezeu? Obiectele acestei vederi, nva Sfntul Grigorie, se vd ntr-o lumin ndeprtat i se afl n cei ce au dobndit prin har mult curie a minii." 3 n alt loc, Sfntul Isaac irul descrie limpede deosebirea dintre cunoaterea fireasc si credin, care conduce la vedere: Cunoaterea e ngrditura firii, pzind-o n toate crrile ei. Iar credin a i face cltoria ei mai presus de fire. Cunoaterea nu ncearc s se apro pie de nici o lucrare care calc firea, ci se ine departe de ea. Dar credina o
1 2
l
Sf. Isaac irul, Cuvinte despre nevoin, Cuv. L X X X V , ed. cit, p. 4 4 7 . Sf. Grigorie Sinaitul, Cuvinte felurite despre porunci" 130, n Filocalia, voi. 7, ed. cit.,p. 151. Ibid.
277
primete cu uurin i zice: Preste aspid i vasilisc vei ncleca, i vei clca
preste leu i preste balaur (Ps. 90,13). [...] Pentru c muli au intrat prin cre din n foc i au nfrnt puterea arztoare a focului i au trecut prin el ne vtmai; i au clcat pe spatele mrii i au ajuns la uscat. i toate sunt mai presus de fire i protivnice modurilor cunoaterii, i au dovedit-o pe aceas ta deart n toate modurile i legile ei. Ai vzut cum pzete cunoaterea hotarele firii? i ai vzut cum se ridic credina mai presus de fire i i face acolo calea cltoriei? Metodele cunoaterii au crmuit lumea cinci mii de
>
ani, sau ceva mai puin sau mai mult, i omul nu a putut s-i ridice nici decum capul de la pmnt i s simt puterea Ziditorului su, pn ce a r srit credina noastr i ne-a slobozit pe noi de ntunerecul lucrrii pmn teti i din robia de dup mprtierea cea deart. i chiar i acum, cnd am aflat marea cea nenviforat i comoara cea fr lipsuri, nc dorim s ne aplecm spre izvoarele srace. Nu este cunotin far lipsuri, orict de mult s-ar mbogi. Dar vistieriile credinei nu le ncape cerul i pmntul." 1 Vedei acum care e miza disputei dintre nelegerea patristic a Facerii i doctrina evoluiei? Doctrina evoluiei ncearc s neleag tainele zidirii lui Dumnezeu prin cunoaterea fireasc i filosofia lumeasca, nelund n consi deraie nici mcar posibilitatea ca n aceste taine s existe ceva care s le pla seze dincolo de capacitile sale de cunoatere; pe cnd Cartea Facerii este o
istorisire a zidirii lui Dumnezeu aa cum a fost vzut n vedenie dumnezeiasc de ctre vztorul de Dumnezeu Moisi, iar vedenia lui e confirmat i de expe-
rierea Sfinilor Prini de mai trziu. Ins, desi cunoaterea dumnezeiete descoperit e mai nalt dect cunoaterea fireasc, noi tim c nu poate exista vreun conflict ntre adevrata descoperire i adevrata cunoatere fireasc, dar poate exista conflict ntre descoperirea dumnezeiasc i filosofia omeneasc, care adesea rtcete. Deci nu exist conflict ntre cunoaterea zidirii cuprinse n Facere, aa cum ne-o tlcuiesc Sfinii Prini, i adevrata cunoatere a fp turilor pe care tiina modern a dobndit-o prin observaie; dar, cu siguran , exist un conflict de nempcat ntre cunoaterea cuprins n Facere i deartele speculaii filosofice ale savanilor moderni, neluminate de credin, despre
starea lumii n cele Sase Zile ale Facerii. Acolo unde exist un conflict real ntre Facere i filosofia modern, dac vrem s cunoatem adevrul, trebuie s pri mim nvtura Sfinilor Prini i s respingem falsele preri ale filosofilor tiin
ei. Lumea a devenit aa de molipsit de deart filosofie modern cu pretenie de tiin, nct foarte puini, chiar ntre cretinii ortodoci, au dorina sau putina de a cerceta aceast problem neptima i de a descoperi ce anume
au nvat cu adevrat Sfinii Prini, iar apoi s primeasc nvtura patristic chiar dac ea pare curat nebunie deartei nelepciuni a lumii acesteia.
1
Sf. Isaac irul, op. cit., Cuv. L X I I , pp. 3 2 2 - 3 2 4 .
278
n ce privete adevrata viziune patristic despre lumea %iti-zidit, cred c v-am artat deja destule preri patristice care, la prima vedere, par surprin ztoare" pentru cretinul ortodox a crui nelegere a Facerii a fost ntunecat de filosofa tiinific modern. Poate cel mai surprinztor e faptul c Sfinii Prini nelegeau textul Facerii aa cum e scris", nengduindu-ne s-1 tlcuim liber" sau alegoric. Muli cretini ortodoci cu o educaie modern" s-au obinuit s asocieze o asemenea interpretare cu fundamentalismul protestant, temndu-se a fi socotii naivi de ctre sofisticaii filosofi ai tiinei; dar este limpede cu ct mai profund este adevrata tlcuire patristic dect cea a fundamentalitilor, pe de-o parte, care nu au auzit mcar vreodat de vederea dumnezeiasc i a cror interpretare coincide, poate, pe alocuri, doar din n tmplare cu cea a Sfinilor Prini; iar, pe de alt parte, cu ct mai profund este tlcuirea patristic dect a celor ce accept necritic speculaiile filosofei moderne ca si cum ele ar fi cunoatere autentic.
>
Poate cretinul ortodox modern" ar putea s neleag c nestricciunea lumii nti zidite depete competenele de investigare ale tiinei dac ar cerceta realitatea de fapt a nestricciunii aa cum s-a nfiat prin lucrarea lui
Dumnezeu chiar i n lumea noastr striccioas. Nu putem afla o alt nfia
re mai nalt a acestei nestricciuni dect la Preasfnta Nsctoare de Dum nezeu, despre care cntm: Carea fr stricciune pre Dumnezeu Cuvn tul ai nscut, pre tine, cea cu adevrat Nsctoare de Dumnezeu te mrim". Cntrile Nsctoarei de Dumnezeu din sfintele noastre slujbe ortodoxe sunt pline de aceast nvtur. Sfntul Ioan Damaschin arat c n dou privine este aceast nestricciune mai presus de legile firii. Naterea lui Hristos a fost mai presus de firea naterii, pentru c s-a nscut far tat" i mai presus de legea naterii, cci s-a nscut far s pricinuiasc durere" 1 . Ce anume spune cretinul ortodox cnd un necredincios modern, sub influenta filosofici naturaliste moderne, struie zicnd c o asemenea nestricciune este imposibil" i le cere cretinilor s cread doar ceea ce poate fi dovedit sau observat de ti in? Oare nu rmne la credina sa, care e o cunoatere dumnezeiete descoperita, n ciuda tiinei" i a filosofia sale 7. Oare nu i spune acestui pseudo-savant c nu are cum s cunoasc sau s neleag aceast realitate a nestricciunii, ntruct lucrrile lui Dumnezeu sunt mai presus de fire? Atunci de ce ar trebui
s ovim a crede adevrul despre zidirea de dinainte de cderea lui Adam, dac ne-am ncredinat c Sfinii Prini ne nva ntr-adevr c acesta e un > lucru ce depete cu totul competena de investigare sau cunoatere a tiin ei? Cine accept filosofa evoluionist despre zidirea de dinainte de clcarea poruncii de ctre Adam, respingnd astfel nvtura patristic, nu face dect ca, n sufletul su i n sufletul altora, s pregteasc acceptarea unei preri
1
Sf. Ioan D a m a s c h i n , Dogmatica
IV, 14, ed. cit., p. 1 7 1 .
279
evoluioniste sau a altor preri pseudotiinifice i asupra multor altor nv turi ortodoxe. Auzim azi pe muli preoi ortodoci zicnd: Credina noas tr n Hristos nu depinde de felul cum tlcuim Facerea. Putei crede aa cum dorii." Dar cum se poate ca neglijarea nelegerii unei pri a descoperirii lui Dumnezeu (care, fie spus, este chiar strns legat de Hristos, al Doilea Adam,
Care s-a ntrupat spre a ne reaeza n starea noastr dintru ncepui) s nu duc
la neglijarea nelegerii ntregii nvturi a Bisericii Ortodoxe? N u degeaba Sfntul loan Gur de Aur leag strns dreapta i neabtuta tlcuire a Scripturii
REA noastr. Vorbind despre cei ce tlcuiesc Cartea Facerii alegoric, el spune:
(ndeosebi a Facerii) de dogmele cele drepte care sunt eseniale pentru
MNTUI
Noi ns, rogu-v, s nu dm ascultare acestora, ci s ne astupm ure chile la glasul lor, ,$a dm crezare cuvintelor dumnezeietii Scripturi, ur mnd spusele ei; s ne strduim s punem n sufletele noastre nvturile cele sntoase i, o dat cu aceasta, s ducem i via curat, pentru ca i viaa s dea mrturie de dogmele noastre, dar i dogmele s ne arate viaa vrednic de credin. N u avem nici un folos-dac dogmele ne sunt drepte, dar viaa stricat; i iari, nici nu putem ctiga ceva de folos pentru mn tuirea noastr dac avem via curat, dar nu inem seam de dogme. Se cuvine dar s ne mpodobim cu amndou, i cu nvturi drepte, i cu via curat, dac vrem s scpm de iad i s dobndim mpria." 1 Mai e un lucru privitor la starea lumii nti-zidite care v-ar putea strni mirarea: ce se ntmpl cu milioanele de ani" ai existenei lumii pe care ti ina i cunoate ca fiind o realitate"? Scrisoarea de fa a devenit deja prea lung i nu pot discuta problema aici. Dar, dac dorii, ntr-o alt scrisoare, a putea discuta i aceast chestiune, inclusiv radiocarbonul" i alte sisteme de datare absolut", dndu-v opiniile unor savani cu renume despre ele i artndu-v cum i aceste milioane de ani" nu sunt nicidecum o realitate de fapt, ci tot o filosofie". Ideea aceasta nici mcar nu i-a trecut cuiva prin gnd pn ce oamenii, sub influena filosofici naturaliste, ncepuser deja s cread n evoluie si au vzut c, dac evoluia e adevrat, atunci lumea trebuie s aib milioane de ani vechime (ntruct evoluia nu a fost niciodat observat, ea nu poate fi conceput dect presupunndu-se durate de nenumrate mili oane de ani care pot svri aceste procese, ce sunt prea minuscule" spre a fi zrite de savanii contemporani). Dac vei cerceta problema obiectiv i ne ptima, separnd dovezile autentice de presupuneri i filosofie, vei vedea, cred eu, c nu exist adevrate dovezi de fapt care s ne oblige s credem c pmntul e mai vechi de 7500 de ani. Credina noastr n aceast privin de
pinde n ntregime defilosofia noastr despre creaie.
Spre a rezuma nvtura patristic despre lumea nti-zidit cel mai bun lucru pe care pot s-1 fac este s copiez dumnezeietile cuvinte ale unui Sfnt
1
Sf. Ioan G u r de Aur, Omilii
la Facere
13, 4, ed. cit., pp. 153-154.
280
Printe care a strlucit n aa msur n rugciunea minii, nct a fost doar al treilea Printe numit de ntreaga Biseric ortodox Teologul": m refer la Sfanftil Simeon Noul Teolog. In Omilia 45, vorbind din predania patristic i, probabil, i din propria experien, el spune: Dumnezeu n-a dat dintru nceput oamenilor nti-plsmuii numai Raiul, cum socotesc unii, nici nu 1-a zidit numai pe acela nestriccios, ci a fcut mult mai mult: aducnd la existen naintea aceluia ntreg pmn tul pe care-1 locuim i toate cele de pe pmnt, precum i cerul cu cele din el, n ziua a asea 1-a plsmuit pe Adam i 1-a aezat domn i mprat al n tregii zidiri vzute. Nici Eva nu era fcut atunci, nici Raiul,'^l fusese fcu t de Dumnezeu doar aceast lume, fiind creat nestriccioas, chiar dac materialnic i simit. Si pe aceasta Dumnezeu a dat-o lui Adam si celor ce aveau s se nasc din el, cum zice dumnezeiasca Scriptur (Fac. 1, 26-30). [...] i a sdit Dumnezeu Rai n Eden ctre rsrit. i a fcut Dumnezeu s rsar nc din pmnt tot pomul frumos la vedere i bun la mncare (Fac 2, 8-9) avnd totfelul de roade care nici nu se stricau nici nu lipseau vreodat^ ci erau pururea proaspete i dulcii fcnd negrit plcerea i desftarea oame nilor celor nti-plsmuii. Cci se cuvenea ca trupurilor lor nestriccioase s li se ofere i o hran nestriccioas. [...] Adam a fost plsmuit avnd un trup nestriccios, chiar dac materialnic si nc nu cu totul duhovnicesc, si a fost aezat de Ziditorul Dumnezeu ca mprat nemuritor ntr-o lume nestric cioas, adic nu numai n Rai, ci n tot pmntul de sub cer... [Dup clcarea poruncii de ctre Adam] Dumnezeu nu a blestemat [Ra iul]..., ci a blestemat tot restul pmntului fiindc, precum spuneam, era nestriccios, cum era i Raiul, i oferea de la sine de toate. [...] Pe drept cu vnt deci trebuia ca acela ce se coborse, prin clcarea poruncii, spre stri cciune i moarte, s locuiasc un pmnt trector i striccios i s guste dup vrednicie o astfel de hran. [...] [Apoi i] toat zidirea adus de Dum nezeu din nefiin, vzndu-1 ieind din Rai, n-a mai vrut s se supun ce lui ce clcase porunca... celui rzvrtit. [...] [Dar] Dumnezeu... le reine pe toate cu puterea, milostivirea i buntatea Sa, oprete pornirea tuturor fp turilor i le supune pe toate, de ndat, acestuia ca i mai nainte, pentru ca, slujind omului pentru care a fost fcut, dei a ajuns striccioas pentru cel striccios, atunci cnd acela se va nnoi iari i se va face duhovnicesc, nestriccios i nemuritor, slobozindu-se din robie, i zidirea cea supus de Dumnezeu celui rzvrtit i care a slujit acestuia se va rennoi mpreun cu el, ca s se fac nestriccioas i s ajung toat duhovniceasc... C nu se cuvenea ca trupurile oamenilor s fie nviate i s fie fcute nestriccioase nainte de nnoirea fpturilor, ci aa cum aceast [zidire] a fost adus mai nti la existena nestriccioas, i dup ea omul, tot aa ia ri mai nti zidirea trebuie s se prefac, i deci s se schimbe de la stri281
cciune la nestricciune, i aa, mpreun cu ea i deodat cu ea, se vor nnoi i trupurile striccioase ale oamenilor, pentru ca omul, facndu-se iari duhovnicesc si nemuritor, s locuiasc ntr-un loc nestriccios, vesnic i duhovnicesc... Ai vzut c nu pe nedrept am spus: creaia aceasta a fost adus la nceput la existen de ctre Dvimnezeu nestriccioas toat si n starea Raiului? Dar, blestemat fiind, s-a mutat spre stricciune i robie, supunndu-se deertciunii oamenilor. Vezi ns acum care va fi si strlucirea ei ultim. Prin urmare, chiar si rennoit, zidirea nu va fi iari la fel cum a fost adus la existent la nceput - s nu fie! Ci, aa cum se seamn trup sufletesc, dup cum spune cuvntul (I Cor. 15, 44), i se ridic trup nu aa cum a fost cel al omului nti-plsmuit nainte de cdere, adic materialnic, sensibil i schimbtor, avnd nevoie de hran sensibil, ci se scoal trup n ntregime duhovnicesc i neschimbabil... n acelai chip i toat zidirea se va face la un semn al lui Dumnezeu nu asa cum a fost adus la existent, material si sensibil, ci va fi refcut printr-o natere din nou ntr-o locuin nematerialnic i duhovniceasc, mai presus de orice simire."1 Poate oare exista o nvtur mai limpede despre starea lumii nti-zidite nainte de clcarea poruncii de ctre Adam? Z Natura omului
Ajung acum la ultima i cea mai important ntrebare pus teologiei orto doxe de teoria modern a evoluiei: firea omidui i ndeosebi firea omului nti-zidit, Adam. Spun c aceasta este cea mai important ntrebare" pus de evoluie fiindc doctrina despre om, antropologia, se apropie cel mai mult de teologie i n ea, probabil, se poate identifica cel mai bine n chip teologic r tcirea evolutionismului. Cum bine se stie, ortodoxia are o nvtur destul de diferit de cea romano-catolic n ce privete firea omului i harul dum nezeiesc, i voi ncerca s art cum concepia teologic despre firea omului implicat de teoria evoluiei, pe care ai nfaiat-o explicit n scrisoarea dvs., nu este concepia ortodox despre om, ci e mult mai apropiat de concepia romano-catolic; i aceasta nu e dect confirmarea faptului c teoria evolui ei, departe de a fi fost nvat de vreun Printe Ortodox, e doar un produs al mentalitii apusene apostate i chiar dei la origine a fost o reacie" mpo triva romano-catolicismului i protestantismului - are rdcini adnci n tra diia scolastic romano-catolic. Concepia despre firea omeneasc i facerea lui Adam pe care o nfiai n scrisoarea dvs. este foarte mult influenat de prerea dvs. c Adam, n ce privete trupul, era un animal evoluat". Aceast prere ai dobndit-o nu de
1
Sf. Simen N o u l Teolog, Discursuri teologice i etice, ed. cit, pp. 1 1 2 - 1 1 3 ; 1 1 6 - 1 1 9 ; 1 2 7 - 1 2 8 .
282
CARTEA FACERII. CREAREA LUMII l iNTAlULOM
Ia Sfinii Prini (cci nu vei putea gsi nici un singur Printe care s cread acest lucru, i v-am artat deja c Prinii cred ntr-adevr literal" c Adam a fost fcut din rn, nu din vreo alt fptur), ci de la tiina modern. Deci, mai nainte de toate, s cercetm concepia ortodox patristic despre natura i valoarea cunoaterii tiinifice seculare, ndeosebi n legtur cu cu noaterea revelat, teologic. Concepia patristic n aceast privin e foarte bine nfiat de marele Printe isihast, Sfanul Grigorie Palama, care a fost silit s apere teologia orto dox i experierea duhovniceasc tocmai mpotriva unui raionalist apusean, Varlaam, care dorea s reduc experierea duhovniceasc i cunoaterea isihast la ceva ce se poate atinge prin tiin i filosofic Ca rspuns, Sfntul Grigo rie a nfiat principiile generale care se aplic foarte bine i n zilele noastre cnd savanii i filosofii cred c pot nelege tainele zidirii i firea omului mai bine dect teologia ortodox. El scrie: nceputul nelepciunii este a fi destul de nelept spre a deosebi i a voi mai bine dect nelepciunea cea joas, pmnteasc i deart, pe cea cu adevrat folositoare, cereasc i duhovniceasc, cea care vine de la Dumnezeu i duce la El, i care i face pe potriva lui Dumnezeu pe cei ce 0 dobndesc." 1 El nva c numai nelepciunea cea din urm este bun n sine, pe cnd prima este i bun i rea: ndeletnicirea cu harurile feluritelor limbi, cu puterea ritoriceasc, cu cunoaterea istoriei, cu descoperirea tainelor firii, cu feluritele meteuguri ale logicii... toate aceste lucruri sunt i bune i rele, nu doar fiindc se nf
ieaz dup cugetul celor ce le folosesc i cu uurin iau forma ce le este dat de punctul de vedere al celor ce le stpnesc, ci i fiindc studierea lor este un
lucru bun numai ntruct fac ca ochiul sufletului s dobndeasc o privi re mai ptrunztoare. Dar a te drui cercetrii lor spre a rmne n aceasta pn n vrsta btrneii este un lucru ru." 2 Mai mult, chiar: dac unul dintre Prini zice acelai lucru ca i cei din afar, potrivirea
este numai n cuvinte, cugetul fiind deosebit. Cci cel dinti are, dup Pa-
vel, mintea lui Hristos (I Cor. 2, 16), pe cnd cel din urm nfieaz cel
mult o judecat omeneasc. Ct este cerul departe de pmnt, aa sunt de parte cugetele mele de cugetele voastre (Isaia 55, 9), zice Domnul. i chiar
dac gndirea acestor oameni ar fi uneori la fel cu cea a Iui Moisi, Solomon sau a celor ce urmeaz lor, la ce le-ar folosi? Ce om cu mintea teafar
1
1
Sf. Grigorie Palama, Aprarea sfinilor isihasti, Triada 1, 2. Ibid., Triada 1.6.
283
i innd de Biseric ar trage de aici ncheierea c nvtura lor vine de la Dumnezeu?" 1 Din cunoaterea secular, scrie Sfntul Grigorie, noi oprim cu strnicie a atepta orice fel de desluire n cunoaterea celor dumnezeieti; cci din aceasta nu e cu putin a scoate nici o nvtur si gur n privina lui Dumnezeu. Cci nebun a fcut-o pre ea Dumnezeu? 1 Iar aceast cunoatere poate fi i vtmtoare i lupttoare mpotriva ade vratei teologii: Puterea acestdâiuni care s-a fcut nebun i far via ncepe s se rzboiasc cu cei ce primesc predaniile cu inima curat; ea dispreuiete scrie rile duhului, dup pilda oamenilor ce nu au luat aminte la ele, ridicnd zidi rea mpotriva Ziditorului. 1^ Cu greu s-ar putea numi mai bine ceea ce au ncercat s fac evoluionitii cretini", socotindu-se mai nelepi dect Sfinii Prini, folosind cu noaterea lumeasc spre a reinterpreta nvtura Sfintelor Scripturi i a Sfinilor Prini. Cine nu vede oare c duhul raionalist si naturalist al lui Varlaam este ct se poate de apropiat de cel al evoluionismului modern? Trebuie observat c Sfntul Grigorie vorbete despre o cunoatere tiinifi c, iar aceasta, la nivelul ei, este adevrat; ea devine fals numai cnd se rzlboieste cu mai nalta cunoatere a teologiei. Dar oare teoria evoluiei este mcar adevrat din punct de vedere tiinifici Am mai vorbit n aceast scrisoare despre natura ndoielnic a dovezilor tiinifice n favoarea evoluiei n general, despre care voi fi bucuros s v scriu ntr-o alt scrisoare. Trebuie ns s spun aici un cuvnt anume despre dovezile tiinifice n favoarea evoluiei omului, cci aici ncepem s atingem deja domeniul teologiei ortodoxe. Spunei n scrisoarea dvs. c suntei fericit de a nu fi citit scrierile lui Teilhard de Chardin i ale altor exponeni ai evoluiei din Apus; abordai ntrea ga chestiune cu simplitate". Dar m tem c aici facei o greeal. Este bine i frumos c primii scrierile Sfintei Scripturi i ale Sfinilor Prini cu sim plitate; aa i trebuie primite, i tot aa ncerc s le primesc i eu. Dar de ce tre buie s primim scrierile savanilor i filosofilor moderni cu simplitate", crezndu-i pe cuvnt cnd ne spun c un lucru e adevrat chiar cnd aceast acceptare ne silete s ne schimbm prerile teologice? Dimpotriv, ar trebui s fim foarte critici cnd nelepii moderni ne spun cum trebuie s tlcuim Sfin tele Scripturi. Trebuie s fim critici nu doar n privina filosofiei lor, ci i n privina dovezilor tiinifice" pe care ei le socotesc a veni n sprijinul filosofi ei lor, cci adeseori dovezile tiinifice" sunt i ele doar filosofic
1 2 3
Ibid, Triada 1, 1 1 . Ibid., Triada 1, 12. Ibid, Triada 1, 15.
284
Cele spuse se aplic ndeosebi savantului iezuit Teilhard de Chardin; c ci acesta nu numai c a scris cea mai rspndit i m i i influent flosofie i
teologie ntemeiat pe evoluie, ci a fost i strns legat de descoperirea i inter pretarea mai tuturor dovezilor fosile n favoarea evoluiei omului" descoperite n timpul vieii sale.
As vrea acum s v pun o ntrebare tiinific cu totul elementar; care este dovada n favoarea evoluiei omului"? Nici asupra acestei chestiuni nu pot intra n amnunte n prezenta scrisoare, ci o voi discuta pe scurt. Dac dorii, v pot scrie mai amnunit ceva mai trziu. Dovezile fosile n favoarea evoluiei omului" constau n: Omul de Neanderthal (mai multe exemplare); Omul de Pekin (cteva cranii); oamenii" aa-zii de Java, Heidelberg, Piltdown (pn acum douzeci de ani), i re centele descoperiri din Africa: toate extrem de fragmentare-, de asemenea, nc
vreo cteva fragmente. Totalitatea dovezilor fosile ale evoluiei omului" ncap ntr-o lad de mrimea unui sicriu, provenind din pri mult ndeprtate ale
pmntului, fr vreo indicaie demn de crezare a unei vrste mcar relati
ve (cu-att mai puin absolute"), i fr nici o urm de indicaie asupra felu lui cum aceti oameni" diferii se leag unul de altul, fie prin descenden, fie
prin nrudire. Mai mult, n urm cu douzeci de ani s-a descoperit c unul dintre ace ti strmoi evolutivi ai omului", omul de Piltdown", era o fraud delibe
rat. Este interesant c unul dintre descoperitorii" omului" de Piltdown
era
Teilhard de Chardin lucru pe care nu-1 vei gsi n majoritatea manualelor ori biografiilor sale. El a descoperit" caninul acestei creaturi msluite din te care fusese deja vopsit cu intenia de a nela asupra vrstei sale atunci cnd 1-a descoperit! Nu am dovezi spre a spune c Teilhard de Chardin a partici pat n mod contient la fraud; cred c e mai plauzibil s fi fost o victim a
adevratului autor al fraudei, fiind aa de dornic s gseasc dovezi n favoarea evoluiei omidui", n care credea mai dinainte, nct nici nu a mai dat aten
ie dificultilor anatomice pe care acest om" grosolan msluit le prezenta pentru orice observator obiectiv. i totui n manualele evoluioniste tipri te nainte de descoperirea fraudei, Omul de Piltdown era acceptat ca un str mo evolutiv al omului fr discuie-, craniul" su este chiar desenat (dei se descoperiser doar fragmente ale unui craniu); i se afirma cu ncredere c el combin caracteristicile umane cu altele mult mai napoiate" (Tracy I. Storer, Zoologie general, 1951). Era, desigur, exact acea verig lips" necesar dintre om i maimu; iat de ce frauda de la Piltdown a fost alctuit tocmai ca un
amestec de oase de om si de maimu.
> >
Ceva mai trziu, acelai Teilhard de Chardin a participat la descoperirea i mai ales la interpretarea" Omului de Pekin". Mulumit interpretrii" sa le (cci avea deja reputaia de a fi unul dintre principalii paleontologi ai lu285
mii), Omul de Pekin" a intrat i el n manualele evoluioniste ca strmo al omului... Teilhard de Chardin a fost legat i de descoperirea i mai ales de interpre tarea unora dintre rmiele Omului de Java", care sunt fragmentare. In fapt, oriunde se ducea, descoperea dovezi" ce se potriveau exact cu ateptrile sale anume, c omul a evoluat" din creaturi de tipul maimuelor. Dac vei cerceta n mod obiectiv toate dovezile fosile n favoarea evolu iei omului", cred c vei descoperi c nu exist nici o dovad hotrtoare sau ct de ct rezonabil n favoarea eu O anumit prob e socotit a fi dovad n favoarea evoluiei umane fiindc oamenii doresc s cread acest lucru; ei cred Omul de Neanderthal este pur i simplu Homo sapiens, nedeosebindu-se de oamenii moderni mai mult dect se deosebesc acetia ntre ei, fiind o varie tate nluntrul unui fel anume sau al unei specii. 1 Va rog s observai c ilus traiile cu omul de Neanderthal din manualele evoluioniste sunt invenia artitilor cu idei preconcepute despre cum trebuie s fi artat omul primitiv", n temeiate pe filosofia evoluionist! Cred c am spus destul, nu spre a arta c pot dezmini evoluia o m u J lui" (cci cine poate dovedi sau dezmini ceva cu probe att de fragmentare?!)^ ci spre a indica doar c trebuie s fim foarte critici n ce privete interpreta rea prtinitoare a unor probe aa de precare. S-i lsm pe pgnii notri mon denii i pe filosofii lor s se agite la descoperirea fiecrui nou craniu, os sau chiar a unui singur dinte, despre care ziarele titreaz: Descoperirea unui nou strmo al omului". Aceasta nu tine nici mcar de domeniul cunoaterii dearte, ci de domeniul basmelor moderne^ al nelepciunii care, cu adevrat, s-a fcut uimitor de nebuneasc. Unde anume trebuie s caute cretinul ortodox dac dorete s afle adevrata nvtur despre facerea lumii i a omului? Sfntul Vasile cel Mare ne spune limpede: Ce s spun mai nti? De unde s-mi ncep tlcuirea? S vdesc de ertciunea nvturii filosofilor profani sau s laud adevrul nvturii noastre? Multe au grit filosofii elini despre natur, dar nici una dintre ideile lor n-a rmas neclintit i nersturnat; totdeauna ideile celui de-al
Muli evoluionist! au ajuns la concluzia c Homo erectus aparine i el de specia Homo sapiens. D e pild, William S. Laughlin (Universitatea Connecticut), studiind pe eschimoi i aieui, a observat multe asemnri ntre aceste populaii i oamenii d e tip Homo erectus (Sinanthropus) din Asia. El i ncheie studiul astfel: C n d descoperim ca deosebiri semnificative s-au dezvoltat n tr-o scurt perioad de timp ntre populaii strns nrudite i apropiate, precum cele din AJaska i Groenlanda, i cnd lum n considerare marile deosebiri ce exist ntre grupuri ndeprtate pre c u m eschimoii i aborigenii, despre care se tie c aparin aceleiai specii de Homo sapiens, pare justificat sa concluzionm ca Sinanthropus aparine de aceeai specie att de divers." {Science 1 4 2 , 8 noiembrie 1963, p. 6 4 4 ) (n. ed.).
1
ntr-o filosofie care cere ca omul s fi evoluat din creaturi asemenea maimuelor
286
doilea au surpat ideile celui dinti, aa c nu mai e nevoie s le vdesc deer

tciunea; e ndestultoare combaterea unora de ctre alii? 1
Si noi, asemeni Sfntului Vasile cel Mare: s lsm ideile filosofilor profani pe seama celor din afara Bisericii, iar noi s ne ntoarcem la nvtura Bisericii." 2 Si noi, asemeni lui: s cercetm alctuirea lumii i s contemplm universul nu pe teme
iul principiilor filosoflei lumii, ci pe temeiul nvturilor pe care Dumnezeu le-a dat lui Moisi, slujitorul lui, Care i-a vorbit lui Moisi aievea, iar nu n ghicitur." 3
*
Vom vedea, deci, c concepia evoluionist despre obria omului n reali tate nu numai c nu ne nva nimic despre obria omului, ci mai curnd n va o fals doctrin despre om, cum dovedii chiar dumneavoastr cnd sun tei silit s expunei aceast doctrin spre a apra ideea de evoluie. nfind concepia dvs. despre firea omului, ntemeiat pe acceptarea ide ii de evoluie, scriei: Omul nu este n mod firesc chip al lui Dumnezeu; In mod firesc el este un animal, o fiar evoluat, rn din pmnt. El este chip al lui Dumnezeu n mod suprafiresc". i iari: Vedem c prin sine omul nu este nimic, deci s nu fim scandalizai de obria sa fireasc". Suflarea de viat a lui Dumnezeu 1-a transformat pe animal n om far a schimba o singur tr stur anatomic a trupului su, far a schimba o singur celul. N u a fi sur prins dac trupul lui Adam ar fi fost n toate privinele trupul unei maimue." Apoi: Omul este ceea ce este nu pentru firea sa, care e rn din pmnt, ci din pricina harului suprafiresc dat lui de suflarea lui Dumnezeu." nainte de a cerceta nvtura patristic despre firea omeneasc, voi ad mite: cuvntul fire" poate fi uor ambiguu, i putem gsi locuri unde Sfin ii Prini folosesc expresia firea omeneasc" aa cum e folosit n vorbirea curent, cu referire la firea omeneasc czut, ale crei efecte le observm n
fiece zi. Dar exist o nvtur patristic mai nalt despre firea omeneasc, o doctrin anume asupra firii omeneti, dat prin descoperire dumnezeiasc, ce nu poate fi neleas sau primit de ctre cel ce crede n evoluie. Doctrina evoluio
nist despre firea omeneasc, ntemeiat pe prerea simului comun" despre firea omeneasc czut, este o nvtur romano-catolic, nu ortodox. nvtura ortodox despre firea omeneasc e nfiat cel mai pe scurt n nvturile de suflet folositoare ale Awei Dorothei. Cartea sa e socotit n Bi serica Ortodox ca ABC-ul sau abecedarul duhovniciei ortodoxe; este prima lectur duhovniceasc dat clugrului ortodox, rmnnd nsoitorul su ne1
2
Sf. Vasile cel Mare, Hexaimeron 1, 2, ed. cit, pp. 7 2 - 7 3 . Ibid.,3, 3, p. 100. / t o f . , 6 , l , p . 131.
287
desprit pentru restul vieii, spre a fi citit i recitit. Este foarte semnificativ faptul c nvtura ortodox despre firea omeneasc este nfiat chiar pe prima pagin a crii, cci ea este temelia ntregii viei duhovniceti ortodoxe. Care este acea nvtur? Awa Dorothei scrie n primele cuvinte ale Pri mei nvturi: ntru nceput, dup ce a zidit Dumnezeu pe om i 1-a mpodobit cu tot felul de fapte bune, 1-a pus pe el n Rai, precum zice dumnezeiasca Scriptur, dar i-a dat i porunc s nu mnnce din pomul ce era n mij locul Raiului. i aa se afla acolo, ntru rugciune i vedere duhovniceasc, ntru toat slava i cinstea, iar simirile i erau ntregi dup fire, precum s-a zidit Pentru c dup chipul su au fcut Dumnezeu pe om, adic nemu ritor si singur tpnitor, mpodobit cu toate faptele bune. Cnd ns a clcat porunca i a mncat din rodul pomului din care i se poruncise s nu mnnce, atunci a fost izgonit din Rai i a czut din starea cea din fire n cea afar de fine, adic n pcat, n iubire de slav i iubire de poftele lumii acesteia i n celelalte patimi, stpnindu-se de dnsele i robindu-se lor prin clcarea poruncii." 1 [Domnul nostru fislis Hristos] a luat nsi firea noastr, nsi prga frmntturii noastre i se face un nou Adam, dup chipul Celui ce 1-a f simirile noastre cum au fost fcute ntru nceput." 2
cut pe el. nnoiete ceea ce este dup fire i face iari ntregi i nevtmate
Fiicele smereniei [sunt] nvinovirea de sine, nencrederea n nelep ciunea noastr, urarea voii proprii. Prin acestea se nvrednicete cineva a se regsi pe sine i a reveni la ceea ce e dup fire, prin curire cu ajutorul po runcilor lui Hristos." 3 Aceeai nvtur e nfiat i de ali Prini nevoitori. Astfel A w a Isaia Pustnicul nva: ntru nceput, cnd a fcut Dumnezeu pe om, 1-a lsat n Rai, avnd simirile sntoase i struind n ceea ce le era firesc. Dar cnd a ascultat de neltorul lui, atunci simirile sale s-au strmutat toate n ceea ce e potriv nic firii, iar el s-a aruncat din slava sa." 4 Acelai Printe continu: Deci cel ce voiete s se ntoarc la cele ale firii, s taie toate voile lui cele dup trup, pn statornicete pe om n cele pe potriva firii" 5
2
l
A w a Dorothei, nvturi i scrisori de sufletfolositoare, E d . Bunavestire, Bacu, 1997 p. 16. A w a Dorothei, n Filocalia, voi. 9, ed. cit. p. 4 8 1 . Ibid.,y. 4 8 6 .
Isaia Pustnicul, Douzeci i nou de cuvinte, Cuvntul II, 1, n Filocalia, voi. 1 2 , E d . Harisma, Bucureti, 1 9 9 1 , p p . 4 1 - 4 2 . Ibid,p. 42.
5
288
Sfinii Prini nva limpede c atunci cnd Adam a pctuit, omul nu a pierdut doar ceva ce fusese adugat firii sale, ci mai curnd nsi firea ome neasc a fost schimbat, s-a fcut striccioas, deodat cu pierderea harului lui Dumnezeu de ctre om. i sfintele slujbe ale Bisericii Ortodoxe, ce sunt temelia nvturii dogmatice ortodoxe i a vieii noastre duhovniceti, nva
y
limpede c firea omeneasc pe care o vedem n prezent nu ne este fireasc, ci a devenit striccioas:
Vindecnd firea omeneasc cea stricat prin clcarea poruncii
'
celei de de
mult, prunc tnr se nate, far stricciune" {Mineiulpe rea a 6-a a Canonului Utreniei, A Nsctoarei). Si iari:
y y
Decembrie,
Cnta
Vrnd s mntuiasc din stricciune firea omeneasc cea stricat, Zidi torul i Domnul, slluindu-se n pntecele curit de Sfntul Duh, s-a ntrupat" (Mineiul pe Ianuarie, Cntarea a 5-a a Canonului Utreniei, A Nsctoarei)." Se poate de asemenea observa n aceste cntri c ntreaga concepie orto dox despre ntruparea lui Hristos i mntuirea noastr prin El e legat de cu reaezai de Hristos. Noi credem c ntr-o zi vom vieui mpreun cu El ntr-o
venita nelegere a firii omeneti aa cum a fost ea la nceput, ntru care am fost
lume foarte asemntoare cu lumea care a existat aici pe pmnt nainte de cde rea lui Adam, iar firea noastr atunci va fi firea lui Adam - ba chiar mai nalt,
cci toate cele materialnice i schimbtoare vor fi lsate n urm, cum limpe de arat citatul pe care l-am dat mai sus din Sfntul Simeon Noul Teolog. Trebuie acum s v arat c nici doctrina dvs. despre firea omeneasc aa
cum este ea acum n lumea aceasta czut nu este corect, nu este n acord cu
nvtura Sfinilor Prini. Poate c este doar rezultatul unei exprimri ne glijente din partea dvs. - dar cred c aceasta se ntmpl tocmai fiindc ai fost dus n eroare creznd n teoria evoluiei faptul c scriei: Fr Dumnezeu omul prin fire nu este absolut nimic, cci firea sa este rna din pmnt,
la fel ca firea animalelor." 1 ntruct
y >
dvs. credei nfilosofia
evoluionist,
*
sun
3
tei silit fie s credei c firea omeneasc este doar o fire inferioar, animalic, cum de fapt i v exprimai, zicnd c omul nu este n mod firesc chipul lui
Concepia evoluionist, aa c u m a m vzut, susine c nu exist nimic de felul unei naturi umane fixe" (Shere Hite, Hite Report on the Family). O m u l are aceeai fire ca i animalele (uni cul filament" enunat de Erasmus Darwin), iar aceasta fire evolueaz necontenit. ntruct omul nu este altceva dect un animal, el este, asemeni animalelor, supus cu totul condiionrilor me diului nconjurtor. Iat de ce firea omeneasc" dup aceast concepie e infinit maleabil i poa te fi schimbat (evoluat") d u p voie prin reornduirea aezmintelor sociale. O asemenea prere este, desigur, totalitar prin natura sa, c u m s-a vzut din toate ncercrile politice d e a o pune n practic, ncepnd cu Revoluia Francez. C u m remarca Robert H . Bork, ntruct fiinele uma ne actuale rezist ncercrilor de remodelare a firii lor, va fi nevoie de constrngere i, p n la ur m, de violen" {Slouching towards Gomorrah, ed. cit., p. 2 7 ) (n. ed).
1
289
Dumnezeu"; fie cel mult (ntruct m gndesc c nu credei cu adevrat acest lucru, fiind ortodox) mprii firea omeneasc artificial n dou pri: cea care este de la natur" i cea care este de la Dumnezeu. Dar adevrata antropolo gie ortodox nva c firea omeneasc e una singur, cea pe care o avem de la
Dumnezeu; noi nu avem vreo fire de la animale" sau din rn" care s fie de osebit de firea cu care ne-a creat Dumnezeu. Prin urmare, chiar firea omeneasc czut si striccioaspe care o avem n prezent nu este absolut nimic", aa cum
spunei, ci nc pstreaz ntr-o anumit msur buntatea" ntru care a fcut-o Dumnezeu. Iat ce scrie Awa Dorothei despre aceast nvtur: ce a fcut Dumnezeu pe om, a semnat n el virtuile, precum zice; S fa
cem om dup chipul nostru si dup asemnare
(Fac. 1, 26). A zis dup chi Cci virtuile ne sunt date de la Dumnezeu prin fire. Pentru c ndat
pul pentru c Dumnezeu a fcut sufletul nestriccios i slobod; i a mai zis dup asemnare, adic dup virtute. [...] Deci Dumnezeu ne-a dat n chip
firesc virtuile. Dar patimile nu le avem n chip firesc. Cci nici nu au vreo
fiin sau vreun ipostas... Abtndu-se sufletul de la virtui, din iubirea de plcere, a dat natere patimilor i le-a ntrit pe acestea mpotriva sa." 1 Mai mult, aceste virtui date de Dumnezeu sunt nc lucrtoare chiar n starea noastr czut. Aceasta e nvtura ortodox extrem de nsemnat a Sfntului Ioan Cassian, ce respingea astfel greeala Fericitului Augustin, care credea ntr-adevr c fr de harul lui Dumnezeu omul nu este absolut ni mic", n Cuvntul al treisprezecelea, Sfntul Ioan Cassian nva: C neamul omenesc, dup cderea lui Adam, n-a pierdut tiina binelui 0 arat foarte limpede cuvintele Apostolului care spune: Cci cnd neamu
rile cele ce nu au lege din fire fac ale legii, aceia lege neavnd, ei singuri i sunt lege; carii arat lucrarea legii scris ntru inimile lor (Rom. 2, 14-15)."
2
Apoi iari: Ca s atrag atenia c putina binelui este nnscut n ei, mustrnd
pe farisei, le zice: Cci nu judecai si ntru voi ce este drept? (Lc. 12, 57). N u
le-ar fi spus aceasta dac nu ar fi tiut c ei prin judecata fireasc pot deose bi ceea ce este drept. D e aceea trebuie s ne pzim a atribui firii omeneti doar ceea ce este ru i stricar." 3 Tot aa, n ce-1 privete pe dreptul Iov, Sfanul Ioan Cassian ntreab: Da c s-ar fi luptat cu vrjmaul nu prin puterea sa, ci numai ocrotit de harul lui Dumnezeu i fr vreo putere a rbdrii sale, sprijinit numai pe ajutorul dumnezeiesc, ar fi ndurat acele multe ispite?", i rspunde:
1 A w a Dorothei, CuvntuJ X I I , Despre frica de muncile viitoare", n Filocaiia voi. 9, ed. cit., pp. 6 0 5 - 6 0 6 . 2 Sf. Ioan Cassian, Convorbiri duhovniceti XIII, 12, n Sf. Ioan Cassian, Scrieri alese, P S B 57, E I B M B O R , Bucureti, 1 9 9 0 , p. 5 4 0 . Ihid.,p. 5 4 1 .
5
290
Vrjmaul... a fost nvins nu de puterile lui Dumnezeu, ci de ale lui Iov nsui. Totui, nu trebuie crezut c i-a lipsit lui Iov harul lui Dumnezeu, care d ispititorului atta putere de a ispiti ct tie c are Iov de a rezista, nu ocrotindu-1 de atacurile vrjmaului astfel nct s nu lase nici un loc puterii omeneti, ci ngrijindu-se ca prea nritul vrjma s nu-1 supun unei lupte inegale i nedrepte." 1 Apoi din nou, cu privire la Patriarhul Avraam: Nu acea credin pe care i-o insuflase Domnul a voit dreptatea dum
nezeiasc s-o pun la ncercare, ci aceea pe care putea s-o arate prin voia sa slobod? 1
Bineneles, pricina pentru care Augustin (i, dup el, romano-catolicismul i protestantismul) credea c omul nu este nimic far har a fost concep
ia sa despre firea omeneasc, una incorect, ntemeiat pe o viziune natura
list asupra omului. Ins nvtura ortodox despre firea omeneasc aa cum
a fost fcut la nceput de Dumnezeu i se pstreaz parial i n prezent, n sta
rea noastr czut, ne ferete de a cdea n falsul dualism dintre ceea aparine omului i ceea ce aparine lui Dumnezeu. Nendoielnic, tot ce este bun n om
vine de la Dumnezeu, cu-att mai mult firea sa, cci zice Scriptura: i ce ai ca
re nu ai luat? (I Cor. 4, 7). Omul nu are o fire animal" ca atare, i nu a avut niciodat; el are doar firea deplin omeneasc pe care Dumnezeu i-a dat-o n tru nceput, i pe care nu a pierdut-o cu totul nici mcar acum. Este oare nevoie s v citez mulimea dovezilor patristice limpezi conform crora chipul lui Dumnezeu", ce se gsete n suflet, se refer la firea omului, nefiind ceva adugat din afari Sper s fie de ajuns s citez minunata mrturie a Sfanului Grigorie Teologul, artnd cum omul, prin alctuirea sa, st ntre dou lumi, fiind liber s urmeze acea latur a firii sale pe care o voiete:
Nu neleg cum de m-am unit cu trupul, i cum anume, chip al lui Dumnezeu fiind, cu noroiul m-am amestecat... C e nelepciune se desco per n mine, i ce tain mrea! Oare faptul c Dumnezeu ne-a dus ntru acest rzboi i ntru aceast lupt cu trupul, nu pentru aceea s-a fcut, ca noi, prticic fiind Dumnezeirii [cu ct ndrznire vorbete Teologul des pre firea omului, cu-atta ndrznire c nu putem lua voVbele sale n ne les literal!] 3 , i de sus purceznd, nu cumva s ne trufim i s ne nlm pe noi nine din pricina vredniciei noastre, i ca nu cumva s dispreuim pe
Ibid. X I I I , 14, op. cit, p. 5 4 4 . Ibid.,p. 5 4 5 . Teologul ortodox Vladimir Lossky explic de ce afirmaia aceasta nu poate fi luat literal, citnd din alte scrieri ale Sfanului Grigorie Teologul spre a arata c el nu credea c nsui duhul omului este o parte nezidita a Dumnezeirii. Propoziia parte a Dumnezeirii" se refer la participarea la energia dum nezeiasc (harul dumnezeiesc) care e proprie duhului omenesc. Vezi V Lossky, Teologia mistic a Biseri cii de Rsrit, (Ed. Anastasia, Bucureti, a., pp. 146-147) (n. ed.).
1 y 2
291
Ziditorul, ci totdeauna s ne ndreptm privirile spre El, ca astfel vrednicia noastr s pun margini nevredniciei adugate nou? C a astfel s putem ti c suntem totdeodat nemrginit de mrei i nemrginit de mici, p mnteti si cereti, vremelnici si nemuritori, motenitori luminii si mostenitori focului ori ntunericului, dup partea spre care nclinm? C aa a fost aezat alctuirea noastr, i aceasta, pe ct pot eu vedea, s-a fcut pen tru ca rna pmnteasc s ne smereasc, de ne-am nchipui s ne nl m pe noi nine pentru chipul lui Dumnezeu." 1 Chipul lui Dumnezeu pe care omul l are din fire nu s-a pierdut cu totul nici ntre pgni, cum nva Sfntul Ioan Cassian; el nu s-a pierdut nici mcar astzi, cnd omul, sub influenta filosofiei moderne i a evolutionismului, ncearc s se transforme pe sine ntr-o fiar subuman - cci i acum Dum nezeu ateapt ntoarcerea omului, ateapt trezirea lui la adevrata fire ome
neasc pe care o are nluntrul su.
Ajung astfel la foarte importantul subiect al tlcuirii pe care o dai nv turii unui Printe purttor de Dumnezeu foarte apropiat de vremurile noas tre, Sfntul Serafim din Sarov, cuprins n vestita sa Convorbire cu Motovilov. Sfanul Serafim este Sfntul meu ocrotitor, iar textul Convorbirii sale n limba rus, n care a fost rostit, a fost publicat pentru prima dat integral de ctre Fria noastr, a Sfanului Gherman (cci ediia de dinainte de revoluie era incomplet), ca i alte cuvinte ale sale autentice care nu fuseser publicate mai nainte. Putei deci fi sigur c nu credem nicidecum c ar fi nvat o n vtur fals despre firea omului, care s contrazic pe cea a altor Sfini P rini. Dar s vedem ce anume spune nsui Sfntul Serafim. Aa cum corect l-ai citat, Sfntul Serafim spune: Muli tlcuiesc cum c, acolo unde n Biblie se spune c a suflat Dum nezeu suflare de viat n fata lui Adam celui nti-zidit si plsmuit de El din rna pmntului, ar nsemna c pn n acea clip nu exista nici suflet omenesc, nici duh n Adam, ci doar trupul alctuit din rna pmntului. Aceast tlcuire nu este adevrat, pentru c Domnul Dumnezeu a zidit pe Adam din rna pmntului cu acea alctuire despre care dragul nos tru printe, Sfntul Apostol Pavel, ne ncredineaz: ntru tot ntreg duhul
sus Hristos s se pzeasc (I Tes. 5, 23). i toate aceste trei pri ale firii noas tre au fost fcute din rna pmntului, cci Adam nu a fost creat mort, ci fptur lucrtoare, asemeni celorlalte fpturi nsufleite ale lui Dumne zeu care triesc pe pmnt. Vreau s zic c, dac Domnul Dumnezeu nu ar fi suflat atunci n fata lui Adam suflare de viat, adic harul Sfntului Duh..., atunci Adam, orict de desvrit i mai presus de celelalte fpturi
1
vostru i sufletul i trupul fr de prihan
ntru venirea Domnului
nostru li-
Sf. GrigorLe Teologul, Omilia 14, Pentru iubirea sracilor".
292
CARTEA l AGERII. CREAREA LUMII ii N IAIUL OM
ale lui Dumnezeu ar fi fost plsmuit, ca ncununare a tuturor rapturilor p mnteti, ar fi rmas totui lipsit n luntrul su de Duhul Sfnt i ar fi fost asemeni tuturor celorlalte creaturi, dei avea trup, suflet i duh. Cnd ns Domnul Dumnezeu a suflat n faa lui Adam suflare de via, abia atunci, dup cuvntul lui Moisi, Adam s-a fcut cu suflet viu, adic deplin i ntrutotul asemenea cu Dumnezeu i, la fel ca El, n veci nemuritor." 1 Este singurul citat patristic pe care l dai ce pare a veni n sprijinul prerii
dvs. c omul a fost nti o fiar slbatic
iar apoi (dup un timp) a primit chi
pul lui Dumnezeu i a devenit om. Este, ntr-adevr, ceea ce suntei obligat s credei dac acceptai teoria evoluiei, i m bucur s vd c avei curajul de a exprima clar ceea ce, de fapt, cred toi cvoluionitii ortodoci" (chiar dac mai degrab n mod neexplicit), dar adesea se tem s recunoasc deschis, de fric s nu jigneasc pe ali credincioi ortodoci mai naivi", care n simpli tatea" lor refuz s cread c omul n realitate se trage din maimu" sau din creaturi asemenea maimuelor.
Dar s ne aducem aminte aici de vorbele Sfntului Grigorie Palama pe ca re le-am mai citat:
Dac unul din Pruii zice acelai lucru ca i cei din afar, potrivirea es te numai n cuvinte, cugetul fiind deosebit. Cci cel dinti are, dup Pavcl,
mintea lui Hristos (I Cor 2, 16), pe cnd cel din urm nfieaz cel mult 0 judecat omeneasc... Ce om cu mintea teafar i innd de Biseric ar trage de aici ncheierea c nvtura lor vine de la Dumnezeu?"
i, de fapt, trebuie s v spun c ai neles cu totul greit nvtura Sfn tului Serafim, care nu nva nicidecum ceea ce nva doctrina evoluiei. Va pot arta acest lucru citnd i nvtura limpede a altor Sfini Prini, i pe cea a Sfntului Serafim nsui. ns nti trebuie s explic ceea ce unui raionalist i pare a fi o contra zicere ntre nvtura Sfntului Serafim i cea a altor Prini. n primul rnd, trebuie s ne fie limpede c atunci cnd Sfntul Serafim vorbete despre om ca fiind alctuit din trup, suflet i duh" el nu contrazice pe numeroii Prini ce numesc firea omeneasc doar suflet i trup"; el face doar o distincie ntre diferitele aspecte ale sufletului, vorbind de ele aparte, cum vorbesc muli ali Sfini Prini. 2 In al doilea rnd, spunnd c suflarea de via" pe care Dum nezeu a suflat-o n faa lui Adam este harul Duhului Sfnt, el nu contrazice pe foarte numeroii Sfini Prini ce nva c suflarea de via" este sufletul, ci d doar o tlcuire poate ceva mai adnc i mai precis a locului din Scrip1 A m corectat aici cteva greeli din traducerea englez. (Traducerea pe care a folosit-o Dr. Kalomiros ca sursa nu fusese fcut de printele Serafim) fit ed.). 1 D u h u l este partea cea mai nalt a sufletului omenesc. C u m zice Sf. D i a d o h al Foticcii, el s lluiete in adncurile sufletului" {Fibcalia, voi. 1).
293
tur. Dar face el oare cu adevrat distincia raionalist pe care o facei dvs. ntre firea omului ce a existat nainte" de acea suflare, i harul care i-a fost mprtit prin ea? Oare teologia ortodox accept rigida dihotomie pe care o face nvtura romano-catolic ntre fire" si har", ca si cum oamenii ar sti tot ce se poate ti despre aceste dou mari taine?
Nu, teologia ortodox nu cunoate o asemenea dihotomie rigid, i tocmai
de aceea erudiii raionaliti gsesc attea contradicii" ntre diferiii Prini Ortodoci n aceast privin, cum se va vedea dintr-un singur exemplu: oare nemurirea aparine sufletului omenesc prin fire sau prin hari Diferiii Prini ortodoci cu aceeai autoritate rspund diferit la aceast ntrebare, nu fiindc nva lucruri diferite despre om, contrazicndu-se" unul pe altul, ci fiindc abordeaz problema din laturi diferite. Cei ce abordeaz problema firii omu lui mai mult dinspre latura firii omeneti striccioase din prezent spun c su fletul omului este nemuritor prin har; pe cnd cei ce ncep cu viziunea firii omului aa cum era ntru nceput (mai ales Prinii ascetici i mistici) privesc sufletul ca fiind nemuritor mai curnd prin fire. Se poate ntmpla ca unul i acelai Printe s priveasc problema cnd dintr-o parte, cnd din cealalt, cum face Sfntul Grigorie de Nyssa cnd zice undeva: Cela ce judec, si es te muritor, i n stare s cugete i s cunoasc, este numit om" 1 ; dar n alt loc el spune: Omul n cursul primei sale plsmuiri nu a unit cu nsi fiina firii sale nclinarea spre patim i moarte" 1 Oare acest mare Printe se contrazice" pe sine? Bineneles c nu. S nu facem false distincii raionaliste, ci haidei s admitem c nu nelegem
deplin aceast tain. i firea i harul au venit amndou de la Dumnezeu.
Fi
Ce anume aparine
lui Adam cel nti-zidit
prin fire i ce anume prin
har?
rea lui Adam cel nti-zidit era aa de nalt, nct abia de o putem pricepe ct de ct n prezent prin propria experiere a harului, care ne-a fost dat de ctre al Doilea Adam, Domnul nostru Iisus Hristos; dar starea adamic era i mai nalt dect orice ne-am putea nchipui chiar din propria experiere a harului, cci chiar i nalta sa fire a fost fcut nc mai desvrit prin har, el ajun gnd, cum zice Sfntul Serafim, deplin i ntrutotul asemenea cu Dumnezeu i, la fel ca El, n veci nemuritor". Ceea ce este absolut limpede, i ne este suficient s tim, este faptul c fa cerea omului - a duhului, sufletului i trupului su ntru harul dumnezeiesc ce i-a desvrit firea este o unic lucrare ziditoare, neputnd fi desprit artifici al, ca i cum o parte a ei ar veni nti" iar o alt parte mai trziu". Dumnezeu 1-a fcut pe om ntru har, dar nici Sfnta Scriptur, nici Sfinii Prini nu ne n va c harul a venit mai trziu n timp dect plsmuirea firii omeneti. Aceast nvtur aparine scolasticii latine medievale, cum voi arta mai jos.
SE Grigorie de Nyssa, Rspuns lui Evnomie, SE Grigorie de Nyssa, Despre feciorie 12. Cartea a Il-a.
294
Sfntul Serafim pare numai c nva doctrina pomenit, cci el vorbete n termenii simplei istorisiri din textul sfnt al Facerii. Dar este destul de lim pede, cum spune Sfntul Grigorie Palama, c potrivirea este numai n cuvin
te, cugetul fiind deosebit". Spre a ne convinge, nu avem dect s cercetam felul cum Sfinii Prini ne sftuiesc s tlcuim istorisirea sfnt a Facerii n acest loc.
Din fericire pentru noi, chiar ntrebarea cu pricina a fost pus i rezolva t de Sfinii Prini. ntrebarea e rezumat pentru noi de ctre Sfntul Ioan Damaschin: A fcut crupul din pmnt, iar suflet raional i gnditor i-a dat prin insuflarea sa. Aceasta numim chip dumnezeiesc. [...] Trupul i sufletul au
fost fcute deodat, iar nu nti unul i apoi cellalt, dup cum n chip pros
tesc afirm Origen." 1 S ne asigurm din nou c nelegem aici c, dei Sfntul Ioan vorbete de insuflarea lui Dumnezeu ca fiind sufletul, el nu nva ceva diferit de Sfn tul Serafim, care vorbete de insuflare ca fiind harul Duhului Sfnt. D e fapt -Sfntul Ioan abia de vorbete de har n ce privete facerea omului, cci l ne lege ca fiind prezent n ntregul proces al facerii, i n primul rnd n facerea chipului lui Dumnezeu, sufletul, despre care ne nva c e parte a firii noas tre. Tot aa, Sfntul Grigorie de Nyssa vorbete despre facerea omului far a da o atenie aparte la ceea ce vine din fire" i ceea ce vine din har", ncheindu-i doar ntregul tratat cu cuvintele:
S ne ntoarcem dar cu toii la harul acela dumnezeiesc ntru care Dum nezeu a zidit pe om ntru nceput, zicnd: S facem om dup chipul nostru i dup asemnare!"'' 1
Sfntul Ioan Damaschin si alii care vorbesc de insuflarea lui Dumnezeu ca fiind sufletul au privit subiectul dintr-o perspectiv uor diferit de cea a
tuturor acestor Prini pri vitoare la ntreaga zidire a omului, i ndeosebi la ntrebarea dac istorisirea Fa cerii arat o difereniere n timp ntre plsmuirea " i insuflarea % omului este
Sfntului Serafim; dar este limpede c nvtura
aceeai. Sfntul Ioan Damaschin vorbete n numele tuturor Sfinilor Prini atunci cnd zice c au avut loc deodat, iar nu nti una i apoi cealalt". Vorbind astfel, Sfntul Ioan Damaschin respingea n particular erezia origenist a pre-existenei sufletelor". Dar exista i o erezie opus acesteia, ce n
va pre-existena
trupului omenesc, ntocmai cum nvaevoluionitii
cretini"
moderni. Tocmai acea erezie era combtut de Sfntul Grigorie de Nyssa, pe care l voi cita ndat. Dup discutarea rtcirii origeniste a pre-existenei su fletelor", Sfntul Grigorie urmeaz:
1 2
Sf. Ioan Damaschin, Dogmatica II, 12, ed. cit., pp. 7 0 - 7 1 . Sf. Grigorie de Nyssa, Despre facerea omului 30, ed cit., p. 9 1 .
295
Alii, dimpotriv, se in strns de istorisirea lui Moisi n legtur cu facerea omului i susin c, judecnd dup trup, sufletul e mai tnr dect trupul, ntruct Domnul a luat nti rn din pmnt i din ea a pls muit pe om, i abia dup aceea a suflat n el suflare de via. Prin aceasta, scriitorii pomenii voiau s dovedeasc cum c trupul e mai de cinste de ct sufletul, ntruct acesta a fost vrt ntr-un trup plsmuit nainte. Ei mai spun c sufletul a fost fcut pentru trup, ca lucrul cel plsmuit s nu rmn fr suflare i far micare, i c tot cel plsmuit pentru altul e ori cum de mai puin cinste dect cel pentru care a fost fcut. [...] Amndou
aceste nvturi trebuie deopotriv s fie respinse" 1
Respingnd ndeosebi doctrina pre-existenei trupului, Sf. Grigorie spune: Nu susinem nici prerea c omul a fost plsmuit de Cuvntul cel dumnezeiesc sub forma unei statui de lut pentru care a fost creat mai tr ziu sufletul (cci dac ar fi fost aa, atunci, ntr-adevr, sufletului nzes trat cu putere de judecat i-ar fi fost dat un rang mai mic dect chipului
pmntesc); ci, mai curnd, ntruct omului i recunoatem o singur exis ten, formnd un tot unitar, chiar dac e alctuit din trup si din suflet, ar trebui s spunem c si nceputul existenei sale e unul singur, acelai pentru
amndou prile, altfel ar trebui s spunem c, daca trupul a venit nainte i sufletul dup aceea, omul e n acelai timp i mai btrn i mai tnr de ct sine nsui.; [...] ntruct deci, dup cuvntul Apostolului, firea noastr este ndoit, cuprinznd pe omul din afar i pe cel dinluntru, dac unul ar fi fost cel dinti i dac cellalt ar fi venit numai dup aceea, puterea
rea omului dintr-o dat, ci ar fi dezbinat lucrarea, purtnd grij pe rnd de fiecare jumtate."
2
Creatorului
s-ar fi dovedit a fi nedeplin, nefiind ndestultoare
spre a crea fi
Mai este nevoie s subliniez c Dumnezeul" evoluionismului cretin"

este tocmai acest fel de Dumnezeu nenstare a crea firea omului dintr-o dat", iar adevratul motiv pentru care a fost inventat doctrina evoluiei a-fost ace
la de a explica universul, presupunndu-se c Dumnezeu fie nu exist, fie nu
tul Su? E V O L U I A N U LE-AR FI T R E C U T N I C I O D A T PRIN G N D U N O R O A M E N I C A R E C R E D N D U M N E Z E U L LA C A R E SE N CHIN CRETINII ORTODOCI.

3
e n stare s creeze n ase zile sau s aduc lumea ntru fiina numai cu cuvn
Relatarea facerii omului din Cartea Facerii trebuie neleas cu dumnezeiasc cuviin". Dumneavoastr ai fcut greeala de a accepta o interpretare
literal a textului tocmai acolo unde Sfinii Prini nu o ngduie! Ct de im
portant este s citim Sfintele Scripturi aa cum ne sftuiesc Sfinii Prini, iar
nu dup priceperea
1 2
noastr!
Ibid., 28., p. 7 5 - 7 6 . Ibid., 2 8 - 2 9 , p. 78.
296
Este limpede c Sfntul Serafim nu nelegea textul Facerii aa cum l-ai interpretat dvs. ntr-adevr, exist alte pasaje din aceeai Convorbire cu Motovilov care ne dezvluie c Sfntul Serafim privea zidirea i firea lui Adam exact
n acelai fel ca ntreaga predanie patristic.
Astfel, ndat dup pasajul pe care l citai, reprodus mai sus, urmeaz aceste cuvinte pe care dvs. nu le-ai citat (traducerea englez nefiind foarte exact n acest loc, le traduc direct din originalul rusesc):
de Dumnezeu n asemenea msur, nct nici apa nu-1 putea neca, nici focul nu-1 putea arde, nici pmntul nu-1 putea nghii .n adncurile sale, nici vz duhul nu-i putea vtma cu vreo lucrare oarecare. Toate i erau supuse lui... Iat chiar descrierea nestricciunii trupului lui Adam ntr-o zidire supus unor legi destul de diferite de legile naturii" de azi n care, ca evoluionist, dvs. nu putei crede, fiindc suntei obligat sa credei, laolalt cu filosofia mo
dern, c zidirea material cderea lui Adam!
Adam a fost fcut a fi de nevtmat de lucrarea oricreia dintre stihiile
zidite
era natural",
adic striccioas,
chiar nainte de
Apoi iari, puin mai ncolo, Sfntul Serafim zice: Domnul Dumnezeu a druit i Evei aceeai nelepciune, aceeai trie i atotputernicie, precum i toate celelalte nsuiri bune i sfinte, zidind-o Raiul cel sdit de El n mijlocul pmntului."
nu din rna pmntului, ci din coasta lui Adam, n Edenul desftrii, n
Credei oare n crearea Evei din coasta lui Adam ca ntr-un fapt istoric, aa cum fac toi Sfinii Prini? Nu, nu putei, fiindc din punct de vedere al filosofiei evoluioniste este ceva cu totul absurd: ce rost ar avea ca Dumnezeu" s evolueze trupul lui Adam din fiarele slbatice n mod natural" i apoi s o cre S vedem acum ndeosebi concepia patristic ortodox despre trupul lui Adam cel nti-zidit care, dup doctrina evoluionist, trebuie s fi fost striccios, asemeni lumii striccioase din care a evoluat", putnd chiar s fi fost n ntregime, aa cum afirmai, trupul unei maimue. Sfnta Scriptur nva desluit: Dumnezeu a ziditpre om spre nestricciune (Intel. 2, 23). Sfntul Grigorie Sinaitul nva:
Cci trupul, zic cuvnttorii de Dumnezeu, a fost zidit nestriccios, precum va i nvia, dei n stare s primeasc i stricciunea', iar sufletul a eze pe Eva n mod miraculos? Dumnezeul"
evoluiei nu face astfel de minuni!
fost fcut neptimitor." 1 Tot asa:
Trupul nestricciunii este trupul pmntesc, afar de umori i de gro sime, prefcut n chip negrit din trup sufletesc n trup duhovnicesc, nct este i pmntesc i ceresc, prin subirimea nfirii dumnezeieti. Cci
1
Sf. Grigorie Sinaitul, Cuvinte felurite despre porunci" 8 2 , n Fibcalia, voi. 7, ed. cit, p. 117.
297
aa cum a fost plsmuit la nceput, aa va i nvia, ca s fie dup chipul Fiu lui Omului, mprtindu-se n ntregime de ndumnezeire." 1
Observai c n veacul viitor trupul nc va fi din rn". Dac privim la rna cea striccioas a lumii czute, suntem smerii de gndul la aceast latur a firii noastre; dar cnd ne gndim la rna nestriccioas a lumii nti-zidite, din care Dumnezeu 1-a fcut pe Adam, ct suntem de slvii chiar numai prin mreia acesteia, partea cea mai umil a negritei zidiri a lui Dumnezeu! Sfntul Grigorie Teologul, dnd o tlcuire simbolic a mbrcminii de piele" cu care Dumnezeu i-a mbrcat pe Adam i Eva dup clcarea porun
cii, sugereaz c i carnea trupului carnea lui Adam cel nti-zidit:
nostru omenesc din prezent este diferit de
Adam este mbrcat n mbrcminte de piele" - poate o carne mai groas, muritoare i potrivnic." 2 Din nou, Sfntul Grigorie Sinaitul zice: Omul a fost zidit nestriccios, fr must, cum va i nvia. Dar nu neschimbcios, nici schimbcios, avnd n voin puterea de a se schimba sau nu. [...] Stricciunea e odrasla trupului; iar a mnca, a da afar rmi ele, a se nersa i a dormi sunt nsuiri fireti ale fiarelor si dobitoacelor. Prin acestea asemnndu-ne cu dobitoacele, pentru neascultare, am czut din buntile noastre druite de Dumnezeu, facndu-ne din raionali doy
3
bitocesti, si din dumnezeieti asemeni fiarelor."3

i
3
In ce privete starea lui Adam n Rai, Sfntul Ioan Gur de Aur nva: Ca un nger tria omul pe pmnt; era mbrcat cu trup, dar nu era supus nevoilor trupetx Ca un mprat mpodobit cu purpur i diadem, mbrcat n porfir, aa se desfta omul n Rai, avnd cu nlesnire totul din belug. [...] C numai dup clcarea poruncii a trit brbatul cu feme ia; pn atunci triau n Rai ca ngerii; nu erau aprini de poft, nu erau luptai de alte patimi, nu erau supui nevoilor firii, ci au fost fcui cu to tul nestriccioi i nemuritori, c nici de mbrcminte nu aveau nevoie." 4 La fel de limpede vorbete i Sfntul Simeon Noul Teolog despre Adam cel nti-zidit aflat n Rai i despre starea sa de pe urm n veacul viitor: Fiindc, dei clcnd noi porunca Lui i osndii fiind s trim i s murim, totui oamenii au ajuns la atta mulime, cuget-mi ci trebuie s fie fost cei ce s-au nscut de la facerea lumii dac nu ar fi murit? Si ce fel de via ar fi vieuit pzindu-se
1
nestriccioi i nemuritori ntr-o lume nestric-
2 3 4
Ibi.,46, p. 105. Sf. Grigorie Teologul, Omilia 38, Pentru Naterea Mntuitorului". Sf. Grigorie Sinaitul, Cuvinte felurite despre porunci" 8-9, op. cit., p. 9 3 . Sf. Ioan G u r de Aur, Omilii la Facere 13, 4; 15, 4, op. cit, pp. 153; 1 7 2 - 1 7 3 .
298
cioas, adic ducnd o via fr pcat i fr ntristare, fr griji i far oste neal? i cum s-ar fi nlat cu timpul prin naintarea n pzirea poruncilor lui Dumnezeu i prin lucrarea gndurilor celor bune spre o slav i o schim bare mai desvrit, apropiindu-se de Dumnezeu i de strlucirile izvorte din Dumnezeire, sufletul fiecruia facndu-se tot mai strlucitor, iar trupul sensibil i material prefacndu-se i preschimbndu-se ntr-unui nematerialnic i duhovnicesc mai presus de orice simire? Dar i ct de mare bucurie i veselie ne-ar fi fcut atunci vieuirea noastr unii cu alii? Negreit, o bucurie negrit i de neajuns pentru gndurile noastre! [...] Viaa lor n mij locul Raiului [...] era o via lipsit de osteneli i de frmntri. Prin urma
si nc nu cu totul duhovnicesc. [...] [In ce privete trupul nostru] Apostolul spune c se seamn trup firesc (I Cor. 15, 44) i se scoal trup nu aa cum a fost cel al omului nti-plsm-uit nainte de cdere, adic materialnic, sensi bil i schimbtor, avnd nevoie de hran sensibil, ci se scoal trup n ntre gime duhovnicesc i neschimbabil, aa cum a fost cel al Stpnului nostru i Dumnezeu dup nviere, adic al Celui de-al Doilea Adam i al Celui Intinscut din mori, cu mult deosebit de trupul lui Adam cel nti-zidit."
1
re, Adam a fost plsmuit
avnd un trup nestriccios, chiar dac
materialnic
Din experiena noastr, a propriului trup striccios, nu ne este cu putin s nelegem starea trupului nestriccios al lui Adam, care nu avea nevoile fireti aa cum le tim, care mnca din tot pomul" Raiului fr a elimina ceva, i ca re nu cunotea somnul (pn cnd lucrarea direct a lui Dumnezeu 1-a fcut s adoarm, pentru ca din coasta sa s poat fi fcut Eva). Cu ct mai puin sun tem n stare s nelegem nc mai naltele stri ale trupurilor noastre n veacul viitor! Dar tim destul din nvtura Bisericii spre a combate pe cei ce cred c pot nelege aceste taine prin cunoaterea tiinific i filosofie. Starea lui Adam
i a lumii nti-zidite a fost scoas pentru totdeauna n afara cunoaterii tiinei de ctre bariera clcrii poruncii de ctre Adam, care a schimbat nsi firea lui Adam
si a zidirii, si chiar natura cunoaterii nsi. tiina modern cunoate doar ceea ce observ i ceea ce se poate deduce n mod rezonabil din observaie; presupu nerile sale despre creaia dintru nceput nu au mai mult sau mai puin validi tate dect miturile i fabulele vechilor pgni. Adevrata cunoatere despre Adam
i lumea nti-zidit n msura n care ne este folositor s o cunoatem e ac cesibil doar n descoperirea lui Dumnezeu i n vederea dumnezeiasc a Sfinilor.
* ** Tot ceea ce am spus n scrisoarea de fa, luat numai de la Sfinii Prini, va constitui o surpriz pentru muli cretini ortodoci. Cei ce au citit pe unii dintre Sfinii Prini se vor mira poate cum de nu au mai auzit aceste lu cruri". Rspunsul e simplu: dac au citit pe mai muli dintre Sfinii Prini,
1
Sf. Simeon N o u l Teolog, Discursuri teologice i etice, ed. cit. pp. 1 1 3 - 1 1 4 ; 116; 128.
t
299
au ntlnit nvtura ortodox despre Adam i despre zidire; dar pn
acum
au interpretat textul patristic prin ochii tiinei i filosofici moderne, devenind orbi fa de adevrata nvtur patristic. Este adevrat c nvtura despre
trupul lui Adam i firea material a lumii nti-zidite e nvat cel mai clar si mai desluit la Prinii mai trzii, cu o viat duhovniceasc foarte nalt, precum Sfntul Simen Noul Teolog i Sfntul Grigorie Sinaitul, iar scrierile acestor Prini nu sunt mult citite astzi nici mcar n grecete sau n ruseste, i cu greu se poate gsi vreuna n alte limbi. (De fapt, unele dintre pasajele citate de mine au fost traduse greit n Filocalia englezeasc.) Am fost foarte interesat citind n scrisoarea dvs. expunerea corect a nv turii patristice c zidirea lui Dumnezeu, chiar firea ngereasc, n compa raie cu Dumnezeu a fost ntotdeauna ceva materialnic. In comparaie cu noi, oamenii biologici, ngerii sunt netrupeti; dar n comparaie cu Dumnezeu sunt i ei fpturi materialnice i trupeti". Aceast nvtur, nfiat cel mai clar la Prinii ascetici precum Sfanul Macarie cel Mare i Sfntul Grigorie Si naitul, ne ajut s nelegem trupul duhovnicesc" cu care ne vom mbrca n veacul viitor, care este oarecum din rn, pmntesc, dar far must ori gro sime, cum nva Sfntul Grigorie Sinaitul; i, de asemenea, ne ajut s ne legem acea a treia stare a trupului nostru, aceea pe care Adam cel nti-zidit o avea nainte de clcarea poruncii. De asemenea, aceast nvtur este eseni al pentru nelegerea lucrrii fpturilor duhovniceti, ngeri i demoni, chiar aici, n lumea striccioas. Marele Printe ortodox rus, Ierarhul Ignatie Briancianinov, dedic un ntreg volum din operele sale alese (volumul 3) acestui su biect i comparrii nvturii patristice ortodoxe cu doctrina modern romano-catolic, aa cum se nfia n sursele latine ale veacului al nousprezecelea. El trage concluzia c nvtura ortodox pe aceste teme ngeri i diavoli, cer, Rai i iad - chiar dac ne este dat de ctre Sfnta Tradiie numai n parte, es te totui destul de exact n ceea ce privete partea pe care o putem cunoate; dar nvtura romano-catolic este extrem de nedesluit i imprecis. Moti vul acestei nedesluiri nu e prea greu de aflat: din momentul cnd papalitatea a nceput s lepede nvtura patristic, s-a lsat ptruns treptat de influen a cunoaterii i filosofiei lumeti, mai nti de cea a unor filosofi de felul lui Varlaam, apoi de cea a tiinei moderne. Prin secolul al nousprezecelea chiar, romano-catolicismul nu mai avea o nvtur proprie asupra acestor lucruri, obinuindu-se s primeasc tot ceea ce spunea tiina" i filosofa ei. Dar vai, cretinii ortodoci de astzi, si nc mai mult cei educai n academii teologice", au urmat romano-catolicismului n aceast privin, ajun gnd la o stare de ignoran similar n ce privete nvtura patristic. Iat de
ce chiar preoii ortodoci sunt extrem de confuzi n ce privete nvtura or todox despre Adam i lumea nti-zidit, primind orbete orice zice tiina despre aceste lucruri... 300
Confuza nvtur despre Rai i zidire a romano-catolicismului i a ortodocilor aflai sub influena apusean n aceast privin are rd cini adnci n trecutul Europei Apusene. Tradiia scolastic romano-catolic, chiar n culmea gloriei sale medievale, nva o fals doctrin despre om, care, nendoielnic, a deschis calea acceptrii ulterioare a evoluionismului, nti n Apusul apostat, iar apoi n minile cretinilor ortodoci ce nu-i cunosc sufi cient tradiia patristic, cznd astfel sub influene strine. De fapt, nvtu ra lui Toma d'Aquino, spre deosebire de nvtura patristic ortodox, n ce
privete doctrina sa despre om este pe deplin compatibil cu ideea de evoluie pe care dvs. o aprai. In Summa Theologica, Toma d'Aquino nva c:
ferit de stricciune de ctre suflet." Apoi:
In starea de inocen, trupul omenesc era n sine striccios, dar putea fi
Zmislirea de urmai aparine omului, din pricina trupului su stric

cios din fire" 1
Apoi: In Rai omul ar fi fost ca un nger prin duhovnicia minii sale cugetului din pricina vreunei luntrice vigori a nemuririi, ci din pricina unei puteri su prafireti date de Dumnezeu sufletului, prin care acesta a fost fcut n stare s fereasc trupul de toat stricciunea atta vreme ct el nsui rmnea supus lui Dumnezeu... Aceast putere de ferire a trupului de stricciune nu era fi reasc sufletului, ci darul harului." 3 Este deci limpede c o astfel de supune re a trupului fa de suflet i a puterilor inferioare fa de raiune (aa cum o avea Adam n Rai) nu era din fire, altfel ar fi rmas i dup pcat." Ultimul citat arat limpede c Toma d'Aquino nu tia c firea omului s-a schimbat dup clcarea poruncii. Apoi: Nemurirea strii dinti era ntemeiat pe o putere suprafireasc din su flet, iar nu pe vreo dispoziie proprie a trupului."
5
su, totui cu o via animal prin trup. <<l Trupul omului era nestriccios nu
Att de departe este Toma d'Aquino de adevrata nelegere ortodox a lu mii nti-zidite, nct o nelege, asemeni modernilor evoluioniti cretini", doar din punctul de vedere al lumii czute; i astfel este silit s cread, mpo triva mrturiei Sfinilor Prini ortodoci, c Adam dormea n chip firesc n Rai 6 i c elimina materii fecale, semn al stricciunii:
1
1
>Ibtd.,I, 9 7 , 2. Ibid., 1 , 9 5 , 1 . 5 bii, I, 9 7 , 3. 6 Ibid.

A
T o m a d'Aquino, Summa bid.X 9 8 , 2.
Theologica
I, Quest. 9 8 , 1.
301
Unii spun c n starea inocenei omul nu ar fi mncat mai mult hra n dect avea trebuin, astfel nct nu ar mai fi rmas nimic n plus. Ins 0 astfel de presupunere nu este raional, implicnd faptul c nu ar fi exis tat materii fecale. Deci era nevoie de golirea surplusului, ns astfel rndu it de Dumnezeu, nct s nu fie necuviincioas." 1 Ct de joas este privirea celor ce ncearc s neleag zidirea lui Dumne zeu i Raiul, atunci cnd punctul lor de plecare este observarea de fiecare zi a lumii czute de astzi! Spre deosebire de strlucita viziune a nevtmrii omu lui de ctre stihii n Rai, privii explicaia pur mecanicist dat unor ntrebri raionaliste de ctre Toma d'Aquino: ce se ntmpla cnd un corp tare venea n contact cu trupul moale al lui Adam? In starea inocenei, trupul omului putea fi ferit de a suferi vtmare din partea unui corp tare, n parte prin folosirea raiunii, prin care putea ocoli ceea ce era vtmtorti n parte prin pronia dumnezeiasc, ce l ferea n aa fel nct4 nimic vtmtor nu putea veni asupra lui pe neateptate." 2 In sfrit, chiar dac nu Toma d'Aquino nsui, ali scolastici medievali (William din Auxerre, Alexander din Hales, Bonaventura) au nvat chiar temeiurile concepiei evoluionismului cretin" de azi asupra facerii omului:
Omul pcat. " 3 nu a fost creat n har, ci harul i-a fost adugat ulterior, nainte de
ntr-un cuvnt: dup nvtura ortodox, venit din vedere dumnezeias c, lui Adam n Rai era diferit de firea omeneasc prezent, att n pri vina trupului, ct i % sufletului, iar aceast fire slvit era desvrit de harul lui Dumnezeu; dar, dup doctrina latin, ntemeiat pe deducii raionaliste pornite de la prezenta zidire czut, omul este n chip firesc striccios i muritor, exact cum este acum, iar starea sa din Rai era un dar special, suprafiresc. Am dat toate aceste citate dintr-o autoritate heterodox nu spre a pune n discuie amnuntele vieuirii lui Adam n Rai, ci doar spre a arta ct de mult poate fi degradat minunata concepie patristic despre Adam i lumea nti-zidit cnd te apropii de ea cu nelepciunea lumii czute. Nici tiina si
nici logica nu ne pot spune nimic despre Rai; i totui muli cretini ortodoci
sunt aa de intimidai de tiina modern si de filosofia ei rationalist, nct pur i simplu se tem s citeasc cu seriozitate primele capitole din Cartea Fa cerii, tiind c nelepii" moderni gsesc n ele attea lucruri care sunt n doielnice" sau confuze" sau care trebuie reinterpretate", sau c poi dobn di reputaia de fundamentalist" dac ndrzneti s citeti textul simplu, aa
cum e scris", cum l citeau toi Sfinii
Ibid, I, 97, 4. Ibid, I, 97,3. tqf.ibidi, 95, i.
1 2
Prini.
302
Instinctul simplului cretin ortodox este sntos atunci cnd se scrbete de sofis ticata" prere la mod c omul se trage din maimu sau din orice alt fptur in
ferioar, sau c (aa cum spunei dvs.) Adam putea s fi avut chiar trup de mai mu. Pe bun dreptate Sfanul Nectarie al Pentapoliei i-a artat ndreptit mnie mpotriva celor ce ncearc s dovedeasc faptul c omul este o maimu , din care se laud c se trag." 1 Iat prerea sfineniei ortodoxe, care tie c zidi rea lumii nu este aa cum o descriu nelepii moderni cu filosofa lor deart, ci aa cum a descoperit-o Dumnezeu lui Moisi nu n ghicitur", i aa cum au
vzut-o Sfinii Prini n vedenie. Firea omului e diferit de firea maimuelor, i
niciodat nu a fost amestecat cu ea. Dac Dumnezeu, pentru smerirea noastr, ar fi dorit s fac un astfel de amestec, atunci Sfinii Prini, ce au vzut nsi
alctuirea celor vzute" n vedere dumnezeiasc, arfi tiut acest lucru.
CT OARE V O R MAI RMNE C R E T I N I I O R T O D O C I N RO BIA A C E S T E I D E A R T E FILOSOFII APUSENE? S-au spus multe despre robia apusean" a teologiei ortodoxe n ultimele veacuri; cnd oare ne vom da seama c exist o mai cumplit robie apusean", n care se gsete fiecare cretin ortodox de astzi, prizonier neajutorat al spiritului vremurilor", cea a predominantului curent al filosofici lumeti, pe care o sorbim n nsui aerul pe care-1 respirm ntr-o societate apostat, urtoare de Dumnezeu? Cretinul
Sf. Nectarie, teolog i filosof grec ( 1 8 4 6 - 1 9 2 0 ) , scria: Cei ce tgduiesc nemurirea sunetului submineaz att legea morala, ct i temeliile societilor, pe care doresc sa le vad prbuite n ru ine, spre a putea dovedi c omul este o maimua, din care se laud c se trag" (Studiu despre ne murirea sufletului, Athena, 1 9 0 1 ; citat n Constantin Cavarnos, Modern Greek Philosophers on the Human Soul, Institute for Byzantine a n d Modern Greek Studies, Belmont, Massachusetts, ed. a doua, 1 9 8 7 , p. 8 5 . ) . Sf. Nectarie a citit tratatul evoluionist al lui Lamarck, Philosophie zoologique, i lucrarea lui Darwin The Descent of Man. Discutnd aceste scrieri n cartea sa Schia despre om (Athena, 1 8 9 3 ) , Sf. Nectarie scria: Cele d o u volume ale lucrrii Philosophie zoologique sunt des tinate n ntregime susinerii degradantei teorii evoluioniste privitoare la o m . Primul v o l u m n cearc s dovedeasc ca organismul uman a evoluat din cel al unei maimue, ca rezultat al unor mprejurri ntmpltoare. Iar al doilea volum caut s demonstreze c neobinuitele realizri ale minii umane nu sunt dect extinderea unei puteri pe care o au animalele, deosebindu-se doar cantitativ. Pe temeiuri slabe i prost aezate... Lamarck pretinde a dovedi c n vremurile t i m p u rii natura producea, printr-o miraculoasa evoluie, o specie d i n alta, anterioar. El caut s sta torniceasc un lan treptat cu verigi succesive (necontemporane), producnd astfel n final specia uman, printr-o metamorfoz ce este exact opusul adevrului, i nu mai puin miraculoasa dect prefacerile despre care citeti n basme! [...] Teoriile lui Darwin i nchipuie c au ajuns la solui onarea problemei antropologice acceptnd metoda evoluiei. Aceste teorii, neavnd temeiuri s o lide, n loc s rezolve problema, a u facut-o i mai enigmatic, fiindc tgduiau validitatea adev rului descoperit dumnezeiete, priveau omul ca fiind n rndul animalelor, iraionale, tgduiau obria sa duhovniceasc i i atribuiau o obrie foarte joas. Eecul lor are drept principal motiv negarea naltei sale obrii i a firii sale duhovniceti, cu totul strina de materie i d e lumea fizic. In general, fr acceptarea adevrului dumnezeiete descoperit, omul va rmne o problem inso lubil. Acceptarea lui este temelia solid i sigur pe care trebuie s se ntemeieze oricine cercetea z omul. De-aici trebuie nceput spre a putea rezolva corect feluritele pri ale problemei i a afla adevrul cu mijloacele adevratei tiine" (citat n C . Cavarnos, Biological Evolutionism, Institute for Byzantine a n d M o d e r n Greek Studies, Belmont, Mass., 1 9 9 7 , p p . 6 3 - 6 5 ) (n. ed.).
1
303
ortodox care nu lupt contient mpotriva deartei filosofii a vremii acesteia, nu face dect s o primeasc n sine, fiind mpcat cu ea fiindc propria nele gere a Ortodoxiei este distorsionat, nemaiurmnd dreptarul patristic. Oamenii sofisticai, cu nelepciune lumeasc, rd de cei ce numesc evolu ia o erezie". E adevrat, strict vorbind, evoluia nu e o erezie; dar nici hin duismul, strict vorbind, nu este o erezie: dar, asemeni hinduismului (cu care este, ntr-adevr, nrudit, i care probabil c i-a influenat dezvoltarea), evoluionismul este o ideologie profund strin nvturii cretinismului orto dox, cufundnd pe om n aa de multe doctrine i atitudini greite, nct ar fi nespus mai bine dac ar fi pur i simplu o erezie, putnd fi astfel identificat i combtut cu uurin. Evoluionismul este strns legat de ntreaga men talitate apostat a putredului cretinism" al Apusului; ea este vehicolul noii spiritualiti" i al noultfceretinism" n care diavolul se strduiete acum s scufunde pe ultimii cretini adevrai. Ea ofer o explicaie alternativ a crea iei fa de cea a Sfinilor Prini; sub influena ei, cretinul ortodox ajunge s
citeasc Sfintele Scripturi far s le neleag, ajustnd" textul spre a se potrivi
preconceputei sale filosofii a naturii. Acceptarea ei nu poate duce dect la ac ceptarea unei explicaii alternative i pentru alte pri ale descoperirii dumne zeieti, la ajustarea" automat a celorlalte texte scripturale i patristice, spre a se potrivi cu nelepciunea" modern.
Eu cred c, n ce privete iubirea dumneavoastr fa de zidirea lui Dumne zeu, asa cum o descriei n scrisoare, suntei un ortodox; dar de ce simii c tre-
buie s stricai acest simmnt cu nelepciunea modern i s ndreptii aceast nou ideologie att de strin Ortodoxiei? Ai scris att de mictor mpotriva mincinoasei uniri 1* ct am dori s devenii acum un tot aa de ma re rvnitor mpotriva mincinoasei uniri", spunnd cretinilor ortodoci vor bitori de greac, care au primit noua doctrin mult prea necritic, c singura
noastr nelepciune vine de la Sfinii Prini i ca tot ce o contrazice este doar
minciun, chiar dac se numete pe sine tiin". V cer iertare dac ceva din cele spuse de mine v pare a fi prea aspru; am ncercat doar s spun adevrul aa cum l vd la Sfinii Prini. Dac am s vrit unele greeli n citarea Sfinilor Prini, v rog s le ndreptai, dar s nu lsai ca vreo mic greeal s v abat de la ceea ce a m ncercat s spun. Sunt multe alte lucruri pe care a fi putut s vi le spun, dar voi atepta rspunsul dvs. nainte de a o face. Mai presus de orice, doresc din inim ca amndoi s putem vedea adevrata nvtur patristic pe aceast tem, att de nsemna t pentru ntreaga noastr concepie ortodox despre lume. V rog s m po menii n rugciunile dumneavoastr, mpreun cu toat Fria noastr.
Cu dragoste ntru Hristos, Mntuitorul monahul nostru, Serafim.
PARTEA AIY-A
ntrebri i r s p u n s u r i
NTREBRI SI RSPUNSURI
Din cursul despre Cartea Facerii

(1981 i 1982)}.
1. Vrsta
pmntului
S T U D E N T : Dup cronologia biblic, pmntul are cam 7500 de ani ve chime; dar dup evoluioniti, i chiar dup istoria predat n licee, pmntul are miliarde de ani vechime. Cum explicai acest lucru? Printele SERAFIM: Avem cteva cri pe aceast tem, pe care vi le voi arta. Exist destui oameni care, n ultimii zece sau douzeci de ani, au nce put s contraatace pe cei ce sunt extrem de siguri de aceast teorie. Exist un grup n San Diego numit Institutul de cercetri creaioniste i un altul n Michigan, numit Societatea pentru cercetarea creaiei. Ei au dat la iveal cteva cri de tiin care examineaz problema: pe ce temei fac oamenii aceste pre zumii despre milioanele i miliardele de ani? Se dovedete c teoria conine muit mai multe ipoteze dect fapte. Exist o carte scris de un evoluionist, intitulat Cum s-a alctuit scala timpului preistoric (The Growth of a Prehistoric Time Scale), n care auto
rul (William B.N. Beny) admite c pentru a interpreta milioanele i miliar dele de ani trebuie presupus c fiinele fosilizate din nivelurile inferioare de roci sunt strmoii evolutivi ai celor din nivelurile superioare. Dar se ntm pl adeseori ca aceste straturi s fie n ordine greit dup teoria evoluionist: straturile cu organisme mai primitive se afl n partea de sus. Prin urmare, este la fel ca n vremea lui Copernic. Pe-atunci exjlta inter pretarea ptolemeic a micrii corpurilor cereti, potrivit careu soarele, pla netele i stelele se nvrteau toate n jurul pmntului. S-a pus ntrebarea: de ce oare planetele nu corespund cu stelele? Unii antici ziceau c aceasta se datoreaz faptului c se afl n sfere diferite. Adic stelele sunt mai ndepr tate iar planetele mai apropiate; deci planetele par a se deplasa mai iute. Dar atunci de ce uneori planetele merg nainte iar alteori napoi? Pentru explica rea micrii lor astronomii ptolemeici trebuiau s spun c ele se rotesc fiecare n jurul alteia, ntr-o micare foarte complex de cicluri i epicicluri, oscilnd n jurul pmntului. Unele merg napoi, altele alctuiesc cifra opt. Urmrirea
Aceste edine d e ntrebri i rspunsuri a u fost transcrise de pe casete cu nregistrrile con vorbirilor cu Printele Serafim. Titlurile seciunilor au fost adugate de ctre editor (n, ed.).
1
307
micrilor planetelor dup modelul ptolemeic devenise att de complicat, nct lui Copernic i-a venit ideea c poate toate acestea sunt greite - poate c pmntul i planetele se micau n jurul soarelui. A nceput s fac socoteli pornind de la aceast idee, iar teoria lui s-a dovedit mult mai simpl. Pn la urm am ajuns s acceptm c teoria lui era cea adevrat. Asemeni astronomilor ptolemeici, evoluionitii ce studiaz straturile ca re conin fosile descoper adesea c ele sunt cu susul n jos, n ordinea grei t, sau prea apropiate ntre ele conform ideilor evoluioniste. Ei numesc aces te lucruri disconformiti", paraconformiti" sau pseudo-conformiti". Ei trebuie s gseasc justificri pentru faptul c totul este n ordinea grei t. Dac i ntrebi de unde tiu care e ordinea corect, vor admite c singurul motiv dup care cunosc ordinea corect este faptul c tiu c evoluia e ade vrat. 1 Vedei, este ceva necurat la mijloc. Ar trebui s dovedeasc teoria, iar pentru a dovedi teoria trebuie s porneasc de la ea. Deci nu este ceva att de concret pe ct se spune. Creationistii tiinifici, cum si spun ei nsisi, au cteva cri interesante despre dovezile vechimii pmntului. 2 Depinde doar de felul dovezilor de ca re te serveti. Este o ceva foarte ipotetic. Nu este nici pe departe la fel de clar
precum Cartea
Facerii. 2. Datarea cu Carbon 14
S T U D E N T : Ce ne putei spune despre sistemul de datare cu Carbon 14? Printele SERAFIM: Datarea cu carbon se folosete doar pentru substane organice. Perioada de njumtire al Carbonului 14 este de 5700 de ani, deci e limpede c aceast metod nu poate merge prea departe n urm. Unii cred c se poate ajunge cu ea pn la 20 000 de ani sau mai mult, dar aceasta ar implica att de multe presupuneri, nct nu poate fi precis. Chiar aprtorii ei spun c te poi ncrede n ea cam pn la 3000 de ani n urm, dar, dac se merge mai departe, devine din ce n ce mai puin demn de ncredere. Siste mul se bazeaz pe un ntreg set de presupoziii. 3
Vezi W . B . N . Berry, Growth of a Prehistoric Time Scale, ed. cit, p. 4 2 (n. ed.). Principalele cri la care fcea referin Printele Serafim sunt The Genesis Flood ( 1 9 6 1 ) i Scientific Creationism ( 1 9 7 4 ) , ambele de Dr. Henry Morris (n. ed.), 3 Robert Lee, redactor ef adjunct la revista Anthropological Journal of Canada, scrie despre in certitudinea datrii cu radiocarbon: Problemele metodei de datare cu radiocarbon sunt incon testabil adnci i serioase. In ciuda celor 3 5 de ani de perfecionare tehnologic i unei mai b u n e nelegeri, principiile ce stau la baza metodei au fost puternic puse la ndoial... Continuarea folo sirii metodei depinde de un demers de tipul ndreptrii pe parcurs, permind aici o contamina re, dincolo o fracionare i ajustare ori de cte ori este posibil. Astfel c nu e de mirare c cel puin jumtate din datri sunt respinse. E de mirare faptul c cealalt jumtate ajunge sa fie acceptat. [...] Indiferent ct de util este, totui metoda radiocarbonului nu este capabil s ofere rezultate precise i demne de ncredere. Exist mari discrepane, cronologia e neuniform i relativ, iar da1 2
308
Conform specialitilor, cel mai de ncredere sistem de datare nu este radiocarbonul, ci datarea dup inelele de cretere ale copacilor [dendrocronologie]. Recent s-au putut testa o ntreag serie de lucruri, comparndu-se datele sistemului radiocarbon cu datele oferite de cercurile copacilor, i s-a desco perit c metoda datrii cu radiocarbon se abtea mult mai mult dect se cre dea. Calculele dup inelele copacilor aveau tendina s dea vrste mai mari cu cteva secole dect cele cu radiocarbon. Alte metode radiometrice se folosesc pentru a obine vrste de milioane i miliarde de ani: metoda potasiu-argon etc. i aceste metode se bazeaz pe tot felul de idei preconcepute; trebuie s accepi acele idei preconcepute nainte ca sistemul s funcioneze wToate pornesc de la presupunerea c nu a existat vreo contaminare de-a lungul seco lelor ntre un element si cellalt, i c nici unul dintre elementele finale [componentele fiice"] nu a fost prezent la nceput. Evoluionitii nu tiu aceste lucruri; ei presupun c totul era uniform, de la zero pn la ceea ce cunoa tem acum. Dac lucrul acesta e adevrat, iar rata schimbrii a fost uniform, atunci putem calcula vrsta fosilelor oarecum precis; dar dac nu e adevrat, ntregul sistem poate fi foarte departe de realitate. Au existat greeli notorii. Oamenii au fcut teste radiometrice asupra unor roci care se formaser de puin timp, i au ajuns la vrste de pn la trei miliarde de ani.
3. Straturile
geologice
S T U D E N T : Ce ne putei spune despre diferitele straturi, precum cele din Marele Canion, despre care se presupune c s-au depus cu o anume periodi citate? Printele SERAFIM: Exist o vast problematic tiinific legat de stra turi. Straturile nu au etichete care s spun: Eu am cinci milioane de ani vechime; eu am zece milioane de ani vechime". Exist o carte excelent pe
aceast tem, Potopul din Cartea Facerii (The Genesis Flood) de Henry Mor
ris, n care el interpreteaz straturile n termenii unei singure catastrofe, adic Potopul lui Noe. Prezentarea este tiinific. O putei cerceta i putei vedea dac are sau nu dreptate. 2 Cred c ar trebui ca mai muli oameni s priveasc ambele fee ale meda liei i s vad care model are mai mult sens. n foarte multe privine modecelc acceptate sunt d e obicei datele selectate" (Radiocarbon, Ages in Error", vsxAnthropologicul Jo urnal of Canada, voi. 19, nr. 3, 1 9 8 1 , p p . 9; 29) (n. ed.). 1 Datarea c u radiocarbon de bazeaz pe un alt set de presupuneri dect celelalte m e t o d e . Pen tru o scurt trecere n revist a acelor presupuneri vezi Henry M . Morris, Scientific Creationism, op. cit., p p . 1 4 0 - 1 4 9 ; 1 6 2 - 1 6 7 (n. ed).
2 Despre Marele C a n i o n se discut n aceast carte la p p . 1 5 1 - 1 5 2 . Vezi i cartea m a i recen t Grand Canion: Monument to Catastrophe, Institute for Creation Research, Santee, California, 1994, editat de geologul Steven A . Austin (n. ed.).
309
Iul evoluionist are lipsuri n ceea ce privete straturile; de fapt, chiar evoluionitii nii i-ar spune, probabil, aceki lucru. ntrebarea este: oare cellalt model este mai corect? Cnd se ajunge la ceva de felul straturilor, este vorba, desigur, de o pro blem tiinific. Depunerea straturilor este, evident, un proces tiinific ce a avut loc n timp. 1 Prin urmare, este altceva dect cele ase Zile ale Facerii este vorba despre ceea ce a avut loc dup cele ase Zile. Este un lucru supus dezbaterii tiinifice.
4. O chestiune de modele
Printele SERAFIM: Savanii dispun de ceea ce se cheam modele. Ieri am vorbit de modelul ptolemeic n care pmntul e centrul universului, iar toa te stelele i planetele se nvrt n jurul pmntului. ntruct, dup cum se poa te observa, planetele se mic n jurul pmntului cu viteze diferite de ale ste lelor, trebuia ca astronomii ptolemeici sa aib teorii despre felul cum mergeau napoi i nainte, formau cifra opt etc. Cum putei vedea chiar acum, n ul timele ase luni sau cam aa, Saturn i Jupiter au fost pe cer mpreun. Dac le-ai fi observat, ai fi putut vedea cum la nceput una mergea nainte, apoi amndou au mers napoi, apoi Saturn a devenit mai palid iar Jupiter mai strlucitoare. Dup modelul copernican se poate explica de ce se ntmpl aa, fiindc ele sunt n faze diferite n orbitele pe care se rotesc n jurul soarelui. Din punctul nostru de vedere ele par a se apropia, cnd de fapt ele nu fac de ct s se roteasc n jurul soarelui. Un alt exemplu e Venus. Chiar acum Venus a devenit nc o dat luceafr de sear n jos, la orizont. Acum cteva luni era luceafr de diminea fiind deja acolo n zori nainte de rsritul soarelui.
1 U n a dintre cele mai interesante cercetri n domeniu a fost fcut de geologul francez G u y Berthault, nti la Institute de Mechanique des Fluides din Marsilia, iar apoi la laboratorul hi draulic de la C o l o r a d o Universitys Engineerng Research Center. n c e p n d din 1 9 8 5 " , scrie Richard Milton, Berthault a realizat o serie d e experimente d e laborator ce cuprindeau vrsarea unor sedimente n nite recipiente mari cu ap n micare, pentru a studia structura intern a stra turilor i felul c u m are loc stratificarea... Berthault a descoperit c... sedimentele se aezau la fund aproape imediat, dar particulele fine erau separate de particulele mai mari de curentul apei, d n d impresia d e straturi... Rezultatele au fost publicate d e ctre A c a d e m i a Francez d e tiine n 1 9 8 6 i 1988 i au fost prezentate la Congresul naional al sedimentologilor de la Brest n 1 9 9 1 . . . Lu crrile de laborator nu au fost fcute izolat, ci au fost suplimentate cu observaii p e teren ale unor dezastre naturale precum inundaia d e la Bijou Creek, C o l o r a d o , din 1 9 6 5 , formaiile sedimen tare ce au urmat erupiei d e la M o u n t St. Helens din 1980, ca i forajele marine fcute d e vasul G l o m a r Challenger n 1 9 7 5 . . . D u p Berthault, Experimentele contrazic ideea lentei construiri a unui strat d u p altul. Scala temporal se reduce de la sute de milioane d e ani la una sau d o u ca tastrofe ce p r o d u c aproape instantaneu stratificri [Berthault, Compte-Rendus Academie des Sci ence II, 3 decembrie 1 9 8 6 , 16 februarie 1 9 8 8 ] . Aceste cuvinte aparent inocente vestesc moartea ideii ca existena miilor de metri de sedimente este n sine o dovad n favoarea unei vrste mari a pmntului" (Milton, Shattering theMyths ofDarwinism, ed. cit., pp. 7 7 - 7 8 ) (n. ed.).
310
Modelul ptolemeic a fost dovedit deficitar fiindc nu explica faptele la fel de bine ca modelul copernican. Copernic a spus c, dac interpretm pmn tul i celelalte planete ca rotindu-se n jurul soarelui, atunci toate micrile capt sens; adic sunt foarte uor de explicat matematic. Pn la urm acest lucru a fost acceptat. Astzi, calculnd conform modelului copernican, pu tem trimite nave spaiale pn aproape de Saturn fr s greim; de fapt este chiar ceva uimitor de precis. Pare deci evident c toate planetele se nvrt n jurul soarelui, chiar dac, dup observaiile noastre, soarele se rotete n jurul pmntului. Prin urmare, este foarte important ce model adoptm. In cursul de fa vom studia modelul patristic despre cele ase Zile ale Facerii.
5. Originea corpurilor cereti (cosmogonia
patristic)
Printele SERAFIM: Relatarea Crii Facerii despre Ziua a Patra a Face rii este greu de adaptat ideilor obinuite despre univers, fiindc Siriptura i Sfinii Prini afirm cu certitudine c soarele a fost creat n acea Zi, dup ce pmntul, plantele i copacii existau deja. Mai mult, Prinii spun c soarele, luna i stelele (ca i toate gurile negre i tot ce se mai afl n spaiu) au fost create n Ziua a Patra ntr-o clipit. Dumnezeu a fcut un semn cu mna i toate au luat fiin, la distante de triliarde de mile. Bineneles c Dumnezeu este mai mare dect universul, deci de ce nu ar fi fost n stare s fac acest lu cru? Pentru el nu e deloc greu. Aceasta d o cu totul alt perspectiv asupra lumii. E o ntreag cosmogonie explicarea nceputului lucrurilor. Cosmogonia evoluionist modern, popularizat de oameni precum Cari Sagan, susine c a existat un punct care a avut un big-bang^îar apoi totul s-a dezvoltat din el far nici un Dumnezeu. 1 Dac crezi acest lucru, este firesc s crezi c cel mai mare corp, soarele, a aprut primul, iar apoi a fcut s apa r cumva pmntul. Sunt tot felul de teorii despre cum a fcut acest lucru. Unii cred c soarele s-a format dintr-un nor de gaze i praf, iar cldura sa a f cut ca gazul s fie eliminat, rmnnd numai praful, care s-a condensat i s-a rcit, formnd planetele. Alii cred c soarele s-a ciocnit parial cu o stea c1 O m u l recunoscut a fi printele" cosmogoniei Big-Bang-ului a fost Abatele G e o r g e Lematre ( 1 8 9 4 - 1 9 6 6 ) , un preot iezuit. Intr-o zi a anului 1 9 3 1 , p e cnd citea un articol despre originea i sfritul lumii, i-a venit ideea ca universul a explodat i apoi a evoluat dintr-un a t o m primordi al". C o n t e m p o r a n cu colegul su iezuit Teilhard de Chardin, el a ncercat s fac pentru astro nomie ceea ce Teilhard fcuse pentru biologie: s creeze o sintez a cretinismului cu concepia evoluionist a tiinei moderne. Desigur c atomul primordial" este echivalentul c o s m o g o n i c al supei primordiale" a lui Darwin (din care se presupune c a aprut i a evoluat viaa). Ideea de evoluie", scria Lematre, a jucat un rol important n dezvoltarea astrofizicii... Evoluia lumii poate fi asemuit c u un spectacol d e artificii ce tocmai s-a ncheiat" ( C . G . Lematre, The Primeval Atom, D . Van N o s t r a n d Company, N e w York, 1950, pp. 8 7 , 78) (n. ed.).
311
ltoare, fcnd gazele s fie smulse de pe suprafaa solar, gaze care mai trziu s-au transformat n planete. Diferitele teorii sunt n ntregime speculaii, fi indc nimeni nu a fost acolo n acele momente, iar astfel de lucruri nu mai au loc n prezent. Poate c ele sunt n concordan cu ceea ce credem noi c tre buie s fie adevrat, ntruct ni se pare c toate corpurile mai mari trebuie s fie anterioare celor mai mici. Dar dup Cartea Facerii i dup Sfinii Prini, pmntul acest mruni nensemnat, aceast pictur din univers - a fost primul, iar grozavul soare a aprut dup el. Astzi filosofilor atei le place s spun c dimensiunea relativ a pmntului dovedete c omul e doar o pictur pierdut n univers. Ei spun: Pmntul este att de mic, iar universul att de mare deci evident universul e mai n semnat dect omul, iar Dumnezeu nu a fcut totul pentru om". Dar dac gn deti n termenii celor spuse de Prini - c soarele a fost fcut dup ce pmn tul exista deja atunci este limpede c totul a fost fcut pentru om. S T U D E N T : In galaxia noastr exist muli ali sori. Spun ceva Sfinii P rini despre aceti sori? Printele SERAFIM: Nu, fiindc ei cunoteau mai puin despre alctuirea universului dect tim noi acum. Pur i simplu nu exist practic vreun motiv s vorbim prea mult despre ei, n afar de a spune c ei se afl acolo i c i-a f cut Dumnezeu. Singurul loc unde tim c locuiete omul este numai acesta. S T U D E N T : Exist vreo contradicie ntre nelegerea ortodox a facerii lumii i faptul c exist mai mult dect un soare? Printele SERAFIM: Nu, fiindc pentru noi exist un singur soare. S T U D E N T : Ceilali sori sunt stele. Printele SERAFIM: Da. Pentru noi nu sunt sori. Soarele e un lucru deo sebit, centrul vieii noastre, care ne d lumin i cldur, pe lng care cre tem i fr de care nu putem tri. Celelalte stele nu sunt pentru noi centrale, ca aceasta. Dac ar exista ali sori, cu alte pmnturi, lucrurile s-ar complica. Dar nu avem nici o dovad ca ceva de felul acesta ar fi adevrat. Scripturile i Prinii privesc ntotdeauna lucrurile aa cum se vd de pe pmnt. Nu te poi plasa ntr-un loc ipotetic, n vreo alt galaxie, ca s te uii napoi spre pmnt. 1 Acesta e un mod cu totul abstract de a privi lucrurile, fi indc noi nu ne aflm acolo, ci aici. Nou ni s-a spus ceea ce avem nevoie s tim spre a ne mntui sufletele, nespunndu-ni-se nici mcar un singur lucru despre aceti ali sori, planete etc. Dac ne-ar fi fost de folos s le tim, Dum nezeu ni le-ar fi spus. Este totui un lucru interesant: toate datele sondelor spaiale trimise ctre alte planete pn acum parc ne-ar da indicaii deliberate spre a ne arta c pmntul este locul vieii. Alte locuri sunt corpuri moarte.
1 Aa cum fac scriitorii de literatur science-fction. Discutarea science-fiction-ului de ctre P rintele Serafim se gsete n cartea sa Ortodoxia i religia viitorului, cap. 6, seciunea 1 (n. ed).
312
S T U D E N T : Ce prere avei despre speculaiile privitoare la fiinele de pe alte planete? Printele SERAFIM: Oamenii care caut fiine de pe alte planete intr n legtur cu o ntreag filosofie ocult a vieii care vorbete despre existena unor fiine superioare ce vin s ne salveze i s ne dea ajutor; nu trebuie de ct s ne prosternm n faa lor i ei ne vor da toate puterile de care avem ne voie. In fapt, toate miturile despre fiine de pe alte planete corespund cu ceea ce tim despre diavoli i despre felul cum ei lucreaz. Dac ncepem s specu lm despre aceste fiine i ne lsm cuprini de idei despre rase superioare de extraterestri totul duce ctre diavoli. In afar de ngeri, singurul fel de fiine inteligente despre care tim sunt diavolii.
6. Creaionitii tiinifici
Printele SERAFIM: Exist o mulime de scrieri n prezent privitoare la problema creaiei i a evoluiei, problem ce a devenit vital mai ales n ulti mii zece sau douzeci de ani. Recent a aprut un articol foarte prtinitor n revista Time, unde erau lu ai n rs cei ce sunt mpotriva evoluiei, prezentai ca nite fraieri imbecili ce se ntorc la vremurile de dinaintea Procesului Maimuelor al lui Scopes, i aa mai departe. 1 Dar citirea scrierilor unora dintre creaioniti este ceva foar te interesant. Exist un grup n San Diego, numit Institutul de cercetri creationiste, care a scos cteva cri foarte interesante. Una dintre ele se numete Creaia: realitile vieii, abordnd cteva dintre problemele tiinifice; o alta este despre fosile: Evoluie? Fosilele spun nu! Exist o carte excelent cu titlul Creaionism tiinific, destinat a fi manual pentru licee. Mai exist o carte bun i serioas despre dinozauri, deloc greoaie. Ea nu pomenete nimic des pre evoluie, ci doar spune povestea dinozaurilor. Este o carte pentru oameni ce vor s citeasc far s li se bage pe gt tot felul de ipoteze tiinifice. Grupul de care am pomenit este foarte bun, cci nu ncearc s se ocupe de Biblie. Ei tiu c nu pot ptrunde n colile publice dac fac acest lucru, astfel c scot cri (precum Creaionismul tiinific) ce prezint materialul dintr-un punct de vedere pur tiinific. i nu l prezint doar ca nite anti-evoluioniti, ci prezint dou modele. Aa cum v-am vorbit despre modelul copernican fa n fa cu cel ptolemeic, ei prezint modelul creaionist fa n fa cu cel evoluionist, apoi pun ntrebarea: care model explic mai bine faptele? Cartea Creaionismul tiinific d o serie de fapte, apoi d explicaia conform modelu lui creaionist si conform celui evoluionist. Ei cred c modelul creaionist are
Darwin din nou pe banca acuzailor Creaionitii tiinifici atac teoria evoluiei", n rev. Time, 16 martie 1 9 8 1 , p p . 8 0 - 8 2 . Articolul se ncheia cu un citat din T h e o d o s i u s D o b z h a n sky: N i m i c nu are sens n biologie, dect numai n lumina evoluiei" (n. ed).
313
mai mult sens, cci evoluionitii sunt obligai s alctuiasc tot felul de ci cluri" i epicicluri" spre a explica tot felul de lucruri stnjenitoare. In 1960, celebrul film Procesul maimuelor, despre procesul iui Scopes din 1925, a influenat puternic felul cum privea publicul larg dezbaterea creaie/ evoluie. Filmul l nfia pe faimosul avocat ateu Clarence Darrow ca pe un mare erou, ntruct apra tiina, progresul, viitorul omenirii .a.m.d. Dar lu crurile nu stteau chiar aa. 1 Dar dup apariia filmului muli oameni ce st teau la ndoial n privina evoluiei s-au cam speriat, fiindc nu voiau s fie acuzai c sunt mpotriva progresului i a tiinei. Cu toate acestea, n ultimii douzeci de ani s-au scris cteva tratate tiini fice foarte interesante pe aceast tem, punnd n discuie numeroasele do vezi" ndoielnice asupra evoluiei, dovezi ce sunt prezentate n manualele co lare ca adevr i fapt real, dar, cnd le examinezi mai ndeaproape, descoperi c nu sunt realiti de fapt. De pild, ei pun n discuie aa numitul fapt c embrionul uman recapituleaz motenirea sa evolutiv, c pe gt exist fante branhiale etc. Dar dac citeti orice manual evoluionist de azi despre embriologie, vei afla c acesta este un mit. Fantele branhiale" nu au nimic de-a fa ce cu evoluia sau cu recapitularea; pur i simplu aa se dezvolt embrionul. De fapt, dezvoltarea creierului, nervilor, inimii etc. nuntrul embrionului contrazice total modul cum ar trebui s aib loc dac ar trebui s fie recapitu larea motenirii evoluioniste. Exist o mulime de lucruri despre evoluionism care, chiar dac nu do reti s crezi din start una sau alta dintre preri, te fac s te opreti, s-i pui ntrebri i s chibzuieti mai mult asupra probelor pro i contra. La fel se ntmpl i cu sistemul datrii radiometrice i cu interpretarea evoluionist-uniformist a straturilor geologice. Exist o carte excelent a profesorului de geologie Henry Morris, numit Potopul din Cartea Facerii, ce ncearc s interpreteze straturile, vrsta gheii etc. n termenii Potopului lui Noe. Cartea prezint dovezi i este alctuit foarte tiinific. Poi s o citeti i s fi sau nu de acord cu ea, dar este prezentat la nivel tiinific. Institutul scoate lunar un buletin de informaii numit Acts and Facts, pre zentnd lucrrile lor, i n fiecare numr exist o mic completare ce trateaz un aspect al evoluiei sau al creaiei. Au avut numeroase dezbateri publice n cursul ultimilor cinci ani n universiti, care s-au bucurat de o bun parti cipare; uneori au venit mii de studeni. Savanii creaioniti sunt foarte bine pregtii - au citit tot ce s-a scris recent - pe cnd savanii evoluioniti sunt
In realitate, acest film (bazat pe piesa scris de Jerome Lawrence i Robert E. Lee) era o reda re foarte departe de realitate a procesului i evenimentelor din jurul lui, n viaa real procesul lui Scopes nu a fost o aciune penal serioas, ci o nscenare juridic folosit ca test de ctre A . C . L . U . John T. Scopes a fost un aprtor voluntar, care nu a riscat nicidecum s ajung la nchisoare. Vezi Phillip E. Johnson, DefeatingDarwinism by OpeningMinds, ed. cit., pp. 2 4 - 3 2 .
1
314
adesea aa de ncreztori n ei nii, nct nu prea sunt la curent cu ultimele Bfcriimente. Astfel c n ultimul numr al revistei Science, care e foarte evo luionist, unul dintre articole spune c s-a ajuns ntr-o situaie aa de proas t n prezent - savanii evoluioniti sunt aa de prost pregtiii predau stu denilor aa de precar nct riu ai dect s aduci un savant i^Deaionist cu trei sau patru fapte din ultimii cinci ani, i-i va reduce la tcere pe evoluioniti. Astfel c evoluionitii au nceput s se trezeasc i s-i spun c i-au neglijat datoria de a-i crete odraslele n spiritul cuvenit. Acum ncearc s-i educe mai bine, spre a se ntoarce la principiile originare ale evoluiei.
7. Diferite idei evoluioniste
Printele SERAFIM: Exist o doz att de mare de interpretare personal cuprins n teoria evoluionist, nct, dac ceri evoluionitilor s-i explice cum are loc evoluia, nu se pot pune de acord asupra unui singur rspuns. Ei obinuiau s spun c evoluia are loc prin selecie natural cuplat cu mu taiile: mici schimbri care, dup un numr de generaii, duc n final la un nou fel de creatur. Dar se ntmpl c mutaiile sunt, n general, aa de d untoare, nct nu se poate explica nici un fel de progres prin mutaii. Chiar n prezent se discut aprins dac nu ar trebui eliminat complet gradu&lismul darwinist i s se adopte o alt teorie. Ultima idee la care au revenit - o idee lansat n urm cu patruzeci de ani - se numete teoria monstrului dttor de speran". Proeminentul genetician Richard Goldschmidt [de la Berkeley University of California] a lansat aceast idee fiindc a vzut c cumularea se leciei naturale cu mutaia nu poate produce structuri complexe. 1 De pild, nu poi explica ochiul printr-o serie de schimbri treptate, cci fie ai ochi, fie nu ai. Organismul care ar dobndi dintr-o dat retina sau alt parte a ochiu lui nu ar avea la ce s o foloseasc. Trebuie s se mperecheze cu o creatur cu aceleai caracteristici, iar apoi caracteristica trebuie s se pstreze pn ce se dezvolt ntr-o form superioar, ca n final s se dezvolte ochiul ntreg. Pur i simplu acest lucru nu se poate ntmpla; nu are nici un sens. Ochiul tre buie s apar dintr-o dat ntreg? Prin urmare, Goldschmidt a sugerat c evo luia are loc n salturi mutaii pe scar larg ce duc la un monstru dttor de speran" care este n stare s supravieuiasc i s se reproduc.
1 Teoria a fost respins la nceput de darwiniti, n 1940, c n d a fost propus pentru p r i m a da ta de Goldschmidt, dar a fost reabilitat n 1980 de evoluionistul Stephen Jay G o u l d d e la H a r vard, n cunoscutul su articol Rentoarcerea monstrului dttor de sperana" (n. ed.). 2 n cartea sa The Blind Watchmaker ( 1 9 8 5 ) , apologistul neodarwinist Richard D a w k i n s a n cercat s explice evoluia ochiului. Argumentele lui Dawkins au fost respinse cu p r o b e de ctre biochimistul Michael Behe n fecunda sa carte DarwinsBlack Box ( 1 9 9 6 ) , ed. cit., p p . 15-22; 3 6 - 3 9 . Phillip Johnson comenteaz: A trece de la Dawkins la Behe este ca i c u m ai trece din biblioteca copiilor n laborator" (Johnson, Objections Sustained, ed. cit., p. 54) (n. ed.).
315
Goldschmidt a invocat aceast teorie spre a explica originea psrilor. Ari pa unei psri e un lucru extraordinar. Dac o reptil are doar un os ce i iese din spate, ea nu va fi prea bine adaptat supravieuirii. Ea trebuie s aib do u aripi ntregi care funcioneaz, i trebuie s existe un mascul i o femel cu acelai fel de aripi ca s le poat reproduce. Deci ideea monstrului dttor de speran" sugera c o reptil a depus un ou din care a ieit o pasre! 1 Oamenii se ntorc acum cu seriozitate la aceast idee i caut s gseasc un acord ntre ea i darwinism, dndu-i seama c micile schimbri nu pot produce struc turi extrem de complexe. 2 Ideile de acest fel trebuie discutate de savani, dar i pentru noi este inte resant s tim despre ce anume discut.
8. Limitele schimbrii biologice
Printele SERAFIM: Oricare dintre speciile existente nc n prezent n jurul nostru descinde, ntr-o succesiune nentrerupt, din acelai fel de crea turi din trecut. Sunt multe specii ce nu mai exist azi; dar pn la stingerea lor au rmas acelai fel de fpturi care erau de la nceput. nuntrul fiecrui fel de creaturi se pot observa numeroase schimbri. De pild, coteiul i ciobnescul german provin din acelai fel, dar rmn tot ci ni, i se pot mperechea i reproduce. La fel se ntmpl i cu rasele" de oa meni: desi arat foarte diferit, toate in de acelai fel. Cei ce i spun creaioniti nu susin c nu exist schimbri. Exist o mul ime de schimbri n natur, dar toate au loc ntre anumite limite. Iat n treaga problematic a dezbaterilor despre evoluie i creaie: sunt oare limi tele bine definite dup gen" - care poate s nu fie exact acelai lucru cu specia" - ori totul provine dintr-un glob originar de materie organic ce s-a dezvoltat, dnd toate felurile de lucruri. Tot ceea ce tim n prezent despre codul genetic pare a fi mpotriva ideii din urm. Un organism nu poate evo lua" n ceva ce nu se potrivete cu codul su genetic. 3 In prezent o mare parte din discuiile dintre evoluioniti se nvrt n jurul ntrebrii cum este posibil acest lucru. Noi nc nu am aflat cum. 4
1 G o l d s c h m i d t cita cu seriozitate acest scenariu reptila-pasare sugerat mai nti de renumitul paleontolog O t t o Schindewolf (n. ed.), 2 U n alt motiv pentru care paleontologul Stephen Jay G o u l d voia s reabiliteze teoria m o n strului dttor de speran" era nevoia de a argumenta lipsa speciilor intermediare din arhiva fosilifer. Revizuirea teoriei lui G o l d s c h m i d t de ctre G o u l d , numit echilibru punctual", este dez btut n m o d curent de ctre evoluioniti. Vezi Johnson, Darwin on Trial, ed. cit., pp. 3 2 - 4 4 i Denton, Evolution: A Theory in Crisis, ed. cit., pp. 192-195 (n. ed.).
Adic ceva aflat n afara marjei d e variaie specificate de A D N pentru acel organism a n u m e (n. ed.). Cartea cea mai bun p e aceasta tem este Not by Chanceldc Dr. Lee Spetner, expert n codul genetic (n. ed).
3 4
316
9. Evoluia
uman"
S T U D E N T : Ce credei despre oamenii fosili care au fost descoperii? Printele SERAFIM: n ultimii ani au aprut o mulime de teorii. n Afri ca, soii Leakey fceau tot felul de descoperiri n fiecare an. Bineneles c fie care persoan ce face descoperiri dorete ca omul" su s fie strmoul n tregii omeniri; astfel c vrea s rstoarne toate ideile anterioare, s aduc una nou i s pretind c el a gsit veriga lips". Aa c lum ntotdeauna cu pruden spusele acestor oameni. n 1959 Louis i Mary Lcakcy au descoperit un craniu al unei specii stin se de maimue, Australopithecus (Maimua sudic"), despre care toat lumea a presupus c era maimua-strmo pentru toi oamenii fosili - Homo erectus etc. Cinci ani mai trziu ei au anunat ca au descoperit fosile umane n acelai strat cu cele ale Australopithecului} ntruct s-au gsit i unelte de piatr, ei i-au numit noua descoperire Homo habilis sau Omul ndemnatic". 2 Acest lucru a ntors pe dos ntregul scenariu al evoluiei umane, fiindc n teoria evoluionist un strmo nu se poate gsi n acelai strat cu descendenii si. i Homo erectus a fost scos din locul su i plasat dup Homo habilis; iar acum se spune c fiinele umane ce au folosit unelte de piatr au trit n urm cu dou milioane de ani. Bineneles c toate aceste lucruri sunt doar presupuneri. Exist attea lip suri i dificulti n feluritele teorii, nct fiecare evoluionist ncearc mai mult s-i impun propriile pretenii.
1 Statutul dc maimua disprut al Australopithecului a fost stabilit nc din 1954 prin anato mic comparat de ctre zoologul Solly Zuckerman. Faptul c oameni adevrai au trit n acelai timp cu australopithccii indic faptul c acetia din urm nu au nimic de-a face cu originea o m u lui, n urma descoperirilor soilor Louis si Mary Lcakcy, fiul lor Richard I.eakey a descoperit i el fosile dc Australopithecus i Homo erectus n acelai strat (n. ed.). 1 D i n 1964 ncoace", scrie Richard Milton, Homo habilis a fost reevaluat i s-a sugerat c unul din oasele minii este o bucat de vertebr, c alte dou oase ar fi putut aparine unei mai mue ce tria n copaci, i c alte ase provin dc la un nc-humanoid neidentificat. Dar oricare ar 11 meritele descrierii originare, rmne faptul c Homo habilis este o fiin uman - nu veriga lips. S-a calculat c Homo habilis avea un creier mic: poate doar jumtate din mrimea celui al oameni lor moderni obinuii. Dar, aa cum a artat Dr. A.J. Whitc, habilinele erau i mici dc statur, ast fel c creierul lor nu era mic n raport cu mrimea corpului, fiind mai curnd asemeni pigmeilor moderni. ntr-adevr, unul din aspectele hazlii ale descoperirii lui Homo habilis este acela c in timp ce darwinitii i concentrau atenia s interpreteze oasele degetelor i vertebrele la Olduvai G o r g e [locul unde s-au descoperit fosilele lui Homo habilis), ncercnd s alctuiasc scrisorile dc acredi tare ale acelei creaturi ca fiind veriga lips, se pare c au trecut cu vederea faptul c la numai cteva sute dc mile spre vest, n pdurile Zairului, se afl populaia Mbuti, care au de obicei doar patru picioare i ase inci nlime i, ca statur, mrime a creierului i chiar ca m o d de via sunt com parabili cu Homo habilis. Dar aceti Mbuti sunt oameni moderni n toat puterea cuvntului, cu excepia faptului c nu sc uit la documentare T V i nu primesc premii dc la societile de finan are a tiinei" {Shattering the Myths of Darwinism, ed. cit., pp. 2 0 6 - 2 0 7 ) . Vezi i Lubenow, Bones of Contention, ed. cit., pp. 157-166 (n. ed.).
317
Exist chiar i mistificri de-a dreptul Cnd studiam zoologia la facultate, n anii 1950, una dintre dovezile evoluiei omului era Omul de Piltdown". ncepnd din 1890, a existat o cutare concertat pentru a se gsi veriga lip s, despre care se credea c ar fi jumtate maimu i jumtate o m Aa c, n 1911, un englez iste pe nume Charles Dawson a luat un craniu uman, 1-a combinat cu osul maxilar al unei maimue i a completat dinii de maimu. Un an mai trziu Teilhard de Chardin a descoperit i caninul care lipsea. Cu maxilarul su foarte primitiv i craniul foarte avansat, acest Om de Piltdown" a fost socotit a fi un strmo evoluionist al omului. Unii savani l-au pus la ndoial i au avut discuii aprinse, dar marea majoritate l-au acceptat. 1 n sfr it, n 1950, nite savani l-au testat cu metoda de datare cu Carbon 14, care d rezultate destul de precise pn pe la 2000-3000 de ani vechime. Ei au des coperit c o parte era mai veche, iar cealalt era mai nou, astfel c s-a dovedit c erau dou creaturi diferite.2 Prin urmare, totul a fost discreditat. S T U D E N T : Ce ne putei spune despre descoperirile craniilor omului de Neanderthal? Printele SERAFIM: In prezent se accept c Omul de Neanderthal este Homo erectus: aceeai specie cu omul, dar alt varietate - nu mult mai diferit fa de om dect este englezul de chinez. 3 De fapt, oamenii fosili sunt foarte puin numeroi. 4 i, desigur, totul se ba zeaz pe felul cum interpretezi: este om sau maimu? Nu este chiar simplu s gseti ceva ntre cele dou specii. Pe nici o fosil pe care o vezi, fie c e a oame nilor primitivi" sau a maimuelor avansate", nu scrie Eu sunt strmoul oa menilor de azi". Deci nu poi spune dac e strmo, vr sau nici un fel de rud. Depinde cum interpretezi. Pn acum nu exist de fapt vreun om vechi convin gtor care s arate cu adevrat ca i cum ar fi intermediar ntre om si maimu. Exist diferite feluri de oameni fosili, unii primitivi", unii cu cranii mari, unii cu cranii mici; dar nu se deosebesc ntre ei mai mult dect se deosebesc diferi ii oameni ce triesc n prezent. Deci cei ce trebuie s aduc dovezi n acest caz, cred eu, sunt aceia care vor s dovedeasc c unul se trage din cellalt.
Despre O m u l de Piltdown s-au scris mai mult de cinci sute de teze de doctorat (n. ed.). In 1 9 8 2 , imediat d u p moartea Printelui Serafim, s-a descoperit c maxilarul aparinea cu siguran unui urangutan (n. ed.), 3 L a sfritul anului 1 9 8 0 civa evoluioniti au sugerat ca omului de Neanderthal s i se redea vechea denumire de Homo neanderthalensis. Totui chiar i acetia admiteau c neanderthalienii erau contemporani c u fiinele u m a n e moderne i se puteau ncrucia cu ei. Vezi Lubenow, Bones of Contention, ed. cit., p. 68 (n. ed.).
! 2
Richard Leakey i citeaz colegul paleontolog David Pilbeam care spunea: D a c ai adu ce un o m de tiin inteligent dintr-o alt disciplin i i-ai arta slabele dovezi pe care le-am gsit, cu siguran c i-ar zice: Las-o balt; n u prea ai cu ce s mergi mai departe. Desigur, nici D a v i d i nici alii dintre cei implicai n cercetarea omului n u pot u r m a acest sfat, dar r m n e m deplin contieni de pericolele de a trage concluzii din probe att de incomplete" (Richard E. Leakey, The Making ofMankind, Michael Joseph, Londra, 1981) (n. ed.).
4
318
IpKmp.
Desigur c toat problema descendenei unuia din cellalt ridic o muli me de ntrebri fa de textul Facerii de pild, despre genealogii. Dac omul are milioane de ani vechime, trebuie s alctuieti nite uriae epicicluri spre a rezolva genealogiile Patriarhilor. Unii chiar spun c Patriarhii nu sunt per soane adevrate: ei ar fi n realitate doar nite denumiri pentru mari perioade
10. Limitele investigaiilor
tiinifice
S T U D E N T : Nu sunt surprins cnd spunei c ideile despre evoluia uma n se schimb, pe msur ce se descoper mai multe lucruri ce contribuie la teoria evoluiei. Pn la urm vom vedea cum ntreaga imagine a evoluiei ie se la lumin. Printele SERAFIM: Totul depinde de premisele de la care porneti*] fiind c adeseori premisele sunt foarte puternice. S T U D E N T : Vreau s spun c n general, n tiin, ei merg cu o teorie, apoi descoper c presupunerile lor erau incorecte, aa cum ai spus. Apoi sunt nevoii s-i schimbe teoria, iar acest lucru este un pas, un spor de cu noatere n tiin. Printele SERAFIM: Da. Exist unele puncte slabe i n teoria evoluiei nsi, aa cum se nfieaz astzi. Desigur, trebuie s nelegem c i cuvn tul acesta are mai multe nelesuri. Evoluia unei anumite varieti de cinte zoi sau aa ceva nu are legtur cu discuia noastr. Este vorba doar de o schimbare nuntrul aceleiai firi. Dar evoluia ca teorie despre originea lu mii - acest lucru e dincolo de domeniul tiinei. Este o speculaie despre n ceputuri, la fel ca anticele speculaii greceti despre infinitatea lumii sau exis tenta ei venic etc. Spre a putea s accepi teoria evoluionist despre origini, aa cum e pre zentat de obicei n prezent, trebuie s accepi c cele ase Zile ale Facerii nu sunt o lucrare suprafireasc, adic o lucrare de tip diferit fa de ceea ce se n tmpl n prezent. Dup tlcuirea Bisericii, este o mare deosebire: au existat ase Zile ale Facerii, n care Dumnezeu a fcut ntreaga lume, lucru pe care nu l mai face defel astzi. Deci nu se poate deduce cum anume au fost. Pro babil c poi face deducii cel mult pn n acel punct, dar nu poi deduce cum a fost cu adevrat nceputul. Deci cred c n aceast privin savanii ar trebui s fie mult mai puin dogmatici n felul cum privesc i discut despre nceputul nsui. Textul Facerii arat foarte clar c cele sase lucrri au fost cu totul n afara sferei cunoaterii noastre de azi. Nu putem ti nimic despre ele, afar de ceea ce Dumnezeu nsui a ales s ne descopere. Tocmai de aceea a zice c savanii rmn pe dinafar cnd ncearc s deduc nceputul din ceea ce se ntmpl 319
n prezent. Poi duce ideea uniformist (adic faptul c toate s-au petrecut cu aceeai vitez cu care se ntmpl acum) pn la un anumit punct poate p n la cteva mii de ani. Mai departe este foarte ndoielnic c totul s-a petrecut mereu n mod constant.
11. Cronologia biblic
S T U D E N T : tim oare ct de vechi este pmntul dup cronologiile biblice? Printele SERAFIM: Problema este controversat. Textul grecesc (Septuaginta) i textul ebraic (masoretic) al Facerii sunt diferite. Dup Septuaginta, lumea are cam 7500 de ani vechime; 1 dup textul ebraic, are cam 6000 de ani vechime. Este o discrepan evident. C u m putem rezolva probleme de acest tip? Prinii admit c poate exista o oarecare greeal care s se fi trans mis; pot fi simple greeli de copiere etc. Fericitul Augustin are un ntreg capi tol despre acest lucru. 2 Poate c unii copiti au adugat sau au scos ici i colo cte o sut de ani atunci cnd au copiat textul. Prinii admit c n Scriptur pot fi mici greeli. Nu exist nici o nvtur patristic care s spun c tre buie s definim lumea ca avnd exact 7490 de ani vechime. Poate fi ceva mai mult sau ceva mai puin: nu este ceva att de important. Dar faptul c Adam a trit acum apte sau opt mii de ani, sau a trit n ur m cu milioane de ani aceasta este o ntrebare important. Este un subiect nsemnat ce influeneaz ntregul text al Facerii. Trebuie s nelegem cine a fost Adam dac a fost sau nu o persoan .a.m.d. Dac a trit n urm cu milioane de ani, apar o grmad de ntrebri pe care trebuie s i le pui despre felul cum omenirea a interpretat tradiia ncepnd de atunci.
12. Preexistenta sufletelor, rencarnare i evoluie
S T U D E N T : De ce credea Origen c sufletul a cobort n trup din tr mul duhovnicesc? Printele SERAFIM: Se afla sub influena unor filosofi care spuneau c materia este rea. Oamenii priveau n jur i vedeau c pcatele se produc din pricina crnii, astfel a aprut ideea, mai ales ntre maniheiti i cei cu nv turi similare, c materia nsi este rul iar sufletul e un lucru nobil, ntem niat n materie. De aici au ajuns la ideea c sufletul a petrecut odinioar n tr-un alt trm.
U r m n d forma tradiional a calendarelor ortodoxe statornicit la Constantinopol n vremea celor apte Sinoade Ecumenice, Printele Serafim i Fria Sfntului G h e r m a n tipreau anul de la facerea lumii d u p cronologia din Septuaginta pe frontispiciul calendarului anual. Aceste calen dare sunt publicate n continuare pn astzi; astfel, pe frontispiciul Calendarului Sf. G h e r m a n pe anul 2 0 0 0 scrie Anul 7 5 0 8 de la Facerea L u m i i " (n. ed.). 2 Fer. Augustin, Cetatea lui Dumnezeu 15.13 (n. ed,).
1
320
S T U D E N T : De ce au cobort sufletele n materie dac materia este rea? Printele SERAFIM: Dup Origen, aceasta se datora faptului c au pc tuit n acel alt trm. Este vorba de o concepie dualist asupra universului: exist un aspect bun - sufletul, i unul ru materia, trupul. Pe de alt parte, concepia cretin vede sufletul i trupul laolalt, cunoscnd c trupul se va transfigura cu adevrat. De fapt, cum vom vedea cnd vom studia Cartea Fa cerii, trupul la nceput era diferit de felul n care a ajuns dup cdere. S T U D E N T : A fost oare influenat Origen de idei orientale? Printele SERAFIM: Nendoielnic. La Alexandria, unde tria Origen, ve neau oameni din India care predau acolo. Unul dintre profesorii lui Origen era din India. S T U D E N T : Ideea preexistentei sufletelor seamn cu ceea ce nva hin duismul despre transmigrarea sufletelor i rencarnare". Printele SERAFIM: Corect. S T U D E N T : i ce legtur are cu evoluia? Printele SERAFIM: Ideea aflat ndrtul cosmogoniei evoluiei este ace ea c totul provine dintr-un singur filament: la nceput a existat o singur pi ctur, din care provin toate vietile: animale, insecte, plante etc. (Desigur, teoria are imense dificulti, fiindc trebuie s ari cum anume, n acea pic tur originar, au aprut simultan codul genetic i mijloacele translatrii sale; apoi trebuie s ari cum s-a adugat informaia spre a produce codul genetic pentru om i toate celelalte creaturi. Acest lucru nu a fost nicicnd realizat.) Ideea rencarnrii" se aseamn prin faptul c, dup concepia vechilor buditi, hindui, greci i romani, ea cuprindea transmigrarea n diferite crea turi, fiare slbatice, insecte i chiar plante. (In vremurile moderne oamenii au schimbat aceast idee: ei susin c n vieile anterioare" au fost fiine urnat " y y
ne, fiindc nu le place ideea de a fi fost maimue sau copaci sau altceva. Oa menilor le place s cread c au fost Napoleon sau Iulius Cezar, dar nu le pla ce s cread c au fost o grind de stejar pe undeva prin Roma. Se linguesc pe ei nii.) ndeobte, putem spune c ideea c totul este una ca un singur Lan de Lumin" ce se mparte n diferite feluri de fiine nu este deloc acceptat de Sfinii Prini. Ei spun c toate felurile de fpturi au fost prezente Ia nceput, iar smna lor produce acelai fel de fpturi pn la sfritul vremii. 1
13. Natura Raiului
Printele SERAFIM: nainte de a ncepe un nou capitol, poate cineva s fac un rezumat despre felul cum era Raiul pmntesc?
O discuie mai pe larg despre rencarnare se poate gsi n cartea Printelui Serafim, Sufletul dup moarte (n. ed.).
1
321
S T U D E N T : N u este lumea material aa cum o cunoatem noi, dar nici un trm intelectual, ci unul oarecum intermediar. E mai curnd un loc fizic rarefiat. Printele SERAFIM: Da. i era pe pmnt sau n cer? S T U D E N T : Niciunde. Cred c era ridicat deasupra pmntului. Printele SERAFIM: Da, dar de fapt la nceput era parte a pmntului, chiar dac era probabil pe un loc mai nalt. Iar acum? S T U D E N T : Este un loc care exist n mod real, dar nu poi ajunge acolo ntr-un mod lumesc, geografic. Printele SERAFIM: A mai fost cineva acolo n ultimele mii de ani? S T U D E N T : Tlharul de pe cruce [cf. Lc. 23, 43]. Printele SERAFIM: Aa e, dar el nu s-a mai ntors s ne povesteasc. S-a ntors oare cineva? S T U D E N T : Sfntul Andrei cel Nebun pentru Hristos din Constantinopol. Printele SERAFIM: Da. i mai cine? S T U D E N T : A mai fo$t un buctar dintr-o mnstire. Printele SERAFIM: Corect, Sfanul Eufrosin Buctarul. S T U D E N T : Este vreunul dintre cei pomenii n cartea Sufletul dup moarte? Printele SERAFIM: Da, sunt unii dintre cei pomenii acolo care s-au re ntors ca s ne povesteasc. Ei spun ntotdeauna, precum Sfntul Pavel, c nu pot descrie exact ceea ce au vzut. Ei dau anumite descrieri ale Raiului (de pild Sfanul Andrei vorbete despre plante, o grdin minunat, i cerul nsui deasupra ei), dar e ceva aa de departe de experiena noastr normal, nct nu por vorbi prea mult despre el. Ei au vzut starea n care urmeaz s ajungem n veacul viitor. Raiul a fost un loc aparte de pe pmnt care a fost fcut, dup Sfntul Efrem irul, mpreun cu plantele, n Ziua a Treia. n Ziua a asea Dum nezeu 1-a aezat n el pe om. La obrie a fost un loc al pmntului, ca spre a arta c omul era sortit s urce de pe pmnt la cer. Nu era n ntregime material, ci dintr-o materie rafinat pe care nu o nelegem. Dar, din pricina cderii omului, acest aspect ceresc al pmntului o parte special a pmn tului dintru nceput s-a ridicat cumva i a disprut din vederea noastr, dei nc suntem n stare s ne ntoarcem n el. n acelai timp, dup cdere, p mntul dintru nceput a czut ntru stricciune. S T U D E N T : Cnd a fost fcut iadul dup prerea Prinilor? A fost fcut o dat cu facerea cerurilor sau o dat cu facerea pmntului? Printele SERAFIM: Iadul nu a fost fcut n mod concret, tot aa cum nici rul nu a fost fcut n mod concret. Iadul este doar locul i starea unde au czut ngerii czui. Cu alte cuvinte, ntr-un anumit sens, ei nii l-au f cut. Scriptura vorbete despre locul gtit diavolului i ngerilor lui" [Mt. 25, 41], dar nu pomenete cum a luat fiin. Nu ni se povestete amnunit nici 322
despre ngeri, nici despre cderea lor; exist doar scurte referiri ici-colo. Este vdit c acestea s-au petrecut nainte de apariia arpelui din Cartea Facerii. Mai sunt alte ntrebri? Este greu de neles acest concept despre un lucru care nu e nici cu totul material, nici cu totul duhovnicesc? S T U D E N T : Suntem foarte obinuii s gndim dualistic: materialul n opoziie cu spiritualul. Printele SERAFIM: Aa este. n veacul viitor vom avea trupuri, dar vor fi trupuri duhovniceti. Va fi un trm asemntor cu Raiul de la nceput, dei Raiul era mai grosier", adic relativ material. Trmul viitor va fi un sla duhovnicesc, dar n acelai timp n el vor exista trupuri. 1 Care a fost primul exemplu de astfel de trup? S T U D E N T : Hristos nviat. Printele SERAFIM: Da - trupul nviat al lui Hristos, care putea trece prin ui nchise i prin ziduri. Putea arta c mnnc, dei El nu avea nevoie s mnnce; El avea rni ce puteau fi atinse, dar arta aa de diferit, nct uce nicii nu L-au recunoscut atunci cnd L-au vzut. Este o stare foarte tainic, totui ine de trup. S T U D E N T : Dac Adam i Eva nu ar fi czut, ar fi putut Adam s nain teze pn la starea desvririi far Hristos? Printele SERAFIM: Teoretic poi gndi i aa. E o alt problem faptul da c Hristos ar fi venit oricum. Dumnezeu stia ce voia s fac de mai nainte si tia cum se vor petrece lucrurile. i lucrurile erau astfel, nct Hristos a venit. Dar nu ar fi fost nevoie ca El s vin s ne mntuiasc dac Adam nu ar fi pctuit. Desigur, sunt lucruri foarte adnci. Mai trziu voi cita cteva dintre sluj bele ce vorbesc despre aceste lucruri. Teologia Bisericii ni se d necontenit n slujbe, fiindc ea ne face s ne amintim de unde venim i ncotro mergem.
14. Voina liber
S T U D E N T : Cnd Adam a czut, i-a dat seama n acel moment c are voin liber? Printele SERAFIM: De ndat ce nu a ascultat, i-a dat seama c era gol, a vzut ca fugea de Dumnezeu i a nceput s caute scuze. Cu alte cuvinte, i s-a deschis ntreaga cale care este urmarea pcatului. Deci a vzut acest adnc n el nsui c era n stare s aleag rul, chiar dac nu ar fi vrut cu adevrat s-o fac. S T U D E N T : Deci nu era cu totul contient de voia sa liber pn in acel moment?
Sf. Simeon N o u i Teolog scrie despre zidirea rennoit din veacul viitor: Toate vor fi mai pre sus de cuvnt, ca unele ce vor ntrece toata gndirea, iar fiind duhovniceti i dumnezeieti, se vor uni cu cele inteligibile i se vor face un alt Rai inteligibil i un Ierusalim ceresc, asemnat i unit cu cele cereti, i o motenire neclintit a fiilor lui D u m n e z e u " {Discursuri teologice i etice, ed. cit., p. 130) (n. ed).
1
323
Printele SERAFIM: Ei bine, Prinii spun c, dei era matur cu trupul i foarte nalt cu cugetul, totui era nc foarte naiv, nefiind ncercat. Era n sta rea buntii fr s fi fost ispitit de ctre ru. S T U D E N T : Deci a tiut\Adam ce anume face atunci cnd a czut? Printele SERAFIM: tia un lucru: c exist o porunc. Dar nu era nc ncercat n ascultarea poruncilor i, n simplitatea sa, a czut. S T U D E N T : nainte de a mnca din mr, Adam contientiza ce este rul? Printele SERAFIM: Cred c nceputul contientizrii rului a fost, probabil, atunci cnd a observat c exist ispite.1 De nu ar fi czut, contientizarea n sine i-ar fi putut fi ca i cum ar fi gustat din pom fr a cdea. Dac ar fi fost matur i pregtit, ar fi putut cunoate urmrile rului fr a cdea el nsui n ru. Totui, aceasta e doar prerea mea. Prinii nu vorbesc despre acest aspect aparte, dar spun c pomul cunoaterii binelui i rului este numai pentru oa meni maturi. (In treact fie spus, nici unul dintre Sfinii Prini nu spune c fructul a fost mr. N u ni se spune nimic anume despre aceasta; era doar un pom cu fructe.) 15. Facerea lui Adam i a Evei
S T U D E N T : Dumnezeu a creat doar un brbat si o femeie? Sau Adam i Eva sunt reprezentanii unui anume fel de persoane sau grup de persoane? Printele SERAFIM: El a creat ntreaga fire omeneasc ntr-un om - n tiul om, Adam - iar din carnea lui a luat-o pe prima femeie. Din ei provine restul omenirii. S T U D E N T : Cnd Dumnezeu a creat-o pe Eva din coasta lui Adam, a lu at nsuirile proprii firii femeieti din Adam sau a nzestrat-o cu alte nsuiri complementare? Printele SERAFIM: Nu ni se spune. I-a dat toate acele nsuiri pe care trebuia s i le dea, pornind de la acea coast. Coasta unui brbat nu produce o femeie; deci este o minune. Dumnezeu a luat o parte din Adam spre a ar ta c obria omenirii este una singur. ntregul omenirii este deja prezent n omul dintru nceput. Oricine s-a nscut dup aceea - din acest unic om are aceeai fire, acelai chip al lui Dumnezeu, care se vdete n suflet. STUDENT: Trupul i sufletul omului erau fcute de la nceput s fie desprite? Printele SERAFIM: Nu. Dac Adam nu ar fi murit, nu am mai fi avut de ce s vorbim despre trup i suflet, fiindc trupul nsui s-ar fi subiat i s-ar fi fcut asemenea sufletului. Pn la urm am fi ajuns n starea de trup duhovnicesc. S T U D E N T : Dumnezeu a insuflat un suflet i n Eva?
Sf. Ioan G u r de A u r scrie; Adam [nainte de cdere] tia c ascultarea era bun i neascul tarea era rea; i-aceasta a aflat-o nc mai limpede cnd, dup ce a mncat din p o m , a fost izgonit din Rai i lipsit de acea fericire" (Opt omilii la Facere 7, 3) (n. ed.).
1
324
Printele SERAFIM: Pe calea pe care o tie El, i-a dat i ei acelai lucru pe care 1-a dat lui Adam. Nu ni se dau amnunte de acest fel. Este pur i simplu o minune dumnezeiasc. S T U D E N T : D e ce se numete Hristos al doilea Adam? Printele SERAFIM: Noi suntem urmaii lui Adam. Chiar dac Adam nu ar fi czut i nu s-ar fi pus nceput modului de reproducere animal, ar fi exis tat un mijloc oarecare de natere din acest unic om. Toi oamenii se trag din Adam, astfel c Adam este ca i omenirea. Adam a nimicit ntregul plan pen tru omenire, dar Dumnezeu a fost mai iste", cci El i-a ÎrjjCJjipuit" de mai nainte cum s mplineasc planul fr Adam. Prin urmare, Acela prin Care este reaezat firea dintru nceput a omului, prin Care ni se d prilejul s fim din nou n Rai, se numete al doilea Adam. S T U D E N T : Oare nu spune Sfntul Pavel despre felul cum moartea a ve nit la toi printr-un singur om? Printele SERAFIM: Asa e, moartea a venit de la un om i viata vine de la
t
7
>
un Om. Fiindc Adam a gustat din pom, firea noastr s-a schimbat. De-aceea, cnd vorbesc despre firea omului, Sfinii Prini se refer uneori la firea czut, striccioas, pe care o avem ca urmare a cderii; dar uneori (de pild Awa Dorothei) vorbesc despre firea dintru nceput a omenirii, spre a ne da o imagine a strii la care ar trebui s ne ntoarcem. Dar, fiindc a venit vorba, ideea romano-catolic este diferit. Ei spun c ntru nceput omul era firesc, avnd un har supraadugat care l fcea supra firesc; iar cnd a czut, a pierdut harul i s-a ntors la starea n care a fost f cut. Este o concepie cu totul diferit, care se potrivete cu evoluia, cci d de neles c ntreaga creaie era natural la nceput, iar Dumnezeu nu a fcut toate nestriccioase. Dup concepia romano-catolic, Adam nu a fost fcut nemuritor; el a devenit nemuritor atunci cnd Dumnezeu i-a adugat harul. Dar n concepia ortodox omul a fost fcut nemuritor; ntreaga sa fire era diferit, iar cnd a czut acea fire s-a deformat i s-a schimbat. Desigur, ne putem nc ntoarce la starea dintru nceput, dar numai dac harul lui Dum nezeu, prin Hristos nsui, ne ridic din nou. S T U D E N T : Dar starea la care noi ne strduim s ajungem nu este starea n care era Adam; este starea n care Adam ar fi trebuit si ajung. Printele SERAFIM: Corect. Dar starea dintru nceput este chipul celei lalte stri, fiindc era deja aproape de ea.
1
16. Mintea lui Adam
S T U D E N T : Cunoaterea pe care o avea Adam era o revelaie dumneze iasc. El nu i-a dobndit cunoaterea aa cum facem noi acum. Este corect?
I Cor. 15, 2 1 - 2 2 : C de vreme ce printr-un om a venit moartea, tot printr-un morilor. Cci, precum n Adam toi mor, aa i n Hristos toi vor nvia (n. ed.).
1
om si nvierea
325
Printele SERAFIM: Da. Cnd animalele au venit naintea lui el nu tia despre ele. El le-a dat dintr-o dat ceea ce Dumnezeu i-a pus n minte. S T U D E N T : Totul era duhovnicesc. Printele SERAFIM: Da. Era ceva foarte nalt. Avem o imagine a acestui lucru atunci cnd un printe vztor cu duhul vede pe cineva pentru prima oar i i spune pe nume, i spune pcatele i i spune ce s fac pentru a-i mntui sufletul. Este exact acelai lucru. Este lucrarea lui, dar numai prin ha rul lui Dumnezeu. Mintea sa i d aceast informaie neateptat, dar el poate face acest lucru numai fiindc este n legtur direct cu Dumnezeu. S T U D E N T : Spun oare Sfinii Prini c nchipuirea ine de firea noastr czut? Printele SERAFIM: Da. S T U D E N T : nchipuirea este acum att de prezent n gndirea noastr! Printele SERAFIM: Corect. S T U D E N T : Cum anume gndea Adam? Cum spun Prinii c era starea mintii sale? > Printele SERAFIM: Era starea numit trezvie, nipsis n grecete. Cu alte cuvinte, el privea lucrurile i le vedea aa cum sunt. N u era gnd" duplici tar.1 De fapt, nu numai c se uita la ele i le vedea aa cum sunt, ci a i numit toate fpturile pe msur ce veneau naintea lui. S T U D E N T : Dar am auzit pe unii zicnd c nchipuirea e legat de pute rile noastre creative, care sunt oglindirea puterilor creatoare ale lui Dumne zeu. Acesta e un lucru bun, n felul acesta realizm lucruri minunate... Printele SERAFIM: Depinde ce anume nelegi prin cuvntul nchipu ire". Ea are mai multe aspecte. Unul dintre aspecte este capacitatea creatoare, care e parte a firii noastre originare. S T U D E N T : i cu aceast capacitate a numit Adam fpturile? Printele SERAFIM: Corect. Dar n starea noastr czut acest talent cre ator se amestec cu gndirea duplicitar: priveti lucrurile i i nchipui altce va. Deci cuvntul nchipuire" are dou nelesuri, dar n starea noastr czu t este ntotdeauna legat de gndirea duplicitar. 2
Sf. Grigorie Sinaitul (1265-1346) scrie: nceputul i pricina gndurilor este mprirea prin ne ascultare a amintirii simple i unitare a omului. Prin aceasta^pierdut i amintirea de Dumnezeu. C ci, facndu-se din simpl compus i din unitar felurita, i-a pierdut unitatea mpreun cu puterile ei" {Cuvintefelurite despre porunci'61, Filocalia voi. 7, ed. cit., p. 108) (n. ed). 1 Sf. M a x i m Mrturisitorul ( 5 8 0 - 6 6 2 ) nva: Mintea lui A d a m la nceput nu era ptruns de nchipuire, care st ntre minte i gnduri, cldind un zid n jurul minii i nengduindu-i s in tre n cele mai simple i lipsite de chipuri raiuni {logoi) ale existenelor zidite". Sfntul N i c o d i m Aghioritul ( 1 7 4 8 - 1 8 0 9 ) explic c u m anume amgete diavolul prin nchipuire: Diavolul are o foarte strns legtur i familiaritate cu nchipuirea... Cci el, fiind creat de D u m n e z e u nti ca o minte simpl i fr form ori chip, ca i ceilali ngeri dumnezeieti, a ajuns mai trziu a iubi for mele i nchipuirea. Inchipuindu-i c i poate aeza scaunul mai presus d e ceruri i se poate fa ce precum D u m n e z e u , a czut din starea de nger de lumina i s-a fcut diavol al ntunericului...
1
326
S T U D E N T : Dup prerea Sfinilor Prini, de ce a aprut nchipuirea i gndirea duplicitar? Printele SERAFIM: Aceasta pare a fi o parte fireasc a strii noastre czu te. Nu mai vedem lucrurile ntocmai cum sunt, fiindc suntem slabi sun tem, ntr-un fel, incapabili. Privim lucrurile i nu prea le mai vedem aa cum sunt. Cnd ne trezvim, reuim; dar de obicei nu suntem n stare. S T U D E N T : Acum vedem ca prin oglind, n ghicitur [1 Cor. 13, 12]. Printele SERAFIM: Aa este. Adam vedea ntreaga zidire limpede, att zidi rea de jos, ct i pe cea de sus. i, prin urmare, cunotea pe deplin realitatea de fapt a tuturor lucrurilor, numai c avea nevoie de experien spre a fi ncercat. S T U D E N T : Am citit undeva c oamenii i folosesc nchipuirea spre a re ctiga imaginea Raiului pe care l-au pierdut. Printele SERAFIM: Bine, poi s spui aa, cci e evident c omul, odat czut, tnjete dup fericire. Chiar necredincioii i oamenii care socotesc c ei nu cred n Dumnezeu i nu ar accepta Raiul sau ceva de felul acesta - toi tnjesc dup fericire. i, desigur, numai n Biseric primim plintatea fericirii i aflm calea ctre ea, care trece prin urmarea lui Hristos pe Cruce. Dac te apuci de scris poezii, eti foarte nflcrat vreme de o zi, dar n ziua urmtoare cazi n deprimare. Pur i simplu nu poi s treci dincolo de firea ta n acest mod. C a s poi s-i depeti firea czut este vdit c Cineva de sus trebuie s te ridice. nsui Acela ce a fcut firea trebuie s te schimbe. S T U D E N T : M-ar interesa s aud mai multe despre felul cum a numit Adam animalele. Printele SERAFIM: ntruct Adam era la nceput ntr-o stare de neptimirey mintea sa era ntr-o stare foarte nalt atunci cnd Dumnezeu a adus animalele naintea lui ca s le dea nume. Adam a dat nume animalelor dup nsuirile lor. C u alte cuvinte, el avea un fel de facultate suprafireasc; mintea sa era limpede ca cristalul, nct vedea imediat care erau nsuirile fiecrei fp turi i ce nume trebuie s aib. Desigur, limba vorbit de el s-a pierdut. Noi nu mai avem acea limpezime a minii; este un lucru cu totul mai presus de noi. Sfntul Simeon Noul Teolog spune c Adam era un mprat nemuritor peste o zidire nemuritoare" - nu doar Raiul, ci ntregul pmnt. Desigur, Ra iul a fost fcut ca s-i fie sla. El a fost plsmuit n afara Raiului, pe pmnt, iar apoi dus n Rai, locuina sa. Animalele nu erau direct n Rai; ele au fost aduse" acolo. Nou ne-ar prea a fi nite fiine paradisiace, dar de fapt ele erau n afara hotarelor Raiului i au fost aduse n el atunci cnd Adam le-a numit. Cnd Adam a czut, s-a ntors pe pmntul de unde venise. A fost tri mis din nou afar, s triasc pe pmnt cu sudoarea frunii sale.
Diavolul folosete nchipuirea ca unealt a sa. El 1-a nelat pe A d a m prin nchipuire i i-a strnit n minte nlucirea de a fi asemenea cu Dumnezeu. nainte de neascultare, A d a m nu avea nsuirea nchipuirii" (Sf. N i c o d i m Aghioritul, Rzboiul nevzui, 2 5 ) (n. ed).
327
17. Raiul i cerul
S T U D E N T : In viaa viitoare omul va fi n Rai sau n cer. Raiul i cerul sunt acelai lucru sau nu? Printele SERAFIM; Din punctul nostru de vedere, al celor ce suntem aa de departe, este acelai lucru. Mulumete lui Dumnezeu dac ajungi n ori care din ele. Dar se pare c vor exista deosebiri, fiindc multe lcauri sunt [In 14, 2] i locuri osebite; adic unii sfini ajung la o mai mare libertate, mai ma re apropiere de Dumnezeu, iar alii abia de intr. i cei blnzi vor moteni p mntul [Ps. 36, 11; cf. Mt, 5, 5]. Sfanul Simeon Noul Teolog spune c aceas ta nseamn c cei blnzi vor moteni chiar pmntul acesta de aici.1 Deci se pare c unii se vor afla pe pmnt, cu putina de a merge mai sus, alii vor fi pe trepte mai nalte. N u ni s-a descoperit totul; am fost lsai doar s aruncm o privire. Dac vom intra n acea stare, vom vedea exact ce se ntmpl. ntreaga zidire cea care trebuia s fie ntru nceput va fi din nou. Nu ni s-a spus dac vor fi exact aceleai fiare slbatice anume (cci fiecare fptur individual are o personalitate" diferit). Dar vor fi aceleai fpturi. Se pare c va fi exact acelai arpe, numai c vom fi prieteni cu el. Chiar scorpionii i tot restul... Dac nu te mai pot vtma, atunci toate aceste animale nu mai strnesc spaima. S T U D E N T : Drepii care au murit deja - precum noii mucenici se afl n Rai, n cer sau ntr-un loc aparte? Ce nva Prinii despre aceasta? Printele SERAFIM: Nu putem dect s ne lum dup vedeniile unor oa meni, precum Sfntul Salvius [din Albi] care a murit i a ajuns n cer. De obi cei, cnd este vorba n mod specific de Rai, se vede verdea. Dar Sfntul Sal vius a ajuns ntr-un alt loc, unde nu cretea ceva verde, ci erau doar o mulime de oameni n alb: sfini, mucenici. Cu alte cuvinte, ei sunt n cer. Sfntul An drei cel Nebun pentru Hristos, cnd s-a dus n Rai, nu a vzut oameni, dar a vzut oameni n cer.2 Nu ni dau amnunte despre lucruri de felul acesta.
18. Diavolul
S T U D E N T : n legtur cu vrjmia dintre Adam i arpe: ai spus c dia volul l pizmuia pe Adam nainte de cdere din pricina buntilor revrsate asupra lui. Dar ai mai spus i c Adam era inferior arpelui. Printele SERAFIM: Diavolul e superior fiindc e fiin mintal. N u e su pus trupului. Trupul e un element inferior; deci el este superior. Dar omul urmeaz s dobndeasc ceea ce diavolul a pierdut, adic Raiul i cerul. Toc mai de aceea, pn azi, diavolul este numai mnie. Ii poi nchipui diavolul
Sf. Simeon N o u l T e o l o g , Discursuri teologice i etice, ed. cit., p. 131 (n. ed). Sf. Salvius a fost episcop n Galia (Frana) n secolul al Vl-lea. Despre Sf. Salvius i Sf. A n drei i experienele lor n cer, vezi cartea Printelui Serafim, Sufletul dup moarte.
1 2
328
chiar i dup psihologia omeneasc. Gndete-te: aveai via nemuritoare i tiai c eti osndit la iad. Apoi o alt fiin, mai prejos de tine, nevrednic nici mcar s o scuipi, urmeaz s dobndeasc ceea ce tu ai pierdut. Binen eles c vei ajunge groaznic de invidios, cci pentru tine nu exist pocin. 1 Vei continua s ncerci s faci tot ce este cu putin ca s l aduci i pe el n aceeai stare n care te afli tu. S T U D E N T : Ai citat din Facere, acolo unde se spune c arpele va nepa clciul [Fac. 3, 15]. Oare astfel ncearc s ne aduc napoi n starea n ca re este el lipsit de orice ndejde? Ar fi corect s spunem c n acest fel el n cearc s ne mpiedice mersul mpreun cu Dumnezeu? Printele SERAFIM: Da. Se pot da multe interpretri acelei propoziii. n seamn c diavolul nu are putere s fac prea mult. Dac ar fi ridicat, atunci ar fi un duman primejdios; ne-ar muca peste tot. S T U D E N T : Dar dac nu poate face prea mult, cum de e n stare s ne smulg din orice stare i s ne trag n cele mai de jos? Printele SERAFIM: Dac avem harul lui Dumnezeu i nu cooperm cu diavolul, nu poate; numai dac noi nine ne lsm voina s fie ademenit de ctre diavol. De fapt, noi nine ne putem lsa ademenii, aa cum a fost Adam, chiar far diavol. Adam putea s pctuiasc i far diavol, fiindc v zuse nfiarea plcut a fructului oprit i avea deja ispita de a-l dori pentru sine peste porunca lui Dumnezeu. S T U D E N T : Poate c e o ntrebare cam far rost, dar ai putea s spunei ceva despre mblnzitorii de erpi indieni? Este ntr-adevr ciudat felul cum fac ca erpii s se ridice, s stea drept i aa mai departe. Printele SERAFIM: E semnificativ faptul c se ocup tocmai de acest fel de fpturi. Aceasta arat c, pe undeva, se lucreaz cu dracii. La modul gene ral, se poate spune i asta. S T U D E N T : Este satana folosit ca unealt de Dumnezeu? Printele SERAFIM: Oho! Asta-i o ntrebare adnc. S T U D E N T : tii cum Dumnezeu 1-a lsat pe satana s-1 ispiteasc pe Iov. Printele SERAFIM: E adevrat. Noi nu credem n dualism: c exist un Dumnezeu i un diavol, i c se lupt ntre ei cum cred maniheii. Noi cre dem c, de fapt, Dumnezeu stpnete totul; i chiar cnd lucrurile merg m1 Sfinii Prini nva ca, ntruct diavolul este rar d e trup, lucrarea voii sale libere n alegerea rului a fost far schimbare; p e cnd fiinele u m a n e au ansa de a se poci ct vreme se afl nc n trup. Sf. Ioan Damaschin scrie ca ngerul nu e n stare de pocin, fiind netrupesc. O m u l n s, din pricina slbiciunii trupului, are parte de pocin". In alt loc, acelai Printe afirm: D a r trebuie s se tie c ceea ce este moartea pentru oameni, aceea este cderea pentru ngeri. D u p c dere ei nu mai au putina pocinei, dup c u m nu o au nici oamenii d u p m o a r t e . " [Diavolul] nu a fost fcut ru prin fire... ci, prin voina lui liber, s-a ndreptat de la starea fireasc la o stare potrivnica firii sale." [ngerii] au ajuns nenclinai spre ru nu din pricina firii lor, ci prin har i prin struina n unicul bine" {Dogmatica, II, 3-4, ed. cit. p p . 4 6 - 5 0 ) (n. ed).
329
potriva Lui, le folosete fie pentru mai marea Lui slav, fie spre a-i aduce pe oameni la mntuire. Deci totul n lume se ntmpl fie pentru c Dumnezeu voiete aa, fie pentru c ngduie s fie astfel, din pricina libertii, spre a face s se mplineasc un bine i mai mare. Satana are o personalitate independent, dar pe termen lung el este cel ca re pierde. Chiar cnd pricinuiete un lucru nspimnttor, precum Revoluia Ruseasc, din ea ies Noii Mucenici, o cutremurtoare pild pentru oameni. V putei nchipui ce s-ar fi ntmplat cu Rusia far Revoluie, dup cum mergeau lucrurile. Probabil c ar fi fost mai rea dect Grecia de azi un loc nfrico tor de impregnat cu duhul lumesc, ortodox doar cu preteniile - ns n loc de aceasta a fost pedepsit. Deci, de fapt, din Revoluie a ieit ceva bun, n ciu da faptului c diavolul a vrut rul. Diavolul e independent, poate face ru, dar
Dumnezeu scoate ntotdeauna bine pentru cei ce a cror voin dorete binele}
S T U D E N T : Nu-i aa c diavolul nu poate face nimic far ngduina lui Dumnezeu? Printele SERAFIM: Nu, nu poate. Cnd spunem c diavolul a fost le gat pentru o mie de ani timpul ntre ntia i a doua venire a lui Hristos 2 aceasta nu nseamn c nu poate face nimic. nseamn c poate face doar ce i ngduie Dumnezeu. Cnd cineva umbl n harul lui Dumnezeu, atunci numai dac el nsui cade din acela poate diavolul s-i fac ceva. Cnd avem ispite, ele sunt asemeni arpelui ce neap clciul: sunt ceva mrunt i tre buie s ne dezbrm de ele. Numai dac ne lsm copleii de ele cdem n dezndejde, mnie i tot felul de pcate. Deci puterea diavolului e foarte limitat. S T U D E N T : Dar nainte de Hristos nu era asa. Printele SERAFIM: nainte de venirea lui Hristos, satana avea mult mai mult putere, fiindc fiecare se nchina idolilor, care erau demonici. S T U D E N T : Dar n ntregul ansamblu al lucrurilor, totul era n planul lui Dumnezeu..
Sf. Petru Damaschinul (sec. X I ) nva: N u este nimic ntmpltor sau ru n zidire, i chiar ceea ce are loc mpotriva voii lui D u m n e z e u este schimbat n chip m i n u n a t d e ctre D u m n e z e u n ceva bun. D e pild, cderea diavolului nu a fost voia lui Dumnezeu, dar totui ea a fost ntoars n folosul celor ce se mntuiesc" (Filocaiia, voi. 5). La fel scrie i Sf. Macarie Egipteanul: Stpnitorul lumii acesteia [diavolul] le este celor prunci cu duhul toiag de povuire i bici care bate. Prin aceasta, precum s-a mai spus i nainte, lor le pricinuiete slav mare i cinste tot m a i mult prin necazuri i ispite, cci din acestea au prilejul de a se face desvrii, iar siei i gtete o mai mare i mai grea osnd. Peste tot, prin el se mplinete o mare iconomie. C u m s-a zis undeva, rul aju t binelui printr-o intenie care n u vrea binele. Cci sufletelor bune i cu o voin b u n i cele ce par d e ntristare li se sfresc n bine, precum zice Apostolul; Celor ce iubescpre Dumnezeu, toate li se lucreaz spre bine ( R o m . 8, 2 8 ) " {Filocaiia, voi. 5, E I B M B O R , Bucureti 1 9 7 6 , p. 3 1 5 ) (n. ed).
1 2 D u p Sfinii Prini, cei o mie de ani" pomenii n Apocalips 2 0 , 2 reprezint perioada n tre ntia i a d o u a venire a lui Hristos. N o i ne aflm a c u m n aceast perioad. Vezi Arhiepisco pul Averchie Tauev i Printele Serafim Rose, Apocalips n nvtura Sfinilor Prini, E d . Icos, 2 0 0 0 , pp. 2 1 6 - 2 1 7 (n. ed.).
330
Printele SERAFIM: Sigur c da, dar e un lucru foarte tainic. Totul e cu prins n plan, i totui fiecare persoan este liber s fac ceea ce dorete n acest plan. Iar Dumnezeu scoate buntate i bun rpduial din toate lu crurile, indiferent ci demoni sau oameni doresc s fac ru.
19. Trupul duhovnicesc al lui Hristos
S T U D E N T : C u m se potrivete Hristos cu locul unde se afl acum sfinii i cu starea la care spunei c trebuia s ajung Adam? Printele SERAFIM: Iisus Hristos este Dumnezeu. S T U D E N T : Da, i Lui i slujesc sfinii; dar are El un trup duhovnicesc aa cum vor avea sfinii? Printele SERAFIM: Da, are nc trupul Su. Sfntul Andrei, de pild, L-a vzut pe Hristos tronnd n cer. S T U D E N T : Dar El este Dumnezeu deja fiin, i noi ne mprtim cu El duhovniceste. Printele SERAFIM: Da, Dumnezeu este pretutindeni. El este Lumina. Dar Hristos se afl i n cer, n trupul Su cel nviat. C u m se ntmpl prac tic acest lucru nu suntem vrednici s tim; adic, dac vom merge alturi de El, vom sta de vorb cu El. Dar ia gndii-v El a mers pe pmnt cu uce nicii Si. S T U D E N T : Aa se explic. El este Dumnezeu deja fiin, dar... Printele SERAFIM: Dar a luat trup. S-a fcut asemeni nou, i deci acel trup este acolo, n lumea cealalt. n cer ne vom ntlni cu Dumnezeu duhov niceste, dar i cu El n trupul Su. S T U D E N T : i vom avea prtie cu el n fiina Sa? Printele SERAFIM: Nu. Exist o nvtur a Sfntului Grigorie Palama despre fiina i energiile lui Dumnezeu. Noi nu avem nici un contact direct cu Dumnezeu n fiina Sa, dar II cunoatem n energiile Sale (n har). S T U D E N T : Deci sfinii nu au contact cu fiina dumnezeirii? Printele SERAFIM: Nu, ei au contact prin energii, i astfel se fac prtai cu Dumnezeu. Noi nu putem gndi ca Dumnezeu: nu putem gndi gndurile Sale sau s gndim ce anume fcea nainte de facerea lumii, sau alte lucruri de acest fel. Putem doar s participm dup cum ne ngduie El, prin harul Su.
20. Tria cerului
S T U D E N T : Ce anume era tria? Printele SERAFIM: Iat o ntrebare foarte interesantîDati-mi voie s fac un scurt rezumat. Textul Facerii vorbete despre o trie ce desprea ntre
apa care era sub trie i ntre apa care era deasupra triei (Fac. 1,7). Mai trziu,
n Grecia antic, a aprut teoria c universul era compus din zece sfere, cu p333
mntui, luna i fiecare planet ocupndu-i propria sfer.1 Unii, sub influena acestei teorii, au crezut c textul Facerii nva c exista un fel de castron de sticl peste pmnt. Sfntul Vasile cel Mare a discutat anume aceast proble m, spunnd c nu exista aa ceva: era doar o for a naturii care desprea apele de deasupra - adic un fel de ape mai rarefiate - de apele de dedesubt. In vremea lui Noe, cnd a nceput Potopul, ferestrele cerului s-au deschis i apele au intrat. Cu alte cuvinte, se pare c tria s-a sfrmat", astfel c acea for natural ce inea apele de deasupra a fost cumva dezlegat. Acesta e unul din motivele pentru care Potopul a fost un dezastru universal. Apele de sub pmnt s-au ridicat n sus, i n acelai timp apele ce se aflau mai nainte dea supra triei au venit n jos. Exist o teorie foarte incitant, avansat de unele persoane, n legtur cu faptul c curcubeul a fost dat lui Noe ca semn c nu va mai fi un nou potop, ce ea ce arat c ploaia aa cum o cunoatem i curcubeul legat de ea au fost experiate atunci pentru prima oar. Unele studii au artat c n urm cu vreo cinci mii de ani s-a produs o anumit schimbare n atmosfera pmntului care a per mis radiaiei cosmice s o strbat.2 Este foarte posibil ca apele de deasupra tri ei s fi fost un strat de nori peste ntregul pmnt, ce producea un efect de ser.3 Resturile fosile din ntreaga lume dovedesc faptul c n trecut pmntul avea un climat cald universal, cu mult umezeal, pentru o via vegetal i animal m belugat.4 Pe lng dovezile fosile, acelai lucru l dovedete i faptul c exist re sturi de animale n solul ngheat din Insulele Arctice din nordul Siberiei zone ce nu ar fi putut ntreine astfel de animale n condiiile climatice prezente.5
1 Prorocul Moisi, autorul Crii Facerii, a trit n secolul X V I .H. Conceptul grecesc al univer sului sferic a fost lansat nti de Pitagora, n sec. 6 .H. i revizuit de Euxodus n sec. I V d . H (n. ed.). 2 Studiile respective se bazau pe msurarea formrii radiocarbonului n atmosfera superioa r a pmntului, care are loc printr-un complicat set de reacii ntre radiaia cosmic ce ptrunde i Nitrogenul 14 din atmosfer. D a t a de cinci mii de ani a fost furnizat de Robert L. Whitelaw, consilier nuclear i profesor de inginerie mecanic la Virginia Polytechnic Institute and State University. Vezi Scientific Creationism, ed. cit, pp. 165-166 (n. ed.).
Vezi Henry Morris, The Genesis Flood, ed. cit, pp. 2 4 0 - 2 5 8 , i Joseph C . Dillow, The Waters Above: Earth's Pre-Flood Vapor Canopy, M o o d y Press, Chicago, ed. revzut, 1 9 8 2 (n. ed.). D u p E . H . Colbert, un evoluionist, Multe linii de dinozauri au evoluat n timpul celor 100 de milioane de ani sau mai mult ai istoriei mezozoice n care au trit... In acele zile pmntul avea un climat tropical sau sub-tropical pe mare parte a suprafeei uscatului su, iar n ntinsele inuturi tropicale exista o abunden de vegetaie luxurianta. Pmntul era es i nu existau muni nali ca re s formeze bariere fizice sau climatice" (Evolutionary Growth Rates in the Dinosaurs", n Sci entific Monthly, august 1949, p. 71). W J . Arkell, n cartea sa Jurassic Geology of the World (Hafner Publishing C o . , N e w York, 1956, p. 615) scrie: O flor destul de bogat de tip temperat prospe ra nuntrul sau n apropierea ambelor Cercuri Polare, arctic i antarctic, n Groenlanda de Est i n' Grahamland." In 1 9 9 1 , rmiele fosile ale unui dinozaur vegetarian, de 2 5 - 3 0 de picioare lungi me, au fost descoperite la vreo 4 0 0 de mile de Polul Sud. nc i mai aproape de Pol (cam la 2 5 0 de mile), geologii au gsit mii de frunze bine pstrate, pstrndu-i structura celular original i coni nutul organic. (Vezi R a y m o n d Chris, ChronicleofHigherEducation, 2 0 martie, 1991) (n. ed.). J . K . Charlesworth, n cartea The Quaternary Era (Edward A r n o l d C o . , Londra, voi. 2, 1957, p.650) afirm: Marile turme de m a m u i i alte animale (Insulele Noii Siberii din nordul ndepr3 4 5
332
21. Localizarea
" Raiului
Printele SERAFIM: Legtura dintre Rai i lumea contemporan este una foarte adnc, fiindc la nceput Raiul era parte a pmntului un loc mai n alt, ca un fel de munte. Cnd Adam a fost scos afar din Rai, a cobort n jos pe pant i a nceput s triasc acolo. Apoi Cain avea s coboare i mai jos. S T U D E N T : In Facere se spune c rul ce ieea din Rai s-a desprit i s-a transformat n Eufrat i n alte ruri. Printele SERAFIM: Da. Se pomenesc patru ruri, interpretate de obicei ca fiind Tigrul, Eufratul, Nilul i Gangele. Exist diferite interpretri. S T U D E N T : Mai exist muntele n acel loc? Printele SERAFIM: Nu. Vedei, ceea ce avem n prezent e o alt realitate. Un singur fapt: a venit Potopul lui Noe, i se pare c au avut loc catastrofe n spimnttoare n acea vreme - probabil erupii vulcanice, muni care se ri dicau - ale cror rezultate le vedem acum. Este foarte probabil ca ninte de Noe s nu fi existat cele cinci continente pe care le cunoatem acum era un pmnt grozav de diferit. Poate c exista un singur continent. N u avem, de fapt, nici o idee; nu ni se spune nimic despre aceste lucruri. Pmntul a deve nit aa de diferit, nct azi nu mai putem spune cum era. In prezent cele pa tru ruri nu mai au acelai izvor; s-au schimbat. Cu toate acestea, poi arta locul i poi spune c n acea zon este leagnul civilizaiei antice; se pare c de acolo provenim toi. Desigur, acum Raiul a fost desprit de pmnt. Dar oamenii nc ajung n Rai. tim despre oameni care au fost acolo, precum Sfntul Eufrosin Bu ctarul. El a adus napoi mere, pe care oamenii le-au mncat ca pe o pine sfinit. El a experiat Raiul ca i cum ar fi fost ceva fizic, dar era diferit de rea litatea noastr material de fiecare zi. Poi ajunge acolo doar ntr-o stare de rpire; trebuie s iei din tine. Raiul s-a dus acum de la noi, fiindc Adam era Ia nceput diferit de ceea ce suntem noi n prezent. El avea o fire mai nalt. De fapt, Prinii spun c era din carne, dar era o carne oarecum la mijloc n tre ceea ce numim trup i duh. Este ceva cu totul difexlft
22. Intre Cdere i Potop
S T U D E N T : Dup izgonirea lui Adam din Rai, cum era starea de desprire? Printele SERAFIM: Adam a fost izgonit din Rai, dar se spune c sttea i privea la el. Era nc vizibil, i chiar Cain putea nc s vad Raiul. Unul dintre Prini spune c, probabil, pn la Potop oamenii puteau nc s vad Raiul
tat al Asiei au dat mamui, rinoceri proi, boi moscai, antilope saiga, reni, tigri, vulpi arctice, gulo-gulo, uri i cai printre cele 6 6 de specii animale), aveau nevoie d e pduri, fanee i stepe pentru a se hrni... i n u ar fi putut tri ntr-un d i m a t precum cel prezent, c u vnturile sale ngheate, ier nile pline de zpad, solurile ngheate i mlatinile de tundr care exist mai tot a n u l " (n. ed.).
333
Nu puteau intra n el, fiindc erau doi ngeri care l pzeau, dar tim c erau oarecum mai aproape, fiindc Dumnezeu vorbea necontenit cu Patriarhii. Era o stare complet diferit, foarte greu de imaginat acum, fiindc dup Noe nce pe noua perioad n care nu mai avem contact cu Dumnezeu n acest fel. na inte de Potop Dumnezeu venea i vorbea direct chiar i cu Cain, pctosul.
23. Potopul
S T U D E N T : Unii spun c Potopul a avut loc doar ntre Tigru i Eufrat. Printele SERAFIM: Acela ar fi fost un potop local. Dar n Scriptur ni se descrie un Potop universal, peste ntreg pmntul. S T U D E N T : De-aceea se gsesc scoici pe vrfurile munilor? Printele SERAFIM: Da. Desigur, aceasta se datoreaz i ridicrii muni lor.1 Cum anume erau munii nainte de Potop i ct de mult a urcat apa nu se poate spune n mod decisiv, fiindc este foarte posibil s fi fost o catastrofa att de mare, nct ntregul pmnt dinaintea ei s fi fost cu totul diferit. Se poate ca toi muf&i s se fi ridicat n acea vreme. Se vor fi creat trsturi geografice i geologice cu totul diferite. Oamenii care accept ideea Poto pului n studiile lor - precum Henry Morris n Potopul din Cartea Facerii spun c cele mai multe stratificri s-au format n timpul i imediat dup peri oada Potopului, nu vreme de milioane de ani. Citii cartea.
24. Tkuirepatristic i critic textual modern
S T U D E N T : Oare Moisi a scris fiecare cuvnt din primele cinci cri ale Bibliei? Se stie exact cnd au fost redactate? Printele SERAFIM: Cnd se zice la nceput cartea lui Moisi e t c " , n seamn de la Moisi, n tradiia lui". Una dintre cri (Deuteronomul) pome nete de moartea lui Moisi; deci nu el a scris acea parte. Nici Psalmii lui David nu au fost scrisi toti de David. Poate jumtate sunt scrisi de el, iar ceilali au fost scrisi de alte persoane. Biserica Ortodox nu-i pune problema dac fiecare cuvnt e scris de persoana cruia i este atribuit. Nu ne facem attea probleme, fiindc avem ideea de tradiie, adic aceasta e cartea lui Moisi, n tradiia lui" Moisi. Partea principal este chiar de mna lui; alte pri au fost adugate mai trziu, dar toate sunt n tradiia lui Moisi.
1 Faptul c Potopul a fost universal este dovedit de marea mas de depozite sedimentare (for mate prin aciune acvatic) pe suprafeele care n prezent sunt de uscat. O . D . Von Engeln si Kenneth E. Caster, n cartea Geology, scriu: C a m trei sferturi, poate chiar mai mult, din zona de uscat a pmntului, 5 5 de milioane de mile ptrate, are roc sedimentar ca roc de baz, la su prafa sau imediat s u b nveliul d e roc-acoperi... Grosimea rocilor stratificate merge d e la cte va picioare pn la 4 0 0 0 0 de picioare sau mai mult n fiecare loc... M a r e a mas de roci stratificate e c o m p u s din depozite formate de apa care a sczut" (n. ed.).
334
Nu v pot spune n mod exact cnd anume au fost redactate crile. O mare parte s-au pstrat n tradiia oral. Textul de baz al Facerii a fost des coperit prorocului Moisi. N u ne facem griji nici mcar s aflm dac fiecare cuvnt este chiar aa cum 1-a primit. Probabil c protestanii se vor supra foarte tare. Dar nu ne facem griji fiindc, dac se tlcuiete n Biseric, Bise rica nsi este garania c se va pstra n duhul adevrat. Textul ebraic i cel grecesc se deosebesc ntr-o mulime de amnunte - de pild, n ce privete vrsta Patriarhilor. S T U D E N T : Primul capitol din Facere vorbete de cele ase Zile i de fa cerea brbatului i a femeii. Apoi, n capitolul al doilea, textul pare a o lua de la nceput, spunnd cum brbatul a fost plsmuit din rna pmntului, iar Eva a fost fcut din coasta lui Adam. Parc ar fi fost dou istorisiri. Printele SERAFIM: Nu, este doar o repovestire a istorisirii dintr-un alt punct de vedere. O relatare se refer la obria Omului nsui; cealalt se re fer ndeosebi la obria primilor oameni, Adam i Eva. Erudiii moderni obinuiesc s spun: Aha, nseamn c erau doi autori diferii, care trebuie desprii, i trebuie cercetat punctul de vedere al fiecruia ce vrea s spun fiecare?" Nu este nevoie de aa ceva, fiindc, chiar dac textul s-a transmis pe undeva ntr-o form mai corupt, totui textul de baz a ajuns la noi, i tim c el, ca ntreg, ne pune n legtur cu Adevrul. Deci tlcuirea Bisericii este cheia pentru a nelege cum se armonizeaz ce le dou relatri. Cnd dm peste lucruri de felul acesta, spunem doar c ace eai istorisire este povestit din dou puncte de vedere diferite dou accente diferite. Nu este, de fapt, o dificultate real. Ideea c trebuie s existe doi autori diferii sau c exist trei Isaia, fiindc se vorbete despre trei perioade diferite este ceva foarte pueril. Erudiii mo derni pornesc de la premisa c nimeni nu poate vorbi despre viitor. Binen eles c, n spiritul acestei idei, ar trebui eliminai toi prorocii. S T U D E N T : Uneori uitm c exist o ntreag coal teologic ce este n principal umanist i pornete de la prezumia c o carte ce vorbete despre un lucru din viitor trebuie neaprat s fi fost scris mai trziu, astfel nct pri vea, de fapt, spre trecut. Printele SERAFIM: Da, i asta este doar o prejudecat a lor. Dup cre dina noastr, noi nu putem pur i simplu s acceptm acest lucru, fiindc noi credem c exist proroci. Exist o carte de prorocii ce nc nu s-au mpli nit: Cartea Apocalipsei. Dup unii erudii moderni ea nu vorbete despre eve nimente viitoare. Ins noi credem c urmeaz s vedem mplinirea acelor eve nimente n viitor, dar ntr-o form care este puin ascuns. N u putem spune cu precizie c lumea se va sfri n 2005 sau la o alt dat anume; dar, pe m sur ce vedem c evenimentele se mplinesc, vedem nelesul adnc al prorociei care a fost scris nainte de eveniment. 335
Chiar dac s-ar putea ca unele pri ale Crii Facerii s fi fost redactate de diferii copiti n vremuri diferite, s-ar explica astfel unele diferene de limbaj, dar este un lucru cu totul secundar, care nu afecteaz esenialul. Esenialul este acesta: despre ce se vorbete n aceste texte? Iat lucrul principal, pe care tre buie s-1 avem n minte cnd tlcuim orice text sfnt: despre ce anume vor bete textul, care e nelesul su? Toate micile probleme cnd a fost redactat i n cte feluri a fost redactat (erudiii chiar analizeaz textul spre a calcula de cte ori sunt folosite anumite cuvinte, evideniind anumite sinonime spre a arta c au fost autori diferii etc.) - sunt, de fapt, pierdere de timp. Princi pala ntrebare este, iari: care este Adevrul cuprins n el? Iar cheia nelegerii adevrului din Cartea Facerii sau din oricare dintre crile Scripturii este n vtura Bisericii transmis de Sfinii Prini. Important este s acceptm ca textul nsui e un ntreg, i c el vorbete des pre Adevr; i trebuie s i dm cea mai mare cinstire, fiind cuvntul lui Dum nezeu. Cnd dm de ceva ce pare a fi o contradicie, trebuie s privim mai n adncime i s vedem cum au rezolvat-o Sfinii Prini. Din cnd n cnd pu tem veni i noi cu o mic interpretare. De pild, am discutat ideea legat de trie: nici un Sfnt Printe nu vorbete n mod specific despre aceast teorie. Omul modern s-a gndit la ea, i are ponderea unei teorii, dar nu e din aceeai categorie cu Adevrul descoperit. E doar un ajutor n tlcuirea textului.
25. Vrsta Patriarhilor
Printele SERAFIM: In Facere Al, 9 citim: i a zis Iacov lui Faraon: Zilele anilor vieii mele... sunt o sut treizeci; puine si rele au fost zilele anilor vieii mele, nu au ajuns la zilele anilor vieii prinilor mei. Iacov trise pn la vr
sta de o sut treizeci de ani, totui se plngea c nu trise prea mult, precum strmoii si. Este nc un indiciu c primii Patriarhi au trit ntr-adevr foar te mult. Urmaii lor de mai trziu tiau bine aceasta.
26. Diferite interpretri
S T U D E N T : Care dintre vechii scriitori au susinut c fiii lui Dumnezeu [Fac. 6, 2-4] erau ngeri? Printele SERAFIM: Tertulian, Sfntul Iustin Mucenicul, Athenagora [Atenianul] i Lactaniu, un scriitor latin mai puin nsemnat. Acetia sunt Prinii mai timpurii. Marii Prini, precum Sfntul loan Gur de Aur i Sfntul Efrem irul, spun c fiii lui Dumnezeu aveau trupuri, deci nu puteau fi ngeri. 1
1 Fiii lui Dumnezeu pomenii n Facere a u zmislit urmai din femei. D u p nvtura ortodo x, ngerii sunt netrupeti n raport cu omul, i nu p o t zmisli fiine u m a n e (n. ed.).
336
Ajungem astfel la problema diferitelor tlcuiri ale Scripturii. n cursul de fa dm tlcuirea obinuit a Prinilor Bisericii, dar exist desigur si alti PJ
>
rini care pot da tlcuiri diferite. ntrebarea este: ce anume credem despre fe luritele tlcuiri? Uneori ele pot chiar s par contradictorii. Trebuie s inem minte c Scriptura este un izvor foarte bogat, care nu es te epuizat de o singur tlcuire. De obicei exist cel puin dou tlcuiri: tl cuirea literal i cea figurat sau alegoric. Uneori exist i o tlcuire mistic. Prin urmare, pot exista tlcuiri diferite, ns exist nite reguli: 1) Cnd este vorba de o prere, ea nu trebuie susinut ca o dogm sau fo losit spre a combate o alt prere. 2) Prerea trebuie s aib un temei solid, nu s se bazeze pe ultima mo d intelectual. De pild, nu trebuie s cdem pur i simplu n ultima mod science-fiction i s venim cu ideea dk fiii lui Dumnezeu" pot fi fiine extra terestre; nu exist nici un temei serios pentru aceasta. 3) Trebuie s se potriveasc cu restul Scripturii. 4) Exist i preri inadmisibile; i exist unele interpretri care contrazic nvtura Bisericii. D e pild, tim c fiii lui Dumnezeu nu pot fi ngerii, fi indc acest lucru e mpotriva nvturii ortodoxe despre ngeri. Alteori nici mcar nu e nevoie de o tlcuire diferit. De pild, am putea fi ispitii s credem, ntemeindu-ne pe gndirea noastr de azi, c Patriarhii nu puteau tri nou sute de ani. ns nu putem rstlmci Scriptura n acest chip, pn ce nu avem un temei puternic pentru a o face. Trebuie s fim n stare s artm, n Scriptur i n scrierile Prinilor, c are sens s facem o astfel de tlcuire. n ce privete aceast problem anume, Prinii sunt cu to ii de acord c Patriarhii au trit nou sute de ani. C u m am vzut, Patriarhul Iacov era contient c o sut treizeci de ani era o vrst fraged n comparaie cu cea a prinilor dinainte de el. Lumea era att de deosebit i att de nou pe-atunci, nct este foarte plauzibil ca oamenii s fi trit aa de mult, chiar dac e ceva strin de experiena noastr. Nu putem rsturna spusele lor.
PARTEA A V-A
Fragmente din scrisori
F r a g m e n t e din scrisori 1
1. Una dintre cheile programului anticretin (Lui AX, 16129 august, 1972)
Ct despre teoria evoluionist, care e o pcleal i o fraud cum nu a mai fost vreodat, am dorit mult vreme s avem o expunere obiectiv corec t a sa (din pricina acordurilor dominante i chiar a temeiurilor sale nimici tor anticretine, de tip religios), dar nu am avut niciodat prilejul s intrm noi nine n subiect. Afirmaiile Printelui L. pe aceast tem, pe care le-ai citat, sun extrem de naiv. C u mai mult de un an n urm Printele N . a po menit faptul c urma s tipreasc un articol pe aceast tem de Kalomiros, dar ne ateptam s fie cu totul critic i s dezvluie ntreaga fraud. N u cu noatem nici o posibil diluare ori modificare a ipotezei evoluioniste care s o fac acceptabil fie teologiei, fie filosofiei ori tiinei - cu siguran savanii cei mai sofisticai de astzi nu o mai iau n serios si recunosc c ea a devenit popular numai printr-un act de credin i cu probe serios msluite!... Ei bine, cred c nu este treaba noastr s ncepem s ne amestecm" n treaba altor publicaii ortodoxe apropiate i s ne certm pentru lucrurile pe care credem noi c ar trebui s le tipreasc, pn ce nu avem, desigur, une le fapte sau informaii pe care ei nu le au, sau pn ce nu ne cer s ne dm cu prerea. Dar cu siguran avem dreptul s acceptm sau s respingem ceea ce spun, i chiar (dac simim c este necesar) s publicm ceva ce i contrazice desigur, far a ne lupta" public cu ei. Presupun c ar trebui doar s atep tm s vedem (de obicei mult mai mult zgomot se face n opinia public prin zvonistic"). N u ne putem imagina c Printele N. sau Printele P. ar publi ca ceva cu adevrat n favoarea evoluiei, dar fie i un articol vag favorabil ar fi destul de duntor, avnd n vedere faptul c evoluia este o cheie aa de im portant a ntregului program anticretin.
2. Evoluia teist 31ianuarieII3februarie,
(LuiA.Y,
1973)
Articolul Evoluia" pentru numrul urmtor pare s arate foarte bine, foar te cuprinztor i la obiect i, de asemenea, cred c nu conine nimic fa de care
Pentru istoria acestor fragmente din scrisorile Printelui Serafim vezi Prefaa editorului ca i N o t a editorului d e la nceputul prii a IlI-a. Titlurile seciunilor a u fost adugate d e editor. N u mele au fost prescurtate, spre a proteja intimitatea persoanelor n via (n. ed.):
1
341
Printele P. i alii s aib ceva de obiectat (v voi spune mai jos ce am neles de la ei). Totui, articolul poate fi mbuntit dezvoltnd puin cteva puncte: 1. La nceputul paginii 1 menionai orice form de evoluie 1, iar la sfr itul paragrafului specificai: evoluia fizic atee, sau evoluia fizic teist, sau evoluia spiritual". Totui, articolul dvs. e adresat aproape exclusiv m potriva evoluiei fizice atee i a absurditilor ei, iar unii ar putea profita de acest lucru spre a zice c nu ai luat n considerare forme mai rafinate" de evoluie teist sau spiritual. ntr-un articol aa de scurt nu este desigur cu putin s te ocupi de ele, dar poate una sau dou propoziii n plus despre ele ar arta de ce nu pot fi luate n serios i de ce nu sunt nicidecum mai ra finate" (ci doar mai vagi i mai confuze!). Astfel, evoluia teist", aa cum i neleg eu motivaiile, este nscocirea oamenilor care, temndu-se c evoluia fizic este cu adevrat tiinific", l lipesc pe Dumnezeu" n diverse punc te ale procesului evoluionist, ca nu cumva s rmn afar, spre a conforma teologia" cu ultimele descoperiri tiinifice". Dar acest tip de gndire artifi cial este satisfctor doar pentru minile cele mai superficiale i mai confuze (pentru care, chipurile, Dumnezeu" furnizeaz energia i ordinea ce nu pot fi explicate conform cele de-a doua legi a termodinamicii): nu e satisfctoare nici pentru teologie, nici pentru tiin, ci doar amestec cele dou domenii. La fel, evoluia spiritual" aplic concluziile evoluiei fizice atee domeniului spiritual", ajungnd la rezultate monstruoase i inacceptabile att din punct de vedere tiinific, cat i teologic: un amestec i o confuzie ce nu pot dect s se deghizeze ntr-un jargon fantastic laTeilhard de Chardin. Amndou aceste tipuri de evoluie depind n ntregime de acceptarea evoluiei fizice, iar dac se arat c aceasta nu are temei, ele cad; pe deasupra, ele se contrazic singure, fiindc scopul i intenia teoriei evoluiei fizice nu este dect gsirea unei explicaii a lumii far Dumnezeu; adic evoluia fizi c este prin natura ei atee, i e ridicol ca teologii s alerge dup ultima teorie tiinific" ca nu cumva s rmn n urma timpurilor. M tem c fac risip de cuvinte pe aceast tem, dar cred c ntr-adevr ar trebui s spunei cititorului ceva mai pe larg de ce nu sunt mai satisfctoare celelalte tipuri de evoluie. Punctul central, desigur, este faptul c evoluia nu e deloc tiinific", ci mai curnd un fel de science-fiction teologic, produsul credinei (o credin atee, dar totui credin). Faptul c e acceptat pe scar att de larg arat desigur ct de jos a czut astzi nu numai teologia, ci i bu nul sim obinuit. (nc mi mai amintesc cum profesorul meu de zoologie din anul nti divaga asupra mreelor idei ale omului": pentru el, cea mai mrea idee pe care pmul o nscocise vreodat era ideea de evoluie; o idee mult mai mrea, credea el, dect ideea de Dumnezeu".) 2. Despre Oamenii de Piltdown, Pekin, Java etc. de la pag. 3: N u cumva Piltdown este singurul universal acceptat ca fraud? Dac e aa, ar fi mai ne342
lept s subliniai acest lucru (citnd cartea despre el, dac avei referina la n demn) i s menionai marile ndoieli i probleme din jurul celorlali, ast fel nct s nu fim acuzai c trecem n grab peste dovezi! 3. Legea a doua a termodinamicii: 1 ar fi mai bine s dai o scurt definiie la nceput (vezi i tietura din ziar alturat, unde se arat ce 1-a adus pe un savant sovietic la Dumnezeu). 4. ncheiai cu o referire la nebunia Evangheliei" - ceea ce ar putea, din greeal, s-i fac pe unii cititori s cread c, la urma urmei, admitei c evo luia are un oarecare sens, i c trebuie s fii superior i mai duhovnicesc spre a vedea c de fapt nu are. Nu - la orice nivel, ncepnd cu bunul sim, evo luia este o inepie! Privii n ce nebunie adevrat i fr ndejde cad cei ce ncearc s se descurce fr Dumnezeu! Articolul, dei scurt, este excelent, folosind foarte bine citatele din Darwin i din ali autori. Probabil c vei avea parte de multe discuii pe acest subiect. Poate c ntr-o zi ai putea alctui un articol mai lung i mai amnunit des pre evoluie, cu citate ample att din evoluioniti (artndu-le credina naiv i gndirea neglijent), ct i din criticii lor temeinici (mi amintesc de o carte foarte bun pe care am citit-o acum civa ani, scris de un ornitolog: Douglas Dewar, Dificulti ale teoriei evoluiei), 2 spre a servi ca surs de referin celor ce-i dau osteneala de a cugeta n mod serios la acest subiect. n gene ral, oamenii se tem aa de tare s-i provoace pe oamenii de tiin pe tere nul lor", nct le e fric s abordeze subiectul; o ct de mic gndire limpede, cum dovedete deja scurtul dvs. articol, poate risipi n mare parte frica i cea a ce nvluie ntreaga problem. [...] Printele P. a pomenit cte ceva despre problema evoluiei (nu i-am spus de viitorul dvs. articol pe aceast tem), destul, cred eu, ca s-mi dau seama de atitudinea sa de principiu i de temerile sale. Preocuparea lui fa de fundamentalism" pare a se lovi de teama c btlia ortodox mpotriva evoluionismului ar putea ajunge s se nfunde la acelai nivel cu posibilele" ar gumente tiinifice n favoarea lui, putndu-se ajunge la nesfrite dispute asupra dovezilor fosile, asupra nelesului exact al celor ase Zile" etc. De sigur, are dreptate c demersul ortodox n aceast chestiune nu trebuie s se
1 Pentru discuia asupra incompatibilitii teoriei evoluiei cu a d o u a lege a termodinamicii (universalul principiu al dezintegrrii") vezi The Mystery ofLifes Origin de Charles B. T h a x t o n , Walter L. Bradley i Roger L. Olsen, Lewis a n d Stanley, Dallas, 1984, pp. 1 1 3 - 1 2 6 . Aceste pagini cuprind o respingere amnunit a superficialului recurs al evoluionitilor Ia sistemul deschis, dez echilibrul termodinamic (n. ed.).
D o u g l a s Dewar a fost unul dintre liderii Micrii de protest mpotriva evoluiei, iniiate n Anglia n 1932. Valoroasele sale contribuii, cuprinse n crile Difficulties ofthe Evolutionary Theory (Thynne & C o . , Londra, 1931) i More Difficulties ofthe Evolutionary Theory ( T h y n n e & C o . , Londra, 1938) sunt nc lucrri de referin. Descrierea fcut d e el ipoteticei evoluii a balenei e citat de M . D e n t o n n cartea Evolution: A Theory in Crisis, ed. cit., pp, 2 1 7 - 2 1 8 (n. ed.).
2
343
desfoare la nivel tiinific, ci mai curnd la nivel teologic; dar mi-am mai dat seama c nu este pe deplin contient de ubrezenia dovezilor tiinifi ce" n favoarea evoluiei, ceea ce-1 face, poate, mult prea precaut i temtor n privina ntregii chestiuni. Da, demersul nostru, n principiu, trebuie s r mn nalt i teologic; dar putem s demolm acele dovezi tiinifice" care chiar nu au nici un sens i care sunt ntr-adevr rezultatul prejudecii oarbe i al falsei teologhisiri sub masca tiinei.
3. Un model de gndire potrivnic
(Printelui N, 5/18 aprilie,
Ortodoxiei 1973)
Lucrul cel mai important n privina evoluiei: a. nti de toate, am s v ochez de la nceput, spunndu-v c am citit articolul nainte de publicare, 1 am fcut mai multe sugestii (ce au fost toate incluse n articol), i l-am aprobat pe deplin; iar acum, recitindu-1 dup pri mirea scrisorii dvs., nu am gsit c ar avea vreo deficien serioas - cu ex cepia faptului c e prea scurt i concis. Acum, o dat cu scrisoarea dvs., se vdete c demersul respectiv era poate prea abrupt i direct pentru muli cititori ortodoci de astzi, i poate c trebuia s fie pregtii ceva mai mult. b. Prin urmare, este evident c exist o discrepan adnc ntre preri le dvs. i prerile noastre pe aceast tem. Am privit ntotdeauna evoluia, cu toate ramificaiile ei, ca pe o nsemnat parte a bagajului intelectual al Americii moderne" pe care l-am lsat n urm cnd am devenit ortodox, i nu mi s-a ntmplat niciodat ca vreun cretin ortodox contient s o priveasc ca pe ceva fr importan, mai ales acum cnd muli savani au abandonat-o (pe temeiuri pur tiinifice), cnd temeiurile pseudo-religioase ale adepilor ei sunt att de vdite i cnd ea este att de legat de ecumenismul masonic i de ntreaga perspectiv pseudo-religioas. Am fost sincer uimii de obiecia dvs. adus articolului, si ne-am btut ca> )
7
pul s ncercm s descoperim modul dvs. de gndire asupra acestui subiect. Apoi ne-am dumirit; se pare c dvs. privii ideile moderne" ca fiind de dou tipuri: cele care atac direct Biserica, care trebuie nfruntate i smulse fr mi l (masoneria, ecumenismul); i cele care nu atac direct Biserica i nu sunt direct teologice (evoluia). Aa este? N u vd totui cum se poate nega faptul c ideile moderne" alc tuiesc pn la urm un ntreg: ele se formeaz nti n afara Bisericii, se dez volt n minile atee i agnostice, apoi strbat ntreaga societate pn ce ajung n Biseric, schimbndu-i ntre timp forma spre a se potrivi cu fiecare curent de idei. Evoluia" este una dintre aceste idei (dei nu e chiar o idee" vezi
1 Articolul despre evoluie scris de A.Y., despre care Printele Serafim vorbete n scrisoarea precedent (n. ed.).
344
GARFEA FACERII. CREAREA LUMII I NTIUL OM
mai jos) care nc nu a atacat direct Ortodoxia. Privii ns ce a fcut deja cu romano-catolicismul: nu e oare adevrat c ntreaga descompunere a romano-catolicismului n ultimul deceniu este direct legat de slobozirea" teilhardismului n aceeai perioad (crile lui fiind mai mult sau mai puin interzi se pn atunci), un proces ce fusese nfiat pentru consumul de mas acum zece ani, ntr-un roman mai curnd ieftin, dar semnificativ, Pantofii pescaru lui? Nu vreau s spun prin aceasta c un anumit numr de teze teilhardiene au fost opuse tot attor teze romano-catolice i c le-au nfrnt: cci evoluia lui Teilhard nu este chiar o erezie" (vom fi de acord c acest termen aplicat lui, mai ales dinspre latura ortodox, este imprecis!), ci mai curnd un ntreg model de gndire potrivnic, oferind o abordare complet diferit a vieii (i, ca urmare, a religiei); i fiind deja att de bine integrat spiritului vremii", de mersurile sale au convins nu prin argumente, ci prin faptul c se potriveau cu atitudinile incontiente ale oamenilor care n exterior erau romano-catolici. Am fost destul de surprins cnd dvs. (ca i Printele E., pe ct mi amin tesc) ai pomenit faptul c nu l-ai citit pe Teilhard i nu erai familiarizai cu ideile sale; cum s-ar zice, ateptai ca valul s izbeasc Ortodoxia nainte de a ncepe s v gndii la acest subiect. Dar v asigur, teilhardismul este cre tinismul" (i ortodoxia") viitorului, sau mai curnd fundamentul su meta fizic (cci se potrivete grozav cu fenomenele harismatic"), i nu e n nici un caz prea devreme s aflai ce anume vine asupra noastr! S-ar prea putea ca situaia lui A.Y. (ca laic aflat n mijlocul lumii i venind din afara unei Orto doxii ce a fost deja robit cu totul de ctre spiritualitatea i filosofa evolu ionist") s-1 fi fcut n stare s-i dea seama de un lucru pe care ortodocii cei mai la adpost" (clerul, monahii, cei ortodoci din leagn) pur i simplu nu l vd nc. Ct de bucuros am fost eu nsumi s gsesc acest loc de adpostire" cnd am devenit ortodox, cci am vzut c n aceast lume suficien t siei" a fi n stare s-mi schimb complet orientarea mental (ca s nu mai vorbesc de cea duhovniceasc) i s nu mai gndesc defel n termenii domi nantei tiranii a ideilor (n care evoluia are un loc-cheie). Am observat totui c ali convertii nu preau s priceap acest aspect, unii dintre ei ncepnd s discute cum anume poate fi neles sau acceptat unul sau altul dintre curen tele moderne n termenii Ortodoxiei - o fals perspectiv, fiindc e vorba de dou lumi conceptuale complet diferite, diferena fiind mai mare dect ntre dou limbi cu totul strine... Suntem cu totul de acord cu A.Y. c evoluia este unul dintre cele mai primejdioase concepte cu care se confrunt cretinul ortodox de astzi" - fi ind poate adevrata cheie (intelectual) a asaltului asupra Bisericii, a nsi filosofiei (cci exist aa ceva!) viitorului Antihrist. Dac v nelegem bine, dvs. i Printele E. o privii ca pe o simpl idee" pe care o poi accepta sau nu i care te poate atrage n nesfrite discuii ntre modernism i fundamen345
talism, cu cotul far rost (cte ore" au primele apte zile" etc.). Suntem, cu sigurana, de acord n ce privete lipsa de sens a unor astfel de discuii, dar lucrurile sunt mult mai adnci; evoluia" este un ntreg mod de gndire cu totul incompatibil cu Ortodoxia. Dar aceast chestiune e un tratat n sine. Cum am spus, articolul lui A.Y. este mult prea scurt, dar poate va avea efec tul pozitiv de a inspira o tratare mai amnunit a subiectului (nu o lupt ntre moderniti i fiindamentaliti", dar nici ceea ce se pare c vrea s foc Printele E., tratnd subiectul de la o asa de mare nlime, nct nici mcar nu-i mai dai seama c evoluia este o problem crucial i distructiv pen tru Ortodoxie, nu att din pricina tezelor ei, ct pentru orientarea sa intelectual-spiritual). n mod semnificativ, o dat cu scrisoarea dvs., pota mi-a adus i revista Concern, cu articolul lui Theodosius Dobzhansky (care tocmai a primit titlul de Doctor honoris causa de la Seminarul Sfntul Vladimir) intitulat Evolu ia: metoda de creaie a lui Dumnezeu". Ei bine, el conine argumentele unui evoluionist ortodox", care sunt, la fel ca toate argumentele evoluioniste, o credin emoional lipsit de orice frm de dovezi autentice n sprijinul ei (dei prezint un material ce arat foarte senzaional i tiinific"). Dar lu crul cel mai important: citii printre rnduri i rspundei: crede acest om n Dumnezeu aa cum crede un adevrat cretin ortodox? Nu! El crede ca un om modern"; e un deist. Iar concluzia sa este revelatoare: Unul dintre ma rii gnditori ai vremii noastre, Teilhard de Chardin, scrie urmtoarele: Este oare evoluia o teorie, un sistem sau o ipotez? Ea este mult mai mult este un postulat general, dinaintea cruia toate teoriile, toate ipotezele, toate sis temele trebuie s se ncline de aici nainte, si cruia trebuie s i se conformeze spre a putea fi luate n considerare i a fi veridice. Evoluia e o lumin ce lu mineaz toate faptele, o traiectorie pe care toate liniile de gndire trebuie s-o urmeze. Iat ce este evoluia."
>
Acesta este ntr-adevr teilhardism, i prin toate teoriile i sistemele" el nelege, mai ales, teologia i spiritualitatea, ca pri ale celui mai nalt nivel evoluionist, noosfera", care tocmai se ndreapt spre convergena cu pun ctul culminant al evoluiei, numit Punctul Omega" sau Supra-Hristos". Nu-mi place s par fundamentalist", dar aceast construcie-mamut are la temelie doar cteva mrunte fapte fundamentale" (sau nscociri), de care ce lor mai muli oameni le este fric s se apropie fiindc par att de tiinifice", ncepnd cu tranziia de ia o specie la alta i urcnd pn la captul scrii. In rezumat: oricte slbiciuni ar avea articolul lui A.Y. despre evoluie, el este o ncercare de a rspunde la o problem real pe care nu o putem evita: orientarea ideologic i sistemul de valori ce este predat n toate colile de stat ca un fapt real, i care otrvete i paralizeaz cugetele ortodoxe tar ca mcar s atace Ortodoxia ca atare. Rspunsul lui A.Y. este bine ntemeiat, chiar dac 346
(desigur) nu e perfect. Noi, ortodocii, nu ne temem s fim nguti" n ches tiunea ecumenismului; de ce ne-am teme s fim nguti" n problema evolu iei? Cele dou subiecte, la urma urmei, sunt foarte strns legate ntre ele.
4. O fora primordial adnc (LuiA.Y, 5118aprilie, nrdcinat 1973)
Doar o not. Am primit luni o scrisoare destul de ocant de la Printele N., care i exprima extrema neplcere provocat de articolul dvs. despre evo luie. Se pare c v-a trimis i dvs. o scrisoare, a crei copie spunea c o altur scrisorii ctre noi (dar nu a facut-o). Dup ce am citit scrisoarea sa, am recitit nc o dat, mpreun, articolul dvs. i nici unul dintre noi nu a gsit ceva de criticat, exceptnd faptul c este prea scurt i concis. Cutnd zadarnic vreo alt surs a nemulumirii P rintelui N., nu putem dect s tragem concluzia c Printele N . i Printele E. par s nu realizeze unde anume duce evoluia, fie n latura ei tiinific, fie n implicaiile sale religioase i teologice. E vdit c articolul dvs. a atins ceva foarte adnc (suntem sincer uimii c oameni att de ageri n ce privete pro blemele ecleziologice, ecumenismul etc., par s nu fi dat prea mult atenie unui lucru aa de nsemnat precum evoluia; pricina este probabil faptul c ea pare a fi n afara sferei bisericeti). [...] Trebuie s fim nelepi ca erpii i blnzi ca porumbeii" n tot ce facem i spunem acum, i cu nici un chip nu trebuie s ne lsm atrai ntr-o dis put de tipul modernism-fundamentalism". Poate c ei sunt moderniti, nu tiu; d^r, cu siguran, noi nu suntem fundamentaliti. Adevrul e mai adnc dect oricare dintre aceste poziii pur raionale, i nu va fi uor de prezentat n aa fel nct s fie neles cum se cuvine, judecnd dup primul rspuns al Printelui N. Nu cred nicidecum c dvs. sau noi ar trebui s ne certm" cu ei, ci s ne pregtim pentru o mai amnunit prezentare a ntregului subiect. Sincer, vrem ntr-adevr s i convingem, iar modul de a face acest lucru este adncirea subiectului, mai ales a implicaiilor duhovniceti. Lucrul pe care cred c trebuie s-1 inem minte i cu care trebuie s ne rfuim nu este evoluia ca erezie sau idee greit, la acelai nivel cu alte idei, ca re s fie combtut cu obinuitele arme ale polemicii. Evoluia nu este aceltvp de idee - ci, mai curnd, un tip de for primordial adnc nrdcinat ce pare a prinde pe oameni chiar n pofida atitudinilor i a judecailor lor con tiente. (Cauza acestui fapt este foarte clar: ea a fost implantat n fiecare n c din leagn, fiind deci extrem de greu de smuls i de examinat n mod raio nal.) Este un tipar de gndire potrivnic Ortodoxiei, nu doar o alt idee. Articolul dvs., fr nici o ndoial, v va face impopular" n unele locuri. Nu v lsai descurajat ori mpins ntr-o postur defensiv". Articolul dvs. va 347
pricinui la nceput un lucru foarte dureros, dar pn la urm pozitiv: va scoa te la lumin unele atitudini care au stat mult vreme ascunse n umbr.
5. Argumentul mpotriva evoluiei nu e tiinific, ci teologic (Printelui N., Duminica Floriilor [9/22 aprilie], 1973)
(n treact fie spus, n caz c nu am fost destul de clar n ultima mea scri soare, argumentul mpotriva teoriei aa-zis tiinifice" a evoluiei nu este el nsui tiinific, cci tiina" nsi nu poate nici s o dovedeasc i nici s o dezmint, fiindc tiina lucreaz doar cu supoziii: argumentul mpotriva ei este teologic, ntruct ea include unele implicaii cu totul inacceptabile pen tru Ortodoxie, iar aceste implicaii nu pot fi ocolite, i fiecare adept al evolu iei se folosete de ele, teitii i spiritualitii fiind mai ri dect ateii.)
6. Adevratele probleme intelectuale ale prezentului (Lui A. Y, 29 iunie/12 iulie, 1973)
Am primit azi Scrisoarea deschis" a Printelui E., mpreun cu biletul dvs. Da, i noi am socotit c el este cu totul pe lng subiect, i toate frumoa sele citate din PHni despre diferitele trepte ale cunoaterii nu nseamn ni mic cnd stai i i dai seama c dvs. nu ati atacat n nici un caz cunoaterea tiinific, ci numai filosofa pseudo-tiinific i pseudo-religioas travestit n tiin, i folosii cunoaterea tiinific nu spre a apra teologia, ci doar spre a nimici acele teorii auto-contradictorii ale pseudo-savanilor. Sunt oare lucrurile acestea aa de greu de neles sau imposibil de aprat? Dac nu cumva ne-am pierdut minile, Printele E. este cu capul prin nori i a pierdut complet contactul cu cele ce se ntmpl n lumea de azi din punct de vedere intelectual - i care strnesc mult ngrijorare cretinilor or todoci ce triesc n lumea aceasta. Printele E., ncercnd s rmn n asa msur deasupra" ntregii chestiuni, nu d totui impresia c ar vorbi din nlimile celei de-a treia trepte a cunoaterii (cci oare nu la asta pare s fa c aluzie?), ci mai curnd i folosete nalta cunoatere n scopuri mai mult raionaliste. Suntem foarte dezamgii vznd o asemenea mrginire. i rs punsul dat de mam tnrului licean" ortodox (care se pare c rezum rs punsul" Printelui la ntreaga problematic a evoluiei!) ct este de naiv i lipsit de verticalitate!1 Cum poate Printele E. s nu-i dea seama de scopurile anticretine ale unei astfel de educaii tiinifice"? Rspunsul su este o inviPrintele E. scrisese c dac un tnr ortodox ar veni de la coal i i-ar spune m a m e i c a n vat c omul a evoluat dintr-o specie inferioar, cel mai bun rspuns al m a m e i sale ar fi urmto rul: Biete, D u m n e z e u ar fi p u t u t s ne fac prin orice metoda ar fi dorit El, i nimeni nu va pu tea vreodat s fie n stare s neleag cile Sale. N u p u t e m dect s-I m u l u m i m lui D u m n e z e u pentru c ne-a creat" (n. ed.).
348
taie dar ca tnrul s accepte tot ce l nva coala fiindc noi, bieii cre tini ortodoci, avnd o cunoatere aa de nalta, nu putem s cunoatem mai mult de att". V spun sincer (dar nu m citai!) asta nu e teologie, ci ap de ploaie. Problema este real i presant, i dvs. ai abordat-o cu onestitate, cu prospeime i destul de bine (avnd n vedere spaiul redus pe care l-ai avut); dac exist lipsuri sau greeli n spusele dvs., se poate vorbi despre ele n mod prietenesc. Dar vai, singurul su scop este acela de a v discredita i de a v pune la punct. Este un lucru greit i morbid. Iertai-mi limbajul cam tare... Dup ce am citit epistola Printelui E., ncepe s ne cuprind disperarea fa de nelepciunea elineasc" din zilele noastre, ce pare s aib mult prea multe n comun cu cea veche! Ce se va ntmpla cnd vor ncepe cu adevrat s-i dea seama ct de simpli i neinteresai de toate lucrurile ce i entuzias meaz pe ei suntem noi, ruii"? ntregii lor nelepciuni" pare s-i lipseasc un lucru de temelie, unul despre care Sfinii Prini subliniaz c este esenial vieii ortodoxe adevrate: suferina. nelepciunea" nscut din via tihnit i discuii dearte nu merit osteneala; dar nelepciunea nscut din suferin adnc (cum Dumnezeu a dat n zilele noastre mai ales ruilor) este singura cu adevrat cumpnit i ntemeiat, chiar dac nu poate da un rspuns zefle mitor la fiecare ntrebare pus n glum. S ncercm a ptrunde mai adnc n aceast suferin, cu harul lui Dumnezeu!... Orice rspuns vei da Printelui E. trebuie s fie scurt i la obiect. Este v,dit c v lovete sub centur pe dumneavoastr spre a v discredita cu totul, ntemeindu-se pe reputaia mnstirii mpotriva dvs., un nimeni". El se la s purtat de valul unei mode intelectuale care va trece, i nu va fi spre binele mnstirii faptul c i-a ngduit s fac aceasta n loc s nfrunte adevratele probleme intelectuale ale zilei... Nu v va fi uor s atingei esenialul studiului dvs. mai lung despre evoluie dac v lovii de oameni ce gndesc ca Printele E., dar, cu ajutorul lui Dumne zeu, se poate. Exist ceva adnc i important aici o abordare mai curnd aca demic" a teologiei care nu se ia la lupt cu *zft'-teologia din zilele noastre.
Z De o asemenea teologie" nu avem nevoie
(LuiA.Y,
4/17iulie,
1973)
Doar cteva cuvinte. Scrisoarea Printelui E. a ptruns ceva mai adnc, tulburndu-ne nc mai mult dect la nceput. Acesta nu e un rspuns la ni mic, i face un deserviciu cretinilor ortodoci vorbitori de englez. D e o ase menea teologie" nu avem nevoie. Ne gndeam s-i scriem noi nine un bi let, dar nu are rost, ntruct a citit deja scrisoarea noastr ctre Printele N. n aprarea dvs., unde vorbeam de nevoia ca toi s ne debarasm de bagajul nostru intelectual modern american": evoluie etc. 349
Fr a intra ntr-o disput public cu el, trebuie, prin orice mijloace, s n cercm a prezenta prerile ortodoxe ntemeiate asupra acelor puncte unde ei evident o ia razna. Broura dvs. despre evoluie va fi foarte important din acest punct de vedere i am notat cteva puncte pe care ndjduim s le ve dem tratate sau menionate acolo, i de asemenea unele sugestii despre felul cum s evitm a fi aezai n anumite categorii stereotipe, prin care oamenii pot fi convini s nici nu asculte spusele dvs. Avei deja o concepie general asupra articolului? Am scris o scrisoare ctre Dr. Kalomiros i ndjduim s primim confirma rea bnuielii noastre c este folosit pe nedrept ca un posibil adept al evoluiei.
8. Un produs al spiritului vremii" (Printelui N., 19 august/1 septembrie, 1973)
Va mulumim pentru noua scrisoare. Despre evoluie": ce v putem rs punde? Va vom spune exact ceea ce gndim: articolul despre exetastes 1 nu este nicidecum o prezentare ortodox obiectiv a evoluiei" este mai cu rnd o prezentare liberal" cam simplist, deloc diferit de ceea ce ar pu blica orice revist protestant sau catolic, i este exact ceea ce te-ai atepta de la Arhiepiscopia Greceasc, n acord cu generala sa orientare liberal". Articolul nici mcar nu enun cea mai important problem pus de evo luie", cu-att mai puin s rspund la ea. Este un produs absolut tipic al spiritului vremii". S-ar prea c dvs. gndii puin altfel. D^r, Printe, haidei s fie pace n tre noi! Evoluia" este o problem extrem de complicat, dac punem la so coteal toate aspectele sale, i nici unul dintre noi nu este n situaia de a cunoate totul despre ea" spre a da o judecat hotrtoare asupra tuturor aspectelor sale. A o numi erezie" este desigur o mare simplificare, fiind ceva mult mai complex dect att, i e vdit c diferitele persoane au n minte lu cruri cu totul diferite cnd aud cuvntul evoluie", ceea ce complic i mai mult lucrurile. Articolul lui A.Y. nu era destinat teologilor, ci oamenilor obi nuii, prin urmare este de neles c tonul su i prezentarea sunt oarecum mai simple i mai tioase. Lucrul are i dezavantaje, primul fiind acela c n mod vdit nu v-a spus nimic nici dumneavoastr, nici altor oameni cu ace lai mod de gndire. Evident c pentru aceste persoane trebuie fcut o pre zentare mult mai amnunit, si cred c astfel v va fi mult mai uor s vedei
1 >
i i
ct este de nepotrivit articolul Exetastes", dup cum credem noi. Dac ai fi citit grotesca i satanica teologie a lui Teilhard de Chardin, ai fi avut un sim mnt foarte ciudat cu privire la un articol n care el este dat ca exemplu de demers rezonabil fa de aceast problem.
1
Cuvntul grecesc pentru evoluie" (n. ed.).
350
9. Ateptm rspunsul jur prejudeci (Lui AX, 8/21 septembrie, 1973)
Ieri am primit n sfrit un rspuns de la Alexandru Kalomiros la scrisoa rea n care ne interesam de prerile sale despre evoluie i ne fgduiete c va trimite curnd un rspuns amnunit n englez, cu citate din Sfinii P rini. Ateptm rspunsul fr prejudeci i cu unele sperane!
10. Jocuri de cuvinte (Lui A. Y, sptmna lui 6 noiembrie,
1973)
In privina evoluiei: Printele E. se joac cu cuvintele, fiindc pur i sim plu nu nelege nimic. Este vdit c rstlmcete att pe Sfntul Nectarie (care cu siguran nu vrea s fac o afirmaie tiinific", ci doar i ironizea z, ct se poate de ndreptit, pe pseudo-savanii ce gsesc obria omului n trmul maimuelor), ct i pe Sfntul Vasile cel Mare (care face o afirmaie corect din punct de vedere tiinific n privina pinilor i stejarilor i care, cu siguran, nu a vrut s spun c smna unuia l produce pe cellalt, ntruct ntreg Hexaimeronul subliniaz c fiecare fel de fpturi se reproduce exclusiv dup felul su). Dar este inutil s dai un rspuns la aceste lucruri: mai curnd, ntreaga discuie ar trebui plasat ntr-un alt context, mai serios. Ndjduim c acest lucru va fi realizat de ctre viitorul dvs. articol despre evoluie (dac va voi Dumnezeu!).
11. Sfinii Prini ca rspuns dat scolasticii medievale (Lui A. Y 9122 ianuarie, 1974)
Ce interesant, chiar nainte de a primi scrisoarea dvs. citeam i m gn deam la Kireevski, prietenul apropiat al lui Homiakov, care gndea foarte ase mntor cu el i care e chiar mai bun, din pricina legturii strnse cu Optina i Sfinii Prini. [...] Gndurile lui Kireevski despre diferena dintre men talitatea catolic apusean i Ortodoxie pot servi foarte bine ca articol sau chiar ca pamflet, care ar fi foarte ziditor mai ales pentru convertiii de azi. Rspunsul la scolastica medieval, spune el, sunt marii Prini ortodoci ce au trit n acelai timp anume Sfntul Simeon Noul Teolog, Sfntul Grigorie Sinaitul, Sfntul Grigorie Palama. i, vorbind de acest contrast, cercetarea Prinilor n privina evoluiei a dat la iveal ceva remarcabil - nvtura catolic i cea ortodox despre Adam i zidire sunt semnificativ diferite, iar evoluia" se potrivete mult mai bine tocmai cu doctrina catolic, dar nicidecum cu cea ortodox! Acest lucru se poate arta foarte bine comparnd cteva pasaje din Summa Theologica lui Toma d'Aquino (m-am tot ntrebat de ce am pstrat cartea aceasta!) cu pasa351
jul din Sfanul Simeon pe care l avei, i cu un altul din Sfntul Grigorie Sinaitul. ntreaga discuie despre evoluie", daca e prezentat cum se cuvine, poate fi foarte important spre a nfia perspectiva autentic ortodox asupra tiinei i nelepciunii" contemporane. Am gsit, de asemenea, tlcuiri la Facere de Sfntul Efrem irul i Sfntul Ioan Gur de Aur, ca i unele afirmaii rzlee la ali Prini. Nu exist nici o ndoial asupra felului cum au neles Prinii Cartea Facerii ct se poate de literal"! La nceput stteam puin la ndoial asupra unui citat din Sfn tul Grigorie Teologul, ce arat c el privea pomul cunoaterii binelui i ru lui ca pe un simbol; iar unii Prini, precum Sfntul Grigorie de Nyssa, sunt plini de astfel de simboluri, ceea ce a fcut ca unii nvai, precum Florovsky, s ntrebe: oare nelege el istorisirea facerii lumii cu totul simbolic sau nu? Apoi, ca rspuns la ndoiala mea, rsfoind o traducere franuzeasc din Sfntul Grigorie Palama pe care o avem, am descoperit c, mpotriva celor ce spun c Lumina nezidit de pe Muntele Taborului este doar un simbol", el citeaz chiar pasajul din Sfntul Grigorie Teologul despre pomul cunoate rii, spunnd c e de la sine neles c accepta i faptul c acesta exista ca atare! Toate aceste citate puse laolalt ar trebui s conteze mult spre a da poporului ortodox adevrata abordare ortodox a Crtii Facerii si a facerii lumii, de care cred c muli se tem acum, din pricina prestigiului tiinei".
12. Credina tiinific (LuiA.Y.i 24ianuarie!6februarie,
1974)
Iat nc vreo cteva note despre evoluie, i ndeosebi capitolele dvs. pe care vi le napoiem alturat... Poate c concluzia de la sfritul acestui capitol [despre populara carte Primul Om] nu ar trebui s fie: Evoluia s-a dovedit a fi fals iar creaia particular adevrat", ci: evoluia, prezentat ndeobte ca un fapt" i ca adevrul", nu are n sprijinul ei nici o dovad tiinific zdrobitoare. Toate presupusele dovezi" ale evoluiei pot fi la fel de bine folosite spre a dove di" o alt teorie, n funcie de premise. Aici ar trebui s introducei pe scurt principalele dovezi" ale evoluiei (preferabil cu citate din principalele ma nuale evoluioniste sau din Encyclopedia Britannica ediia a unsprezecea d o list de opt dovezi), artnd c ele presupun o ntreag filosofie a naturii ce nu deriv nicidecum din dovezi", ci din climatul intelectual al epocii. (Vezi, de pild, broura alturat, 1 p. 67). Tot acolo vei gsi cteva citate chiar din evoluioniti, ce arat faptul c ei i dau seama c, de fapt, nu exist dovezi zdrobitoare ale evoluiei; ci doar c ea are mai mult sens" sau c alternativa
Evoluia i elevul de liceu, de Kenneth Taylor, Tyndale H o u s e Publishers, Wheaton, Illinois, 1972 (n. ed).
1
352
este de neconceput" adic creaia iui Dumnezeu; ori alte citate similare. Iar cnd citai pe evoluioniti mpotriva lor nii" s fii atent ca nu cumva s v npustii" asupra lor, zicnd Aha, iat cum se dezmint singuri" ci, mai curnd, continuai pe un ton senin, nu profitnd la maxim de recunoaterea lor - cci vei lsa ca dovezile ce i incrimineaz s vorbeasc de la sine, pn cnd se vor acumula i, n final, vor ajunge absolut evidente, iar atunci nsu marea acestor dovezi va fi foarte puternic! i apoi, unde trebuie s artai contextul" evoluiei... Ar fi prea greu pen tru cei mai muli dintre cititori s neleag ntreaga micare a umanismului etc; mai ales c nc nu sunt dispui s cread c le artai adevrata sa poves te. Ar fi bine, n acest caz, s citai o surs cu autoritate, obiectiv. Deci: al turat vei gsi cinci pagini cu citate dintr-un foarte bun tratat despre istoria intelectual" modern. 1 Autorul este el nsui modern" si crede n evoluie, neavnd deci prejudecile" dvs.; totui e foarte precis i contient de ntreg. Fragmentele arat cu precizie schimbarea de la universul mecanicist newtonian la universul evoluionist de azi. Cteva dintre aceste citate, poate cu unele mici comentarii ntre ele, ar putea fi suficiente spre a contura climatul inte lectual" n care s-a dezvoltat evoluia. Acum suntei gata s ptrunderi n zona filosofiei i teologiei: fiindc lip sa dovezilor strict tiinifice ale evoluiei nseamn c aceste probleme sunt n esen netiinifice, provenind din credin. In acelai timp scpai de fund tura ncercrii de a dezmini" evoluia: prin tiin ea nu poate fi nici dove dit, nici dezminit; este o chestiune de alt ordin dect tiina. Nu tiu ce i ct de mult v-ai propus s scriei despre evoluionitii orto doci" i despre Teilhard, dar cred c e posibil s fie combinai ntr-un singur capitol numit Evoluionismul cretin". (Cam n acelai fel cum, n articolul nostru despre harismatici" am combinat mrturiile unor harismatici pro testani, catolici i ortodoci - att din pricina faptului c mrturia fiecrui grup o ntrete pe a celorlalte, ct i pentru c nu exist o diferen real n tre ele; tot asa si evoluionismul ortodox" este exact acelai cu evolutionismul catolic^) Aceasta va da mai mult for i seciunii pe care o compilez eu conform citatelor patristice, i care s-ar putea numi, cu folos, ndjduiesc eu, Scolastica latin: temeiul teologic al evoluionismului cretin". Principalul lucru ce trebuie artat ntF-un astfel de capitol despre evolu ionismul cretin" va fi faptul c adugarea lui Dumnezeu" la evoluie nu-i schimb deloc acesteia perspectiva i intenia filosofico-teologic de baz. Dumnezeu devine un deus ex machina pentru salvarea evoluiei atunci cnd absurditatea de a crede n ea far Dumnezeu, ca ntr-un proces pur ntmpl tor, devine prea evident. Astfel, citndu-1 pe Dobzhansky i pe alii, putei
J o h n H c r m a n Randall Jr., The Making of the Modern Mind: A Survey ofthe Intellectual Back ground of the Present Age (1926) (n. ed.).
1
353
arta cum acetia cred n acelai univers naturalist, far amestecul lui Dum nezeu, la fel ca i evoluionitii atei: tgduirea proniei dumnezeieti etc. Drept culminare a seciunii: Teilhard de Chardin ca extrem de semnifica tiv pentru spiritul vremii" - un gnditor religios" ajuns la mod, susinut chiar de Julian Huxley i de Uniunea Sovietic! (Voi trimite nite materiale din Rusia despre Teilhard.) Ai putea s-1 cercetai i pe Lecomte du Noiiy, ntruct articolul Arhiepiscopiei Greceti l pomenete laolalt cu Teilhard de Chardin... O parte important a capitolului despre evoluionismul cretin": citai-1 pe Teilhard de Chardin (pasajul citat de Dobzhansky la sfritul articolului su) despre evoluie ca absolut universal" - n acest moment simpla cita re a pasajului va arta deja cititorului ct de mult depinde o asemenea pre re de impregnarea de spiritul vremii". Citatul arat credina oarb a unor figuri religioase" din cel mai recent curent de credin tiinific i ofer o paralel exact credinei oarbe a lui Alexander Pope ntr-o alt credin tH intific: adorarea lui Newton i a universului su mecanicisto-deist de ordind desvrit, de care i-a btut joc un veac mai trziu Voltaire n Candide, o sar tir despre cea mai bun dintre lumile posibile" (fraza e a lui Leibnitz, dar e rezum credina ntregului establishment" filosofic al secolului al aptesprezecelea i al nceputului secolui al optsprezecelea. Cuvintele lui Pope [...] li vor face poate pe cititori s nceap s vad c nu ar trebui s se ncread prea mult n nici o filosofie-credint. Alexander Pope , Eseu despre Om": ntregului mirabil pri toate-i sunt mereu, Natura trup fiindu-i, i suflet Dumnezeu... Natura toat-i Art, ie necunoscut; Oricare ntmplare - direcie nevzut; Oricare nvrjbire - acord neneles; Oricare ru n parte un bine-n univers: i-n ciuda vanitii, si-a mintii rtcire/ E clar: tot ce exist, are ndreptire." i ntr-un alt loc din operele lui Pope: Natura ca i legile Naturii zceau ascunse-n bezna cea de tin: i zis-a Dumnezeu: S fie Newton! i dintr-o dat s-a fcut Lumin." Voltaire i btea joc de aceast filosofie fiindc nu mai era la mod\ ast fel cititorul dvs. este avertizat, primete o sugestie; poate c i evoluia este o astfel de credin trectoare ce va iei din mod rtr-o zi, sau deja a i teit! Lucrul acesta se va ntmpla n mod inevitabil dac filosofia cretin accep t filosofia spiritului vremii", care vine i pleac. In general, ar fi o idee bu n s punem n antitez universul newtonian cu cel evoluionist: contrastul 354
va da, probabil, cititorului ntregul context" intelectual al evoluiei de care are nevoie, i fr prea mult osteneal, fr a-1 sili s neleag ntreaga isto rie a gndirii moderne. Muli oameni nici mcar nu sunt contieni c a existat cndva o tiin" ce nu era evoluionist", iar contrastul dintre Newton si evoluie arat cum o anume teorie tiinific face loc urmtoarei. Astfel veti
y > y y . t
submina credina" tiinific a cititorilor dvs.! (In seciunea noastr teologic l vom cita pe Sfntul Vasile cel Mare, ca i pe Printele Mihail Pomazanski pe aceast tem.) [...] Punctul culminant al ntregului articol va fi apoi prezentarea teologiei ortodoxe a creaiei Adam, care e cu totul indepen dent de orice mode tiinifice. Cci Ortodoxia N U U R M E A Z FILOSOFIA VREMII, avnd propria filosofie ntemeiat pe descoperirea dumnezeiasc. Sfinii Prini au o teolo gie complet despre obria omului i a zidirii, nelegat de nici o mod inte lectual trectoare. Aceast nvtur nu se modific o dat cu orice filosofie trectoare, nefiind legat nici de universul static al desvritei armonii al lui Newton (care s-a ndeprtat de ortodoxie fcnd universul pur naturalist iar evoluia este de fapt tocmai filosofia prezent a universului naturalizat, desprit de Dumnezeu i de lucrarea Sa), nici de universul n dezvoltare al lui Teilhard de Chardin i al altor gnditori la mod din ziua de azi.îffilosoffe noastr N U E D I N LUMEA ACEASTA, fiind R S P U N S U L la deartele speculaii ale omului modern! Mai presus de orice, ntregul studiu trebuie s fie ct mai simplu i ct mai la obiect, i ct se poate de obiectiv". Dac cititorul accept principiul obiec tivittii i crede n Sfinii Prini atunci ntregul studiu, chiar pe un ton sc zut, se va nla treptat pn la o concluzie zdrobitoare i convingtoare. Fiindc veni vorba, sper c n capitolele tiinifice" avei o bun relatare despre sistemul datrii cu carbon" i despre ce fel de dovezi" exist n favoa rea milioanelor de ani"; de asemenea, trebuie s fii pregtit s rspundei la cteva lucruri legate de istoria omenirii" de exemplu, cum anume explicai Omul de Neanderthal? [...]* Am primit noile comentarii ale Printelui N. despre evoluie, unde ncear c s identifice anti-evoluionismul ciTgrania sectarismului. La ce bun ase menea comentarii far rost? Se poate percepe c el se simte oarecum nesigur de evoluie, oarecum ameninat de anti-evoluionism. De fapt, nu face dect s ncurce i mai mult pe oamenii care deja nu prea tiu ce anume s cread despre evoluie. Iar ieri am primit de la Schitul Ortodox Sion" o copie a scrisorii ctre P rintele N. pe care ne-o artaseri deja, mpreun cu un articol pe care nu-1 vzusem, numit Naraiunea Facerii". Vznd la pagina 1 citatul din Sfntul
Pentru rspunsul la aceast ntrebare vezi Marvin L. Lubenow, Bones of Contention: A Creati onist Assessment of Human Fossils, ed. cit,, cap. 6 (n. ed.).
1
355
Ippolit, ne-am ateptat s gsim ceva documentaie patristic. Dar din nefe ricire autorul nu continu pe aceast direcie, dovedindu-se destul de vag n ce privete subiectul n sine! n penultimul paragraf de la pag. 2 chiar se pier de n speculaii" riscante, nu doar nescripturistice (nu am mai auzit ca cir neva s fi aruncat dinozaurii nainte de cele ase Zile ale Facerii) dar nesn toase i din punct de vedere dogmatic (sugestia c rul putea exista n zidirea vzut nainte de clcarea poruncii de ctre Adam). 1 ntr-un cuvnt, autorul este cu totul naiv, i prin teama sa c tiina ar putea avea dreptate" n pri vina milioanelor de ani", are deja multe lucruri n comun cu evoluionitii de azi.
13. ncepe, n sfrit, adevrata btlie (LuiA.Y., 25februarie/10 martie, 1974)
Am primit ieri mult-ateptata epistol a Doctorului Kalomiros despre evoluie" de patruzeci de pagini! Trebuie s mrturisesc c este mult mai ocant dect ne ateptam s expui nvtura evoluionist" nici mcar n frumuseat ori aranjat, ncununat cu animalul evoluat Adam" i cu cel ce tgduiete evoluia tgduiete Sfintele Scripturi". ntr-un fel suntem to tui mai curnd mulumii cci acum am aflat pentru prima dat un respec tabil evoluionist" ortodox ce accept s spun pe fa lucruri pe care alii, cred eu, se tem s le rosteasc cu glas tare, de fric s nu jigneasc cugetele slabe" aflate sub influene apusene". i scrisesem o scurt scrisoare spunndu-i c doresc s-i rspund pe larg i amnunit i s pornesc un dialog" cu el pe aceast tem. Cred c, dac i-am putea rspunde punct cu punct, ridicnd i problemele pe care nu le po menete, putem face ca viitoarea publicaie s fie una foarte puternic. Trebuie s mrturisesc c sunt mai curnd dezamgit de tonul scrisorii sa le, cam acelai ton elevat" al printelui E., cu repetate comentarii despre ra ionalitii apuseni" etc. Totui sfrete foarte frumos, cerndu-ne s-i spu nem unde a greit aa c trebuie s-o facem. Sincer, a vrea s l convertesc cu totul. Dar numai Dumnezeu tie ce este cu putin i ct de deschis este nc mintea sa. Lucrul cel mai ncurajator este faptul c, la fel ca noi, privete su biectul ca fiind extrem de important, spre deosebire de cei ce l socotesc ne nsemnat i care spun c oricine poate crede cum dorete. C u Dr. Kalomiros ncepe, n sfrit, adevrata btlie. Putei citi scrisoarea la urmtoare dvs. vizit (acum m pregtesc s-i rs pund), dar, n general, iat cam ce simt eu despre ea (Printele Gherman nu a citit-o nc):
Aceste idei deriv d e fapt din teoria intervalului", ce postuleaz c au existat miliarde de ani de istorie a pmntului nainte de cele ase Zile (n. ed.).
1
356
1. Din punct de vedere patristic este foarte slab. Citeaz foarte puini P rini, i singurul citat cu adevrat evoluionist" este un pasaj din Sfntul Grigorie de Nyssa un pasaj pe care, n treact fie spus, l observasem cu cteva sptmni n urm, i m gndisem: Mai bine s-1 folosesc i s-1 explic, fi indc cel ce deja crede n evoluie va socoti n mod sigur c dovedete evo luia". Bineneles, citatul nu face acest lucru este doar o afirmaie general despre naintarea ordonat a creaiei lui Dumnezeu de Ia cele mai joase la ce le mai nalte, sfrind cu fptura desvrit, omul. N u se spune nimic despre evoluia omului sau a oricrei alte fpturi, iar ntr-o alt parte a aceleiai cri {Despre facerea omidui) Sfntul Grigorie spune explicit c Adam era ^nscut, fiind plsmuit direct de Hristos. 2. Exist un lung discurs teologic" despre firea omului, foarte prtinitor i limitat, dar care cere un rspuns solid, cu citate din Sfinii Prini cci evolu ia implic n primul rnd o fals antropologie, o fals doctrin despre om. 3. Este evident c dr. Kalomiros a apelat la Prini cunoscnd deja c evo luie este un fapt". Este vdit c nu i-a btut capul s cerceteze ideile pre concepute pe care se bazeaz ^faptul" evoluiei, deci trebuie s-1 provocm s nceap s gndeasc, iar nu s atribuie Sfinilor Prini prejudecile sale n temeiate pe nelepciunea" apusean modern. 4. Este foarte imprecis n ce privete nelesul cuvntului evoluie" cre znd c dezvoltarea embrionului pn la omul matur este evoluie" i c existena diferitelor rase de oameni se datoreaz evoluiei. Foarte naiv. 5- Omul nu este teolog, ci i citete pe Prini la nimereal.
14. Iubirea fa de Sfinii Prini (Doctorului Alexandru Kalomiros, 25 februarie, a Doua Duminic din Postul Mare, 1974)
Am primit scrisoarea dvs. referitoare la evoluie", pentru care v mulu mim foarte mult. Am citit-o ncercnd, aa cum spuneai, s-mi alung din minte toate concepiile apusene. Ndjduiesc, dac mi d Dumnezeu pute re, s studiez cu grij opiniile dvs. i s v scriu ct mai curnd un foarte lung i amnunit rspuns, ns deocamdat a dori s v spun doar cteva lucruri. i eu i-am cercetat o vreme pe Sfinii Prini, cutnd s aflu care este n vtura lor despre problemele ridicate de evoluie. mi scosesem o mare can titate de citate din scrierile lor, inclusiv multe dintre pasajele pe care le citai n scrisoarea dvs. M-am strduit s nu proiectez n acele pasaje nici un fel de opinii preconcepute" ale mele, ns trebuie s recunosc c concluziile me le privitoare la nvtura Sfinilor Prini sunt complet diferite de ale dvs. ,Cred ca pot s v art c unele dintre interpretrile pe care le dai Sfinilor Prini sunt incomplete - adic ai prezentat numai o parte a nvturii lor, 357
trecnd cu vederea cealalt parte care este cu totul esenial pentru problema respectiv. A dori, de asemenea, s v prezint texte patristice asupra unor probleme pe care nu le ridicai n scrisoarea dvs., dar care cred c sunt cu to tul eseniale pentru nelegerea problemelor puse de evoluie. Observ, de asemenea, n scrisoarea dvs. c folosirea termenului evoluie" este oarecum imprecis, i a dori s discut i aceast chestiune ceva mai amnunit. Sunt de acord cu dvs, c subiectul de fa e vital i extrem de nsemnat. Am gsit foarte puini oameni doritori sau n stare s gndeasc limpede acest subiect, cu urmarea c exist mult confuzie n minile credincioilor ortodoci n privina ei. V suntem deci foarte recunosctori c ne-ai scris p rerile dvs. att de clar i rspicat. La fel ca dvs.* tiici noi nu dorim s rmnem la prerile noastre" pe aceas t tem, ci dorim doar s primim nvtura Sfinilor Prini. Pn acum nu am gsit nici un evoluionist" sau anti-evoluionist" care s nfieze ade vrata nvtur ortodox pe aceast tem, i tocmai de aceea am fcut noi nine cercetri asupra ei. Obieciile protestantismului fundamentalist fa d e : evoluie sunt n mare msur superficiale i raionaliste (cum ai observat i; dvs.), fiind ntemeiate pe o interpretare a Crtii Facerii pornind de la bunul simt", iar nu de la Sfinii Prini. N u suntem teologi (i v spun sincer c nu avem ncredere n oamenii ce se numesc singuri teologi", fiindc cei mai muli par a fi doar nite raio naliti academici) dar i iubim mult pe Sfinii Prini i dorim s trim dup nvtura lor, i simim c i dvs. facei la fel. Fie ca prin aceast iubire, cu ajutorul lui Dumnezeu i cu rugciunile acestor Sfini Prini, s putem nce pe acum un dialog" cu dvs. care s ne aduc pe toi la adevrata nvtur patristic i s fie de folos i altora. Tot ceea ce scriu va fi citit i criticat de ctre colaboratorul meu, Printele Gherman, fa de care sunt n ascultare, i vom ncerca s dobndim i pre rile unora dintre teologii notri rui pe care i preuim.
15. Puterea lumii acesteia i a ideilor sale la mod (Lui A. Y 2/15 martie, 1974)
Aproape am terminat rspunsul" ctre Dr. Kalomiros, i cred c Dumne zeu mi-a ajutat s pun tot materialul patristic (sau aproape tot) pe care l adu nasem ntr-o prezentare coerent i mult mai eficace dect dac m-as fi inut de prezentarea sobr i obiectiv" pe care o plnuisem. Unul dintre Btrnii egipteni i-a spus odat Sfntului Ioan Cassian (cu grosolnie!): M bucur c ai nfiat aceasta aa de prostete, cci acum pot s arat cu limpezime adev rata nvtur". Kalomiros a nfiat evolutionismul prostesc" asa de bine (lucru pe care ali greci se tem s-1 fac pe fa), nct rspunsul se scrie aproa358
pe de la sine! Dei i cunosc pe Prini destul de puin, totui nvtura lor ce se leag de evoluie" este att de limpede de ndat ce o pui laolalt, n ct pur i simplu sunt uimit de puterea pe care o are evoluia" chiar asupra minilor ortodoxe educate. Iat puterea lumii acesteia i a ideilor sale la mo d! Am s v trimit o copie a scrisorii mele, ca i una a scrisorii lui Kalomiros, de ndat ce o voi termina de btut la main este cel puin de dou ori mai lung dect scrisoarea lui Kalomiros adresat nou i va ocupa probabil vreo patruzeci de pagini tiprite! Acum, c am fcut acest lucru, nu prea mai tiu, desigur, ce legtur are scrisoarea de fa cu proiectata noastr carte - care este absolut necesar s ia s! S-ar putea ca o astfel de carte s fie mai eficient chiar n forma unei scri sori, doar puin revizuit i mprit n capitole, i cu tot materialul dum neavoastr tiinific i filosofic introdus n locurile potrivite. (Vei observa c pomenesc acest material n mai multe locuri ale scrisorii, far a intra n am nunte, ntruct scrisoarea este aproape n ntregime patristic.) Oricum, ve dei cum vi se pare scrisoarea dup ce o citii i vom vedea i ce ne rspunde Kalomiros. [...] Bineneles c muli se vor supra c se ridic" din nou problema evolu iei, n loc de a se pstra tcerea dar aici suntem de acord cu Kalomiros c ea trebuie s fie ridicat i c trebuie nfiat adevrata nvtur patristic. Este ceva foarte nesntos s doreti s se pstreze tcerea asupra unei proble me ce rmne att de confuz n cugetele celor mai muli ortodoci. [...] Rugai-v pentru noi. Astzi ndjduiesc s nchei ultima i cea mai n semnat seciune a scrisorii ctre Kalomiros, referitoare la firea omului n legtur cu care Kalomiros a exprimat ceva primejdios de apropiat de augustinianism, ntemeindu-se pe o greit interpretare a cuvintelor Sfntului Se rafim din Sarov!
16. Nutrindfr s tie idei moderne" (LuiA.Y, 9122 martie, 1974)
Demersul tiinific obiectiv este foarte necesar nu pn acolo nct s ne nfundm n dovezile tiinifice" dar att ct este suficient spre a arta c probele tiinifice se anuleaz parc una pe alta, reducnd problema evoluiei la sfera ei real, cea a filosofiei i teologiei... Slbiciunea evoluiei ca tiin i filosofie nu face dect s sublinieze importana concepiei patristice, care este aa de clar i cu adevrat puternic. [...] n treact fie spus, ncep s vd c eu nsumi nutream unele idei moder ne" despre cele ase Zile ale Facerii. E adevrat c nu aceasta este problema cea mai important implicat de evoluie, dar nu este nici ceva care s te lase indiferent; exist aici o adnc nvtur patristic, aa cum art n scrisoarea 359
mea ctre Kalomiros. Dar ar fi bine s avem i alte mrturii patristice deci v rog s-mi spunei dac tii vreuna. Continum s adunm materiale pa tristice pentru versiunea final a crii.
i Z tiina autentic Marea Sfntului Toma, 10aprilie,
(LuiA.Y>
1974)
Pentru propria mea informare am verificat dou cri n biblioteca Redding: Raymond Dart, n cutarea verigii lips, ce pare a fi prea popular spre a fi de mare folos; i [Louis] Leakey, Strmoii lui Adam, pe care, dup cte va capitole, m surprind a o privi mai curnd cu simpatie, ntruct pare a fi destul de ngrijit i precis din punct de vedere tiinific (bineneles, dac nu pui la socoteal ncercarea de a conforma orice prob cu cadrul evoluio nist", ceea ce ntr-adevr pare a fi un amestec al filosofiei). [...] Am dat de cteva referiri la sistemul datrii cu fluor", dar rar o discutare amnunit Leakey.menioneaz c se afla n faza copilriei n anii 1940. Se pare c e legat de viteza de absorbie a fluorului, ce pare a varia mult n func ie de umezeal etc. Ar fi n avantajul nostru s dm un fel de filosofie" a sis temelor de datare adic s artm c nu le respingem de-a dreptul, dar c nsemntatea lor este relativ i limitat, putnd da un oarecare ajutor n stu diul autentic al paleontologiei (despre care trebuie de asemenea s subliniem c este o tiin legitim), dar nu un rspuns absolut n nici un domeniu. i general, trebuie s transmitem un simmnt foarte prietenesc" fa de tiin a autentic.
18. Limpezirea confuziei (LuiA.Y, 2/15 august, 1974)
Voi continua s lucrez la ultima seciune, cea patristic, n toamna aceas ta, i, dac va voi Dumnezeu, ntregul studiu va fi definitivat pn cnd Kalo miros va trimite rspunsul fgduit, care ar trebui s ne dea toate argumen tele patristice" ale adepilor evoluiei, fcnd ca studiul nostru s fie ct se poate de complet. Cred c impactul studiului va fi considerabil. Nu cred c cretinii ortodoci cei mai contieni sunt chiar att de plini de prejudeci n favoarea evoluiei; dar sunt oarecum ncurcai cu privire la ce sau ct s crea d din tot ce spune tiina". Studiul nostru ar trebui s dea imaginea com plet", care ndjduim c va limpezi multe mini. Cu siguran ns c mi-a limpezit propria minte, fiindc mai nainte nu m gndisem n amnunt la multe aspecte ale problemei.
360
19. Genealogiile lui Hristos (LuiA.Y., 22 septembrie/5 octombrie,
1974)
Am primit cele dou seciuni despre Evoluie. Am trecut repede peste Evoluia cretin", care arat bine probabil c putem lsa orice revizuiri definitive pn cnd ntregul articol este gata pentru forma final. Ins n ce privete partea tiinific", am citit-o mpreun cu Printele Gherman i am gsit unele probleme. In principiu, tot ceea ce am vrea s spunem este cu prins acolo, iar tonul este bun (pe alocuri este chiar puin prea atenuat!); dar sensul nu reiese simplu i clar, existnd prea multe paranteze sau mai cu rnd parantezele nu sunt nc ncorporate n ntreg, astfel nct s lase o im presie unic i convingtoare: c evoluia este filosofie, iar tiina nu are nimic de-a face cu ea sugernd clar (ceea ce reiese din simpla prezentare a probe lor) c dovezile tiinifice, dac exist, sunt mpotriva evoluiei. Voi ncerca deci s regndesc, s reschiez i s rearanjez materialul, i s vd dac sensul poate fi fcut cumva mai transparent. n ce privete seciunea patristic final: nc compilez citate i fac fie, spernd s reuesc ca atacul meu asupra problemei s aib o acoperire ct mai bun. Parc mi amintesc c n caseta nregistrat de Printele E el pomene t e faptul c genealogia Mntuitorului pn la Adam cuprinde unele nume simbolice"? adic s-ar putea s existe lacune de sute sau mii de ani? Este un 'lucru important. Nu este nici o ndoial c Sfinii Prini priveau aceste nu me chiar ca pe nite liste de prini, dar ntruct nimeni nu s-a mai ndoit de acest lucru pn acum, nu au multe afirmaii explicite pe aceast tem. Even tual Prinii se ngrijeau s mpace genealogia de la Luca cu cea de la Matei, iar rspunsul Sfntului Grigorie Teologul 1 i al altor Prini este acela c cele cteva diferene apar din obiceiul ca fratele mai tnr s ia soia fratelui mai mare spre a-i ridica urmai dac acesta nu avusese copii iar una din genea logii numete tat pe cel care era adevratul tat, iar cealalt l ia pe acela n numele cruia, ca s zic aa, fusese tat. Ai putea s v uitai la Indicele scriptural de la oricare dintre Prinii pe care i avei, i s vedei dac face vreo tlcuire la Luca 3, 24 si urmtoarele. 2
Vezi Sf. Grigorie Teologul, Genealogia lui Hristos", n Scrierile celui ntre Sfini Printele nostru Grigorie Teologul {m limba rus), St. Petersburg, f. a., voi. 2, pp. 298-300 (n. ed). In fiele sale, Printele Serafim a tradus un pasaj din tlcuitorul biblic din veacul al un sprezecelea, Fericitul Theoflact al Bulgariei, despre motivul pentru care Sf. L u c a Evanghelistul a dus genealogia lui Hristos pn la A d a m : Naterea D o m n u l u i fiind far d e smn, a strnit nencredere. De-aceea Evanghelistul, dorind s arate c i altcndva a fost fcut un o m far de s mn, urc de la cei mai din urma pn la A d a m i Dumnezeu. C a i c u m ar zice: D e n u crezi c al doilea A d a m [Hristos] s-a nscut far de smn, binevoiete s te ntorci c u m i n t e a ctre nt iul A d a m , i vei afla c el a fost plsmuit de D u m n e z e u far d e smn, i d u p aceea nu vei mai fi necredincios" (citat n Tlcuirea la Evanghelia de la Luca de ctre Episcopul Mihail [Kiev, 1 8 9 9 ] , p. 3 0 8 ) . D u p moartea Printelui Serafim a aprut n traducere engleza o tlcuire la Evanghelia
1 2
361
20. Ideea mai cuprinztoare a (LuiAY, 14/27februarie,
naturalismului 1976)
i eu as zice [...] c planul nostru principal de [a face referire la] textele de popularizare i manualele de liceu [despre evoluie] este corect - cci aceasta es te modalitatea prin care este predat i neleas, i pe unde ptrunde filosofia evoluionist tare i rspicat. Dar ar fi bine s ne ntrim poziia cu mai multe referiri la surse tiinifice sofisticate" - spre a arta c savanii nu cred tot ceea ce dau elevilor de liceu, i chiar i dau seama c multe lucruri provin din cre
din" dar rmn totui la credina evoluionist principial c universul se ex
plic singur" i poate fi neles n termeni naturali". Nu-mi aduc aminte dac am spus clar undeva c obiecia noastr nu este dect n mod secundar ndrep tat mpotriva teoriei evoluiei ca atare, ci n primul rnd mpotriva mai cu prinztoarei idei a naturalismului - cum c universul se explic singur.
21. Savani ce pun la ndoial evoluia (Doctoridui Alexandru Kdlomiros, 22 februarie/6 martie,
1976)
Am primit noua dvs. scrisoare despre evoluie. [...] Nu tiu dac este po sibil s continum sau nu discuia. M-ai plasat ntr-o categorie": sunt un fimdamentalist", un literalist", sunt mpotriva tiinei" i sub influena apusean". M tem c tot ceea ce a spune ai da de-o parte ca fiind far nici o valoare. Dac este aa, nu ar avea rost nici mcar s v rspund la scrisoare; n mintea dvs. v-ai fcut deja o idee despre mine i, indiferent ce a spune, nu m vei asculta. Ndjduiesc s nu fie aa, fiindc dvs. suntei primul evo luionist ortodox pe care l-am gsit i care este dispus s discute mcar pro blema, i cred c amndoi putem s ne folosim mult continund discuia. Dar trebuie s v spun rspicat c, n ciuda impresiei dvs., nu sunt un funda mentalist, i nici nu sunt mpotriva tiinei"; ba chiar dimpotriv. Dar dvs. punei o limit imposibil acestei discuii cnd spunei: A dis cuta evoluia cu dvs. din punct de vedere tiinific numai dac ai avea vreo diplom ntr-una din ramurile biologice sau geologice ale tiinelor naturale". Dac dorii s fie aa, eu, desigur, nu mai pot spune nimic. Dar dai-mi vo ie s citez una dintre afirmaiile dvs. tiinifice: Stadiile embrionului n uter sunt exact stadiile evoluiei vieii pe pmnt. Este ceva att de precis, nct chiar branhiile vechilor notri strmoi, petii, exist chiar n ftul celor mai perfecionate animale de pe uscat, mamiferele." Iar acum dai-mi voie s citez dou afirmaii din revistele tiinifice si din tratate, ale unor savani ce au diplome foarte nalte n specialitile lor:
d e la Luca a Sf. Ambrozie al Mediolanului; ea cuprinde o discuie pe larg a genealogiei lui Hristos pn Ia A d a m (Sf. Ambrozie al Mediolanului, Exposition of the Holy Gospel according to St. Luke, Center for Tradiionalist Orthodox Studies, Etna, California, 1988, pp. 8 1 - 1 1 1 ) (n, ed.).
362
1. Teoria recapitulrii a Iui Haeckel [care este exact ceea ce mi-ai descris a fi un fapt tiinific indiscutabil] a fost dovedit a fi greitibde mai muli cer cettori la rnd." (Walter J. Boch, biolog la Columbia University din New York, n articolul Evolution by Orderly Law", n rev. Science, voi. 164, 4 mai, 1969, p. 684.) 2. Tipul de gndire analogic ce duce la teoriile care susin c dezvolta rea se ntemeiaz pe recapitularea stadiilor ancestrale i celelalte, nu mai pare a fi convingtoare sau mcar interesant pentru biologi." (Prof. C . H . Waddington, University of Edinburgh, n PrinciplesofEmbriology, 1965, p. 10.) Nu am dat aceste exemple spre a discuta cu dvs. teoria menionat; ci doar spre a v arta c un lucru pe care i acceptai ca fiind un fapt tiinific in discutabil, nu e doar discutabil, ci chiar negat de savani renutiii, dintre ca re muli sunt ei nii evoluioniti! Acelai lucru e valabil i n privina altor fapte tiinifice" pe care le citai, i pe care refuzai s-mi dai voie s le dis cut cu dvs. In ciuda acuzaiilor dvs., nu sunt mpotriva tiinei". N u am o diplom universitar n tiin, dar am urmat la facultate cursuri de zoologie i am lec turi substaniale n ce privete sursele tiinifice despre teoria evoluiei i rea"lltile ei de fapt. Am citit cartea despre Evoluie a editurii Life 1 i mi s-a ps rut cu totul dezamgitoare, fiindc am sperat s aflu n ea demonstrarea unor fapte (cci sunt sincer interesat s tiu dac evoluia este sau nu adevrat 1), iar n loc de aceasta am gsit numai diagrame i ilustraii, i descrieri ce nu sunt convingtoare pentru nici un om cu mintea deschis, ci doar pentru ci neva care crede deja n evoluie pe alte temeiuri. Este evident c mintea dvs. es te deja nchis n ce privete acest subiect, i se pare c nu suntei la curent cu marea cantitate de literatur tiinific din ultimii ani, care este extrem de cri tic la adresa teoriei evoluioniste, vorbind de trecerea ei n rndul poeziei i a metaforelor, n locul teoriilor tiinifice (Prof. Constance, profesor de bota nic la Berkeley University din California), sau chiar i neag cu totul validi tatea. Dac dorii (dei nu prea are rost!), a putea ntr-adevr s alctuiesc o list cu sute (dac nu chiar mii) de savani reputai care n prezent fie nu cred deloc n evoluie, fie afirm c e o teorie tiinific foarte ndoiel&ic. Muli dintre ei afirm foarte deschis (dar e vdit c Grecia a rmas n urma Occi dentului n aceast privin) c o creaie literal" n ase zile de douzeci i
patru de ore este una dintre interpretrile posibile ale faptelor tiinifice pe care
le avem n prezent. (Dei poate v amintii c v-am scris n prima mea scrisoa re c aceast chestiune nu este una de prim importan, dup prerea mea.) Exist de asemenea n prezent o mulime de dovezi tiinifice c lumea nu este mai veche de 8000 pn la 10000 de ani. (Nu spun c este un fapt dovedit
1
Ruth Moore, Evolution, Life Nature Library, 1 9 6 2 (n. ed.).
363
tiinific" spun doar ceea ce savanii nii spun n prezent - c exist cteva realiti tiinifice indiscutabile care au sens doar dac lumea este foarte tnr.) Oare mi vei spune c sunt nebun sau mpotriva tiinei" dac pot cita doctori n geologie i tiinele biologice (dintre care muli nu sunt fundamentaliti") care spun lucruri de felul acesta? Dac este aa, atunci nu mai are rost s discutm pe aceast tem, fiindc ar nsemna c pn dumneavoastr sun tei mpotriva tiinei, mpotriva unei cercetri impariale i obiective a fapte lor tiinifice. M rog s nu fie aa, cci atunci prerile dvs. despre evoluie ar fi nedemne de luat n seam, fiind doar creaia propriei imaginaii. Nu doresc s discut amnunit cu dvs. nici una dintre dovezile pro sau con tra evoluiei sunt-ajtii ce pot face acest lucru mult mai bine dect mine. Va cer doar s-mi dai mcar voie s v trimit o carte scris de un specialist n ti in (cred c n geologie), care i-a expus prerile n conferine inute la so cieti geologice de aici, din America, carte ce cuprinde, ntr-o discuie foarte echilibrat, critica multor puncte slabe din teoria evoluiei. Nu sunt de acord cu tot ce scrie n ea (este la un nivel oarecum popular, la nivel de colegiu), dar pune un nceput pentru o posibil continuare a discuiei. Nu se pomenete de religie n cartea de fa, ea discutnd doar dovezile tiinifice. Dac acceptai s citii cartea, sau cel puin unele capitole care v intereseaz, cu o minte tiin ific" suficient de deschis atunci va fi cu putin s continum discuia.
22. Evitarea parialitii (LuiA.Y., 17/30 martie, 1976)
Nu am revenit la scrisoarea lui Kalomiros, i probabil nu ne putem atep ta la un rspuns nainte de var.1 Scrisoarea, dei gsesc c tonul ei e dezgus ttor, ne ajut fiindc arat reacia pe care cartea noastr despre evoluie ar fi avut-o n unele cercuri dac nu ar fi fost mai nti testat prin corespondena de fa. Acest lucru ne ajut s evitm parialitatea". Kalomiros mi pare c se dovedete destul de raional; el scrie nu ca si cum s-ar afla ntr-o tradiie, ci ca unul ce se strduiete s intre n tradiie. Nentrerupta noastr tradiie ru seasc, n ciuda realei sau presupusei sale occidentalizri, are o trie i o vioi ciune pe care redescoperitorii tradiiei" nu o au. Dumnezeu s ne ajute s n fim aceste lucruri ntr-un mod care s poat fi acceptat i asimilat astzi.
23. Trei axiome (Printelui L, 3/16 iulie,
1977)
Despre evoluie" am fi bucuroi s primim comentariile dvs. Dac do rii aa de mult s le vedei, iar Dr. Kalomiros i-a rspndit deja scrisorile, y
1
Adic un rspuns amnunit fa de rspunsul relativ scurt pe care-1 trimisese (n. ed.).
364
putem trimite copii dup ce vom alctui rspunsul nostru la a doua scrisoa re a sa. Ins, de fapt, corespondena nu a fost deloc rodnic. La nceput am fost ncurajai de faptul c era dispus s discute mcar subiectul (ceea ce pu ini ortodoci par a fi dispui s fac), i i-am rspuns pe un ton ce credem c era n mare parte acelai cu al su, nu temndu-ne s fim corectai dac am face vreo greeal, ci ndjduind c dei porneam de pe poziii aproape di ametral opuse am putea ca n cele din urm s ducem la bun sfrit" pro blema printr-o discuie prieteneasc i s ajungem ct mai apropiai la cap tul ei. Ins acum vedem c rspunsul nostru pare doar s-ljfi jignit (poate c cel mai mult i-a displcut remarca noastr c probabil i el se afl n aceeai msur sub influena apusean" ca i noi ceilali, muritori de rnd!), iar a doua scrisoare a sa aproape c nu mai las nici o ans continurii discuiei. Rspunsul nostru va fi probabil scurt (dac vom avea mcar aceast ans!) i va trebui s nceap prin a arta unele dintre contradiciile n care a czut sin gur, cu prea puin ndejde de a-i strni mcar interesul fa de vreuna dintre problemele fundamentale care (din cte-mi amintesc) nici nu au fost mcar pomenite de vreunul dintre noi. Dar deocamdat (profitnd de ansa de a rumega problema mai pe ndele te!) v voi nfia numai cteva dintre observaiile mele, nu asupra evoluiei" ca atare, ci asupra abordrii sale, ce pare att de dificil, dar este esenial. In primul rnd, am fost foarte dezamgii de toate cele trei scrisori de la B. cu subiectul pe care l-am vzut. Sunt foarte puine lucruri n ele cu care s nu fim de acord n afar poate de tonul pe alocuri insolent dar de fapt nu ating deloc problema evoluiei, i nu sunt cu siguran rspunsul ortodox sau abordarea ortodox a problemei, aa cum a fgduit Printele E. De fapt, scrisorile respective dezvluie o ncercare aparte de a nu aborda chestiunea defel, ci mai curnd de a sta deasupra ei, cu un aer mai mult superior. E sem nificativ mrturisirea Printelui E. (de acolo sau din alt parte) c nu 1-a ci tit niciodat pe Teilhard de Chardin i c nici nu are nevoie, ca i evidenta sa ignoran n ce privete latura tiinific a problemei. (Caricatura" pe care a adugat-o nu are nimic de-a face cu, de pild, noile descoperiri", ci era ceva nvechit nc de acum optzeci de ani.) La fel este i cu Dr. Kalomiros: se mn drete c nu tie absolut nimic despre nvturile apusene despre evoluie (n afar de ceea ce socotete a fi fapte tiinifice"), insistnd s dm atenie nu mai nvturii sale pe aceast tem, care este patristic". 1. Ajungem astfel la Axioma nr. 1 n abordarea problemei (nu cea mai im portant, ci prima n ordinea discutrii): problema evoluiei nu poate fi nici decum discutat dac nu ai un temei pentru nelegerea laturii sale tiinifi ce (a dovezilor sale tiinifice"), ca i a ntinsei filosofii a evoluiei ntemeiate pe ea (Teilhard de Chardin etc). Este tocmai lucrul de care se pare c se tem Prinii de la B., i n general, teologii notri ortodoci (inclusiv Printele Mi365
hail Pomazanski, dac nu m nel): de ndat ce intri n tiin", teologul e scos din profunzimile sale, apar nesfrite discuii fr rost etc. Cred c toc mai aceasta e pricina pentru care articolele despre evoluie ale Doctorului Kalomiros din presa religioas greceasc au deranjat, dar nu au strnit proteste clare: n general teologii" pur i simplu nu se descurc cu latura tiinific. N u vreau s spun c trebuie s fii un specialist n tiin spre a discuta la tura tiinific a problemei cci latura tiinific nu este cea mai impor tant, i de obicei specialitii cad n capcana de a se concentra prea mult asu pra ei; dar, dac nu cunoti suficient latura tiinific, nu vei fi n stare s pricepi problema n ntregul ei. Nu vei putea spune cu certitudine, de pild, dac omul a fost pe pmnt acum vreo apte sau opt mii de ani (mai mult sau mai puini", cum spun adeseori Prinii), dac eti cu totul netiutor n ce privete principiile datrii radiometrice, straturile geologice e t c , care do vedesc" c omul are o vechime de milioane de ani". Iar asemenea cunotin e nu sunt nicidecum ezoterice principiile de baz ale datrii radiometrice (atta ct e nevoie pentru a le arta punctele tari i cele slabe) se pot explica ntr-un articol destul de scurt. Iar ntrebarea asupra existenei omului pe p mnt de cteva mii de ani sau cteva milioane de ani este una dintre cele ce se leag cu siguran de unele dintre ntrebrile ortodoxe fundamentale da c genealogiile Scripturii sunt chiar genealogii (cum credeau cu siguran toi Prinii) sau doar nite liste sumare cu multe spaii goale n ele; dac unii din tre Patriarhii Vechiului Testament (dac acestea nu sunt genealogii) nu ar pu tea fi simboluri" n loc de oameni concrei; dac Adam nsui a existat ntr-adevr (avnd n vedere n special ceea ce pare a fi teoria dominant ntre evoluioniti - poligenismul, faptul c noile specii ncep de la mai multe pe rechi simultan) etc. Este doar un exemplu care ne arat c, pentru a da de ca ptul problemei, este nevoie s avem o cunoatere de baz, chiar ca profani, a dovezilor tiinifice pentru i mpotriva evoluiei. Dac oamenii sunt ct de cat obiectivi, fr a voi s aib dreptate cu orice pre, asemenea probleme nici n-ar trebui s strneasc dezbateri prea ptimae. C a principiu de temelie, de sigur, trebuie s pornim de la faptul c adevrul tiinific (opus feluritelor p reri i prejudeci) nu poate contrazice adevrul descoperit dumnezeiete, cu condiia s le nelegem pe amndou n mod corect. Ideea dvs. de a ncepe cu principiile teologice de baz cred c este bu n, i ele trebuie s rmn ntotdeauna temelia. Trebuie s fim ntotdeauna foarte ateni la diferitele moduri de cunoatere i s nu le amestecm. Necazul este c teoria evoluiei e att de complicat, nct nu poi ti ntotdeauna care dintre aspectele ei a ncetat s mai fie tiinific i a ptruns n teologie sau filosofie, sau unde exact apar conflictele reale. Aici cred c e.foarte important, ca o a doua axiom: 366
2. S cunoatem filosofiilc de baz aflate n spatele evoluionismului sau derivate din el, ca i feluritele preri despre origini. Filosofia evoluionist a ridicrii din fiarele slbatice" pare cu siguran de nempcat cu concepia cretin a cderii din Rai", i ntreaga noastr perspectiv asupra istoriei va fi negreit determinat de felul cum credem! Catolicii obinuiau s rezolve problema printr-un deus ex machina: cnd trupul a evoluat suficient, Dum nezeu i-a creat n mod special" un suflet - dup prerea lor, aici evoluia are dreptate, la fel ca i Cartea Facerii, interpretat foarte larg. n principiu, Kalomiros are aceeai concepie, chiar dac folosete un vocabular mai patristic spre a o descrie - dar asemenea preri sunt foarte artificiale i contrafcute: cretinii ateapt ultimele ipoteze evoluioniste i sucesc textul Facerii ca s se potriveasc cu ele. Nu merge chiar aa! Cunoaterea felului cum privesc unii filosofi (precum Teilhard de Chardin) ntreaga problem a evoluiei, dei poate c nu d un rspuns nici unei ntrebri particulare, d totui o perspec tiv mai larg a ntregului fundal intelectual pe care se desfoar evoluia. 3. Axioma 3: Problema facerii, n ntregul ei, nu poate fi abordat cum se cuvine de ctre ortodoci far a recurge la sursele ortodoxe fundamentale: Sfinii Prini. Deosebit de preioase sunt: Hexaimeroanele Sfinilor Vasile cel Mare i Ambrozie; tlcuirile la Facere fcute de Sfntul Ioan Gur de Aur i Sfntul Efrem irul; omiliile despre Adam, Rai i lumea nti-zidit ale Sfan ului Simcon Noul Teolog (n special Omilia 45 din ediia lui Teofan Zvor tul din 1892), Sfntul Grigorie Sinaitul (n Fibcalia ruseasc), Avva Dorothei (Cuvntul 1); tlcuirile feluriilor Prini la pasajele scripturale pe aceast te m (de pild, la Romani 8, 19-22, referitor la deertciunea" sau stricciu nea" lumii post-adamice, sau Sfntul Grigorie Teologul despre genealogiile lui Hristos); omiliile pe tema nvierii, sau orice text unde se discut proble ma smnei" sau creterii"; tratatele despre obria omului (Sfntul Grigo rie de Nyssa); discuiile patristice despre rencarnare i preexistenta sufletelor (care se leag, din punct de vedere filosofic, de problema evoluiei) etc. Despre Dr. Kalomiros: al doilea rspuns ctre el va arta unde anume cre dem c se abate de la tlcuirea patristic. Dar impresia noastr general de spre cele dou scrisori ale sale (pe care nu i-o vom scrie direct, de teama de a nu-l jigni din nou) este aceasta: 1) Este foarte nepregtit s discute problema, fie tiinific, fie filosofic. Nu cunoate discuiile din Apus pe aceast tem, nevoind dect s rmn mai presus" de ele - lucru pe care l poi face doar cnd nu le cunoti. Este ct se poate de evident din cele dou scrisori ale sale c el (i probabil oame nii de tiin greci n general) se afl mult n urma Apusului, susinnd po ziii tiinifice i filosofice de mult abandonate chiar de ctre savanii apu seni sau aflate n curs de revizuire. Un singur exemplu: felul cum ia aprarea teoriei recapitulrii a lui Haeckel despre embrionul uman: astzi manualele 367
de embriologie evoluioniste o scot din discuie ca pe o fantezie a secolului al XDC-lea, dar Kalomiros nu numai c se aga de ea ca de o dovad evident" a evoluiei, ci chiar ne interzice s discutm cu el orice problem tiinific pn cnd vom dobndiadiplome universitare n tiinele naturale (refugiu ti pic pentru cineva care nu dorete o discutare liber a subiectului!) N u are cu notin nici de spiritul mai puin dogmatic al multor savani evoluioniti de azi, nici de imensul numr de savani care au abandonat cu totul evoluia sau sunt sceptici n privina ei. 2) Teologic vorbind, este nepregtit pentru o astfel de discuie lucru ce ne-a surprins cel mai mult. Chiar dup ce ne-a fgduit s ne rspund nu mai dup citirea tuturor textelor patristice de baz pe aceast tem, nc i ntemeiaz ntreaga argumentaie pe dou sau trei texte patristice, interpre tate foarte prtinitor, i nici mcar nu d un rspuns la numeroasele noas tre citate patristice (ce sunt doar o mic parte din pasajele patristice pe care le-am gsit). Citatul su din Sfntul Grigorie de Nyssa nu spune absolut ni mic despre evoluie dac nu vrei s citeti tu acest lucru n el; iar citatul din Sfntul Serafim cu siguran c nu i susine interpretarea, fcnd cu el chiar ceea ce ne acuza pe noi c facem lund cronologic" cuvinte cu referin ontologic". Cnd spun c Dr. Kalomiros este nepregtit", nu neleg desigur c este incapabil s discute problema ci doar c este din start aa de plin de preju deci (cu complexul de a fi inferior" fa de nelepciunea apusean") nct nu mai vede problema deloc obiectiv... Am citat prerea foarte fundamentalist" a Sfntului Efrem irul [c cele ase Zile aveau douzeci i patru de ore lungime] far a spune precis c sunt de acord cu el iar Dr. Kalomiros a scos-o din discuie spunnd c folosea tiina timpului su". Dar ntruct tiina din vremea Sfntului Efrem irul cu siguran nu nva c lumea a fost creat n ase zile de douzeci i patru de ore (cu cte dousprezece ore ntre momentele" creaiei), pot numai s presupun c Dr. Kalomiros nu este pregtit s cerceteze mrturiile patristice foarte obiectiv, folosind orice scuz spre a scoate din discuie tot ce nu se potrivete cu propriile preri. Am o bnuial foarte ntemeiat c Printele Mihail Pomazanski ar prefe ra s nu fac nici un fel de comentarii generale asupra problemei evoluiei ns, dac i vei pune unele ntrebri specifice legate de teologie, s-ar putea s primii rspunsuri. Dar iari, ar putea fi aa de speriat de latura tiinific, nct ar putea ovi chiar i n acest domeniu. Scrisoarea de fa este deja prea lung. Din nefericire, nu voi mai avea timp o vreme ca s pun pe hrtie citatele patristice pe care le-am gsit pn acum. Dar poate cndva o s-mi fac timp. Poate c v-ar interesa unele pu blicaii ale Institutului de cercetri creaioniste din San Diego, mai ales cri precum Creaionismul tiinific (pentru colile de stat adic ediia ne-reli368
gioas) ce prezint doar dovezi tiinifice, fr referire la religie. Prezentarea pe care o fac ei Modelului Creaionist" este o apropiere promitoare de o concepie mai obiectiv asupra ntregii probleme. Desigur, prerile lor religi oase sufer din pricina ngustimii de vederi a fundamentalismului (n special necunoaterea ntregului domeniu patristic al tlcuirilor la Facere dar i cei mai muli dintre ortodoci au aceleai lacune!). V trimit alturat dou din tre pamfletele lor, mpreun cu adresa lor, astfel nct, dac vrei, putei co manda unele dintre crile lor. Dac dorii, a fi bucuros s continum discuia, mcar din cnd n cnd.
24. Note la un dialog despre evoluie (Printelui I., 8/21 august, 1977)
Iat cteva note la continuele noastre dialoguri despre evoluie". Multe mulumiri pentru cele dou scrisori ale dvs. [...] 1. Problema vrstei pmntului e o problem ridicat de tiin (care nu-i poate da un rspuns complet satisfctor) dar care se leag i cu descoperirea dumnezeiasc i cu anumite probleme teologice. Din punctul de vedere al in terpretrii biblice, problema menionat depinde de una i mai important: vrsta omenirii". Aici textul Facerii nu trebuie s se team de dovezile tiin ei; i ntruct tiina modern vorbete despre aceasta, trebuie s avem un rs puns inteligent la prerea privitoare la milioanele de ani" n timpul crora, cum se presupune, au existat nu numai galaxiile", ci chiar omul i strmo ii" si apropiai umblau pe pmnt. Nu putem scpa de problema existen ei omului n timpurile istorice (ntruct att Facerea, cu tlcuitorii si patris tici cat i tiina par s vorbeasc de acelai tip de ani" pe care i cunoatem) prin referire la formarea galaxiilor i la relativitatea timpului nsei galaxiile primordiale" sunt produsul speculaiilor tiinifice ale gnditorilor moderni, cu nimic mai mult sau mai puin demne de crezare dect speculaiile grecilor antici privitoare la obria lumii. 2. Aceasta ridic o alt problem fundamental: ct de mult trebuie s fo losim tiina ntr-o tlcuire a Crtii FacerM As zice, minimul necesar: trebuie s tim suficient despre tiin i speculaiile sale moderne spre a da un rspuns celor care se folosesc de ea ca s combat Facerea 11. Astfel, poate c principala ei funcie astzi este una negativ. Dar, dincolo de aceasta, cred c atitudinea noastr ar trebui s fie cea a Sfntului Vasile cel Mare din Hexaimeron: concluziile ndreptite ale tiinei trebuie folosite oriunde ajut sarcinii de a tlcui textul sacru. Fobia tiinei" strnit printre unii cretini ortodoci de falsa ntrebuinare a tiinei din partea anticretinilor trebuie de pit. In cazul evoluiei, nu vd cum s-ar putea mcar discuta problema fr o cunoatere de baz a dovezilor tiinifice" pro i contra. N u vreau s spun 369
c trebuie s ne atam n mod ptima de ele sau s le plasm la acelai nivel cu teologia - trebuie doar s le cunoatem i s tim cum s le stabilim valoa rea relativ. Creaionitii tiinifici" sunt de mare folos n aceast privin cci ei au dat la iveal probe ce fuseser trecute cu vederea n mod selectiv de ctre unii evoluioniti predispui s-o fac (de pild, remarcabilele dovezi de spre un pmnt sub 10 000 de ani vechime", care trebuie cu siguran puse n balan mpotriva probelor n favoarea unui pmnt mult mai vechi e t c ) . 3. Dar oare vrsta rasei umane (7000 sau 8000 de ani, respectiv un milion sau mai mult) este o problem cu adevrat teologic sau important? Dum neavoastr avei ndoieli. V ofer dou observaii: a. Sfinii Prini (probabil n unanimitate) nu au nici o ndoial c cro nologia Vechiului Testament, de la Adam ncoace, trebuie acceptat literal". Ei nu aveau preocuparea exagerat a fundamentalitilor pentru precizia cro nologic, ns i cei mai mistici Prini (Sfntul Isaac irul, Sfanul Grigorie Palama etc.) erau absolut siguri c Adam a trit efectiv vreo 900 de ani, c au existat cam 5500 de ani (mai mult sau mai puin") ntre facerea lumii i Naterea lui Hristos etc. 1 (Fericitul Augustin are o discuie util n ce pri vete diferenele ntre cronologia greac i cea ebraic cei o mie afe ani mai mult sau mai puin" nu-1 deranjau mai mult ca pe ceilali Prini dar afir maia c Adam a trit acum un milion de ani sau mai mult si c astfel cronologia Vechiului [i Noului] Testament este cu totul arbitrar sau fantezist, ar fi strnit multe discuii patristice.) Putem fi oare att de ncreztori n con cluziile tiinei moderne (mai ales dac cunoatem ct de ct procedeele da trii radiometrice i filosofia din spatele lor!) nct s rsturnm cu totul con cepia patristic? Dr. Kalomiros i ali evoluioniti ortodoci spun c trebuie s-o facem fr s ne gndim de dou ori - eu a zice c aceasta e o premis periculoas i o intruziune a unei tiine ndoielnice n domeniul adevrului dumnezeiete descopert v Cnd Dr. Kalomiros scoate din discuie tlcuirea patristic a cronologiei Vechiului Testament ca raionalism iudaizant", ncep chiar s m ntreb care e atitudinea sa principial fa de Prini? Cci pare a fi cel puin lipsit de respect, ca s nu spun mai mult. b. Mai important (mai teologic): imaginea asupra realitii, asupra lumii, i influeneaz nendoielnic felul cum l vezi pe Dumnezeu. Va ofer (foarte pe scurt) dou imagini (modele") despre om i lumea sa: (1) Omul creat acum 7000-8000 de ani, aparte de alte fpturi (nedescinznd din alii), neptima din fire (cu trupul i cu sufletul), cu Eva fcut n
1 Sf. Isaac irul scrie c n vremea sa (sec. al VH-lea) demonii aveau vrsta de 6 0 0 0 de ani, calculndu-le vrsta de la facerea lumii {Cuvinte despre nevoin, Cuvntul 54). Sf. Macarie cel M a re afirma i el ca, n vremea sa, satana are 6 0 0 0 de ani" {Omilii duhovniceti, O m i l i a 2 6 , ed, cit, p . 2 0 7 ) . In scrisoarea sa ctre Cuvioasa M a i c a Xenia, Sf. Grigorie Palama scrie c A d a m a conti nuat s triasc d u p aceea [adic d u p cdere] chiar 9 3 0 de ani" (n. ed).
370
ihip minunat din coasta sa (ntr-un mod pe care nu-1 putem descrie cu pre cizie tiinific, cum arat Sfntul Ioan Gur de Aur), ntr-o lume de fpturi cu firi n mod fundamental stabile, iar nu n curs de transformare n alte firi. Se pot spune multe despre amnuntele acestui tablou, iar cunoaterea multo ra din ele nu poate fi nicicnd precis; dar n principiu ea nu contrazice tex tul Facerii i e n armonie cu felul ortodox de a-1 vedea pe Dumnezeu. (2) Omul se trage din fpturile inferioare, fiind ptima de la obrie i prin fire, devenit neptimitor n Rai (cnd harul 1-a scos din starea sa anima lic, dup prerea lui Kalomiros) la o dat foarte vag att cronologic, ct i teologic (astzi evoluionitii romano-catolici neag cu totul Raiul, fiindc nu-1 pot pune de acord cu filosofia evoluionist)* existnd n starea sa czu t cam vreun milion de ani sau mai mult, timp n care, treptat, s-a ridicat din slbticie la civilizaie, datele despre el din Vechiul Testament fiind extrem de sumare i de neluat n serios atunci cnd vorbesc de ani"; lumea din jurul omului aflndu-se ntr-o necontenit stare de schimbare i avansare de la o fire la alta, ntregul proces fiind explicabil (mai mult sau mai puin") de c tre tiin, cu excepia impulsului originar al creaiei nsi (ce a produs o ma s cu totul nedifereniat, cu potenialitatea" tuturor dezvoltrilor viitoare). (Kalomiros insist c nu e nimic miraculos n cele ase Zile ale Facerii ele desfaurndu-se dup legile tiinifice!) Aceast imagine, a evoluiei teiste" sau cluzite de Dumnezeu", poate fi reconciliat cu textul Facerii i cu tlcuirea sa patristic numai prin multe salturi i improvizaii, i prin elimina rea cu toptanul a mrturiilor patristice. M tem c principalul motiv pentru care nu strnete groaza ortodocilor ce cred n evoluia cluzit de Dum nezeu" (cum, de pild, se declar Printele N.) este pur i simplu faptul c i bag capul n nisip i nu-i dau osteneala s se gndeasc la ea, din pricina unei nesntoase fobii fat de tiin. Dar v ntreb: oare felul de a-L vedea pe Dumnezeu nu este afectat n mod fundamental de o astfel de imagine asu pra lumii? De exemplu, concepia unui evoluionist ortodox" precum Theodosius Dobzhansky (n discursul inut la primirea titlului onorific de doctor al Seminarului Sfntul Vladimir!) tgduiete deschis Pronia lui Dumnezeu n lume; Dumnezeul" lui e Dumnezeul deist. Sfntul Ioan Damaschin (ur mnd pe Sfanul Grigorie de Nyssa i pe alii) afirm c e ceva nevrednic de Dumnezeu s crezi c El a creat trupul i sufletul omului n momente diferi te, ca i cum nu ar fi fost n stare s fac toat lucrarca din&-o dat; acest act de creaie a fost simultan; aici textul Facerii nu trebuie interpretat literal sau cronologic" (lucru tgduit n mod special de ctre Kalomiros altfel inter pretarea pe care o d cuvintelor Sfntului Serafim s-ar prbui!). Cu ct mai puin vrednic de Dumnezeu este atunci credina c El a creat doar un fel de ocean material de potenialiti i a lsat totul s evolueze de la sine" dup legile naturii! 371
chip minunat din coasta sa (ntr-un mod pe care nu-1 putem descrie cu pre cizie tiinific, cum arat Sfntul Ioan Gur de Aur), ntr-o lume de fpturi cu firi n mod fundamental stabile, iar nu n curs de transformare n alte firi. Se pot spune multe despre amnuntele acestui tablou, iar cunoaterea multo ra din ele nu poate fi nicicnd precis; dar n principiu ea nu contrazice tex tul Facerii i e n armonie cu felul ortodox de a-1 vedea pe Dumnezeu. (2) Omul se trage din fpturile inferioare, fiind ptima de la obrie i prin fire, devenit neptimitor n Rai (cnd harul 1-a scos din starea sa anima lic, dup prerea lui Kalomiros) la o dat foarte vag att cronologic, ct i teologic (astzi evoluionitii romano-catolici neag cu totul Raiul, fiindc nu-1 pot pune de acord cu filosofia evoluionist), existnd n starea sa czu t cam vreun milion de ani sau mai mult, timp n care, treptat, s-a ridicat din slbticie la civilizaie, datele despre el din Vechiul Testament fiind extrem de sumare i de neluat n serios atunci cnd vorbesc de ani"; lumea din jurul omului aflndu-se ntr-o necontenit stare de schimbare i avansare de ia o fire la alta, ntregul proces fiind explicabil (mai mult sau mai puin") de c tre tiin, cu excepia impulsului originar al creaiei nsi (ce a produs o ma s cu totul nedifereniat, cu potenialitatea" tuturor dezvoltrilor viitoare). (Kalomiros insist c nu e nimic miraculos n cele ase Zile ale Facerii - ele desfaurndu-se dup legile tiinifice!) Aceast imagine, a evoluiei teiste" sau cluzite de Dumnezeu", poate fi reconciliat cu textul Facerii i cu tlcuirea sa patristica numai prin multe salturi i improvizaii, i prin elimina rea cu toptanul a mrturiilor patristice. M tem c principalul motiv pentru care nu strnete groaza ortodocilor ce cred n evoluia cluzit de Dum nezeu" (cum, de pild, se declar Printele N.) - este pur i simplu faptul c i bag capul n nisip i nu-i dau osteneala s se gndeasc la ea, din pricina unei nesntoase fobii fat de tiin. Dar v ntreb: oare felul de a-L vedea pe Dumnezeu nu este afectat n mod fundamental de o astfel de imagine asu pra lumii? De exemplu, concepia unui evoluionist ortodox" precum Theodosius Dobzhansky (n discursul inut la primirea titlului onorific de doctor al Seminarului Sfntul Vladimir!) tgduiete deschis Pronia lui Dumnezeu n lume; Dumnezeul" lui e Dumnezeul deist. Sfntul Ioan Damaschin (ur mnd pe Sfntul Grigorie de Nyssa i pe alfi) afirm c e ceva nevrednic de Dumnezeu s crezi c El a creat trupul i sufletul omului n momente diferi te, ca i cum nu ar fi fost n stare s fac toat lucrarea dintr-o dat; acest act de creaie a fost simultan; aici textul Facerii nu trebuie interpretat literal sau cronologic" (lucru tgduit n mod special de ctre Kalomiros altfel inter pretarea pe care o d cuvintelor Sfntului Serafim s-ar prbui!). Cu ct mai puin vrednic de Dumnezeu este atunci credina c El a creat doar un fel de ocean material de potenialiti i a lsat totul s evolueze de la sine" dup legile naturii! 371
Dup cum se vede, nu este vorba dect de o discuie liber, ca s avei la ce s reflectai - citatele exacte urmnd a fi date cnd voi avea timp.
25* Clerul din Grecia mpotriva evoluionismului ortodox" (Episcopului Grigoriey 22 noiembrie/5 decembrie, 1980)
Observ c la Conferina din 1981 din Pennsylvania va vorbi i Dr. Ale xandru Kalomiros, despre Facerea omului i a lumii", i tare m tem c att cuvntarea, ct i nsi prezena lui nu vor face dect s dea un impuls spiri tului criticist" ce otrvete aa de mult Biserica noastr. Eu nsumi am purtat o vast coresponden cu Dr. Kalomiros cu civa ani n urm pe tema cre aie i evoluie", i spre uimirea mea am descoperit c este un adept al celui mai naiv tip de evoluionism (scriind c Adam putea foarte bine s fi avut n fiarea unei maimue, fiindc la nceput fusese o fptur de tipul maimuei creia Dumnezeu i-a dat Duhul Su!), fiind extrem de ndoctrinat i arogant n susinerea prerilor sale (a refuzat s discute cu mine orice probe tiinifice fiindc nu am doctoratul n tiin, iar cnd i-am criticat unele preri i i-am artat c probek&sale tiinifice sunt depite, nemaifiind acceptate nici m car de tratatele evoluioniste din Apus, a ntrerupt corespondena). Prerile Doctorului Kalomiros despre creaie au fost foarte criticate de clerul conser vator din Grecia, 1 iar din punct de vedere teologic, n corespondena cu mi ne, avea foarte slabe i tpiperficiale temeiuri pentru susinerea evoluionis mului su tiinific. Pe deasupra, Dr. Kalomiros s-a fcut cunoscut n Grecia pentru iniierea propriei schisme fa de Vechii Calendariti pe tema nfi rii lui Dumnezeu Tatl n icoana Sfintei Treimi sub chipul unui btrn el insistnd c icoana este eretic i justific ruperea comuniunii cu cei ce o cin stesc sau chiar o tolereaz.
26. Oamenii sunt gata s aud aceste lucruri (Printelui A. Y, Smbta Lsatului Sec de Carne, 1981)
Gndindu-m la cursul meu despre Cartea Facerii din vara aceasta, am re citit o parte din scrisorile Doctorului Kalomiros. Ce dezamgire! i piere tot cheful s te mai apuci de acest subiect, cnd vezi cum l abordeaz. i, n tr-adevr, tonul este exact la fel cu al Diaconului L. M-am ntrebat de ce, iar Printele Gherman mi-a rspuns: amndoi ncearc s in pasul cu moda n aintat" din universiti; i cred c, probabil, chiar acesta este rspunsul. Mai ales insistena de a repeta (iar Diaconul L. spune acelai lucru) c muli i-au pierdut sufletul" din pricina interpretrii literale a Facerii adic trebuie s
Intr-o alt scrisoare (ctre Pr. D.S., 2 3 noiembrie/6 decembrie, 1980) Printele Serafim spune: Teologii conservatori din Grecia l privesc [pe Dr. Kalomiros] ca pe un evoluionist radical" (n. ed.).
1
372
le dm Facerea la nivelul lor, schimbnd adevrul dac este nevoie, ca s nu-i jignim sau s le dm mai mult dect pot s nghit. Dar oricine s-a convertit cu adevrat la cretinism va ncepe negreit s-i regndeasc ntreaga perspec tiv intelectual, nu-i aa? Oare nu-i aceasta adevrata problem a Doctorului Kalomiros, a Diaconului L. i a altor intelectuali ce nu s-au convertit pe de plin, ori au adus cu ei n Ortodoxie propriul bagaj intelectual - lucru de care ei i acuz pe alii? Aceasta era boala intelectualilor rui convertii la nceputul secolului,1 i cred c grecii notri intr n aceeai categorie. Aa c merg nainte cu Facerea dup Sfinii Prini, dndu-mi seama c poate provoca mai multe valuri printre greci (i etichetri - dar deja sunt teozoF, i mai ru de-atta nu se poate!), mai ales c face concuren" dis cursului Doctorului Kalomiros din Pennsylvania. Fiindc a venit vorba de Facere, nu vd de ce cursul despre Cartea Facerii nu ar putea s se transforme n principala parte a demult abandonatei noastre cri despre evoluie". Acum ntreaga sa concepie mi se limpezete. Ar tre bui intitulat cumva mai pozitiv (far evoluie n titlu), de pild Cartea Face
rii, crearea lumii i omul dinti: perspectiva ortodox, iar prima parte i cea mai
important s fie doar o tlcuire ortodox (dup Sfntul Ioan Gur de Aur, Sfntul Efrem irul etc.) a primelor capitole din Cartea Facerii, dezbtnd problemele" ridicate de omul modern n cursul discuiei. Apoi, pe planul al doilea (mai puin de jumtate din carte), o discuie asupra ntregii probleme a evoluiei. [...] Dac am putea s o ducem la bun sfrit, ar fi o lucrare de pionierat ce ar face cel puin ca problema s poat fi discutat printre cretinii ortodoci, muli dintre ei fiind preocupai de ea, dar netiind cum s o gndeasc n n tregul su. Ce prere avei? Avei vreo idee sau ceva de spus? Voi continua s lucrez la ntreaga parte a cursului de var i poate c mpreun am putea-o trece n revist i s organizm restul cndva n aceast var. Apoi ar fi numai bine s fie tiprit, mai ales c subiectul discuiilor dintre mine i Kalomiros va pluti oarecum n atmosfer. Recitind scrisorile lui Kalomiros, vd c este n joc un principiu funda mental... Este evident c dr. Kalomiros nu are nici o intenie s se smereasc n faa cugetului Prinilor. El tie mai bine" dect ei, i deci eticheteaz drept absurde" prerile susinute de ei, fiindc el nsui a chibzuit mai bine, cu ajutorul tiinei moderne. n acest caz el are orizont mai larg dect Prin ii; n cele mai multe cazuri ns grecii notri sunt mai nguti dar se ncred n propria nelepciune, pe care doresc s o impun altora. Cheia noastr alipirea de nelepciunea Bisericii, ncrederea n propriii Prini i n Sfinii Prini ce au trit nainte. Oamenii sunt pregtii s aud aceste lucruri.
' Adic emigranii rui ce au format coala parizian a teologiei ortodoxe moderniste (tu ed,).
373
EPILOGUL EDITORULUI
E v o l u i o n i s m u l i religia viitorului
Evoluia nu este parial adevrat sau fals. Ea a aprut din i cere a fi acceptat ca o ntreag filosofie despre lume i via. Ipoteza tiinific este cu totul secundar. Argumentul mpotriva teoriei aa-zis tiinifice" a evoluiei nu este el nsui tiinific... Argumentul mpotriva ei este teologic, ntruct ea inclu de unele implicaii cu totul inacceptabile pentru Ortodoxie, iar aceste im plicaii nu pot fi ocolite, i fiecare adept al evoluiei se folosete de ele, teitii i spiritualitii fiind mai ri dect ateii.
Printele Serafim
Ci m tem, ca nu cumva, precum arpele a amgit pre Eva cu vicleugul su, aa s se strice ^nelegerile voastre de la adeverina cea ntru Hristos.
II Cor. 1 1 , 3
1. Depirea materialismului tiinific
Pentru cei ce cunosc climatul intelectual de la nceputul noului mileniu este vdit c materialismul tiinific a luat-o razna. Faptul c lucrrile unor oameni precum profesorii Johnson i Behe strnesc un interes att de cu prinztor, arat c oamenii n general nu sunt satisfcui de explicaia tipic neodarwinist c viata i toate formele vii au luat fiin din cauze pur materiale. Intr-adevar, n 1996 ntrziatul evoluionist ateu/agnostic Cari Sagan deplngea faptul c numai nou la sut dintre americani accept descope rirea central a biologiei c fiinele umane (i toate celelalte specii) au evo luat lent din fiine mai vechi, far s fi fost nevoie de o intervenie divin pe parcurs" 1 . Explicaia naturalist a originii vieii este ntocmai cum o numea Printele Serafim o filosofie a nebunilor" i, dup cum spunea Abraham Lincoln, nu poi prosti pe toi oamenii tot timpul". Astfel c edificiul darwinist, ce a dominat tiina mai mult de un secol, ncepe acum s se drme. Printele Serafim a prezis-o. nc din anii 1970 el prezicea deja cderea comunismului ateu, mpreun cu cderea ateismului i agnosticismului din
1 Cari Sagan, The Demon-Haunted World: Science as a Candle in the Dark, p. 327,apud E. Johnson, T h e C u r c h of D a r w i n " , n Wall Street Journal, 16 august. 1 9 9 9 .
Phillip
374
tiina i filosofia modern. Stia c aveau s se prbueasc, fiindc materialismul dialectic al marxismului si materialismul tiinific al darwinismului neag interesul religios firesc al omului, iar acest interes nu poate fi cu totul suprimat. La un nivel mai profund, Printele Serafim tia c materialismul pur va cdea, fiindc, dup prorociile din Scriptur i din scrierile patristice, amgirile vremurilor de pe urm nu vor fi de tip ateuî agnostic, ci pseudospiritual. Ele nu vor cuprinde (cel puin la nceput) o ncercare deschis de a pune capt cretinismului tradiional, ci mai curnd vor cuta s submineze cretinismul, denaturndu-1 i nlocuindu-1 cu un substitut bine gndit. Pentru cei ce au pierdut gustul cretinismului tradiional, spunea Printele Serafim, declinul ateismului i al agnosticismului n tiin, filosofie i guver nare va coincide cu rentoarcerea la deismul francmasoneriei: noua religie" din care s-a nscut Epoca Revoluionar modern. n Cursul de Supravieuire din 1975 el spunea: Idealul Epocii Luminilor [ce precede direct Epoca Revoluionar] era de ismul, si din aceast atmosfer s-a ivit masoneria modern. Deismul este ideea Marelui Arhitect: un Dumnezeu aflat undeva departe, n ceruri i care nu vine n atingere cu noi. Ideea deist a masoneriei a fost puterea rspunztoare de producerea Revoluiei Franceze i a ntregii micri revoluionare din vre murile noastre. Exist un motiv important pentru care deismul dei pare azi cu totul demodat i discreditat a dinuit n lojile masonice. Aceasta se datoreaz faptului c ntreaga concepie despre lume a modernismului nu este atee i nici agnostic; ci una care crede n Dumnezeu. Perioada n care agnosticismul i ateismul nlocuiesc cretinismul este doar una temporar. Scopul ei este acela de a nltura adevratul Dumnezeu al cretinismului tra diional, astfel ca oamenii s se poat ntoarce napoi i s se nchine adev ratului Dumnezeu conform filosofiei revoluionare, cum fac masonii pn n ziua de azi. Noul Dumnezeu este Marele Arhitect." Cnd scriitorul acestor rnduri 1-a ntlnit pentru prima dat pe Printele Serafim la University of California din Santa Cruz, n 1981, Printele Sera fim a prezis cderea comunismului ateu din Rusia, ca i ascensiunea noului sistem globalist ce se va cldi pe temeliile puse de comunism. N u mai e ne voie s spun c precizia acestei preziceri ntemeiate scriptural i patristic s-a confirmat uluitor n anii de dup moartea sa, i continu s se confirme. n cuvntarea inut la universitate Printele Serafim afirma c, spre deo sebire de comunismul materialist al vechii coli marxist-leniniste, noul globalism va oferi o pseudo-spiritualitate. Comunismul", spunea el: nu are rspunsul ultim, fiindc este un lucru foarte negativ. D e fapt, da c v uitai la ceea ce se ntmpl n Rusia n ultimii zece sau douzeci de ani, putei vedea c exist o revolt total, cel puin n ce privete menta375
litatea oamenilor. Desi dictatura a rmas la fel de dur ca ntotdeauna, mai ales n ultimii doi ani, bgnd iari mai muli oameni n nchisori, oamenii se ridic din ce n ce mai mult, nu printr-o revolt armat, ci n minile lor, i devin independeni. Ceea ce nseamn c, mai devreme sau mai trziu, n tregul sistem se va prbui. Deci comunismul nu are rspunsul; nu va putea cuceri ntreaga lume spre a aduce fericirea de care pretinde c este capabil. Dar n acelai timp el pregtete terenul pentru un lucru foarte important ce trebuie s se ntmple nainte s poat veni sfritul lumii: faptul c trebuie s existe o guvernare mondial unic, din care cretinismul s fi fost cumva dat afar. Iar n aceast privin comunismul a fcut treab bun. Dar pentru a furniza oamenilor un temei spiritual pentru un singur guvern mondial, trebuie s existe ceva mai nalt: iar n ideile Naiunilor Unite, de exemplu, putem vedea ceva ce seamn cu un rspuns spiritu al. 1 O N U se proclam n favoarea ntemeierii unei unice guvernri mon diale ce nu va fi o tiranie, nefiind bazat pe nici o idee particular precum comunismul, ci pe ceva foarte vag, far temeiuri cretine. De fapt, n ur m cu vreo douzeci de ani, au amenajat o capel de meditaie n sediul O N U , i a avut loc o mare disput asupra obiectului de nchinare din ea. Nu poi pune o cruce, cci vei fi ndat stigmatizat drept cretin, nu poi pune nici ceva musulman sau hindus, fiindc din nou i se pune o etiche t; trebuie ceva aflat deasupra religiilor. n final s-au oprit la un bloc de piatr neagr. Oamenii au un simmnt de veneraie n faa ei, ca n faa unui idol: un foarte vag tip de interes religios. Evident, fiecare are un anu me interes religios: nu l poi ascunde, iar comunismul va cdea din acest motiv. Dar un astfel de lucru vag este tocmai ceea ce dorete diavolul ca s pun gheara pe el. Poi fi nelat n oricare credin particular, dar cel puin pui suflet n ea i Dumnezeu poate ierta orice fel de greeli. Dar da c nu ai nici o credin anume i te lai n seama unor idei att de vagi, atunci demonii ptrund i ncep s lucreze." 2
2. Evoluionismul
ca filosofie a lui Antihrist
Cum am vzut mai nainte, comunismul ateu al vechii scoli era evolutionist att prin faptul c promova (i, n cazul leninismului, punea n practic)
1 Deosebirea ntre comunismul internaionalist i globalismul Naiunilor Unite nu este chiar aa de real c u m s-ar putea crede. Dintre cele aptesprezece persoane, identificate de D e p a r t a m e n tul de Stat al S U A , care au dat form politicii Statelor Unite ce a dus la crearea Naiunilor Unite, toate n afar de una au fost mai trziu identificate ca fund membri n secret ai Partidului C o m u nist din S U A . Primul Secretar General al O N U , care a organizat conferina ce a redactat C a r t a Naiunilor Unite, a fost un o m deconspirat mai trziu ca agent sovietic: Alger Hiss. 2 Citat n cartea Printelui Damaschin Christensen, Not of this World, Fr. Seraphim Rose Foundation, Forestviile, California, 1993, p. 886.
376
explicaia naturalist a originii vieii, ct i prin aceea c susinea c societatea uman, asemeni sistemelor biologice, evolua natural de la inferior la superior. Profunda legtur dintre comunismul marxist i evoluia darwinist a fost re cunoscut chiar de Marx, care era un adept plin de zel al ideilor lui Darwin. Cnd marxismul cade, perechea sa, darwinismul, este destinat s continue procesul. Totui, cum nva Printele Serafim, cele dou nu au fost destina te a fi scopuri n sine. In decursul apostaziei dirijate de vrjmaul mntuirii noastre, ele sunt doar vehicule prin care s se nimiceasc credina n Dumne zeu a cretintii tradiionaliste, pregtind astfel calea pentru ceea ce Prin tele Serafim numea religia viitorului". Anti-tradiionalismul i anti-cretinismul comunismului marxist i ale evoluonismului darwinist slujesc doar ca pregtire pentru ceva mult mai ru: un cretinism ^w/z-tradiionalist i con
trafcut care s amgeasc, de va fi cu putin, si pre cei alei (Mt. 24, 24).
Aa cum noul globalism - fr o nfiare spiritual este pasul urmtor dup comunismul ateu, tot aa i un nou evolutionism, spiritualizat", este pasul urmtor dup darwinismul vechii coli. n acest punct, credea Printele Serafim, tiina se va combina cu religia spre a forma o unic sintez universal evoluionist. Ideea de evoluie nu va muri o dat cu trecerea marxismului si darwinismului materialist, ci va continua s pregteasc omenirea pentru religia viito rului. Aceasta fiindc evoluionismul e mai mult dect o ncercare de a explica originea universului far a face referin la Dumnezeu. Separat de contextul materialismului tiinific, evoluia este un element inerent al viitorului asalt mpotriva tradiiei ce va da impresia c satisface interesul religios al omului.
Poate", scria Printele Serafim, ea este adevrata cheie (intelectual) a asaltu lui asupra Bisericii, a nsi filosofiei (cci exist aa ceva!) viitorului Antihrist."
Este interesant de notat aici c n Cursul de Supravieuire Printele Sera fim a aezat lecia despre Evoluie n seciunea intitulat Noua Religie." Dar nu pe Charles Darwin, cu concepia sa extrem de mecanicist, l vedea ca nainte mergtor al Noii Religii. Ci mai curnd pe Teilhard de Chardin, ca re a ncercat s combine tiina evoluionist cu spiritualitatea evoluionist. Teilhardismul", scria Printele Serafim, este cretinismul (i ortodoxia) viitorului, sau mai curnd fundamentul su metafizic." Printele Serafim l numea pe Teilhard att prorocul", ct i predecesorul" lui Antihrist. Scopul nostru aici este piasarearprezicerilor Printelui Serafim n contextul dezvoltrilor intelectuale ce au avut loc n ultimele dou decade de la ador mirea sa, i n acelai timp plasarea noilor dezvoltri n contextul perspectivei ortodoxe tradiionale. Ins, nainte de a ne apropia de vremurile prezente, s ne ntoarcem i s privim mai ndeaproape ideile omului pe care Printele Se rafim l numea prorocul religiei viitorului. 377
3. Teilhard de Chardin, proroc al Noii
Religii
Teilhard de Chardin nsui i proclama intenia ntemeierii unei noi re ligii, ntr-o scrisoare spunea: Cum tii deja, ceea ce-mi domin interesul i preocuprile este efortul de a statornici n mine nsumi i de a rspndi n jurul meu o nou religie (ai putea-o numi un cretinism mai bun) n care Dumnezeul personal n ceteaz a mai fi marele proprietar neolitic din vechime, spre a deveni su fletul lumii; stadiul nostru religios i cultural cere acest lucru." 1 Teilhard era ncntat c noua religie ncolete n inima omului modern dintr-o smn semnat de ideea de evoluie". O religie a pmntului", scria el, este mobilizat mpotriva religiei cerului." C u m spune el nsui, aceasta e religia viitorului" 2 . n cteva locuri Teilhard descrie propriile experiene spirituale, din care urma s-i modeleze noua religie. De pild, el povestete cum Convergena Cosmica i Emergena Hristic (conceptele i termenii i aparin) s-au fcut simite de la sine n luntrul cel mai adnc al fiinrii mele... Ele reacionau far ncetare unul asupra altuia, ntr-o izbucnire luminoas de o extraordinar strlucire, slobozind prin implozia lor o lumin att de intens, nct transfi gura (sau chiar transsubstania) pentru mine nsei adncurile Lumii." 3 Altundeva vorbete despre descoperirea psihic a noosferei, pe care o per cepe ca pe un nveli sferic contient sau ca o aur ce nconjoar pmntul: Era ceva mai mult: n jurul acestui strat protoplasmic sensibil [adic biosfera], ncepea s mi se arate un ultim nveli, dobndindu-i propria individualitate i detandu-se treptat ca o aur luminoas. Acest nveli nu era numai contient, ci i gndea i, din momentul cnd am devenit contient de el pentru prima oar, am gsit ntotdeauna acolo, concentra t ntr-o form nc mai orbitoare i mai consistent, esena sau, mai bine spus, nsui sufletul Pmntului." 4 Vom vorbi mai trziu ceva mai mult despre natura unor asemenea expe riene spirituale. Deocamdat este destul s artm c ele sunt legate tocmai de acele idei vagi" prin care Printele Serafim spunea c demonii ptrund i ncep s lucreze". Asemeni tovarului su de prorocie" Friedrich Nietzsche, Teilhard sim ea c este poate singurul om din istorie care s fi primit astfel de revelaii. n tr-un articol ncheiat doar cu o lun nainte de moarte, Teilhard scria:
Teilhard de Chardin, Lettres LiontineZanta. Desclee de Brouwer, Paris, 1 9 6 5 , p. 127. Teilhard de Chardin, Activation of Energy, Harcourt Brace Jovanovich, N e w York, 1 9 7 0 , p. 3 8 3 ; Science and Christ, ed. cit., p. 1 2 0 ; Hoto IBelieve, ed. cit, p. 4 1 . 3 Teilhard de Chardin, The Heart dftheMatter, Harcourt Brace Jovanovich, N e w \brk, 1979, p. 83. 4 / t o / . , p . 32.
1 2
378
Cum se face c, cu ct m uit n jurul meu, nc orbit de ceea ce am vzut, mi dau seama c sunt aproape singurul om de acest fel, singurul care a vzut?... Cnd sunt ntrebat, nu pot cita un singur scriitor, o singur lucrare care s dea o descriere clar exprimat a minunatei Diafanii care a transfigurat totul pentru mine." 1 Numai n el, pretinde Teilhard, dragostea lui Dumnezeu i credina n lu me" s-au adunat laolalt exact n proporia cuvenit spre a se contopi n mod spontan. i continu, prognoznd c ceea ce a avut loc numai n el, va avea loc ntr-o zi pretutindeni:
Mai devreme sau mai trziu se va produce o reacie n lan. Este nc o
dovad c Adevrul trebuie s apar doar o singur dat, ntr-o singur minte, ca s devin cu neputin ta vreodat s-1 mai mpiedice ceva de a se rspndi n mod universal i de a incendia totul." 2 n ciuda celor declarate despre sine de Teilhard, Printele Serafim susi nea c Teilhard nu este singurul ntemeietor al noii religii. ntr-o scrisoare, el spune: Cred c S. a supraestimat influena direct a lui Teilhard asupra Nou lui Cretinism. Fraza cu pricina a fost furit (cred) de [Claude de] SaintSimon acum 150 de ani, i terenul ei a fost pregtit ndelung, cu mult na inte de Teilhard. Probabil c Teilhard a aprut exact la momentul potrivit spre a profita de curentul modernist i a face pe toat lumea s o asocieze cu numele su."
4. Elemente de teilhardism
Trebuie reamintit c, dup prerea Printelui Serafim, cretinismul viito rului" nu va fi teilhardismul per se, ns se va sprijini pe temelia metafizic" ce a fost deja pus de ctre Teilhard. Componentele acestei temelii pot fi re zumate astfel: 1. Panenteism. Dei Teilhard nsui ridica n slvi ceea ce el numea pan teism cretin", 3 doctrina lui ar putea fi numit mai exact panenteism. Dicio narul definete panenteismul ca doctrina ce susine c Dumnezeu include lumea ca parte, dei nu constituie ntregul existenei Sale" 4 . Faptul c nv tura lui Teilhard se potrivete acestei descrieri se vdete n afirmaia sa c lumea este o parte, un aspect, sau o faz a lui Dumnezeu" 5 . Vorbind despre
IbkL p. 100. Ibid,p. 102. Panteismul fiind doctrina c nu exist D u m n e z e u , ci combinaia forelor i a legilor ce se manifest n universul existent" (Webster s ThirdNew International Dictionary). Webster s Thir New International Dictionary, voi. 2 , p. 1 6 3 0 . Teilhard de Chardin, Science and Cbrist, ed. cit., p. 180.
l t 2
379
partea lui Dumnezeu" care e cosmosul evolutiv, el spune: Trebuie s avem grij s observm c sub aceast faet evolutiv Omega descoper doar jum
tate din sine" 1.
Teilhard credea c, ntruct lumea e Dumnezeu, i ntruct lumea evo lueaz, i Dumnezeu se afl ntr-un proces de evoluie sau cel puin acea parte" a lumii care este Dumnezeu. El scria c Dumnezeu se transform pe sine pe msur ce ne ncorporeaz pe noi" 2 . In acelai timp, el credea c Dumnezeu este att Evoluatorul, ct i punctul final al evoluiei: Punctul Omega." In evoluia contiinei umane, afirma el, noul Dumnezeu al cosmogenezei" va nlocui n mod firesc pe Tatl-Dumnezeu de acum dou mii de ani" 3 . Desigur c o asemenea concepie atrage dup sine un vag impuls religios ctre cosmosul nsui. Astfel, Teilhard vorbea despre pornirea nnscut... de a cuta Dumnezeirea nu n mod separat de lumea fizic, ci prin materie i, ntr-un anumit fel, n unire cu materia." 4
2. Nu exist creaie fcut de o inteligen extra-cosmic.
ntr-un articol in
titulat Not despre esena transformismului" Teilhard scrie c adevratul su biect al evoluiei nu este faptul c reptilele se trag din peti e t c , ci mai curnd faptul c originea vieii i a speciilor poate fi neleas n mod adecvat n ter menii unei legturi fizice". n mod surprinztor, pentru el nu conteaz dac aceasta legtur e neleas n termenii liniilor de descenden, ca n teoria lui Darwin; poate c e o alt legtur. Ceea ce conteaz este faptul c eliminm intervenia unei inteligene extra-cosmice" n operaiile Naturii. 5 Cum se mpac aceast idee, conform cu cea a materialitilor atei, cu conceptul evoluiei spirituale" a lui Teilhard? Pentru Teilhard, Dumnezeu nu este o inteligen extra-cosmic"; cosmosul este Dumnezeu, sufletul P-1 mntului". Lumea e trupul" lui Dumnezeu; prin urmare, procesul natural a! evoluiei legtura fizic" este n acelai timp spiritual". Inteligena" din spatele evoluiei, desemnat de Teilhard ca suflet", spirit", contiin" e t c , este pentru el intra-cosmic. Subiectul evoluiei este Dumnezeu; deci, scrie Teilhard, Dumnezeu nu poate crea dect evolutiv" 6 . Teilhard a ajuns pn ia a postula selecia psihic" ca mecanism evolutiv ce ar putea fi ataat ideii darwiniste a seleciei naturale sau ar putea-o nlocui. 7 Contrar nvturii cretine despre un Dumnezeu atotputernic i de ne depit ce creeaz imediat i fr efort, Dumnezeul evoluionist al lui TeilTeilhard Teilhard 3 Teilhard 4 Teilhard 'Teilhard 6 Teilhard 7 Teilhard
1 2
de Chardin, de Chardin, de Chardin, de Chardin, de Chardin, de Chardin, de Chardin,
ThePhenomenon ofMan, ed. cit., p. 2 7 0 . TheHeartoftheMatter, ed. cit., p p . 5 2 - 5 3 . Christianity andEvolution, ed. cit., p. 2 0 2 . Science and Christ, ed. cit., p. 44. TheHeartoftheMatter, ed. cit., p p . 1 1 0 - 1 1 3 . Christianity and Evolution, ed. cit., p. 1 7 9 . The Phenomenon ofMan, ed. cit., p. 149.
380
hard se trudete s produc" i e ntotdeauna obligat s treac printr-o se rie ntreag de intermediari i s depeasc o ntreag succesiune de riscuri inevitabile" 1 . 3. Confundarea psihicului cu spiritualul. Tot ceea ce exist este materie ce devine spirit", scria Teilhard. In lume nu exist nici spirit, nici materie; ma terialul universului este materia-spirit." 2 Altundeva scria c, din punct de vedere pur tiinific i empiric, adevra tul nume pentru spirit" e spiritualizare". Spiritul deci este un proces, o tre cere treptat i sistematic de la incontient la contient, i de la contient la contiina de sine." 3 Teilhard credea c atunci cnd organismele vii evolueaz, spiritul" evolu eaz o dat cu ele. Dar pentru el nu erau dou procese separate, ci aspectele unei unice evoluii ale materiei-spirit. ntocmai cum conceptul evoluiei biologice submineaz distincia dintre firile create ale formelor vii vznd, precum Erasmus Darwin, un unic fi lament viu" ntre ele - tot aa i conceptul evoluiei spirituale al lui Teilhard (al contientei devenind spirit) submineaz distincia dintre psihic i ceea ce e cu adevrat spiritual. 4. Nihilism: distrugerea Adevrului. Pretutindeni n jur", scrie Teilhard, i n luntrul nostru Dumnezeu este ntr-un proces de schimbare; strlucirea sa sporete, iar vivacitatea coloritului su se mbogete." 4 Dac Dumnezeul creaiei este schimbtor, nu mai exist un Prim Principiu neschimbtor, nici o temelie pentru un Adevr Absolut. Astfel, evoluionismul este una dintre nfirile nihilismului, conform definiiei lui Friedrich Nietzsche: Faptul c nu exist adevr, nu exist o stare de lucruri absolut nu exist lucru n
sine. Iat singurul Nihilism,
i nc unul n cel mai nalt grad." 5 Deci ceea ce
Printele Serafim numea temelia metafizic" a teilhardismului este de fapt lipsa total a unei asemenea temelii. 5. Hiliasm: inversarea Adevrului. Teilhard credea c principiul psihic al noosferei sufletul Pmntului" va converge treptat n Punctul Omega, moment n care partea lui Dumnezeu" care evolua n lume va ajunge, n sfrit, la Unitatea suprem. In aceast doctrin, pe care Teilhard a desemnat-o drept cosmogenez, emer gen hristic e t c , vedem expresia extrem i fantastic a ceea ce printele Se rafim identifica drept hiliasm: credina n perfectibilitatea pmntului czut. Hiliasmul, nva Printele Serafim, este cealalt fat a monedei nihilismu1 2
Teilhard de Chardin, Christianity and Evolution, ed. cit, p. 3 1 . Teilhard de Chardin, Human Energy, ed. cit, pp. 5 7 - 5 8 .
IbuL, p. 96.
Teilhard de Chardin, The Heart ofthe Matter, ed. cit, p. 53. 5 Friedrich Nietzsche, The Will to Power, voi. 1, n The Complete Works of Friedrich voi. 1 4 , 1 9 0 9 , p. 6.
Nietzsche,
381
lui; este coninutul pozitiv" ce umple golul rmas n urma nihilismului. La fel cum evoluia e corolarul logic al nihilismului, hiliasmul este (n cuvinte le Printelui Serafim) o consecin aproape inevitabil" a evoluionismului. In vreme ce nihilismul e o negare a Adevrului (anti-Adevr), hiliasmul este exact inversul su (contra-Adevr). Printele Serafim explica undeva: ntreaga filosofie evoluionist ce prinde astzi pe oameni i face s crea d, adesea incontient, ntr-o concepie despre creaie i via ce este exact opusul nvturii cretine: simplul devine complex, slbticia evolueaz spre civilizaie, nedesvritul face s apar desvrirea, progresul etc. n concepia Ortodoxiei ceea ce este desvrit cade n nedesvrire (Raiul n lumea czut; i chiar istoric, Sfinii Prini observ cderea omenirii n ge neral, pn la venirea lui Hristos...), iar omul din zilele de pe urm va fi mult mai jos duhovnicete dect n Biserica primar [...]; nestricciunea i nemurirea preced stricciunea i moartea. Desvrirea i nemurirea veacu lui viitor (cerul) nu sunt o dezvoltare sau o evoluie din lumea prezent (cum ar zice Teilhard de Chardin...), ci o preschimbare din temelii." 6. Omul se face Dumnezeu. Desigur c elul final al acestei inversri nu poate dect s includ un concept pervertit al ndumnezeirii omului. Teilr hard indica existena n faa noastr a unui punct critic i ultim de ultra-hominizare, corespunznd unei depline reflectri a noosferei n ea nsi". Oa re nu s-ar putea concepe", ntreba el, ca Omenirea, la captul totalizrii sale [...] s poat atinge un nivel critic i s se uneasc cu unica adevrat i irever sibil esen a lucrurilor, Punctul Omega?" 1 n Cursul de Supravieuire, Printele Serafim vorbea despre falsa zeificare a omului, legndu-o de ideea Supraomului lui Nietzsche: Unii scriitori contemporani precum Erich Kahler vorbesc despre fe lul cum toate schimbrile societii moderne, att fizice ct i n domeniul ideilor, produc ceea ce el numete o mutaie, un fel de om nou. 2 i dac, pe deasupra, ne gndim la aa-numita ideea tiinific a evoluiei, n care de fapt Nietzsche credea, vedem c ideea venirii omului nou, a Su praomului, nu este nicidecum o fantezie. Este o ideea real la care omul occidental a ajuns firesc, logic, prin ndeprtarea de Dumnezeu i ncer carea de a gsi o nou religie."
Teilhard de Chardin, Activation of Energy, ed. cit., p.290; The Future ofMan, ed. cit., p. 127. Iat ce scria gnditorul german Erich Kahler ( 1 8 8 5 - 1 9 7 0 ) : Puternica tendin ctre dis continuitate i invalidare a individualului [...] prezent n chip vdit n cele mai multe dintre cu rentele vieii moderne - economice, tehnologice, politice, tiinifice, educaionale, psihice i artis tice se dovedete a fi aa d e copleitoare, nct suntem silii s vedem n ea o adevrata mutaie, o transformare a naturii u m a n e " (Kahler, The Tower and the Abyss, George Brazilier, Inc., N e w York, 1957, pp. 2 2 5 - 2 2 6 ) .
1 2
382
Printele Serafim l socotea pe Nietzsche, alturi de Teilhard de Chardin ? marele proroc al lui Antihrist. In vreme ce rolul lui Nietzsche a fost mai cu rnd negativ, fiind asociat cu nihilismul, cel al lui Teilhard a fost pozitiv n ce privete amgirea, asociat cu hiliasmul evoluionist. Dar, cum arat citatul de mai sus din Printele Serafim, Nietzsche a fost i el un evoluionist, i era de asemenea un hiliast prin anticiparea Supraomului. Pornind de la cuvintele lui Nietzsche, Printele Serafim a identificat filosofia de baz a secolului douzeci astfel: Dumnezeu este mort; o atare, omul devine Dumnezeu, i totul devine posibil". Dumnezeul pe care Nietzsche l proclama mort era, desigur, Dumnezeul cretinismului tradiional. Ins, aa cum am vzut, moartea lui Dumnezeu" e numai o faz temporar care s lase loc noului Dumnezeu al deismului cu care, conform inversatei viziuni a ultra-hominizrii" lui Teilhard, omul trebuie pn la urm s se contopeasc.
7- Evoluionismul
l nlocuiete pe Hristos ca Mntuitor.
Ideea aceasta a fost
exprimat deschis ntr-o afirmaie hulitoare scris de Teilhard doar cu cteva luni nainte de moarte: Hristos, cu adevrat, este cel ce mntuiete - dar oa re n-ar trebui s adugm imediatuGîn acelai timp, Hristos este cel mntu it de ctre Evoluie?" 1 ; dup concepia lui Teilhard, Hristos este de asemenea produsul evoluiei; deci evoluia e mai mare dect Hristos. Dac evoluionismul este adevrat, nseamn c au existat milioane de ani de moarte nainte ca hominizii" s fi aprut ca oameni. Desigur, conform acestei preri, istorisirea Facerii despre cderea omului i principala ei urma re - moartea nu se poate citi dect alegoric. Aceasta nltur orice motivaie a venirii, rstignirii i nvierii lui Hristos din mori spre a-1 mntui pe om de urmrile cderii. Prin urmare, evoluionismul i cere cretinului s alegorizeze istorisi rea biblic, nu numai pe cea a facerii lumii, ci i pe cea a mntuirii. Astfel Mntuitorul devine att de ndeprtat, nct ajunge un concept deist. Dac mecanismul evoluiei (fie el cu totul material, ca n darwinism, fie materiialr spiritual, ca n teilhardism) 1-a ridicat pe om din noroi, care cdere" i mai rmne lui Hristos de ridicat? Aici se vd cel mai limpede efectele inversrii evoluioniste a Adevrului. In cretinismul adevrat este nevoie ca un Mntuitor s intervin n istorie spre a schimba n mod miraculos sensul tendinei de deplasare n jos, pe cnd n evoluionism un proces determinist, intra-cosmic", produce n m o d na tural o tendin de ridicare, fcnd un Mntuitor inutil. Teilhard nsui ne-a artat acest lucru n mod desluit. Trebuie s facem o alegere:", spune el, evoluie sau intruziune" 2 . Prin intruziune el neleTeilhard de Chardin, TheHeartoftheMatter, ed. cit., p. 9 2 . Teilhard d e Chardin, citat n Wolfgang Smith, Teilhardism and the New Religion, Tan Books, Rockford, 111., 1988, p. 2 3 .
! 2
383
ge tocmai intervenia unei inteligene extra-cosmice", pe care, cum am v zut, o respinge categoric. Alegerea ntre evoluie sau intruziune" se aplic deopotriv mntuirii omului ca i originii vieii. Omenirea are nevoie de un Mntuitor. Potrivit propriei filosofii, evoluionismul elimin nevoia unei in teligene extra-cosmice care s intruzioneze" n istoria uman cum s-a n tmplat cnd Dumnezeul transcendent s-a fcut om n Iisus Hristos - fiindc evoluia nsi a devenit un fel de mntuitor. Iat de ce, aa cum spunea Dr. Wolfgang Smith n valorosul su studiu Teilhardismul i Noua Religie, este cu totul adevrat c Teilhard a zeificat evoluia" 1 .
5. O nou sintez
evoluionist
Dup ce am discutat toate aceste teze ale teilhardismului, n ncercarea de a identifica temeiul metafizic al religiei viitorului", trebuie s subliniem nc o dat c ideile lui Teilhard nu vin n ultim instan de la el. Cum spunea Prin tele Serafim, exist cu adevrat un duh al vremii" 2 - iar Teilhard 1-a captat. Cnd Teilhard a murit n 1955, teoria neodarwinist a gradualismului evoluionist se apropia de culmea prestigiului su. Sinteza evoluiei cu spi ritualitatea, pe care a inventat-o, se potrivea mediului intelectual al timpului su. Aceasta se reflect n ideea seleciei psihice": o concepie spiritualizat a seleciei naturale neodarwiniste.
>
Dar, aa cum am vzut, mediul intelectual s-a schimbat considerabil din vremea lui Teilhard. Acum, cnd edificiul neodarwinist ncepe s se drme, se ivete o nou sintez a evoluiei cu spiritualitatea - una ce pstreaz te meiul metafizic aezat de teilhardism, dar tine cont de noile dezvoltri. Unul dintre principalii arhiteci ai noii sinteze este scriitorul american contemporan Ken Wilber. n calitatea sa de cel mai influent gnditor din micarea cunoscut ca Psihologie Transpersonal, Wilber se bucur n prezent de o tot mai mare vog printre intelectualii cu orientri spirituale. Att Pre edintele Bill Clinton, ct i vicepreedintele Al Gore au citit scrierile sale i au atras atenia asupra lor n mod public. 3 Cu cele aisprezece cri traduse n peste douzeci de limbi, el este n prezent cel mai tradus autor academic din Statele Unite. Nu suntem n msur s afirmm c va fi o figur important pe termen mai lung, aa cum fusese Teilhard de Chardin. Ceea ce ne preocu p acum este faptul c el, cel puin la fel de mult ca orice alt gnditor ce scrie astzi, pare a fi pe prima pagin a duhului vremii. 4
Wolfgang Smith, Teilhardism andtheNew Religion ed. cit, p. 219. Pr. Serafim Rose, T h e Chinese M i n d " , n The Orthodox Word, nr. 187-88, p. 103. Shambala Interwiew with Ken Wilber: The Publication of One Taste The Journais of Ken Wil ber, 1999. C a semn al acestui fapt - sau mai curnd ca rezultat al ei - A n n GodofF, directoarea celui mai mare concern de edituri din lume, R a n d o m House, spunea: N u e nici un alt scriitor n via pe care l-a publica mai curnd dect pe Ken Wilber".
1 2
3
384
CARTEA FACERII, CREAREA LUMII l lNTAlUL OM
Wilber nu ncearc a fi un gnditor original. Sarcina pe care i-a ales-o, spune el, este aceea de a aduna generalizri orientative": adic s ia ceea ce socotete a fi partea cea mai bun" din orice i de oriunde, aranjnd-o ntr-o sintez filosofic unic. 1 n opera sa se vede confirmarea celor scrise de Prin tele Serafim acum dou decenii: Una dintre caracteristicile curentelor de gndire moderne este univer salismul - ncercarea de a face o sintez ce va include toate prerile par iale: masonerie, ecumenism, heghelianism, bahai, unitarianism, unitatea tuturor religiilor. Iat ce este filosofia evoluionist - o teorie universal care s explice orice i care s justifice orice lucru aa cum este - o mntu ire universal, o concepie cosmic despre intrarea tuturor n armonia uni versal a lucrurilor aa cum sunt ele." Alctuindu-i sinteza tuturor lucrurilor (unul din titlurile sale cele mai cunoscute este Scurt istorie a tuturor lucrurilor), Wilber ia din tradiiile n elepciunii" (adic din religiile i filosofiile tradiionale din Rsrit i Apus), din filosofii apuseni, ca i din psihologii i savanii moderni; i, n acelai timp, urmeaz ndeaproape cultura popular contemporan i modele con temporane, cu scopul, aa cum declar, de a pune n lumin zeitgeist-u\." 2 Printre cititorii i colegii si este foarte respectat pentru aparenta sa iscusin de a integra efectiv mii de surse intelectuale dintr-o dat. Pentru muli, aura strlucirii sale e sporit de faptul c scrie c a ajuns la niveluri naintate de meditaie budist tibetan ca i de faptul de a fi avut o experien de con topire cu Absolutul Transpersonal, pe care l numete (folosind deliberat un termen generalizat) Spirit". Dei Wilber citeaz din Teilhard de Chardin, folosete unii din terme nii si i l ridic n slvi, totui nu poate fi numit un adept propriu-zis al lui Teilhard. Scrierile lui Teilhard reprezint numai o frm din miile de surse pe care Wilber le-a integrat n sistemul su. Totui este ct se poate de semni ficativ c Wilber, ca transmitor al esenei filosofiei moderne, a dat la iveal o viziune integral a spiritului vremii; i, n componentele sale majore, el este teilhardian. Cadrul sintezei nelepciunii universale fcute de Wilber este ideea Evo luiei n luntrul a ceea ce el numete Marele Cuib al Fiinrii". El observ, cu ndreptire: Dac este vreo idee ce domin gndirea modern i postmodern, aceea este evoluia" 3 . Asemeni lui Teilhard, este foarte interesat de tiin, el fiind cercettor n biochimie pn cnd interesul pentru filosofie
Kcn Wilber, Sex, Ecology, Spirituality: The Spirit of Evolution, Shambala Publications, Bos ton, 1995, pp. viii-ix. 2 Kcn Wilber, One Taste: The Journah of Kcn Wilber, Shambala Publications, Boston, 1 9 9 5 , p. 92. Zeitgeist nseamn n limba german spiritul vremii". * Kcn Wilber, A Brief History ofEverything, Shambala Publications, Boston, 1996, p. 3 0 0 .
1
385
i spiritualitate 1-a fcut s-i redirecioneze energiile. Tot precum Teilhard, el intete ca prin scrierile sale s ajute la combinarea tiinei cu religia, i chiar a scris recent o carte pe aceast tem, Nunta raiunii cu sufletul: inte grarea tiinei cu religia (1998). ! Este gata s accepte ultimele teorii prin care materialismul tiinific a ncercat s explice universul far Dumnezeu de la Big-Bang-ul de acum cincisprezece miliarde de ani pn la evoluia omului din simpli atomi nesimitori i far via" iar apoi se strduiete s injecte ze spiritualitate n aceste teorii. 2 Wilber i numete filosofa panenteism evoluionist" 3 . In formularea sa, evoluia e precedat de involuie": Spirit ce se manifest n univers, uitnd apoi c este Spirit. El scrie: Spiritul manifest un univers aruncndu-se afar sau golindu-se pe sine spre a crea suflet, care se condenseaz n minte, care se condenseaz n trup, care se condenseaz n materie, forma cea mai dens dintre toa te. Fiecare dintre aceste niveluri este nc un nivel al Spiritului, dar fiecare e o versiune redus sau napoiat a Spiritului. La captul acestui proces de involuie, toate dimensiunile nalte sunt cuprinse, ca potenial, n tr mul material cel mai de jos. i o dat ce lumea material i face intrarea n existen (prin, s zicem, Big-Bang), atunci procesul invers - sau evoluia poate avea loc, trecnd de la materie la trupuri vii, la cugete simbolice, la suflete luminoase, la nsui Spiritul pur. n aceast dezvoltare sau cuprin dere evoluionist, fiecare nivel succesiv nu arunc peste bord nivelul pre cedent, nici nu-1 neag, ci mai curnd l include sau l mbrieaz, la fel cum sunt inclui atomii n molecule, care sunt incluse n celule, care sunt incluse n organisme. Fiecare nivel e un ntreg care este i parte a unui n treg mai mare. [...] Cu alte cuvinte, fiecare cuprindere evoluionist transcende, dar i i include predecesorul/predecesorii, cu Spiritul transcenznd si incluznd absolut totul." 4 Wilber spune c aceast concepie spiritual asupra evoluiei trebuie s nlocuiasc concepia materialist i noteaz c materialismul tiinific, ca o ironie, pregtete calea pentru o evoluie dincolo de raionalitate." Printr-o nfiortoare inversare a prognozei Printelui Serafim, Wilber spune c raiona lismul/materialismul (pe care l numete mentalitate nivelatoare") nu e dect un pas n dezvoltarea evolutiv a omului: un pas mai departe fa de vechile
The Marriage ofSense and Souh Integrating Science and Religion, R a n d o m H o u s e , Brodway Books, N e w York, 1 9 9 8 . Aceasta este cartea pentru care Preedintele Clinton i vicepreedintele G o r e au artat un interes special.
1
2 K e n Wilber, Up from Eden: A TranspersonalVtew blishing H o u s e , Wheaton, Illinois, 1 9 8 1 , p. 2 5 . 3
of Human Evolution, T h e T h e o s o p h i c a l Pu-
Ken Wilber, The Collected Works of Ken Wilber, Shambala Publications, Boston, 1 9 9 9 , voi. 2,
p- ii4
ibid.
386
concepii religioase, astfel ca omul s poat ajunge la un concept mai nalt des pre Divin. Deci, n concepia lui Wilber, materialismul furnizeaz o funcie pozitiv, chiar dac trebuie s treac, spre a face loc noii contiine religioase. Observnd tot mai largile fisuri din modelul neodarwinist ce au aprut de la moartea luiTeilhard, Wilber observ corect c teoria darwinist a evoluiei prin selecia natural [...] nu poate explica n nici un fel macroevoluia!" 1 El scrie: Specioasa explicaie neodarwinist standard a seleciei naturale - ab solut nimeni nu mai crede n ea. 2 Este clar c evoluia opereaz parial prin selecia natural darwinist, dar acest proces nu face dect s selecteze acele transformri ce s-au produs deja prin mecanisme pe care absolut ni meni nu le nelege." 3 El continu spunnd c mutaiile ntmpltoare nu pot nici mcar s n ceap s explice" producerea unei aripi ori a unui ochi, i c nu exist nici un fel de prob a unor forme intermediare" 4 . Dar altundeva, pstrnd ideea pro cesului evoluionist ca atare, spune Wilber, teoria tiinific ortodox a evo luiei pare corect n privina ^-ului evoluiei, dar e profund reducionist i/ ori contradictorie n ce privete cum-u\ (i de ce-vX) evoluiei." 5 In calitate de panenteist, el vede Spiritul ce s-a manifestat drept cosmos (adic este cosmo sul) ca pe fora conductoare dindrtul evoluiei, i ca fiind evoluia nsi: Spiritul este [...] deplin prezent la fiecare treapt a procesului evolu ionist nsui: Spiritul este procesul propriei actualizri de sine i desfu rri; fiinarea sa este propria devenire; elul su este Calea nsi." 6 n pas cu dezvoltrile curente, Wilber infuzeaz acest Spirit" impersonal n modelul evoluiei prin echilibru punctual" inventat de materialist-evoluionitii Stephen Jay Gould i Niles Eldredge spre a argumenta lipsa formelor intermediare din arhiva fosilifer. Potrivit lui Wilber, Spiritul se manifest pe sine n noi forme ce iau fiin nu treptat (ca n neodarwinismul standard), ci printr-un salt uria, dup modelul cuantelor". El desemneaz acest lucru ca evoluie emergent" i chiar ca emergen creativ" 7 . La fel ca Teilhard, el vorbete despre producerea noilor organisme, nu ca un act creator far efort, svrit de un Dumnezeu transcendent, ci ca un proces laborios:
1 2
K e n Wilber, A BriefHistory
ofEverything,
ed. cit,
p. 3 0 0 .
Wilber scrie aici sub form de dialog, de-aceea se exprim hiperbolic. n realitate, sunt mul i cei ce nc se in cu tenacitate de explicaia neodarwinist standard, n ciuda contingentului tot mai mare de evoluioniti care i se opun. Apologetul principal al vechii qoli neodarwiniste este Richard Dawkins. 3 Ken Wilber, A BriefHistory ofEverything, ed. cit., p. 2 2 . 4 JW,p.23. 5 Ken Wilber, Up front Eden, ed. cit., p . 3 2 1 . Ibid, pp.321-322. 7 Ken Wilber, A BriefHistory of Everything, op. cit., pp. 23-24.
G
387
Evoluia nu e un accident statistic ci o trud ntru Spirit, condus nu de o ans lsat la voia ntmplrii, orict de comod ar fi o astfel de noiune pentru cei ce tgduiesc realitatea oricrui nivel mai nalt dect materia insensibil, ci de ctre Spiritul nsui." 1 ntr-o introducere la nvturile evoluionistului hindus Sri Aurobindo, Wilber scrie: Aa cum a vzut Aurobindo - poate mai limpede dect oricine p n atunci i de atunci - expunerea tiinific a evoluiei, ce se ntemeiaz pe nimic altceva dect pe nite lut bezmetic, materie dinamic i sisteme de procesare (adic teorii ale haosului, structuri disipative instabile, autopoiesis etc.) nu pot nici mcar s nceap s explice extraordinara serie de transformri ce a fcut s apar viaa din materie i gndirea din via, se rie care e destinat s duc, exact n acelai fel, la apariia gndirii supe rioare i supragndirii i hipergndirii: numai Spiritul poate da seama de minunia care este gloria evoluiei." 2 Wilber recunoate faptul c aproape toate culturile premoderne au privit istoria lumii nu ca pe o desfurare evolutiv de la o stare mai joas, ci mai curnd ca pe o decdere dintr-o stare mai nalt. Dar", scrie el: cndva n era modern este aproape cu neputin de fixat n mod exact cnd - ideea istoriei ca decdere (sau cdere de la Dumnezeu) a fost treptat nlocuit de ideea istoriei ca evoluie (sau cretere ctre Dumne zeu). O vedem explicit la Friedrich Schelling (1775-1854); Georg Hegel (1770-1831) a promovat doctrina cu un geniu rar egalat; Herbert Spencer (1820-1930) a fcut din evoluie o lege universal; iar prietenul lui, Char les Darwin (1809-1882), a aplicat-o biologiei. O gsim apoi aprnd la Sri Aurobindo (1872-1950), care i-a dat probabil contextul cel mai precis i mai profund spiritual, i la Pierre Teilhard de Chardin (1881-1955), ca re a facut-o celebr n Occident. Dintr-o dat, doar n decurs de vreun secol, mini foarte serioase au aderat la o noiune la care culturile premoderne, n marea lor majoritate, nici mcar nu se gndiser, adic faptul c asemeni tuturor sistemelor vii noi, oame
nii, suntem ntr-un proces de cretere ctre potenialul
nostru cel mai nalt, iar
dac potenialul cel mai nalt este Dumnezeu, atunci noi cretem ctre pro pria Dumnezeire. i, continund cu aceast concepie, evoluia n general nu e dect cre terea i dezvoltarea ctre acel potenial desvrit, acel summum bonum, acel ens perfectimmus, acel ultim i cel mai nalt Temei i el al propriei noastre
2
* K e n Wilber, The Marriage ofSense and Soul, op. cit.> p. 108. Ken Wilber, Prefa la cartea A Greater Psychology, de A. S. Dalai.
388
firi profunde. Evoluia este doar Spirit-n-aciune, Dumnezeu n devenire, iar aceast devenire e sortit s ne duc pe toi direct la Divinitate." 1 Asemeni lui Teilhard, Wilber vorbete despre organismul universal... ce crete ctre cele mai nalte poteniale ale sale, adic necontenit-desfaurata re alizare i actualizare a Spiritului." 2 Dar, n calitate de psiholog transpersonal, el se concentreaz i asupra creterii i evoluiei individuale. ntruct noi, ca toate cele din cosmos, suntem manifestri ale Spiritului, pe msura avansrii evoluiei noastre, nu facem dect s ne amintim c, la urma urmei, suntem nsui Dumnezeu E U S U N T care a pornit rotirea universului: Tu eti Kosmosul, literalmente. Dar ai tendina de a nelege acest fapt sporind strfulgerrile infinitii care eti, i realizezi exact de ce ai pornit minunatul i nspimnttorul Joc al Vieii. Dar nu e deloc un Joc crud, nu pn la capt, fiindc tu, i numai tu, ai strnit aceast Dram... Dac ne angajm toate nivelurile potenialului nostru [...], oare aceasta nu ne va ajuta mai bine s ne amintim Obria marelui Joc al Vieii, care nu e alta dect inele nostru cel mai adnc? Dac Spiritul e Temeiul i elul tuturor nivelurilor, i dac suntem cu adevrat Spirit, oare angajarea tuturor nive lurilor, din toat inima, nu ne va ajuta s ne amintim cine i ce suntem cu adevrat?..." 3 Apoi, ca un ecou al lui Nietzsche, Wilber face apel la inele nostru cel mai adnc, inele Supraomului" nostru. 4 Cnd i dai seama c tu eti Dum nezeu, zice el, te vei trezi la o lume unde Kosmosul i este suflet, norii pl mnii ti, picturile de ploaie btile inimii tale... Vei privi luna ca pe o par te din trupul tu i te vei nchina soarelui ca parte a inimii tale, i totul este exact aa." 5 Spre a grbi aceast readucere aminte, el recomand ceea ce numete prac tica integral" pentru toate nivelurile fiinrii noastre, spunnd c trebuie s amestecm i s mbinm" practicile fizice cu cele spirituale, de la jogging p n la sexualitatea tantric, yoga devoional, rugciunea centrat pe Advaita Vedanta i meditaia cretina fr de form" 6 .
6. Cerinele minime ca un cretin s fie acceptat n Noua Sinteza
n cartea Nunta raiunii cu sufletul, Wilber schieaz programul pe care lu mea trebuie s-l urmeze spre a combina tiina cu religia, ca i pentru a stabili
1
2
3 4
5 6
Ken Wilber, The Marriage of Sense and Soul op. cit., pp. 1 0 3 - 1 0 4 . Ii?id.,p. 208. Ken Wilber, One Taste, op. cit., pp. 2 1 0 , 2 1 2 . Ken Wilber, A BriefHistoryofEverything, op. cit., pp. 3 1 4 , 3 1 6 . Ken Wilber, One Taste, op. cit., p p . 2 8 2 , 7 0 . /W,p.212.
389
o teologie universal" 1 pe care o pot mbria toate religiile, far a-i pierde diferenele exterioare. El spune estabtishment-vSxii tiinific principal c, spre a se integra cu religia, tiina modern trebuie s renune la supunerea necondi ionat fat de materialism. tiina nu trebuie s fac nimic mai mult dect s se extind de la empirismul ngust (ce ine exclusiv de experiena simuri lor) pn la empirismul larg (experiena direct n general)" 2 ; adic trebuie s includ i experiena psiho-spiritual. Wilber spune apoi religiei ce trebuie s fac spre a se ncadra n parametrii cei mai largi ai noii paradigme religio-tiinifice. nti de toate, zice el, Re ligiile lumii ntregi trebuie s-ipun n paranteze credinele mitice\ i d ca exemple pe Moisi desprind Marea Roie, pe Hristos nscndu-se din Fe cioar i facerea lumii n ase zile. 3 El concede c adepii unei religii pot ps tra orice credine mitice doresc, atta vreme ct nu se ateapt ca vreo form de tiin sau vreo alt religie s le recunoasc": Aceasta nu nseamin c vom pierde toate diferenele religioase i cu loarea local, cznd ntr-un terci uniform de spiritualitate new-age omo genizat... Cele mai multe religii vor continua s ofere sacramente, conso lare i mituri (i alte consolri translative sau orizontale), pe lng practicile autentic transformative sau contemplarea vertical. Nimic din toate aces tea nu necesit o schimbarea dramatic pentru nici o religie, dei fiecare va fi aezat ntr-un context ce nu mai cere ca miturile ei s fie singurele mi turi din lume." 4 A doua schimbare pe care Wilber spune c religia trebuie s-o fac privete atitudinea ei fa de evoluie. Religia trebuie s-i revizuiasc atitudinea fa de evoluie n general", spune el, i orice religie care ncearc s resping evoluia i pecetluiete soarta n lumea modern" 5 . i, spre a ne convinge, adaug: n msura n care religiile i pun n paranteze credinele mitice, concentrndu-se asupra esenei lor ezoterice... acceptarea evoluiei este o adap tare ntr-adevr modest. De fapt, Aurobindo a i adus Vedanta (i n treaga cuprindere a filosofiei indiene) n armonia evoluionist. Abraham Isaac Kook artase deja c Teoria evoluiei se acord cu tainele Kabbalei mai bine dect orice alt teorie. Marii Idealiti au deschis deja calea unei spiritualiti evoluioniste. i oare nu a declarat i Papa pn Ia urm c evoluia este mai mult dect o ipotez?" 6
1
2
Ubid, pp. 205,111.

6
Ken Wilber, TheMarriageofSenseandSoul, ed. cit, p. 2 0 3 . Ibid, p. 160. K e n Wilber, TheMarriage ofSense and Soul, ed, cit, p. 2 0 3 . ibid, p. 2 0 4 .
Ibid, p. 2 0 5 .
390
Ceva mai ncolo, Wilber d la iveal o semnificativ excepie la concesia c religiile i pot pstra miturile" i totui s ia parte la noua sintez: n msura n care o religie rmne tributar unui Eden mitic n orice sens real, va avea dificulti de netrecut n a participa la integrarea tiinei si filosofiei moderne." 1
7
n final, el l laud pe Teilhard de Chardin pentru c i ajut pe cretini s depeasc acest obstacol de netrecut: Noiunea de punct Omega (al contiinei hristice) [a lui Teilhard] ca viitor punct de atracie pentru evoluia prezent - noiune mprumuta t de la Schelling i Hegel a eliberat pe muli cretini de imposibila cre din mitic ntr-o literal Grdin a Edenului i de morbida fixaie (o romantic dorin de moarte) fa de trecutul demult apus." 2
7' Dumnezeul" Noii Sinteze
Aplicnd nvturile sale despre evoluia contiinei la sfera politicului, Wilber scrie: Contientizarea spiritual sau transraional este contientizarea transliberal, nu contientizarea^reliberal. Ea nu este reacionar i regresiv^ ci
evolutiv i progresiv (progresiv fiind unul din termenii obinuii pen tru liberal). Astfel, experiena spiritual autentic (sau Iluminarea spiritual), aa cum se nfieaz n arena politic, nu este credina mitic preraional... ci mai curnd contientizarea transraional care, cldind pe cele ctiga
te de raionalismul liberal i liberalismul politic, extinde acele liberti de la
sfera politic la cea spiritual... Rezultatul, am putea spune, este un Spirit liberal, un Dumnezeu liberal, o Dumnezei 3 liberal." 4 Fcndu-se ecoul lui Teilhard, Wilber numete acest Spirit liberal Sufle tul Lumii" 5 , vorbind n termeni hiliati despre felul cum tiina i spiritua litatea mpreun vor deschide omenirea ctre noul Dumnezeu: Deci iat unde stm acum, pe gnduri, n cumpn pe muchia per cepiei transraionale, o scientia visionis ce aduce ici i colo, dar din ce n ce mai limpede, la tot felul de oameni n tot felul de locuri, puternice lic riri ale unei adevrate Coborri a atotptrunztorului Suflet al Lumii." 6
1 2
5 6
Ibid., p. 2 0 6 . Ibid, p. 2 0 8 . J o c d e cuvinte n original ntre G o d (zeu/Dumnezeu) i Goddes (zeia/Dumnezeia) (n. tr.). Ibid, pp. 2 1 1 - 2 1 2 . Ideea pgn de Suflet al L u m i i " e combtut pe larg de ctre Sf. Grigorie Palama, Ken Wilber, Sex, Bcology, Spirituality, ed. cit., p. 524.
391
Aceasta, spune Wilber, va duce la o contientizare centrat pe lume", n temeiat pe pluralismul universal": i vedem semnele noii i integralei nelegeri ce trece peste margini n psihologie, filosofe, afaceri, economie..." 1 La captul procesului se afl ceea ce Wilber numete, cu terminologia mprumutat de la Teilhard i ali scriitori, centaurica epoc evoluionis t", integrarea noosferei cu biosfera, organizarea supranaional a contiinei planetare." 2 Desigur, wiiberianul Dumnezeu liberal" al contiinei religioase globa le emergente este tocmai tipul de idee vag" despre care Printele Serafim spunea c predispune la influene demonice. In contextul vagului simmnt religios ce caracterizeaz noua contiin religioas, acest Dumnezeu" poa te prea un fel de aa-zis Creator. Ins o evaluare teologic clar vdete acest concept despre dumnezeire ca pe o renviere a ideilor pgne, ce sunt foarte departe de adevratul Dumnezeu-Creator al Bibliei, al Sfinilor Prini i al cretinismului ortodox. > Ken Wilber nsui afirm c ideea emergenei creative", prin care ncearc s combine spiritualitatea cu conceptul evoluionist recent al evoluiei punc tuale", i are rdcinile n filosofia pgn antic. Ea i-a dobndit expresia cea mai amnunit n neoplatonism, care a produs ultima mare provocare a filosofiei pgne la adresa teologiei cretine, n zorii civilizaiei cretine orto doxe din veacul al IV-lea d.H. 3 Intr-o form sau alta, ea se gsete n aproape orice soi de fals misticism (teozofie, kabbala etc.) de atunci i pn n prezent. Probabil c aceasta e cea mai nalt idee la care poate ajunge metafizica inven tat de om, atunci cnd mintea czut a omului nu se supune teologiei dum nezeiete descoperite i nu e crescut de ctre ea. Conform noiunii filosofice pgne, divinitatea nu creeaz ex nihilo n sens clasic cretin, ci mai curnd se rspndete sau se eman pe sine n cre aie. Formele i fiinele apar dintr-o dat, dar aceasta e mai curnd o emer gen" dintr-o Divinitate impersonal, dect creaia unui Dumnezeu Perso nal Care este n esen complet altul" dect creaia Sa. In contrast cu concepia pgn, teologul ortodox Vladimir Lossky des luete adevratul neles al creaiei conform nvturii scriptural-patristice cretine:
Ken Wilber, One Taste, ed cit, pp. 3 1 1 , 3 4 5 . Ken Wilber, Sex, Ecology, Spirituality, ed. cit., pp. 186-187. 3 Wilber pretinde c Plotin ( 2 0 5 - 2 7 0 d . H . ) , principalul gnditor al colii neoplatonice, era nendoielnic cel mai mare filosof-mistic pe care 1-a cunoscut vreodat l u m e a " {The Marriage of Sense andSoul, ed. cit., p. 18). El l socotete pe filosoful indian Nagarjuna (sec. II-III d . H . ) , care nva ca Vidul Absolut manifest de la sine toate formele, ca fiind partenerul contemporan ori ental al lui Plotin (Wilber, Sex, Ecology, Spirituality: The Spirit of Evolution, ed. cit., pp. 6 3 8 - 6 6 9 , 692-697).
1 2
392
Creaia ex nihilo nsemn tocmai un astfel de act de producere a ceva ce se afl n afara lui Dumnezeu - producerea unui subiect cu totul nou, far vreo obrie de vreun fel, fie din Firea Dumnezeiasc, fie din vreun fel de materie sau potenialitate oarecare de a fi n afara lui Dumnezeu. Am putea zice c prin creaia ex nihilo Dumnezeu face loc pentru ceva ce se afl cu totul n afar de Sine; c, ntr-adevr, El aaz exteriorul sau ni micnicia n paralel cu plintatea Sa. Rezult un subiect ce e cu totul al tul, infinit ndeprtat de El, nu prin loc, ci prin fire, dup graiul Sfn tului Ioan Damaschin. 1 Creaia nu e un fel de ieire n afar sau o rspndire nesfrit a Dumnezeirii... Binele ce se rspndete pe sine de la sine al neoplatonismului nu este Dumnezeul Sfanului Pavel, Care cheam cele ce nu sunt ca i cum arfi (Rom. 4, 17)." 2 Conform ideii neoplatonice, ntruct Fiina Absolut este n ultim in stan impersonal, ea nu are voin personal. Prin urmare, producerea fiin elor nu poate fi un act de liber voin, ci este mai degrab o rspndire fi reasc, ce are loc n virtutea unei necesiti oarecare a Firii Dumnezeieti. C u alte cuvinte, este n firea Dumnezeirii rspndirea de sine n trmul formei i aparenei; nu exist alegere". Pe de alt parte, n revelaia cretin, ntruct Dumnezeu este Personal, creeaz printr-un act de voin liber. Vladimir Lossky scrie: Creaia e o lucrare a voinei, nu a firii. [...] In actul creaiei, Dumne zeu nu se afla supus nici unui fel de necesitate. ntr-adevr, nu exist ni mic n Firea Dumnezeiasc care s poat fi cauza necesar a producerii fpturilor: creaia putea la fel de bine s nu existe. Dumnezeu putea la fel de bine s nu fi creat: creaia este un act liber al voii Sale, iar acest act liber e singurul temei al existenei tuturor fiinelor... Creaia, care este deci un act de voin liber, si nu (asemeni iradierii energiilor dumnezeieti) o revrsare fireasc, e un act potrivit unui D u m nezeu Care este Personal, unei Treimi a crei voin de obte aparine Firii Dumnezeieti. " 3
i
1 Sf. Grigorie Palama scrie c fiecare fire creat este mult ndeprtat i cu totul strin faa de Firea Dumnezeiasc", dei Dumnezeu creeaz i susine creaia prin harul su Dumnezeiesc (ener giile Sale). 2 Vladimir Lossky, TheMystical Theology ofthe Eastern Church, ed. cit., pp. 92-93. Despre ne oplatonism vezi i pp. 29-38.
3
Deci n concepia cretin-ortodox Dumnezeu creeaz nu din necesita te, ci din dragoste. El ne iubete pe noi, fpturile Sale, care suntem n esen diferii de El, i dorete ca noi s-L ntlnim ntr-o legtur personal a dra gostei, astfel nct s ne facem prtai Lui prin harul Su. Vladimir Lossky scrie c, dup concepia cretin:
p p .
93-94.
393
Universul creat nu este deci vzut, ca n gndirea platonic sau plato nizant, sub nfiarea palid i mpuinat a unei replici srccioase a Dumnezeirii; el apare mai curnd ca o fiinare cu totul nou, zidirea proaspt ieit din mna Dumnezeului Facerii, Care a vzut c este bun, un univers creat care e voit de Dumnezeu i bucurie a nelepciunii Sale, o rnduial armonioas, un imn minunat alctuit ntru slava puterii Celui Atotputernic, cum zice Sfntul Grigorie de Nyssa." 1 Astfel, Dumnezeul impersonal al concepiei pgne (i neopgne) se v dete a fi infinit mai.slab" dect Dumnezeul cretinismului ortodox. El nu poate n mod voit s creeze ex nihilo n adevratul sens, ci poare doar, printr-o necesitate, s manifeste forme scoase din firea sa. Dei concepia aceasta despre Dumnezeu" i creaie" nu are ntr-adevr nimic nou, am vzut cum i s-a dat un cadru evoluionist n vremurile moderne de ctre gnditori precum Teilhard i Wilber. nvtura antic pgn de spre o serie de difuziuni ale Firii Dumnezeieti a fost acum actualizat", dup cum zice Wilber, de ctre teoria modern a evoluiei. 2 Ideea pgn a emergenei creative" pare s umple cu totul lacunele ce exist n modelele evoluiei naturaliste aflate n competiie. Asociat cu mo delul echilibrului punctual", inventat de ctre evoluionitii atei i agnostici Stephen Jay Gould i Niles Eldredge, ea furnizeaz un vag Spirit" care s ex plice att lipsa formelor intermediare, ct i lipsa unui mecanism pur natural al evoluiei. De ndat ce evoluionistul admite un vag concept de divinitate, ideea sintetizat de Wilber devine absolut credibil, potrivindu-se perfect cu cadrul evoluionist al miliardelor de ani de istorie a pmntului. Potrivit aces tei concepii, Dumnezeu a emers" n lume de-a lungul a miliarde de ani n forme succesive din ce n ce mai nalte. Este tot evoluie cum afirm nence tat Wilber dar mult deosebit de vechea paradigm naturalist. Este interesant de observat c Stephen Jay Gould este marxist i a comen tat el nsui legtura dintre teoria echilibrului punctual" a salturilor evolu ioniste i ideea marxist a evoluiei sociale prin schimbri succesive rapide (revoluie). 3 Aceast legtur arunc i mai mult lumin asupra prezicerii p rintelui Serafim c spiritualitatea se va aduga comunismului spre a forma re ligia viitorului. Discutnd despre Dumnezeul" noii sinteze religios-tiinifice, trebuie s comentm aici o aparent contradicie n prognoza Printelui Serafim. Unde va Printele Serafim spune c noul Dumnezeu va fi cel al deismului francma/ W , p. 9 5 . Wilber, The Marriage ofSense andSoul, ed. cit., p. 2 0 5 . 3 Niles Eldredge i Stephen Jay G o u l d , Punctuated Equilibria", n Paleobiology, voi. 3 (pri mvara 1 9 7 7 ) , p p . 145-146. A p u d Luther Sunderland, Darwins Enigma, pp. 1 1 0 - 1 1 1 . Vezi i pp. 103409.
1 2
394
soneriei i Iluminismului, iax altundeva spune ca Teilhard este predecesorul Noii Religii - iar Teilhard, aa cum am vzut, era un panenteist. La o cercetare mai atent ns, deosebirea ntre deism i panenteism apa re a fi mai mult una de grad dect de substan. n Cursul de Supravieui re, Printele Serafim sublinia c n materie de religie, deismul era poate cea mai tipic micare" a Iluminismului, dar n acelai timp filosofii deiti ai vre mii l-au nlocuit pe Dumnezeu cu Natura" drept concept central al lor, iar unii l-au numit pe Dumnezeu sufletul lumii". Printele Serafim descria ide alul Iluminismului astfel: Natura domnind deasupra tuturor, tainele Natu rii descoperindu-se, Dumnezeu fiind nc n cer (dei nefacnd mare lucru), iar cunoaterea tiinific progresnd n ntreaga lume." Gnditorii luminiti erau cu totul n tradiia tiinei moderne care a aprut n timpul Renate rii dintr-un anume fel de mistic natural" i chiar, n cazul lui Giordano Bruno (1548-1600), din nsoirea tiinei cu panteismul total.
In cartea sa The Making
of the Modern Mind (Crearea gndirii
moderne),
J.H. Randall Jr. scrie c, n Iluminism, idealul Naturii era ceea ce oamenii vo iau s realizeze ei nii; i el s-a prefcut cu uurin n Divinitate. Natura era modelul lui Dumnezeu pentru om; ba chiar faa nsi a lui Dumnezeu." 1 n acest chip, deismul Iluminismului a trecut nu la un panteism pur, ci la un fel de deism/panenteism. Gnditorii Iluminismului i ineau impersonalul lor Dum nezeu deist n cer, nefacnd mare lucru", ns interesul lor religios s-a ndrep tat ctre faa" lui Dumnezeu pe care o identificau cu Natura impersonal. Dac Teilhard de Chardin este ntr-adevr prorocul viitoarei combinaii a tiinei cu religia, atunci n cea mai mare parte a ei combinaia respectiv nu va fi una pur panteist, ci mai curnd deist-panenteist. Trebuie amintit c Printele Serafim, dup ce a citit afirmaiile teologice ale cunoscutului savant evoluionist Theodosius Dobzhansky, 1-a numit deist" iar Dobzhansky era un admirator al panenteistului Teilhard de Chardin. Dar ct de mult va urca pe scara de la deism la purul panteism viitoarea combinaie de tiin i religie e o problema secundar. Principalul este c, spre deosebire de materialismul tiinific de azi, sinteza religios-tiinific de mine va avea un Dumnezeu", i nu va fi Cel pe Care Teilhard n chip defi mtor l numea Tatl-Dumnezeu de acum dou mii de ani". Dumnezeul" su va fi unul vag, i nu va fi Personal. Acelai lucru poate fi spus despre Hristosul" Noii Religii. Se poate vedea deja n curentul cultural principal un efort concertat de a-L reinterpreta pe Hristos, astfel nct s nu mai fie o ameninare pentru czuta fire omeneasc i pentru diavol astfel nct s nu mai fie un Mntuitor. Dac, potrivit concepiei neopgne, att noi nine, ct i Hristos (m preun cu orice altceva) suntem doar difuziuni ale Firii Dumnezeieti, atunci
1
J . H . Randall Jr., The Making of the Modern Mind, ed, cit.,p.
278
395
Hristos nu mai are de fcut nimic altceva dect s ne cluzeasc napoi a gnoza a ceea ce suntem deja. Aceasta este, desigur, tocmai ideea promovat acum sub pretext c ar fi nvtura autentic, ezoteric, a lui Hristos. In rea litate, ea este doar renvierea vechii erezii gnostice, ntemeiate pe filosofia p gn, osndite, pe bun dreptate, de primii Prini. Ken Wilber vorbete despre nvturile ce sunt redescoperite" n textele gnostice: Este vdit din aceste texte c principala activitate religioas a lui Iisus a fost aceea de a se ntrupa n adepii si i ca adepi ai si, nu ca uni cul Fiu al lui Dumnezeu istoric (o noiune monstruoas), cl n felu! unui adevrat Cluzitor Spiritual, ajutndu-i pe toi s devin fii i fiice ale lui Dumnezeu. [...] Elaine Pagels arat c exist trei trsturi eseniale ale me sajului ezoteric al lui Hristos, aa cum e dezvluit n Evangheliile Gnos tice: (1) Cunoaterea de sine este cunoaterea iui Dumnezeu; slneie [cel mai nalt] i divinul sunt identice. (2) lisus cel viu al acestor texte vorbe te despre iluzie i iluminare, nu despre pcat i pocin. (3) lisus este prezentat nu ca Domnul, ci ca un cluzitor spiritual. S notm doar c acestea sunt tocmai poziiile religiei Dharrnakaya." 1 Aven aici un exemplu clar de cretinism denaturat de care am vorbit mai devreme. Hristos e vzut ca un concept vag de Bine absolut, credina n El ca fiind Fiul lui Dumnezeu cel unul-nscut e respins ca o noiune monstru oas, avansndu-se ideea c noi nine putem fi ntocmai ca El. Acesta e un element crucial n religia viitorului", fiindc prin el Antihrist va fi ncredin at c este un alt Fiu al lui Dumnezeu care s-a ntrupat. In chip exterior, imitatorul lui Hristos va aprea ca un fel de mntuitor, rezolvnd problemele economice i politice ale omului i oferindu-se s-i sa tisfac aspiraiile spirituale, prin ceea ce Printele Serafim numea cazanul amestecrii" tiinei cu religiile lumii, ns, la un nivel mai profund, ade vratul mntuitor va fi vzut ca fiind evoluia nsi, mergnd nainte ntr-o dezvoltare natural a lumii acesteia pn Ia mpria iui Dumnezeu. Ultimul mare neltor, care pn la urm va pretinde a fi Hristos, va fi socotit doar ca un alt produs magnific al evoluiei. 8. Filosofia lui Antihrist
Conform Printelui Serafim, Noua Religie" $ Noul Cretinism", prefi gurate de Teilhard de Chardin, se vor ntemeia printr-o iniiere demonic limitat pn atunci la lumea pgn" 2 . n cartea sa Ortodoxia i religia vii1 Ken Wilber, Up from Eden, ed. cit, p. 2 5 6 , citnd din Elaine Pagels, T h e Gnostic G o s p e l s Reveiations", n New York Review ofBooks, voi. 26, nr. 16-19, 1979. 2 Pr. Serafim Rose, Ortodoxia i religia viitorului ed. cit..
396
torului el descrie cteva dintre experimentele religioase" de la ntlniri cu OZN-uri pn la fenomene harismatice" i sofisticate practici de medita ie care au pregtit popoarele ce fuseser mai nainte cretine pentru aceast iniiere, facndu-le deschise i pasive fa de noile experiene spirituale. Evident, nu oricine dintre cei ce vor experimenta iniierea demonic" a Noii Religii va i mbria contient ntreaga sfer a filosofiei din spatele su. Totui, cum spunea Printele Serafim, exist o astfel de filosofie, iar cheia sa e de gsit n evoluionism, n special n evoluionismul teilhardian. A m artat deja c aceast filosofie are o natur pgn. Dar dac ea este cu adevrat filosofia lui Antihrist, aa cum a spus Printele Serafim, ea trebuie s aib i o na tur infernal. Concluzia aceasta se nate din considerentele urmtoare: 1. Ideea c omul poate deveni Dumnezeu, indiferent de deghizarea mo dern sofisticat pe care ar lua-o (fie ea ultra-hominizarea", ca la Teilhard, ori reamintirea", ca la Wilber), este expresia primordialei ispitiri a lui satan
fa de omenire: ori n ce zi vei mnca dintr-nsul, se vor deschide ochii votri,
i vei fi ca nite dumnezei (Fac. 3, 5). i este aceeai ispit prin care satana, ce dorea s fie egalul lui Dumnezeu, a czut din cer. Iat deci primul motiv pentru care Printele Serafim numea evoluionismul cheia filosofiei ultimei mari nelri. n forma ei spiritualizat", ea este teme iul pentru ca omul s se fac Supraom i s i realizeze natura dumnezeiasc. Este manifestarea filosofic a primei oferte fcute omului de ctre diavol. Potrivit dreptarului vieii duhovniceti cretin-ortodoxe, trebuie s existe ntotdeauna o distincie ntre zidire i Ziditor. Sfinii pot fi umplui cu totul de energiile nezidite ale lui Dumnezeu (harul lui Dumnezeu) n aa msur nct se spune c sunt ndumnezeii", dar prin fire ei rmn zidiri. 2. Faptul c evoluionismul este exact inversul Adevrului indic iari c este legat de puterile ntunericului. Printele Serafim spunea odat: Firea n si a ultimului mare crmuitor al lumii este aceea de a fi anti-Hrist iar anti nu nseamn doar mpotriva, ci i la fel ca, n locul cuiva." El va prea c ia locul lui Hristos, dar de fapt va fi opusul Lui. Va copia Adevrul, dar l va nfia lumii printr-o imagine rsturnat, ca n oglind. Principiul demonic al inversrii se vede n ritualurile svrite de sataniti, n care ei ncearc s sileasc firea, acionnd n mod opus fa de ordinea fi reasc: mergnd cu spatele, scriind pe dos, citind Rugciunea Domneasc in vers etc. Evoluionismul este expresia filosofic a acestei ncercri de a-L bat jocori pe Dumnezeu prin inversarea Adevrului. Titlul uneia dintre crile lui Ken Wilber, Up from Eden (Ridicare din Eden) este un bun exemplu al prin cipiului inversrii, cci, aa cum am vzut, omenirea n realitate a czut din Eden i poate fi ridicat din nou numai de ctre Iisus Hristos.
1
1
Pr. Serafim Rose, Signs of the T i m e s " , n The Orthodox Word, nr. 2 0 0 - 2 0 1 , p. 142.
397
Merit observat aici c nu doar cretinismul tradiional, ci toate culturi le tradiionale socotesc c omenirea a czut dintr-o stare mai nalt, dintr-o vrst de aur"; numai concepia despre lume a modernismului crede contra riul. Aceasta se datoreaz faptului c, fiind legate de vremurile strvechi, cul turile tradiionale au pstrat amintirea a ceea ce fusese pierdut; i, fiind mai legate de rnduiala fireasc, au neles procesul de decdere ce a avut loc. Evoluionismul este produsul omului modern, care a ajuns att de desprit de rnduiala fireasc, nct poate crede cu onestitate n chiar inversul ei. 3. Panenteismul conceperea cosmosului ca Dumnezeu - l leag pe om de pmnt i1 mpiedic s ajung la adevratul Dumnezeu din nlime, Tatl-Dumnezeu de acum dou mii de ani". Trebuie amintit aici c diavo lul nsui a fost aruncat din cer i sortit pmntului i celor sub-cereti" (noosfera lui Teilhard). Aa se face c este foarte gelos pe capacitatea omului de a ajunge n cer, i ncearc prin orice mijloc s menin viziunea omului fixat n trmul sub-ceresc. n panenteism, el poate s-1 in pe om n nchinarea i slujirea zidirii mai mult dect Ziditorului (Rom. 1, 25). Divinitatea e cobor t n domeniul psihic i chiar fizic, devenind un Creator psiho-fizic. Ins, aa cum am vzut, acesta nu e nicidecum un adevrat Creator, ntruct universul creeaz" singur sau, mai exact, evolueaz singur ntr-o desfurare natural. Astfel, Dumnezeu" ajunge a fi supus schimbrii: concept cu totul inaccepta bil pentru teologia ortodox. Trebuie observat c n epistola sa ctre romani Sfntul Pavel nu a spus c pgnii slujeau zidirii n locid Ziditorului; ci a spus c slujeau zidirii mai mult dect Ziditorului. Avem aici o descriere nu a panteismului, ci a panenteismului. Panenteismul, aa cum am vzut, recunoate c parte" din divinita te este n afara cosmosului, dar aceast parte" este ndeprtat i neimplicat (ca n deism). n raport cu sentimentul religios, acea parte" care este cos mosul devine divinitatea precumpnitoare. Acest lucru se vede clar n natura misticii lui Teilhard de Chardin. ntruct satana a fost numit stpnitorul lumii acesteia (literal, stpnitorul cosmosidui acestuia"), 1 este evident de ce are tot interesul s pstreze as piraiile religioase ale omului ndreptate cu precdere nluntrul cosmosului. 4. Ideea de Dumnezeu impersonal/transpersonal, spunea Printele Sera fim, vine din partea unor oameni ce nu doresc s se ntlneasc cu Dum nezeul Personal, fiindc El cu siguran i cere ceva" 2 . Aa cum am vzut, un Dumnezeu impersonal nu are libertate sau voin, ci e supus necesitii emer genei" n lumea formelor, mplinind potenialitile" propriei existene. E limpede c un asemenea Dumnezeu nu poate aciona ca Judector al omului.
1 Hristos l numete d e trei ori p e diavol stpnitorul 1 2 , 3 1 ; 14, 30; 16, 11). 2
lumii acesteia n Evanghelia lui Ioan (In World, ed. cit., p. 44.
Citat n cartea Printelui Damaschin Christensen, NotofThis
398
Strduindu-se s nlture Personalitatea lui Dumnezeu si deci libertatea i voina Sa - omul ncearc s scape de judecata lui Dumnezeu. Totui, p n la urm, Dumnezeu este Judectorul; iar dac l tgduiete ca Judector, omul l tgduiete i ca pe singurul Care-i poate ierta pcatele. Prin urma re, conceptul impersonalist al divinitii poate fi vzut ca o construcie inte lectual n spatele creia omul ncearc n deert s se ascund de Dumnezeul Cel viu, la fel cum Adam a ncercat s se ascund printre copacii Grdinii, iar apoi a ncercat s-i tgduiasc responsabilitatea personal pentru faptele sa le. Fr a-L accepta pe Dumnezeul Personal i far a se poci, omul nu poate primi de la El mntuirea i aceasta este tocmai ceea ce vrea diavolul.
9. Duhul din spatele filosofici
Poate c consideraiile precedente sunt suficiente spre a dovedi inteligena infernal din spatele zeitgeist-ului ce iese la iveal. Totui ar fi poate util s n fim i o verificare exterioar, venind de la ntlnirile cu aceast inteligen consemnate n scris. In 1976, autorul romano-catolic tradiionalist, Pr. Malachi Martin, a scos o carte intitulat Ostatic la diavol, ce cuprinde studii de cazuri de posesie i exorcizare a cinci americani n via. Pr. Malachi i-a cercetat subiectul cu mult grij, intervievndu-i pe cei implicai i transcriind casetele cu nre gistrarea exorcismelor. Dei cartea se ocup de exorcisme care nu sunt fcu te de clerici ortodoci i deci sunt problematice n ce privete descrierea felu lui cum trebuie svrite, ea ofer informaii preioase despre ideile induse de diavoli oamenilor moderni spre a-i aduce sub influena lor. Intr-unul din capitole autorul istorisete povestea unui preot romano-ca tolic ce s-a ndrcit ca urmare a implicrii sale profunde n misticismul evolu ionist teilhardian, despre care a nvat la o lecie de antropologie la seminar. Pe cnd era nc ntr-o stare de posesie parial, preotul a primit nite cuvin te prin ceea ce mai trziu a numit controlul de la distan". El predica ide ile evoluioniste ale lui Teilhard i schimba cuvintele din ritualurile preoeti astfel nct s oglindeasc hule, nchinarea la diavol i o nchinare teilhardian adus Evoluiei i Spiritului Pmntului". Cnd un alt preot a venit s-1 exorcizeze, i-a spus, iari prin controlul de la distan": Evoluia l face posibil pe Iisus. i numai evoluia poate face acest lucru." 1 Pn la urm, prsind Biserica Catolic, preotul posedat (care acum i zice Jonathan) i-a ntemeiat propria biseric, unde putea s predice mai uor cuvintele pe care le primea: Putea predica, de pild, despre Veriga Lips, sau despre o ilustraie a Omului de Neanderthal, fcnd ca ntreaga idee a evoluiei din materia
Malachi Martin, Hostage to the Devii: The Possesion and Exorcism of Five Livlng Reader's Digest Press, N e w York, 1976, p. 124.
Americans,
399
nensufleit s par un nceput slvit. Pentru viitor, Jonathan avea o pers pectiv nc i mai slvit. Era n curs de apariie o nou fiin, spunea el enoriailor si; i aceasta ar fi trit ntr-un timp nou. Noua Fiin i Noul Timp i-au devenit cuvintele cheie. Mesajul lui Jonathan era simplu. [...] Pretutindeni n lumea din jurul nostru erau sfinte taine naturale, altare naturale, sfinenie natural, nemu rire natural, divinitate natural. Exista un har natural i o copleitoare frumusee natural. Pe deasupra, n ciuda prpastiei pe care religia instituionalizat o spase ntre oameni i natura lumii, lumea i toi oame nii erau una, ntr-un fel de unitate mistic natural. Noi aprem din acea unitate i, prin moarte, ne ntoarcem n ea. Jonathan numea acea unitate natural Awa Printe. n fapt, Jonathan a realizat o inevitabil sintez ntre doctrinele evolu ioniste teilhardiene i ideea despre Iisus a lui Teilhard, impregnnd-o cu un adnc umanism i cu aluzii de cunosctor la adresa indiferenei plicti site a cretinilor tradiionali. n concepia lui Jonathan, credina religioas devenea din nou uoa r. La unul din poli, puteai accepta ideea curent c omul a evoluat din materia nensufleit. La cellalt, nu aveai nevoie s te strduieti s crezi ntr-o inimaginabil nviere a trupului. In locul ei exista rentoarcerea la cele din care am venit, cum obinuia s spun Jonathan: o rentoarcere la unitatea naturii i a universului. Toate acestea i ngduiau s foloseasc cu iscusin ntreg vocabula rul i conceptele legate de mntuire, iubire divin, ndejde, bun tate, ru, cinste - cuvinte i idei ce erau deja att de consolatoare i familiare pentru comunitatea sa. Dar toi aceti termeni erau nelei n tr-un sens complet diferit de cel tradiional: far un Dumnezeu suprana tural, fr un Dumnezeu-Om numit Iisus, i fr o stare supranatural numit via de apoi personal." 1 La un moment dat, Jonathan a fost sftuit de controlul de la distan" s mearg n pdure, unde avea s fie supus unei depline iniieri demonice iar posesia sa avea s devin total. Ajunsesem n inima plin de vine a lu mii", i-a spus el Printelui Malachi n una dintre convorbirile lor, ctre care Iisus, Punctul Omega, evolua i evolua necontenit, fiind pe punctul de a iei la iveal". I se prea", scrie Pr. Malachi, c numai lumea aceasta ierta si curata, c numai ea unea elementele. Avea impresia c acum n sfrit reuise s rzbat, i c i s-a dat descoperirea descoperirilor: adevrul real, dumnezeul real, Iisus cel real,
1
Ibti.,pp.
126-127.
400
sfinenia real, sfintele taine reale, fiina real i noul timp n care toat aceast noutate va ajunge n chip inevitabil predominant. A pierdut simul timpului obinuit, al soarelui i vntului, al rului i ma lurilor sale... Stncile au devenit lucruri vii, fraii i surorile sale, rudele sale milenare, martori ai sfinirii sale cu o evlavie pe care numai natura o are. Iar apa din jurul su clipea cu ochi sclipitori, cu cntecul pe care-1 nvase n urm cu milioane de ani, de la rotitorii atomi ai spaiului, nainte de a fi existat vreo lume i vreun om care s-i aud. Era un extaz irezistibil pentru Jonathan." 1 Gravitatea strii lui Jonathan s-a fcut cunoscut tuturor atunci cnd, s vrind o slujb de cstorie pe malul oceanului, a fost ndemnat de puterile ntunericului s nece mireasa - ncercare n care, din fericire, a euat. La un moment dat din exorcizarea sa care a urmat, diavolul ce slluia n el a nce put s rosteasc imnele lui Teilhard nchinate unitii lumii: Acum dou sau trei miliarde de ani, Pmntul. Fiecare dintre noi 50 de trilioane de celule... 200 de milioane de tone de brbai, femei i copii. Dou trilioane de tone de via animal... Toate astfel nct Iisus s poat deveni emergent. O, minunat Omega! Laud pe Domnul lumii acesteia cu care suntem noi toti, toi cei 200 de milioane de tone, suntem una." 2 n ultimul studiu de caz din cartea sa, Pr. Malachi vorbete despre pose sia unui distins parapsiholog, Cari V., adept al meditaiei Vajrayana. n tim pul exorcizrii sale, demonul din luntrul su este constrns de ctre preotul exorcist s spun cum i-a nelat gazda. Cuvintele demonului, aa cum au fost nregistrate pe caset, sunt deosebit de edificatoare. ntr-un loc el spune: O dat ce duhul e confundat cu psihicul, putem face pe oricine s va d, s aud, s ating, s guste, s cunoasc, s doreasc imposibilul. Era al nostru. Este al nostru. Face parte din mprie." 3 De un deosebit interes este dialogul ce a avut loc mai trziu ntre preot i duhul vrjma. Citindu-1, trebuie s avem n minte discuia anterioar de spre panenteism i conceptul de evoluie biologic ce are loc prin intermediul contiinei Sufletului Lumii." Aici, prin ceea ce recunoate chiar duhul c zut, ni se d s ntrezrim att religia ct i tiina viitorului: Unde l conduceai pe Cari? La cunoaterea universului. Cuvintele ies printre dinii strns n cletai ai lui Cari. Ce fel de cunoatere?
*Ibid. pp. 1 3 0 - 1 3 1 . Ibid., p. 140. Acest fragment i dialogurile urmtoare din exorcisme sunt transcrieri ale nre gistrrilor autentice. bid.,p. 386.
t 2 l
401
La nceput nu vine nici un rspuns. Apoi ncet i poticnit apar cuvin tele. Cunoaterea c oamenii sunt doar o parte din univers. Ce vrea s spun numai o parte? Ei sunt pri dintr-o fiin fizic mai mare. Ce fiin?
i
Universul. Universul materiei? -Da. i al forelor psihice? -Da. i c acesta a fost creatorul oamenilor? -Da. Un creator personali -Nu. Un creator fizici Iari da. Un creator psiho-fizic? Da. Da, ntr-adevr. D e ce l-ai ndrumat pe Cari pe aceast cale? Ca i el s-i ndrume pe alii. De ce s-i ndrume pe aceast cale? Fiindc apoi aparin mpriei. D e ce aparin mpriei? De ce, Preotule? De ce?... D E CE? Fiindc noi urm pe Cel din Ur m. Noi urm. Urm. Urm. Urm pe cei mnjii cu sngele Lui. Urm i-i dispreuim pe cei ce urmeaz lui. Vrem s-i abatem pe toi de la El i-i vrem pe toi n mpria unde El nu-i poate ajunge. Unde nu pot merge cu el.,." 1 Ne mai rmne acum s ne ntrebm: oare principalul proroc" al Noii Religii din Occidentul modern, Teilhard de Chardin, i-a primit ideile prin contact direct cu puterile vrjmeti, ca persoanele din relatrile de mai sus? Am vzut deja cum a luat cunotin Teilhard de nveliul contient" ce nconjoar pmntul, exact n trmul sub-ceresc unde, potrivit teologiei as cetice ortodoxe, slluiesc demonii. Dar un pasaj nc mai limpede se gsete ntr-una dintre scrierile timpurii ale lui Teilhard, intitulat Puterea spiritu al a Materiei" (datat 8 august, 1919), ce pare a fi relatarea dramatizat a unei experiene mistice prin care Teilhard trecuse de curnd. Teilhard a ad ugat aceast bucat uneia dintre ultimele sale cri, Inima Materiei (Con fesiunile" sale), spre a exprima cu mai mult succes dect pot eu astzi nu' Ibid. pp. 3 9 0 - 3 9 1 .
y
402
citoarea emoie pe care am experimentat-o n acea vreme din contactul meu cu Materia." 1 Relatarea ncepe aa: Omul mergea prin deert, urmat de tovarul su, cnd Lucrul s-a n pustit asupra lui... Apoi deodat o suflare de aer arztor trecu peste cre tetul su, strpunse bariera pleoapelor sale nchise i ptrunse n sufletul su. Omul a simit c nceteaz a mai fi doar el nsui; o rpire irezistibil 1-a luat n stpnire, ca i cum toat seva tuturor lucrurilor vii, vrsndu-se dintr-o dat ntre prea strmtele hotare ale inimii sale, ar fi remodelat cu putere slbitele fibre ale existenei lui... i n acelai timp spaima de o anume primejdie supraomeneasc l asu prea, un simmnt nedesluit c puterea ce se npustise asupra lui era echivoc, tulbure, esena combinrii rului cu binele... M-ai chemat: iat-m[spune Lucrul]. Stul de abstracii, de ate nuri, de vorbria vieii sociale, ai dorit s te masori cu Realitatea ntreag i nemblnzit... Te ateptam spre a fi fcut sfnt. Iar acum m-am aezat asupra ta pe via, sau pe moarte... Cel ce m-a vzut o dat, nu m poate uita niciodat: el trebuie fie s mearg ntru osnd mpreun cu mine, fie s m mntuiasc o dat cu sine. [Vizionarul rspunde:] O, tu cel divin i puternic, care e numele tu? Vorbete." 2
>
Dup citarea acestei relatri n cartea sa despre Teilhard, Dr. Wolfgang Smith observ: Este ntr-adevr ciudat ca Teilhard s numeasc divin un spirit ce nu este sfnt, fiind susceptibil de a fi czut... Iat semnele lsate n urma sa de ctre misticul Teilhard de Chardin mrunte poate, dar nu nensemnate." 3
10. Efectulfilosofiei evoluioniste asupra cretinilor
Cugetnd la felul cum societatea noast, cndva cretin, devine din ce n ce mai deschis la asemenea experiene infernale, Printele Serafim^ntreba: Ce anume a adus omenirea - si mai ales Cretintatea n aceast stare disperat? Cu siguran nu o nchinare pe fa adus diavolului, care se limiteaz totdeauna la un mic numr de oameni, ci un lucru mult mai subtil, ceva la care unui cretin ortodox contient i este team s se gn deasc: pierderea harului lui Dumnezeu, ce urmeaz pierderii gustului pen tru cretinism." 4
1
2
3 4
Teilhard de Chardin, The Heart of the Matter, ed. cit, p. 6 1 . Ibid.,p. 68. Wolfgang Smith, Teilhardism and the New Religion, ed. cit, p. 2 3 1 . Pr. Serafim Rose, Ortodoxia si religia viitorului, ed. cit.
403
Pentru cei ce, n vremurile noastre post-cretine, mai sunt nc n stare s guste savoarea adevratului cretinism, este uimitor faptul cum cretini nv ai ca s nu mai vorbim de ortodoci - pot mbria infernala viziune evoluionist a lui Teilhard de Chardin si a urmailor si. Ins, asa cum a artat Printele Serafim, lucrul acesta s-a i petrecut, chiar i n Ortodoxie. Re viste ortodoxe oficiale au ludat i au recomandat scrierile lui Teilhard, ajungndu-se pn acolo ca un bine-cunoscut teolog ortodox s spun c Teilhard era legat de profunda intuiie a Prinilor Ortodoci ai Bisericii" 1 . Adeptul lui Teilhard, Theodosius Dobzhansky, al crui deism evoluionist se potrive te perfect cu descrierea fcut de Printele Serafim religiei viitorului", a fost chemat s in o dizertaie la o conferin a celor mai importani teologi" or todoci din America, dup care i s-a acordat titlul onorific de doctor n teolo gie din partea unui Seminar Ortodox american! E limpede c ceea ce Printe le Serafim numea mincinoasa ortodoxie a viitorului" a i venit deja. Pentru Biserica Romano-catolic din America a fost mult mai ru. Dr. Wolfgang Smith, savant i filosof romano-catolic tradiionalist, remarca: n ce privete Biserica Catolic din majoritatea zonelor Europei i Americii, s-ar putea s nu fie deloc exagerat afirmaia c teilhardismul a devenit ntr-adevr tendina dominant." 2
j
S-ar prea c bisericile protestante au scpat n mare parte de influena di rect a teilhardismului, dei chiar i acolo zeitgeist-ul din spatele filosofiei lui Teilhard s-a infiltrat n zidurile bisericii. n Ortodoxia i religia viitorului. P rintele Serafim arat cum bisericile harismatice l-au mbriat ca proroc al lor pe gnditorul rus antiortodox Nicolai Berdiaev, a crui concepie hiliast despre , A Treia Epoc a Duhului Sfnt" se ntemeiaz pe aceeai vag aspira ie hiliast ca i Punctul Omega" al lui Teilhard. Mai mult, nsei experiene le evocate de micarea harismatic, de luare n stpnire de ctre o for vag, impersonal, numit Duhul Sfnt", pregtete pe oameni pentru iniierea ce va caracteriza religia viitorului. Teilhardismul", nota undeva Printele Sera fim, se potrivete de minune cu fenomenul harismatic"." Trebuie din nou s subliniem c falsul cretinism (si falsa ortodoxie) a viitorului nu va fi neaprat teilhardian pe fa. Cum scrie Printele Serafim: Nu oricine crede ntr-o anume form de evoluie poate accepta pseudo-misticismul lui Teilhard de Chardin; dar acest misticism hulitor nu e dect urmarea cea mai logic a unor preri ale cror depline implicaii nu sunt defel contientizate de ctre cei ce accept evoluia ntr-o anumit
e*
w
cc
rorma.
Pr. J o h n MeyendorfF, Teilhard de Chardin: not preliminar" (n limba rus), n Mesagerul Micrii Studenilor Rui Cretini, Paris, nr. 95-96, 1970, p. 3 2 . Wolfgang Smith, Teilhardism and the New Religin, ed. cit. p, 2 1 1 .
1 2
f
404
Teilhard nu a tcut dect s dea expresie unui duh ce lucreaz subtil n lu me, subminnd adevratul cretinism i cldindu-i un foarte iscusit nlocui tor. Asemeni lui Ken Wilber i altor gnditori ce s-au ptruns deplin de spi ritul timpului, Teilhard ne-a artat adevratul duh aflat n spatele evoluiei. Acelai duh submineaz credina cretin ntr-o msur sau alta, n funcie de ct de mult se las cretinii n voia lui. Chiar un grad mic de capitulare poate avea consecine serioase pentru credina cuiva. n notele sale, Printele Serafim rezuma efectul pe care produsele filosofiei evoluioniste mai ales scala temporal evoluionist 1-a avut asupra cretinismului: i Una dintre principalele funcii ideologico-religioase ale gndirii evo luioniste este lrgirea concepiilor mentale, far a ataca neaprat ideile religioase n mod direct (dei uneori se ntmpl i aceasta), spre a face s fie imposibil ca omul s mai gndeasc n termeni religioi nguti: (a) Vrsta omului i a universului este de miliarde, nu de mii de ani. Aceasta slbete concepia realist despre Vechiului Testament, Adam, Patriarhi, Rai. (b) Rstimpul vieii omului devine mai puin crucial. Mai devreme sau mai trziu devine cu neputin s se mai pun accentul pe concepia ngust des pre rstimpul vieii omului (i pe hotrrea n favoarea veniciei) dac omul crede ntr-un univers larg, evolutiv, mai ales n ce privete cretinismul. (c) Concepia larg despre natura lucrurilor trebuie mai devreme sau mai trziu s cuprind i firea omului: dac totul i schimb firea, evolueaz din ceva ctre altceva atunci de ce nu i omul?"
L Pana"i dincolo de ea
n lumea cretin de azi, exist o serie ntreag de niveluri de acomodare la concepia evoluionist despre lume. Despre toate aceste forme de acomodare Printele Serafim spunea: Cred c trebuie subliniat cu cea mai mare limpezime c religia com promisului este auto-nelare, i c exist astzi, la limit, doar dou alter native pentru om, absolut de nempcat: credina n lume i n religia si nelui, al crei rod este moartea; i credina n Hristos, Fiul lui Dumnezeu, singurul n Care este Viaa cea venic." 1 Iat ntr-adevr fondul problemei. Cei serioi i rvnitori n privina cre dinei lor n Hristos Fiul lui Dumnezeu i dau seama c nu este cu putin nici o form de acomodare cu lumea. Ei stiu c alternativele sunt ireconciliabile. Stpnitorul lumii acesteia tie i el aceasta, astfel nct i privete pe
1 Fragment din scrisoarea ctre Gleb D . Podmoenski, 2 / 1 5 ian., 1 9 6 2 , citat n cartea Printe lui Damaschin Christensen, Not of Thts World, ed. cit., p. 187.
405
cretinii rvnitori ca pe primele sale inte. Ei sunt luai necontenit n rs, res pini de establishment-vX academic oficial, i poreclii apoi yahoos" pentru c nu fac parte din el. 1 Cretinii trebuie s fie pregtii s primeasc aceste ocri; altfel nu vor fi n stare s nfrunte atacurile mult mai rele care, conform prorociei, au s vin atunci cnd zgazurile apostaziei vor rbufni n lume. Muli dintre cei ce se numesc cretini sunt de fapt aa de adnc ai lumii", nct acceptarea exterioar de ctre lume i establishment-xxl ei academic le es te mai preioas dect acceptarea lor duhovniceasc de ctre Iisus Hristos. Ei primesc predominanta filosofie a evoluionismului fiindc n profunzime, dincolo de credina lor intelectual n Hristos, credina lor este ceea ce Printele Serafim numea credina n lume i n religia sinelui". Ei nu-L iubesc suficient de mult pe Hristos nct s se rzboiasc cu duhul lumii acesteia diavolul astfel c sunt formai de ctre lume. Duhul lumii lanseaz modele intelectuale, modele le dau tonul, iar ei merg n pas cu lumea. Nefiind gata s moar pentru Hristos, cu siguran c nu voiesc nici s fie numii yahoof de ctre lume din pricina Lui. Pe de alt parte, exist muli ali cretini ce l iubesc pe Hristos mai pre sus de toate, dar care au lsat s ptrund un anumit grad de filosofie evolu ionist n concepia lor cretin, nefiind informai de erorile i presupunerile nedovedite pe care ea se ntemeiaz. Cum observa Printele Serafim: Ei nu neleg spiritul vremii ce a dat natere evoluiei, primind deci n chip naiv realitatea tiinific a evoluiei, dar respingnd culminarea filosofici evoluiei, precum la Teilhard de Chardin, nevznd c ele for meaz un ntreg; (arz filosofie nu ar fi existat niciodat realitatea de fapt a evoluiei." Iat locul unde pana" descris de Phillip E. Johnson joac un rol impor tant. Este poate adevrat c, pentru o mare parte din oameni, crptura f cut de aceast pan" n darwinismul materialist va sri direct n deismul/ panenteismul evoluionist, dar pentru cei ce l caut pe adevratul Hristos ea poart o semnificaie cu totul pozitiv. Eliberndu-i pe cretini de teama c evoluia este un fapt tiinific confirmat, ea i face s se simt mai liberi s cread ca nite cretini. Cu siguran, muli savani vor continua s susin evoluia ca pe o reali tate de fapt, chiar far a-i pstra mecanismul darwinist, ns, ca urmare a pe nei" ce a ptruns n cultura de mas, preteniile lor pot fi vzute n mai mare msur drept ceea ce sunt cu adevrat: pretenii filosofice i religioase. Pri vind situaia din aceast poziie avantajoas, cretinii i pot alege filosofia. O dat cu cderea darwinismului materialist ei pot ti c alegerea lor nu se nteCf. Stephen Jay G o u l d , T h e Verdict on Creationism", The New York Times Sunday Magazi ne, 19 iulie, 1987, p. 3 4 . (Cuvntul yahoo", creat d e scriitorul englez J . Swift, desemneaz o fiin slbatica cu aspect omenesc, i, prin extindere, un o m neghiob, tont, necivilizat n. tr.).
1
406
meiaz pe tiin", care nu poate spune nimic sigur despre origini, ci mai de grab pe ceea ce doresc s cread. Pentru cei ce aleg credina n Hristos mai presus de credina n lume, res pingerea evoluiei naturaliste, darwiniste, este doar nceputul. (Pn i Ken Wilber face atta lucru!) Adevrata credin n Hristos nseamn respingerea fondului filosofiei evoluioniste nsi, care ajunge mult dincolo de darwinism i este efectiv cheia pentru filosofia lui Antihrist".-, Cnd filosofia aflat la baza ei este prsit, se prbuete nu numai ideea evoluiei biologice (fie ea naturalist sau cluzit de Dumnezeu"), dar acelai lucru se ntmpl i cu celelalte corolare ale filosofiei evoluioniste, inclusiv cu scala temporal evolutionist-uniformist si cu cosmogonia evoluionist. Iat punctul n care activitatea creaionitilor tiinifici ndeplinete un rol crucial. Aceti oameni de tiin sunt ceea ce, pe drept, a fost numit muchia ascuit a penei" lui Phillip Johnson. Strmtul" lor loc pe aceast muche as cuit i-a fcut lepdtura tuturor (I Cor. 4, 13) n ochii lumii, dar ei au rbdat; aceasta pentru credincioia lor plin de rvn fa de Hristos. In termenii teolo giei cretine fundamentale, modelul lor despre origini este singurul consistent i solid din punct de vedere tiinific. Ca apologei ai creaiei, ei i aaz liniile de btaie nu numai ctre evoluia biologic, ci ctre orice alt produs al filosofi ei evoluioniste din domeniul tiinei, ncepnd cu scenariul uniformist al mi liardelor de ani". Dac acest scenariu ar fi adevrat, nsi ideea de Dumnezeu Creator care vreme de miliarde de ani a nlocuit mereu speciile disprute cu noi specii" *, ncepe s semene cu slaba, palida i trudnica" divinitate a emer genei creative" a lui Wilber. Dac ar fi existat cu adevrat miliardele de ani de moarte animal i milioanele de ani ai humanoizilor" nainte de apariia omu lui, atunci tot nelesul buntii lumii nti-zidite, al morii ce a venit n lume ca urmare a pcatului omenesc i al mntuirii lumii de ctre Hristos se ntune c, de nu chiar piere cu totul. Pe de alt parte, dac, aa cum susine Biblia i creaionitii biblici, Dumnezeu 1-a fcut pe om la nceputul lumii, dac Hristos a spus adevrul cnd zicea c dintru nceputul zidirii Dumnezeu i-a fcut par te brbteasc i femeiasc", dac ntregul univers este cu adevrat fcut pentru om i el 1-a locuit pe toat durata sa, dac noi astzi ne putem stabili strmo ii pn la ntiul brbat i ntia femeie, fcui direct de mna lui Dumnezeu la obria lumii, doar cu cteva mii de ani n urm - atunci, cu adevrat, ct de aproape este Dumnezeul Ct de crucial devine rstimpul vieii omului, ct de imediat hotrrea sa pentru venicie! C e mult pre are viaa noastr, i ce mult pre trebuie s avem noi, n minile unui Dumnezeu Atotputernic care a adus toate lucrurile ntru fiinare, pentru noi, n ase Ziie! Chiar dup ce omul a adus moartea n lume prin ndeprtarea de Ziditorul su, Ziditorul a venit i a luat osnda morii asupra Sa, din dragoste pentru preioasa lui fptur, omul.
1
H u g h Ross, Genesis O n e , Dinosaurs, and C a v e m e n " , op. cit.
407
Pe temelia intransigentei credine cretine n creaie si mntuire, Sfinii Parini ncep s ridice nelegerea noastr la trepte nc mai nalte, rspndind lu mina vederii dumnezeieti (theoria) asupra de Dumnezeu insuflatei cri a Fa cerii. Niciunde n lume nu exist atta bogie de cunoatere teologic asupra obriei lumii i a omului dect n scrierile Sfinilor Prini, care si ei se ntemeiaz pe singura istorisire iar gre despre facerea lumii care a fost cunoscut vreodat. Avnd cluze pe Sfinii Prini, nici un cretin ortodox contient nu poate avea vreodat ndoieli sau nelmuriri despre aceast obrie, fiindc Sfin ii Prini ne dau cea mai precis expunere teologic pe ct poate cuprinde mintea omeneasc despre felul cum a luat fiin omul i ntreaga lume. Prin teologia patristic suntem ocrotii de mincinoasa ndumnezeire a omului i a zidirii ce strbate de-a lungul filosofiei pgne i neopgne. Sun tem ocrotii de gndul deert c ne putem contopi cu vagul i fr de nume Absolut Transpersonal i de exaltarea ntr-o fals mistic a naturii i adorare a pmntului, fiindu-ne dat s ptrundem n ceva mult mai slvit. Prin scrierile Prinilor, minile i inimile noastre sunt nlate la cunoaterea adevratului Dumnezeu, viu, personal, mai aproape de noi dect propria rsuflare, Care liber i far vreo necesitate ne-a voit ntru existen din nimic, Care prin fi re este cu totul altul" dect zidirea Sa, fiind totui Cel ce susine i pstreaz toat zidirea n fiece clip prin harul Su cel nezidit (sau energiile Sale), p trunznd toate lucrurile far amestec cu ele. 1 Desi tim c nu suntem Dumnezeu sau o parte a Lui, aflm c Dumnezeul nostru cel viu ne cheam ntru apropiat mprtire de El prin participarea la viaa harului Su, ca s ne fa cem fii i fiice lui Dumnezeu, nu prin fire i natere (precum Hristos, Fiul cel unul-nscut al lui Dumnezeu), ci prin har i nfiere. Suntem chemai nu la mincinoasa slav pe care a cutat-o satana cndva, fiind astfel aruncat n iad, ci la adevrata stpnire, ca s ne facem fii ai lui Dumnezeu (Cf. In 1, 12), ce ea ce ne nalt la cer, > Prin Sfinii Prini zrim deplina mreie a omului asa cum a fost zidit ntru nceput: ceea ce Sfnta Scriptur numete chipul lui Dumnezeu" n om. Adevratul Dumnezeu al cretinilor este aa de negrit ntru puterea i m reia Sa, nct chiar chipul Su din om - dei nu e nimic fa de Firea Dum nezeiasc e totui mai mre dect palidul Dumnezeu" al evoluiei teiste sau al emergenei creative". n sfrit, prin Sfnta Scriptur luminat de Sfinii Prini vedem zidirea n tr-o nou lumin, aa cum este ea cu adevrat. Vedem un pmnt tnr, zidit special pentru om, i totui supus decderii pentru pcatul omului. Chiar n mijlocul decderii i stricciunii, prin lumina contemplaiei cretine, putem n trezri sclipiri ale lumii aa cum a fost ea zidit ntru nceput i cum ar fi trebuCf. Sf. Ioan D a m a s c h i n , Dogmatica 1, 14; Vladimir Lossky, tern Church, ed. cit, p. 89.
1
TheMysticalTheologyoftheEas-
408
it s fie i putem vedea nenumratele fpturi zidite ca raiuni" (logoi) chemate intru fiinare de voia lui Dumnezeu, suspinnd" n ateptarea izbvirii noastre, cnd lumea va fi zidit din nou, cnd nsi firea materiei se va schimba i cnd, prin puterea nvierii lui Hristos, noi nine ne vom ridica cu trupuri nviate.1
12. Starea Ortodoxiei de azi
Iat deci concepia patristic despre Cartea Facerii i zidirea lumii. Att de limpede este mrturia Sfinilor Prini, nct nu putem dect s deplngem faptul c pn astzi reprezentanii ortodoci oficiali din America continu s dea la iveal articole ce exprim acceptarea evoluiei ntr-o oarecare form". Ptin aceast acceptare i prin dorina lor de a alegoriza istorisirea Facerii des pre zidirea lumii i despre Eden ei se arat deja mai mult dect doritori s se conformeze cerinelor minime pe care, conform lui Ken Wilber, ar trebui s le adopte cretinii spre a fi inclui n viitoarea integrare a tiinei cu religia. Dar adevraii cretini ortodoci, privind n oglind recomandrile lui Wil ber, pot vedea exact ce nu trebuie s fac, astfel nct s nu fie nsumai filosofiei viitorului Antihrist. Dac, asa cum susine Printele Serafim, evolutionismul este cheia filosofiei lui Antihrist, atunci concepia patristic ortodox despre Cartea Facerii^ creaie i ntiul om este cheia rmnerii n afara filoso fiei infernale si n inima adevratului cretinism. Cretinii ortodoci binecinstitori din rile ce au fost n mod tradiional ortodoxe, au crezut ntotdeauna n nvtura scriptural-patristic despre face rea lumii sau, cel puin, au dorit ntotdeauna s cread, dar au fost lsai f r arme apologetice mpotriva atacului evoluionist modern. Acum, n sfrit, sunt nzestrai cu asemenea arme. Recenta publicare (1999) la Moscova a cr ii diaconului Daniil Sisoev Letopiseul nceputurilor (Letopis nacala) este un semn foarte bun pentru viitor. Publicat cu blagoslovenia Patriarhului Alexei al II-lea al Moscovei i al ntregii Rusii nti-stttorul celei mai mari Biserici Ortodoxe din lume - cartea prezint onest i far ocoliuri nvtura patristi c despre Cartea Facerii. Autorul ajunge la exact aceleai concluzii ca i Prin tele Serafim n privina celor ase Zile, a Raiului, vrstei pmntului, Potopu lui universal etc., pur i simplu fiindc tradiia ortodox este ct se poate de limpede n legtur cu aceste lucruri. Numai aceia care au elul nemrturisit de a mpca Ortodoxia cu o filosofie strin ar putea ajunge la alte concluzii. Asemeni Printelui Serafim, Diaconul Daniil citeaz pe larg din Biblie i din Sfinii Prini i, n locurile unde nvtura scriptural-patristic nu se potrivete cu presupunerile moderne evoluioniste i uniformiste, el apr credina cu do vezile adunate de savanii creaioniti, n primul rnd de Dr. Henry Morris. 2
Cf. Vladimir Lossky, The MysticalTheology ofthe Eastern Church, ed. cit., p p . 9 8 - 9 9 . Diaconul Daniil se refera frecvent la cartea lui Henry Morris, The Biblicul Basis for Modern Science, care a fost publicat n traducere ruseasca la St. Petersburg n 1 9 9 5 .
1 2
409
Prin publicarea unor asemenea cri n rile ortodoxe, 1 cretinii ortodoci sunt pregtii s se desprind complet, nu numai de evoluia darwinist, ci de nsi esena filosofiei evoluioniste cu toate ramificaiile ei distructive. Cu harul lui Dumnezeu, mincinoasa cretintate (i ortodoxie) a viitorului" nu va fi universal. Pn ia sfritul lumii vor exista nc oameni care s ur meze Tatlui-Dumnezeu de acum dou mii de ani, de azi si dintotdeauna. Contra-adevrul va trece, pe cnd Adevrul lui Hristos, aa cum ne-a fgdu it, nu va trece. n altarul mnstirii sale, Printele Serafim a fost vzut odat plngnd na intea Sfintei Mese. Cnd tovarul su ntru nevoina clugreasc 1-a ntrebat ce s-a ntmplat, Printele Serafim a rspuns: Adevrul se mpuineaz". n soitorului su i s-a prut un lucru deosebit faptul c se ruga i plngea pentru aceasta. Dar apoi a neles: Adevrul pe care Printele Serafim l cutase cnd va cu atta disperare i pe care n sfrit l gsise nu era o idee abstract, ci mai degrab o Persoan: Dumnezeul-Om Iisus Hristos. Printele Serafim plngea deoarece credina n acest Adevr se mpuina, iar alternativa sa ireconciliabil - credina n lume i religia sinelui - se fcea tot mai puternic.
din pe pmnt? Slujitorul Su, Printele Serafim, i-a petrecut viaa aprnd Adevrul, astfel nct s mai existe credin n Hristos, astfel nct s mai existe urmai ai Si care s nu fi czut prad modelor intelectuale lansate n aer de ctre duhul lumii acesteia. Calea este extrem de ngust, mult mai ngust dect cred cei mai muli cretini. Printele Serafim ne-a dat temelia credinei n Hristos - nvtura ortodox despre zidirea lumii i omul nti-zidit - astfel ca mcar cei alei" s nu fie amgii. In lumina celor spuse pn acum, disputa creaie/evoluie care face vlv acum n America poate fi privit ca un rzboi duhovnicesc. Prin aruncarea n prim plan a chestiunii evoluiei, alegerea pus n faa omenirii devine din ce n ce mai limpede, pe msur ce lumea se apropie de nimicire. Vnturarea de care vorbea Hristos a i nceput. Fie ca ntr-o zi, laolalt cu Printele Serafim i Sfinii Prini de dinaintea lui, s fim adunai n jitniele cereti de ctre Hristos, singurul ntru Care este viaa cea venic.
Ieromonahul Damaschin
nsui Hristos a spus: Cnd Fiul Omului se va ntoarce, oare va mai afla cre
Printre alte cri aprute recent n Rusia, care apr nvtura patristic despre creaie, se numr Ce spune tiina despre facerea lumii (Moscova, 1996) i Evoluie sau stricciune? (Moscova, 1997), ambele de Preotul Timothei Alferov. O important contribuie a avut i A n t o n Kosenko din Volgograd, Rusia, prin lunga sa scrisoare adresat redaciei revistei Pravoskvnaia jizni (Viaa Ortodox), voi. 4 9 , nr. 12 (decembrie, 1999).
410
ANEXAI
N o t e despre tiin, evoluie i
filosofa
cretin1
1. Nestricciunea
lumii
nti-zidite
Cu deertciune griesc aceia care zic c Sfinii Prini erau naivi n tiin " i c pur i simplu nu tiau" despre evoluie (ca i cum Duhul Sfnt ar fi ascuns aceast informaie de Prinii dumnezeiete insuflai i de Scripturi, i ar fi dezvluit-o doar omului Luminilor din veacul al optsprezecelea i urma ilor si receni!). Dimpotriv, tiau mult prea bine cele spuse n Cartea Faceriu tim deci c nainte de cderea lui Adam, acum vreo 7500 de ani, nici o fptur nu cunotea stricciunea [decderea]; dar toate dovezile n favoarea evoluiei" in tocmai de dovedirea stricciunii care, chipurile, a avut loc na inte de evoluia omului"! Mai e loc de ndoial cnd e vorba de a sti unde este adevrul? Dac tiina descoper c naterea lui Hristos din Fecioar este n afara legilor naturii aa cum le cunoate ea, totui noi, cretinii ortodoci, credem n ea n mod absolut; n acelai fel, chiar dac tiina gsete c fp turile nestriccioase din prima perioad a existenei lumii sunt imposibile" dup legile naturii pe care le cunoate noi totui credem la fel ca Biserica i Sfinii Prini. Exist un motiv anume pentru care tiina nu poate nelege aceast tain, motiv nfiat de Sfntul Simen Noul Teolog n Omilia 38: Cuvintele i hotrrile lui Dumnezeu s-au fcut lege a firii. Deci i osnda lui Dumnezeu, rostit de El ca urmare a neascultrii ntiului Adam adic osndirea la moarte i stricciune s-a fcut lege a firii, ve nic i neschimbtoare. Prin urmare, pentru a ridica aceast hotrre, Fiul iui Dumnezeu, Domnul nostru Iisus Hristos, s-a rstignit i a murit, dndu-se pe Sine ca jertfa de rscumprare a omului din moarte." 2 Adic: legea naturii nainte de neascultarea lui Adam este diferit de legea
naturii care stpnete acum, i, prin urmare, este cu totul de necunoscut pentru
tiin... Sigur este faptul c tiina nu poate, pe temeiul observrii unei crea ii ce este peste tot striccioas i muritoare, s fac nici cea mai mic deducAceste fragmente din notele Printelui Serafim au fost scrise n decursul m a i multor ani. Sec iunile 1 i 13 au fost scrise n 1974; restul nu pot fi datate precis. Titlurile seciunilor 3 i 9 au fost date de Printele Serafim; restul titlurilor au fost adugate de editor (n. ed.). 2 Sf. S i m e n N o u l Teolog, Omilia 38.
1
411
ie despre creaia nesupus acestor legi. Ceea ce era nainte de neascultarea lui Adam, i ceea ce va fi dup sfritul acestei lumi striccioase (cnd zidirea nu
va fi nimicit, ci total preschimbata)
este cu totul n afara sferei tiinei i poa
te fi cunoscut doar prin teologia ortodox n acord cu descoperirea lui Dum nezeu fcut o m e n i n j f } ^ In acest punct, credinciosul ortodox sincer care este ncurcat fiindc i s-a predat evoluia" din copilrie i nu se poate fora s nu mai cread n ea dintr-o dat - va ntreba: N u ar fi totui cu putin s se reinterpreteze" cumva nestricciunea lui Adam i a ntii zidiri, astfel nct s nu ias prea mult n afara modei ideilor contemporane? Rspunsul este: Dac doreti s reinterpretezi" starea de dinainte de lumea striccioas i czut pe care o cunoatem - atunci trebuie de asemenea s reinterpretezi" starea de dup aceast lume czut, fericirea cereasc viitoare, cci cele dou corespund, deosebindu-se doar, cum a artat Sfntul Simeon n lungul pasaj citat anterior, prin aceea c starea viitoare a lumii va fi pe deplin duhovniceasc, corespunznd trupului duhovnicesc" al oamenilor ce vor sllui n ea. iar nestricciunea ei nu se va mai putea pierde vreodat. Oare noi, cretinii ortodoci, credem c vomficu adevrat nemuritori i nestriccioi n viaa viitoare - desigur, dac Dumne zeu ne va numra ntre cei mntuii sau numai metaforic i alegoric? Dac credem i gndim aa cum fac Sfinii Prini, atunci nestricciunea noastr viitoare va fi real, la fel cum era cea a zidirii si a lui Adam nainte de neascultarea sa. Este o deertciune s ne imaginm c suntem mai sofisticai" dect Sfin ii Prini, c suntem fcui aa de nelepi de ctre moderna luminare" i tiin, nct tim mai bine dect ei cum s citim i s tlcuim Scripturile dumnezeiete insuflate (cum zice Sfntul Vasile cel Mare, socotindu-ne pe noi nine mai nelepi dect cuvintele Duhului" l ) . Superioritatea cunoa terii moderne fa de cea a Sfinilor Prini ine de un singur aspect, aflat chiar la nceputul ierarhiei cunoaterii: cantitatea de fapte tiinifice ce ne sunt accesibile n prezent (dar nu tot ce se numete fapt tiinific" chiar es te!); n toate celelalte privine cunoaterea noastr e inferioar cunoaterii lor. Ei tiau mult mai bine dect savanii si filosofii de azi locul cunoaterii stiinifice n ntregul ierarhiei cunoaterii; i au vzut limpede c tlcuirea cu venit a Facerii este sarcina teologiei, nu a tiinei, fiind nlesnit nu de ctre cunoaterea faptelor tiinifice la zi, ci mai degrab de naintarea n viaa i nelegerea duhovniceasc. Iat adevratul motiv pentru care nvtura des pre facerea lumii este nfiat cel mai limpede tocmai n scrierile unui P rinte precum Sfntul Simeon Noul Teolog, care a atins culmile vieii duhov niceti. Ideea c noi cei de azi, luminai" de tiin, putem nelege Facerea
1
Sf. Vasile cel Mare, Hexaimeron 9, 1, ed. cit., p. 1 7 1 .
412
mai bine dect Sfinii Prini este ea nsi rezultatul filosofiei evoluioniste pe care n principiu fiecare dintre noi o susine aproape incontient... Deci ntreaga structur a ideilor i filosofiei evoluioniste referitoare la pre supusa zidire striccioas de dinainte de Adam se vdete a fi o poveste bine ticluit, asemeni celor pe care anticii le aveau despre zeii" lor, respinse att de bine de Prinii purttori de Dumnezeu din primele veacuri cretine... Da c se recunoate c lumea era nestriccioas nainte de neascultarea lui Adam, dispare i nevoia evoluionitilor pentru milioanele de ani": atunci nu mai exist fosile, nici specii disprute, nici supravieuirea celui mai bine dotat" [nainte de cderea omului].
2. tiina si problema
nestricciunii
tiina rmne tcut n fata vditelor minuni de nestricciune din vre> y y
murile Noul Testament: Maica Domnului nscnd fr durere i far un tat (vezi n special troparul Nsctoarei de la una din cntrile Canonului Bobo tezei); tot asa si nvierea lui Hristos. In al doilea rnd, fat de nestricciunea
/
'
>
sfintelor moate, ca si fat de minunile Iui Hristos si ale Sfinilor. de cdere este de necunoscut, fiindc atunci domnea o alt lege. 1
3. Evoluie i Religie
Rnduiala
zidirii czute este aici ntrerupt de o lege mai nalt tot aa zidirea dinainte Cosmic"
1. Una dintre principalele funcii ideologico-religioase ale gndirii evolu ioniste" este lrgirea" concepiilor mentale, far a ataca neaprat ideile reli gioase n mod direct (dei uneori se ntmpl i aceasta), spre a face s fie im posibil ca omul s mai gndeasc n termeni religioi nguti":
1 Sf. Varsanufie de la O p t i n a ( 1 8 4 5 - 1 9 1 3 ) scrie n nsemnrile sale d i n chilie: Unii oameni, chiar vdit credincioi n D u m n e z e u , ca s n u mai vorbim de atei, s p u n , Admit c legile firii a u fost aezate d e D u m n e z e u , aa ca n u p o t crede c ele pot fi nclcate. D u m n e z e u n u poate clca rnduiala pe care El nsui a aezat-o. Pe asemenea sofiti iscusii i-ai putea ntreba: N u e oare cu rios? Este ca i c u m D u m n e z e u i omul ar exista pentru legile tale fireti, iar nu legile firii pentru elurile iui D u m n e z e u i binele omului. Acesta e vechiul aluat al fariseilor, crora li s-a d a t u n rs puns bine-meritat acum 1 9 0 0 de ani: Domn este i al Smbetei Fiul omului (Mt. 12, 8)1 D u m n e z e ul nostru e un D u m n e z e u al rnduielii, i cluzete lumea cu ajutorul legilor. Legile n sine i d e la sine n u svresc nici o lucrare n fire. Ele doar ornduiesc i cumpnesc puterile firii. I n fire, n. lumea vzut, lucreaz felurite fore, i cea mai joas dintre ele se s u p u n e celei mai nalte: cea fizi c se supune celei chimice, cea chimica celei organice, i la sfrit, toate mpreun celei m a i nalte dect toate, celei duhovniceti. Fr intervenia forelor mai nalte, forele cele m a i joase ar lucra ntr-o rnduiala omogen, neschimbabil. D a r forele mai nalte schimb i uneori opresc lucra rea celor mai joase. In aceast supunere a forelor mai joase fa d e cele m a i nalte n u e schimbat nici una dintre forele naturii. Astfel, de pild, un doctor schimb naintarea bolii, un o m schim b faa pmntului sapnd canale, i aa mai departe. Oare D u m n e z e u n u poate face acelai lucru la o scar nemrginit mai mare?" (Din cartea Stareul Varsanufie de la Optina, ed. cit) (n, ed ).
t
413
(a) Vrsta omului i a universului este de miliarde, nu de mii de ani. Aceasta slbete concepia realist" despre Vechiului Testament, Adam, Patriarhi, Rai. (b) Rstimpul vieii omului devine mai puin crucial. Mai devreme sau mai trziu devine cu neputin s se mai pun accent pe concepia ngust" de spre rstimpul vieii omului jî pe hotrrea n favoarea veniciei) dac omul crede ntr-un univers larg, evolutiv", mai ales n ce privete cretinismul. (c) Concepia larg" despre natura lucrurilor trebuie mai devreme sau mai trziu s cuprind i firea omului: dac totul i schimb firea, evolu eaz" din ceva ctre altceva - atunci de ce nu i omul? Toti evolutionitii
> J
gndesc astfel, iar cretinii care neag acest lucru, dar accept restul teoriei evoluioniste, i fur singuri cciula, fiind parial fundamentaliti", parial evolutionisti". 2. Evoluionismul este o form de gndire totalitar"; ea ncearc s dea o perspectiv filosofico-religioas pentru ntregul vieii. Teilhard de Chardin (citat cu deplin ncuviinare de ctre Theodosius Dobzhansky) afirm: Este oare evoluia o teorie, un sistem sau o ipotez? Ea este mult mai mult este un postulat general, dinaintea cruia toate teoriile, toate ipotezele, toate siste mele trebuie s se ncline de aici nainte, i cruia trebuie s i se conformeze spre a putea fi luate n considerare i a fi veridice. Evoluia e o lumin ce lu mineaz toate faptele, o traiectorie pe care toate liniile de gndire trebuie s-o urmeze. Iat ce este evoluia" {Concern, primvara, 1973). Evoluia nu este parial adevrat sau fals. Ea a aprut din - i cere a fi ac ceptat ca - o ntreag filosofie despre lume i via. Ipoteza tiinific este cu totul secundar. 3. Una din caracteristicile curentelor de gndire moderne este universa lismul" ncercarea de a face o sintez ce va include toate prerile pariale": masonerie, ecumenism, heghelianism, bahai, unitarianism, unitatea tuturor religiilor. Iat ce este filosofia evoluionist" - o teorie universal" care s explice orice, i care s justifice orice lucru aa cum este o mntuire univer sal, o concepie cosmic despre intrarea tuturor n armonia universal a lu crurilor asa cum sunt ele.
>
4. Drept urmare, se descoper o armonie ntre evoluie (i alte idei uni versaliste) i scriitorii mistici" din trecut, i n special se ncearc s se arate armonia dintre teilhardism si tradiia mistic" ortodox, citndu-se Sfntul
y > " '
Simeon Noul Teolog, Sfntul Isaac irul etc. Cei ce nu se ridic la nlimile mistice, universaliste, sunt exclui ca fiind legaliti", moraliti", nguti etc. Dar n acest mod armonia tradiiei ortodoxe este nimicit: o parte e ntoar s mpotriva alteia, spre a face ca ortodoxia s se conformeze armoniei ideilor universaliste moderne.
Lucrul acesta e n deplin acord cu trufia ideilor moderne": noi tim mai bi
ne dect cei vechi; numai gndirea cea mai nalt a trecutului se poate com414
para cu gndirea noastr. Dar este un lucru vdit potrivnic Sfinilor Prini, care avertizeaz mpotriva prea marii nlri, a nerecunoaterii mndriei i a patimilor ascunse. ndeosebi vremea noastr este cea mai puin potrivit rs pndirii i popularizrii ideilor mistice" i scriitorilor mistici'", ca i expu nerii lor n vzul lumii. Este cu mult mai bine s ne smerim, s-i cinstim pe aceti scriitori cu triri nalte, dar s nu socotim c le putem nelege. Scrierile luiTeofan Zvortul sunt cele mai potrivite strii noastre.
4. Mistica"lui Teilhardde Chardin
Poi fi micat de intenia lui Teilhard de Chardin de a mpca tiina cu cretinismul, care n vremea lui vorbeau dou limbi diferite. Pr ndoial, tot ceea ce este adevrat n tiin nu intr n conflict cu adevrul ortodox, iar lui cretin rvnitor poate fi un autentic savant. Dar falsele teorii, fanteziile i prerile personale greite nu pot sluji drept temelie unei adevrate concepii despre lume, fie c vin dinspre tiin sau dinspre religie. Teilhard de Char din a rezolvat dihotomia dintre tiin si cretinism aruncnd ntre ele un vag Jnaisticism"; astfel el nu a fost credincios nici tiinei autentice, nici religiei autentice, ci pur i simplu a inventat o nou i fals nvtur proprie foar te atrgtoare, fiindc e n acord cu curentele mistice" i universaliste" ale vremurilor noastre. Dar pentru gndirea serioas, pentru adevr, nvtura lui este doar nc una dintre gravele erori ale vremii noastre, i nc una foar te rodnic pentru concepia lumii unificate a omenirii din urm. El este unul dintre nainte-mergtorii lui Antihrist.
5. Evoluia este exact opusul
cretinismului
ntreaga filosofie evoluionist ce-i prinde astzi pe oameni i face s crea d, adesea incontient, ntr-o concepie despre creaie i via ce este exact opusul nvturii cretine: simplul devine complex, slbticia evolueaz" spre civilizaie, nedesvritul face s apar desvrirea, progresul" etc. n concepia Ortodoxiei, ceea ce este desvrit cade n nedesvrire (Raiul, n lumea czut; i chiar istoric, Sfinii Prini observ cderea omenirii n ge neral, pn la venirea lui Hristos - cf. Sfntul Simeon Noul Teolog i Sfn tul Grigorie de Nyssa), iar omul din zilele de pe urm va fi mult mai jos duhovnicete dect n Biserica primar (cf. prorocia Sfntului Nil Izvortorul de Mir i a Sfanului Nifon al Constaniei); 1 nestricciunea i nemurirea preced
1 Sf. Nil Izvortorul d e M i r (f 1651), artndu-se d u p moarte clugrului czut Teofan din Muntele Athos, n anul 1817, a prorocit despre starea omenirii n vremurile din urm: L u m e a din vremea aceea se va schimba i se va face de nerecunoscut. C n d se va apropia vremea venirii lui Antihrist, se va ntuneca mintea omului din vremea aceea de patimile cele trupeti ale curviei i foarte mult se va nmuli necredina i frdelegea. Atunci lumea va deveni de nerecunoscut,
415
stricciunea i moartea. Desvrirea i nemurirea veacului viitor (cerul) nu sunt o dezvoltare sau o evoluie" din lumea prezent (cum ar ziceTeilhard de Chardin; de fapt, hiliasmul este o consecin aproape inevitabil a evoluiei), ci o preschimbare a ei din temelii. Scopul principal al filosofiei evoluioniste" este rsturnarea perspectivei cretine, ntemeiate pe Dumnezeu Care face totul precum voiete El, punnd n locul ei ceva mai pe nelesul" omului czut - raionalism, umanism. Iat de ce evoluia" a fost dezvoltat treptat de filosofia modern agnostic, atee i deist, nainte de a se gsi mcar o dovad tiinific". Perspectiva cretin-ortodox (Raiul, scurtimea [timpului acordat] lumii acesteia etc.) este o perspectiv cu totul nou pentru cei prostii de moderna filosofie luminist", al crei produs-cheie este evoluia.
6. De ce nu trebuie s rmn cretinii ortodoci indifereni fa de evoluie
Unii spun: cretinii ortodoci nu trebuie s dea atenie evoluiei" - fiind c este tiin" i nu are nimic de-a face cu teologia. Dac evoluia e predat n coli, atitudinea noastr trebuie s fie una de indiferen: Dumnezeu putea s-1 fac pe om n orice fel voia El, tradiia noastr nu ne spune cum, i nu ne d nici o nvtur pe care s o opunem evoluiei. Argumentul este fals, fiindc:
spre rspuns la tot cel ce v n treab pre voi cuvnt pentru ndejdea cea dintru voi (I Petr. 3, 15). Problema
1. Sfntul Petru spune: Fii gata pururea
evoluiei vine n atingere cu credina cretin, ndeosebi n ceea ce privete facerea lumii i firea omului. Chiar dac argumentele dumanilor cretinis mului sunt foarte ridicole, contiina ne cere s le dm un rspuns, att spre
schimbndu-se feele oamenilor, i n u vei mai cunoate feele brbailor de ale femeilor pentru ne ruinata mbrcminte i a prului din cap. Oamenii din vremea aceea se vor purta iar cuviin, fiind slbtici i cruzi ca nite fiare, din cauza ispitelor lui Antihrist. N u vor d a respect prinilor i celor mai btrni, dragostea va pieri. [...] Atunci vor schimba obiceiurile i predania cretinilor i a Bisericii. Cuviina i curia vor pieri de Ia oameni i ya stpni frdelegea. M i n c i u n a i iubirea de argini va ajunge la cele mai mari trepte. [...] Curviile, preacurviile, sodomiile, hoiile, o m o r u rile vor fi pe toate drumurile n vremea aceea. [...] Bisericile lui D u m n e z e u se vor lipsi de preoi credincioi i evlavioi." Vezi de asemenea prorociile Sfntului N i l despre decderea vieii m o n a hale ortodoxe n The Orthodox Word, nr. 2 1 ( 1 9 6 8 ) , p p . 143-149. Prorocia Sfanului Nifon, Episcopul Constaniei Ciprului (sec. al IV-lea), spune astfel: Pn la sfritul veacului acestuia n u vor lipsi nici prorocii D o m n u l u i Dumnezeu, i nici slugile diavolului. D a r n vremurile din urm, cei ce vor sluji cu adevrat lui D u m n e z e u vor reui s se tinuiasc de oameni i n u vor fptui printre ei semne i minuni, ca n timpurile noastre, ci vor merge pe calea faptelor i a smereniei, iar n mpria Cereasc vor fi mai mari dect Prinii ce s-au proslvit prin semne. Cci n acea vreme nimeni n u va face minuni n faa oamenilor, care s-i aprind, nsuflndu-le dorina nevoinelor ascetice. [...] Muli, aflndu-se n netiin, vor cdea n prpastie, abtndu-se ntru limea cii largi i ntinse" (citat n Serafim Rose, Ortodoxia i religia viitorului).
416
folosul lor (cci i ei sunt suflete vii, ale cror rtciri i in departe de D u m nezeu), ct i pentru c exist suflete simple ce pot fi ndeprtate de Dumne zeu prin argumente ridicole. Pentru cosmonautul sovietic care 1-a cutat pe Dumnezeu" n spaiu i credea c nereuita lui de a-L gsi dovedete inexis tena lui Dumnezeu - rspunsul nostru este limpede: noi, cretinii, avem o nvtur care ne spune dac Dumnezeu se afl n cer" sau nu, iar argumen tul ateu menionat (luat n serios de unele suflete simple) este uor de comb tut, prezentnd adevrata nvtur despre Dumnezeu cel Care, dup cuvin tele Sfntului Ioan Damaschin, este: fr de nceput, far de sfrit, venic, pururea fiitor, nezidit, neschim bat, neprefacut, simplu, necompus, netrupesc, nevzut, nepipit, necircumscris, infinit, incomprehensibil, necuprins, nenchipuit, bun, drept, Fctorul tuturor zidirilor, atotputernic, atotstpnitor, atoatevztor, atoatepurttor de grij, singur-stpnitor i judector al tuturor." 1 2. Muli cretini ortodoci nu sunt doar indifereni" fat de evoluie; ei o accept pe fa, netiind c prin aceasta accept doctrina latin scolastic de spre facerea lumii i omul nti-zidit, total opus nvturii cretin-ortodoxe nfiate clar mai ales de Sfinii Prini cu cea mai nalt viat duhovniceasc.
> >
>
3. In general, problema evoluiei" i a creaiei", dup attea argumente vane aduse de ambele pri, a ajuns acum att de confuz, nct chiar muli cretini ortodoci foarte contieni nu au o viziune coerent asupra subiectu lui; i foarte puini sunt aceia care cunosc nvtura patristic despre tlcuirea textului Facerii, cu-att mai mult cu ct puine din lucrrile patristice de spre Facere se pot gsi n limba englez sau n alte limbi apusene. 7. Paleontologia i Ortodoxia turnului de filde"
Paleontologia e o tiin imprecis i foarte preocupat de aspectul ex terior. Iar evoluionismul nu provine din paleontologie ci este o filosofie acceptat de muli paleontologi. Paleontologia i teologia nu sunt dou sfere total independente aceasta e o idee raionalist modern. Ele sunt niveluri diferite care uneori se supra pun. Iar filosofia ce st la temelia celor dou [adic a teologiei ortodoxe i a paleontologiei evoluioniste] este radical diferit: omul czut din starea nge reasc n opoziie cu omul ridicndu-se din slbticie. Nu poi susine n mod serios ambele idei simultan. Ideea c paleontologia poate crede orice dorete, iar cretinismul ortodox nu e afectat aceasta e o mentalitate de stru, ce face din Ortodoxie fie un basm, fie ceva aflat foarte departe de via. Dimpotriv, Ortodoxia se love1
Sf. Ioan D a m a s c h i n , Dogmatica
I, 2 , ed. cit., p. 16.
417
te adeseori de problemele de fiecare zi; iar n lipsa unei filosofii ortodoxe care s aplice revelaia dumnezeiasc vieii nseamn c suntem slbnogii pentru viaa obinuit. Este o Ortodoxie a turnului de filde, nu Ortodoxia real. Trebuie s fim precii n privina tiinei". Muli presupun c tiina" tie ce spune. Dar nu exist ceva care s se numeasc tiin" exist diferite ti ine", fiecare cu un nivel foarte diferit de acuratee i precizie. Paleontologia e una dintre cele mai puin precise tiine, cernd mult intuiie spre a acoperi marile lacune de timp i de cunotine. 1 Toate tiinele legate de dovedirea" evoluiei sunt imprecise preistoria, paleontologia, geologia. tiinele cele mai precise, chemate ca martore care s dovedeasc" evoluia embriologa, genetica etc. aduc cel mult mrturie mpotriva evoluiei. 2
8. Omul este calitativ diferit de animale
Conform evoluionitilor, Adam s-a nscut din mperecherea trupeasc a dou creaturi ne-umane. Acesta e un fiu al lui Dumnezeu"?! Spre a mpca evoluia cu nvtura ortodox, trebuie s spui fie c: (1) Deosebirea ntre om i animale este mai curnd cantitativ dect cali tativ: o ultim mutaie nensemnat a produs omul. Acest lucru e urciu ne pentru teologie, care susine: chipul lui Dumnezeu este calitativ diferit de animale nici un animal nu e aproape om". Sau c (2) Adam s-a nscut animal i a devenit om numai printr-o minune a insuflrii" lui Dumnezeu. Lucrul acesta este urciune pentru tiin, ce n cearc s explice totul prin legi naturale, respingnd explicaiile miraculoase.
9. Ideea romano-catolic despre starea lui Adam (dup Printele Mihail Pomazanski)
n concepia romano-catolic, rezultatul cderii este pierderea de ctre om a unei stri suprafireti date de harul lui Dumnezeu (nu este pierderea strii sale fireti, ca n teologia ortodox), dup care omul rmne n starea sa fi reasc". Firea sa nu e vtmat, ci numai adus n neornduial trupul pre cumpnind asupra duhului.
1 In alte note Printele Serafim observ: C u ct e mai precis o tiin (de ex. genetica), cu att dovezile [n favoarea evoluiei] sunt mai puin convingtoare; cu ct e mai puin precis (de ex. paleontologia, arheologia, preistoria), cu att e mai ndrznea speculaia n detrimentul fap telor." Phillip E. J o h n s o n , comentnd cartea lui Michael H . Brown, The Search for Eve ( 1 9 9 0 ) , noteaz: Crile arat dispreul pe care specialitii n biologie molecular de calibru greu l au fa de mai uorii paleontologi ce i ntemeiaz teoriile despre evoluia u m a n pe reconstrucii pornind de la civa dini izolai, calote craniene sfrmate i maxilare fragmentate" (apud. J o h n son, Dctrwin on Trial, ed. cit. p. 194) (n. ed.). 2 Vezi cartea lui Michael Behe, Darwins Black Box n ce privete critica teoriei evoluioniste pe baza celor mai recente descoperiri din tiina grea" a biochimiei (n. ed.).
418
(Rtcirea protestant e puin diferit: conform lui Luther i Calvin, firea omeneasc s-a fcut cu totul striccioas prin cdere i nu mai poate face ni mic ca s se ajute singur.) Augustin, combtnd pelagianismul, a czut n greeala opus, afirmnd c la omul czut libertatea de a face binele a fost cu totul nimicit; harul lui Dumnezeu este totul (c Protestantism). Deci catolicismul subestimeaz firea omului de dinainte de cdere i firea sa de dup cdere (ajungnd astfel n opoziie cu Sfntul Ioan Cassian). Ace eai greeal a aprut apoi la Varlaam, care subestima starea vederii dumneze ieti accesibile omului n viaa aceasta, opunndu-se astfel Sfntului Grigorie Palama. Mreia omului, ca si obria i destinul su, nu sunt nelese de ctre latini ei l fac prea mic, evident fiindc msoar totul cu msura lumii aces teia. Teologia lor vine de la nelepciunea omeneasc, nu din descoperirea dumnezeiasc si din vederea dumnezeiasc.
>
10. Citirea arhivei fosilifere
Evoluionitii (de ex. Dobzhansky) spun c dac evoluia nu e adevrat, atunci Dumnezeu 1-a tras pe sfoar" pe om cu fosile etc. Dar nu este aa cci evoluionitii citesc n fosile propriile credine religioase si filosofice. Ins, ntr-adevr, dac evoluia ar fi adevrat, atunci Dumnezeu i-a tras pe sfoa r" pe cei ce au scris Sfnta Scriptur i pe Sfinii Prini care au tlcuit-o!
11. Un complex de inferioritate"printre cretini
Prestigiul tiinei a produs un complex de inferioritate" cretinilor. tiin a produce rezultate" ca urmare a ceea ce nimeni nu tgduiete c este cu noatere real; dar acest lucru a produs n general o atmosfer de veneraie superstiioas n jurul sentinelor date de tiin" (sau, mai curnd, de oa menii de tiin) n multe lucruri pe care nu e competent s le judece. i ast fel, de exemplu, cnd tiina atinge lucrurile pomenite n Scriptur, credin cioii sunt mult prea grbii s dea napoi i s-i apere comorile spunnd c sunt metafore" sau nu nseamn literal ceea ce spun. Lucrul acesta nu e ni ciunde mai limpede dect n primele capitole ale Facerii, pe care asemenea credincioi se reped s le interpreteze ntr-un mod acceptabil ultimei preri tiinifice".
12. Cum putem fi att de neghiobi i naivi?
Oare noi, cei din Apus, trebuie s avem o psihologie de imigrani naivi - cntnd la slujbe i citind din Scriptur c genealogia omenirii ncepe cu
419
Adam, care a fost [fiu] al lui Dumnezeu (Lc. 3, 38), i n realitate" creznd c au existat epoci nenumrate ale neanderthalienilor, omului de Java e t c , na inte de Adam? Cum putem fi att de neghiobi i naivi, nct s nu vedem c dac rmnem fr grai n faa nelepciunii tiinifice" a lumii acesteia, con cepia noastr despre om i zidire nu mai are nici un neles, fiind doar un fel de basm - n care au crezut toti Sfinii Prini, dar noi stim mai bine! Deci tiina ne nva teologia ortodox" - iar noi, fiind n asa msur fascinai de ideile apusene moderne, cdem n plasa ei!
13. Cronologia Vechiului Testament
Vremea scurs de la Adam pn n ziua de azi nu depete 7500 de ani, lu cru nepus la ndoial niciodat de ctre Sfinii Prini. Sfntul Ioan Gur de Aur spune limpede c Hristos a deschis nou astzi Raiul, ce rmsese nchis vreme de vreo 5000 de ani" 1 . Iar Sfntul Isaac irul: nainte de Hristos, vre me de cinci mii cinci sute i civa ani, Dumnezeu 1-a lsat pe Adam (adic pe om) s trudeasc pe pmnt." 2 [...] Dar de ce s-i mai citm n mod inutil pe Prini, care spun cu toii acelai lucru, cnd orice cretin ortodox nu are dect s se uite n orice calendar ortodox spre a descoperi c suntem n anul 7482 de la Facerea Lumii", dup cronologia ce a ajuns pn la noi din vremurile ce le mai timpurii ale cretinismului. (Prinii, n treact fie spus, erau foarte con tieni de discrepana de cteva sute de ani dintre cronologia Vechiului Testa ment grecesc i a celui ebraic, lucru care nu i stnjenea; ei nu despicau firul n patru n privina anilor i nu-i fceau griji n privina calendarului standard, ca el s fie precis pn la ultimul an"; este suficient s tim c, dincolo de ori ce ndoial, este vorba de cteva mii de ani, ce cuprind rstimpul vieii unor oameni anume, i c cronologia nu poate fi n nici un caz interpretat ca n semnnd milioane de ani sau ntregi epoci i rase de oameni.)
14. Dovada care lipsete
Toate ncercrile de a mpca evoluia i cretinismul sunt artificiale: Teoria Zilelor-epoci [adic cele ase Zile sunt de fapt perioade de milioane sau miliarde de ani]; 3
Sf. Ioan G u r a de Aur, O m i l i a Despre Cruce i despre Tlhar" 1, 2. Sf. Isaac irul, Cuvinte despre nevoin. 3 Prima versiune a teoriei Zilelor-epoci a fost popularizat de pietrarul scoian H u g h Miller n Mrturia rocilor ( 1 8 5 7 ) . D e fapt, cartea a fost publicat p o s t u m , ntruct Miller s-a mpucat, n tr-un acces de depresie, n Ajunul Crciunului, 1856. Astzi teoria Zilelor-epoci e asociat att cu evoluia teist" ct i cu creaionismul pmntului vechi/creaionismul progresivist". Pentru cri tica acestei teorii vezi crile lui Henry Morris, The Bibiical Basis for Modern Science, ed. cit., pp. 1 1 7 - 1 2 1 , i Defendig the Faith, ed. cit., p p . 7 5 - 7 8 , 2 1 5 - 2 2 0 ; cartea Creation and Time: A Report on the Progressive Creationist Book by Hugh Ross, de M a r k Van Bebber i Paul Taylor (Eden C o m m u 1 2
420
Teoria intervalului [adic a existenei unui interval de miliarde de ani ntre Facere 1, 1 i Facere 1, 2]; 1 Trupul lui Adam a evoluat, iar apoi a fost creat sufletul sau i s-a dat harul. Problema evoluiei nu a fost nici mcar formulat cndva dintr-un punct de vedere ortodox. Dovada care lipsete este mrturia patristic. Principalul scop al crii de fa este prezentarea acesteia - ca o adugire la dovezile n fa voarea modelului" creationist.
nications, Gilbert, Arizona, 1 9 9 4 ) ; i articolele lui K e n H a m , What's W r o n g with Progressive Creation?" i T h e G o d o f an O l d Earth", ce se pot procura de la Institutul Answers in Genesis (n. ed.). 1 Prima versiune a teoriei intervalului a fost popularizat n 1 8 1 4 de T h o m a s C h a l m e r s , n temeietorul Bisericii Libere din Scoia. n c e p n d din 1 9 0 9 , ea a fost nsuit oficial n notele po pularei ediii Scofield Reference Bible. C e a mai amnunit critic a teoriei intervalului se afl n cartea Unformed and Unfilled de Weston W. Fields. Teoria intervalului este tratat pe larg i d e Henry Morris n The Biblical Basis fir Modern Science, ed cit, pp. 1 2 1 - 1 2 5 , i n Defending the Faith, ed cit, pp. 7 0 - 7 5 (n. ed).
421
ANEXA 2
D o u planuri de s t u d i u 1
1. Evoluie
i
I. Introducere: moduri de abordare, metodologie. A. Evoluia este o problem controversat datorit: 1. Implicaiilor n privina moralitii, viziunii despre lume etc, ale unei concepii sau ale celeilalte. 2. Complexitii inerente subiectului i vastitii lui. B. Principala dificultate: 1. Reconcilierea aspectelor fizice i metafizicele teoriei evoluioniste. 2. Extreme: a) Proiectarea teoriilor fizice asupra dimensiunilor metafizice ale nceputurilor. Muli savani nu au apreciat corect limitarea tiinei n acest domeniu, ea neputnd spune nimic despre nceputuri, ele nefiind observabile, repetabile sau predictibile, ci, prin nsi natura
lor,
miraculoase.
b) Unii fundamentaliti au rtcit n direcia opus, ncercnd s dicteze tiinei fizice pe temeiul interpretrii personale a descoperirii dumnezeieti. c) Respectul fa de adevr, att n domeniul fizic (adic tiinific), ct i n cel metafizic (adic ai descoperirii religioase), este indis pensabil. Un adevr nu poate s-1 contrazic pe cellalt - dar n treptrunderea lor e un subiect complicat. Nici un fapt, fie el fizic (tiin) ori duhovnicesc (teologie cnd e vorba de adevr, nu de speculaie) nu poate fi tgduit. II. Critica teoriei evoluioniste.
A. Teoria evoluiei a fost supralicitat ea a dominat gndirea tiinific vreme de un veac si a avut o enorm influent n domenii nestiintifice
i
y y y
(moralitate, educaie, religie), cu totul disproporionat fa de natura sa real i de certitudinea cunoaterii sale.
Aceste d o u planuri au fost scrise de Printele Serafim n perioade diferite i reprezint n cercri separate de a rezuma subiectele pe care voia s le cuprind. Primul plan e datat septembrie 1978; al doilea este nedatat (n. ed.).
422
HP&toricul ei cutarea unei explicaii fr Dumnezeu. Acest lucru nu o discrediteaz cu totul, fiindc de fapt aproape ntreaga noastr cu noatere e distorsionat de nclinaii i predispoziii; dar faptul garan teaz deja c rezultatul final al acestei cutri va fi prtinitor i pari al. Recenta reacie mpotriva teoriei evoluiei a multor savani este un semn n acest sens. C. Argumentele evoluioniste principale sunt neconcludente; nu exist do vezi pro sau contra. D. Istoria apariiei i declinului ipotezelor evoluioniste (vezi [Henry] Morris etc.) procesul lui Scopes, modele intelectuale, respectabilita tea. Muli ortodoci sufer de un complex de inferioritate"; ei vor s fie n pas cu vremea" i se tem s nu fie etichetai ca fiindamentaliti". Dezbaterea din Grecia e afectat de acest lucru. Ar trebui s fim deasupra acestor lucruri. III. Rspuns: A. Nu Biblia" - are nevoie de interpretare.1 B. Nu tiina" - este lipsit de o mai nalt dimensiune metafizic prin natura sa. C. Nu agnosticismul": tiina i religia n compartimente ermetice; ele trebuie s fie puse laolalt. D. Nu evoluionismul cretin": falsa combinaie a tiinei" cu religia". Ar nsemna ca cretinismul s piard teren n faa evoluionismului, permindu-i s dicteze dogma (Teilhard de Chardin e t c & n E. Rspunsul: concepia patristic ortodox (adic tlcuirea ortodox a Scripturii), cu contientizarea tiineii'Este exact ceea ce cerea Kireevski. tiina trebuie s fie iluminat i ridicat la cunoatere de ctre eredina i descoperirea dumnezeiasc. Dar nimeni, de-a lungul ntregii controverse evoluioniste, nu i-a folosit pe Sfinii Prini dect cel mul n mod simbolic. Ce nva Sfinii Prini? E Cele ce urmeaz nu sunt rspunsul complet"; ci mai curnd o ncercare de apropiere de unele rspunsuri pentru cretinii ortodoci, cutnd mai nti de toate s identificm ntrebarea - unde se afl sursele de confor mitate i de conflict ntre tiina contemporan i Sfinii Prini? G. De evitat: texte impenetrabile", afirmaii ale Sfinilor Prini scoase din context, culegerea i selectarea. IV. Surse patristice (cuprinznd pe cele principale) i principiile lor de tlcuire a Scripturii (literal" dar i cu dumnezeiasc cuviin" cf. Sfntului Ioan Gur de Aur).
1 Aici Printele Serafim vrea s spun c rspunsul nu e pur i simplu n Biblia ca atare, ntru ct Biblia poate fi interpretat greit. Rspunsul e Biblia cu tlcuirea Sfinilor Prini (vezi mai jos) (n. ed.).
423
V. Probleme de baz; A. nceputuri 1. tiina s-a nelat pind pe acest teren: este ceva ce o depete. n ceputul vieii sau al universului nu poate constitui dect subiectul celor mai hazardate presupuneri dac nu este descoperit dumneze iete. tiina a cutat acest nceput fiindc a dat de-o parte desco perirea dumnezeiasc - greeal fatal, ce st la nceputul ntregii controverse. Dac societatea nu are o descoperire sau un model" al nceputurilor pe care savanii s-1 poat accepta, atunci oamenii de tiin ar trebui s fie mai smerii n speculaii i s nu ncerce a-1 su plini prin proiecii nentemeiate. 2. Prin nsi natura lor, nceputurile sunt metafizice, miraculoase. Da c putem s le cunoatem ct de ct, aceasta se face numai prin des coperire dumnezeiasc. Dac nu le putem cunoate, atunci s nu mergem pe ghicite. 3. Toate ipotezele tiinifice" despre nceputuri sunt doar o ieftin imitaie de teologie - nu Dumnezeu", ci, n locul Lui, un tapioca cosmic"; nu creaie", ci un big bang" este ceva ridicol. Sa vanii nu-i dau seama de ridicolul situaiei din pricin c nu au o contiin teologic. Pentru savani nceputurile sunt dincolo de limite" ei le caut numai din pricina crizei contiinei si a cunoaterii religioase din vremurile moderne, care a fcut ca tiinele seculare s uzurpe rolul teologiei, iar presupunerile omeneti rolul descoperirii dumnezeieti. 4. De ndat ce se admite caracterul miraculos al nceputurilor, atunci celelalte probleme din cadrul evoluiei primesc o nou lumin. Con flictul ntre evoluia treptat" i creaia n ase Zile" e vzut ntr-o nou lumin oricare dintre ele ajunge la fel de posibil (cf. Julian Huxley: Pot concepe o creaie n ase zile - dar nu exist un Dum nezeu care s o fac!"). Atunci nu se mai pune ntrebarea dac una din ele este dovedit de descoperirile tiinifice prezente {nici una din ele nu este tiina nu poate face acest lucru!), ci: cum pot alc tui cea mai bun imagine, incorpornd adevratele descoperiri tiin ifice i adevrata cunoaterea a descoperirii dumnezeieti? B. Cele Sase Zile
>
1. Falsele idei despre Ziua-epoc: 1000 de ani = 1 zi." 1 E un nivel de reconciliere" prea jos; el nu elimin problema principal.
Printele Serafim vorbete aici despre falsa extrapolare a pasajului din II Petru 3, 8 la cele a se Zile ale Facerii descrise n Cartea Facerii. In alte nsemnri el scrie: Cuvintele Sfntului Petru O mie de ani [naintea D o m n u l u i este] ca o zi sunt un adevr general, ce nu se poate aplica tuturor accepiilor cuvntului zi" n Scriptur; cazul Facerii trebuie cercetat individual" (n. ed).
424
2. Concepia patristic: Sfinii Prini nu au discutat cu adevrat pro blema aa cum o vedem noi, fiindc ideea evoluiei nu era prezent. Pare a fi de la sine neles c zilele sunt foarte scurte cf. Grigorie Teologul despre pmntul nou-zidit" pentru Adam, Sfntul Efrem irul etc. 3. Dar o problem cu adevrat fundamental este cea a stricciunii lu mii n cele ase Zile - cf. Sfntului Simeon Noul Teolog. Cea mai consecvent tlcuire a Sfinilor Prini spune c lumea nu a cu noscut stricciunea pn la cderea lui Adam. Dac se accept acest lucru, se elimin cea mai mare parte a schemei evoluioniste a preis toriei. Faptul c unii (de ex. Kalomiros) justific minuios concepia evoluionist recurgnd la cele dou creaii" ale Sfntului Grigorie de Nyssa i artnd deplinul acord" al Prinilor cu ideea c lumea era striccioas nc de la nceput - este ceva vdit exagerat. 4. tiina luminat de credin nu are nevoie s impun nici o inter pretare celor ase Zile care s contrazic presupunerile uniformiste ale tiinei - dar cel puin va interzice certitudinea prerilor n faa posibilitii unei lumi radical diferite nainte de cderea lui Adam. i acest lucru e legat de problema nceputurilor. Aceste ase Zile sunt parte a Creaiei (adic a trmului metafizic, miraculos), i deci cu-att mai mult imposibil de cunoscut n amnunt. Statornicia speciilor" Creaia Special." 1. Tema aceasta a strnit prea multe controverse inutile. Genurile" n raport cu speciile". Gndirea popular accept simpla variaie" ca prob a mult mai importantei probleme a evoluiei". Lsm n sea ma oamenilor de tiin definirea limitelor schimbrii accesibile ob> >
servaiei lor. Prin concepia sa grandioas, evoluie ca atare nu poa te fi dovedit de ctre micile variaii accesibile observaiei tiinei de azi. 2. Dar descoperirea dumnezeiasc i mrturia patristic au cu siguran ceva de spus asupra acestei chestiuni: Sfntul Vasile cel Mare (un vultur zmislete ntotdeauna un vultur"), Sfntul Ambrozie (cat rul, hibrid cal-mgar, este infertil; acest fapt e un semn pentru om: Omule, nu te amesteca"). tiina, desigur, nu neag stabilitatea i fixitatea felurilor (i sterilitatea hibrizilor) n experiena prezent\ dar credina evoluionist cere ca ultimii strmoi ai flintelor vii s nu fie mai muli, ci unul singur. Dar de ce? - Fiindc teologia (iari problema nceputurilor"!) s-a bgat peste tiin. Acest lucru este dincolo de vreo dovad. Iar tiina se confrunt cufaptul c un nu mr imens de conexiuni" lipsesc ntre feluri, att n prezent, ct i n cazul fosilelor. 425
3. O chestiune filosofic: de citat Sfntul Grigorie de Nyssa asupra amestecului firilor" dac se accept rencarnarea; la fel este i cu evoluia. > 4. Savani nu au dect s defineasc limitele variaiei, si nu au dect s foloseasc cuvntul i conceptul de evoluie" la explicarea schim brii dar s abandoneze schemele metafizice ce tind s extrapoleze micile schimbri la un principiu atotcuprinztor. Dac acesta din urm e adevrat, atunci s rezulte firesc din date, far a le impune o interpretare forat faptelor. . Omul nti-zidit." 1. Aici se ridic o ntreag serie de ntrebri, i poate c aceasta e zona unei serioase ciocniri ntre ipoteza evoluionist i cunoaterea des coperit dumnezeiete. S separm deci cu grij diferitele probleme implicate. 2. Din rn." a) Au existat ncercri de explicare cu citate din Sfntul Athanasie (toi oamenii sunt din rn") adic zidirea aceasta nu are nimic special". b) Dar Prinii subliniaz tocmai modul special al zidirii omului (cf. Sfntului Vasile) - desigur, nu de ctre mna lui Dumnezeu n neles literal, dar separat de toate celelalte lucrri ale zidirii; este ceva mai nalt. 3. Pretexte n favoarea evoluiei: a) Ideea c Adam a aprut ultimul, i deci a descins" din restul zi dirii. De citat Sfntul Grigorie Teologul despre motivul venirii sale la urm; Sfntul Grigorie de Nyssa. Din Scriptur ori de la Prini nu se poate deduce nimic n favoarea evoluiei omului ci trebuie s proiectezi aceast credin asupra textelor. b) Istorisirea din Facere spune c trupul a aprut primul, apoi su fletul cf. Sfntul Ioan Gur de Aur (Adam a fost nti o p pu") i Sfntul Serafim (Adam a fost mai nti o fptur vie" unii i ntemeiaz argumentele evoluioniste n ntregime pe acest Printe din veacul al nousprezecelea!). Dar trebuie s dis tingem clar ntre adevr i felul cum e descris datorit limitrilor limbajului omenesc. Sfinii Ioan Gur de Aur i Serafim nu dis cut zidirea cronologica a omului, ci firea compus a omului, asu pra creia (nici mcar) nu difer, ci doar au perspective diferite. Dar de citat Sfntul Ioan Damaschin i Sfntul Grigorie de Nys sa despre creaia simultan a omului. c) Unii, dorind s pstreze att Scriptura, ct i evoluia, insereaz mai curnd n mod arbitrar actul divin" al creaiei omului n is426
toria evoluionist a omului (cum spunea Teilhard de Chardin c se poate face). Unii ar voi ca omul s fi evoluat din animalele in ferioare, dar cu o plasm" 1 separat; alii ar voi ca el s fi fost un animal pn cnd Dumnezeu i-a insuflat sufletul" sau harul". Toate aceste argumente sunt artificiale: tiina nu are nevoie de ele spre a-1 explica pe om aa cum credea ea c este, iar dinspre latura teologiei este ceva arbitrar s alipeti un suflet omenesc n tr-un proces altfel natural". 4. Poate s aib Adam strmoi ne-umani?
i
a) Evoluia spune c da - n aa msur nct, dac negi acest punct, efectiv pui capt evoluiei, care e nimicit dac nu e universal. b) De citat Prinii despre omul ntki-plsmuit far tat sau mam. Prinii credeau n mod clar c nu a avut nici un fel de strmoi. 5. O problem nrudit: vrsta omului, vechimea lui Adam. a) Toi Prinii accept cronologia Vechiului Testament, cea 7500 de ani. Un scriitor [Dr. Kalomiros] spune c acesta e raionalism evreiesc"; alii scot n eviden discrepana dintre textul grecesc i cel ebraic. De citat Fericitul Augustin n aceast chestiune P rinii nu erau literali", ci ziceau mai mult sau mai puin". Ul timii apologei protestani au devenit i ei mai puin literaliti n aceast chestiune, dar evideniaz diferena dintre un om de mi lioane de ani vechime si unul de vreo 6000-10000 de ani. 2 b) Genealogiile lui Hristos arat c Adam este fiul lui Dumnezeu". Prinii se preocup mult de mpcarea discrepanelor i arat c este vorba de o genealogie real, nu o list de strmoi sim bolici." Deci omul are cteva mii de ani vechime, nu milioane. 6. Un Adam sau mai muli? a) Poligenismul" - acceptat ndeobte n cercurile evoluioniste nu are nici un sens n cazul omului. Adam e o persoan. 7. Facerea Evei. a) Aceasta e o piatr de poticnire pentru evoluioniti. Dac este lu at literal", atunci ipoteza evoluionist nu se aplic omului; da c el a evoluat", atunci era deja brbat i femeie, la fel ca tot re stul naturii evoluate". b) D e citat Prinii Sfinii Ioan Gur de Aur, Efrem irul si alii. c) Din nou, este vorba de o problem a nceputurilor" pe care ti ina ca atare nu este pregtit s o trateze. Dac savanii o privesc ca fiind absurd", aceasta se datoreaz n primul rnd unor te meiuri nestiintifice.
1 2
Scrisul Printelui Serafim este nedar aici (n. ea.). Vezi,, de ex., Henry Morris, The Genests Flood, op. cit, Apendix 2 (n. ed.).
427
8. Natura omului nti-plsmuit Raiul. a) Un loc real? sau simbolic? Toi Prinii socotesc Raiul a fi o realitate. Dac Raiul nu e real, iar Adam nu a avut niciodat o stare diferit de cea czut - atunci chiar cerul devine ndoielnic, iar starea preschimbat a omului este pus la ndoial. 9. Cderea omului. a) Din nou, s nu ne lsm scufundai n amnunte. b) Este vorba de un act istoric? c) Urmrile pcatul i moartea au trecut la noi. VI. Concluzii. A. De dat modelul" patristic ortodox al facerii lumii. B. tiina se teme de el fiindc, sub influena unor considerente nu pur tiinifice, ci mai curnd modelate de mentalitatea filosofic modern, ea se teme de ceea ce e metafizic sau supranatural. Dar propriile speculaii asupra nceputurilor sunt tot metafizice i supranaturale. C. Slbiciunea teoriei evoluiei ca teorie atotcuprinztoare (n opoziie cu aplicaiile ei la zone reduse) ine de faptul c refuz s admit latura metafizic a domeniilor crora ea le aparine n mod firesc. Dac putem cunoate nceputurile, aceasta are loc doar prin descoperire dumnezeiasc. Dac nu, rmn doar presupuneri. Aici descoperirea dumnezeiasc i cre dina trebuie s vin n ajutorul tiinei i s o ridice spre a vedea mai bine.
2. Seciunea patristic
I. Introducere A. Nu va fi doar teologie patristic, ci i filosofie patristic: prerile P rinilor asupra unor probleme ce nu sunt n mod direct dogmatice. Deza gregarea cunoaterii provocat de o accentuare disproporionat a logicii i tiinei n Apusul modern a afectat i pe muli gnditori ortodoci. Unul dintre efecte a fost plasarea teologiei", filosofiei" i tiinei" n compar timente complet etane. Aceasta are ca rezultat retragerea teologiei din faa tiinei, care furnizeaz cea mai mare parte a concepiei despre lume" n prezent. Aceasta face posibil ca unii cretini ortodoci foarte direci i rvnitori s-i nchipuie c pot crede att n istorisirea patristic despre facere, ct si n evoluie ca si cum cele dou ar fi cu totul deosebite. Nu, ele se suprapun, existnd o zon de conflict, ce poate fi rezolvat numai aplicnd filosofia patristic la ntreaga concepie despre lume a omului. B. Desigur, trebuie fcut distincia ntre domeniul faptelor (i pre rilor ce depind de fapte) i domeniul filosofiei ca atare; de citat Pr. Mihail Pomazanski despre Sfntul Vasile cel Mare i Sfanul loan din Kronstadt. Este evident c Prinii se pot nela n acele preri ce depind de 428
fapte care sunt greite; trebuie s i citim cu discernmnt i tar noiuni preconcepute. II. Problema firii" i a smnei" A. Nu este o problem tiinific, ci una filosofic. Chiar ideca de spe cie" este arbitrar, cum admit oamenii de tiin. Filosofia, pe de alt par te, nu cere s cunoatem toate amnuntele deosebirilor, asemnrilor i ca tegoriilor de creaturi, dar are o prere bine conturat despre ideea de firi" ale lucrurilor. B. Concepia evoluionist constituie o filosofie n sine: natura n prin cipiu este fluid, un fel de creaturi devenind alt fel, toate creaturile pro venind dintr-unul sau din cteva tipuri primitive. Este o filosofie mult prea cuprinztoare pentru care, bineneles, nu exist nici un fel de do vezi - chiar dac evoluia" la scar mic ar putea fi pn la urm dovedi t" (dei pn acum nu a fost). ntruct aceast vast concepie a evoluiei nu este tiinific, ci filosofic, trebuie s o criticm pe temeiul filosofiei patristice. C. Sfanului Grigorie de Nyssa, n Despre nviere, nva c firea nu se amestec, iar lucrurile sunt distincte, fiecare cu propria fire. Cartea Facerii spune fiecare dup fel. Tot aa i Sfanul Vasile cel Mare i Sfntul Ambro zie... Concepia patristic spune limpede c firile sunt distincte i nu se contopesc, i c aa le-a fcut Dumnezeu. Ciudeniile" sunt n mod clar excepii. Filosofia evoluionist despre o unic fire" ce strbate ntreaga zidire este nentemeiat tiinific i nc-patristic din punct de vedere filo sofic, fiind opusul ereziei pre-existenei i a transmigrrii sufletelor, despre care se va vorbi mai mult n continuare. Numai o dovad tiinific zdro bitoare ne-ar putea fora s ne schimbm aceast filosofie patristic; iar o asemenea dovad nu exist. III. Zidirea n cele ase Zile A. Dac filosofia patristic despre fire" este diferit de cea a evoluiei, i ideea patristic de zidire a firii trebuie s fie diferit. Aici trebuie s gn dim cu precizie asupra mai multor puncte. B. Kalomiros: de citat Sfntul Grigorie de Nyssa i ideea popular c Facerea descrie zidirea exact ca tiina modern. Dar e ceva foarte vag. C. Zile de douzeci i patru de ore: este oare vorba de un cusur al P rinilor, un fundamentalism" nainte de vreme, o robire fa de tiina premodern? D. Nu: are un neles adnc 1. E pus n eviden atotputernicia lui Dumnezeu i lucrarea Sa rapi d, fiindc ideea ce ne-o facem despre natur depinde cu adevrat de ideea noastr despre Dumnezeu. Vom vedea mai trziu c Dum nezeul evoluionitilor" nu este nicidecum Dumnezeul cretinilor.
429
2. Cele ase Zile sunt calea de mijloc ntre extreme i definesc natura timpului. 3. Natura procesului creator (i a lumii nti-zidite) e neleas de P rini cu totul diferit fa de evoluioniti. Evoluionismul doar pro iecteaz legile naturale prezente asupra nceputurilor, fr a vedea c Facerea, nceputul tuturor lucrurilor, este ceva cu totul distinct de starea prezent a lucrurilor, iar cunoaterea ei nu este accesibil tiinei, ci doar descoperirii dumnezeieti. Ajungem astfel la punctul-cheie: IV. Interpretarea patristic a Facerii A. Moisi; cunoaterea dumnezeiasc; realismul Prinilor. B. Natura cunoaterii noastre despre lumea nti-zidit. V. Lumea nti-zidit; cderea. VI. Adam si firea omului.
ANEXA 3
U l t i m a cuvntare a Printelui S e r a f i m despre creaie i evoluie 1
Problema modului 6 abordare a Crii Facerii se leag de perspectiva noastr modern asupra vieii. Noi toi am suferit o splare de creier. Oricine se uit la televizor sau merge la coal aude idei puse n circulaie n numele tiinei, unele dintre ele fiind tiinifice, iar altele nestiintifice - ele sunt speculaii. Unele dintre acestea in de filosofic iar unele dintre ele ajung chiar foarte aproape de un fel de religie. Lucrul este deosebit de puternic n Uniunea Sovietic, unde se nva c omul se trage din maimue. Statul sovietic impune aceast idee ca pe un fel de dogm. Ca atare, cnd oamenii devin cretini, ei se leapd de ideea ce le-a fost impus cu fora. Aici, n Occident, pe de alt parte, nu este chiar att de uor s o vezi ca pe o dogm, fiindc aici suntem liberi; se presupune c ti ina e liber i are propriile teorii i propriile motivaii pentru aceste teorii. Astfel c adeseori socotim c ceva este un adevr tiinific, cnd de fapt nu este nicidecum aa, ci mai curnd un lucru ce rmne deschis speculaiei i discuiei. Din nefericire, chiar subiectul evolutionismului e foarte ncrcat de reacii emoionale, ceea ce face ca o mulime de oameni s nu doreasc s l discute. Mai curnd primesc orice plutete n aer, orice se pred la leciile de tiin, far a se gndi prea mult. Un alt motiv pentru care oamenii nu doresc s se gndeasc la acest su biect este complexitatea sa. Te poi trezi implicat n tot felul de probleme complicate ce sunt cu totul irelevante. De pild, spui cuiva: Eu nu cred c omul se trage din maimu"; iar el spune: Dar tiina nu nva c omul se trage din maimu". Ei bine, eu nu cred c se trage din maimu." Dar tiina nu nva c se trage din maimu. tiina nva c provine dintr-o creatur inferioar care nu e maimu, ci altceva."
Cuvntarea urmtoare, luat n ntregime din transcrierea unei casete, a fost inut ca intro ducere la a d o u a sesiune a cursului despre Facere inut de Printele Serafim n august 1 9 8 2 . Unii dintre studenii si erau noi, neurmnd prima sesiune din august 1 9 8 1 . De-aceea, nainte d e a fa ce un comentariu patristic la capitolele 4-11 din Cartea Facerii (de la C a i n i Abel p n la Turnul Babilonului), Printele Serafim a recapitulat ceea ce spusese n prima sesiune despre tiin i des pre felul c u m se raporteaz la Scriptur i la Sfinii Prini. L a cteva sptmni d u p ce a inut aceast cuvntare, a fost dus la spital i, la 2 septembrie, a trecut la odihna n D o m n u l (n. ed).
1
431
De fapt, n prezent unii evoluioniti spun c unele maimue se trag din oameni, iar nu invers.1 Exist tot felul de dovezi pe care le poi nsuma ori crei pri Ia care vrei s aderi. ns, lsnd de-o parte toate amnuntele, exis t cteva ntrebri fundamentale ce trebuie puse. Provine oare omul direct din mna lui Dumnezeu, sau provine din vreo fptur inferioar?" - iat o ntrebare foarte important ce trebuie pus n discuie. Exist dou ci de abordare a discuiei: una dinspre latura Facerii (i trebuie s tim cum s n elegem ce anume spune Cartea Facerii), alta dinspre latura tiinei. Se ntmpl c tiina nu e nicidecum aa de sigur n aceast problem cum pretind unii oameni. Sovieticii spun c totul este perfect sigur i dogma tic n aceast privin, i nu ai dect s accepi ceea ce i spun oamenii de ti in, i acesta e adevrul. In Occident, din fericire, subiectul a fost mult su pus criticii i discuiei. La apariia teoriei lui Darwin, n a doua jumtate a veacului al nouspre zecelea, au existat numeroase discuii, cele mai multe la un nivel nu foarte n alt. De exemplu, oamenii din Biserica Anglican au fost suprai foarte tare de nsi ideea c omul provine dintr-o creatur inferioar, dar nu aveau nici o pregtire cu adevrat tiinific ca s pun n discuie problema; ca atare, s-au raporta ia ea n mod fundamental". De fapt pn azi exist fundamentaliti ce sunt gata de lupt numai ce pomeneti subiectul. Ei spun c tot ce e scris n Cartea Facerii este absolut literal, cznd n extrema cealalt i fcnd dificil discutarea raional a subiectului. > Ca ntreg, discuia tiinific nu era nc la un nivel prea nalt cnd, n 1925, a avut loc faimosul Proces al Maimuelor" intentat lui Scopes, des pre care ai auzit cu toii. n Tennessee exista o lege 2 mpotriva predrii evolu iei, iar un profesor s-a oferit voluntar s fie aprtor nominal ntr-un procestest. Statul a ctigat de fapt procesul; dar faimosul avocat Clarence Darrow a fcut atta caz de ridicolul de a susine vechile idei biblice care nu sunt tiinifice" etc. nct de atunci toi au ajuns s se team s mai fie mpo triva evoluiei. Astfel, cei ce erau mpotriva ei au rmas tcui* neavnd nici un argument anume, (De fapt existau cteva cri foarte bune n acea perioa d, dar se aflau n afara curentului principal.) 3 Chiar persoane foarte funda1 Iat ce scriu J o h n Gribbin i Jeremy Cherfas, n articolul lor Descent o f M a n - or Ascent of Ape?": Traducnd sugestiile noastre n acest tip de limbaj, noi credem ca cimpanzeul descinde din o m , c strmoul c o m u n al celor doi era mai curnd de tipul omului dect de tipul m a i m u e i " {New Scientist, voi. 9 1 , 3 septembrie 1 9 8 1 , p. 5 9 2 ) (n. ed.). 2 D e fapt, era mai curnd o msur simbolic. Guvernatorul a semnat actul doar cu ne legerea explicit c nu va fi i m p u s cu fora (n. ed.). 3 D e exemplu crile biologului englez Douglas Dewar, Difficulties of the Evolution Tbeory (Londra, 1 9 3 1 ) i More Difficulties of the Evolution Theory ( 1 9 3 8 ) . n 1 9 5 9 , zoologul german Bernhard Rensch a furnizat o lung Jisr de savani cu mare autoritate ce nu acceptau preteniile neodarwiniste (vezi cartea sa Evolution above the Species LeveU C o l u m b i a University Press, 1 9 5 9 , p. 57) (n. ed.).
432
mentaliste cedau adeseori n anumite puncte privitoare la teoria evoluiei sau cel puin nu doreau s discute evoluia fiindc era prea dificil. Sunt implicate attea probleme complicate, nct este un subiect foarte greu de discutat rai onal dac nu eti pregtit. Totui, cam n ultimii douzeci de ani au aprut muli oameni care au cer cetat ntreaga problem ceva mai obiectiv, criticnd i punnd n discuie fie unele lucruri mai mici, fie chiar ntreaga teorie. A fost un lucru foarte bun. tiina ar trebui s-1 ntmpine cu bucurie. Din pcate, el nu a fost prea bine primft n cercurile tiinifice. I-am cunoscut pe aceti oameni. Exist un grup n San Diego ce se cheam Institutul de cercetri creationiste; ei scot un buletin lunar intitulat Acts and FactSy care pune n discuie tot ce se petrece n domeniul lor de cercetare. De obicei au i o completare ce trateaz cte o problem tiinific aparte. De pil d, una are ca tem legea entropiei i creaionismul, alta trateaz psihologia ex perimental i aa mai departe; adeseori sunt chiar discuii foarte specializate. Ei discut despre vrsta pmntului, vrsta sistemului solar i toate problemele pe care trebuie s le tii dac ptrunderi n latura tiinific a subiectului. Oamenii acetia sunt foarte competeni. Institutul lor e o coal religioas protestant, dar ei lucreaz doar pe temeiul criticii tiinifice. Au scos o mul ime de manuale, inclusiv unul foarte bun, Creaionism tiinific, n care dis cut toate problemele evoluiei i creaiei, fr a meniona ceva religios, fiind c dac ar meniona ceva religios, atunci desigur manualele lor nu ar putea fi folosite n licee sau faculti. Mai ales n ultimii ani ei au produs chiar un fel de curent n urma lor. Ei au inut o serie de dezbateri n mari universiti din ntreaga ar, care au strnit un mare interes studenii venind cu miile. 1 Reacia studenilor depinde de locul unde se ine dezbaterea. Dac ea are loc ntr-o universitate din California, studenii vor fi mai mult mpotriva ideilor creationiste. In Sud, studenii sunt mai favorabili acestora. ntr-un loc chiar evoluionitii ce participau la discuie au spus c s-au simit ca i cum ar fi fost leii din groapa lui Daniel: totul era dat peste cap. Discuiile dintre savanii creaioniti sunt foarte interesante. Pe de alt par te, recent unii dintre evoluioniti au ncetat s mai participe la dezbaterile cre aie/evoluie fiindc n general ei nu sunt pregtii. Civa dintre ei au recunos cut recent c, ntruct creaionitii sunt att de bine pui la punct n privina
Savanii de la Institutul de cercetri creationiste au participat la peste trei sute d e dezbateri organizate pe tema creaie/evoluie, inute de obicei n campusuri universitare, discutnd n con tradictoriu cu savani evoluioniti din faculti. Cel mai activ participant la discuii a fost Dr. Duane Gish, care a primit titlul de doctor n biochimie de la U . C . Berkeley i a ocupat posturi importante la Berkeley, Corneli University Medical College i T h e U p j o h n C o m p a n y , nainte de a se altura Institutului d e cercetri creationiste n 1 9 7 1 . A c u m n vrst de aptezeci i o p t de ani, Dr. Gish continu s se confrunte cu profesori evoluioniti n campusurile universitare, fiind de fa un mare numr de studeni. N u a fost niciodat nfrnt ntr-o discuie (n. ed.).
1
433
detaliilor i att de pertineni n dezbateri, i fac de ruine pe evoluioniti. 1 Es te timpul, spun ei, ca evoluionitii s se ntoarc ndrt i s nceap s des copere care le sunt argumentele, fiindc de-a lungul tuturor acestor ani au so cotit c este de la sine neles ca toi s gndeasc la fel ca ei. Nu erau pregtii pentru criticile din partea creaionismului, ce pune n discuie unele chestiuni speciale ce sunt foarte ndoielnice dup interpretarea evoluionist. Societatea pentru cercetri creaioniste din Michigan are mai bine de a se sute de savani cu drept de vot, care au semnat cu toii o declaraie c sunt n favoarea interpretrii creaioniste a originilor.2 Prin urmare, dac cineva v spune c evoluia e singura interpretare tiinific, trebuie s tii c exist cel puin ase sute de savani care spun nu. Exist nc cteva mii care, dei nu ar afirma acest lucru, totui sunt simpatizani ai acestui subiect i sunt dispui s l discute. De fapt unul din prietenii notri care e om de tiin ne-a spus c din ce n ce mai muli oameni din lumea tiinific, dei ader nc la modelul" evoluiei, nici mcar nu mai susin c este adevrat; pentru ei este un model ce i ajut s explice cum au aprut lucrurile, cum se dezvolt n pre zent etc. Creaionitii sunt cu totul obiectivi n aceast privin. Ei ofer o prezen tare vizual a celor dou modele, prin care poi vedea ce anume trebuie s se ntmple dup modelul creaionist i ce anume trebuie s se ntmple dup modelul evoluionist. Creaionitii spun c situaia de acum e similar cu cea din vremea lui Copernic. nainte de Copernic exista modelul geocentric: soarele, planetele i stele se nvrtesc n jurul pmntului. Spre a explica cum se mic planetele conform acestei interpretri era nevoie s se alctuiasc aa-numitele cicluri i epi cicluri. De pild, au observat c Marte prea s mearg o vreme mai repede dect stelele, iar apoi dintr-o dat pornea napoi. Trebuiau s-i nchipuie ce fel de micare ar fi trebuit s aib, ca s-1 fac s se deplaseze astfel. Dac s-ar fi n vrtit pur i simplu n jurul pmntului, atunci faptul de a porni dintr-o dat
In 1 9 9 6 , Dr. Eugenie Scott, director executiv la Centrul naional pentru nvmnt (orga nizaie privat dedicat protejrii predrii evoluiei faa de provocarea creaionitilor), i-a avertizat pe tovarii ei evoluioniti: Evitai dezbaterile. D a c asociaia cretin din campusul dumnea voastr v cere s aprai evoluia, v rog sa refuzau... probabil c vei fi nfrni" (Eugenie C . Scott, Monkey Business", n The Sciences, ian.-feb., 1996, p. 2 1 ) (n. ed).
1
Fiecare dintre membrii c u drept de vot are una sau mai multe d i p l o m e post-universitare n tiin. Declaraia semnat de ei afirm ca toate tipurile de baz de lucruri nsufleite, inclusiv omul, au fost fcute de D u m n e z e u n Sptmna Facerii descris n Cartea Facerit \ i c mare le Potop descris n Facere... a fost un eveniment istoric universal ca ntindere i efect". Dei m e m brii cu drept d e vot ai Societii trebuie s aib diplome post-universitare, cei fr astfel d e diplo m e pot fi m e m b r i susintori sau studeni. Societatea public o revist, Creation Research Society Quarterly, n prezent are sediul n Missouri, avnd o staiune experimental n nordul Arizonei centrale (n. ed,).
2
434
napoi era ceva foarte ciudat. De-aceea trebuiau fcute tot felul de corecii n cer spre a argumenta faptul c nu avea o micare regulat. Pn la urm aces te micri i corecii au ajuns att de complicate, nct Copernic a spus c era mult mai uor s se explice totul ca i cum pmntul i planetele s-ar fi de plasat n jurul soarelui. Stelele din exterior sunt relativ fixe; ele sunt mult mai departe dect planetele. Conform acestui concept, ai nevoie de mult mai pu ine epicicluri i mult mai puine corecii n calcule. 1 Savanii creaioniti spun c exact acelai lucru se ntmpl cu teoria evo luiei. Ori de cte ori apare cte ceva ce contrazice teoria evoluiei, evoluionitii introduc un alt ciclu sau epiciclu. Ei explic c de fapt nu poate fi aa, fiindc e contrazis teoria, de-aceea trebuie s fac o corecie pentru aceas t excepie anume. Dar, spun creaionitii, de ce s nu se schimbe teoria, facnd-o mai simpl? Din pcate, exist o mulime de prejudeci n acest domeniu, fiindc oa menii spun c, dac vorbeti despre creaie, vorbeti despre religie. De fapt orice teorie tiinific trebuie s aib ceva ce este acceptat pe temeiul credin ei. Evoluionitii i asum prerile pe baza credinei. Cei cu adevrat rigu roi susin c a fost un moment cnd nu exista nimic sau c a existat un punct cu o energie nspimnttoare ce a explodat subit i a produs universul. Este nevoie de mult credin ca s crezi aa ceva. Dac crezi n Dumnezeu, ai o abordare diferit. Desigur, dac crezi n Dumnezeu, ntruct El este infinit, poate face orice dorete. Astfel poi fi liber s vezi ce anume se potrivete cu faptele tiinifice i ce se potrivete cu textul Facerii. Una dintre greelile obinuite n abordarea Crii Facerii este aceea de a spune c este ceva religios, poate chiar un mit, pe cnd tiina trateaz aspec tele reale. Este o concepie foarte simplist, fiindc Facerea vorbete despre adevr, i astfel ar exista o suprapunere ntre ceea ce discut tiina - fiindc tiina ncearc s ajung la adevr i ceea ce discut Facerea. Trebuie s fim contieni de faptul c nu le putem pune n dou categorii diferite. Cnd unii ncearc s le separe n acest mod (lucru pe care-1 fee foarte des ca rspuns la problem), ei nu trateaz Facerea ca pe un text serios. Ei spun c Facerea nu trebuie interpretat ca un text ce vorbete ntr-adevr despre originile naturii, ci doar ca un fel de speculaie ori transmitere a vechilor mituri, a povestirilor babiloniene despre creaie sau ceva de acest fel. Deci se pune ntrebarea: C u m s abordm ntregul text al Facerii'! Cred c avem un singur rspuns. Trebuie s pricepem cum a fost neles textul de c tre Biseric n ultimii dou mii de ani, fiindc e un text ce vine de la Dum nezeu un text revelat iar Biserica ce a pstrat descoperirea lui Dumnezeu trebuie s aib i modul de a-1 nelege. Deci nu v putejujncrede n cineva
Modelul heliocentric propus de Copernic fusese descoperit de astronomul grec Aristarh din Alexandria n sec. III .H., dar n acea vreme teoria a fost respins i ignorat de nvai (n. ed.).
1
435
care doar deschide textul, n traducerea englezeasc pe care o are, i d ceea ce i se pare lui c este o interpretare foarte ntemeiat. Mai mult, nu v pu tei ncrede nici n propria iiSfcerpretare, fiindc vei pune n ea ideile voastre moderne. II vei face s fie evoluionist sau anti-evoluionist, conform preju decilor voastre. Aceasta nu ne arat ce anume spune textul Facerii. Spre a nelege ce anume spune el, trebuie s nelegem cum l nelege Biserica. Cu alte cuvinte, care este citirea sa patristic, cum neleg Prinii textul? Iat ce trateaz cursul de fa. Am discutat n cursul de anul trecut primele trei capitole ale Facerii, care sunt, desigur, cele mai nclcite", cernd mult mai multe tlcuiri. Aceste ca pitole discut toate cele ase Zile ale Facerii, facerea omului, cderea omului, starea Raiului i izgonirea omului din Rai. Anul trecut am vzut c tlcuirea Sfinilor Prini nu este exact ceea ce i-ar mulumi pe protestani, cci n unele privine nu e destul de fundamental"; iar oamenii ce doresc s combine Facerea cu teoria modern a evoluiei ar fi i ei nemulumii, fiind prea fundamental" pentru ei. De fapt, dac dorii s descriei ntr-un singur cuvnt felul cum Prinii tlcuiesc Facerea, cred c ai putea spune c ei o tlcuiesc foarte realist. Adic, nti de toate (i acesta e un lucru fundamental), ei accept c textul este insuflat dumnezeiete. Sfntul loan Gur de Aur spune chiar c este o carte proroceasc. Unele cri proro cesc viitorul, dar Cartea Facerii este o prorocie despre trecut. Este un lucru ne cesar fiindc, atunci cnd s-a fcut lumea, nu exista nici un martor. N u e cu putin ca cineva s dea o relatare la prima mn despre ceea ce s-a petrecut la nceputul lumii, fiindc nu era nimeni acolo. Prin urmare, dac Cel ce a f cut lumea nu ne spune El nsui, nu vom ti niciodat. Deci tot ce avem sunt simple presupuneri. Dup Sfinii Prini ns, noi avem o astfel de cunoatere, fiindc Dum nezeu a descoperit-o prorocului Moisi. Moisi era ntr-o stare de ieire din sine cnd a primit acest text despre nceputurile lumii; deci ar trebui s citim Face rea mai curnd aa cum am citi cartea ApocalipseU ultima carte din Biblie* ce cu prinde prorocii ce nc nu s-au mplinit, fiind deci destul de greu de priceput. Deci Facerea trebuie neleas ca o prorocie, n acord cu Sfinii Prini, n acord cu restul Sfintei Scripturi i n acord cu trirea noastr din Biseric. Bi neneles c o mare parte a ei ne depete; deci sunt pri din text despre care nu putem spune prea multe. Astfel c abordm textul ca fiind dumnezeiete descoperit, dndu-ne sea ma c nelegerea sa temeinic nu se dobndete nici prin bunul sim, nici prin tiin (dei trebuie desigur s ne folosim i de bunul sim, ca i de ti in acolo unde ea se aplic unui text dat), ci prin Sfinii Prini. Aceasta ridic o nou problem. Oamenii cu cunotine tiinifice vor zi ce c Prinii fac greeli n tiin. De pild, Sfntul Vasiie cel Mare, n scrie436
rile sale despre cele ase Zile ale Facerii, afirm c exist unele fiine, precum anumite broate, ce apar spontan din rn. Aa spunea tiina vremii sale. tiind c lucrul nu e adevrat, oamenii din vremurile moderne spun c el a fcut o greeal, ntruct tiina din vremea sa, prin mijlocirea creia interpre ta aspectul tiinific, era greit. i este adevrat c, n aceast privin, cnd exist fapte tiinifice, putem s ndreptm scrierile Sfinilor Prini. Ins unii cred c aceasta nseamn c putem ndrepta i textul Facerii. Dar dac cerce tai textul Facerii, vei vedea c ori de cte ori Prinii fac interpretri greite din pricina cunotinelor luate din tiina zilelor lor, aceasta nu se datoreaz faptului c textul Facerii ar spune aa ceva. Se datoreaz faptului c acela es te modul cel mai logic de a-1 citi pe temeiul cunoaterii tiinifice. Astzi am avea o modalitate uor diferit de a-1 citi, i s-ar putea s fim ceva mai exaci. Textul rmne acelai. De fapt nu exist nici mcar o singur afirmaie n textul Facerii care s te trimit la ideea c soarele se rotete n jurul pmntului sau pmntul n ju rul soarelui, sau orice altceva de acest tip. Toate sunt legate de interpretri tr zii, dependente de cunotinele tiinifice. Deci textul Facerii nu e supus unei astfel de critici din partea tiinei. Putem corecta interpretrile Prinilor dac au de-a face cu probleme tiinifice specifice, precum proveniena broatelor sau altele de acest fel. In treact fie spus, nu trebuie s ne temem de tiin cnd interpretm Cartea Facerii, fiindc toate scrierile Sfinilor Prini despre cele ase Zile ale Facerii sunt pline de fapte tiinifice, ntemeiate pe tiina vremii lor. De pil d, cnd Sfanrul Vasile cel Mare discut facerea psrilor, petilor sau anima lelor de uscat, trateaz despre felurile lor i le explic obiceiurile. Apoi ne spu ne cum putem lua pild de via moral de la ele, fiind asemeni psrii ce este credincioas perechii sale. Sunt lucruri foarte frumoase i interesante, dar tex tul Facerii nu st sau cade n funcie de ele. Este doar un material explicativ. De fapt i astzi ar putea cineva s se familiarizeze cu faptele tiinifice despre creaie pe care le avem, folosindu-le ca material explicativ, i ar putea scrie o carte uimitoare chiar pe tema celor ase Zile ale Facerii. Din pcate oamenii au tendina de a gndi mult prea ngust n prezent; oamenii de tiin nu ar accepta s-i lrgeasc orizontul n suficient msur ca s cuprind toate as pectele Facerii. De obicei cei care ciree Facerea nu sunt suficient de pregtii pentru latura tiinific. Totui putem ine minte aceast posibilitate; subiec tul este un teren de discuii foarte rodnic. De asemenea, nu trebuie s ne temem de tiin, fiindc tiina nu poa te contrazice adevrul descoperit dumnezeiete. Dac este adevr, e adevrat. Exist unul descoperit de Dumnezeu i unul ce se descoper n natur. Cel descoperit de Dumnezeu este absolut, spunem noi, fiindc vine direct de la Dumnezeu. Dar interpretarea lui ine de nelepciunea noastr, pe care o do437
bndim treptat n Biseric i de la Sfinii Prini. Cnd am neles acest lu cru, putem face chiar propriile speculaii, atta vreme ct nu spunem c acele speculaii sunt la acelai nivel cu textul nsui. tiina este cu mult mai specu lativ, mai ales cnd ajunge la lucruri foarte vechi, cum este facerea lumii, n truct nimeni nu a fost acolo spre a o vedea. Trebuie s mai pomenesc un lucru important despre cele ase Zile ale Fa cerii pe care l-am discutat anul trecut: aceste ase Zile sunt cu totul diferite de ceea ce se ntmpl acum. Sfinii Prini arat foarte clar c nu poi face deducii pe temeiul celor ce se ntmpl acum i s obii nelegerea primelor Sase Zile ale Facerii, fiindc ceea ce a avut loc atunci era facerea lumii din nimic. Acest lucru nu se mai ntmpl astzi. n prezent avem lucrarea ziditoare continu a lui Dumnezeu. Sfntul Ioan Gur de Aur discut tocmai acest su biect n tlcuirea sa la Facere. Aa cum arat el, n Facere se spune c Dum nezeu s-a odihnit de lucrurile Sale (Fac. 2, 2), adic a ncetat s mai creeze, dar Domnul nostru n Evanghelia de la Ioan spune c Tatl continu s lu creze (cf. In 5, 17), i deci trebuie s creeze nc. Deci sunt dou lucruri di ferite. Ceea ce era ntru nceput a fost zidirea lui Dumnezeu de la care S-a oprit. Ea nu mai are loc. Ceea ce se ntmpl dup aceea este continua Sa Pronie asupra lumii, care de fapt e o creaie continu, cci, far Cuvntul viu al lui Dumnezeu, cum ar putea o smn s devin o persoan individual, o plant sau un animal? Toate acestea sunt minunate foarte i lucrri ziditoare, dar difer de zidirea dintru nceput, din primele ase Zile. Dac nu vezi acest lucru, ajungi s faci o mulime de greeli. Vom vedea atunci cnd vom comenta urmtoarele capitole ale Facerii patru pn la unsprezece - c exist chiar o deosebire fundamental ntre fe lul cum erau oamenii nainte de Potop i felul cum erau dup Potop. Anumi te lucruri s-au schimbat dup Potop. Dar numai n cele ase Zile a luat fiin tot ceea ce cunoatem azi, iar restul nu este dect o continuare a acelor lucruri care erau deja zidite, potrivit legilor fcute de Dumnezeu i date de El firii.
ANEXA 4
C r e d i n a n datarea r a d i o m e t r i c
de Curt Sewell
Cum pot creaionitii s se atepte ca oamenii s accepte ideea pmn tului tnr, cnd, prin datarea radiometric, tiina a dovedit c pmntul are miliarde de ani vechime?" Articolul de fa pune aceast ntrebare, ce reprezint gndirea unui ma re numr de oameni de azi. Cu siguran c majoritatea oamenilor de tiin accept datarea radiometric. Totui nu exist cu adevrat un motiv tiinific care s dovedeasc c datarea radiometric este corect, ci o mulime de dovezi ce arat c ea nu funcioneaz. Vom discuta cteva dintre ele. Vom des coperi c piatra de temelie a analizei radiometrice este credina n materialism i respingerea oricrei aciuni supranaturale, chiar nainte de a se face vreo msurtoare. Muli oameni, ntre care chiar specialitii n domeniu, uit pre supoziiile pe care se ntemeiaz datarea radiometric.
/. Datarea radioactiv
n principiu exist dou tipuri de metode de datare radioactiv. Un tip es te sistemul Carbon 14, folosit la datarea fragmentelor de organisme care au trit. Nu a fost folosit niciodat pe eantioane neorganice, i aproape c nici nu intr n discuie dac se consider c eantionul ar putea fi mult mai vechi de 50000 de ani. Ea furnizeaz unele dovezi foarte bune, folosite adesea de creaioniti. Dar n acest articol nu vom discuta despre metoda C-14. A doua mare categorie se mai numete datarea cu metale grele" i in clude sistemele uraniu-toriu-plumb, rubidiu-stroniu i potasiu-argon. Aces te metode se folosesc n mod obinuit pentru eantioane anorganice, cum sunt rocile, dnd adeseori vrste extrem de mari milioane sau miliarde de ani. Evolutionitii descriu adesea aceste metode ca dovedind marea vechime a
y y
pmntului i a straturilor sale. Creaionitii le critic adesea, fiindc dau re zultate cu totul false. Toate metodele de datare menionate pornesc de la un anume izotop ra dioactiv precum U-238, U-235, Tor-232, K-40 sau Rb-87. Ei se numesc izo topi mam". Sunt elemente radioactive n mod natural, adic emit spontan particule alfa sau beta i, ca urmare, se transform n alte elemente, numite izotopi fiice". 439
2. Erori
experimentale
Metodele ce dau vrste mari produc aproape tot attea rspunsuri grei te" ct i corecte". Rspunsul corect" e ales pe baza coloanei stratigrafice, adic dup felul fosilelor ngropate n apropiere. Desigur, datarea fosilelor de pinde de presupunerea evoluiei. i, bineneles, publicul nu aude de obicei nimic despre rspunsurile greite. Afirmaia aceasta - ca datele radiometrice sunt corectate" prin referirea la fosilele-index determinate pe baza evoluiei este viu contestat, dar exa minarea literaturii tehnice arat c ea este adevrat, n ciuda celor spuse de manualele elementare. S vedem cteva exemple.
3. Discrepane
dovedite
Publicul larg crede c rezultatele radiometrice sunt solide i deci se poate do vedi c sunt de ncredere. Dar literatura de specialitate arat altceva. John Woodmorappe a fcut o cercetare extins a literaturii, examinnd 445 de articole tehnice din 54 de revist de geocronologie i geologie cu mare autoritate. 1 Rapoartele menionate enumera peste 350 de date, msurate cu metode radiometrice, ce contrazic cu mult vrstele atribuite fosilelor gsite n acelai strat. Ele acopereau vrstele ateptate" de la 1 la >600 de milioane de ani. n aproape toate cazurile de discrepan s-au acceptat datele fosilelor. Datele ra diometrice au fost eliminate. Woodmorappe cita spusele unui cercettor: In general, se presupune c datele ce intr n marja de corectitudine sunt corecte i sunt publicate, dar cele ce nu concord cu alte date sunt rare ori publicate, iar discrepanele nu sunt explicate complet." 2 Cnd aceste rapoarte discutau posibilele cauze ale erorilor, foloseau cuvin te de tipul posibil", poate", probabil", ar putea fi" etc. Motivele invocate de obicei cuprind intruziunea detrtica, scurgerea sau infiltrarea unora dintre izotopi n eantion, iar uneori coninutul iniial de izotopi din eantion. Pen tru datarea cu K-Ar este uor de dat vina pe pierderea argonului, dac vrsta obinut e prea mic, sau pe absorbia argonului dac e prea mare. Se tie prea bine c argonul, care e un gaz, difuzeaz uor prin roc, i nu e cu putin s se tie dac nu cumva s-a ntmplat ceva de acest fel ntr-un anume caz. Erorile sunt deosebit de mari cu metoda K-Ar (potasiu-argon). S-au fcut studii asupra unor roci bazaltice de vrst recent cunoscut, din apropiere de
John W o o d m o r a p p e , Radiometric Geochronology Reappraised", n Creation Research Society Quarterly, voi. 16, septembrie 1979, pp. 102-29, 147. [Vezi i cartea din 1 9 9 9 a lui J o h n Wo odmorappe, The Mythology of Modern Dating Methods, Institute for Creation Research, El C a j o n , California.] Ii?id.,p. 114.
1
2
440
Hawaii. Ele proveneau de la vulcanul Kilauea. Rezultatele au ajuns pn la 22 de milioane de ani. Joan Engels scria: n prezent se tie foarte bine c vrstele obinute cu K-Ar de la diferite minerale dintr-o singur roc pot fi uimitor de discordante." 1
4. Craniul 1470
n 1927 Richard Leakey a descoperit un craniu lng Lacul Rudolf din Kenya despre care spunea c era aproape nedeosebit" de cel al omului mo dern. Totui fusese gsit sub un strat de tuf vulcanic KBS ce avea o vrst ac ceptat de 2,6 milioane de ani vechime. Leakey a declarat c acest craniu avea 2,9 milioane de ani, spunnd c nu se potrivete cu nici unul din modelele anterioare ale nceputurilor omului". A fost numit K N M - E R - 1 4 7 0 (de la Kenya National Museum, East Rudolf, 1470). Marvin Lubenow face o descriere exact a celor zece ani de controverse n jurul datrii craniului. 2 La prima ncercare de a data tuful KBS, Fitch i Miller au analizat roci le brute i au obinut date mergnd de la 212 la 230 milioane de ani peri oada Triassicului, cu mult mai vechi dect se atepta. ntruct sub acest strat se descoperiser oase de mamifere, au spus c evident datele erau greite, din pricina posibilei prezene a argonului strin derivat din includerea unor roci pre-existente". Chiar dac roca arta bine, tot ce depea 5 milioane de ani vechime era evident greit, avnd n vedere ceea ce tiau ei despre succesiu nea dezvoltrii evolutive". ntre timp, o echip de la University of California din Berkeley, condus de G.H. Curtis, a analizat cteva pietre ponce KBS i au descoperit cteva ca re aveau cam 1,6 milioane de ani i cteva de 1,8 milioane de ani. Alte m surtori, unele cobornd la 0,5 milioane de ani, au fost declarate anormal de mici. Ele au fost explicate ca posibile supraimprimri datorate unei infuzii de ap fierbinte cu bogat coninut alcalin. Intre 1969 i 1976 mai multe echipe au fcut numeroase msurtori radiometrice, iar rezultatele s-au grupat n jurul a trei vrste 1,8 milioane, 2,4 milioane i 2,6 milioane de ani. Fiecare echip a criticat tehnicile de selec tare a eantioanelor de roc ale celorlali. Se spunea c majoritatea argumen telor radiometrice favorizau data de 2,6 milioane de ani, dar argumentele pa leontologice favorizau data de 1,8 milioane de ani (adic data la care craniul s-ar fi potrivit cel mai bine cu teoria evoluiei). n final s-a ajuns la o nele gere numai dup ce paleontologii s-au pus de acord n privina corelaiei fo1 J o a n C . Engels, EfTects o f Sample Purity o n Discordant Mineral Ages F o u n d in K-Ar D a ting", Journal of Geology, voi. 7 9 , septembrie 1 9 7 1 , p. 6 0 9 . 2 Marvin L. Lubenow, BonesofContention, ed. cit, pp. 2 4 7 - 2 6 6 .
441
silelor, incluznd dou specii de porc disprute. Data final acceptat pentru craniu a fost cea de 1,9 milioane de ani. Comentnd metoda de selectare a eantioanelor de roc pentru datarea radiometric, Lubenow ntreab: Se pune ntrebarea, Cum tii cnd ai eantionul bun pentru datare? Singurul rspuns la ntrebare este acela c eantioanele bune dau date n acord cu presupunerile evoluioniste. Eantioanele rele sunt cele care dau date ce nu sunt conforme cu evoluia - ilustrare clasic a cercului vicios." 1 5. Datarea Marelui Canion
Creaionitii au criticat multe aspecte ale datrii rocilor prin radioactivi tate, dar au adus prea puine probe reale c metoda este inadecvat. Totui Institutul de cercetri creaioniste a ajuns n fazele preliminare ale obinerii unor asemenea dovezi pentru rocile vulcanice. 2 Scopul proiectului", scriu savanii de la Institutul de cercetri creaionis te (ICC), este folosirea celei mai de ncredere metode de datare cu izotopi radioactivi (metoda izocron) cu cea mai precis tehnic de msurare ana litic (tehnica spectrografului de mas pentru diluia izotopic) spre a stabili vrstele diferitelor roci din Marele Canion." Savanii de la I C C au angajat un laborator geotehnic autorizat spre a spri jini acest plan i a supraveghea proiectul, prevenind orice tendin de a influ ena rezultatele, i pentru a supune eantioanele de roci mai multor labora toare calificate ntr-un mod care s evite orice subterfugii. Marele Canion are mai multe straturi i tipuri de roci diferite. Toi sunt de acord c rocile metamorfice precambriene ngropate sub nivelul Canionu lui trebuie s fie cele mai vechi. Acestea includ zonele Trinity Gneiss, Elves Chasm Gneiss i Zoroaster Granie. De asemenea, toi sunt de acord c scurgerea de lav cuaternar de pe Po diul Unikaret este probabil depozitul metamorfic cel mai tnr din zon. El provine de la un vulcan, dup ce toate depozitele de straturi sedimentare s-au depus i dup ce canionul a fost erodat. Lava s~a scurs peste margine, pe versanii canionului deja erodat. Geologii cei mai tradiionaliti cred c gnaisurile i graniturile de adn cime au peste 600 de milioane de ani vechime, probabil n jur de 2000 de milioane de ani, iar vrsta scurgerilor de lav bazaltic de pe Podiul Unika ret trebuie estimat la cteva mii de ani, fiindc e vdit mai tnr dect stra turile sedimentare din partea de sus a pereilor canionului. Astfel, comparnd vrstele msurate cu acuratee ale mai multor eantioane din cele dou zone, vom avea o idee despre sigurana general a metodelor radiometrice.
/ f o i , p. 2 5 5 . G r a n d C a n y o n Dating Project, Institute for Creation Research, 1 0 9 4 6 Woodside Avenue North, Santee, California 9 2 0 7 1 .
1 2
442
Rezultatele preliminare arat foarte interesant. Dar numai msurtorile scurgerilor de lav recent erau ncheiate n momentul ultimului raport pe care l am. Pentru un acelai set de roci recente s-au obinut mai multe cifre de vrst model", ele fiind cu totul discordante (adic nu se potriveau defel una cu cealalt). Cea mai precis" vrst a izocronei rubidiu-stroniu a fost rapor tat ca fiind de 2,1 miliarde de ani. Dar vrsta acesta este clar greit. Lava supus datrii s-a scurs peste mar ginea canionului deja erodat. Deci vrsta de 2,1 miliarde de ani" trebuie s fie de multe mii de ori mai mare dect vrsta real a lavei. Acest unic rezul tat ar trebuie s fie suficient spre a arunca puternice umbre de ndoial asupra metodelor de datare radiometric cu metale grele, dar trebuie s ateptm n cheierea proiectului nainte de a trage prea multe concluzii. 1
6. Cauzele erorilor
Exist cteva posibile surse ale erorilor asociate cu datarea radiometric. Principalele probleme (ncepnd de la cele de mai mic importan) sunt: 1. Acurateea ratelor de dezintegrare - cele mai multe sunt considerate a fi cunoscute cu aproximaie de cteva procente i, dac sunt greite, ar avea doar un efect minor asupra datelor. 2. Constana ratelor de dezintegrare muli savani cred c ele au fost con stante de-a lungul epocilor, dei acest lucru nu se poate ti cu adevrat. Dar unul dintre primii cercettori, Prof. John Joly de laTrinity College, Dublin, a raportat unele dovezi ce artau variaii. 2 Raportul lui Barry Setterfield asupra posibilei variaii a vitezei luminii d i el referine istorice despre variaiile ra telor de dezintegrare de-a lungul ultimilor 300 de ani. 3 Dar cei mai muli sa vani nu s-au artat prea entuziati fa de acceptarea acestui concept. 3. Activarea neutronic din surse necunoscute Prof. Melvin Cook a cercetat minereuri dintr-o min din Katanga i a descoperit c nu conineau Pb-204 i nici toriu, dar exista o cantitate apreciabil de Pb-208! E clar c acesta nu putea s fi fost primitiv, i nu putea s rezulte din dezintegrarea toriului. Sin gurul mod n care putea fi explicat era activarea neutronic n Pb-207. Cnd Cook a fcut aceast corecie, vrsta calculat s-a redus de la 600 de milioane de ani pn la epoca modern. 4 In cele mai multe minereuri nu este posibil s se vad acest efect aa de clar, dar faptul arat c un anumit flux de neutroni,
1 Vezi Steven A. Austin ed., Grand Canyon; Monument to Catastrophe ( 1 9 9 4 ) , ca i caseta vi deo nsoitoare, Grand Canyon; Monuments to the Flood(n. ed.). 2 J . Joly, Proceedings of the RoyalSoety, Londra, Seria A 1 0 2 , 1 9 2 3 , p. 6 8 2 . 3 Trevor N o r m a n i Barry Setterfield, T h e A t o m i c Constants, Light, a n d T i m e " , Stanford R e search Institute International Invited Research Report, M e n l o Park, California, 1 9 8 7 . 4 Melvin Cook, Prehistory andEarth Models, Max Parrish a n d C o . Ltd., Londra, 1966, pp. 54-55.
443
posibil de la o supernov, trebuie s fi avut o puternic influen, iar aceas ta ar fi fost posibil n ntreaga lume, afectnd toate rocile ntr-un mod ce nu poate fi determinat cu uurin astzi. 4. Integritatea atomilor n roci aceasta strnete cea mai mare ngrijorare tuturor cronologitilor i este motivul cel mai des citat pentru erorile evi dente n msurarea datelor. Srurile de uraniu sunt solubile n ap i cele mai multe minerale sunt supuse unei infiltrri inegale a componentelor lor chi mice. Argonul migreaz n mod impredictibil nuntrul i n afara rocilor. Hurley a raportat c componentele radioactive ale graniturilor stau la supra faa granulelor i pot fi cu uurin splate. Cristalele de zircon au fost datate cu metodele U-Pb, dar studiile de microsondaje cu ioni au artat c uraniul i plumbul sunt fixate n diferite pri ale structurii cristaline. Aceasta arat c de fapt Pb-206 nu putea proveni din dezintegrarea uraniului; deci aceste da tri trebuie s fie invalidate.
5. De departe cea mai important problem
este coninutul izotopic
originar
al rocii. C u m am putea s tim care a fost materialul originar? Vom vedea c rspunsul la aceast ntrebare depinde de o decizie ce implic ceva ce nu poa te fi dovedit o decizie pe baz de credin.
7. Materialul
izotopic
originar
Geologul uniformist trebuie s presupun o oarecare concentraie iniia l. Dac alegerea sa este bun, iar celelalte surse de erori pot fi minimalizate, poate face o determinare precis a vrstei cu condiia ca setul de presupu neri fcute de el s fie corect. Dar presupunerile sale se ntemeiaz ntot deauna pe teoria uniformismului - adic faptul c pmntul i rocile sale au luat natere n mod pur materialist, fr intervenie supranatural, cu mult timp n urm. Deci dac ncearc s foloseasc aceste rezultate spre a dovedi c pmntul este vechi i nu a fost creat, folosete o logic circular. El eli min de fapt posibilitatea unei creaii supranaturale n ase zile nainte de a face msurtorile. Acum civa ani am fcut un curs de geologie la facultatea din localitatea mea. In primele lecii profesorul a subliniat importana credinelor uniformiste ca temelie a geologiei istorice, spunnd ceva de felul acesta: Oamenii obinuiau s cread n tot felul de catastrofe, provocate de in tervenii supranaturale. Aceste poveti populare i-au fcut pe oameni s crea d c pmntul avea numai cteva mii de ani vechime. Astzi tim, desigur, c acele lucruri nu au avut loc i c pmntul e mult mai vechi. El a evoluat lent, timp de miliarde de ani. Aceasta a avut loc conform principiului uni formist ce spune c toate procesele au urmat ntotdeauna aceleai legi na turale pe care le observm astzi." 444
Observai uurina acceptrii credinei c istorisirea Bibliei nu poate fi n tr-adevr real. In manualul su clasic de geocronologie [Vrsta rocilor, plane telor i stelelor], Henry Faul spune: Dac se accept c sistemul solar s-a condensat dintr-un nor pri mordial, rezult c materialele planetelor, asteroizilor i meteoriilor au o origine comun. Meteoriii de fier conin ceva plumb, dar numai urme infime de uraniu i toriu, i deci plumbul e necontaminat de plumb radiogenic, putnd fi privit ca un bun eantion de plumb primordial. Tabelul 6-1 d lista compoziiei izotopice a plumbului extras din civa meteorii de fier. Aceste date pot fi acum folosite ca ( P b 2 O 7 / P b 2 O 4 ) 0 i ( P b 2 O 6 / P b 2 o 4 ) 0 n ecuaia Houtermans, i tot ce rmne de descoperit pentru a permite calcularea vrstei pmntului este un eantion de plumb dintr-un subsis tem nchis cu vrst cunoscut." 1 Observai punctul de pornire al lui Faul Dac se accept c sistemul so lar s-a condensat dintr-un nor primordial..." Aceasta nseamn o origine pur naturalist a pmntului, de-a lungul unei perioade mari de timp. El nf ieaz aici credina obinuit a celor mai muli savani evolutionisti c pmntui i sistemul solar au evoluat dintr-un nor de gaz i praf, ntr-un timp foarte lung, ncepnd cu miliarde de ani n urm. Pornind de la aceast cre din de baz, Faul argumenteaz c alctuirea originar a elementelor chi mice ale pmntului trebuie s fi fost similar cu ceea ce putem vedea azi n meteorii. Aceast presupunere este una dintre principalele probe folosite spre a de termina vrsta pmntului i coeficientul izotopic al plumbului din compozi ia rocilor primitive. Dar ea se ntemeiaz cu totul pe credina n uniformism i n originea naturalist a pmntului. Fr aceast credin de baz, toate msurtorile datelor ce dau vrste mari ar fi lipsite de sens. Pe de alt parte, dac pmntul a fost creat dintr-o dat (cum spune Bi blia), Ziditorul putea s-1 fac oricum ar fi dorit. Nu ar fi fost silit s urmeze nici una din legile omului i ntr-adevr El a i dovedit acest lucru. Cnd a fcut pomii din Grdina Edenului, acetia aveau ndat i fructe. Cnd i-a fcut pe Adam i Eva, ei erau n forma lor matur, nu ca nite prunci. Ni s-a spus c El a fcut aceste lucruri cu nfiarea maturitii. 2 D e ce nu ar fi puHenry Faul, Ages ofRocks, Planets and Stars, McGraw-Hill, N e w York, 1 9 6 6 , p p . 6 5 , 6 7 . Acest lucru a fost afirmat categoric de ctre Sf. Efrem irul n tlcuirea sa la Facere din s e c IV: Dei ierburile aveau doar o clip vechime la facerea lor, ele preau ca i c u m ar fi avut cte va luni vechime. Tot aa copacii, dei aveau doar o zi cnd au rsrit, erau totui ca p o m i i vechi de civa ani, fiind deplin crescui i cu fructe ncepnd s se iveasc pe ramurile lor.** M a i trziu, explicnd c u m a n u m e luna avea nfiarea matur n momentul facerii ei, Sf. Efrem scrie: Pe cat de btrni erau copacii, ierburile, animalele, psrile i chiar oamenii [cnd au fost creai], tot pe-att erau i tineri. Erau btrni dup nfiarea mdularelor lor si a materiilor lor, ns erau ti neri pentru ceasul i clipa zidirii lor" (Tlcuire la Facere, ed. engL, pp. 9 0 - 9 1 ) (s.n.). Prin aceast n1 2
445
tuc face i rocile n acelai fel? De ce nu ar fi putut s conin Plumb 206 i Argon 40, astfel nct s apar mature"? Savanii sunt de acord c Plumbul 204 trebuie s fi fost prezent nc de la nceputurile pmntului. De ce nu s-ar putea ca i Plumbul 206, 207 i 208 s fi aprut n acelai fel? ntruct o lucrare preistoric a lui Dumnezeu nu este supus investigai ei tiinifice, fiind deci n afara metodelor tiinei, muli savani II exclud pe Dumnezeu din probabilitatea tiinific, presupunnd pur i simplu c Dum nezeu nu a intervenit niciodat. Ei caut explicaii pur materialiste, ca i cum aceasta ar fi singura alegere acceptabil tiinific. Dar aceasta nu ne duce la problema real. Vedem c datarea radiogenic nu se ntemeiaz doar pe m surtori fizice. Temeiul su este o credin filosofic - credina cuiva despre felul cum a aprut lumea. Vedem c problema pmnt vechi - pmnt nou" se poate rezolva doar n funcie de credina ntemeietoare pe care o alegem. Dac alegem credina n materialism i excludem posibilitatea interveniei supranaturale, atunci suntem ndreptii s credem c pmntul are miliarde de ani vechime. Totui, dac recunoatem un Dumnezeu care poate s intervin i a inter venit n propria zidire, atunci suntem ndreptii s credem n istorisirea bi blic si ntr-o vrst de doar cteva mii de ani. Nici una dintre alegeri nu ni se impune prin dovezile fizice. Mai degra b alegerea noast se face din motive filosofice, iar apoi potrivim probele cu unul sau altul din sistemele de credin ntemeietoare. 8. Concluzie
Foarte muli savani, profesori i majoritatea mediilor de informare sunt foarte buni avocai ai credinelor evoluioniste n vrstele mari. Si muli crestini s-au alturat afirmaiilor savanilor despre marea vrst a pmntului", de obicei far s-i dea seama c ele se ntemeiaz pe presupoziii naturaliste ce elimin complet orice fel de intervenie a unui Dumnezeu creator. Ei nu au recunoscut eroarea raionamentului circular din aceste credine n vrstele mari. Astfel, far s fie nevoie, ei i-au pierdut temelia credinei. Cur tis Sewell Jr., a lucrat timp de 44 de ani ca inginer electronist n industria nuclear, ncepnd cu Proiectul Manhattan al Armatei Statelor Unite din tim pul celui de-al Doilea Rzboi Mondial (prima bomb atomic). Timp de cinci ani a fost iiiginer efia Isotopes, Inc. Printre sarcinile sale s-a numrat i proiecelegere scriptural-patristic a felului c u m a creat D u m n e z e u lumea, ntreaga temelie a metodelor de datare radiometrica se prbuete. Faptul ca Sf. Efrem a nvat-o n secolul al IV-lea arat c nu este un argument ad-hoc al savanilor creaioniti de azi, ci chiar o tlcuire de neocolit a Scrip turii (n. ed.).
446
tarea instrumentarului pentru analiza radiochimica de diferite tipuri, inclusiv pentru sistemul datrii cu Carbon 14. In 1988 a ieit la pensie de la lawrence Livermore National laboratory. Cndva D-l Sewell adera la concepia uniformist c pmntul are miliarde de ani vechime, dar n decursul multor ani de lucru a nceput s se ndoiasc de dovezile" acestui fapt, fiindc a vzut c se ntemeiau pe o logic circular. Povestea trecerii sale de la concepia evoluionist la concepia cretin despre lume este relatat n cartea sa God at Ground Zero (Master Books, Green Foresty Ar kansas, 1997).
ANEXA 5
P r o p u n e r i de lectur fcute de editorul crii
I. Surse patristice
Pe cnd scria despre nelegerea patristic a Crii Facerii i a zidirii lumii, Printele Serafim era nevoit s traduc multe dintre sursele patristice din al te limbi. De la moartea sa, cteva dintre aceste surse au fost publicate n tra ducere englez, inclusiv dou dintre cele mai nsemnate: Omilii la Facere de Sfntul Ioan Gur de Aur si Tlcuirea la Facere a Sfntului Efrem irul. Acum ucenicii anglofoni ai Sfinilor Prini au la dispoziie material din belug, cu care s-si adnceasc nelegerea obriei universului si omului. Ca lecturi iniy y
>
iale sugerm: 1. Hexaimeronul Sfntului Vasile cel Mare; 2. HexaimeronulSfntului Ambrozie al Mediolanului; 3. Tlcuire la Facere de Sfntul Efrem irul; 4. Omilii la Facere de Sfntul Ioan Gur de Aur; 5. Omul nti-zidit, de Sfntul Simeon Noul Teolog. Omul nti-zidit carte tradus de Printele Serafim Rose i publicat ini ial sub tidul Pcatul lui Adam (The Sin ofAdam) poate fi socotit ca un al doilea volum al crii de fat. Strduindu-se s ntreasc omenirea modern
y y
n adevrata nvtur despre nceputul i sfritul existenei pmnteti, P rintele Serafim a inclus acele omilii ale Sfntului Simeon care se ocup de sta rea lui Adam n Rai, clcarea poruncii, rscumprarea omenirii prin Iisus Hristos i viitoarea preschimbare a lumii fizice. Este o hran patristic tare pentru suflet, aducnd n form prescurtat o explicaie a elului vieii. Aa cum arat Printele Serafim n introducere, Sfntul Simeon vorbete despre tainele nce putului i sfritului tocmai fiindc le-a vzut prin vederea dumnezeiasc: Cum a ajuns Sfntul Simeon s ne dea nvtura care este autentic cretin, iar nu doar rezultatul speculaiilor i presupunerilor? Sfntul Simeon vorbete din descoperirea dumnezeiasc. nti, teme iul su e ntotdeauna scriptural dar suntem uimii cnd vedem nelesul adnc al felului cum folosete citatele scripturale pe care nu le-am fi obser vat singuri. Iar aceasta, n al doilea rnd, se datoreaz faptului c vorbete din experiena personal." 448
Multe din crile patristice citate pot fi obiriute de la Librria Mnstirii Sntul Paisie sau de la cea mai apropiat librrie Valaam. Pentru anumite ri duri i pentru a primi o list cu librriile Valaam din America i din strin tate scriei la: St. Paisius Abbey, P.O. Box 130, Forestville, C A 95436. Co menzi telefonice la numrul 707-887-9740. Crile ortodoxe publicate de Fria Sfanului Gherman, inclusiv Omul nti-zidit (The First-CreatedMan) pot fi comandate direct de la editor, P.O. Box 70, Platina, C A 96076. Fax 530-352-4432.
//. Surse tiinifice 1. Lecturi iniiale
Urmtoarele patru cri, scrise de autorbfoarte diferii, se recomand ca lecturi de nceput. Luate laolalt, ele ofer un bun cadru pentru toate aspec tele majore ale dezbaterii moderne creaie/evoluie. Toate sunt uor accesibile celor far pregtire tiinific.
1. Biological
Evolutionism
(Evoluionismul
biologic) de Constantin Ca
varnos (ed. a Il-a, 1987). Cartea, scris de un filosof ortodox grec contempo ran, plaseaz evoluionismul n contextul su istoric i include o critic a sa fcut de un mare sfnt ortodox grec din secolul al XX-lea, Sfntul Nectarie al Pentapoliei.
2. Darwin
on Trial (Darwin sub acuzaie) de Phillip E. Johnson (ed. a Il-a,
1993). Numit cartea care-i nfurie pe evoluioniti", acest best-seller a cl tinat comunitatea tiinific oficial prin argumentele sale bine chibzuite, re inute, dar nimicitoare mpotriva faptelor" evoluiei. Michael Dentn, spe cialist n biologie molecular-(vezi mai jos) a numit-o indiscutabil cea mai bun critic a darwinismului pe care am citit-o vreodat." Prof. Johnson a dus mai departe critica n urmtoarele sale cri; Defeating Darwinism by Opening
Minds (nfrngerea darwinismului prin deschiderea minilor), Reason in theBa* lance (Raiunea n cumpn) i Objections Sustained (Obieciile se accept).' 3. Scientific Creationism (Creaionism tiinific) de Henry M. Morris (edi
ia 1985). Un excelent rezumat alctuit de ntemeietorul micrii tiinei creioniste din America, cartea discut totul, de la nceputul universului, pn la obria omului. Printele Serafim a folosit-Q mai mult dect oricare alt carte despre tiina creaionist. Studiind aceast carte bine documentat, cititorii vor fi capabili s-i formele propriile concluzii despre marea cantitatea de do vezi adunate de creationitii tiinifici.
>
4. Shatteringthe
Myths of Darwinism
(Drmarea
miturilor
darwinismului)
de Richard Milton (1997). O carte extrem de bine scris i captivant, scris de un ziarist de tiin care nu este nici creationist i nici credincios. Milton pune sub semnul ntrebrii nu numai miturile darwinismului, ci i miturile 449
datrii radiometrice. Trecnd n revist probele, a ajuns la concluzia c n truct metodele de datare radioactiv sunt nedemne de ncredere din punct de vedere tiinific, n prezent este imposibil de spus cu oarecare siguran ct este de vechi pmntul."
2, Alte critici tiinifice importante aduse evoluiei 1. Evolution: A Theory in Crisis (Evoluia: criza unei teorii), de Michael
Denton (1985). Dr. Denton, un specialist australian n biologie molecular i cercettor n medicin este un agnostic, nu un creaionist. Cartea sa, foarte bine primit, cerceteaz dovezile crescnde mpotriva evoluionismului pro venite din mai multe discipline tiinifice, mai ales din propria specialitate, biologia molecular. A fost una dintre principalele cri ce l-au ndemnat pe Phillip E. Johnson s scrie despre evoluie.
2. Darwins Black Box: the Biochemical Challenge to Evolutionism (Cutia neagr a lui Darutin: provocarea aruncat evoluiei de ctre biochimie) de Mi
chael Behe (1996). Dr. Behe, profesor asociat de biochimie la Universitatea Lehigh, nu este nid el creaionist, dar discut pe fa eecul evoluiei darwiniste de a da seam de enorm de complicata mainrie din interiorul celulei. El este capabil s prezinte informaii tehnice extrem de amnunite (necesare spre a transmite n mod adecvat descoperirile biochimiei) ntr-un mod pe care-1 poate pricepe oricine. Cartea sa a contribuit mult la curenta reevaluare a darwinismului de ctre ne-creationiti.
Not by Chance! Shattering the Modern Theory of Evolutionism (Nu ntm pltor! Drmarea teoriei moderne a evoluiei) de Dr. Lee Spetner (1997), bi-
ofizician israelit. Este poate cea mai important carte despre evoluie aprut n ultimii ani. Dr. Spetner, a crui cunoatere tehnic a subiectului depete cu mult pe cea a biologilor obinuii, arat c toat informaia genetic util a fost prezent de la nceput n fiecare organism. El demonstreaz c muta iile ntmpltoare nu pot produce evoluia la scar mare, fiindc aceste mu taii nu sporesc informaia genetic, ci mai curnd duc la o pierdere de infor> maie. (ntmpltor acest lucru vine n sprijinul concepiei tradiionale care spune c de fapt universul involueaz). El continu prin a afirma c variaiile ce au loc nuntrul fiecrui fel de organism sunt rezultatul unor mecanisme declanatoare" sau al unor indicii" pe care un Inginer biolog" (adic Dum nezeu) le-a cldit n organisme spre a le face n stare s se adapteze la mediu. Cartea sa e excelent pentru erudiii sceptici, ca i pentru savanii ce caut noi posibiliti de a nelege variaia biologic. Savantul creaionist australian Dr. Cari Wieland, recenznd aceasta carte n revista Creation ExNihilo, voi. 20, nr. 1, scrie: Este prea puin s spui c lucrarea lui Spetner e un necesar absolut pentru oricine apr Scriptura n aceast epoc tot mai educat. Pe scurt, es450
te limpede c dac evoluionitii nu vor putea s scoat un nou soi de iepure din plrie, Spetner a fcut s eueze mecanismul evoluionist o dat pentru totdeauna. Cercurile evoluionist-umaniste nu pot ngdui s se ntmple aa ceva, bineneles... Ndjduiesc ca cititorii acestei cri s-i fec s le fie ct mai greu s ignore aceast lucrarea deschiztoare de drumuri, rspndind-o ct mai departe i ct mai repede cu putin."
3. Despre evoluia
umana"
Cea mai complet, mai ngrijit i mai adus la zi critic a mitului evolu
iei umane este cartea Bones of Contention: A Creationist Assessment of Human Fossils (Oasele nvrjbirii: o evaluare creaionist a fosilelor umane) de Dr. Mar-
vin L. Lubenow (1992). 1 Rodul a douzeci i cinci de ani de cercetri asupra fosilelor umane, cartea cuprinde cea mai complet hart a fosilelor umane din ntreaga literatur tiinific, descrieri ale locului i felului descoperirii fo silelor, ca i controversele legate de datarea i clasificarea lor. Bazat n ntre gime pe fosile acceptate necondiionat de ctre evoluioniti, este foarte bine documentat din cele mai recente surse tiinifice. O recomandm n mod clduros.
4. Despre datarea radiometric Cartea lui Curt Seweli, God at Ground Zero (Dumnezeu la nivel zero)
(1997) cuprinde tot materialul inclus n Anexa 4 din cartea de fa, plus des crieri tehnice ajuttoare pentru fiecare dintre metodele de datare radiome tric. Marvin L. Lubenow, ntr-un apendice la cartea Bones of Contention: A
Creationist Assessment of Human Fossils3 d un istoric amnunit al faimosului
craniu 1470" pomenit de Seweli, artnd cum presupunerile evoluioniste determin care din descoperirile radiometrice este acceptat. Dr. Mace Baker, la sfritul crii sale The Real History ofDinosaurs (Ade vrata istorie a dinozaurilor) (1997), ne ofer o alt util critic a datrii radi ometrice. Eseul su de 30 de pagini adun informaii dintr-un mare numr de surse evoluioniste. Critica cea mai amnunit i adus la zi se afl n cartea recent aprut,
derne) de John Woodmorappe (1999). Dr. Henry Morris scrie despre aceas t carte: Woodmorappe... a dovedit c feluritele presupuneri pe care se ntemeiaz tehnicile de datare radioactiv sunt cu totul greite, i a fcut acest lucru cu mult miestrie i ntr-un mod copleitor cu citate (aproape 500 de articole
A nu se confunda c u c a n e a Bones of Contention de Roger Lewin ( 1 9 8 7 ) , u n evoluionist i coleg efectiv al lui Richard Leakey. ntmpltor, cartea lui Lewin este o bun tratare evoluionist a subiectului, fiindc recunoate marea cantitate de speculaie i subiectivitate implicat n inter pretarea fosilelor strmoului o m u l u i " .
1
The Mythology of Modern Dating Methods (Mitologia
metodelor de datare mo
451
separate) luate de la evoluioniti specializai n domeniu, nu de la ali creaioniti ce sunt deja de acord cu aceast concepie.
El i-a intitulat studiul Mitologia
metodelor de datare
moderne,
struc-
turndu-1 n jurul numeroaselor presupuneri pe care le numete mituri iar ceea ce el numete mai apoi vizele realitii demonstreaz faptul c ele sunt cu adevrat mitice i nu reale. El face acest lucru att de complet, nct termenul exterminare i vine n minte aproape de la sine! Monografia e destul de tehnic i nu e uor de citit, dei interesanta struc turare mit / verificare n realitate o face totui att de uor de urmrit pe ct e cu putin pentru un asemenea subiect."
5. Despre vrsta
pmntului
Dei, cum zice Printele Serafim, este imposibil de dovedit" tiinific c pmntul are un anumit numr de ani vechime - fie c sunt 5 miliarde ori 7500 cititorul ar putea fi interesat s vad cteva dintre dovezile n favoarea unei vrste tinere a pmntului. In The Biblical Basis for Modern Science (Te meiurile biblice ale tiinei moderne) (1984), p. 477, Dr. Henry Morris a comlpilat o list de 68 de procese globale ce indic o creaie recent. Dr. Russell Humphreys d o scurt explicaie a ctorva dintre ele n articolul su Dovezi n favoarea unei lumi tinere" (Creation Ex Nihilo, voi. 13, nr. 3, pp. 28-31), care prezint i dovezi zdrobitoare provenite din datele arheologice i istorice. O discuie mai amnunit despre dovezile unei creaii recente se gsete n The Young Earth (Pmntul tnr) (1994) de geologul Dr. John D. Mor ris, fiul Doctorului Henry Morris. Scris la un nivel popular, pentru elevii de liceu, cartea conine i o critic a datrii radiometrice si o dare de seam edificatoare asupra raionamentului circular pe care-1 folosesc n mod obinuit evoluionitii cnd dateaz fosilele (pp. 13-16). Materialul tiinific e presrat cu interesante anecdote despre munca de savant creaionist a autorului, in cluznd o relatare a turneului su de conferine prin campusurile universitare i institutele de cercetri tiinifice din Moscova, n 1990, i despre primirea entuziast fcut de studenii la biologie din Rusia (pp. 23-24).
In the Minds ofMen (n cugetele oamenilor) de Ian T. Taylor (1984, ed. a
IlI-a, 1991) este un alt instrument util. In capitolul 11, Taylor face spturi n mai multe zone tiinifice legate de vrsta pmntului, ca i n datele isto rice. Cercetnd cosmologiile civilizaiilor antice - abisinian, arab, babiloni an, chinez, egiptean, indian i persan - el evideniaz faptul c nici una dintre ele nu plaseaz data creaiei mai devreme de 7000 .H.
6. Despre dinozauri
In discuiile despre nvtura biblic despre zidirea lumii, una dintre cele mai frecvente ntrebri este Cum e cu dinozaurii?" C a introducere la dino zauri din perspectiv cretin recomandm Dinosaurs (Dinozaurii) (1991, ed. 452
a IlI-a 2000) i The Real History of Dinosaurs
lor) (1997), ambele de Dr. Mace Baker Exist o mulime de lucruri i fapte puin cunoscute despre dinozauri, ca re sunt tratate n ntregime n mai multe surse creaioniste: 1. Asemeni fosilelor altor animale, fosilele dinozaurilor apar brusc n ar hiva fosilifer, fr strmoi evoluioniti sau forme intermediare ntre di feritele feluri de dinozauri. Vezi Dinosaurs and Dragons" (Dinozauri i dragoni") de Russel M, Grigg (Creation Ex Nihilo, voi. 14, nr. 3); i The Great
a fost dezlegat) de Ken
(Adevrata
istorie a
dinozauri
Dinosaur Mystery Solved (Marele mister al dinozaurilor
Ham, pp. 19, 114. 2. Tipic pentru dinozauri este faptul c n depozitele de fosile ei nu sunt ae zai ca i cum ar fi murit din motive naturale, ci cel mai adesea sunt gsii n poziii ce sugereaz o ngropare catastrofic, i adesea una foarte violent. Tre buie s fi fost ngropai rapid sub straturile de sedimente, cci nu numai c r miele or se gsesc din abunden, dar n multe cazuri se pstreaz materialul osos originar i urme de piele. Exist mai multe cimitire masive de dinozauri n ntreaga lume. Curn scrie Dr. Henry Morris, ngroparea unui numr aa de mare de creaturi att de uriae cere efectiv o form de aciune catastrofic." Desigur, toate aceste lucruri sunt vzute de creaioniti ca dovada faptu lui c dinozaurii fosilizai au murit n timpul Potopului lui Noe. Pentru pre zentarea acestor dovezi din ntreaga lume vezi The Genesis Flood (Potopul din Cartea Facerii) de John Whitcomb i Henry Morris, pp. 279-281; Creaionism tiinific de Henry Morris, pp. 98-99; That Their Words May Be Used against Them (Fie ca vorbele lor s se ntoarc mpotriva lor) de Henry Morris, pp 266-72; The Real History of Dinosaurs (Adevrata istorie a dinozaurilor) de
0
Dr. Mace Baker; Dinosaurs (Dinozaurii) de Dr. Mace Baker, p. 156; Excep ionala conservare a unui esut moale ntr-un dinozaur fosilizat" {Creation Ex
3
Nihilo Technical Journal, voi. 12, nr. 2); Dinosaurs by Desimi (Dinozauri du p plan) de Duane Gish pp. 8-9; The Great Dinosaur Mystery Solved (Marele mister al dinozaurilor a fost dezlegat) de Ken Ham, pp. 58, 135; i caseta vi deo The Footsteps of Leviathan (Paii leviatanului) produs de American Por-
trait Films. 3. Evoluioniti! au discutat ndelung dispariia mondial a dinozaurilor, dar nc nu au dat la iveal o teorie adecvat. Savanii creationisti sunt n neral de acord c principala cauz a fost drastica schimbare de mediu n lumea de dup Potop fa de lumea de dinainte de Potop. Pentru o discuie a aces
tei cauze i a altora vezi Dinosaurs by Design (Dinozauri dup plan) de Duane Gish s pp. 76-77; The Real History of Dinosaurs (Adevrata istorie a dinozauri lor) de Mace Baker, p. 57; The Great Dinosaur Mystery Solved (Marele mister al dinozaurilor a fost dezlegat) de Ken Ham, pp. 67-68; i Dinosaurs, the Losi World, and You (Dinozaurii, lumea pierdut si tu) de John D . Morris, p a 33.
453
4. Recenta descoperire a unor oase de dinozaur proaspete (nefosilizate) i a unor oase de Tyrannosaurus ce arat un coninut de celule sanguine, indi c faptul c dinozaurii nu au putut muri n urm cu aptezeci de milioane de ani, cum pretind evoluionitii. Vezi Descoperirea unor oase de dinozaur proaspete" de Margaret Helder {Creation Ex Nihilo, voi. 14, nr. 3); The Cre
at Dinosaur Mystery Solved (Marele mister al dinozaurilor a fost dezlegat) de Ken Ham, pp. 14-16 i 108-9; The Creat Alaskan Dinosaur Adventure (Ma
rea aventur a dinozaurului din Alaska) de Davis, Liston i Whitmore; i ca seta video The Footsteps ofLeviathan (Paii leviatanului) produs de American Portrait Films. 5. ntruct arhiva fosilifer reprezint animalele ce au murit din pricina Potopului lui Noe, problema supravieuirii dinozaurilor pe arca lui Noe nu poate primi un rspuns din studiul fosilelor. Mai curnd trebuie s recurgem la vechile scrieri i la cele mai vechi relatri din istoria uman de dup Potop. Evoluionitii nu pot explica descrierile dragonilor" ce se gsesc n vechile culturi din ntreaga lume, multe dintre ele coninnd detalii uimitor de ase mntoare cu dinozaurii. Creaionitii le explic ca pe referine la acel tip de dinozauri ce au supravieuit Potopului (termenul dinozaur" nu a fost inven tat pn n 1841). 1 Vechiul Testament pomenete dragonii/dinozaurii (n ebraic tannim) de 21 de ori. Cea mai important referin se afl n Cartea lui Iov, cap. 40-41, unde gsim o amnunit descriere a unui mare dinozaur sauropod care pus-a coada ca un chiparos". Pentru o discuie amnunit despre dinozauri n Biblie
vezi The Real History of Dinosaurs (Adevrata istorie a dinozaurilor) de Mace Baker, pp. 8-49; i The Biblical Basis for Modern Science (Temeiurile biblice ale
tiinei moderne) de Henry Morris, pp. 350-359. Vezi i Dinosaurs

(Dinozauri
by Design
dup plan) de Duane Gish, pp. 82-83; i The Remarkable Record of
Job (Uimitoarea consemnare lsat de Iov) de Henry Morris, pp. 115-25. Creaionitii au adunat o mare cantitate de dovezi din scrierile istorice i din art, care indic faptul c dinozaurii au coexistat cu oamenii. Din nefe ricire acest material nu a fost nc antologat ntr-o unic lucrare i deci tre buie cules din mai multe surse. Acestea includ Dinozauri i Dragoni" de
Lee Niemann {Creation
Ex Nihilo Technical JournaU voi. 8, nr. 1); Dinoza
uri i Dragoni" de Russel M . Grigg {Creation Ex Nihilo, voi. 14, nr. 3); That
Their Words May Be Used against Them (Fie ca vorbele lor s se ntoarc mpo triva lor) de Henry Morris, pp. 251 -261; After the Flood (Dup Potop) de Bill
1 Sf. Varsanufe de la Optina, Rusia (1845-1913), scrie n nsemnrile sale din chilie: Pove tile chinezilor i ale japonezilor despre existena dragonilor nu sunt defel nscociri sau fabule, dei nvaii naturaliti europeni, i ai notri mpreun cu ei, tgduiesc existena acestor montri. Dar, la urma urmei, orice poate fi tgduit, prin simplul fapt c ntrece putina nelegerii noas
tre." (Stareul Varsanufie de la Optina, ed. cit).
454
Cooper, pp. 130-161; The Early History of Man, Part I: Living Dinosaurs from Anglo-Saxon and Other Early Records" (Istoria primitiv a omului, partea I: Dinozauri vii n izvoare anglo-saxone i n alte izvoare vechi") de Bill
Cooper {Creation Ex Nihilo Technical Journal, vol. 6, nr. 1); The Real Histo ry of Dinosaurs (Adevrata istorie a dinozaurilor) de Mace Baker, pp. 51-62 i 86-88; The Great Dinosaur Mystery Solved (Marele mister al dinozaurilor a
fost dezlegat) de Ken Ham, pp. 28-33, 119-121, 137; i Messages in Stone" (Mesaje n piatr") de Dennis L. Swift {Creation Ex Nihilo, vol. 19, nr. 2). O relatare despre Sfntul Gheorghe i balaur e dat n Dinosaurs by Design de Duane Gish, pp. 80-81. Una din cele mai bune introduceri la acest subiect
este filmul video The Great Dinosaur
Mystery (Marea
tain a
dinozaurilor),
scris i regizat de Paul Taylor. La ntrebarea cum puteau dinozaurii (probabil pui) s ncap n Arc, au dat rspunsuri foarte satisfctoare Russell M. Grigg n articolul Dinozauri i Dragoni", Mace Baker n The Real History of Dinosaurs, p. 28, i Ken H a m
n The Great Dinosaur 7. Despre Potop
Mystery Solved, pp. 52-58.
The Genesis Flood (Potopul din Cartea Facerii) de John Whitcomb i Henry
Morris este tratatul clasic al tiinei creaioniste despre Potop. Numit car tea ce a catalizat micarea tiinei creaioniste", ea a fost studiat, ajpreciat i recomandat de Printele Serafim. De la apariia acestei cri n I960, s-au fcut mult mai multe investigaii i cercetri tiinifice n domeniul geologi ei Potopului, mai ales de ctre grupul doctorului Henry Morris, Institutul de cercetri creaioniste. Se pot consulta mai multe cri foarte bune i case
te video. Dup ce se citete The Genesis Flood (Potopul din Cartea Facerii), se
poate parcurge continuarea sa informativ, The World That Perished (Lumea care a pierit) (ediia revzut, 1988) de John C . Whitcomb. Deosebit de in
teresant e cartea Grand Canyon: Monument caseta video Grand Canyon: Monument
to Catastrophe
(Marele
Canion: monu
monument al catastrofei) de geologul Steven A. Austin (1994), mpreun cu

to the Flood (Marele Canion:
ment al Potopului), ce explic depunerea sedimentelor i eroziunea Canionu lui conform modelului oferit de Potop. Steven Austin are i o caset video de spre erupia de la Muntele St. Helens {Mount St. Helens: Explosive Evidence for Catastrophe), care arat formarea rapid a structurilor geologice, cum sunt straturile de roci, canioanele i depozitele de trunchiuri de copaci, i explic semnificaia lor pentru nelegerea celor petrecute n timpul Potopului. Cteva monografii tehnice despre geologia Potopului se pot obine de la Institutul de cercetri creaioniste, incluznd Field Studies in Catastrophic Ge
ology, An Ice Age Caused by the Genesis Flood, Ice Cores and the Age of the Earth, Sea-Floor Sediments and the Age of the Earth i Studies in Flood Geology,
455
Alte referate tehnice, parcurgnd cteva dintre ultimele progrese n geologia Potopului, sunt cuprinse n Proceedings of the International Conference on Creationism,
1994 i 1998.
Cea mai complet i mai clar aprare a teoriei baldachinului de vapori al pmntului de dinainte de Potop este cartea de referin tiinific de 480 de pagini The Waters Above (Apele de deasupra) de Joseph C. Dillow (1981). Urmtoarele cri pot fi interesante pentru cei ce doresc s studieze ce anume s-a ntmplat dup Potop i rspndirea popoarelor: After the Flood,
de Bill Cooper; They Came from Babel (Ei au venit din Babilon) de S,A. Cranfill; The Puzzle of Ancient Man (Enigma omului antic) de Donald E. Chittick; i The Biblical Basis for Modern Science de Henry Morris, cap. 15-16.
8. Despre variaia
biologic
C a introducere la variaia biologic n interiorul felurilor" descrise n Fa cere, se recomand urmtoarele cri i articole: Not by Chance! de Dr. Lee
Spetner, cap. 7; One Blood: The Biblical Answer to Racism (Acelai snge: r
spunsul biblic dat rasismului) de Ken Ham, Cari Wieland i Don Batten; Ur ii n lume" de Paula Weston i Cari Wieland (Creation Ex Nihilo, vol. 20, nr. 4); i Adaptri familia urilor: contribuie la dezbaterea despre limitele variaiei" de Dr. David J. Tyler (Creation Matters, vol. 2, nr. 5).
n
9. Istoricul
darwinismului
Un material foarte util despre rdcinile filosofice i sociologice ale dar

winismului se poate gsi n The Rise of the Evolution Fraud (Cum a aprutfra uda evoluiei) de Malcolm Bowden; The Long War against God (ndelungatul rzboi mpotriva lui Dumnezeu) de Henry M . Morris; Understanding the Ti
mes (S nelegem vremurile) (ediia neprescurtat) de David A. Noebel; Evo

lution: A Theory in Crisis (Evoluia: criza unei teorii) de Michael Denton,
pp. 69-77; Algeny de Jeremy Rifkin, The Viking Press, New York, 1983, pp. 63-108; i In the Minds of Men de Ian T. Taylor.
10. Savanii creaioniti n aprarea Sfinilor Prini
Jonathan Wells, care n prezent face cercetri post-doctorale n domeniul biologiei moleculare la University of California din Berkeley, i-a aprat pe Sfanul VaSile cei Mare i pe Fer. Augustin mpotriva preteniilor c nv tura lor ar fi compatibil cu evoluionismul. Vezi articolul su Abusing The ology: Howard Van Tills Forgotten Doctrine of Creations Functional Integrity", n Origins & Design, vol. 19, nr. 1 (1998).
Malcolm Bowden, n recenta sa carte True Science Agrees with the Bible (Adevrata tiin este de acord cu Biblia) (1998), respinge pretenia c primii
Prini au tlcuit istorisirea Crii Facerii despre creaie doar alegoric. Bow den spune c Prinii erau n mare parte literaliti" n abordarea Facerii, ceea 456
ce nu e departe de afirmaia Printelui Serafim c Prinii au tlcuit Facerea

tn mod realist".
Vezi i articolele ce sprijin nvtura Hexaimeronului Sfntului Vasile cel Mare: Facerea vrea s spun exact ce spune" n Creation Ex Nihilo, voi. 16, nr. 4, p. 23 (1994) i O prere timpurie despre Facere cap. 1", n Creation
Research Society Quarterly, voi. 27, pp. 138-38 (1991). L Sprijin pentru apologetic
In cartea sa That Their Words May Be Used against Them (Fie ca vorbele lor
s se ntoarc mpotriva lor), Henry Morris a cules aproape trei mii de citate din evoluioniti, care dezvluie att slbiciunile evoluionismului, ct i pe cele ale uniformismului. Rodul a peste cincizeci de ani de studiu, antologia aceasta poate fi un instrument foarte util cretinilor ce i apr credina. Cu prinde i un compact disc.
n Creation Scientist Answer Their Critics (Savanii
creaionisti
rspund cri
ticilor lor), veteranul polemist Duane Gish rspunde la cele mai importante cri i articole anti-creaioniste, probnd faptele i argumentele din scrierile creationiste.
12. Pentru educarea copiilor
Creaionism tiinific de Henry Morris a fost scris special pentru elevii de liceu, rmnnd cel mai bun manual general pe aceast tem. The Amazing
Story of Creation (Uimitoarea poveste a facerii lumii) de Duane Gish se potri
vete elevilor din ciclul doi ca si elevilor de liceu. Textul cursiv, numeroasele ilustraii color i formatul mare o fac foarte accesibil. Acoperind o larg pa let de teme - peti, flori, stele, dinozauri etc. - cartea ofer mult material in teresant pentru proiecte de cercetare colar. Cartea lui Phillip Johnson, Defeating Darwinism by OpeningMinds (1997) a fost scris Ia nivel de liceu, cu scopul declarat de a-i nva pe tineri cum s se descurce printre neltoarele argumente n favoarea evoluiei i s nelea g principalele probleme tiinifice fr a se pierde n amnunte. Cea mai bun tratare pe scurt a tiinei creationiste este cartea Bones of
Contention: Ls Evolution True? (Oasele nvrjbirii. Este evoluia adevrat?)
de
Sylvia Baker (ed. a Il-a, 1986). Cartea de 35 de pagini, format revist, a fost mult vreme preferat de educatorii cretini. Autoarea reuete s prezinte toate marile subiecte tiinifice succint i precis, far a le simplifica excesiv. Caracterul special al acestei crticele e sporit de povestea convertirii autoarei de la evoluionism la creaionism, ceea ce a ajutat la producerea unei conver tiri similare la muli ali oameni. Profesorii i misionarii pot comanda cartea cu reducere de la Institutul de cercetri creationiste. 457
Institutul de cercetri creaioniste si asociaia Answers in Genesis ofer multe alte materiale educative, nu doar pentru elevii de liceu, ci i pentru ele vii de la colile elementare i chiar pentru precolari. Cea mai bun carte pentru copii despre dinozauri este Dinosaurs by Design de Duane Gish i The Great Dinosaur Mystery and the Bible de Paul Tay-
lor. (Caseta video Marea tain a dinozaurilor a lui Paul Taylor, menionat mai sus, este i ea potrivit pentru copii, ca i pentru aduli.) Elevii din ciclul doi i elevii de liceu interesai de dinozauri pot consulta cele dou cri ale lui Mace Baker (vezi mai sus).

Ier - Serafim Rose

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Ier - Serafim Rose

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

SERAFIM R O S E

T i p r i t c u binecuvntarea Prea Sfinitului Printe G a l a c t i o n , E p i s c o p u l Alexandriei i T e l e o r m a n u l u i

Editura Cartea Ortodox Bucureti

Editura Sophia, pentru prezenta ediie

Netrecute prin focul cel curitor al desptimirii; imature.

Cartea Facerii, Crearea lumii i omul nceputurilor

Cartea Facerii, crearea lumii si ntiul om

Traducere din limba englez de Constantin Fgean

Povestea alctuirii acestei cri

IEROMONAH SERAFIM ROSE

CARTEA FACERII, CREAREA LUMII I NTIUL OM

IEROMONAH SERAFIM ROSE

cantitii i semnele vremurilor, Gunon explica cum

CARTEA FACERII, CREAREA LUMII I NTIUL OM

IEROMONAH SERAFIM ROSE

Aceast teorie s-a dezvoltat n paralel cu mersul filosofici moderne ncepnd de

CARTEA FACERII, CREAREA LUMII I NTIUL OM

IEROMONAH SERAFIM ROSE

Pe cnd lucra la mpria

lui Dumnezeu^ Printele Se

1 T h e Holy Fathers o f Orthodox Spirituality: Introduction", in The Orthodox 5 8 / 1 9 7 4 , p. 195.

CARTEA FACERII, CREAREA LUMII I NTIUL OM

IEROMONAH SERAFIM ROSE

CARTEA FACERII, CREAREA LUMII I NTIUL OM

7. Latura tiinific a problemei

IEROMONAH SERAFIM ROSE

CARTEA FACERII, CREAREA LUMII I NTIUL OM

IEROMONAH SERAFIM ROSE

CARTEA FACERII, CREAREA LUMII I NTIUL OM

8. Cursul de supravieuire " i cursurile despre Cartea

IEROMONAH SERAFIM ROSE

asupra facerii lumii. i ct de nalt era nvtura P

CARTEA FACERII, CREAREA LUMII I NTIUL OM

IEROMONAH SERAFIM ROSE

criza unei teorii),

orb), a observat c ele se n-

CARTEA FACERII, CREAREA LUMII I NTIUL OM

IEROMONAH SERAFIM ROSE

CARTEA FACERII, CREAREA LUMII I NTIUL OM

ortodox Cretin) o publi

Pana" de care vorbete profesorul Johnson n-a rmas fr urmri n lu

IEROMONAH SERAFIM ROSE

CARTEA FACERII, CREAREA LUMII I NTIUL OM

IEROMONAH SERAFIM ROSE

CARTEA FACERII, CREAREA LUMII I NTIUL OM

Sf. Varsanufie, Stare al Optinei, n ed. t., p. 198.

IEROMONAH SERAFIM ROSE

omul nti zidi f. Din pricina raionalismului i n

CARTEA FACERII, CREAREA LUMII I NTIUL OM

le m fac s fiu ntr-o dezbatere constant cu o mulime de persoane impor36

CARTEA FACERII, CREAREA LUMII I NTIUL OM

IEROMONAH SERAFIM ROSE

CARTEA FACERII, CREAREA LUMII I NTIUL OM

1. Mecanismul evoluiei: mutaie i selecie

IEROMONAH SERAFIM ROSE

CARTEA FACERII, CREAREA LUMII I NTIUL OM

IEROMONAH SERAFIM ROSE

Niles Eldredge, Rcinventing Darwin:

The Great Debate at the High Table of Evolutionary Theory,

Simon &C Schuster, New York, 1996.

Michael Behe, Darwins

Black Box: The Biochemical Challenge to Evolution, The Free Press/

CARTEA FACERII, CREAREA LUMII I NTIUL OM