MINISTERUL EDUCAIEI AL REPUBLICII MOLDOVA UNIVERSITATEA DE STAT ALECU RUSSO DIN BALI FACULTATEA DE DREPT CATEDRA DE DREPT PUBLIC

Referat

Particularitile aplicrii msurilor preventive n privina minorilor

Conductor tiinific: Gavajuc Stela, Lector sup. univ., dr. Executor: studenta grupa SP11M Vladca Marina

Bli - 2013

CUPRINS Capitolul I. CONCEPIA CONTEMPORAN A MSURILOR PREVENTIVE N PROCESUL PENAL 1.1. Locul i rolul msurilor preventive n sistemul msurilor de constrngere procesual-penal 1.2. Repere teoretice privind temeiurile i condiiile aplicrii msurilor preventive Capitolul II.PARTICULARITILE APLICRII N PRIVINA MINORILOR A

MSURILOR PREVENTIVE PRIVATIVE DE LIBERTATE 2.1. Arestarea preventiv a bnuitului, nvinuitului, inculpatului minor 2.2. Arestarea la domiciliu a bnuitului, nvinuitului, inculpatului minor Capitolul III. SPECIFICUL APLICRII N PRIVINA MINORILOR A MSURILOR PREVENTIVE NEPRIVATIVE DE LIBERTATE 3.1. Obligarea de a nu prsi localitatea sau obligarea de a nu prsi ara 3.2. Garania personal 3.3. Garania unei organizaii 3.4. Liberarea provizorie pe cauiune. Liberarea provizorie sub control judiciar 3.5. Transmiterea sub supraveghere a minorului ncheiere Bibliografia

Introducere
n anul 1994, noua Constutuie a Republicii Moldova a recunoscut demnitatea omului, drepturile i libertile lui, libera dezvoltare a personalitii umane, ca fiind valori supreme a statului i a societii [21, p.2]. Una dintre prioritile statului moldav modern, mergnd ferm spre constituirea statului de drept, este recunoaterea, respectarea i protejarea drepturilor i libertilor omului. De asemenea, Republica Moldova recunoate importana asigurrii primordiale a drepturilor minorilor, ca parte inalienabil a drepturilor si libertilor fundamentale ale omului. Evoluia delincvenei juvenile n societatea contemporan, cu unele deosebiri de la o ar la alta, prin frecven, tendine i forme de manifestare, continu s menin n stare de alert cele mai avizate organisme internaionale, cum ar fi Organizaia Naiunilor Unite, Consiliul Europei i altele. Criminalitatea juvenil suscit interesul nu numai al specialitilor n materie de educaie i ocrotire, dar i al celor din sfera dreptului penal, a criminologiei, sociologiei, filozofiei, biologiei, de asemenea, ea st n atenia a numeroase organizaii guvernamentale i nonguvernamentale, ca i n preocuprile unor persoane cu iniiative particulare de interes umanitar. Definiia de delincven juvenil nu este ntlnit nici n legislaia penal din ara noastr, nici n cea din alte ri. Ea este o creaie a doctrinei penale i a teoriilor criminologice sau sociologice n ncercrile lor de a grupa o serie de infraciuni n funcie de criterii de vrst, considerndu-se n mod justificat, c faptele penale prezint o serie de particulariti determinate de nivelul de maturitate biologic i cu precdere mintal a subiectului activ al infraciunii. Necesitatea imperioas a materializrii unui studiu tiinific asupra problematicii de aplicare a msurilor preventive n privina minorilor este dictat de procesul reformelor juridice, inclusiv i n sfera dreptului procesual penal. Constituia Republicii Moldova, Concepia reformei judiciare i de drept n Republica Moldova pun accentul asupra ordinii procesuale. Mai mult: acest lucru se face n calitate de mijloc de lupt fr alternative mpotriva criminalitii i de protejare a drepturilor i libertilor cetenilor care au nimerit n sfera justiiei penale. n legtur cu adoptarea i intrarea n vigoare a Codului de procedur penal (6 iunie 2003), este necesar mai mult ca oricnd cutarea rapid i eficient a modelelor juridice optime, care ar reflecta balana intereselor participanilor la procesul penal i n special a celor cu vrsta sub majorat. Msurile de constrngere procesual penal, inclusiv i msurile preventive, folosite n condiiile unei societi civilizate urmeaz a fi aplicate doar n cazurile de necesitate evident. O societate cu adevrat democratic nu poate admite lrgirea temeiurilor i proporiilor constrngerii statale, mai ales n cazul infraciunilor cu minori. Integrarea Republicii Moldova n comunitatea internaional, aderarea la Consiliul Europei fundamenteaz necesitatea studierii minuioase a standardelor internaionale n domeniul drepturilor omului, urmrete necesitatea analizei particularitilor de asigurare a drepturilor date participanilor la 3

procesul penal recunoscute n alte state, i, n special, a celor cu vrsta sub majorat, desigur, n cazul aplicrii n privina lor a msurilor preventive. Drepturile i libertile omului sunt nite valori juridice universale pentru care este caracteristic existena standardelor internaionale unice din domeniul proteciei drepturilor persoanei. Scopul i obiectivele tezei. Scopul principal al lucrrii const n efectuarea unei cercetri tiinifice cu imanente implicaii n legislaia procesual penal, a doctrinei penale i procesual penale i practicii judiciare, elucidndu-se totalitatea de probleme teoretice i aplicative instituiei msurilor preventive cu referire la bnuiii, nvinuiii minori i, ca rezultat, oferindu-se soluii concludente fiecrui caz, inclusiv i cu caracter de lege ferenda. Scopul trasat s-a realizat prin naintarea unor obiective concrete, soluionarea crora au urmat prin intermediul cercetrii tiinifice realizate. Printre cele mai prioritare obiective se nscriu: determinarea evoluiei reglementrilor normative pentru msurile preventive aplicate minorilor. definirea, evidenierea trsturilor definitorii ale msurilor de constrngere procesual penal, ale msurilor preventive i clasificarea acestora n baza anumitor criterii; conturarea contradiciilor i tangenelor dintre msurile de constrngere procesual penal i msurile preventive; evidenierea i analiza trsturilor specifice n aplicarea anumitor categorii de msuri preventive n privina nvinuiilor, bnuiilor minori; definirea i elucidarea regulilor generale i speciale care trebuie luate n consideraie n cazul aplicrii msurilor preventive n privina celor cu vrsta sub majorat naintarea recomandrilor, precum i argumentarea necesitii i oportunitii perfecionrii legislaiei procesual penale la compartimentul aplicrii msurilor preventive n privina minorilor. Acestea din urm constituie o urmare logic a materialului expus n coninutul fiecrui punct i poate fi apreciat n concluden cu ntregul studiu. Metodologia cercetrii tiinifice. Pentru realizarea scopului i obiectivelor trasate, n calitate de metode de cercetare au fost utilizate metoda logic, metoda istoric, metoda comparativ i altele. Investigaia efectuat se bazeaz pe studierea doctrinei dreptului procesual penal, legislaiei i a practicii judiciare n domeniu. Cercetarea

temei s-a fcut innd cont mai cu seam de legislaia Republicii Moldova, dar i a altor satate, cum ar fi Romnia, Federaia Rus, Ucraina i altele. Capitolul I. CONCEPIA CONTEMPORAN A MSURILOR PREVENTIVE
N PROCESUL PENAL1 1 1.1. Locul i rolul msurilor preventive n sistemul msurilor de constrngere procesual-penal Analiza juridico-comparativ a dreptului procesual penal al Republicii Moldova i a normelor de drept internaional ne permite a meniona c temeiurile de facto ale aplicrii msurilor preventive, fixate n legislaia naional, corespund standardelor internaionale. Aa, de exemplu, situaiile, cazurile care fundamenteaz lipsirea de libertate a persoanei, prevzute de art. 5 al Conveniei pentru Aprarea drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale, sunt, n mare parte reproduse, fixate i n legea procesual penal a Republicii Moldova. Litera c) alin 1 al art. 5 a Conveniei nominalizate ne spune c arestul persoanei este legal dac ...exist motive temeinice de a crede n necesitatea de a-l mpiedica s svreasc o infraciune sau s fug dup svrirea acesteia. Adic, n acest caz este vorba despre aa

temeiuri ale aplicrii msurilor preventive, precum mpiedicarea bnuitului, nvinuitului de a se ascunde de organul de urmrire penal sau judecat, ori posibilitatea svririi altor infraciuni. n continuare, litera b) al aceluiai document permite de a lua msura arestului preventiv pentru nesupunerea la o hotrre pronunat, ori n vederea garantrii executrii unei obligaii prevzute de lege. Deoarece executarea pedepsei penale este o obligaie legal a persoanei condamnate, apoi i aplicarea msurilor preventive n scopul asigurrii executrii sentinei corespunde acestei reglementri juridice internaionale. Dorim s scoatem la eviden urmtoarele momente i particulariti ale subiectului n privina cruia a fost realizat studiul n cauz, i anume: 1. Msurile de constrngere procesual-penal, la general, reprezint un cumul de mijloace de constrngere statal, prevzute de lege, orientate spre depirea circumstanelor negative i nedorite care mpiedic realizarea sarcinilor procesului penal. Msurile de constrngere procesual-penal mai pot fi determinate ca fiind mijloace de constrngere prevzute de legea procesual-penal, aplicate n sfera procesului penal pentru a contribui la realizarea obiectivelor urmrite n cadrul acestuia. 2. Msurile preventive sunt o varietate a msurilor de constrngere procesual-penal aplicate de ctre organul de drept competent (persoana competent) n condiiile unor temeiuri exacte i n ordinea prevzut de lege fa de nvinuit (n cazuri anumite i fa de bnuit) n scopul prentmpinrii posibilitii nvinuitului (bnuitului) de a se sustrage de la urmrirea penal sau de la examinarea cauzei n instana de judecat; n scopul prevenirii svririi de noi infraciuni din partea acestora sau a influenrii nefaste a lor asupra desfurrii procesului penal, precum i n vederea asigurrii executrii sentinei.
1

Concepiile referitoare la msurile preventive expuse n acest capitol au atribuie total i cu referire la aplicarea lor n privina persoanelor cu vrsta sub majorat.

3. Particularitile constrngerii procesual-penale sunt caracteristice, n aceeai msur, i msurilor preventive. Aceste particulariti se caracterizeaz dup cum urmeaz: - aplicarea msurilor de constrngere procesual-penal are loc doar n sfera activitii procesual-penale; - obiectivul urmrit ine de contribuia la realizarea cu succes, adecvat a sarcinilor procesului penal; - determinarea strict de ctre legea procesual-penal a cercului de persoane fa de care acestea pot fi aplicate; a temeiurilor, formei i limitei aplicrii lor; - reglementarea particularitilor care determin caracterul de constrngere a msurilor vizate, i anume realizarea lor indiferent de voina i dorina persoanelor n privina crora ele sunt luate. 4. Msurile preventive dispun de urmtoarele trsturi: - posibilitatea aplicrii lor doar numai n privina unui cerc strict determinat de subieci ai procesului penal (bnuit, nvinuit); - ele pot fi luate n vederea prentmpinrii aciunilor ilegale din partea nvinuitului (bnuitului); - urmresc obiectivul special de a prentmpina posibilitatea nvinuitului (bnuitului) de a se eschiva de la urmrirea penal; de la examinarea cauzei n judecat; de a contracara posibilitatea continurii activitii infracionale; de a neutraliza aciunile ilegale a nvinuitului (bnuitului) care ar putea afecta stabilirea adevrului n cauza penal; de a asigura executarea sentinei; - sunt aplicate numai de ctre persoane i organe de drept special mputernicite prin lege n condiiile prezenei temeiurilor necesare i n strict conformitate cu ordinea stabilit. Temeiurile i condiiile aplicrii msurilor preventive joac un rol de sine stttor n procesul aplicrii legii procesual-penale. Temeiurile aplicrii msurilor preventive constituie cauzele determinante destule ntru aplicarea acestor msuri fa de nvinuit (bnuit), iar condiiile lurii msurilor preventive cuprind datele despre circumstanele care sunt luate n consideraie n cadrul activitii vizate. Prin alte circumstane eseniale privitor la aplicarea msurilor preventive, prevzute n art. 176 alin (3) pct. 8) din Codul de procedur penal al Republicii Moldova urmeaz s nelegem orice informaii cu referire la momentele care nu sunt cuprinse de aceast norm, i anume cele care caracterizeaz aspectul criminologic al nvinuitului (bnuitului), inclusiv rolul acestuia la svrirea infraciunii; recuperarea prejudiciului cauzat prin infraciune; contribuia la descoperirea infraciunii i demascarea coparticipailor; ajutorarea persoanelor care au avut a suferi de pe urma infraciunii etc. Toate aceste circumstane urmeaz a fi analizate i luate la creion nu separat, ci n cumul, n sistem cu totalitatea temeiurilor aplicrii msurilor preventive. Unitatea sistemului msurilor preventive se caracterizeaz prin temeiuri unice, unicitatea subieciilor fa de care acestea pot fi luate, prin scopuri identice i prin reglementarea procesual a aplicrii lor.

Totalitatea de norme care reglementeaz raporturile juridice n sfera aplicrii msurilor preventive constituie noiunea de instituie interramural de drept. Respectiv, acestei instituii juridice i sunt specifice urmtoarele caracteristici: - omogenitatea coninutului faptic; - unitatea normelor juridice; - izolarea normativ; - plenitudinea relaiilor reglementate.
1.2. Repere teoretice privind temeiurile i condiiile aplicrii msurilor preventive

Coninutul art. 176 din Codul de procedur penal al Republicii Moldova ne permite de a scoate la iveal faptul c temeiurile aplicrii msurilor preventive prevaleaz asupra condiiilor lurii lor, c au o importan primordial n raport cu acestea din urm. Anume temeiurile urmeaz a fi reflectate, n mod obligatoriu, n ordonana sau ncheierea privind aplicarea msurilor preventive. Cuvntul temei n acest context are importana, sensul unei cauze, a unui pretext, motiv suficient care ndreptete o anumit aciune. Prezena temeiurilor deja de la sine este suficient pentru soluionarea pozitiv a chestiunii aplicrii msurilor preventive. Condiia este o circumstan de care depinde ceva; o mprejurare n care ceva se ntmpl, se realizeaz. Tratnd problema dat n aa fel, am putea formula concluzia c, n sens semantic, temeiurile aplicrii msurilor preventive sunt nite cauze determinante, suficiente pentru luarea deciziei privind aplicarea fa de bnuit sau nvinuit a msurilor preventive. n acelai context, condiiile aplicrii msurilor preventive ar constitui cumulul de date despre careva circumstane care urmeaz a fi luate n consideraie n procesul aplicrii msurilor preventive [131, p.44].
Msurile preventive pot fi luate dup ce s-a dispus nceperea urmririi penale, pe tot parcursul desfurrii urmririi penale i a judecii, pn la pronunarea unei hotrri judectoreti definitive. Urmrirea penal se poate desfura in rem i in personam. n prima ipotez, nvinuitul nefiind cunoscut, nu se poate pune problema lurii msurii preventive. n momentul n care autorul faptei este cunoscut, urmrirea penal se va efectua fa de acesta i, prin urmare, msurile preventive pot fi luate [66, p.380]. n literatura de specialitate din Federaia Rus, unii savani vin cu propunerea de a clasifica temeiurile aplicrii msurilor preventive n generale i speciale [148, p.66], [129, p. 44-45]. La temeiurile generale, astfel, s-ar atribui datele de facto care ar permite de a bnui, nvinui pe cineva n svrirea infraciunii, adic probele destule care confirm nsui faptul infracional i realizarea acestuia de ctre o anumit persoan. n acelai timp, prezena de la sine a temeiurilor generale nu are ca efect aplicarea n mod automat a msurilor preventive. Pentru luarea unei aa decizii ar fi necesar i prezena unor temeiuri speciale. Ca temeiuri speciale sunt considerate acele date de facto, care ne vorbesc despre faptul c bnuitul, nvinuitul:

- se va sustrage de la urmrirea penal, de la examinarea cauzei n instana de judecat sau se de la executarea sentinei; - va mpiedica stabilirea adevrului n cauza penal; - i va continua activitatea criminal. Aceste date ne permit de a trage concluzii ntemeiate privind comportamentul nentemeiat al bnuitului, nvinuitului. Bnuitul, nvinuitul se poate sustrage de la urmrirea penal, de la judecat i executarea sentinei prin schimbarea pe ascuns a locului de trai, prin locuirea fr nregistrarea corespunztoare sau prin alte msuri orientate spre aceea ca organele de drept s nu poat stabili locul de aflare a persoanei cu pricina.

Prin mpiedicarea stabilirii adevrului n cauza penal trebuie s subnelegem posibilitatea svririi unor aciuni ilegale care afecteaz procesul realizrii sarcinilor procesului penal. La acestea s- ar referi: influenarea prii vtmate, a martorilor, experilor prin intermediul violenei psihice sau fizice; luarea de msuri n vederea n vederea falsificrii sau nimicirii probelor etc. Utilizarea de ctre bnuit, nvinuit a metodelor i mijloacelor legale de aprare nu pot fi considerate ca temeiuri pentru aplicarea msurilor preventive. Drept continuare a activitii criminale urmeaz a fi considerat svrirea de ctre bnuit, nvinuit, pe lng faptele ilegale deja incriminate a unor infraciuni noi.
Pentru aplicarea msurilor preventive este destul prezena chiar i a unuia dintre temeiurile speciale [188, p.104-106]. n literatura de specialitate din Romnia nu ntlnim careva referiri asupra temeiurilor aplicrii msurilor preventive, aici fiind evideniate numai condiiile necesare lurii acestora. Aceste temeiuri pur i simplu lipsesc. Respectiv pentru aplicarea msurilor preventive trebuie ndeplinite cumulativ urmtoarele condiii: 1) s existe probe sau indicii temeinice c nvinuitul sau inculpatul a svrit o fapt prevzut de legea penal; 2) pentru infraciunea svrit legea trebuie s prevad pedeapsa deteniunii pe via sau a nchisorii; 3) s existe vreuna din urmtoarele cauze: a) inculpatul a fugit ori s-a ascuns n scopul de a se sustrage de la urmrire sau judecat, ori exist date c va ncerca s fug sau s se sustrag n orice mod de la urmrirea penal, de la judecat ori de la executarea pedepsei; b) exist date c inculpatul ncearc s zdrniceasc n mod direct sau indirect aflarea adevrului prin influenarea unei pri, a unui martor sau expert, ori prin distrugerea, alterarea sau sustragerea mijloacelor materiale de prob; c) exist date c inculpatul pregtete svrirea unei noi infraciuni; d) inculpatul a svrit cu intenie o nou infraciune; e) exist date c inculpatul exercit presiuni asupra persoanei vtmate sau c ncearc o nelegere frauduloas cu aceasta; f) inculpatul a svrit o infraciune pentru care legea prevede pedeapsa deteniunii pe via sau pedeapsa nchisorii mai mare de 4 ani i exist probe c lsarea sa n libertate prezint un pericol concret pentru ordinea public.

Dei condiiile sunt comune pentru msurile preventive, totui ele se difereniaz n raport de prevenia ce urmeaz a fi luat [45, p.236-237], [11, p. 182]. Procesul aplicrii msurilor preventive cuprinde ntreaga activitate procesual a subiecilor special mputernicii ai procesului penal orientat spre limitarea drepturilor bnuitului i nvinuitului. Acest proces este constituit din patru etape, care sunt specifice oricrui mecanism de aplicare a normei de drept. La acestea se refer:

1) stabilirea temeiurilor de facto necesare alegerii i aplicrii msurilor preventive (calificarea de facto); 2) calificarea juridic (selectarea normei juridice); 3) luarea deciziei, hotrrii pe cauza dat (emiterea actului de aplicare a normei de drept); 4) executarea hotrrii luate [110, p.254].
Stabilirea circumstanelor de facto, care au importan juridic pentru luarea msurilor preventive constituie etapa iniial a aplicrii lor. Aceasta este constituit din aciunile subiecilor procesului penal orientat spre materializarea, cristalizarea faptelor juridice, de prezena crora norma procesual leag apariia, modificarea sau stingerea raporturilor juridice din domeniul dat. Adic la aceast etap sunt stabilite datele de facto, destule pentru a presupune un comportament neadecvat i ilegal din partea bnuitului, nvinuitului. Prezena lor nu este altceva dect un pericol real la adresa realizrii adecvate a sarcinilor procesului penal i determin necesitatea aplicrii msurilor preventive. Respectiv, esena primei etape a aplicrii msurilor preventive const n stabilirea temeiurilor de facto, temeiuri care sunt suficiente pentru luarea acestor msuri. Etapa a doua a procesului vizat calificarea juridic include cutarea, depistarea normei care reglementeaz ordinea aplicrii unei msuri preventive concrete, anumite. Aceast faz, dup prerea noastr, poate fi desemnat ca fiind fundamentarea, motivarea msurii preventive. Aici atenia de baz se acord nu temeiurilor, ci condiiilor care determin oportunitatea alegerii msurii preventive. Urmtorul stadiu survine cnd este prezent faptul juridic procesual-penal i se finalizeaz cu luarea unei hotrri corespunztoare [150, p.90]. Coninutul acestei faze include alegerea i formularea unei anumite hotrri juridice, perfectarea procesual a acesteia, legat de ntocmirea i semnarea documentelor procesuale necesare. Forma de baz a deciziei procesuale privind aplicarea msurilor preventive o constituie ordonana procurorului sau ncheierea adoptata de ctre instana de judecata. Cea de a patra etap executarea hotrrii se atribuie la procesul aplicrii normelor de drept cu referire la msurile preventive i i gsete reflectare n cadrul noiunii aplicarea msurilor preventive, deoarece prin aceasta legislatorul presupune aciunile procesuale realizate din momentul lurii deciziei asupra folosirii msurilor preventive pn la epuizarea acestora (adic nlocuirea, revocarea sau ncetarea acestor msuri). Astfel, temeiurile i condiiile aplicrii msurilor preventive joac un rol de sine stttor n cadrul procesului de aplicare a normelor de drept.

Revenind la problema noiunii temeiurilor aplicrii msurilor preventive, putem meniona c esena procesual a acesteia const n faptul c aici se include un spectru larg de date cu caracter faptic. Aceste date de facto includ, n primul rnd, probele din dosar. Tot aici pot fi nglobate i rezultatele activitii operativ-investigative, deoarece legislaia operativ-investigativ a Republicii Moldova prevede posibilitatea de a utiliza aceste rezultate pentru pregtirea i efectuarea aciunilor de urmrire penal; n procesul de probaiune n cauzele penale, inclusiv n calitate de probe dup legalizarea lor.
Pentru a se transforma n temeiuri necesare aplicrii msurilor preventive, probele trebuie s conin date, informaii care ar determina necesitatea lurii msurilor vizate. Ele urmeaz s cristalizeze convingerea ofierului de urmrire penal, a procurorului, judectorului asupra faptului c numai prin intermediul msurilor preventive poate fi asigurat realizarea adecvat a sarcinilor procesului penal. Altfel spus, datele de facto trebuie s indice asupra necesitii utilizrii anumitor msuri procesuale de constrngere n vederea realizrii obiectivelor urmrite de ctre aceste msuri. Respectiv, temeiurile aplicrii msurilor preventive sunt determinate de scopurile urmrite de ele. Scopurile, la rndul lor, limiteaz lista acestor temeiuri, care devine astfel exhaustiv. Necesitatea atingerii scopului urmrit justific aplicarea oricrei msuri preventive prevzute de lege. De aceea, n literatura de specialitate, n dependen de anumite criterii bine aezate sunt determinate temeiurile generale ale aplicrii msurilor preventive. La acestea, n viziunea mai multor savani procesualiti, a cror prere o susinem i noi, se atribuie datele de facto care ar indica asupra momentului c bnuitul, nvinuitul, inculpatul ar putea s se ascund de organul de urmrire penal sau de instan, s mpiedice stabilirea adevrului n procesul penal ori s svreasc alte infraciuni, ori s se eschiveze de la executarea sentinei [151, p.152], [196, p. 28], [148, p. 66]. Tot aici putem concluziona c scopurile msurilor preventive pot fi considerate acele circumstane sau situaii de fapt, care n general pot fi realizate n rezultatul aplicrii msurilor preventive, cum ar fi excluderea oricror obstacole din procesul urmririi penale i a judecrii cauzei n instana de judecat. Acest scop este urmrit, n general, de ctre toate msurile preventive. Lund n consideraie faptul c nvinuitul este participantul n procesul penal i c el este cointeresat s opun rezisten aciunilor organelor de drept, inclusiv n faza executrii sentinei, ar fi logic de a stabili ca scop al msurilor preventive asigurarea purtrii corespunztoare a nvinuitului pe tot parcursul procesului penal. Identificnd scopul general al msurilor preventive ca fiind asigurarea purtrii corespunztoare a nvinuitului n cadrul procesului penal, trebuie neaprat s concretizm sensul noiunii purtare corespunztoare. Prin purtare corespunztoare n cadrul procesului penal se mbin acele circumstane pe care legea procesual penal le-a stabilit n calitate de scopuri ale msurilor preventive. nvinuitul va

avea o purtare corespunztoare dac n timpul urmririi penale, examinrii cauzei n instana de judecat i executrii sentinei nu se va ascunde de organele de drept, nu va mpiedica activitatea de descoperire a adevrului n cauza penal i nu va continua modul de via antisocial, cu att mai mult nu va svri noi infraciuni. Totodat, termenul de purtare corespunztoare a nvinuitului n cadrul 10

procesului penal nu trebuie extins n viaa privat a nvinuitului, sau, mai bine zis, msurile preventive nu au ca scop asigurarea purtrii corespunztoare a nvinuitului n familie, la coal sau la serviciu. De asemenea, nu poate fi considerat lips de purtare corespunztoare a nvinuitului cazul n care acesta refuz s fac declaraii sau s participe la actele de anchet. Deci, aceast situaie nu acord temeiuri pentru aplicarea unei msuri preventive mai severe.
Reieind din cele menionate mai sus, trebuie s concluzionm c msurile preventive se aplic inclusiv pentru a asigura purtarea corespunztoare sau cuvenit a nvinuitului, bnuitului i a inculpatului n cadrul procesului penal. Celelalte scopuri ale msurilor preventive stabilite n legislaia procesual penal, trebuie atribuite msurilor preventive concrete care au specificul lor de aciune privind asigurarea anumitor circumstane legate de coninutul cauzei penale concrete. Unii autori completeaz temeiurile fixate mai sus prin probe care stabilesc faptul svririi de ctre persoan a infraciunii [117, p.13] sau prin prezena actului de punere sub nvinuire a persoanei [115, p.21], [135, p. 436-437]. ntr-un mod mai generalizat acest moment este reflectat i de ctre savantul rus . , care pe lng temeiurile procesuale mai evideniaz i temeiuri juridico-materiale (de drept penal) ale aplicrii msurilor preventive. La acestea sunt atribuite: 1) dovedirea prin materialele cauzei a faptului svririi infraciunii; 2) identificarea, stabilirea persoanei n privina cruia, n conformitate cu legea, a fost ntocmit o ordonan de punere sub nvinuire [161, p.53]. Acest punct de vedere a fost criticat vehement de mai muli savani procesualiti. Astfel, . atrage atenie asupra necesitii delimitrii temeiurilor de punere sub nvinuire de temeiurile aplicrii msurilor preventive. Concluziile formulate exprim urmtoarea idee: nectnd la faptul c problema aplicrii msurii preventive apare n momentul cnd se ivete figura nvinuitului, totui ntrebarea privind necesitatea aplicrii ei urmeaz a fi soluionat, n perspectiv, n dependen de comportamentul acestui subiect al procesului penal [148, p.64].

mpotriva evidenierii temeiurilor juridico-materiale ale aplicrii msurilor preventive am putea invoca urmtoarele contraargumente: n primul rnd, punerea sub nvinuire nu poate de la sine s fundamenteze necesitatea alegerii i aplicrii msurii preventive, deoarece cercetarea cauzei poate fi dus la capt i transmis n judecat i fr aplicarea unei aa msuri n privina nvinuitului; n al doilea rnd, includerea acestei circumstane n cadrul temeiurilor aplicrii msurilor preventive ar intra n contradicie cu prevederile legale care ofer posibilitatea de a aplica aa msuri i n privina bnuitului.
n acelai timp este imposibil de a nu evidenia acea legtur care exist ntre punerea persoanei sub nvinuire i aplicarea fa de ea, mai degrab sau mai trziu, a msurii preventive. Conform regulii generale stabilite n practic, activitatea de punere sub nvinuire mai ntotdeauna este premergtoare soluionrii chestiunii privind necesitatea aplicrii msurii preventive fa de nvinuit. Un aa coraport ntre aciunile

11

procesuale examinate creeaz senzaia c prima constituie o premis pentru realizarea celei din urm. Probabil c prin aceasta i se explic faptul c o bun parte dintre specialitii din domeniu afirm, n mod greit, c problema aplicrii msurilor preventive urmeaz a fi soluionat n dependen de faptul i gradul dovedirii nvinuirii naintate. De exemplu, savanii rui . i . afirm c fora probelor n acuzare n mod radical influeneaz asupra hotrrii privind aplicarea msurilor preventive [117, p.15]. O astfel de tratare a noiunii temeiurilor aplicrii msurilor preventive poart un anumit pericol care este legat de momentul c faptul punerii persoanei sub nvinuire poate fi apreciat ca un temei suficient pentru luarea msurilor la care ne referim. Ca atare, ordonana de punere a persoanei sub nvinuire este chemat s serveasc, n mod exclusiv, asigurrii dreptului nvinuitului la aprare, dar s nu figureze ca un temei suplimentar pe fgaul limitrii drepturilor i libertilor persoanei. Suntem ntru totul de acord cu opinia savantului . asupra faptului c punerea sub nvinuire i prezena probelor n acuzare urmeaz a fi tratat nu ca temei pentru aplicarea msurilor preventive, ci ca o condiie necesar care genereaz, materializeaz dreptul la luarea unor aa msuri i care determin subiectul n privina cruia msurile vizate pot fi luate [148, p.66]. O aa poziie determin n mod adecvat rolul ordonanei de punere sub nvinuire ca fiind o circumstan premergtoare actului de aplicare a msurilor preventive. Accentund faptul c temeiurilor aplicrii msurilor preventive trebuie s le fie caracteristic caracterul concret, ele urmeaz a fi determinate reieind din necesitatea stringent a realizrii sarcinilor procesului penal.

Analiza juridico-comparativ a actualei legislaii procesual penale a Republicii Moldova i a normelor i principiilor unanim recunoscute a dreptului internaional scoate la iveal faptul c temeiurile de facto ale aplicrii msurilor preventive, fixate n legislaia naional, sunt armonizate cu standardele internaionale. Aa, de exemplu, cazurile care fundamenteaz privarea de libertate a persoanei, fixate n art. 5 al Conveniei europene privind aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, n mare parte sunt reproduse sub forma temeiurilor aplicrii msurilor preventive n art. 176 din Codul de procedur penal al Republicii Moldova. Paragraful 1 (c), din art. 5. al Conveniei Europene ne menioneaz c arestul persoanei este legal n cazul cnd avem destule temeiuri de a presupune c ar fi necesar de a prentmpina svrirea de ctre ea a unei infraciuni sau a o mpiedica s se tinuiasc dup svrirea acesteia. Adic, n acest caz e vorba despre aa temeiuri ale aplicrii msurilor preventive, precum mpiedicarea bnuitului, nvinuitului de a se sustrage de la urmrirea penal, de la examinarea cauzei n judecat, mpiedicarea de a-i continua activitatea criminal. n continuare, paragraful 1 (b), din art. 5 al Conveniei nominalizate permite aplicarea arestului ca rezultat al neexecutrii hotrrii legale ale instanei de judecat emis n vederea asigurrii ndeplinirii oricrei obligaii prevzute de lege. Deoarece ispirea pedepsei penale este o obligaie legal a celui condamnat, i aplicarea msurii preventive n vederea asigurrii executrii sentinei corespunde acestei prevederi de drept internaional. 12

Nu exist contradicii ntre temeiurile aplicrii msurilor preventive prevzute de legislaia procesualpenal a Republicii Moldova i ntre cele fixate n punctul 3, art. 9 al Pactului internaional privind drepturile civile i politice, conform cruia deinerea sub arest a persoanelor n ateptarea examinrii cauzei n judecat nu urmeaz a fi considerat o regul general. Eliberarea acestora poate fi aplicat n dependen de oferirea garaniilor privind prezena la dezbaterile judiciare, privind prezena n vederea executrii sentinei. Practic toi savanii procesualiti au o prere unanim n ceea ce ine de faptul c opiniile ofierului de urmrire penal, a procurorului, judectorului vizavi de aplicarea msurii preventive trebuie s se fundamenteze nu pe intuiie, ci pe probe concrete, care trebuie s fac fa cerinelor admisibilitii, utilitii i autenticitii.
Insuficiena probelor exclude dreptul ofierului de urmrire penal, a procurorului, judectorului de a purcede la aplicarea msurii preventive. Ea ne vorbete despre faptul c datorit perspectivei reduse a probabilitii comportamentului ilegal al bnuitului, nvinuitului, aplicarea msurii preventive n privina lor ar avea un caracter ilegal i nentemeiat. Probabilitatea comportamentului neadecvat i contrar legii din partea bnuitului sau nvinuitului se poate transforma n realitate numai n cazul unui concurs ntmpltor de circumstane. n opinia noastr, probabilitatea concluziilor ofierului de urmrire penal, a procurorului, judectorului privind posibilul comportament nedorit, ilegal al bnuitului, nvinuitului, se explic, mai nti de toate, prin faptul, c aceasta este o presupunere pentru viitor, care nu poate fi nici adevrat, nici fals, pn cnd posibilitatea nu se va transforma n realitate. A judeca, pn la acel moment, despre comportamentul ilegal al bnuitului, nvinuitului este posibil doar sub aspectul probabilitii.

Probele, destule pentru a sesiza un comportament neadecvat din partea bnuitului, nvinuitului constituie temelia, temeiurile de facto ale aplicrii msurii preventive. Stabilirea, identificarea acestora ne vorbete despre faptul depirii primei etape a procesului de aplicare a normelor juridice i nceputul celei de a doua etape argumentarea, fundamentarea aplicrii unei msuri preventive concrete. Activitatea procesual-penal a ofierului de urmrire penal, procurorului, judectorului n vederea desemnrii msurii preventive optimale se afl ntr-o coeren direct cu ceea ce numim condiiile aplicrii msurilor vizate. Prin condiii ale aplicrii msurilor preventive trebuie de neles circumstanele stabilite, prevzute de normele procesual-penale, de a cror prezen este legat posibilitatea, corectitudinea i raionalitatea aplicrii lor [124, p.34]. Spre deosebire de temeiuri care sunt comune tuturor msurilor preventive [148, p.68], condiiile aplicrii lor sunt clasificate n generale i speciale [124, p.34]. Att condiiile generale, ct i cele speciale, singure de la sine nu implic aplicarea msurilor preventive. Ele nu constituie cauze care ar ndemna ofierul de urmrire penal, procurorul, judectorul de a lua aceast decizie procesual. Destinaia special a acestor condiii const n faptul de a ajuta factorul de decizie de a face o alegere 13

corect n favoarea unei sau altei msuri preventive, de a asigura efectiv realizarea sarcinilor n vederea crora aceast msur a fost luat, de a exclude limitarea excesiv sau nentemeiat a drepturilor i libertilor bnuitului, nvinuitului. La cele generale se atribuie condiiile care urmeaz a fi luate n consideraie la aplicarea oricrei msuri preventive, ele urmnd s argumenteze aplicarea uneia dintre acestea. Condiiile speciale sunt acelea, care, n baza legii, sunt necesare pentru aplicarea unei msuri preventive concrete, precum i acelea care reflect particularitile juridice ale aplicrii msurilor preventive n privina anumitor categorii de persoane. Lipsa lor mpiedic aplicarea unei anumite msuri preventive determinate n privina unei anumite persoane concrete.
Locul de baz, n cazul condiiilor generale, le aparine circumstanelor care trebuie luate n consideraie n procesul aplicrii msurilor preventive. La acestea se refer momentele ce caracterizeaz gravitatea infraciunii, informaiile referitoare la personalitatea bnuitului, nvinuitului, vrsta, starea sntii, starea familiar, ocupaia i alte circumstane. Prin alte circumstane urmeaz s nelegem orice informaii ce caracterizeaz imaginea criminologic a persoanei, care ne vorbesc despre recuperarea prejudiciului cauzat prin infraciune, contribuirea la descoperirea infraciunii i la darea n vileag a celorlali coparticipai, acordarea de ajutor persoanelor care au avut de suferit de pe urma infraciunii etc. Toate aceste circumstane trebuie de a fi luate n consideraie nu fiecare n parte, ci n cumul, n sistem cu temeiurile aplicrii msurilor preventive.

S-ar prea c alegerea msurii preventive urmeaz a fi determinat i de poziia luat de partea vtmat vizavi de aceast problem. Declaraia prii vtmate cu referire la fapta infracional de cele mai multe ori pune nceputul activitii procesual-penale, iar depoziiile ei demascatorii adeseori asigur temelia probelor n acuzare i a nvinuirii naintate. Din acest considerent asupra prii vtmate i a rudelor apropiate acesteia uneori planeaz pericolul aciunilor ilegale din partea bnuitului, nvinuitului, n vederea mpiedicrii stabilirii adevrului n procesul penal sau a realizrii pn la capt a inteniilor criminale.
Drepturile i interesele legale ale prii vtmate sunt asigurate de ctre organele de drept, care, la rndul su, sunt cointeresate n faptul ca acest subiect al procesului penal s participe activ n procesul de probare n cauza dat. Comportamentul activ al prii vtmate ca participant al procesului penal din partea acuzrii depinde direct de garaniile inviolabilitii i aprrii vieii, sntii i patrimoniului ei de la aciunile ilegale n legtur cu participarea la proces. Careva ameninri din partea bnuitului, nvinuitului pot fi reduse la minimum, sau n genere excluse prin intermediul alegerii celei mai optimale msuri preventive. Ofierul de urmrire penal, procurorul, judectorul nu ntotdeauna au posibilitatea de a aprecia ntotdeauna just gradul de pericol la adresa prii vtmate din partea bnuitului, nvinuitului. n procesul soluionrii chestiunii privind aplicarea msurii preventive, ar fi raional ca factorul de decizie s clarifice caracterul relaiilor existente ntre partea vtmat i bnuit, nvinuit, metodele i mijloacele, care, n viziunea prii

14

vtmate, infractorul le-ar putea folosi pentru a o influena, constrnge, s afle prerea prii vtmate referitoare la msura preventiv ce se preconizeaz a fi aplicat. n cazul dac partea vtmat va declara c bnuitul, nvinuitul a ncercat s o influeneze sau a influenat-o, prin aplicarea constrngerii fizice sau psihice, ofierul de urmrire penal, procurorul, judectorul n urma verificrii autenticitii acestui fapt au dreptul de a purcede la aplicarea celei mai drastice msuri preventive arestul. Dac ns partea vtmat, de exemplu, manifest dorina de a se mpca cu fptaul, atunci ofierul de urmrire penal, procurorul, judectorul poate aplica o msur preventiv mai puin dur. n acelai timp ar fi incorect de a obliga ofierul de urmrire penal, procurorul, judectorul ca de fiecare dat s coordoneze decizia procesual de luare a msurii preventive cu partea vtmat. Partea vtmat nu dispune de mputerniciri legale n procesul penal, de regul nu are studii juridice i, n fine, opinia ei are un caracter subiectiv datorit cointeresrii n deznodmntul cauzei. Informaiile parvenite de la partea vtmat urmeaz a fi apreciate n cumul cu alte condiii generale, care n totalitate urmeaz s determine alegerea celei mai optimale msuri preventive n privina bnuitului, nvinuitului.

n cazul prezenei temeiurilor de facto i, cu luarea n consideraie a condiiilor necesare, organul de urmrire penal, instana de judecat ia decizia procesual privind aplicarea msurii preventive, ntocmind documentele solicitate de lege. Ordonana, hotrrea sau ncheierea privind aplicarea msurii preventive ntocmit corect i anunat bnuitului, nvinuitului l informeaz despre cauzele aplicrii acesteia, fundamentnd totodat i posibilitatea de a utiliza corect mijloacele de aprare privind ngrdirea drepturilor i intereselor legale.
Respectiv, n cazul lurii n privina bnuitului, nvinuitului a msurii preventive, drepturile i interesele legale ale acestuia sunt asigurate printr-un sistem larg de mijloace i modaliti procesuale. Garaniile procesuale generale activeaz indiferent de msura preventiv aplicat. Ele se fundamenteaz pe unitatea temeiurilor juridice i condiiile generale luate n consideraie la desemnarea, alegerea unei anumite msuri preventive. Pentru aplicarea unei msuri preventive concrete trebuie s fie prezente i careva temeiuri speciale, care reflect cerine suplimentare legale n vederea lurii unei anumite msuri preventive. Odat ce aplicarea msurilor preventive pericliteaz serios drepturile i libertile omului, organele statului sunt obligate, prin lege, s controleze stricta respectare a prevederilor legislative privind aplicarea acestora. Prin sintagma aplicarea msurilor preventive n legislaia procesual penal se nelege procedura de aplicare, schimbare i prelungire a termenului de aciune a msurilor preventive. De remarcat, c n ultimii ani s-a intensificat controlul judiciar asupra fazei de urmrire penal, n general, i asupra aplicrii msurilor preventive, n special [89, p.672]. Legea procesual penal permite tuturor participanilor la proces s conteste n instana de judecat aciunile sau inaciunile persoanelor cu funcie de rspundere care efectueaz urmrirea penal situaie caracteristic pentru o ar democratic [177, p.219]. n corespundere cu circumstanele cauzei i innd cont de gravitatea infraciunii svrite de persoana bnuitului, nvinuitului, inculpatului, precum i de ali factori obiectivi sau subiectivi prezeni n cauz,

15

ofierul de urmrire penal, procurorul i instana de judecat pot aplica o msur preventiv sau alta, mai sever sau mai blnd, n dependen de situaia existent. Procedura controlului judiciar i cea de supraveghere privind respectarea legalitii la aplicarea, schimbarea i revocarea msurilor preventive poate fi tratat n cadrul a dou etape, care premerg sau nu una alteia ntro anumit ordine succesiv, n dependen de categoria msurii preventive desemnate, de etapa procesului penal n care este luat aceast msur preventiv i, de asemenea, nu n ultimul rnd, n corelaie cu circumstanele cauzei.

Prima etap a controlului asupra legalitii aplicrii msurilor preventive este organizat de ctre procuror, n cazurile n care acesta are atribuii strict stabilite de lege mputerniciri de control privind respectarea legislaiei de ctre organele de urmrire penal n procesul de anchetare a infraciunilor. n acest context, e necesar de remarcat c prin legea Republicii Moldova nr. 1115-XIV din 05.07.2000 a fost modificat art. 124 alin. (1) din Constituie n aa fel nct procuratura a devenit organul ce reprezint interesele generale ale societii i care apr ordinea de drept, drepturile i libertile cetenilor, conduce i exercit urmrirea penal, reprezint nvinuirea n instanele de judecat n condiiile legii [78, p.12-15].
A doua etap este cea judiciar, care fiind separat i independent de activitatea organelor de urmrire penal, trebuie s exclud orice devieri de la legislaia n vigoare privind aplicarea msurilor preventive. Necesitatea efecturii controlului judectoresc, n toate cazurile cnd este invocat nclcarea unui drept fundamental, rezult nu numai din legislaia naional, dar i din cea internaional, ca de exemplu, din prevederile articolele 6 i 13 ale Conveniei Europene privind Protecia Drepturilor i Libertilor Fundamentale ale Omului2. Odat cu ratificarea Conveniei statul nostru i-a asumat, pe de o parte, obligaia s garanteze oricrei persoane aflate sub jurisdicia sa drepturile i libertile stipulate n Convenie, iar pe de alt parte a acceptat s supun executarea acestei obligaii unui control juridic internaional, efectuat de ctre CEDO. Astfel, a demarat reforma judiciar i de drept, care s-a desfurat n cteva etape, avnd ca scop att reorganizarea sistemului judectoresc, ct i al organelor procuraturii, a organelor de urmrire penal, a avocaturii n vederea asigurrii respectrii drepturilor omului, a libertilor fundamentale i a supremaiei legii [84]. Este foarte important de remarcat prevederile art. 5 pct. 3) din Convenia nominalizat care stipuleaz c orice persoan arestat sau deinut ... trebuie adus ndat naintea unui judector sau al altui magistrat mputernicit prin lege cu exercitarea atribuiilor judiciare.... Punctul 4 al aceluiai articol stabilete c Orice persoan lipsit de libertatea sa prin arestare sau deinere are dreptul s introduc un recurs n faa unui tribunal, pentru ca acesta s statueze ntr-un termen scurt asupra legalitii deinerii sale i s dispun eliberarea sa dac deinerea este ilegal.
2

Convenia European privind Protecia Drepturilor i Libertilor Fundamentale ale Omului a fost semnat de ctre Republica Moldova la 13 iulie 1995, fiind ratificat prin Hotrrea Parlamentului Republicii Moldova nr. 1298-XIII din 24 iulie 1997 publicat n Monitorul Oficial nr. 54-55/502 din 21.08.1999. 16

Pornind de la principiile nscrise n Convenie i de la jurisdicia constant a CEDO, drept garanie judiciar o constituie verificarea de ctre o instan competent, independent i imparial, sesizat n modul stabilit de lege, a aciunilor organului de urmrire penal n scopul depistrii i nlturrii nclcrilor drepturilor i libertilor omului n faza de urmrire penal, precum i asigurrii respectrii drepturilor, libertilor i intereselor legitime ale participanilor la proces i ale altor persoane. Orice msur restrictiv sau privativ de drepturi i liberti fundamentale, recunoscute de Convenie, luate pe durata urmririi penale fa de bnuit sau nvinuit necesit s fie autorizat iniial de ctre o instan, care verific legalitatea msurii i modul n care au fost respectate principiile necesitii i proporionalitii acestor msuri. Aceast activitate trebuie s fie exercitat n faa unei instane care dispune de mputerniciri i garanii comparabile cu cele ale unei instane judiciare 3. n majoritatea statelor europene controlul judiciar al urmririi penale se desfoar pe baze procesuale similare, dei cu anumite particulariti n ceea ce privete competenele prilor implicate n procesul penal desfurat n faza instruciei i modul n care statele aplic principiul legalitii i oportunitii. Legislaia continental prevede desfurarea acestei activiti sub conducerea unui judector sau a altui magistrat cu atribuii specifice judiciarului (judectorul de instrucie, judectorul libertii i deteniei, judectorul cu atribuii n supravegherea instruciei), a crui competen este delimitat prin legislaia naional [93, p.18-19]. Drept garanie a respectrii legalitii n cadrul procesului penal legislaia naional a prevzut posibilitatea ca orice persoan lezat de actele efectuate i msurile luate n timpul urmririi penale s fac plngere mpotriva acestora. Astfel, conform articolului 20 din Constituia Republicii Moldova, orice persoan are dreptul la satisfacie efectiv din partea instanelor judectoreti competente mpotriva actelor care violeaz drepturile, libertile i interesele sale legitime. Acest drept constituional poate fi realizat n conformitate cu prevederile Capitolelor II, VII i VIII, Titlul I, Partea special a Codului de procedur penal al Republicii Moldova prin controlul legalitii aciunilor organului de urmrire penal i controlul judiciar al procedurii prejudiciare, atribuii exercitate de judectorul de instrucie. n aa mod, n rezultatul conformrii la cerinele Conveniei, legislaia procesual-penal a Republicii Moldova cunoate o nou instituie, i anume cea a judectorului de instrucie subiect care a fost mputernicit s realizeze controlul judectoresc la etapa urmririi penale. Potrivit prevederilor articolului 6 pct. 24) din Codul de procedur penal, judectorul de instrucie se consider judectorul abilitat cu unele atribuii proprii urmririi penale, precum i de control judiciar asupra aciunilor procesuale efectuate n cadrul urmririi penale. Instituia de judector de instrucie a fost introdus n judectorii, ale cror state de personal urmau a fi completate cu 44 de uniti de judectori de instrucie ncepnd cu 1 ianuarie 2004, n conformitate cu
3

Cauza Silver i P.G i I.H. contra Regatului Unit, 2001.

17

prevederile Legii cu privire la punerea n aplicare a Codului de procedur penal al Republicii Moldova, nr. 205-XV din 29 mai 2003.

Din 12 iunie 2003 pn n ianuarie 2004 atribuiile judectorului de instrucie au fost exercitate de judectorii din judectoriile respective, urmnd ca ulterior, odat cu introducerea propriu-zis a instituiei judectorului de instrucie i numirea lor n funcie, acetia s-i preia activitatea. Drept urmare, judectorul de instrucie i desfoar activitatea n cadrul judectoriei (cte un singur judector de instrucie pentru fiecare judectorie), avnd atribuii distincte, prevzute de Codul de procedur penal.
Judectorul de instrucie are un statut unic cu ceilali judectori, prevzut de Legea cu privire la statutul judectorului nr. 544-XIII din 20.07.1995. n procesul penal al Republicii Moldova a fost cunoscut i instituia controlului parlamentar asupra legalitii aplicrii arestului preventiv. n special, controlul parlamentar se realiza asupra legalitii prelungirii arestrii preventive pe termene de peste 6 luni. n amendamentele operate de Parlamentul Republicii Moldova n legislaia procesual penal, aceast form de control a legalitii prelungirii arestului preventiv a fost exclus. n finalul acestei lucrri venim i cu anumite concluzii i ne permitem de a accentua faptul c reglementarea legislativ actual a instituiei msurilor preventive nu este una perfect. Astfel ar fi de dorit s fie stabilit prin lege scopul general al msurilor preventive ca fiind asigurarea unui comportament adecvat al nvinuitului, bnuitului n cadrul procesului penal. Totodat, ar fi necesar s se clasifice temeiurile n baza crora se aleg i se aplic msurile preventive n dou grupe. Primul grup ar trebui s includ temeiurile generale necesare aplicrii msurilor preventive, incluse n norma juridic care definete noiunea de msur preventiv (art. 175 Codul de procedur penal al Republicii Moldova), iar al doilea grup ar urma s nglobeze temeiurile speciale, prevzute n normele care reglementeaz aplicarea msurilor preventive concrete. Aplicarea msurii preventive corespunztoare la momentul potrivit de multe ori determin calitatea i randamentul urmririi penale, examinarea cauzei penale n instana de judecat i executarea sentinei n termeni rezonabili. n ceea ce ine de neajunsurile tuturor temeiurilor i condiiilor aplicrii msurilor preventive, vrem s atragem atenie asupra caracterului lor general, conform cruia toate ele, sub aspect final se afl n contradictorialitate cu principiul prezumiei nevinoviei sub aspectul c dac persoana este bnuit sau nvinuit, atunci, cel mai probabil, ea va fi ulterior condamnat. n aa fel, persoana este chiar din start prezumat ca fiind vinovat i, n cel mai bun caz, se presupune c ea se va comporta adecvat i de aceea ea trebuie ajutat n atingerea, asigurarea comportamentului dorit. Prin temeiuri ale aplicrii msurilor preventive legislaia procesual penal a Republicii Moldova nelege anumite date de fapt. Aceast poziie este acceptat i de majoritatea specialitilor din domeniu.

18

La baza aplicrii msurilor preventive trebuie puse datele de facto care ne vorbesc despre existena sau posibila apariie n viitor a unui comportament neadecvat din partea bnuitului, nvinuitului, n rezultatul crui fapt acesta nu poate fi lsat n voie fr a se lua n privina lui o anumit msur preventiv. Plenitudinea temeiurilor de a presupune ar nsemna c bnuitul, nvinuitul se va sustrage de la urmrirea penal, de la judecat, i va continua activitatea criminal, va amenina martorii sau ali participani ai procesului penal, va deteriora sau falsifica probele sau prin anumite forme va mpiedica desfurarea normal a procesului penal.
Aceast chestiune este una discutabil i pn la momentul de fa strnete interesul tiinific fa de determinarea gradului de ncredere i de convingere a organului de urmrire penal n periculozitatea aciunilor bnuitului, nvinuitului pentru realizarea procesului penal. Asupra momentului dat exist dou opinii de baz: 1) o aa concluzie trebuie s fie probabil, aproximativ i, n acelai timp suficient, pentru soluionarea ntrebrilor cu privire la aplicarea msurilor preventive [199, p.8-9]; 2) aceast concluzie trebuie s fie autentic i s se fundamenteze pe circumstanele cauzei cercetate, s decurg din comportamentul bnuitului, nvinuitului, din modul lui de via i din alte date care-l caracterizeaz, dar nu din careva presupuneri abstracte, precum c bnuitul sau nvinuitul s-ar sustrage de la urmrire penal, judecat sau ar efectua careva alte aciuni care ar prejudicia desfurarea procesului penal [137, p.35].

19

Capitolul II. PARTICULARITILE APLICRII N PRIVINA MINORILOR A

MSURILOR PREVENTIVE PRIVATIVE DE LIBERTATE 2.1. Arestarea preventiv a bnuitului, nvinuitului, inculpatului minor 4 n ierarhia celor mai importante valori ale personalitii umane pe primul loc se afl dreptul la via, acesta fiind urmat de dreptul la libertate. Din acest considerent, organele de urmrire penal, instana de judecat trebuie s analizeze, s investigheze, s compare de fiecare dat, gradul de necesitate a lipsirii persoanei de libertate cu acea daun pe care ar urma s o suporte partea vtmat, statul, societatea n cazul n care infractorul ar rmne la libertate.Reieind din sensul prevederilor paragrafului 3, art. 5 al Conveniei pentru Aprarea drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale, orice persoan reinut sau arestat are dreptul de a fi eliberat pn la examinarea cauzei de ctre instana de judecat. Aflarea n libertate a persoanei atrase la rspundere penal presupune, de asemenea, pe lng alte momente, i respectarea principiului prezumiei nevinoviei. Conform opiniei lui M. de Silvia paragraful 3 al art. 5 din Convenia pentru Aprarea drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale materializeaz un principiu important: libertatea este o regul, iar lipsirea de libertate pn la pronunarea unei hotrri judectoreti este o excepie strict reglementat. Vorba este despre un principiu de baz al oricrui proces penal, deoarece pn la darea sentinei de condamnare persoana este considerat ca fiind nevinovat [140, p.62].

n literatura de specialitate i n activitatea cotidian a organelor de drept este unanim acceptat faptul c arestul [77, p.3].5 este unul din cele mai radicale msuri preventive prevzute de legislaia procesual penal. n rezultatul aplicrii lui, persoanele atrase la rspundere penal sunt lipsite de libertate i nu sunt n stare de a se eschiva de la urmrirea penal sau judecat, de a-i continua activitatea criminal sau de a mpiedica desfurarea procesului penal. Persoanele arestate se afl la ndemna organelor care desfoar procesul penal. Fr careva piedici ele pot fi aduse la locul i la timpul solicitat n vederea participrii la aciunile procesuale realizate n cauza penal. Astfel, prin luarea acestei msuri preventive este atins un spectru larg de obiective ale procesului penal.
Evideniind calitile negative ale arestului preventiv, E. , de asemenea, menioneaz asupra momentului c severitatea acestei msuri preventive se caracterizeaz nu numai prin volumul mare al drepturilor limitate i prin termenul lung de aplicare. Persoana supus arestului preventiv pentru perioada urmririi penale i a examinrii cauzei n judecat este nlturat din societate, statutul ei, inclusiv modul de via, sfera de activitate, cercul de relaii sufer mutaii, de cele mai multe ori, iremediabile. Ea este lipsit de orice bunuri sociale. Consecinele negative ale aflrii sub arest nu dispar totalmente chiar i dup punerea n libertate [106, p.71-72].
Ideile generale referitoare la arestul preventiv expuse n acest paragraf au aplicabilitate, n cea mai mare parte, i n privina minorilor. 5 Arestul reprezint deinerea unei persoane bnuite de svrirea unei infraciuni. (Regulile ONU pentru Protecia Tinerilor Privai de Libertate. Aprobate prin Rezoluia Adunrii Generale a ONU nr. 43/113 din 14.12.1990, pct. 1).
4

20

Despre influena dezastruoas a arestului preventiv, n special asupra minorilor, . meniona: Nimerind n izolatorul de anchet i tinznd de a se conforma situaiei extremale, minorii foarte repede nsuesc tradiiile i moravurile criminale, nva orgoliul hoilor, se strduie s se asemene criminalilor realizai, adesea alegnd linia de comportament sub influena altor deinui. Acceptnd experiena lumii criminale, ei nva diferite procedee de a se opune nu numai administraiei, dar i activitii de urmrire penal [156, p.57]. Astfel, din izolatoarele de anchet i din penitenciare, societatea, de cele mai multe ori, primete persoane nrite i gata de a svri noi infraciuni persoane care au fost lipsite de cele mai importante lucruri sntatea i credina n dreptate, echitate [167, p.3].

Este evident c, sesiznd influena negativ a arestului preventiv asupra nvinuitului, inculpatului, suntem departe de ideea c procesul penal ar putea s se lipseasc de msurile de constrngere procesual penal, i n special de msura arestului preventiv. Arestul preventiv ca msur de constrngere procesual penal este cunoscut legislaiilor tuturor statelor, precum i ntregii perioade de evoluie a statalitii Republicii Moldova. n acelai timp, ntotdeauna s-a reieit din faptul c luarea msurii arestului preventiv urmeaz s aib loc doar n cazuri excepionale. La momentul de fa organele de urmrire penal, instanele de judecat nu au o imagine bine determinat, cristalizat asupra scopurilor i sarcinilor deinerii persoanei sub arest. Mai mult ca att, n procesul activitii instanelor de judecat se menine tendina de a nu aplica msura vizat n privina minorilor, ceea ce ntr-o anumit msur diminueaz eficiena luptei cu infracionalitatea [179, p.19]. Organele de urmrire penal, la rndul lor, n lupta cu infracionalitatea urmresc preponderent, cu o pronunat tendin acuzatoare, obiectivul descoperirii infraciunii, cu diminuarea, n acelai timp, a importanei aprrii drepturilor i libertilor omului. n acest context vrem s evideniem opinia lui A. conform creia scopul nu ndreptete, dar numai determin mijloacele atingerii lui, moment n rezultatul cruia lupta contra criminalitii nu poate fi realizat n condiiile nclcrii drepturilor omului, adic de facto, prin generarea, comiterea unei alte infraciuni. Drept cauze ale aplicrii ilegale a msurilor preventive pot figura: aspiraiile i tendinele acuzatorii; lipsa cunotinelor i a practicii de lucru; dorina de a-i face o carier, precum i ali factori care pot lsa o amprent negativ asupra rezultatelor activitii procesual penale [194, p.245]. n contextul dat, suntem ntru totul de acord cu afirmaia savantului . care afirm c asigurarea drepturilor omului este legat nemijlocit de executarea, realizarea prevederilor legii. Stabilirea unui regim trainic al legalitii n procesul aplicrii msurilor preventive este soluia de baz n calea soluionrii problemelor acumulate [126, p.122].
Concentrndu-ne asupra subiectului supus cercetrii vom meniona c arestarea preventiv realizeaz o constrngere de talie aproximativ cu pedeapsa nchisorii, dar cu cedarea c scoate pericolul din mijlocul colectivului uman numai pe durata procesului penal. n doctrin ea este o msur de prevenie provizorie aplicat n conformitate cu legislaia de procedur penal nainte de soluionarea definitiv a cauzei celui

21

nvinuit, celui inculpat de svrirea infraciunii i n scopul asigurrii bunei desfurri a procesului sau pentru a mpiedica bnuitul sau nvinuitul s se ascund de urmrirea penal, de judecat ori de executarea sentinei [83, p.20]. Aceast msur este o excepie de la prevederile constituionale care reglementeaz c ngrdirea dreptului persoanei la libertate se poate face doar n cazuri expres prevzute de lege i n mod limitativ. Ea presupune o izolare fizic a bnuitului, nvinuitului de societate, adic deinerea lui n stare de arest n instituii special destinate pentru aceasta. Legea procesual penal prevede anumite temeiuri (condiii) ale aplicrii msurii preventive sub form de arest. Ele pot fi clasificate n: 1) formal-juridice; 2) material-juridice. La categoria temeiurilor formal-juridice ale arestrii bnuitului, nvinuitului pot fi atribuite un spectru larg de circumstane. n primul rnd, arestarea bnuitului, nvinuitului poate fi realizat numai n condiiile stipulate n art. 185 Cod de procedur penal al Republicii Moldova, n cazul existenei unei urmriri penale declanate i realizate conform legii.

n al doilea rnd, persoana care urmeaz a fi arestat n baza demersului naintat trebuie s aib statutul de bnuit sau nvinuit, conform art. 63 i art. 65 din Codul de procedur penal al RM. n al treilea rnd, msura arestului preventiv, de obicei, cu mici excepii, poate fi luat doar n cazurile n care persoana a svrit o infraciune pentru care i poate fi aplicat o pedeaps privativ de libertate pe un termen mai mare de 2 ani.
n calitate de temeiuri material-juridice n vederea lurii msurii arestului preventiv figureaz cumulul de probe care: - n primul rnd, ne ofer anumite temeiuri pentru a bnui sau a nvinui persoana dat n comiterea infraciunii, care ns nicidecum nu trebuie s aib un caracter probabil. - n al doilea rnd, ne vorbesc despre necesitatea izolrii temporare a individului de societate n interesul realizrii procesului penal. Trebuie de evideniat, n special, faptul c scopul aciunilor de verificare judectoreasc const nu n analizarea de ctre judector a demersului organelor de urmrire penal vizavi de necesitatea aplicrii msurii de arest, ci n studierea nemijlocit a probelor care argumenteaz necesitatea lurii msurii vizate. Analiza coninutului art. 185 din Codul de procedur penal al Republicii Moldova ne arat c legiuitorul leag direct posibilitatea aplicrii arestului preventiv de statutul procesual al persoanei i de necesitatea existenei unor date veridice, care confirm faptul temeiniciei bnuielii sau acuzrii n svrirea unei fapte concrete prevzute de legea penal.

22

Pentru a nu comite careva erori, judectorul, n rezultatul examinrii demersului organului de urmrire penal cu referire la aplicarea arestului preventiv i a materialelor care l nsoesc, trebuie, n primul rnd, s se conving asupra faptului c: 1) vinovia persoanei aduse n faa lui de ctre organele de urmrire penal este stabilit mcar parial; 2) probele necesare lurii hotrrii respective sunt prezente i sunt perfectate n ordinea cerut de lege. Luarea de ctre judector a hotrrii cu privire la arestarea persoanei numai n baza unor bnuieli neargumentate nu este admis. Pn la luarea hotrrii respective, judectorul trebuie s verifice: a) existena temeiurilor aplicrii msurii arestului preventiv, inclusiv i a momentelor care in de persoana celui care urmeaz a fi supus acestei msuri; b) legalitatea i temeinicia calificrii faptei svrite.

n practica judiciar a unor state au fost ntlnite cazuri cnd fapta svrit de bnuit sau nvinuit era calificat, nentemeiat i simultan, de ctre organele de urmrire penal n baza mai multor articole ale legii penale [107, p.84]. n lumina chestiunilor examinate apare ntrebarea dac cunotinele organului de urmrire penal despre eventualul comportament al bnuitului, nvinuitului (sustragerea de la urmrirea penal sau judecat, continuarea activitii criminale, mpiedicarea desfurrii procesului penal, etc.) trebuie s fie probabile sau autentice.
Conform opiniei noastre, aceste cunotine trebuie s fie ntotdeauna autentice, i nici ntr-un caz aproximative sau probabile. Temerea c bnuitul sau nvinuitul s-ar sustrage de la urmrirea penal sau judecat ori ar efectua careva alte aciuni ilegale capabile de a prejudicia procesul penal, trebuie s fie motivat, adic s reias din circumstanele cauzei, din comportamentul acestor persoane, din modul lor de via i din oricare alte date care-l caracterizeaz dar nu din careva presupuneri abstracte. Suntem ntru totul de acord cu opinia lui . referitor la faptul c prezena temeiurilor pentru arestul preventiv trebuie s fie confirmat prin materialele dosarului penal, prin informaii care stabilesc cu certitudine faptul c bnuitul, nvinuitul se va sustrage de la urmrirea penal sau judecat, c va mpiedica desfurarea procesului penal prin anumite forme. Aceste informaii au un caracter pronostico-probator care ofer o concluzie asupra probabilului comportament al bnuitului, nvinuitului [123, p.8]. Dup noi, informaiile de un aa caracter pot fi obinute i n rezultatul efecturii actelor de urmrire penal sau a msurilor operativ-investigative. ns, ne asumm rezerva de a meniona c nu ntotdeauna este posibil de a obine informaii care ar indica direct asupra faptului c bnuitul sau nvinuitul intenioneaz s se sustrag de la urmrire sau judecat sau s mpiedice, sub anumite forme, stabilirea adevrului n procesul penal. n majoritatea cazurilor, din pcate, organele de urmrire penal sunt nevoite s-i fundamenteze necesitatea aplicrii arestului preventiv pe careva informaii care doar indirect ne indic asupra inteniilor meschine ale bnuitului, nvinuitului.

Desigur c nu este dificil de a face o concluzie asupra faptului c bnuitul sau nvinuitul s-ar sustrage de la urmrire penal ori judecat n cazul n care el nu are un loc stabil de trai sau cnd dup svrirea 23

infraciunii o anumit perioad de timp s-a ascuns de organele de drept. Uneori, n procesul cercetrii cauzei, poate parveni informaia despre faptul c bnuitul, nvinuitul sau rudele acestora influeneaz asupra martorilor, prilor vtmate n vederea modificrii depoziiilor sub forma care le-ar fi benefic. De asemenea, poate fi stabilit i faptul svririi sau a inteniei de a svri de ctre bnuit, nvinuit a unei noi infraciuni n perioada efecturii urmririi penale. ns, de cele mai multe ori, organele de urmrire penal nu posed aa informaii, moment care face ca aplicarea msurii preventive sub form de arest s fie una dificil sub aspect practic.
De regul, temeiurile suficiente pentru a presupune ceva sunt constituite dintr-un cumul de circumstane stabilite ntr-o cauz penal. n literatura de specialitate a fost expus prerea [176, p.24] c la momentul lurii hotrrii de aplicare a arestului preventiv trebuie s fie stabilit cumulul probelor care ar mrturisi despre comportamentul neadecvat al bnuitului, nvinuitului n procesul cercetrii sau examinrii cauzei. Luarea msurii preventive sub form de arest n dependen de careva presupuneri sau probabiliti ale organelor de urmrire penal asupra comportamentului ilegal al bnuitului, nvinuitului n cadrul procesului penal constituie o nclcare a garaniilor constituionale a drepturilor persoanei. ns, o aa poziie genereaz anumite obiecii. Msurile preventive au, n primul rnd, un rol de prevenire. Destinaia lor const n prentmpinarea svririi aciunilor ilegale din partea bnuitului, nvinuitului. Aplicarea lor n dependen de survenirea consecinelor nefavorabile nu corespunde esenei acestei instituii de drept. Judectorul de instrucie este obligat s aib ca obiect de activitate i cercetare acel complex de probe a cror prezen a servit ca temei de a nainta n instan demersul cu referire la aplicarea arestului preventiv. n acelai timp, judectorul ce examineaz demersul cu privire la arestul bnuitului sau nvinuitului, apreciaz probele care i-au fost prezentate doar prin prisma suficienei n vederea gsirii rspunsului la urmtoarele ntrebri: 1) a avut loc sau nu fapta infracional? 2) exist sau nu n materialele dosarului penal probe care confirm faptul c infraciunea a fost svrit anume de ctre persoana a crei arest este solicitat de ctre organul de urmrire penal [107, p.85]? Arestul bnuitului sau a nvinuitului nu constituie un temei pentru expunerea prerilor referitor la vinovia lor n svrirea unei anumite infraciuni concrete. Practica CEDO ndreptete urmtoarele temeiuri ale aplicrii arestului persoanei pe parcursul desfurrii urmririi penale: a) posibilitatea ca bnuitul, nvinuitul s se eschiveze de la realizarea justiiei; b) posibilitatea faptului c, bnuitul, nvinuitul, aflndu-se n libertate, ar mpiedica realizarea adecvat a justiiei; c) posibilitatea continurii de ctre bnuit, nvinuit a activitii criminale; d) asigurarea respectrii i pstrrii ordinii publice.

24

n acelai timp, CEDO a evideniat momentul c deinerea persoanei n stare de arest este ndreptit numai n situaia n care n materialele dosarului sunt prezente probe certe precum c aprarea intereselor obteti, nectnd la prezumia de nevinovie, prevaleaz asupra cerinei respectrii libertii individuale. Recomandarea nr. R 11 (80)a Comitetului de Minitri ctre statele-membre ale Consiliului Europei Cu privire la deteniune n ateptarea judecrii din 27 iulie 1980 ne spune c atunci cnd se analizeaz dac trebuie dispus deteniunea n ateptarea judecrii, autoritatea judectoreasc va ine cont de circumstanele individuale ale cauzei i mai ales de factori cum sunt cei de mai jos:
- natura i gravitatea infraciunii; - importana dovezilor c persoana respectiv a comis infraciunea; - pedeapsa care poate fi impus n eventualitatea condamnrii; - caracterul, antecedentele i situaia personal i social ale persoanei respective i, mai ales, legturile sale cu comunitatea; - comportamentul persoanei respective, mai ales modul n care i-a ndeplinit orice obligaie care i-a fost impus n cursul procedurilor penale anterioare 1.
1 Republica

Moldova ca membru al Consiliului Europei respect aceste cerine.

La momentul de fa dispunem de posibiliti reale de a perfeciona aceast instituie a dreptului procesual penal. n primul rnd, aceasta s-ar referi la determinarea, clarificarea noiunii de arest, deoarece Codul de procedur penal al Republicii Moldova, la art. 185, nu determin clar i pe deplin esena acestei noiuni. Conform opiniei mai multor specialiti n materie procesual penal, arestul preventiv reprezint o msur preventiv care const n izolarea de societate a nvinuitului, iar n cazuri excepionale i a bnuitului, adic a persoanelor a cror vinovie nc nu este stabilit printr-o sentin definitiv a instanei de judecat, n scopul ca acestea s nu se sustrag de la urmrirea penal sau judecat, s nu mpiedice stabilirea adevrului n cauza penal i s nu-i continue activitatea criminal, precum i n vederea asigurrii executrii sentinei [115, p.6], [125, p.6]. Dup opinia noastr, arestul preventiv este o msur preventiv aplicat de ctre judecat la etapa urmririi penale fa de bnuit sau nvinuit n baza demersului organului de urmrire penal, precum i la etapa dezbaterilor judiciare, care const n izolarea i deinerea persoanei n locurile i n condiiile stabilite de lege n vederea prentmpinrii sustragerii de la urmrirea penal i judecat, excluderii posibilitii continurii activitii criminale sau a influenrii asupra martorilor sau a altor participani la procesul penal, prentmpinrii distrugerii probelor sau mpiedicrii desfurrii procesului, precum i n vederea asigurrii executrii sentinei. n materia practicii CEDO, n cauza Guvec v. Turcia din 20 ianuarie 2009, Guvernul afirm c exist o cerin de interes public pentru continuarea deteniei reclamantului, acesta fiind acuzat de comiterea unei infraciuni grave. A existat, de asemenea, un risc mare ca acesta s scape sau s distrug dovezile mpotriva lui. Curtea observ c Guvernul, pe lng 25

faptul c afirm c detenia reclamantului era justificat prin infraciunea de care era acuzat, el nu susine c metodele de alternativ au fost luate n considerare. Continuarea deteniei reclamantului, n mai multe cazuri, a demonstrat, la orice moment, lipsa unei asemenea griji din partea autoritilor din Turcia n ceea ce privete detenia minorilor6. Msura preventiv sub form de arest nu poate fi luat n privina bnuitului, nvinuitului n cazul cnd lipsesc probe care ne ofer posibilitatea de a presupune un posibil comportament neadecvat din partea acestuia. n acelai timp, circumstane care dovedesc faptul svririi infraciunii trebuie examinate i luate n consideraie de ctre judector n vederea excluderii unui arest ilegal i nentemeiat. n baza principiilor unanim recunoscute i a normelor de drept internaional, destinate inviolabilitii persoanei i inadmisibilitii arestului ilegal, n bazele legislative ale diferitor state au fost incluse reglementri asemntoare cu detalierea regulilor procesuale ale limitrii libertii n cazul aplicrii msurii de arest. n special, n Austria, Germania, Italia, Marea Britanie, Frana, precum i n Federaia Rus temei pentru ngrdirea esenial a dreptului persoanei la libera circulaie i luarea msurii arestului preventiv n privina ei o constituie probabilitatea c nvinuitul (bnuitul) s-ar sustrage de la urmrirea penal sau judecat, ar deteriora probele, ar svri alte infraciuni ori ar influena partea vtmat i martorii [105, p.134-135], [127, p. 722] [133, p. 12-15], [134, p. 12-14]. ns, nectnd la temeiul unic al reglementrii acestor aspecte, care urmeaz a fi luate n consideraie la momentul aplicrii msurii preventive sub form de arest, realitatea practic n domeniul vizat se deosebete n mod esenial, de la stat la stat. Astfel, n Federaia Rus, instanele de judecat, n baza observaiei absolut corecte a lui S. Dobrovoliskaia, de cele mai multe ori, neptrunznd n materia legalitii, temeiniciei i necesitii arestului, n mod mecanic satisfac demersurile anchetatorilor [120, p.9] [157, p. 18]. Legislaia procesual penal a Federaiei Ruse leag iniiativa aplicrii msurilor preventive nu de apartenena la o anumit parte a procesului penal, nu de funcia procesual penal exercitat de ctre aceast parte (ceea ce ar fi logic, lund n considerare cointeresarea prii acuzrii n realizarea obiectivelor urmrite i n crearea condiiilor pentru aceasta), dar plaseaz aceast sarcin asupra acelui organ care efectueaz urmrirea penal. Anume din acest considerent, n cadrul procedurii prejudiciare iniiativa aplicrii msurilor preventive parvine de la organele de urmrire penal, iar n cadrul etapelor judiciare aceste msuri sunt aplicate de instana de judecat att n baza demersului respectiv sau din propria iniiativ. Acceptnd totalmente o aa stare a lucrurilor, savanii . . i , . menioneaz c necesitile obiective ale realizrii justiiei, ale asigurrii drepturilor, libertilor i intereselor legale ale participanilor la procesul penal necesit anume un aa algoritm a aciunilor i hotrrilor instanei de judecat care examineaz cauza penal [138, p.38]. I. Mihailovscaia consider, de asemenea, c
6

Cauza Guvec v. Turcia din 20 ianuarie 2009.

26

luarea de ctre judector a hotrrii de aplicare a msurii preventive sub form de arest din propria iniiativ, n lipsa demersului prii acuzrii este admisibil i nu contravine principiului contradictorialitii doar n acele cazuri n care nltur piedicile n procesul realizrii justiiei (ca de exemplu, cnd inculpatul aflat n libertate nu se prezint, fr careva motive ntemeiate, la proces; cnd acesta n cadrul edinei de judecat amenin participanii la proces etc.). n aa situaii, judectorul, completnd inaciunile prii acuzrii, asigur condiiile necesare examinrii cauzei penale. n careva alte situaii, n conformitate cu caracterul contradictoriu al procesului penal, instana de judecat nu trebuie s-i asume sarcina dovedirii circumstanelor care fundamenteaz necesitatea deinerii inculpatului n stare de arest [162, p.52].
Ali autori rui merg i mai departe, propunnd de a lrgi sfera iniiativei aplicrii sau prelungirii arestului preventiv din partea instanei de judecat. n special, n literatura de specialitate se menioneaz c n cazul restituirii cauzei penale ctre procuror, judectorul soluioneaz chestiunea cu privire la msura preventiv luat n privina nvinuitului. Dac termenul de arest a nvinuitului a expirat, iar circumstanele cauzei nu permit nlocuirea msurii preventive vizate, instana de judecat are dreptul de a prelungi termenul acestuia pe un termen de pn la o lun [94, p.32]. Trebuie s menionm c o parte din autori nu sunt de acord cu aceast opinie, considernd c prin plasarea asupra instanei de judecat a obligaiei de a aplica msurile preventive din oficiu este adus o atingere esenial principiului contradictorialitii n procesul penal. . , de exemplu, afirm c alegnd arestul n calitate de msur preventiv n privina inculpatului, instana de judecat ia o poziie predeterminat asupra vinoviei acestuia, realiznd n aa fel o funcie care nu-i este specific cea de acuzare [183, p.73]. Conform opiniei lui . , instana de judecat nu trebuie s aplice arestul preventiv al inculpatului din propria iniiativ. Acest lucru poate fi realizat doar la iniiativa prii acuzrii. n caz contrar instana de judecat ndeplinete o funcie care nu-i este specific (cea a urmririi penale) [169, p.111].

n ceea ce privete soluia final cu referire la acest moment, se menioneaz c naintnd i soluionnd din propria iniiativ chestiunea privind aplicarea msurii preventive sub form de arest (sau prelungirea acestuia), instana de judecat, n sensul legii procesual penale, nu este eliberat de obligaia de a asculta opinia prilor, iar prile, la rndul lor, nu sunt lipsite de posibilitatea de a-i expune argumentele. Aceasta nu nseamn c instana de judecat i asum funciile prii acuzrii, deoarece temeiurile de fapt i de drept ale aplicrii msurilor preventive sunt legate nu de susinerea sau recunoaterea acuzrii persoanei n svrirea infraciunii, ci de necesitatea asigurrii condiiilor desfurrii continue a procesului penal.
n continuare vom expune calea pe care merge practica judiciar a SUA. Conform celor menionate de ctre judectorul federal din New-York, R. Levi, n cadrul Conferinei internaionale cu genericul Arestul antreprenorilor ca indicator al climatului de afaceri din ar, care i-a desfurat lucrrile la 23 octombrie 2008 la Moscova, nu este suficient doar ca procurorul s vin n instana de judecat i s menioneze c

27

bnuitul, nvinuitul ar putea s se sustrag de la urmrire sau judecat, c ar putea mpiedica desfurarea normal a procesului penal. Judectorul trebuie s neleag i s perceap ce se ascunde n spatele acestor cuvinte, trebuie s examinate i s analizeze nemijlocit probele existente. Judectorul apreciaz dac este predispus sau nu persoana dat spre actele de violen, dac a avut anterior sau nu antecedente penale sau reineri, dac se va prezenta la solicitarea organelor de drept sau se va eschiva de la aceast ndatorire [130, p.3]. n Marea Britanie, hotrrea de aplicare a arestului n privina bnuitului, nvinuitului este luat de ctre judector dup dezbateri n edin deschis, n cadrul creia partea acuzrii i prezint argumentele i probele. nvinuitul n baza legii Cu privire la cauiune din 1976 poate fi eliberat sub cauiune, dac partea acuzrii nu va reui s dovedeasc c exist temeiuri care ar mpiedica eliberarea nvinuitului printr-o aa modalitate [133, p.14]. Motivarea i fundamentarea msurii de arest preventiv este necesar i n Germania. Conform 114, alin 2 CPP al RFG, mandatul de arest trebuie s cuprind: datele cu privire la nvinuit; fapta de svrirea creia acesta este nvinuit i circumstanele svririi ei; calificarea juridic a faptei; argumentarea i motivarea aplicrii msurii de arest preventiv; faptele care scot la iveal i fundamenteaz bnuielile n privina svririi infraciunii i temeiurile aplicrii arestului 2. n privina detalierii temeiurilor nu sunt naintate cerine nalte, deoarece cauzele n care se aplic msura arestului preventiv sunt examinate, de regul, n mod prioritar i minuios.

Faptele pe care se fundamenteaz seriozitatea bnuielii n svrirea infraciunii, sunt, de regul, mijloacele de prob, ca de exemplu, depoziiile martorilor [134, p.14]. n Italia, organele de poliie i ale Procuraturii, solicitnd judectorului sancionarea msurii de arest, trebuie s dein probe serioase n aceast privin fr a se limita doar la o simpl bnuial. Un temei obligatoriu al aplicrii arestului preventiv l constituie, n primul rnd, faptele fr de echivoc care indic asupra vinoviei bnuitului, nvinuitului [133, p.13]. Fr ndoial, msura arestrii preventive prin coninutul su excesiv de constrngtor cu privire la libertatea persoanei, i mai ales prin durata sa, reprezint cea mai sever dintre msurile preventive [57, p.473]. Dei au acelai coninut n ceea ce privete privarea de libertate, ntre pedeapsa penal cu nchisoarea i arestarea preventiv exist diferene eseniale referitoare la natura i efectele juridice, confundarea acestora nefiind posibil [26, p.277]. O deosebire important deriv i din caracterul provizoriu (ca al oricrei msuri procesuale) al arestrii preventive, care poate fi revocat n momentul n care dispar mprejurrile care au impus luarea acestora. Acest caracter provizoriu sau temporar este subliniat, n ceea ce privete arestarea preventiv, i de instituirea, n mod aprioric, a unei daune maxime pentru care msura poate fiina [91, p.48]. Raionalitatea aplicrii n privina minorilor a arestului preventiv ntotdeauna a strnit discuii i dezbateri serioase att n literatura de specialitate, ct i n activitatea practic, moment, care, n final, s28

a redus la faptul c aceast msur preventiv poate fi luat n privina acestei categorii de infractori doar n anumite mprejurri i doar ca excepie. Anume acest obiectiv a fost urmrit, ca de exemplu, n procesul realizrii reformei judiciare i de drept n Federaia Rus, unde a fost elaborat un proiect de lege cu privire la justiia juvenil7. n art. 33 al acestui proiect de lege se meniona c arestul n calitate de msur preventiv poate fi aplicat n privina minorului doar n cazuri excepionale, cnd acesta este acuzat de svrirea unei infraciuni pentru care poate fi aplicat o pedeaps privativ de libertate mai mare de 5 ani i, respectiv, s existe o situaie n care alte msuri preventive s nu poat asigura comportamentul adecvat al bnuitului, nvinuitului minor. Pn la luarea acestei msuri, judectorul este obligat s ia cunotin nemijlocit cu materialele cauzei, s se conving n exclusivitatea, excepionalitatea cazului i s interogheze nvinuitul. La materialele expediate judectorului se anexeaz, n mod obligatoriu, concluzia medical privind starea sntii minorului [154, p.309]. ntr-o anumit msur aspectul evideniat ar trebui perfectat i prin prisma expunerii unor reglementri internaionale cu referire la persoana minorului care a nimerit n sfera justiiei penale. Astfel, Convenia cu privire la Drepturile Copilului din 1989 vine s confirme necesitatea instituirii unui regim special de protecie pentru copiii care au probleme legale. Art. 37 din acest document stabilete condiiile arestrii, reinerii sau ntemnirii oricrui copil, care vor fi: n conformitate cu legea; folosite numai ca msuri extreme; pentru o perioad ct mai scurt. Tot acest articol stabilete, de asemenea, condiii suplimentare privind tratamentul aplicat oricrui copil privat de libertate: s fie tratat cu ngduin i respect pentru demnitatea uman; innd cont de necesitile unei persoane de vrsta sa; s fie separat de aduli, cu excepia cazului n care se consider c este n interesul su ca aceast msur s nu se aplice; s pstreze legtura cu familia prin coresponden i vizite, cu excepia cazurilor speciale; s aib dreptul la acces prompt la asisten juridic sau la orice asisten corespunztoare; s aib dreptul de a contesta legalitatea privrii sale de libertate n faa unui tribunal sau a altei autoriti competente, independente i impariale; s aib dreptul la o decizie rapid n asemenea aciune [18, p.233-234]. n continuare, tot cu referire la cei cu vrsta sub majorat ar mai trebui s adugm c, persoana minor trebuie investigat n corelaie cu fapta svrit. Caracterizarea material-juridic, adic recunoaterea minorului n statut de infractor are o importan deosebit, deoarece gradul i caracterul pericolului social al infraciunii mrturisesc alturat despre nivelul de pericol social al infractorului. n cazurile minorilor este necesar a verifica stabilitatea nodului de legturi sociale i psihologice a acestora cu infraciunea, gradul de mbinare a vieii lor i a caracterului, desigur, cu fapta social-periculoas [81, p.88].
7

Acest proiect de lege nu a fost acceptat. n schimb, ns, a fost adoptat Legea Federal Cu privire la bazele sistemului de profilaxie a infracionalitii minorilor din 24 iunie 1999.

29

Arestarea, deinerea sau ntemniarea unui copil trebuie s fie conform cu legea i s se fac pentru o perioad de timp ct mai scurt. Aceste prevederi sunt aplicabile tuturor cazurilor de privare de libertate, indiferent dac sunt cazuri penale sau din alte motive, cum ar fi bolile psihice, consumul de droguri, vagabondajul, n scopuri educative etc.
Oricine a fost privat de libertate prin arestare sau detenie are dreptul s depun o plngere n faa unui tribunal, pentru ca acesta s hotrasc nentrziat asupra legalitii deteniei sale i s dispun eliberarea sa, dac detenia este ilegal

Limitarea libertii pentru persoanele sub 18 ani trebuie s fie o msur excepional extrem i ntotdeauna pentru cea mai scurt perioad de timp. Expresia extrem nu trebuie neleas ca referindu-se la copiii care au comis infraciuni grave. Ea trebuie neleas n sensul c, n cazul persoanelor sub 18 ani, se poate recurge la soluia privrii de libertate numai dac nu exist o alt modalitate de a asigura copilului protecia necesar [37, p.496].
Art. 40 al Conveniei cu privire la Drepturile Copilului se refer la drepturile copiilor suspectai, acuzai sau declarai c au nclcat legea penal. Astfel, acest articol se ocup de tratamentul aplicat copilului din momentul n care a fost acuzat, incluznd ancheta, detenia, acuzarea, perioada dinaintea procesului, procesul i sentina. Art. 40 detaliaz o list de garanii minime pentru copil i cere statelor-pri s stabileasc o vrst minim pentru rspunderea penal, s adopte msuri pentru a rezolva situaia copiilor care sunt acuzai c au nclcat legea penal, fr a apela la proceduri judiciare, i s ofere alternative la ngrijirea instituionalizat. Pn la momentul de fa n Republica Moldova nu au fost nregistate cazuri de nclcare a acestor standarde. La etapa actual un numr considerabil al practicienilor sunt de prerea c pn la examinarea cauzei n judecat, bnuitul, nvinuitul minor trebuie inut n stare de arest, deoarece, de cele mai multe ori, instana de judecat nu aplic fa de cei cu vrsta sub majorat a pedepsei privaiunii reale de libertate, limitndu-se doar la msuri de sancionare condiionate. ns, contrariu acestui moment, acele cteva luni, pe durata crora minorul ar fi deinut sub arest, ar rmne n memoria, contiina lui pentru toat viaa, iar ncercrile de a svri alte infraciuni pe viitor s-ar reduce la minim [191, p.255]. Aceast viziune, ns nu este acceptat de majoritatea specialitilor din domeniu, fiind invocate urmtoarele argumente n defavoarea ei: 1) msura preventiv se aplic nu n vederea reeducrii minorului, nu pentru a-i lsa n memorie o cicatrice n rezultatul aplicrii arestului preventiv, dar pentru a evita sustragerea acestuia de la urmrirea penal, continuarea activitii criminale, mpiedicarea desfurrii procesului penal; 2) msur preventiv trebuie luat, desemnat nu n dependen caracterul i coninutul ulterior al sentinei instanei de judecat, mai ales c aceasta poate fi uneori i de achitare; 3) rezultatul aflrii minorului n izolatorul de anchet poate fi unul contradictoriu, deoarece psihicul neformat al copilului poate nimeri sub influena unei romantici criminale, i astfel societatea va fi nevoit s primeasc n snul su un criminal nou-format;

30

4) acest moment ar plasa minorul ntr-o situaie total defavorabil, fiind reduse, n acelai timp, la zero toate garaniile i drepturile minorului instituite prin reglementrile internaionale; 5) aceast opinie poate fi interpretat ntr-un mod absurd ca fiind o recomandare de a-i aresta pe toi (inclusiv i pe cei care nu ncalc legea) i a-i deine o anumit perioad n izolatorul de anchet n vederea prevenirii unui eventual comportament criminal. Nici noi nu suntem de acord cu opinia expus mai sus. Este foarte greu s ne nchipuim c marea armat a infractorilor minori, de cele mai multe ori s-ar sustrage de la urmrirea penal sau de la examinarea cauzei n instan. Minorii n conflict cu legea n loc de regretarea faptelor sale i reeducare ar obine lecii serioase, de neuitat de comportament criminal. Este evident faptul c e mult mai uor de a lucra cu infractorul minor atunci cnd acesta i st la dispoziie. Dar ne permitem n acest context de a nainta ntrebarea ce fel de copii cretem i educm noi pentru societate? [152, p.7].
Astfel trebuie s evideniem faptul c procedura penal n cauzele cu minori dispune de anumite particulariti specifice care se manifest prin fixarea n standardul legii a unor garanii suplimentare menite s asigure protecia deosebit a acestor subieci ai procesului. Particularitile de vrst ale minorilor, menionate de legiuitor, determin specificul urmririi penale i al aplicrii msurilor de constrngere procesual-penal pe aceast categorie de dosare. De aceast poziie se conduce i CEDO i, ca exemplu, vom invoca cauza Nart v. Turcia, din 6 mai 2008. n aceast cauz, Curtea noteaz c perioada care trebuia luat n consideraie a nceput din 28 noiembrie 2003, cu arestul i s-a ncheiat la 16 ianuarie 2004 cu eliberarea acestuia, atunci cnd a avut loc prima audiere n faa Curii pentru minori din Izmir. Astfel, judecata s-a desfurat pe parcursul a 48 de zile. La examinarea cauzei n spe, Curtea a luat n considerare valabilitatea documentelor internaionale importante la care s-a fcut referin i reamintete c detenia preventiv a minorilor trebuie s fie aplicat doar ca ultim msur, ea trebuie s fie pe ct se poate de rar aplicat n cazul n care detenia este strict necesar, iar n cazul aplicrii, minorii trebuie plasai separat de aduli. Curtea observ c atunci cnd reclamantul a avut obiecii n ceea ce privete detenia preventiv, Curtea cu Jurai din Izmir a respins moiunea sa n baza coninutului dosarului, caracterului infraciunii i strii dovezii. n cazul acestei spee, aceasta nu poate fi de sine stttor justifica durata deteniei de care se plngea reclamanta. Ea a notat, de asemenea, c, n pofida faptului c avocatul reclamantului a adus la cunotina autoritilor faptul c acesta era minort, se pare c autoritile nu au luat n consideraie acest lucru, cnd au hotrt detenia lui. n lumina celor menionate mai sus, i, n special, lund n consideraie faptul c pretinsul infractor era minor la acel moment, Curtea consider c durata deteniei preventive contravinea articolului 5 (3) din Convenie 8.

La soluionarea chestiunii privind aplicarea msurii preventive sub form de arest n privina minorului, n fiecare caz se verific, n mod obligatoriu, posibilitatea transmiterii lui sub supraveghere, conform dispoziiilor art. 184 din Codul de procedur penal [40, p.6].
8

Cauza Nart vs. Turcia din 6 mai 2008.

31

n cazul tragerii la rspundere penal a persoanei n baza unui articol al legii penale, sanciunea cruia nu prevede nchisoarea, precum i persoanei care a comis pentru prima dat o infraciune uoar la vrsta de 14-18 ani i a infraciunii mai puin grave la vrsta de 14-16 ani, aplicarea msurilor arestrii preventive sau arestrii la domiciliu nu se admite [41, p.7]. n considerarea dezvoltrii insuficiente psiho-fizice a minorilor, legiuitorul a instituit anumite prevederi speciale menite s asigure garanii procesuale suplimentare cu privire la privarea de libertate a persoanelor minore. Subliniind specificul pe care starea de minorat o presupune n economia desfurrii activitii judiciare de natur penal, actualul Cod de procedur penal al Republicii Moldova a primit o seciune nou ntitulat Procedura n cauzele privind minorii, dispoziii prefigurate de reglementarea substanial [15, p.32].
n legtur cu modificarea indicatorilor calitativi n structura infracionalitii minore, orientat spre comiterea infraciunilor grave i deosebit de grave, reprezentanii organelor de drept se pronun tot mai frecvent n favoarea nspririi msurilor de constrngere procesual penal aplicate bnuiilor i nvinuiilor minori. Statistica dovedete o permanent cretere n ce privete ponderea de solicitare a organelor de urmrire penal ctre instanele de judecat, cnd e vorba de aplicarea msurii preventive sub form de arest la capitolul infractorilor minori. Mai muli judectori afirm c sunt destul de frecvente mai ales situaiile cnd sunt naintate astfel de demersuri n cazul infraciunilor de o gravitate redus. Nu sunt rare, de asemenea, i demersurile referitoare la prelungirea termenului de inere sub arest a bnuiilor, nvinuiilor minori. n aceeai ordine de idei, este evident i faptul c nu ntotdeauna reprezentanii legali ai bnuiilor, nvinuiilor minori arestai sunt ntiinai imediat de ctre organele de urmrire penal despre prelungirea termenului de arest, aa cum o cere art. 477, alin. (3) CPP al Republicii Moldova. O astfel de poziie a organului de urmrire penal se datoreaz nu numai predileciei spre aplicarea msurii de arest ca msur preventiv de baz, dar i caracteristicilor calitative i cantitative alarmante ale infracionalitii minore.

O atare situaie nu poate fi acceptat, ea fiind condamnabil, pe ct, n acest caz, vom fi nevoii s recunoatem tendina abaterii de la principiile consfinite n legislaia procesual penal a Republicii Moldova. Oricare dintre msurile preventive n cadrul procesului penal, ntr-o anumit msur, afecteaz, limiteaz drepturile i libertile bnuitului, nvinuitului. Arestul aplicat bnuitului, nvinuitului minor ntr-un mod deosebit limiteaz statutul acestuia, provocndu-i un disconfort esenial. Tot n acest context apare ntrebarea dac este necesar sau nu de a informa reprezentantul legal al bnuitului, nvinuitului minor despre msura arestului atunci cnd acesta se ascunde sau a disprut, astfel devenind imposibil aplicarea msurii vizate. Rspunsul la aceast ntrebare poate fi gsit n rezultatul interpretrii articolului evideniat mai sus. Astfel, legea procesual penal impune ca despre arestul minorului s fie imediat ntiinai prinii sau ali reprezentani legali. ns pn cnd aceast msur preventiv nu este aplicat, de facto, arestul nu poate fi considerat ca fiind un act realizat. 32

Aceasta ar presupune c luarea msurii preventive sub form de arest, atta timp ct mandatul de arest nu este ndeplinit, nu este obligatorie de a fi adus la cunotina reprezentanilor legali.
ns dac reprezentantului legal acest fapt i-a devenit cunoscut ntr-un mod ntmpltor, atunci el beneficiaz de dreptul de a solicita prezentarea copiei de pe hotrrea respectiv i de a cere aplicarea, n perspectiv a unei msuri preventive mai blnde. Legea procesual penal nu fixeaz ce rechizite urmeaz s conin ntiinarea adresat reprezentantului legal cu referire la msura arestului preventiv fa de minor. Noi ne permitem s considerm c acest document ar urma s includ: - denumirea documentului procesual; - data aplicrii de facto a msurii preventive sub form de arest; - datele cu privire la judectorul care a aplicat msura arestului preventiv; - ncadrarea juridic a faptei n svrirea creia este bnuit sau nvinuit minorul; - numele, prenumele i patronimicul, data i locul naterii, domiciliul, locul de studii sau de munc a minorului bnuit sau nvinuit n svrirea infraciunii; - locul de aflare a minorului supus arestului preventiv; - modalitatea de transmitere a ntiinrii reprezentantului legal; - data i ora expedierii ntiinrii; - datele de anchet i semntura persoanei care a ntocmit ntiinarea 1.
1

Aceleai elemente ar trebui s le conin i ntiinarea reprezentantului legal referitor la prelungirea msurii de arest

preventiv n privina minorului.

S-ar putea ntmpla ca aceast ntiinare s poarte i un caracter mai simplificat, incluznd doar constatarea faptului arestului i a locului de aflare a minorului supus acestei msuri. Noi ns suntem mpotriva unei forme simplificate a ntiinrii, din motivul c lipsa unui spectru larg de date referitoare la acest moment ar afecta esenial atacarea argumentat de ctre reprezentantul legal a hotrrii de arest luate n privina persoanei reprezentate (minore).

Tot cu referire la acest subiect mai dorim s menionm i faptul c nsi operaiunea de implicare a reprezentantului legal al minorului n procesul penal obligatoriu trebuie s parcurg mai multe etape, i anume: - Darea unei ordonane cu privire la atragerea, admiterea unuia dintre prini sau a unei alte persoane n calitate de reprezentant legal. Aici urmeaz s menionm c pn la emiterea ordonanei respective acest subiect lipsete. Savantul rus . afirm c pentru implicarea persoanei n procesul penal n calitate de reprezentant legal nu este necesar emiterea unei ordonane n aceast privin, deoarece actul de reprezentare legal se realizeaz de la sine, n baza legislaiei familiei [100, p.470471]. Noi nu suntem de acord cu aceast opinie deoarece reprezentantul legal, n situaia dat exist, iniial, doar ca subiect al dreptului familiei, dar nu i ca subiect al dreptului procesual penal. Acest moment este depit, soluionat doar dup emiterea unei ordonane motivate n aceast privin. 33

Un alt aspect care trebuie clarificat cu referire la subiectul examinat ine de numrul reprezentanilor legali pe care-i poate avea bnuitul sau nvinuitul minor. Din prevederile art. 477 alin 3 al Codului de procedur penal reiese c n cazul arestului preventiv al minorului asupra acestui fapt urmeaz a fi ntiinai prinii, adic ambii reprezentani legali ai minorului. ns acest moment nu trebuie interpretat ntr-un mod extensiv, deoarece implicarea ambilor prini n proces n calitate de reprezentani legali ar avea efecte negative i ar duce la trgnarea realizrii aciunilor procesuale. De aceea, ofierul de urmrire penal, procurorul trebuie s soluioneze, mpreun cu acetia, n dependen de circumstanele cauzei, desemnarea numai a unei singure persoane n calitate de reprezentant legal al minorului n procesul penal. - Aducerea la cunotina reprezentantului legal a coninutului ordonanei despre admiterea sa n procesul penal n aceast calitate, fiindu-i explicate drepturile, obligaiile i rspunderea pe care o poart. Aplicarea msurii de arest bnuitului, nvinuitului minor n corpul juris trebuie s fie dictat nu de careva stereotipuri n activitatea organelor de urmrire penal, ci de fundamentarea pe careva temeiuri procesuale evidente. Dispunerea msurii arestrii preventive impune ntrunirea cumulativ a mai multor condiii de fond i de form. Fiind facultativ, ea este lsat la aprecierea procurorului sau a instanei de judecat. n toate situaiile ns, durata msurii arestrii preventive este limitat n timp prin dispoziiile imperative ale Codului de procedur penal [88, p.73-74].

Arestarea preventiv se aplic numai n cazurile svririi unei infraciuni pentru care legea prevede pedeapsa privativ de libertate pe un termen mai mare de 2 ani, iar n cazul svririi unei infraciuni pentru care legea prevede pedeapsa privativ de libertate pe un termen mai mic de 2 ani, ea se aplic dac nvinuitul, inculpatul a comis cel puin una din aciunile menionate n alin. (1) art. 176 CPP [40, p.7].
n literatura din domeniu se menioneaz c arestul persoanei minore se efectueaz doar pe timp de zi, cu excepia cazurilor ce nu sufer amnare [141, p.524]. ns o aa reglementare nu este prevzut n legislaia procesual penal a RM la compartimentul msurilor de constrngere procesual penal, i n special n ceea ce ine de arest. n Codul de procedur penal al Republicii Moldova sunt ntlnite doar interdicii de a efectua aciuni procesuale pe timp de noapte, cu anumite excepii (ca de exemplu, art. 107 alin. (1); art. 128 alin. (1) etc.). n acelai timp punem accentul asupra momentului c arestul preventiv nu face parte din categoria aciunilor procesuale, moment care ne permite de a nu fi de acord cu opinia doctrinar expus mai sus. Ansamblul de Reguli Minime ale Naiunilor Unite cu privire la administrarea justiiei pentru minori (Regulile de la Beijing) menioneaz i urmtorul aspect: Detenia preventiv nu poate fi dect o msur de ultim instan i durata sa trebuie s fie ct mai mic cu putin. Att ct se poate, detenia preventiv trebuie s fie nlocuit cu alte msuri cum ar fi supravegherea sever, un ajutor foarte atent sau plasarea ntro familie sau ntr-un lca sau cmin educativ [1, p.59-60].

34

Aa, de exemplu, sistemul justiiei juvenile din Ungaria asigur activitatea caselor de arest pentru minori i a colilor de corecie care fac parte din cadrul Ministerului Tineretului, Familiei, Relaiilor Sociale i anselor Egale. Acest minister trebuie s asigure condiiile necesare pentru educarea tinerilor n aceste instituii i s asigure supravegherea lor mpreun cu Ministerul Justiiei [10, p.12]. Arestul e mai puin necesar n situaiile cnd minorii au svrit infraciunea pentru prima dat sau atunci cnd fapta svrit nu e de greutatea unui pericol social avansat. Minorii care sunt reinui n stare de arest sau care ateapt judecata sunt considerai nevinovai i vor fi tratai ca atare. Deteniunea nainte de judecare va fi, pe ct posibil, evitat i limitat la situaii excepionale. De aceea, se vor depune toate eforturile pentru a aplica msuri alternative. Cnd se aplic, totui, arestul preventiv, tribunalele pentru minori i cei care conduc investigaiile vor acorda prioritate maxim rezolvrii ct mai rapide a unor astfel de cazuri, pentru a asigura diminuarea, pe ct este posibil, a deteniunii. Deinuii nejudecai trebuie separai de minorii condamnai [58, p.71]. Vom mai meniona i faptul c minorul privat de libertate, ca urmare a arestrii sale, trebuie tratat cu omenie i cu respectul datorat demnitii persoanei umane i de o manier care s in seama de nevoile persoanelor de vrsta sa [67, p.35].

O astfel de poziie a fost luat i de ctre Plenul Curii Supreme de Justiie al Republicii Moldova care, n Hotrrea sa nr. 39 din 22 noiembrie 2004, reglementeaz: Arestarea preventiv a minorului n faza de urmrire penal trebuie s fie evitat. n conformitate cu prevederile art. 186 alin. (3) CPP minorul trebuie s fie deinut n stare de arest doar n cazuri excepionale, n funcie de complexitatea cazului, de gravitatea infraciunii, i dac exist pericolul real de dispariie a nvinuitului minor, ori riscul exercitrii din partea lui a presiunii asupra martorilor sau a nimicirii ori deteriorrii mijloacelor de prob [40, p.6]. Aplicarea msurilor preventive n privina minorilor se efectueaz, la general, n conformitate cu normele fixate n Titlul V, Capitolul II al CPP al RM. Astfel, soluionnd, n primul rnd, chestiunea n privina aplicrii msurii preventive bnuitului sau nvinuitului minor, organul de drept trebuie s acioneze n baza art. 176 alin. (1) al CPP, avnd destule temeiuri de a presupune c acesta:
- ar putea s se ascund de organul de urmrire penal; - ar mpiedica stabilirea adevrului n procesul penal; - ar svri alte infraciuni. Iniial, anume aceste momente urmeaz a fi motivul general al necesitii aplicrii de msuri preventive bnuitului, nvinuitului minor. Arestarea preventiv este justificat n procedura penal, conform legii i doctrinei penale, doar n trei situaii: - n cazul n care persoana este suspectat de comiterea infraciunii; - arestarea persoanei cu titlu de constrngere pentru svrirea unei fapte prevzute de legea penal; - n cazul unei cereri de extrdare care necesit o detenie provizorie [92, p.172].

35

Arestarea preventiv a minorului poate fi aplicat doar n cazuri excepionale cnd au fost svrite infraciuni grave cu aplicarea violenei, deosebit de grave sau excepional de grave. Pe o categorie numeroas de dosare examinate la CEDO 1 s-a atras atenia asupra faptului c instanele de judecat naionale, n calitate de temei la aplicarea msurii preventive sub form de arest, au luat n consideraie doar gravitatea infraciunilor de svrirea crora erau nvinuite anumite persoane. O asemenea practic, conform opiniei judectorilor de la CEDO, nu este admisibil, deoarece periculozitatea faptei nu poate fi apreciat doar n lumina gravitii sanciunii, care n anumite situaii poate fi adus la un aa minimum n cazul cruia aplicarea arestului ar fi n genere nejustificat.
1

De exemplu, hotrrea CEDO din 27.08.1992 n cazul Tomazi versus Frana la www.echr.coe.int, accesat la data de

02.12.2011.

La soluionarea problemei cu privire la aplicarea sau neaplicarea msurii arestului preventiv n privina minorilor, organul de urmrire penal, judectorul de instrucie trebuie s ia n consideraie urmtoarele criterii complementare: 1) caracterul i gradul prejudiciabil al faptei incriminate;

2) persoana bnuitului, nvinuitului; 3) vrsta i starea sntii sale; 4) ocupaia sa; 5) situaia familial i prezena persoanelor ntreinute; 6) starea sa material; 7) prezena unui loc permanent de trai; 8) alte circumstane eseniale.
n lipsa bnuitului, nvinuitului chestiunea despre eliberarea mandatului de arestare, prelungirea duratei de inere n stare de arest sau controlul judiciar al acestora, poate fi judecat doar n cazurile n care acesta este dat n cutare, se afl n strintate sau se eschiveaz de la urmrirea penal i de a se prezenta n instan. Despre toate aceste mprejurri procurorul prezint instanei documentele corespunztoare (ordonana de anunare n cutare, date despre lipsa acestuia n localitatea de domiciliu sau declaraii despre aceasta a rudelor, date privind trecerea frontierei de stat, date c persoana dat, fiind legal citat, nu s-a prezentat etc.), al cror coninut este reflectat n procesul verbal al edinei de judecat. n timpul emiterii mandatului de arestare n lipsa bnuitului, nvinuitului, temeiul indicat n mandat se socoate din momentul reinerii, iar persoana reinut trebuie adus imediat naintea instanei care a emis mandatul de arestare, pentru a i se da explicaii i a i se anuna motivele i temeiurile arestrii, precum i dreptul de a contesta hotrrea (ncheierea) n ordinea stabilit, fapt ce se indic n procesul verbal. Dac n cauz lipsesc temeiurile pentru aplicarea arestrii preventive fa de bnuit, nvinuit, inculpat, n privina acestora se pot aplica alte msuri preventive. Astfel se procedeaz i atunci cnd n cauz nu se conin temeiuri legale de arestare preventiv.

36

n cazul tragerii la rspundere penal a persoanei n baza unui articol al legii penale, sanciunea cruia nu prevede nchisoarea, precum i persoanei care a comis pentru prima dat o infraciune uoar la vrsta de 14-18 ani i a infraciunii mai puin grave la vrsta de 14-16 ani, aplicarea msurilor arestrii preventive sau arestrii la domiciliu nu se admite.

Judectorul de instrucie, primind demersul procurorului sau reprezentantului organului de urmrire penal cu acordul n scris al procurorului de a aplica arestarea preventiv, fr ntrziere (n aceeai zi, dar nu mai trziu de momentul expirrii termenului reinerii), examineaz acest demers n edina de judecat nchis cu participarea procurorului i a reprezentantului organului de urmrire penal, aprtorului i bnuitului. Prezentnd demersul n judecat, procurorul sau reprezentantul organului de urmrire penal asigur participarea la edina de judecat a bnuitului, ntiineaz aprtorul i reprezentantul legal al acestuia. Realizarea practic a acestor prevederi nu a nregistrat, pn la momentul de fa, careva abateri. n momentul lurii msurii preventive sub form de arest, n ceea ce ine de doctrin, apare o problem legat de procedura examinrii de ctre judector a demersului privind luarea acestei msuri preventive. Astfel, n lege nu este prevzut faptul c lipsa fr motive ntemeiate a participanilor, informai la timp i n modul necesar, cu privire la examinarea demersului ar constitui o piedic n vederea examinrii acestuia. Ca rezultat, nu este clar pe deplin cine anume ar trebui s informeze participanii despre locul i timpul unei aa edine. V Gorobe, de exemplu, propune de a pune aceast obligaie n sarcina procuraturii [111, p.17]. O prevedere similar se conine i n art. 307, alin. (2) al Codului de procedur penal al Republicii Moldova, care ne spune c prezentnd demersul n judecat, procurorul asigur participarea la edina de judecat a bnuitului, ntiineaz aprtorul i reprezentantul legal al bnuitului. Noi categoric nu suntem de acord cu aceast poziie. n condiiile contradictorialitii, partea aprrii va fi ntotdeauna obiectiv cointeresat ca dup absena de la edina de judecat s fac trimitere la faptul neinformrii sale adecvate asupra locului i timpului examinrii demersului. Ar fi mai raional dac legiuitorul ar plasa aceast obligaie asupra judectorului, n special datorit faptului c n sarcina acestuia este pus crearea condiiilor necesare pentru ndeplinirea de ctre pri a obligaiilor lor procesuale i realizarea drepturilor oferite.
Examinnd demersul privind alegerea ca msur preventiv pentru bnuitul, nvinuitul minor a arestului preventiv, judectorul de instrucie, la etapa aplicrii msurilor preventive, nu este n drept s pun n discuie chestiunea privind vinovia minorului cruia i se incrimineaz infraciunea, verificnd ns existena probelor suficiente i a indiciilor temeinice ce ar putea confirma faptul c anume bnuitul, nvinuitul minor a comis infraciunea. La examinarea demersurilor privind aplicarea fa de bnuit, nvinuit (inclusiv a celui minor) a arestrii preventive, judectorul de instrucie verific: a) dac urmrirea penal este pornit n privina persoanei date sau cu privire la fapta svrit;

37

b) existena temeiurilor, stabilite de art. art. 174, 176, 185-186, 547 CPP pentru aplicarea acestei msuri preventive; c) dac nu au expirat termenele, stabilite de art. 63 sau 547 CPP n privina bnuitului sau persoanei a crei extrdare se cere; d) dac se respect termenele de prezentare a rechizitoriului nvinuitului n modul stabilit de art. 296 CPP; e) dac copia ordonanei de punere sub nvinuire a fost nmnat bnuitului, nvinuitului;

f) dac legea prevede pedeapsa cu nchisoare pe un termen mai mare de doi ani pentru infraciunea de care este nvinuit persoana conform art. 176 alin. (2) CPP; g) dac nvinuitul, bnuitul la momentul svririi infraciunii a atins vrsta de la care survine rspunderea penal pentru o anumit componen de infraciune n conformitate cu prevederile art. 21 CP; h) dac se respect condiiile de tragere la rspundere penal a minorilor, precum i a persoanelor, care beneficiaz de privilegii i imunitate de rspundere penal i alte chestiuni [41, p.7]. La soluionarea demersului privind emiterea mandatului de arestare judectorul de instrucie ia cunotin nu numai de toate materialele prevzute pentru confirmarea arestrii, dar i de actele ce confirm identitatea bnuitului, nvinuitului.
Soluionarea chestiunii privind aplicarea arestrii preventive, emiterea mandatului de arestare trebuie s se fac n edin nchis cu participarea procurorului, ofierului de urmrire penal, bnuitului, nvinuitului, reprezentantului legal, avocatului. Prezena procurorului, avocatului i a bnuitului, nvinuitului n edina de judecat este obligatorie [41, p.7]. Nectnd de faptul c legiuitorul a prevzut participarea reprezentantului legal n proces n cazul examinrii demersului privind aplicarea msurii arestului preventiv n art. 307, alin 2 CPP al RM, totui nu i-a atribuit acestui moment un caracter obligatoriu, imperativ. n privina acestui fapt noi suntem de prerea c participarea reprezentantului legal la examinarea demersurilor privind aplicarea msurii arestrii preventive trebuie s fie obligatorie, mai ales c acesta este deja acceptat n calitatea dat n proces n baza unei ordonane pronunate n aceast privin (de obicei, din momentul primei audieri a bnuitului, nvinuitului minor). n aa condiii, judectorul va avea posibilitatea de a obine informaii ce caracterizeaz bnuitul, nvinuitul minor din prima surs. Mai mult ca att, n cazul examinrii demersului vizat n edina de judecat pot s participe partea vtmat i reprezentantul ei, inclusiv i cel legal. Momentul este argumentat prin faptul c deinerea bnuitului, nvinuitului n stare de arest ntr-o anumit msur este orientat spre protejarea drepturilor i intereselor legitime ale prii vtmate n procesul penal. Ca reprezentant al prii acuzrii, partea vtmat, reieind din prevederile art. 60 Cod de procedur penal, are dreptul de a solicita, printr-un demers, organelor de drept aplicarea ctre bnuit, nvinuit a unei msuri preventive, care, conform opiniei ei, ar fi cea mai raional. Acest moment poate fi solicitat, de asemenea, de ctre partea vtmat i n procesul audierii ei. O aa poziie a prii vtmate, de rnd cu gravitatea acuzrii naintate i datele cu privire la persoana

38

nvinuitului, trebuie luate n consideraie de ctre organul competent n situaia aplicrii i determinrii categoriei msurii preventive. Privarea prii vtmate de dreptul de a participa la edina de judecat referitoare la aplicarea msurii preventive sub form de arest, dup opinia noastr, nu ar fi echitabil, corect, deoarece ncalc dreptul constituional al acesteia privind accesul la justiie (art. 20 din Constituia Republicii Moldova). inem s scoatem la iveal i faptul c, potrivit opiniei care ne aparine, ar fi binevenit, dac din iniiativa judecii, n unele situaii, la examinarea demersurilor privind aplicarea arestrii preventive ar participa careva reprezentani, colaboratori ai organelor de drept (lucrtori operativi, poliitii de sector, colaboratori ai BMM etc.). Cine dac nu inspectorul de sector cunoate mai bine comportamentul tuturor persoanelor care locuiesc n teritoriul de care el este responsabil, interesele i genul lor de activitate? Cine dac nu el poate explica instanei de judecat, opernd cu datele de care dispune, momentele legate de posibila sustragere a acestuia de la urmrirea penal sau de la examinarea n instana de judecat, precum i alte momente importante pentru soluionarea adecvat a demersului cu privire la aplicarea msurii preventive sub form de arest. Bnuitul, nvinuitul minor urmeaz a fi asistat n mod obligatoriu de un avocat (aprtor). Dac acesta, ori rudele lui au ncheiat un contract cu un aprtor (avocat) ales i dac acesta a fost ntiinat legal, ns nu s-a prezentat n termenul stabilit de judector, judecarea demersului are loc n prezena unui avocat din oficiu. Avocatul (aprtorul), care asist o persoan reinut, i efectueaz aprarea referitor la obiectul judecrii de ctre instan a demersului despre emiterea mandatului de arestare, nu poate cere de la instana judectoreasc respectarea drepturilor caracteristice altor faze ale procedurii penale (urmrirea penal sau judecarea cauzelor n fond). Avocatul, precum i persoana reinut sau arestat, conform art. 66 alin. (2) pct. 21) din Codul de procedur penal, n cursul procesului de examinare de ctre instan a demersului, sunt n drept s ia cunotin de materialele prezentate pentru confirmarea arestrii persoanei. La nceputul edinei de judecat, preedintele edinei anun: - demersul care urmeaz a fi judecat; - numele i prenumele su i ale persoanelor participante; - explic bnuitului, nvinuitului drepturile lui de a da sau a nu da explicaii, de a prezenta materiale suplimentare referitor la emiterea mandatului, dac dispune de ele; - dreptul de a avea aprtor; - dreptul de a ataca hotrrea de emitere a mandatului de arestare. Conform art. 366 din Codul de procedur penal ntocmirea de ctre grefier a procesului verbal este obligatorie.

Dac bnuitul, nvinuitul nu posed limba n care se desfoar procedura judiciar, instana asigur respectarea prevederilor art. 16 din Codul de procedur penal, urmnd s-i nmneze acestuia actele procesuale n limba lui matern sau n limba pe care el o cunoate.

39

n cazul n care sunt invocate incompatibiliti ale judectorului de instrucie, prevzute de art. 33 din CPP, recuzarea sau abinerea acestuia se soluioneaz de un alt judector n conformitate cu art. 35 din Codul de procedur penal, ns prevederile de incompatibilitate prevzute la alin. (2), pct. 5) i la alin. (3) din art. 33 CPP nu se aplic judectorului de instrucie. La judecarea demersului de aplicare a arestrii preventive judectorul este obligat s verifice dac exist motive rezonabile de a presupune c persoana a svrit o infraciune sau dac exist temei de a se crede c este necesar de a mpiedica aceast persoan s svreasc o nou infraciune, ori s fug, dup svrirea acesteia, sau s influeneze negativ asupra probelor. Bnuiala rezonabil trebuie s fie bazat pe fapte sau informaii, care ar stabili o legtur obiectiv ntre suspect i fapta presupus, exprimate prin documente sau constatri tehnico-tiinifice i medico-legale, alte obiective, care ar implica n mod direct persoana vizat n svrirea faptei prejudiciabile 9. n urma examinrii demersului, judectorul de instrucie adopt o ncheiere motivat prin care bnuitului i se aplic arestarea preventiv sau respinge demersul. n baza ncheierii, judectorul de instrucie elibereaz un mandat de arestare care este nmnat reprezentantului organului de urmrire penal i bnuitului i care este executat imediat. Termenul strii de arest n acest caz nu va depi 10 zile. La emiterea mandatului de arestare preventiv se indic data i ora de la care se calculeaz durata arestului, lundu-se n calcul reinerea de fapt a persoanei i motivarea respectiv n ncheierea judecii. n acest caz procurorul urmeaz s prezinte materialele necesare pentru soluionarea demersului pn la expirarea termenului de 72 de ore. Dac demersul privind aplicarea arestrii preventive i emiterea mandatului de arestare fa de bnuit sau nvinuit este prezentat n instana de judecat cu nclcarea prevederilor art. 166 alin. (4) i 5); art. 307 i art. 308 din Codul de procedur penal, dup expirarea a 72 de ore de la momentul reinerii, instana adopt o ncheiere prin care respinge demersul, iar persoana este pus n libertate. Prezentarea demersului n instan n termen se certific prin momentul prezentrii acestuia n cancelaria instanei sau judectorului de instrucie i nregistrarea materialului n registrul corespunztor.

Retragerea demersului privind aplicarea arestrii preventive de ctre persoana care l-a naintat n judecat se face n scris i atrage ncetarea imediat a procedurii cu liberarea persoanei prin ncheiere sau, dup caz, prin decizie cu indicarea duratei reinerii bnuitului (nvinuitului). naintarea repetat a demersului privind arestarea preventiv a aceleiai persoane n aceeai cauz, dup respingerea demersului anterior, este posibil n cazul n care au fost descoperite noi circumstane, care confirm necesitatea aplicrii fa de persoana dat a arestului preventiv, inclusiv n cazul n care persoana n cauz nu a respectat condiiile msurii preventive aplicate anterior nvinuitului, inculpatului.

A se vedea, de exemplu cazurile Vurray sau Brogan mpotriva Regatului Unit la www.echr.coe.int, accesat la data de 02.12.2011.

40

ncheierea privind aplicarea msurii preventive sub form de arest sau demersul cu referire la acest moment constituie unul din cele mai eseniale temeiuri juridice ale lurii acestei msuri. Dac ncheierea respectiv face fa tuturor cerinelor naintate de lege, apoi ea se transform ntr-o garanie procesual penal important a drepturilor i intereselor bnuitului, nvinuitului, n privina cruia a fost luat msura dat. Nerespectarea formei procesuale poate atrage nulitatea ncheierii, aplicarea msurii preventive a arestului fiind recunoscut ca fiind ilegal.
Astfel, n comparaie cu legislaia procesual penal anterioar, actualul Cod de procedur penal al RM a complicat esenial procedura de aplicare a msurii preventive sub forma de arest. Aceasta s-a fcut, n primul rnd, pentru ca toi participanii la aceast aciune (adic la aplicarea msurii arestului preventiv) s se ptrund de simul responsabilitii, care este plasat asupra lor de ctre societate, fiindc le-a fost ncredinat un instrument eficient al constrngerii pentru a aprecia necesitatea lurii ei n fiecare caz concret. ns, procedura aplicrii arestului preventiv, inclusiv determinarea cercului de persoane ce particip la examinarea demersului respectiv, necesit o anumit corectare i perfecionare, la care deja ne-am referit anterior.

Revenim puin napoi pentru a mai accentua o dat c pentru a putea fi dispus msura arestrii preventive este necesar ca, n prealabil, organul de urmrire penal s fi pus n micare aciunea penal, respectiv nceperea urmririi penale pentru arestarea preventiv a nvinuitului. Aceste condiii de form sunt imperative i trebuie respectate sub sanciunea nulitii mandatului de arestare. O alt condiie este aceea a ascultrii nvinuitului, inculpatului naintea lurii msurii arestrii preventive. Doctrina fixeaz cteva cazuri de excepie, cnd msura arestrii preventive poate fi luat fr ascultarea nvinuitului sau a inculpatului, i anume: - cnd acesta este disprut; - cnd se afl n strintate; - se sustrage de la urmrirea penal sau de la judecat. n toate aceste cazuri ns ascultarea sa devine obligatorie de ndat ce el este prins sau se pred singur. Astfel, este respectat dreptul la aprare al nvinuitului sau al inculpatului, deoarece ascultarea lui se face n prezena unui aprtor ales sau numit din oficiu [49, p.64]. Ascultarea nvinuitului sau a inculpatului minor reprezint o component a dreptului la aprare i o garanie a inviolabilitii persoanei. Chiar dac beneficiaz de prezumia de nevinovie, cnd totui exist probe de vinovie, nvinuitul sau inculpatul minor are, potrivit legii, dreptul s probeze lipsa de temeinicie a probelor. n ceea ce privete durata arestrii preventive a nvinuitului, inculpatului minor, aceasta nu poate depi termenul de 4 luni (art. 186, alin. (4) Codul de procedur penal al Republicii Moldova). Mai mult, n faza de urmrire penal, legea fixeaz att o durat maxim iniial, pentru care se poate dispune

41

arestarea minorului, de 30 de zile. Pe durata acestui timp, minorii arestai sunt inui separat de adulii i de copiii condamnai [48].
Intervenim i n aspect de drept comparat cu informaia c n Bulgaria, n cadrul procedurilor presenteniale, arestul minorului nu poate depi durata de timp de un an n cazul cnd persoana este acuzat de comiterea unei infraciuni grave premeditate i o durat de doi ani n cazul unei crime premeditate deosebit de grave. n toate celelalte cazuri, durata arestului nu poate fi mai ndelungat de dou luni [47, p.57]. Termenul inerii persoanei minore n stare de arest ncepe de la momentul reinerii minorului (dac acesta este reinut) sau din startul ndeplinirii ncheierii judectoreti privind inerea persoanei n stare de arest. Fia de pontaj a arestrii include timpul n care minorul a fost reinut i arestat sau a fost spitalizat la decizia organului de drept fie pentru expertiz n condiii de staionar sau n vederea aplicrii msurilor de constrngere cu caracter medical. n continuare, facem cteva observaii pentru a lrgi orizontul problemei cercetate. Uneori se ignor caracterul legitim al arestrii preventive fiind preamrit importana principiului prezumiei de nevinovie. Astfel, deinerea copilului n stare de arest nu se justific i nseamn o nclcare de status libertatis atta timp ct prin hotrrea instanei de judecat nu i se dovedete definitiv vinovia. Alteori, aceast limitare a libertii provoac o reacie invers celeia pzite de prezumia vizat prin strmutarea sufleteasc a copilului, prin ocul psihologic, prin ruptura cu familia, cu colectivul, prin faptul c unii l pot crede vinovat. Dar oricare ar fi urmrile, cazurile dovedesc c libertatea copilului nu poate fi un drept absolut, inviolabil i imuabil deoarece EU-l nu triete izolat i e firesc s ignore, pe alocuri, nevoile societii i a acelora cu care contacteaz [42, p.427]. i tot atunci arestul intervine ca o rupere a libertii persoanei minorului n favoarea unor nalte i pure scopuri sociale. i tot atunci, starea de arest e conceput ca un imperativ procesual penal, deoarece nlturarea pericolului social d posibilitate celor coreci s beneficieze de propriile lor drepturi i liberti [83, p.22].

n cazul n care apare necesitatea de a prelungi durata arestrii preventive a nvinuitului, procurorul, nu mai trziu de 5 zile pn la expirarea termenului de arestare, nainteaz judectorului de instrucie un demers privind prelungirea acestui termen.
Judecarea demersului despre prelungirea duratei inerii sub arest se desfoar n edin nchis cu ntocmirea procesului-verbal al edinei de judecat cu participarea procurorului, aprtorului, nvinuitului, i a reprezentantului legal n cazul dac nvinuitul este minor. n ncheierea de prelungire a duratei inerii sub arest, n afar de durata inerii sub arest este necesar a indica data i ora pn la care se prelungete termenul arestului. La adoptarea ncheierii instana va ine cont de urmtoarele temeiuri: a) gravitatea faptelor imputate, ns aceasta nu legitimeaz o detenie provizorie foarte lung 10; b) necesitatea aprrii ordinii publice, care poate exista la nceput, dar peste un timp poate disprea (motivele ocante percepute iniial ca suficiente pentru a justifica prelungirea arestrii persoanei risc s
10

A se vedea cazurile: Stomuller versus Austria, unde s-a considerat c existena bnuielii eseniale nu este suficient dup expirarea unei anumite perioade de timp; Caballera versus Regatul Unit, n care petiionarului arestat pentru tentativ de viol i-a fost refuzat liberarea pe cauiune la www.echr.coe.int, accesat la data de 02.12.2011.

42

devin mai puin convingtoare odat cu scurgerea timpului i este esenial ca cererile de repunere n libertate s fie examinate fr prejudeci) 11. c) riscul de presiune asupra martorilor i de nelegere ntre acuzai care, de asemenea, poate exista la nceputul acestor aciuni, ns mai trziu poate disprea 12. d) pericolul dispariiei bnuitului, nvinuitului, care trebuie motivat 13. n cazul verificrii legalitii prelungirii termenului de arestare preventiv, judectorul de instrucie trebuie s respecte prevederile art. 188 din Codul de procedur penal. Conform acestor prevederi, termenul inerii persoanei n stare de arest curge de la momentul privrii bnuitului, nvinuitului de libertate la reinerea lui i n acest termen se include timpul n care persoana se afl n calitate de nvinuit, inculpat i s-a aflat ntr-o instituie psihiatric sau medical, precum i la tratament, n urma aplicrii msurilor de constrngere cu caracter medical la decizia instanei de judecat n legtur cu judecarea acestei cauze.

Soluionnd legalitatea demersului procurorului privind prelungirea termenului arestrii preventive, judectorul de instrucie trebuie s stabileasc suplimentar: a) dac au fost luate toate msurile necesare pentru terminarea urmririi penale n termen rezonabil; b) dac termenul urmririi penale a expirat sau este prelungit n modul cuvenit i de un procuror mputernicit; c) existena circumstanelor excepionale, stabilite n art. 186 alin. (3) din Codul de procedur penal i care au servit drept temei pentru prelungirea termenului arestrii preventive; d) dac exist alte circumstane, care au influenat asupra perioadei de inere a persoanei n stare de arest preventiv; e) dac au aprut circumstane, care permit anularea, revocarea sau schimbarea msurii arestrii preventive cu una mai uoar.
Trebuie s atragem atenia i asupra faptului c instanele de judecat uneori fundamenteaz necesitatea de a prelungi termenul de deinere sub arest prin faptul c nvinuitul anterior a fost supus rspunderii administrative i nu a executat sanciunile care i-au fost desemnate. n acelai timp, judectorii nu iau n consideraie momentul c acest fapt nu constituie un temei n vederea aplicrii sau prelungirii msurii de arest. De asemenea, una dintre cele mai eseniale nclcri l constituie faptul c, instana de judecat, n cazul cnd n dosar figureaz mai muli nvinuii, n hotrrile sale de prelungire a termenului de arest i
11

n aceast privin a se vedea cazul Punzelt versus Republica Ceh, n care s-a decis c prelungirea ncarcerrii nu se justific, ntro spe concret dect dac indici concrei manifest o adevrat exigen a interesului public ce prevaleaz, n pofida prezumiei nevinoviei, asupra regulii de respectare a libertii individuale la www.echr.coe.int, accesat la data de 02.12.2011. 12 A se vedea cazurile: Wemhoff versus Germania, n care la etapa iniial reclamantul a nimicit unele documente i alte probe materiale, ns este prea puin probabil c o asemenea temere ar mai avea vreo importan la etapa final a procesului; Clooth versus Belgia, n care s-a desus c reclamantul, dei n perioada iniial, a sporit considerabil complexitatea faptelor prin diversitatea declaraiilor sale, ns odat ce investigaiile sunt efectuate, depoziiile nregistrate i verificrile realizate nu mai poate fi vorba de continuare a deinerii, fiind constatat o nclcare a art. 5 paragraful 3 al CEDO, la www.echr.coe.int, accesat la data de 02.12.2011. 13 A se vedea cazurile: Letellier versus Frana, n care reclamanta era mama unor copii minori, admistra o fundaie comercial ca unic surs de venit; Matznetter versus Austria, n care reclamantul s-a mbolnvit grav; Stogmuller versus Austria, n care s-a menionat c n cauz era suficient ca reclamantul s-i depun paaportul pentru a-l mpiedica s treac frontiera, la www.echr.coe.int, accesat la data de 02.12.2011.

43

fundamenteaz poziia luat n privina tuturor persoanelor n acelai timp, nelund n consideraie particularitile individuale ale acestora, gradul de participare la realizarea actului infracional etc. O aa poziie afecteaz principiul caracterului personal al rspunderii penale. n aa fel ar fi corect dac, att soluionarea chestiunii aplicrii arestului preventiv la etapa urmririi penale, ct i cea privind prelungirea lui, ar fi soluionate, n exclusivitate, n mod individual n privina fiecrui nvinuit, inculpat, cu luarea obligatorie n consideraie a temeiurilor legale n aceast privin. Verificnd legalitatea aplicrii sau a refuzului aplicrii arestrii preventive, n conformitate cu prevederile art. 312 din Codul de procedur penal, instana de recurs este obligat s controleze existena probelor i indicii temeinici pe care s-a bazat hotrrea judectoreasc adoptat, ns nu este n drept s dea apreciere probelor care vor fi obiect de judecare de ctre instana de judecat la constatarea vinoviei sau a nevinoviei persoanei.

La anularea mandatului de arestare i eliberarea persoanei de sub arest n decizie este necesar a se indica, de asemenea, i faptul anulrii ncheierii judectoreti despre aplicarea fa de persoana n cauz a msurii arestrii preventive cu indicarea duratei inerii sub arest, iar n decizia instanei de recurs de aplicare a arestrii preventive este necesar s se indice data i ora de la care se calculeaz i pn la ce dat va dura arestarea preventiv. n conformitate cu prevederile art. 329 din Codul de procedur penal, instana, n procesul judecrii cauzei este n drept, din oficiu sau la cererea prilor, s nlocuiasc sau s revoce msura preventiv aplicat inculpatului. ncheierea instanei de judecat despre aplicarea arestrii preventive n timpul judecrii cauzei poate fi atacat cu recurs n instana ierarhic superioar, care este examinat n termen de 3 zile. Alte ncheieri (de refuz de a aresta preventiv inculpatul, de eliberare etc.) nu sunt susceptibile de atac cu recurs n mod separat n procesul cercetrii judectoreti. Recursul asupra ncheierii despre arestarea preventiv a inculpatului instana de judecat l trimite de ndat n instana de recurs, fiind obligat s fixeze ziua i ora examinrii acestuia, ntiineaz prile i dispune escortarea inculpatului n instana de recurs. Instana de recurs judec recursul n decurs de 3 zile din momentul primirii lui, ns nu mai trziu de data expirrii duratei arestrii.
Ziua i ora examinrii recursului depus n instana de recurs sunt fixate de ctre instana de recurs sau, dup caz, dac recursul a fost depus n instana de fond, de ctre aceasta cu trimiterea imediat a materialelor i ntiinarea legal a procurorului, aprtorului, reprezentantului legal, dispunnd aducerea nvinuitului, inculpatului n faa instanei de recurs. La materialele cauzei se anexeaz toate datele (scrisori, telegrame, telefonograme etc.) despre ntiinarea legal a prilor. Procurorul este obligat s asigure n faa instanei de recurs prezena nvinuitului, inculpatului i a materialelor, care confirm temeinicia aplicrii arestrii preventive pn la data examinrii recursului.

44

La examinarea recursului prezena procurorului, aprtorului i a nvinuitului (inculpatului) arestat este obligatorie. ns, dac bnuitul, nvinuitul, inculpatul este internat n condiii de spital sau din motivul sntii aducerea lui n instan este imposibil la data fixat, recursul se examineaz n lipsa acestuia n baza materialelor prezentate. La examinarea recursului instana de recurs se va conduce de prevederile articolelor 311 i 312 din Codul de procedur penal. Reieind din sensul atribuiilor instanei de recurs, prevzute de art. 312 alin. (5) din Codul de procedur penal, pn cnd aceasta nu s-a pronunat asupra ncheierii atacate, judectorul de instrucie nu este n drept s se pronune asupra unui eventual nou demers de arestare preventiv a bnuitului, nvinuitului.

n cazul n care, dup survenirea recursului n instana de recurs, cauza penal a fost trimis de ctre procuror n instan pentru judecare, procedura de recurs decurge pn la capt, iar toate celelalte cereri, plngeri i demersuri naintate dup trimiterea cauzei n judecat, conform art. 297 alin. (4) Cod de procedur penal, se trimit pentru soluionare n instana care judec cauza. Dac n rezultatul examinrii demersurilor privind arestarea preventiv judectorul de instrucie, instana de fond, instanele de apel i de recurs constat nclcri ale legalitii sau a drepturilor omului, prevzute de lege, odat cu adoptarea hotrrii, n conformitate cu prevederile art. 218 Cod de procedur penal, se va emite o ncheiere interlocutorie, prin care aceste fapte vor fi aduse la cunotina organelor respective, persoanelor cu funcie de rspundere i procurorului. n continuare vom evidenia momentul c, analiznd cadrul procesual al duratei arestrii preventive, se poate observa intenia de a stabili o limit care s disciplineze n timp msura, individualizat distinct att pentru fiecare din fazele n care ajunge activitatea judiciar, ct i pentru starea sau calitatea persoanei la care se refer [91, p.50].
n aceast privin, ar fi bine s mai fie ndreptat n acest aspect i faptul c avnd n vedere c msura arestrii preventive este disciplinat n timp, prin instituirea unei durate maxime, se impun careva consideraii, din perspectiva instituiei termenelor n procesul penal, cu privire la modul de calcul, momentul la care ncepe i la cel care se mplinete msura. Astfel, termenele privind luarea, meninerea i revocarea msurilor preventive, dei reglementate de Codul de procedur penal, sunt termene substaniale, deoarece sunt statornicite n vederea protejrii unor drepturi sau interese legate de protejarea persoanei prin aceea c pune o limit a strilor care atrag fie o nlturare, fie o restrngere a acestor drepturi sau interese [33, p.162]. Aceste termene pe ore sau pe zile se calculeaz, pe uniti pline, n sensul c att prima unitate de timp ( a quo), ct i ultima unitate de timp ( ad quem) intr n calcul. Ele se calculeaz, aadar, pe ore sau pe zile curente (curgtoare) adic de momento ad momentum i de die ad diem [86, p.178-179]. Instituirea unei durate maxime, individualizat strict din punct de vedere temporal, n ceea ce privete arestarea preventiv, rspunde cerinelor principiului prevzut de art. 5, paragraful 3 din Convenia European a Drepturilor Omului, potrivit cruia, detenia provizorie a unui acuzat nu poate fi meninut

45

dincolo de limitele ei rezonabile, i, n acelai timp, se circumscriu obiectivului esenial stabilit de practica Curii Europene a Drepturilor Omului n interpretarea dispoziiilor ca lipsirea de libertate a unei persoane s nu fie arbitrar [9, p.277]. Aceast prevedere a fost preluat i stipulat n Constituia Republicii Moldova (art. 25) i n Codul de procedur penal (art. 11, 185, 186).

Odat cu devenirea Republicii Moldova membru cu drepturi depline al Consiliului Europei i cu acceptarea jurisdiciei Curii Europene14 s-au adoptat legi ce reglementeaz sub alte aspecte dreptul la libertate i la siguran.
Fcnd o analiz a legislaiei, putem constata cu certitudine c att Convenia, ct i legile naionale reuesc de a controla i a proteja libertatea individual i sigurana persoanei de abuzurile aparatului represiv al statului i de frdelegile care pot avea loc n cazul transparenei la reinerea i arestarea persoanei Este necesar a meniona c la nivel practic persist ideea precum c arestarea preventiv a persoanei este aplicat la urmrirea penal cu termenele de deinere de pn la 12 luni (4 luni n cazul minorilor), iar n judecat termenele arestrii sunt autonome i instana poate examina i deine persoana sub arest atta timp ct este necesar pentru justa soluionare a cauzei penale. Odat cu recunoaterea jurisdiciei Curii Europene, mai frecvent se utilizeaz noiunea deinerea persoanei arestate ntr-un termen rezonabil (art. 6 al Conveniei). Coninutul art. 25 al Constituiei Republicii Moldova cu privire la libertatea i sigurana persoanei are un alt coninut dect coninutul unei asemenea stipulri n Constituia Republicii Moldova de pn la 1994. Dispoziia constituional veche reglementa arestarea preventiv aplicat persoanelor n perioada de pn la judecat i aceasta nu putea depi termenul de 12 luni. Constituia n vigoare la moment prevede expres, la alin. (4), art. 25, c arestarea preventiv se face n temeiul unui mandat, pentru o durat de cel mult 30 de zile Termenul arestrii poate fi prelungit numai de ctre judector sau de instana judectoreasc, n condiiile legii, cel mult pn la 12 luni (4 luni n privina minorilor). Aceast stipulare constituional difer substanial de mecanismele arestrii preventive ale legislaiei vechi. Att judectorul de instrucie, ct i instana de judecat urmeaz s respecte aceste prevederi legale pe tot parcursul procesului penal. Este necesar de distanat dou situaii de drept prevzute n Constituie i n legislaia procesual penal: 1) cnd judectorul de instrucie este mputernicit cu funcii de control asupra unor aciuni efectuate la urmrirea penal, n acelai rnd i cu competena de a statua asupra arestrii preventive i; 2) cnd dosarul penal a fost trimis n instan pentru judecare i n cazul arestrii preventive (nlocuirea, prelungirea, revocarea sau ncetarea) necesit s se pronune instana care judec aceast cauz.

Adic, Legea Suprem i legea procesual-penal (art. 186 CPP) prevede expres c arestarea persoanei n procesul penal poate avea o durat de cel mult 30 de zile, ns dup fiecare prelungire arestarea nu va ntrece 12 luni (n cazul minorilor 4 luni). Nici o excepie i nici o derogare de la aceast regul n legislaia actual nu se conine.
14

Hotrrea Parlamentului Republicii Moldova nr. 1298-XIII din 27.07.1997. // Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 1997, nr. 54-55/502.

46

Ar urma s concluzionm c acest termen de arestare preventiv a persoanei n legislaia naional este exhaustiv stabilit de pn la 12 (4) luni. Deinerea persoanei ncepe s se calculeze din momentul reinerii acesteia la urmrirea penal i pn la devenirea definitiv a sentinei de condamnare. n jurisprudena naional constatm o derogare flagrant de la aceast prevedere a legii. O bun parte din cauzele penale dup terminarea urmririi penale parvin n instana de judecat dup expirarea termenului de arestare a persoanei chiar i de 12 luni, unele n ultima zi n care expir aceste 12 luni, altele cu 10-20 de zile nainte de expirarea termenului de 12 luni (n cauzele cu minori a termenului de 4 luni). Dispoziiile legale privind termenele de deinere a persoanei n procesul penal pun apriori instanele ntr-o situaie n care acestea ncalc drepturile fundamentale ale omului, ceea ce poate periclita ntreaga activitate a statului de contracarare a infraciunilor. Odat cu contientizarea situaiei de drept n legislaia naional, cnd fiecare organ de drept se ngrdete n sfera de influen, considernd-o cea mai important, apar dereglri serioase n activitatea de aplicare corect a legislaiei. n opinia mai multor specialiti din domeniu, prevederea privind determinarea unui termen fix de arestare pn la judecare poate fi supus unor critici serioase.
Astfel n cazul arban c. Moldovei s-a constatat violarea art. 5 3 Conveniei pentru Aprarea Drepturilor Omului (garaniile n cadrul procedurilor privind lipsirea de libertate) motivarea deciziilor de eliberare i prelungire a mandatului de arest i a deciziilor de respingere a recursurilor aprrii la aceste decizii prin reproducerea temeiurilor legale relevante fr a explica cum ele se aplic situaiei reclamantului i fr a combate argumentele invocate de aprare; violarea art. 5 4 al Conveniei vizate (dreptul la un recurs mpotriva deciziei de lipsire de libertate) examinarea recursului la decizia de a prelungi mandatul de arest peste 21 de zile de la depunere [28, p.136]. Recunoscnd c noua lege procesual penal este destul de avansat, menionm totodat c au rmas nesoluionate probleme care au tangene cu stipularea de la art. 25 din Constituie. Art. 189 Cod de procedur penal al Republicii Moldova practic conine stipulri prevzute din coninutul Legii Supreme (art. 25 al Constituiei Republicii Moldova), din care urmeaz s fie dedus cu certitudine c pe tot parcursul procesului penal, inclusiv n instan, arestarea preventiv nu poate ntrece termenul de 4 luni pentru infractorii minorii i cel de 12 luni pentru cei care la data svririi infraciunii aveau atins majoratul.

Dar nu s-a putut crede c se va interpreta eronat legea procesual penal i c separat se va deduce termenul constituional i cel legal de 4 i 12 luni pentru urmrirea penal i un termen aparte pentru judecarea cauzelor penale n termen rezonabil. n Codul de procedur penal (n 119 vigoare din 12.06.2003), n art. 186 au fost preluate unele prevederi ale art. 79 ale Codului de procedur penal vechi, ns termenele de inere sub arest n timpul judecrii cauzei penale au disprut, legiuitorul lsnd fr nici o interpretare arestarea preventiv n aceast faz a procesului penal, hotrtoare pentru cauza penal. Aceast situaie de drept, de o nsemntate primordial pentru respectarea dreptului persoanei la siguran i libertate, a fost lsat totalmente la discreia instanei; or, legiuitorul a trecut cu tcerea 47

aceast situaie. n concluzie urmeaz urgent de ajustat textul Constituiei prin procedura de revizuire a art. 25 n sensul stipulrii unei prevederi, potrivit creia msura preventiv arestarea preventiv la judecarea cauzei penale se va calcula ntr-un termen rezonabil sau s concretizm c termenul maxim prevzut de Constituie la arestarea preventiv se refer exclusiv la faza urmririi penale, iar la fazele urmtoare el poate fi prevzut n lege organic [16, p.62-69].
Trebuie de atras atenie i la faptul c, n literatura de specialitate, dar i n practica judiciar, s-a pus problema dac se poate opera, n cursul urmririi penale sau a judecii, cu revocarea temporar a msurii preventive. n nici un caz aceasta nu poate fi dispus de organul competent, deoarece revocarea msurii arestrii preventive, ca urmare a dispariiei condiiilor care au impus-o, nu poate fi dect definitiv, ea ducnd la punerea n libertate fie din oficiu, fie n mod obligatoriu, pe o durat nedeterminat a inculpatului arestat [50, p.143]. Avnd n vedere c scopul pentru care se iau msurile preventive este de a asigura buna desfurare a procesului penal, poate fi tras urmtoarea concluzie: nu poate fi vorba despre o suspendare temporar a scopului acestor msuri, pentru ca apoi acesta s reapar. Cu att mai mult, dispariia temeiurilor care au impus luarea msurii arestrii preventive nu poate s atrag dect revocarea definitiv, ntruct nu poate fi conceput o dispariie temporar a acestora, ci numai una definitiv [51, p.322]. n dependen de specificul subiectului investigat, este necesar i examinarea momentului cu privire la particularitile soluionrii de ctre instana de judecat a chestiunii cu referire la msurile preventive n cazul adoptrii sentinei. De rnd cu alte chestiuni, soluionate n camera de deliberare n cazul adoptrii sentinei, instana de judecat o rezolv i pe aceea care ine de faptul dac urmeaz s fie revocat, nlocuit sau aplicat o msur preventiv n privina inculpatului (art. 385, alin. (1), pct. 15) din Codul de procedur penal al RM). Conform pct. 5) alin. (1), art. 395 al Codului de procedur penal, n dispozitivul sentinei de condamnare trebuie s fie artat momentul cu referire la msura preventiv ce se va aplica inculpatului pn cnd sentina va deveni definitiv.

Ca temei pentru aplicarea sau pentru lsarea fr modificare a msurii de arest preventiv de ctre instana de judecat servete prevederea art. 176 din Codul de procedur penal care ne spune c msurile preventive pot fi aplicate de ctre instan pentru asigurarea executrii sentinei. n aa fel, msura preventiv luat odat cu pronunarea sentinei de condamnare, este chemat de a prentmpina eventuala sustragere a condamnatului de la executarea pedepsei stabilite. Nu va fi de prisos faptul dac vom meniona c, n practic, n momentul drii sentinei, soluionarea chestiunii cu privire la msurile preventive depinde de faptul dac condamnatului i-a fost aplicat o pedeaps privativ de libertate. Msura arestului preventiv este aplicat sau este meninut (lsat fr schimbare) practic n privina tuturor persoanelor care au fost condamnate la privaiune real de libertate. O aa opinie este susinut i n literatura de specialitate. Astfel, conform opiniei lui . aplicarea de ctre instana de judecat a pedepsei privative de libertate poate constitui un temei destul i real n vederea arestrii preventive a condamnatului n sala de edin [139, p.186]. 48

n acelai timp, orice ngrdire a drepturilor i libertilor persoanei, mai ales a celor de o importan major, cum sunt dreptul la libertate i la siguran, este justificat doar n msura n care aceasta este necesar pentru aprarea valorilor constituionale eseniale (ca de exemplu, drepturile i interesele legitime ale altor persoane). O ngrdire nentemeiat i nejustificat a drepturilor subiective ale persoanei nu corespunde principiilor unui stat democratic i de drept, care declar c persoana, drepturile i libertile acesteia sunt valorile lui supreme.
Conform opiniei noastre, aplicarea pedepsei privative de libertate n privina persoanei nu poate constitui un temei suficient n vederea aplicrii sau meninerii msurii arestului preventiv. Se creeaz impresia c instana de judecat reiese din prezumia relei credine a persoanei condamnate la privaiune de libertate, indiferent de caracterul infraciunii svrite, gradul de contribuie la descoperirea infraciunii, caracteristicile personale etc.). ns, pentru o aa prezumie nu exist temeiuri chiar i datorit faptului c inculpatul, care dup darea sentinei obine statutul de condamnat, nu este nc recunoscut vinovat. Uneori, cu luarea n consideraie a circumstanelor infraciunii svrite, a particularitilor de persoan, a asprimii pedepsei aplicate, poate fi tras concluzia asupra faptului c persoana condamnat, rmnnd n libertate dup darea sentinei, nu se va sustrage ulterior de la executarea acesteia. n asemenea situaii, deinerea condamnatului n stare de arest nu poate fi fundamentat pe necesitatea asigurrii executrii sentinei sau pe careva alte circumstane. Astfel, decizia, hotrrea cu privire la aplicarea msurii arestului preventiv i pierde calitatea temeiniciei, i respectiv, a legalitii.

Dispunem de temeiuri i argumente convingtoare pentru a meniona c practica cristalizat cu referire la luarea i meninerea de ctre instana de judecat la momentul drii sentinei a msurii preventive sub form de arest contravine principiilor respectrii drepturilor, libertilor i demnitii umane (art. 10 Cod de procedur penal); inviolabilitii persoanei (art. 121 11 Cod de procedur penal); contradictorialitatea n procesul penal (art. 24 Cod de procedur penal). La acestea se refer urmtoarele: 1. Aplicarea sau lsarea fr modificare a msurii preventive sub form de arest este inadmisibil fr examinarea prealabil a acestei chestiuni. ns, nici pe parcursul cercetrii judectoreti, nici pe durata susinerilor verbale acuzatorul de stat nu pune problema cu privire la alegerea sau meninerea n privina condamnatului, la momentul drii sentinei, a msurii arestului preventiv, nu aduce careva temeiuri care ar confirma necesitatea lurii unei aa decizii. Ca rezultat, aceast chestiune este naintat i soluionat de ctre instana de judecat din propria iniiativ. Aici trebuie s evideniem momentul c n acele situaii cnd ntrebarea cu privire la ngrdirea drepturilor constituionale i a libertilor inculpatului este iniiat nemijlocit de ctre instana de judecat, se nclc regula neno judex in causa suo, deoarece judectorul figureaz i ca parte a litigiului cu privire la limitarea libertii persoanei (din considerentul c iniiaz i fundamenteaz luarea unei aa decizii), i ca arbitru a soluionrii cauzei penale n ntregime [119, p.83-87]. 49

2. Dac n procesul lurii msurii preventive din iniiativa instanei de judecat n procesul examinrii cauzei inculpatul are posibilitatea de a obiecta mpotriva deciziei care i-ar limita drepturile i libertile, de a aduce argumente n fundamentarea poziiei sale, apoi practica lurii sau meninerii msurii preventive la momentul drii sentinei l lipsete de acest mecanism. Pn la retragerea completului n camera de deliberare n vederea drii sentinei, chestiunea cu privire la msurile preventive aplicate inculpatului nu este pus la discuia prilor, moment care nu permite inculpatului de a-i expune prerea n legtur cu acest fapt. El nu aude argumentele invocate n favoarea necesitii arestului preventiv, i, respectiv, nu poate s nainteze careva contraargumente n aceast privin. Drept rezultat, inculpatul, din subiect al raporturilor juridice procesual penale se transform n obiect al influenrii autoritare din partea instanei de judecat, ceea ce contravine esenial principiului respectrii drepturilor, libertilor i demnitii umane. Prerea noastr cu referire la acest moment ine de faptul c aplicarea n privina inculpatului, la momentul drii sentinei, a msurii preventive este posibil doar n condiiile examinrii prealabile a acestei chestiuni pe parcursul dezbaterilor judiciare. n acelai timp, ntrebarea cu privire la necesitatea alegerii sau meninerii msurii preventive urmeaz a fi iniiat de ctre acuzatorul de stat. Procurorul, n discursul su, trebuie, n mod obligatoriu, s atrag atenie asupra chestiunii referitoare la msurile preventive, venind cu anumite soluii i argumente n aceast privin. O aa poziie va permite prii aprrii s-i exprime atitudinea sa asupra acestui moment, iar instanei de judecat de a lua o decizie, hotrre fundamentat pe opiniile prilor din proces. 3. Nu putem exclude totalmente faptul c n sentinele pronunate de ctre instanele de judecat ar putea s nu fie indicate temeiurile aplicrii sau lsrii fr modificare a msurilor preventive n privina inculpailor. Mai mult ca att, lipsesc chiar i trimiterile la temeiurile prevzute de lege n vederea aplicrii acestor msuri, ceea ce ne vorbete despre faptul c aceste sentine nu corespund cerinelor legale, i anume articolului 384, alin. 3 din Codul de procedur penal al Republicii Moldova, care ne spune c acestea (sentinele) trebuie s fie legale, ntemeiate i fundamentate. n acelai timp, lipsa n partea descriptivo-rezolutiv a sentinei de condamnare a fundamentrii i motivelor deciziilor luate cu referire la aplicarea pedepsei sau calificarea infraciunii sunt tratate de practica judiciar ca fiind o nclcare esenial a legii. Atunci de ce lipsa n sentinele respective a temeiurilor i motivelor lurii deciziilor procesuale cu privire la aplicarea msurilor preventive care ngrdesc esenial drepturile i libertile constituionale ale persoanei a devenit un lucru obinuit n practic, care, pe lng toate, nu genereaz careva observaii din partea instanelor judectoreti ierarhic superioare? Deciziile cu privire la luarea sau meninerea msurilor preventive n momentul drii sentinei trebuie s se ia, n primul rnd, n baza temeiului prevzute de lege n alin. (1), art. 176 al Codului de procedur penal al Republicii Moldova, i anume, n scopul asigurrii executrii sentinei. ns, n activitatea practic, temeiurile aplicrii msurilor preventive n privina inculpatului nu se limiteaz numai la acest aspect, 50

adic la prevenirea sustragerii acestuia de la executarea pedepsei desemnate. Pe lng aceasta, msura arestului preventiv poate fi fundamentat ntru-totul prin necesitatea evitrii svririi de ctre inculpat a unor noi infraciuni. Pe lng momentele expuse, sentina de condamnare trebuie s conin nu numai trimiterea la un anumit temei al aplicrii msurii preventive, dar s fie indicate i circumstanele care-l confirm.
Presupunem, c instanelor de judecat urmeaz a li se recomanda de a aplica sau de a lsa fr modificare msura preventiv n privina condamnatului n cazul drii sentinei doar n situaiile cnd un aa demers a fost naintat de ctre acuzatorul de stat n procesul dezbaterilor judiciare, cu respectarea condiiei c prii aprrii i-a fost asigurat posibilitatea de a-i expune poziia n aceast privin. Totodat, urmeaz a se atrage atenia instanelor de judecat asupra faptului inadmisibilitii soluionrii chestiunii cu privire la msura preventiv n privina condamnatului fr indicarea n sentin a temeiurilor i motivelor deziciei sau hotrrii luate. Atunci cnd se dispune luarea msurii arestrii preventive mpotriva minorului, pare nepotrivit finalizarea procesului prin aplicarea unei sanciuni neprivative de libertate, de aici rezultnd i o neconcordan ntre viziunea organului judiciar asupra msurilor luate pe parcursul procesului i sanciunea aplicat [25, p.114]. Pentru acest motiv, s-a fcut propunerea ca atunci cnd se dispune luarea msurii arestrii preventive, aceasta s fie adus la ndeplinire prin ncredinarea minorului unei instituii speciale, cu sarcina de a-l supraveghea pe minor i obligaia s-l prezinte ori de cte ori este nevoie organelor judiciare [29, p.127].

Luarea msurii preventive ar putea fi interpretat ca o anticipare a sanciunii ce se va lua, adic aplicarea unei pedepse. Dac se accept aceast idee, n cazul lurii acestei msuri, aplicarea n final a unei msuri educative ar nclca regula potrivit creia pedeapsa se aplic minorului numai dac se apreciaz c luarea unei msuri educative nu este suficient pentru ndreptarea minorului [24, p.82]. Reglementrile din domeniu fixeaz i un ir de particulariti referitoare la deinerea sub arest a minorilor. Aceste particulariti includ, dar nu se limiteaz n mod necesar la urmtoarele: a) minorii trebuie s aib dreptul la consiliere juridic i s aib posibilitatea de a solicita servicii juridice gratuite, dac acest lucru este posibil, i de a comunica regulat cu consilierii lor juridici. Se va asigura confidenialitatea acestor comunicri; b) minorilor trebuie s li se ofere, cnd este posibil, posibilitatea de a presta o munc, contra unei remuneraii, i de a-i continua studiile sau pregtirea, dar fr s li se impun acest lucru. Munca, studiile sau pregtirea nu trebuie s constituie o cauz a prelungirii deteniei; c) minorii trebuie s primeasc i s pstreze materiale pentru distracie i recreaie compatibile cu interesele administrrii justiiei [58, p.71-72].
Dup paravanul acestor particulariti privative descoperim un bogat asortiment de permisiuni, de drepturi i amenajri recunoscute n general ca nite mijloace de corecie i educaie. Fr alte obiecii, ne-am vzut obligai s le dm contextual n perspectiva unei comparaii de principiu ntre prevederile scrise i condiiile

51

de pe teren pe care le suport minorii. Administraia instituiilor de deinere a persoanelor arestate este obligat s asigure dup trebuin securitatea i protecia minorului arestat, s-i nregistreze cererile i plngerile adresate judecii, s admit i s nu limiteze numrul i timpul de ntrevederi ale minorului cu aprtorul su, s asigure la timpul indicat aducerea deinutului la organul care efectueaz procesul penal etc. [83, p.22-23].

Nu putem ns nega faptul c nu ntotdeauna totul este perfect la acest compartiment. Potrivit cercetrilor efectuate de Comitetul Helsinki n Bulgaria, majoritatea drepturilor menionate sunt nclcate. Condiiile existente nu corespund pentru o educaie potrivit, instruire profesional, munc, programe etc. n majoritatea centrelor de plasament pentru minori, nici chiar orele rezervate pentru plimbare la aer liber nu pot fi asigurate. Este necesar existena unor centre de detenie specializate pentru infractorii minori, deoarece dup un an de detenie persoana respectiv este distrus. Trebuie de menionat c perioada de detenie nu depete, n medie, dou-trei luni. Totui, dac se ntmpl ca acesta s depeasc termenul dat, ceea ce este o excepie n cazul minorilor, practica prevede transferul deinutului ct mai curnd posibil la Boychinovtsi (centru de detenie specializat pentru minorii deinui de gen masculin cu o capacitate de 250 de persoane) sau n nchisoarea pentru femei din Sliven. Practicile din rile dezvoltate din Europa (Frana, Germania, Elveia etc.) arat c nu exist detenie special pentru minori, dar msura de arest se aplic minorilor doar n cazuri extreme i din moment ce sunt aplicate, se execut n penitenciare speciale pentru detenie preventiv. De obicei, aceste locuri sunt nfiinate conform divizrii sistemului judectoresc astfel nct s asigure acces rapid i ieftin la justiie. De asemenea, n penitenciarele respective se execut privaiunea de libertate pentru o perioad de timp mai scurt de un an. n astfel de mici nchisori exist departamente specializate pentru plasamentul difereniat al brbailor, femeilor i minorilor, ceea ce ofer condiii pentru asigurarea drepturilor deinuilor, tratamentului uman, posibilitii de a lucra, de a participa n activiti educaionale, programe specializate, de a practica sportul etc. Personalul angajat n aceste penitenciare este calificat s implementeze funciile i activitile indicate [47, p.62-63].
La momentul de fa instituia arestului preventiv (att la general, ct i n cauzele cu minori) nu este perfect, motiv ce ne permite de a interveni cu anumite propuneri de lege ferenda n vederea completrii acestor neajunsuri i a lichidrii lacunelor depistate. Astfel, n primul rnd, enumerarea circumstanelor cuprinse n alin. (3), art. 176 din Codul de procedur penal al Republicii Moldova nu este deplin. n practica de toate zilele a organelor de drept sunt frecvent ntlnite cazurile cnd apare necesitatea lurii msurii preventive sub form de arest n privina persoanei care a svrit o fapt de o gravitate redus doar datorit faptului c aceasta se caracterizeaz prin trsturi negative de caracter. Din acest considerent, alin. (3) al art. 176 CPP al RM trebuie completat cu o aa circumstan, precum prezena trsturilor personale ce caracterizeaz negativ bnuitul sau nvinuitul. Vrem s atragem atenie i asupra momentului c n opinia noastr, aplicarea arestului n privina bnuitului, nvinuitului, inculpatului minor trebuie argumentat n mod obligatoriu de fiecare dat. Este necesar de a

52

motiva, de ce se opteaz anume n favoarea arestului, dar numai cu indicarea materialelor din dosar care ar genera obligativitatea i eficiena aplicrii anume a acestei msuri preventive (adic a arestului). n acest fel se va respecta principiul contradictorialitii, conform cruia, bnuitul, nvinuitul minor i reprezentanii acestora au dreptul s ia cunotin cu acele materiale ale cauzei care sunt prezentate de partea acuzrii i s-i expun asupra acestora propriile opinii i obiecii. Nu este plauzibil nici faptul c legiuitorul nu fixeaz expres specificul aplicrii msurii de arest n privina bnuitului, nvinuitului minor. n literatura de specialitate, se ntlnesc opinii conform crora starea de aceast natur este inadmisibil, ea constituind o nclcare substanial a drepturilor bnuitului, nvinuitului minor [113, p.96-97].

Tot cu ocazia cercetrii subiectului aplicrii msurii de arest preventiv cu referire la minori, folosindune de moment, dorim s atragem i atenia asupra momentului internrii copiilor n cadrul Centrului Republican de Plasament al Minorilor, deoarece acesta ar avea anumite trsturi comune i intersectri cu msura preventiv privativ de libertate cercetat. Astfel, n cazul n catre copilul bnuit, nvinuit nu se prezint la citaie pentru efectuarea aciunilor procesuale, nclcnd msura preventiv, neprivativ de libertate prin sustragerea de la urmrirea penal i judecat, iar msura arestrii preventive nu poate fi aplicat n condiiile legii, se recurge la plasarea temporar a copilului n Centrul Republican de Plasament al Minorilor... Pornind de la faptul c cauzele penale cu copii bnuii, nvinuii se afl n competena procurorului, demersul privind internarea provizorie a copilului n Centrul de Plasament urmeaz s fie ntocmit de ctre acesta i autorizat de ctre judectorul de instrucie. Dei regimul juridic al internrii copilului bnuit, nvinuit n Centrul de Plasament nu este reglementat detaliat de legislaie, este evident faptul c acesta este o msur privativ de libertate care ngrdete inviolabilitatea persoanei i, conform dreptului procesual, este de competena instanei de judecat s decid prin hotrre motivat aplicarea acesteia [208, p.38]. Mai inem s conchidem c la momentul de fa este necesar de a revizui i a perfeciona att unele laturi, la cazul care ne privete, din legislaia procesual penal a Republicii Moldova, ct i aspectul practic al problemei privind aplicarea msurilor preventive n privina minorilor. Enumerarea problemelor depistate cu ocazia cercetrii acestui subiect, subiect de o importan primordial n activitatea organelor de urmrire penal i a instanelor de judecat, nu este exhaustiv. Nu exist o limit a perfecionrii acestui institut al dreptului procesual penal. ns, nectnd la aceasta, putem face o concluzie cert asupra faptului c ordinea procesual a aplicrii msurii de arest preventiv att la general, ct i cu referire la cei cu vrsta sub majorat, reflectat n CPP al RM, corespunde standardelor internaionale i, respectiv, experiena naional de pe acest segment poate fi nsuit de ctre alte state i legislaii procesual penale.
2.2. Arestarea la domiciliu a bnuitului, nvinuitului, inculpatului minor Codul de procedur penal al RM din 12 iunie 2003, a introdus o nou msur preventiv arestul la domiciliu msur, care, din pcate, pn n ziua de astzi nu i-a gsit o aplicare la nivelul dorit. Aceasta

53

nu este de mirare din motivul c subiectul dat nu este suficient de cercetat n doctrina moldav. Astzi suntem n prezena reglementrilor legale fr de avea o practic de aplicare a acestora. Sperm c investigaia noastr va da puin lumin, astfel nct arestul la domiciliu ca msur preventiv s fie aplicabil de organele competente n modul cel mai corect i la momentul oportun. O prim chestiune pe care trebuie s o clarificm, pentru a percepe adecvat esena acestei msuri preventive, pentru a nelege corect mecanismul de realizare al ei, este definirea noiunii de domiciliu.

n legislaia civil domiciliul figureaz ca un atribut de identificare a persoanei fizice n cadrul raporturilor juridice. Legea definete domiciliul ca fiind locul unde persoana i are locuina statornic sau principal (alin. (1) art. 30 Cod civil al Republicii Moldova). Pentru ca locuina s fie considerat domiciliu, ea trebuie s fie statornic, iar dac persoana fizic are mai multe locuine statornice, domiciliul su va fi locuina special. Locuina statornic nseamn locul permanent de trai unde s-a stabilit persoana n virtutea condiiilor de via. De exemplu, un tnr specialist imediat dup facultate venit ntr-o localitate oarecare are ca domiciliu aceast localitate, i nicidecum localitatea n care s-a nscut. Locuina principal se ntlnete n cazul n care persoana fizic, n virtutea diferiilor factori, locuiete n mai multe locuri. De exemplu, dac persoana din 12 luni ale anului 3 luni locuiete n Bli, 7 luni la Chiinu, iar 3 luni la Vulcneti, domiciliul ei va fi considerat cel de la Chiinu, aici locuind cel mai mult timp.
Domiciliul trebuie stabilit cu o exactitate suficient. De exemplu, nu e suficient s fie indicat numai denumirea localitii, ci i strada, numrul casei i al apartamentului. Pentru unele categorii de persoane este stabilit domiciliul legal, adic domiciliul stabilit de lege. Persoanele crora le este stabilit un domiciliu legal sunt enumerate la art. 31 din Codul civil: n primul rnd, minorul sub vrsta de 14 ani care, dup regula general, i are domiciliul la prini. n cazul n care prinii au domicilii diferite, domiciliul lui este la acel printe la care locuiete permanent. Domiciliul va fi cel al prinilor si i n cazul n care minorul este dat n plasament prin hotrre judectoreasc. Dac ns prinii minorului au domicilii diferite i nu se pot nelege la care dintre ei minorul i va avea domiciliul, asupra acestei probleme decide instana de judecat. La art. 31 alin. (3) din Codul civil, legiuitorul indic unele variante de stabilire a domiciliului minorului, iar instana de judecat decide locul de domiciliu al acestuia reieind din cirumstanele create concret. Astfel, instana de judecat poate, n mod excepional, avnd n vedere interesul suprem al minorului, s-i stabileasc domiciliul la bunici sau la alte rude ori alte persoane de ncredere, cu consimmntul acestora, ori la o instituie de ocrotire. Dac minorul este reprezentat doar de un printe sau dac se afl sub tutel, domiciliul acestuia este la reprezentantul legal. Tot la reprezentantul legal este i domiciliul persoanei lipsite de capacitatea de exerciiu [3, p.286-287].

54

Aadar, considerm c noiunea de locuin, fiind una esenial i de o importan deosebit, a fost clarificat totalmente, motiv din care trecem la expunerea nemijlocit a arestului la domiciliu ca msur preventiv.

Pentru nceput menionm c arestul la domiciliu se atribuie la categoria msurilor preventive cu caracter imperativo-administrativ de influenare n privina limitrii libertii bnuitului sau nvinuitului. n dependen de severitatea sa, arestul la domiciliu se plaseaz pe locul doi, dup arestul preventiv. Probabil c anume din acest considerent termenul de aflare sub arest la domiciliu poate fi trecut n contul arestului preventiv. Nu putem trece cu vederea momentul c legiuitorul stabilind temeiuri unice i ordine similar de aplicare a msurilor preventive nominalizate a reieit din faptul c arestul preventiv asigur izolarea deplin a bnuitului, nvinuitului, n timp ce arestul la domiciliu presupune izolarea parial a persoanei n scopul realizrii sarcinilor procesului penal. Spre deosebire de arestul preventiv, n cazul arestului la domiciliu bnuitul, nvinuitul nu este plasat ntr-o instituie special de tip nchis cu supraveghere permanent, cu paz, ci continu s locuiasc la domiciliul su cu suportarea unor restricii legate de libertate, care sunt materializate n ncheierea judectoreasc privind luarea acestei msuri. Autorul rus V. I. Sergheev expune opinia c arestul la domiciliu const n limitarea prin lege a dreptului bnuitului, nvinuitului de a se deplasa n perioada vizat n afara spaiului locativ, adic de a prsi imobilul n care locuiete fr acordul persoanei care efectueaz cercetarea sau examinarea cauzei [175, p.224].
Pn la momentul de fa n procesul penal cele mai frecvente ntlnite sunt numai cteva categorii de msuri preventive: arestarea, obligarea de a nu prsi localitatea, obligarea de a nu prsi ara. Cota aplicabil celorlalte msuri este foarte mic. Astfel, este evident, c arestul la domiciliu urmrete scopul de a schimba acest coraport, ba chiar a diminua numrul de persoane supuse arestului preventiv, micornd astfel numrul celor aflai n instituiile de detenie [95, p.14]. Esena arestrii la domiciliu, ca msur preventiv prevzut de art. 188 CPP al Republicii Moldova const, n izolarea bnuitului, nvinuitului, inculpatului de societate n locuina acestuia, cu stabilirea anumitor restricii legate de deplasarea persoanei arestate, de comunicarea acesteia cu alte persoane, de limitarea convorbirilor telefonice, recepionrii i expedierii corespondenei i utilizrii altor mijloace de comunicare. Arestul la domiciliu poate fi aplicat n cazul prezenei temeiurilor care sunt specifice i n cazul arestrii preventive. ns, pentru luarea celui dinti mai este necesar i prezena unor condiii speciale: izolarea deplin a persoanei nu este necesar n coraport cu realizarea sarcinilor procesului penal; izolarea deplin a persoanei este neraional din cauza vrstei, sntii persoanei etc. [131, p.310-311].

55

Oportunitatea aplicrii arestrii la domiciliu este la latitudinea instanei de judecat n funcie de circumstanele caracteristice persoanei nvinuite, care sunt criterii complementare condiiilor expuse n alin. (2) al art. 188 CPP.
Potrivit alin. (2) al art. 188 din CPP al Republicii Moldova arestarea la domiciliu se aplic persoanelor (inclusiv bnuitului, nvinuitului, inculpatului minor) care se nvinuiesc de comiterea unei infraciuni uoare, mai puin grave sau grave, precum i de comiterea unei infraciuni din impruden. Conform alin. (2) al art. 176 din CPP i avnd n vedere c arestarea la domiciliu este o msur privativ de libertate alternativ arestrii preventive, ea poate fi aplicat dac pentru infraciunea svrit legea prevede pedeapsa nchisorii pe un termen mai mare de 2 ani, sau pe un termen mai mic de 2 ani dac cel nvinuit, inculpat a comis cel puin una din aciunile prevzute de alin. (1) art. 176 din CPP. Fa de persoanele care au depit vrsta de 60 de ani, de persoanele invalide de gradul I, de femeile gravide, femeile care au la ntreinere copii n vrst de pn la 8 ani, arestarea la domiciliu poate fi aplicat i n cazul nvinuirii de comitere a unei infraciuni deosebit de grave. Arestarea la domiciliu se aplic fa de bnuit, nvinuit, inculpat n baza hotrrii judectorului de instrucie sau a instanei de judecat n condiiile care permit aplicarea arestrii preventive, ns izolarea lui total nu este raional n legtur cu vrsta, starea sntii, starea familial sau cu alte mprejurri. Arestarea la domiciliu se dispune n faza urmririi penale la demersul procurorului, iar n cazul cnd procurorul solicit arestarea preventiv, judectorul de instrucie din oficiu poate dispune aplicarea arestrii la domiciliu ca msur alternativ, potrivit alin. (3) art. 185 din CPP. Potrivit alin. (4) al art. 188 din CPP arestarea la domiciliu este nsoit de una sau mai multe din urmtoarele restricii: 1) interzicerea de a iei din locuin. Pornind de la caracterul acestei restricii, arestarea la domiciliu poate fi dispus numai n cazul cnd cel acuzat locuiete mpreun cu ali membri ai familiei, care-l pot asigura cu cele necesare n timpul deteniei la domiciliu; 2) limitarea convorbirilor telefonice, a recepionrii i expedierii corespondenei i a utilizrii altor mijloace de comunicare; 3) interzicerea comunicrii cu anumite persoane i a primirii altor persoane n locuina sa. Persoana arestat la domiciliu poate fi supus suplimentar obligaiilor artate la alin. (5) al art. 188 din CPP: 1) de a menine n stare de funcionare mijloacele electronice de control i de a le purta permanent; 2) de a rspunde la semnalele de control sau de a emite semnalele telefonice de control, de a se prezenta personal la organul de urmrire penal sau la instana de judecat la timpul fixat.

Caracterul i numrul restriciilor i obligaiilor din cadrul regimului arestrii la domiciliu se indic n ncheierea judectorului de instrucie sau, dup caz, a instanei de judecat [30, p.395-396]. Arestarea la domiciliu include restricii obligatorii i facultative. Dei arestarea la domiciliu este o msur privativ de libertate, n comparaie cu arestarea preventiv constituie un beneficiu pentru cel acuzat innd seama de principiul proporionalitii i cel al umanismului [31, p.315]. 56

n continuare vom analiza detaliat esena restriciilor impuse persoanelor n privina crora a fost aplicat msura arestrii la domiciliu. 1.Restricii legate de libera deplasare a bnuitului i nvinuitului. Dup prerea noastr, aceste restricii nu trebuie s afecteze activitile de toate zilele ale bnuitului, nvinuitului, adic deplasarea spre locul de munc sau studii, vizita la medic sau a instituiilor de deservire social. n acelai timp restriciile impuse bnuitului, nvinuitului urmeaz s se rsfrng direct asupra vizitei locurilor de distracie i odihn restaurante, discoteci, teatre, concerte etc., ct i asupra vizitei rudelor i a cunoscuilor. n cazul din urm sunt posibile, totui, careva excepii, (una din ele fiind, vizitarea prinilor care sunt n vrst naintat i au nevoie de ajutor). Restriciile legate de arestul la domiciliu pot fi luate att n privina locului permanent de trai al bnuitului, nvinuitului, ct i n privina locului de trai provizoriu (hotel, sanatoriu, etc.). Desigur c, n astfel de cazuri, ofierul de urmrire penal trebuie s ia n consideraie caracterul temporar al aflrii bnuitului, nvinuitului n locurile menionate i s soluioneze la timp chestiunea n privina nlocuirii msurii preventive. 2. Restricii privind comunicarea cu alte persoane. n ordonana de aplicare a msurii preventive sub form de arest la domiciliu urmeaz a fi indicate date concrete asupra faptului cu care anume persoane i se interzice bnuitului, nvinuitului de a comunica (familia, numele acestora, locul lor de trai i de lucru, locul unde aceste persoane i petrec, de obicei, timpul liber). Toate acestea se ntreprind pentru a exclude o ntlnire ntmpltoare a bnuitului, nvinuitului arestat la domiciliu cu aceste persoane. Nectnd la aceasta, totui nu pot fi excluse cazurile cnd persoanele crora le este interzis comunicarea cu bnuitul, nvinuitul singure s caute posibiliti de a se ntlni. n astfel de cazuri, persoana supus arestului la domiciliu urmeaz s informeze imediat ofierul de urmrire penal n privina unor asemenea tentative. 3. Restricii legate de limitarea convorbirilor telefonice, recepionrii i expedierii corespondenei i utilizrii altor mijloace de comunicare. n procesul realizrii restriciilor vizate, ofierul de urmrire penal trebuie s ia n consideraie faptul c acestea se refer la oricare coresponden recepionat de ctre persoan cu excepia revistelor, ziarelor. Aceste restricii se refer i asupra recepionrii i expedierii corespondenei unor anumite persoane, precum i n privina dialogului prin intermediul oricror mijloace de comunicare. Aceste restricii se realizeaz de comun cu reprezentanii instituiilor potale, ofierului de urmrire penal fiindu-i categoric interzis de a interveni n mod autoritar n procesul dat. Sechestrarea corespondenei, examinarea corespondenei sechestrate, interceptarea comunicrilor se efectueaz n strict conformitate cu prevederile art. 133 136 din Codul de procedur penal al RM.

57

n legtur cu aplicarea restriciilor legate de limitarea convorbirilor telefonice, recepionrii i expedierii corespondenei i utilizrii altor mijloace de comunicare apare ntrebarea dac ar fi necesar emiterea unei ordonane i primirea autorizrii din partea judectorului de instrucie sau a instanei de judecat n aceast privin. Dup prerea noastr o asemenea necesitate nu exist, deoarece arestul la domiciliu ca msur preventiv, este aplicat de ctre judectorul de instrucie sau de ctre instana de judecat (art. 188 alin. (2) CPP al Republicii Moldova) i prevede din start existena interdiciilor determinate. Arestarea la domiciliu se aplic numai n baza hotrrii judectorului de instrucie sau a instanei de judecat n prezena anumitor date de fapt care ar vorbi n favoarea unui comportament adecvat al bnuitului, nvinuitului. Nu urmeaz a fi luate n consideraie prerile subiective, fundamentate pe careva presupuneri asupra eventualului comportament, fiindc chiar i cel mai nalt grad de presupunere nu poate exclude posibilitatea de a comite erori. De exemplu, dac exist pericolul c persoana bnuit sau nvinuit i-ar continua activitatea criminal, atunci exist i pericolul deteriorrii probelor necesare cauzei. Respectiv, n situaiile de felul acestora nu poate fi aplicat msura arestului la domiciliu [180, p.75]. Art. 188 CPP al Republicii Moldova fixeaz n alin. (2) c la aplicarea msurii preventive sub form de arest la domiciliu urmeaz a lua n consideraie vrsta, starea sntii, starea familial sau alte mprejurri care se refer la persoana concret. La categoria acestora din urm ar putea fi atribuit caracterul activitii exercitate de ctre persoana bnuit, nvinuit. Aplicarea msurii preventive sub form de arest la domiciliu n privina unui antreprenor, sau unui om politic, de exemplu, mai mult i-ar limita drepturile, inclusiv cele patrimoniale dect n cazul aplicrii la adresa acestora a msurii de neparsire a localitii. n cazul lurii msurii preventive n forma arestului la domiciliu este necesar ca persoana care efectueaz urmrirea penal n cauza dat s informeze imediat bnuitul, nvinuitul despre aplicarea acesteia. Bnuitului, nvinuitului urmeaz a i se lua o declaraie, recipis asupra respectrii interdiciilor, restriciilor generate de msura arestului la domiciliu [180, p.49-50]. Potrivit alin. (7) al art. 188 din CPP termenul, modul de aplicare, de prelungire a duratei i de atac al arestrii la domiciliu sunt similare celor aplicate la arestarea preventiv. Persoanei arestate la domiciliu i se nmneaz o copie de pe ncheiere conform alin. (3) al art. 177 din CPP, explicndu-i totodat dispoziiile prevzute de alin. (8) al art. 188 din CPP potrivit crora, n caz de nerespectare de ctre acesta a restriciilor i obligaiilor stabilite de ctre judectorul de instrucie sau instan, arestarea la domiciliu poate fi nlocuit cu arestarea preventiv de ctre instana de judecat din oficiu sau la demersul procurorului.

58

Pentru supravegherea persoanei i verificarea respectrii de ctre aceasta a restriciilor impuse nvinuitului, i se poate ordona efectuarea diferitor aciuni, care vor fi menionate expres n ncheierea instanei privind aplicarea acestei msuri. Pentru nclcarea restriciilor impuse, organul investit cu supravegherea executrii arestrii la domiciliu va prezenta un raport procurorului, iar n faza judecrii cauzei instanei de judecat. La momentul de fa un anumit interes l prezint chestiunea referitoare la specificul aplicrii n privina persoanelor arestate la domiciliu a mijloacelor electronice de urmrire (supraveghere). Aa, de exemplu, n Suedia se realizeaz o supraveghere intensiv prin intermediul monitoringului electronic, care const n faptul c pe glezna persoanei se fixeaz o manet cu un emitor care transmite radiounde la computerul de control din oficiul instituiei de executare a pedepselor. n computer este inclus regimul impus fiecrei persoane supravegheate: studiile, serviciul, domiciliul, ruta de deplasare etc. Dac cel supravegheat i ncalc graficul regimului su, sistemul de semnalizare scoate acest fapt n vileag. La fel i n Elveia, de asemenea, este aplicat un mecanism similar [163, p.29]. Aplicarea arestului la domiciliu prin intermediul acestui mecanism, conform statisticii suedeze a avut un efect pozitiv asupra dinamicii infracionalitii. Astfel, dintre persoanele supuse arestului preventiv, au svrit din nou infraciuni 24%, iar dintre persoanele anterior arestate la domiciliu 13%. Un impediment serios al eventualei utilizri a acestei tehnologii n Republica Moldova l constituie costul extrem de mare i, respectiv, lipsa surselor financiare. Spre exemplu, n Elveia implementarea sistemului de supraveghere electronic a sectuit visteria statului cu 20 milioane de dolari SUA [163, p.30]. Mai mult ca att, sunt necesare surse financiare suplimentare n vederea deservirii continue a manetelor electronice. n concluzie confirmm c aplicarea activ a msurii preventive sub forma arestului la domiciliu n privina minorilor este binevenit din mai multe considerente. n primul rnd, o msur preventiv cum este, de exemplu, transmiterea sub supraveghere a minorului nu presupune careva restricii strict necesare, moment care exist n cazul arestului la domiciliu, fapt care permite excluderea activitilor capabile s afecteze desfurarea normal a procesului penal. n al doilea rnd, arestul la domiciliu este o msur preventiv mai blnd dect arestul preventiv. n procesul selectrii dintre aceste dou msuri preventive preferin trebuie acordat aplicrii arestului la domiciliu, deoarece arestul preventiv nu ntotdeauna poate fi eficient, ba chiar traumatizant, mai ales dac este aplicat n privina minorilor pentru care lucrurile se sculpteaz cu desvrire altfel. Acordnd preferin aplicrii arestului la domiciliu se mai face un pas de la aa-zisele stereotipuri ale constrngerii. Astfel apar reale posibiliti nu numai de a prentmpina activitatea criminal de mai departe sau sustragerea de la urmrirea penal a bnuitului, nvinuitului, dar i de a realiza msuri educative ale justiiei juvenile, fiindc prghia de baz a instituiei justiiei juvenile o constituie msurile educative. 59

n decizia de aplicare a msurii preventive sub forma de arest la domiciliu urmeaz a fi indicat organul care este investit cu atribuii de supraveghere asupra executrii acestei msuri. Este evident c fr o astfel de supraveghere i pierde sensul nsui faptul aplicrii arestului la domiciliu, iar bnuitul, nvinuitul este oferit sie nsui. Totodat este firesc i faptul c nici instana de judecat, nici ofierul de urmrire penal nu sunt n stare s efectueze o aa supraveghere, iar CPP RM nu ne ofer nici un rspuns n privina faptului cine urmeaz s realizeze aceast supraveghere. n opinia noastr, realizarea acestei funcii poate fi plasat asupra organelor de interne, n special asupra inspectorilor operativi de sector i a lucrtorilor operativi, alte variante, cu prere de ru, lipsesc. Este dificil de artat sub ce form i n ce mod urmeaz a fi realizat supravegherea asupra persoanelor arestate la domiciliu.
Totodat nu trebuie s trecem cu vederea i faptul c persoanele care au suferit de pe urma activitii infracionale adesea refuz s ofere depoziii n cazul cnd nvinuiii, bnuiii nu sunt plasai n stare de arest. Anume din acest considerent, pentru a asigura eficiena arestului la domiciliu, fa de persoanele care au fost supuse acestei msuri preventive trebuie s fie aplicat o supraveghere sever [103, p.70-71].

60

Capitolul III. SPECIFICUL APLICRII N PRIVINA MINORILOR A MSURILOR

PREVENTIVE NEPRIVATIVE DE LIBERTATE 3.1. Obligarea de a nu prsi localitatea sau obligarea de a nu prsi ara n Codul de procedur penal al Republicii Moldova (art. 175 alin. (2), obligarea de a nu prsi localitatea i obligarea de a nu prsi ara sunt plasate pe primele locuri n lista msurilor preventive. Aceasta ne vorbete despre faptul c legiuitorul le-a prevzut ca msuri preventive de baz, care urmeaz a fi aplicate n toate situaiile cnd nu este necesar de a fi luate msuri preventive mai riguroase. Obligarea de a nu prsi localitatea i obligarea de a nu prsi ara sunt cele mai blnde msuri preventive i de aceea anume de la ele urmeaz s nceap procesul de selectare, n situaii concrete i pentru persoane determinate, a celei mai optimale msuri preventive. Dei constituional, dreptul la libera circulaie este garantat fiecrui cetean (art. 27 din Constituia Republicii Moldova), apar situaii de excepie n care acest drept este limitat, i anume atunci cnd organele judiciare penale consider c nu este necesar luarea unei msuri preventive privative de libertate, ns apreciaz c nvinuitul sau inculpatul trebuie s fie obligat s nu prseasc localitatea n care locuiete [45, p.251]. Obligarea de a nu prsi localitatea este o msur frecvent aplicabil de ctre organele de urmrire penal i judecat, unde nu se cere nfptuirea multor aciuni la alegerea acestei msuri, dar este caracterizat din punct de vedere a eficienei mai reduse n atingerea scopurilor msurilor preventive [122, p.78]. Din start constatm c termenul localitate trebuie s fie neles numai n sens de teritoriu (sat, municipiu, ora, raion), care absoarbe noiunea de domiciliu (cas la pmnt, apartament), dar n-o poate substitui n text. Potrivit alin. (1) al art. 178 din CPP al RM, obligarea de a nu prsi localitatea const n ndatorirea impus n scris bnuitului, nvinuitului, inculpatului de ctre procuror, sau dup caz, de instana de judecat de a se afla la dispoziia organului de urmrire penal sau a instanei, de a nu prsi localitatea n care domiciliaz permanent sau temporar, fr ncuviinarea procurorului sau a instanei, de a nu se ascunde de procuror sau de instan, de a nu mpiedica urmrirea penal i judecarea cauzei, de a se prezenta la citarea organului de urmrire penal i a instanei de judecat i a le comunica acestora despre schimbarea domiciliului.

n cazul obligrii de a nu prsi localitatea bnuitului, nvinuitului i se explic, n mod obligatoriu, faptul c n caz de nclcare a condiiilor msurii preventive vizate i anume a obligaiei de a se afla la dispoziia organului de urmrire penal sau a instanei, de a nu prsi localitatea n care domiciliaz permanent sau temporar, fr acordul respectiv, n caz de mpiedicare a urmririi penale i a judecrii cauzei urmeaz a fi aplicat o msur preventiv mai aspr, inclusiv i arestul preventiv. 61

Prin expresia a se afla la dispoziia organului de urmrire penal sau a instanei trebuie s nelegem c bnuitul, nvinuitul este obligat de a se prezenta la timpul, termenul indicat sau solicitat. Noiunea de timp, termen urmeaz a fi tratat sub aspectul momentului survenirii, executrii unei obligaii, n cazul nostru a prezenei la locul unde a fost chemat. Totodat, trebuie s menionm c persoana vizat trebuie s se afle la dispoziia organului de urmrire penal sau a instanei de judecat nu numai la timpul determinat, ci i n locul strict fixat (ncpere, birou). n cazul n care persoana cu funcie de rspundere care a solicitat prezena bnuitului, nvinuitului lipsete, acesta din urm este obligat de a aduce momentul dat la cunotina efului Seciei de urmrire penal, procurorului ierarhic superior sau preedintelui instanei de judecat i s solicite confirmarea faptului prezenei n locul i la timpul care i-a fost solicitat. Prezena bnuitului, nvinuitului la solicitarea organului de urmrire penal sau a instanei de judecat uneori nu poate fi posibil datorit unor motive ntemeiate. La cele din urm se atribuie: - boala, care l mpiedic real pe bnuit, nvinuit de a se prezenta la solicitarea organelor competente [108, p.288];
- primirea cu ntrziere a solicitrii sau a citaiei [185, p.365]; - decesul rudelor apropiate ale bnuitului, nvinuitului [139, p.335]; - calamitile naturale i catastrofele [164, p.342]; - boala unui membru al familiei care necesit ngrijiri [187, p.410]; - prezena copiilor minori, n cazul cnd acetia nu pot fi transmii sub supraveghere temporar altor persoane; - pauze de lung durat n procesul circulaiei mijloacelor de transport [186, p.336]. Aceste momente le ntlnim i n lucrrile specialitilor din Republica Moldova [30, 31, 32, 63].

Informarea procurorului sau a instanei de judecat asupra faptului imposibilitii de a se prezenta la solicitarea acestora poate fi realizat att n form verbal, ct i n scris. n acelai timp am recomanda, ca odat cu ntiinarea verbal s fie expediat pe adresa organului competent o scrisoare cu notificare potal sau o telegram. n aceast scrisoare sau telegram urmeaz a se fixa urmtoarele momente: cui i-a fost adus la cunotin faptul imposibilitii de a se prezenta la solicitate; cnd a fost fcut aceast ntiinare n mod verbal (data, ora). Acest moment este necesar pentru ca n cazul n care, s presupunem, de exemplu c vor fi nclcate drepturile bnuitului, nvinuitului prin intermediul aducerii lui silite sau prin schimbarea msurii preventive n una mai aspr s fie posibil o intervenie legal n privina faptului c persoana a acionat n conformitate cu prevederile legii procesual penale. Tot pe aceast direcie vrem s scoatem la iveal i faptul c procurorul, instana de judecat urmeaz a fi ntiinat nu numai asupra faptului imposibilitii de a se prezenta la ora i n locul indicat, ci i cu referire la motivele care au mpiedicat prezena n cauz. Asupra mprejurrii privind caracterul motivat

62

sau nemotivat al cauzelor imposibilitii de a se prezenta la solicitarea organelor de drept, urmeaz s decid, n final, procurorul sau instana de judecat.
n cazul n care solicitarea de a se prezenta la organele de drept este realizat ntr-o form care nu este prevzut sau este contrar legii, lipsa bnuitului, nvinuitului la data, ora i locul indicat nu poate fi tratat ca fiind o nclcare a condiiilor obligrii de a nu prsi localitatea. Obligarea de a nu prsi localitatea constituie o obligaie n scris n acest sens a unei persoane anumite. Prin obligaie, n cazul dat, urmeaz de a fi neles o exprimare de voin, rezultatul unei activiti intelectuale a bnuitului, nvinuitului, rezultat care urmeaz a fi materializat ntr-o form scris. Altfel spus, obligarea de a nu prsi localitatea trebuie s fie perfectat sub forma unui document scris (ordonan, ncheiere) care urmeaz a fi semnat de ctre bnuit sau nvinuit. Bnuitul, nvinuitul (de asemenea aprtorului i reprezentantului legal ai acestora) urmeaz a i se nmna o copie de pe ordonana sau ncheierea referitoare la aplicarea acestei msuri preventive. Nenmnarea copiei respective constituie o nclcare esenial a drepturilor i intereselor bnuitului, nvinuitului. Reieind din prevederile art. 178 din Codul de procedur penal al Republicii Moldova menionm faptul c ordonana sau ncheierea privind aplicarea msurii obligrii de a nu prsi localitatea trebuie s cuprind urmtoarele informaii: - denumirea documentului procesual; - data, luna anul lurii deciziei privind aplicarea msurii preventive; - localitatea unde a fost ntocmit ordonana sau ncheierea; - datele cu privire la persoana care a ntocmit documentul respectiv (funcia, gradul, numele i prenumele etc.); - numrul dosarului penal n cadrul cruia este luat hotrrea privind aplicarea msurii preventive; - esena acuzrii naintate;

- temeiurile de facto ale aplicrii msurii preventive sub forma obligrii de a nu prsi localitatea; - soluia nemijlocit a aplicrii msurii preventive sub forma obligrii de a nu prsi localitatea, cu reflectarea datelor privind numele i prenumele, data naterii, locul de trai a bnuitului, nvinuitului; - semntura persoanei care a emis ordonana sau ncheierea; - circumstanele, precum c bnuitului, nvinuitului i-a fost nmnat copia ordonanei sau a ncheierii privind aplicarea msurii preventive sub forma obligrii de a nu prsi localitatea; - faptul c bnuitului, nvinuitului i-a fost explicat ordinea i procedura de atac a ordonanei sau a ncheierii respective; - semntura bnuitului, nvinuitului prin care se confirm faptul lmuririi momentelor expuse mai sus; - semntura aprtorului bnuitului, nvinuitului dac el a asistat la nmnarea copiei de pe documentul respectiv; - semntura reprezentantului legal al bnuitului, nvinuitului dac el a asistat la nmnarea copiei de pe documentul respectiv; 63

- circumstana c aprtorului bnuitului, nvinuitului i-a fost nmnat copia de pe ordonana sau ncheierea privind aplicarea msurii preventive sub forma obligrii de a nu prsi localitatea i semntura acestuia n vederea confirmrii momentului respectiv; - semntura persoanei care a ntocmit ordonana sau ncheierea privind aplicarea msurii preventive sub forma obligrii de a nu prsi localitatea. n continuare vrem s accentum momentul conform cruia specificul acestei msuri preventive indic asupra faptului c, n dependen de pericolul social al infraciunii, ea poate fi aplicat n privina persoanelor care au un loc de trai, o familie, un loc de munc etc. n aa circumstane probabilitatea eschivrii lor de la urmrire penal sau de la judecat este minim, fiind asigurat adecvat prin intermediul obligrii de a nu prsi localitatea. Posibilitatea sustragerii bnuitului, nvinuitului de la urmrirea penal sau de la judecat este nensemnat, minim, dar totui exist. Dac o atare posibilitate ar lipsi cu desvrire, ba chiar i mai mult ca att, ofierul de urmrire penal, procurorul sau instana de judecat nu ar deine probe care ar permite mcar ct de puin a presupune c bnuitul, nvinuitul ar continua activitatea criminal, va mpiedica desfurarea urmririi penale, se va sustrage de la executarea sentinei, atunci aplicarea oricrei msuri preventive, inclusiv i a obligrii de a nu prsi localitatea, fa de aceste persoane ar fi ilegal. Aceast lips de legalitate a lurii msurii preventive a obligrii de a nu prsi localitatea se datoreaz lipsei temeiurilor de facto necesare aplicrii ei [143, p.204].

Obligarea de a nu prsi localitatea nu este o msur privativ de libertate, ci numai una restrictiv de libertate. Restricia este susceptibil de atenuri prin acordarea unor ncuviinri de deplasare date de ctre organul care a instituit msura [34, p.319]. Legiuitorul a introdus o asemenea msur de prevenie pentru a acoperi situaiile n care privaiunea de libertate nu se impune, dar fptuitorul nu poate fi lsat nici ntr-o deplin libertate, fr restricii i fr garania nesustragerii lui de la urmrire sau judecat [90, p.415]. Caracterul restrictiv al acestei msuri preventive se caracterizeaz prin faptul c fptuitorul are posibilitatea de a prsi localitatea n care locuiete, ns numai cu ncuviinarea organului care a dispus-o. Obligarea de a nu prsi localitatea este o msur preventiv de influen psihologic bazat pe ncrederea c bnuitul, nvinuitul sau inculpatul va respecta interdiciile i obligaiile impuse de aceast msur. Aciunea psihologic asupra contiinei bnuitului (nvinuitului) const n prentmpinarea persoanei c i se va aplica o alt msur, mai aspr, n cazul nerespectrii obligaiilor luate [30, p.374]. n acelai timp, nu putem subaprecia importana preventiv a obligrii de a nu prsi localitatea, moment care este susinut de unii savani. De exemplu, A. afirm c aceast msur preventiv poate mpiedica doar sustragerea bnuitului, nvinuitului de la urmrirea penal i judecat [132, p.205]. De aceeai prere este i . care confirm ideea expus mai sus prin expresia c posibilitile preventive ale acestei msuri sunt limitate [124, p.8].

64

Dup prerea noastr, aceste opinii nu corespund principiului unitii temeiurilor aplicrii msurilor preventive, prevzut de art. 176 CPP. Capacitatea oricrei msuri preventive de a asigura realizarea obiectivelor urmrite constituie unul din criteriile de baz ale acestei entiti juridice. Din acest considerent putem afirma fr echivoc c obligarea de a nu prsi localitatea este capabil de a realiza, ntr-un mod specific, toate sarcinile urmrire de legea procesual penal. Aceast msur preventiv permite persoanei n privina creia a fost luat, de a rmne n continuare ca membru activ al societii, de a-i continua viaa ntr-un regim obinuit, cu excepia anumitor limitri, interdicii determinate de imposibilitatea de a se deplasa n afara localitii [114, p.306]. Spre deosebire de arestarea preventiv, ce se caracterizeaz printr-o influen autoritar nemijlocit asupra comportamentului bnuitului, nvinuitului, sau de cauiune, prin intermediul creia comportamentul dorit al persoanei este atins printr-un mecanism financiar, obligarea de a nu prsi localitatea permite de a utiliza doar influenarea moral i psihic asupra persoanei pentru a limita deplasarea, circulaia acestuia.

Anume posibilitile limitate ale constrngerii social-psihologice nu ne permit de a desemna obligarea de a nu prsi localitatea ca fiind o msur preventiv universal. ns, n acelai timp, aceast msur preventiv este capabil de a prentmpina toate formele de comportament neadecvat din partea bnuitului, nvinuitului. Obligarea de a nu prsi localitatea este chemat de a soluiona sarcini caracteristice tuturor msurilor preventive, ns numai prin intermediul prghiilor i mecanismelor specifice ei. Aa, de exemplu, funcia obligrii de a nu prsi localitatea n cazul prevenirii tentativelor bnuitului, nvinuitului de a afecta desfurarea normal a procesului penal, const n faptul c interzicnd persoanei de a prsi localitatea, se exclude neprezentarea acesteia la solicitarea organelor de drept. Limitnd libertatea deplasrii bnuitului, nvinuitului, obligarea de a nu prsi localitatea totodat reduce i posibilitatea persoanei de a-i continua activitatea criminal, dac aceasta se afl n corelaie cu circulaia n afara localitii sau necesit contacte cu anumite persoane aflate n locuri diferite. Recunoaterea posibilitii obligrii de a nu prsi localitatea de a asigura atingerea oricrui scop, naintat fa de msurile preventive constituie o garanie a interesului legitim al bnuitului, nvinuitului la alegerea n privina lor a unei msuri preventive mai blnde, n cazul existenei condiiilor necesare. Una din condiiile speciale care determin alegerea msurii preventive care ne preocup ine de caracterul redus al gradului de pericol social al bnuitului, nvinuitului.
Gradul de pericol social al infraciunii, de svrirea creia este bnuit, nvinuit persoana nu constituie o circumstan determinant n cazul selectrii obligrii de a nu prsi localitatea, dup cum afirm unii autori [128, p.148], [124, p. 8]. Cu toate c gravitatea acuzrii naintate i se refer la circumstanele puse pe cntar la selectarea msurii preventive, aceasta este doar o condiie general, care de rnd cu ali factori, cu alte date de fapt contribuie la alegerea unei anumite msuri preventive. Gradul de pericol social al persoanei balanseaz spre gradul probabilitii c bnuitul, nvinuitul va svri aciunile interzise de lege, n vederea prentmpinrii crora a fost aplicat msura preventiv.

65

Msura preventiv sub forma obligrii de a nu prsi localitatea se aplic fa de bnuit, nvinuit sau inculpat n urmtoarele condiii: - persoana a svrit una din infraciunile prevzute de Partea special a Codului penal. Art. 178 din Codul de procedur penal nu limiteaz posibilitatea organelor competente la aplicarea acestei msuri preventive n raport cu gravitatea faptei prejudiciabile svrite; - dac nu exist temeiuri motivate pentru aplicarea arestului preventiv sau a arestrii la domiciliu, ori a altor msuri non-privative de libertate, e posibil luarea msurii preventive de obligare de a nu prsi localitatea; - este pornit urmrirea penal;

- persoana n privina creia se aplic msura indicat are un loc permanent sau temporar de trai pe teritoriul Republicii Moldova; - bnuitul, nvinuitul sau inculpatul este caracterizat pozitiv i anterior nu a fost judecat, nu a svrit o alt infraciune grav, deosebit de grav sau excepional de grav; - persoana n privina creia se aplic msura preventiv indicat tie c este obligat s respecte angajamentul asumat de a nu prsi localitatea fr ncuviinarea organului care a luat msura respectiv [92, p.156].
n cazul cnd bnuitul, nvinuitul se oblig de a nu prsi localitatea n care locuiete temporar, se recomand a fixa faptul lipsei locuinei permanente cu indicarea adresei unde i are locul de trai provizoriu. De obicei, determinnd locul de trai al bnuitului, nvinuitului se iau ca punct de reper datele din buletinul de identitate referitoare la acest moment, ceea ce n practic poart un caracter formal. Procurorul, judectorul pot uneori deine, acumula informaii suplimentare asupra faptului c locul de trai nu este cel fixat n buletin, ci cu totul altul. Aceste informaii pot fi oferite de partea vtmat, martori sau nemijlocit de ctre bnuit, nvinuit. n aa situaii, n documentaia procesual cu referire la obligarea de a nu prsi localitatea se va fixa localitatea n care domiciliaz, de facto, bnuitul, nvinuitul, fiind binevenit, n acelai timp, indicarea, pentru informare suplimentar i a domiciliului formal care reiese din datele buletinului de identitate. Conform art. 178 din Codul de procedur penal, asumndu-i obligaia de a nu prsi localitatea, bnuitul, nvinuitul se oblig de a nu prsi localitatea n care domiciliaz permanent sau temporar fr ncuviinarea procurorului sau a instanei. A prsi nseamn a pleca undeva, a nceta de a locui ntr-un loc anumit. Persoana n privina creia a fost aplicat obligarea de a nu prsi localitatea, dup regula general, i poate pstra modul su firesc, obinuit de via, ns nu are posibilitatea de a-i schimba locul de trai, de a pleca de la locul de trai pentru o perioad ndelungat sub prezumia c acest moment ar afecta desfurarea normal a procesului penal. Esena procesual a obligrii de a nu prsi localitatea const n ndatorirea bnuitului, nvinuitului, inculpatului de a se afla la dispoziia organului de urmrire penal sau a instanei, de a nu prsi localitatea n care domiciliaz permanent sau temporar, fr ncuviinarea procurorului sau a instanei de judecat, de a nu se ascunde de procuror sau de instan, de a nu mpiedica urmrirea penal i judecarea cauzei, de a se

66

prezenta la citarea organului de urmrire penal i a instanei de judecat i de a le comunica acestora despre schimbarea domiciliului. n aceast ordine de idei ne permitem a afirma c procurorul, instana de judecat nu pot determina de sine stttor locul de trai al bnuitului, nvinuitului. Aceste organe sunt competente, mputernicite doar de a interzice persoanei de a prsi fr permisiune locul de trai, localitatea.

Alegerea locului de trai pentru perioada desfurrii procesului penal este prerogativa nemijlocit a bnuitului, nvinuitului (n cazul minorului a reprezentantului legal), ceea ce constituie o garanie important a respectrii dreptului constituional al persoanei la libera circulaie (art. 27, alin. (2) Constituia Republicii Moldova). Posibilitatea alegerii locului de trai este unul dintre drepturile fundamentale ale omului, drept care i-a gsit reflectare att n legislaia naional, ct i n pactele, tratatele internaionale. De exemplu, art. 13 din Declaraia Universal a Drepturilor Omului, proclamat de Adunarea General a ONU prin Rezoluia 217 (III) din 10 decembrie 1948, prevede: Orice persoan are dreptul de a circula n mod liber i de a-i alege reedina n teritoriul granielor unui stat.
Msura obligrii de a nu prsi localitatea nu-l lipsete pe deplin pe bnuit, nvinuit de dreptul constituional la libera circulaie. Acestuia i se permite de sine stttor de a-i schimba locul de trai n limitele localitii date. n acest caz bnuitul, nvinuitul este obligat de a informa organul de drept despre schimbarea respectiv. Orice circulaie a bnuitului, nvinuitului n afara localitii desemnate urmeaz a fi coordonat cu organele competente. Refuzul nentemeiat al acestora referitor la acordarea permisiunii bnuitului, nvinuitului de a se deplasa n afara localitii n vederea realizrii drepturilor sale constituionale (art. 35 dreptul la nvtur; art. 36 dreptul la ocrotirea sntii; art. 43 dreptul la munc etc.) drepturi a cror materializare necesit circulaia n afara localitii, poate fi atacat n ordinea prevzut de lege. Astfel, absena din perimetrul localitii poate avea loc numai cu acordul procurorului, judectorului. Bnuitul, nvinuitul are dreptul de a se deplasa liber n limitele localitii vizate, ns nu are dreptul de a-i schima domiciliul n alt localitate fr acordul procurorului sau a judectorului. n caz contrar, dac ar avea acest drept, ar fi dificil, de fapt, de a efectua delimitarea ntre obligarea de a nu prsi localitatea i obligarea de a se prezenta la chemarea organului de urmrire penal sau a instanei de judecat, care, de fapt, nu este o msur preventiv. Anume n cazul obligrii de a se prezenta (art. 198 din Codul de procedur penal) este permis schimbarea locului de trai ntr-o alt localitate fr avizul procurorului sau a judectorului, ns cu respectarea condiiei informrii obligatorii a acestora asupra faptului dat. n cazul schimbrii locului de trai de ctre bnuit sau nvinuit cu acordul procurorului, judectorului nu este necesar luarea din nou a unei ndatoriri n scris n aceast privin. Este necesar de a fixa doar noua soluie, noul loc de trai ntr-o alt ordonan, ncheiere care urmeaz a fi dat n legtur cu acest fapt.

Atunci cnd bnuitul, nvinuitul are i i realizeaz posibilitatea de a locui, domicilia n mai multe localiti, localitatea pe care acesta nu are dreptul s o prseasc este determinat de ctre procuror, 67

instana de judecat cu luarea n consideraie a posibilitilor i intereselor persoanei fa de care este luat msura preventiv vizat. Pot exista i situaii cnd bnuitul, nvinuitul domiciliaz n afara localitii unde i are sediul organul de urmrire penal sau instana de judecat. Suntem de acord cu acei specialiti care susin c este posibil aplicarea, n aa situaii, a msurii obligrii de a nu prsi localitatea, pentru c domicilierea n alt localitate nu poate fi o piedic n aceast privin [142, p.234].
Dorim totui s scoatem la iveal momentul, c acest fapt este real doar atunci cnd locul de trai al bnuitului, nvinuitului se afl la o aa distan de la localitatea unde este sediul organului de urmrire penal sau a instanei de judecat nct ar fi posibil prezena lor la chemarea organelor de drept ntr-un termen ct mai scurt i nu s-ar crea dificulti n realizarea procesului penal din cauza factorului distanei. Savanta O. I. okolova menioneaz c n acest caz bnuitul, nvinuitul are dreptul s prseasc localitatea n care domiciliaz pentru a se prezenta la solicitarea organului de urmrire penal sau a instanei de judecat [145, p.232]. Aceasta este i firesc: el doar prsete localitatea n care domiciliaz n vederea exercitrii adecvate a obligaiilor pe care i le-a asumat n cadrul obligrii de a nu prsi localitatea, acionnd la solicitarea organelor de drept organului de urmrire penal sau a instanei de judecat. Procurorul, judectorul poate permite bnuitului, nvinuitului de a nu locui o anumit perioad n localitatea fixat n ordonan sau ncheiere. ns, n aa situaii, n avizul, permisiunea de a prsi localitatea se recomand a fixa termenul pe durata cruia bnuitului, nvinuitului i-a fost permis de a domicilia n alt localitate, precum i adresa noului loc de trai provizoriu. Legiuitorul nu a reglementat forma permisiunii de a prsi localitatea. n legtur cu acest fapt se presupune c aceast permisiune poate mbrca att forma scris ct i cea oral. ns n cazul parvenirii refuzului, acesta trebuie s fie n toate cazurile materializat n form scris. Aceasta este necesar, n primul rnd, pentru a-i asigura bnuitului, nvinuitului posibilitatea de a-i realiza efectiv dreptul su la atacarea deciziilor pe care le consider neadecvate. O alt obligaie care este impus bnuitului, nvinuitului n legtur cu aplicarea msurii obligrii de a nu prsi localitatea este aceea de a nu mpiedica urmrirea penal i judecarea cauzei. Din interpretarea alin. (1) art. 178 CPP al RM putem deduce faptul c lipsa nemotivat a bnuitului, nvinuitului din localitatea n care domiciliaz, precum i neprezentarea sa n locul i la timpul solicitat este o varietate a mpiedicrii urmririi penale i a judecrii cauzei.

A mpiedica nseamn a nu admite ceva, a crea anumite dificulti. Astfel prin piedic subnelegem un anumit obstacol, barier care afecteaz realizarea unui anumit obiectiv. Respectiv, obligarea de a nu mpiedica urmrirea penal i judecarea cauzei presupune cerina naintat bnuitului, nvinuitului de a nu afecta, de a nu aduce atingere activitii procesual-penale realizate dup aplicarea msurii obligrii de a nu prsi localitatea. Ca varieti a mpiedicrii urmririi penale i a judecrii cauzei pot fi considerate urmtoarele aciuni: 68

a) influenarea martorilor, prii vtmate sau a altor participani la procesul penal n vederea oferirii de ctre acetia a depoziiilor false;
b) constrngerea psihic sau fizic a persoanelor nominalizate sau a rudelor apropiate lor n vederea realizrii obiectivelor deja evideniate; c) luarea de msuri n vederea nimicirii sau falsificrii documentelor i obiectelor care ar putea fi folosite ulterior n calitate de probe (corpuri delicte) [143, p.205]. n continuarea acestei idei venim cu opinia savantei . , care atribuie la categoria aciunilor ce mpiedic urmrirea penal sau examinarea cauzei n judecat, de asemenea, faptul tinuirii averii dobndite pe cale ilegal i continuarea activitii criminale [144, p.408]. ns, dac am atribui tinuirea averii dobndite pe cale criminal, fr careva argumente i rezerve, la categoria aciunilor menionate mai sus, am putea foarte uor ajunge i la faptul c darea de ctre bnuit, nvinuit a depoziiilor false ar fi o varietate a mpiedicrii desfurrii procesului penal. n viziunea noastr o aa opinie ar fi total incorect, moment pe care vom ncerca s-l argumentm pe parcurs. Astfel, dac ar fi vorba despre careva obiecte, care pot figura n calitate de corpuri delicte, iar bnuitul sau nvinuitul creeaz dificulti organelor de urmrire penal sau instanei de judecat s le depisteze, atunci, fr echivoc, suntem n prezen aciunilor de mpiedicare a desfurrii procesului penal. Totodat, mpiedicare care ne intereseaz n cazul dat nu va fi prezent atunci cnd tinuirea obiectelor necesare este rezultatul unei inaciuni a bnuitului sau nvinuitului. Mai departe, cu referire la continuarea activitii criminale menionm c, ntr-adevr svrirea unei noi infraciuni poate mpiedica urmrirea penal sau judecarea dosarului care ne intereseaz, dar nu n toate cazurile. Frecvente ns sunt i situaiile cnd infraciunea nou-svrit nici ntr-un mod nu afecteaz activitatea de acumulare a probelor pe marginea dosarului deja intentat. Anume acest moment ne permite s punem la ndoial desvrirea afirmaiilor savantei din Federaia Rus . pe care le-am expus mai sus. Bnuitul, nvinuitul nu sunt n drept de a mpiedica urmrirea penal i judecarea cauzei sub nici o form. Ei nu trebuie s afecteze nici activitatea de aplicare a normelor de drept de ctre procuror, judector, nici aciunile sau aciunile legale ale altor subieci ai procesului penal.

Asupra activitii ilegale realizate n privina bnuitului, nvinuitului acest moment nu se rsfrnge, deoarece realizarea aciunilor (inaciunilor) ilegale constituie o nclcare direct a art. 15 din Constituia Republicii Moldova, care ne spune c: Cetenii Republicii Moldova beneficiaz de drepturile i de libertile consacrate prin Constituie i prin alte legi.
Ca i oricrui cetean, bnuitului i nvinuitului i se asigur protecie din partea statului, inclusiv i n domeniul realizrii justiiei penale. Astfel, art. 20 din Constituia Republicii Moldova reglementeaz c: Orice persoan are dreptul la satisfacie efectiv din partea instanelor judectoreti competente mpotriva actelor care violeaz drepturile, libertile i interesele sale legitime. Nici o lege nu poate ngrdi accesul la justiie.

69

Activitatea de combatere a aciunilor ilegale realizate n privina bnuitului, nvinuitului constituie o varietate a aprrii, restabilirii drepturilor i libertilor nclcate, drepturi care sunt garantate de Constituie. n unele lucrri de specialitate [141, p.163] se explic c acel comportament adecvat pe care i-l asum bnuitul sau nvinuitul prin obligarea de a nu prsi localitatea ar include i obligaia de a nu practica, de a nu se ocupa cu activitatea criminal. Nu suntem de acord cu aceast viziune din considerentul c faptul de a nu se ocupa cu activitatea criminal este o obligaie a oricrui cetean, obligaie care reiese din dispoziiile constituionale, din prevederile legii penale. Aceast obligaie, povar este plasat asupra bnuitului, nvinuitului nu n legtur cu aplicarea msurii preventive, (n cazul nostru a obligrii de a nu prsi localitatea), ci datorit prezenei capacitii penale de exerciiu. Anume, din acest considerent despre aceast obligaie nu se pomenete nimic n textul art. 178 din CPP al RM. Tot cu referire la compartimentul obligaiilor impuse cu ocazia aplicrii obligrii de a nu prsi localitatea dorim s menionm opinia savantului A. care este de prerea c n cazul aplicrii msurii vizate asupra bnuitului, nvinuitului mai pot fi plasate i alte obligaii, precum cea de a nu vizita anumite locuri, de a nu prsi locul de trai n anumite intervale de timp, de a nu se ntlni cu anumite persoane [187, p.258]. Obligarea de a nu prsi localitatea poate fi aplicat bnuitului, nvinuitului att la etapa urmririi penale ct i la cea a examinrii cauzei n instana de judecat. Anume din acest considerent nu acceptm opinia expus de . , conform creia aceast msur preventiv are efect numai pentru perioada efecturii urmririi penale [141, p.163]. n viziunea noastr, msura vizat care ne intereseaz poate fi luat i n cadrul altor etape ale procesului penal care succed urmririi penale.

Nu corespunde realitii nici meniunea expus de ctre . care menioneaz c obligarea de a nu prsi localitatea poate fi aplicat n orice etap a procesului penal [144, p.408]. Dup noi, ns, la etapa pornirii procesului penal i la etapa executrii sentinei, msurile preventive, inclusiv obligarea de a nu prsi localitatea, nu pot fi luate. Astfel, la etapa pornirii urmririi penale de cele mai multe ori nu este cunoscut persoana bnuit sau nvinuit, iar dup intrarea n vigoare a sentinei legiuitorul nu a prevzut posibilitatea aplicrii n privina persoanei condamnate sau achitate a msurilor preventive.
Continund investigaiile sub un alt aspect din domeniul vizat putem concluziona c las de dorit practica, conform creia msura obligrii de a nu prsi localitatea odat luat la etapa urmririi penale i menine interdicia fa de persoan pn la finalizarea examinrii cauzei de ctre instana de judecat. Afirmm cu certitudine c acest moment duce la limitarea drepturilor i a intereselor legitime ale inculpatului, deoarece nu se ia n consideraie posibilitatea modificrii condiiilor generale i speciale luate n calcul la aplicarea msurii preventive. Mai mult ca att, obinerea de ctre nvinuit, dup transmiterea cauzei n judecat, a statutului de inculpat trebuie s aib ca efect ncetarea tuturor raporturilor juridice legate de poziia sa

70

procesual anterioar, inclusiv i depirea obligaiilor legate de aplicarea msurii obligrii de a nu prsi localitatea. Cu referire la compartimentul ce ine de minorat, afirmm c bnuitul sau nvinuitul minor n caz de nclcare a condiiilor vizate intr n cmpul de vedere al organului care a dispus msura i va rspunde la citarea acestuia, precum i nu-i va schimba domiciliul sau nu va prsi localitatea n care triete fr permisiunea organelor menionate. Uneori, n legislaia procesual penal, obligarea de neprsire a localitii ca msur bine stabilit depete situaia n care greutatea infraciunii nu impune cu tot dinadinsul nici privarea de libertate a minorului, dar nici nu-l poate lsa n deplin libertate, adic fr garania de a nu se ascunde, de a nu induce n eroare desfurarea urmririi penale i aceea de judecare a cauzei. Alteori, msura preventiv a obligrii de a nu prsi localitatea o nlocuiete pe cea privativ de libertate cnd sntatea minorului nu este satisfctoare sau este la mijloc necesitatea nentreruperii studiilor acestuia. Tot n aceast ordine de idei vrem s evideniem momentul c, n literatura de specialitate, poziia referitoare la aplicarea msurii vizate n privina minorilor nu este unanim, ci contradictorie. Astfel, savanta . menioneaz c aplicarea acestei msuri preventive fa de minori este puin efectiv, reieind din faptul c acetia nu neleg deplin sensul i nsemntatea restriciei luate [165, p.26-27].

n continuarea studiului nostru nu scpm nici faptul c prsirea localitii de ctre titularul ndatoririi scrise e posibil totui, dar numai cu aprobarea organelor respective cnd o cer cazurile justificate de deplasare la locul de munc, la coal sau careva chestiuni personale. Toate la locul lor posibile, deoarece ordonana care se refer la msura preventiv a obligrii de a nu prsi localitatea trebuie s se comunice organelor de urmrire datoare s verifice respectarea obligaiei stabilite i s anune organele care au dispus-o n caz de nesocotire [73, p.68].
n cadrul localitii stabilite bnuitul, nvinuitul se poate deplasa liber cu condiia c se va prezenta la orice citaie n faa organului de urmrire penal sau a instanei de judecat. Schimbarea domiciliului este posibil n cadrul localitii stabilite, dar cu ntiinarea organelor de urmrire penal sau a instanei de judecat. Schimbarea domiciliului n alt localitate poate fi fcut cu acordul procurorului sau al instanei de judecat. De menionat c procurorul, judectorul de instrucie sau instana de judecat, odat cu luarea msurii preventive sub form de obligare de a nu prsi localitatea are datoria de a ndeplini urmtoarele aciuni: - s expedieze comisarului de poliie n a crui raz teritorial locuiete nvinuitul, inculpatul copia de pe hotrrea definitiv a procurorului, a judectorului de instrucie sau a instanei de judecat pentru ca organele de poliie s instituie un control eficient asupra comportamentului acestor persoane n scopul prentmpinrii eschivrii lor de la organele de urmrire penal sau instana de judecat, de a svri alte infraciuni sau de a influena negativ asupra desfurrii normale a procesului penal; - s informeze primria sau pretura de la locul de trai al nvinuitului, inculpatului pentru a obine informaii n cazul n care acesta intenioneaz a-i schimba domiciliul;

71

- s informeze administraia de la locul de munc al nvinuitului, inculpatului pentru a obine date referitoare la faptul c nvinuitul, inculpatul intenioneaz s-i schimbe locul de munc [92, p.156-157]. Nu vom trece cu vederea faptul c nu constituie nclcarea acestei obligaii prsirea temporar a localitii n cazul unor calamiti naturale, al decesului rudelor apropiate i n alte cazuri excepionale, precum i prsirea localitii fr scopul de a se sustrage de la urmrirea penal sau judecat, avnd legtur continu cu reedina sau domiciliul, fapt ce permite prezentarea la solicitarea organelor de drept [129, p.69]. Constituie nclcare a acestei msuri nu faptul prsirii localitii, ci eschivarea de la urmrirea penal sau judecat, neprezentarea la citaie, svrirea aciunilor de mpiedicare a aflrii adevrului, precum i svrirea unei noi infraciuni cu intenie. n cazul nclcrii acestei msuri de ctre bnuitul, nvinuitul, inculpatul (n cazul nostru minor) msura preventiv eficient s asigure desfurarea normal a procesului penal, de regul, este arestarea preventiv dac pentru infraciunea svrit legea penal prevede pedeapsa privrii de libertate [31, p.299-300].

Practica ne demonstreaz c nu sunt excluse cazurile de aplicare neadecvat fa de minori a msurii preventive de obligare de a nu prsi localitatea. Aa, de exemplu, n cazul minorului B., nvinuit de svrirea n mun. Bli a infraciunii prevzute de art. 186, alin. 2, lit. c, d Cod penal, domiciliat n or. Fleti, a fost aplicat msura preventiv obligarea de a nu prsi localitatea, ceea ce contravine prevederilor legii, fiindc, de facto, orice deplasare a acestuia spre mun. Bli la solicitarea procurorului constituia, din start, o nclcare a condiiilor msurii preventive vizate15. Aceeai situaie a fost specific i cazului minorei B., originar din raionul Floreti, care de asemenea, a svrit pe teritoriul mun. Bli infraciunea prevzuta de art. 186, alin. 2, litd, Cod penal16.
Ca i obligarea de a nu prsi localitatea, obligarea de a nu prsi ara este o msur restrictiv de libertate. Msura obligrii de a nu prsi ara const n ndatorirea impus nvinuitului sau inculpatului, de procuror sau de judector, n cursul urmririi penale, ori de instana de judecat, n cursul judecii, de a nu prsi ara fr ncuviinarea organului care a dispus-o. Cum regimul juridic al acestei msuri este identic cu cel al obligrii de a nu prsi localitatea, condiiile necesare pentru luarea msurii sunt aceleai n ceea ce privete existena probelor sau a indiciilor temeinice de svrire a unei fapte prevzute de legea penal, ct i necesitatea pedepsei, indiferent de form i limite, pentru infraciunea comis. Sub aspectul organelor judiciare ce pot dispune msura preventiv vizat numim: - procuror sau judector la etapa urmririi penale; - judector la etapa judecrii cauzei. Obligarea de a nu prsi ara este o msur mai blnd n comparaie cu obligarea de a nu prsi localitatea i mai eficient datorit faptului c o copie a ordonanei sau ncheierii de aplicare a acestei msuri se trimite

15 16

Arhiva Judectoriei mun. Bli, Dosar 2011048197 Arhiva Judectoriei mun. Bli, Dosar 2011040959.

72

organelor de frontier pentru executare i ridicarea provizorie a paaportului. Aceast msur se aplic n cazurile cnd nu este raional impunerea interdiciei de a nu prsi localitatea. Msura de a nu prsi ara poate fi aplicat i fa de minorul fr paaport din considerentul c el are prini, ali reprezentani legali, care sunt responsabili de copil, fiind obligai de a asigura comportamentul adecvat al acestuia. Pentru a mpiedica deplasarea peste hotare a bnuitului sau nvinuitului minor supus msurii preventive de neprsire a rii, organul de urmrire ar putea informa organele corpului de grniceri n vederea interzicerii de a introduce datele cu privire la copil n paapoartele prinilor.

O alt soluie o fi aplicarea amprentei U17 pe documentele minorului n conflict cu legea penal i a prinilor lui, moment care ar afecta posibilitatea liberei lor deplasri peste hotare.
Obligarea de a nu prsi ara se aplic att cetenilor Republicii Moldova, ct i cetenilor strini sau apatrizilor. Obligarea de a nu prsi ara include, pe lng interdicia de a trece frontiera de stat, i obligaiile prevzute la alin. (1) art. 178 din Codul de procedur penal al Republicii Moldova, i anume: - de a se prezenta la citarea organului de urmrire penal i a instanei de judecat; - de a comunica despre schimbarea domiciliului; - de a nu mpiedica urmrirea penal; - de a nu se ascunde de organele de urmrire penal sau de instana de judecat. Astfel, putem observa c este dispus respectarea practic a acelorai obligaii imperative prevzute n cazul obligrii de a nu prsi localitatea, cu posibilitatea de a institui i altele de ctre organul judiciar care aplic msura, n funcie de fiecare caz n parte. Procurorul, judectorul de instrucie sau instana de judecat, odat cu luarea msurii preventive sub form de obligare de a nu prsi ara, urmeaz s ndeplineasc urmtoarele aciuni: - s expedieze pe adresa serviciului de grniceri copia de pe hotrrea definitiv a procurorului, judectorului de instrucie sau a instanei de judecat n scopul interzicerii nvinuitului sau inculpatului de a prsi ara cu ridicarea provizorie a paaportului naional, a buletinului de identitate, a paaportului cetenilor strini sau a altor acte de identitate ale apatrizilor care le dau dreptul de a trece frontiera de stat; - s informeze oficiile de documentare a populaiei din cadrul Ministerului Tehnologiei Informaiei i Comunicaiilor pentru a obine informaii n cazul n care nvinuitul sau inculpatul manifest interes pentru a prsi ara. n cazul n care organul de urmrire penal sau instana de judecat vor acumula date despre nvinuit, inculpat referitor la nclcarea obligaiilor asumate n cadrul msurii preventive de obligare de a nu prsi ara, n privina acestei persoane va fi luat o msur preventiv mai drastic (arestarea preventiv). Cu referire la minori putem meniona c msura obligrii de a nu prsi ara poate fi luat n privin a lor atunci cnd, din cauza anumitor factori obiectivi, este imposibil de a le aplica obligarea de a nu prsi localitatea sau transmiterea sub supraveghere.
17

n cazul dat amprenta U aplicat pe documentele de identitate ale minorului presupune faptul existenei unei urmriri penale iniiate i realizate n privina acestuia

73

Un exemplu elocvent n aceast privin l constituie cazul minorului T., originar al mun. Bli, nvinuit n svrirea infraciunii prevzute de art 217, alin. 2 Cod penal care i fcea studiile n or. Edine. ntro atare situaie, este evident, c nu putea fi realizat o supraveghere adecvat din partea prinilor i nu putea fi aplicat nici msura obligrii de a nu prsi localitatea n virtutea studiilor pe care le efecua ntr- alt localitate, dect n cea n care a svrit infraciunea i n care locuiau prinii18.
Finalizm analiza acestui subiect cu urmtoarea precizare. Legea procesual penal nu oblig de a aplica msura preventiv fa de fiecare bnuit sau nvinuit. Dup cum am mai menionat, n cazul lipsei temeiurilor necesare aplicrii msurii preventive aceasta, n general, poate s nu fie aplicat. Dac msura preventiv nu a fost identificat i, respectiv, aplicat bnuitul, nvinuitul i poate pstra modul obinuit de via, se poate deplasa liber n afara localitii n care domiciliaz, i poate schimba locul de trai, ns cu informarea obligatorie a organului de urmrire penal i a judectorului i cu prezentarea obligatorie la solicitarea acestora. Numai n acest caz msurile preventive, inclusiv obligarea de a nu prsi localitatea sau obligarea de a nu prsi ara pot s nu fie aplicate pe viitor. 3.2. Garania personal Garania personal const n angajamentul scris pe care persoanele demne de ncredere i-l iau n sensul c, prin autoritatea lor i suma bneasc depus, garanteaz comportamentul respectiv al bnuitului, nvinuitului, inculpatului, inclusiv respectarea ordinii publice i prezentarea lui, cnd va fi citat de organul de urmrire penal sau instana de judecat, precum i ndeplinirea altor obligaii procesuale (art. 179 alin (1) Codul de procedur penal al RM). Prin persoane demne de ncredere se subneleg persoanele vrednice, serioase, care au un comportament destoinic n societate, persoane distinse care impun respect i merit ncredere, se bucur de autoritate n colectivele de munc ori n localitatea unde i au domiciliul, iar opinia public se expune anume n sensul c aceste persoane dein asemenea caliti. Garant se consider persoana (fizic ori juridic) care-i asum responsabilitatea sub garania propriei averi fa de faptele altei persoane.

Garania personal, ca i obligarea de a nu prsi localitatea (ara), se atribuie la categoria msurilor preventive n cadrul crora se aplic metoda socio-psihologic de influenare asupra comportamentului bnuitului, nvinuitului. ns, n cazul dat, constrngerea psihic asupra persoanei este realizat nu numai din partea organului de drept prin intermediul posibilitii aplicrii unei msuri preventive mai drastice n caz de comportament neadecvat, ci i din partea garanilor. Evideniem i faptul c dac influenarea psihologic din partea organelor de urmrire penal, a instanei de judecat poart un caracter statal autoritar, atunci garanii asigur comportamentul dorit al bnuitului, nvinuitului prin intermediul relaiilor de prietenie, de rudenie etc. Astfel, gradul de influenare socio-psihologic n cazul aplicrii acestei msuri preventive este mai avansat dect n cazul obligrii de a nu prsi localitatea sau ara. n acelai timp, caracterul restriciilor
18

Arhiva Judectoriei mun. Bli, Dosar 2011040959.

74

vizavi de drepturile i libertile persoanei rmn la aceeai treapt: rmnnd n libertate bnuitul, nvinuitul este obligat de a se prezenta la citarea organului de urmrire penal sau a instanei de judecat, de a respecta ordinea public etc.
Oricum, aceast msur preventiv, cu toate c nu att de esenial, dar este mai aspr dect obligarea de a nu prsi localitatea (ara), deoarece bnuitul, nvinuitul este nevoit s suporte intervenia garanilor n viaa lui personal. Ei pot exercita asupra lui o influen psiho-social prin diferite metode cu luarea n consideraie a trsturilor de caracter, a strii sociale, familiale i a altor circumstane [34 3, p.44]. Pentru ca aceste aciuni, aceast influen s nu-i provoace bnuitului, nvinuitului careva discordane interne i de comportament, el trebuie s aib fa de garani un sentiment de ncredere i respect. Doar relaiile de aa gen dintre garani i bnuit, nvinuit asigur tendina celui din urm de a respecta condiiile msurii preventive, asigurnd posibilitatea influenrii reale a garanilor asupra persoanei respective. De aceea, ncrederea bilateral ntre garani i bnuit, nvinuit constituie o premis important care admite posibilitatea aplicrii msurii preventive sub forma garaniei personale. Dei n cazul garaniei personale persoana i pstreaz dreptul la libera circulaie, deplasare n afara perimetrului localitii unde i are domiciliul, precum i peste hotarele rii, obligaiile materiale impuse de lege, i anume depunerea unor sume bneti, sunt prghii care fac ca persoana care i-a asumat rolul de garant s-i exercite atribuiile privind controlul asupra bnuitului, nvinuitului, inculpatului destul de riguros, sub presiunea situaiei de a nu pierde suma bneasc respectiv. Deci, n acest sens, procurorul sau instana de judecat, ca organe mputernicite de a stabili plafonul sumei respective ce urmeaz a fi depus n contul procuraturii sau al instanei de judecat, trebuie s manevreze n aa fel nct acest element al garaniei s-i obin efectul scontat. Unii savani sunt de prerea c garania personal se fundamenteaz pe ncrederea organelor de drept fa de garani i bnuit, nvinuit [161, p.80]. Dup prerea noastr aceast condiie este una secundar n coraport cu ncrederea reciproc dintre garani i bnuit, nvinuit.

Acest moment este confirmat, n special, prin faptul c aplicarea garaniei personale n calitate de msur preventiv se admite doar prin angajamentul n scris al persoanelor de ncredere i cu acordul persoanei n privina creia aceast msur este luat. Totodat, nu trebuie s trecem nici peste momentul c iniiativa aplicrii acestei msuri preventive poate parveni i din partea organelor de drept n cercetarea sau examinarea crora se afl cauza, aprtorului, rudelor apropiate sau chiar i din partea viitorilor garani.
Cererea de acordare a garaniei personale se ndeplinete de fiecare garant aparte i trebuie s cuprind urmtoarele meniuni: 1) locul i data ntocmirii; 2) numele, prenumele, locul de munc, domiciliul i alte date ce caracterizeaz garantul;

75

3) faptul c garanteaz prezentarea la citaie a bnuitului, nvinuitului, inculpatului (numele, prenumele, data, anul naterii, domiciliul, locul de munc) la organele de urmrire penal sau la instana de judecat, precum i respectarea altor obligaii. n cazul n care iniiativa vine din partea aprrii, aceasta va sesiza printr-un demers procurorul respectiv, n care va argumenta alegerea msurii respective i va indica datele privind persoana demn de ncredere la care se face referin, inclusiv activitatea acesteia. La demers urmeaz a se anexa documentele privind identitatea, domiciliul, locul de munc al persoanei demne de ncredere, precum i alte date necesare ce confirm autoritatea sa. La cererea de acordare a garaniei se anexeaz copia actului de identitate a garantului, precum i a altor documente. Legea procesual penal nu prevede expres durata aplicrii garaniei personale, prezumndu-se c aceasta se dispune pn la rmnerea definitiv a sentinei, dar garanii pot cere limitarea duratei la un anumit termen. Cerinele legii referitoare la faptul c garania personal poate fi luat doar n baza cererii n scris a garanilor i cu acordul persoanei n privina creia se d garania ne evideniaz aspectul lurii n consideraie a relaiilor de ncredere reciproc dintre aceti subieci. Reprezentanii organelor de drept, manifestnd iniiativ n privina aplicrii acestei msuri preventive, sunt n drept doar de a explica persoanelor cointeresate posibilitatea garaniei personale, dar nu de a o aplica din propria iniiativ n temeiul ncrederii n privina unor anumitor persoane. Organul de drept care aplic aceast msur preventiv soluioneaz doar chestiunea dac persoanele care manifest dorina de a figura n calitate de garani sunt demne de ncredere. Adic este verificat faptul existenei ncrederii reciproce dintre garani i bnuit, nvinuit, precum i reputaia garanilor n societate, onestitatea i buna lor credin. Garania personal nu se va aplica dac garanii urmresc scopul sustragerii bnuitului, nvinuitului, inculpatului de la urmrirea penal sau judecat, sau exist date care confirm c cel acuzat va mpiedica aflarea adevrului ori va svri alte infraciuni.

Acceptarea benevol a anumitor obligaii de ctre garani presupune dreptul oricruia dintre acetia de a renuna, n orice moment, la garania personal. Acest renun urmeaz a fi perfectat n form scris i trebuie anexat la materialele cauzei penale. n acest caz urmeaz a fi soluionat chestiunea referitoare la desemnarea unui alt garant sau la modificarea msurii preventive. Dup opinia noastr, reglementarea momentului c numrul garanilor nu poate fi mai mic de dou persoane este optimal, deoarece realizarea garaniei personale de ctre o singur persoan poate fi ineficient datorit faptului c exist riscul ca aceasta s aib o atitudine preconceput sau neserioas fa de obligaiile asumate. Totodat, ne asumm riscul de a afirma c i mrirea nentemeiat a numrului garanilor poate avea careva efecte negative, precum repartizarea obligaiilor ntre garani i, respectiv, diminuarea eficienei executrii acestora.

76

La alegerea acestei msuri preventive garantului i se ia un angajament n scris. Organul de urmrire penal, instana de judecat urmeaz s stabileasc care anume obligaii i le poate asuma garantul i care sunt posibilitile reale ale ndeplinirii lor. De aceea, n angajamentul scris al garantului urmeaz a fi fixate doar acele obligaii care de facto pot fi realizate [136, p.109]. ntr-o asemenea situaie rspunderea garantului pentru comportamentul neadecvat al bnuitului, nvinuitului va purta un caracter concret i personal. Mai atragem atenia i asupra faptului c cumulul obligaiilor a doi sau a mai muli garani trebuie s fie astfel construit nct s asigure ndeplinirea de ctre bnuit, nvinuit a tuturor obligaiilor prevzute de lege: prezentarea la citarea organelor de drept, nesvrirea de noi infraciuni, de a nu mpiedica stabilirea adevrului n cauza penal. Existena mai multor garani i repartizarea ntre acetia a obligaiilor respective nu numai c asigur posibilitatea atingerii obiectivelor urmrite de ctre aceast msur preventiv, dar ntr-o anumit msur susin interesele legale ale bnuitului, nvinuitului. Momentul dat poate fi explicat prin faptul c alegerea msurii preventive sub forma garaniei personale este fundamentat atunci cnd organul de urmrire penal, instana de judecat n baza materialelor cauzei penale consider sau presupune c bnuitul, nvinuitul din cauza anumitor particulariti personale (neatenie, uluire, nedumerire, ovial etc.) poate comite careva nclcri ale comportamentului necesar, neavnd intenia de a afecta interesele urmririi penale sau a judecii.

n asemenea situaii, influena socio-psihologic a garanilor asupra bnuitului, nvinuitului asigur ndeplinirea adecvat de ctre acesta a obligaiilor sale procesuale i prentmpin posibilitatea aplicrii unei msuri preventive mai aspre, ceea ce corespunde intereselor persoanelor luate n vizorul organelor de drept. n aa fel, garaniile procesuale ale drepturilor i obligaiilor garanilor sunt, n acelai timp, i mijloace de asigurare a intereselor legitime a bnuitului, nvinuitului supus msurii garaniei personale. Garanilor urmeaz a li se explica esena bnuielii sau a acuzrii, circumstanele infraciunii svrite, calificarea aciunilor fptuitorului, obligaiile pe care i le asum, precum i rspunderea pe care o vor purta n cazul neexecutrii sau executrii necorespunztoare a obligaiilor, garaniilor asumate. n cazul n care garanii nu fac fa cerinelor (nu au asigurat obligaia lor privind comportamentul respectiv al bnuitului, nvinuitului, inculpatului sau au renunat nemotivat la garania asumat), suma depus la contul de depozit al procuraturii sau a instanei de judecat trece n contul statului.
3.3. Garania unei organizaii Aplicarea garaniei unei organizaii ca msur preventiv este prevzut la art. 180 Cod de procedur penal i const n angajamentul scris al unei persoane juridice demne de ncredere pe care i-l ia n sensul c, prin autoritatea sa i suma bneasc depus, garanteaz comportamentul respectiv al bnuitului, nvinuitului, inculpatului. Ca msur preventiv, ea cunoate o aplicare nu prea frecvent cu referire la minori. n calitate de garant n cadrul acestei msuri preventive pot fi organizaiile de stat, neguvernamentale, comerciale sau de alt natur unde, de regul, activeaz bnuitul, nvinuitul sau inculpatul n cauz.

77

Astfel, i n cazul garaniei unei organizaii, ca i n cazul garaniei personale urmeaz a fi respectat aceeai cerin: persoana juridic trebuie s fie demn de ncredere. n primul rnd, se cere ca instituia, organizaia despre care este vorba s corespund prevederilor normelor civile ale articolelor 55, 58, 61 din Codul civil, s dein att capacitatea de folosin, ct i capacitatea de exerciiu. Persoanele juridice pot fi de drept public, precum i de drept privat. Prin cerina de a fi demne de ncredere se are n vedere c aceste persoane juridice sunt bine cunoscute datorit activitii prospere desfurate un timp ndelungat pe trmul industrial, agricol, cultural, administrativ-teritorial, n care activeaz un personal cu o bun reputaie n opinia public a localitii respective [92, p.159].

Persoanele juridice care s-au decis de a-i asuma calitatea de garant al unui bnuit, nvinuit, inculpat depun procurorului care efectueaz sau conduce urmrirea penal ori instanei de judecat n procedura creia se afl spre judecare dosarul respectiv, un angajament n scris, prin care garanteaz comportamentul respectiv al acestuia, inclusiv respectarea ordinii publice i prezentarea la organul de urmrire penal atunci cnd va fi citat. Tot aceste persoane urmeaz s depun n contul bancar al procuraturii sau al instanei de judecat, ce au n procedur dosarul penal, suma bneasc n mrime de la 300 la 500 uniti convenionale. Cu referire la subiectul investigat apare ntrebarea dac persoana juridic poate figura ca garant n privina a doi sau mai muli bnuii, nvinuii, inculpai, dac aceast persoan poate fi garant numai n cazul unui singur dosar penal sau n mai multe dosare penale, precum i n ce mrime urmeaz a fi fixate sumele care trebuie depuse la contul de depozit al organelor de drept.
n legtur cu acest fapt ne exprimm opinia precum c persoana juridic care manifest iniiativa de a figura n calitate de garant poate exercita aceast funcie numai n privina unui singur bnuit, nvinuit, inculpat, numai n cadrul unui singur dosar penal, iar suma bneasc destinat depozitrii n contul organului de drept urmeaz a fi determinat de ctre procuror sau instana de judecat. Procurorul sau, dup caz, instana de judecat stabilete dac garantul este demn de ncredere, consultnd datele prezentate privind activitatea persoanei juridice vizate. Totodat, urmeaz a fi consultat i documentaia privind nregistrarea i legalitatea activitii ei. Ajungnd la concluzia c aceast persoan juridic poate fi garant al bnuitului, nvinuitului, inculpatului, procurorul o citeaz la ntrevedere, iar instana de judecat n edin, n cadrul creia garantului i se explic drepturile, obligaiile i urmrile ce pot surveni n privina lui ca garant, precum i n privina bnuitului, nvinuitului, inculpatului pentru care i-a asumat responsabilitatea. Toate aceste momente urmeaz a fi fixate ntr-un proces-verbal. Tot la acest moment procurorul sau instana de judecat fixeaz suma bneasc care urmeaz a fi depus la contul de depozit al organului de drept respectiv. La stabilirea sumei care trebuie s fie depus n contul depozitar al procuraturii sau al instanei de judecat, procurorul sau instana de judecat urmeaz s in seama de: - gravitatea faptei svrite; - trsturile de personalitate ale bnuitului, nvinuitului, inculpatului;

78

- starea financiar a persoanei juridice garant.

Persoana juridic care a manifestat dorina de a lua sub aripa sa ca garant un bnuit, nvinuit, inculpat are dreptul de a-i retrage solicitarea. Garantul poate realiza acest lucru printr-o declaraie n momentul cnd procurorul sau instana de judecat examineaz cererea, precum i dup ce aceste organe de drept au adoptat ordonana sau ncheierea de aplicare a garaniei unei organizaii. Referitor la situaia n care garantul persoan juridic renun la aceast calitate legea fixeaz c n cazul n care renunarea a parvenit n temeiul naintrii unei noi acuzri, apariiei unor circumstane despre care garantul nu a tiut sau nu a putut cunoate la momentul asumrii garaniei, imposibilitii de a asigura n continuare garania comportamentului respectiv al bnuitului, nvinuitului, inculpatului n cazul ncetrii existenei persoanei juridice garant, plecrii n alt localitate sau trecerii n alt organizaie a bnuitului, nvinuitului, inculpatului, suma depus n contul depozitar pentru asigurarea garaniei se restituie garantului de ctre organul care a dispus garania.
Renunarea la garanie trebuie s fie motivat i fcut nainte de survenirea consecinelor ce constituie nclcri ale msurilor preventive. Avnd n vedere stipularea din lege privind renunarea la garania asumat de o persoan juridic (cazul garaniei unei organizaii), dac bnuitul, nvinuitul, inculpatul a trecut n alt organizaie, exprimm opinia c n calitate de garant persoana juridic poate s se manifeste numai n privina acelor bnuii, nvinuii, inculpai care sunt ncadrai oficial n munc, ntr-o funcie respectiv n cadrul acestei instituii, organizaii (persoane juridice). n aceast situaie apare o ntrebare: este n drept o filial a instituiei, organizaiei, cu sediul ntr-o alt localitate s se manifeste ca garant fa de un bnuit, nvinuit, inculpat ncadrat n munc la aceast filial i domiciliat n aceeai localitate unde se afl sediul filialei? innd seama, c n conformitate cu art. 102 Cod civil, persoana juridic poate institui filiale pe teritoriul Republicii Moldova, precum i n strintate, susinem i noi opinia c filiala se poate manifesta ca garant. Dac filiala dispune de cont financiar, ea va depune suma bneasc respectiv n contul depozitar al procuraturii sau al instanei de judecat. n caz contrar, obligaiile bneti le va exercita persoana juridic creia i aparine filiala [92, p.162]. Pentru ca msura garaniei unei organizaii s fie aplicat corect, este necesar ca procurorul sau instana de judecat s verifice persoana juridic care-i asum angajamentul de a fi garant unui bnuit, nvinuit, inculpat, i dac cu adevrat aceast persoan este demn de ncredere i, ulterior, dac aceasta este acceptat, s respecte prevederile articolelor 179, 180, 181 din Codul de procedur penal. De asemenea, mai este obligatoriu de a clarifica faptul dac au fost realizate urmtoarele momente: - depunerea cererii n scris; - solicitarea acordului bnuitului, nvinuitului, inculpatului; - citarea la sediul procurorului sau al instanei i explicarea esenei cauzei i a drepturilor i obligaiilor; - depunerea sumei bneti stabilite.

79

Nendeplinirea acestor cerine sau a uneia dintre ele face ca msura garaniei unei organizaii s fie aplicat greit, ceea ce va duce inevitabil la ineficiena acesteia i respectiv va face imposibil atingerea obiectivelor urmrite. Cu referire la particularitile subiectului investigat, menionm c anume garania unei organizaii ca msur preventiv, n cazul nostru, se alege cu anumite prioriti, deoarece lucrul educativ cu minorul poate fi realizat n cadrul colectivului la locul de munc sau studii. n aa fel, colectivul respectiv poate influena pozitiv asupra copilului pn la finisarea urmririi penale sau a examinrii cauzei de ctre instan. Datorit acestui fapt se amplific activitatea de prevenie i de avertizare a msurii preventive [170, p.33]. n acest caz ar fi bine s se detalieze coninutul msurii preventive aplicate fa de minor, s se ia n consideraie particularitile psihice i de vrst ale acestuia, condiiile n care a trit i a fost educat, s i se acorde msuri cu caracter i sub aspect mai mult educativ.
3.4. Liberarea provizorie pe cauiune. Liberarea provizorie sub control judiciar Msura preventiv care justific privarea de libertate a persoanei pe ntreg cursul urmririi penale, dar permite expres i liberarea deinutului cu anumite limitri, cu rezerva respectrii i ndeplinirii unor condiii prevzute de lege ntru cruarea libertii, constituie liberarea provizorie [74, p.144]. Liberarea provizorie este o msur procesual neprivativ de libertate, care nlocuiete arestarea preventiv a inculpatului i se dispune de ctre instana de judecat n vederea asigurrii desfurrii normale a procesului i executarea pedepsei aplicate inculpatului n caz de condamnare [45, p.270]. Aceast instituie procesual cu tradiii la noi 19 se ntlnete n diverse variante n majoritatea legislaiilor din lume20. Unele izvoare nregistreaz c natura juridic a liberrii este aceea a msurii preventive, aa cum nvinuitul e lsat liber [52, p.62], altele, din contra, arat c aceast stare de libertate nu poate avea natura juridic a unei msuri preventive aa cum astfel de liberare presupune nemijlocit o stare de deinere din care s se realizeze [46, p.157], [90, p. 428].

Dreptul de a se afla la libertate prin condiia respectrii anumitor obligaii este prevzut n Constituiile mai multor state. Aa, de exemplu, n Constituia din Danemarca se menioneaz c: dac persoana arestat nu poate fi pus imediat n libertate, judectorul trebuie s dea o ncheiere motivat n termen de cel mult 3 zile, pronunndu-se asupra faptului dac aceasta va fi supus arestului sau va fi eliberat de el prin depunerea unei cauiuni n mrimea i condiiile stabilite de ctre instana de judecat [146, p.311]. n aa fel, pe lng faptul c persoana atras la rspundere penal are dreptul constituional de a se afla la libertate prin condiia depunerii cauiunii, realizarea acestui drept este asigurat i de ctre instana de judecat. Astfel, anume asupra judectorului este plasat sarcina de a soluiona chestiunea privind lipsirea de libertate a persoanei prin intermediul arestului, ceea ce ne mrturisete despre prioritatea drepturilor i libertilor omului i ceteanului.

19
20

Codul de procedur penal, 1936.

Codul de procedur penal francez, modificat la 1970 i alte coduri.

80

Despre importana asigurrii acestui drept se menioneaz i n pct. e) art. 11 al Constituiei Canadei care fixeaz c: orice nvinuit de svrirea unei infraciuni are dreptul de a nu fi lipsit, fr cauze ntemeiate, de posibilitatea de a rmne n libertate prin depunerea unei cauiuni [147, p.397]. Normele vizate presupun faptul c dreptul constituional la libertate nu poate fi limitat dac sunt respectate garaniile prevzute de Constituie. Liberarea provizorie are mai multe particulariti:
- e provizorie (adic poate fi revocat cnd se ncalc obligaiile); - este facultativ (e acordat dup controlul ndeplinirii cerinelor legii); - se acord la cerere ( spre deosebire de eliberarea obligatorie, din oficiu); - este un beneficiu (recunoscut de lege, ceea ce presupune o detenie legitim, actual, continuabil); - e subiectiv (organul judiciar determin necesitatea deinerii, iar garaniile nvinuitului asigur scopul procesului); - este garanie pentru libertate (ncetarea temporar a privrii). n ceea ce ne privete, rmnem la prerea c liberarea provizorie este o punte bine echilibrat ntre msurile de prevenie privative i msurile de prevenie neprivative de libertate [174, p.216]. Liberarea provizorie este reglementat de legislaia procesual penal n planul c persoana arestat preventiv poate cere pe tot parcursul procesului penal punerea sa n libertate provizorie sub control judiciar sau pe cauiune [59, p.32-34]. Prima modalitate, adic liberarea provizorie sub control judiciar a persoanei arestate (art. 191 din Codul de procedur penal al RM) prevede urmtoarele aspecte, care practic coincid: Liberarea nu se acord nvinuitului n cazul n care acesta: 1) are antecedente penale nestinse pentru infraciuni grave, deosebit de grave sau excepional de grave; 2) exist date c:

a) va svri o alt infraciune; b) va ncerca: - s influeneze martorii; - s distrug probele; - s fug. Liberarea, conform art. 191 Cod de procedur penal al Republicii Moldova, este nsoit de una sau mai multe din urmtoarele obligaii: 1. s nu prseasc localitatea unde i are domiciliu dect n condiiile stabilite de instana de judecat; 2. s comunice organului de urmrire penal sau, dup caz, instanei de judecat orice schimbare de domiciliu sau reedin; 3. s nu se deplaseze n locuri anume stabilite; 4. s se prezinte la organele de urmrire penal sau, dup caz, la instana de judecat ori de cte ori este chemat; 81

5. s nu intre n legtur cu anumite persoane determinate de instana de judecat; 6. s nu svreasc aciuni de natur s mpiedice aflarea adevrului n procesul penal; 7. s nu conduc autovehicule, s nu exercite o profesie de natura aceleia de care s-a folosit la svrirea infraciunii. Dup cum vedem, unele obligaii susin buna desfurare a procesului penal, altele urmresc s previn svrirea de noi infraciuni. Ambele categorii, ns, se cer ndeplinite la acordarea liberrii i vor fi respectate de cel care le ia pe toat perioada liberrii. Unii autori [56, p.152] de lucrri juridice aprob i recunosc ca lege i obligaia de a preda paaportul i alte acte pentru a ngreuna posibilitile de nesupunere la ndatoririle asumate. Conform art. 191 alin. (5) din Codul de procedur penal al Republicii Moldova, controlul judiciar asupra persoanei liberate provizoriu poate fi ridicat total sau parial pentru motive ntemeiate n ordinea stabilit pentru dispunerea acestei msuri. La caz, nvinuitul minor se elibereaz de toate obligaiile ce i-au fost impuse cnd s-a dispus liberarea provizorie, aflndu-se n aceeai situaie cu un nvinuit care a fost arestat, sau fa de care msura a fost revocat sau a ncetat. Ridicarea controlului judiciar nltur una sau mai multe din obligaiile impuse minorului nvinuit la liberarea sa, dar menine ndatoririle ce revin celui pus n libertate. Articolul 192 din Codul de procedur penal al Republicii Moldova reglementeaz cazul privind liberarea provizorie pe cauiune1 a persoanei arestate. Prin cauiune nelegem o sum de 1 Noiunea de cauiune are dou sensuri distincte. n primul rnd cauiunea reprezint o sum de bani sau bunurile care trebuie depuse la instana de judecat n calitate de garanie la eliberarea persoanei. n limbajul vorbit, termenul dat se mai utilizeaz pentru a desemna nsi aciunea de eliberare. bani pe care trebuie s-o depun cel interesat cu scopul de a garanta n perspectiv respectarea obligaiilor i condiiilor ce-i revin n timpul liberrii provizorii. Liberarea pe cauiune se face n baza unei cereri care trebuie s cuprind i obligaia depunerii cauiunii, i meniunea despre cunoaterea cazurilor de nerestituire a sumei depuse. ntre instituia liberrii despre care vorbim i cea a liberrii sub control judiciar sunt multe puncte comune, dar i multe aspecte distincte. Dac e s ne referim la legislaia procesual penal a altor state, menionm c aceast msur preventiv este cunoscut practic de toate din ele. Astfel, CPP al Republicii Lituania stipuleaz n art. 275 c dac judectorul stabilete c sunt temeiuri pentru aplicarea arestului preventiv, dar n acelai timp exist i careva circumstane care ar permite eliberarea sub cauiune bneasc a persoanei i n aceast privin este naintat o cerere, judectorul poate fixa termenul de arest pn la 1 lun, indicnd n acelai timp momentul c aceast msur poate fi revocat cu condiia c n perioada vizat va fi depus suma cauiunii.
n literatura de specialitate romn [43, p.304] de la nceputul secolului al XX-lea ntlnim mai multe varieti ale liberrii provizorii pe cauiune, i anume:

82

- liberarea de drept sau obligatorie; - liberarea facultativ; - liberarea provizorie fr cauiune; - liberarea provizorie pe cauiune. Savanii americani [204, p.84] din domeniul dreptului procesual penal evideniaz existena liberrii provizorii condiionate i a liberrii provizorii necondiionate. Actualmente, n SUA acioneaz Actul de Reformare a Cauiunii. Conform acestui act normativ, n SUA cauiunea exist n trei variante: 1) liberarea sub semntur personal (release on personal recognizance); 2) liberarea sub semntura unei tere persoane care-i asum responsabilitatea s garanteze prezena prevenitului la toate actele organelor de urmrire penal i ale instanei de judecat; 3) liberarea pe cauiune propriu-zis cu depunerea unei sume de bani sau a altei proprieti, care va trece n bugetul statului n cazul violrii condiiilor acestor msuri preventive [207, p.81-82]. n procesul penal al Republicii Moldova liberarea provizorie pe cauiune dup ordinea procesual de aplicare se manifest n dou tipuri: cauiunea depus n bani de ctre nvinuit sau inculpat i cauiunea depus n bani de ctre substituiii procesuali. Legiuitorul nostru n-a prevzut o form a cauiunii exprimat n alte valori.

Indiferent de tipul cauiunii, esena acesteia este ndreptat la prentmpinarea comportrii necorespunztoare a nvinuitului, inculpatului prin intermediul impunerii unei sume de bani, care va ridica valoarea obligaiilor asumate de nvinuit la un nivel adecvat, n ultima instan asigurnd realizarea scopurilor propuse de aceast msur preventiv. Totodat, atingerea acestor scopuri comune pentru toate msurile preventive poate fi realizat, n cazul liberrii provizorii, pe dou ci specifice acestei msuri procesuale de constrngere. Prima cale este situaia cnd aplicarea cauiunii este un rezultat al nelegerii dintre pri: nvinuitul, inculpatul, pe de o parte, i instana de judecat, pe de alt parte. A doua cale reprezint aplicarea cauiunii ca msur preventiv prin intermediul substituiilor procesuali (rudele apropiate ale nvinuitului), care vor depune cauiunea pentru garantarea comportrii corespunztoare a nvinuitului (inculpatului) [60, p.323]. Liberarea pe cauiune conform legislaiei procesual penale a Republicii Moldova se acord n cazul n care: 1. este asigurat repararea prejudiciului cauzat prin infraciune; 2. s-a depus cauiunea stabilit de organele respective.
Liberarea pe cauiune nu se aplic n cazurile prevzute de art. 191 alin. (2) din Codul de procedur penal al Republicii Moldova. n cazul liberrii pe cauiune, minorul este obligat: - s se prezinte la chemarea organului respectiv; - s comunice acestui organ orice schimbare de domiciliu;

83

- s ndeplineasc alte restricii prevzute n normele de mai sus. Cauiunea prevede un cuantum fixat de instana de judecat n mrime crescnd de la 300 pn la 100 000 uniti convenionale, n dependen de paguba pricinuit i de starea material a minorului nvinuit. Instana de judecat la stabilirea sumei cauiunii este obligat s ia n consideraie venitul i situaia material a nvinuitului, inculpatului, practic care este aplicat n alte state [202, p.808]. De asemenea, instana va trebui s stabileasc natura i circumstanele infraciunii, valoarea probelor existente, caracterul nvinuitului, inculpatului, inclusiv sntatea psihic a acestuia [204, p.85]. n situaia depunerii cauiunii de ctre nvinuit, inculpat, respectarea condiiilor liberrii pe cauiune este dictat anume de cointeresarea nvinuitului, inculpatului de a nu pierde valoarea cauiunii. Cadrul acestei forme de cauiune impune constrngerea material a nvinuitului de a se comporta adecvat.

n cazul depunerii cauiunii de ctre substituiii procesuali, nvinuitul are numai obligaii morale, deoarece el nu risc s piard nimic afar de ncrederea acordat de substituitul procesual, care nu poate fi evaluat. Din aceast cauz constrngerea aplicat fa de nvinuit n cazul liberrii pe cauiune depus de substituiii procesuali este numai una psihologic, deoarece substituiii nu dein careva mputerniciri legale n relaiile cu nvinuitul, inculpatul, care, la rndul su, este contient de faptul c nerespectarea condiiilor liberrii provizorii nu va duce la o sanciune material, ci numai la revocarea liberrii provizorii. Art. 193 din CPP al Republicii Moldova prevede revocarea liberrii provizorii. Aceasta urmeaz a se nfptui n cazurile cnd: 1. se descoper fapte i circumstane care nu au fost cunoscute la data admiterii cererii de liberare i care mpiedic liberarea provizorie; 2. nvinuitul cu rea-credin nu ndeplinete obligaiile stabilite; 3. nvinuitul a svrit o nou infraciune cu intenie.
Dup revocarea liberrii, minorul poate fi supus din nou arestului preventiv. n mecanismul judiciar, revocarea liberrii atrage dup sine i restituirea cauiunii (art. 194 din Codul de procedur penal al Republicii Moldova). Aceasta se ntmpl dac: 1. se revoc liberarea provizorie conform art. 193 alin. (1). pct. 1) din CPP al RM; 2. se constat c nu mai exist temeiurile care au justificat msura arestrii preventive; 3. se dispune ncetarea procesului penal sau scoaterea persoanei de sub nvinuire; 4. instana care judec cauza n fond stabilete, printr-o hotrre definitiv o pedeaps. Cauiunea nu se restituie conform prevederilor din art. 193 alin. (1) pct. 2) din Codul de procedur penal al Republicii Moldova. n acest caz, ea se trece la venitul bugetului de stat. Hotrrea de trecere a cauiunii n beneficiul statului poate fi atacat cu recurs de persoanele interesate.

84

Nu putem trece cu vederea faptul c la momentul de fa instituia procesual penal a liberrii provizorii (inclusiv i n cazul aplicrii ei n privina celor cu vrsta sub majorat) nu este nici pe departe perfect, aici fiind necesar introducerea unor amendamente i completri. Conform opiniei procesualistului V. Ornda, n primul rnd, este necesar de a lrgi cercul de persoane n privina crora legea ar permite aplicarea liberrii provizorii pe cauiune Dreptul la liberare provizorie trebuie acordat i bnuitului. De asemenea, necesit a fi diversificate modalitile de exprimare a nsui obiectului cauiunii. Obiect al cauiunii ar trebui s-l constituie nu numai banii, dar i alte lucruri, n special hrtiile de valoare garantate de stat. n aceeai ordine de idei, se mai menioneaz c este necesar ca liberarea provizorie pe cauiune s fie transformat dintr-o msur preventiv de alternativ n una principal, care ar putea fi aplicat din start, ocolindu-se condiia prealabil a arestrii preventive. Acest amendament n legislaia curent este necesar pentru a favoriza aplicarea ct mai frecvent a liberrii provizorii pe cauiune. Instana de judecat ar putea exercita, n acest caz, controlul judiciar al legalitii liberrii provizorii a persoanei arestate.

Nu trecem cu vederea nici faptul c se impune o reglementare mai detaliat a procedurii de aplicare a liberrii provizorii pe cauiune, cu luarea n consideraie a diferenierii tipurilor de liberare pe cauiune. Prin lege s se stabileasc drepturile i obligaiile substituiilor procesuali, precum i obligaiile nvinuitului sau ale inculpatului liberat provizoriu fa de substituiii procesuali. Mai menionm c este necesar a fi introdus o nou instituie, i anume cea a substituiilor procesuali de profesie, care ar putea s depun cauiunea n numele arestatului i s dein mputerniciri de a supraveghea respectarea condiiilor liberrii pe cauiune [61, p.19-20].
3.5. Transmiterea sub supraveghere a minorului La aplicarea msurii preventive asupra unui fptuitor minor, legislaia procesual penal cere o atenie deosebit fa de acesta. Conform art. 477 din Codul de procedur penal, la soluionarea chestiunii privind aplicarea msurii preventive n privina minorului, n fiecare caz se discut, n mod obligatoriu, posibilitatea transmiterii sub supraveghere conform art. 184 din CPP. Transmiterea minorilor n supravegherea unor persoane este o msur preventiv special prevzut numai pentru minori. Dup caracterul su aceast msur preventiv este similar garaniei personale i garaniei unei organizaii, cu excepia c instituirea supravegherii este dispus de ctre organul de urmrire penal sau de instana de judecat din oficiu, iar persoanele care urmeaz s nfptuiasc supravegherea au obligaia moral (prini, tutori, curatori) sau de serviciu (administraia instituiilor de nvmnt speciale) fa de minorul bnuit, nvinuit. Transmiterea sub supraveghere a copilului unuia dintre prin i, unui tutore, unui curator sau unei alte persoane demne de ncredere, necesit efectuarea urmtoarelor ac iuni organizaionale: a) solicitarea de la autoritatea tutelar a informa iei despre persoanele ce vor asigura supravegherea copilului; b) explicarea persoanelor care pot asigura supravegherea copilului despre importan a, oportunitatea i necesitatea

85

aplicrii acestei msuri fa de cel bnuit sau nvinuit; c) ob inerea cererii scrise de la persoana demn de ncredere care i asum obligaia de a supraveghea copilul; d) ntocmirea procesului-verbal privind luarea la cunotin cu fondul cauzei de ctre persoana ce va asigura supravegherea copilului, precum i a faptului explicrii consecinelor nerespectrii obligaiilor asumate de supraveghere a copilului, consemnat de cel ce va efectua supravegherea; e) ntocmirea de ctre prrocuror a ordonan ei privind aplicarea msurii preventive fa de copil i aducerea la cunotin acestuia i reprezentantului legal cu nmnarea copiei respective [32, p. 47].

Urmeaz s acceptm opinia savantei . conform creia aceast msur preventiv are o importan educativ evident i avansat [149, p.174]. ntr-adevr, pe de o parte aceast msur i ofer minorului ansa de a chibzui asupra comportamentului su, de a se atrna serios i cu toat responsabilitatea fa de ncrederea care i se acord de organele de drept i de ctre persoana care a acceptat s-l supravegheze. Pe de alt parte, organul de urmrire penal, instana de judecat obine posibilitatea de a studia minorul, caracterul acestuia, de a determina nivelul de dezordonare i a analiza posibilitatea corectrii i reeducrii lui. Transmiterea sub supraveghere a minorului se dispune din iniiativa organului de urmrire penal, instanei de judecat ori din iniiativa prinilor, tutorilor sau curatorilor, dac se va asigura un comportament cuvenit n cadrul procesului penal i prezena la citaie. Anumite investigaii din acest domeniu s-au soldat cu materializarea unor statistici vizavi de subiectul menionat. Astfel, studierea de ctre specialitii din domeniu a 53 de cauze penale n cadrul crora la rspundere au fost atrai 72 de minori, s-a stabilit c n faza urmririi penale, cnd s-a discutat aplicarea msurii preventive n privina a 40 de bnuii, nvinuii (56%), organele de urmrire penal au naintat judectorilor de instrucie demersuri privind aplicarea msurii preventive arestul. O bun parte din acetia erau nvinuii de svrirea infraciunilor prevzute de art. 186, alin. (1), (2) i art. 187 alin. (1) i (2) Cod penal (infraciunile de furt i jaf). Referitor la ceilali 32 de bnuii, nvinuii, procurorii care efectuau personal sau conduceau urmrirea penal au dispus aplicarea altor msuri preventive, i anume: - n privina a 28 de minori s-a dispus aplicarea obligaiei de a nu prsi localitatea; - n privina a 4 minori s-a aplicat, ca msur preventiv, transmiterea sub supravegherea prinilor. Demersurile privind arestarea a 40 de fptuitori minori au fost admise de judectorii de instrucie numai n privina a 18 persoane (25%) din numrul total de 72, iar referitor la ceilali 22 de minori au fost respinse. Ulterior, n privina acestora s-a aplicat, ca msur preventiv, obligarea de a nu prsi localitatea. Astfel n baza acestor date se poate conchide c: - referitor la 69,5 % din numrul total al bnuiilor, nvinuiilor minori s-a aplicat msura preventiv obligarea de a nu prsi localitatea; 86

- referitor la 25 % - msura preventiv arestul; -referitor la 5,5 %-msura preventiv transmiterea sub supraveghere a minorului [92, p.167]. Un studiu aproape similar pe care l-am realizat n mun. Bli a scos la iveal urmtoarea stare a lucrurilor: pe ntreaga perioad a anului 2010 n mun. Bli n privina minorilor au fost aplicate urmtoarele msuri preventive: 3 aresturi; 8 obligri de a nu prsi ara; 83 de obligri de a nu prsi localitatea. Pentru perioada de 8 luni ale anului 2011 acest tablou ni se prezint n felul urmtor: 2 aresturi preventive; 5 obligri de a nu prsi ara; 52 obligri de a nu prsi localitatea; 1 transmitere sub supravegherea prinilor. Prin urmare, cauzele studiate demonstreaz o stare de lucruri din care rezult c msura preventiv discutat se aplic destul de rar. ns n mai multe cazuri s-a observat c transmiterea minorilor sub supravegherea prinilor nu putea avea loc din motivul c comportamentul prinilor nu oferea aceast posibilitate. Astfel, a fost aplicat mai frecvent, ca msur preventiv, obligarea de a nu prsi localitatea. Msura preventiv de transmitere sub supraveghere a minorului bnuit, nvinuit, inculpat, la fel ca i garania unei organizaii sau garania personal, se folosete destul de rar. Transmiterea sub supraveghere a minorului, ca msur preventiv, nu trebuie confundat cu ncredinarea minorului pentru supraveghere prinilor, persoanelor care-i nlocuiesc sau organelor specializate de stat, prevzut de art. 104, alin. 2 Cod penal, deoarece ultima este o msur de constrngere cu caracter educativ, care poate fi aplicat minorului ce a comis o infraciune uoar sau mai puin grav de ctre instana de judecat, printr-o sentin prin care minorul este eliberat de rspunderea penal. Dac celelalte msuri preventive, cum ar fi obligarea de a nu prsi localitatea ori ara, garania personal sau garania unei organizaii, arestarea preventiv sau la domiciliu, liberarea provizorie pe cauiune sau sub control judiciar, pot fi aplicate tuturor subiecilor infraciunii, msura preventiv sub forma de supraveghere a minorului se poate aplica numai n privina acestora, deci persoanele respective sunt subieci speciali n dependen de vrsta lor.
Aadar, una din condiii este limita de vrst a bnuitului, nvinuitului, inculpatului minor, care trebuie s fie cuprins ntre 14-16 ani, care poart rspundere penal pentru o serie de infraciuni prevzute n art. 21 alin. (2) Cod penal. Pentru celelalte infraciuni rspunderea penal se aplic de la vrsta de 16 ani. Transmiterea sub supraveghere a minorului const n asumarea, n scris, a obligaiei de ctre unul din prini, tutore, curator sau de ctre o alt persoan demn de ncredere, precum i de ctre conductorul instituiei speciale de nvmnt unde nva minorul, de a asigura prezentarea acestuia, cnd va fi citat la organul de urmrire penal sau n instan, precum i de a contracara aciunile prevzute la art. 176 alin. (1) Cod de procedur penal, i anume: - bnuitul, nvinuitul, inculpatul s nu se ascund de organul de urmrire penal sau de instan;

87

- s nu mpiedice stabilirea adevrului; - s nu svreasc o alt infraciune.

n literatura de specialitate [189, p.262.] este ntlnit prerea c n cazul transmiterii minorului sub supravegherea conductorului instituiei de nvmnt speciale nu ar fi necesar acordul acestuia i, de asemenea, c acesta nu poate refuza ndeplinirea acestui angajament, moment care, ns, nu-l putem accepta prin argumentul c n acest caz nu va fi posibil de a realiza adecvat actul de supraveghere, existnd riscul exercitrii necalitative a acestuia din partea celui care-l va realiza. Noiunea de transmitere sub supraveghere a minorului include dou msuri speciale, relativ independente, care pot fi aplicate doar n privina bnuitului sau nvinuitului minor, i anume: - transmiterea sub supravegherea prinilor, tutorelui, curatorului sau unei alte persoane demne de ncredere; - transmiterea sub supravegherea conductorului instituiei de nvmnt speciale unde nva minorul. Transmiterea sub supravegherea conductorului instituiei de nvmnt speciale unde nva minorul este posibil dac minorul se afl permanent n cadrul acestei instituii21.
Regimul de supraveghere a minorilor n instituiile de nvmnt speciale este determinat de caracterul regimului de activitate a instituiilor respective, stabilit prin regulamentele interne ale acestora. Un aspect care strnete discuii cu referire la aceast msur preventiv ine de faptul c legiuitorul nu a fixat cine i cu cine trebuie s pun n dezbatere chestiunea transmiterii minorului sub supraveghere n baza art. 184 din Codul de procedur penal. n viziunea noastr, acest moment urmeaz a fi clarificat, n primul rnd, de ctre ofierul de urmrire penal, procuror, judector. Anume ei trebuie s clarifice poziia prilor vizavi de aplicarea acestei msuri preventive n privina minorului i posibilitatea real a acesteia de a fi eficient ntr-un anumit caz concret. n continuare ne vom strdui s clarificm sensul noiunilor transmitere i supraveghere. A transmite nseamn: a trimite ceva prin intermediul unei persoane; a face s ajung la altul; a trece un bun sau un drept de la o persoan la alta; a nmna [7, p.498]. Respectiv, transmiterea este rezultatul deplasrii, orientrii unui bun ntr-un anumit loc cu un scop bine determinat. n cazul nostru transmiterea are cu totul un alt sens. Acesta nu este un rezultat i nici un proces de deplasare, orientare a bnuitului, nvinuitului minor undeva, ntr-un loc anumit.

Transmiterea despre care se menioneaz n art. 184 alin. (1) din Codul de procedur penal al Republicii Moldova este nu altceva dect o plasare asupra prinilor, tutorelui, curatorului, persoanei demne de ncredere sau asupra conductorului instituiei de nvmnt speciale unde nva minorul a obligaiei de a asigura prezena acestuia, cnd va fi citat, la organul de urmrire penal sau la instan, precum i de a contracara aciunile prevzute de art. 176 alin. (1).
21

Legislaia procesual penal a Urainei, de exemplu, prevede posibilitatea transmiterii minorului sub o aa supraveghere chiar i n cazul n care el nu-i face studiile n cadrul unei aa instituii, ns cu respectarea condiiei c este posibil condamnarea acestuia la privaiune de libertate.

88

Cu referire la acest moment, considerm c ar fi fost mult mai benefic dac legiuitorul ar fi utilizat alt termen care ar fi substituit noiunea de transmitere, evitnd astfel apariia unor neclariti, inclusiv i a celor de ordin juridico-semantic. Astfel, n procesul continuu de revizuire i perfecionare a legislaiei procesual penale ar fi binevenit nlocuirea expresiei transmiterea sub supraveghere prin mbinarea obligarea de a exercita supravegherea.
Acest moment ar contribui la perceperea mult mai adecvat a esenei msurii preventive luate n vizor, fiind excluse careva expresii i termeni ce pot fi interpretai n moduri diferite. Prin noiunea de supraveghere se subneleg aciunile de a observa, de a pzi cu grij, cu atenie, cu autoritate pe cineva care se afl sub control. Astfel, persoanele crora minorul le-a fost transmis sub supraveghere au obligaia de a controla zilnic activitatea, comportamentul acestuia, de a ntreine convorbiri privind insuflarea respectului fa de lege i necesitatea respectrii prevederilor acesteia. Frecvent sunt ntlnite cazurile cnd transmiterea minorului sub supravegherea prin ilor este un act imposibil de realizat din cauza unor circumstan e create n snul familiei. Aa, de exemplu, n cazul minorului P., nvinuit de svr irea infraciunii prevzute de art. 217, alin. 2 Cod penal acest moment nu a fost realizat din motivul strii de boal a mamei (invaliditatea) i al aflrii tatlui peste hotare la lucru, momente care afectau realizarea adecvat a opera iunii de supraveghere. Alteori supravegherea este imposibil de a fi realizat anume din caauza comportamentului ilegal al prinilor, cum este cazul minorei T. din mun. Bl i, nvinuit n svr irea infrac iunii prevuzute de art 186, alin 2 CP, care svrea aciuni de sustragere a bunurilor (haine, bijuterii, produse alimentare) de comun cu tatl su, anterior nu o singur dat condamnat pentru a a ac iuni. n aceeai ordine de idei menionm c msura supravegherii poate fi lipsit de aplicabilitate i din motivul decesului prinilor, cum este cazul minorului I. din mun. Bl i, nvinuit n svr irea infrac iunii prevzute de art. 287, alin. 3 Cod penal, care locuia doar cu bunica, aflat la o vrst naintat.

Realiznd o analogie ntre transmiterea sub supraveghere i alte msuri preventive savantul . menioneaz pe bun dreptate c transmiterea sub supraveghere are multe trsturi comune cu garania personal [160, p.194]. n acelai timp, ns, aceste msuri preventive sunt absolut diferite, deosebindu-se dup metodele de constrngere i de influenare asupra comportamentului bnuitului, nvinuitului minor, care sunt aplicate de ctre prini, tutori, curatori, de alte persoane demne de ncredere sau de ctre conductorii instituiilor de nvmnt. Pentru prima form a transmiterii sub supraveghere a minorului este specific utilizarea metodei socialpsihologice i a metodei moral-individuale de influenare asupra bnuitului, nvinuitului minor, care sunt aplicate de ctre prini, tutori, curatori n limitele i n ordinea realizrii drepturilor printeti, prevzute n Codul familiei, iar de ctre alte persoane demne de ncredere n dependen de posibilitatea influenrii acestora asupra comportamentului persoanelor nominalizate.

89

Cea de a doua variant a acestei msuri preventive presupune folosirea metodei influenrii, constrngerii administrative n privina bnuitului, nvinuitului minor n vederea asigurrii comportamentului adecvat al acestuia. n aceast situaie n privina minorului, transmis sub supraveghere, pot fi aplicate msurile necesare care corespund regimului intern al instituiei de nvmnt speciale unde i face studiile minorul (ca de exemplu, supravegherea continu asupra minorului din partea unui anumit educator, interdicia de a prsi teritoriul instituiei de nvmnt, interdicia de a se ntlni cu persoane strine etc.). Realizat pn aici, investigaia noastr ar mai necesita i urmtoarea completare cu referire la cele expuse. Astfel, n cadrul msurilor importante de prevenire a criminalitii recidiviste la minori, pe lng cele politice, economice, cultural educative, se nscriu i msurile ndreptate spre nsntoirea atmosferei familiale. Ele au menirea de a reeduca minorul, de a nfptui controlul i ajutorul social, neutralizarea factorilor criminogeni. Aceste probleme trebuie s fie n centrul ateniei unor organe i instituii care, dup locul i rolul lor n activitatea de prevenire a criminalitii recidiviste la minori se clasific n: 1. Subieci care ndeplinesc, n calitate de direcie cu activiti sociale foarte largi, funcii de prevenire a comportamentului deviant la minori. Din acetia fac parte organele de conducere, instituiile de nvmnt, cultural educative, colectivele de munc; 2. Subieci ai cror activitate este legat de prevenirea i combaterea criminalitii, inclusiv a celei juvenile. Este vorba de judectori, procurori, organele de interne, organele de urmrire penal;

3. Subieci specializai, a cror activitate are ca specific anume prevenirea criminalitii recidiviste la minori: comisiile pentru minori, Birourile Minori i Moravuri, instituiile speciale de reeducare a minorilor delicveni [17, p.58]. Spre exemplu, o form specific a supravegherii pe vectorul care ne intereseaz este realizat cu succes n Bulgaria. Astfel, aici este prevzut i reglementat adecvat activitatea Oficiilor pedagogice pentru copii la nivel municipal. n cadrul acestor Oficii activeaz inspectori special instruii, a cror atribuii sunt enumerate n Regulamentul privind oficiile pedagogice pentru minori. Documentul menionat prevede mai mult de 20 de funcii ale membrilor acestei instituii, printre care figureaz identificarea i monitorizarea numrului delicvenilor minori i participarea la modele de cooperare cu alte instituii din acest domeniu. Oficiile n cauz sunt parte a Departamentului Poliie al Ministerului Afacerilor Interne [54, p.85].
Transmiterea sub supraveghere a minorului este recomandat de ctre documentele internaionale ca fiind o msur alternativ de baz a arestului preventiv, deoarece ea mbin posibilitatea controlului permanent al comportamentului i al aflrii n mediul firesc (familie, instituie de nvmnt). Ea asigur posibilitatea realizrii de ctre minor a tuturor drepturilor sale fr a fi prejudiciate interesele urmririi penale i a examinrii cauzei n instana de judecat. n acelai timp, prinilor li se ofer posibilitatea de a-i ndeplini obligaiile sale familiale i morale n privina educrii copiilor i al protejrii drepturilor i intereselor lor legitime.

90

Iniiativa de aplicare a msurii preventive de transmitere sub supraveghere a minorului trebuie s parvin de la procurorul care conduce sau efectueaz urmrirea penal sau de la organul de urmrire penal care nainteaz demersul respectiv procurorului. n acest context, persoanele cu funcii de rspundere trebuie s selecteze i s verifice persoanele (prinii, tutorele, curatorul sau o alt persoan demn de ncredere) care pot s-i asume responsabilitatea ca minorului s i se aplice msura preventiv de transmitere sub supraveghere. Ca persoane demne de ncredere pot fi consultate rudele apropiate ale minorului, precum i alte persoane care l cunosc pe minor i asupra cruia ultimii au influen, n sensul c acetia reprezint o autoritate pentru minor. Pn la transmiterea sub supraveghere a minorului, procurorul sau instana va solicita de la autoritatea tutelar informaii despre persoanele crora urmeaz s le fie transmis minorul sub supraveghere pentru a se convinge c acestea sunt capabile s asigure supravegherea lui. Prinii, nfietorii, tutorii i curatorii au obligaia de a supraveghea minorul n sensul asigurrii unei comportri corespunztoare i prezentrii la citarea organelor de urmrire penal sau judecat, reieind din caracterul relaiilor familiale existente.

Un exemplu de realizare foarte reuit a msurii de supraveghere l constituie cazul minorului D., nvinuit n svrirea infraciunii prevzute de art. 287, ali. 1 Cod penal. Pe ntreaga durat a urmririi penale i a examinrii cauzei n judecat prinii acestuia au realizat un control adecvat i rigoros asupra copilului lor, asigurnd ntrutotul ndeplinirea condiiilor acestei msuri preventive. Regimul de supraveghere al minorilor de ctre prini, nfietori, tutori sau curatori este determinat de legislaia cu privire la familie i drepturile copilului. Persoanele numite pot refuza executarea supravegherii minorului dac sunt motive ntemeiate i nu pot asigura deplin obligaiile ce rezult din msura preventiv. n cazul refuzului acestora este imposibil transmiterea minorului n supravegherea prinilor (nfietorilor, tutorilor i curatorilor), aplicndu-se alt msur preventiv. La aplicarea acestei msuri preventive organul de urmrire penal sau instana de judecat verific relaiile dintre acetia i minor, posibilitatea de asigurare a purtrii corespunztoare i prezena la citaie a minorului bnuit sau nvinuit. Constatnd c aceast msur preventiv poate fi luat n privina minorului, procurorul adopt o ordonan, iar instana de judecat o ncheiere de aplicare a ei. n continuare, vrem s atragem atenia asupra faptului c, dup cum a fost menionat anterior, pe lng prini, tutori, curatori, minorii mai pot fi transmii i sub supraveghere altor rude sau unora persoane demne de ncredere. Aceast enumerare extensiv corespunde intereselor legale ale bnuitului, nvinuitului minor, deoarece frecvent ntlnim cazuri cnd acesta locuiete la careva rude apropiate sau ntr-o familie adoptiv.

91

Strduindu-se de a obine ncrederea din partea copilului, aceste persoane, deseori, mult mai responsabil, dect prinii, se atrn fa de exercitarea obligaiilor printeti pe care i le asum. Privarea acestora de posibilitatea realizrii supravegherii n privina minorului pe parcursul urmririi penale i al examinrii cauzei penale n instana de judecat ar fi incorect i imoral. n acelai timp sunt i prini care nu sunt n stare s realizeze o supraveghere adecvat asupra copiilor si n pofida lipsei de autoritate n faa acestora. De aceea, nu putem fi de acord cu opinia c organul de urmrire penal poate obliga prinii ca acetia s ia minorul sub supraveghere, deoarece aceast msur preventiv nu plaseaz asupra prinilor, tutorilor, curatorilor careva alte obligaii suplimentare ce nu sunt prevzute de legislaia familiei [152, p.82]. n realitate, transmiterea sub supraveghere nu acord prinilor careva drepturi noi n privina copilului, ns i mpovreaz cu anumite obligaii procesuale n vederea asigurrii comportamentului adecvat al bnuitului, nvinuitului minor i anume: - de a asigura prezentarea acestuia cnd va fi citat, la organul de urmrire penal sau la instan; - de a prentmpina mpiedicarea stabilirii adevrului n procesul penal; - de a preveni posibilitatea svririi unor noi infraciuni; - de a asigura posibilitatea executrii sentinei. Aceste obligaii nu sunt i nici nu pot fi prevzute de legislaia familial, deoarece ele au un caracter procesual. De aceea, urmeaz a fi recunoscut ca fiind constructiv existena condiiei ntocmirii unei cereri n scris din partea prinilor, tutorilor, curatorilor sau a altor persoane demne de ncredere prin care ei i asum obligaiile legate de supravegherea bnuitului, nvinuitului minor (art. 184 alin. (3) Codul de procedur penal). La transmiterea minorului n supravegherea uneia din persoanele deja nominalizate, acesteia, conform art. 184 din Codul de procedur penal a Republicii Moldova, urmeaz a i se explica: - nvinuirea sub care este pus minorul; - care sunt obligaiile puse n sarcina persoanei care a acceptat luarea sub supraveghere a minorului; - rspunderea care poate surveni n caz de neexecutare sau executare neadecvat a supravegherii bnuitului, nvinuitului, inculpatului minor. Aceste aciuni, dac cauza se afl n faza urmririi penale, sunt consemnate de ctre procuror ntr-un proces-verbal care este semnat i de ctre persoana mpovrat cu exercitarea actului de supraveghere. Hotrrea de transmitere a minorului sub supraveghere se ia de ctre procuror prin adoptarea unei ordonane, care se aduce la cunotina minorului i a reprezentanilor lui legali prin nmnarea acesteia, iar instana de judecat adopt o ncheiere. Din acest considerent, urmeaz s recunoatem i s respectm posibilitatea prinilor, tutorilor, curatorilor i a altor persoane demne de ncredere, precum i a conductorului instituiei de nvmnt 92

speciale unde nva minorul de a renuna la obligaiile legate de transmiterea sub supraveghere a minorului, dac ei sunt lipsii de posibiliti obiective n aceast privin, informnd n prealabil organul de urmrire penal sau instana de judecat asupra acestui fapt. n asemenea situaii, msura preventiv a transmiterii sub supraveghere urmeaz a fi nlocuit cu alta, deoarece aplicarea de mai departe a acesteia i pierde sensul. Legislaia procesual penal a Republicii Moldova stipuleaz momentul c dac persoana creia i-a fost transmis sub supraveghere minorul i-a nclcat obligaiile, ea poate fi supus de ctre judectorul de instrucie sau, dup caz, de ctre instana de judecat unei amenzi judiciare n mrime de la 10 la 25 uniti convenionale (art. 184 alin (4) Codul de procedur penal). Consemnarea nclcrii obligaiilor asumate de ctre persoana creia minorul i-a fost transmis sub supraveghere are loc prin ntocmirea unui proces-verbal. Procedura aplicrii amenzii judiciare este prevzut de art. 201 Cod de procedur penal, conform cruia, n cazul n care nclcarea obligaiilor asumate a avut loc pe parcursul urmririi penale, procurorul care efectueaz ori conduce urmrirea penal va ntocmi procesul-verbal prin care va constata esena nclcrilor, coninutul cruia va fi adus la cunotina persoanei sub supravegherea creia se afl minorul i, ulterior, va fi trimis judectorului de instrucie al instanei competente, pentru aplicarea amenzii judiciare. n cazul n care nclcarea obligaiilor s-a produs pe parcursul judecrii cauzei n fond, instana de judecat va stabili i va consemna abaterile n procesul-verbal al edinei de judecat, audiind opinia prilor, precum i explicaiile persoanei respective, dup care va adopta o ncheiere protocolar privind aplicarea amenzii judiciare. Posibilitatea aplicrii acestei sanciuni urmeaz s aib un efect stimulativ asupra conductorilor instituiilor de nvmnt speciale crora le-au fost transmise sub supraveghere persoane minore, obligndu-i s se atrne mai responsabil i mai serios fa de obligaiile lor educative. Conform opiniei noastre, cele mai frecvente cauze care influeneaz negativ i, respectiv, afecteaz eficiena aplicrii acestei msuri preventive sunt urmtoarele: - neglijarea muncii educative i a regimului de lucru n instituiile de nvmnt speciale unde i fac studiile minorii, n rezultatul crui fapt administraia este lipsit de posibilitatea real de a influena pozitiv asupra minorilor; - selectarea neadecvat a cadrelor, a educatorilor din instituiile speciale de nvmnt unde i fac studiile minorii, aceste persoane adeseori neavnd o pregtire profesional necesar pentru realizarea unei aa funcii complicate cum este educarea delincvenilor minori; - nesancionarea persoanelor din componena administraiei instituiilor speciale de nvmnt unde i fac studiile minorii, care se atrn neadecvat fa de obligaiile sale legate de ngrijirea i supravegherea copiilor.

93

Ca rezultat, sunt afectate i sufer interesele minorilor, deoarece organele de drept acord preferin obligrii de a nu prsi localitatea, arestului preventiv i altor msuri preventive care sunt mai comode i mai simple n perfectare. Dac msurile de prevenire i reeducare a infractorilor minori sunt aplicate nu la momentul necesar, incorect i incomplet, poate aprea pericolul c asemenea minori, devenind maturi, vor continua activitatea criminal [36, p. 149] .

94

CONCLUZII GENERALE I RECOMANDRI Analiza i generalizarea materialului expus n prezenta investigaie tiinific permit de a formula urmtoarele concluzii generale: 1. n primul rnd, inem s susinem c msurile preventive sunt o varietate a msurilor de constrngere procesual penal aplicate de ctre organul de drept competent (persoana competent), n condiiile prezenei temeiurilor necesare i n ordinea prevzut de lege fa de nvinuit (n cazuri anumite i fa de bnuit), n scopul prentmpinrii posibilitii nvinuitului (bnuitului) de a se sustrage de la urmrirea penal, de la examinarea cauzei n instana de judecat; n scopul prevenirii svririi de noi infraciuni din partea acestora sau a influenrii nefaste de ctre cei nominalizai asupra desfurrii procesului penal, precum i n vederea asigurrii executrii sentinei. Toate particularitile caracteristice constrngerii procesual penale sunt specifice, n aceeai msur, i msurilor preventive. Msurile preventive dispun de urmtoarele caliti (trsturi): - posibilitatea aplicrii lor doar n privina unui cerc strict determinat de subieci ai procesului penal (bnuit, nvinuit); - ele pot fi luate n vederea prentmpinrii aciunilor ilegale din partea nvinuitului (bnuitului); - urmresc obiectivul special de a prentmpina posibilitatea nvinuitului (bnuitului) de a se eschiva de la urmrirea penal, de la examinarea cauzei n judecat; de a contracara posibilitatea continurii activitii infracionale; de a neutraliza aciunile ilegale ale nvinuitului (bnuitului) care ar putea afecta stabilirea adevrului n cauza penal; de a asigura executarea sentinei; - sunt aplicate numai de ctre persoane i organe de drept special mputernicite prin lege n condiiile prezenei temeiurilor necesare i n strict conformitate cu ordinea stabilit.

2. Ct privete analiza legislaiei i sentitizarea viziunilor doctrinare referitoare la arestul la domiciliu, am constatat c aplicarea activ a msurii sub forma arestului la domiciliu n privina minorilor este binevenit, din considerentul c el este o msur preventiv mai blnd dect arestul preventiv. Preferina urmeaz a fi acordat arestului la domiciliu, deoarece, n comparaie cu el, arestul preventiv nu n toate cazurile poate fi eficient, ba deseori chiar traumatizant, mai ales dac el este aplicat n privina minorilor pentru care lucrurile se prezint cu desvrire altfel. 3. Cercetrile efectuate ne permit s menionm c obligarea de a nu prsi ara este o msur mai blnd n comparaie cu obligarea de a nu prsi localitatea i mai eficient datorit faptului c o copie a ordonanei sau ncheierii de aplicare a acestei msuri se trimite organelor de frontier pentru executare i ridicarea provizorie a paaportului. Aceast msur se aplic n cazurile cnd nu este raional impunerea interdiciei de a nu prsi localitatea. Msura de a nu prsi ara poate fi aplicat i fa de minorul fr paaport din considerentul c el are prini, ali reprezentani legali, care sunt responsabili de copil, fiind obligai de a asigura comportamentul adecvat al acestuia. Pentru a mpiedica deplasarea peste hotare a bnuitului sau 95

nvinuitului minor supus msurii preventive de neprsire a rii, organul de urmrire ar putea informa organele corpului de grniceri n vederea interzicerii de a introduce datele cu privire la copil n paapoartele prinilor. 4. Putem afirma cu certitudine c transmiterea minorilor n supravegherea unor persoane este o msur preventiv special prevzut numai pentru minori.
n baza investigaiilor efectuate pe marginea prezentei lucrri fac unele recomandri, sub aspect de lege ferenda dup cum urmeaz: 1. Susinem c enumerarea circumstanelor cuprinse n alin. (3) art. 176 din Codul de procedur penal al Republicii Moldova nu este deplin. n practica de toate zilele a organelor de drept sunt frecvent ntlnite cazuri cnd apare necesitatea lurii msurii preventive sub form de arest n privina persoanei care a svrit o fapt de o gravitate redus doar datorit faptului c aceasta se caracterizeaz prin trsturi negative de caracter. Din acest considerent, alin. (3) al art. 176 Cod de procedur penal al Republicii Moldova trebuie completat i cu o atare circumstan, precum prezena trsturilor de caracter ce caracterizeaz negativ persoana bnuitului sau nvinuitului.

2. Pct. 8, alin. 3., art. 176 Cod de procedur penal al Republicii Molodova alte circumstane eseniale urmeaz a fi completat n sensul c Prin orice alte informaii de acest fel urmeaz a se nelege cele care caracterizeaz aspectul criminologic al nvinuitului (bnuitului), inclusiv rolul acestuia la svrirea infraciunii; recuperarea prejudiciului cauzat prin infraciune; contribuia la descoperirea infraciunii i demascarea coparticipailor; ajutorarea persoanelor care au avut a suferi de pe urma infraciunii etc. Toate aceste circumstane urmeaz a fi analizate n corelaie cu temeiurile care motiveaz aplicarea msurilor preventive. 3. Aplicarea arestului n privina bnuitului, nvinuitului, inculpatului minor trebuie argumentat n mod obligatoriu de fiecare dat. Este necesar de a motiva, de ce se opteaz anume n favoarea arestului, dar numai cu indicarea materialelor din dosar care ar genera obligativitatea i eficiena aplicrii anume a acestei msuri preventive (adic a arestului). n acest fel se va respecta principiul contradictorialitii, conform cruia, bnuitul, nvinuitul minor i reprezentanii acestora au dreptul s ia cunotin cu acele materiale ale cauzei care sunt prezentate de partea acuzrii i s-i expun asupra acestora propriile opinii i obiecii. 4. Nu este clar de ce pn acum legiuitorul nu a prevzut posibilitatea ca n cazul n care sunt nclcate condiiile arestului la domiciliu s fie aplicat, pe lng nlocuirea cu arestarea preventiv, i posibilitatea achitrii unei amenzi. Din acest considerent credem c este binevenit completarea alin. 7 al art 188 Cod de procedur penal al Republicii Moldova cu sintagma sau prin aplicarea unei amenzi, care urmeaz a fi determinat n dependen de circumstanele cauzei.

96

BIBLIOGRAFIE 1. Ansamblul Regulilor Minime ale Naiunilor Unite cu privire la administrarea justiiei pentru minori (Regulile de la Beijing), aprobate prin Rezoluia 40-33 din 29 noiembrie 1985, pct. 13-1 13.2. n: Culegere de acte normative naionale i internaionale n domeniul dreptului penal. IRP. Ch.: Ed. Cartea Juridic, 2007, vol. 1, p. 59-60. 2. Avornic, Gheorghe; Aram, Elena; Negru, Boris; Costa, Ruslan. Teoria general a dreptului. Ch.: Ed. Cartier Juridic, 2004. 653 p. 3. Bae, Sergiu; Roca, Nicolae. Drept civil. Partea general. Persoana fizic. Persoana juridic. Vol. I. Ch.: Ed. Cartier, 2004. 400 p. 4. Balahur, D. Protecia drepturilor copilului ca principiu al asistenei sociale. Bucureti: Ed. ALL Beck, 2001. 325 p. 5. Balan, Oleg; Burian, Alexandru. Drept internaional public. Vol. II. Ch.: 2003. 386 p. 6. Brbulescu, Petre . a. Dicionar diplomatic. Bucureti: Editura Politic, 1979. 1061 p. 7. Bejuc, V. L. Dicionar explicativ al limbii romne. Ch.: Ed. BUL, 2009. 559 p. 8. Brgu, Mihail. Prevenirea infraciunilor svrite de minori. Material didactic. Ch., 1998. 103p. 9. Brsan, C. Convenia European a Drepturilor Omului. Comentariu pe articole. Vol. I. Bucureti: Ed. ALL BECK. 2005. 341 p. 10. Bogschtz, Zoltn. Conceptul privind justiia juvenil n Ungaria. n: Materialele Forumului Justiia juvenil n Estul i Sud-Estul Europei. Chiinu, Republica Moldova 14-16 septembrie, 2005. Ch.: IRP, UNICEF, 2006, p. 12, p. 9-22. 11. Boroi, Alexandru; Ungureanu, tefania-Geogeta; Jidovu, Nicu. Drept procesual penal. Ed a 2-a. Bucureti: Ed. ALL BECK, 2002. 466 p. 12. Brezeanu, Ortansa. Din istoria regimului sancionator al minorului infractor n Romnia. n: Revista de drept penal, 1995, nr. 2, p. 83-94. 13. Brezeanu, Ortansa. Minorul delincvent n documentele ONU i ale Consiliului Europei. n: Revista de drept penal, 1996, nr. 3, p. 39-47. 14. Brezeanu, Ortansa. Minorul i legea penal. Bucureti: Ed. ALL BECK, 1998. 156 p. 15. Butiuc, C. Rspunderea penal a minorilor. In: Revista de Drept Penal, 2002, nr. 4, p. 32. 16. Ctan, Eugen; Dolea, Igor; Popovici, Tudor; Roman, Dumitru. Inviolabilitatea persoanei n Republica Moldova (aspecte controvessate n legislaie i practic). Ch.: IRP, 2006. 104 p.

17. Chitic, Andrei. Prevenirea criminalitii recidivante juvenile. In: Materialele Conferinei tiinifice a profesorilor Catedrei Asisten Social i Sociologie cu genericul Delicvena juvenil: prevenie i recuperare. Universitatea de Criminologie, 15-16 ianuarie, 2002. Ch.: 2002, p. 58 61. 18. Ciugureanu-Mihailu, Carolina, Osmochescu, Nicolae. Protecia internaional a drepturilor copilului. Ch.:, Ed. ASEM, 2009. 402 p. 19. Cmpul social. / Volum proiectat i coordonat de Mihai leahtichi. Ch.: tiina, 1996. 243 p. 97

20. Comentariul general CDO, nr. 8, pct. 18. // Ansamblul Comentariilor generale i al Recomandrilor generale adoptate de organisme pentru drepturile omului. Doc. HRI/GEN/1/Rev. 2 din 29.03.1996. 21. Constituia Republicii Moldova din 29 iulie 1994. In: Monitorul Oficial nr. 1 din 18.08.1994, art. nr. 1. n vigoare din 27.08.1994. 22. Convenia cu privire la Drepturile Copilului. Aprobat prin Rezoluia Adunrii Generale a ONU nr. 44/25 din 29.11.1989. // Tratate internaionale la care Republica Moldova este parte. Vol. I Chiinu, 1998. 23. Convenia European privind Protecia Drepturilor i Libertilor Fundamentale ale Omului. A fost semnat de ctre Republica Moldova la 13 iulie 1995, fiind ratificat prin Hotrrea Parlamentului Republicii Moldova nr. 1298-XIII din 24 iulie 1999. In Monitorul Oficial Nr. 54-55/502 din 21.08.1997. 24. Criu, Anastasiu. Tratamentul infractorului minor n materie penal. Aspecte de drept comparat. Bucureti: Ed. C. H. Beck, 2006. 205 p. 25. Criu, A. Drept procesual penal. Partea general. Ed. A 2-a. Bucureti: Ed. C. H. BECK, 2007. 396 p. 26. Curchi, Lilia. Sunt copii i singura lor dorin este de a fi la libertate. In: Natura, nr. 7 (136), 2003. p. 6. 27. Curtea European a drepturilor omului. Reglementri de baz i jurisprudena n cauzele moldoveneti. Ch.: ARC, 2007. 270 p. 28. Dobrinescu, I., Diaconu, M. Probleme ntlnite n cauzele cu infractori minori n practica instanelor din Judeul Arge. In: Revista Romn de Drept, 1973, nr. 10, p. 127. 32. Dolea, Igor., Roman Dumitru. Ghid privind procedurile prietenoase copiilor la faza de urmrire penal. Ghid pentru procurori. Institutul de Reforme Penale. Ch.: Tipogr. Bons Offices SRL, 2011. 120 p. 33. Dongoroz, V. Curs de procedur penal. Ed. A 2-a. Bucureti, 1942. 438 p. 34 1. Gheorghie Alexandru. Aplicarea msurilor preventive n cauzele delicvenei juvenile. n: Legea i Viaa, decembrie 2010, p.p. 48-52. 36. Guanu, Eugen. Protecia drepturilor minorului n activitatea de urmrire penal sun aspect criminologic, procesual-penal i penal. n: Materialele Conferinei tiinifico-practice internaionale cu genericul Probleme de prevenire i combatere a delicvenei juvenile, traficului de fiine umane i migraiunii ilegale. Ministerul Afacerilor Interne al RM, Academia tefan cel Mare, 23-24 aprilie, 2004. Ch.: 2004, p. 145 149. 37. Hodgkin, R.; Newell, P. Ghid de aplicare practic a Conveniei cu privire la Drepturile Copilului. UNICEF. Ch.: Ed. Cartier, 2001. 649 p.

98

40. Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova Cu privire la practica judiciar n cauzele penale privind minorii, Nr. 39 din 22 noiembrie 2004, pct. 6. In: Buletinul Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova, 2005, Nr. 7, p. 6. 42. Iliescu, Nicoleta. Libertatea persoanei n lumina dispoziiilor din Codul de procedur penal. In: Studii i Cercetri Juridice, nr. 3, 1971, p. 428. 43. Ionescu, Dolj I. Curs de procedur penal. Bucureti: Ed. Socec, 1937. 493 p. 44. Istrate, Ilie. Libertatea persoanei i garaniile ei procesual-penale. Craiova: Ed. Scrisul romnesc, 1984. 231 p. 45. Jidovu, Nicu. Drept procesual penal. Ediia a 2-a. Bucureti: Ed. C. H. BECK, 2007. 694 p. 46. Kahane, S. Dreptul procesual penal, Partea 1, Bucureti: Ed. de Stat Didactic i Pedagogic, 1962. 372 p. 47. Koteva, Alexandrina. Justiia juvenil n Bulgaria. In: Materialele Forumului Justiia juvenil n Estul i Sud-Estul Europei. Chiinu, Republica Moldova 14-16 septembrie, 2005. IRP, UNICEF. Ch.: 2006. p. 57 72. 48. Legea RM privind drepturile copilului, nr. 338-XIII din 15 decembrie 1994, art. 28, alin. (3). In: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 13/127 din 2 martie 1995. 50. Lupacu, Radu. Este posibil n cursul urmririi penale sau a judecii, revocarea sau nlocuirea temporar a msurii arestrii preventive In: Dreptul, 2000, nr. 4, p. 143. 51. Magherescu, Delia. Arestarea preventiv a nvinuitului i inculpatului n Codul romn de procedur penal: condiii de fond i form. In: Analele tiinifice ale Universitii de Stat din Moldova. Seria tiine socioumanistice. Ch.: 2002., Vol. 1, p. 320 322. 53. Mateu, Gheorghi. Procedura penal. Partea general. Vol. 2. Iai: Ed. Fundaiei Chemarea, 1997. 233 p. 54. Momchilov, Andrey. Sistemul justiiei juvenile n Bulgaria. In: Materialele Forumului: Justiia juvenil n Estul i Sud-Estul Europei. Chiinu, Republica Moldova, 14-16 septembrie, 2005. Ch.: IRP, ICCO, UNICEF, 2006. p. 77- 88. 57. Neagu, I. Drept procesual penal. Tratat. Partea general. Bucureti: Ed. Global Lex, 2007. 832 p. 58. Normele Organizaiei Naiunilor Unite pentru protecia minorilor privai de libertate. Aprobate prin Rezoluia Nr. 45/113 din 14 decembrie, 1990, pct. 17. In: Culegere de acte normative naionale i internaionale n domeniul penal. IRP. Revista de tiine penale. Supliment, 2007, p. 71. 59. Ornda, V. Asigurarea mijloacelor de prob prin intermediul cauiunii. In: Revista Naional de Drept, nr. 2, 2001, p. 32 34. 61. Ornda, Victor. Liberarea provizorie pe cauiune n sistemul msurilor preventive: Autoref. tz. dr. n drept. Ch., 2003. 23 p.

99

63. Osoianu, Tudor; Ornda, Victor. Procedura penal. Partea general: Curs universitar. Ch.: Tipogr., 2004. 256 p. 66. Pvleau, Vasile. Drept procesual penal. Partea general. Bucureti: Ed. LUMINA LEX. Bucureti, 2001. 520 p. 67. Pop, Octavian. Protecia penal a minorilor prin instrumente juridice internaionale. Timioara: Ed. MIRTON, 2003. 52 p. 68. Pop, Octavian. Aspecte de natur penal i criminologic privind delincvena juvenil. Timioara: Ed. MIRTON, 2003. 99 p. 69. Pop, Octavian. Aplicarea i executarea msurii educative a internrii minorului infractor ntr-un centru de reeducare. Timioara: Ed. MIRTON, 2003. 72 p. 70. Pop, Octavian. Urmrirea penal a minorilor. Timioara: Ed. MIRTON, 2003. 33 p. 71. Pop, Octavian. Aspecte criminologice privind delincvena juvenil n perioada de tranziie a Romniei. Timioara: Ed. MIRTON, 2003. 52 p. 72. Pop, Octavian. Implicaiile delincvenei juvenile. Timioara: Ed. MIRTON, 2002. 51 p. 73. Pop, Octavian; Rusu, Vitalie. Minorul i justiia penal. Ch.: Ed. PONTOS, 2006. 342 p. 74. Pop, Traian. Drept procesual penal. Partea general. Vol. 2. Cluj: Tipog. Na., 1947. 369 p. 76. Rileanu, Natalia. Primul pas greit. Copii n penitenciare. In: Democraia, nr. 22 (76) din 15 iulie 2003. p. 8. Drept, 2002, nr. 12, p. 12-15. 79. 78. Roman, Dumitru. Abolirea sau limitarea supravegherii exercitat de procuror.? In: Revista Naional de Rusu, Vitalie. Particulariti de procedur penal n privina minorilor. Ch.. Ed. PONTOS, 2001. 224 p. 80. Rusu, Vitalie. Particulariti de procedur penal n privina infractorilor minori: Autoref. tz. de dr. n drept. Ch., 2003. 22 p. 81. Rusu, Vitalie. Procedura penal n cauzele cu minori. Ch.: Ed. PONTOS, 2004. 304 p. 82. Rusu, Vitalie. Evoluia procedurii penale n cauzele cu minori n Republica Moldova. Conferina tiinific internaional Procesul de codificare n rile Europei de Sud-Est. Bli, 21 octombrie, 2006. Ch.: Ed. PONTOS, 2006. p. 224 231. 83. Rusu, Vitalie; Pop, Octavian. Urmrirea penal n cauzele cu minori. Ch.: Ed. PONTOS, 2007. 117 p.

100