ACADEMIA DE STUDII ECONOMICE DIN BUCURETI FINANE, ASIGURRI, BNCI I BURSE DE VALORI

Abuz de poziie dominant Preuri de ruinare Studiu de caz: Tetra Pak II

CUPRINS
CUPRINS.........................................................................................................................................2 Introducere notiuni teoretice..........................................................................................................3 Studiu de caz: Tetra Pak II........................................................................................................4 Cine este Tetra Pak?.....................................................................................................................4 Decizia..........................................................................................................................................4 Despre piaa .................................................................................................................................5 Ce nereguli are Tetra Pak?............................................................................................................6 Condiiile de vnzare a echipamentelor Tetra Pak ..................................................................6 Condiiile de furnizare a ambalajelor din carton .....................................................................7 Poziia rezultat n urma prevederilor diferitelor contracte..........................................................8 Cine reacioneaz?........................................................................................................................8 Tetra Pak mpotriva concurenei...................................................................................................9 Impactul asupra rivalilor...............................................................................................................9 Cum se apr Tetra Pak de acuzaii............................................................................................11 Ce spune Tribunalul?..................................................................................................................13 Concluzii................................................................................................................................14 Bibliografie.....................................................................................................................................15

Introducere notiuni teoretice

Preurile de ruinare reprezint o strategie (deliberat) a unei ntreprinderi aflate, n general, ntr-o poziie dominant, care const n eliminarea concurenilor de pe pia, prin fixarea de preuri inferioare costurilor de producie. Dac ntreprinderea respectiv reuete s elimine concurenii existeni de pe pia i s descurajeze intrarea noilor firme pe pia, poate, ulterior, si creasc preurile i s realizeze profituri mai mari. Practicarea de preuri de ruinare de ctre ntreprinderile aflate n poziie dominant este interzis de dreptul comunitar al concurenei, ca abuz de poziie dominant. Se poate presupune ca preurile fixate la un nivel inferior costurilor variabile medii sunt preuri de ruinare, pe motiv c ele nu au o alt justificare economic dect eliminarea concurenilor, din moment ce, n caz contrar, ar fi mai logic a nu produce i a nu vinde un produs al crui pre este inferior costului variabil mediu. Atunci cnd preurile fixate sunt inferioare costurilor totale medii (dar superioare costurilor variabile), pentru a le putea califica drept preuri de ruinare, este necesar stabilirea existenei unor elemente suplimentare, care s demonstreze intenia ntreprinderii n cauz, ntruct i alte consideraii comerciale, cum ar fi necesitatea de a elimina stocuri, pot s stea la baza politicii sale de pre. Aceast lucrare trateaz cazul firmei internaionale Tetra Pak International SA, combtut de Comisia CEE, deoarece aceasta a nclcat prevederile articolului 86 din Tratatul de instituire a Comunitii Economice Europene. Acest articol prevede urmtoarele: este incompatibil cu piaa intern i interzis, n msura n care ar putea aduce atingere comerului dintre statele membre, folosirea n mod abuziv de una sau mai multe ntreprinderi a unei poziii dominante deinute pe piaa intern sau pe o parte semnificativ a acesteia. Aceste practici abuzive constau n special n: (a) impunerea, n mod direct sau indirect, a preurilor de vnzare sau de cumprare sau a altor condiii inechitabile de tranzacionare; (b) limitarea produciei, distribuiei sau dezvoltrii tehnologice n dezavantajul consumatorilor; (c) aplicarea n raporturile cu partenerii comerciali a unor condiii inegale la prestaii echivalente, crend astfel acestora un dezavantaj concurenial; (d) condiionarea ncheierii contractelor de acceptarea de parteneri a unor prestaii suplimentare care, prin natura lor sau n conformitate cu uzanele comerciale, nu au legtur cu obiectul acestor contracte. Vor fi prezentate n continuare practicile firmei n cauz, deciziile care s-au luat n urma cercetrilor si reaciile firmei la deciziile Comisiei. 3

Studiu de caz: Tetra Pak II

Cine este Tetra Pak?
Tetra Pak, al crei sediu social este situat n Elveia, coordoneaz politica unui grup de societi, la origine suedez, care a dobndit o dimensiune mondial. Grupul Tetra Pak este specializat n echipamente folosite pentru ambalarea produselor alimentare lichide i semilichide, n special lapte, n ambalaje din carton. Acesta i desfoar activitile att n sectorul ambalrii aseptice, ct i n cel al ambalrii non-aseptice. Acestea presupun, n principal, producerea de ambalaje din carton i fabricarea de maini de umplere, conform unei tehnologii proprii grupului. Dr. Rausing a fondat Tetra Pak, n localitatea Lund, Suedia. n 1961 Tetra Pak a lansat o inovaie revoluionar: primul ambalaj aseptic de carton ce permite pstrarea laptelui sau a altor lichide perisabile pentru mai mult de 6 luni, fr a necesita depozitarea n frigider sau adaosul de conservani. Institutul Internaional pentru Tehnologii Alimentare a declarat tehnologia prelucrarii aseptice ca fiind cea mai important inovaie a secolului 20 n domeniul industriei de profil. Cifra de afaceri consolidat a grupului Tetra Pak se ridica la 2,4 miliarde ECU n 1987 i la 3,6 miliarde n 1990. Aproximativ 90 % din aceast cifr de afaceri se realizeaz pe pieele ambalajelor din carton, iar restul de 10 % pe cele ale mainilor de ambalat i ale activitilor conexe. n cadrul Comunitii, Italia este una dintre rile, dac nu ara, n care activitatea Tetra Pak este cea mai puternic. Cifra de afaceri consolidat a celor apte societi italiene ale grupului se ridica la 204 milioane ECU n 1987.

Decizia
Prin Decizia 92/163/CEE din 24 iulie 1991 privind o procedur de aplicare a articolului 86 din Tratatul CEE, Comisia a constatat c Tetra Pak International SA deinea o poziie dominant pe pieele mainilor i ambalajelor din carton aseptice de ambalare a lichidelor alimentare n cadrul Comunitii Economice Europene i c a abuzat de aceast poziie, din 1976 cel puin pn n 1991, att pe aceste piee ale produselor aseptice, ct i pe pieele mainilor i ambalajelor din carton non-aseptice. Comisia a aplicat acestei ntreprinderi o amend de 75 milioane ECU (European Currency Unit) i a ordonat ncetarea nclcrilor constatate. Decizia se nscrie n seria celor trei decizii care vizeaz Tetra Pak. Prima este Decizia 88/501/CEE din 26 iulie 1988 privind o procedur de aplicare a articolelor 85 i 86 din Tratatul CEE, denumit Decizia Tetra Pak I, prin care Comisia a constatat c, dobndind, prin 4

cumprarea grupului Liquipak, exclusivitatea asupra unei licene de brevet pentru un nou procedeu, denumit ultra-high temperature (UHT), pentru ambalarea aseptic a laptelui, Tetra Pak a nclcat articolul 86 din tratat de la data achiziionrii pn la data ncetrii exclusivitii. Aceast decizie a fost respins de Tribunal. Cea de-a doua este Decizia 91/535/CEE din 19 iulie 1991 privind declararea unei concentrri ca fiind compatibil cu piaa comun, prin care Comisia, n temeiul articolului 8 din Regulamentul Consiliului din 21 decembrie 1989 privind controlul concentrrilor economice ntre ntreprinderi, a declarat compatibil cu piaa comun achiziionarea Alpha-Laval AB de ctre Tetra Pak.

Despre piaa
Ambalajele din carton au fost utilizate, n 1983, n proporie de aproximativ 90 % pentru ambalarea laptelui i a altor produse lactate lichide. n 1987, acest procent era de aproximativ 79 %, din care 72 % pentru ambalarea laptelui. La momentul respectiv, aproximativ 16 % din ambalajele din carton erau folosite pentru ambalarea sucurilor de fructe. Celelalte produse (vinuri, ape minerale, produse pe baz de roii, supe, sosuri i alimente pentru sugari) nu reprezentau dect 5 % din folosirea ambalajelor din carton. n ceea ce privete ambalarea laptelui, trebuie reinut faptul c acesta se vinde n principal pasteurizat (lapte proaspt) sau dup prelucrare la temperatur ultra ridicat n condiii aseptice care permit pstrarea timp de mai multe luni fr refrigerare (lapte UHT). n ceea ce privete laptele sterilizat, acesta reprezint doar o proporie redus din pia n cadrul Comunitii. n sectorul aseptic, Tetra Pak produce sistemul denumit Tetra Brik, destinat n special ambalrii laptelui UHT. Conform acestui procedeu, ambalajele din carton sunt livrate utilizatorului sub form de rulouri, care sunt aseptizate chiar n maina de umplere prin scufundare ntr-o baie de peroxid de hidrogen, iar apoi ambaleaz lichidul n timp ce acesta curge ntr-un mediu aseptic. n acelai sector, un singur concurent pentru Tetra Pak, societatea PKL, controlat de societatea elveian SIG (Socit Industrielle Gnrale), produce de asemenea un sistem de ambalare aseptic n ambalaje din carton n format Brik, Combiblocs. Spre deosebire de procedeul de ambalare continu al Tetra Pak, acestea sunt performate n momentul ambalrii. n schimb, ambalarea non-aseptic, n special a laptelui proaspt pasteurizat, nu necesit un astfel de nivel de sterilitate i, prin urmare, necesit echipamente mai puin sofisticate. Pe piaa ambalajelor din carton non-aseptice, Tetra Pak folosete ambalaje n format Brik, dar principalul su produs pe aceast pia l reprezint un ambalaj din carton, Tetra Rex. Acesta reprezint un concurent direct pentru ambalajul din carton Pure-Pak, produs de grupul norvegian Elopak. 5

Tetra Pak i produce propriile maini de ambalat non-aseptic. De asemenea, ca i Elopak i PKL, aceasta distribuie, la rndul su, ocazional, maini produse de circa zece mici productori, dintre care principalii sunt Nimco, Cherry Burrel i Shikoku.

Ce nereguli are Tetra Pak?

Din dosar rezulta c Tetra Pak a brevetat tehnologia de baz n materie de maini, ambalaje din carton i procedee, precum i modificrile aduse ulterior acestor produse, precum forma de pliere a ambalajelor din carton. Ultimele brevete care protejau ambalajele din carton aseptice Tetra Brik, create n anii '60, au expirat la nceputul anului 2000 (considerentul 22 din decizie). Conform indicaiilor concordante ale ambelor pri, Tetra Pak nu a acordat, n Comunitate, nicio licen de fabricaie pentru ambalajele sale din carton. De asemenea, n Comunitate, cu excepia distribuitorilor care lucreaz pentru Liquipak, preluat de Tetra Pak, ntreaga distribuie de maini i ambalaje din carton Tetra Pak este asigurat de reeaua filialelor Tetra Pak. n cursul perioadei de referin, diferite contracte-tip de vnzare i nchiriere a mainilor, precum i de aprovizionare cu ambalaje din carton erau n vigoare ntre Tetra Pak i clienii si n diferitele state membre ale Comunitii. Coninutul clauzelor incluse n contracte, care aveau efecte asupra concurenei, a fost rezumat astfel: Condiiile de vnzare a echipamentelor Tetra Pak Exist contracte-tip de vnzare n urmtoarele ri: Grecia, Irlanda, Italia, Spania, Anglia. n Italia, Tetra Pak i rezerv un drept de control absolut asupra configuraiei echipamentelor vndute interzicnd cumprtorului: (i) s adauge accesorii mainii; (ii) s modifice maina, s i adauge sau s elimine componente; (iii) s deplaseze maina. Clauzele contractuale referitoare la funcionarea i ntreinerea echipamentului urmresc s asigure Tetra Pak exclusivitatea i dreptul de control n domeniu: (iv) dreptul exclusiv de ntreinere i reparaii (v) drept exclusiv de furnizare a pieselor de schimb (vi) dreptul de a oferi, n mod gratuit, servicii de asisten, formare, ntreinere i modernizare tehnic nesolicitate de client 6

(vii) diminuarea unei pri din cheltuielile cu asistena, ntreinerea i modernizarea tehnic, n funcie de numrul ambalajelor din carton folosite pentru toate mainile Tetra Pak de acelai tip (viii) obligaia de a informa Tetra Pak cu privire la orice mbuntire sau modificare tehnic adus echipamentului i de a-i acorda toate drepturile de proprietate intelectual care pot rezulta Clauze contractuale referitoare la ambalajele din carton: (ix) obligaia de a utiliza doar ambalaje din carton Tetra Pak pentru maini (x) obligaia de a se aproviziona cu ambalaje din carton doar de la Tetra Pak sau un furnizor desemnat de acesta (xi) obligaia de a informa Tetra Pak cu privire la orice mbuntire sau modificare tehnic adus ambalajelor din carton i de a i acorda toate drepturile de proprietate intelectual care pot rezulta (xii) dreptul de a verifica textul care urmeaz a fi nscris pe ambalajele din carton Clauze au ca obiect controlul respectrii de ctre cumprtor a obligaiilor sale contractuale: (xiii) obligaia cumprtorului de a trimite un raport lunar (xiv) drept de inspecie fr preaviz rezervat Tetra Pak Dou clauze contractuale limiteaz dreptul de revnzare sau transfer: (xv) obligaia de a obine acordul Tetra Pak pentru revnzare sau transferul dreptului de folosire a echipamentului. Nerespectarea acestei clauze poate genera o amend specific (xvi) obligaia de a obine de la un ter cumprtor preluarea obligaiilor primului cumprtor (xvii) Garania pentru echipamentul vndut este condiionat de respectarea tuturor clauzelor contractuale sau, cel puin, de utilizarea exclusiv a ambalajelor din carton Tetra Pak Condiiile de furnizare a ambalajelor din carton Contracte-tip de furnizare exist n Grecia, Irlanda, Italia, Spania i Regatul Unit: acestea sunt obligatorii atunci cnd un client cumpr, nu nchiriaz, o main. (xviii) Cumprtorul se oblig s se aprovizioneze exclusiv de la Tetra Pak pentru toate materialele de ambalare care urmeaz s fie folosite pe anumite maini Tetra Pak i pe oricare alt main Tetra Pak achiziionat ulterior (xix) Contractul se semneaz pe o prim perioad de nou ani, care poate fi rennoit pe o nou perioad de cinci ani sau pe o perioad n cursul creia cumprtorul rmne n posesia mainii (xx) Ambalajele din carton se livreaz la preul n vigoare la momentul comenzii. Nu se prevede niciun sistem de egalizare sau indexare

Poziia rezultat n urma prevederilor diferitelor contracte

n ceea ce privete oferta din sectorul sistemelor pentru ambalare aseptic a lichidelor alimentare n ambalaje din carton, aceasta este cvasi-monopolist, Tetra Pak deinnd 90-95 % din acest sector, la data adoptrii deciziei. Unicul su concurent real pe aceast pia, PKL, deinea restul cotelor de pia, adic 5-10 %. Structura sectorului non-aseptic este mai deschis, ns rmne oligopolist. La data adoptrii deciziei, Tetra Pak deinea 50-55 % din sector, Elopak aproximativ 27 % din piaa mainilor i ambalajelor din carton non-aseptice, urmat de PKL, cu aproximativ 11 % din aceast pia. Elopak era unicul distribuitor pe piaa mainilor aseptice, restul de 12 % din piaa ambalajelor din carton non-aseptice fiind mprit ntre trei societi: Schouw Packing (Danemarca, deinut n proporie de 50 % de Elopak), Mono-Emballage (Frana) i Van Mierlo (Belgia), care fabricau propriile ambalaje din carton, n general sub licen. Pe piaa mainilor, acestea acionau doar ca distribuitori. Cele aproximativ 13 % din piaa mainilor non-aseptice lsate n cadrul Comunitii de Tetra Pak, Elopak i PKL erau mprite ntre aproximativ zece mici productori, dintre care principalii erau Nimco (Statele Unite), Cherry Burrel (Statele Unite) i Shikoku (Japonia). n sectorul ambalrii lichidelor alimentare proaspete n ambalaje din carton, Elopak este aadar principalul concurent pentru Tetra Pak. Activitile sale nu se extind, pn n prezent, n sectorul aseptic. Raportul ntre cifrele de afaceri ale Tetra Pak i Elopak putea fi estimat, n 1987, la 7,5:1. Elopak i desfoar activitatea n Italia prin intermediul unei filiale, Elopak Italia. Conform deciziei, aceast filial nu produce la faa locului, ci i import ambalajele din carton de la alte filiale ale grupului.

Cine reacioneaz?
Elopak Italia a depus o plngere la Comisie mpotriva Tetra Pak Italiana i a societilor sale asociate n Italia. Grupul considera c, de-a lungul anilor, Tetra Pak ncercase s diminueze capacitatea concurenial a Elopak n Italia prin practici comerciale care constituie un abuz n sensul articolului 86. Aceste practici constau, conform Elopak, n vnzarea de ambalaje din carton Tetra Rex la preuri de ruinare, n impunerea unor condiii neloiale la furnizarea de maini de umplere a acestor ambalaje din carton i, n anumite cazuri, n vnzarea acestor echipamente la preuri de asemenea de ruinare. n sfrit, Elopak denuna manevrele care vizau excluderea sa din anumite campanii publicitare. 8

La 16 decembrie 1988, Comisia a decis deschiderea procedurii n acest caz pentru a avea o mai bun nelegere a politicii urmrite de grup, efectund o analiz complet a vnzrilor, rentabilitii i preurilor ale diferitelor produse Tetra Pak, peste un anumit numr de ani (19811984), precum i pentru toate rile comunitare.

Tetra Pak mpotriva concurenei

n timpul vizitei de inspecie, Comisia a colectat o serie de documente n ceea ce privete diversele activiti desfurate sau avute n vedere de acest grup mpotriva rivalilor si. Cutiile de carton aseptice de tip caramid se dovedesc a fi de departe cel mai profitabil produs, deoarece nu are concuren efectiv. Cutiile crmid non-aseptice au un nivel sczut, dar, cu cteva excepii, nc au o profitabilitate pozitiv. Nu acelai lucru se poate spune despre cutiile de carton Rex, a cror rentabilitate este frecvent negativ. n 1981, rentabilitatea pe ansamblu a fost negativ n toate statele membre luate n considerare. Cifrele arat, de asemenea, c acest fenomen a fost deosebit de evident n Italia (marja net de -34,4% n 1981). ntre 1976-1980, Tetra Pak Italia (care nu produce cutii de carton Rex n Italia, dar le importa de la companiile din cadrul grupului) revinde cutii pe piaa italian, la preuri care sunt de la 10 la 34% mai mici dect preul lor de achiziie. n cursul perioadei analizate, Tetra Pak a vndut cutiile Rex la preuri care au fost mult mai mici dect cele practicate de Elopak pentru rivalul su Pure-Pak carton, iar diferena de pre dintre cele dou a fost n cretere (de la 30 la 50%).

Impactul asupra rivalilor

n aceast perioad, vnzrile de cutii de carton Rex au progresat lent la nceput, chiar stagnnd ntr-o anumit msur (indicele 177 n 1978 i 259 n 1979), dar apoi a crescut la o rat excepional (indicele 6 353 n 1984), n timp ce Elopak a nregistrat o cre tere a vanzrilor de carton Pure-Pak i apoi a nregistrat o scdere (indicele 69 n 1986, fa de 100 n 1981). Preurile practicate n diferitele state membre ntre 1981 i 1984 (cifrele prezentate n ECU i indexate n raport cu Italia) pentru cele trei tipuri principale de carton Tetra Pak: Rex, crmid non-aseptic i crmid aseptic sunt diferite. Putem face urmtoarele observaii: 1. exist diferene considerabile de pre ntre statele membre 2. acestea sunt deosebit de mari ntre Italia i alte state membre 3. pentru toate tipurile de carton, cu toate acestea, Italia este ara n care preurile sunt mai mici. 9

n ceea ce privete preurile de vnzare ale mainilor n diferite state membre, putem remarca: 1. exist diferene majore de pre ntre statele membre 2. ca i n cazul cutiilor de carton, ara n care preurile de maini sunt n mod clar cele mai mici este din nou Italia. n schimb, n Irlanda se pltesc cele mai mari preuri. 3. in cazul Italiei, unde preurile sunt mai mici, cifrele prezentate sunt pentru preurile medii, n timp ce pentru alte ri sunt preluate din listele de preuri. Acesta trebuie s conduc la faptul c Tetra Pak acord reduceri considerabile asupra listei sale de preurilor. Cu toate acestea, diferenele de pre ntre Italia i alte ri sunt att de mari nct ele nu pot fi rezultatul ntr-un mod rezonabil al unor reduceri de pre. ntr-un raport datat 4 noiembrie 1978, un angajat al Tetra Pak Italiana a explicat c el a fost instruit de ctre Directorul General de a "efectua o anchet privind cei mai buni clieni ai PurePak " n scopul de a "examina n special care ar fi costul de preluare a acestor clieni". Tetra Pak beneficiaz de asemenea de credit n mediul de publicitate, intrnd ntr-un acord de exclusivitate a drepturilor cu revista Il Mondo del Latte, foarte recunoscut n domeniul de activitate al lactatelor. Din corespondena purtat tot n aceast perioad de ctre reprezentanii Elopak i asociaia care editeaz aceast revist, precum i din rspunsurile date de aceast asociaie la solicitrile Comisiei de informaii, reiese c Tetra Pak a obinut, ntr-adevr, dac nu n scris , cel puin pe cale oral un contract de exclusivitate n ceea ce privete revista Il Mondo del Latte, drepturi care acoper o perioad lung de timp (cel puin pentru 1982). n aceast perioad a fost imposibil pentru Elopak pentru a face publicitate n aceast publicaie. n 1970, Tetra Pak a preluat Selfpack, un producator austriac de echipamente de ambalare. Selfpack a avut, dezvoltat, n colaborare cu Buitoni, o cutie de carton de tip caramida i cu un sistem de ambalare aseptic. Grupul a retras ulterior produsele Selfpack de pe pia. n 1982, Tetra Pak a preluat Zupack, un concurent german, care a produs, de asemenea, o cutie asemanatoare cu cutie de carton de tip caramida. Dup preluarea acesteia de ctre Tetra Pak, Zupack a ncetat operaiunile sale n acest domeniu i echipamentele sale au disprut de pe pia. n 1986, Tetra Pak a preluat controlul Liquipak, unul dintre principalii furnizori ai firmei Elopak, rivala sa. Liquipak deinea un brevet i o licen exclusiv de know-how pentru o nou tehnic de ambalare aseptic destinat frontonul-top cutii de carton. Aceasta tehnologie a fost dezvoltat n colaborare cu Elopak. Prin preluarea controlului Tetra Pak a preluat licena i, de asemenea, a devenit furnizorul principalului su concurent.

10

Cum se apr Tetra Pak de acuzaii

Tetra Pak susine c nu deine o poziie dominant. La aprecierea poziiei sale pe pieele aseptice, s-a acordat o importan excesiv cotelor de pia, fr a ine seama de puterea compensatorie a principalilor si clieni i de concurena prin inovaie. Reclamanta subliniaz c ocup un loc important i nu o poziie dominant, pe pieele non-aseptice. Reprezentanii Tetra Pak susin c preurile pe care le-a practicat Tetra Pak n perioada 19761982, n Italia, pentru ambalajele sale din carton non-aseptice Tetra Rex, nu aveau un caracter de eliminare fa de concureni. Aceste preuri ar fi fost justificate de condiiile concurenei pe piaa italian i, n special, de lupta comercial ntre Tetra Pak i Elopak, cu ocazia lansrii ambalajelor din carton Tetra Rex, destinate s concureze cu ambalajele din carton Pure-Pak, produse de Elopak i deja bine stabilite pe pia. Tetra Pak susine c diferenele mari ntre preurile mainilor, n perioada 1984-1986, precum i ale ambalajelor din carton, ntre statele membre, nu aveau un caracter discriminatoriu. n aceast privin, abordarea Comisiei, care a efectuat o evaluare separat a preului mainilor i a celui al ambalajelor, este incorect, n principiu. Exist o anumit corelaie ntre preul mainii i cel al ambalajelor din carton, care are legtur cu concurena pe piaa local, astfel nct criteriul decisiv l reprezint costul sistemului n ansamblul su. Echilibrul ntre preurile mainilor i ambalajelor din carton variaz n funcie de statele membre. Aceasta contest i faptul c piaa geografic relevant cuprinde ntregul teritoriu al Comunitii. Firma Tetra Pack sugereaz c diferitele state membre reprezint, pentru produsele relevante, piee distincte, deoarece condiiile obiective de concuren nu pot fi similare pentru toi operatorii economici, n ntreaga Comunitate. Aceasta invoc faptul c, n fiecare stat membru, exist piee locale n care i desfoar activitatea filiale autonome att ale Tetra Pak, ct i ale altor productori. De asemenea, cererea consumatorilor de lichide alimentare ambalate prezint variaii ntre diferitele state membre. n special, pieele din Europa de Nord-vest, care includ Danemarca, Irlanda, Franta, Anglia, ar fi trebuit s fie examinate separat, n msura n care consumul de lapte UHT reprezint o cot marginal aici. Tetra Pak susine c nici obligaia de a utiliza doar ambalaje din carton Tetra Pak pe mainile sale, nici obligaia de aprovizionare exclusiv cu ambalaje din carton de la Tetra Pak nu puteau fi considerate ca vnzri asociate constituind un abuz. Att n ceea ce privete natura acestora, ct i practicile comerciale, n sensul articolului 86 litera (d) din tratat, echipamentele de ambalare 11

comercializate de Tetra Pak sunt sisteme complete i indisociabile, care includ maina, materialul de ambalat, formare i service post-vnzare. Reclamanta invoc faptul c o comercializare a sistemelor de ambalare complete era justificat obiectiv de grija de protejare a sntii publice i, astfel, a propriei reputaii, ca urmare a unui control exclusiv al ntregului proces de ambalare. De fapt, ambalajele din carton sunt mult mai sofisticate dect ambalajele tradiionale, precum sticlele, ceea ce presupune un risc considerabil de erori tehnice care pot cauza probleme grave n sectoarele vulnerabile ale populaiei. Din acest motiv, clauzele n litigiu erau justificate, chiar pentru mainile non-aseptice achiziionate de Tetra Pak de la Nimco i Cherry Burrel, care trebuiau adaptate la standardele Tetra Pak. Reclamanta susine c toi productorii de sisteme de ambalare n ambalaje din carton din cadrul Comunitii furnizau sisteme de ambalare complete. De altfel, Elopak, care st la originea plngerii adresate n spe Comisiei, ar fi confirmat n faa Comisiei c trebuia s existe o pia unic pentru maini i ambalaje din carton, pentru c acesta este cel mai eficient mod de concuren. Reclamanta contest cuantumul amenzii de 75 milioane ECU, care depea cu mult cuantumul amenzilor aplicate anterior de ctre Comisie n temeiul articolului 86 din tratat. Aceasta invoc urmtoarele argumente: Amenda este complet disproporionat i excesiv, att n termeni absolui, ct i n raport cu dimensiunea Tetra Pak, comparativ cu practica anterioar a Comisiei. S-a stabilit cuantumul amenzii pentru a sanciona acte comise pe piee pe care aceasta nu ocupa o poziie dominant, precum pieele non-aseptice, pieele mainilor de ambalat lichide, altele dect laptele, precum i pieele din Europa de Nord-Vest, unde reclamanta nu ocupa o poziie proeminent, nici mcar n sectorul ambalrii laptelui. Reclamanta i reproeaz Comisiei faptul c nu a luat n considerare atitudinea sa cooperant n cursul procedurii administrative, n vederea stabilirii cuantumului amenzii. Prin faptul c nu a reuit s defalcheze cuantumul amenzii ntre diferitele abuzuri constate i nu i-a acordat posibilitatea de a face observaii cu privire la acest cuantum, Comisia a nclcat principiile echitii i bunei administrri Reclamanta invoc faptul c nu s-a inut seama de efectele benefice considerabile ale inovaiilor i investiiilor sale pentru consumatori i pentru concuren, n ntreaga Comunitate.

12

Ce spune Tribunalul?
n ceea ce privete sectorul aseptic, rezult din indicaiile oferite c Tetra Pak deinea aproximativ 90 % din pieele aseptice, ale mainilor i ale ambalajelor din carton. Este evident faptul c deinerea unor astfel de cote de pia plasa reclamanta ntr-o poziie pe pia care i asigura un comportament independent specific unei poziii dominante. Argumentele care se bazeaz pe capacitatea de negociere a clienilor si i a concurenei prin inovaie nu pot fi admise, poziia sa dominant pe cele dou piee aseptice fiind considerat ca fiind suficient demonstrat. Dei se admite ca o ntreprindere n poziie dominant s practice vnzri n pierdere n anumite condiii, nu este cazul atunci cnd acestea au caracter de ruinare. Curtea a precizat c articolul 86 nu se opunea faptului ca o ntreprindere n poziie dominant s stabileasc preuri diferite n state membre, cnd acestea se justific prin variaii n condiiile comercializrii i prin intensitatea concurenei.Intreprinderea dominanta nu poate practica diferene de preuri n diferite state membre, care s genereze un dezavantaj pentru clienii si i s denatureze concurena. Rezult din toate aceste consideraii c a fost stabilit de ctre Comisie practicarea unor preuri discriminatorii n sensul articolului 86 din tratat, ntre statele membre, n perioada 1984-1986, n ceea ce privete mainile att aseptice, ct i non-aseptice, i ambalajele din carton aseptice, i n perioada 1978-1984 cel puin, n ceea ce privete ambalajele din carton non-aseptice. Tribunalul constat c analiza detaliat a majoritii contractelor de vnzare sau de nchiriere de maini n Italia evideniaz, la un pre actualizat, diferene de pre, pe termen scurt, de 20-40 % i chiar, n anumite cazuri, de 50 % pn la peste 60 %, att n ceea ce privete mainile aseptice, ct i mainile non-aseptice. n absena vreunui argument din partea reclamantei care s justifice n mod obiectiv politica sa tarifar, astfel de dispariti prezentau n mod incontestabil un caracter discriminatoriu. Tetra Pak este acuzat i de aproprierea mediilor publicitare prin obinerea unui acord oral de exclusivitate n revista Il Mondo del Latte, cea mai important revist specializat despre industria laptelui din Italia. n aceast privin, este corect aprecierea Comisiei conform creia corespondena, depus la dosar, ntre Elopak i aceast revist constituia o dovad suficient a existenei unui astfel de acord. Astfel, ntr-o scrisoare din 27 mai 1982, revista fcea referire la un acord cu o alt societate din acest sector, creia i acordase exclusivitate pentru o perioad ndelungat. Existena acestui acord este coroborat i de faptul c Elopak nu a fost autorizat s includ publicitate n aceast revist, spre deosebire de Tetra Pak. 13

Comisia consider c cuantumul amenzii reprezint o consecin a gravitii i duratei practicilor abuzive comise n majoritatea statelor membre sau chiar n ntreaga Comunitate. Aceast sum ine seama de importana ntreprinderii n cauz, pentru a nu privilegia n mod necuvenit marile ntreprinderi. n ceea ce privete procedura care a dus la stabilirea cuantumului amenzii, Comisia invoc faptul c nu se prevede nicio obligaie de defalcare a cuantumului amenzii i de organizare a unei audieri separate cu privire la amend.

Concluzii
Astfel, este necesar s se sublinieze c ansamblul nclcrilor constatate, n contextul unei organizri a produciei i distribuiei complet autonome, precum i al unei politici a brevetelor foarte active, contribuiau la o strategie global pe termen lung, n ntreaga Comunitate, care i-a permis Tetra Pak s mpart pieele naionale, s i menin poziia dominant n sectorul aseptic i s i consolideze poziia proeminent n sectorul non-aseptic. Aa cum subliniaz Comisia, politica de preuri aplicat n Italia ar fi dus, cel mai probabil, la excluderea Elopak de pe piaa italian, dac ar fi fost aplicat n continuare dup depunerea plngerii de ctre aceast societate. Astfel, Tetra Pak i-a putut maximiza profiturile pe pieele aseptice n detrimentul clienilor si, dar i al concurenilor si, att n sectorul aseptic, ct i n sectorul non-aseptic. Pe langa faptul c i-au mpiedicat pe clienii si s se aprovizioneze cu ambalaje din carton aseptice de la concureni, clauzele de vnzare asociate mainilor i ambalajelor din carton i-au mpiedicat si pe productorii de ambalaje non-aseptice din carton s ptrund pe pieele ambalajelor din carton aseptice graie adaptrilor tehnice care ar fi fost realizabile din punct de vedere tehnic. Durata investigaiei efectuate de Comisie timp de ase ani, apoi a procedurii administrative propriu-zise, de doi ani, se explic prin complexitatea i amploarea investigaiilor Comisiei i eforturile pentru a lua cea mai bun decizie i de a aplica corect sanciunea. Astfel, amenda primit de Tetra Pak este perfect sustenabil, din punctul meu de vedere, iar avantajele care rezult pentru consumatori din produsele dezvoltate de Tetra Pak nu pot constitui un factor de reducere a cuantumului amenzii. Avnd n vedere ansamblul considerentelor precedente, care evideniaz durata, sfera i gravitatea deosebite ale abuzurilor constatate, cuantumul amenzii impuse n decizie nu prezint un caracter disproporionat n raport cu dimensiunea firmei.

14

Bibliografie
1. Tetra Pak II: Case IV/31.043, Commission Decision 92/163/EEC of 24 July 1991 2. HOTRREA TRIBUNALULUI (Camera a doua) din 6 octombrie 1994 3. www.tetrapak.ro 4. http://ro.wikisource.org/wiki/Tratatul_de_instituire_a_Comunit %C4%83%C8%9Bii_Economice_Europene 5. www.Ec.europe.eu

15