n anul 2001 a aprut la noi la editura Sophia n traducerea lui Constantin Fgean Cartea Facerii, Crearea lumii si Omul nceputurilor 1 avndu-l trecut ca autor pe printele ieromonah Serafim Rose. Impactul ei a fost unul cu totul excepional, nu vom insista aici pe acest aspect. La modul general valabil, orice om este ancorat iniial ntr-un context de via concret: locul (aici America), timpul (aici a doua jumtate a secolul trecut), i desigur contextul social, politic, cultural i religios al locului i timpului. Acestea n macro, mai exist i micro, familia, originea etnic, formarea sa personal, etc. Att printele Serafim ct i autorul acestor rnduri nu fac excepie de la aceast regul. Dac aa stau lucrurile iniial, la plecare, pe parcurs i la sosire, lucrurile se pot schimba radical, n special n ceea ce privete concepiile, credina. Este cazul printelui Serafim, care a adus n discuie contrastul i uriaa discrepan ntre tiina evoluionist i revelaia scripturistico-patristic. i nu numai c a discutat, ci i a lmurit convingtor, fcnd o lucrare duhovniceasc de mare rsunet n toat lumea ortodox, mai ales ntr-un context n care marii duhovnici contemporani lsaser aceast disput cumva deoparte, evitnd o confruntare frontal cu atotputernica tiin materialist din rile socialiste unde vieuiau, ba chiar i din Grecia nvluit de acelai materialism tiinific. Muli i datorm deschiderea ochii i minii n acest domeniu (i ar mai fi i altele, dar nu fac obiectul acestui articol) i i vom fi pururi recunosctori.
Revenind acum la subiectul propriu-zis, pe parcursul crii se aduce n discuie tangenial problema heliocentrismului i geocentrismului, sistemelor ptolemeic i copernican, fcndu-se analogii cu evoluionismul i creaionismul. Astfel, cu cteva sptmni nainte de moarte (1982), printele a inut un curs de var n cadrul cruia a afirmat urmtoarele:
Prin urmare, este la fel ca n vremea lui Copernic. Pe-atunci exista interpretarea ptolemeic a micrii corpurilor cereti, potrivit creia soarele, planetele i stelele se nvrteau toate n jurul pmntului. S-a pus ntrebarea: de ce oare planetele nu corespund cu stelele? Unii antici ziceau c aceasta se datoreaz faptului c se afl n sfere diferite. Adic stelele sunt mai ndeprtate iar planetele mai apropiate; deci planetele par a se deplasa mai iute. Dar atunci de ce uneori planetele merg nainte iar alteori napoi? Pentru explicarea micrii lor astronomii ptolemeici trebuiau s
1 http://www.hexaimeron.ro/Hexaimeron/ieromonah-serafim-rose-cartea-facerii-crearea-lumii-si-omul-inceputurilor- ierom-serafim-rose.pdf 2 spun c ele se rotesc fiecare n jurul alteia, ntr-o micare foarte complex de cicluri i epicicluri, oscilnd n jurul pmntului 2 . Unele merg napoi, altele alctuiesc cifra opt. Urmrirea micrilor planetelor dup modelul ptolemeic devenise att de complicat, nct lui Copernic i-a venit ideea c poate toate acestea sunt greite - poate c pmntul i planetele se micau n jurul soarelui. A nceput s fac socoteli pornind de la aceast idee, iar teoria lui s-a dovedit mult mai simpl. Pn la urm am ajuns s acceptm c teoria lui era cea adevrat. Asemeni astronomilor ptolemeici, evoluionitii ce studiaz straturile care conin fosile descoper adesea c ele sunt cu susul n jos, n ordinea greit, sau prea apropiate ntre ele conform ideilor evoluioniste. 3
O chestiune de modele
Printele SERAFIM: Savanii dispun de ceea ce se cheam modele. Ieri am vorbit de modelul ptolemeic - n care pmntul e centrul universului, iar toate stelele i planetele se nvrt n jurul pmntului. ntruct, dup cum se poate observa, planetele se mic n jurul pmntului cu viteze diferite de ale stelelor, trebuia ca astronomii ptolemeici s aib teorii despre felul cum mergeau napoi i nainte, formau cifra opt etc. Cum putei vedea chiar acum, n ultimele ase luni sau cam aa, Saturn i Jupiter au fost pe cer mpreun. Dac le-ai fi observat, ai fi putut vedea cum la nceput una mergea nainte, apoi amndou au mers napoi, apoi Saturn a devenit mai palid iar Jupiter mai strlucitoare. Dup modelul copernican se poate explica de ce se ntmpl aa, fiindc ele sunt n faze diferite n orbitele pe care se rotesc n jurul soarelui. Din punctul nostru de vedere ele par a se apropia, cnd de fapt ele nu fac dect s se roteasc n jurul soarelui. Un alt exemplu e Venus. Chiar acum Venus a devenit nc o dat luceafr de sear n jos, la
2 https://www.youtube.com/watch?v=EpSy0Lkm3zM 3 Op. cit., pp. 307-308 3 orizont Acum cteva luni era luceafr de diminea - fiind deja acolo n zori nainte de rsritul soarelui. Modelul ptolemeic a fost dovedit deficitar fiindc nu explica faptele la fel de bine ca modelul copernican 4 . Copernic a spus c, dac interpretm pmntul i celelalte planete ca rotindu- se n jurul soarelui, atunci toate micrile capt sens; adic sunt foarte uor de explicat matematic. Pn la urm acest lucru a fost acceptat. Astzi, calculnd conform modelului copernican, putem trimite nave spaiale pn aproape de Saturn fr s greim; de fapt este chiar ceva uimitor de precis. Pare deci evident c toate planetele se nvrt n jurul soarelui, chiar dac, dup observaiile noastre, soarele se rotete n jurul pmntului. 5
... Aa cum v-am vorbit despre modelul copernican fa n fa cu cel ptolemeic, ei prezint modelul creaionist fa n fa cu cel evoluionist, apoi pun ntrebarea: care model explic mai bine faptele? Cartea Creaionismul tiinific d o serie de fapte, apoi d explicaia conform modelului creaionist i conform celui evoluionist. Ei cred c modelul creaionist are mai mult sens,... 6
Pe baza acestor citate s-ar putea trage concluzia c, printele Serafim accepta ideea superioritii modelului copernican heliocentric - fa de cel ptolemeic geocentric i aceasta nu numai matematic, ci chiar ca o realitate astronomic. Cum am spus, subiectul dezbtut amplu i strlucit de ctre printele Serafim a fost evoluionism-creaionism, iar la cele dou modele cosmologice a ajuns prin analogie. Echivalena a fost aceasta: evoluionismul (de orice fel, darwinist, neo- darwinist, teist) = geocentrism ptolemeic; creaionismul (tiinific, biblic, patristic) = heliocentrism copernican. Primul sistem, greoi i chiar neconform realitii, al doilea simplu, elegant i real.
n maniera apologetic i intenie, nelegem i primim mesajul printelui, cu observaia c, n acel moment dnsul nu a ajuns deplin n consensul Scripturii i Prinilor cu privire la adevrata cosmologie. De ce am spus nu a ajuns deplin? Deoarece, mai devreme se prezint n aceeai carte la paginile 85-86 urmtoarele:
Ideea c viaa pe pmnt a fost de la nceput dependent de soare, i chiar c pmntul nsui provine de la soare - este o idee recent, care nu e altceva dect o simpl presupunere; nu are nici mcar legtur direct cu adevrul sau falsitatea aa-numitei evoluii a vieii pe pmnt. ntruct oamenii veacurilor recente au cutat o nou i natural explicaie a obriei lumii, lepdndu-se de explicaia provenit din descoperirea dumnezeiasc, a prut a fi de la sine neles c soarele - mult mai mare i mai nsemnat din punct de vedere astronomic dect pmntul, i centrul orbitei terestre - trebuie s precead pmntul, mai curnd dect invers. Dar descoperirea dumnezeiasc, n tlcuirea Sfinilor Prini, ne spune dimpotriv: pmntul este nti, att ca timp, ct i ca nsemntate, iar soarele al doilea. Dac mintea nu ne-ar fi aa de nctuat de modele intelectuale ale vremii, de nu ne-am teme aa de tare s fim socotii rmai n urm, nu ne-ar veni aa de greu s ne deschidem minile spre aceast explicaie alternativ a nceputurilor lumii.
4 https://www.youtube.com/watch?v=VyQ8Tb85HrU 5 idem, pp. 310-311 6 idem, p. 313 4 n concepia scriptural-patristic, pmntul, ca sla al omului, ncununarea zidirii lui Dumnezeu, e centrul universului. Orice altceva - indiferent de explicaia tiinific a strii i micrii sale prezente, sau de imensitatea sa fizic n comparaie cu pmntul - este un lucru secundar, i a fost fcut ntru folosul pmntului, adic al omului. O asemenea putere i mreie ca a Dumnezeului nostru n-ar trebui s ne mai lase nici o ndoial c ntr-o singur clip de punere n lucrare a puterii Sale ziditoare a adus la fiinare ntregul pmnt - mare pentru noi, dar numai o frm n univers - iar ntr-o alt clip a puterii Sale a fcut ntreaga imensitate a stelelor cerului. Putea s fac infinit mai mult dect att, dac ar fi voit; n textul insuflat al Crii Facerii El ne-a lsat doar o simpl schi a celor svrite, iar istorisirea lor nu este obligat s se conformeze cu speculaiile i presupunerile noastre omeneti.
La o prim vedere s-ar prea c ntlnim un caz de inconsecven i chiar incoeren n cadrul aceleiai lucrri i la acelai autor. Adic:
Pn la urm am ajuns s acceptm c teoria lui (Copernic) era cea adevrat. (p. 307) Dup modelul copernican se poate explica de ce se ntmpl aa Modelul ptolemeic a fost dovedit deficitar fiindc nu explica faptele la fel de bine ca modelul copernican. Copernic a spus c, dac interpretm pmntul i celelalte planete ca rotindu-se n jurul soarelui, atunci toate micrile capt sens; adic sunt foarte uor de explicat matematic. Pn la urm acest lucru a fost acceptat. Astzi, calculnd conform modelului copernican, putem trimite nave spaiale pn aproape de Saturn fr s greim; de fapt este chiar ceva uimitor de precis. Pare deci evident c toate planetele se nvrt n jurul soarelui, chiar dac, dup observaiile noastre, soarele se rotete n jurul pmntului. (p. 311)
Cu: n concepia scriptural-patristic, pmntul, ca sla al omului, ncununarea zidirii lui Dumnezeu, e centrul universului. Orice altceva - indiferent de explicaia tiinific a strii i micrii sale prezente, sau de imensitatea sa fizic n comparaie cu pmntul - este un lucru secundar, i a fost fcut ntru folosul pmntului, adic al omului. (p. 86)
Cum se poate una ca asta? Rspunsul l avem n nsi natura sufletului omenesc, i n rndurile editorului (printele Damaschin Christensen) ce prefaeaz cartea. i anume, el spune acestea: Totui, a fost cu adevrat surprins cnd apropiaii si ortodoci tradiionaliti, care asemeni lui se mpotriveau ecumenismului, s-au ridicat i ei n favoarea evoluionismului i l-au condamnat fr nconjur pe A.Y. pentru articol! Sincer vorbind, scria printele Serafim, suntem uimii c oameni aa de ageri n probleme ecleziologice, ecumenism etc., par a nu se fi gndit prea mult la un lucru att de nsemnat precum evoluia; i aceasta probabil fiindc ea pare a se afla n afara sferei bisericeti. 7
Nu vrem, Doamne ferete! s form vreo analogie, dar, iat mecanismul acesta psihologic ntlnit n numeroase ocazii i n recentele dispute din spaiul internautic mai ales, din ultimii ani, legate de cosmologia scripturistic-patristic: cretini tradiionaliti, anti-ecumeniti, anti- evoluioniti, dar care resping virulent orice umbr de posibilitate ca Scriptura i Tradiia (Prinii) s predea nvtura unui cosmos centrat fizic (astronomic) pe Pmnt, adic geocentrist/statist.
La vremea lui, Printele Serafim nu a fost nicidecum angajat n vreo polemic de tip helio(a)centrism-geocentrism, aa c ne rmn doar cele de mai sus.
Dup prerea noastr, putem eventual spune cu pruden acestea:
7 Id., p. 13 5 - inconsecven? Da, printele oscileaz se pot lua mai multe pagini, ncadra n context. etc. ntre principiul respectrii ntocmai a cugetului Prinilor, i consensul cu ei, pe de o parte, i consensul cu tiina omeneasc a acestui veac, n acest caz cosmologia.
- incoeren? n nici un caz! Printele, chiar i de oscileaz i se ncurc n detaliile strict cosmologice, urmrete duhovnicete vorbind coerent firul scripturistic i patristic, i asta s-a vdit n roadele minunate pe care le-am observat de cel puin 10 ani ncoace la noi n ar. Cci, s fim sinceri: toi cei care am deschis ochii i am ncetat s mai aiurm cu miliarde de ani, zile/er, etc., etc. (evoluionism teist), i-o datorm printelui!
Iar n ncheiere: a fost printele Serafim geocentrist sau nu? i dac nu, ce ar nsemna acest lucru pentru noi? Dar pentru el? Oare cu/pe dnsul st sau cade credina noastr n cosmologia bisericeasc? Nicidecum, ci pe consensul Scripturii 8 i al Prinilor 9 , confirmat de observaii 10 .
Dar valoarea duhovniceasc i misionar a Printelui va suferi oare din cauza acestor erori? Ce credei c trage mai greu n cumpn la cntar? Rspunsul nostru cred c l-ai ntrezrit cu prisosin!
8
http://www.hexaimeron.ro/Hexaimeron/Pasaje_Scripturistice_legate_de_stabilitatea_si_centralitatea_Pamant ului.pdf 9 http://www.scribd.com/doc/11985543/Consensul-Sfinilor-Prini-i-Scriitori-bisericeti-asupra- geocentrismului 10 Iari observatorii mai crcotai, de data asta din tabra noastr, au mai observat erori ale Printelui: "Astzi, calculnd conform modelului copernican, putem trimite nave spaiale pn aproape de Saturn fr s greim; de fapt este chiar ceva uimitor de precis" Cei de la NASA, menioneaz folosirea modelul matematic geocentric n calcularea orbitelor spaiale, deoarece consider c este mai simplu i genereaz mai puine erori dect alte modele. Merit citit documentul referitor la calculul traiectoriei navetei Apollo/Saturn V, elaborat de Boeing Company Space Division n 6 octombrie 1969, acesta se poate descrca aici http://thehuwaldtfamily.org/jtrl/vehicle_data/Launch%20Vehicles%20and%20Missiles/NASA/Satur n%20V/D5-15560-6,%20Apollo%2011%20-%20Saturn%20V%20Postflight%20Trajectory%20AS-506.pdf; i: Pare deci evident c toate planetele se nvrt n jurul soarelui, chiar dac, dup observaiile noastre, soarele se rotete n jurul pmntului. etc.