Decizie 80 2014

DECIZIA Nr.
80
din 16 februarie 2014
asupra propunerii legislative privind revizuirea Constitu iei Romniei
Publicat n Monitorul Oficial nr.246 din 07.04.2014
Augustin Zegrean
Valer Dorneanu
Toni Grebl
Petre Lzroiu
Mircea tefan Minea
Daniel Marius Morar
Mona-Maria Pivniceru
Pusks Valentin Zoltn
Tudorel Toader
Marieta Safta
Mihaela Senia Costinescu
Benke Kroly
Valentina Brbeanu
Daniela Ramona Mariiu
preedinte
judector
judector
judector
judector
judector
judector
judector
judector
prim-magistrat-asistent
magistrat-asistent-ef
magistrat-asistent-ef
magistrat-asistent
magistrat-asistent
1. Pe rol se afl examinarea din oficiu a propunerii legislative de revizuire a Constitu iei
Romniei, cauz ce formeaz obiectul Dosarului nr.95A/2014 al Cur ii Constitu ionale.
2. Propunerea legislativ de revizuire a Constitu iei, semnat de un numr de 108 senatori i
un numr de 236 de deputai, a fost transmis de pre edintele Senatului prin Adresa nr.191 din 7
februarie 2014, nregistrat la Curtea Constitu ional cu nr.520 din 7 februarie 2014.
3. Senatorii semnatari ai propunerii legislative de revizuire a Constitu iei sunt urmtorii: 56
senatori aparinnd Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat Ilie Srbu, Ecaterina
Andronescu, Viorel Arca, Niculae Bdlu, Leonardo Badea, Trifon Belacurencu, Neculai
Bereanu, Florian-Dorel Bodog, Octavian-Liviu Bumbu, Ionel-Daniel Butunoi, Valentin-Gigel
Calcan, Ioan Chelaru, Viorel Chiriac, Lauren iu-Florian Coca, Florin Constantinescu, Alexandru
Cordo, Gabriela Creu, Ctlin Croitoru, Ovidiu-Liviu Don u, Damian Drghici, Cristian-Sorin
Dumitrescu, Aurel Duru, Doina-Elena Federovici, Mihai-Viorel Fifor, Petru Filip, Gabriela Firea,
Petru-Alexandru Frtean, Mircea-Dan Geoan, Toni Grebl, Sorin-Constantin Lazr, Alexandru
Mazre, Petru-erban Mihilescu, Augustin-Constantin Mitu, Victor Mocanu, Nicolae Moga,
Nicolae Mohanu, Gabriel Mutu, erban Nicolae, Vasile-Cosmin Nicula, tefan-Radu Oprea,
Marian Pavel, Gheorghe Pop, Liviu-Marian Pop, Florian Popa, Ion Rotaru, Gheorghe Saghian,
Daniel Savu, Georgic Severin, Doina Silistru, Timotei Stuparu, Matei Suciu, Constantin Tmag,
Dan Ttaru, Ion Toma, Darius-Bogdan Vlcov, erban-Constantin Valeca; 44 senatori apar innd
Grupului parlamentar al Partidului Na ional Liberal George-Crin-Lauren iu Antonescu, Teodor
Atanasiu, Daniel-Constantin Barbu, Ctlin Boboc, Cristian-Petru Bodea, Valeriu-Victor Boeriu,
Marin Burlea, Tudor-Alexandru Chiuariu, Victor Ciorbea, Marin-Adrnel Cotescu, Ioan Cristina,
Ioan Dene, Dorin-Mircea Dobra, Corneliu Dobri oiu, Iulian Dumitrescu, Petru Ehegartner,
Sebastian Grap, Viorel Grigora, Puiu Haotti, Lucian Iliescu, Sorin Ilie iu, Drago Luchian, Ion
Luchian, Mora kos-Daniel, Octavian Motoc, Nicolae Nasta, Nicolae Neagu, Marius Neculoiu,
Marius-Petre Nicoar, Remus-Daniel Niu, Marius-Lucian Obreja, Mario-Ovidiu Oprea, Liviu-Titus
Paca, Dorin Pran, Ion Popa, Mihaela Popa, Dumitru-Dian Popescu, Iosif Sec an, Nelu Ttaru,
tefan-Liviu Tomoiag, Doina-Anca Tudor, Nazare-Eugen apu, Varujan Vosganian i Ionu -Elie
Zisu; 8 senatori aparinnd Grupului parlamentar al Partidului Conservator Vasile Nistor,
Cristian-Dnu Mihai, Eugen Durbac, Dumitru Pelican, Mihai Neagu, Mircea-Marius Banias,
Cristiana-Irina Anghel i Mihai Ni.
4. Deputaii semnatari ai propunerii de revizuire sunt urmtorii: 105 deputa i apar innd
Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat: Victor-Viorel Ponta, Nicolae-Liviu Dragnea,
Valeriu-tefan Zgonea, Marian Neacu, Florin Iordache, Nicolae-Ciprian Nica, Gabriela-Maria

Podac, Sorin Constantin Stragea, Manuela Mitrea, Marian Ghiveciu, Florin-Costin Pslaru,
Lucreia Roca, Ana Birchall, Petru Gabriel Vlase, Mihai-Rzvan Sturzu, Emil Ni , Constantin
Rdulescu, Ctlin Marian Rdulescu, Neculai R oi, Vasile Mocanu, Ion Stan, Aurel Vldoiu,
Anghel Stanciu, Gheorghe Dnu Bogdan, Dorel Covaci, Vasile-Daniel Suciu, Mircea-Titus Dobre,
Eduard-Stelian Martin, Carmen Ileana Moldovan, Simona Bucura-Oprescu, Tamara-Dorina Ciofu,
Ion Eparu, Valeriu-Andrei Steriu, Alexandru Stnescu, Virgil Delureanu, Constantin-Stelian-Emil
Mo, Ioan Munteanu, Iuliu Nosa, Marian Enache, Gheorghe Emacu, Ion Rducanu, Cornel Itu,
Mihai Tudose, Ninel Peia, Gavril Mrza, Ioan Stan, Eugen Bejinariu, Daniel Florea, Cornel Cristian
Resmeri, Ioan Sorin Roman, Elena Ctlina tefnescu, Vlad-Alexandru Cosma, Angel Tlvr,
Ionu-Cristian Svoiu, Ioan Vulpescu, Mihi Gin, Ion Ochi, Vasile Popeang, Mihai Weber,
Scarlat Iriza, Petru Andea, Sorin Mihai Grindeanu, Gheorghe Ciobanu, Horia Grama, Iulian Iancu,
Laureniu Nistor, Vasile-Ghiorghe Gliga, Corneliu-Florin Buicu, Ioan Drzu, Ion Clin, Sonia-Maria
Drghici, Viorel Marian Dragomir, Vasile Bleotu, Violeta Tudorie, Camelia Khraibani, Ionel Arsene,
Marian Avram, Neviser Zaharcu, Ovidiu Cristian Iane, Florian Nicolae, Andrei Dolineaschi, Cristina
Nichita, Ioan Axente, Andrei-Valentin Sava, Gheorghe Frticiu, Gheorghe Roman, Sorin Avram
Iacoban, Mdlin-tefan Voicu, Adrian-Alin Petrache, Flavius-Luigi Mdu a, Dorel-Gheorghe
Cprar, Constantin Mazilu, Adrian Mocanu, Iulian-Claudiu Manda, Zisu Stanciu, Dan Ciocan,
Ctlin Tiuch, Rodin Traicu, Cristina Ileana Dumitrache, Eugen Nicolicea, Mircea Du a, Constantin
Ni, Ion-Marcel Ciolacu, Radu Babu i Mircea Gheorghe Drghici; 98 deputa i apar innd
Grupului parlamentar al Partidului Na ional Liberal: Costel Alexe, Florin-Alexandru Alexe, Marin
Almjanu, Gabriel Andronache, Marin Anton, Roxana-Florentina Anu ca, tefan-Alexandru
Bianu, Vasile Berci, Dan Bordeianu, Octavian Bot, Daniel-Stamate Budurescu, Cristian Buican,
Mihi Calimente, Floric Ic Calot, Stelua-Gustica Ctniciu, Mircea-Vasile Cazan, Florica
Chereche, Ioan-Cristian Chirte, Daniel Chi oiu, Lucian-Manuel Ciubotaru, Florin Ciurariu, Erland
Cocei, Gheorghe Costin, Corneliu-Mugurel Cozmanciuc, Grigore Crciunescu, Horia Cristian, Ion
Cup, Ioan Cupa, Anton Dobo, Victor-Paul Dobre, Traian Dobrinescu, Mircea Dolha, NechitaStelian Dolha, Mihai Aurel Donu, Gheorghe Dragomir, Paul Dumbrvanu, Constantin-Cosmin
Enea, Relu Fenechiu, Constantin Galan, Gra iela-Leocadia Gavrilescu, Andrei-Dominic Gerea,
Dumitru-Verginel Giread, Alina-tefania Gorghiu, Virgil Guran, Eleonora-Carmen Hru, EduardRaul Hellvig, Titi Holban, Vasile Horga, Daniel Iane, Raluca-Cristina Ispir, Mihai Lupu, VictorGheorghe Manea, Viorica Marcu, Rzvan Horia Mironescu, Dan- tefan Motreanu, Romeo-Florin
Nicoar, Alexandri Nicolae, Gheorghe-Eugen Nicolescu, Theodor-Ctlin Nicolescu, Aurel
Niculae, Gheorghe-Vlad Nistor, Ludovic Orban, Nechita-Adrian Oros, Ionel Palr, Viorel Pala c,
Dumitru Pardu, Ion Prgaru, Cristina-Ancu a Pocora, Octavian Marius Popa, Clin Potor, Petre
Roman, Mircea Roca, Nini Spunaru, George Scarlat, Adrian-George Scutaru, Ovidiu-Ioan
Silaghi, Dan-Coriolan Simedru, Costel optic, Gigel-Sorinel tirbu, Mihai Stni oar, Ionu
Marian Stroe, Radu Stroe, Raluca Surdu, Iulian-Radu Surugiu, Gheorghe-Mirel Talo , Ioan
Tmian, Sorin Teju, Ioan Viorel Teodorescu, Hubert Petru tefan Thuma, Lauren iu Ro ca
igeru, Radu-Bogdan mpu, Dan-Lauren iu Tocu , Elena-Ramona Uioreanu, Dorinel
Ursrescu, Vasile Varga, Mihai-Alexandru Voicu, Daniel-Ctlin Zamfir i Radu Zlati; 17 deputa i
aparinnd Grupului parlamentar al Partidului Conservator: Liviu-Bogdan Ciuc, Ioan Moldovan,
Damian Florea, Constantin Avram, Cezar Cioat, Gheorghe Coman, Daniel Constantin, Ion Dini ,
Vasile-Ctlin Drguanu, Georgic Dumitru, Maria Grapini, Aurelian Ionescu, Vicen iu Mircea
Irimie, Cornelia Negru, Ovidiu Alexandru Rae chi, Rzvan Rotaru i Claudiu Andrei Tnsescu;
16deputai aparinnd Grupului parlamentar al minorit ilor na ionale: Varujan Pambuccian, Varol
Amet, Gheorghe Firczak, Ovidiu Victor Gan, Giureci Slobodan Ghera, Slavomir Gvozdenovici,
Iusein Ibram, Miron Ignat, Ghervazen Longher, Oana Manolescu, Adrian-Miroslav Merka, Niculae
Mircovici, Ionel Stancu, Aurel Vainer, Drago-Gabriel Zisopol i Ion Marocico.
5. Propunerea legislativ de revizuire a Constitu iei are urmtoarea redactare:
Articol unic. Constituia Romniei, republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I,
nr.767 din 31 octombrie 2003, se modific i se completeaz dup cum urmeaz:
1. La articolul 1, dup alineatul (1) se introduce un alineat nou, alineatul (1 1), cu
urmtorul cuprins:
(11) Romnia recunoate rolul istoric n constituirea i modernizarea statului romn al Bisericii
Ortodoxe i al celorlalte culte religioase recunoscute de lege, al Casei Regale i al minorit ilor
naionale.
urmtorul cuprins:
(21) Demnitatea uman este sursa tuturor drepturilor i libert ilor fundamentale i este
inviolabil. Toate formele de autoritate public trebuie s respecte i s protejeze demnitatea
uman.
3. Alineatul (3) al articolului 3 se modific i va avea urmtorul cuprins:
(3) Teritoriul este organizat, sub aspect administrativ, n comune, ora e, jude e i regiuni. n
condiiile legii, unele orae sunt declarate municipii.
4. Dup alineatul (3) se introduce un alineat nou, alineatul (3 1), cu urmtorul cuprins:
(31) Prin lege organic se pot recunoate zone tradi ionale ca subdiviziuni administrative ale
regiunilor.
5. La articolul 4, alineatul (2) se modific i va avea urmtorul cuprins:
(2) Romnia este patria comun i indivizibil a tuturor cet enilor si. Orice discriminare
bazat pe sex, culoare, origine etnic sau social, trstur genetic, limb, credin ori religie,
opinii politice sau de alt natur, apartenen a la o minoritate na ional, avere, na tere, dizabilit i,
vrst sau pe orice alt situaie este interzis.
urmtorul cuprins:
(11) Reprezentanii legali ai minoritilor na ionale pot nfiin a, potrivit statutului minorit ilor
naionale adoptat prin lege, organe proprii de decizie i executive, cu competen e privind dreptul la
pstrarea, dezvoltarea i exprimarea identit ii lor.
urmtorul cuprins:
(21) Deciziile autoritilor publice centrale i locale cu privire la pstrarea, dezvoltarea i
exprimarea identitii lor etnice, culturale, lingvistice i religioase se iau dup consultarea
organizaiilor cetenilor aparinnd minorit ilor na ionale.
8. Articolul 7 se modific i va avea urmtorul cuprins:
Statul sprijin ntrirea legturilor cu romnii din afara frontierelor rii i ac ioneaz pentru
pstrarea, dezvoltarea i exprimarea liber a identit ii lor etnice, culturale, lingvistice i religioase,
cu respectarea legislaiei statului ai crui cet eni sunt sau n care ace tia se afl, precum i a
dreptului internaional.
9. Articolul 10 se modific i se completeaz i va avea urmtorul cuprins:
(1) Romnia ntreine i dezvolt relaii panice cu toate statele i, n acest cadru, rela ii de
bun vecintate, precum i cu celelalte subiecte de drept interna ional i ac ioneaz n politica sa
extern pentru realizarea interesului na ional, pe baza respectului reciproc i n conformitate cu
principiile, cu tratatele internaionale la care este parte i cu celelalte norme general admise ale
(2) Romnia este stat membru al Uniunii Europene.
(1) Drapelul Romniei este tricolor, avnd pe fondul galben stema rii; culorile sunt a ezate
vertical, n ordinea urmtoare, ncepnd de la lance: albastru, galben, ro u.
urmtorul cuprins:
(41) Minoritile naionale pot folosi n mod liber, n spa iu public i privat, propriile simboluri
care reprezint identitatea lor etnic, cultural, lingvistic i religioas.
(1) Cetenii romni se nasc i triesc liberi, se bucur de drepturile i libert ile garantate i
stabilite prin Constituie i alte legi i au obliga iile prevzute de acestea.
(4) Cetenii Uniunii Europene care ndeplinesc cerin ele legii organice au dreptul de a alege
i de a fi alei n autoritile administraiei publice locale.
14. Alineatele (3) i (4) ale articolului 21 se modific i vor avea urmtorul cuprins:
(3) Prile au dreptul la un proces echitabil i la solu ionarea cauzelor ntr-un termen optim i
previzibil.
(4) Jurisdiciile administrative speciale sunt gratuite.
(4) n mod excepional i motivat, cercetarea i judecarea n procesul penal se fac cu
privarea de libertate a persoanei. Arestarea preventiv se dispune de judectorul instanei de
judecat competent s judece fondul cauzei, n condiiile legii i numai n cursul procesului
penal, dup punerea n micare a aciunii penale.
........................................................................................................................................
(8) Celui condus administrativ, reinut sau arestat i se aduc de ndat la cuno tin , n limba
pe care o nelege, motivele conducerii administrative, ale re inerii sau ale arestrii, iar nvinuirea,
n cel mai scurt termen; nvinuirea se aduce la cuno tin numai n prezen a unui avocat, ales sau
numit din oficiu.
urmtorul cuprins:
(131) Este interzis folosirea unor probe obinute n mod ilegal, cu excepia cazului cnd
acestea sunt n favoarea celui acuzat.
(2) n tot cursul procesului, prile au dreptul s fie asistate de un avocat, ales sau numit din
oficiu, i s dispun de timpul i nlesnirile necesare pentru pregtirea aprrii.
urmtorul cuprins:
(21) n tot cursul procesului penal este garantat principiul egalit ii de arme ntre acuzare i
aprare.
Viaa intim, familial, privat i datele cu caracter personal
(1) Autoritile publice garanteaz dreptul la via intim, familial i privat.
(2) Persoana fizic are dreptul s dispun de ea ns i, dac nu ncalc drepturile i libert ile
altora sau ordinea public.
(3) Autoritile publice garanteaz dreptul la protec ia datelor cu caracter personal i au
obligaia de a lua msurile de protejare a acestor date.
(4) Respectarea prevederilor alin.(3) se supune controlului unei autorit i autonome.
(3) Percheziia se dispune de ctre judectorul instanei de judecat competente s
judece fondul cauzei i se efectueaz n condiiile i n formele prevzute de lege.
(1) Secretul scrisorilor, al telegramelor, al altor trimiteri po tale, al convorbirilor telefonice, al
altor comunicri efectuate prin mijloace electronice, al datelor de trafic, al datelor de localizare i
al celorlalte mijloace legale de comunicare este inviolabil i garantat.
(2) Reinerea, predarea sau perchiziionarea trimiterilor po tale, interceptarea convorbirilor i
a comunicrilor, interceptarea n mediul ambiental, perchezi ia informatic i accesul la un sistem
informatic i la un suport de stocare a datelor informatice, ob inerea datelor informatice, inclusiv a
datelor de trafic i a datelor de localizare, identificarea abonatului, a proprietarului, a utilizatorului
unui sistem de comunicaii electronice sau a unui punct de acces la un sistem informatic ori alte
asemenea tehnici se dispun de judectorul instanei competente s judece fondul cauzei i
numai n cursul procesului penal.
(4) Sunt interzise orice forme, mijloace, acte sau ac iuni de nvrjbire religioas.
23. Alineatele (3), (5), (7) i (8) ale articolului 30 se modific i vor avea urmtorul
cuprins:
(3) Libertatea de exprimare implic i libertatea de a nfiin a mijloace de comunicare n mas.
.......................................................................................................................................
(5) Mijloacele de comunicare n mas au obliga ia de a declara public sursele finan rii i
structura acionariatului. Procedura declarrii se stabile te prin lege.
.......................................................................................................................................
(7) Sunt interzise de lege defimarea rii i a na iunii, profanarea drapelului na ional,
ndemnul la rzboi de agresiune, la ur na ional, rasial, de clas sau religioas, incitarea la
discriminare, la separatism teritorial sau la violen public, precum i manifestrile obscene,
contrare bunelor moravuri.
(8) Rspunderea civil pentru informaia sau pentru crea ia adus la cuno tin public revine,
dup caz, autorului, celui care exercit rspunderea editorial sau mijlocului de
comunicare n mas, n condiiile legii. Delictele de pres se stabilesc prin lege.
urmtorul cuprins:
(21) Proiectele de acte normative ce urmeaz s fie adoptate de autorit ile i institu iile
publice, cu excepia celor care au caracter de urgen potrivit legii, sunt supuse, cu cel pu in 30 de
zile nainte de adoptare, dezbaterii publice.
(5) Serviciile publice de radio, de televiziune i agen iile publice de pres sunt autonome. Ele
trebuie s garanteze grupurilor sociale i politice importante exercitarea dreptului la anten.
Organizarea acestor servicii i agenii de pres, precum i controlul parlamentar asupra activit ii
lor se reglementeaz prin lege organic.
Dreptul la educaie
(1) Accesul la educaie este garantat, n condi iile legii.
(2) Dreptul la educaie este garantat, n condiiile legii, i se asigur prin nvmntul
precolar, prin nvmntul general obligatoriu, prin nv mntul superior, precum i prin alte
forme de instrucie i de perfecionare prevzute de lege.
(3) Educaia trebuie s urmreasc dezvoltarea deplin a personalit ii umane i ntrirea
respectului fa de drepturile i libertile fundamentale.
(4) nvmntul general se desfoar n limba romn. n condi iile legii, nv mntul se
poate desfura i ntr-o limb de circulaie interna ional.
(5) Dreptul persoanelor aparinnd minorit ilor na ionale de a nv a limba lor matern i
dreptul de a putea fi instruite n aceast limb sunt garantate; modalit ile de exercitare a acestor
drepturi se stabilesc prin lege.
(6) nvmntul de stat este gratuit, potrivit legii. Statul acord burse sociale de studii copiilor
i tinerilor provenii din familii defavorizate i celor institu ionaliza i, precum i burse de merit , n
condiiile legii.
(7) nvmntul de toate gradele se desfoar n uniti de stat, particulare i confesionale,
n condiiile legii cu respectarea standardelor de calitate n educaie pentru fiecare nivel i form
de nvmnt.
(8) Autonomia universitar este garantat. Autonomia universitar implic capacitatea
instituiilor de nvmnt superior de a-i gestiona direct i nemijlocit patrimoniul, de a- i alege ori,
dup caz, desemna, n mod independent, structurile i func iile de conducere i de a stabili,
potrivit prevederilor legale i standardelor de calitate, misiunea educa ional i de
cercetare.
(9) Statul asigur libertatea nvmntului religios, potrivit cerin elor specifice fiecrui cult. n
colile de stat, nvmntul religios este organizat i garantat prin lege.
urmtorul cuprins:
(11) Patrimoniul cultural naional constituit din patrimoniul cultural imobil, patrimoniul
cultural mobil i patrimoniul cultural imaterial formeaz elementul de perenitate al mo tenirii
culturale i al identitii naionale i sunt ocrotite de lege.
(3) Statul trebuie s asigure pstrarea identit ii spirituale, sprijinirea culturii na ionale,
stimularea artelor, protejarea i conservarea patrimoniului cultural, dezvoltarea creativit ii
contemporane, promovarea valorilor culturale i artistice ale Romniei n lume.
urmtorul cuprins:
(31) Statul promoveaz diversitatea expresiilor culturale la nivel na ional i ncurajeaz

dialogul intercultural.
30. La articolul 35, dup alineatul (2) se introduc dou alineate noi, alineatele (2 1) i (31),
cu urmtorul cuprins:
(21) Statul asigur protecia, utilizarea durabil i refacerea patrimoniului natural.
(31) Sunt interzise relele tratamente aplicate animalelor, definite potrivit legii.
31. La articolul 37, dup alineatul (2) se introduce un nou alineat, alineatul (2 1), cu
urmtorul cuprins:
(21) Pot participa la alegerile pentru Senat, pentru Camera Deputailor i pentru funcia de
Preedinte al Romniei numai candidaii care au avut domiciliul n Romnia cu cel pu in 6 luni
nainte de data alegerilor.
Cetenii romni au dreptul de a alege i de a fi ale i n Parlamentul European, n condi iile
legii i cu respectarea dispoziiilor Tratatelor Uniunii Europene.
(2) Partidele sau organizaiile care, prin scopurile ori prin activitatea lor, militeaz mpotriva
pluralismului politic, a respectrii drepturilor i libert ilor fundamentale ale omului, a principiilor
statului de drept ori a suveranitii, a integrit ii sau a independen ei Romniei sunt
neconstituionale.
(2) Persoanele care i desfoar activitatea n temeiul unui raport de munc au drepturi la
msuri de protecie social. Acestea privesc securitatea i sntatea n munc, regimul de munc
al femeilor i tinerilor, instituirea salariului minim brut pe ar, repausul sptmnal, concediul de
odihn pltit, prestarea muncii n condi ii deosebite sau speciale, formarea profesional, precum i
alte situaii specifice, stabilite prin lege.
........................................................................................................................................
(4) La munc egal, femeile primesc remuneraie egal cu brba ii.
(1) Dreptul de proprietate i creanele mpotriva statului sunt garantate. Crean ele mpotriva
statului au acelai regim juridic cu plata obliga iilor fiscale, n condi iile legii.
(1) Familia se ntemeiaz pe cstoria liber consim it ntre so i, pe egalitatea acestora i pe
dreptul i ndatorirea prinilor de a asigura cre terea, educa ia i instruirea copiilor, cu
respectarea principiul interesului superior al acestora.
(1) Copiii i tinerii se bucur de un regim special de protec ie i de asisten n realizarea
drepturilor lor, cu respectarea principiului interesului superior al acestora.
(2) Statul acord alocaii pentru copii i ajutoare pentru ngrijirea copilului bolnav ori cu
dizabiliti. Alte forme de protecie social a copiilor i a tinerilor se stabilesc prin lege.
Protecia persoanelor cu dizabiliti
Persoanele cu dizabiliti se bucur de toate drepturile i libert ile fundamentale ale omului,
n condiii de egalitate de anse. Statul asigur realizarea unei politici na ionale de egalitate a
anselor i de incluziune, prevenire i tratament n vederea participrii efective a persoanelor cu
dizabiliti n viaa comunitii, respectnd drepturile i ndatoririle ce revin prin ilor i tutorilor.
39. Dup articolul 51 se introduce un articol nou, articolul 51 1, cu urmtoarea denumire
i urmtorul cuprins:
Dreptul la o bun administrare
Orice persoan are dreptul de a beneficia, n raporturile sale cu administra ia public, de un
tratament imparial, echitabil i de a obine, ntr-un termen rezonabil, un rspuns la solicitrile
sale.
(1) Persoana vtmat ntr-un drept al su ori ntr-un interes legitim, de o autoritate public,
printr-un act administrativ sau prin nesolu ionarea n termenul legal a unei cereri, este ndrept it
s obin recunoaterea dreptului pretins sau a interesului legitim, anularea actului i repararea
prejudiciului printr-o despgubire echitabil.
........................................................................................................................................
(3) Statul rspunde patrimonial pentru prejudiciile cauzate prin erorile judiciare. Rspunderea
statului este stabilit n condiiile legii i nu nltur rspunderea magistrailor care i-au
exercitat funcia cu rea-credin sau grav neglijen . Statul exercit dreptul de regres, n
condiiile legii.
(2) Restrngerea poate fi dispus numai dac este necesar ntr-o societate democratic.
Msura trebuie s fie proporional cu situa ia care a determinat-o, s fie aplicat n mod
nediscriminatoriu, pentru o perioad limitat i s nceteze de ndat ce a ncetat situa ia care a
determinat-o i fr a aduce atingere existenei dreptului sau a libert ii.
urmtorul cuprins:
(31) Romnia este stat membru al Organizaiei Tratatului Atlanticului de Nord.
(1) Avocatul Poporului este instituia autonom care are drept scop promovarea i
aprarea drepturilor i libertilor cetenilor, n raporturile acestora cu autoritile publice.
urmtorul cuprins:
(11) Avocatul Poporului este numit pe o durat de 5 ani. Adjunc ii Avocatului Poporului sunt
specializai pe domenii de activitate. Mandatul Avocatului Poporului nceteaz nainte de
termen n caz de demisie, incompatibilitate cu alte func ii publice sau private, imposibilitate
de a-i ndeplini atribuiile mai mult de 90 de zile ori n caz de deces .
(2) Parlamentul este alctuit din Senat i Camera Deputailor.
(1) Senatul i Camera Deputailor sunt alese prin vot universal, egal, direct, secret i liber
exprimat, potrivit legii electorale.
........................................................................................................................................
(3) Numrul deputailor nu poate fi mai mare de 300. La acest numr se adaug reprezentan ii
cetenilor aparinnd minoritilor naionale.
(1) Senatul i Camera Deputailor sunt alese pentru un mandat de 4 ani, care se
prelungete de drept n stare de mobilizare, de rzboi, de asediu sau de urgen , pn la
ncetarea acestora.
(2) Alegerile pentru Senat i pentru Camera Deputailor se desfoar n cel mult 3 luni de la
expirarea mandatului sau de la dizolvarea Parlamentului.
(2) Fiecare Camer i alege un birou permanent. Pre edintele Senatului i preedintele
Camerei Deputailor se aleg pe durata mandatului Camerelor. Ceilal i membri ai birourilor
permanente sunt alei la nceputul fiecrei sesiuni. Membrii birourilor permanente pot fi revoca i
nainte de expirarea mandatului.
(3) Senatorii i deputaii se pot organiza n grupuri parlamentare, potrivit regulamentului
fiecrei Camere. La nceputul legislaturii se constituie grupurile parlamentare ale partidelor politice
sau formaiunilor politice care au participat la alegeri. Pe parcursul legislaturii nu se pot constitui
grupuri parlamentare noi.
urmtorul cuprins:
(41) Orice persoan de drept public, orice persoan juridic privat i orice persoan fizic
are obligaia de a se prezenta, direct sau prin reprezentant legal, dup caz, n fa a unei comisii
parlamentare, n urma invitaiei scrise primite din partea acesteia, cu excepia magistrailor.
Activitatea comisiei parlamentare nu se poate substitui organelor judiciare.
(5) Birourile permanente i comisiile parlamentare se alctuiesc potrivit configura iei politice a
fiecrei Camere rezultate din alegeri.
(1) Senatul i Camera Deputailor lucreaz n edine separate.
(2) Camerele i desfoar lucrrile i n edin e comune, potrivit unui regulament adoptat cu
votul majoritii senatorilor i deputailor, pentru:
a) primirea mesajelor Preedintelui Romniei;
b) suspendarea preedintelui Romniei;
c) aprobarea bugetului de stat i a bugetului asigurrilor sociale de stat;
d) acordarea votului de ncredere Guvernului;
e) dezbaterea i votarea moiunilor de cenzur;
f) angajarea rspunderii Guvernului n condi iile art.114 din Constitu ie;
g) aprobarea strategiei naionale de securitate a Romniei;
h) declararea mobilizrii totale sau pariale;
i) declararea strii de rzboi;
j) suspendarea sau ncetarea ostilitilor militare;
k) ndeplinirea oricror alte atribuii care, potrivit Constitu iei, se exercit n edin comun.
(1) Senatul i Camera Deputailor se ntrunesc n dou sesiuni ordinare pe an. Prima
sesiune ncepe n luna februarie i nu poate dep i sfr itul lunii iunie. A doua sesiune ncepe n
luna septembrie i nu poate depi sfritul lunii decembrie.
(2) Senatul i Camera Deputailor se ntrunesc i n sesiuni extraordinare, la cererea
Preedintelui Romniei, a biroului permanent al fiecrei Camere ori a cel pu in o treime din
numrul senatorilor sau al deputailor.
Senatul i Camera Deputailor adopt legi, hotrri i moiuni, n prezen a majorit ii
membrilor.
54. Dup articolul 67 se introduce un articol nou, articolul 67 1, cu urmtoarea denumire
i urmtorul cuprins:
Atribuii n domeniul afacerilor Uniunii Europene
(1) Senatul i Camera Deputailor verific respectarea principiilor subsidiarit ii i
proporionalitii de ctre proiectele legislative de la nivelul Uniunii Europene n conformitate cu
tratatele constitutive ale Uniunii Europene, n condi iile stabilite prin lege organic.
(2) Senatul i Camera Deputailor sunt implicate n formularea poziiilor Romniei n cadrul
procesului decizional la nivelul Uniunii Europene.
(3) n scopul ndeplinirii atribuiilor prevzute la alineatele (1) i (2), Senatul i Camera
Deputailor adopt hotrri cu votul majoritii membrilor prezen i.
55. Denumirea seciunii a 2-a se modific i va avea urmtorul cuprins:
Statutul senatorilor i al deputailor
(1) n exercitarea mandatului, senatorii i deputaii sunt n serviciul poporului.
Mandatul senatorilor i al deputailor
(1) Senatorii i deputaii intr n exerciiul mandatului la data ntrunirii legale a Camerei din
care fac parte, sub condiia validrii alegerii i a depunerii jurmntului. Jurmntul se stabile te
prin lege organic.
(2) Calitatea de deputat sau de senator nceteaz:
a) la data ntrunirii legale a Camerelor nou-alese;
b) n caz de demisie;
c) n caz de pierdere a drepturilor electorale;
d) n caz de incompatibilitate;
e) la data demisiei din partidul politic sau forma iunea politic din partea creia a fost ales sau
la data nscrierii acestuia ntr-un alt partid politic sau ntr-o alt formaiune politic;
g) n caz de deces.
(1) Nimeni nu poate fi, n acelai timp, senator i deputat.

(2) Calitatea de senator sau de deputat este incompatibil cu exercitarea oricrei func ii
publice de autoritate, cu excepia celei de membru al Guvernului.
(1) Senatorii i deputaii nu pot fi trai la rspundere juridic pentru voturile sau pentru
opiniile politice exprimate n exercitarea mandatului.
(2) Senatorii i deputaii pot fi urmrii i trimii n judecat penal pentru fapte care nu au
legtur cu voturile sau cu opiniile politice exprimate n exercitarea mandatului. Senatorii i
deputaii nu pot fi percheziionai, reinui sau aresta i fr ncuviin area Camerei din care fac
parte, dup ascultarea lor.
(3) n caz de infraciune flagrant, senatorii i deputaii pot fi reinui i supui percheziiei.
Ministrul justiiei l va informa nentrziat pe pre edintele Camerei asupra re inerii i a perchezi iei.
n cazul n care Camera sesizat constat c nu exist temei pentru re inere, va dispune imediat
revocarea acestei msuri.
60. La alineatul (3) al articolului 73, litera e) se modific i va avea urmtorul cuprins:
e) organizarea Guvernului i a Consiliului Na ional de Securitate;.
61. La alineatul (3) al articolului 73, dup litera i) se introduc patru noi litere, literele i 1),
i2), i3) i i4), cu urmtorul cuprins:
i1) statutul profesiilor juridice;
i2) statutul Bncii Naionale a Romniei;
i3) organizarea i funcionarea Curii Constitu ionale;
i4) organizarea i funcionarea Curii de Conturi;.
(1) Iniiativa legislativ aparine, dup caz, Guvernului, deputa ilor, senatorilor sau unui numr
de cel puin 75.000 de ceteni cu drept de vot. Cetenii care i manifest dreptul la ini iativ
legislativ trebuie s provin din cel pu in un sfert din jude ele rii, iar n fiecare dintre aceste
judee, respectiv n municipiul Bucureti, trebuie s fie nregistrate cel pu in 5.000 de semnturi n
sprijinul acestei iniiative.
........................................................................................................................................
(4) Senatorii, deputaii i cetenii care exercit dreptul la ini iativ legislativ pot prezenta
propuneri legislative numai n forma cerut pentru proiectele de legi.
63. Alineatele (1)(4) ale articolului 75 se modific i vor avea urmtorul cuprins:
(1) Iniiativele legislative se supun dezbaterii i adoptrii Senatului, n calitate de prim
Camer competent, cu excepia celor privind organizarea administra iei publice locale, a
teritoriului, precum i regimul general privind autonomia local, a celor privind ratificarea actelor
internaionale, inclusiv cele referitoare la acordarea de mprumuturi externe, precum i cele care
au ca obiect de reglementare msurile legislative ce rezult din aplicarea acestora, pentru care
Camera Deputailor este prima Camer sesizat.
(2) Prima Camer sesizat se pronun n termen de 30 de zile. Pentru coduri i proiectele de
legi de complexitate deosebit, termenul este de 45 de zile. n cazul dep irii acestor termene, se
consider c proiectele de legi sau propunerile legislative au fost adoptate.
(3) Senatul numete sau alege, dup caz, n condi iile stabilite prin lege sau prin regulamentul
propriu de organizare i funcionare:
a) Avocatul Poporului;
b) preedintele i preedinii de secie ai Consiliului Legislativ;
c) consilierii Curii de Conturi;
d) preedintele Consiliului Economic i Social;
e) directorii serviciilor de informaii;
f) reprezentanii oricrei alte autoriti sau institu ii publice aflate sub control parlamentar.
(4) Senatul exercit controlul parlamentar asupra tuturor autorit ilor sau institu iilor publice
prevzute la alin.(3), potrivit regulamentului propriu de organizare i func ionare.
64. Alineatul (5) al articolului 75 se abrog.
65. Dup alineatul (5) al articolului 75 se introduce un alineat nou, alineatul (5 1), cu
urmtorul cuprins:
(51) n cazul iniiativelor legislative ce intr n dezbaterea edin elor comune ale Senatului i
Camerei Deputailor, precum i n cazul aprobrii strategiei na ionale de securitate, Parlamentul
se pronun n termen de maximum 6 luni de la sesizare.
(1) Legile organice, legile prin care este restrns exerci iul unor drepturi sau al unor libert i,
n condiiile art.53, precum i hotrrile privind regulamentele Camerelor se adopt cu votul
majoritii membrilor fiecrei Camere.
urmtorul cuprins:
(21) Interveniile legislative asupra legilor organice nu se pot realiza prin acte normative de
nivel inferior.
(2) nainte de promulgare, Preedintele Romniei poate cere Parlamentului, o singur dat,
reexaminarea legii.
(3) Dac Preedintele Romniei a cerut reexaminarea legii ori dac s-a cerut verificarea
constituionalitii ei, promulgarea legii se face n cel mult 10 zile de la primirea legii adoptate dup
reexaminare sau de la primirea deciziei Curii Constitu ionale, prin care i s-a confirmat
constituionalitatea.
69. La articolul 78 se introduce un alineat nou, alineatul (1 1), cu urmtorul cuprins:
(11) Accesul la varianta electronic a Monitorului Oficial al Romniei este gratuit i nu poate fi
ngrdit.
(1) Preedintele Romniei este eful statului, reprezint statul romn i este garantul
independenei naionale, al unitii i al integrit ii teritoriale a rii.
(2) Preedintele Romniei vegheaz la respectarea Constitu iei i la buna func ionare a
autoritilor publice. n acest scop, Pre edintele Romniei exercit funcia de mediere ntre
puterile statului, precum i ntre stat i societate.
71. Denumirea articolului 81 se modific i va avea urmtorul cuprins:
Alegerea Preedintelui Romniei
(2) Candidatul a crui alegere a fost validat depune n fa a Senatului i a Camerei
Deputailor, n edin comun, urmtorul jurmnt:
Jur s-mi druiesc toat puterea i priceperea pentru prop irea spiritual i material a
poporului romn, s respect Constituia i legile rii, s apr democra ia, drepturile i libert ile
fundamentale ale cetenilor, suveranitatea, independen a, unitatea i integritatea teritorial a
Romniei. Aa s-mi ajute Dumnezeu!
(1) Mandatul Preedintelui Romniei este de 4 ani i se exercit de la data depunerii
jurmntului.
(1) Preedintele Romniei desemneaz candidatul pentru func ia de prim-ministru i nume te
Guvernul pe baza votului de ncredere acordat de Parlament.
(2) n caz de remaniere guvernamental sau de vacan a postului, Pre edintele Romniei
revoc i numete, la propunerea prim-ministrului, dup audierea candidatului n comisiile de
specialitate ale Parlamentului, pe unii membri ai Guvernului.
(3) Dac prin propunerea de remaniere se schimb structura sau compozi ia politic a
Guvernului, Preedintele Romniei va putea exercita atribu ia prevzut la alineatul (2) numai pe
baza aprobrii Parlamentului, acordat la propunerea prim-ministrului.
urmtorul cuprins:
(31) Preedintele Romniei nu poate refuza propunerea prim-ministrului de revocare i
numire a unor membri ai Guvernului.
(1) Preedintele Romniei poate lua parte la edin ele Guvernului n care se dezbat probleme
de interes naional privind politica extern, aprarea rii, asigurarea ordinii publice i, la cererea
prim-ministrului, n alte situaii.
(1) Dup consultarea preedinilor celor dou Camere i a pre edin ilor partidelor, a
formaiunilor sau a alianelor politice parlamentare, Pre edintele Romniei dizolv Parlamentul
dac acesta nu a acordat votul de ncredere pentru nvestitura Guvernului, n termen de 60 de zile
de la prima solicitare i numai dup respingerea a cel pu in trei solicitri de nvestitur.
urmtorul cuprins:
(11) Preedintele Romniei dizolv Parlamentul i n situaia n care o hotrre n acest
sens este adoptat cu votul a dou treimi dintre membrii fiecrei Camere.
(1) Preedintele Romniei sau cel puin 250.000 de cet eni cu drept de vot poate/pot cere
poporului s-i exprime voina, prin referendum, cu privire la probleme de interes na ional, cu
excepia celor referitoare la revizuirea Constitu iei.
(2) Cetenii care iniiaz organizarea referendumului trebuie s provin din cel pu in jumtate
dintre judeele rii, iar n fiecare dintre aceste jude e sau n municipiul Bucure ti trebuie s fie
nregistrate cel puin 10.000 de semnturi n sprijinul acestei ini iative.
(3) Referendumul este valabil dac la acesta particip cel pu in 30% din numrul persoanelor
nscrise n listele electorale.
urmtorul cuprins:
(11) Preedintele reprezint Romnia la reuniunile Uniunii Europene avnd ca tem rela iile
externe ale Uniunii Europene, politica de securitate comun, modificarea sau completarea
tratatelor constitutive ale Uniunii Europene.
81. Denumirea i alineatul (1) ale articolului 92 se modific i vor avea urmtorul
cuprins:
Atribuii n domeniul securitii naionale
(1) Preedintele Romniei este comandantul for elor armate i ndepline te func ia de
preedinte al Consiliului Naional de Securitate.
(2) El poate declara, cu aprobarea prealabil a Parlamentului, mobilizarea par ial sau total
a forelor armate. Numai n cazuri excep ionale, hotrrea Pre edintelui Romniei se supune
ulterior aprobrii Parlamentului, n cel mult 5 zile de la adoptare.
83. La articolul 92, dup alineatul (4) se introduc patru alineate noi, alineatele (5)(8),
(5) Preedintele Romniei propune Senatului candidaii pentru funcia de director al
Serviciului Romn de Informaii i director al Serviciului de Informa ii Externe.
(6) Preedintele Romniei numete eful Statului Major General, la propunerea ministrului
Aprrii, cu avizul prim-ministrului.
(7) n maximum 6 luni de la depunerea jurmntului, Pre edintele Romniei nainteaz
Parlamentului Strategia Naional de Securitate.
(8) Preedintele Romniei prezint anual Parlamentului un mesaj privind starea securit ii
naionale.
(1) n cazul svririi unor fapte grave prin care ncalc prevederile Constitu iei, Pre edintele
Romniei poate fi suspendat din funcie de Senat i de Camera Deputailor , n edin comun,
cu votul majoritii senatorilor i deputailor, dup consultarea Curii Constituionale.
Preedintele Romniei poate da Parlamentului explicaii cu privire la faptele ce i se imput.
(2) Propunerea de suspendare din func ie poate fi ini iat de cel pu in o treime din numrul
senatorilor i deputailor i se aduce, nentrziat, la cunotin Preedintelui Romniei.
(3) Dac propunerea de suspendare din funcie este aprobat, n cel mult 30 de zile se
organizeaz un referendum pentru demiterea Pre edintelui Romniei.
urmtorul cuprins:
(31) Dac referendumul de demitere din funcie este valid, dar propunerea de demitere nu
ntrunete o majoritate de 50% plus unu din voturile valabil exprimate, Parlamentul va fi dizolvat,
urmnd ca n termen de 45 de zile calendaristice s se organizeze alegeri parlamentare
anticipate. Prevederile art.90 alin.(3) se aplic n mod corespunztor.
(1) Senatul i Camera Deputailor, n edin comun, cu votul a cel puin dou treimi din
numrul senatorilor i deputailor, pot hotr punerea sub acuzare a Pre edintelui Romniei
pentru nalt trdare.
(2) Propunerea de punere sub acuzare poate fi ini iat de majoritatea senatorilor i
deputailor i se aduce, nentrziat, la cunotin Pre edintelui Romniei pentru a putea da
explicaii cu privire la faptele ce i se imput.
(3) De la data punerii sub acuzare i pn la data demiterii, Pre edintele Romniei este
suspendat de drept.
(4) Competena de judecat aparine naltei Cur i de Casa ie i Justi ie. Pre edintele
Romniei este demis de drept la data rmnerii definitive a hotrrii de condamnare.
(1) Dac funcia de Preedinte al Romniei devine vacant ori dac Preedintele este
suspendat din funcie sau dac se afl n imposibilitate temporar de a- i exercita atribu iile,
interimatul se asigur, n ordine, de pre edintele Senatului sau de pre edintele Camerei
Deputailor.
(2) Decretele emise de Preedintele Romniei n exercitarea atribu iilor sale prevzute n
articolul 91 alineatele (1) i (2), articolul 92 alineatele (2) i (3), articolul 93 alineatul (1) i articolul
94 literele a), b) i d) se contrasemneaz de prim-ministru.
(1) Guvernul, potrivit programului su de guvernare aprobat de Parlament, asigur realizarea
politicii interne i externe a rii i exercit conducerea general a administra iei publice.
urmtorul cuprins:
(31) Guvernul asigur reprezentarea Romniei la reuniunile institu iilor Uniunii Europene, cu
excepia celor prevzute la art.91 alin.(11).
(1) Preedintele Romniei l desemneaz drept candidat pentru funcia de prim-ministru pe
reprezentantul propus de partidul politic, respectiv de alian a politic participante la alegeri care au
obinut cel mai mare numr de mandate parlamentare, potrivit rezultatului oficial al alegerilor. n
cazul n care exist mai multe formaiuni politice care au participat la alegeri i care au ob inut
acelai numr de mandate, Preedintele Romniei l desemneaz drept candidat pentru func ia
de prim-ministru pe reprezentantul propus de partidul politic, respectiv alian a politic participante
la alegeri, care au obinut cel mai mare numr de voturi, potrivit rezultatului oficial al alegerilor.
........................................................................................................................................
(3) Programul i lista Guvernului se dezbat de Senat i de Camera Deputailor, n edin
comun. Parlamentul acord ncredere Guvernului cu votul majorit ii senatorilor i deputailor.
92. La articolul 103, dup alineatul (3) se introduc trei alineate noi, alineatele (3 1)(33),
(31) n cazul n care candidatul pentru funcia de prim-ministru i depune mandatul, nu se
prezint n faa Parlamentului pentru acordarea votului de ncredere n termenul prevzut sau nu
obine votul de ncredere, Preedintele Romniei l desemneaz drept candidat pentru func ia de
prim-ministru pe reprezentantul propus de partidul politic, respectiv alian a politic participante la
alegeri care au obinut al doilea cel mai mare numr de mandate parlamentare, potrivit rezultatului
oficial al alegerilor.
(32) n cazul n care cel de-al doilea candidat la func ia de prim-ministru i depune mandatul,
nu se prezint n faa Parlamentului pentru acordarea votului de ncredere n termenul prevzut
sau nu obine votul de ncredere, Pre edintele Romniei l desemneaz drept candidat pentru
funcia de prim-ministru pe reprezentantul propus de o coali ie de forma iuni politice parlamentare

care nsumeaz majoritatea absolut a mandatelor parlamentare, potrivit rezultatului oficial al
alegerilor.
(33) n cazul n care cel de-al treilea candidat la func ia de prim-ministru i depune mandatul,
sau nu obine votul de ncredere, Preedintele Romniei dizolv Parlamentul.
(1) Prim-ministrul, minitrii i ceilali membri ai Guvernului vor depune individual, n fa a
Preedintelui Romniei, jurmntul de la articolul 82.
Prim-ministrul
(1) Prim-ministrul conduce Guvernul i coordoneaz activitatea membrilor acestuia,
respectnd atribuiile ce le revin. De asemenea, prezint Senatului i Camerei Deputailor
rapoarte i declaraii cu privire la politica Guvernului, care se dezbat cu prioritate.
(2) Preedintele Romniei nu l poate revoca pe prim-ministru.
(3) Dac prim-ministrul se afl n una dintre situaiile prevzute la articolul 106, cu excep ia
revocrii, sau este n imposibilitate de a- i exercita atribu iile, Pre edintele Romniei va desemna
un alt membru al Guvernului ca prim-ministru interimar, pentru a ndeplini atribu iile primministrului, pn la formarea noului Guvern. Interimatul, pe perioada imposibilit ii exercitrii
atribuiilor, nceteaz dac prim-ministrul i reia activitatea n Guvern.
(4) Prevederile alineatului (3) se aplic n mod corespunztor i celorlal i membri ai
Guvernului, la propunerea prim-ministrului, pentru o perioad de cel mult 45 de zile.
95. Dup articolul 107 se introduce un articol nou, articolul 107 1, cu urmtoarea
denumire i urmtorul cuprins:
Atribuii n domeniul securitii naionale
Prim-ministrul este vicepreedinte al Consiliului Na ional de Securitate.
(4) Hotrrile i ordonanele adoptate de Guvern se semneaz de prim-ministru, se
contrasemneaz de minitrii care au obligaia punerii lor n executare i se public n Monitorul
Oficial al Romniei. Nepublicarea atrage inexisten a hotrrii sau a ordonan ei. Hotrrile care au
caracter militar se comunic numai instituiilor interesate.
(2) Numai Senatul, Camera Deputailor i Preedintele Romniei au dreptul s cear
urmrirea penal a membrilor Guvernului pentru faptele svr ite n exerci iul func iei lor. Dac s-a
cerut urmrirea penal, Preedintele Romniei poate dispune suspendarea acestora din func ie.
Trimiterea n judecat a unui membru al Guvernului atrage suspendarea lui din func ie.
Competena de judecat aparine naltei Cur i de Casa ie i Justi ie.
(1) Guvernul i exercit mandatul pn la data nvestirii noului Guvern.
(1) Guvernul i celelalte organe ale administra iei publice, n cadrul controlului parlamentar al
activitii lor, sunt obligate s prezinte informa iile i documentele cerute de Senat, Camera
Deputailor sau de comisiile parlamentare, prin intermediul pre edin ilor acestora. n cazul n care
o iniiativ legislativ implic modificarea prevederilor bugetului de stat sau a bugetului asigurrilor
sociale de stat, solicitarea informrii este obligatorie.
(2) Senatul sau Camera Deputailor poate adopta o moiune simpl prin care s- i exprime
poziia cu privire la o problem de politic intern sau extern ori, dup caz, cu privire la o
problem ce a fcut obiectul unei interpelri.
101. Alineatele (1), (2) i (4) ale articolului 113 se modific i vor avea urmtorul
cuprins:
(1) Senatul i Camera Deputailor , n edin comun, pot retrage ncrederea acordat
Guvernului prin adoptarea unei moiuni de cenzur, cu votul majorit ii senatorilor i deputailor.
(2) Moiunea de cenzur poate fi iniiat de cel pu in o ptrime din numrul total al senatorilor
i deputailor i se comunic Guvernului la data depunerii.
........................................................................................................................................
(4) Dac moiunea de cenzur a fost respins, senatorii i deputaii care au semnat-o nu
mai pot iniia, n aceeai sesiune, o nou mo iune de cenzur, cu excep ia cazului n care
Guvernul i angajeaz rspunderea potrivit articolului 114.
(1) Guvernul i poate angaja, o singur dat ntr-o sesiune parlamentar, rspunderea n
faa Senatului i a Camerei Deputailor, n edin comun, asupra unui program, a unei
declaraii de politic general sau a unui proiect de lege.
(6) Ordonanele de urgen nu pot fi adoptate n domeniul legilor constitu ionale ori privind
regimul infraciunilor, pedepselor i al executrii acestora, nu pot afecta regimul institu iilor
fundamentale ale statului, drepturile, libert ile i ndatoririle prevzute de Constitu ie, drepturile
electorale i nu pot viza msuri de trecere silit a unor bunuri n proprietate public.
Consiliul Naional de Securitate
(1) Consiliul Naional de Securitate organizeaz i coordoneaz unitar activit ile care privesc
securitatea naional, participarea la men inerea securit ii interna ionale i la aprarea colectiv
n sistemele de alian militar, precum i la aciuni de men inere sau de restabilire a pcii.
(2) Consiliul Naional de Securitate emite hotrri care sunt obligatorii pentru autorit ile
administraiei publice i instituiile publice.
(3) Consiliul Naional de Securitate prezint anual sau oricnd este solicitat rapoarte de
activitate Parlamentului.
105. Dup articolul 119 se introduce o nou seciune, sec iunea 1 1, cu denumirea
Administraia public central n teritoriu, alctuit din articolul 1191 Prefectul i
subprefectul, cu urmtorul cuprins:
Seciunea 11 Administraia public central n teritoriu
Art.1191. Prefectul i subprefectul
(1) Guvernul numete, n unitile administrativ-teritoriale, prefec i i subprefec i, n condi iile
legii.
(2) Prefectul i subprefectul sunt reprezentan ii Guvernului pe plan local i conduc serviciile
publice deconcentrate ale ministerelor i ale celorlalte organe ale administra iei publice centrale
din unitile administrativ-teritoriale.
(3) Atribuiile prefectului i ale subprefectului se stabilesc prin lege organic.
(4) ntre prefeci i subprefeci, pe de o parte, consiliile locale, primari, consiliile jude ene i
preedinii acestora, precum i consiliile regionale i pre edin ii acestora, pe de alt parte, nu
exist raporturi de subordonare.
(5) Prefectul poate ataca, n faa instan ei de contencios administrativ, un act al consiliului
regional, judeean sau local, al pre edintelui consiliului jude ean, al pre edintelui consiliului
regional sau al primarului, n cazul n care consider actul ilegal. Actul atacat poate fi suspendat
numai de instana competent, potrivit legii.
(1) Administraia public din unitile administrativ-teritoriale se ntemeiaz pe principiile
descentralizrii, autonomiei locale i deconcentrrii serviciilor publice. Descentralizarea serviciilor
publice se realizeaz, cu respectarea principiului subsidiarit ii, prin asigurarea integral a
resurselor financiare necesare pentru exercitarea, n bune condi ii, a competen elor transferate.
Autoriti judeene i regionale
(1) Consiliul judeean i preedintele acestuia reprezint autoritatea administra iei publice
pentru coordonarea activitii consiliilor comunale i or ene ti, n vederea realizrii serviciilor
publice de interes judeean.
(2) Consiliul regional i preedintele acestuia reprezint autoritatea administra iei publice
pentru coordonarea activitii consiliilor jude ene, n vederea realizrii serviciilor publice de interes
regional.
(3) Consiliul judeean i consiliul regional sunt alese i func ioneaz n condi iile legii.
(4) Preedintele consiliului judeean i pre edintele consiliului regional sunt ale i i
ndeplinesc atribuii n condiiile legii.
108. Articolul 123 se abrog.
(4) Compunerea i organizarea naltei Curi de Casa ie i Justi ie, precum i regulile de
funcionare a acesteia se stabilesc prin legea sa organic.
110. Partea introductiv i litera b) ale alineatului (2) al articolului 133 se modific i vor
avea urmtorul cuprins:
(2) Consiliul Superior al Magistraturii este alctuit din 21membri, din care:
........................................................................................................................................
b) 4 reprezentani ai societii civile, speciali ti n domeniul dreptului, care se bucur de nalt
reputaie profesional i moral, alei de Senat; ace tia particip numai la lucrrile n plen;.
(3) Preedintele Consiliului Superior al Magistraturii este ales pentru un mandat de un an, ce
nu poate fi rennoit, dintre judectorii prevzu i la alineatul (2) litera a).
(4) Durata mandatului membrilor Consiliului Superior al Magistraturii este de 4 ani.
urmtorul cuprins:
(41) Magistraii alei membri ai Consiliului Superior al Magistraturii sunt revoca i din func ie de
adunrile generale de la nivelul instan elor sau parchetelor pe care le reprezint, potrivit legii
speciale de organizare i funcionare.
(1) Seciile Consiliului Superior al Magistraturii propun Pre edintelui Romniei numirea n
funcie a judectorilor, respectiv a procurorilor, cu excep ia celor stagiari, n condi iile legii. Sec ia
de judectori a Consiliului Superior al Magistraturii gestioneaz n mod exclusiv cariera
profesional a judectorilor, iar Secia de procurori a Consiliului Superior al Magistraturii
gestioneaz n mod exclusiv cariera profesional a procurorilor. Hotrrile sec iilor se atac direct
la nalta Curte de Casaie i Justiie.
(2) Statul garanteaz i promoveaz creterea competitivit ii economiei romne ti prin:
a) libertatea activitilor economice, protec ia concuren ei loiale, protec ia consumatorilor,
crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de produc ie;
b) protejarea intereselor naionale n activitatea economic, financiar i valutar;
c) stimularea cercetrii tiinifice i tehnologice na ionale, a artei i protec ia dreptului de autor;
d) exploatarea resurselor de produc ie n condi ii de maxim eficien economic i cu
acordarea accesului nediscriminatoriu tuturor celor interesa i;
e) dezvoltarea economic n condiiile ocrotirii mediului nconjurtor i men inerii echilibrului
ecologic;
f) crearea condiiilor necesare pentru creterea calit ii vie ii;
g) aplicarea politicilor de dezvoltare regional n concordan cu obiectivele Uniunii
Europene.
115. Dup articolul 137 se introduce un articol nou, articolul 137 1, cu urmtoarea
denumire i urmtorul cuprins:
Moneda naional i banca central
(1) Banca Naional a Romniei este banca central a statului romn, autoritate public
autonom, ale crei prerogative, administrare i func ionare se reglementeaz prin lege, n
conformitate cu normele de drept interna ional care decurg din tratatele la care Romnia este
parte.
(2) n exercitarea prerogativelor sale, Banca Na ional a Romniei nu poate solicita sau primi
instruciuni de la nicio autoritate sau institu ie a statului.
(3) Banca central are dreptul s emit nsemne monetare pe teritoriul Romniei.
(4) n conformitate cu tratatele constitutive i actele legislative ale Uniunii Europene, prin lege
organic se pot reglementa:
a) transferul de prerogative ale Bncii Na ionale a Romniei la Banca Central European;
b) recunoaterea circulaiei i nlocuirea monedei na ionale cu moneda euro.
(1) Bugetul public naional cuprinde bugetul de stat, bugetul asigurrilor sociale de stat i
bugetele locale ale comunelor, ale ora elor, ale jude elor i ale regiunilor.
(2) Guvernul elaboreaz anual sau multianual proiectul bugetului de stat i pe cel al
asigurrilor sociale de stat, pe care le transmite institu iilor Uniunii Europene, dup informarea
prealabil a Parlamentului asupra coninutului acestora.
(3) La cererea Senatului sau a Camerei Deputailor, Curtea de Conturi controleaz modul
de gestionare a resurselor publice i raporteaz despre cele constatate.
(4) Consilierii de conturi sunt numii de Senat pentru un mandat de 9 ani, care nu poate fi
prelungit sau nnoit. Membrii Curii de Conturi sunt independen i n exercitarea mandatului lor i
inamovibili pe toat durata acestuia. Ei sunt supu i incompatibilit ilor prevzute de lege pentru
judectori.
(5) Curtea de Conturi se nnoiete cu o treime din consilierii de conturi numi i de Senat, din 3
n 3 ani, n condiiile prevzute de legea organic a Cur ii.
(6) Revocarea membrilor Curii de Conturi se face de ctre Senat, n cazurile i condi iile
prevzute de lege.
(3) Trei judectori sunt numii de Senat, trei de Camera Deputailor i trei de Preedintele
Romniei.
119. La articolul 146, literele b) i e) se modific i vor avea urmtorul cuprins:
b) se pronun asupra constituionalitii tratatelor sau altor acorduri interna ionale, din oficiu
sau la sesizarea unuia dintre preedinii celor dou Camere, a unui numr de cel puin 25 de
senatori sau de cel puin 50 de deputai;
........................................................................................................................................
e) soluioneaz conflictele juridice de natur constitu ional dintre autorit ile publice, la
cererea Preedintelui Romniei, a unuia dintre pre edin ii celor dou Camere, a prim-ministrului
sau a preedintelui Consiliului Superior al Magistraturii;.
120. Litera l) a articolului 146 se abrog.
121. Denumirea titlului VI se modific i va avea urmtorul cuprins:
Apartenena Romniei la Uniunea European i la Organiza ia Tratatului Atlanticului
de Nord
(1) Ratificarea tratatelor prin care sunt modificate sau completate tratatele constitutive ale
Uniunii Europene, precum i tratatele prin care este modificat sau completat Tratatul Atlanticului
de Nord se face printr-o lege adoptat n edin comun a Senatului i Camerei Deputailor, cu
votul a dou treimi din numrul senatorilor i deputailor.
(2) Romnia asigur respectarea, n cadrul ordinii juridice na ionale, a dreptului Uniunii
Europene, conform obligaiilor asumate prin actul de aderare i prin celelalte tratate semnate n
cadrul Uniunii.
123. Articolul 149 se abrog.
(1) Revizuirea Constituiei poate fi ini iat de Pre edintele Romniei la propunerea
Guvernului, de cel puin o ptrime din numrul senatorilor sau al deputailor, precum i de cel
puin 500.000 de ceteni cu drept de vot.
(1) Proiectul sau propunerea de revizuire trebuie adoptat de Senat i de Camera
Deputailor, cu o majoritate de cel puin dou treimi din numrul membrilor fiecrei Camere.
(2) Dac prin procedura de mediere nu se ajunge la un acord, Senatul i Camera
Deputailor, n edin comun, hotrsc cu votul a cel pu in trei ptrimi din numrul senatorilor
i deputailor.
(3) Revizuirea este definitiv dup aprobarea ei prin referendum, organizat n cel mult 30 de
zile de la data adoptrii proiectului sau a propunerii de revizuire. Dispoziiile art.90 alin.(3) se
aplic n mod corespunztor.

(2) Consiliul Legislativ, n termen de 3 luni de la data intrrii n vigoare a legii de revizuire a
Constituiei, va examina conformitatea legislaiei cu prezenta Constitu ie i va face Parlamentului
sau, dup caz, Guvernului propuneri corespunztoare.
128. Alineatele (4)(6) ale articolului 155 se abrog.
6. Lund n dezbatere propunerea legislativ de revizuire a Constitu iei, la termenele din 14,
15 i 16 februarie 2014,
CURTEA,
examinnd propunerea legislativ de revizuire a Constitu iei, raportul ntocmit de judectorii
raportori, dispoziiile Constituiei, precum i prevederile Legii nr.47/1992 privind organizarea i
funcionarea Curii Constituionale, reine urmtoarele:
7. Competena Curii Constituionale de a solu iona prezenta cauz este prevzut de
dispoziiile art.146 lit.a) teza final din Constitu ie, potrivit crora Curtea Constitu ional se
pronun, din oficiu, asupra iniiativelor de revizuire a Constitu iei.
8. n exercitarea acestei atribuii, Curtea Constitu ional se pronun asupra ndeplinirii
condiiilor constituionale de form i de fond privind revizuirea Constitu iei, prevzute de titlul VII
al Legii fundamentale Revizuirea Constituiei, condiii care se refer la iniiativa i limitele
revizuirii.
Iniiativa revizuirii Constituiei
9. Potrivit art.150 alin.(1) din Constituie, Revizuirea Constituiei poate fi iniiat de
Preedintele Romniei la propunerea Guvernului, de cel pu in o ptrime din numrul deputa ilor
sau al senatorilor, precum i de cel puin 500.000 de cet eni cu drept de vot.
10. n cauz, propunerea legislativ de revizuire a Constitu iei este semnat de un numr de
108 senatori i 236 de deputai, adic de mai mult de o ptrime din numrul senatorilor i,
respectiv, al deputailor. Prin urmare, exercitarea dreptului de ini iativ legislativ a revizuirii
Constituiei s-a realizat cu respectarea prevederilor art.150 alin.(1) din Constitu ie.
11. Propunerea legislativ de revizuire a Constitu iei este prezentat sub forma unui proiect
de lege, este nsoit de expunerea de motive i Avizul Consiliului Legislativ nr.242 din 28 iunie
2013, nregistrat la Biroul permanent al Senatului cu nr.429 din 28 iunie 2013.
12. Din Adresa nr.429 din 7 februarie 2014 a Comisiei comune a Camerei Deputa ilor i
Senatului pentru elaborarea propunerii legislative de revizuire a Constitu iei Romniei, prin care
propunerea legislativ de revizuire a Constitu iei a fost transmis Biroului permanent al Senatului,
rezult c forma acesteia este cea finalizat ca urmare a modificrilor aduse, potrivit propunerilor
Consiliului Legislativ.
Limitele revizuirii Constituiei
13. n ceea ce privete limitele revizuirii, art.152 din Constitu ie prevede urmtoarele: (1)
Dispoziiile prezentei Constituii privind caracterul na ional, independent, unitar i indivizibil al
statului romn, forma republican de guvernmnt, integritatea teritoriului, independen a justi iei,
pluralismul politic i limba oficial nu pot forma obiectul revizuirii.
(2) De asemenea, nicio revizuire nu poate fi fcut dac are ca rezultat suprimarea drepturilor
i a libertilor fundamentale ale cetenilor sau a garan iilor acestora.
(3) Constituia nu poate fi revizuit pe durata strii de asediu sau a strii de urgen i nici n
timp de rzboi.
14. Textul citat reglementeaz condiii de constitu ionalitate intrinsec a ini iativei de revizuire
[alin.(1) i (2) ale art.152] i de constituionalitate extrinsec a acesteia [alin.(3) al art.152].
15. Sub aspectul constituionalitii extrinseci, privitoare la normalitatea mprejurrilor revizuirii
Constituiei, textul art.152 alin.(3) din Legea fundamental, care interzice revizuirea Constitu iei pe
durata strii de asediu sau a strii de rzboi se coroboreaz cu cel al art.63 alin.(4) teza a doua
din Constituie, potrivit cruia revizuirea Constitu iei nu se poate realiza n perioada n care
mandatul Camerelor se prelungete pn la ntrunirea legal a noului Parlament.
16. Curtea constat c n cauz nu subzist niciuna dintre situa iile la care fac referire textele
constituionale menionate, fiind ntrunite condi iile de constitu ionalitate extrinsec a ini iativei de
revizuire.
17. Pentru aceste considerente, cu unanimitate de voturi, Curtea constat c propunerea

legislativ de revizuire a Constituiei a fost ini iat cu respectarea prevederilor art.150 alin.(1) din
Constituie.
18. Pronunarea cu privire la constituionalitatea intrinsec impune analiza modificrilor
propuse prin raportare la dispoziiile art.152 alin.(1) i (2) din Constitu ie, pentru a determina dac
obiectul revizuirii l constituie caracterul na ional, independent, unitar i indivizibil al statului romn,
forma republican de guvernmnt, integritatea teritoriului, independen a justi iei, pluralismul
politic i limba oficial, precum i dac modificrile propuse au ca efect suprimarea drepturilor i a
libertilor fundamentale sau a garaniilor acestora.
Examinarea modificrilor propuse, n raport cu prevederile art.152 din Constitu ie
A. Titlul I Principii generale
Articolul 1 Statul romn
19. Prin articolul unic pct.1 din propunerea legislativ de revizuire a Constitu iei se introduce,
dup alin.(1) al art.1 din Constituie, un alineat nou, alin.(1 1), avnd urmtorul cuprins: Romnia
recunoate rolul istoric n constituirea i modernizarea statului romn al Bisericii Ortodoxe i al
celorlalte culte religioase recunoscute de lege, al Casei Regale i al minorit ilor na ionale.
20. Curtea constat c textul citat nu enun un principiu. Cuvntul principiu semnific un
element fundamental, iar principiile generale ale unui sistem sunt definite ca reprezentnd un
ansamblu de propoziii directoare crora le sunt subordonate structura i dezvoltarea acelui
sistem.
21. n ansamblul unei Legi fundamentale, principiile generale constituie cadrul pe care se
grefeaz toate celelalte norme ale acesteia. Or, recunoa terea rolului istoric al unor institu ii,
entiti, persoane nu poate fi calificat ca avnd aceast semnifica ie, ci reprezint o afirma ie
creia iniiatorii propunerii legislative de revizuire a Constitu iei au dorit s i acorde o anume
importan prin inserarea n Constituie. Aceasta se poate realiza, eventual, ntr-un preambul sau
ntr-o expunere de motive, iar nu n corpul Constitu iei i, cu att mai pu in, n titlul acesteia
dedicat principiilor generale.
22. De asemenea, analiznd coninutul textului propus a fi introdus, Curtea constat c acesta
face referire la Biserica Ortodox i celelalte culte religioase recunoscute de lege, nefiind clar de
ce doar unul dintre aceste culte religioase, Biserica Ortodox, este men ionat distinct, n timp ce
alte culte religioase recunoscute de lege nu sunt individualizate. n plus, n condi iile n care noi
culte religioase pot fi oricnd recunoscute prin lege, stabilirea, cu caracter de principiu, a unui rol
istoric al acestora n constituirea i modernizarea statului romn este nejustificat.
23. Tot astfel, nu se justific menionarea doar a Casei Regale din ansamblul entit ilor care
au avut un rol n constituirea i modernizarea statului romn.
24. n aceeai enumerare, pe poziie de egalitate cu Biserica Ortodox, celelalte culte
religioase i Casa Regal ct privete rolul istoric n constituirea i modernizarea statului romn
sunt menionate minoritile naionale. Or, nu se poate re ine vreo egalitate sau similitudine ntre
minoritile naionale i celelalte entiti reunite n acela i text, inclusiv din perspectiva rolului la
care textul face referire.
25. n concluzie, textul propus a fi introdus nu are caracter de principiu general i este inexact
sub aspectul coninutului. Astfel fiind, cu majoritate de voturi, Curtea recomand eliminarea
acestuia.
Articolul 2 Suveranitatea
26. Prin articolul unic pct.2 din propunerea legislativ de revizuire a Constitu iei se introduce
dup alineatul (2) al art.2 din Constitu ie un alineat nou, alin.(2 1), cu urmtorul cuprins:
Demnitatea uman este sursa tuturor drepturilor i libert ilor fundamentale i este inviolabil.
Toate formele de autoritate public trebuie s respecte i s protejeze demnitatea uman .
27. Curtea constat c aezarea acestui alineat n structura articolului 2 al Constitu iei,
referitor la Suveranitate, este lipsit de logic juridic. Un astfel de text, care consacr demnitatea
ca surs a tuturor drepturilor i libertilor fundamentale , i-ar gsi locul n titlul II al Constituiei
Drepturile, libertile i ndatoririle fundamentale , eventual n capitolul I Dispoziii comune.
Aceasta cu att mai mult cu ct art.1 alin.(3) din Constitu ie, rmas nemodificat, men ioneaz
demnitatea uman ntre valorile supreme ale statului romn, astfel nct reglementarea unui text
distinct referitor la aceasta, n acelai titlu dedicat Principiilor generale, apare ca fiind redundant.
28. Pentru considerentele artate, cu unanimitate de voturi, Curtea recomand eliminarea

alin.(21) propus a fi introdus la art.2 din Constituie.
Articolul 3 Teritoriul
29. Prin articolul unic pct.3 i 4 din propunerea legislativ de revizuire a Constitu iei se
modific alin.(3) al art.3 din Constituie i, respectiv, se introduce un nou alineat, alin.(3 1), dup
cum urmeaz:
(3) Teritoriul este organizat, sub aspect administrativ, n comune, ora e, jude e i regiuni. n
condiiile legii, unele orae sunt declarate municipii.
(31) Prin lege organic se pot recunoate zone tradi ionale ca subdiviziuni administrative ale
regiunilor.
30. Examinnd dispoziiile alin.(31), nou-introdus, Curtea constat c acesta este n
contradicie cu alineatul precedent al aceluia i articol care, stabilind modul de organizare a
teritoriului Romniei, enun, expres i limitativ, categoriile de unit i administrativ-teritoriale:
comune, orae, judee i regiuni. Prin alin.(3 1) se accept posibilitatea recunoaterii unor alte
structuri dect cele enumerate limitativ, a a-numitele zone tradiionale, ca subdiviziuni
administrative ale regiunilor.
31. Aceste structuri au un regim juridic neclar, ntruct sintagma zone tradiionale nu este
definit, iar fa de calificarea ca subdiviziuni administrative nu rezult care este organizarea
acestora i, respectiv, raporturile lor cu unit ile administrativ-teritoriale enun ate la alineatul
precedent al aceluiai articol.
32. Astfel, cuvntul tradiionale din denumirea noilor structuri administrative pune n discu ie
criteriile pe care legiuitorul infraconstituional urmeaz a le avea n vedere pentru delimitarea lor.
Cuvntul tradiie desemneaz un ansamblu de concep ii, de obiceiuri, de datini i de credin e
care se statornicesc istoricete n cadrul unor grupuri sociale sau na ionale i care se transmit
(prin viu grai) din generaie n genera ie, constituind pentru fiecare grup social trstura lui
specific. Aadar, ceea ce ar caracteriza i ar da specificul zonei tradi ionale ar fi concep iile,
obiceiurile, datinile comune ale unei pr i a popula iei Romniei, care i-ar atribui o identitate
distinct fa de restul populaiei. n viziunea ini iatorilor propunerii legislative de revizuire a
Constituiei, aceast identitate confer grupului de popula ie aptitudinea de a fi recunoscut, adic
identificat n ansamblul populaiei rii, cu consecin a acordrii unui statut i a unei organizri
administrativ-teritoriale distincte.
33. Curtea constat c asemenea structuri administrative pun n discu ie caracterul na ional al
statului romn, trstur care, potrivit art.152 alin.(1) din Constitu ie, nu poate face obiectul
revizuirii. Unitatea naiunii, inclusiv din perspectiva tradi iilor, nu este compatibil cu recunoa terea
unui statut distinct, n sensul de autonomie administrativ, pentru o parte a popula iei rii, pe
criteriul identitii de tradiii.
34. Prin delimitarea unor asemenea zone i dobndirea statutului de subdiviziuni
administrative i n condiiile n care nu se define te n niciun fel regimul juridic al acestor structuri,
se induce ideea autonomiei teritoriale a unor grupuri de popula ie doar pe criteriul men ionat. Or,
n condiiile n care organizarea administrativ-teritorial presupune reglementarea autorit ilor
administraiei publice i, respectiv, aplicarea principiilor descentralizrii i autonomiei locale i
deconcentrrii serviciilor publice, recunoa terea zonelor administrative nu se reduce la o
chestiune ce ine de tradiii, ci afecteaz organizarea administrativ, economia, fiscalitatea, prin
posibilitatea organelor autonome de a edicta reguli obligatorii pentru membrii comunit ii.
35. n concluzie, acceptarea unei alte organizri administrativ-teritoriale, cu o fundamentare
diferit de cea care st la baza delimitrii unit ilor administrativ-teritoriale expres i limitativ
prevzute de Constituie, este de natur s afecteze caracterul unitar al statului, constituind, de
asemenea, o nclcare a limitelor revizuirii.
36. Pentru aceste considerente, cu majoritate de voturi, Curtea constat neconstitu ionalitatea
completrii art.3 din Constituie cu un nou alineat, alin.(3 1), referitor la posibilitatea recunoaterii de
zone tradiionale ca subdiviziuni administrative ale regiunilor, deoarece aduce atingere caracterului
naional i unitar al statului romn, n contradic ie cu dispozi iile art.152 alin.(1) din Constitu ie.
Articolul 6 Dreptul la identitate
37. Prin articolul unic pct.6 i pct.7 din propunerea legislativ de revizuire a Constitu iei se
introduc dou alineate, alin.(11) i alin.(22), la art.6 din Constituie, cu urmtorul cuprins:
(11) Reprezentanii legali ai minoritilor na ionale pot nfiin a, potrivit statutului minorit ilor
naionale adoptat prin lege, organe proprii de decizie i executive, cu competen e privind dreptul
la pstrarea, dezvoltarea i exprimarea identit ii lor.
(22) Deciziile autoritilor publice centrale i locale cu privire la pstrarea, dezvoltarea i
exprimarea identitii lor etnice, culturale, lingvistice i religioase se iau dup consultarea
organizaiilor cetenilor aparinnd minorit ilor na ionale.
38. Curtea constat c alin.(11) nou-introdus consacr posibilitatea constituirii unor
organe de decizie i executive ale minoritilor na ionale, distincte de cele ale statului. Or,
potrivit art.1 alin.(1) din Constituie, Romnia este stat unitar, iar de esen a statului unitar
este existena unui ansamblu unic de instituii cu putere de decizie politic i juridic (un
singur organ legiuitor, o singur autoritate executiv, o singur autoritate judectoreasc).
39. Crearea unor organe proprii de decizie i executive ale unor comuniti de ceteni
romni, circumstaniate prin statutul de minoriti naionale, adic pe criterii etnice, este de
natur s determine confuzie, acreditnd ideea unei autonomii de decizie i execu ie a acestora,
incompatibile cu conceptul de stat unitar. n acest mod, fiecare minoritate na ional ar putea avea
propriile organe de decizie i executive, al cror statut i rela ii cu organele de decizie i executive
ale statului nu este n niciun fel definit, cu consecin a realizrii unei autonomii colective politice pe
criterii etnice.
40. Circumstanierea competenei acestor organe numai cu privire la dreptul la pstrarea,
dezvoltarea i exprimarea identitii minoritilor naionale nu este de natur s determine o
concluzie diferit de cea mai sus enun at. Aceasta ntruct adoptarea deciziilor n privin a
msurilor de asigurare a dreptului la identitate al minorit ilor na ionale, precum i executarea
acestor decizii revine tot organelor statului, iar nu unor organe paralele, proprii ale minorit ilor
naionale.
41. Conferirea unei autonomii de decizie pentru minorit ile na ionale, n sensul artat, apare
ca un privilegiu acordat acestora, n contradic ie cu principiul egalit ii ntre cet eni, precum i cu
prevederile cuprinse n acelai text constitu ional care consacr dreptul la identitate, i care
stabilesc c Msurile de protecie luate de stat pentru pstrarea, dezvoltarea i exprimarea
identitii persoanelor aparinnd minorit ilor na ionale trebuie s fie conforme cu principiile de
egalitate i nediscriminare n raport cu ceilal i cet eni romni.
42. Pentru aceste considerente, cu majoritate de voturi, Curtea constat neconstitu ionalitatea
completrii art.6 din Constituie cu un nou alineat, alin.(1 1), privitor la instituirea posibilitii
reprezentanilor legali ai minoritilor na ionale de a nfiin a, potrivit statutului minorit ilor na ionale
adoptat prin lege, organe proprii de decizie i executive, deoarece aduce atingere caracterului
unitar al statului romn, n contradicie cu dispozi iile art.152 alin.(1) din Constitu ie.
43. Cu privire la dispoziiile alin.(2 2), nou-introdus, Curtea constat c o formul redac ional
asemntoare a fost propus i cu prilejul ini iativei de revizuire a Constitu iei formulate n anul
2011 de Preedintele Romniei, la propunerea Guvernului. Cu acel prilej, prin Decizia nr.799 din
17 iunie 2011 asupra proiectului de lege privind revizuirea Constitu iei Romniei, publicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.440 din 23 iunie 2011, Curtea a re inut urmtoarele:
Textul introdus, care prevede obligaia autorit ilor publice de a consulta organiza iile cet enilor
aparinnd minoritilor naionale n legtur cu deciziile privind pstrarea, dezvoltarea i
exprimarea identitii lor etnice, culturale i religioase, d expresie obliga iei statului de
recunoatere i garantare pentru aceast categorie de persoane a dreptului la pstrarea, la
dezvoltarea i la exprimarea identitii lor, prevzut de alin.(1) al aceluia i articol, constituind una
dintre modalitile de garantare a dreptului la care textul constitu ional face referire. Aceast
modificare nu pune n discuie niciuna dintre limitele revizuirii prevzute de art.152 alin.(1) si (2)
din Constituie. Curtea reine, ns, c reglementarea modalit ilor n care statul garanteaz
dreptul la identitate al minoritilor na ionale nu este de domeniul Constitu iei, ci al legii, ridicarea
la rang de principiu constituional a uneia dintre aceste garan ii negsindu- i justificarea. n situa ia
n care se va menine aceast reglementare, pentru ca deciziile organiza iilor cet enilor
aparinnd minoritilor naionale privitoare la pstrarea, dezvoltarea i exprimarea identit ii lor
etnice, culturale i religioase s nu contravin principiilor de egalitate i nediscriminare fa de
ceilali ceteni romni, ar trebui s se prevad i obliga ia acestor organiza ii de a consulta n
scris autoritile publice n legtur cu deciziile pe care urmeaz s le adopte.
44. Avnd n vedere faptul c nu se justific ridicarea la rang de principiu constitu ional a unei
garanii n sensul artat, cu majoritate de voturi, Curtea recomand eliminarea alin.(2 2) propus a fi
introdus la art.6 din Constituie.
Articolul 10 Relaii internaionale
45. Prin articolul unic pct.9 din propunerea legislativ de revizuire a Constitu iei se d o nou
redactare art.10 din Constituie, dup cum urmeaz:
(1) Romnia ntreine i dezvolt relaii pa nice cu toate statele i, n acest cadru, rela ii de
bun vecintate, precum i cu celelalte subiecte de drept interna ional i ac ioneaz n politica sa
extern pentru realizarea interesului na ional, pe baza respectului reciproc i n conformitate cu
principiile, cu tratatele internaionale la care este parte i cu celelalte norme general admise ale
(2) Romnia este stat membru al Uniunii Europene.
46. Cu privire la dispoziiile alin.(2) al textului citat, Curtea constat c acestea nu enun un
principiu, ci o constatare a calitii Romniei de stat membru al Uniunii Europene, care i gse te
locul n structura titlului VI al Constituiei Apartenena Romniei la Uniunea European i la
Organizaia Tratatului Atlanticului de Nord , iar nu n titlul I al Constituiei, consacrat principiilor
generale.
47. n consecin, cu unanimitate de voturi, Curtea recomand a ezarea acestui text n
structura titlului VI din Constituie.
Articolul 12 Simboluri naionale
48. Prin articolul unic pct.11 din propunerea legislativ de revizuire a Constitu iei se introduce
un nou alineat, alin.(41), n structura art.12 din Constituie, avnd urmtorul cuprins: Minoritile
naionale pot folosi n mod liber, n spaiul public i privat, propriile simboluri care reprezint
identitatea lor etnic, cultural, lingvistic i religioas.
49. Curtea reine c dispoziiile alin.(4 1), nou-introdus, privesc simbolurile proprii ale
minoritilor naionale, iar nu simboluri na ionale, astfel nct nu i pot gsi locul n structura
art.12 din Constituia Romniei, ci, eventual, n structura art.6, referitor la Dreptul la identitate. n
aceast din urm situaie, s-ar impune ns completarea textului, n sensul precizrii faptului c
folosirea propriilor simboluri ale minorit ilor na ionale nu se poate realiza dect mpreun cu
simbolurile naionale ale statului romn.
50. Acceptarea tezei contrare, n sensul introducerii acestui text n structura art.12 din
Constituie, ar nsemna acceptarea ideii c i simbolurile proprii ale minorit ilor na ionale ar
constitui simboluri naionale. Astfel, fa de modul de redactare a alin.(4 1) i n lipsa unei
precizri exprese a obligaiei de nsoire a simbolurilor proprii de ctre cele na ionale, se n elege
c minoritile naionale au un drept de op iune ntre folosirea simbolurilor proprii i a celor
naionale ale statului romn.
51. n consecin, cu majoritate de voturi, Curtea constat neconstitu ionalitatea completrii
art.12 din Constituie cu un nou alineat, alin.(4 1), referitor la utilizarea simbolurilor proprii ale
minoritilor naionale, ntruct aduce atingere caracterului na ional al statului romn, nclcnd
astfel limitele revizuirii prevzute de dispoziiile art.152 alin.(1) din Constitu ie.
B. Titlul II Drepturile, libertile i ndatoririle fundamentale
Capitolul I Dispoziii comune
Articolul 15 Universalitatea
52. Prin articolul unic pct.12 din propunerea legislativ de revizuire a Constitu iei se modific
alin.(1) al art.15 din Constituie, dup cum urmeaz:
Cetenii romni se nasc i triesc liberi, se bucur de drepturile i libert ile garantate i
stabilite prin Constituie i alte legi i au obliga iile prevzute de acestea .
53. Curtea constat c actualul art.15 alin.(1) din Constitu ie are caracter normativ i
reprezint un text de principiu care reune te n persoana cet enilor drepturile, libert ile i
obligaiile lor constituionale i legale. Introducerea n privin a cet enilor romni a sintagmei se
nasc i triesc liberi are drept revers negarea/excluderea conceptului enun at i n privin a
cetenilor strini i apatrizilor. Or, acest principiu vizeaz o trstur distinctiv i intrinsec
omului, a condiiei umane, i nu a ceteanului. n acest sens, Curtea re ine art.I din Declara ia
Drepturilor Omului i ale Ceteanului de la 1789, care prevede c Oamenii se nasc i rmn
liberi i egali n drepturi, precum i art.1 din Declara ia Universal a Drepturilor Omului, care
menioneaz c Toate fiinele umane se nasc libere i egale n demnitate i n drepturi.
54. Curtea constat c acest principiu este specific declara iilor de drepturi, or declara iile de
drepturi au doar caracter proclamativ, fiind lipsite att de garan ii juridice pentru punerea lor n
aplicare, ct i de o for de constrngere n cazul nclcrii lor. Astfel, ele nu cuprind norme
juridice propriu-zise, obligatorii pentru toate subiectele de drept, ci reprezint simple afirmri de
principii, a cror nclcare nu declan eaz o sanc iune din partea statului n scopul restabilirii
autoritii normei nclcate i al reparrii vtmrilor aduse subiec ilor de drept. Acestea nu trebuie
confundate cu garaniile de drepturi care sunt asigurate prin norme juridice imperative, consacrate
constituional.
55. n consecin, Curtea reine, pe de o parte, c sintagma propus a fi introdus nu are
caracter normativ, ci proclamativ, negsindu-i astfel nici locul i nici ra iunea n textul Constitu iei,
iar, pe de alt parte, aplicabilitatea principiului propus a fi introdus n corpul Constitu iei nu se
limiteaz numai la cetenii romni, ci i la cei strini, precum i la apatrizi. n aceast ordine de
idei, Curtea constat c modalitatea n care autorii propunerii legislative de revizuire a Constitu iei
au neles s o insereze n textul Constituiei este contrar principiului statului de drept, prevzut
de art.1 alin.(3) din Constituie. Principiul statului de drept reprezint premisa respectrii valorilor
n considerarea crora au fost stabilite limitele exprese ale revizuirii Constitu iei, ceea ce duce la
concluzia unei ncorporri, n mod implicit, a acestuia n con inutul normativ al art.152 din
Constituie.
56. Pentru aceste considerente, cu unanimitate de voturi, Curtea constat
neconstituionalitatea modificrii aduse art.15 alin.(1) din Constitu ie, referitor la introducerea
sintagmei cetenii romni se nasc i triesc liberi , ntruct ncalc limitele revizuirii, prevzute
de art.152 din Constituie.
Articolul 21 Accesul liber la justiie
alin.(3) i (4) al art.21 din Constituie, dup cum urmeaz:
(3) Prile au dreptul la un proces echitabil i la solu ionarea cauzelor ntr-un termen optim i
previzibil.
(4) Jurisdiciile administrative speciale sunt gratuite.
58. Curtea constat c articolul unic pct.14 propune modificarea art.21 alin.(3) din Constitu ie
n sensul nlocuirii noiunii de termen rezonabil cu cel de termen optim i previzibil. Curtea
observ c textul art.6 paragraful 1 din Conven ia pentru aprarea drepturilor omului i a
libertilor fundamentale folosete denumirea de termen rezonabil.
59. Termenul rezonabil este un concept esen ialmente variabil, iar aprecierea sa se face n
funcie de circumstanele cauzei, innd seama de complexitatea acesteia, de comportamentul
reclamanilor i de cel al autoritilor competente, precum i de miza litigiului pentru pr ile n
cauz (a se vedea Hotrrea din 15 februarie 2007, pronun at n Cauza Raylyan mpotriva
Rusiei, paragraful 31). Mai mult, conceptul de termen rezonabil trebuie privit att din perspectiva
ceteanului, ct i din cea a statului i trebuie apreciat i stabilit din analiza concurent a
intereselor generale ale societii cu cele ale cet eanului.
60. Curtea apreciaz c terminologia utilizat n prezent n Constitu ie este mai adecvat
pentru o norm de rang constituional, ea consacrnd o garan ie a dreptului la un proces echitabil,
i anume termenul rezonabil. Terminologia propus a fi introdus este o dezvoltare ce ine mai
degrab de nivelul legii a acestei garan ii constitu ionale. Termenul optim i previzibil este de fapt
o component a termenului rezonabil, acesta neexcluznd, ci dimpotriv presupunnd, printre
altele, un termen optim i previzibil. Astfel, dac termenul rezonabil vizeaz limita ntre
respectarea/nerespectarea dreptului la un proces echitabil, cel optim i previzibil reprezint un
element component ce poate fi reglementat la nivel infraconstitu ional al termenului rezonabil
[a se vedea, n acest sens, i Programul-cadru Un nou obiectiv pentru sistemele judiciare:
soluionarea cauzelor ntr-un termen optim i previzibil, adoptat la 15 septembrie 2004 de
Comisia European pentru Eficiena Justiiei (CEPEJ) din cadrul Consiliului Europei].
61. De altfel, Curtea observ c art.6 din Codul de procedur civil reglementeaz termenul
optim i rezonabil, n timp ce art.8 din Codul de procedur penal se refer la termenul rezonabil,
ambele texte respectnd i reglementnd garan ia constitu ional a dreptului la un proces echitabil
termenul rezonabil.
62. Avnd n vedere cele de mai sus, cu unanimitate de voturi, Curtea recomand eliminarea
modificrii propuse la art.21 alin.(3) din Constitu ie.
63. De asemenea, Curtea constat c articolul unic pct.14 propune modificarea art.21 alin.(4)
din Constituie, n sensul c jurisdiciile administrative speciale sunt gratuite. Potrivit textului
constituional n vigoare, introdus prin Legea nr.429/2003 de revizuire a Constitu iei Romniei,
publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.758 din 29 octombrie 2003, acestea sunt
att facultative, ct i gratuite. Aadar, n momentul de fa , cet eanul poate alege ntre a se
adresa direct instanelor judectoreti sau, mai nti, jurisdic iei administrative speciale, i, ulterior,
dac este nemulumit de soluie, instanelor judectore ti.
64. Procedurile administrativ-jurisdicionale constituie o msur de protec ie a cet eanului,
astfel nct existena unor organe administrative de jurisdic ie nu poate s duc la nlturarea
interveniei instanelor judectoreti. De aceea, existen a unor jurisdic ii administrative speciale nu
este ab initio neconstituional (cu excepia cazului cnd ele impun o procedur lipsit de
celeritate) i nici contrar art.6 paragraful1 din Conven ia pentru aprarea drepturilor omului i a
libertilor fundamentale (a se vedea Hotrrea din 23 iunie 1981, pronun at n cauza Le
Compte, van Leuven i de Meyere mpotriva Belgiei, paragraful 51). ns, acestea nu ndeplinesc
cerinele unei instane independente i impar iale n sensul art.6 paragraful 1 din Conven ie,
astfel nct hotrrile acestora trebuie supuse cenzurii instan elor judectore ti; numai n acest fel
sunt ndeplinite cerinele constituionale i conven ionale referitoare la dreptul la un proces
echitabil (a se vedea, n acest sens, jurispruden a Cur ii Europene a Drepturilor Omului, spre
exemplu, Hotrrea din 9 ianuarie 2013, pronun at n cauza Oleksandr Volkov mpotriva
Ucrainei, paragraful 123).
65. Distinct de dreptul la un proces echitabil, Curtea constat c, n condi iile n care
legiuitorul constituant derivat din anul 2003 a introdus caracterul facultativ al acestor jurisdic ii i,
astfel, a dat posibilitatea ceteanului de a se adresa direct instan ei judectore ti expresie a
dreptului la acces liber la justiie nu este admis a se condi iona ulterior, n temeiul unei
modificri a Constituiei, accesul liber la justi ie. Obligativitatea jurisdic iilor administrative
reprezint o condiionare a acestui acces i, odat eliminat n urma revizuirii Constitu iei operate
n anul 2003, nu mai poate fi reintrodus n actualul regim constitu ional, ntruct ar echivala cu
posibilitatea nengrdit a legiuitorului constituant derivat de a varia, n mod ascendent i, ulterior,
descendent, gradul de protecie a ceteanului sub aspectul drepturilor i libert ilor sale. Or,
protecia acestuia, n accepiunea art.152 alin.(2) din Constitu ie, poate cunoa te doar o orientare
ascendent.
66. Astfel, Curtea reine c, n prezent, caracterul facultativ al jurisdic iilor administrative
speciale este o garanie a accesului liber la justi ie, alegerea electa una via aparinnd
ceteanului. De aceea, eliminarea caracterului facultativ creeaz premisele instituirii unor
jurisdicii administrative obligatorii, ceea ce are drept efect excluderea posibilit ii cet eanului de a
alege ntre cele dou ci de acces la instana judectoreasc, din moment ce statul va impune
urmarea uneia singure ce presupune o procedur administrativ-jurisdic ional obligatorie. A adar,
modificarea propus este de natur a suprima o garan ie a accesului liber la justi ie.
neconstituionalitatea modificrii aduse art.21 alin.(4) din Constitu ie, referitor la eliminarea
caracterului facultativ al jurisdiciilor administrative speciale, ntruct ncalc limitele revizuirii,
prevzute de art.152 alin.(2) din Constituie.
Capitolul II Drepturile i libertile fundamentale
Articolul 23 Libertatea individual
modific alin.(4) i (8) al art.23 din Constitu ie i se introduce un nou alineat, alin.(13 1), la acelai
articol, dup cum urmeaz:
(4) n mod excepional i motivat, cercetarea i judecarea n procesul penal se fac cu
privarea de libertate a persoanei. Arestarea preventiv se dispune de judectorul instan ei de
judecat competent s judece fondul cauzei, n condi iile legii i numai n cursul procesului
penal, dup punerea n micare a aciunii penale.
........................................................................................................................................
(8) Celui condus administrativ, reinut sau arestat i se aduc de ndat la cuno tin , n limba
pe care o nelege, motivele conducerii administrative, ale re inerii sau ale arestrii, iar nvinuirea,
n cel mai scurt termen; nvinuirea se aduce la cuno tin numai n prezen a unui avocat, ales sau
numit din oficiu.
(131) Este interzis folosirea unor probe ob inute n mod ilegal, cu excep ia cazului cnd
acestea sunt n favoarea celui acuzat.
69. Articolul unic pct.15 propune modificarea art.23 alin.(4) din Constitu ie, n sensul
introducerii a dou teze cu privire la luarea msurii arestrii preventive.
70. n privina primei teze, Curtea constat c sintagma cercetarea i judecarea este
improprie, textul constituional trebuind s se refere la cele dou faze ale procesului penal,
urmrirea penal i judecata. Dar, n msura n care se face trimitere la no iunea de proces
penal chiar n textul analizat, devine redundant men ionarea fazelor acestuia, msura
arestrii preventive, de principiu, fiind aplicabil n ambele faze.
71. Avnd n vedere cele de mai sus, cu unanimitate de voturi, Curtea recomand
reformularea modificrii propuse n privin a introducerii tezei nti la art.23 alin.(4) din Constitu ie.
72. n privina tezei a doua, Curtea constat c norma este criticabil prin prisma faptului c
un text constituional urmeaz a se referi la competen a func ional, material, dup calitatea
persoanei i teritorial a instanelor judectore ti atunci cnd reglementeaz luarea msurii
arestrii preventive de ctre judectorul instanei de judecat competent s judece fondul
cauzei, competen care este stabilit prin aplicarea unor criterii cuprinse ntr-o lege (art.35 i
urmtoarele din Codul de procedur penal). Mai mult, norma este neclar pentru c s-ar n elege
c numai instana judectoreasc competent s judece fondul poate dispune msura arestrii
preventive, fiind, se pare, excluse astfel i alte ipoteze care se pot ivi n cursul procesului penal.
Astfel, judectorul de drepturi i libert i, judectorul de camer preliminar sau judectorul care
soluioneaz cauza n cile de atac par a nu mai avea competen a de a dispune msura arestrii
preventive. De altfel, expunerea de motive la prezenta propunere de revizuire a Constitu iei nu
cuprinde nicio meniune cu privire la aceast prevedere propus a fi introdus n corpul
Constituiei, astfel nct Curtea nu poate determina care a fost voin a autorilor propunerii
legislative de revizuire.
73. De asemenea, norma propus a fi introdus pare a da de n eles c la nivelul instan ei
judectoreti, pe lng judectori, ar exista i alte persoane nvestite cu competen a de a spune
dreptul (jurisdictio). De altfel, Curtea constat c legiuitorul constituant este constant n a folosi
sintagma instan judectoreasc atunci cnd se refer la instan ele prevzute la art.126 alin.(1)
din Constituie; astfel, dac s-ar accepta introducerea i a sintagmei instan de judecat, ar
rezulta o terminologie neunitar chiar n corpul Constitu iei.
74. Pe lng aspectele sus menionate, Curtea re ine c nivelul de detaliere a principiilor
constituionale trebuie s fie unul minim, aceast sarcin revenind actelor normative inferioare .
Mai mult, o reglementare prea amnun it a unui domeniu/a unei rela ii sociale are drept efect
instabilitatea textului constituional. n acest sens, Comisia European pentru Democra ie prin
Drept (Comisia de la Veneia) a artat c necesitatea modificrii ntr-un sistem dat este
dependent de durata i nivelul de detaliu al textului constitu ional. Cu ct textul constituional
este mai detaliat, cu att el se identific mai mult cu legisla ia ordinar i este cu att mai expus
unor modificri relativ frecvente (a se vedea Raportul cu privire la revizuirea Constitu iei, adoptat
de Comisia de la Veneia la cea de-a 81-a sesiune plenar, 1112 decembrie 2009).
75. Aadar, Curtea constat c, prin prisma procedurii de revizuire, Constitu ia Romniei este
una rigid astfel nct reglementrile ce detaliaz pn la amnunt principii constitu ionale
adevrate constante ale dreptului nu se pot regsi n textul Constitu iei . Desigur, Curtea reine
c, n privina drepturilor i libertilor fundamentale, obiectivul unei revizuiri constitu ionale poate fi
doar creterea nivelului de protecie a cet eanului att prin extinderea sferei drepturilor i
libertilor fundamentale, ct i prin asigurarea unor garan ii mai eficiente ale drepturilor deja
existente, ceea ce exclude modificrile nensemnate aduse unui text constitu ional. De aceea,
Curtea apreciaz c sintagma instana de judecat competent s judece fondul cauzei nu poate
fi de nivelul unei norme constituionale, care trebuie s se caracterizeze, printre altele, prin
generalitate i stabilitate.
modificrii propuse n privina introducerii tezei a doua la art.23 alin.(4) din Constitu ie.
77. n privina modificrii art.23 alin.(8) din Constitu ie, propunerea de revizuire vizeaz
introducerea expres n corpul Constituiei a msurii conducerii administrative, distinct de cea a
reinerii i arestrii.
78. Curtea constat c msura conducerii administrative nu reprezint o suprimare a libert ii
individuale sau a vreunei garanii a acesteia, din contr, ea se constituie ntr-o veritabil garan ie a
libertii individuale, n msura n care reglementeaz condi iile lurii msurii conducerii
administrative i drepturile de care dispune persoana supus acestei msuri; astfel, poli istul n
exercitarea atribuiunilor sale legale nu poate lua aceast msur dect n condi iile stabilite de
lege.
79. ns, din punctul de vedere al modalit ii concrete de reglementare, Curtea constat c
propunerea de revizuire necesit anumite reformulri i corelri. Astfel, cu privire la introducerea
sintagmei celui condus administrativ n cuprinsul art.23 alin.(8) din Constitu ie, Curtea constat
c aceasta pare a se referi la o msur administrativ care deja este reglementat ntr-un text
constituional anterior; or, msura menionat nu se regse te n corpul Constitu iei. De aceea,
dac se dorete constituionalizarea acesteia, art.23 alin.(2) din Constitu ie ar trebui s vizeze i
msura conducerii administrative.
80. De asemenea, prin modificarea alin.(8) al art.23 n sensul introducerii no iunii de celui
condus administrativ, devine improprie folosirea termenului nvinuire pentru toate cele 3 ipoteze,
acesta referindu-se, ca termen generic, doar la re inere i arestare, ca msuri preventive.
81. Aadar, Curtea constat c msura de conducere administrativ, pe de o parte, trebuie
delimitat n mod clar de msurile preventive ce se pot dispune n cursul procesului penal, iar, pe
de alt parte, consacrarea sa normativ n chiar textul Constitu iei trebuie s se prezinte ca o
adevrat garanie a libertii individuale.
reformularea modificrii propuse n privin a art.23 alin.(8) din Constituie.
83. Prin articolul unic pct.16 se propune introducerea unui nou alineat, alin.(13 1), la art.23 din
Constituie, care s reglementeze regimul probelor ob inute n mod ilegal n cadrul procesului
penal.
84. Potrivit sistemului procesual penal romnesc, probele trebuie ob inute n condi iile Codului
de procedur penal, indiferent c sunt sau nu favorabile acuzatului. Organele judiciare au
obligaia de a asigura, pe baz de probe, aflarea adevrului cu privire la faptele i mprejurrile
cauzei, precum i cu privire la persoana suspectului sau inculpatului [art.5 alin.(1) din Codul de
procedur penal]. De aceea, Organele de urmrire penal au obliga ia de a strnge i de a
administra probe att n favoarea, ct i n defavoarea suspectului sau inculpatului. Respingerea
sau neconsemnarea cu rea-credin a probelor propuse n favoarea suspectului sau inculpatului
se sancioneaz conform dispoziiilor prezentului cod [art.5 alin.(2) din Codul de procedur
penal].
85. Curtea constat c obinerea n mod legal a probelor este o garan ie a dreptului la un
proces echitabil, iar remediul mpotriva nerespectrii acestei garan ii este interzicerea folosirii
probelor astfel obinute. De altfel, art.102 alin.(2) din Codul de procedur penal prevede c
Probele obinute n mod nelegal nu pot fi folosite n procesul penal.
86. Curtea reine c premisa textului analizat este n sine eronat, ntruct se atribuie probelor
obinute n mod nelegal o eficien probatorie . O atare premis poate induce ideea c s-ar
inteniona crearea sau conturarea unui regim juridic al acestora, ceea ce nseamn c, n
principiu, textul propus ar sugera posibilitatea ob inerii n mod ilegal a probelor. Astfel, s-ar
nelege c probele n procesul penal se pot ob ine att n mod legal, ct i ilegal, iar probele astfel
obinute cunosc moduri diferite de valorificare, fiindu-le consacrat un regim juridic propriu. Dup
obinerea probelor, fie judectorul, fie procurorul trebuie s aprecieze care sunt cele ob inute n
mod legal i care nu, iar n privina probelor ob inute n mod ilegal s fac din nou o apreciere i
s stabileasc, n raport cu datele cauzei, probele favorabile acuzatului, cu consecina pstrrii i
folosirii acestora i a nlturrii celor incriminatoare.
87. Avnd n vedere cele expuse, Curtea constat c propunerea legislativ de revizuire a
Constituiei, pe de o parte, accept posibilitatea ob inerii probelor n afara cadrului legal i, pe de
alt parte, d eficien juridic celor obinute n mod ilegal .
88. Obinerea n mod legal a probelor, garanie a dreptului la un proces echitabil, reprezint un
standard mai favorabil ceteanului dect cel fixat prin jurisprudena Cur ii Europene a Drepturilor
Omului n privina probelor obinute ilegal. Potrivit acestei jurispruden e, se re ine c analiza Cur ii
Europene a Drepturilor Omului vizeaz caracterul echitabil al procedurii n ansamblul su, care
include i analiza modului n care au fost ob inute probele, ntruct art.6 din Conven ie nu
stabilete reguli cu privire la admisibilitatea probelor, aspect care, n mod primar, ine de legisla ia
naional, astfel nct sarcina Curii nu este aceea de a determina dac anumite probe au fost
obinute nelegal, ci de a stabili dac o asemenea nelegalitate a dus la nclcarea unui alt drept
protejat prin Convenie (a se vedea Hotrrea din 11 iulie 2006, pronun at n Cauza Jalloh
mpotriva Germaniei, paragraful 94 i urmtoarele, Hotrrea din 5 februarie 2008, pronun at n
Cauza Ramanauskas mpotriva Lituaniei, paragraful 52 i urmtoarele, sau Hotrrea din 17
decembrie 2013, pronunat n Cauza Szilgyi mpotriva Romniei, paragraful 26 i urmtoarele).
89. n consecin, Curtea apreciaz c nu este admis pe calea revizuirii Constitu iei
suprimarea acestei garanii a dreptului la un proces echitabil i, implicit, crearea premiselor
nerespectrii legii, respectiv a celei procesual penale.
90. De asemenea, Curtea constat c este discutabil plasarea unui text care vizeaz probele
la art.23 din Constituie, obinerea i folosirea probelor viznd procesul echitabil reglementat la
art.21 din Constituie.
neconstituionalitatea completrii aduse art.23 din Constitu ie cu un nou alineat, alin.(13 1), referitor
la folosirea probelor obinute n mod ilegal, ntruct ncalc limitele revizuirii, prevzute de art.152
alin.(2) din Constituie.
Articolul 24 Dreptul la aprare
modific alin.(2) al art.24 din Constituie i se introduce un nou alineat, alin.(2 1) la acelai articol,
dup cum urmeaz:
(2) n tot cursul procesului, prile au dreptul s fie asistate de un avocat, ales sau numit din
oficiu, i s dispun de timpul i nlesnirile necesare pentru pregtirea aprrii.
(21) n tot cursul procesului penal este garantat principiul egalit ii de arme ntre acuzare i
aprare.
93. Curtea constat c modificarea propus alineatului (2) al art.24 din Constitu ie necesit o
reformulare, ntruct folosirea verbului a dispune nu este recomandat n contextul normativ al
textului. Astfel, n acest context, verbul a dispune nseamn a avea la dispozi ie, a avea
posibilitatea de a utiliza ceva sau pe cineva dup propria dorin ; or, ideea pe care textul propus a
fi introdus o exprim este aceea c prile beneficiaz de timpul i nlesnirile necesare pentru
pregtirea aprrii. n caz contrar, s-ar putea n elege c desf urarea procesului penal este la
dispoziia prilor, ceea ce este inadmisibil. Aadar, este necesar nlocuirea verbului a dispune
cu a beneficia pentru corecta redare a sensului normativ al textului propus a fi introdus.
reformularea modificrii propuse n privin a art.24 alin.(2) din Constitu ie .
95. Cu privire la alineatul (21) propus a fi introdus la art.24 din Constitu ie, Curtea observ c
principiul egalitii armelor este o garan ie a procesului echitabil, i nu a dreptului la aprare, iar
sfera sa de aplicare nu se circumscrie numai procesului penal, ci i celorlalte categorii de litigii (a
se vedea Hotrrea Curii Europene a Drepturilor Omului din 27 octombrie 1993, pronun at n
Cauza Dombo Beheer B.V. mpotriva Olandei, paragraful 33). De asemenea, Curtea mai observ
c principiul egalitii armelor n procesul penal nu vizeaz acuzarea i aprarea, ci pr ile
acestuia.
reformularea modificrii propuse n privin a art.24 alin.(2 1) din Constituie, precum i
reconsiderarea aezrii acestuia n cuprinsul art.21 din Constitu ie, fiind un element component al
conceptului de proces echitabil.
Articolul 26 Viaa intim, familial i privat
att titlul marginal al art.26 din Constitu ie, acesta devenind Viaa intim, familial, privat i
datele cu caracter personal, precum i coninutul normativ al articolului men ionat, dup cum
urmeaz:
(1) Autoritile publice garanteaz dreptul la via intim, familial i privat.
(2) Persoana fizic are dreptul s dispun de ea ns i, dac nu ncalc drepturile i libert ile
altora sau ordinea public.
(3) Autoritile publice garanteaz dreptul la protec ia datelor cu caracter personal i au
obligaia de a lua msurile de protejare a acestor date.
(4) Respectarea prevederilor alin.(3) se supune controlului unei autorit i autonome.
98. Curtea observ c la alineatul (2), textul propus prevede c persoana fizic are dreptul de
a dispune de ea nsi, dac nu ncalc drepturile i libertile altora sau ordinea public,
eliminndu-se, astfel, sintagma bunele moravuri. n consecin, se nelege c persoana fizic
are dreptul de a dispune de ea nsi chiar dac prin manifestrile sale ar nclca bunele
moravuri.
99. n acest sens, Curtea reine c libertatea, ca principiu fundamental al statului de drept,
este temelia tuturor principiilor morale i presupune elaborarea unor asemenea norme de drept
care s garanteze tuturor persoanelor s se manifeste potrivit propriilor op iuni n rela iile cu ceilal i
membri ai colectivitii. O atare concepie decurge din latura activ a liberei dezvoltri a
personalitii umane, fiind expresia libert ii de ac iune a persoanei fizice. Totu i, libertatea de
aciune a acesteia n privina vieii sale intime, familiale i private nu poate fi i nu este absolut,
ea trebuie s se integreze i s respecte valorile societ ii, ale colectivit ii; de aceea, persoana
fizic nu poate folosi abuziv i antisocial dreptul su de a dispune de ea ns i, ceea ce justific
stabilirea anumitor limite n privina acestui drept, printre care i bunele moravuri.
100. Din jurisprudena Curii cu privire la sintagmele bunele moravuri sau moral public se
desprinde ideea c acestea sunt concepte evolutive, care vizeaz de principiu norme de
convieuire si de comportare n societate. Acestea se identific i trebuie n elese sub aspectul
normelor de comportare social a individului n manifestrile i n exprimrile sale sub orice
form, gsindu-i, ntre altele, expresie n sentimentul public de pudoare i decen , a crui
nesocotire nu poate fi tolerat de colectivitatea respectiv. Manifestrile contrare moralei publice
sunt social periculoase, pentru c neag una dintre condi iile de existen a societ ii i pentru c
mpiedic educaia tinerelor generaii n respectul fa de valorile morale ale societ ii. Morala
public i bunele moravuri sunt valori fundamentale, consacrate de Constitu ie. Drepturile i
libertile fundamentale pe care aceasta le prevede nu pot fi exercitate ntr-un mod contrar bunelor
moravuri sau care ar aduce atingere moralei publice (a se vedea, Decizia nr.108 din 2 noiembrie
1995, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.9 din 17ianuarie 1996).
101. De principiu, dreptul de a dispune de sine nsu i cuprinde dou elemente inerente,
respectiv un element activ viznd dreptul persoanei de a se manifesta, prin ac iunile sale, n mod
liber, precum i un element pasiv referitor la dreptul persoanei de a fi ocrotit de ingerin ele altor
subiecte de drept. Libertatea de aciune a unei persoane este n mod necesar limitat de dreptul
celorlalte persoane de a li se respecta drepturile i libert ile fundamentale sau valorile morale. De
aceea, Constituia trebuie s acorde acelai nivel de protec ie ambelor aspecte ale dreptului
persoanei de a dispune de sine nsi i s consacre un just echilibru ntre acestea.
102. Or, modificarea constituional propus a fi operat, prin suplimentarea garan iilor
dreptului persoanei fizice de a dispune de ea ns i sub aspect activ, are drept efect suprimarea
unei garanii a acestui drept n privina aspectului su pasiv. Cu alte cuvinte, s-ar ajunge la situa ia
ca libertatea de aciune de care dispune persoana fizic s afecteze drepturile i libert ile
inerente celorlalte persoane cu care aceasta interac ioneaz n mod implicit.
103. Avnd n vedere cele de mai sus, Curtea constat c modificarea propus suprim o
garanie a dreptului persoanei de a dispune de ea ns i, prin eliminarea protec iei constitu ionale
acordate uneia dintre componentele elementului pasiv al acestui drept.
sintagmei bunele moravuri, ntruct ncalc limitele revizuirii, prevzute de art.152 alin.(2) din
Constituie.
Articolul 27 Inviolabilitatea domiciliului

(3) Percheziia se dispune de ctre judectorul instan ei de judecat competent s judece
fondul cauzei i se efectueaz n condiiile i n formele prevzute de lege.
106. Modificarea propus cu privire la art.27 alin.(3) din Constitu ie vizeaz introducerea
sintagmei instanei de judecat competent s judece fondul cauzei. Referitor la utilizarea
acestei sintagme chiar n corpul Constitu iei sunt aplicabile mutatis mutandis considerentele
expuse la analiza efectuat n privina unei modificri similare a art.23 alin.(4) din Constitu ie.
modificrii propuse n privina art.27 alin.(3) din Constitu ie.
Articolul 28 Secretul corespondenei
art.28 din Constituie, dup cum urmeaz:
(2) Reinerea, predarea sau perchizi ionarea trimiterilor po tale, interceptarea convorbirilor i
asemenea tehnici se dispun de judectorul instan ei competente s judece fondul cauzei i numai
n cursul procesului penal.
109. Curtea constat c secretul coresponden ei este un aspect al dreptului la via intim,
familial i privat a persoanei, cu privire la care autorit ile publice trebuie, pe de o parte, s aib
o conduit de abinere, de evitare a ingerin ei, iar, pe de alt parte, s creeze un cadru legislativ
care s reflecte caracterul inviolabil al acestuia n raport cu celelalte subiecte de drept. Totu i,
conduita de abinere a statului nu este nelimitat, ci trebuie s in cont de realit ile existente, n
sensul c statul trebuie s se manifeste activ atunci cnd apare un pericol actual i iminent la
adresa cetenilor. Or, modul de redactare a textului reduce posibilitatea de interven ie a statului n
secretul corespondenei, astfel cum aceasta este configurat n propunerea de revizuire a
Constituiei, numai la situaia procesului penal, neglijnd, n mod evident, i alte situa ii care
trebuie strict determinate n care aceasta s-ar impune. Aceasta ar echivala cu imposibilitatea
statului de a-i ndeplini obligaiile pozitive ce i incumb n privin a aprrii drepturilor i libert ilor
fundamentale (a se vedea mutatis mutandis Hotrrea din 24 iulie 2012, pronunat n Cauza
orevi mpotriva Croaiei, paragraful 139). Astfel, n accepiunea propunerii de revizuire a
Constituiei, n cazul unor dezastre naturale, al unor accidente grave sau al altor amenin ri grave
la adresa persoanelor, nu li s-ar permite autorit ilor publice cu competen e n gestionarea acestor
situaii s fac toate eforturile necesare pentru salvarea de vie i omene ti, mai ales dac se are n
vedere limitarea operat cu privire la datele de trafic sau de localizare.
110. Posibilitatea ingerinei statului n exercitarea acestui drept este, n prezent, reglementat
n mod indirect prin art.26 alin.(1) din Constitu ie, lsndu-se, astfel, competen a legiuitorului
infraconstituional de a adopta prevederi legale care s asigure respectarea interesului general al
colectivitii. Or, interesul general al colectivit ii nu se subsumeaz numai procesului penal, ci i
unor situaii imprevizibile la care statul trebuie s rspund imediat; ns, n lipsa prghiilor legale,
aciunea acestuia nu va avea finalitatea scontat, spre exemplu, n privin a aprrii integrit ii
fizice sau psihice a persoanelor fa de ac iunea sau inac iunea ter elor persoane (a se vedea
Hotrrea din 12 noiembrie 2013, pronun at n Cauza Sderman mpotriva Suediei, paragrafele
80 i urmtoarele, precum i Hotrrea din 24 iulie 2012, pronun at n Cauza orevi mpotriva
Croaiei, paragraful 138 i urmtoarele).
111. Avnd n vedere cele de mai sus, Curtea apreciaz c n privin a elementelor nouintroduse n cuprinsul art.28 alin.(1) din Constitu ie nu se poate sus ine existen a unei protec ii
juridice identice cu cea a sensului clasic al coresponden ei, chiar astfel cum acesta a fost
dezvoltat de Curtea European a Drepturilor Omului n Hotrrea din 3 aprilie 2007, n Cauza
Copland mpotriva Regatului Unit, paragrafele 41 i 42. Potrivit acesteia, sunt protejate conform
art.8 din Convenie att e-mailurile trimise de la serviciu, ct i informa ia ce deriv din
monitorizarea utilizrii personale a Internetului.
112. Curtea constat c datele de trafic i cele de localizare beneficiaz i ele de o protec ie
juridic, ns nu pot fi asimilate celei de care beneficiaz mijloacele legale de comunica ie, ele
nesubsumndu-se acestui concept. De aceea, tratarea lor trebuie s se fac distinct de acest
concept, pentru c, n caz contrar, s-ar ajunge la posibilitatea suprimrii drepturilor i libert ilor
altor persoane.
113. Pentru aceste considerente, cu majoritate de voturi, Curtea constat
neconstituionalitatea modificrii aduse art.28 din Constitu ie, referitor la secretul coresponden ei,
ntruct ncalc limitele revizuirii, prevzute de art.152 alin.(2) din Constitu ie.
Articolul 31 Dreptul la informaie
(5) Serviciile publice de radio, de televiziune i agen iile publice de pres sunt autonome. Ele
trebuie s garanteze grupurilor sociale i politice importante exercitarea dreptului la anten.
Organizarea acestor servicii i agenii de pres, precum i controlul parlamentar asupra activit ii
lor se reglementeaz prin lege organic.
115. Curtea constat c modificarea propus la art.31 alin.(5) din Constitu ie este imprecis.
Din topica primei teze a acestui alineat s-ar putea n elege c serviciile publice de radio i agen iile
publice de pres sunt autonome, iar televiziunile ar fi autonome indiferent dac sunt publice sau
private. De aceea, Curtea propune reformularea acestei teze pentru a se n elege c serviciile
publice de radio i televiziune, precum i agen iile publice de pres sunt autonome.
reformularea modificrii propuse n privin a art.31 alin.(5) din Constitu ie.
Articolul 32 Dreptul la nvtur
att titlul marginal al art.32 din Constitu ie, acesta devenind Dreptul la educaie, precum i
coninutul normativ al articolului menionat, dup cum urmeaz:
(1) Accesul la educaie este garantat, n condi iile legii.
(2) Dreptul la educaie este garantat, n condi iile legii, i se asigur prin nv mntul
precolar, prin nvmntul general obligatoriu, prin nv mntul superior, precum i prin alte
forme de instrucie i de perfecionare prevzute de lege.
(3) Educaia trebuie s urmreasc dezvoltarea deplin a personalit ii umane i ntrirea
respectului fa de drepturile i libertile fundamentale.
(4) nvmntul general se desfoar n limba romn. n condi iile legii, nv mntul se
poate desfura i ntr-o limb de circulaie interna ional.
(5) Dreptul persoanelor aparinnd minorit ilor na ionale de a nv a limba lor matern i
dreptul de a putea fi instruite n aceast limb sunt garantate; modalit ile de exercitare a acestor
drepturi se stabilesc prin lege.
(6) nvmntul de stat este gratuit, potrivit legii. Statul acord burse sociale de studii copiilor
i tinerilor provenii din familii defavorizate i celor institu ionaliza i, precum i burse de merit, n
condiiile legii.
(7) nvmntul de toate gradele se desf oar n unit i de stat, particulare i confesionale,
n condiiile legii cu respectarea standardelor de calitate n educa ie pentru fiecare nivel i form
de nvmnt.
(8) Autonomia universitar este garantat. Autonomia universitar implic capacitatea
instituiilor de nvmnt superior de a-i gestiona direct i nemijlocit patrimoniul, de a- i alege
ori, dup caz, desemna, n mod independent, structurile i func iile de conducere i de a stabili,
potrivit prevederilor legale i standardelor de calitate, misiunea educa ional i de cercetare.
(9) Statul asigur libertatea nvmntului religios, potrivit cerin elor specifice fiecrui cult. n
colile de stat, nvmntul religios este organizat i garantat prin lege.
118. Cu privire la modificrile aduse art.32 din Constitu ie, Curtea constat c noul titlu
marginal al articolului este Dreptul la educaie, concept care include dreptul la nv tur, dar i
dreptul la cultur sau la informare. Or, articolul analizat, cu excep ia alineatelor 1 i 3, se refer la
dreptul la nvtur. n acest context, Curtea apreciaz c este necesar ca dreptul la educa ie s
fie inserat ntr-un articol distinct, care s cuprind alineatele 1 i 3, iar a ezarea acestuia s fie
reconsiderat, respectiv nainte de articolul constitu ional referitor la dreptul la informa ie.
reconsiderarea aezrii alin.(1) i (3) ale art.32 n structura unui nou articol din Constitu ie.
120. n consecin, art.32 urmeaz a-i pstra actualul titlu marginal, astfel nct, cu
unanimitate de voturi, Curtea recomand reformularea propunerii de modificare a titlului marginal
al art.32 din Constituie.
121. n aceste condiii, alineatul (2) al articolului analizat trebuie s se refere la dreptul la
nvtur. De asemenea, Curtea mai observ c modificrile preconizate la alin.(4) vizeaz
introducerea sintagmei nvmntul general, care nu este consacrat nici n textul Constituiei,
nici n cel al Legii educaiei naionale nr.1/2011, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea
I, nr.18 din 10 ianuarie 2011, cu modificrile i completrile ulterioare, i, astfel, nu se n elege la
ce anume se refer. Mai mult, sintagma analizat nu se poate nlocui nici cu cea de nvmnt
general obligatoriu, ntruct s-ar lsa nereglementat, spre exemplu, situa ia nv mntului
superior. De aceea, Curtea recomand men inerea actualei sintagme, i anume nv mntul de
toate gradele.
reformularea modificrilor propuse n privin a art.32 alin.(2) i (4) din Constitu ie.
123. Cu privire la modificrile propuse art.32 alin.(8) din Constitu ie, Curtea constat c
acestea definesc autonomia universitar, tocmai pentru ca unui concept constitu ional s nu i se
stabileasc nelesul printr-un act normativ cu for juridic inferioar (a se vedea i art.123 din
Legea nr.1/2011 definiia autonomiei universitare). Totu i, Curtea observ c, potrivit art.123
alin.(2) din Legea nr.1/2011, autonomia universitar d dreptul comunit ii universitare s i
stabileasc misiunea proprie, strategia institu ional, structura, activit ile, organizarea i
funcionarea proprie, gestionarea resurselor materiale i umane, cu respectarea strict a legisla iei
n vigoare, ceea ce nseamn c definiia conceptului de autonomie universitar cuprins n
propunerea de revizuire este circumscris numai anumitor elemente componente ale acesteia.
Curtea nu neag posibilitatea legiuitorului constituant derivat de a reglementa sau defini de
principiu o anumit instituie, fiind, desigur, exclus detalierea n amnunt. ns, elementele
reinute n definiia propus unui concept constitu ional autonomia universitar reflect o
abordare selectiv i imprecis, care vizeaz mai degrab conceperea unei independen e
decizionale n privina elementelor patrimoniale ale autonomiei universitare dect
constituionalizarea elementelor componente ale acestui concept. De altfel, orice
constituionalizare realizat trebuie s respecte cerin ele de precizie, claritate i previzibilitate a
legii n mod cumulat pentru a nu se altera sensul conceptului constitu ional deja consacrat.
124. Curtea observ c elementele centrale ale defini iei propuse conceptului de autonomie
universitar se refer la gestionarea patrimoniului i la desemnarea structurilor i func iilor de
conducere. Misiunea educaional i de cercetare este men ionat doar la sfr itul textului i nu
acoper toate aspectele care in de conceptul de autonomie universitar. Astfel, defini ia analizat
vizeaz mai degrab latura economic dect cea educa ional a autonomiei universitare i, n
acest context, creeaz premisele unei independen e organizatorice i func ionale n privin a
gestionrii patrimoniului i a alegerii sau desemnrii structurilor i func iilor de conducere.
125. Curtea constat c gestionarea patrimoniului n mod nemijlocit, fr a exista o
reglementare legal general aplicabil institu iilor de nv mnt superior, ar avea drept efect
gestionarea discreionar a patrimoniului de ctre conducerea institu iei de nv mnt superior i,
eventual, transmiterea dreptului de proprietate al institu iei de nv mnt superior asupra unor
bunuri aflate n proprietatea sa privat ctre alte persoane, ceea ce este de natur a afecta baza
material necesar procesului educaional. De asemenea, alegerea sau desemnarea, n mod
independent, a structurilor i funciilor de conducere ale universit ilor excedeaz no iunii de
autonomie universitar.
126. Or, autonomia universitar nu se confund cu independen a. n acest sens, Curtea, prin
Decizia nr.2 din 4 ianuarie 2011, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.136 din 23
februarie 2011, analiznd situaia la nivel european, a artat c autonomia universitar nu
echivaleaz cu independena i c statul sau organele administra iei publice locale are/au destule
competene care i/le permit s se asigure c universit ile respect standardele de calitate
necesare pentru realizarea Spaiului European al nv mntului Superior.
127. n aceste condiii, Curtea reine c defini ia dat autonomiei universitare este improprie i
d astfel natere unei independene absolute a institu iilor de nv mnt superior att n
gestionarea patrimoniului lor, ct i n desemnarea structurilor i func iilor de conducere, ceea ce
duce la suprimarea unei garanii a dreptului la nv tur, conferit de autonomia universitar.
neconstituionalitatea completrii aduse art.32 alin.(8) din Constitu ie, referitor la definirea
autonomiei universitare, ntruct ncalc limitele revizuirii, prevzute de art.152 alin.(2) din
Constituie.
Articolul 35 Dreptul la un mediu sntos
129. Prin articolul unic pct.30 din propunerea legislativ de revizuire a Constitu iei se introduc
dou noi alineate, alin.(21) i (31), la art.35 din Constituie, dup cum urmeaz:
(21) Statul asigur protecia, utilizarea durabil i refacerea patrimoniului natural.
(31) Sunt interzise relele tratamente aplicate animalelor, definite potrivit legii.
130. Cu privire la modificrile propuse art.35 din Constitu ie, Curtea observ c textul alin.(3 1)
consacr n mod expres o norm de conduit ce deriv din conceptul de demnitate uman.
Demnitatea uman, sub aspect constituional, presupune dou dimensiuni inerente, respectiv
relaiile dintre oameni, ceea ce vizeaz dreptul i obliga ia oamenilor de a le fi respectate i, n
mod corelativ, de a respecta drepturile i libert ile fundamentale ale semenilor lor, precum i
relaia omului cu mediul nconjurtor, inclusiv cu lumea animal, ceea ce implic, n privin a
animalelor, responsabilitatea moral a omului de a ngriji aceste fiin e ntr-un mod de natur a
ilustra nivelul de civilizaie atins (a se vedea, n acest sens, Decizia nr.1 din 11 ianuarie 2012,
publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.53 din 23 ianuarie 2012).
131. Totui, Curtea constat c modul de redactare a textului este imprecis, ntruct nu se
nelege dac sintagma definite potrivit legii se refer la animale sau la relele tratamente aplicate
acestora.
132. Avnd n vedere cele de mai sus, cu majoritate de voturi, Curtea recomand
reformularea alin.(31) propus a fi introdus n cuprinsul art.35 din Constitu ie.
Articolul 37 Dreptul de a fi ales
133. Prin articolul unic pct.31 din propunerea legislativ de revizuire a Constitu iei se
introduce un nou alineat, alin.(21), la art.37 din Constituie, dup cum urmeaz:
(21) Pot participa la alegerile pentru Senat, pentru Camera Deputa ilor i pentru func ia de
Preedinte al Romniei numai candidaii care au avut domiciliul n Romnia cu cel pu in 6 luni
nainte de data alegerilor.
134. Curtea constat c acest text vizeaz introducerea unei noi condi ii cu privire la dreptul
de a fi ales n funcia de Preedinte al Romniei, senator sau deputat. Astfel, se prevede obliga ia
candidatului de a avea domiciliul n Romnia cu cel pu in 6 luni nainte de data alegerilor.
135. Textul actualului art.37 din Constitu ie este unul permisiv i, interpretat n coroborare cu
art.16 alin.(3) din Constituie, conduce la concluzia c, pentru a putea participa la alegerile pentru
Senat, Camera Deputailor i pentru func ia de Pre edinte al Romniei, candida ii trebuie s aib
cetenia romn i domiciliul n Romnia. Or, introducerea unei condi ii temporale cu privire la
domiciliul candidatului, indiferent de durata acesteia, reprezint o evident suprimare a dreptului
de a fi ales al cetenilor romni care nu se regsesc n ipoteza normei juridice. O atare concluzie
se impune dat fiind faptul c cetenii romni, indiferent de durata de timp n care au avut
domiciliul n Romnia, beneficiaz de drepturile i libert ile consacrate de Constitu ie; n caz
contrar i egalitatea n drepturi a acestora ar fi afectat. Mai mult, Curtea ridic i problema datei
de la care curge acest termen, respectiv data alegerilor. Or, o asemenea dat de referin este i
arbitrar, ntruct foarte uor se poate ntmpla ca un cet ean romn s fi avut domiciliul n ar o
lung perioad de timp, dar nu i n ultimele 6 luni nainte de data alegerilor. n consecin ,
condiia impus prin textul supus analizei Curii este contrar egalit ii n drepturi.
136. Acceptarea unei asemenea condi ii temporale referitoare la domiciliul candidatului ar
echivala i cu acceptarea implicit a posibilitii legiuitorului constituant derivat de a impune
condiii temporale i n privina celeilalte condi ii necesare pentru a candida cet enia sau de
a altura condiiilor deja existente altele noi. Or, impunerea unor condi ii temporale, n spe ,
condiia ca ceteanul romn s fi avut domiciliul n Romnia cu cel pu in 6 luni nainte de data
alegerilor, ncalc limitele revizuirii Constitu iei, suprimnd principiul universalit ii drepturilor,
reglementat de art.15 alin.(1) din Constitu ie, dreptul de a fi ales al cet enilor cu domiciliul n
Romnia care nu ndeplinesc noua ipotez normativ restrictiv, precum i o garan ie a acestuia,
egalitatea n drepturi.
neconstituionalitatea completrii art.37 din Constitu ie cu un nou alineat, alin.(2 1), referitor la
condiia domiciliului n Romnia cu cel puin 6 luni nainte de data alegerilor pentru Senat, Camera
Deputailor sau pentru funcia de Preedinte al Romniei, ntruct ncalc limitele revizuirii,
prevzute de art.152 alin.(2) din Constituie.
Articolul 40 Dreptul de asociere
(2) Partidele sau organizaiile care, prin scopurile ori prin activitatea lor, militeaz mpotriva
pluralismului politic, a respectrii drepturilor i libert ilor fundamentale ale omului, a principiilor
statului de drept ori a suveranitii, a integrit ii sau a independen ei Romniei sunt
neconstituionale.
139. Curtea constat c o caracteristic a statului de drept este respectarea drepturilor i
libertilor fundamentale, iar militarea mpotriva acestora echivaleaz cu nclcarea principiilor
statului de drept, aspect ce atrage neconstitu ionalitatea partidului sau a organiza iei. Prin urmare,
soluia normativ propus reprezint o concretizare expres a unui principiu ce st la baza statului
de drept.
140. Totui, n acest context, Curtea remarc faptul c, n conformitate cu art.146 lit.k) din
Constituia Romniei i art.45 din Legea partidelor politice nr.14/2003, republicat n Monitorul
Oficial al Romniei, Partea I, nr.550 din 6 august 2012, Curtea Constitu ional hotr te asupra
contestaiilor care au ca obiect constituionalitatea unui partid politic, potrivit art.30 alin.(7) i art.40
alin.(2) i (4) din Constituie. Curtea re ine c partidele politice nu sunt ab initio neconstituionale,
ci ele sunt declarate neconstituionale ca urmare a nerespectrii unei ipoteze normative a
Constituiei n cazul de fa. n acest sens, art.41 alin.(1) din Legea nr.47/1992 prevede c
partidele politice pot fi declarate neconstitu ionale.
141. Aadar, Curtea apreciaz c formularea art.40 alin.(2) din Constitu ie trebuie s fie
concordant cu cea a art.30 alin.(7) din Constitu ie tocmai pentru a se arta conduita interzis, i
nu efectul deciziei Curii Constituionale.
reformularea modificrii alin.(2) al art.40 din Constitu ie.
Articolul 44 Dreptul de proprietate privat
(1) Dreptul de proprietate i creanele mpotriva statului sunt garantate. Crean ele mpotriva
statului au acelai regim juridic cu plata obliga iilor fiscale, n condi iile legii.
144. Eliminarea tezei a doua a art.44 alin.(1) din Constitu ie referitoare la stabilirea prin lege a
limitelor i coninutului dreptului de proprietate echivaleaz cu o absolutizare a acestuia.
145. Acest text este folosit de Curtea Constitu ional, n jurispruden a sa, atunci cnd
examineaz limitele dreptului de proprietate. Pentru a analiza dac o astfel de msur este
justificat, Curtea pornete de la premisa existen ei n corpul art.44 din Constitu ie a unei
dispoziii exprese exprimat sub forma unei condi ii speciale care s permit instituirea la
nivel legal a unor limite n privina dreptului de proprietate privat. Or, aceast dispozi ie expres
este reprezentat chiar de art.44 alin.(1) teza a doua din Constitu ie, propus a fi eliminat. De
aceea, Curtea a reinut c dreptul de proprietate nu este un drept absolut, ci poate fi supus
anumitor limitri, potrivit art.44 alin.(1) din Constitu ie, ns, limitele dreptului de proprietate,
indiferent de natura lor, nu se confund cu ns i suprimarea dreptului de proprietate. Curtea a
constatat c, potrivit art.44 din Constituie, legiuitorul este n drept s stabileasc con inutul i
limitele dreptului de proprietate. De principiu, aceste limite au n vedere obiectul dreptului de
proprietate i atributele acestuia i se instituie n vederea aprrii intereselor sociale i economice
generale sau pentru aprarea drepturilor i libert ilor fundamentale ale altor persoane, esen ial
fiind ca prin aceasta s nu fie suprimat complet dreptul de proprietate (a se vedea Decizia nr.266
din 21 mai 2013, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.443 din 19 iulie 2013).
146. Aceste limite pot proteja diverse drepturi sau libert i fundamentale, de la dreptul la
informare (decizia anterior citat) pn la dreptul de proprietate (Decizia nr.59 din 17 februarie
2004, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.203 din 9 martie 2004).
147. Eliminarea tezei a doua a alin.(1) din art.44 absolutizeaz dreptul de proprietate, iar
legiuitorul nu va mai putea proteja drepturile i libert ile fundamentale concurente ale celorlal i
ceteni. Astfel, Curtea constat c a fost suprimat o garan ie a drepturilor i libert ilor
fundamentale prevzute de titlul II al Constitu iei, garan ie care asigur exercitarea acestora n
mod concurent cu exercitarea dreptului de proprietate privat.
neconstituionalitatea eliminrii actualei teze a doua a art.44 alin.(1) din Constitu ie, referitor la
condiiile i limitele dreptului de proprietate, ntruct ncalc limitele revizuirii, prevzute de art.152
alin.(2) din Constituie.
149. Se propune introducerea unei noi teze la alin.(1) al art.44 cu urmtorul con inut:
Creanele mpotriva statului au acelai regim juridic cu plata obliga iilor fiscale, n condi iile legii.
150. Curtea constat c de plano creanele mpotriva statului nu pot avea acela i regim juridic
cu plata obligaiei fiscale, ci, eventual, cu obliga ia fiscal. Tot astfel, nu se poate pune semnul
echivalenei ntre cele dou noiuni, ntruct acestea cuprind elemente specifice care le
difereniaz. De asemenea, Curtea observ c expunerea de motive a propunerii de revizuire nu
cuprinde nicio referire la aceast modificare, astfel nct nu se poate cunoa te ra iunea care a stat
la baza introducerii acestui text.
151. De aceea, Curtea apreciaz c aceast tez ar trebui reformulat pentru a fi clar,
precis i previzibil (cu privire la nelesul acestor termeni, a se vedea Decizia nr.1 din 11
ianuarie 2012). O atare concluzie este ntrit i de faptul c solu ia normativ propus reprezint
o ndeprtare de la actualul cadru constitu ional i legislativ existent n materie fiscal.
152. Avnd n vedere cele de mai sus, cu majoritate de voturi, Curtea recomand
reformularea modificrii propuse n privin a art.44 alin.(1) teza a doua din Constitu ie.
Articolul 49 Protecia copiilor i a tinerilor
alin.(1) i (2) ale art.49 din Constituie, dup cum urmeaz:
(1) Copiii i tinerii se bucur de un regim special de protec ie i de asisten n realizarea
drepturilor lor, cu respectarea principiului interesului superior al acestora.
(2) Statul acord alocaii pentru copii i ajutoare pentru ngrijirea copilului bolnav ori cu
dizabiliti. Alte forme de protecie social a copiilor i a tinerilor se stabilesc prin lege.
154. Sintagma cu respectarea interesului superior al acestora este o preluare din Declaraia
Drepturilor Copilului, adoptat de Adunarea General a Organiza iei Na iunilor Unite la 20
noiembrie 1959, i din Convenia cu privire la drepturile copilului, adoptat de Adunarea General
a Organizaiei Naiunilor Unite la 20 noiembrie 1989, ratificat prin Legea nr.18/1990, republicat
n Monitorul Oficial al Romniei, ParteaI, nr.314 din 13 iunie 2001. Curtea mai re ine c acest
principiu se regsete i la nivel infraconstitu ional, i anume n Legea nr.272/2004 privind
protecia i promovarea drepturilor copilului, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I,
nr.557 din 23 iunie 2004.
155. De asemenea, Curtea constat c defini ia copilului, n acord cu prevederile Conven iei
menionate, este dat n art.4 lit.a) din Legea nr.272/2004, acesta fiind persoana care nu a
mplinit vrsta de 18 ani i nici nu a dobndit capacitatea deplin de exerci iu, potrivit legii.
156. Avnd n vedere modificarea operat la nivelul art.48 alin.(1) din Constitu ie n sensul
introducerii n privina copiilor a sintagmei cu respectarea principiului interesului superior al
acestora, Curtea constat c reiterarea acesteia i la art.49 alin.(1) din Constitu ie este
redundant.
157. De asemenea, Curtea reine c aceast sintagm, astfel cum este plasat, vizeaz i
tinerii. Or, principiul interesului superior caracterizeaz situa ia juridic a copilului, i nu a tinerilor.
Textul, astfel cum este redactat, creeaz o inegalitate ntre cet enii majori care au mplinit
vrsta de 18ani pe criteriul vrstei, ceea ce induce ideea unui tratament juridic preferen ial al
acestora n raport cu celelalte categorii de vrst.
modificrii propuse n privina art.49 alin.(1) din Constitu ie.
Articolul 50 Protecia persoanelor cu handicap
att titlul marginal al art.50 din Constitu ie, acesta devenind Protecia persoanelor cu dizabiliti,
precum i coninutul normativ al articolului men ionat, dup cum urmeaz:
Persoanele cu dizabiliti se bucur de toate drepturile i libert ile fundamentale ale omului,
n condiii de egalitate de anse. Statul asigur realizarea unei politici na ionale de egalitate a
anselor i de incluziune, prevenire i tratament n vederea participrii efective a persoanelor cu
dizabiliti n viaa comunitii, respectnd drepturile i ndatoririle ce revin prin ilor i tutorilor.
160. Curtea, analiznd coninutul normativ al textului propus, constat c premisa acestuia
este aceea c, n prezent, persoanele cu handicap/dizabiliti nu ar beneficia de toate drepturile i
libertile fundamentale. De aceea, noul text le acord beneficiul tuturor drepturilor i libert ilor
fundamentale; ns, i acesta este circumstaniat, respectiv n condi ii de egalitate de anse cu
persoanele fr handicap/dizabiliti. Or, ab initio cele dou categorii de persoane nu sunt n
aceeai situaie, ntruct deficienele lor fizice, senzoriale, psihice, mentale i/sau asociate, le
mpiedic total sau le limiteaz accesul cu anse egale la via a societ ii, necesitnd msuri de
protecie n sprijinul integrrii i incluziunii sociale [art.2 alin.(1) din Legea nr.448/2006 privind
protecia i promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, republicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr.1 din 3 ianuarie 2008]. De altfel, chiar legea recunoa te faptul c ele nu pot
aciona n condiii de egalitate de anse, egalitatea formal trebuind nlocuit cu cea de rezultat
pentru a se putea obine integrarea i incluziunea social a persoanelor cu handicap/ dizabiliti.
161. De esena actualului text constituional este reglementarea unui regim special de
protecie a persoanelor cu handicap/dizabiliti, aspect omis de noua soluie normativ
preconizat. Legiuitorul constituant derivat nu se poate ndeprta de la aceast solu ie pentru c,
n caz contrar, ar realiza o restrngere/afectare a acestui regim special de protec ie. Aadar,
modificarea art.50 din Constituie poate avea n vedere doar o mbunt ire a acestui regim,
nicidecum o reducere a gradului de protecie acordat persoanelor cu handicap/ dizabiliti sau chiar
suprimarea dreptului persoanelor cu handicap/dizabiliti la un regim special de protecie.
neconstituionalitatea modificrii aduse art.50 din Constitu ie, referitor la suprimarea protec iei
speciale de care se bucur persoanele cu handicap, ntruct ncalc limitele revizuirii, prevzute
de art.152 alin.(2) din Constituie.
Articolul 511 Dreptul la o bun administrare
introduce un nou articol, art.511 Dreptul la o bun administrare, dup cum urmeaz:
Orice persoan are dreptul de a beneficia, n raporturile sale cu administra ia public, de un
tratament imparial, echitabil i de a obine, ntr-un termen rezonabil, un rspuns la solicitrile
sale.
164. Curtea constat c, prin introducerea art.51 1 n textul Constituiei, se urmrete
consacrarea unui nou drept fundamental, cel la o bun administrare, preluare cu adaptri a
dreptului omonim cuprins n art.41 alin.(1) din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene.
165. Curtea recomand, ns, realizarea unei corelri ntre noua reglementare cu celelalte
texte constituionale, Curtea avnd n vedere art.31 alin.(2) i art.51 alin.(4) din Constitu ie. Astfel,
ntre cele dou texte menionate i acela al art.51 1 propus a fi introdus exist o suprapunere
parial, reglementndu-se obligaii ale autorit ilor publice, respectiv de a informa cet eanul
asupra problemelor de interes personal ale acestuia i de a rspunde la peti ii. Or, asemenea
obligaii pot fi cuprinse chiar n corpul normativ al noului text propus a fi introdus.
reformularea noului art.511 din Constituie.
Articolul 52 Dreptul persoanei vtmate de o autoritate public
alin.(1) i (3) ale art.52 din Constituie, dup cum urmeaz:
(1) Persoana vtmat ntr-un drept al su ori ntr-un interes legitim, de o autoritate public,
printr-un act administrativ sau prin nesoluionarea n termenul legal a unei cereri, este ndrept it
s obin recunoaterea dreptului pretins sau a interesului legitim, anularea actului i repararea
prejudiciului printr-o despgubire echitabil.
........................................................................................................................................
(3) Statul rspunde patrimonial pentru prejudiciile cauzate prin erorile judiciare. Rspunderea
statului este stabilit n condiiile legii i nu nltur rspunderea magistra ilor care i - au exercitat
funcia cu rea-credin sau grav neglijen. Statul exercit dreptul de regres, n condi iile legii.
168. Curtea reine c modificarea propus alineatului (1) se refer la ndrept irea persoanei
vtmate de o autoritate public la repararea prejudiciului printr-o despgubire echitabil. n
reglementarea actual, persoana vtmat n drepturile sale este ndrept it s ob in repararea
pagubei. O atare prevedere vizeaz o reparare integral a pagubei; or, astfel cum este
reglementat n propunerea legislativ de modificare a Constitu iei, repararea prejudiciului urmeaz
a se realiza printr-o despgubire echitabil. ns, caracterul echitabil nu echivaleaz cu cel integral
al reparaiei (a se vedea mutatis mutandis, cu privire la noiunea de repara ie complet i
integral, i Decizia nr.395 din 1 octombrie 2013, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea
I, nr.685 din 7 noiembrie 2013), astfel nct persoana vtmat se va vedea pus n situa ia ca
prejudiciul pe care l-a suferit s fie reparat doar par ial, i nu integral. O asemenea abordare
reprezint o suprimare evident a unei garan ii care nso e te dreptul persoanei vtmate de o
autoritate public, i anume repararea integral a pagubei produse acesteia.
reparrii integrale a pagubei suferite de ctre persoana vtmat de o autoritate public, ntruct
ncalc limitele revizuirii, prevzute de art.152 alin.(2) din Constitu ie.
170. Curtea reine c modificarea propus la art.52 alin.(3) din Constitu ie se refer la
introducerea unei noi teze n coninutul acestui text, respectiv statul exercit dreptul de regres, n
condiiile legii.
171. Textul art.52 alin.(3) din Constitu ie prevede rspunderea patrimonial a statului pentru
prejudiciile cauzate prin erorile judiciare. Teza propus a fi introdus nu reglementeaz o ac iune
n regres a statului mpotriva magistrailor pentru recuperarea prejudiciilor cauzate prin orice
eroare judiciar, ci numai prin acele erori judiciare care au fost rezultatul exercitrii func iei cu reacredin sau grav neglijen.
172. Din coninutul normativ al art.52 alin.(3) din Constitu ie rezult c acoperirea prejudiciului
cauzat prin erori judiciare este asigurat n toate cazurile de ctre stat, persoana vtmat
putndu-se ndrepta cu aciune numai mpotriva statului, reprezentat prin Ministerul Finan elor
Publice [a se vedea art.96 alin.(6) din Legea nr.303/2004 privind statutul judectorilor i
procurorilor, republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.826 din 13 septembrie 2005].
n acest sens, att art.542 din Codul de procedur penal, ct i art.96 din Legea nr.303/2004
stabilesc condiiile n care persoana vtmat exercit ac iunea n repararea prejudiciilor materiale
cauzate prin erorile judiciare, admisibilitatea ac iunii fiind condi ionat fie de rmnerea definitiv a
hotrrii instanei de judecat, precum i a ordonan ei sau ncheierii organelor judiciare, prin care
s-a constatat eroarea judiciar, respectiv privarea nelegal de libertate, fie de stabilirea, n
prealabil, printr-o hotrre definitiv, a rspunderii penale sau disciplinare, dup caz, a
judectorului sau procurorului pentru o fapt svr it n cursul judec ii procesului i dac
aceast fapt este de natur s determine o eroare judiciar.
173. n schimb, statul se poate ndrepta cu ac iune n regres mpotriva magistratului doar dac
acesta a provocat situaia generatoare de daune cu rea-credin sau din culp grav [art.542
alin.(1) din Codul de procedur penal], respectiv a svr it eroarea judiciar cauzatoare de
prejudicii cu rea-credin sau grav neglijen [a se vedea art.96 alin.(7) din Legea nr.303/2004].
Astfel, statul este cel care, n cadrul aciunii n regres, trebuie s dovedeasc faptul c magistratul
i-a exercitat funcia cu rea-credin sau grav neglijen .
174. Dei sintagma propus a fi introdus pare a viza indicarea titularului dreptului de regres
n cazul prejudiciilor cauzate prin orice eroare judiciar care a fost rezultatul exercitrii func iei cu
rea-credin sau grav neglijen, n realitate, din cauza modului su de formulare, oblig statul s
i exercite dreptul de regres. Caracterul imperativ al sintagmei propuse a fi introduse n corpul
art.52 alin.(3) din Constituie poate duce la situa ii inadmisibile, n care statul va promova n mod
automat aciunea n regres ori de cte ori acoper un prejudiciu cauzat printr-o eroare judiciar,
fr a mai avea un drept de apreciere asupra faptului dac magistratul i-a exercitat func ia cu
rea-credin sau grav neglijen, solicitnd, astfel, n mod mecanic interven ia instan ei
judectoreti. De aceea, coninutul normativ propus ar trebui s aib n vedere, eventual,
posibilitatea statului de a exercita dreptul de regres n condi iile legii.
175. Aadar, textul constituional nu poate constrnge statul la ini ierea, n toate cazurile, a
unor aciuni n regres, ci trebuie s lase n marja sa de apreciere problema exercitrii acestei
aciuni pentru ca, desigur, n final, tot instan a judectoreasc s se pronun e asupra ac iunii astfel
promovate.
reformularea modificrii propuse n privin a alin.(3) al art.52 din Constitu ie.
Capitolul III ndatoririle fundamentale
Articolul 55 Aprarea rii
introduce un nou alineat, alin.(31), la art.55 din Constituie, dup cum urmeaz:
(31) Romnia este stat membru al Organiza iei Tratatului Atlanticului de Nord.
178. Curtea constat c modificarea preconizat nu are caracter normativ i nici nu se refer
la ndatoririle fundamentale ale cetenilor. Acesta afirm apartenen a Romniei la Organiza ia
Tratatului Atlanticului de Nord, Romnia devenind membr a acestei organiza ii n urma adoptrii
Legii nr.22/2004 pentru aderarea Romniei la Tratatul Atlanticului de Nord, semnat la Washington
la 4 aprilie 1949, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.185 din 3 martie 2004.
reconsiderarea aezrii art.55 alin.(31) n structura titlului VI din Constituie.
Capitolul IV Avocatul Poporului
Articolul 58 Numirea i rolul
art.58 alin.(1), acesta urmnd s prevad c Avocatul Poporului este instituia autonom care are
drept scop promovarea i aprarea drepturilor i libert ilor cet enilor, n raporturile acestora cu
autoritile publice.
181. Curtea constat c formularea propus pentru art.58 alin.(1) este neconstitu ional n
ceea ce privete limitarea competenelor Avocatului Poporului la aprarea drepturilor i libertilor
cetenilor, n raporturile acestora cu autorit ile publice pentru motivele ce vor fi artate n
continuare.
182. n Avizul Comisiei de la Veneia nr.685 din 17decembrie 2012 privind compatibilitatea
cu principiile constituionale i statul de drept a ac iunilor Guvernului i Parlamentului Romniei cu
privire la alte instituii ale statului i Ordonan a de urgen a Guvernului de modificare a Legii nr.
47/1992 privind organizarea i funcionarea Cur ii Constitu ionale i Ordonan a de urgen a
Guvernului de modificare i completare a Legii nr.3/2000 privind organizarea i desf urarea
referendumului n Romnia, adoptat la cea de-a93-a Sesiune plenar, Veneia 1415
decembrie 2012, se precizeaz c Avocatul Poporului ndepline te un rol esen ial n protec ia
drepturilor omului (paragraful 80). Curtea observ c sfera subiectelor de drept ce pot beneficia
de avantajele proteciei oferite prin intermediul Avocatului Poporului este avut n vedere, n
documentul menionat, ntr-o perspectiv mult mai larg dect n formula limitativ, care vizeaz
exclusiv cetenii, propus de autorii propunerii legislative de revizuire a Constitu iei.
183. Redactarea propus reprezint un regres fa de actuala reglementare constitu ional n
ce privete protecia drepturilor i libertilor prin intermediul Avocatului Poporului, care ar trebui s
vizeze toate persoanele fizice care se gsesc pe teritoriul Romniei, n spiritul Declara iei
Universale a Drepturilor Omului i al celorlalte pacte i tratate interna ionale care pun ocrotirea
individului n centrul ateniei statului i care consider esen ial ca drepturile omului s fie
garantate, dar i aprate prin mecanisme juridice i institu ionale eficiente.
184. n acest sens, de altfel, art.18 alin.(1) din Constitu ie prevede c cet enii strini i
apatrizii care locuiesc n Romnia se bucur de protec ia general a persoanelor i a averilor,
garantat de Constituie i de alte legi. Or, propunerea de revizuire exclude cet enii strini i
apatrizii din aria de aciune a Avocatului Poporului, ca institu ie menit s asigure o protec ie util
drepturilor i libertilor fundamentale ale omului. Chiar i n cazul n care textul propus ar fi
interpretat potrivit principiului ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus n sensul c este
vorba nu numai despre cetenii romni, ci i despre cei strini, tot ar mai rmne n afara ac iunii
protectoare a Avocatului Poporului o categorie de persoane fizice fa de care nimic nu justific
aplicarea unui tratament discriminatoriu, i anume apatrizii.
185. Ca urmare a acestei restrngeri a sferei atribu iilor Avocatului Poporului, competen a sa
este diminuat, iar rolul su n cadrul statului de drept, democratic i social nu mai poate fi realizat
n mod plenar.
186. n consecin, Curtea, cu unanimitate de voturi, constat neconstitu ionalitatea nlocuirii
sintagmei persoanelor fizice cu termenul cetenilor n cuprinsul art.58 alin.(1) din Constitu ie,
ntruct ncalc limitele revizuirii stabilite n art.152 alin.(2) din Constitu ie.
187. n prezent, una dintre modalitile prin care Legea fundamental i ofer Avocatului
Poporului posibilitatea de a-i realiza rolul consacrat la nivel constitu ional este cuprins n art.
146 lit.d) teza a doua i const n competen a acestuia de a ridica n mod direct excep ii de
neconstituionalitate. Meniunea care se propune a fi introdus n cuprinsul art.58 alin.(1) din
Constituie, referitoare la promovarea i aprarea drepturilor i libert ilor cetenilor numai n
raporturile acestora cu autoritile publice , este de natur s pun n discuie posibilitatea
exercitrii efective i eficiente de ctre Avocatul Poporului a acestui drept, de vreme ce exist i
legi sau ordonane ale Guvernului, simple sau de urgen , care nu vizeaz raporturile cet enilor
cu autoritile publice. O posibil limitare a dreptului Avocatului Poporului de a contesta
constituionalitatea unor astfel de acte normative pe calea excep iei de neconstitu ionalitate ar fi
antinomic fa de prevederile art.146 lit.d) din Constitu ie, care acord Avocatului Poporului
atribuia expres de a sesiza Curtea Constitu ional cu privire la legi i ordonan e ale Guvernului,
fr s fac nicio distincie dup cum acestea au sau nu n obiectul lor de reglementare prevederi
referitoare la protecia drepturilor omului.
188. O constatare similar se regsete i n avizul Comisiei de la Vene ia mai sus citat, n
sensul c, n cazul n care Avocatul Poporului nu ar putea s sesizeze Curtea Constitu ional cu
privire la ordonanele de urgen ale Guvernului n toate cazurile nu numai n cazurile privind
drepturile omului , ar exista o lacun serioas n controlul necesar al unor astfel de ordonan e.
Niciun alt organism al statului, altul dect Avocatul Poporului, nu poate face apel n mod direct
mpotriva unor astfel de ordonane n faa Curii Constitu ionale i, n consecin , toate ordonan ele
de urgen, care nu se refer la drepturile omului, nu ar putea fi deloc controlate (paragraful 55).
De altfel, referindu-se la ipoteza n care Avocatul Poporului ar fi privat de posibilitatea contestrii
constituionalitii ordonanelor de urgen ale Guvernului n mod direct, independent de existen a
unui proces judiciar, Comisia de la Vene ia a apreciat c o astfel de lacun grav n sistemul de
control democratic i echilibru instituional nu poate fi justificat prin pretinsa urgen a msurilor
adoptate (paragraful 55).
189. Un raionament asemntor este aplicabil i n cazul legilor. Este adevrat c acestea
pot fi supuse controlului de constituionalitate anterior promulgrii acestora, potrivit art.146 lit.a)
teza nti din Constituie, la sesizarea anumitor subiecte de drept, expres precizate n textul
constituional, printre care se numr i Avocatul Poporului. Dar, odat intrate n vigoare, legile, la
fel ca i ordonanele, nu mai pot fi supuse controlului de constitu ionalitate dect cu prilejul aplicrii
lor n cadrul unui proces aflat pe rolul unei instan e judectore ti sau de arbitraj comercial, la
cererea prilor, a procurorului sau a instan ei, din oficiu. Or, este posibil ca niciunul dintre
subiectele de drept enumerate s nu aib ini iativa invocrii unei excep ii de neconstitu ionalitate
i, din acest motiv, s se menin n fondul activ al legisla iei reglementri neconstitu ionale, ceea
ce ar fi n contradicie cu principiul statului de drept, ca trstur fundamental a statului romn i
ca premis a consacrrii, garantrii, meninerii i aprrii drepturilor i libert ilor fundamentale.
190. Ca atare, Curtea reine c circumstan ierea sferei de ac iune a Avocatului Poporului
exclusiv la raporturile cetenilor cu autorit ile publice afecteaz rolul acestuia n aprarea
drepturilor omului mpotriva oricror nclcri, care pot proveni de la orice tip de entitate. Iar o
asemenea limitare se constituie, n unele situa ii, ntr-o suprimare a uneia dintre garan iile
drepturilor i libertilor fundamentale, contrar art.152 alin.(2) din Constitu ie.
191. Pentru aceste considerente, Curtea, cu majoritate de voturi, constat
neconstituionalitatea completrii art.58 alin.(1) din Constitu ie cu sintagma n raporturile acestora
cu autoritile publice, ntruct ncalc limitele revizuirii stabilite n art.152 alin.(2) din Constitu ie.
192. n continuare, Curtea observ c, prin articolul unic pct.44 din propunerea legislativ de
revizuire a Constituiei, se introduce la art.58 un nou alineat, alin.(1 1), cu urmtorul coninut:
Avocatul Poporului este numit pe o durat de 5 ani. Adjunc ii Avocatului Poporului sunt
specializai pe domenii de activitate. Mandatul Avocatului Poporului nceteaz nainte de termen n
caz de demisie, incompatibilitate cu alte func ii publice sau private, imposibilitate de a- i ndeplini
atribuiile mai mult de 90 de zile ori n caz de deces.
193. Curtea reine c propunerea de revizuire ridic la nivel constitu ional reglementarea
cazurilor de ncetare nainte de termen a mandatului Avocatului Poporului. n prezent, acestea
sunt nscrise n art.9 alin.(1) din Legea nr.35/1997 privind organizarea i func ionarea institu iei
Avocatul Poporului, republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.844 din 15 septembrie
2004, cu modificrile i completrile ulterioare, fiind demisia, revocarea din func ie,
incompatibilitatea cu alte funcii publice sau private, imposibilitatea de a- i ndeplini atribu iile mai
mult de 90 de zile, constatat prin examen medical de specialitate, i decesul. Curtea observ c,
potrivit reglementrii constituionale propuse, este eliminat posibilitatea revocrii din func ie a
acestuia, fiind meninute toate celelalte situaii.
194. Dei textul propus nu aduce atingere limitelor revizuirii Constitu iei, Curtea apreciaz c
enumerarea cazurilor de ncetare nainte de termen a mandatului Avocatului Poporului ar trebui
realizat prin legea organic de organizare i func ionare a institu iei, nu prin Legea fundamental.
195. Totodat, Curtea reine c, printre cauzele de ncetare a mandatului Avocatului Poporului
nainte de termen, ar trebui s se regseasc i revocarea. Cel pu in teoretic, nu poate fi exclus
riscul ca persoana numit n funcia de Avocat al Poporului s abuzeze de prerogativele pe care
Constituia i legea i le confer, s le deturneze de la finalitatea lor legal ori s nu le
ndeplineasc n mod corespunztor i astfel s ncalce grav valorile i principiile constitu ionale.
Eliminarea posibilitii Parlamentului de a revoca din func ie persoana care, n exercitarea
mandatului de Avocat al Poporului, se dovede te c a ac ionat contrar Constitu iei i legii ar fi
inacceptabil i incompatibil cu valorile fundamentale ale statului romn enun ate n art.1 alin.(3)
din Legea fundamental. Desigur, situa iile n care poate interveni revocarea trebuie
individualizate cu precizie la nivelul legii, iar procedura care urmeaz s fie respectat n aceast
situaie trebuie, de asemenea, stabilit prin norme lipsite de orice echivoc, astfel nct s fie evitat
riscul unei revocri arbitrarii. Ca atare, Curtea Constitu ional recomand reglementarea cauzelor
de ncetare a mandatului Avocatului Poporului nainte de termen prin legea de organizare i
funcionare a instituiei, cu includerea printre acestea i a revocrii.
196. Pentru argumentele expuse, Curtea, cu unanimitate de voturi, recomand Parlamentului
eliminarea tezei a treia din alin.(11) propus a fi introdus n art.58 din Constituie.
C. Titlul III Autoritile publice
Capitolul I Parlamentul
Articolul 62 Alegerea Camerelor
197. Prin articolul unic pct.46 din propunerea de revizuire a Constitu iei se modific art.62 alin.
(3), dup cum urmeaz: (3)Numrul deputailor nu poate fi mai mare de 300. La acest numr se
adaug reprezentanii minoritilor naionale.
198. Propunerea tinde la nlocuirea actualei reglementri a art.62 alin.(3) din Constitu ie, care
prevede c Numrul deputailor i al senatorilor se stabile te prin legea electoral, n raport cu
populaia rii. Norma actual face vorbire n mod judicios de ambele categorii de parlamentari i
face trimitere la legea electoral, care va stabili numrul acestora n temeiul unui criteriu
constituional, respectiv prin raportare la popula ia rii.
199. Dispoziiile modificatoare omit categoria senatorilor, nu mai stabilesc criterii de
determinare a numrului deputailor i senatorilor, ci se limiteaz a fixa un numr maximal al
deputailor 300. Mai mult, prevd expres c n numrul astfel stabilit nu sunt inclu i
reprezentanii organizaiilor cetenilor apar innd minorit ilor na ionale, numr care, potrivit
dispoziiilor art.62 alin.(2) din Constitu ie, poate varia n func ie de numrul de voturi ob inute de
organizaiile respective pentru a fi reprezentate n Parlament art.62 alin.(2) teza nti i de
numrul organizaiilor cetenilor apar innd minorit ilor na ionale art.62 alin.(2) teza a doua,
reglementarea crend, n mod discutabil, aparen a unui statut aparte, distinct, al deputa ilor care
reprezint minoritile naionale.
200. Curtea recomand, cu unanimitate de voturi, eliminarea modificrii propuse i pstrarea

actualei reglementri care prevede att norma de reprezentare ct i un cadru constitu ional unitar
cu privire la membrii Parlamentului.
Articolul 64 Organizarea intern
201. Prin articolul unic pct.49 din propunerea de revizuire a Constitu iei se modific art.64,
prin introducerea unui nou alineat, alin.(4 1), dup cum urmeaz: (41) Orice persoan de drept
public, orice persoan juridic privat i orice persoan fizic are obliga ia de a se prezenta, direct
sau prin reprezentant legal, dup caz, n fa a unei comisii parlamentare, n urma invita iei scrise
primite din partea acesteia, cu excepia magistra ilor. Activitatea comisiei parlamentare nu se
poate substitui organelor judiciare.
202. Potrivit dispoziiilor art.64 alin.(4) din Legea fundamental, Fiecare Camer i constituie
comisii permanente i poate institui comisii de anchet sau alte comisii speciale. Camerele i pot
constitui comisii comune. Din acest text constitu ional rezult, fr dubiu, c aceste comisii se
constituie i funcioneaz n cadrul fiecrei Camere, care, potrivit autonomiei sale regulamentare,
stabilete modul lor concret de organizare i func ionare, n exercitarea func iei de control pe care
o are Parlamentul n cadrul democraiei constitu ionale.
203. Cu privire la atribuiile acestor comisii, din coroborarea textelor constitu ionale rezult c,
n faa comisiilor, n mod obligatoriu, trebuie s compar numai subiectele de drept care se afl n
raporturi constituionale specifice cu Parlamentul potrivit titlului III, capitolul IV din Constitu ie,
intitulat Raporturile Parlamentului cu Guvernul. Alte subiecte de drept pot fi invitate s ia parte la
dezbaterile din faa comisiilor.
204. De asemenea, aceste comisii nu au abilitarea constitu ional sau regulamentar s se
pronune asupra vinoviei ori nevinoviei unei persoane, ci sunt expresia controlului parlamentar.
Scopul lor este acela de a lmuri, de a clarifica mprejurrile i cauzele n care s-au produs
evenimentele supuse cercetrii. Prin urmare, aceste comisii ancheteaz/verific fapte sau
mprejurri, i nu persoane. Ele au ca finalitate constatarea existen ei sau inexisten ei faptelor
pentru care a fost creat comisia, fr a stabili rspunderea administrativ, material, disciplinar
ori penal a vreunei persoane.
205. Aceste comisii nu au competena de a da un verdict, ci aceea de a ntocmi un raport cu
privire la situaia de fapt anchetat, prin care se vor indica concluziile la care au ajuns pe baza
actelor i documentelor pe care le-au consultat i a audierilor efectuate (a se vedea n acest sens
Decizia nr.924 din 1 noiembrie 2012, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.787
din 22 noiembrie 2012).
206. Avnd n vedere considerentele expuse, Curtea re ine c instituirea obliga iei
persoanelor de drept public, altele dect cele prevzute de art.111 din Constitu ie, a persoanelor
juridice private i a persoanelor fizice de a se prezenta, direct sau prin reprezentant legal, dup
caz, n faa comisiilor parlamentare contravine rolului i scopului acestor comisii i, n mod implicit,
rolului constituional de autoritate legiuitoare a Parlamentului, cu nclcarea principiului
constituional al separaiei i echilibrului puterilor n stat, consacrat de art.1 alin.(4) din Constitu ie.
Chiar dac propunerea modificatoare prevede c activitatea comisiei parlamentare nu se poate
substitui organelor judiciare, n concret, prin instituirea unei obliga ii constitu ionale n sarcina
persoanelor prevzute n ipoteza normei de a se prezenta n fa a comisiei de anchet
parlamentar, propunerea legislativ de revizuire aduce atingere libert ii individuale, consacrat
de art.23 din Constituie, care poate fi restrns doar n cazurile expres i limitativ prevzute de
textul constituional.
207. Mai mult, modificrile propuse atribuie competen e extinse acestei comisii, mprejurare
ce creeaz confuzii cu privire la natura juridic a activit ii sale, ce poate fi calificat drept o form
de jurisdicie special, care, dei nu se substituie celei judectore ti, se desf oar n paralel cu
aceasta.
208. Prin urmare, Curtea constat, cu majoritate de voturi, c modificarea prevederilor
constituionale ncalc principiul separa iei i echilibrului puterilor n stat i libertatea individual,
fiind contrar dispoziiilor art.152 alin.(2) din Constitu ie referitoare la limitele revizuirii.
Articolul 65 edinele Camerelor
(2), dup cum urmeaz: (2)Camerele i desfoar lucrrile i n edin e comune, potrivit unui
regulament adoptat cu votul majoritii senatorilor i deputa ilor, pentru:
a) primirea mesajelor Preedintelui Romniei;
b) suspendarea preedintelui Romniei;
c) aprobarea bugetului de stat i a bugetului asigurrilor sociale de stat;
d) acordarea votului de ncredere Guvernului;
e) dezbaterea i votarea moiunilor de cenzur;
f) angajarea rspunderii Guvernului n condi iile art.114 din Constitu ie;
g) aprobarea strategiei naionale de securitate a Romniei;
h) declararea mobilizrii totale sau pariale;
i) declararea strii de rzboi;
j) suspendarea sau ncetarea ostilitilor militare;
k) ndeplinirea oricror alte atribuii care, potrivit Constitu iei se exercit n edin comun.
210. Curtea constat c, n principiu, stabilirea competen ei Camerelor parlamentare, n
edine comune sau n edine separate, nu ridic probleme de constitu ionalitate.
211. Propunerea de modificare vizeaz corelarea acestor dispozi ii cu alte prevederi
constituionale care consacr deja cazurile n care cele dou Camere ale Parlamentului i
desfoar lucrrile n edin comun: art.88, art.95, art.103 alin.(3) sau art.113. Curtea observ
c n aceeai categorie se regsesc i urmtoarele situa ii: depunerea jurmntului Pre edintelui
Romniei, prevzut de art.82 alin.(2), punerea sub acuzare a Pre edintelui Romniei, prevzut
de art.96, adoptarea legilor de aderare la actele de revizuire a tratatelor constitutive ale Uniunii
Europene, prevzut de art.148 alin.(3), i adoptarea legii de revizuire a Constitu iei, dac prin
procedura de mediere nu se ajunge la un acord, prevzut de art.151 alin.(2), situa ii care au
fost omise de la enumerare. Pentru o bun sistematizare a actului normativ i acurate ea
coninutului su, Curtea recomand ca i aceste cazuri s fie cuprinse n con inutul dispozi iilor
art.65 alin.(2), n urma modificrii sale prin legea de revizuire.
212. De asemenea, prin propunerea de revizuire a Constitu iei se modific lit.k), ce are, n
prezent, urmtorul coninut: ndeplinirea altor atribu ii care, potrivit Constitu iei sau
regulamentului, se exercit n edin comun. Noua dispozi ie, care elimin regulamentul
activitilor comune celor dou Camere ca temei al instituirii unor atribu ii suplimentare celor
stabilite prin Constituie, d expresie principiului bicameralismului i autonomiei regulamentare a
fiecrei Camere, consacrat de art.64 alin.(1) teza nti din Constitu ie, potrivit cruia
Organizarea i funcionarea fiecrei Camere se stabilesc prin regulament propriu. Astfel,
modificarea vizeaz limitarea edinelor comune ale Camerelor doar la situa iile prevzute n
Constituie i eliminarea posibilitii ca, prin regulament, s se poat aduga alte cazuri celor
stabilite prin Legea fundamental.
213. Or, n condiiile n care situaiile prevzute de Constitu ie sunt u or identificabile, Curtea,
cu unanimitate de voturi, recomand reformularea modificrii propuse art.65 alin.(2), n sensul
enumerrii lor exhaustive i abrogarea dispozi iilor lit.k), care devin astfel redundante.
Articolul 70 Mandatul deputailor i al senatorilor
(2), dup cum urmeaz: (2)Calitatea de deputat sau de senator nceteaz:
a) la data ntrunirii legale a Camerelor nou alese;
b) n caz de demisie;
c) n caz de pierdere a drepturilor electorale,
d) n caz de incompatibilitate;
e) la data demisiei din partidul politic sau forma iunea politic din partea creia a fost ales sau
la data nscrierii acestuia ntr-un alt partid politic sau ntr-o alt forma iune politic;
g) n caz de deces.
215. Modificarea vizeaz completarea cazurilor de ncetare a mandatului de parlamentar cu
dou noi situaii: demisia din partidul politic sau forma iunea politic din partea creia a fost ales i
nscrierea parlamentarului ntr-un alt partid politic sau ntr-o alt forma iune politic.
216. Dispoziiile art.69 din Constituie, care stabilesc c, n exercitarea mandatului, deputa ii i
senatorii sunt n serviciul poporului i c orice mandat imperativ este nul, constituie fundamentul
juridic al mandatului reprezentativ. Acest text constitu ional st la baza interpretrii raporturilor
constituionale dintre parlamentar, pe de o parte, i alegtorii lui, partidele sau forma iunile politice
care au susinut respectiva candidatur i Camera din care face parte parlamentarul, pe de alt
parte. Or, n temeiul acestui articol constitu ional, rspunderea pentru o anumit op iune politic,
manifestat prin demisia din partidul politic din partea creia a fost ales sau prin nscrierea ntr-un
alt partid politic nu poate fi dect una politic, cel mult moral, dar n niciun caz juridic. A a fiind,
aplicarea sanciunii pierderii mandatului de parlamentar afecteaz n mod grav interesele
alegtorilor pe care i reprezint i nesocote te unul dintre fundamentele democra iei
parlamentare mandatul reprezentativ.
217. Dispoziiile cuprinse n propunerea legislativ sunt menite s ngrdeasc libertatea
parlamentarului de a se afilia la un grup parlamentar sau altul ori de a deveni independent fa de
toate grupurile parlamentare. Or, aceast libertate de op iune trebuie s se manifeste n func ie de
afinitile politice proprii, precum i n func ie de posibilit ile pe care diferitele grupuri
parlamentare le ofer parlamentarului n scopul valorificrii plenare a intereselor electoratului,
ntruct mandatul reprezentativ constituie o garan ie a promovrii i a respectrii drepturilor i a
libertilor fundamentale ale cetenilor n cadrul democra iei parlamentare.
218. Relevante sunt i argumentele reinute n Raportul cu privire la mandatul imperativ i la
practicile asimilate, adoptat de Comisia de la Vene ia, la cea de-a 79-a sesiune plenar, n 1213
iunie 2009. Potrivit raportului, una dintre problemele cu care se confrunt democra iile moderne,
din perspectiva stabilitii parlamentare i a respectrii op iunilor electorilor o reprezint practica
aleilor care prsesc partidele pe ale cror liste electorale au fost ale i.[...] Odat ale i, deputa ii
sunt n primul rnd rspunztori n fa a alegtorilor care i-au votat, nu fa de partidul politic din
care provin. Aceasta decurge din faptul c mandatul le-a fost ncredin at de popor, nu de partid.
Aadar, demisia sau demiterea unui deputat dintr-un partid nu trebuie s duc la excluderea sa
din Parlament.
219. Potrivit Raportului, acest aspect, n mod evident contrar standardelor democratice, a dus
la abrogarea dispoziiilor Legii electorale a Republicii Serbia, care prevedeau c mandatul unui
membru ales al Parlamentului nceteaz n momentul n care acesta i pierde calitatea sa de
membru al partidului politic sau al coali iei politice pe ale crui/crei liste de candida i a fost ales,
dup ce, n prealabil, Curtea Constituional a Serbiei, prin decizia pronun at la data de 27 mai
2003, constatase c respectivele dispoziii erau neconstitu ionale. Decizia Cur ii viza problema
stabilirii dac mandatele aparin deputatului ales sau partidului politic din care acesta provine.
Conform considerentelor de principiu reinute n decizia Cur ii Constitu ionale, men inute prin
decizia ulterioar din 25septembrie 2003, pronun at n aceea i materie, referitoare la
mandatele de membri ai adunrilor municipale, ncetarea calit ii de membru al unui partid politic
nu poate constitui motiv de revocare a mandatului unui deputat ales.
220. Pentru argumentele expuse mai sus, Curtea constat, cu majoritate de voturi, c
modificarea dispoziiilor art.70 alin.(2), n ceea ce prive te lit.e), suprim o garan ie a drepturilor
i libertilor fundamentale mandatul reprezentativ, consacrat de art.69 din Constitu ie,
nclcnd limitele revizuirii prevzute de art.152 alin.(2) din Constitu ie.
Articolul 72 Imunitatea parlamentar
(2), dup cum urmeaz: (2)Senatorii i deputaii pot fi urmri i i trimi i n judecat penal
pentru fapte care nu au legtur cu voturile sau cu opiniile politice exprimate n exercitarea
mandatului. Senatorii i deputaii nu pot fi perchezi iona i, re inu i sau aresta i fr ncuviin area
Camerei din care fac parte, dup ascultarea lor. Modificarea vizeaz abrogarea tezelor a doua i
a treia ale actualului alin.(2) al art.72 care prevede c Urmrirea i trimiterea n judecat penal
se pot face numai de ctre Parchetul de pe lng nalta Curte de Casa ie i Justi ie. Competen a
de judecat aparine naltei Curi de Casa ie i Justi ie.
222. Reglementarea constituional a imunit ii parlamentare este justificat de necesitatea
proteciei mandatului parlamentar, ca garan ie a nfptuirii prerogativelor constitu ionale i,
totodat, o condiie a funcionrii statului de drept. n activitatea sa, parlamentarul trebuie s se
bucure de o real libertate de gndire, expresie i ac iune, astfel nct s i exercite mandatul n
mod eficient. Instituia imunitii parlamentare, sub cele dou forme ale sale, protejeaz
parlamentarul fa de eventualele presiuni sau abuzuri ce s-ar comite mpotriva persoanei sale,
fiindu-i astfel asigurat independena, libertatea i siguran a n exercitarea drepturilor i a

obligaiilor care i revin potrivit Constitu iei i legilor (a se vedea n acest sens Decizia nr.799 din
17 iunie 2011 asupra proiectului de lege privind revizuirea Constitu iei Romniei).
223. Examinnd dispoziiile care fac n prezent obiectul controlului de constitu ionalitate,
Curtea constat c reglementarea constituional a competen ei de urmrire i trimitere n
judecat a Parchetului de pe lng nalta Curte de Casa ie i Justi ie, respectiv a competen ei de
judecat a naltei Curi de Casaie i Justi ie cu privire la senatori i deputa i, constituie, din
perspectiva acestora din urm, o garanie constitu ional de ordin procedural, menit s
ocroteasc interesul public, i anume realizarea actului de legiferare prin exerci iul mandatului. Cu
alte cuvinte, prevederile art.72 alin.(2) din Constitu ie instituie o msur de protec ie a
mandatului exercitat de membrii Parlamentului, avnd deci caracterul obiectiv al unei garan ii
constituionale a libertii individuale a persoanei care ocup func ia de demnitate public i a
dreptului la un proces echitabil. Or, prin abrogarea dispozi iilor men ionate, garan ia constitu ional
este suprimat, mprejurare ce este de natur a nclca prevederile art.152 alin.(2) din Constitu ie.
224. Pe de alt parte, din analiza comparativ a prevederilor constitu ionale i a propunerii
legislative de revizuire, Curtea observ c prevederile privind competen a de judecat a naltei
Curi de Casaie i Justiie se regsesc i sunt pstrate de noua reglementare n situa ia altor
funcii de demnitate public: dispoziiile art.96 alin.(4) referitoare la punerea sub acuzare a
Preedintelui Romniei pentru nalt trdare, respectiv art.109 alin.(2) privind rspunderea
membrilor Guvernului. Din aceast perspectiv, propunerea de modificare doar a dispozi iilor art.
72 alin.(2) referitoare la rspunderea membrilor Parlamentului apare ca fiind discriminatorie, de
natur a genera o inegalitate de tratament juridic ntre persoanele care ocup func ii importante de
demnitate public. Astfel, noua Constituie creeaz un statut privilegiat sub aspectul protec iei
mandatului demnitii publice pentru reprezentan ii puterii executive (Pre edintele Romniei i
membrii Guvernului), funcii publice dobndite prin alegere sau numire, n vreme ce
reprezentanilor puterii legislative (senatori i deputa i), care dobndesc mandatul prin vot
universal, egal, direct, secret i liber exprimat (asemenea Pre edintelui Romniei) li se suprim
aceast garanie constituional de ordin procesual penal.
225. Mai mult, n condiiile n care dispozi iile art.105 alin.(1) teza nti din Constitu ie,
potrivit crora Funcia de membru al Guvernului este incompatibil cu exercitarea altei func ii
publice de autoritate, cu excepia celei de deputat sau de senator, nu fac obiectul vreunei
modificri, se creeaz o discriminare n cadrul aceleia i categorii juridice membrii
Parlamentului, ntre senatorii sau deputa ii care au i calitatea de membru al Guvernului, pe de o
parte, i ceilali parlamentari, pe de alt parte.
226. Prin urmare, Curtea constat, cu unanimitate de voturi, c abrogarea tezelor a doua i a
treia ale actualului alin.(2) al art.72 suprim o garan ie constitu ional a libert ii individuale a
persoanei care ocup funcia de demnitate public i a dreptului la un proces echitabil i ncalc
principiul egalitii n drepturi a cet enilor care ocup func ii de demnitate public, astfel c
modificarea propus este neconstituional, nclcnd limitele revizuirii prevzute de art.152 alin.
(2) din Constituie.
Articolul 73 Categorii de legi
227. Prin articolul unic pct.61 din propunerea de revizuire a Constitu iei se modific alineatul
(3) al articolului 73, dup lit.i) se introduc patru noi litere, dup cum urmeaz:
i1) statutul profesiilor juridice;
i2) statutul Bncii Naionale a Romniei;
i3) organizarea i funcionarea Curii Constitu ionale;
i4) organizarea i funcionarea Curii de Conturi;.
228. Propunerea vizeaz completarea categoriei legilor organice cu privire la legile care
reglementeaz domeniul organizrii, func ionrii sau statutului unor autorit i publice. Pentru o mai
bun sistematizare a actului normativ, avnd n vedere obiectul lor de reglementare, Curtea
recomand, cu unanimitate de voturi, reformularea dispozi iilor art.73 alin.(3) prin includerea n
cuprinsul acestora i a celorlalte legi organice la care face referire Constitu ia: art.58 alin.(3)
Avocatul Poporului, art.79 alin.(2) Consiliul Legislativ sau art.141 Consiliul Economic i
Social.
229. n plus, Curtea observ c lit.i 4) din propunerea de modificare nu se coreleaz cu lit.l) a
alin.(3) al art.73, care prevede organizarea i func ionarea Consiliului Superior al Magistraturii, a
instanelor judectoreti, a Ministerului Public i a Curii de Conturi, care ar trebui modificat n
consecin.
Articolul 74 Iniiativa legislativ
230. Prin articolul unic pct.62 din propunerea de revizuire a Constitu iei se modific alin.(1) al
art.74, cu urmtorul cuprins: Iniiativa legislativ aparine, dup caz, Guvernului, deputa ilor,
senatorilor sau unui numr de cel pu in 75.000 de cet eni cu drept de vot. Cet enii care i
manifest dreptul la iniiativ legislativ trebuie s provin din cel pu in un sfert din jude ele rii,
iar n fiecare dintre aceste judee, respectiv n municipiul Bucure ti, trebuie s fie nregistrate cel
puin 5.000 de semnturi n sprijinul acestei ini iative.
231. Modificarea propus vizeaz coborrea pragului numrului de cet eni care pot avea
iniiativ legislativ de la 100.000, n prezent, la 75.000. Norma are ca scop facilitarea ini ierii
procesului legislativ la nivelul cetenilor i este n acord cu prevederile constitu ionale referitoare
la limitele revizuirii.
232. Norma constituional prevede, printre condi iile ini iativei legislative cet ene ti,
dispersia teritorial cetenii care i manifest dreptul la ini iativ legislativ trebuie s provin
din cel puin un sfert din judeele rii. Or, n condi iile n care, prin propunerea de revizuire a
Constituiei, se opereaz modificri cu privire la dispozi iile art.3 din Constitu ie, i anume se
introduce regiunea ca unitate administrativ-teritorial, Curtea recomand, cu unanimitate de voturi,
reformularea alin.(1) al art.74, astfel nct noile dispozi ii s fie corelate cu modificrile propuse la
art.3 alin.(3) din Constituie.
Articolul 75 Sesizarea Camerelor
alin.(1)(4), dup cum urmeaz:
(1) Iniiativele legislative se supun dezbaterii i adoptrii Senatului, n calitate de prim
Camer competent, cu excepia celor privind organizarea administra iei publice locale, a
teritoriului, precum i regimul general privind autonomia local, a celor privind ratificarea actelor
internaionale, inclusiv cele referitoare la acordarea de mprumuturi externe, precum i cele care
au ca obiect de reglementare msurile legislative ce rezult din aplicarea acestora, pentru care
Camera Deputailor este prima Camer sesizat.
(2) Prima Camer sesizat se pronun n termen de 30 de zile. Pentru coduri i proiectele de
legi de complexitate deosebit, termenul este de 45 de zile. n cazul dep irii acestor termene, se
consider c proiectele de legi sau propunerile legislative au fost adoptate.
(3) Senatul numete sau alege, dup caz, n condi iile stabilite prin lege sau prin regulamentul
propriu de organizare i funcionare:
a) Avocatul Poporului;
b) preedintele i preedinii de secie ai Consiliului Legislativ;
c) consilierii Curii de Conturi;
d) preedintele Consiliului Economic i Social;
e) directorii serviciilor de informaii;
f) reprezentanii oricrei alte autoriti sau institu ii publice aflate sub control parlamentar.
(4) Senatul exercit controlul parlamentar asupra tuturor autorit ilor sau institu iilor publice
prevzute la alin.(3), potrivit regulamentului propriu de organizare i func ionare.
234. Cu privire la modificrile propuse alin.(1), Curtea observ c noua redactare a
dispoziiilor constituionale privitoare la competen a legislativ a Camerelor nu elimin principiul
bicameralismului, dar simplific rigorile sale, n sensul c este restrns sfera actelor normative n
care Senatul are competen decizional. Astfel, proiectele de lege sau propunerile legislative
adoptate de Senat se transmit Camerei Deputa ilor spre o examinare definitiv. Senatul rmne
doar ca o camer care examineaz proiectul de lege sau propunerea legislativ naintea votului
decisiv al celei de-a doua Camere. Este o formul ra ionalizat a adoptrii legii n sistemul
bicameral prin votul decisiv al Camerei Deputa ilor. Excep ie de la aceast regul fac doar
iniiativele legislative care privesc organizarea administra iei publice locale, a teritoriului, regimul
general privind autonomia local, a celor privind ratificarea actelor interna ionale, inclusiv cele
referitoare la acordarea de mprumuturi externe, precum i cele care au ca obiect de reglementare
msurile legislative ce rezult din aplicarea acestora. Aceast op iune a legiuitorului constituant nu
poate fi cenzurat de Curtea Constitu ional n condi iile n care cele dou Camere au pozi ii egale
i aceeai legitimitate. Cu toate acestea, Curtea remarc faptul c pstrarea partajrii
competenelor de examinare a proiectelor de lege ntre cele dou Camere, de i n limite reduse,
poate determina un conflict de competen , astfel c nu se justific abrogarea dispozi iilor
constituionale referitoare la soluionarea unor astfel de blocaje legislative.
235. Prin urmare, Curtea recomand conservarea solu iei legislative actuale cu privire la
soluionarea conflictelor de competen dintre cele dou Camere.
236. Dispoziiile alin.(1) conin i o necorelare terminologic: sunt men ionate no iunile de
prim Camer competent i de prima Camer sesizat. Pentru a nltura orice confuzie,
Curtea recomand utilizarea unor temeni unitari i neechivoci, ntruct, n limbajul normativ,
aceleai noiuni se exprim numai prin aceiai termeni.
237. De asemenea, norma prevede ratificarea actelor interna ionale. n cuprinsul
Constituiei, exist mai multe dispoziii care fac vorbire de tratate, pacte i acorduri
internaionale, i anume cele ale art.11, art.20, art.91 sau ale art.146 lit.b).
238. Potrivit art.1 lit.a) din Legea nr.590/2003 privind tratatele, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr.23 din 12 ianuarie 2004, prin tratat se nelege actul juridic, indiferent de
denumire sau de form, care consemneaz n scris un acord la nivel de stat, la nivel
guvernamental sau la nivel departamental, avnd scopul de a crea, de a modifica ori de a stinge
drepturi i obligaii juridice sau de alt natur, guvernat de dreptul interna ional public i
consemnat ntr-un instrument unic ori n dou sau n mai multe instrumente conexe.
239. Prin urmare, Curtea recomand, n tot cuprinsul actului normativ, folosirea unitar a
termenului generic de tratat, care circumscrie totalitatea actelor juridice interna ionale.
240. De asemenea, Curtea sesizeaz necorelrile terminologice cuprinse n acest alineat:
dac n teza a doua, se face vorbire, pe lng coduri, doar de proiecte de legi, n teza a treia,
textul vizeaz proiectele de legi sau propunerile legislative. Curtea re ine c, din coroborarea
dispoziiilor constituionale n vigoare, rezult c ini iativa legislativ constituie genul proxim, iar
proiectele de legi i propunerile legislative reprezint diferen e specifice, n func ie de titularul
dreptului de iniiativ: Guvernul, n cazul proiectului de lege [art.74 alin.(3) din Constitu ie],
respectiv senatorii, deputaii i cetenii n cazul propunerii legislative [art.74 alin.(4) din
Constituie]. Pentru a nltura orice confuzie, Curtea recomand utilizarea termenilor juridici n
acord cu sensul lor determinat potrivit dispozi iilor constitu ionale sau legale.
241. n ceea ce privete modificrile operate asupra art.75 alin.(3) i (4), Curtea constat c
acestea reglementeaz controlul parlamentar asupra unor autorit i sau institu ii publice, exercitat
de Senat, potrivit regulamentului propriu de organizare i func ionare.
242. O prim observaie este cea referitoare la topografia acestor dispozi ii. Astfel titlul
marginal al art.75 este Sesizarea Camerelor, mprejurare ce este de natur s determine
coninutul normativ al articolului i anume competen ele celor dou Camere ale Parlamentului n
procesul de elaborare a legilor, termenele de dezbatere, precum i modalit ile de solu ionare a
eventualelor conflicte de competen. Or, prevederile referitoare la controlul parlamentar au un
coninut distinct, extrinsec procesului legislativ, astfel c se impune reglementarea lor separat,
ntr-un articol de sine-stttor, care s aib aceast titulatur.
243. Prin urmare, Curtea, cu unanimitate de voturi, propune reconsiderarea a ezrii
dispoziiilor referitoare la controlul exercitat de Senat n structura unui nou articol din Constitu ie.
244. Potrivit dispoziiilor modificatoare cuprinse n alin.(4) al art.75, Senatul exercit controlul
parlamentar asupra tuturor autoritilor sau institu iilor publice prevzute la alin.(3), potrivit
regulamentului propriu de organizare i func ionare. Dup enumerarea explicit con inut de lit.a)
e), alin.(3) prevede la lit.f) o norm cu caracter general, i anume reprezentanii oricrei alte
autoriti sau instituii publice aflate sub control parlamentar . Aa fiind, Curtea observ c, din
coroborarea alin.(3) lit.f) cu alin.(4), poate rezulta interpretarea potrivit creia, prin regulamentul
propriu de organizare i funcionare a Senatului, se pot reglementa cazuri noi de control
parlamentar cu privire la alte autorit i sau institu ii publice. Or, regulamentele Camerelor
Parlamentului sunt hotrri care consacr organizarea intern i proprie a acestora, astfel c
prevederile lor nu pot stabili drepturi i obliga ii dect pentru deputa i, precum i pentru autorit ile,
demnitarii i funcionarii publici, n funcie de raporturile constitu ionale pe care le au cu Camera.
Ca atare, prin Regulamentul Camerei Parlamentului nu se pot stabili drepturi i mai ales obliga ii
n sarcina unor subiecte de drept din afara acesteia, subiecte care nu se ncadreaz n categoria
celor circumstaniate mai nainte. Asemenea prevederi pot cuprinde numai legile, n accep iunea
de acte juridice ale Parlamentului.
245. Prin urmare, Curtea recomand, cu unanimitate de voturi, completarea dispozi iilor art.75
alin.(3) lit.f) cu sintagma potrivit legii, astfel nct doar prin lege s se poat stabili categoria
autoritilor sau instituiilor publice aflate sub control parlamentar.
Articolul 76 Adoptarea legilor i a hotrrilor
(1), dup cum urmeaz: (1)Legile organice, legile prin care este restrns exerci iul unor drepturi
sau al unor liberti, n condiiile art.53, precum i hotrrile privind regulamentele Camerelor se
adopt cu votul majoritii membrilor fiecrei Camere.
247. Potrivit dispoziiilor art.73 din Constitu ie, intitulat Categorii de legi, la alin.(1) se stabilete
c Parlamentul adopt legi constituionale, legi organice i legi ordinare. Aa fiind, clasificarea
juridic pe care o consacr Legea fundamental n privin a legilor, cu efecte asupra ierarhiei
actelor normative adoptate de Parlament, a domeniului de reglementare i a procedurii de
legiferare, se limiteaz la cele trei categorii expres enumerate.
248. Prin modificarea art.76 alin.(1), ini iatorii propunerii legislative de revizuire a Constitu iei
introduc, n cadrul dispoziiilor referitoare la procedura de adoptare a legilor, o nou categorie de
acte normative, i anume legile prin care este restrns exerci iul unor drepturi sau al unor libert i,
n condiiile art.53 din Constituie.
249. Este adevrat c, potrivit jurispruden ei sale constante, Curtea Constitu ional a statuat
c restrngerea exerciiului unor drepturi sau al unor libert i nu se poate realiza dect prin lege,
ca act juridic adoptat de Parlament, i cu respectarea condi iilor strict i limitativ prevzute de
art.53 din Constituie. ns interpretarea noiunii de lege din cuprinsul art.53 a avut menirea de a
limita posibilitatea legiuitorului delegat Guvernul de a reglementa pe calea ordonan ei de
urgen n domeniul drepturilor i libert ilor fundamentale ale cet enilor, n sensul restrngerii
acestora, contrar prevederilor art.115 alin.(6) din Constitu ie.
250. Pe de alt parte, formula redac ional propus este criticabil, ntruct genereaz
confuzie sub aspectul examinrii ndeplinirii condi iilor prevzute de art.53. Astfel, sintagma legile
prin care este restrns exerciiul unor drepturi sau al unor libert i, n condi iile art.53 creeaz
aparena efecturii unui control de constitu ionalitate realizat anterior adoptrii actului normativ, n
urma cruia se constat ndeplinirea condi iilor prevzute de art.53 din Constitu ie. Or, controlul de
constituionalitate se desfoar exclusiv n condi iile prevzute de art.142147 din Constitu ie,
de ctre Curtea Constituional, la sesizare, i numai dup adoptarea legii de ctre Parlament.
251. Aa fiind, dac legiuitorul constituant apreciaz necesar introducerea unor condi ii
suplimentare pe care legiuitorul ordinar s le respecte la adoptarea legilor prin care este restrns
exerciiul unor drepturi sau al unor libert i, solu ia nu este crearea unei categorii distincte de legi,
pe lng cele enumerate de Constituie, ci ncadrarea legilor cu un atare obiect de reglementare n
categoria legilor organice.
252. Prin urmare, Curtea, cu unanimitate de voturi, recomand eliminarea sintagmei legile
prin care este restrns exerciiul unor drepturi sau al unor libert i, n condi iile art.53 din cuprinsul
art.76 alin.(1).
Articolul 78 Intrarea n vigoare a legii
prin introducerea unui nou alineat, alin.(1 1), dup cum urmeaz: (11) Accesul la varianta
electronic a Monitorului Oficial este gratuit i nu poate fi ngrdit.
254. Dispoziiile art.1 din Legea nr.202/1998 privind organizarea Monitorului Oficial al
Romniei, republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.206 din 11 aprilie 2013, prevd
c Monitorul Oficial al Romniei este publica ia oficial a statului romn, n care se public actele
prevzute de Constituie, de prezenta lege i de alte acte normative, iar, potrivit art.3 alin.(1) din
lege, Editarea Monitorului Oficial al Romniei constituie un serviciu public asigurat de ctre Regia
Autonom Monitorul Oficial, care funcioneaz sub autoritatea Guvernului Romniei, exercitat
prin Secretariatul General al Guvernului.
255. Referitor la accesul la publicaia oficial, dispozi iile art.19 din lege prevd c Regia
Autonom Monitorul Oficial realizeaz un produs electronic con innd actele publicate, care
poate fi accesat gratuit pe internet i este disponibil, n varianta pentru citire, timp de 10 zile de la
publicarea respectivelor acte. Sumarele monitoarelor oficiale sunt accesibile permanent.
256. Propunerea de modificare vizeaz accesul gratuit i nelimitat la varianta electronic a
publicaiei oficiale. Avantajul accesrii permanente, din orice loca ie, n mod gratuit a actelor
publicate n Monitorul Oficial al Romniei creeaz premisele valorizrii dreptului persoanei de a
avea acces la orice informaie de interes public, prevzut de art.31 din Constitu ie. Astfel, pe
aceast cale se ndeplinete i cerina accesibilit ii actelor normative, calitate impus i de
reglementrile internaionale n materia drepturilor i libert ilor fundamentale.
257. Pe de alt parte, Curtea observ c asigurarea accesului gratuit i nelimitat la varianta
electronic a publicaiei oficiale trebuie s vizeze cu necesitate actele de interes public adoptate
de autoritile publice, acte cu caracter general de aplicabilitate la nivel na ional, respectiv cele
prevzute de art.5 din Legea nr.202/1998, republicat, precum: actele juridice ale Parlamentului,
actele cu caracter politic ale Parlamentului i ale celor dou Camere, actele Pre edintelui
Romniei, actele Guvernului, actele normative ale organelor de specialitate ale administra iei
publice centrale din subordinea Guvernului, potrivit competen ei lor stabilite prin lege, adoptate n
vederea organizrii executrii legii, deciziile, hotrrile i avizele Cur ii Constitu ionale, acte ale
plenului Consiliului Superior al Magistraturii, deciziile pronun ate de Sec iile Unite ale naltei Cur i
de Casaie i Justiie, ca urmare a solu ionrii recursurilor n interesul legii, deciziile i hotrrile
Curii Europene a Drepturilor Omului, pronun ate n cazurile n care statul romn are calitatea de
prt.
258. O prevedere similar s regsete i la nivelul Uniunii Europene cu privire la actele
adoptate de instituiile Uniunii, i anume n Regulamentul (UE) nr.216/2013 al Consiliului din 7
martie 2013 privind publicarea electronic a Jurnalului Oficial al Uniunii Europene, care la art.2
alin.(3) prevede c Ediia electronic a Jurnalului Oficial este pus la dispozi ia publicului pe siteul EUR-Lex ntr-un format care nu este caduc i pentru o perioad nelimitat. Consultarea sa este
gratuit.
259. Prin urmare, Curtea, cu unanimitate de voturi, recomand reformularea alin.(1 1) propus a
fi introdus la art.78 din Constituie n sensul c accesul gratuit i nengrdit s se realizeze n ceea
ce privete varianta electronic a Monitorului Oficial, Partea I.
Capitolul II Preedintele Romniei
Articolul 85 Numirea Guvernului
prin introducerea unui nou alineat (3 1), dup cum urmeaz: (31) Preedintele Romniei nu poate
refuza propunerea prim-ministrului de revocare i numire a unor membri ai Guvernului .
261. Cu privire la coninutul normativ al propunerii legislative de revizuire a Constitu iei,
Curtea observ c Preedintele, n caz de remaniere guvernamental, revoc i nume te, n
vreme ce, n caz de vacan a postului, doar nume te pe unii membri ai Guvernului.
262. Cu privire la numirea membrilor Guvernului, n situa ia nvestirii Guvernului i aprobrii
Programului de guvernare, Parlamentul i verific, prin comisiile permanente, pe candida ii pentru
funcia de ministru i apoi dezbate i aprob prin hotrre, n edin a comun a Camerelor
Parlamentului, cu votul majoritii deputailor i senatorilor, Programul de guvernare i lista
complet a Guvernului. Hotrrea Parlamentului, semnat de pre edin ii Camerelor, se nainteaz
de ctre acetia de ndat Preedintelui Romniei, spre a proceda la numirea Guvernului, a a
cum prevede art.90 din Regulamentul activit ilor comune ale Camerei Deputa ilor i Senatului,
republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.461 din 25 iulie 2013. Numirea Guvernului
de ctre Preedintele Romniei nu se face la sesizarea prim-ministrului, ci la sesizarea
preedinilor celor dou Camere ale Parlamentului i n baza hotrrii Parlamentului de aprobare a
Programului de guvernare i a listei complete a membrilor Guvernului. Obliga ia constitu ional a
Preedintelui Romniei se fundamenteaz pe hotrrea Parlamentului i, n executarea acesteia,
Preedintele emite decretele de numire n func ie a membrilor Guvernului, urmat de depunerea
jurmntului de credin cerut de lege. Acesta este cadrul juridic obligatoriu pentru situa iile
prevzute de art.85 alin.(1) i (3) i art.103 din Constitu ie, dispozi ii dezvoltate n prevederile
Regulamentului edinelor comune ale Camerelor Parlamentului.
263. Din textul Constituiei rezult c, n cazurile prevzute la alin.(1) i (3) ale art.85, numirea
de ctre Preedintele Romniei a minitrilor este un act de executare a hotrrii Parlamentului i
de nvestire, pe aceast baz, a mini trilor, de ctre eful statului. Hotrrea organului
reprezentativ suprem al poporului romn este un act obligatoriu, iar dac Pre edintele ar refuza a-l
aduce la ndeplinire ar svri o fapt grav de nclcare a Constitu iei.
264. Spre deosebire de reglementarea consacrat n art.85 alin.(1) i (3) din Legea
fundamental, alin.(2) al aceluiai articol prevede, n prezent, c Pre edintele revoc i nume te,
la propunerea prim-ministrului, pe unii membri ai Guvernului. Interpretarea textului impune
concluzia c, n acest caz, Preedintele nu execut o hotrre a Parlamentului, ci se afl n
situaia de a decide el nsui numirea unor mini tri, la propunerea prim-ministrului.
265. Curtea observ c intenia ini iatorilor propunerii legislative de revizuire a Constitu iei a
fost aceea de a elimina diferenele prevzute n ipotezele celor trei alineate ale art.85, respectiv
modificarea alin.(2) n sensul nlturrii competen ei decizionale a Pre edintelui Romniei n
numirea membrilor Guvernului. ns norma constitu ional propus prevede, ca procedur
parlamentar, doar audierea candida ilor la func ia de membru al Guvernului n comisiile de
specialitate ale Parlamentului.
266. Cu privire la rolul comisiilor permanente, Curtea constat c acestea sunt organe interne
de lucru ale Camerelor Parlamentului a cror activitate are caracter pregtitor pentru a oferi forului
deliberativ toate elementele necesare adoptrii deciziei. Dezbaterile specializate care au loc n
cadrul edinelor comisiilor se finalizeaz cu ntocmirea de rapoarte sau avize care au rolul de a
pregti i facilita desfurarea lucrrilor Camerelor, respectiv a dezbaterilor care vor avea loc n
plenul acestora. Dat fiind caracterul de organe de lucru interne al comisiilor parlamentare, natura
juridic a rapoartelor sau avizelor adoptate de acestea este a unui act preliminar, cu caracter de
recomandare, adoptat n scopul de a sugera o anumit conduit, sub aspect decizional, plenului
fiecrei Camere sau Camerelor reunite. Rapoartele i avizele au caracter obligatoriu numai sub
aspectul solicitrii lor, nu i din perspectiva solu iilor pe care la propun, Senatul i Camera
Deputailor fiind singurele corpuri deliberative prin care Parlamentul i ndepline te atribu iile
constituionale.
267. Aa fiind, modificarea operat cu privire la procedura de numire a unui membru al
Guvernului n caz de remaniere guvernamental sau de vacan a postului, respectiv instituirea
obligaiei constituionale de audiere a candidatului n comisiile de specialitate ale Parlamentului,
organe interne de lucru ale Camerelor Parlamentului a cror activitate are caracter pregtitor, nu
creeaz o situaie identic ipotezelor prevzute de alin.(1) i (3) ale art.85, n care numirea de
ctre Preedintele Romniei a minitrilor este un act de executare a unei hotrri a Parlamentului
i de nvestire, pe aceast baz, a minitrilor, de ctre eful statului.
268. Curtea constat c, dup cum comisiile permanente parlamentare au ndrept irea de a
verifica corespunderea candidatului pentru func ia propus, n raport de anumite condi ionricriterii stabilite de lege [potrivit art.2 din Legea nr.90/2001 privind organizarea i func ionarea
Guvernului Romniei i a ministerelor, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.164
din 2 aprilie 2001, Pot fi membri ai Guvernului persoanele care au numai cet enia romn i
domiciliul n ar, se bucur de exerciiul drepturilor electorale, nu au suferit condamnri penale i
nu se gsesc n unul dintre cazurile de incompatibilitate prevzute n cartea I titlul IV din Legea
nr.161/2003 privind unele msuri pentru asigurarea transparen ei n exercitarea demnit ilor
publice, a funciilor publice i n mediul de afaceri, prevenirea i sanc ionarea corup iei, cu
modificrile i completrile ulterioare], fr a exercita un drept de veto, tot astfel nici Pre edintele
Romniei nu are drept de veto fa de propunerea prim-ministrului, dar o poate refuza pentru
nendeplinirea condiiilor prevzute de lege. Aa fiind, propunerea de modificare a alin.(2) al art.85
nu nltur competena decizional a Preedintelui Romniei n numirea membrilor Guvernului.
269. n considerarea acestor argumente, propunerea de revizuire a dispozi iilor art.85 devine
lipsit de logic juridic prin introducerea alin.(3 1) care prevede interdicia Preedintelui Romniei
de a refuza propunerea prim-ministrului de numire a unor mini tri. Mai mult, n contextul analizat
mai sus, ntre momentul formulrii propunerii i momentul numirii n func ie a ministrului, potrivit
dispoziiilor alin.(2), se desfoar audierea candidatului n comisiile de specialitate ale
Parlamentului n scopul verificrii condi iilor corespunztoare func iei, astfel c dispozi iile alin.(3 1)
ignor i rolul Parlamentului n procedura de numire a mini trilor.
270. Curtea apreciaz c prevederile art.85 alin.(3 1) nu au nicio justificare n cadrul

constituional astfel reglementat. Prim-ministrul nu poate impune o anumit op iune cu privire la
persoanele care vor ocupa funcia de membru al Guvernului nici Parlamentului i nici
Preedintelui, autoritile statului avnd obliga ia constitu ional de a- i exercita cu bun-credin
i n spiritul colaborrii loiale competen ele pe care Legea fundamental le stabile te n sarcina
fiecreia.
271. Prin urmare, Curtea, cu unanimitate de voturi, recomand reformularea dispozi iilor
art.85 alin.(31) n sensul potrivit cruia Preedintele Romniei poate refuza propunerea primministrului de numire a unor membri ai Guvernului pentru nendeplinirea condi iilor legale.
Articolul 89 Dizolvarea Parlamentului
(1), dup cum urmeaz: (1)Dup consultarea preedinilor celor dou Camere i a pre edin ilor
partidelor, a formaiunilor sau a alianelor politice parlamentare, Pre edintele Romniei dizolv
Parlamentul dac acesta nu a acordat votul de ncredere pentru nvestitura Guvernului, n termen
de 60 de zile de la prima solicitare i numai dup respingerea a cel pu in trei solicitri de
nvestitur.
273. Propunerea de modificare vizeaz dispozi iile constitu ionale referitoare la atribu ia
Preedintelui de a dizolva Parlamentul. O prim modificare prive te condi ia consultrii prealabile
a preedinilor partidelor, a formaiunilor sau a alian elor politice parlamentare, care o nlocuie te
pe cea a consultrii liderilor grupurilor parlamentare, prevzut n actuala Constitu ie.
274. n condiiile n care prezenta Constitu ie prevede posibilitatea Pre edintelui de a dizolva
Parlamentul, propunerea de modificare instituie obliga ia acestuia de a dizolva legislativul dac
sunt ndeplinite, cumulativ, condiiile neacordrii votului de ncredere pentru nvestitura Guvernului,
n termen de 60 de zile de la prima solicitare, pe de o parte, i respingerea a cel pu in trei solicitri
de nvestitur, pe de alt parte. Numrul solicitrilor de nvestitur a fost mrit la trei pentru a
corela dispoziia constituional cu propunerea de modificare care vizeaz prevederile art.103
referitoare la procedura de nvestitur a Guvernului.
275. Or, Curtea constat c exist o contradic ie ntre ipotezele de aplicare a dispozi iilor
constituionale astfel modificate: pe de o parte, norma imperativ privind obliga ia Pre edintelui de
a dizolva Parlamentul dac sunt ntrunite cumulativ cele dou condi ii men ionate mai sus, i, pe
de alt parte, condiia consultrii prealabile a pre edin ilor partidelor, a forma iunilor sau a
alianelor politice parlamentare. Cu alte cuvinte, de i ar fi ntrunite condi iile obiective referitoare la
neacordarea votului de ncredere pentru nvestitura Guvernului, n termen de 60 de zile de la
prima solicitare, i respingerea a cel puin trei solicitri de nvestitur, care ar determina n sarcina
Preedintelui obligaia de a dizolva Parlamentul, reglementarea condi iei consultrii prealabile a
subiecilor de drept prevzui n norma modificatoare care n mod evident nu poate fi
consacrat doar formal, fr a i se conferi efecte juridice , anuleaz caracterul imperativ al
dispoziiilor ulterioare.
276. Aa fiind, pentru ca dispoziiile constitu ionale ale art.89 alin.(1) s produc efectele
juridice n scopul crora au fost reglementate, Curtea recomand, cu unanimitate de voturi, ca
textul s fie reformulat astfel nct Preedintele Romniei s poat dizolva Parlamentul n
condiiile strict consacrate.
277. Cu privire la noiunile nou-introduse, Curtea re ine c, potrivit art.1 din Legea nr.14/2003,
republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.550 din 6 august 2012, Partidele politice
sunt asociaii cu caracter politic ale cet enilor romni cu drept de vot, care particip n mod liber
la formarea i exercitarea voinei lor politice, ndeplinind o misiune public garantat de
Constituie. Ele sunt persoane juridice de drept public, iar n temeiul art.28 alin.(1), Partidele
politice se pot asocia pe baza unui protocol de asociere, constituind o alian politic. Legea nu
cuprinde n coninutul su nicio referire cu privire la no iunea de formaiuni politice. Prin urmare,
Curtea recomand legiuitorului constituant ca, prin normele pe care le edicteaz, s nu opereze
cu termeni i noiuni care nu au corespondent n realitatea juridic, s foloseasc un limbaj precis,
concis i s stabileasc norme cu valoare de principiu.
Articolul 90 Referendumul
dup cum urmeaz:
(1) Preedintele Romniei sau cel puin 250.000 de cet eni cu drept de vot pot cere
poporului s-i exprime voina, prin referendum, cu privire la probleme de interes na ional, cu
excepia celor referitoare la revizuirea Constitu iei.
(2) Cetenii care iniiaz organizarea referendumului trebuie s provin din cel pu in jumtate
dintre judeele rii, iar n fiecare dintre aceste jude e sau n municipiul Bucure ti trebuie s fie
nregistrate cel puin 10.000 de semnturi n sprijinul acestei ini iative.
(3) Referendumul este valabil dac la acesta particip cel pu in 30% din numrul persoanelor
nscrise n listele electorale.
279. Propunerea de modificare vizeaz introducerea unui nou titular al dreptului de a ini ia
referendumul naional cu privire la problemele de interes na ional, subiectul colectiv constituit din
250.000 de ceteni cu drept de vot, care respect condi iile de dispersie teritorial instituite prin
alin.(2) al art.90 cetenii care i manifest dreptul la ini iativ legislativ trebuie s provin din
cel puin jumtate dintre judeele rii. Or, n condi iile n care, prin propunerea de revizuire a
Constituiei, se opereaz modificri cu privire la dispozi iile art.3 din Constitu ie, i anume se
introduce regiunea ca unitate administrativ-teritorial, Curtea recomand, cu unanimitate de voturi,
reformularea alin.(1) al art.90, astfel nct noile dispozi ii s fie corelate cu modificrile propuse
280. De asemenea, iniiatorii legii de revizuire a Constitu iei propun restrngerea sferei
problemelor de interes naional care pot face obiectul referendumului, excluzndu-le pe acelea
care sunt susceptibile a determina o revizuire a Constitu iei. Propunerea este n acord cu
prevederile art.150 din Constituie, care prevd c Revizuirea Constitu iei poate fi ini iat de [...]
cel puin 500.000 de ceteni cu drept de vot. Prin urmare, cet enii i pot manifesta ini iativa de
revizuire a Constituiei pe aceast cale, prevzut de Constitu ie i de lege, nlturndu-se astfel
situaia criticabil a organizrii a dou referendumuri cu acela i obiect: unul care s constituie
temeiul declanrii procedurii de revizuire a Constitu iei i cel de-al doilea prin care se finalizeaz
procedura de revizuire, potrivit art.151 alin.(3) din Constitu ie.
281. ns Curtea apreciaz c sintagma cu excepia celor referitoare la revizuirea
Constituiei comport un grad sporit de generalitate, care poate determina confuzie cu privire la
interpretarea i aplicarea sa i, prin urmare, recomand, cu unanimitate de voturi, nlocuirea
acesteia cu sintagma cu excepia celor care impun revizuirea Constitu iei.
282. Cu privire la procedura de organizare i desf urare a referendumului, rolul Cur ii
Constituionale, n temeiul art.146 lit.i) din Constitu ie, este acela de a veghea la respectarea
procedurii i confirmarea rezultatelor acestuia. Or, n situa ia nou-creat prin introducerea
subiectului colectiv constituit din 250.000 de cet eni cu drept de vot, Curtea Constitu ional va
trebui s verifice ndeplinirea condi iilor pentru exercitarea ini iativei referendare de ctre cet eni:
ntrunirea numrului minim de susintori pentru promovarea ini iativei i caracterul constitu ional
al obiectului iniiativei referendare respectarea limitei impuse de legiuitorul constituant.
283. n acest context, Curtea precizeaz c referendumul, indiferent de caracterul su
decizional sau consultativ , reprezint o modalitate de exercitare a suveranit ii na ionale,
ntemeiate pe art.2 din Constituie, care consacr voin a constituantului romn, potrivit creia, n
cadrul democraiei reprezentative, suveranitatea na ional apar ine poporului romn, ns aceasta
nu poate fi exercitat ntr-un mod direct, nemijlocit, la nivel individual, forma de exercitare fiind cea
indirect, mijlocit, prin procedeul alegerii organelor reprezentative, prin exprimarea voin ei
cetenilor n cadrul alegerilor libere, periodice i corecte, precum i prin referendum.
284. ntruct pot exista situaii n care problematica asupra creia poporul este chemat s i
exprime voina s afecteze interesele reprezentan ilor ale i (cum este cazul reducerii numrului de
parlamentari sau al reducerii indemniza iilor parlamentarilor), Comisia de la Vene ia, n
documentul intitulat Linii directoare pentru organizarea referendumului, adoptat la cea de-a 68-a
sesiune plenar (1314 octombrie 2007), a re inut c efectele referendumului trebuie s fie
expres prevzute n Constituie sau prin lege, fie c referendumul este consultativ, fie c este
decizional. Totodat, este preferabil ca un referendum asupra chestiunilor de principiu sau a altor
propuneri formulate generic s aib caracter consultativ. Dac ns are caracter decizional, trebuie
s existe norme care s prevad n mod expres procedura ulterioar.
285. n cazul referendumului consultativ, faptul c nu este stabilit o astfel de procedur
ulterioar nu se traduce ntr-o lips a efectelor acestui referendum. Din aceast perspectiv, ceea
ce distinge un referendum consultativ de unul decizional nu este, n principal, chestiunea privitoare

la respectarea sau nu a voinei populare aceast voin nu poate fi ignorat de ale ii poporului,
ntruct este o expresie a suveranitii na ionale , cicaracterul efectului referendumului (direct
sau indirect). Spre deosebire de referendumul decizional, referendumul consultativ produce un
efect indirect, n sensul c necesit interven ia altor organe, de cele mai multe ori a celor
legislative, pentru a pune n oper voin a exprimat de corpul electoral (a se vedea Decizia nr.682
din 27 iunie 2012, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.473 din 11 iulie 2013).
286. Aceast interpretare se ntemeiaz i pe principiul loialit ii constitu ionale, desprins i
interpretat prin coroborarea dispozi iilor constitu ionale ale art.1 Statul romn, art.2
Suveranitatea i art.61 Rolul i structura (Parlamentului), principiu care, n aceast materie,
impune ca autoritile cu competene decizionale n domeniile vizate de problematica supus
referendumului (n cazul de fa Parlamentul) s ia n considerare, s analizeze i s identifice
modaliti de punere n practic a voinei exprimate de popor. O alt viziune asupra efectelor
referendumului consultativ l-ar reduce pe acesta la un exerci iu pur formal, un simplu sondaj de
opinie.
287. n concluzie, Curtea recomand, cu unanimitate de voturi, reglementarea, n cadrul
dispoziiilor art.90 alin.(1) din Constitu ie, a efectelor juridice pe care rezultatul referendumului
consultativ le produce, precum i a procedurii ulterioare organizrii unui astfel de scrutin.
288. Pentru formularea unei astfel de recomandri, Curtea a inut seama i de situa ia juridic
creat ca urmare a organizrii referendumului na ional din 22 noiembrie 2009, ini iat de
Preedintele Romniei i confirmat de Curtea Constitu ional prin Hotrrea nr.37 din 26
noiembrie 2009, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.923 din 30 decembrie
2009. Cu acel prilej, Curtea a reinut c voin a politic a poporului, manifestat prin intermediul
referendumului, a fost aceea a desfiin rii uneia dintre Camerele Parlamentului i a stabilirii unui
numr maxim de parlamentari, determinat potrivit condi iilor legale, modificri esen iale n
structura autoritii legiuitoare, care impuneau modificarea Legii fundamentale. Voin a popular
exprimat la acest scrutin a rmas fr consecin e juridice.
289. n ceea ce privete dispoziiile alin.(3) al art.90, acesta instituie la nivel constitu ional
pragul/condiie de validare a referendumului na ional: participarea a cel pu in 30% din numrul
persoanelor nscrise n listele electorale.
290. Reglementarea sau modificarea condi iilor privind validarea referendumului este de
competena exclusiv a legiuitorului, numai acesta fiind cel ndrept it potrivit art.73 alin.(3) lit.d)
din Constituie s reglementeze organizarea i desf urarea prin lege organic a acestui
instrument de consultare popular.
291. Curtea apreciaz c stabilirea cvorumului de participare la referendum este un atribut al
legiuitorului ordinar, astfel c nu se impune reglementarea unei norme de rang constitu ional cu un
atare obiect.
292. Prin urmare, Curtea recomand, cu unanimitate de voturi, eliminarea dispozi iilor art.90
alin.(3), propus a fi introduse prin legea de revizuire.
293. n cazul n care legiuitorul constituant nu i nsu e te recomandarea formulat de Curte,
este necesar introducerea n Constituie a unor norme tranzitorii cu privire la momentul intrrii n
vigoare a dispoziiilor care stabilesc cvorumul de participare la referendum, moment care nu poate
fi anterior celui stabilit de Curtea Constitu ional prin Decizia nr.334 din 26 iunie 2013, publicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.407 din 5 iulie 2013, respectiv anterior mplinirii unui an
de la data publicrii n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, a dispozi iilor legale prin care se
aduc modificri legii referendumului.
Articolul 91 Atribuii n domeniul politicii externe
prin introducerea unui nou alineat, alin.(1 1), dup cum urmeaz: (11) Preedintele reprezint
Romnia la reuniunile Uniunii Europene avnd ca tem rela iile externe ale Uniunii Europene,
politica de securitate comun, modificarea sau completarea tratatelor constitutive ale Uniunii
Europene.
295. Formularea cuprins n art.10 alin.(2) teza a doua i art.15 alin.(2) din Tratatul privind
Uniunea European, referitor la compunerea Consiliului European efii de stat sau de guvern ai
statelor membre , este una generic i nu oblig statele membre care au un executiv bicefal s
asigure reprezentarea lor att prin eful de stat, ct i prin cel al Guvernului, ci, mai degrab, prin
interpretarea teleologic a textului, se ajunge la ideea c scopul acesteia este de a asigura
reprezentarea statului membru la cel mai nalt nivel de ctre autoritatea public competent.
296. Prin urmare, sintagma utilizat n propunerea legislativ de revizuire a Constitu iei,
potrivit creia Preedintele reprezint Romnia la reuniunile Uniunii Europene, prezint un grad
mare de generalitate, crend confuzie cu privire la competen ele institu iei preziden iale n acest
domeniu.
297. Curtea recomand, cu unanimitate de voturi, reformularea acestor dispozi ii n sensul
circumscrierii obligaiei de reprezentare a Romniei de ctre eful statului la reuniunile Consiliului
European.
Articolul 95 Suspendarea din funcie
prin introducerea unui nou alineat, alin.(3 1), dup cum urmeaz: (31) Dac referendumul de
demitere din funcie este valid, dar propunerea de demitere nu ntrune te o majoritate de 50%
plus unu din voturile valabil exprimate, Parlamentul va fi dizolvat, urmnd ca n termen de 45 de
zile calendaristice s se organizeze alegeri parlamentare anticipate. Prevederile art.90 alin.(3) se
299. Norma modificatoare instituie o sanciune politic aplicat Parlamentului n ipoteza n
care propunerea de demitere a Preedintelui Romniei, ca urmare a suspendrii din func ie prin
hotrrea Senatului i a Camerei Deputa ilor, adoptat n edin comun, nu ntrune te
majoritatea de 50% plus unu din voturile valabil exprimate la referendumul organizat pentru
demiterea efului statului. Astfel, dac decizia Parlamentului de a-l suspenda i, ulterior, de a-l
demite pe Preedinte nu are susinerea popular, manifestat n mod democratic prin referendum,
sanciunea aplicat legiuitorului apare ca o consecin fireasc n mecanismul func ionrii
instituiilor statului, n cadrul democraiei constitu ionale.
300. Astfel, norma propus instituie un nou caz de dizolvare a Parlamentului, care intervine
de jure, n temeiul dispoziiei constituionale. ns norma nu este clar i previzibil din perspectiva
momentului n care opereaz sanciunea Parlamentul va fi dizolvat i nici din perspectiva
actului juridic prin care se constat dizolvarea. Att timp ct dizolvarea este condi ionat de
validitatea referendumului i de constatarea rezultatului acestuia, atribu ii care intr n competen a
Curii Constituionale, Curtea, cu unanimitate de voturi, recomand completarea normei
constituionale n sensul c, n ipoteza dat, dizolvarea Parlamentului s fie constatat prin
aceeai hotrre a instanei constituionale prin care sunt confirmate rezultatele referendumului.
301. ntruct Curtea a recomandat eliminarea modificrilor propuse dispozi iilor art.90 alin.(3),
care stabilesc cvorumul de participare la referendum, pe motiv c reglementarea nu are rang
constituional, cu unanimitate de voturi, se recomand i eliminarea dispozi iilor art.95 alin.(3 1)
teza a doua.
Capitolul III Guvernul
Articolul 102 Rolul i structura
introduce un nou alineat, alin.(31), n cadrul aceluiai articol, dup cum urmeaz:
(31) Guvernul asigur reprezentarea Romniei la reuniunile institu iilor Uniunii Europene, cu
excepia celor prevzute la art.91 alin.(11).
303. Curtea constat c modificarea propus cu privire la art.102 din Constitu ie, prin
introducerea alineatului (31), este una care poate afecta buna funcionare a institu iilor statului.
304. Sub aspectul terminologiei folosite, se remarc o diferen ntre acest text care se refer
la reuniunile instituiilor Uniunii Europene i cel al articolului unic pct.80 din propunerea de
revizuire referitor la introducerea unui nou alineat, alin.(1 1), la art.91 din Constituie, care privete
reuniunile Uniunii Europene.
305. De asemenea, este evident c reuniunile Consiliului European pot viza teme i domenii
multiple (de la politica intern la cea extern a Uniunii Europene) i c la reuniunile altor institu ii
europene, indiferent de tema dezbtut (rela ii externe, securitate), particip numai reprezentan ii
Guvernului (de exemplu, Consiliul Uniunii Europene).
306. A accepta logica textelor propuse ar nsemna c exist o reprezentare paralel i
partajat a Romniei la Consiliul European, la reuniunile acestuia putnd participa att prim-
ministrul, ct i Preedintele Romniei. Mai mult, dac una i aceea i reuniune are teme care,
potrivit iniiativei de revizuire a Constitu iei, intr n sfera de competen a Pre edintelui Romniei
i a prim-ministrului, se ajunge la situaia n care reprezentarea Romniei s fie fragmentat, la
unele puncte ale ordinii de zi participnd Pre edintele, iar la altele prim-ministrul. O asemenea
abordare a competenelor celor dou institu ii este contrar prevederilor Tratatului Uniunii
Europene, n accepiunea cruia din partea statului membru particip un reprezentant pe
reuniune.
307. De asemenea, a accepta logica textelor propuse ar nsemna, spre exemplu, ca
reprezentarea Romniei la Consiliul Uniunii Europene s fie asigurat, n func ie de obiectul de
activitate al formaiunii acestuia, de Preedintele Romniei sau de prim-ministrul. Astfel, art.16
alin.(2) din Tratatul privind Uniunea European prevede: Consiliul este compus din cte un
reprezentant la nivel ministerial al fiecrui stat membru, mputernicit s angajeze guvernul statului
membru pe care l reprezint i s exercite dreptul de vot.
308. De asemenea, potrivit art.16 alin.(6) teza nti i a doua din Tratatul privind Uniunea
European, Consiliul Uniunii Europene se ntrune te n cadrul diferitelor forma iuni, iar una dintre
aceste formaiuni, i anume Consiliul Afaceri Generale, asigur coeren a lucrrilor diferitelor
formaiuni ale Consiliului, (...) pregtete reuniunile Consiliului European i urmre te aducerea la
ndeplinire a msurilor adoptate, n colaborare cu pre edintele Consiliului European i cu
Comisia. Mai mult, o alt formaiune, respectiv Consiliul Afaceri Externe, elaboreaz ac iunea
extern a Uniunii, n conformitate cu liniile strategice stabilite de Consiliul European, i asigur
coerena aciunii Uniunii [art.16 alin.(6) teza a treia din Tratat]. Aadar, atribu ia de a participa la
reuniunile Consiliului aparine reprezentan ilor de la nivel ministerial ai fiecrui stat membru.
309. n acest context, Curtea reine, pe de o parte, c reprezentarea Romniei la Consiliul
European trebuie s fie unitar, iar, pe de alt parte, nu se poate nega Guvernului competen a sa
plenar de a asigura reprezentarea Romniei la Consiliul Uniunii Europene indiferent de temele
dezbtute n formaiunile acestuia.
310. De aceea, textul trebuie corelat cu cerin ele art.10 din Tratat pentru a se realiza o
reprezentare unitar a Romniei la Consiliul European. n acest sens, o solu ie este i cea din
prezent, i anume reprezentarea statului de ctre Pre edintele Romniei, n condi iile prevzute
prin Decizia Curii Constituionale nr.449 din 6 noiembrie 2013, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr.784 din 14 decembrie 2013, acesta trebuind s-l mandateze pe primministru s participe la aceste reuniuni, dac sunt ntrunite anumite criterii obiective, precum: (1)
autoritatea public cea mai bine poziionat n raport cu subiectele abordate n cadrul Consiliului
European, (2) poziia Preedintelui Romniei sau a prim-ministrului asupra acestor subiecte s fie
legitimat de un punct de vedere concordant cu cel al Parlamentului sau (3) dificult ile pe care le
implic sarcina implementrii celor stabilite n cadrul Consiliului European.
311. Astfel, Curtea constat c, n niciun caz, n textul Constitu iei nu se poate adopta o
asemenea concepie limitativ, precum cea prezentat n propunerea de revizuire a Constitu iei,
pentru c, n caz contrar, se ajunge la crearea unor blocaje sub aspectul competen elor
constituionale ale celor dou autorit i implicate. De aceea, solu iile normative propuse trebuie
regndite i corelate pentru ca, n final, s nu se ajung la nclcarea chiar a Tratatului privind
Uniunea European.
reformularea modificrii art.102 din Constitu ie, prin introducerea unui nou alineat, alin.(3 1).
Articolul 103 nvestitura
modific alin.(1) i (3) al art.103 din Constituie i se introduc trei noi alineate, alin.(3 1)(33), n
cadrul aceluiai articol, dup cum urmeaz:
(1) Preedintele Romniei l desemneaz drept candidat pentru func ia de prim-ministru pe
reprezentantul propus de partidul politic, respectiv de alian a politic participante la alegeri care au
obinut cel mai mare numr de mandate parlamentare, potrivit rezultatului oficial al alegerilor. n
cazul n care exist mai multe forma iuni politice care au participat la alegeri i care au ob inut
acelai numr de mandate, Preedintele Romniei l desemneaz drept candidat pentru func ia
de prim-ministru pe reprezentantul propus de partidul politic, respectiv alian a politic participante
la alegeri, care au obinut cel mai mare numr de voturi, potrivit rezultatului oficial al alegerilor.
........................................................................................................................................
(3) Programul i lista Guvernului se dezbat de Senat i de Camera Deputa ilor, n edin
comun. Parlamentul acord ncredere Guvernului cu votul majorit ii senatorilor i deputa ilor.
(31) n cazul n care candidatul pentru funcia de prim-ministru i depune mandatul, nu se
obine votul de ncredere, Preedintele Romniei l desemneaz drept candidat pentru func ia de
prim-ministru pe reprezentantul propus de partidul politic, respectiv alian a politic participante la
alegeri care au obinut al doilea cel mai mare numr de mandate parlamentare, potrivit rezultatului
oficial al alegerilor.
(32) n cazul n care cel de-al doilea candidat la func ia de prim-ministru i depune mandatul,
sau nu obine votul de ncredere, Preedintele Romniei l desemneaz drept candidat pentru
funcia de prim-ministru pe reprezentantul propus de o coali ie de forma iuni politice parlamentare
care nsumeaz majoritatea absolut a mandatelor parlamentare, potrivit rezultatului oficial al
alegerilor.
(33) n cazul n care cel de-al treilea candidat la func ia de prim-ministru i depune mandatul,
sau nu obine votul de ncredere, Preedintele Romniei dizolv Parlamentul.
314. Modificrile propuse la art.103 din Constitu ie reglementeaz o nou procedur de
desemnare a candidatului pentru funcia de prim-ministru. Potrivit acesteia, Pre edintele Romniei
este obligat s desemneze drept candidat pe reprezentantul propus de partidul politic, respectiv
de aliana politic participante la alegeri care au ob inut cel mai mare numr de mandate
parlamentare sau, n caz de paritate a numrului de mandate, pe reprezentantul propus de
partidul politic, respectiv de alian a politic participante la alegeri care a ob inut cel mai mare
numr de voturi. Dac acesta i depune mandatul, nu se prezint n fa a Parlamentului pentru
acordarea votului de ncredere n termenul prevzut sau nu ob ine votul de ncredere,
Preedintele Romniei este obligat s desemneze drept candidat pe reprezentantul propus de
partidul politic, respectiv de aliana politic participante la alegeri care a ob inut al doilea cel mai
mare numr de mandate parlamentare. Dac i acesta i depune mandatul, nu se prezint n fa a
Parlamentului pentru acordarea votului de ncredere n termenul prevzut sau nu ob ine votul de
ncredere, Preedintele Romniei va desemna drept candidat pentru func ia de prim-ministru pe
reprezentantul propus de o coaliie de forma iuni politice parlamentare care nsumeaz majoritatea
absolut a mandatelor parlamentare, potrivit rezultatului oficial al alegerilor. n fine, dac nu se
reuete formarea Guvernului nici dup aceast a treia ncercare, Pre edintele este obligat s
dizolve Parlamentul.
315. Curtea observ c iniiatorii propunerii de revizuire a Constitu iei aduc n discu ie o
procedur de desemnare a candidatului pentru func ia de prim-ministru n trei trepte bazat att
pe rezultatul electoral obinut de partidele sau alian ele politice participante la alegeri clasate pe
primele dou poziii, ct i pe capacitatea unei alian e politice parlamentare de a asigura
majoritatea absolut a mandatelor parlamentare. Astfel, Curtea constat c textul analizat pune
accent pe rezultatul electoral obinut de partidele sau alian ele politice participante la alegeri,
conferind doar un caracter ultim i subsidiar capacit ii unei alian e politice parlamentare de a
asigura majoritatea absolut a mandatelor parlamentare.
316. n accepiunea propunerii legislative de revizuire, aceste criterii nu sunt concurente, ci
consecutive, astfel nct doar dac nu se reuete, din vreun motiv sau altul, nvestirea Guvernului
n baza primului criteriu, Preedintele Romniei va apela la cel de-al doilea. Stabilirea unei ordini
rigide n desemnarea candidatului poate crea serioase probleme de natur s afecteze buna
funcionare a statului, dintre care Curtea re ine situa ia n care partidul politic, respectiv alian a
politic participante la alegeri care a ob inut cel mai mare numr de mandate parlamentare nu
dispune de majoritatea absolut a mandatelor parlamentare. De multe ori, exist
nelegeri/acorduri ntre partide/aliane politice care nu au ob inut cel mai mare numr de
mandate cu privire la desemnarea unei anumite persoane drept candidat pentru func ia de
prim-ministru, mai ales n cazul n care dou sau mai multe partide au ob inut un numr de
mandate foarte apropiat; n acest caz, se poate ajunge la coagularea unei majorit i parlamentare
absolute din partidele sau alianele politice aflate pe locurile imediat urmtoare. Or, potrivit textului
propus, Preedintele Romniei este obligat s desemneze drept candidat o persoan propus de
partidul/aliana politic ce a ctigat numrul cel mai mare de mandate, de i este evident, nc de
la nceput, c acesta nu va putea ob ine votul de nvestitur din partea Parlamentului. De aceea,
noul text nu ine cont de realitatea politic i este de natur a crea premisele unor alegeri
anticipate repetate.
317. De asemenea, Curtea observ c textul propus a fi introdus la art.103, respectiv alin.(3 3),
nu este corelat cu cel propus la art.89 alin.(1) din Constitu ie, n sensul c, dac Pre edintele
Romniei este obligat s dizolve Parlamentul, nu se mai justific necesitatea consultrii
preedinilor celor dou Camere ale Parlamentului i a pre edin ilor partidelor, forma iunilor sau
alianelor politice parlamentare. O atare consultare ar fi fost necesar doar n situa ia n care
acesta poate s dizolve Parlamentul astfel cum prevede actualul art.89 alin.(1) din
Constituie. De asemenea, Curtea mai observ c nu se prevede termenul n care va fi dizolvat
Parlamentul.
318. Avnd n vedere neajunsurile la care conduce procedura mai sus analizat, Curtea
constat c procedura de desemnare a candidatului la func ia de prim-ministru trebuie s aib n
vedere n mod concurent cele dou criterii anterior men ionate, pentru c nu se poate ignora nici
rezultatul electoral al competitorilor electorali, dar nici finalitatea procedurii, respectiv desemnarea
unui candidat care s poat asigura coagularea unei majorit i parlamentare n vederea ob inerii
votului de ncredere.
319. De aceea, Preedintele Romniei, neputnd avea rol de decident n aceast procedur,
ci de arbitru i mediator ntre forele politice, are doar competen a de a desemna drept candidat pe
reprezentantul propus de aliana politic sau partidul politic care de ine majoritatea absolut a
mandatelor parlamentare sau, n cazul n care nu exist o asemenea majoritate, pe reprezentantul
propus de aliana politic sau partidul politic care poate asigura sus inerea parlamentar necesar
obinerii votului de ncredere al Parlamentului.
320. Mai mult, Curtea observ c actualul text al art.103 din Constitu ie se refer i la situa ia
n care mandatul Guvernului nceteaz nainte de termen, potrivit art.106, art.107 alin.(3) teza
nti, art.113 sau art.114 din Constituie. Noua reglementare propus are ca premis doar situa ia
n care Preedintele Romnei desemneaz candidatul pentru func ia de prim-ministru imediat
dup ce au avut loc alegerile parlamentare. Astfel, chiar dac Guvernul a fost demis printr-o
moiune de cenzur, propunerea candidatului va apar ine invariabil partidului/alian ei politice
participante la alegeri care a obinut cel mai mare numr de mandate parlamentare indiferent de
situaia politic existent. Totodat, se poate ntmpla ca pe parcursul legislaturii partidul politic
sau aliana politic participante la alegeri care a ob inut cel mai mare numr de mandate
parlamentare s se desfiineze sau s se scindeze, ceea ce implic att dificult i n determinarea
partidului politic sau alianei politice al crui/crei reprezentant trebuie desemnat drept candidat,
ct i obligativitatea parcurgerii unei proceduri care oricum nu ar avea nicio finalitate sub aspectul
obinerii votului de ncredere.
321. n consecin, Curtea constat c textul propus, prin mecanismul de desemnare a
candidatului pentru funcia de prim-ministru, instituie un monopol al partidului politic sau alian ei
politice participante la alegeri care a ob inut cel mai mare numr de mandate parlamentare, fr a
deine majoritatea absolut, n privina propunerii reprezentantului ce urmeaz a fi desemnat drept
candidat, neinnd cont de necesitatea asigurrii actului de guvernare n condi iile unei sus ineri
parlamentare care s permit obinerea votului de nvestitur i realizarea programului de
guvernare. Or, n aceste condiii, reglementarea unui mecanism constrngtor n privin a libert ii
de aciune a partidelor politice parlamentare are drept efect imposibilitatea adaptrii solu iei
normative analizate la noile situaii intervenite.
322. Astfel, dei aparent textul analizat clarific competen ele Pre edintelui Romniei, prin
rigidizarea excesiv a procedurii de desemnare a candidatului pentru func ia de prim-ministru, pe
de o parte, nu acoper toate ipotezele constitu ionale posibile, iar, pe de alt parte, nu ine cont de
configuraia/situaia politic existent n Parlament. n aceste condi ii, o atare procedur lipsit de
flexibilitate poate da natere cu uurin la crize politice i, astfel, se constituie ntr-un obstacol
constituional real.
323. Curtea mai observ c, sub aspectul terminologiei folosite n privin a candidatului
desemnat pentru funcia de prim-ministru, se repet sintagma i depune mandatul, nu se
obine votul de ncredere n condiiile n care toate cele trei ipoteze au n vedere faptul c acesta
nu a obinut votul de ncredere indiferent de motivele care au determinat acest lucru.
324. Pe de alt parte, prin modalitatea de desemnare a candidatului pentru func ia de primministru, se ajunge la o nesocotire a votului liber exprimat de ctre alegtori n cadrul alegerilor
parlamentare, deoarece creeaz premisele desemnrii candidatului din rndurile partidului politic
sau alianei politice cu cel mai mare numr de mandate sau voturi n detrimentul unei alian e
politice postelectorale care poate asigura sus inerea parlamentar necesar ob inerii votului de
ncredere al Parlamentului. De aceea, rezultatul electoral, ce reprezint voin a corpului electoral
exprimat prin vot, impune ca Preedintele Romniei s desemneze candidatul pentru func ia de
prim-ministru pe reprezentantul propus de alian a politic sau partidul politic care de ine
majoritatea absolut a mandatelor parlamentare sau, n cazul n care nu exist o asemenea
majoritate, pe reprezentantul propus de alian a politic sau partidul politic care poate asigura
susinerea parlamentar necesar obinerii votului de ncredere al Parlamentului.
325. A reglementa, chiar la nivel constitu ional, dreptul unei minorit i parlamentare de a
propune desemnarea, n mod invariabil, a candidatului pentru func ia de prim-ministru nseamn a
accepta c se poate nvesti un Guvern fr legitimare electoral. A nu ine cont de faptul c
cetenii au ales n favoarea unor competitori electorali care formeaz sau pot forma o majoritate
absolut, de natur a asigura nvestirea Guvernului, nseamn a afecta n mod decisiv dreptul de
vot, ntruct exprimarea dreptului de vot vizeaz, n mod direct, configura ia politic a
Parlamentului, iar, indirect, nvestirea Guvernului. n aceste condi ii, Curtea constat c textul
propus suprim o garanie a dreptului de vot, i anume respectarea rezultatului votului liber
exprimat.
neconstituionalitatea modificrii aduse art.103 alin.(1) i (3) din Constitu ie, precum i a
completrii art.103 din Constituie cu trei noi alineate, alin.(3 1)(33), referitoare la modalitatea de
desemnare de ctre Preedintele Romniei a candidatului la func ia de prim-ministru, ntruct
ncalc limitele revizuirii, prevzute la art.152 alin.(2) din Constitu ie.
Articolul 110 ncetarea mandatului
(1) Guvernul i exercit mandatul pn la data nvestirii noului Guvern.
328. Curtea constat c textul propus suprim o garan ie a dreptului de vot, respectiv cea
privind respectarea rezultatului votului liber exprimat. n acest sens, Curtea re ine c actualul text
al art.110 alin.(1) din Constituie prevede c Guvernul i exercit mandatul pn la data validrii
alegerilor parlamentare generale. O atare solu ie este justificat, ntruct nvestitura a fost
realizat de un Parlament a crui configura ie politic a rezultat n urma unor alegeri parlamentare
n care cetenii i-au exprimat dreptul de vot, rezultnd, astfel, o anumit majoritate
parlamentar. Or, legitimarea Guvernului pentru a- i exercita mandatul subzist pe perioada ct
se menine mandatul Parlamentului care l-a nvestit. Aadar, votul de nvestitur din partea
Parlamentului legitimeaz Guvernul pn la exprimarea unei noi op iuni politice de ctre corpul
electoral n cadrul unor noi alegeri parlamentare. De aceea, continuarea mandatului Guvernului
dup ce aceste alegeri au fost validate pn la data nvestiturii noului Guvern, a a cum se
propune la articolul unic pct.98, nesocote te voin a liber exprimat de corpul electoral n cadrul
alegerilor parlamentare.
329. O atare situaie tranzitorie, respectiv perioada cuprins ntre validarea alegerilor
parlamentare generale i nvestirea noului Guvern, poate dura o foarte lung perioad i depinde
exclusiv de comportamentul constituional i politic al autorit ilor publice implicate n procesul de
nvestitur a noului Guvern.
330. Se ajunge la o nesocotire a votului exprimat de ctre alegtori n cadrul alegerilor
parlamentare, ceea ce afecteaz n mod decisiv dreptul de vot. A nu ine cont de faptul c cet enii
au ales un nou Parlament i de faptul c, odat cu exprimarea votului n cadrul unor alegeri libere,
Guvernul nvestit n baza rezultatelor alegerilor precedente i pierde legitimitatea, se ajunge la
suprimarea unei garanii a dreptului de vot, i anume respectarea rezultatului votului liber
exprimat.
331. Aadar, exprimarea dreptului de vot vizeaz, direct, o nou configurare politic a
Parlamentului i, implicit, a Guvernului, i, indirect, pierderea legitimit ii populare de ctre
Parlamentul ales potrivit opiunilor exprimate la alegerile anterioare i de ctre Guvernul nvestit
de acesta. De altfel, n actuala reglementare constitu ional, mandatul Parlamentului are o durat
de 4 ani i se prelungete pn la ntrunirea legal a noului Parlament, iar Guvernul i exercit
mandatul pn la validarea alegerilor parlamentare i poate efectua numai acte de administrare
pn la depunerea jurmntului de ctre membrii noului Guvern. n aceste condi ii, Curtea
constat c n perioada cuprins ntre expirarea mandatului ob inut pe baza alegerilor i pn la
ntrunirea noului Parlament sau nvestirea noului Guvern este o situa ie tranzitorie ce nu poate
justifica existena unui mandat de plin drept al Parlamentului sau al Guvernului rezultat pe baza
unui vot popular anterior.
332. Curtea reine c autorii propunerii de revizuire nu au corelat modificarea astfel propus
care ncalc limitele revizuirii cu alineatul (4) al aceluia i art.110 care face, n continuare,
trimitere la alineatul (1), respectiv are n vedere un Guvern al crui mandat a ncetat la data
validrii alegerilor parlamentare generale i care, astfel, ndepline te numai acte necesare pentru
administrarea treburilor publice. Or, ipoteza nou introdus se refer la un Guvern cu mandat
deplin, excluznd posibilitatea unui Guvern al crui mandat s fi ncetat n perioada cuprins ntre
validarea alegerilor parlamentare generale i data nvestirii noului Guvern.
neconstituionalitatea modificrii aduse art.110 alin.(1) din Constitu ie, referitor la durata
mandatului Guvernului, ntruct ncalc limitele revizuirii, prevzute de art.152 alin.(2) din
Constituie.
Capitolul IV Raporturile Parlamentului cu Guvernul
Articolul 114 Angajarea rspunderii Guvernului
modific alin.(1) al art.114 din Constituie, dup cum urmeaz:
(1) Guvernul i poate angaja, o singur dat ntr-o sesiune parlamentar, rspunderea n
faa Senatului i a Camerei Deputailor, n edin comun, asupra unui program, a unei declara ii
de politic general sau a unui proiect de lege.
335. Cu privire la aceast soluie normativ, Curtea, prin Decizia nr.799 din 17 iunie 2011
asupra proiectului de lege privind revizuirea Constitu iei Romniei, a stabilit c Prin limitarea
cantitativ a posibilitii Guvernului de a folosi aceast procedur n cursul unei sesiuni
parlamentare sunt eliminate premisele exercitrii abuzive din partea Guvernului a dreptului
constituional de a-i angaja rspunderea n fa a Parlamentului, iar, n ceea ce prive te autoritatea
legiuitoare, aceasta i poate exercita competen a n plenitudinea sa, a a cum este conferit de
336. n acest context, Curtea reamintete o recomandare propus chiar prin textul Deciziei
nr.799 din 17 iunie 2011, referitoare la completarea prevederilor art.114 alin.(1) din Constitu ie, n
sensul limitrii obiectului asupra cruia Guvernul i poate angaja rspunderea la un program, o
declaraie de politic general sau la un singur proiect de lege care s reglementeze unitar rela ii
sociale care privesc un singur domeniu. Prin decizia men ionat, Curtea a artat c lipsa unei
atari condiionri cu privire la sfera de reglementare a proiectului de lege ar conduce la eludarea
prevederilor constituionale propuse spre modificare, i anume posibilitatea angajrii rspunderii o
singur dat pe sesiune, ntruct dau posibilitatea Guvernului de a- i asuma rspunderea prin
intermediul unui proiect de lege, care n mod formal ndepline te condi iile constitu ionale, dar
care, printr-o structur complex i un coninut eterogen, ar ngloba reglementri din domenii
sociale foarte diferite.
reformularea modificrii propuse n privin a art.114 alin.(1) din Constitu ie.
Articolul 115 Delegarea legislativ
modific alin.(6) al art.115 din Constituie, dup cum urmeaz:
(6) Ordonanele de urgen nu pot fi adoptate n domeniul legilor constitu ionale ori privind
regimul infraciunilor, pedepselor i al executrii acestora, nu pot afecta regimul institu iilor
fundamentale ale statului, drepturile, libert ile i ndatoririle prevzute de Constitu ie, drepturile
electorale i nu pot viza msuri de trecere silit a unor bunuri n proprietate public .
339. Modificarea propus la art.115 alin.(6) din Constitu ie vizeaz lipsa competen ei
materiale a Guvernului de a adopta ordonan e de urgen cu privire la regimul infrac iunilor,
pedepselor i al executrii acestora, ceea ce este de natur a nltura posibilitatea incriminrii prin
ordonan de urgen, act normativ care intr n vigoare n ziua publicrii sale. Se evit situa ia
calificrii drept infraciune a faptelor svr ite chiar n ziua publicrii ordonan ei de urgen n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I (a se vedea, cu privire la o situa ie similar, Decizia nr.28
din 5 februarie 2013, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.164 din 27 martie
2013), ntruct domeniul menionat va putea fi reglementat numai prin lege organic, care, potrivit
art.78 din Constituie, intr n vigoare la 3 zile de la data publicrii sau la o dat ulterioar
prevzut n textul ei.
340. n aceast ordine de idei, ntruct ordonan a de urgen este un act normativ de nivelul
legii, subiectele crora li se adreseaz trebuie s beneficieze de un timp minim pentru a lua la
cunotin de reglementrile acesteia i a-i adapta conduita n mod corespunztor, Curtea
sugereaz necesitatea precizrii exprese a datei intrrii n vigoare a ordonan ei de urgen ,
respectiv ziua imediat urmtoare celei de publicare a acesteia n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I.
Capitolul V Administraia public
Articolul 119 Consiliul Naional de Securitate
modific art.119 referitor la Consiliul Suprem de Aprare a rii. Din con inutul normativ al
propunerii rezult c noua reglementare are n vedere aceea i institu ie, a crei denumire este
ns schimbat n Consiliul Naional de Securitate.
342. Alin.(1) al art.119 n redactarea propus va avea urmtorul cuprins: Consiliul Naional de
Securitate organizeaz i coordoneaz unitar activit ile care privesc securitatea na ional,
participarea la meninerea securitii interna ionale i la aprarea colectiv n sistemele de alian
militar, precum i la aciuni de meninere sau de restabilire a pcii .
343. Curtea observ c, spre deosebire de actuala reglementare, formularea propus omite
din sfera de activiti pe care Consiliul Na ional de Securitate urmeaz s le organizeze i s le
coordoneze unitar pe cele referitoare la aprarea rii, fcnd referire doar la securitatea
naional. Or, n mod evident, sintagma securitatea naional nu include automat i aprarea
rii. Aceasta, deoarece aprarea rii presupune posibilitatea unei interven ii active, dinamice n
cazul unor atacuri sau al unor aciuni ostile din exterior, pe cnd securitatea naional implic
activiti destinate meninerii unei stri preexistente de lini te i de siguran intern.
344. Curtea recomand reintroducerea sintagmei aprarea rii, eliminarea acesteia
neavnd nicio justificare. Aceasta cu att mai mult cu ct, n ceea ce prive te componenta extern
a activitii Consiliului Naional de Securitate, se face referire att la securitatea internaional,
ct i la aprarea colectiv. Ca atare, cu unanimitate de voturi, Curtea recomand reformularea
propunerii de modificare a dispoziiilor art.119 alin.(1) din Constitu ie.
345. Curtea reine c art.119 alin.(2) va avea, potrivit propunerii de revizuire, urmtorul
coninut: Consiliul Naional de Securitate emite hotrri care sunt obligatorii pentru autorit ile
administraiei publice i instituiile publice.
346. n prezent, Consiliul Suprem de Aprare a rii este organizat i func ioneaz n baza
Legii nr.415/2002, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.494 din 10 iulie 2002,
care, la art.3, prevede c, n exercitarea atribu iilor ce i revin Consiliul Suprem de Aprare a rii
emite hotrri, potrivit legii, care sunt obligatorii pentru autorit ile administra iei publice i
instituiile publice la care se refer. Acestea rspund, n condi iile legii, de msurile luate pentru
punerea lor n aplicare. Aadar, n prezent, obligativitatea hotrrilor emise de aceast institu ie
vizeaz doar anumite autoriti i instituii, mai exact, cele la care acestea se refer.
347. Curtea observ c se propune ca hotrrile Consiliului Na ional de Securitate s fie
obligatorii pentru toate autoritile administra iei publice i institu iile publice, fr niciun fel de
difereniere. Din aceast perspectiv, noua reglementare imprim Consiliului Na ional de
Securitate caracter de for legiuitor, ale crui acte se impun n mod egal tuturor autorit ilor
administraiei publice i instituiilor publice, obligativitatea instituit la nivel constitu ional
conferindu-le efecte similare legilor. Or, o asemenea asimilare este inadmisibil ntr-un stat de
drept, organizat n baza principiului separa iei i echilibrului puterilor, n cadrul democra iei
constituionale, n care Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului romn i unica
autoritate legiuitoare a rii.
348. Totodat, Curtea reine c obligativitatea generalizat atribuit hotrrilor Consiliului
Naional de Securitate poate afecta independen a justi iei, ca valoare constitu ional intangibil,
care nu poate forma obiectul revizuirii.
349. De asemenea, poate aprea riscul ca, n unele situa ii, noua prevedere constitu ional s
conduc la suprimarea unor drepturi i libert i fundamentale ale cet enilor ori a unor garan ii ale
acestora, contrar dispoziiilor art.152 alin.(2) din Legea fundamental.
350. Curtea observ c cel de-al treilea alineat care se propune s completeze art.119 din
Constituie pune Consiliul Naional de Securitate sub controlul Parlamentului, stabilind c acesta
prezint anual sau oricnd este solicitat rapoarte de activitate Parlamentului. Aceast prevedere,
dei reprezint o garanie pentru funcionarea Consiliului Na ional de Securitate n limitele impuse
de exigenele democraiei constituionale, totu i, nu este suficient, ntruct prezentarea
rapoartelor de activitate devine o simpl informare n condi iile n care nsu i Parlamentului ar
urma s i se opun obligativitatea hotrrilor Consiliului.
351. Pentru aceste considerente, Curtea, cu unanimitate de voturi, constat
neconstituionalitatea introducerii n cuprinsul art.119 din Constitu ie a alin.(2), referitor la
obligativitatea hotrrilor Consiliului Na ional de Securitate, ntruct nesocote te prevederile
art.152 alin.(1) i (2) din Legea fundamental.
Seciunea 11 Administraia public central n teritoriu
Articolul 1191 Prefectul i subprefectul
352. Articolul unic pct.105 din propunerea legislativ derevizuire a Constitu iei vizeaz
inserarea n cuprinsul capitolului V Administraia public a unei noi seciuni, seciunea 1 1
Administraia public central n teritoriu, care ar urma s cuprind un singur articol, art.119 1
Prefectul i subprefectul.
353. Alin.(5) al art.1191 prevede c Prefectul poate ataca, n faa instanei de contencios
administrativ, un act al consiliului regional, jude ean sau local, al pre edintelui consiliului jude ean,
al preedintelui consiliului regional sau al primarului, n cazul n care consider actul ilegal. Actul
atacat poate fi suspendat numai de instana competent, potrivit legii .
354. Curtea remarc faptul c noua reglementare men ine competen a prefectului de a ataca
n faa instanei de contencios administrativ actele pe care le consider nelegale emise de anumite
autoriti ale administraiei publice. Spre deosebire de actuala prevedere constitu ional, cuprins
n art.123 alin.(5) din Legea fundamental, n care se statueaz c actul atacat este suspendat de
drept, se propune ca actul atacat s poat fi suspendat numai de instan a competent, potrivit
legii.
355. Curtea constat c includerea unei astfel de precizri n textul constitu ional este inutil,
de vreme ce nu evideniaz nicio specificitate a efectelor ac iunii introduse de prefect prin
comparaie cu cele declanate de oricare alt persoan care se consider vtmat ntr-un drept
al su ori ntr-un interes legitim, de ctre o autoritate public, printr-un act administrativ sau prin
nesoluionarea n termenul legal a unei cereri. n condi iile Legii contenciosului administrativ
nr.554/2004, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.1.154 din 7 decembrie 2004,
persoana care se consider vtmat poate solicita instan ei suspendarea executrii actului
administrativ pn la pronunarea pe fond, aceasta urmnd s aprecieze dac se impune
suspendarea acestuia. Ca atare, teza a doua a alin.(5) al art.119 1 apare ca redundant.
356. Cu majoritate de voturi, Curtea recomand eliminarea tezei a doua din alin.(5) al art.119 1
ce se propune a fi introdus n Constituie.
Articolul 122 Autoriti judeene i regionale
357. Prin articolul unic pct.107 se modific art.122 Autoriti judeene i regionale . n noua
formulare propus, art.122 alin.(1) are urmtorul cuprins: Consiliul judeean i preedintele
acestuia reprezint autoritatea administra iei publice pentru coordonarea activit ii consiliilor
comunale i oreneti, n vederea realizrii serviciilor publice de interes regional .
358. Curtea observ c textul are o redactare confuz, ntruct nu este clar dac fiecare
dintre cele dou entiti n parte constituie o autoritate a administra iei publice sau dac numai
mpreun, ca subiect multiplu, ar putea s fie considerate ca reprezentnd autoritatea

administraiei publice respective.
359. De aceea, Curtea, cu unanimitate de voturi, supune aten iei Parlamentului observa ia
privind reformularea propunerii de modificare a art.122 alin.(1) i, pentru identitate de ra iune a
alin.(2) din acelai articol, referitor la consiliul regional i pre edintele acestuia.
Capitolul VI Autoritatea judectoreasc
Seciunea 1 Instanele judectoreti
360. Articolul unic pct.109 din propunerea legislativ de revizuire a Constitu iei completeaz
art.126 alin.(4) n sensul c prin lege organic distinct (legea sa), se reglementeaz
compunerea, organizarea i regulile de func ionare a naltei Cur i de Casa ie i Justi ie.
361. Modificarea nu pune n discuie limitele revizuirii. Curtea constat ns c nu se justific o
reglementare distinct a acestei instane, ntruct ea este supus acelora i reguli generale de
organizare i funcionare crora li se supun toate instan ele judectore ti. Sub acest aspect,
expunerea de motive invoc argumente referitoare la tradi ie i la distinc ia pe care chiar
dispoziiile constituionale o fac, prin nominalizarea expres a naltei Cur i de Casa ie i Justi ie.
Curtea reine ns c raiuni de reglementare unitar a organizrii i func ionrii instan elor
judectoreti, respectiv de eficien a acestui sistem, sus in solu ia legislativ existent n prezent,
a unei legi unice de organizare i funcionare a tuturor instan elor judectore ti.
362. Astfel fiind, cu unanimitate de voturi, Curtea recomand reconsiderarea solu iei
legislative privitoare la modificarea art.126 alin.(4) din Constitu ie.
Seciunea a 3-a Consiliul Superior al Magistraturii
Articolul 133 Rolul i structura
363. Potrivit articolului unic pct.110 din propunerea privind revizuirea Constitu iei, Partea
introductiv i lit.b) ale alineatului(2) al articolului 133 se modific i vor avea urmtorul cuprins:
(2) Consiliul Superior al Magistraturii este alctuit din 21membri, din care: [...] b) 4
reprezentani ai societii civile, specialiti n domeniul dreptului, care se bucur de nalt reputa ie
profesional i moral, alei de Senat; ace tia particip numai la lucrrile n plen.
364. Diferena fa de forma actual a textului const n cre terea numrului unei categorii de
membri ai Consiliului Superior al Magistraturii, cea a reprezentan ilor societ ii civile, de la 2 la 4,
cu meninerea neschimbat a numrului magistra ilor (judectori i procurori) care intr n
componena Consiliului, precum i a numrului membrilor de drept.
365. Examinnd dispoziiile constituionale incidente n aceast materie, sub aspectul evolu iei
n timp, Curtea constat c legiuitorul constituant originar a conceput Consiliul Superior al
Magistraturii ca avnd n componen numai magistra i.
366. Cu prilejul revizuirii din anul 2003, s-a reglementat o nou concep ie n ceea ce prive te
structura Consiliului Superior al Magistraturii, fiind introdus n componen a sa categoria format
din reprezentanii societii civile. Textul constitu ional de referin are n prezent urmtoarea
redactare: Consiliul Superior al Magistraturii este alctuit din 19 membri, din care: a)14 sunt
alei n adunrile generale ale magistra ilor i valida i de Senat; ace tia fac parte din dou sec ii,
una pentru judectori i una pentru procurori; prima sec ie este compus din 9judectori, iar cea
de-a doua din 5 procurori; b) 2 reprezentan i ai societ ii civile, speciali ti n domeniul dreptului,
care se bucur de nalt reputaie profesional i moral, ale i de Senat; ace tia particip numai
la lucrrile n plen.
367. n anul 2011, cu prilejul iniiativei Pre edintelui Romniei de revizuire a Constitu iei, s-a
propus reglementarea urmtoarei componen e a Consiliului Superior al Magistraturii: Consiliul
Superior al Magistraturii este alctuit din 19 membri, din care: a)10 sunt ale i n adunrile
generale ale magistrailor i validai de Parlament; ace tia fac parte din dou sec ii, una pentru
judectori i una pentru procurori; prima secie este compus din 5 judectori, iar cea de-a doua
din 5 procurori; b)6reprezentani ai societ ii civile, care se bucur de nalt reputa ie
profesional i moral: 3 numii de Parlament i 3 de ctre Pre edintele Romniei.
368. Prin Decizia nr.799 din 17 iunie 2011 asupra proiectului de lege privind revizuirea
Constituiei Romniei, Curtea Constituional a constatat c modificrile alin.(2) lit.a) i b) [...] ale
art.133 sunt neconstituionale, deoarece au ca efect nclcarea independen ei justi iei, n
contradicie cu dispoziiile art.152 alin.(1) din Constitu ie. Curtea a re inut n acest sens
urmtoarele: ndeplinirea rolului constitu ional al Consiliului Superior al Magistraturii, acela de
garant al independenei justiiei, precum i a principalelor atribu ii care privesc cariera i

rspunderea disciplinar a magistrailor, presupune ca judectorii i procurorii s aib o pondere
corespunztoare imperativului constituional, consacrat de art.133 alin.(1). Aa fiind, n virtutea
atribuiilor Consiliului Superior al Magistraturii, componen a acestui organism trebuie s reflecte
specificitatea acestei activiti, calitatea de magistra i a membrilor a a cum o impune ns i
titulatura acestui organism suprem de reprezentare, care cunosc n mod direct implica iile
activitii desfurate de aceast categorie profesional, fiind definitorie pentru hotrrile pe care
le adopt Consiliul. [...] Astfel, majorarea numrului membrilor reprezentan ilor societ ii civile, deci
a persoanelor din afara sistemului judiciar, i schimbarea propor iei de reprezentare n Consiliu,
are consecine negative asupra activitii sistemului judiciar.
369. Actuala propunere pstreaz neschimbat numrul magistra ilor din Consiliul Superior al
Magistraturii, mrind ns numrul reprezentan ilor societ ii civile, ceea ce determin o schimbare
a proporiei de reprezentare n Consiliu. Astfel fiind, subzist considerentele care au determinat
soluia Curii Constituionale mai sus menionat, ntruct schimbarea propor iei de reprezentare,
prin mrirea numrului persoanelor din afara sistemului judiciar membre ale Consiliului, este de
natur s produc efecte negative asupra activit ii sistemului judiciar.
370. n concluzie, cu majoritate de voturi, Curtea constat c modificarea pr ii introductive i
a lit.b) ale alineatului (2) al articolului 133 este neconstitu ional, deoarece are ca efect nclcarea
independenei justiiei, n contradicie cu dispozi iile art.152 alin.(1) din Constitu ie.
371. Potrivit articolului unic pct.111 din propunerea de revizuire a Constitu iei Romniei,
Alineatele (3) i (4) ale articolului 133 se modific i vor avea urmtorul cuprins: (3)
Preedintele Consiliului Superior al Magistraturii este ales pentru un mandat de un an ce nu poate
fi rennoit, dintre judectorii prevzui la alineatul (2) litera a). (4) Durata mandatului membrilor
Consiliului Superior al Magistraturii este de 4 ani.
372. Cu privire la redactarea textului propus, Curtea constat ns c utilizarea no iunii
rennoit, cu referire la mandatul de un an al pre edintelui Consiliului Superior al Magistraturii,
este de natur s determine divergene de interpretare i posibile confuzii.
373. Curtea constat, totodat, c, spre deosebire de redactarea art.133 alin.(3) care,
referindu-se la mandatul preedintelui Consiliului Superior al Magistraturii, stabile te c acesta nu
poate fi rennoit, alin.(4) al aceluiai articol, care se refer la mandatul membrilor, nu mai cuprinde
o meniune similar. Or, redactarea identic sub acest aspect a actualului text constitu ional a
determinat dificulti n practic i contestarea dispozi iilor infraconstitu ionale care limiteaz
nnoirea mandatului de membru al Consiliului Superior al Magistraturii. Pronun ndu-se asupra
constituionalitii art.51 alin.(1) fraza nti, sintagma fr posibilitatea renvestirii din Legea
nr.317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicat n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I, nr.628 din 1 septembrie 2012, Curtea Constitu ional a procedat la o interpretare
teleologic i sistematic a textelor constituionale, pentru a determina voin a legiuitorului
constituant n edictarea acestor norme, re innd n acest sens c, de i dispozi iile constitu ionale
ale art.133 alin.(4) nu prevd expressis verbis interdicia renvestirii membrilor alei ai Consiliului
Superior al Magistraturii singura interpretare conform cu principiile i dispozi iile constitu ionale
i care este n spiritul Legii fundamentale este aceea c mandatul de 6 ani n exercitarea func iei
de membru ales al Consiliului Superior al Magistraturii s nu poat fi rennoit (Decizia nr.22 din 17
ianuarie 2012, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.160 din 9 martie 2012).
374. Astfel fiind, pentru claritatea i precizia reglementrii, se impune completarea art.133
alin.(4) din Constituie, n mod simetric cu art.133 alin.(3), n sensul adugrii aceleia i sintagme:
ce nu poate fi nnoit . De altfel, i prin proiectul de lege privind revizuirea Constitu iei din anul
2011 s-a propus introducerea expres a interdic iei mai sus men ionate, iar prin Decizia nr.799 din
17 iunie 2011, Curtea Constituional a re inut c modificarea propus nu face dect s
constituionalizeze norma cuprins n legea organic .
375. n concluzie, cu unanimitate de voturi, Curtea recomand reformularea propunerii de
modificare a art.133 alin.(3) din Constituie n sensul nlocuirii termenului rennoit cu cel de
nnoit, i completarea art.133 alin.(4) din Constitu ie, ct prive te referirea la mandatul membrilor
Consiliului Superior al Magistraturii, cu sintagma ce nu poate fi nnoit.
376. Curtea constat, totodat, c prin propunerea de revizuire a Constitu iei se stabile te o
alt durat a mandatului membrilor Consiliului Superior al Magistraturii, i anume de 4ani, n loc
de 6 ani, ct prevede Constituia n vigoare. Aceast modificare impune completarea, n mod

corespunztor, a dispoziiilor art.155 Dispoziii tranzitorii din Constituie, prin precizarea expres
a faptului c modificarea nu afecteaz mandatele n curs, actualii membri ai Consiliului Superior al
Magistraturii urmnd s i continue activitatea pn la data expirrii mandatului pentru care au
fost numii.
377. Astfel fiind, cu unanimitate de voturi, Curtea recomand completarea art.155 din
Constituie n sensul introducerii unor norme tranzitorii cu privire la mandatul membrilor Consiliului
Superior al Magistraturii.
378. Articolul unic pct.112 din propunerea de revizuire a Constitu iei introduce un nou alineat,
(41), n structura art.133 din Constituie, cu urmtorul cuprins: Magistraii alei membri ai
Consiliului Superior al Magistraturii sunt revoca i din func ie de adunrile generale de la nivelul
instanelor sau parchetelor pe care le reprezint, potrivit legii speciale de organizare i
funcionare.
379. Curtea constat c acest text, introdus imediat dup alineatul care prevede durata
mandatului membrilor Consiliului Superior al Magistraturii, se refer doar la una dintre modalit ile
de ncetare a calitii de membru al Consiliului Superior al Magistraturii, revocarea. Nici aceast
modalitate nu este ns reglementat n mod complet, fiind men ionat numai situa ia revocrii la
cererea adunrilor generale de la nivelul instan elor sau parchetelor, iar nu i aceea a revocrii
solicitate de ctre preedintele, vicepreedintele Consiliului Superior al Magistraturii ori de o
treime din membri, modaliti reglementate n prezent la nivel infraconstitu ional.
380. Alin.(41), propus a fi introdus n structura art.133 din Constitu ie, se refer numai la
revocarea din funcie de ctre adunrile generale de la nivelul instan elor sau parchetelor, ceea ce
creeaz incertitudini sub aspectul rolului Consiliului Superior al Magistraturii n privin a acestei
proceduri. Or, intenia iniiatorilor propunerii de revizuire a Constitu iei nu a fost i nici nu ar fi putut
fi aceea de a exclude din competena plenului Consiliului Superior al Magistraturii o asemenea
atribuie, care este de esena rolului acestei autorit i, cu toate c formularea aleas sunt revocai
din funcie, iar nu pot fi revocai din funcie, ar conduce la ideea unei exclusivit i a adunrilor
generale de la nivelul instanelor sau parchetelor de a dispune revocarea membrilor ale i ai
Consiliului Superior al Magistraturii.
381. Este adevrat c textul face trimitere la legea special de organizare i funcionare ,
ns aceast trimitere vizeaz exclusiv institu ia revocrii din func ie de ctre adunrile generale
de la nivelul instanelor sau parchetelor pe care le reprezint . n plus, formula utilizat nu este
riguroas din punct de vedere al terminologiei folosite, nefiind clar care ar putea fi regimul juridic al
legii speciale, ct vreme Constituia se refer n art.73 la trei categorii de legi: constitu ionale,
organice i ordinare, stabilind c organizarea i func ionarea Consiliului Superior al Magistraturii
se reglementeaz prin lege organic.
382. n concluzie, Curtea reine c nu se justific o constitu ionalizare doar pentru una dintre
modalitile de ncetare a calitii de membru al Consiliului Superior al Magistraturii, i doar a
unuia dintre cazurile de revocare. Reglementarea modalit ilor de ncetare a calit ii de membru al
Consiliului Superior al Magistraturii este de nivelul legii organice, iar nu constitu ionale. Formula
aleas de iniiatori este lipsit de claritate i previzibilitate i, prin urmare, susceptibil de a crea
dificulti de interpretare i aplicare.
383. Pentru aceste considerente, cu unanimitate de voturi, Curtea recomand eliminarea alin.
1
(4 ) propus a fi introdus n structura art.133 din Constitu ie.
Articolul 134 Atribuii
384. La articolul unic pct.113 din propunerea de revizuire a Constitu iei se prevede
reformularea alin.(1) al art.134, referitor la atribu iile Consiliului Superior al Magistraturii, n sensul
stabilirii n competena seciilor Consiliului Superior al Magistraturii a propunerilor de numire n
funcie a judectorilor i respectiv procurorilor, cu excep ia celor stagiari, i completarea aceluia i
alineat cu urmtorul text: Secia de judectori a Consiliului Superior al Magistraturii gestioneaz
n mod exclusiv cariera profesional a judectorilor, iar Sec ia de procurori a Consiliului Superior
al Magistraturii gestioneaz n mod exclusiv cariera profesional a procurorilor. Hotrrile sec iilor
se atac direct la nalta Curte de Casaie i Justi ie .
385. Formularea textului este lipsit de claritate, insuficient elaborat i corelat cu celelalte
alineate ale aceluiai articol, iar soluia legislativ propus este n parte criticabil.
386. Astfel, teza final a alin.(1) al art.134, astfel cum se propune a fi modificat, prevede c
Hotrrile seciilor se atac direct la nalta Curte de Casa ie i Justi ie . Dei interpretarea literal
a textului ar conduce la ideea c toate hotrrile sec iilor se atac direct la nalta Curte de Casa ie
i Justiie, concluzie fundamentat pe lipsa oricrei distinc ii cu privire la materia n care ar putea fi
pronunate aceste hotrri, interpretarea tezei citate n ansamblul alineatului din care face parte, i
care reglementeaz competena seciilor n privin a carierei judectorilor i procurorilor, conduce la
concluzia c este vorba despre hotrrile care privesc numai aceast materie, a carierei
judectorilor i procurorilor.
387. Ctre aceast din urm concluzie conduce i interpretarea sistematic a art.134 din
Constituie, ct vreme este pstrat actuala redactare a alin.(2) a aceluia i articol, potrivit cruia
Consiliul Superior al Magistraturii ndepline te rolul de instan de judecat, prin sec iile sale, n
domeniul rspunderii disciplinare a judectorilor i procurorilor [...] , precum i a alin.(3) potrivit
cruia Hotrrile Consiliului Superior al Magistraturii n materie disciplinar pot fi atacate la nalta
Curte de Casaie i Justiie.
388. Pe baza interpretrii sistematice a art.134 din Constitu ie, dup modificarea acestuia
potrivit propunerii de revizuire, se deduce ns c se realizeaz o distinc ie sub aspectul cilor de
atac mpotriva hotrrilor pronunate de sec iile Consiliului Superior al Magistraturii. Astfel,
hotrrile seciilor la care se refer alin.(1) al art.134 se atac direct la nalta Curte de Casaie i
Justiie, pe cnd hotrrile n materie disciplinar apar c nu pot fi atacate direct, ct vreme
lipsete aceast precizare din cuprinsul alin.(3) care stabile te cu privire la acestea c pot fi
atacate la nalta Curte de Casaie i Justiie . O astfel de distincie este de natur a crea o
contradicie ntre alin.(3) al art.134 din Constitu ie i alin.(2) al aceluia i articol, care se refer
expres la competena seciilor Consiliului Superior al Magistraturii, iar nu a Consiliului Superior al
Magistraturii (a Plenului) n domeniul rspunderii disciplinare a judectorilor i procurorilor.
Aceast din urm concepie fundamenteaz, de altfel, i actuala reglementare infraconstitu ional
a procedurii disciplinare, prin dispozi iile art.4453 din Legea nr.317/2004 privind Consiliul
Superior al Magistraturii. Astfel, potrivit art.51 alin.(3) din Legea nr.317/2004, mpotriva hotrrilor
seciilor Consiliului Superior al Magistraturii prin care s-a solu ionat ac iunea disciplinar se poate
exercita recurs, competena de soluionare a acestuia apar innd Completului de 5 judectori al
naltei Curi de Casaie i Justiie. Aadar, hotrrile sec iilor n materie disciplinar se atac direct
la nalta Curte de Casaie i Justiie, excluzndu-se competen a Plenului Consiliului Superior al
Magistraturii, acesta fiind sensul normei constitu ionale de referin , necontestat pn n prezent.
Prin urmare, dac aceasta este raiunea ini iatorilor propunerii de revizuire, ar trebui s se
completeze n mod corespunztor i art.134 alin.(3) din Constitu ie, prin introducerea men iunii
direct, cu referire la contestarea la nalta Curte de Casa ie i Justi ie a hotrrilor Consiliului
Superior al Magistraturii n materie disciplinar.
389. Sub aspectul coninutului soluiei legislative propuse prin noua redactare a art.134 alin.
(1) din Constituie, este criticabil opiunea pentru contestarea hotrrilor referitoare la cariera
magistrailor, pronunate de seciile Consiliului Superior al Magistraturii, direct la nalta Curte de
Casaie i Justiie, excluzndu-se competena Plenului Consiliului Superior al Magistraturii i n
ceea ce privete cariera magistrailor. Posibilitatea contestrii lor n fa a Plenului Consiliului
Superior al Magistraturii ar asigura solu ionarea mai rapid a acestei categorii de litigii, degrevarea
instanelor i evitarea cheltuielilor de judecat. Curtea constat n acest sens c no iunea de
carier a judectorilor i procurorilor cuprinde o problematic foarte larg, astfel cum rezult din
dispoziiile titlului II Cariera judectorilor i procurorilor al Legii nr.303/2004 privind statutul
judectorilor i procurorilor, republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.826 din 13
septembrie 2005, cu modificrile i completrile ulterioare, respectiv: admiterea n magistratur,
formarea profesional iniial, numirea judectorilor i procurorilor ca urmare a promovrii
examenului de capacitate, formarea profesional continu i evaluarea periodic a acestora,
promovarea judectorilor i procurorilor i numirea n func iile de conducere, delegarea, deta area
i transferul, suspendarea din funcie i ncetarea func iei de judector sau procuror, magistra iiasisteni ai naltei Curi de Casaie i Justiie. Aceasta nseamn i ncrcarea naltei Cur i de
Casaie i Justiie, n mod direct, cu toate eventualele contesta ii viznd aceast problematic.
390. n acelai sens, Curtea mai reine c, prin posibilitatea contestrii hotrrilor n materia
carierei magistrailor n faa Plenului Consiliului Superior al Magistraturii s-ar da con inut art.133
alin.(1) din Constituie, rmas nemodificat, potrivit cruia Consiliul Superior al Magistraturii este
garantul independenei justiiei.
391. Pentru motivele artate, cu unanimitate de voturi, Curtea recomand reconsiderarea
soluiei legislative consacrate de ultima tez a art.134 alin.(1) potrivit creia Hotrrile seciilor se
atac direct la nalta Curte de Casaie i Justi ie.
392. n acest context, Curtea aminte te considerentele deciziilor nr.148 din 16 aprilie 2003
privind constituionalitatea propunerii legislative de revizuire a Constitu iei Romniei, publicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.317 din 12 mai 2003 i nr.799 din 17 iunie 2011 asupra
proiectului de lege privind revizuirea Constitu iei Romniei, n sensul necesit ii reanalizrii
caracterului definitiv i irevocabil al hotrrilor Consiliului Superior al Magistraturii consacrat de
393. Dei prin propunerea de completare a alin.(1) al art.134 cu teza potrivit creia
Hotrrile seciilor se atac direct la nalta Curte de Casa ie i Justi ie , s-a rspuns, n parte,
printr-o reglementare de nivel constituional, imperativului asigurrii accesului la justi ie n aceast
materie, considerentele deciziilor mai sus enun ate sunt valabile n ceea ce prive te celelalte
hotrri ale Consiliului Superior al Magistraturii, altele dect cele n materie disciplinar i de
carier, care rmn supuse regimului prevzut de art.133 alin.(7) din Constitu ie, adic sunt
definitive i irevocabile. Aceast soluie legislativ conserv antinomia la nivel constitu ional n
raport cu dispoziiile art.21 care reglementeaz accesul liber la justi ie, sesizat n deciziile Cur ii
Constituionale menionate.
D. Titlul IV Economia i finanele publice
Articolul 135 Economia
394. Prin articolul unic pct.114 din propunerea privind revizuirea Constitu iei se aduc
modificri sintagmei de nceput, precum i lit.a), d) i e) ale alin.(2) al art.135, dup cum urmeaz:
Statul garanteaz i promoveaz creterea competitivit ii economiei romne ti prin:
a) libertatea activitilor economice, protecia concuren ei loiale, protec ia consumatorilor,
crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de produc ie; (...)
d) exploatarea resurselor de produc ie n condi ii de maxim eficien economic i cu
e) dezvoltarea economic n condiiile ocrotirii mediului nconjurtor i men inerii echilibrului
ecologic;.
395. Curtea observ c, n prezent, art.135 alin.(2) lit.d) dispune c statul trebuie s asigure
exploatarea resurselor naturale, n concordan cu interesul na ional, iar prin propunerea
legislativ se dorete introducerea exploatrii resurselor de producie n condiii de maxim
eficien economic i cu acordarea accesului nediscriminatoriu tuturor celor interesa i , fr a se
mai face referire la interesul naional.
396. Referitor la aceast modificare, Curtea constat c propunerea legislativ de revizuire
nlocuiete condiia exploatrii resurselor n concordan cu interesul na ional, cu condi ia maximei
eficiene economice a exploatrii acestora.
397. Curtea observ c aciunea statului n concordan cu interesul na ional se constituie
ntr-o garanie a cetenilor referitoare la protec ia propriilor drepturi i libert i. Astfel, Curtea
constat c prin modificarea dorit se ajunge la ignorarea interesului general transpus n
conceptul de interes naional n favoarea unui interes particular, a celui interesat, singura condiie
fiind exercitarea acestuia n condiii de maxim eficien economic.
398. Avnd n vedere cele expuse, Curtea, cu unanimitate de voturi, constat c modificarea
adus dispoziiei art.135 alin.(2) lit.d) dep e te limitele revizuirii, astfel cum acestea sunt
prevzute n art.152 alin.(2) din Constituie.
399. n ceea ce privete lit.e) a art.135, Curtea re ine c n redactarea actual statul trebuie s
asigure refacerea i ocrotirea mediului nconjurtor, precum i men inerea echilibrului ecologic, n
timp ce proiectul legii de revizuire prevede c statul garanteaz dezvoltarea economic n
condiiile ocrotirii mediului nconjurtor i men inerii echilibrului ecologic.
400. Curtea observ c textul actual al Legii fundamentale corespunde exclusiv obliga iei
pozitive a statului corelativ dreptului la un mediu sntos prevzut de art.35 din Constitu ie. Pe
de alt parte, modificarea propus pune n prim plan dezvoltarea economic, aceasta din urm
fiind garantat i promovat de stat. Curtea apreciaz c astfel se ajunge la o modificare a
formulei redacionale a textului, prin care se exclude obliga ia statului de a reface i ocroti mediul
nconjurtor i de a menine echilibrul ecologic.
401. Curtea reine c, referitor la dreptul la un mediu sntos, statul are att obliga ii negative,
ct i obligaii pozitive. n ceea ce prive te obliga iile pozitive ale statului, acestea presupun
crearea unui cadru legislativ i administrativ care s aib drept obiectiv prevenirea eficace a
daunelor asupra mediului i asupra snt ii umane (Hotrrea Cur ii Europene a Drepturilor
Omului din 27 ianuarie 2009, pronun at n Cauza Ttar mpotriva Romniei, paragraful 88).
Astfel, msurile n discuie trebuie s aib ca scop prevenirea degradrii mediului, stabilirea
remediilor necesare i reglementarea folosirii durabile a resurselor naturale.
402. Aa fiind, Curtea, cu unanimitate de voturi, constat c modificarea adus dispozi iei
art.135 alin.(2) lit.e) are ca rezultat suprimarea unei garan ii a dreptului la mediu sntos prevzut
de art.35 din Legea fundamental, nclcnd art.152 alin.(2) din Constitu ie.
Articolul 1371 Moneda naional i banca central
403. Prin articolul unic pct.115 din propunerea privind revizuirea Constitu iei, se dore te
introducerea unui nou articol, art.137 1, referitor la moneda naional i Banca Na ional a
Romniei, cu urmtorul coninut:
Moneda naional i banca central
(1) Banca Naional a Romniei este banca central a statului romn, autoritate public
autonom, ale crei prerogative, administrare i func ionare se reglementeaz prin lege, n
conformitate cu normele de drept interna ional care decurg din tratatele la care Romnia este
parte.
(2) n exercitarea prerogativelor sale, Banca Na ional a Romniei nu poate solicita sau primi
instruciuni de la nicio autoritate sau institu ie a statului.
(3) Banca central are dreptul s emit nsemne monetare pe teritoriul Romniei.
(4) n conformitate cu tratatele constitutive i actele legislative ale Uniunii Europene, prin lege
organic se pot reglementa:
a) transferul de prerogative ale Bncii Na ionale a Romniei la Banca Central European;
b) recunoaterea circulaiei i nlocuirea monedei na ionale cu moneda euro.
404. Curtea observ c articolul nou-introdus ar urma s poarte titlul marginal Moneda
naional i banca central. n legtur cu acest aspect, Curtea recomand fie eliminarea din titlu
a sintagmei moneda naional, ntruct moneda este stabilit de dispozi iile art.137 alin.(2) teza
nti din Constituie, fie, dac se dorete men inerea titlului marginal, translatarea tezei nti a
alineatului (2) al articolului 137 dup alineatul (1) al articolului 137 1 cu renumerotarea celorlalte
alineate.
405. n continuare, Curtea constat c, potrivit art.73 alin.(3) lit.i 2), propus a fi introdus prin
articolul unic pct.61, statutul Bncii Naionale a Romniei va fi reglementat prin lege organic, iar,
potrivit art.1371 alin.(1), prerogativele, administrarea i func ionarea acesteia vor fi reglementate
prin lege.
406. Curtea reine c, n prezent, statutul Bncii Na ionale a Romniei este reglementat prin
Legea nr.312/2004, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.582 din 30 iunie 2004.
Din analiza acestui act normativ rezult c acesta cuprinde detalii referitoare la prerogativele,
administrarea i funcionarea Bncii Naionale a Romniei. Astfel, aceste no iuni sunt incluse n
cea de statut.
407. Curtea constat c textele propuse folosesc no iuni paralele, care se circumscriu
aceluiai neles, i a cror folosire duce la confuzii n ceea ce prive te categoria legii care poate fi
utilizat pentru adoptarea statutului Bncii Na ionale a Romniei. Avnd n vedere aceste aspecte,
Curtea recomand corelarea dispoziiilor art.73 alin.(3) lit.i 2) cu cele ale art.1371 alin.(1).
408. De asemenea, Curtea recomand ca dispozi iile art.137 1 alin.(4) lit.b) din propunerea
legislativ de revizuire s fie corelate cu prevederile art.137 alin.(2) teza a doua din Constitu ie,
avnd n vedere c, dei, ambele texte reglementeaz aceea i situa ie recunoa terea
circulaiei i nlocuirea monedei naionale folosesc o terminologie neunitar, aceea de moned
a Uniunii Europene i cea de moned euro.
reformularea art.1371 propus a fi introdus n corpul Constituiei.
Articolul 138 Bugetul public naional
410. Prin articolul unic pct.116 din propunerea privind revizuirea Constitu iei, se propune
modificarea art.138 alin.(1) i (2), dup cum urmeaz:
(1) Bugetul public naional cuprinde bugetul de stat, bugetul asigurrilor sociale de stat i
bugetele locale ale comunelor, ale oraelor, ale jude elor i ale regiunilor.
(2) Guvernul elaboreaz anual sau multianual proiectul bugetului de stat i pe cel al
asigurrilor sociale de stat, pe care le transmite institu iilor Uniunii Europene, dup informarea
prealabil a Parlamentului asupra coninutului acestora.
411. Curtea observ c dispoziiile alin.(1) al art.138 fac referire la bugetul regiunilor,
realizndu-se o corelare cu alin.(3) al art.3, care prevede c teritoriul este organizat, sub aspect
administrativ, n comune, orae, judee i regiuni. Din aceast perspectiv Curtea, cu unanimitate
de voturi, recomand corelarea dispoziiilor alin.(1) al art.138 cu cele ale art.139 alin.(2), care se
refer la stabilirea impozitelor i taxelor la nivel local i jude ean, dar nu i la stabilirea celor la
nivel de regiune.
412. Referitor la alin.(2) al art.138, Curtea constat c asupra unui text similar s-a pronun at
prin Decizia nr.799 din 17iunie 2011 asupra proiectului de lege privind revizuirea Constitu iei
Romniei, reinnd c propunerea de modificare a textului constitu ional vizeaz obliga ia
Guvernului de a transmite instituiilor Uniunii Europene proiectul bugetului de stat i pe cel al
asigurrilor sociale de stat, dup informarea prealabil a Parlamentului. Oportunitatea
constituionalizrii unei atare obligaii, care se limiteaz la transmiterea acestor proiecte ctre
instituiile Uniunii Europene, comport anumite critici. Astfel, n msura n care Romnia este stat
membru al Uniunii Europene i n aceast calitate exercit n comun cu celelalte state membre
competenele stabilite de tratatele Uniunii, consacrarea acestei obliga ii la nivel constitu ional
apare ca fiind redundant i excesiv.
413. Astfel, Curtea, cu unanimitate de voturi, recomand reformularea dispozi iilor art.138 alin.
(2).
Articolul 140 Curtea de Conturi
414. Prin articolul unic pct.117 din propunerea privind revizuirea Constitu iei, se propune
modificarea art.140 alin.(3)(6), dup cum urmeaz:
(3) La cererea Senatului sau a Camerei Deputa ilor, Curtea de Conturi controleaz modul de
gestionare a resurselor publice i raporteaz despre cele constatate.
(4) Consilierii de conturi sunt numii de Senat pentru un mandat de 9 ani, care nu poate fi
prelungit sau nnoit. Membrii Curii de Conturi sunt independen i n exercitarea mandatului lor i
inamovibili pe toat durata acestuia. Ei sunt supu i incompatibilit ilor prevzute de lege pentru
judectori.
(5) Curtea de Conturi se nnoiete cu o treime din consilierii de conturi numi i de Senat, din 3
n 3 ani, n condiiile prevzute de legea organic a Cur ii.
(6) Revocarea membrilor Curii de Conturi se face de ctre Senat, n cazurile i condi iile
prevzute de lege.
415. n ceea ce privete modificarea alineatelor (4)(6) ale articolului 140, Curtea constat c
aceasta se refer la numirea i revocarea membrilor Cur ii de Conturi. Potrivit propunerii
legislative privind revizuirea, numirea i revocarea membrilor Cur ii de Conturi ar urma s fie
realizat de ctre Senat, iar nu de ctre Parlament.
416. Referitor la aceste aspecte, Curtea observ c art.139 alin.(4) din Legea fundamental
din 21 noiembrie 1991, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.233 din 21
noiembrie 1991, prevedea c membrii Curii de Conturi, numi i de Parlament, sunt independen i i
inamovibili, potrivit legii i sunt supui incompatibilit ilor prevzute de lege pentru judectori.
Textul constituional nu prevedea posibilitatea revocrii membrilor Cur ii de Conturi.
417. Propunerea legislativ de revizuire a Constitu iei din anul 2003, asupra creia Curtea
Constituional s-a pronunat prin Decizia nr.148 din 16 aprilie 2003 privind constitu ionalitatea
propunerii legislative de revizuire a Constitu iei Romniei, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr.317 din 12 mai 2003, se limita la modificarea alin.(1) i (4) ale art.139 i la
introducerea unui nou alineat, alin.(5).
418. Dup exercitarea controlului de constitu ionalitate, n Legea nr.429/2003 de revizuire a
Constituiei Romniei, au fost introduse prin articolul unic pct.72 liniu a a 3-a dou noi alineate,
alin.(5) i (6), cu urmtorul cuprins: (5) Curtea de Conturi se nnoiete cu o treime din consilierii
de conturi numii de Parlament, din 3 n 3 ani, n condi iile prevzute de legea organic a Cur ii.
(6) Revocarea membrilor Curii de Conturi se face de ctre Parlament, n cazurile i condi iile
prevzute de lege.
419. Curtea constat c att n Legea fundamental, ct i n propunerea legislativ de
revizuire relativ la membrii Curii de Conturi se prevede faptul c ace tia sunt independen i n
exercitarea mandatului lor i inamovibili pe durata acestuia, precum i faptul c ace tia pot fi
revocai. Or, instituia inamovibilitii, ca garan ie a independen ei, exclude revocarea ca
modalitate de ncetare a mandatului unei persoane, care ocup o func ie public.
420. Avnd n vedere cele expuse, Curtea, cu unanimitate de voturi, recomand reanalizarea
statutului membrilor Curii de Conturi i stabilirea corect a acestuia avnd n vedere c
independena i inamovibilitatea exclud revocarea, cu referire la aceea i persoan.
E. Titlul V Curtea Constituional
Articolul 146 Atribuii
421. Articolul unic pct.119 din propunerea de revizuire a Constitu iei modific dispozi iile
art.146 lit.b) din Constituie n ceea ce prive te modalitatea de sesizare a Cur ii Constitu ionale
pentru exercitarea controlului de constitu ionalitate a tratatelor sau a altor acorduri interna ionale.
Aceasta urmeaz s se realizeze din oficiu sau la sesizarea unuia dintre pre edin ii celor dou
Camere, a unui numr de cel puin 25 de senatori sau de cel pu in 50 de deputa i.
422. Elementul de noutate const n introducerea sesizrii din oficiu, reglementat n prezent
numai n ceea ce privete atribuia Curii Constitu ionale de control a ini iativei de revizuire a
Constituiei [art.146 lit.a) teza a doua din Constitu ie], respectiv a legii de revizuire a Constitu iei
adoptat de Parlament [art.146 lit.l) din Constitu ie, cu raportare la art.23 din Legea nr.47/1992
privind organizarea i funcionarea Curii Constitu ionale].
423. Curtea constat c modificarea propus nu pune n discu ie limite ale revizuirii, fiind
menit s dea eficien art.11 alin.(3) din Constitu ie, potrivit cruia, n cazul n care un tratat la
care Romnia urmeaz s devin parte cuprinde dispozi ii contrare Constitu iei, ratificarea lui
poate avea loc numai dup revizuirea Constitu iei.
424. Sub aspect redacional, textul propus este ns deficitar, fiind necesar o clarificare n
sensul circumstanierii sesizrii din oficiu n raport de sesizarea unuia dintre preedinii celor
dou Camere, a unui numr de cel puin 25 de senatori sau de cel pu in 50 de deputa i . Utilizarea
conjunciei sau n redactarea textului conduce la interpretarea potrivit creia este vorba despre
modaliti alternative de sesizare, ceea ce impune stabilirea modului concret n care se va realiza
sesizarea din oficiu a Curii Constituionale, n considerarea faptului c, fa de celelalte dou
atribuii n care controlul Curii se realizeaz din oficiu, n aceast situa ie exist modalit i
alternative de sesizare.
425. Prin urmare, Curtea reine c este necesar reformularea textului propus, n func ie de
finalitatea avut n vedere de ini iatorii propunerii de revizuire a Constitu iei, i cu realizarea
corelrilor necesare.
426. Astfel, dac obiectivul avut n vedere este acela al instituirii controlului de
constituionalitate ca etap obligatorie n cadrul procedurii de ratificare a tratatelor sau altor
acorduri internaionale, soluia legislativ corespunztoare este aceea a reglementrii unui control
de constituionalitate sistematic i din oficiu. n aceast situa ie nu ar mai fi necesar instituirea
unei modaliti alternative de sesizare, adic de ctre subiec i califica i, ci numai reglementarea la
nivel infraconstituional a mecanismului prin care tratatele i acordurile interna ionale sunt
transmise Curii Constituionale pentru a se pronun a asupra acestora. O astfel de reglementare
nu ar fi de natur s exclud posibilitatea autorit ilor cu competen e n procedura
negocierii/ncheierii/ratificrii tratatelor i acordurilor interna ionale de a formula critici de
neconstituionalitate, acestora urmnd s le fie solicitate punctele de vedere n mod
corespunztor, aspect a crui reglementare este, de asemenea, de nivelul legii organice.
427. Adoptarea acestei soluii legislative impune corelarea prevederilor art.146 lit.b) cu cele
ale art.147 alin.(3) din Constituie, respectiv eliminarea ipotezei n care tratatul sau acordul
internaional nu a fost supus controlului a priori de constituionalitate. Urmnd logica normelor
constituionale, eliminarea acestei ipoteze ar avea ca efect excluderea tratatelor sau acordurilor
internaionale de la controlul a posteriori, acestea nemaiputnd forma obiectul excepiilor de
neconstituionalitate n condiiile art.146 lit.d) din Constitu ie. Desigur c, n sine, i aceast solu ie
legislativ este discutabil, ct vreme unele aspecte de neconstitu ionalitate pot fi sesizate numai
n practica aplicrii dispoziiilor respective, adic dup ratificarea tratatului interna ional.
428. n msura n care obiectivul avut n vedere este doar acela al lrgirii posibilit ii de
sesizare a Curii Constituionale, una dintre solu ii ar fi chiar cea propus de ini iatori, ns cu
circumstanierile mai sus reinute.
429. O alt soluie dect sesizarea din oficiu ar fi aceea de extindere a sferei subiec ilor care
pot sesiza Curtea Constituional, prin includerea autorit ilor publice care au competen e
specifice n procedura negocierii/ncheierii/ratificrii tratatelor. Curtea constat n acest sens c,
potrivit art.91 alin.(1) teza nti din Constitu ie, Pre edintele ncheie tratate interna ionale n
numele Romniei, negociate de Guvern, i le supune spre ratificare Parlamentului, ntr-un termen
rezonabil. Totodat, avnd n vedere rolul Avocatului Poporului, astfel cum este acesta
circumstaniat de prevederile art.58 din Constitu ie, de aprtor al drepturilor i libert ilor
persoanelor fizice, s-ar justifica introducerea acestuia n rndul subiec ilor care pot sesiza Curtea
Constituional.
430. Curtea mai reine c, n vederea corelrii art.146 lit.b) i art.11 alin.(3) din Constitu ie,
este necesar ca textul constituional s prevad etapa (n procesul negocierii/ncheierii/ratificrii
tratatelor) n care Curtea Constituional poate fi sesizat. O astfel de precizare ar conduce la o
mai mare claritate a normei constituionale, care la acest moment nu face nicio men iune sub
acest aspect.
431. Pentru considerentele artate, cu unanimitate de voturi, Curtea recomand reformularea
propunerii de modificare a art.146 lit.b) din Constitu ie.
432. Articolul unic pct.120 din propunerea legislativ de revizuire a Constitu iei abrog
dispoziiile lit.l) a art.146 din Constitu ie potrivit crora Curtea Constitu ional ndepline te i
alte atribuii prevzute de legea organic a Cur ii. Potrivit expunerii de motive, aceast abrogare
urmeaz o recomandare pe care Curtea Constitu ional a realizat-o prin Decizia nr.799 din 17
iunie 2011 asupra proiectului de lege privind revizuirea Constitu iei Romniei. Recomandarea a
fost justificat de mprejurarea c, n temeiul textului constitu ional propus spre abrogare,
atribuiile Curii Constituionale pot fi multiplicate ori de cte ori interese ale for elor politice impun
modificarea sau completarea legii de organizare a Cur i. Curtea a apreciat, totodat, c, prin
eliminarea dispoziiei constituionale, este garantat independen a instan ei constitu ionale i se
pstreaz voina puterii constituionale originare cu privire la atribu iile Cur ii limitativ prevzute
numai n cuprinsul Constituiei.
433. n considerentele aceleiai decizii, Curtea a re inut necesitatea completrii dispozi iilor
art.146 lit.a) i c) din Constituie n sensul constitu ionalizrii normelor cuprinse n art.23 alin.(1)
i art.27 alin.(1) din Legea nr.47/1992, texte care reglementeaz atribu iile Cur ii Constitu ionale de
control al legii de revizuire a Constituiei adoptate de Parlament i, respectiv, de control al
constituionalitii hotrrilor plenului Camerei Deputa ilor, a hotrrilor plenului Senatului i a
hotrrilor plenului celor dou Camere reunite ale Parlamentului.
434. Recomandarea Curii Constituionale nu a privit, a adar, o simpl abrogare a art.146 lit.l)
din Constituie, ntruct, n lipsa modificrii corelative a lit.a) i c) ale aceluia i articol, aceast
abrogare ncalc dispoziiile art.152 din Constitu ie Limitele revizuirii.
435. Astfel, se impune ca legea de revizuire adoptat de Parlament, nainte de a fi supus
referendumului n condiiile art.151 alin.(3) din Legea fundamental, s fie examinat de Curtea
Constituional pentru a constata, pe de o parte, dac a fost respectat decizia Cur ii privind
proiectul de lege sau propunerea de revizuire a Constitu iei i, pe de alt parte, dac modificrile
i completrile aduse proiectului sau propunerii de revizuire n procedura de dezbatere i adoptare
parlamentar respect principiile i dispozi iile constitu ionale referitoare la revizuire. n absen a
unui asemenea mecanism de control exist riscul eludrii efectului general obligatoriu al deciziei
Curii Constituionale pronunate cu privire la ini iativa de revizuire a Constitu iei i a lipsirii de
eficien a controlului de constituionalitate realizat, consecin e incompatibile cu principiile statului
de drept i rolul Curii Constituionale.
436. Necesitatea eliminrii unor asemenea consecin e a fundamentat, n esen ,
reglementarea acestei atribuii a Curii Constitu ionale prin Legea nr.232/2004 pentru modificarea
i completarea Legii nr.47/1992 privind organizarea i func ionarea Cur ii Constitu ionale, publicat
n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.502 din 3 iunie 2004. Examinnd expunerea de
motive la lege, se constat c legiuitorul a avut n vedere transpunerea noilor reglementri aduse
prin revizuirea Constituiei n Legea nr.47/1992 privind organizarea i func ionarea Cur ii
Constituionale, principalele coordonate vizate fiind reglementarea normelor de procedur pentru
exercitarea atribuiilor Curii Constituionale, realizarea corelrilor necesare i instituirea unor
garanii n considerarea introducerii n mod expres a obligativit ii erga omnes a deciziilor Curii
Constituionale. Punctual, n redactarea tabelului comparativ al legii n vigoare i a modificrilor
propuse, reglementarea atribuiei Curii Constitu ionale de control al constitu ionalit ii legii de
revizuire a Constituiei adoptat de Parlament este sus inut cu urmtorul argument: pentru
reglementarea riguroas a procedurii de verificare a ini iativei de revizuire a Constitu iei, prevzut
la art.151 din Constituie, republicat.
437. Aadar, legiuitorul a conceput aceast atribu ie a Cur ii Constitu ionale indisolubil legat
de aceea privind controlul de constituionalitate a ini iativelor de revizuire a Constitu iei, ra iune de
natur s fundamenteze o reglementare comun i completarea n consecin a art.146 lit.a) din
Constituie dup cum urmeaz: a) se pronun asupra constituionalitii legilor, nainte de
promulgarea acestora, la sesizarea Pre edintelui Romniei, a pre edintelui Parlamentului, a
Guvernului, a naltei Curi de Casaie i Justi ie, a Avocatului Poporului, a unui numr de cel pu in
50 de deputai sau de cel puin 25 de senatori, precum i, din oficiu, asupra ini iativelor de
revizuire a Constituiei i a legilor de revizuire a Constitu iei, nainte de aprobarea lor prin
referendum .
438. n ceea ce privete atribuia Curii Constitu ionale de control al hotrrilor plenului
Camerei Deputailor, hotrrilor plenului Senatului i al hotrrilor plenului celor dou Camere
reunite ale Parlamentului, aceasta constituie o expresie a exigen elor statului de drept i o
garanie a drepturilor i libertilor fundamentale.
439. n acest sens, Comisia de la Veneia a reinut c, prin regulamentul su i prin alte
norme generale, Parlamentul adopt, totu i, acte normative, care reprezint cadrul de referin
pentru Parlament, n ansamblul su, i pentru membrii si, n mod individual. Controlul
jurisdicional al aplicrii unor asemenea acte normative este o component esen ial a statului de
drept. Lipsa controlului jurisdicional echivaleaz cu o transformare a majorit ii parlamentare n
judector al propriilor acte. Dac doar majoritatea poate decide cu privire la respectarea normelor
parlamentare, minoritatea nu are cui s solicite ajutor n cazul n care aceste norme sunt
nclcate. Chiar dac actele vizate sunt acte individuale, acestea afecteaz nu doar dreptul
minoritii parlamentare, ci i, ca o consecin , dreptul de vot al cet enilor care au ales
minoritatea parlamentar. Astfel fiind, controlul jurisdic ional al actelor individuale ale
Parlamentului nu este doar o chestiune care ine de statul de drept dar, n condi iile n care dreptul
de vot este afectat, chiar o chestiune de drepturile omului. (Aviz privind compatibilitatea cu
principiile constituionale i statul de drept a ac iunilor Guvernului i Parlamentului Romniei cu
privire la alte instituii ale statului i Ordonan a de urgen a Guvernului de modificare a Legii
nr.47/1992 privind organizarea i funcionarea Cur ii Constitu ionale i Ordonan a de urgen a
Guvernului de modificare i completare a Legii nr.3/2000 privind organizarea i desf urarea
referendumului n Romnia, adoptat de Comisia de la Vene ia la cea de-a 93-a Sesiune plenar,
1415 decembrie 2012).
440. n acelai sens, Curtea Constituional a subliniat c instituirea acestei atribu ii reprezint
expresia diversificrii i consolidrii competen ei Cur ii Constitu ionale i un c tig n eforturile de
realizare a unui stat de drept i democratic. Controlul de constitu ionalitate, n ansamblul su i,
integrat acestuia, controlul de constitu ionalitate a hotrrilor Parlamentului reprezint o garan ie
juridic fundamental a supremaiei Constitu iei (Decizia nr.727 din 9 iulie 2012, publicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.477 din 12 iulie 2012).
441. n reglementarea acestei atribu ii trebuie avute n vedere distinc iile pe care Curtea
Constituional le-a realizat n sensul c pot fi supuse controlului de constitu ionalitate numai
hotrrile Parlamentului, adoptate dup conferirea noii competen e, hotrri care afecteaz valori,
reguli i principii constituionale sau, dup caz, organizarea i func ionarea autorit ilor i
instituiilor de rang constituional. (Decizia nr.53 din 25 ianuarie 2011, publicat n Monitorul
Oficial al Romniei, Partea I, nr.90 din 3 februarie 2011).
442. n concluzie, constituionalizarea celor dou atribu ii reglementate n prezent la nivel

infraconstituional se impune ca efect al abrogrii lit.l) a art.146 din Constitu ie. Eliminarea
acestora printr-o simpl abrogare a textului constitu ional n temeiul crora au fost reglementate
este de natur s ncalce accesul la justi ia constitu ional pentru aprarea unor valori, reguli i
principii constituionale, adic suprimarea unei garan ii a acestor valori, reguli i principii, care
includ i sfera drepturilor i a libertilor fundamentale.
443. Pentru motivele artate, cu unanimitate de voturi, Curtea constat neconstitu ionalitatea
abrogrii lit.l) a art.146 din Constituie, ntruct aceasta ncalc limitele revizuirii prevzute de
art.152 alin.(2) din Constituie, n msura n care nu este nso it de constitu ionalizarea, n mod
corespunztor, a atribuiilor Curii Constituionale de control al legii de revizuire a Constitu iei
adoptate de Parlament i, respectiv, de control al constitu ionalit ii hotrrilor plenului Camerei
Deputailor, a hotrrilor plenului Senatului i a hotrrilor plenului celor dou Camere reunite ale
Parlamentului care afecteaz valori, reguli i principii constitu ionale sau, dup caz, organizarea i
funcionarea autoritilor i instituiilor de rang constitu ional.
F. Titlul VI Integrarea euroatlantic
Articolul 148 Integrarea n Uniunea European
444. Prin articolul unic pct.121 i pct.122 din propunerea legislativ de revizuire a Constitu iei
se modific att denumirea marginal a titlului VI, aceasta devenind Apartenena Romniei la
Uniunea European i la Organizaia Tratatului Atlanticului de Nord , precum i coninutul normativ
al art.148 alin.(1) i (2), dup cum urmeaz:
(1) Ratificarea tratatelor prin care sunt modificate sau completate tratatele constitutive ale
Uniunii Europene, precum i tratatele prin care este modificat sau completat Tratatul Atlanticului
de Nord, se face printr-o lege adoptat n edin comun a Senatului i Camerei Deputa ilor, cu
votul a dou treimi din numrul senatorilor i deputa ilor.
(2) Romnia asigur respectarea, n cadrul ordinii juridice na ionale, a dreptului Uniunii
cadrul Uniunii.
445. Curtea observ c, potrivit propunerii legislative de revizuire, titlul VI se va numi
Apartenena Romniei la Uniunea European i la Organiza ia Atlanticului de Nord , art.148
rmnnd singurul articol din titlu cu referire exclusiv la Uniunea European, n condi iile n care
art.149 referitor la aderarea la Tratatul Atlanticului de Nord se propune a fi abrogat. Astfel, Curtea,
aa cum s-a reinut la paragrafele 178 i 179, recomand repozi ionarea textului referitor la
apartenena Romniei la Tratatul Atlanticului de Nord de la art.55 Aprarea rii n cadrul
titlului VI Apartenena Romniei la Uniunea European i la Organiza ia Atlanticului de Nord.
446. De asemenea, Curtea, cu unanimitate de voturi, recomand reformularea denumirii
marginale a art.148, avnd n vedere c aceasta se refer la integrarea n Uniunea European,
iar noile dispoziii ale titlului VI se refer la apartenena la Uniunea European.
447. Referitor la alin.(1) al art.148, Curtea constat c propunerea actualizeaz prevederile
constituionale adoptate anterior aderrii Romniei la Uniunea European i la Tratatul Atlanticului
de Nord.
448. Astfel, noul coninut al art.148 alin.(1) reia solu ia constitu ional referitoare la ratificarea,
de aceast dat a tratatelor prin care sunt modificate sau completate tratatele constitutive ale
Uniunii Europene, prin legi adoptate de Parlament, cu o majoritate de dou treimi din numrul
membrilor si. n legtur cu acest aspect, pentru o mai mare claritate, Curtea, cu unanimitate de
voturi, recomand ca teza referitoare la ratificarea tratatelor s aib urmtorul con inut: [...] se
face prin lege adoptat n edina comun a Senatului i a Camerei Deputa ilor, cu votul a dou
treimi din numrul senatorilor i deputailor.
449. Totodat, Curtea, cu unanimitate de voturi, recomand corelarea celor dou noi alineate
cu alin.(3) al art.148 din Constituia n vigoare. Acesta din urm se refer la faptul c prevederile
alineatelor (1) i (2) se aplic, n mod corespunztor, i pentru aderarea la actele de revizuire a
tratatelor constitutive ale Uniunii Europene. n esen, actele de revizuire a tratatelor constitutive
ale Uniunii Europene se refer tot la acele acte prin care sunt modificate sau completate tratatele
constitutive, astfel nct apare o necorelare n ceea ce prive te norma de trimitere.
450. Referitor la modificarea alin.(2) al art.148, Curtea constat c aceasta este
neconstituional pentru considerentele ce urmeaz a fi expuse.
451. Prin Hotrrea din 9 martie 1978 pronun at de Curtea de Justi ie a Comunit ilor
Europene (n prezent a Uniunii Europene) n Cauza C-106/77, s-a statuat c, n temeiul
principiului preeminenei dreptului comunitar, dispozi iile tratatului i actele institu iilor direct
aplicabile au ca efect, n raporturile lor cu legisla ia na ional a statelor membre, prin simplul fapt
al intrrii n vigoare, inaplicabilitatea ipso jure a oricrei dispoziii contrare legislaiei na ionale
existente, ci i datorit faptului c aceste dispozi ii fac parte integrant, cu rang superior
normelor interne, din ordinea juridic aplicabil pe teritoriul fiecrui stat membru de a mpiedica
adoptarea valabil a unor noi acte normative na ionale, n msura n care acestea ar fi
incompatibile cu normele comunitare.
452. Curtea constat c actualul text din Constitu ie dispune n sensul c prevederile tratatelor
constitutive ale Uniunii Europene, precum i celelalte reglementri comunitare cu caracter
obligatoriu, au prioritate fa de dispozi iile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor
actului de aderare. n legtur cu no iunea de legi interne, prin Decizia nr.148 din 16 aprilie 2003
privind constituionalitatea propunerii legislative de revizuire a Constitu iei Romniei, Curtea a
fcut o distincie ntre Constituie i celelalte legi. De asemenea, aceea i distinc ie este realizat la
nivelul Legii fundamentale prin art.20 alin.(2) teza final care dispune n sensul aplicrii cu
prioritate a reglementrilor internaionale, cu excep ia cazului n care Constituia sau legile interne
conin dispoziii mai favorabile.
453. Curtea reine c dispoziiile constitu ionale nu au un caracter declarativ, ci constituie
norme constituionale obligatorii, fr de care nu se poate concepe existen a statului de drept,
prevzut prin art.1 alin.(3) din Constitu ie. Totodat, Legea fundamental reprezint cadrul i
msura n care legiuitorul i celelalte autorit i pot ac iona; astfel i interpretrile care se pot aduce
normei juridice trebuie s in cont de aceast exigen de ordin constitu ional cuprins chiar n
art.1 alin.(5) din Legea fundamental, potrivit cruia n Romnia respectarea Constitu iei i a
supremaiei sale este obligatorie.
454. De asemenea, prin Decizia nr.668 din 18 mai 2011, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr.487 din 8 iulie 2011, a stabilit c actele obligatorii ale Uniunii Europene sunt
norme interpuse n cadrul controlului de constitu ionalitate.
455. Stabilind c dreptul Uniunii Europene se aplic fr nicio circumstan iere n cadrul ordinii
juridice naionale, nedistingnd ntre Constitu ie i celelalte legi interne, echivaleaz cu plasarea
Legii fundamentale ntr-un plan secund fa de ordinea juridic a Uniunii Europene.
456. Din aceast perspectiv, Curtea re ine c Legea fundamental a statului Constitu ia
este expresia voinei poporului, ceea ce nseamn c aceasta nu i poate pierde for a obligatorie
doar prin existena unei neconcordan e ntre prevederile sale i cele europene. De asemenea,
aderarea la Uniunea European nu poate afecta suprema ia Constitu iei asupra ntregii ordini
juridice (a se vedea n acelai sens Hotrrea din 11 mai 2005, K 18/04, pronun at de Tribunalul
Constituional al Republicii Polonia).
457. Totodat, Curtea constat c instan ele de contencios constitu ional beneficiaz de o
competen prin atribuire, dar au plenitudine de jurisdic ie n privin a atribu iilor stabilite. Curtea
Constituional a Romniei se supune numai Constitu iei i legii ei organice de organizare i
funcionare nr.47/1992, competena sa fiind stabilit de art.146 din Legea fundamental i de
Legea nr.47/1992 (a se vedea n acest sens Decizia nr.302 din 27martie 2012, publicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.361 din 29 mai 2012).
458. Aadar, a accepta noua formulare propus la art.148 alin.(2) ar echivala cu crearea
premiselor necesare limitrii competenei Cur ii Constitu ionale, n sensul c doar actele normative
care sunt adoptate n domenii ce nu fac obiectul transferului de competen e ctre Uniunea
European ar mai putea face obiectul controlului de constitu ionalitate, n timp ce actele normative
care reglementeaz, din punct de vedere material, n domeniile partajate s-ar supune n mod
exclusiv ordinii juridice a Uniunii Europene, fiind exclus controlul de constitu ionalitate asupra
acestora. Or, indiferent de domeniul n care actele normative reglementeaz, ele trebuie s
respecte supremaia Constituiei Romniei, potrivit art.1 alin.(5).
459. Astfel, Curtea constat c o asemenea modificare s-ar constitui ntr-o limitare a dreptului
cetenilor de a se adresa justiiei constitu ionale pentru aprarea unor valori, reguli i principii
constituionale, adic suprimarea unei garan ii a acestor valori, reguli i principii, care includ i
sfera drepturilor i a libertilor fundamentale.
460. Aa fiind, Curtea, cu unanimitate de voturi, constat c modificarea adus dispozi iilor
art.148 alin.(2) este neconstituional, ntruct ncalc limitele revizuirii prevzute de art.152 alin.
(2) din Constituie.
G. Titlul VII Revizuirea Constituiei
Articolul 151 Procedura de revizuire
461. Prin articolul unic pct.126 din propunerea legislativ de revizuire a Constitu iei se dore te
introducerea unei noi teze la art.151 alin.(3), dup cum urmeaz:
(3) Revizuirea este definitiv dup aprobarea ei prin referendum, organizat n cel mult 30 de
zile de la data adoptrii proiectului sau a propunerii de revizuire. Dispozi iile art.90 alin.(3) se
462. Curtea apreciaz, astfel cum s-a re inut la paragraful291, c stabilirea cvorumului de
participare la referendum este un atribut al legiuitorului ordinar, astfel c nu se impune
reglementarea unei norme de rang constitu ional cu un atare obiect.
463. Prin urmare, Curtea, cu unanimitate de voturi, recomand eliminarea dispozi iilor de
trimitere la art.90 alin.(3), propuse a fi introduse prin legea de revizuire.
464. Ct privete dispoziiile din propunerea legislativ privind revizuirea Constitu iei
referitoare la modificarea art.61 alin.(2), art.64 alin.(3) i art.80 alin.(1), precum i
introducerea art.1071 n Constituie, cu majoritate de voturi, Curtea constat c acestea nu
contravin prevederilor constituionale.
465. Referitor la celelalte prevederi din propunerea legislativ privind revizuirea
Constituiei, cu unanimitate de voturi, Curtea constat c acestea nu contravin dispozi iilor
constituionale.
Pentru considerentele artate, n temeiul art.146 lit.a) teza final, al art.150 alin.(1) i al
art.152 din Constituie, precum i al art.1921 din Legea nr.47/1992 privind organizarea i
funcionarea Curii Constituionale,
CURTEA CONSTITUIONAL
n numele legii
DECIDE:
I. Cu unanimitate de voturi, constat c propunerea legislativ privind revizuirea Constitu iei
Romniei a fost iniiat cu respectarea prevederilor art.150 alin.(1) din Constitu ie.
II. ntruct ncalc limitele revizuirii prevzute de art.152 din Constitu ie:
1. cu majoritate de voturi, constat neconstitu ionalitatea completrii art.3 din Constitu ie cu un
nou alineat, alin.(31), referitor la posibilitatea recunoa terii de zone tradi ionale ca subdiviziuni
administrative ale regiunilor;
2. cu majoritate de voturi, constat neconstitu ionalitatea completrii art.6 din Constitu ie cu un
nou alineat, alin.(11), privitor la instituirea posibilitii reprezentan ilor legali ai minorit ilor na ionale
de a nfiina, potrivit statutului minorit ilor na ionale adoptat prin lege, organe proprii de decizie i
executive;
3. cu majoritate de voturi, constat neconstitu ionalitatea completrii art.12 din Constitu ie cu
un nou alineat, alin.(41), referitor la utilizarea simbolurilor proprii ale minorit ilor na ionale;
4. cu unanimitate de voturi, constat neconstitu ionalitatea modificrii aduse art.15 alin.(1) din
Constituie, referitor la introducerea sintagmei cetenii romni se nasc i triesc liberi;
5. cu unanimitate de voturi, constat neconstitu ionalitatea modificrii aduse art.21 alin.(4) din
Constituie, referitor la eliminarea caracterului facultativ al jurisdic iilor administrative speciale;
6. cu unanimitate de voturi, constat neconstituionalitatea completrii aduse art.23 din
Constituie cu un nou alineat, alin.(131), referitor la folosirea probelor obinute n mod
ilegal;
7. cu unanimitate de voturi, constat neconstituionalitatea modificrii aduse art.26 alin.
(2) din Constituie, referitor la eliminarea sintagmei bunele moravuri;
8. cu majoritate de voturi, constat neconstituionalitatea modificrii aduse art.28 din
Constituie, referitor la secretul corespondenei;
9. cu majoritate de voturi, constat neconstitu ionalitatea completrii aduse art.32 alin.
(8) din Constituie, referitor la definirea autonomiei universitare;
10. cu majoritate de voturi, constat neconstitu ionalitatea completrii art.37 din

Constituie cu un nou alineat, alin.(2 1), referitor la condiia domiciliului n Romnia cu cel
puin 6 luni nainte de data alegerilor pentru Senat, Camera Deputa ilor sau pentru func ia
de Preedinte al Romniei;
11. cu unanimitate de voturi, constat neconstitu ionalitatea eliminrii actualei teze a
doua a art.44 alin.(1) din Constituie, referitor la condi iile i limitele dreptului de
proprietate;
12. cu unanimitate de voturi, constat neconstitu ionalitatea modificrii aduse art.50
din Constituie, referitor la suprimarea protec iei speciale de care se bucur persoanele cu
handicap;
13. cu unanimitate de voturi, constat neconstitu ionalitatea modificrii aduse art.52
alin.(1) din Constituie, referitor la eliminarea reparrii integrale a pagubei suferite de ctre
persoana vtmat de o autoritate public;
14. cu unanimitate de voturi, constat neconstitu ionalitatea nlocuirii sintagmei persoanelor
fizice cu termenul cetenilor n cuprinsul art.58 alin.(1) din Constitu ie;
15. cu majoritate de voturi, constat neconstitu ionalitatea completrii art.58 alin.(1) din
Constituie cu sintagma n raporturile acestora cu autorit ile publice;
16. cu majoritate de voturi, constat neconstitu ionalitatea completrii art.64 cu un nou alineat,
alin.(41), referitoare la obligaia persoanelor de drept public, persoanelor juridice private i
persoanelor fizice de a se prezenta, direct sau prin reprezentant legal, dup caz, n fa a unei
comisii parlamentare;
17. cu majoritate de voturi, constat neconstitu ionalitatea completrii art.70 alin.(2) lit.e)
referitoare la ncetarea calitii de deputat sau de senator la data demisiei din partidul politic sau
formaiunea politic din partea creia a fost ales sau la data nscrierii acestuia ntr-un alt partid sau
ntr-o alt formaiune politic;
18. cu unanimitate de voturi, constat neconstitu ionalitatea eliminrii tezelor a doua i a treia
ale alin.(2) al art.72 referitoare la competen a Parchetului de pe lng nalta Curte de Casa ie i
Justiie de urmrire i trimitere n judecat, respectiv la competen a de judecat a naltei Cur i de
Casaie i Justiie cu privire la senatori i deputa i;
19. cu majoritate de voturi, constat neconstitu ionalitatea modificrii aduse art.103 alin.(1) i
(3) din Constituie, precum i a completrii art.103 din Constitu ie cu trei noi alineate, alin.(3 1)
(33), referitoare la modalitatea de desemnare de ctre Pre edintele Romniei a candidatului la
funcia de prim-ministru;
20. cu unanimitate de voturi, constat neconstitu ionalitatea modificrii aduse art.110 alin.(1)
din Constituie, referitor la durata mandatului Guvernului;
21. cu unanimitate de voturi, constat neconstitu ionalitatea introducerii alin.(2) n cuprinsul
art.119 din Constituie, referitor la obligativitatea hotrrilor Consiliului Na ional de Securitate;
22. cu majoritate de voturi, constat neconstitu ionalitatea modificrii pr ii introductive i a
lit.b) ale alin.(2) al art.133, referitoare la cre terea numrului membrilor Consiliului Superior al
Magistraturii reprezentani ai societii civile;
23. cu unanimitate de voturi, constat neconstitu ionalitatea modificrii art.135 alin.(2) lit.d),
referitoare la exploatarea resurselor de produc ie n condi ii de maxim eficien economic i cu
24. cu unanimitate de voturi, constat neconstitu ionalitatea modificrii art.135 alin.(2) lit.e),
referitoare la dezvoltarea economic n condi iile ocrotirii mediului nconjurtor i men inerii
echilibrului ecologic;
25. cu unanimitate de voturi, constat neconstitu ionalitatea abrogrii lit.l) a art.146 din
Constituie, n msura n care aceasta nu este nso it de constitu ionalizarea, n mod
corespunztor, a atribuiilor Curii Constituionale de control al legii de revizuire a Constitu iei
adoptate de Parlament i, respectiv, de control al constitu ionalit ii hotrrilor plenului Camerei
Deputailor, a hotrrilor plenului Senatului i a hotrrilor plenului celor dou Camere reunite ale
Parlamentului care afecteaz valori, reguli i principii constitu ionale sau, dup caz, organizarea i
funcionarea autoritilor i instituiilor de rang constitu ional;
26. cu unanimitate de voturi, constat neconstitu ionalitatea modificrii art.148 alin.(2), potrivit
cruia Romnia asigur respectarea, n cadrul ordinii juridice na ionale, a dreptului Uniunii
cadrul Uniunii.
III. Cu unanimitate de voturi, supune aten iei Parlamentului observa iile privind:
1. eliminarea:
alin.(21), propus a fi introdus la art.2;
modificrii propuse la art.21 alin.(3);
modificrii propuse n privina introducerii tezei a doua la art.23 alin.(4);
tezei a treia din alin.(11), propus a fi introdus n art.58;
modificrii art.62 alin.(3);
art.95 alin.(31) teza a doua;
art.(41), propus a fi introdus la art.133;
art.151 alin.(3) teza a doua;
2. Reformularea propunerilor de modificare a: art.23 alin.(4) n privin a introducerii tezei nti,
art.23 alin.(8), art.24 alin.(2) i (2 1), art.31 alin.(5), titlului marginal al art.32, art.32 alin.(2) i (4),
art.40 alin.(2), art.511, art.52 alin.(3), art.65 alin.(2), art.73 alin.(3), art.74 alin.(1), art.75, art.78
alin.(11), art.85 alin.(31), art.89 alin.(1), art.90 alin.(1), art.91 alin.(1 1), art.95 alin.(31) teza nti,
art.102 alin.(31), art.114 alin.(1), art.119 alin.(1), art.122 alin.(1) i (2), art.133 alin.(3) i (4),
art.1371, art.138 alin.(1) i (2), art.140 alin.(3), (4) i (6), art.146 lit.b) i art.148 alin.(1);
3. reconsiderarea aezrii:
alin.(2) al art.10 n structura titlului VI din Constitu ie;
alin.(21) al art.24 n structura art.21 din Constituie;
alin.(1) i (3) ale art.32 n structura unui nou articol din Constitu ie;
alin.(31) al art.55 n structura titlului VI din Constitu ie;
alin.(2), (3) i (4) ale art.75 n structura unui nou articol din Constitu ie;
4. reconsiderarea soluiei legislative cu privire la modificarea art.126 alin.(4) i art.134 alin.(1)
din Constituie.
IV. Cu majoritate de voturi, supune ateniei Parlamentului observa iile privind:
1. eliminarea:
tezei a doua din alin.(5) al art.1191, ce se propune a fi introdus n Constituie;
2. reformularea completrii art.35 cu un nou alineat, alin.(3 1), i a modificrii art.44 alin.(1)
teza a doua din Constituie.
V. Cu unanimitate de voturi, supune ateniei Parlamentului observa iile privind completarea
art.155 din Constituie n sensul introducerii unor norme tranzitorii cu privire la mandatul membrilor
Consiliului Superior al Magistraturii.
VI. Cu majoritate de voturi, constat c prevederile din propunerea legislativ privind
revizuirea Constituiei referitoare la modificarea art.61 alin.(2), art.64 alin.(3) i art.80 alin.(1),
precum i introducerea art.1071 n Constituie nu contravin dispoziiilor constituionale.
VII. Cu unanimitate de voturi, constat c celelalte prevederi din propunerea legislativ privind
revizuirea Constituiei nu contravin dispoziiilor constitu ionale.
Definitiv i general obligatorie.
Decizia se comunic preedinilor celor dou Camere ale Parlamentului Romniei i se
public n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I.
Pronunat n edina din 16 februarie 2014.
OPINIE SEPARAT
cu privire la neconstituionalitatea completrii art.58 alin.(1) din Constitu ie cu sintagma n
raporturile acestora cu autoritile publice cuprins la paragrafele 186190 din Decizia
nr.80 din 16 februarie 2014
n dezacord cu opinia majoritar, consider c segmentul din defini ia Avocatului Poporului
cuprins n sintagma n raporturile acestora cu autoritile publice nu prezint niciun aspect de
neconstituionalitate i n niciun caz nu ncalc limitele revizuirii stabilite n art.152 alin.(2) din
Constituie.
De remarcat, n primul rnd, faptul c, la articolul unic pct.43 din propunerea de revizuire a
Constituiei, iniiatorii vin s complineasc o evident omisiune a Adunrii Constituante,
neobservat nici cu prilejul revizuirii Constitu iei din anul 2003, anume nedefinirea institu iei
Avocatul Poporului. n acest sens, textul propus pentru art.58 alin.(1) a fost enun at astfel: (1)
Avocatul Poporului este instituia autonom care are drept scop promovarea i aprarea
drepturilor i libertilor cetenilor, n raporturile acestora cu autorit ile publice.
Aceasta este definiia clasic a Ombudsmanului, regsit ncepnd cu Constitu ia rii de
origine a ei Suedia i continund cu actele fundamentale din alte ri europene care o
consacr sub diferite denumiri (Frana aprtorul drepturilor, Spania Defensor del Pueblo,
Olanda, Grecia i Portugalia Ombudsman, Polonia Comisarul pentru Drepturile Cet enilor,
Ungaria Comisarul pentru Drepturile Fundamentale).
Definiia aceasta stabilete clar natura juridic a institu iei, rolul su fundamental, scopul i
obiectivele sale. n principiu, institu ia este gndit ca o autoritate autonom care s l apere pe
cetean mpotriva abuzurilor, exceselor, a oricror nclcri ale drepturilor sale de ctre
autoritile administrative, de ctre orice organ apar innd puterii executive.
Rolul instituiei Avocatul Poporului trebuie privit ca o contrapondere ntre cet ean i stat, mai
exact puterea executiv. Intervenia Avocatului Poporului n aprarea drepturilor cet eanului nu
poate fi extins la alt tip de relaie, la orice nclcare provenit, de exemplu, de la al i cet eni sau
de la orice alt entitate care nu face parte din puterea executiv.
Avocatul Poporului poate i trebuie s intervin numai n conflictele dintre persoanele fizice i
autoritile administraiei publice (ministere, prefecturi, primrii, func ionari publici, autorit i
poliieneti, penitenciare etc.); Avocatul Poporului nu poate interveni n conflictul dintre oameni,
a subliniat profesorul Ioan Muraru, fost pre edinte al Cur ii Constitu ionale i fost Avocat al
Poporului.
Extinderea competenei Avocatului Poporului de aprare a drepturilor cet enilor n raport cu
orice subiect care le-ar nclca drepturile ar nsemna conferirea unei omnipoten e acestei institu ii,
transformarea ei ntr-o justiie paralel i, n fapt, punerea ei n imposibilitatea de a- i ndeplini
mandatul firesc.
Referirea la raporturile cetenilor cu autorit ile publice nu poate fi socotit ca o restrngere
sau chiar ca o suprimare a uneia dintre garan iile drepturilor i libert ilor fundamentale. Avocatul
Poporului nu a avut niciodat astfel de prerogative. Nu a solu ionat nicicnd conflictele dintre
ceteni.
Argumentele aduse n opinia majoritar vizeaz, n realitate, o alt problematic, o alt fa et,
complementar, a Avocatului Poporului, care este implicat alturi de alte institu ii i entit i n
controlul constituionalitii legilor. Aici este vorba despre o competen alturat celei originare,
care are alte raiuni i are n vedere n special faptul c legile i celelalte acte normative vizate au
efecte erga omnes i, ca atare, ntreaga societate este interesat ca ele s fie corecte i n primul
rnd constituionale. n orice caz, cele dou categorii de competen e nu sunt incompatibile i nu se
exclud.
Judector,
prof. univ. dr. Valer Dorneanu
OPINIE SEPARAT
n dezacord cu soluia majoritar, apreciez urmtoarele:
I. Modificarea art.28 din actuala Constituie, prin articolul unic pct.21 din propunerea legislativ
de revizuire a Constituiei, este constituional pentru urmtoarele considerente:
Textul propus are urmtoarea redactare:
Articolul 28 Secretul corespondenei
(2) Reinerea, predarea sau perchizi ionarea trimiterilor po tale, interceptarea convorbirilor i
asemenea tehnici se dispun de judectorul instanei competente s judece fondul cauzei i
numai n cursul procesului penal.
Potrivit art.28 din Constituia Romniei n vigoare, Secretul scrisorilor, al telegramelor, al altor
trimiteri potale, al convorbirilor telefonice i al celorlalte mijloace legale de comunicare este
inviolabil.
Prin urmare, ceea ce se urmrete a fi modificat este doar introducerea n cuprinsul textului
actual al art.28 din Constituie a: comunicrilor efectuate prin mijloace electronice, al datelor de
trafic i al datelor de localizare, legiuitorul constituant sim ind nevoia de a adapta textul actual al
art.28 la realitile i evoluia societii ca urmare a dezvoltrii tehnologiei informa iei i
comunicrii.
Totodat, legiuitorul constituant a dorit s dea i eficien , i garan ie textului constitu ional
prin obligarea autoritilor competente ca, ori de cte ori apare necesitatea utilizrii unor astfel de
date, accesul la acestea s se dispun de judectorul instan ei competente s judece fondul
cauzei i numai n cursul procesului penal.
Ca atare, de la bun nceput, inten ia legiuitorului constituant se circumstan iaz pe cauzele
penale i nu are n vedere situaiile extraordinare care pot interveni (dezastre naturale, pericole
iminente sau altele asemenea).
Soluia pronunat de Curtea Constituional pleac tocmai de la ideea c statul trebuie s se
manifeste activ atunci cnd apare un pericol actual i iminent la adresa cet enilor, situa ie n care
textul propus ar reduce posibilitatea de interven ie a statului n secretul coresponden ei.
n opinia Curii, dac s-ar accepta propunerea de revizuire, n cazul unor dezastre naturale
sau al unor accidente grave, autoritilor publice cu competen e n gestionarea acestor situa ii nu li
s-ar permite s fac toate eforturile necesare pentru salvarea de vie i omene ti, mai ales dac se
are n vedere limitarea operat cu privire la datele de trafic.
Or, dup cum am artat mai sus, restricia impus autorit ilor se circumstan iaz la cauzele
penale.
Pe de alt parte, potrivit dispoziiilor art.18 din noul Cod penal, nu constituie infrac iune fapta
prevzut de legea penal, dac exist vreuna din cauzele justificative prevzute de lege, iar
starea de necesitate este prevzut de art.20 alin.(1) i (2) din acela i cod.
Prin urmare, activitatea autoritilor n cazul unei stri de necesitate nu poate fi obstruc ionat
n sensul c pentru a localiza o persoan este nevoie de autorizarea judectorului.
Totodat, Curtea reine c datele de trafic i cele de localizare nu se subsumeaz conceptului
de mijloace legale de comunicaie i, ca atare, nu pot beneficia de protec ia juridic de care se
bucur acestea din urm. Ca atare, observm c, pe lng faptul c aceast concluzie este
nepotrivit, este i nemotivat.
II. n ceea ce privete modificarea adus art.32 din Constitu ie, n mod special alin.(8) care
definete autonomia universitar, i pe care Curtea o declar neconstitu ional pentru motivul c
ncalc limitele revizuirii Constituiei, apreciez c, dimpotriv, legiuitorul constituant a dorit s dea
eficien deciziilor Curii Constituionale nr.2 din 4 ianuarie 2011, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr.136 din 23 februarie 2011, i nr.681 din 27 iunie 2012, publicat n Monitorul
Oficial al Romniei, Partea I, nr.477 din 12 iulie 2012, prin care instan a de contencios
constituional a constatat neconstituionalitatea unor prevederi din Legea educa iei na ionale
nr.1/2011, tocmai pentru nclcarea art.32 alin.(6) din Constitu ie, potrivit cruia Autonomia
universitar este garantat.
Se poate lesne observa c motivarea Cur ii se bazeaz, n cea mai mare parte, pe faptul c la
nivel constituional nu a fost explicitat conceptul de autonomie universitar.
Or, n acest context, Curtea reproeaz legiuitorului constituant tocmai faptul c se dore te
definirea exact a conceptului de autonomie universitar prin capacitatea instituiilor de
nvmnt superior de a-i gestiona direct i nemijlocit patrimoniul, de a- i alege ori, dup caz,
desemna n mod independent structurile i func iile de conducere i de a stabili, potrivit
prevederilor legale i standardelor de calitate, misiunea educa ional i de cercetare.
Trecnd peste faptul c un text constituional nu poate fi apreciat a priori ca neconstituional,
Curtea nici nu motiveaz care ar fi drepturile i libert ile fundamentale nclcate, din moment ce
reglementarea nu pune n discuie nici caracterul na ional, independent, unitar i indivizibil al
statului romn, nici forma republican de guvernmnt, nici integritatea teritoriului, nici
independena justiiei, nici pluralismul politic i nici limba oficial.
ntreaga motivare a Curii se bazeaz pe ideea c s-ar crea un drept absolut i o
independen total a universitilor n a- i gestiona patrimoniul i a- i alege sau desemna
structurile i funciile de conducere, cu toate c fr aceste prerogative autonomia universitar
este de neconceput.
Mai reine Curtea c misiunea educaional i de cercetare este men ionat doar la sfr itul
textului (de parc locul unde este situat o prevedere i confer acesteia o for juridic mai mare
sau mai mic s.n.) i c nu acoper toate aspectele care in de conceptul de autonomie
universitar.
Se poate, aadar, observa c, pe de o parte, Curtea este nemul umit de aceast detaliere,
iar, pe de alt parte, c nu acoper toate aspectele care in de conceptul de autonomie
universitar.
Mai observ c, potrivit propunerii de revizuire, misiunea educa ional i de cercetare se
stabilete potrivit prevederilor legale i standardelor de calitate, legiuitorul constituant lsnd
reglementarea detaliat a acestui aspect la ndemna legiuitorului ordinar, respectiv la nivel
infraconstituional, motiv pentru care nu pot n elege temerea i ngrijorarea Cur ii cu privire la
acest aspect.
Legat de acea independen absolut a institu iilor de nv mnt superior att n gestionarea
patrimoniului lor, ct i n desemnarea structurilor i func iilor de conducere, afirma ia Cur ii c
aceste prerogative ar suprima garania dreptului la nv tur conferit de autonomia universitar,
constat c aceast apreciere este una pur formal i subiectiv, care nu are nimic de a face cu
dreptul la nvtur, care nu este conferit de autonomia universitar, ci de art.32 alin.(4), (5), (6)
i (7) din propunerea de revizuire, respectiv art.32 alin.(1), (2), (4) i (5) din actuala Constitu ie.
De altfel, referitor la aspectele nvederate mai sus, este de men ionat i opinia separat la
Decizia nr.681 din 27 iunie 2012, n care sunt expuse detalii att despre patrimoniu, ct i despre
autonomia universitar.
III. Distinct de acestea, ca o observaie general, apreciez c revizuirea Constitu iei trebuie
raportat strict la limitele revizuirii astfel cum acestea sunt prevzute la art.152 din Legea
fundamental i nu la dinamica jurisprudenial a Cur ii Constitu ionale, ntruct controlul de
constituionalitate are n vedere compatibilitatea normelor infraconstitu ionale cu cele
constituionale. Or, n exercitarea controlului de constitu ionalitate, adoptarea actelor normative
trebuie privit i prin prisma prevederilor constitu ionale n vigoare la acea dat, respectiv data
adoptrii, potrivit principiului tempus regit actum. Totodat, prin Constituia din 1991 i revizuit n
2003, s-a prevzut c Legile i toate celelalte acte normative rmn n vigoare, n msura n care
ele nu contravin prezentei Constituii [art.154 alin.(1) din Constitu ie].
De asemenea, la art.147 din Constituie cu denumirea marginal Deciziile Cur ii
Constituionale sunt stabilite efectele deciziilor pronun ate de instan a de contencios
constituional.
Or, dac la revizuirea Constituiei nu se ine cont strict de prevederile art.152, considernduse c jurisprudena Curii Constituionale produce efecte dincolo de cele stabilite prin voin a
legiuitorului constituant originar sau derivat, se ajunge la concluzia c o revizuire nu ar mai putea
avea niciodat loc, ntruct, n mod concret, efectul de constitu ionalizare cuprinde orice norm
infraconstituional i orice decizie a instanei de contencios constitu ional.
Judector,
Petre Lzroiu
OPINIE SEPARAT
I. n dezacord cu soluia adoptat cu majoritate de voturi prin Decizia nr.80 din 16
februarie 2014, consider c, n mod greit, Curtea Constitu ional:
a constatat neconstituionalitatea completrii art.3 din Constitu ie cu un nou alineat, alin.
1
(3 ), referitor la posibilitatea recunoa terii de zone tradi ionale ca subdiviziuni administrative ale
regiunilor;
1
(1 ), privitor la instituirea posibilitii reprezentan ilor legali ai minorit ilor na ionale de a nfiin a,
potrivit statutului minoritilor naionale adoptat prin lege, organe proprii de decizie i executive;
(41), referitor la utilizarea simbolurilor proprii ale minorit ilor na ionale;
a supus ateniei Parlamentului eliminarea alin.(2 1), propus a fi introdus la art.6, cu referire
direct la obligaia autoritilor publice centrale i locale de a consulta organiza iile cet enilor
aparinnd minoritilor naionale n anumite domenii.
n cele ce urmeaz voi arta motivele care au stat la baza acestei opinii separate, opinie
ntemeiat att pe cadrul juridic na ional i interna ional existent, ct i pe elemente de drept
comparat de care Curtea a refuzat s in cont; prin neluarea n seam a acestor temeiuri, Curtea
a pronunat, n privina articolelor mai sus men ionate, o solu ie gre it, fundamentat pe o
argumentaie artificial.
II. Cu privire la competena Curii Constitu ionale de a se pronun a asupra ini iativelor de
revizuire a Constituiei, se reine c norma de referin n cadrul acestui control este art.152 din
Constituie. Dac alineatul (3) al acestui articol cuprinde condi ii extrinseci ini iativei, primele dou
alineate se refer la cele intrinseci acesteia. n cadrul acestei din urm categorii, constatm c al
doilea alineat al art.152 privete interdicia suprimrii unui drept, a unei libert i fundamentale sau
a unei garanii a acestora, astfel nct pot fi adoptate, pe calea revizuirii Constitu iei, reglementri
care au consecine pozitive asupra acestora; n schimb, primul alineat al art.152 din Constitu ie
vizeaz o interdicie total de reglementare. Rezult c legiuitorul constituant originar de la
1991 a impus obligaia pentru cel derivat ca modificrile aduse Constitu iei s nu se refere la
coninutul actualelor dispoziii ale art.1 alin.(1) i (2), art.8 alin.(1), art.13 sau art.124 alin.(3), dect
n condiiile modificrii art.152 alin.(1) din Constitu ie.
Astfel, noiunea nu poate forma obiectul revizuirii vizeaz faptul c legiuitorul constituant
derivat, n condiiile meninerii art.152 alin.(1) din Constitu ie, nu poate reglementa deloc n privin a
textelor constituionale anterior menionate.
Or, astfel cum vom arta n continuare, prin ini iativa de revizuire nu au fost vizate aceste
limite, textele constituionale care le reglementeaz au rmas neatinse. Nici mcar implicit nu se
poate susine c s-a reglementat n privin a acestui aspect de vreme ce conceptele propuse a fi
introduse se integrau organic n art.1 din Constitu ie.
Apreciez c analiza Curii a depit cadrul necesar, ntruct decizia pronun at porne te
axiomatic i direct de la premisa c s-a reglementat n acest domeniu. Or, Curtea trebuia s
demonstreze tocmai acest lucru pentru c, numai n aceste condi ii, se putea trage concluzia c
obiectul revizuirii l-ar fi format caracterul na ional i unitar al statului romn. Aadar, Curtea, n loc
s se limiteze la competena sa i s arate dac obiectul revizuirii l formeaz caracterul na ional
i unitar al statului romn, a mers mai departe i a analizat dac modificrile operate afecteaz
sau nu aceste caractere ale statului.
n consecin, consider c, n mod evident, competen a Cur ii n privin a limitelor revizuirii
prevzute la art.152 alin.(1) din Constitu ie este circumscris doar la a stabili dac ini iativa de
revizuire reglementeaz n acele domenii i nimic mai mult.
III. n privina articolului unic pct.4 din ini iativa de revizuire, se constat c acesta i propune
recunoaterea unor zone tradiionale ca subdiviziuni administrative ale regiunilor. Textul nu se
refer la minoritile naionale i nu stabile te o anumit denumire a subdiviziunii administrative, ci
indic numai criteriul delimitrii sale. Asemenea subdiviziuni administrativ-teritoriale exist n mai
multe state europene, declarate prin Constitu ie ca fiind state unitare (Italia, Spania).
Calitatea de stat unitar nu este vizat, i nici afectat, prin organizarea unor subdiviziuni
administrativ-teritoriale bazate pe un asemenea criteriu.
Noiunea de stat unitar i indivizibil se refer la un ansamblu unic de institu ii, la un singur
organ legiuitor (a se vedea Decizia nr.176 din 16 noiembrie 1999, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr.64 din 14 februarie 2000), la un singur executiv i o singur autoritate
judectoreasc; or, niciunul dintre aceste elemente care definesc no iunea de stat unitar i
indivizibil nu este vizat, i nici afectat, prin recunoa terea unor zone cu tradi ii istorice ca fiind
subdiviziuni ale regiunilor.
n aceeai ordine de idei, prin Decizia nr.80 din 15septembrie 1995, publicat n Monitorul
Oficial al Romniei, Partea I, nr.280 din 30 noiembrie 1995, Curtea a statuat c existen a unor
acte normative diferite pentru anumite zone ale rii nu este de natur s afecteze caracterul
unitar al statului, ci pune numai problema aplicrii n spa iu a respectivelor acte.
Nu ar afecta cu nimic caracterul de stat unitar al Romniei existen a unor subdiviziuni ale
regiunilor care s se circumscrie teritorial unor zone tradi ionale, precum ara Moilor, inutul
Secuiesc, Maramureul istoric, ara Buzaielor, ara Brsei sau Bucovina.
De asemenea, nu cred c asemenea subdiviziuni ale regiunilor ar putea viza, i nici afecta,
caracterul naional al statului romn. Naiunea este a tuturor cetenilor afirm autorii Mihai
Constantinescu, Antonie Iorgovan, Ioan Muraru i Elena Simina Tnsescu n lucrarea
Constituia Romniei revizuit, Ed. All Beck, 2004.
Pornind de la aceast constatare i avnd n vedere c n cadrul populaiei unui stat
distingem trei categorii de persoane, i anume cet eni, strini i apatrizi, [iar] aceste dou
categorii din urm nu sunt ncorporate n categoria na iune (Constituia Romniei Comentariu
pe articole, coord. I. Muraru i E.S. Tnsescu, Ed. C.H. Beck, 2008), putem sublinia c, din punct
de vedere juridic, sunt ncorporai n sintagma na iune to i cet enii, indiferent de etnie; altfel am
putea ajunge la o concluzie nedorit, anume aceea c minorit ile etnice sunt strini sau
apatrizi.
Or, Recomandarea 1735 (2006) cu privire la conceptul de na iune, adoptat de Adunarea
general a Consiliului Europei la data de data de 26 ianuarie 2006, la pct.5 prevede c, n unele
state membre ale Consiliului Europei, conceptul de naiune este folosit pentru a indica
cetenia, care este o legtur juridic ntre stat i individ, indiferent de originea
etnocultural a celui din urm, n timp ce n alte state membre conceptul de na iune este
folosit pentru a indica o comunitate organic ce vorbe te aceea i limb i este caracterizat printrun set similar de tradiii culturale i istorice, de o percep ie similar a trecutului su, aspira ii
similare pentru prezentul su i o viziune similar asupra viitorului su.
n aceste condiii, pentru ca i minoritatea na ional s fie inclus i nu exclus n
sintagma constituional de stat naional, naiunea trebuie neleas ca o relaie juridic ce are ca
element central cetenia, iar, n aceste condi ii, reglementarea ntr-un anume fel a organizrii
administrativ-teritoriale a statului care recunoa te realitatea istoric nu vizeaz i nici nu
afecteaz n niciun mod aceast relaie juridic ntre stat i cet ean.
Mai mult, potrivit art.3 din Legea nr.2/1968 privind organizarea administrativ a teritoriului
Romniei, publicat n Buletinul Oficial nr.163 din 20 decembrie 1968, Judeul este alctuit din
orae i comune uniti de baz ale organizrii administrativ-teritoriale a rii n func ie de
condiiile geografice, economice i social-politice, etnice i de legturile culturale i tradi ionale ale
populaiei. Astfel, i reglementarea legal n vigoare n prezent recunoa te c delimitarea
judeelor uniti administrativ-teritoriale are n vedere legturile [...] tradiionale ale
populaiei.
De asemenea, art.8 din aceeai lege, precum i art.1 alin.(2) lit.h) din Legea administra iei
publice locale nr.215/2001, republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.123 din 20
februarie 2007, consacr noiunea de subdiviziune administrativ-teritorial n privina sectoarelor
municipiului Bucureti.
Aadar, motivarea prin care sunt considerate a fi neconstitu ionale prevederile analizate prin
prezenta opinie separat nicidecum nu poate avea la baz atingerea adus caracterului na ional
i unitar al statului romn.
IV. n privina modificrilor preconizate la art.6 din Constituie, re inem urmtoarele:
1. Pct.I din Rezoluiunea Adunrii Naionale de la Alba-Iulia din 18 noiembrie/1 decembrie
1918 Adunarea Naional a tuturor Romnilor din Transilvania, Banat i ara Ungureasc,
adunai prin reprezentanii lor ndrept i i la Alba-Iulia n ziua de 18 Noiembrie/1 Decembrie 1918,
decreteaz unirea acelor romni i a tuturor teritoriilor locuite de dn ii cu Romnia. Art.III al

aceluiai act, expresie a opiunii democratice a Romnilor din Transilvania, Banat i ara
Ungureasc, prevede Deplin libertate naional pentru toate popoarele conlocuitoare.
Fiecare popor se va instrui, administra i judeca n limba sa proprie prin indivizi din snul
su ifiecare popor va primi drept de reprezentare n corpurile legiuitoare i la guvernarea rii n
proporie cu numrul indivizilor ce-l alctuiesc.
De altfel, acest text i are rdcinile chiar n revendicrile na iunii romne din Transilvania
nc din secolul al XIX-lea. n acest context men ionm i Peti ia Na ional adoptat de Adunarea
Naional de la Blaj (1517 mai 1848), prin care, la punctul 1 al acesteia, Naiunea romn,
rzimat pe principiul libertii, egalit ii i fraternit ii, pretinde [...] s- i aib reprezentan ii si la
dieta rii n proporiune cu numrul su, s- i aib dregtorii si n toate ramurile administrative,
judectoreti i militare n aceeai proporiune, s se serveasc cu limba sa n toate trebile ce se
ating de dnsa, att n legisliune, ct i n administra iune. De asemenea, la punctul7 se arat
c Naiunea romn cere libertatea de a vorbi, de a scrie i a tipri fr nicio censur.
Astfel, aceste tradiii democratice au fost reflectate mutatis mutandis n Rezoluiunea Adunrii
Naionale de la Alba-Iulia din 18 noiembrie/1 decembrie 1918 n privin a popoarelor
conlocuitoare.
2. Tratatul minoritilor de la Paris, ncheiat ntre puterile aliate i asociate, pe de o parte, i,
Romnia, pe de alt parte, la data de 9 decembrie 1919, stabile te la art.11 c Romnia
consimte s acorde, sub controlul statului romn, comunit ilor secuilor i sa ilor, n Transilvania,
autonomia local, n ce privete chestiunile religioase i colare.
3. n prezent, n lipsa adoptrii unui statut al minorit ilor na ionale, este n vigoare n acest
domeniu Legea nr.86/1945 (a se vedea, n acest sens, i avizul Consiliului Legislativ nr.575/23
mai 2005), lege care n anexa sa face referire la cele dou acte anterior men ionate.
Menionm c, dup mai bine de 10 ani de la revizuirea Constitu ie i1, nu a fost adoptat legea
organic referitoare la statutul minorit ilor na ionale. Din contr, un proiect de lege care trebuie s
reglementeze acest domeniu, iniiat de Guvern la 26 mai 2005, a fost respins de Senat pe data de
24 octombrie 2005 i de peste 8 ani este, practic, n nelucrare la Camera Deputa ilor.
4. Considerm c este fr tgad faptul c toate constitu iile romne adoptate ulterior datei
de 1918 au avut n vedere, n mod evident, acest act de unire al Transilvaniei cu Romnia, ns
aplicarea principiului democratic nscris la art.III din Proclama ie referitor la popoarele
conlocuitoare a reprezentat i reprezint o problem a statului romn modern nc
nerezolvat.
5. n acest context apreciem c, n privin a statului romn, Declara ia de la Alba-Iulia este un
act cu valoare constituional i, pe cale de consecin , formeaz un bloc de constitu ionalitate cu
Constituia adoptat la 1991.
5.1. Noiunea de bloc de constituionalitate
Fr a relua teoria blocului de constituionalitate 2, facem trimitere la Hotrrea Curii
Constituionale a Republicii Moldova nr.36 din 5 decembrie 2013, care, la paragraful 87, prevede
c prin referina din Preambulul Constituiei, Declara ia de Independen are, n mod
incontestabil, valoare de text constituional. Chiar dac o asemenea referin lipsea n Preambulul
Constituiei, Declaraia de Independen a Republicii Moldova oricum, prin natura sa, ar avea
valoare de text constituional, deoarece reprezint expresia major a voin ei poporului de a
construi i tri ntr-un stat liber i independent, voin care predetermin necesitatea adoptrii
Constituiei i l leag pe constituant de idealurile, principiile i valorile Declara iei.
5.2. Interpretarea art.1 alin.(3) din Constitu ia Romniei
Dei Constituia Romniei nu are un preambul, se constat c art.1 al acesteia este un text de
baz, care consacr principiile generale directoare i caracterele statului romn i care la alin.(3)
1 n urma revizuirii Constituiei n anul 2003, s-a stabilit c statutul minorit ilor na ionale urmeaz a fi reglementat prin lege organic [art.73
alin.(3) lit.r)]. Este prima consacrare la nivel constitu ional a ideii de statut al minorit ilor na ionale.
2 Noiunea blocului de constituionalitate s-a impus n Frana i a avut ca premis interpretarea extensiv a ideii de Constitu ie. n acest
context, blocul de constituionalitate cuprinde Constituia din 1958, Declara ia drepturilor omului i ale cet eanului din 1789, Preambulul
Constituiei din 1946 i principiile fundamentale recunoscute de legile Republicii. De aceea, Consiliul Constitu ional francez, n jurispruden a sa,
a folosit ca text de referin, pe lng Constituia din 1958, Declara ia drepturilor omului i ale cet eanului din 1789 (Decizia nr.7351 din 27
decembrie 1973), Preambulul Constituiei de la 1946 (Decizia nr.7554 din 15 ianuarie 1975) i principiile fundamentale recunoscute de legile
Republicii (Decizia nr.7144 din 16 iulie 1971).
recunoate spiritul tradiiilor democratice ale poporului romn. n aceste condiii, apreciem c,
indiferent de existena sau nu a unui preambul al Constitu iei i dat fiind c art.1 alin.(3) din
Constituie se ndeprteaz, n anumite aspecte, de la caracterul strict normativist impus de ctre
Adunarea Constituant din 1991, con inutul acestui din urm text recunoa te, pe deplin, spiritul
tradiiilor democratice ale poporului romn. Este o noiune larg i cuprinztoare, care
recunoate, n mod implicit, principiile generale i imuabile consacrate i n actele cu valoare
constituional. Legiuitorul constituant a dorit astfel s precizeze, n mod expres, dac mai era
nevoie, necesitatea i obligaia statului romn de a respecta tradiiile democratice ale poporului
romn. Desigur, aceste tradiii democratice nu se limiteaz la perioada de dup decembrie 1989,
ci au n vedere toate acele manifestri reale de democra ie ale poporului romn care au constituit
temelia statului romn modern.
5.3. n acest context, se constat c Rezolu iunea de la Alba -Iulia reprezint o manifestare
democratic a unei voine populare originare, care se impune s fie respectat, recunoscut i
dezvoltat n tot cursul istoriei statului romn. Fiind fundamentul acestuia, este evident c,
indiferent de trecerea anilor, principiile recunoscute de aceasta reprezint elemente imuabile din
punctul de vedere al poporului romn, iar o asemenea manifestare originar i direct a
democraiei nu poate impune dect respectarea ei de ctre actele constitu ionale ulterioare, deci,
implicit, i de Constituia Romniei din 1991.
De asemenea, se constat c referirea constitu ional la spiritul tradiiilor democratice ale
poporului romn nu poate rmne fr rezultate, ci aceasta a fost nscris tocmai pentru a fi
respectat, i nu pentru a fi eludat sau neluat n seam. De aceea, sub acest aspect, trebuie
acceptat i n dreptul constituional romnesc no iunea de bloc de constitu ionalitate.
5.4. Precizm c tradiiile democratice ale poporului romn nu pot fi preluate trunchiat pro
parte, pentru c s-ar ajunge la situaii inadmisibile n sensul c anumite pr i ale actelor cu valoare
constituional sunt expresie a tradiiilor democratice, iar altele nu. Astfel, tradiiile democratice
nu se aleg, ci se recunosc i se impun potrivit cerinelor i nzuin elor celor viza i.
6. Aa cum se menioneaz i n decizia anterior citat a Cur ii Constitu ionale din Republica
Moldova, nicio prevedere a Constituiei, reflectat n textul Declara iei de Independen , nu poate
nclca limitele (prevederile) Declaraiei. Raportnd mutatis mutandis cele acolo artate, nicio
prevedere a Constituiei Romniei reflectat n Rezolu iunea Adunrii Na ionale de la Alba-Iulia nu
poate nclca limitele (prevederile) Rezoluiunii.
n acest context, textul propus a fi introdus prevede nfiin area unor organe proprii de decizie
i executive ale minoritilor naionale, aspect ce nu poate fi privit dect ca un element necesar
pentru pstrarea, dezvoltarea i exprimarea identit ii minorit ilor na ionale n cadrul constitu ional
existent, i nu ca o chestiune care aduce atingere caracterului unitar i na ional al statului romn.
Acest text se refer la faptul c deciziile legate de instruirea persoanelor aparinnd
minoritilor naionale n limba lor trebuie s le revin acestora n n elesul, adugm noi,
actului de la 18 noiembrie/1 decembrie 1918. Pentru c numai prin nv mnt persoana devine
contient de identitatea sa, de faptul c apar ine unei anumite minorit i na ionale. Fr
nvmnt ea nu i-ar putea exprima n mod real identitatea i, n timp, o va pierde.
n consecin, apreciem c nvmntul constituie unul dintre elementele fundamentale ale
identitii etnice, culturale, lingvistice i religioase ale minorit ilor na ionale, astfel nct orice
aspect ce ine de afirmarea, pstrarea i dezvoltarea identit ii minorit ii na ionale trebuie s in
de resortul exclusiv al acesteia.
7. Este contrastant faptul c dreptul la pstrarea, dezvoltarea i exprimarea identit ii
minoritilor naionale, reglementat prin art.6 din Constitu ia n vigoare, nu afecteaz caracterul
naional i unitar al statului romn, n schimb, existen a unor organe proprii de decizie cu
competene n acest domeniu sau consultarea n acest domeniu a organizaiilor persoanelor
aparinnd minoritilor naionale contravine caracterului unitar i na ional al statului. O atare
construcie nu poate fi dect o contradicie n termeni, ntruct se pare c pleac de la premisa c
majoritatea impune minoritii modul n care trebuie s i pstreze, dezvolte i exprime
identitatea.
8. Considerm c o atare prevedere nu pune n discu ie n niciun fel caracterul unitar al
statului, caracter ce are n vedere structura de stat; statul unitar este antitetic cu cel federativ, or
iniiativa de revizuire nu urmrete nici pe departe a a ceva, nu pune n discu ie caracterul unitar
al statului, ci vizeaz, pe de o parte, o autonomie de decizie n chestiunile care in de nv mnt,

cultur, tradiii i, implicit, de identitatea minorit ilor na ionale, iar, pe de alt parte, de o
consultare a minoritii naionale atunci cnd se stabile te cadrul legal n care ele vor decide
deci, n final, decizia cu privire la stabilirea cadrului n care minorit ile na ionale i vor exercita
competenele proprii referitoare la pstrarea, dezvoltarea i exprimarea identit ii lor apar ine tot
autoritilor publice centrale i locale (competen e exclusive/partajate/delegate). Mai mult, textele
analizate nu se refer nici la caracterul de stat na ional al Romniei, concept mai degrab istoric
bazat pe ideea de stat-naiune.
9. Noiunea de organe proprii nu trebuie privit ca o structur desprins de autoritatea
statului romn, ci ca o structur intrinsec acesteia, care reprezint minoritatea, care este
compus din reprezentani ai acesteia i care decide n chestiunile ce privesc nv mntul n
limba minoritii, respectiv identitatea sa cultural. Dreptul prevzut la art.6 din Constitu ie nu
poate fi exprimat n sensul ca majoritatea s decid cum anume minoritatea s i pstreze, s i
dezvolte i s i exprime identitatea sa.
10. Textul propus a fi introdus este o chestiune de principiu, el nu poate reglementa pn la
amnunt un anumit principiu, aspect care revine legiuitorului infraconstitu ional prin adoptarea
statutului minoritilor naionale.
Nu contest faptul c acest text ar fi necesitat o anumit reformulare pentru a fi clar, precis i
previzibil, dar de aici i pn a se constata nclcarea caracterului unitar i na ional al statului
romn este cale lung, aspect ce pune n discu ie chiar buna-credin n interpretarea solu iei
legislative analizate.
V. Articolului unic pct.11 i s-ar putea imputa faptul c este imprecis redactat, dar nu se
poate susine c ncalc limitele revizuirii Constituiei.
Este dreptul inerent al minoritii de a- i folosi simbolurile proprii, expresie direct a art.6 din
Constituie. Faptul c acest text a fost plasat n cadrul art.12 cu denumirea marginal Simboluri
naionale nu nseamn c n vreun fel se ncearc includerea simbolurilor minorit ii na ionale n
acest concept. n Spania, astfel cum s-a artat mai sus, simbolurile comunit ilor autonome sunt
reglementate n cadrul articolului intitulat Drapelul naional, fr ca acest lucru s nsemne o
modificare/ridicare la nivel naional a unui simbol regional.
Mai mult, Curtea Constituional a Romniei constat ca fiind neconstitu ional acest articol
pentru c nu a fost corect aezat, pe cnd un alt text referitor la egalitatea de arme, incorect
poziionat la art.24 Dreptul la aprare, nu este constatat neconstituional pentru c nu ar
corespunde cu denumirea marginal a textului, ci recomand repozi ionarea acestuia n cadrul
art.21 din Constituie.
n privina sintagmei spaiu public i privat, se constat din nou c este de nivelul legii s
defineasc termenii folosii n Constituie i nu neaprat prin textul Constitu iei; dac sintagma este
imprecis nu nseamn c i dreptul de a folosi simbolurile minorit ii na ionale este mpotriva
Constituiei.
Oare n momentul de fa membrilor minoritilor na ionale le este interzis folosirea
simbolurilor proprii n spaiul lor privat? O asemenea interpretare ar suprima garan ii inerente
dreptului la via, intim, familial i privat, libert ii de exprimare sau libert ii con tiin ei, contrar
A nu-i putea folosi simbolurile proprii minorit ii din care faci parte, mai ales n unit ile
administrativ-teritoriale unde majoritatea covr itoare este dat de persoanele apar innd
minoritii naionale, este echivalent cu a ignora i, n final, a nega dreptul la identitate al minorit ii
naionale respective.
VI. n susinerea celor de mai sus se pot invoca i prevederi ale unor acte interna ionale
sau aspecte de drept comparat referitoare la minorit ile na ionale.
1. Actele internaionale ratificate n acest domeniu fac parte din dreptul intern al Romniei,
avnd n vedere art.11 alin.(2) din Constitu ie, iar, n conformitate cu art.11 alin.(1) din Constitu ie,
statul romn este obligat s ndeplineasc ntocmai i cu bun-credin obliga iile ce-i revin din
tratatele la care este parte, ceea ce exprim n mod evident principiul de drept interna ional public
pacta sunt servanda.
2. Relevante n chestiunea analizat sunt urmtoarele acte ce privesc minorit ile na ionale:
art.27 din Pactul internaional privind drepturile civile i politice Drepturile persoanelor
aparinnd minoritilor. n legtur cu acest text, Curtea Constitu ional, prin Decizia nr.2 din 4
ianuarie 2011, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.136 din 23 februarie 2011, a
stabilit c, n accepiunea pct.1 din Comentariul general nr.23 referitor la art.27 din Pactul
internaional privind drepturile civile i politice Drepturile persoanelor aparinnd minorit ilor
, acest articol din pact stabilete i recunoa te un drept care este conferit unor persoane
aparinnd grupurilor minoritare i care este distinct i complementar n raport cu toate celelalte
drepturi de care acestea se bucur n baza Pactului, la fel ca oricare alt persoan (dreptul la
propria via cultural, de a profesa i de a practica propria religie sau de a folosi propria limb).
Pct.6.1 din acelai comentariu prevede c, dei art.27 din pact este formulat n termeni negativi,
acesta recunoate totui existena unui drept i impune respectarea sa. n consecin , statele
pri sunt obligate s se asigure c existen a acestui drept este recunoscut, iar exercitarea sa
protejat mpotriva oricrei nclcri. Totodat, potrivit pct.6.2 din comentariu, drepturile
persoanelor aparinnd minoritilor na ionale depind, la rndul lor, de capacitatea grupului
minoritar de a-i pstra cultura, limba sau religia. Prin urmare, pot fi necesare, de asemenea,
msuri pozitive pentru protejarea identit ii minorit ii i a drepturilor membrilor acestui grup de a
se bucura i de a-i dezvolta propria cultur i limb i de a practica propria religie, n comun cu
ceilali membri ai grupului. n fine, protecia acestor drepturi este menit a asigura pstrarea i a
continua dezvoltarea identitii culturale, religioase i sociale a persoanelor apar innd minorit ilor
respective, deci s mbogeasc structura societ ii n ntregul su (a se vedea, n acest sens,
pct.9 din comentariu);
art.1 paragraful 1 din Declaraia cu privire la drepturile persoanelor apar innd minorit ilor
naionale sau etnice, religioase i lingvistice, adoptat la cea de-a 92-a sesiune plenar a Adunrii
Generale a ONU din 18 decembrie 1992, prevede c Statele vor proteja existena i identitatea
naional sau etnic, cultural, religioas sau lingvistic a minorit ilor nuntrul teritoriilor lor i vor
ncuraja crearea de condiii pentru promovarea acestei identit i. De asemenea, Politicile i
programele naionale vor fi planificate i aplicate lund n considerare, n modul cuvenit, interesele
legitime ale persoanelor aparinnd minorit ilor na ionale (art.5 paragraful1 din declaraie).
De observat c Romnia a devenit membru al Organiza iei Na iunilor Unite la 14 decembrie
1955;
art.3 paragraful 2 din Convenia-cadru pentru protec ia minorit ilor na ionale, ncheiat la
Strasbourg la 1 februarie 1995, ratificat prin Legea nr.33/1995, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr.82 din 4 mai 1995, care prevede c Persoanele aparinnd minoritilor
naionale pot exercita drepturile i libert ile ce decurg din principiile enun ate n prezenta
convenie-cadru, individual sau n comun cu al ii. ncontinuare, art.5 paragraful 1 din aceea i
convenie-cadru prevede: Prile se angajeaz s promoveze condi iile de natur s permit
persoanelor aparinnd minoritilor na ionale s- i men in i s- i dezvolte cultura, precum i
s-i pstreze elementele eseniale ale identit ii lor, respectiv religia, limba, tradi iile i patrimoniul
lor cultural;
preambulul Cartei europene a limbilor regionale sau minoritare, adoptat la 5 noiembrie
1992 la Strasbourg, ratificat prin Legea nr.282/2007, publicat n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I, nr.752 din 6 noiembrie 2007, prevede c protecia i promovarea limbilor regionale sau
minoritare n diferite ri i regiuni ale Europei reprezint o contribu ie important la construirea
unei Europe bazate pe principiile democraiei i ale diversit ii culturale, n cadrul suveranit ii
naionale i al integritii teritoriale.
3. De asemenea, avem n vedere i Recomandarea Consiliului Europei 1.201 (1993) privind
adoptarea unui protocol adiional la Conven ia pentru aprarea drepturilor omului i a libert ilor
fundamentale referitor la drepturile minorit ilor na ionale, adoptat de Adunarea general a
Consiliului Europei la data de 1 februarie 1993 (act fr caracter obligatoriu), care la art.8 prevede
c persoanele aparinnd unei minorit i na ionale au dreptul de a nfiin a i de a- i conduce
colile, precum i instituiile de educaie i formare proprii n cadrul sistemului juridic al statului.
n continuare, prin Recomandarea 43 (1998) privind autonomia teritorial i minorit ile
naionale, adoptat de Adunarea general a Consiliului Europei la data de 29septembrie 2003,
Comitetul de Minitri al Consiliului Europei pune n vedere statelor membre care doresc s i
modifice organizarea administrativ-teritorial i, n special, celor care creeaz un nivel regional de

administraie n teritoriile n care minoritile na ionale reprezint o parte substan ial a popula iei:
s garanteze, printre altele, crearea autorit ilor administrative ntr-un mod de natur a
evita dispersarea membrilor minoritilor naionale i a permite protejarea lor n mod efectiv;
s garanteze autoritilor locale competen e de natur a asigura o protec ie adecvat
minoritilor;
s consulte populaia vizat de msurile de reorganizare administrativ n conformitate cu
art.5 din Carta european a autonomiei locale;
s asigure competene substaniale n sfera dezvoltrii regionale n privin a autorit ilor
regionale deja create, astfel nct acestea s poat valorifica poten ialul lor reprezentat de istorie,
tradiii i multiculturalism.
Importana domeniului este subliniat i de Recomandarea 1.623 (2003) privind drepturile
minoritilor naionale, adoptat de Adunarea general a Consiliului Europei la data de 29
septembrie 2003, din care transpare ideea realizrii unor politici comune n domeniul protec iei
minoritilor naionale la nivelul Uniunii Europene (pct.13).
n fine, Recomandarea 1.735 (2006), anterior citat, la pct.16, invit statele membre s
promoveze n legislaia lor naional recunoa terea drepturilor culturale ale minorit ilor, s
adapteze constituiile lor la standardele europene democratice contemporane, n sensul integrrii
tuturor cetenilor lor, indiferent de originea lor etnocultural, ntr-o entitate multicultural i civic.
4. Legislaie relevant a unor state n privin a minorit ilor na ionale
4.1. Spania
Art.4 din Constituie cu denumirea marginal Drapelul naional prevede n acest articol astfel
intitulat posibilitatea comunitilor autonome de a avea steaguri i nsemne proprii pe care s le
foloseasc pe cldirile lor publice i n ceremoniile lor oficiale, mpreun cu steagul spaniol. Astfel,
constatm c avem de-a face cu o prevedere de rang constitu ional n cadrul articolului intitulat
Drapelul naional.
Art.143 i urmtoarele din Constituie prevd posibilitatea provinciilor nvecinate cu tradi ii
istorice, culturale i economice comune de a se constitui n comunit i autonome, fr a fi afectat
n vreun fel unitatea naional a Spaniei, prevzut la art.2 din Constitu ia acesteia.
4.2. Italia
Constituia Italiei, stat unitar, prevede la art.116 existen a unor regiuni autonome, fr a fi
astfel afectat caracterul unitar i naional al statului. De altfel, art.1 paragraful 1 din Statutul special
al regiunii Trentino-Alto Adige prevede c aceasta este o regiune autonom, cu personalitate
juridic, n cadrul structurii politice a Republicii italiene, care este una i indivizibil. Potrivit
aceluiai text, aceast regiune cuprinde dou subdiviziuni administrativ-teritoriale, denumite
provincii Trento i Bolzano.
4.3. Serbia
Potrivit art.75 paragraful 1 din Constitu ie, minorit ilor na ionale le sunt garantate drepturi
individuale i colective, iar paragraful 3 al aceluia i articol prevede c persoanele apar innd
minoritilor naionale i pot alege consilii na ionale pentru a- i exercita dreptul la autonomie n
domeniul culturii, educaiei, informaiei i folosirii oficiale a limbii i a scrierii lor, n condi iile legii.
De asemenea, art.2 din Legea cu privire la consiliile na ionale ale minorit ilor na ionale prevede
c minoritatea naional va participa n procesul decizional sau va decide n probleme privind
domeniile mai sus enunate i va nfiina institu ii, societ i sau alte organiza ii n domeniile
menionate.
VII. Analiznd legislaia statelor menionate, rezult c pentru pstrarea identit ii minorit ilor
naionale exist variate forme de aprare i dezvoltare a acesteia, fie prin crearea unor unit i
administrativ-teritoriale autonome, fie prin alte msuri.
Dreptul la identitate trebuie susinut de stat, prin msuri pozitive (a se vedea, n acest sens, i
Decizia Curii Constituionale nr.2 din 4 ianuarie 2011, publicat n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I, nr.136 din 23 februarie 2011), i nu mpiedicat/ngreunat. Pentru c de multe ori o
asemenea aciune a statului poate duce la consecin e insurmontabile i ireversibile cu privire la
viaa unei minoriti naionale (a se vedea situa ia minorit ii germane din Romnia, care, datorit
politicii regimului comunist, n prezent, mai numr aproximativ 36.000 de persoane din cele
400.000 existente n 1954, sau situa ia din Ucraina, unde legea privind limbile regionale ale
minoritilor naionale a fost abrogat, strnind reac ii de dezaprobare din partea multor state
europene, inclusiv Romnia).
VIII. Pentru toate cele de mai sus expuse, consider c, prin Decizia nr.80 din 16 februarie
2014, Curtea Constituional a interpretat n mod gre it att textele Constitu iei, ct i cele din
propunerea legislativ de revizuire a Constitu iei, calificnd prevederile articolului unic pct.4, 6 i
11 din aceasta ca fiind contrare caracterului unitar i na ional al statului romn, n condi iile n
care, n realitate, aceste texte se refer, pe de o parte, la criterii avute n vedere pentru
organizarea subdiviziunilor administrativ-teritoriale ale regiunilor, iar, pe de alt parte, la drepturi
inalienabile ale minoritilor naionale.
Judector,
Pusks Valentin Zoltn

Decizie 80 2014

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Decizie 80 2014

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

DECIZIA Nr.

Valeriu-tefan Zgonea, Marian Neacu, Florin Iordache, Nicolae-Ciprian Nica, Gabriela-Maria

(31) Statul promoveaz diversitatea expresiilor culturale la nivel na ional i ncurajeaz

(1) Nimeni nu poate fi, n acelai timp, senator i deputat.

funcia de prim-ministru pe reprezentantul propus de o coali ie de forma iuni politice parlamentare

127. Alineatul (2) al articolului 154 se modific i va avea urmtorul cuprins:

17. Pentru aceste considerente, cu unanimitate de voturi, Curtea constat c propunerea

28. Pentru considerentele artate, cu unanimitate de voturi, Curtea recomand eliminarea

Articolul 27 Inviolabilitatea domiciliului

200. Curtea recomand, cu unanimitate de voturi, eliminarea modificrii propuse i pstrarea

fiindu-i astfel asigurat independena, libertatea i siguran a n exercitarea drepturilor i a

270. Curtea apreciaz c prevederile art.85 alin.(3 1) nu au nicio justificare n cadrul

ce distinge un referendum consultativ de unul decizional nu este, n principal, chestiunea privitoare

mpreun, ca subiect multiplu, ar putea s fie considerate ca reprezentnd autoritatea

garant al independenei justiiei, precum i a principalelor atribu ii care privesc cariera i

de 6 ani, ct prevede Constituia n vigoare. Aceast modificare impune completarea, n mod

442. n concluzie, constituionalizarea celor dou atribu ii reglementate n prezent la nivel

10. cu majoritate de voturi, constat neconstitu ionalitatea completrii art.37 din

decreteaz unirea acelor romni i a tuturor teritoriilor locuite de dn ii cu Romnia. Art.III al

al statului, ci vizeaz, pe de o parte, o autonomie de decizie n chestiunile care in de nv mnt,

modifice organizarea administrativ-teritorial i, n special, celor care creeaz un nivel regional de

S-ar putea să vă placă și