Metode de cercetare tema 1 anul univ.

2011-2012
_____________________________________________________________________________________________________________________

Introducere n metodologie
Tema nr. 1
Planul temei
1. Particulariti teoretice i metodologice n tiinele sociale
2. Distincii conceptuale n cadrul tiinelor sociale
3. Teoria tiinific i fazele cercetrii
1. Particulariti teoretice i metodologice n tiinele sociale
Se face o permanent distincie ntre tiinele fizice, numite uneori naturale, i cele sociale sau
umane. Distincia aceasta se manifest att n limbajul curent, netiinific (spunem tiine exacte vs.
alte tiine, tiine ale naturii vs. tiine ale omului, tiine reale vs. tiine umane), ct i n cel
tiinific, unde specialitii utilizeaz un discurs diferit, o conceptualizare i o interpretare specific a
datelor. Un anume limbaj utilizeaz fizicianul, un alt limbaj psihologul sau sociologul, chiar dac
astzi exist termeni care trec dintr-o parte n alta (de exemplu, noiunea de cmp social vehiculat
de Lewin i preluat din fizic). Dac toat lumea este de acord asupra faptului c exist o serie de
diferene, dificultatea const n a arta care sunt aceste diferene.
Deseori, se ncearc realizarea unei comparaii ntre tiinele sociale i cele exacte. Aceast tem
de reflecie, cteodat subiect de controvers, este de domeniul epistemologiei sau de cel al
filosofiei tiinei. Aici nregistrm cel puin dou poziii distincte:
1. Prima este fundamentat pe filosofia pozitivist i ignor diferena dintre lumea fizic i cea
social, solicitnd o abordare similar a celor dou realiti. Este ceea ce E. Durkheim cerea
cercettorilor din tiinele sociale: studiul obiectiv a faptelor sociale (Durkheim, 2002). Prin
mecanismul obiectivrii, tiinele sociale au tratat obiectul cunoaterii la fel ca n tiinele naturale,
adic s-a ncercat o exteriorizare a lui. O asemenea concepie epistemologic a generat modificri la
nivel metodologic: fenomenologia i introspecionismul au fost marginalizate n favoarea
metodelor obiective de cercetare a faptelor sociale. Experimentul i testul standardizat devin
astfel metodele favorite. Din perspectiva acestei poziii, comparaia dintre tiine este foarte
posibil, tiinele sociale fiind considerate ca slabe, iar cele exacte ca tari. La cele dinti,
metodele de cercetare admise sunt mai firave, mai puin sigure, iar teoriile sunt nsoite de
alternative numeroase i legile au aplicabilitate limitat. tiinele au un discurs comun, numai c
cele tari beneficiaz de un discurs lipsit de ambiguiti i legi cu aplicabilitate universal.
Comparaia este aadar posibil.
2. A doua poziie se sprijin pe opinii care apr ideea conform creia este imposibil de a realiza
o comparaie obiectiv ntre teoria i metoda tiinelor sociale i a celor exacte, din cauza faptului
c exist o diferen esenial ntre obiectele cunoaterii celor dou domenii (lumea fizic i lumea
social). Fenomenul uman, psihologic i social, este guvernat de un relativ indeterminism. Aceast
slab determinare a aciunii umane, care a fcut subiectul a numeroase dispute filosofice i
religioase, provine din complexitatea spiritului uman i din principiul libertii de alegere. De aceea,
vorbim n tiinele sociale mai degrab de posibilitate, dect de certitudine. Se consider, prin
urmare, c legea tiinific din domeniul social are un caracter special i ea nu poate fi comparat cu
cea din tiinele exacte.
n tiinele sociale, cu privire la unul i acelai fenomen, exist mai multe discursuri tiinifice,
adic teorii care s propun o explicaie, n timp ce n celelalte tiine nu exist, de regul, o astfel
de diversitate explicativ. Spre exemplu, agresivitatea uman este explicat prin mai multe teorii
grupate n diverse modele (modelul biologic-etologic, modelul psiho-sociologic, modelul socioculturalist), pentru atitudine exist mai multe modele explicative, etc. Ca un exemplu opus, n
tiinele exacte se tie clar care este cauza producerii mareelor, respectiv atracia lunii. Excepie fac
1

Metode de cercetare tema 1 anul univ. 2011-2012

_____________________________________________________________________________________________________________________

totui fenomenele de la grania cunoaterii, unde exist, chiar i acolo, mai multe propuneri
explicative.
La fel cum exist mai multe teorii concurente, ne confruntm n tiinele sociale i cu o
metodologie extrem de divers. Metodele s-au multiplicat n decursul timpului, dispozitivele de
observare atingnd o complexitate i o nalt diversitate, n majoritatea tiinelor (Combessie,
1996). Odat cu diversificarea metodelor s-au declanat i disputele metodologice, fapt care
determin anumii cercettori s afirme c n tiinele sociale se discut mai mult metodele, n timp
ce n cele naturale se discut descoperirile (Dogan i Pahre, 1997).
Ne putem ntreba de ce stau aa lucrurile. Un prim motiv l-am precizat deja i se refer la natura
complex a obiectului de cercetare, respectiv omul i societatea. Al doilea motiv este unul care ine
de evoluia tiinei. n decursul istoriei au existat coli ale cunoaterii, focare de cultur i
civilizaie. Exponenii acestor coli (profesori, filosofi) colecionau fapte din imediata lor apropiere
(de exemplu, ciclul lunar, anotimpuri, inundaii etc.). Pe baza lor, inferau ulterior legi. Nu exista
ns contiina necesitii de a construi cadre teoretice explicative i unificatoare, adic acel suport
care s permit corelarea faptelor acumulate. Mai trziu, apare tendina unificatoare - crearea unor
tiine universale care s formuleze legi capabile s explice totul (omul, natura, societatea).
Tendinele unificare ale fenomenelor s-au vzut n crearea marilor discipline sau a disciplinelor tari
(matematica, fizica, astronomia). n aceste domenii, lucrurile au fost relativ mai simple, comparativ
cu domeniile sociale. Datorit recenei lor, tiinele sociale nu au avut timpul suficient necesar
unificrii discursurilor i cadrelor explicative. Mai mult dect att, limbajul lor este deseori diferit
chiar n interiorul aceleai tiine, existnd o mulime de concepte, cu niveluri diferite de
generalitate, desemnnd aceeai realitate psihic sau social.
O alt explicaie posibil pentru aceast diversitate este originea dual a tiinelor sociale care
trebuie cutat, pe de o parte, n discipline reflexive, ca filosofia i istoria, iar pe de alt parte, n
cele exacte. Ca urmare a impactului cu acestea din urm, a trebuit s se realizeze, dup cum remarca
Combessie (1996), un transfer al procedurilor de tip experimental, adic recurgerea la definirea
precis, operaional a termenilor, enunarea ipotezelor, aplicarea protocoalelor experimentale i
elaborarea relaiilor de cauzalitate. Impactul tiinelor naturii a fost decisiv asupra dezvoltrii
tiinelor sociale, dup Renatere dezvoltndu-se i impunndu-se spiritul tiinific n ntreaga
gndire european (Grawitz, 1996).
Orice comparaie trebuie s in cont i de exactitatea tiinelor. Exactitatea deriv din modul de
construcie a legilor i din capacitatea de predicie a lor. n tiinele exacte, legile sunt generale,
ele nu admit excepii, adic se aplic tuturor fenomenelor, spre deosebire de tiinele sociale, unde
nu exist dect legi aproximative, statistice (Loubet Del Bayle, 1991). n funcie de valoarea
predictiv a legilor, unele tiine sunt mai predictive dect altele (de exemplu, se poate prevedea
cu mare precizie o eclips de soare, dar nu i comportamentul unei mulimi). Problema prediciei se
leag de calitatea aplicativ a unei tiine, fapt care i sporete prestigiul, recunoaterea sa. n
decursul timpului, tiinele exacte i-au dobndit un statut clar, recunoscut, iar cele sociale au
trebuit s nvee de la ele. Anumite tiine exacte, ca fizica spre exemplu, au valoare maxim de
predicie (exemplu legea atraciei universale), n timp ce altele, ca sociologia de exemplu, se afl la
polul opus, avnd capacitate predictiv minim (spre exemplu fenomenul revoluiilor, revoltelor
populare etc., care scap msurrii, cuantificrii, prediciei). Psihologia s-ar situa undeva, ntre ele.
O alt variabil, care trebuie luat n considerare n cadrul unei comparaii ntre tiine, este cea a
obiectivitii tiinifice. Obiectivitatea presupune adecvarea teoriei, conceptualizrii, la realitatea
studiat. Obiectivitatea, att de rvnit n tiinele sociale, este limitat din urmtoarele cauze:
existena valorilor i a judecilor de valoare, distanarea cercettorului fa de obiectul lui de studiu
i, n al treilea rnd, problema reprezentrilor asupra realului care snt luate drept real (Mouchot,
1986).
n ceea ce privete existena valorilor, se face distincia ntre judecata de valoare i judecata de
existen (de exemplu masa este ptrat este o judecat de existen i omul este bun una de
valoare). La nivel aparent, judecile de valoare sunt nlturate din cmpul cercetrii, dar nu i
valorile. Duverger considera c cercetarea faptului social implic o luare de poziie din partea
2

Metode de cercetare tema 1 anul univ. 2011-2012

_____________________________________________________________________________________________________________________

cercettorului n raport cu categoriile de bine i ru, just sau injust, frumos sau urt, agreabil sau
dezagreabil, util sau inutil. Faptul social, spre deosebire de cel natural, este el nsui normativ,
adic este inserat ntr-un cadru de norme i valori. Valorile sunt cele care decid ce anume trebuie
studiat sau nu, ce mod de abordare s se prefere, ce metode s se utilizeze etc. Rezultatul cercetrii
servete, de asemenea, o cauz sau alta. Problema care se pune este dac valorile nu nltur
definitiv obiectivitatea din cadrul tiinelor sociale. Acest lucru nu se ntmpl deoarece obiectul
cercetrii este iniial definit cu titlu provizoriu (previne o greeal de cercetare din start, prin prestructurare). Apoi se constituie un acord general ntre diveri gnditori i exist o desfurare logic
mental a fenomenelor (discursul este coerent, att la nivelul domeniului ct i la nivelul
interdisciplinar).
Decentrarea i distanarea sunt, de asemenea, fenomene care au generat o natere tardiv a
tiinelor sociale. Mult vreme, omul a fost obiectul de studiu al filosofiei. Exista credina potrivit
creia omul se gsete n centrul universului i cunoaterea lui nu se poate realiza dect n mod
direct i total i nu prin reluarea unor cunotine fragmentare, risipite n diverse discipline. Se viza
astfel totalitatea, integralitatea fiinei umane o perspectiv holist, cum am spune astzi.
Decentrarea rezult din atitudinea cercettorului de a considera omul ca oricare alt obiect al
cunoaterii, la fel ca, de pild, arborii sau pietrele etc. Aceast obiectivare este ludabil, dar a avut
uneori i consecine negative prin faptul c s-a ajuns la un mecanicism, la o simplificare exagerat a
lucrurilor. Astzi exist luri de poziie contrare: psihologia umanist, transpersonal etc.
Tendina de a lua reprezentrile realului drept real presupune ca cercettorul s ia drept real ceea
ce nu exist dect n propria sa imaginaie (de exemplu, anumite erori de cercetare pot genera date
false i de aici rezultate false). Acest risc este mult mai crescut n tiinele sociale dect n alte
discipline (Mouchot, 1986).
2. Distincii conceptuale n cadrul tiinelor sociale
a. Cercetare teoretic i cercetare empiric
Actualmente, nu se poate imagina o tiin social n afara experimentrii. Dac nimeni nu
contest acest lucru, exist ns muli care pun n discuie modul n care se realizeaz experimentul.
La fel se ntmpl i cu cercetarea, n general. Toat lumea admite c este necesar i teoria i
practica, numai c fiecare nelege s o fac altfel. Pe de o parte discutm de munc de teren
(fcut cercettori care adun faptele metodic, alctuiesc tabele, fac apoi inferene statistice
vedem aadar o metod inductiv), iar pe de alt parte de munc de bibliotec (realizat de
cercettori care utilizeaz munca celor dinti sau scrierile teoretice anterioare, ncercnd s gseasc
rspunsul la o ntrebare, verificarea la o idee vedem, prin urmare, o metod deductiv). Exemplele
clasice sunt dou mari nume n tiinele sociale, Marcel Mauss i Claude Levi-Strauss. Amndoi au
abordat aproximativ aceleai teme de cercetare, numai c primul a fost un om al teoriei i al
bibliotecii, n timp ce al doilea a desfurat, predominant, o munc de teren.
Teoria, chiar inexact, provizorie i limitat, este necesar pentru a ordona realitatea faptelor,
trasarea unei scheme de cercetare, emiterea de ipoteze, conturarea explicaiilor. Paul Lazarsfeld
subliniaz rolul activitii teoretice pe urmtoarele direcii: teoria permite clasificarea, ordonarea i
sistematizarea faptelor empirice i genereaz conceptele care se constituie n direcii i teme de
cercetare. De asemenea, teoria furnizeaz cadrul explicativ al fenomenelor studiate i pune n relaie
faptele empirice unele cu altele sau pe cele verificate cu cele neverificate (Grawitz, 1996).
Cercetarea empiric are rolul de a incita la noi ipoteze (proces cunoscut sub numele de
serendipitate). Datorit acestui fenomen, cercettorul este confruntat cu situaii neateptate,
imprevizibile prin ipotez i care deschid noi piste de cercetare. Acest lucru avanseaz cunoaterea.
De asemenea, cercetarea clarific conceptele, reorienteaz conceptualizarea. n general, trebuie s
existe o legtur strns ntre teorie i cercetare, ntre munca de documentare i cea de verificare pe
teren (Rotariu i Ilu, 1997).

Metode de cercetare tema 1 anul univ. 2011-2012

_____________________________________________________________________________________________________________________

b. Cercetare fundamental i cercetare aplicat

Aici se confrunt alte dou mari tendine. Una, care este mai veche, susine c tiina trebuie s
fie dezinteresat, s aib drept scop doar cunoaterea n sine. Cealalt, de dat mai recent, apr
ideea potrivit creia tiina trebuie s aib un scop practic, un folos (Grawitz, 1996). O atare
controvers a dus la separri, vorbindu-se astzi de tiine teoretice i tiine aplicate. Nu exist,
ns, o tiin pur aplicativ (ea nici n-ar fi tiin), ci de fapt prelungiri ale altor tiine. Spre
exemplu, n psihologie putem vorbi de o psihologie aplicat, de o psihologie social aplicat etc.
Cercetarea aplicat difer de cea teoretic prin obiectul su care este conturat mai practic i are o
acoperire n planul concret. Ea are n vedere stabilirea unor regulariti minore ale faptelor, are un
caracter predominant descriptiv i mai puin explicativ. Invers, cercetarea fundamental are ca scop
stabilirea unor legi, studiul unor relaii cu tent de generalitate ntre fenomene, obiectul su fiind,
aadar, unul general i mai puin unul individual. Spre exemplu, cercetarea fundamental din va
urmri cunoaterea legilor n baza crora funcioneaz un grupul delincvent, n timp ce cercetarea
aplicat va viza o cercetare a grupului delincvent din cartierul X sau Y. Cercetarea aplicat, deseori,
precede pe cea fundamental, se constituie ntr-o baz de plecare pentru c furnizeaz o serie de
fapte.
c. Nomotetic i ideografic
Termenii au fost preluai din filosofia lui Windelband i introdui n psihologie de Gordon
Allport. tiinele sociale, ca i cele fizice de altfel, sunt, n general, considerate ca fiind nomotetice
(universale). Cu alte cuvinte, studiaz aspectul general, regulat i recurent al fenomenelor, alctuind
legi de predicie pe baza regularitilor constatate. Cu toate acestea, caracterul ideografic (adic
individual) al acestor fenomene, nu este de neglijat (Ilu, 1997).
Disputa dintre adepii orientrii nomotetice i cei ai orientrii ideografice a generat, de pild n
SUA, la nceputul secolului trecut, dezvoltarea, n tiinele sociale, a metodei studiului de caz.
Aceasta permite cunoaterea fenomenului individual, fapt care scap uneori abordrii nomotetice.
Concluzia care se impune este aceea c ambele abordri sunt necesare i complementare.
d. Calitativ i cantitativ
Cuantificarea este considerat, astzi, indispensabil oricrei tiine. Chiar dac datele furnizate
de tiinele sociale se preteaz mai greu la matematizare, ele nu sunt n afara acestui proces.
Utilizarea procedurilor matematice este obstaculat ns de o serie de dificulti. Madeleine Grawitz
(1996) consider ca cele mai importante pe urmtoarele: slaba adaptabilitate a instrumentelor
matematice la domeniul social, ostilitatea celor care nu au cunotine de matematic sau le repugn
folosirea lor, excesul de zel al unor cercettori care vor s matematizeze totul etc. Anumite tiine
sociale se preteaz mai bine utilizrii matematicii dect altele (Grawitz, 1996).
De asemenea, cuantificarea este influenat de tipul de date de care dispunem (opinii, fapte,
atitudini, reacii etc.), de tipul de procedee i tehnici utilizate pentru obinerea lor (interviul,
chestionarul, testul etc.), de metodele utilizate n analiza datelor respective. Spre exemplu, datele
provenind de la un test de vitez de reacie sunt uor cuantificabile i raportabile la o scar de
msur, n timp ce datele culese printr-un interviu nestructurat (la care trebuie aplicat o analiz de
coninut) sunt foarte greu cuantificabile.
Dup Bryman (1992), cercetrile de tip cantitativ au o orientare general pozitivist-explicativ,
nomotetic. Cercettorul adopt o poziie distanat fa de fenomenul studiat (din exterior), iar
cercetarea de acest tip are rolul de verificare a teoriei. De asemenea, metodele principale sunt
experimentul i ancheta prin chestionar standardizat. Datele obinute n cercetrile cantitative
prezint validitate i fidelitate mare, iar imaginea pe care o furnizeaz despre realitate este una
structurat, dei exterioar actorului social (Rotariu i Ilu, 1997).
Caracteristicile cercetrilor de tip calitativ sunt date de orientarea general care este
fenomenologico-comprehensiv, ideografic, de faptul c au un rol suplimentar pentru analizele de
tip cantitativ i de poziia cercettorului care este apropiat de fenomenul studiat (din interior).
Cercetarea calitativ are rolul de a produce teorie, adic de a o genera, rolul validrii revenind
abordrii cantitative. Metodele principale sunt observaia participativ i interviul, iar datele

Metode de cercetare tema 1 anul univ. 2011-2012

_____________________________________________________________________________________________________________________

obinute sunt de slab fidelitate, dar bogate, complexe n coninut i n adncime. Imaginea pe care
o furnizeaz despre realitate este una procesual, dinamic i centrat pe actorul social.
Se constat o ntreag disput n tiinele sociale cu privire la cele dou abordri. Exist adepi ai
unor metode, dar i adversari ai acestora, afirmnd sau negnd superioritatea sau inferioritatea lor.
n realitate, cele dou modaliti sunt, evident, complementare una celeilalte. Sunt interferene,
asemnri i deosebiri. Un studiu complet ar trebui s rspund ambelor cerine. De altfel, astzi,
din ce n ce mai muli cercettori au n vedere amndou orientrile, lucru care se observ n studiile
publicate.
e. Macro-social i micro-social
Realitatea social nu este discontinu doar n timp, n plan diacronic, ci prezint eterogeniti,
concentrri i dilatri i n plan sincronic. Sunt fenomene care se desfoar la o scar redus (de
exemplu, grupul de prieteni, familia etc.) i altele care se desfoar la scar mare (de exemplu,
populaii, naiuni etc.). ntre aceste extreme, se gsesc, desigur, paliere intermediare.
Abordarea micro- sau macro- depinde, prin urmare, de cteva aspecte, cele mai importante fiind:
natura fenomenului studiat, natura tiinei sociale respective (de exemplu, istoria, economia,
sociologia tind s se situeze la nivelul macro, n timp ce psihologia se plaseaz, de regul, la nivelul
micro), scopul cercetrii i metoda aleas (sunt fenomene care pot fi studiate att la nivel macro, ct
i micro, cum ar fi construcia identitii) i formaia cercettorului (la nivelul aceleai discipline,
existnd unii orientai spre micro-social, alii spre macro-social).
Analiza macro-social vizeaz surprinderea n linii mari a fenomenului social, lucreaz cu
grupuri mari de populaie i are n vedere, de regul, aspecte structural-cantitative ale fenomenului
studiat (prevalena metodelor cantitative, a modelelor logico-matematice). Datele culese sunt n
general numerice, pretndu-se la analize statistice, iar scopul este crearea unor baze de date, gsirea
de relaii ntre variabile, indicatori, dimensiuni.
Analiza micro-social are ca obiect de studiu fenomene sociale de mai mic amploare, iar
populaiile supuse analizei sunt de mai mici dimensiuni. Se nregistreaz o rat crescut a utilizrii
metodelor calitative, se urmresc procesualiti particulare, existnd o slab aderen la model.
Scopul unei astfel de analize este localizarea i descrierea n detaliu a fenomenului individual, dar
tipic (Ilu, 1997).
Se impun cteva remarci. Nu trebuie s se confunde nivelul macro-social cu cercetarea
cantitativ i nici cel micro-social cu cercetarea calitativ. Este vorba de o anumit pondere; tehnici
cantitative, spre exemplu, sunt folosite n studiul tuturor fenomenelor sociale, indiferent de nivel.
De asemenea, cercetarea complet a unor fenomene face ca cercettorii s treac permanent de la un
nivel al socialului la altul i s abordeze, datorit unor concepii plurimetodologice, att metode
calitative, ct i cantitative. Pe de alt parte, cercetarea pune problema legturii dintre macro-social
i micro-social, deseori exprimat prin sintagma individ i societate sau individual i social.
Criteriul, baza care unete cele dou niveluri de abordare, este faptul social nsui, care prin
aciunea sa atinge toate formele de manifestare ale societii.
f. Natural i provocat n tiinele sociale
Se face o distincie la nivelul metodelor i a contextului cercetrii ntre abordarea intrusiv i
non-intrusiv (obstructiv sau non-obstructiv). Prima are n vedere acel mod de cercetare care
presupune provocarea fenomenului studiat i i gsete expresia cea mai fidel la nivelul
experimentului i testului psihologic. Cea de a doua se refer la modaliti naturale ale cercetrii,
iar metodele predilecte sunt cele ale observaiei i studiului de caz (Ilu, 1997).
Avantajele principale ale cercetrii provocate sunt date de controlul strict al variabilelor i
condiiilor de lucru i de posibilitatea prelucrrii matematice i a elaborrii unui model.
Dezavantajele caracteristice cercetrii provocate sunt create de condiiile artificiale (scoate individul
din lumea sa) sau de fragmentarea realitii (selecia anumitor variabile). Apare reacia nefavorabil
la cercettor i dezirabilitatea social n rspunsurile subiecilor.
Cercetarea natural urmrete o non-intervenie (de aceea are un caracter non-intrusiv),
numindu-se natural prin similitudinea cu metodele utilizate n tiinele naturii. Avantajele acestei
abordri sunt date de surprinderea comportamentelor naturale ale indivizilor (nealterate de
5

Metode de cercetare tema 1 anul univ. 2011-2012

_____________________________________________________________________________________________________________________

intervenia cercettorului) i de accesul la faptul individual, unic sau tipic. Dezavantajele principale
presupun lipsa unei standardizri, a unei prelucrri matematice a datelor i faptul c, deseori, nu
poate surprinde universul interior al individului.
3. Teoria tiinific i fazele cercetrii
a. Fazele demersului de cercetare (planul general al cercetrii)
Wallace avanseaz o paradigm a traseului cercetrii (ciclul de cercetare), n care etapele
fundamentale sunt teoriile i observaiile empirice. Cu ajutorul metodei deductive se poate ajunge
de la teorii spre observarea realitii prin intermediul formulrii de ipoteze i prin recurgerea la
instrumente i eantionare. Pe cale inductiv, se continu procesul de cercetare de la realitatea
empiric la construcia teoretic cu ajutorul generalizrilor empirice, a formulrii conceptelor i a
teoretizrii. Mai jos, este prezentat paradigma lui Wallace (1971, adaptare dup Rdulescu, 1994):
Formularea
conceptelor

Teorii

Ipoteze

Generalizri
empirice
Msurare

Deducie

Observaii

Instrumente i
eantionare

Generalizrile empirice sunt elementele principale ale interpretrii datelor. Ele sunt enunuri
tiinifice care reflect uniformiti observate ale relaiilor dintre dou sau mai multe variabile. Pe
baza acestora se elaboreaz conceptele i se construiesc modelele teoretice. Dintr-o alt perspectiv,
demersul de cercetare s-ar putea sistematiza, la nivelul cel mai general, n urmtoarele etape:
I. Faza inductiv: Teoria trebuie s se fondeze pe fapte, acestea stnd la baza stabilirii cunoaterii
tiinifice i a legilor.
II. Faza de sistematizare a datelor: Aceasta este etapa de clasare i ordonare a faptelor, precum i
de constituire a unui ansamblu coerent i organizat, simplificator al realitii.
III. Faza deductiv: n msura n care tezele fundamentale ale teoriei sunt elaborate, se pot
deduce alte idei, teze secundare, corolare.
Aceste faze mari, nelipsite din orice cercetare, sunt particularizate, individualizate n funcie de
urmtoarele caracteristici: tipul de demers tiinific (explorator, explicativ, aplicat), tipul de metod
aleas (experiment, anchet, interviu etc.), ipotezele formulate, tipul de prelucrare statistic a
datelor etc.
b. Teoria i teoretizarea
Termenul de teorie este destul de ambiguu i a fost utilizat cu semnificaii diverse. Littr, citat de
Brimo, considera teoria ca un raport stabilit ntre un fapt general sau cel mai mic numr de fapte
posibile, generale i toate faptele particulare care depind de acestea. Teoria este un ansamblu de
propoziii (enunuri) ai cror termeni sunt riguros definii, sistem elaborat pe baza unei
conceptualizri a relaiilor percepute i observate (Brimo, 1972).
Trebuie s distingem, pentru nceput, ntre teoria tiinific i teoria normativ. Teoria normativ
se caracterizeaz prin aceea c este o speculaie a gndirii (cu privire la ceea ce trebuie sau ar trebui
s fie). Ea se constituie din judeci de valoare formulate asupra realitii. Teoriile normative se
plaseaz ntr-un cadru de filosofie social i nu de tiin social. Pentru evitarea unor confuzii este
mai bine ca n acest caz s se foloseasc termenul de doctrin n loc de teorie (Loubet Del Bayle,
1991). Teoria tiinific nu se intereseaz de ceea ce ar trebui s fie, ci sistematizeaz ceea ce este.
Reprezint rezultatul unui demers tiinific, derulat n mai multe faze (reprezint un bilan calitativ
6

Metode de cercetare tema 1 anul univ. 2011-2012

_____________________________________________________________________________________________________________________

i cantitativ al unui ansamblu de date). Teoria tiinific se afl ntr-o relaie strns cu metodologia.
Metodele sunt cele care furnizeaz cile cele mai bune pentru testarea ipotezelor teoretice,
furniznd un sistem de norme prin care teoria este testat, verificat i dezvoltat empiric
(Vlsceanu, 1982).
Teoria tiinific are un dublu caracter: sintetic i ipotetic. Caracterul sintetic al teoriilor rezid
n aceea c scopul teoriei este de a descoperi legturi ntre fapte i cunotine i de a construi un
model care s le cuprind ntr-un plan mai general. Acest obiectiv al sintezei se realizeaz printr-un
proces de sistematizare a faptelor i ideilor. De asemenea, teoria este un sistem de idei formulat n
aa fel nct s respecte o anumit coordonare, o coeren, o logic intern a ordonrii ansamblului
informaional n jurul unor teze fundamentale. n ceea ce privete caracterul ipotetic al teoriilor, el
rezult din faptul c teoria tiinific merge dincolo de cunoaterea tiinific, depind-o i
nglobnd-o. n munca de cercetare, activitatea nu se rezum doar la sistematizarea datelor, ci
continu prin emiterea de supoziii care nu pot fi verificate momentan. Toate teoriile au o
component imaginativ, inventiv. n concluzie, teoria tiinific constituie un sistem intelectual
care are ca scop sinteza ct mai simpl i complet a faptelor n vederea stabilirii legilor prin
procesul de cercetare.
Teoriile sunt sinteze destinate explicrii ansamblurilor de fenomene. ntruct nivelul de
generalitate la care se plaseaz acest demers poate varia, se pot diferenia mai multe tipuri de teorii,
n funcie de nivelul lor de extensie: teorii particulare, medii i generale.
I. Teoriile particulare
n cadrul acestor teorii, sistematizarea se realizeaz ntr-un domeniu restrns i aria de aciune a
teoriei este destul de limitat. Un exemplu de astfel de teorie este cea formulat de Lasswell asupra
personalitii politice. Lasswel a plecat de la analiza de coninut a mai multor interviuri i discursuri
ale personalitilor politice. El a deosebit o perioad de natere i dezvoltare a vocaiei politice,
constnd ntr-o deplasare a motivelor personale spre un obiect de interes public, raionalizat n
termeni de interes general. Teoria aeaz ca punct de plecare a carierei politice o frustrare de ordin
privat, rspunznd unei nevoi a individului de sntate, putere, avere, consideraie social etc. Acest
sentiment de frustrare conduce individul la cutarea unei compensaii n cucerirea i exercitarea
puterii politice. Odat angajat n lupta politic, individul uit sau disimuleaz motivele de ordin
privat i raionalizeaz conduita sa evocnd motive de interes general. Aceast teorie tinde spre o
generalizare a unor rezultate izvorte dintr-o baz inductiv larg (un numr mare de interviuri).
Teoria este particular pentru c ea privete un obiect particular i limitat. Ea se refer doar la omul
politic, nu se aplic n toate cazurile (Loubet Del Bayle, 1991).
n ciuda limitrii lor, teoriile particulare reprezint primele organizri i explicri ale faptelor i,
deseori, ele stau la baza elaborrii teoriilor generale.
II. Teoriile cu grad mediu de generalizare
Plecnd de la un ansamblu de legi i teorii particulare, se poate construi o teorie medie, care
const ntr-un ansamblu de scheme explicative situate la un nivel intermediar de generalizare. Ele
depesc analiza unui obiect restrns i se intereseaz de un sector al vieii sociale, fr a urmri s
ofere o explicaie general a societii sau individului.
Un exemplu de astfel de teorie este cea formulat de David Easton, (Sistemul politic, 1971).
Analiza lui Easton are n vedere domeniul politic, n ansamblul su. Demersul este de natur
sistemic. Consider sistemul politic ca o cutie neagr, deci ignor ce se petrece n interior i i
centreaz analiza asupra relaiilor sistemului cu exteriorul (celelalte sisteme ale vieii sociale:
economic, cultural, internaional).
Pentru el, ntreg sistemul politic cuprinde trei componente eseniale: o comunitate (membrii
sistemului), un regim (reguli, jocuri, norme) i autoritile. Sistemul comport, de asemenea, cinci
activiti eseniale: formularea diverselor exigene, alegerea sau conversiunea exigenelor n legi i
cutume, lurile de decizii, execuia prin mijloace administrative, susinerea sistemului i mijloacele
de ntrire. Schematizat, acest sistem se prezint n felul urmtor (Loubet Del Bayle, 1991):

Metode de cercetare tema 1 anul univ. 2011-2012

_____________________________________________________________________________________________________________________

Exigene
Decizii i aciuni OUTPUT

SISTEMUL
POLITIC

INPUT

Susineri
Feed-back

III. Teoriile generale

Acestea se situeaz la nivelul cel mai ridicat de generalitate pentru c ncearc construirea unei
explicaii sintetice cu privire la ansamblul vieii sociale. Se urmrete, ca i n sistemele filosofice,
gsirea ctorva principii generale care s explice o ntreag realitate, n cazul nostru realitatea
social. Teoria general permite o asamblare a datelor provenind din mai multe domenii i
discipline, punerea n comun a teoriilor particulare i medii, oferind o gril general de citire a
fenomenelor sociale.
Un exemplu este teoria structural-funcionalist a lui Talcott Parsons cu referire la sistemul
aciunii (Structura aciunii sociale, 1937). Noiunea de aciune are n vedere conduita uman n
general, individual sau colectiv, contient sau incontient.
1. Primul element al sistemului se refer la subsistemele sale. Parsons subdivizeaz sistemul
aciunii n patru subsisteme: biologic, psihic, social (interaciune ntre actori) i cultural (norme,
valori, ideologii). n cadrul acestui sistem, exist o ierarhie de subsisteme: cel mai bogat n
informaie, sistemul cultural, se gsete n vrful sistemului, iar cel mai bogat n energie, sistemul
biologic, st la baza psihismului.
Informaie
+

Subsistem cultural
Subsistem social
Subsistem psihic
Subsistem biologic

Energie
-

2. Al doilea element al sistemului parsonian se refer la structura social. Structura const n

modele instituionalizate ale culturii normative. Ea apare ca un rezultat al instituionalizrii. Parsons
distinge patru grupe de elemente stabile compunnd structura social: rolurile, colectivitile,
normele i valorile. Acestea din urm sunt mai bogate n informaie, iar rolurile i colectivitile n
energie.
3. Al treilea element se refer la noiunea de funcie: orice sistem social acioneaz fa de
factorii de dezechilibru care l amenin. Parsons gsete patru funcii: normativ (cea mai puin
dinamic), de integrare, de urmrire a scopului i de adaptare (cea mai dinamic). Aceste patru
funcii sunt ierarhizate similar structurilor. Primele dou corespund valorilor i normelor, ultimele
dou, mai legate de realitate, corespund colectivitilor i rolurilor. Funcionalitatea sistemului se
realizeaz prin stabilirea de relaii ntre subsisteme, elementele structurii i funcii.
Indiferent de nivelul lor, teoriile sunt cele mai generale elemente ale cercetrii i de aceea
autenticitatea lor trebuie supus permanent verificrii. Aceste verificri se pot realiza, n primul
rnd, prin comparaii interne (se compar pri ale teoriei ntre ele i trebuie s se constate coerena
intern i absena contradiciei). n al doilea rnd, se realizeaz comparaia extern, adic se
sesizeaz coerena extern prin confruntarea cu alte teorii, similare. i, n fine, se face o comparaie
ntre teorie i faptele empirice, aspect care presupune a aplicare a teoriei la realitatea investigat
(Grawitz, 1996).