Metode de Cercetare in Psihologie

SCOPUL UNITII DE CURS S ofere cursanilor un set de cunotine, nsoite de explicaii, n domeniul metodologiei cercetrii psihologice.
. Sunt prezentate patru mari metode: observaia, experimentul, interviul i ancheta. OBIECTIVE OPERAIONALE S se cunoasc principalele probleme ridicate de specificul tiinelor sociale n comparaie cu celelalte tiine; S se cunoasc principalele etape ale cercetrii tiinifice i caracteristicile acestora; S se neleag principiile observaiei i factorii determinani ai acesteia. S se cunoasc elementele fundamentale ale experimentrii, precum i tipurile de planuri experimentale. S se cunoasc elementele fundamentale legate de caracteristicile interviului. S se neleag problemele intervievrii. S se prezinte fazele anchetei, precum i elementele definitorii ale acesteia; S se cunoasc rolul chestionarului n anchet, tipurile i modul de construcie a chestionarului.
EVALUARE Criterii: Modul de nelegere a cunotinelor. Aplicarea cunotinelor acumulate n interpretarea unui fenomen social. Capacitatea de construcie a unor seciuni de cercetare (etape). Modaliti de evaluare: Un subiect de verificare a cunotinelor (test), cotat cu 50% din nota final. Un subiect aplicativ (detaliile vor fi prezentate n cadrul tutorialelor), cotat cu 50% din nota final.
METODE DE CERCERCETARE N PSIHOLOGIE
INTRODUCERE N METODOLOGIE
I.1. PARTICULARITI TEORETICE I METODOLOGICE N TIINELE SOCIALE Se face o permanent distincie ntre tiinele fizice, numite uneori naturale, i cele sociale sau umane. Distincia aceasta se manifest att n limbajul curent, netiinific (spunem tiine exacte vs. alte tiine, tiine ale naturii vs. tiine ale omului, tiine reale vs. tiine umane), ct i n cel tiinific, unde specialitii utilizeaz un discurs diferit, o conceptualizare i o interpretare specific a datelor. Un anume limbaj utilizeaz fizicianul, un alt limbaj sociologul sau psihologul, chiar dac astzi exist termeni care trec dintr-o parte n alta (de exemplu, noiunea de cmp social vehiculat de Lewin i preluat din fizic). Dac toat lumea este de acord asupra faptului c exist o serie de diferene, dificultatea const n a arta care sunt aceste diferene. Deseori, se ncearc realizarea unei comparaii ntre tiinele sociale i cele exacte. Aceast tem de reflecie, cteodat subiect de controvers, este de domeniul epistemologiei sau de cel al filosofiei tiinei. Aici nregistrm cel puin dou poziii distincte: 1. Prima este fundamentat pe filosofia pozitivist i ignor diferena dintre lumea fizic i cea social, solicitnd o abordare similar a celor dou realiti. Este ceea ce E. Durkheim cerea sociologilor: cercetarea obiectiv a faptelor sociale (Durkheim, 2002). Prin mecanismul obiectivrii, tiinele sociale au tratat obiectul cunoaterii la fel ca n tiinele naturale, adic s-a ncercat o exteriorizare a lui. O asemenea concepie epistemologic a generat modificri la nivel metodologic: fenomenologia i introspecionismul au fost marginalizate n favoarea metodelor obiective de cercetare a faptelor sociale. Experimentul i testul standardizat devin astfel metodele favorite. Din perspectiva acestei poziii, comparaia dintre tiine este foarte posibil, tiinele sociale fiind considerate ca slabe, iar cele exacte ca tari. La cele dinti, metodele de cercetare admise sunt mai firave, mai puin sigure, iar teoriile sunt nsoite de alternative numeroase i legile au aplicabilitate limitat. tiinele au un discurs comun, numai c cele tari beneficiaz de un discurs lipsit de ambiguiti i legi cu aplicabilitate universal. Comparaia este aadar posibil. 2. A doua poziie se sprijin pe opinii care apr ideea conform creia este imposibil de a realiza o comparaie obiectiv ntre teoria i metoda tiinelor sociale i a celor exacte, datorit faptului c exist o diferen esenial ntre obiectele cunoaterii celor dou domenii (lumea fizic i lumea social). Fenomenul uman, psihologic i social, este guvernat de un relativ indeterminism. Aceast slab determinare a aciunii umane, care a fcut subiectul a numeroase dispute filosofice i religioase, provine din complexitatea spiritului uman i din principiul libertii de alegere. De aceea, vorbim n tiinele sociale mai degrab de posibilitate, dect de certitudine. Se consider, prin urmare, c legea tiinific din domeniul social are un caracter special i ea nu poate fi comparat cu cea din tiinele exacte. n tiinele sociale, cu privire la unul i acelai fenomen, exist mai multe discursuri tiinifice, adic teorii care s propun o explicaie, n timp ce n celelalte tiine nu exist, de regul, o astfel de
159
MIHAI CURELARU
diversitate explicativ. Spre exemplu, facilitarea social este explicat prin mai multe teorii (teoria impulsului, frica de evaluare sau teoria distragere-conflict), pentru atitudine exist mai multe modele explicative etc. Ca un exemplu opus, n tiinele exacte se tie clar care este cauza producerii mareelor, respectiv atracia lunii. Excepie fac totui fenomenele de la grania cunoaterii, unde exist, chiar i acolo, mai multe propuneri explicative. La fel cum exist mai multe teorii concurente, ne confruntm n tiinele sociale i cu o metodologie extrem de divers. Metodele s-au multiplicat n decursul timpului, dispozitivele de observare atingnd o complexitate i o nalt diversitate, n special n sociologie (Combessie, 1996). Odat cu diversificarea metodelor s-au declanat i disputele metodologie, fapt care determin anumii cercettori s afirme c n tiinele sociale se discut mai mult metodele, n timp ce n cele naturale se discut descoperirile (Dogan i Pahre, 1997). Ne putem ntreba de ce stau aa lucrurile. n decursul istoriei au existat coli ale cunoaterii, focare de cultur i civilizaie. Exponenii acestor coli (profesori, filosofi) colecionau fapte din imediata lor apropiere (de exemplu: ciclul lunar, anotimpuri, inundaii etc.). Pe baza lor, inferau ulterior legi. Nu exista ns contiina necesitii de a construi cadre teoretice explicative i unificatoare, adic acel suport care s permit corelarea faptelor acumulate. Mai trziu, apare tendina unificatoare - crearea unor tiine universale care s formuleze legi care s explice totul (omul, natura, societatea). Tendinele unificare ale fenomenelor s-au vzut n crearea marilor discipline sau a disciplinelor tari (matematica, fizica, astronomia). n aceste domenii, lucrurile au fost relativ mai simple, comparativ cu domeniile sociale. Datorit recenei lor, tiinele sociale nu au avut timpul suficient necesar unificrii discursurilor i cadrelor explicative. Mai mult dect att, limbajul lor este deseori diferit chiar n interiorul aceleai tiine, existnd o mulime de concepte, cu niveluri diferite de generalitate, desemnnd aceeai realitate psihic sau social. Ca urmare, se organizeaz congrese, sesiuni de comunicri pentru unificarea limbajului. O alt explicaie posibil pentru aceast diversitate este originea dual a tiinelor sociale care trebuie cutat, pe de o parte, n discipline reflexive, ca filosofia i istoria, iar pe de alt parte, n cele exacte. Ca urmare a impactului cu acestea din urm, a trebuit s se realizeze, dup cum remarca Combessie (1996), un transfer al procedurilor de tip experimental, adic recurgerea la definirea precis, operaional a termenilor, enunarea ipotezelor, aplicarea protocoalelor experimentale i elaborarea relaiilor de cauzalitate. Impactul tiinelor naturii a fost decisiv asupra dezvoltrii tiinelor sociale, dup Renatere dezvoltndu-se i impunndu-se spiritul tiinific n ntreaga gndire european (Grawitz, 1996). Orice comparaie trebuie s in cont i de exactitatea tiinelor. Exactitatea deriv din modul de construcie a legilor i din capacitatea de predicie a lor. n tiinele exacte, legile sunt generale, ele nu admit excepii, adic se aplic tuturor fenomenelor, spre deosebire de tiinele sociale, unde nu exist dect legi aproximative, statistice (Loubet Del Bayle, 1991). n funcie de valoarea predictiv a legilor, unele tiine sunt mai predictive dect altele (de exemplu, se poate prevedea cu mare precizie o eclips de soare, dar nu i creterea economic a unei ri). Problema prediciei se leag de calitatea aplicativ a unei tiine, fapt care i sporete prestigiul, recunoaterea sa. n decursul timpului, tiinele exacte i-au dobndit un statut clar, recunoscut, iar cele sociale au trebuit s nvee de la ele. Anumite tiine exacte, ca fizica spre exemplu, au valoare maxim de predicie (exemplu legea atraciei universale), n timp ce altele, ca sociologia de exemplu, se afl la polul opus, avnd capacitate
160
predictiv minim (spre exemplu fenomenul revoluiilor, revoltelor populare etc., care scap msurrii, cuantificrii, prediciei). Psihologia s-ar situa undeva, ntre ele. O alt variabil, care trebuie luat n considerare n cadrul unei comparaii ntre tiine, este cea a obiectivitii. Obiectivitatea presupune adecvarea teoriei, conceptualizrii, la realitatea studiat. Obiectivitatea, att de rvnit n tiinele sociale, este limitat datorit a trei mari cauze: existena valorilor i a judecilor de valoare, distanarea cercettorului fa de obiectul lui de studiu i, n al treilea rnd, problema reprezentrilor asupra realului care snt luate drept real (Mouchot, 1986). n ceea ce privete existena valorilor, se face distincia ntre judecata de valoare i judecata de existen (de exemplu masa este ptrat este o judecat de existen i omul este bun una de valoare). La nivel aparent, judecile de valoare sunt nlturate din cmpul cercetrii, dar nu i valorile. Duverger considera c cercetarea faptului social implic o luare de poziie din partea cercettorului n raport cu categoriile de bine i ru, just sau injust, frumos sau urt, agreabil sau dezagreabil, util sau inutil. Faptul social, spre deosebire de cel natural, este el nsui normativ, adic este inserat ntr-un cadru de norme i valori. Valorile sunt cele care decid ce anume trebuie studiat sau nu, ce mod de abordare s se prefere, ce metode s se utilizeze etc. Rezultatul cercetrii servete, de asemenea, o cauz sau alta. Spre exemplu, teoria lui Marx asupra plus-valorii are la baz credina n injusteea raporturilor sociale dintre capitalist i exploatat (Loubet Del Bayle, 1991). Problema care se pune este dac valorile nu nltur definitiv obiectivitatea din cadrul tiinelor sociale. Acest lucru nu se ntmpl deoarece obiectul cercetrii este iniial definit cu titlu provizoriu (previne o greeal de cercetare din start, prin pre-structurare). Apoi se constituie un acord general ntre diveri gnditori i exist o desfurare logic mental a fenomenelor (discursul este coerent, att la nivelul domeniului ct i la nivelul interdisciplinar). Decentrarea i distanarea sunt, de asemene, fenomene care au generat o natere tardiv a tiinelor sociale. Mult vreme omul, ca obiect de studiu, a fost apanajul filosofiei. Exista credina potrivit creia omul se gsete n centrul universului i cunoaterea lui nu se poate realiza dect n mod direct i total i nu prin reluarea unor cunotine fragmentare, risipite n diverse discipline. Se viza astfel totalitatea, integralitatea fiinei umane o perspectiv holist, cum am spune astzi. Decentrarea rezult din atitudinea cercettorului de a considera omul ca oricare alt obiect al cunoaterii, la fel ca, de pild, arborii sau pietrele etc. Aceast obiectivare este ludabil, dar a avut i consecine nefaste prin faptul c s-a ajuns la un mecanicism, la o simplificare exagerat a lucrurilor. Astzi exist luri de poziie contrare: psihologia umanist, transpersonal etc. Tendina de a lua reprezentrile realului drept real presupune cercettorului ca s ia drept real ceea ce nu exist dect n propria sa imaginaie (de exemplu, anumite erori de cercetare pot genera date false i de aici rezultate false). Acest risc este mult mai crescut n tiinele sociale (Mouchot, 1986).
I.2. METODOLOGIE, METODE, TEHNICI, PROCEDEE, INSTRUMENTE Vom ncerca, n aceast seciune, s facem cteva precizri terminologice privitoare la utilizarea unor concepte precum metodologie, metode, tehnici, procedee i instrumente.
161
MIHAI CURELARU
a. Metodologia cercetrii n general, metodologia desemneaz tiina care se ocup cu studiul metodelor, pe dou direcii: analiza critic a activitii de cercetare i formularea de strategii privind derularea acesteia (Chelcea, 2001). Termenul este de obicei utilizat cu trei nelesuri majore: ca o reflecie critic asupra metodelor, n general, ca ansamblu al strategiilor de cercetare ntr-o situaie concret i ca ansamblu al metodelor, n general. Metodologia este reflecia prealabil asupra metodei care se cuvine a fi pus la punct pentru a conduce o cercetare (Mucchielli, 2002). Lazr Vlsceanu, de asemenea, definete metodologia ca o analiz a metodelor i tehnicilor aplicate n realizarea i finalizarea cercetrii sociale. () Pe baza refleciei asupra experienelor trecute de cercetare, formuleaz strategii de investigare, indic att eventualele dificulti i neajunsuri, ct i ci de obinere a unor rezultate valide din punct de vedere tiinific. Metodologia cercetrii este astfel expresia contiinei critice, autoreflexive i constructive a unei discipline (Zamfir i Vlsceanu, 1993). b. Metodele de cercetare Metoda de cercetare (gr. methodos = cale, mijloc) este un demers de cunoatere sistematic a realitii bazat pe o serie de etape clar definite care conduc spre atingerea unui scop, n general fixat dinainte. Metoda este un ansamblu de operaii intelectuale prin care o disciplin sau un domeniu al cunoaterii caut s descopere sau s verifice adevrul tiinific (Freyssinet-Dominjon,1997). Mai concret, Mrginean (2000) definete metoda drept procedur relativ simpl de lucru, dar care conine i elemente mai generale, cum ar fi cele de tipul strategiei de cercetare. Metoda este mai complex dect tehnica, o cuprinde pe aceasta; la fel se ntmpl cu procedeele i instrumentele. Unii autori refuz, din cauza ambiguitilor existente, s disting ntre metod i tehnic, folosind sintagma metode i tehnici. n tiinele sociale, putem enumera metode precum: observaia, experimentul, ancheta, sondajul de opinie, interviul, metoda biografic, studiul de caz, analiza documentar, monografia sociologic, testul psihologic, analiza secundar, sociometria, analiza reelelor sociale etc. Din punctul nostru de vedere, mergnd pe deosebirea dintre metod i tehnic pe care o vom explica mai departe, considerm c se pot defini clar patru metode mari, relativ independente: observaia, interviul, ancheta i experimentul. Comparaia dintre principalele metode de cercetare (observaia, interviul, ancheta i experimentul), din perspectiva caracteristicilor, avantajelor i limitelor, poate fi observat n schemele de mai jos (adaptare dup Angers, 1996).
162
Problema comparat CARACTERISTICILE METODEI Tip de metod
Observaia
Contact direct Posibilitatea observrii grupurilor Non-implicarea cercettorului Culegerea datelor calitative Structurare nondirectiv
Interviul
Contact direct Interogare individual sau de grup Culegerea datelor calitative Structurare nondirectiv
Ancheta
Contact direct Interogare individual Culegerea datelor cantitative Structurare directiv
Experimentul
Contact direct Situaie provocat Culegerea datelor cantitative Structurare directiv
Problema comparat AVANTAJELE METODEI Tip de metod
Observaia
Analiza unei realiti imediate nelegerea profund a elementelor Posibilitatea creionrii unui portret global al situaiei Situaia este natural
Interviul
Flexibilitate Rspunsuri nuanate Suscitarea interesului Perceperea global a intervievatului Perceperea global a grupului
Ancheta
Tehnic puin costisitoare Rapiditate de execuie Preluarea unor comportamente nonobservabile Comparabilitatea rspunsurilor Numr mare de subieci
Experimentul
Stabilirea unor raporturi cauzale Controlul relativ bun al situaiei Posibilitatea unei msurri exacte
163
MIHAI CURELARU
Problema comparat LIMITELE METODEI Tip de metod
Observaia
Amploare restrns Imposibilitatea provocrii evenimentelor Lipsa omogenitii materialelor Responsabilitatea mai mare a cercettorilor
Interviul
Rspunsuri mincinoase Rezistena intervievatului Subiectivitatea intervievatorului Lipsa comparabilitii rspunsurilor Obstacole circumstaniale
Ancheta
Deformarea voluntar a obiectului cercetrii Obinerea unor informaii sumare Incapacitatea unor anchete de a obine informaii eseniale Refuzul mare al rspunsurilor
Experimentul
Simplificare mare a realului Nonreprezentativitate a subiecilor Posibilitate redus de extindere a rezultatelor
c. Tehnici, procedee, instrumente Tehnica desemneaz o concretizare a metodei, aspectul ei practic, n relaie concret cu obiectul cercetrii. O metod cuprinde mai multe tehnici, procedee i instrumente. Procedeul se prezint ca o particularizare a tehnicii, o modalitate anume, n aplicarea instrumentelor de cercetare. Schema urmtoare poate ilustra aceast ierarhizare: Metodologie
(reflexie critic asupra metodelor i strategiilor de cercetare)
Metode
Tehnici
Procedee
Instrumente
Vom lua dou exemple. Metoda anchetei poate fi aplicat prin tehnica chestionrii (sau a intervievrii, ntr-o alt variant), prin procedeul expedierii prin pot (sau procedeul aplicrii fa n fa sau colective ca variante), utiliznd ca instrument chestionarul. n mod similar, metoda interviului poate fi implementat prin tehnica interviului semi-directiv (alternative: interviul non-directiv sau directiv), prin procedeul interviului individual (alternative: interviul clasic de grup sau focus-grup), avnd ca instrument de lucru ghidul de interviu. Desigur, nu toate metodele suport astfel de descompuneri.
164
I.3. TEORIA TIINIFIC I FAZELE CERCETRII a. Fazele demersului de cercetare Wallace avanseaz o paradigm a traseului cercetrii, n care elementele fundamentale sunt teoriile i observaiile empirice. Cu ajutorul metodei deductive se poate ajunge de la teorii spre observarea realitii prin intermediul formulrii de ipoteze i prin recurgerea la instrumente i eantionare. Pe cale inductiv, se continu procesul de cercetare de la realitatea empiric la construcia teoretic cu ajutorul generalizrilor empirice, a formulrii conceptelor i a teoretizrii. Mai jos, este prezentat paradigma lui Wallace (1971, adaptare dup Rdulescu, 1994): Formularea conceptelor Generalizri empirice Msurare Observaii Teorii Deducie
Ipoteze
Instrumente i eantionare
Generalizrile empirice sunt elementele principale ale interpretrii datelor. Generalizrile sunt enunuri tiinifice care reflect uniformiti observate ale relaiilor dintre dou sau mai multe variabile. Pe baza acestora se elaboreaz conceptele i se construiesc modelele teoretice. Dintr-o alt perspectiv, demersul de cercetare s-ar putea sistematiza, la nivelul cel mai general, n urmtoarele etape: a) Faza inductiv: Teoria trebuie s se fondeze pe fapte, acestea stnd la baza stabilirii cunoaterii tiinifice i a legilor. b) Faza de sistematizare a datelor: Aceasta este etapa de clasare i ordonare a faptelor, precum i de constituire a unui ansamblu coerent i organizat, simplificator al realitii. c) Faza deductiv: n msura n care tezele fundamentale ale teoriei sunt elaborate, se pot deduce alte idei, teze secundare, corolare. b. Teoria i teoretizarea Termenul de teorie este destul de ambiguu i a fost utilizat cu semnificaii diverse. Littr, citat de Brimo, considera teoria ca un raport stabilit ntre un fapt general sau cel mai mic numr de fapte posibile, generale i toate faptele particulare care depind de acestea. Teoria este un ansamblu de propoziii ai cror termeni sunt riguros definii, sistem elaborat pe baza unei conceptualizri a relaiilor percepute i observate (Brimo, 1972). Trebuie s distingem, pentru nceput, ntre teoria tiinific i teoria normativ. Teoria normativ se caracterizeaz prin aceea c este o speculaie a gndirii (cu privire la ceea ce trebuie sau ar trebui s fie). Ea se constituie din judeci de valoare formulate asupra realitii. Teoriile normative se plaseaz ntr-un cadru de filosofie social i nu de tiin social. Pentru evitarea unor confuzii este mai bine ca n acest caz s se foloseasc termenul de doctrin n loc de teorie (Loubet Del Bayle, 1991). Teoria tiinific nu se intereseaz de ceea ce ar trebui s fie, ci sistematizeaz ceea ce este.
165
MIHAI CURELARU
Reprezint ncununarea unui demers tiinific, derulat n mai multe faze (reprezint un bilan calitativ i cantitativ al unui ansamblu de date). Teoria tiinific se afl ntr-o relaie strns cu metodologia. Metodele sunt cele care furnizeaz cile cele mai bune pentru testarea ipotezelor teoretice, furniznd un sistem de norme prin care teoria este testat, verificat i dezvoltat empiric (Vlsceanu, 1982). Teoria tiinific are un dublu caracter: sintetic i ipotetic. Caracterul sintetic al teoriilor rezid n aceea c scopul teoriei este de a descoperi legturi ntre fapte i cunotine i de a construi un model care s le cuprind ntr-un plan mai general. Acest obiectiv al sintezei se realizeaz printr-un proces de sistematizare a faptelor i ideilor. De asemenea, teoria este un sistem de idei formulat n aa fel nct s respecte o anumit coordonare, o coeren, o logic intern a ordonrii ansamblului informaional n jurul unor teze fundamentale. n ceea ce privete caracterul ipotetic al teoriilor, el rezult din faptul c teoria tiinific merge dincolo de cunoaterea tiinific, depind-o i nglobnd-o. n munca de cercetare, activitatea nu se rezum doar la sistematizarea datelor, ci continu prin emiterea de supoziii care nu pot fi verificate momentan. Toate teoriile au o component imaginativ, inventiv. n concluzie, teoria tiinific constituie un sistem intelectual care are ca scop sinteza ct mai simpl i complet a faptelor n vederea stabilirii legilor prin procesul de cercetare. TEME 1. Artai care sunt principalele particulariti teoretice i metodologice ale tiinelor sociale. 2. Definii metodologia. 3. Explicai ce este metoda, tehnica, procedeul i instrumentul. 4. Artai care sunt raporturile (cu exemple) dintre metod, tehnic, procedeu i instrument. 5. Descriei caracteristicile, limitele i avantajele celor patru metode principale descrise n acest capitol. 6. Artai care sunt fazele demersului de cercetare. 7. Descriei caracteristicile teoriei tiinifice.
166
II. METODA OBSERVAIEI

II.1. DEFINIRE I CARACTERISTICI Observaia este o metod de cercetare care permite apropierea tiinific direct de fenomenul psihosocial supus studiului (comportamentul uman). Aceast metod presupune nregistrri ct mai fidele i complete ale faptelor sociale n raport cu o anumit problematic de cercetare. Observaia este un procedeu tiinific care presupune examinarea metodic i intenionat a unui obiect sau proces, fr a interveni n desfurarea sa. n general, metoda observaiei este opus experimentului, unde sunt manipulate anumite aspecte. De regul, observaiei i se atribuie un caracter relativ pasiv, dei ali cercettori resping aceast idee (Dafinoiu, 2002). Roger Muchielli (1984) definete observaia drept concentrarea metodic a ateniei asupra unui obiect (fiin, fapt) n scopul nregistrrii condiiilor, derulrii i sensului acestuia. De asemenea, Septimiu Chelcea (2001) definete, n general, observaia drept cercetare concret, de teren, empiric, iar , n sens restrns, ca metod tiinific de colectare a datelor cu ajutorul simurilor () n vederea inferenelor sociologice i psihologice, pentru a verifica ipotezele sau pentru a descrie sistematic i obiectiv mediul nconjurtor, oamenii i relaiile interpersonale, comportamentele individuale i colective, aciunile i activitile comportamentul verbal, obiectele fizice, produsele activitilor creative ale persoanelor i grupurilor umane (p. 359). n sfrit, Massonat (1987) definete observaia ca fiind un demers de elaborare a cunoaterii, n slujba unor finaliti multiple, inserat ntr-un proiect global al individului, de a descrie i nelege mediul i evenimentele care se deruleaz n cadrul acestuia. Se pot descrie cteva caracteristici principale ale metodei observaiei: 1. Reprezint o abordare intersubiectiv n care att observatorul, cercettorul angajat n acest demers, ct i cel observat se situeaz ntr-o relaie dinamic, complex, influenat de factori psihologici (legile percepiei) i psihosociali (stim de sine, categorizare, stereotipuri, reprezentri sociale etc.) (Bordeleau, 1997). 2. Se constituie ntr-o metod reflexiv n msura n care individul reflecteaz asupra datelor observaiei i selecteaz din mulimea acestora acele aspecte care sunt reprezentative pentru descrierea anumitor stri de lucruri sau situaii (Grawitz, 1996). 3. Dispune de un plan de desfurare, deoarece cercettorul care declaneaz un astfel de demers elaboreaz dinainte o schem (ghid, gril, ansamblu de itemi etc.) n vederea nregistrrii sistematice a faptelor observate. 4. Este o metod a crui obiectivitate depinde de numeroi factori, dintre care cei mai importani sunt gradul de implicare a cercettorului, caracterul complet al grilei de observaiei i dinamica fenomenului observat. 5. Reprezint o metod n care cercettorul este principalul instrument (Dafinoiu, 2002). Pregtirea observatorului (studii, experien) i personalitatea sa determin acurateea, natura i nelegerea datelor culese. 6. Este o form a cunoaterii tiinifice care dispune de cele mai variate modaliti i de cea mai mare deschidere epistemic. Aa cum vom vedea ulterior, metoda ofer posibiliti infinite de realizare
167
MIHAI CURELARU
practic, constrngerile metodologice relativ slabe lsnd loc diversitii, originalitii cercettorului, creativitii i spontaneitii sale. Metoda observaiei, cu introspecia ca tehnic de baz, a fost privilegiat n psihologie pn n perioada interbelic cnd a nceput s cedeze treptat locul experimentului. n deceniile din urm, ca o consecin a revirimentului calitativismului n cercetarea social, a nceput s fie revalorizat. Explicaiile sunt multiple. Dup Massonat (1987) observaia este singura metod aplicabil n anumite cazuri ale cercetrii. De exemplu, n studiul comportamentelor copiilor mici (psihologia infantil), al bolnavilor psihici gravi (psihopatologie), al indivizilor care vorbesc alt limb dect cea a observatorilor (antropologie, etnologie), observaia este predilect. De asemenea, s-au constatat frecvent diferene ntre declaraiile de opinii ale subiecilor i comportamentele lor, ceea ce reduce din valoarea chestionarelor i sporete importana observaiilor directe. Posibilitatea asocierii observaiei cu aproape toate metodele (interviu, experiment, anchet i studiu de caz), n vederea amplificrii volumului de date supuse studiului, face din aceast metod un procedeu tiinific indispensabil cercettorului. De altfel, sunt autori care consider c metoda observaiei nici n-ar trebui s existe independent, deoarece se regsete, mai mult sau mai puin i ntr-o form diluat, n cadrul celorlalte metode. Dar tradiia metodologic a impus-o ca form autonom a cunoaterii tiinifice. Asocierea cu alte metode sau tehnici de cercetare determin pe unii cercettori s in cont n definirea observaiei de dublul aspect menionat anterior. Din aceast perspectiv, Miftode (1995) consider observaia ca o tehnic de lucru care face parte dintr-un set de tehnici practicate n investigaiile sociologice i totodat o etap sau un moment al demersului sociologic (p.128). II.2. TIPURI DE OBSERVAIE Aa cum precizam anterior, se pot descrie numeroase tehnici ale observaiei. Clasificrile s-au construit n jurul unor criterii, cum ar fi: mediul de observaie, gradul de structurare, gradul de participare a observatorului sau nivelul disimulrii (divulgrii) observatorului etc. n continuare, dezvoltm cele mai importante taxonomii ntlnite: A. n funcie de mediul de observare Se poate deosebi ntre observaia n mediul natural i observaia de laborator. Pentru prima situaie, observaia n mediul natural, remarcm ca i caracteristici faptul c avem de-a face cu un grad mai ridicat de complexitate a fenomenelor observate, cu prezena unor variabile perturbatoare n raport cu cercetarea i cu dificultatea surprinderii unor comportamente relevante ca urmare a disiprii acestora printre altele, neimportante. n cadrul observaiei de laborator, dimpotriv, cercettorul are posibilitatea de a-i focaliza mai uor atenia asupra unor aspecte de regul deja selectate, de a recurge la mijloace de nregistrare mai performante i de a utiliza observatori ascuni (de exemplu, prin intermediul pereilor cu vedere ntr-un singur sens). Astfel, metoda atinge nivelul ei maxim de obiectivitate n stocarea datelor tiinifice. B. n funcie de gradul de sistematizare (structurare) Ca i n cazul interviurilor, putem vorbi de mai multe niveluri ale structurrii, mergnd de la observaia foarte structurat la cea slab structurat sau nestructurat. Structurarea (sau sistematizarea, dup Grawitz, 1996) se refer la rigoarea sau precizia abordrii, pe urmtoarele paliere: grila de observare, modalitile tehnice de nregistrare a datelor, eantionarea observaiilor n timp etc. Observaia structurat se caracterizeaz prin precizarea n detaliu a parametrilor observabili (uniti comportamentale, numr subieci, perioade) i prin posibilitatea verificrii ipotezelor de cercetare (se constituie adesea ca faz central a unei cercetri tiinifice). Observaia nestructurat permite o
168
abordare mai direct i mai bogat a comportamentelor umane n lipsa unor limitri generate de grilele de observaie. Este de asemenea, spontan, flexibil i creativ. Este utilizat n fazele exploratorii ale cercetrii cnd se caut ipoteze de lucru i piste pentru verificarea unor relaii ntre faptele observate. Referitor la acest tip de observaie, Bordeleau (1997) consider c n absena grilei relatarea faptelor observate poate mbrca un caracter narativ, n funcie de personalitatea i stilul observatorului. De asemenea, Grawitz (1996) propune, pentru acelai criteriu, trei tipuri de observaie: observaia nesistematizat, observaia sistematizat sau elaborat (prpare) i observaia ntrit (arme). Evident, primele dou corespund observaiei nestructurate i celei structurate. Cea de a treia se refer la cazul testelor i a observaiilor controlate. C. Dup nivelul cuantificrii Este un criteriu propus de Madelaine Grawitz (1996). Autoarea distinge ntre observaii mai puin cuantificate i observaii puternic cuantificate. La un pol avem, aadar, observaia calitativ, utilizat atunci cnd limitm cercetarea la simpla descriere a obiectului de studiu, cnd abordm un fenomen complex pentru a-i atribui un concept abstract sau cnd pregtim o observaie cantitativ sau o generalizare a rezultatelor. Observaia cantitativ este favorizat atunci cnd ne propunem verificarea unor ipoteze, compararea unor situaii sau generalizarea statistic. ntre cele dou niveluri se gsesc grade intermediare i, de asemenea, se poate pendula permanent, n cadrul aceleai cercetri ntre un aspect i altul. De exemplu, putem culege datele observaiei ntr-o manier cantitativ, dar interpretarea acestora i raportarea la context sau alte variabile s se fac n manier calitativ. D. n funcie de raportul spontan/tiinific. Observaii spontane facem zilnic, chiar dac nu suntem cercettori. n funcie de aceste observaii, ne orientm comportamentele, ne definim inteniile, judecm semenii i integrm o mas mare de date experienei noastre. Dup Miftode (1995), observaia spontan se caracterizeaz prin lipsa selectivitii i intervenia ntmplrii, caracterul fragmentar al activitii de examinare, subiectivitatea, lipsa simului critic i lipsa fundamentrii teoretice a acestei aciuni. Aceast form de observar nu este caracteristic muncii tiinifice, deoarece este dominat de inexactiti, confuzii, fracionri. Cu toate aceste, ea nu lipsete cu desvrire din viaa unui cercettor; nu de puine ori astfel de observaii, absolut ntmpltoare, au condus la mari descoperi tiinifice. Observaia tiinific se caracterizeaz prin fundamentare teoretic, sistematizare, integralitate, caracter metodic, integrare n ansamblul unui demers sistematic de cercetare, repetabilitate i verificabilitate (Miftode, 1995). E. Dup gradul de participare a observatorului Cercettorul are mai multe posibiliti pentru implicarea sa n cadrul activitii de observare, de la lipsa implicrii (participrii) pn la un grad ridicat de participare (Selltiz, Wrightsman i Cook, 1977). Astfel, observatorul poate s devin un participant activ la fenomenul observat, un participant observator, un observator participant sau simplu observator. Bordeleau (1997) prezint, n schema de mai jos, aceste modaliti de implicare, n funcie de obiectivitatea cercettorului i profunzimea abordrii problemei. Se observ din schem c cu ct crete gradul de participare cu att crete profunzimea i scade obiectivitatea. Dimpotriv, obiectivitatea crete n cazul observatorului neutru (partea dreapt a schemei), dar scade profunzimea observaiilor.
169
MIHAI CURELARU
Obiectivitatea cercettorului n demersul su
Observarea problemei n realitatea concret
+
Participant Participant observator Observator participant Observator
Potrivit lui Bordeleau (1997), participantul este observatorul care ia parte activ la situaia de cercetare. El poate tri n interiorul unui grup pentru o perioad dat pentru a observa mai bine reaciile, comportamentele membrilor grupului. De exemplu, el poate intra ntr-o organizaie, firm, fabric etc. pentru a studia modul n care relaioneaz membrii acestor organisme sociale. El poate observa cum se conduc grupurile, cum este construit ierarhia, ce se ntmpl cu luarea deciziilor, care este fundamentarea scopurilor etc. Este o persoan exterioar grupului care nu anun celorlali scopul prezenei sale dect n final. Dimpotriv, participantul observator declar explicit scopul prezenei sale n cadrul grupului. El vine din exteriorul acestuia, dar ia, de asemenea, parte activ la viaa organizaiei, se integreaz acesteia, ntreine relaii cu ceilali. Observatorul participant adopt mai degrab un statut de expert n cadrul grupului. El explic din start scopul prezenei sale n grup, interacioneaz cu membrii grupului, dar nu se implic activ n activitile acestora. Rmne relativ exterior grupului. n sfrit, observatorul este cel care adopt o atitudine absolut neutr. El i culege datele fr a interveni n viaa de grup, ncearc s fie neutru, obiectiv, degajat n raport cu situaia de cercetare. Majoritatea cercettorilor, ns, mpart observaiile grosso modo n dou categorii: observaii participative i neparticipative. Dm, n chip de concluzie, definiia lui Alex Mucchielli (2002) privitoare la observaia participativ: Observaia participativ const n participarea n mod real la viaa i activitile subiecilor observai, conform categoriei de vrst, sex sau statut n care cercettorul reuete s se situeze prin negocierea cu gazdele sale n funcie de propriile deziderate sau de locul pe care acestea din urm consimt s i-l acorde. F. Dup focalizare (concentrare) n funcie de acest criteriu, Massonat (1987) deosebete dou tipuri de observaie. Pe de o parte, se poate defini o observaie global. Aceasta nu are o direcie precis, este flotant, aplicat ntregului cmp perceptiv, bazat pe un evantai foarte larg de ntrebri, itemi observaionali, comportamente extrem de variate. Atenia este liber, nu exist restricii, limitri ale cmpului, nu sunt selecii ale stimulilor n funcie de semnificativitate; selecia este spontan, aleatorie. Pe de alt parte, observaia focalizat (centrat) presupune o limitare a percepiei n funcie de anumite reguli, grile, principii, regulariti ale fenomenelor observabile etc. De regul, grilele de observaie nsoesc aceste demersuri. De exemplu, grilele pentru recenzarea anumitor comportamente n grup, de observare a expresiilor faciale, de nregistrare a comportamentelor copilului mic etc. G. n funcie de contribuia observatorului Observatorul poate interveni mai mult sau mai puin la nivelul observaiilor realizate. Astfel, acelai Massonat (1987) deosebete ntre observaia narativ i cea atributiv. Observaia narativ
170
presupune notarea evenimentelor, faptelor, comportamentelor (ca frecvene, asocieri sau cronologic) cu precizie i fr nici o intervenie, comentariu etc. Observatorul se dorete obiectiv, desprins epistemic de faptul observat. Prin observaia atributiv (evaluativ), cercettorul se implic n evaluarea fenomenului observat prin atribuirea unor proprieti sau parametri faptelor examinate (evaluarea intensitii, amplitudinii etc.). Chiar repartizarea faptelor n categorii observaionale implic o evaluare a observatorului. II.3. FACTORI CARE INFLUENEAZ ACURATEEA OBSERVAIILOR Observarea nu este o aciune neutr, complet exterioar faptului examinat, absolut obiectiv. Factorul uman implicat n acest proces modific, influeneaz actul observaional, i d un sens, o direcie, o interpretare. Dificultile unei observaii au fost sintetizate de Roger Mucchielli (1991). Ele in de percepia uman, de personalitatea cercettorului, de cadrele de referin teoretico-conceptuale ale acestuia i de modificarea de ctre subieci a situaiilor supuse observaiei. a. Dificulti generale determinate de percepie ca activitate uman O prim problem ridicat de Mucchielli (1991) se refer la impactul localizrii observatorului n tip i spaiu. Apoi, prezint interes imprecizia mijloacelor noastre senzoriale, accentuat de focalizarea oscilant a ateniei, fluctuaia i fatigabilitatea acesteia. Selectivitatea ateniei este un alt factor care influeneaz observaiile. Un consemn anume orienteaz atenia spre anumite aspecte; elemente observabile care intr n sfera ineditului poate capta mai mult atenia n detrimentul altora etc. Importante n activitatea de observaie sunt i selectivitatea memoriei i deformrile introduse incontient de activitatea de rememorare. O serie de efecte de cmp perceptiv (efectul de centrare, de asimilare, de contrast, de ancorare i halo) se adaug factorilor perturbatori ai obiectivitii observaiilor. Astfel, efectul de centrare descris de Jean Piaget explic tendina de a supraevalua obiectul asupra cruia ne-am focalizat atenia n detrimentul celorlalte. De asemenea, cnd ne centrm atenia asupra unor diferene minime, tindem s le supraestimm (eroarea de contrast), n timp ce n situaii cnd atenia nu ne este atras de aceste diferene, tindem s le asimilm (eroarea de asimilare). De asemenea, dei credem totdeauna c evalum doar obiectul asupra cruia ne focalizm atenia, n realitate evalum i impactul contextului asupra acelui obiect, aa cum au artat gestaltistii (eroarea de ancorare). n sfrit, efectul de halo apare la evaluri n serie i se manifest prin aprecieri ale obiectului condiionate de prezena anterioar ale altora, din aceeai serie. La cele de mai sus se adaug categorizarea spontan (plasarea spontan a datelor observaiei ntr-o categorie mental) i factorii sociali ai percepiei. Astfel, pentru ultimul aspect, apartenena social de origine a observatorului, precum i apartenena actual de grup genereaz presiuni spre anumite observaii. Apartenena cultural, ideologic, valoric i aspiraiile individuale furnizeaz anumite cadre perceptuale crora un observator, orict de obiectiv s-ar dori, nu le poate scpa (Mucchielli, 1991). b. Personalitatea cercettorului Observaiile sunt, de asemenea, determinate de tipul de personalitate (tipul perceptual) al observatorului. Astfel, Mucchielli (citndu-l pe Alfred Binet) expune patru mari tipuri perceptuale: cel descriptiv (analitic, care pune accentul pe relatarea seac, plat a faptelor), cel evaluativ (care are tendina evalurii datelor, estimrii i judecrii lor), tipul erudit (furnizarea savant a datelor, mbogirea, comentarea detaliat i pertinent a lor) i tipul imaginativ (poetic, relativ neglijent n observaiile sale). De asemenea, alte elemente innd de structura de personalitate, inteligen i memorie sunt prezente n actul observaional. Amintim aici capacitatea individului de a integra noile
171
MIHAI CURELARU
observaii n ansamblul datelor deja prezente, articularea datelor observaiei unele cu altele, lrgimea sau ngustimea cmpului observaional (ca raport ntre suprafaa i concentrarea ateniei), precum i capacitatea de rezisten la factorii perturbatori ai ateniei (Mucchielli, 1991). c. Probleme derivnd din cadrele teoretice de referin i din ateptrile observatorului Mai multe cercetri n psihologie au artat importana setului de ateptri, a strii de pregtire care influeneaz percepia. Atitudinile preperceptive orienteaz observatorul spre anumite aspecte n defavoarea altora. Cercettorul care se angajeaz n actul observaional nu este complet n afara problemei de cercetare, ci dispune de o schem preperceptiv derivat din teoria la care ader i din abordarea metodologic la care subscrie. Grila de observaie elaborat va cuprinde acele elemente observabile care au o filiaie teoretic, conceptual i este produsul unei elaborri n raport cu o serie de reguli metodologice. Relaii, ipoteze i cunatificri sunt incorporate n fiecare instrument de observaie. Mai mult dect att, chiar i decodarea ulterioar, interpretarea i generalizarea stau sub semnul aceluiai ansamblu teoretico-metodologic care a fundamentat aspectele descrise anterior (Mucchielli, 1991). d. Modificri ale situaiei i subiecilor n cadrul observaiei Observatul, ca fiin uman, nu este pasiv. Pe de o parte, subiectul este n continu schimbare i ca urmare a dinamismului i complexitii sale devine o int dificil de examinat. Pe de alt parte, faptul de a fi observat nu l las pe acesta lipsit de reacie. Intervin modificri comportamentale generate de reaciile de aprare, tendina de inere la distan a observatorului, prezentarea favorabil de sine etc. Situaia este, de asemenea, n continu schimbare. Ea capt structurri mai mult sau mai puin evidente n funcie de raporturile simbolice dintre observator i observat, de presiunile specifice situaiei de examinare etc. (Mucchielli, 1991). II.4. GRILA DE OBSERVAIE De regul, pentru realizarea unei observaii tiinifice, cercettorul utilizeaz un ghid (gril) pentru colectarea datelor ntr-o manier sistematic. Grila nu este obligatorie, mai ales n situaiile de debut ale cercetrii. n cazul n care asociem metoda observaiei cu alte metode sau tehnici care reclam exactitate deosebit, cum ar fi experimentul de exemplu, prezena grilei devine obligatorie. Dup Massonat (1987), grila de observaie reprezint un sistem de analiz sistematic, intermediar ntre obiectul observat i reprezentarea sa teoretic, n care regulile de selecie i atribuire a informaiei sunt riguros definite (p. 64). n esen, o gril de observaie cuprinde un ansamblu de categorii n care sunt plasate comportamentele observate. Construcia grilei presupune trecerea prin urmtoarele etape: 1. Recenzarea exhaustiv a comportamentelor observabile. Presupune nregistrarea unui numr ct mai mare de comportamente posibile, observabile n domeniul studiat. De exemplu, putem nregistra toate reaciile afective, pozitive i negative, pe care fiina uman le poate manifesta. Aceast aciune presupune o observaie nestructurat, repetat i nsoit de mijloace tehnice care s permit nregistrarea, vizionarea i revizionarea unui numr mare de situaii n care se manifest comportamentele respective. Se elaboreaz astfel unitile de decupare a realitii (itemii observabili). Massonat (1987), de exemplu, recenzeaz urmtoarele comportamente (gesturi parazite) ale elevilor pe parcursul ultimei ore de coal din zi: manipularea fr zgomot a obiectelor, ciocnirea repetat a unui obiect de pupitru, luarea unui obiect de la vecin, lovirea uoar a unui vecin (la cap sau n spate), desenare, micarea gambelor, lovirea pardoselii cu tlpile, lovirea cu piciorul a genii vecinului, privirea aiurea, strigarea unui coleg, schimbul verbal la distan etc.
172
2. Gruparea faptelor n categorii (elaborarea propriu-zis a grilei). Comportamentele observate sunt repartizate, prin intermediul tehnicii analizei de coninut, n categorii corespunztoare. Se eticheteaz categoriile cu denumirile cele mai potrivite. Operaia se bazeaz pe elaborarea unui sistem de relaionare logic (subordonare-supraordonare) care stabilete raporturi ntre categorii i unitile de decupare a realitii. Numrul categoriilor trebuie s fie relativ limitat, aproximativ la 10, deoarece mai multe genereaz dificulti de orientare pentru observator. 3. Filtrarea categoriilor. Este o etap prin care diminueaz redundana itemilor observabili. De asemenea, se definitiveaz apartenena itemilor la categorii, etichetele categoriale etc. 4. Pretestarea grilei. Se testeaz grila de observaie pe teren, nregistrndu-se primele comportamente. Operaia presupune o evaluare ulterioar, se elimin anumii itemi i se introduc alii. Se definitiveaz, astfel, ansamblul categoriilor cu itemii corespunztori. 5. Elaborarea instruciunilor de utilizare. Dup definitivarea grilei se trece la redactarea unui set de instruciuni pe care observatorul le va avea n vedere n examinare. Instruciunile cuprind regulile de eantionare, regulile de observare, de atribuire eventual a unor valori comportamentelor utilizate etc. De-a lungul timpului s-au elaborat n psihologie numeroase grile de observaie. De exemplu, Robert Bales (1951) a utilizat n studiul interaciunilor de grup (dinamica de grup) o gril de observaie alctuit dintr-un ansamblu de categorii, foarte generale, n care fiecare comportament al unui individ poate fi ncadrat (apud Mucchielli, 1991; Dafinoiu, 2002; Chelcea, 2001).
1. Dovedete solidaritate, valorizeaz pe ceilali, ajut, sprijin, ncurajeaz 2. Destinde atmosfera, reduce tensiunile, glumete, se comport amical, exprim satisfacie 3. Aprob, accept, nelege, consimte, afirm tacit adeziunea sa 4. Ofer idei, definete sarcina, face sugestii, indic direcia 5. Formuleaz opinii, apreciaz sarcina, evalueaz, analizeaz 6. Clarific, orienteaz, confirm, rezum, repet 7. Cere ajutor, solicit o orientare, cere confirmare 8. Solicit o opinie, un punct de vedere, cere o analiz, o evaluare 9. Solicit sugestii, mijloace de aciune, ci posibile 10. Exprim dezacord, rceal, refuz, nu particip, nu ofer ajutor 11. Creeaz sau amplific tensiunea, frustrarea, anxietatea, se ine la distan, evalueaz negativ pe ceilali 12. Manifest agresivitate, antagonism, ironizeaz, revendic, i apr eul
Centrare pozitiv pe grup (reacii socio-afective pozitive)
Centrare pe sarcin (rspunsuri)
Centrare pe sarcin (ntrebri)
Centrare negativ pe grup (reacii socio-afective negative)
1. Informare 2. Evaluare 3. Control 4. Decizie 5. Tensiune 6. Integrare
Detaliem mai jos prima categorie a grilei lui Bales, plecnd de la specificrile oferite de Mucchielli (1991):
173
MIHAI CURELARU
Dovedete solidaritate, valorizeaz pe ceilali, ajut, sprijin, ncurajeaz (Mucchielli, 1991) A. Toate unitile observabile (verbale i non-verbale) care exprim solidaritatea, afeciunea, prietenia, atracia interpersonal, bunvoina, dorina de apropiere, curtoazia, politeea etc. B. Toate unitile observabile (verbale i non-verbale) artnd aprobarea, valorizarea, ncurajarea, susinerea, ntrirea, facilitarea ncrederii, felicitarea, recunoaterea statutului etc. C. Toate unitile observabile (verbale i non-verbale) exprimnd interveniile verbale care ofer ajutorul, care ofer servicii, punerea la dispoziia celuilalt, supunerea la decizia de grup, acceptarea sarcinii, partajarea resurselor etc. D. Toate unitile observabile (verbale i non-verbale) care exprim dorina de a calma pe cellalt, de a aplana conflictele, de a facilita relaiile dintre membrii grupului, de a consola, proteja, de a mngia etc. Guittet (2002) propune, de asemenea, o gril de analiz a interviului. Aceast gril permite observarea i evaluarea derulrii interviului, reperarea i interpretarea aciunilor pornind de la comportamente observabile. Prezentm mai jos, o form restrns i adaptat, aceast gril:
inta observabil Observaii (cu privire la situaie) Item observabil Precizri
Observaii (cu privire la intervievat)
Observaii (cu privire la intervievator)
Dispunerea spaial a participanilor Clarificarea i explicitarea scopurilor Se observ elementele care, de regul, fac interviului, a finalitii acestuia parte din consemn Clarificarea rolurilor participanilor Verificarea adeziunii intervievatului la scopul interviului Instaurarea unui climat deschis, relaxant Reacii afective imediate ale intervievatului n ce msur este favorabil, defavorabil, Prezentarea de sine neutr Ce explicaii au, n ce context au fost date, Rspunsurile ezitante ce semnificaii se pot desprinde Se explic recursul la aceste strategii i se Rspunsurile care eludeaz adevrul sau pun n acord cu alte date despre intervievat sunt adevruri pe jumtate spuse sau situaia de interviu Meninerea contactului vizual cu intervievatorul Se observ coerena, pertinena Modul n care dezvolt argumentaia argumentelor, euarea n argumentare Se observ ordinea ntrebrilor, adaptarea Gradul de respectare a ghidului la situaie, exhaustivitatea Imersiunea n universul subiectiv al Empatia cu intervievatul intervievatului Sugerarea rspunsurilor, orientarea rspunsurilor Acceptana i permisivitatea Se observ msura n care intevievatorul Recentrarea interviului reuete s readuc intervievatul la tema central a discuiei Se observ punerea ntrebrilor, utilizarea Punerea unor ntrebri neutre, clare i relansrilor, reformulrilor i gradul de facilitatoare facilitare a discuiei
174
METODE DE CERCERCETARE N PSIHOLOGIE Se va observa aspectul la dou niveluri, verbal i non-verbal, meninerea contactului vizual cu intervievatul
Pstrarea sincronizrii Receptarea semnalelor non-verbale eseniale emise de interlocutor Explorarea i exploatarea momentelor de acord i de dezacord Varierea atitudinilor n funcie de momentele discuiei Exploatarea derivelor
Se observ modul n care intervievatorul reuete s exploreze n folosul cercetrii divagrile subiectului
n domeniul dinamicii de grup, Mucchielli (1991) propune o gril de observare a comportamentelor efului n grup (organizaie), n 10 categorii, care permite ncadrarea unui lider ntr-o tipologie corespunztoare acestora. Prezentm mai jos, ntr-o form adaptat, acest ghid de observaie. Tipul de lider (categoria) Suveranul patriarhal Conductorul Tiranul Starul Agresivul Organizatorul Iniiatorul Eroul Ru intenionatul Exemplul bun Comportamente observabile Atitudine paternalist, moralizatoare. Trateaz membrii grupului ca pe copii, judec, evalueaz, ncurajeaz, felicit, mparte recompense i mustrri dup voina sa, dup sistemul de valori propriu, fr consultri cu cineva. ncarneaz valorile grupului i se face purttorul acestora. Reprezint pentru ceilali idealul de identificare, fapt care conduce la o relativ uniformizare (imitarea comportamentelor) ntr-o comuniune emoional. Provoac n acelai timp team i admiraie. Se comport autoritar, dur, este exigent, are for personal, este amenintor i preia pe umerii si dificultile cu care se confrunt grupul. Este centrat pe grup, pe sentimente pozitive, este amical, popular, sritor. i place s aib susintori, i cultiv. i place s fie consultat, respectat, s fie n centrul ateniei, ca un star. Manifest agresivitate i declaneaz sau amplific agresivitatea celorlali. i place ca ceilali s i se supun, are exigene foarte mari (care lui i se par justificate), este direct, rostete adevruri care rnesc pe ceilali. Ofer grupului ci prin care pot fi atinse obiectivele, formuleaz i clarific sarcinile, exprim nevoile ascunse ale membrilor, rezolv conflictele. Propune n permanen activiti, iniiaz, incit membrii grupului, caut s elibereze oamenii de inhibiii, antreneaz n discuii, are iniiativ, declaneaz aciuni. Vine tot timpul n ajutorul grupului, braveaz n pericol, condamn laitatea, descurajeaz tendinele individualiste, egoiste, promoveaz valorile morale. Se sustrage tot timpul sarcinilor, d un exemplu negativ, favorizeaz disoluia grupului, este nemulumit n permanen de prestaia oamenilor, este evitant. Este un exemplu bun pentru grup, i ndeplinete contiincios sarcinile care i revin, nu cedeaz tendinelor egocentrice, este sociabil, mpcat cu sine, linitit.
175
MIHAI CURELARU
II.5. AVANTAJE I LIMITE Ca orice alt metod de cercetare, observaia prezint avantaje i dezavantaje. Dintre avantaje, cele mai importante par a fi: 1. Accesul direct al cercettorilor la comportamentele subiecilor. Spre deosebire de alte metode (cum ar fi chestionarul) cunoaterea subiectului nu este mediat de alte instrumente. 2. Este metoda de cercetare cu cea mai mare flexibilitate. Observaia ofer numeroase posibiliti, prezint o mare deschidere din punct de vedere metodologic, se aplic unei mari varieti a problemelor de studiu. 3. Permite cercetarea subiecilor n cadrul lor natural. Spre deosebire de experiment care aduce individul l laborator, observaia natural permite abordarea subiectului n condiiile vieii obinuite. 4. D posibilitatea studierii problemelor n profunzime. Observaia participativ permite cercettorului s observe subiecii din interiorul grupului, cu acces nemijlocit la datele existenei acestora. Denise Jodelet (1989) a studiat reprezentrile sociale ale nebuniei la populaiile rurale din Frana. Prin tehnica observaiei participative ea a reuit s identifice o serie de comportamente cu determinri profunde, incontiente ale populaiei sntoase fa de bolnavul psihic. Principalele dezavantaje se refer la: 1. Costurile ridicate ale cercetrii. Deplasarea n teren a observatorilor, echipamentele tehnice, durata mare a observaiilor fac din aceast metod una dintre cele mai costisitoare modaliti de cercetare. De exemplu, pentru cercetrile de tip etnologic n populaiile primitive, se cheltuiesc sume mari cu susinerea logistic a anchetei la distane apreciabile fa de centrele civilizate. 2. Subiectivitatea metodei. Dup cum s-a prezentat anterior, implicarea observatorului (percepie, personalitate, pregtire teoretico-metodologic) este foarte ridicat. 3. Modificarea permanent a condiiilor observrii. Obiectul observat este ntr-o dinamic continu, deseori influennd actul observaiei. Reproductibilitatea observaiilor este foarte redus, verificarea acestor prin replicare mergnd aproape la 0. 4. Prelucrarea dificil a datelor. Datele obinute sunt adesea de factur calitativ. Fr ndoial, grilele permit n majoritatea cazurilor cuantificarea, dar operaiile statistice ulterioare sunt limitate, subsumate nivelului nominal. Evalurile itemilor observai pot spori bogia interpretrii, ridicnd nivelul msurrii la scala ordinal sau de interval. 5. Generalizarea limitat a datelor. Datele obinute sunt mai degrab cu caracter ideografic, generalizrile sunt limitate. Sunt permise validri locale n cazul unor eantionri adecvate. Contextul, o variabil parazit, are un impact nedorit asupra situaiei. TEME 1. Definii observaia i artai care sunt caracteristicile principale ale acesteia. 2. Prezentai principalele tipuri de observaie i criteriile prin care se clasific acestea. 3. Descriei factorii care influeneaz acurateea observaiilor. 4. Prezentai modul n care se construiete o gril de observaie. 5. Artai care sunt avantajele i limitele observaiei.
176
III. METODA EXPERIMENTAL

III.1. DEFINIREA METODEI EXPERIMENTALE Cercetarea experimental este o abordare tiinific a realitii cu scopul stabilirii unei relaii de tip cauz-efect ntre dou fenomene observabile i msurabile. Cercettorul i propune s stabileasc aceast relaie pstrnd unele condiii nemodificate, controlate i variind altele, in funcie de ipotezele formulate. Datorit rigurozitii sale, experimentul este considerat prototipul metodelor de cercetare tiinific (Deaux i Wrightsman, 1988; Christensen, 2001). Experimentul este, aadar, o metod de cercetare tiinific a relaiilor dintre diverse fenomene ntr-un cadru strict controlat, bazat pe modificarea unor factori i meninerea constant a altora. Cea mai important caracteristic a experimentrii este aceea de a fi o metod predictiv. Prin aceasta, cercettorul poate indica cu siguran c, n anumite condiii, un anume fenomen se va ntmpla cu regularitate. Pentru atingerea acestui scop, este necesar ca predicia respectiv s fie testabil, adic s existe posibilitatea practic de manipulare a condiiilor de derulare a fenomenelor studiate i de observare a lor (Myers i Hensen, 1997). n esen, experimentul psihologic presupune msurarea comportamentului uman n cel puin dou situaii n care s-au montat condiii diferite de manifestare. Schimbarea comportamental observat, aadar diferena dintre cele dou msurri, st la baza confirmrii sau infirmrii ipotezelor formulate. Noiunile de variabil i plan experimental, ca i distincia experiment cvasi-experiment, sunt fundamentale n acest tip de cercetare.
III.2. VARIABILELE EXPERIMENTALE n psihologie, prin termenul variabil se desemneaz o anumit proprietate (caracteristic fizic sau social) msurabil a unui obiect sau fenomen care poate lua dou sau mai multe valori situate de-a lungul unui continuum psihologic (McBurney, 1994, Frankfort-Nachmias i Nachmias, 1996, Nation, 1997). n general, trei tipuri de variabile sunt invocate n cercetarea tiinific: independente, dependente i de control. 1. Variabile independente Variabila independent este un factor experimental considerat responsabil de variaiile unui comportament i care este manipulat de experimentator. Manipularea variabilei independente permite s se studieze impactul acesteia asupra unor comportamente ale subiecilor. n practica cercetrii, se vorbete de nivel al variabilei, adic valoarea pe care experimentatorul o d acestei variabile. Dup Myers i Hensen (1997), variabilele independente sunt de trei categorii: de mediu, de sarcin i de personalitate. Variabilele de mediu se refer la aspecte ale mediului fizic care sunt modificate de cercettor n cadrul experimentului. De exemplu, iluminarea (puternic, medie, slab), zgomotul (intens,
177
MIHAI CURELARU
redus), temperatura camerei (ridicat, medie, sczut) etc. sunt variabile de mediu. Variabilele de sarcin sunt cele care corespund unor variaii ale sarcinilor experimentale. De exemplu, se poate varia complexitatea sarcinii (simpl, complex), nivelul nelegerii (silabe cu sens, silabe fr sens), prezentarea materialului (auditiv, vizual) etc. Variabilele de personalitate sunt cele referitoare la vrst, personalitate, sex, apartenen social, etnic, religioas etc. Acest tip de variabil este specific studiilor cvasi-experimentale. Practic, cercettorul nu manipuleaz variabila, ci selecteaz anumite valori ale acesteia care vor utilizate n cercetare. n strns legtur cu variabilele independente se afl noiunea de condiie experimental. Condiia experimental este modul particular n care este tratat un grup de subieci. 2. Variabile dependente Variabil dependent este rezultatul manipulrii variabilei independente. Din perspectiva relaiei stimul-rspuns, variabila independent ar fi stimulul, iar cea dependent rspunsul (Nation, 1997). Ea este ceea ce de fapt observ i msoar cercettorul i exprim, n mod matematic, comportamentele subiecilor. Dup Nation (1997), exist mai multe tipuri de variabile dependente: comportamentale, cognitive i biologice. Variabilele dependente biologice se refer la msurri obinute prin nregistrri fiziologice cu privire la morfologia sau fiziologia organismului. Pot fi date referitoare la presiunea sanguin, undele cerebrale, ritmul cardiac, rezistena galvanic a pielii, temperatura corpului etc. Variabilele dependente comportamentale sunt observabile empiric i direct msurabile. Ele se refer la cele mai variate comportamente ale subiecilor, cum ar fi viteza de reacie la anumii stimuli, recunoaterea unor semne sau silabe, aprecierea unor distane etc. Prin colectarea acestor rspunsuri, experimentatorul poate stabili o legtur direct ntre manipularea experimental i manifestarea unui comportament. Variabilele dependente cognitive au n vedere manifestri ale subiectului care pot fi doar indirect msurate, cum ar fi cele legate de gndire, rezolvare de probleme, raionament etc. Prin msurarea acestor variabile se pot infera explicaii privitoare la procesele cognitive neobservabile n mod direct. 3. Variabile de control n cercetarea experimental, se utilizeaz termenul de variabil de control pentru a desemna variabila al crei efect vrem s-l controlm sau s-l eliminm (Punch, 1998). Se verific astfel certitudinea relaiei dintre variabila independent i cea dependent, altfel spus, efectul obinut s nu fie explicat prin prezena altei variabile dect cea independent (Frankfort-Nachmias i Nachmias, 1996). Practic, dac influena altor variabile este controlat sau eliminat, iar valoarea variabilei dependente se menine, atunci relaia cauz-efect (variabil independent-variabil dependent) este una adevrat. n general, ne propunem s controlm acele variabile pentru care exist suspiciunea c ar influena rezultatele cercetrii. Variabilele pot fi clasificate i dup alte criterii. O distincie se face ntre variabilele discrete i cele continui (Christensen, 2001). Variabilele discrete se prezint n uniti sau categorii. De exemplu, sexul, numrul de copii din familie, prezena sau absena unui stimul etc. Variabilele continui sunt cele ale cror valori se exprim de-a lungului unui continuum, de numere ntregi i fracionate, teoretic fr posibilitatea stoprii fracionrii. De exemplu, putem msura timpul de laten n secunde, dar aparate mai perfecionate pot msura n zecimi de secund, sutimi, miimi etc. Practic, nu exist dect o limitare a percepiei i a aparatelor noastre.
178
Din perspectiva nivelurilor msurrii, se disting dou tipuri de variabile dependente: calitative (categoriale) i cantitative (numerice). Cele categoriale variaz ca tip i corespund nivelului nominal de msurare: sex (masculin i feminin), religie (ortodox, catolic, protestant), mediu de provenien (rural, urban) etc. Variabilele cantitative aparin nivelurilor ordinal i de interval de msurare. Astfel, atitudinea fa de un partid politic (msurare pe o scal n mai multe trepte, de la acord total pn la dezacord total), timpul de laten, temperatura, numrul de silabe reproduse, distana apreciat etc. sunt cteva exemple de astfel de variabile. n practic, exist o suprapunere a nelesului variabilelor calitative peste cel al variabilelor discrete precum i a celor cantitative peste cele continui. De aceea, unii autori le trateaz ca similare (Punch, 1998). Punch (1998) consider c adesea, n terminologia metodologic, se ntlnesc substitute ale denumirilor celor dou tipuri de variabile. Astfel, pentru variabila independent, se mai utilizeaz termeni precum factor, cauz, variabil explicativ sau predictiv. Pentru variabila dependent se mai folosesc i termenii efect, msurare sau rezultat experimental. ns cele mai rspndite sunt denumirile de variabil independent i dependent, valabile pentru oricare tip de cercetare, experimental sau non-experimental.
III.3. CLASIFICAREA EXPERIMENTELOR 1. Experimente i cvasi-experimente Din perspectiva controlului variabilelor i deci a preciziei datelor obinute, se face distincia ntre experimente i cvasi-experimente. Experimentele sunt proceduri de cercetare n care experimentatorul are un control ridicat asupra tuturor aspectelor implicate i, prin urmare, posibilitatea tragerii unor concluzii indubitabile asupra cauzelor unui fenomen psihologic (McBurney, 1994). Aceasta presupune manipularea variabilelor independente n conformitate cu ipotezele cercetrii, repartizarea randomizat a subiecilor n condiiile experimentale i controlul deplin al variabilelor implicate n studiu. Cvasi-experimentele sunt proceduri tiinifice n care cercettorul exercit un control mai slab asupra derulrii cercetrii. Dac n experimente se manipuleaz variabila, n cvasi-experimente se observ manifestarea variabilei. Dac ntr-un experiment, putem crete sau scdea gradul de manifestare al unei variabile, obinnd astfel diverse variaii, ntr-un cvasi-experiment trebuie sa ne mulumim cu ceea ce natura ne poate pune la dispoziie. De asemenea, pentru cvasi-experimente se selecteaz subiecii din grupuri pre-existente. Cvasi-experimentele mai sunt denumite i ex post facto, tocmai datorit faptului c dispunem de grupuri deja formate (McBurney, 1994). De exemplu, dac ne propunem s studiem efectele recompensei n nvare la copiii de o anumit vrst, vom organiza un experiment n care vom putea varia tipul de recompens (mare, mic), materialul nvrii (scris, imagistic) i vom repartiza subiecii ntr-o manier randomizat. Dar dac ne intereseaz diferenele de sex n percepia culorilor, vom organiza un cvasi-experiment deoarece nu putem crea noi nine categoriile de sex, ci trebuie s selectm subiecii din grupurile pre-existente. 2. Experimente de teren i experimente de laborator Este ideal ca n laborator s putem reproduce acele situaii naturale pe care vrem s le studiem. Di pcate, ceea ce ctigm pe de o parte (prin controlul condiiilor experimentale) pierdem pe de alta
179
MIHAI CURELARU
(scderea validitii externe). Alain, Pelletier i Boivin (2000) fac o comparaie ntre cele dou tipuri, lund n calcul avantajele i dezavantajele, aa cum se poate vedea n tabelul urmtor: Experimentul de teren Slab Aproape ntotdeauna utilizat Puin semnificativ Ridicat Mai ridicat Da Ridicat Experimentul de laborator Ridicat Totdeauna utilizat Foarte semnificativ Slab Mai puin ridicat Nu Slab
Controlul variabilelor Avantajul laboratorului Repartizarea aleatorie Practic i economic Realism Efectul variabilei independente Reducerea suspiciunii Validitatea extern
Avantajul terenului
III.4. ETICA CERCETRII EXPERIMENTALE n ultimii ani, psihologii au devenit tot mai contieni de diversele probleme etice care pot fi asociate practicii cercetrii sociale. APA (American Psychological Association) a redactat, n mai multe rnduri, manuale privind aspectele etice ale cercetrii implicnd subieci umani i animali. Una dintre principalele griji ale psihologului este aceea de a nu induce subiectului un stres psihologic excesiv. Mai multe comportamente pot fi incluse n aceast categorie a stresului psihologic: invazia intimitii, situaii umilitoare pentru natura uman, situaii penibile etc. Psihologul social doritor de a nelege mai bine fenomene sociale i propune s le studieze ntr-un context ct mai real posibil. Astfel de abordri pot determina cercettorul s monteze aspecte negative ale comportamentului social i s creeze experimental anumite situaii care risc s fie mai mult sau mai puin defavorabile psihic subiectului. Alt aspect etic este nelarea subiecilor, o practic curent i discutabil. Deseori, subiecii nu trebuie s afle de la nceput scopurile experimentului, deoarece cunoaterea lor ar compromite ntreaga cercetare. De aceea, o strategie utilizat de psihologi pentru a contracara aceast influen asupra derulrii studiului este de a prezenta cercetarea n aa fel nct s ascund scopul su real. Prin urmare, cercettorul omite s ofere anumite informaii subiectului sau chiar prezint un alt scop, evident fals, al studiului respectiv. Etica cercetrii cere, de asemenea, ca subiecii participani la experiment s fie suficient de bine informai pentru a alege ntre participarea sau neparticiparea la acesta. Mai mult dect att, subiecii trebuie s aib dreptul de a nceta participarea la experiment atunci cnd li se pare c situaia impune acest lucru (acest aspect i se explic subiectului chiar de la nceputul derulrii experimentului i deseori apare n consimmntul scris acordul n cunotin de cauz - pe care acesta l d la nceperea experimentului).
180

Acord n cunotin de cauz pentru participarea la un proiect de cercetare Numele participantului _____________________________________ Titlul proiectului _____________________________________ Numele cercettorului _____________________________________ Sunt de acord s particip de bun voie la acest studiu. Am neles c pot s-mi ncetez participarea n orice moment al cercetrii, fr ca acest lucru s-mi pericliteze situaia mea la Universitatea_______________________ (numele universitii). Cercetarea mi-a fost descris de ctre experimentator, care mi-a rspuns la toate ntrebrile legate de aceasta. Drept care autorizez aceast persoan s msoare anumite comportamente ale mele. Am neles c cercetarea presupune ca eu s_________________________________ (se numesc procedurile experimentale). Rezultatele acestei cercetri pot fi prezentate la ntruniri profesionale sau publicate n reviste de specialitate. Dup terminarea cercetrii, rezultatele mi vor fi comunicate personal. Participarea mea este condiionat de urmtoarele aspecte: 1. Luarea tuturor msurilor pentru meninerea confidenialitii rspunsurilor mele. 2. Numele meu sau al familiei mele nu vor fi folosite i nici nu vor fi create condiii de identificare n materialele finale. 3. Rezultatele mele individuale nu vor fi raportate, ci numai cele comune tuturor subiecilor sau ale unui grup. (Semntura participantului) (Data) (Semntura cercettorului)
O alt obligaie a experimentatorului este aceea de a organiza un debriefing. n cercetare, acest termen se refer la o serie de proceduri post-experimentale cum ar fi relaxarea subiecilor, reconfortarea psihic a participanilor la experiment; explicarea scopurilor adevrate ale cercetrii (dac s-a folosit procedura nelrii subiecilor); explicarea planurilor experimentale, a procedurilor i semnificaiei acestora; anularea efectelor modificrilor opinionale, atitudinale sau ale nvrii anumitor comportamente; prezentarea rezultatelor individuale i colective, dac acest lucru este posibil imediat dup experiment etc.
III.5. PLANURILE EXPERIMENTALE Un plan experimental reflect structura general a unui experiment (variabile, condiii experimentale) i nu d detalii despre modul de desfurare, ipoteze etc. Sunt mai multe elemente implicate n clasificarea planurilor experimentale: numrul variabilelor independente, numrul condiiilor experimentale date de nivelurile variabilelor independente i utilizarea unui singur grup (comparaii n cadrul aceluiai grup) sau a mai multor grupuri (comparaii ntre ele) (Christensen, 2001). n forma sa cea mai simpl, experimentul presupune efectuarea a dou msurri: una naintea manipulrii experimentale, iar cealalt dup aceasta. Diferena dintre prima msurare (pre-testare) i a doua msurare (post-testare) reflect efectul variabilei independente (Frankfort-Nachmias i Nachmias, 1996). Deseori, n cercetarea experimental se utilizeaz un grup de control (uneori numit i grup martor). Aceast opiune s-a conturat n metoda experimental ncepnd cu anul 1910 i definete acel grup de subieci care este supus strii nule a variabilei independente (nu trece prin tratamentul sau intervenia experimental) (Rateau, 2004). Grupul de control servete la atingerea a dou obiective. Pe de o parte, el este utilizat ca surs de comparare, iar pe de alt parte ca modalitate de control pentru variabilele implicate n experiment.
181
MIHAI CURELARU
Dei am intitulat aceast seciune planuri experimentale, vom trata aici i alte categorii de planuri de cercetare care nu fac propriu-zis parte din aceast categorie, cum ar fi planurile preexperimentale i cele cvasi-experimentale. A. Planuri pre-experimentale Aceste planuri nu permit stabilirea unei relaii de cauzalitate ntre variabila independent i cele dependente. Sunt planuri mai puin riguroase, utilizate n fazele de nceput ale cercetrii (Delhomme i Meyer, 1997). Putem deosebi dou categorii: planuri posttest i planuri pretest-posttest. a. Planuri posttest Este un plan foarte simplu n care rspunsurile subiecilor unui grup sunt colectate dup o intervenie a cercettorului. De exemplu, nite subieci pot urma un curs de perfecionare a unei deprinderi i apoi se msoar performana pentru a se vedea eficiena metodei i nivelul atins de participani. Aceast modalitate este imprecis, deoarece nu permite o comparaie ntre nivelul de plecare al subiecilor i cel atins dup intervenia experimental. Intervenie experimental Msurare posttest
b. Planuri pretest - posttest Pentru a nltura neajunsul de mai sus, se impune o msurare nainte i dup intervenia experimental. n aceast situaie, comparaia este posibil. De exemplu, efectele unui nou medicament pot fi evaluate dac se realizeaz o msurare a funciilor biologice ale unui grup de subieci nainte i dup administrarea respectivului medicament. Diferena dintre cele dou msurri indic efectul interveniei experimentale.
Msurare pretest
Intervenie experimental Comparare
Msurare posttest
Principala critic a planurilor pre-experimentale este aceea c nu folosete pentru comparaie un grup care s nu treac prin intervenia experimental. B. Planuri cvasi-experimentale Presupune prezena mai multor grupuri de participani ntre care se ncearc o comparaie. Astfel de planuri sunt frecvent ntlnite n psihopatologie, psihologia educaiei, psihologia copilului, acolo unde variabilele sunt puternic ancorate n istoria participanilor (apartenene culturale sau socio-economice, credine etc. (Delhomme i Meyer, 1997). n cadrul acestei categorii, deosebim planurile posttest cu grupuri non-echivalente, planurile pretest posttest cu grupuri non-echivalente, planurile cu serii temporale simple i planurile cu serii temporale multiple. Sunt planuri care recurg la grupuri deja existente, etichetndu-se sau invocndu-se o variabil independent. Participanii nu pot fi distribuii aleatoriu n condiiile experimentale. Exist ns avantajul de a putea testa relaiile dintre variabila independent i cele dependente.
182
a. Planuri posttest cu grupuri non-echivalente Sunt comparate dou grupuri de participani, un grup experimental i un grup de control. Msurarea se face la ambele grupuri dup ce unul dintre ele a trecut prin intervenia experimental. Menionm c cele dou grupuri, ca urmare a faptului c subiecii nu au fost distribuii prin hazard, nu sunt echivalate din start. Intervenie experimental B Se compar: Ae-Ac b. Planuri pretest posttest cu grupuri non-echivalente Sunt comparate dou grupuri de participani non-echivalente. Unul dintre ele trece prin intervenia experimental (grupul experimental), n timp ce cellalt nu (grupul de control). Spre deosebire de situaia anterioar, ambele grupuri sufer dou msurri, una nainte de intervenia experimental, cealalt dup. Msurare Intervenie prettest experimental Ae1 B Ac1 Se compar: (Ae2-Ae1) (Ac2-Ac1) Msurare posttest Ae2 Ac2 Msurare posttest Ae Ac
Grup experimental Grup de control
c. Planuri cu serii temporale simple Aceste planuri presupun o serie de msurri (minim 3) ale unui grup sau ale unui individ nainte de intervenia experimental, urmate de un numr de msurri echivalent dup aceast intervenie a cercettorului. Se compar diferenele dintre cele dou serii (nainte i dup intervenie. O condiie este stabilitatea seriei (Havrneanu, 2000). Intervenie experimental A3 B A5 Se compar pretest-posttest
A1
A2
A6
A7
d. Planuri cu serii temporale multiple Se mai numesc i planuri cu serii temporale nsoite de grup de control. Planul permite studiul a dou grupuri, din care doar unul este supus interveniei experimentale. Intervenie experimental B
Ae1 Ae2 Ae3 Ae5 Ae6 Ae7 Ac1 Ac2 Ac3 Ac5 Ac6 Ac7 Se compar grupul experimental (pretest-posttest) cu cel de control (pretest-posttest)
183
MIHAI CURELARU
C. Planuri experimentale veritabile n acest tip de planuri, principala sarcin a experimentatorului este repartizarea randomizat a subiecilor n grupuri, astfel nct s existe o bun echivalare a lor. De regul, planurile experimentale cu dou sau mai multe grupuri sunt clasificate n dou categorii: planuri cu o singur variabil independent i planuri cu dou sau mai multe variabile independente (planuri factoriale). I. Planuri experimentale cu o singur variabil independent a. Planuri posttest cu grup de control Compar dou grupuri independente, cu subieci plasai prin randomizare, din care unul a trecut prin intervenia experimental. Schema clasic este urmtoarea: Intervenie experimental B Se compar: Ae-Ac Planul este asemntor cu cel cvasi-experimental corespondent, cu meniunea c subiecii sunt repartizai aleatoriu n aceast situaie. b. Planuri cu msurri repetate Grupul experimental trece prin mai multe msurri, iar comparaia rezultatelor ofer o imagine asupra efectului manipulrii variabilei independente. Condiia 1 A1 Condiia 2 A2 Condiia n An Msurare posttest Ae Ac
c. Planuri pretest posttest cu grup de control Acestea presupun existena unui grup experimental (subiecii aflai n condiia experimental, supui manipulrii, tratamentului experimental) i a unui grup de control (subieci aflai n condiia de control, care nu trec prin manipularea experimental). Practic, pentru acetia din urm variabila independent rmne neschimbat i cercettorul msoar variabila dependent, n afara oricrei influene. n forma sa clasic, un astfel de plan experimental arat ca n schema de mai jos: Msurare Intervenie prettest experimental Ae1 B Ac1 Se compar: (Ae2-Ae1) (Ac2-Ac1) Msurare posttest Ae2 Ac2
Planul este identic cu cel de la cercetarea cvasi-experimental, dar diferena apare la selecia subiecilor. Ei sunt distribuii randomizat n cele dou condiii experimentale. Pentru a ilustra acest plan de cercetare, Babbie (2001) propune schema urmtoare:
184
Grup experimental
Msurarea variabilei dependente Comparare (este la fel?)
Grup de control
Msurarea variabilei dependente
Administrarea stimulului experimental (manipulare)
Re-msurarea variabilei dependente
Comparare (este diferit?)
Re-msurarea variabilei dependente
d. Planul lui Solomon cu o singur variabil independent Se poate realiza o combinaie a planurilor precedente (planuri pretest-posttest cu grup de control i planuri posttest cu grup de control), dup cum se poate observa n schema urmtoare (adaptare dup Delhomme i Meyer, 1997): Msurare prettest Ae1 Ac1 Intervenie experimental B B Msurare posttest Ae2 Ac2 Ac3 Ac4
Grup experimental Grup de control 1 Grup de control 2 Grup de control 3
O alt variant este a renuna la planul posttest. Graziano (1989), citndu-l pe Solomon (1949), sugereaz urmtoarea schem experimental (versiune adaptat): Msurare prettest A1 A1 A2 An1 Intervenie experimental B1 B2 B3 Bn Msurare posttest A2 A2 A3 An2
Grup 1 Grup 2 Grup 3 Grup n
II. Planuri cu dou sau mai multe variabile independente (planuri factoriale) Aceste planuri sunt mult mai complexe, teoretic putnd fi luate n calcul o mulime de variabile independente, dar practic rar depindu-se cifra de trei variabile. Planurile factoriale de tip 2 2 sunt cele mai simple i mai frecvent utilizate n practica experimental. Se mpart n trei categorii: planuri cu grupuri independente (between subjects designs), planuri cu msurri repetate (within subjects designs) i planuri mixte (mixed designs). a. Planuri cu grupuri independente (between subjects designs) S lum un exemplu, dup Martin (1996), privind atingerea consensului n cadrul discuiilor de grup. Una dintre variabilele independente poate fi lider, cu dou niveluri: prezena sau absena din grup a unui lider desemnat. A doua variabil ar putea fi mrimea grupului, avnd i ea dou valori: 3 i 6 membri. Acest plan experimental este unul de forma 2 2, cu patru grupuri.
185
MIHAI CURELARU
Lider
Cu lider Fr lider
Numr de membri 3 membri 6 membri A1 A2 A3 A4
Planul poate fi transformat uor ntr-unul de tip 2 4, dac ne propunem s surprindem manifestarea a nc dou niveluri ale variabilei mrimea grupului (9 i 12 de membri). n experimentul astfel modificat este nevoie de 8 grupuri. Numr de membri 6 membri 9 membri A2 A3 A6 A7
Lider
Cu lider Fr lider
3 membri A1 A5
12 membri A4 A8
Dup cum se observ, pn acum am dispus de dou variabile independente. Mai putem introduce i o a treia variabil independent, sexul participanilor. Dac ne intereseaz trei categorii de grupuri din perspectiva acestei variabile (feminin, masculin i mixt), atunci vom concepe un plan experimental de tip 2 3 4 (24 de grupuri), ca n schema de mai jos. Numr de membri (V3) Compoziie (V2) Feminin Masculin Mixt Feminin Masculin Mixt 3 membri A1 A5 A9 A13 A17 A21 6 membri A2 A6 A10 A14 A18 A22 9 membri A3 A7 A11 A15 A19 A23 12 membri A4 A8 A12 A16 A20 A24
Lider (V1)
Cu lider Fr lider
Sigur, cu ct mrim numrul de variabile, cu att avem nevoie de mai muli subieci i de modele tot mai complexe de prelucrare a datelor. Studiul interaciunii dintre variabile este avantajul major al montrii experimentelor cu planuri factoriale. b. Planuri cu msurri repetate (within subjects designs) Este vorba de un plan de experimentare care utilizeaz un singur grup. Grupul de studiu este trecut prin cel puin patru condiii experimentale (corespunztoare la cel puin dou variabile independente). Dou mari neajunsuri se pot nregistra: pierderea pe parcurs a subiecilor i oboseala acestora (Robert, 1988). Un exemplu este experimentul descris de Michele Robert privitor la copiii autiti care practic automutilarea. Se poate cerceta dac ocurile electrice aplicate dup apariia comportamentului diminueaz intensitatea acestuia. Se variaz intensitatea unui oc electric (prima variabil independent cu trei modaliti: slab, medie i puternic) i numrul ocurilor administrate (a doua variabil independent cu dou niveluri: unul sau dou ocuri). Dispunem de un plan factorial de tip 3 x 2, cu msurri repetate, n care ambele variabile sunt within subjects. Fiecare copil din lotul supus studiului a trecut prin cele 6 situaii experimentale (Robert, 1988).
186
c. Planuri mixte (mixed designs) Se pot combina variabile between subjects cu cele within subjects. Rezultatul este un plan factorial combinat sau mixt. Putem avea mai multe variabile independente, dar pentru a discuta despre un design mixt trebuie s dispunem n aceast combinaie de cel puin o variabil independent between subjects i cel puin una within subjects. Un exemplu este experimentul realizat de Perloff i Fetzer (1986), privitor la optimismul comparativ, citat de Delhomme i Meyer (1997). Participanii la acest experiment au primit sarcina de a face evaluri pentru sine i pentru alii (variabil within). inta comparrii prezenta 5 niveluri: persoan de acelai sex, student la aceeai coal, cel mai apropiat prieten, cel mai apropiat prieten de aceeai vrst i unul dintre prini (variabil between). O jumtate dintre subieci a fcut evaluri pentru sine apoi pentru alii, n timp ce cealalt jumtate a nceput cu evalurile celorlali i a ncheiat cu cea proprie (variabil between). D. Planuri incomplete Se mai numesc i planuri de descompunere canonic incomplet (Sockeel i Anceaux, 2002). Sunt de dou feluri: planuri n ptrate latine i planuri n ptrate greco-latine. a. Planuri n ptrate latine n momentul n care introducem o nou variabil independent ridicm semnificativ numrul grupurilor experimentale, prin urmare controlul situaiei i prelucrarea datelor devin dificile. Pentru a evita aceste inconveniente s-au propus planurile n ptrate latine, care sunt pariale, cu numr mai redus de condiii experimentale. De exemplu, ntr-un experiment avem 3 variabile cu cte patru niveluri fiecare (4x4x4). Avem nevoie de nu mai puin de 64 de grupuri. Un astfel de plan poate fi redus la 16 condiii experimentale. De exemplu, ntr-o cercetare pe tema eficienei conducerii ntreprinderii, ne propunem s studiem relaiile dintre trei variabile independente: vrsta subiectului (A, B, C, D unde A= 19-29 ani, B=30-39 ani, C=40-49 ani, D=50-59 ani), nivelul educaiei (1, 2, 3, 4 unde 1=studii gimnaziale, 2=studii profesionale, 3=studii liceale, 4=studii universitare) i tipul stilului de conducere (I, II, III, IV unde I=stimulativ, II=antrenorial, III=delegativ, IV=directiv). Planul va arta n felul urmtor: I A B C D II B C D A III C D A B IV D A B C
1 2 3 4
n tabelul de mai sus, se observ pe primul rnd modalitile variabilei stil de conducere, pe prima coloan modalitile variabilei nivel al educaiei, iar n restul csuelor modalitile celei de-a treia variabile, vrsta subiectului. b. Planuri n ptrate greco-latine Sunt planuri mai complexe, care merg la fel pe principiul reducerii condiiilor experimentale, utiliznd patru variabile independente. Principiul este de a asocia unei litere latine una greceasc, ntrun plan experimental ca cel anterior. Literele greceti asociale corespund modalitilor a nc unei variabile independente. Planul permite, aadar, contrabalansarea a dou variabile independente (litera latin apare doar ntr-o singur pereche cu cea greceasc). De exemplu, putem transforma planul anterior, reducnd modalitile variabilelor (cte trei la fiecare), dar suplimentnd cu nc o variabil
187
MIHAI CURELARU
independent, mrimea grupului condus, cu trei niveluri ( =3 membri, =6 membri, =9 membri). Noua schem va arta aa: 1 2 3 III.6. ANALIZA STATISTIC A DATELOR Aa cum precizam anterior, esenial n cercetarea experimental este analiza comparativ a datelor. Fiecrui design experimental i corespunde un anumit model de analiz a datelor, centrat pe testele de semnificaie. Alegerea unui astfel de test trebuie s in cont de cteva aspecte: nivelul msurrii variabilei dependente, numrul variabilelor independente i numrul condiiilor experimentale. Prezentm n continuare dou tabele care indic alegerea testului de semnificaie n cazul design-urilor cu una i dou variabile independente. Selecia testelor statistice n experimentul cu o singur variabil independent (dup A. Myers & C. Hansen, 1997) O variabil independent Nivelul msurrii variabilei dependente Scale de interval i raporturi Scale ordinale Scale nominale Dou condiii experimentale Dou grupuri independente Testul t Pentru grupuri independente Testul U (Mann-Whitney) Testul 2 Dou grupuri echivalente Testul t pentru grupuri echivalente Testul Wilcoxon Mai mult de dou condiii experimentale Mai multe grupuri independente One-way ANOVA Testul Kruskal-Wallis Testul 2 Mai multe grupuri echivalente One-way ANOVA (msurri repetate) Testul Friedman I A B C II B C A III C A B
Selecia testelor statistice n experimentul cu dou variabile independente (dup A. Myers & C. Hansen, 1997) Dou variabile independente Nivelul msurrii Design-uri factoriale variabilei Grupuri Grupuri Grupuri independente sau dependente independente echivalente grupuri echivalente Scale de Two-way Two-way Two-way interval i ANOVA ANOVA ANOVA raporturi (msurri repetate) (mixare) Scale ordinale Scale Testul nominale 2
188
TEME 1. Definii metoda experimental i artai care sunt caracteristicile ei cele mai importante. 2. Definii variabilele experimentale i descriei tipul acestora. 3. Artai care sunt caracteristicile cvasi-experimentului. 4. Artai care sunt deosebirile dintre experimentul de teren i cel de laborator. 5. Descriei problemele ridicate de etica cercetrii. 6. Artai n ce const procedura de debriefing. 7. Descriei planurile pre-experimentale 8. Descriei planurile cvasi-experimentale. 9. Prezentai planurile experimentale veritabile. 10. Prezentai planurile incomplete de cercetare.
189
MIHAI CURELARU
IV. METODA INTERVIULUI

MODULUL 1: INTRODUCERE N PROBLEMATICA INTERVIULUI 1. INTRODUCERE Metoda interviului are o lung istorie, dar accepiunile termenului i modul de realizare s-au schimbat n timp. Ca n orice alt metod de cercetare, nu a existat de la bun nceput o teoretizare i o distincie clar fa de alte metode sau tehnici de obinere a datelor. Nici astzi situaia nu este suficient clarificat. Unii autori nu consider interviul ca o metod de sine stttoare. De exemplu, n Romnia, unii metodologi ca Lazr Vlsceanu, Septimiu Chelcea, Traian Rotariu sau Petru Ilu consider interviul ca o tehnic care ine de metoda anchetei. Astfel, ancheta s-ar realiza prin dou mari tehnici: interviul i chestionarul. i n literatura metodologic occidental se ntlnesc destui autori care adopt o poziie similar, ca de exemplu Alain Blanchet, Anne Gotman, Rodophe Ghiglione, Alain Trognon etc. Aceti autori i susin punctul lor de vedere printr-o serie de argumente. Se consider c orice cercetare n domeniul sociologic este, fundamental, o anchet. Riscul este ca aici s includem, ca tehnici, i alte modaliti de colectare a datelor, ca observaia sau studiul de caz, considerate, de regul, metode de sine stttoare. De exemplu, ntr-o lucrare a lui Blanchet i col.(1987) observaia figureaz ca tehnic a anchetei alturi de interviu i chestionar). De asemenea, construcia de ansamblu a cercetrii (indiferent dac metoda principal este interviul sau chestionarul) este cvasi-identic, iar tehnicile de eantionare utilizate sunt comune etc. Sunt ns alii care argumenteaz c interviul trebuie considerat ca o metod de sine stttoare, alturi de anchet, observaie sau experiment. Printre autorii din a doua categorie, se include, de la noi, Ioan Radu sau, dintre strini, Madelaine Grawitz, Jean Claude Combessie etc. Se invoc n sprijinul acestei opinii marea varietate (diversitate) a formelor de interviu i amploarea metodei nu permit o subsumare fa de anchet, scopul multiplu al interviurilor (exist interviuri ale cror scopuri principale nu au n vedere cercetarea sau numai cercetarea, cum ar fi interviul clinic care nu are puncte comune cu ancheta clasic), precum i existena unei tradiii independente de dezvoltare comparativ cu ancheta. n ceea ce ne privete, vom trata n acest curs interviul ca o metod autonom, exprimat prin mai multe tehnici. O definiie simpl a interviului ne este propus de Yvan Bordeleau (1997). Potrivit acestui autor, interviul este o modalitate de cunoatere tiinific bazat pe interaciunea intervievator-intervievat. Mai complet, Alain Blanchet (1985) consider c o definiie minimal a interviului trebuie s fie urmtoarea: interviul este o convorbire ntre dou persoane, un intervievator i un intervievat, condus i nregistrat de intervievator. Scopul acestei convorbiri este de a favoriza producerea unui discurs pe o tem definit de un cadru de cercetare (Blanchet i col., 1985). Ce este un interviu? Un fapt de vorbire, o interaciune social n care se schimb informaii verbale. Dar interviul este i o improvizaie,
190
deoarece cercettorul ncearc adaptarea la o situaie nou i, implicit, un itinerar, un produs al interaciunii sociale (De Singly i col., 1998). 2. ISTORIA INTERVIULUI a. Metoda clinic nc din 1926, Jean Piaget arta importana interviului n cercetarea unei probleme psihologice, folosind, pentru a denumi aceast cale, un termen preluat din psihopatologie: metoda clinic. n studiile sale asupra construciei realitii la copil, asupra dezvoltrii inteligenei sau a genezei judecii morale, Piaget a optat pentru investigarea fenomenului psihic ntr-o manier liber, nestandardizat, n care, spune autorul elveian, arta clinicianului const nu n a provoca rspunsuri, ci n a provoca vorbirea liber i n a descoperi tendinele spontane, n loc s le canalizeze i s le stvileasc (Blanchet i col., 1985). b. Cercetrile de la Western Electric Co. n perioada interbelic, metoda interviului se dezvolt rapid: pe de o parte prin deschiderile realizate de psihanaliz, iar pe de alt parte prin derularea marilor anchete sociologice, n special cele desfurate de coala de la Chicago. n aceast perioad, n cadrul celebrelor cercetri de la Western Electric Co. (1929), tehnica interviului ncepe s se contureze cu ceva mai mare claritate. Fritz Roethlisberger i William Dickson public n 1943, n cadrul unui volum mai mare, un capitol ntreg dedicat principiilor i regulilor intervievrii1. Roethlisberger i Dickson enun, cu aceast ocazie, cteva principii generale i sfaturi tehnice. Enumerm, mai jos, o parte din aceste reguli: Regula 1 (preluat din psihologia clinic): Intervievatorul trebuie s trateze toate elementele interviului ca inseparabile de contextul situaional n care au fost obinute; Regula 2 (preluat din psihanaliz): Intervievatorul nu trebuie s fie atent doar la ceea ce respondentul vrea s spun, ci i la ceea ce acesta nu vrea s spun sau nu poate s spun fr ajutor; Regula 3 (preluat tot din psihanaliz): Diversele atitudini mentale exprimate n regula anterioar pot fi interpretate i considerate ca relevante pentru problema respondentului; Regula 4 (preluat din psihologia social): Intervievatorul trebuie s situeze problema respondentului n contextul social n care a fost elaborat. c. Abordarea standardizat la Hyman Nu exista, ns, o clarificare metodologic n ceea ce privete taxonomia, regulile de utilizare, precauii etc. De aceea, dup rzboi, n 1948, Centrul Naional de Cercetare a Opiniei Publice (Universitatea din Chicago) a decis desfurarea unor ample cercetri cu scopul izolrii i controlrii efectului de intervievator asupra opiniilor colectate prin interviu. Obiectivul acestor programe a fost de a crete fiabilitatea condiiilor de utilizare a interviului, dar i de a face o anumit ordine n diversitatea abordrilor de dup anii 30. Aceast munc remarcabil a fost realizat sub conducerea lui Herbert H. Hyman. Grupul de cercettori organizat de el a reevaluat interviul artnd principalele sale merite, redndu-i locul de metod tiinific principal i artnd importana standardizrii (Blanchet i col., 1985).
1
Management and the Worker. An Account of a Research Program Conducted by the Western Electric Company, 1943
191
MIHAI CURELARU
d. Standardizarea relativ la Kinsey Opiunea lui Hyman pentru standardizare a fost nsuit i de Alfred Kinsey. Acesta a condus o anchet uria pe tema comportamentul sexual uman. Din 1938 pn n 1947, el a realizat cu ajutorul unui protocol detaliat de peste 300 de itemi nu mai puin de 12.000 de interviuri. Munca sa este remarcabil n istoria interviului, pentru c pune problema artei intervievrii n anchet i a abilitilor operatorului de interviu. Remarcabil la ancheta lui Kinsey a fost abordarea standardizat relativ deoarece, datorit varietii subiecilor i mediilor sociale abordate, s-au fcut permanent modificri n derularea interviului. De exemplu, aceleai ntrebri aveau sensuri diferite pentru diferii subieci se impunea aadar reelaborarea lor pstrnd, evident, sensul de baz. De asemenea, nu de puine ori se recurgea la schimbarea ordinii ntrebrilor. n ciuda acestor modificri, caracterul standardizat s-a pstrat, iar metoda aceasta a intrat n istoria cercetrii ca tehnica interviului ghidat (Blanchet i col., 1985). e. Abordarea non-directiv ns orientarea metodologic aspre standardizare a lui Hyman i Kinsey, ca i a altora, a fost perceput, n special n psihologie, ca un soi de contra-reform, care a generat o reacie advers la nivelul anilor 50, odat cu dezvoltarea remarcabil a interviului non-directiv. n aceast perioad, s-a desfurat o adevrat campanie n favoarea non-directivitii, sprijinit n principal pe argumentul eliminrii efectelor de influen i sugestie datorate ntrebrilor. Carl Rogers este cel care a fundamentat cuplul de noiuni directivitate/non-directivitate, iniial n psihoterapie (Relaia de ajutor n psihoterapie, 1942). Apoi, prin intermediul unui scurt articol din 1945, transfer tehnica n domeniul cercetrii psihologice. n interviul non-directiv, respondentul i organizeaz singur discursul plecnd de la o tem care i este propus (stimul sau consemn). El alege singur ideile pe care vrea s le expun i le dezvolt liber, fr un cadru prestabilit. Intervievatorul joac rolul de stimulator i facilitator i, prin interveniile sale, el arat c ascult i nelege ceea ce spune intervievatul. El trebuie s manifeste o atitudine neutr (neutralitate binevoitoare), care s evite evaluarea sau argumentarea discursului respondentului. Prin crearea acestui climat de ncredere, informaiile obinute pot fi bogate i nuanate, tehnica de baz fiind aceea a asociaiilor de idei. Abordarea non-directiv presupune ca, dup ce clientului (pacientului) i se ofer o tem de discuie, clinicianul (cercettorul) s identifice, recunoasc i s interpreteze stri emoionale ale acestuia pe perioada intervievrii. Demersul se bazeaz pe o structurare liber a discursului respondentului, cu punctri (clarificri) precise din partea intervievatorului. Aceasta nseamn o reducere la nivelul volumului de intervenii a operatorului (de exemplu, dup Rogers, consilierii sau cercettorii non-directivi vorbesc de 6 ori mai puin dect cei directivi) (Blanchet i col., 1985). f. Interviul focalizat n anii 60, Robert K. Merton a elaborat interviul focalizat n manier non-directiv. Nondirectivitatea n interviu semnifica pentru acest autor interesul i ncrederea susinut a intervievatorului, precum i interveniile sale non-structurate. Demersul presupunea n linii mari: conducerea explorrii dinspre general spre particular; povestirea experienei personale; cercetarea progresiv specific (focalizarea pe detalii semnificative, punerea n relaie a discursului cu experiena trit, cererea de
192
precizie etc.); cutarea profunzimii prin reformularea sentimentelor implicite exprimate; explorarea contextului personal, psihologic i social al intervievatului (centrarea pe elemente semnificative).
3. CRITERII DE CLASIFICARE Sunt mai multe criterii dup care interviurile pot fi clasificate. Cele mai importante sunt urmtoarele: coninutul comunicrii, domeniul aplicrii, repetabilitatea interviului, numrul persoanelor participante, funcia pe care o au interviurile n cercetare, tipul de subieci, modalitatea de comunicare, gradul de standardizare, gradul de libertate a cercettorului (directivitate i structurare), calitatea informaiilor obinute, etc. (Loubet Del Bayle, 1991; Grawitz, 1996; Boutin, 1997; Chelcea, Mrginean i Cauc, 1998; Chelcea, 2001 etc.). 1. Coninutul comunicrii (obiectul cercetrii) Clasificarea se bazeaz pe o distincie fcut de Maurice Duverger (1961), citat de Chelcea (2001), care distinge ntre interviul de opinie (sau de opinie, atitudine i personalitate) i cel documentar. Interviul de opinie are n vedere mai degrab nu ceea ce tie subiectul despre o anumit tem, ci ceea ce este el, cu alte cuvinte se urmrete obinerea unor date privitoare la: opinii despre comportamente proprii n situaii date; atitudini i comportamente mai constante i mai profunde; motive, explicaii sau analize ale unor comportamente etc. Limitele majore ale utilizrii acestui tip de interviu sunt: sinceritatea subiectului i capacitatea sa de auto-explorare sau introspecie. Prin interviul documentar cercettorul se informeaz asupra cunotinelor intervievatului cu privire la un subiect de cercetare (evenimente, fapte etc.). 2. Domeniul aplicrii Din perspectiva acestui criteriu am putea vorbi despre: 1.Interviul clinic 2..Interviul de cercetare (din psihologie) 3.Convorbirea (din sociologie) 4.Interviul de recrutare a personalului 5.Interviul ziaristic 6.Interogatoriul poliienesc 7.Confesiunea etc.; 3. Repetabilitatea interviului (numrul interviurilor) Se pot distinge trei categorii de interviuri: unice, multiple i repetate (panel). Interviul unic este cel mai des utilizat. Totul se deruleaz cu ocazia unei singure ntlniri cu subiectul. Interviul multiplu presupune mai multe ntlniri cu acelai subiect. Scopul este de a pune ntrebri diferite pentru a completa datele, a aduce noi precizri, a ptrunde n profunzimea unor evenimente sau situaii, a cunoate mai bine personalitatea intervievatului. Limita principal a acestui tip de interviu este dat de disponibilitatea subiectului. n sfrit, interviul panel este o tehnic de intervievare a acelorai subieci, la intervale de timp variabile, utiliznd aceleai ntrebri. 4. Numrul persoanelor participante La un interviu individual, evident, particip un singur subiect i aceasta este situaia cea mai frecvent. Se ntmpl, dei rar, ca aceast relaie diadic s se transforme ntr-o triad: un intervievator i doi subieci. Intrarea unui al doilea subiect n joc prezint avantajul unor date n plus, dar sporete dificultatea intervievrii. Interviul de grup se bazeaz pe interaciunea participanilor, schimbul de replici, de opinii i idei. n acest tip de interviu, nu ne intereseaz n primul rnd ci spun un lucru sau altul, ci ce anume spun oamenii, cum o spun, cum se modific pe parcurs cele spuse etc. (Ilu, 1997). Interviul clasic de grup necesit existena a patru condiii generale: s fie grup natural
193
MIHAI CURELARU
(preexistena structurii grupului), s se discute liber (fr ntrebri prestabilite), s existe o problem din viaa grupului i s se realizeze sub conducerea unei persoane competente, specializate (Mucchielli, 1968). O variant a interviului de grup este focus-group-ul2. 5. Funcia interviului n cercetare Distingem, dup acest criteriu, urmtoarele tipuri: de explorare, principal i de completare a datelor. Primul tip, interviul de explorare, poate fi folosit n: precizarea obiectivelor i strategiilor unei cercetri mai ample; identificarea variabilelor i a eantioanelor posibile n cadrul unei cercetri; precizarea temelor care vor fi abordate printr-o cercetare mai extins; construcia unui instrument mai precis de cercetare (scal, chestionar, ghid de interviu mai amplu etc.). Interviul principal este varianta care sprijin fundamental un demers de cercetare. Corespunde, practic, aa-numitei anchete prin interviu. O variant este interviul de testare, care are ca scop colectarea unor date foarte riguroase necesare testrii unor ipoteze de cercetare. Forma structurat a interviului este predilect pentru aceast abordare. Prin interviul complementar se culeg date suplimentare celor obinute prin alte metode sau tehnici. De exemplu, recurgem la un experiment ca metod principal a cercetrii i dorim apoi s aprofundm datele. Interviul este n acest caz metoda cea mai potrivit. 6. Tipul de subieci Vrsta apare ca difereniator din perspectiva tipului de subieci la anumii autori (Chelcea, Mrginean i Cauc, 1998; Chelcea, 2001). Acetia disting ntre interviuri cu subieci copii, adolesceni, aduli i btrni. Distinciile sunt justificate ntruct exist diferene uneori destul de mari de abordare a intervievailor. Ali autori vorbesc despre interviul cu persoane sntoase (sau normale) i interviul cu handicapai, bolnavi (Boutin, 1997). n sfrit, Loubet Del Bayle (1991) face distincie ntre interviul cu persoane obinuite i interviul cu personaliti (lideri, elite). 7. Modalitatea de comunicare Sunt dou posibiliti. Prima dintre ele, interviul face-to-face este cea mai veche, clasic, i n acelai timp cea mai utilizat form de interviu. Are multiple avantaje: posibilitatea corectrii pe parcurs, obinerea tuturor rspunsurilor, citirea reaciilor subiectului, posibilitatea lucrului cu materiale ajuttoare (plane, cartonae, postere, filme etc.). Interviul telefonic, al doilea caz, a cptat amploare dup anii 70 n special n SUA. Dou explicaii pot fi date (Chelcea, 2001): creterea numrului persoanelor posesoare de telefon i dezvoltarea eantionrii RDD (Random Digit Dialing) care presupune utilizarea listei abonailor telefonici ca baz de eantionare i generarea aleatorie a numerelor corespunztoare subiecilor din eantion. 8. Gradul de standardizare Mai muli autori (Gorden 1969; Boutin, 1997) fac distincia ntre interviuri la nivelul standardizrii ntrebrilor. n primul dintre ele, interviul standardizat, numrul i ordinea ntrebrilor sunt constante pentru toi subiecii cuprini n cercetare. Avantajul major este dat de standardizare: comparabilitatea rspunsurilor i analize de coninut de maxim fidelitate i validitate. Dezavantajul vine din pierderea profunzimii, a particularitilor de expresie a subiectului. n cazul celui de-al doilea, numit interviu nestandardizat, nu exist constrngeri de acest tip. Astfel, ntre interviuri pot exista diferene de durat, mod de conducere i interogare, tipuri diferite de ntrebri, numr i ordine proprii. n privina avantajelor i dezavantajelor este exact invers comparativ cu tipul precedent de interviu.
Va fi dezvoltat ntr-o seciune ulterioar.
194
9. Gradul de libertate a cercettorului (directivitate sau structurare) Dup acest criteriu, mai muli autori (Grawitz, 1996, Chelcea, 2001) consider c interviurile se pot plasa pe un continuum. La un pol se afl interviul non-directiv, numit i interviu liber, caracterizat printr-o mare marj de iniiativ acordat cercettorului. Anumite aspecte sunt ns i aici prevzute din start: obiectul cercetrii, temele de explorat, anumite moduri clasice de intervenie ale operatorului. ns ntrebrile nu sunt redactate dinainte, nu au un numr determinat sau o ordine prestabilit. La captul opus al acestui continuum se situeaz interviul directiv. Ghidul de interviu seamn cu un chestionar cu ntrebri deschise, diferena fa de acest instrument fiind aceea c rspunsurile se dau oral i sunt nregistrate sau consemnate ca atare. Operatorul nu poate modifica forma ntrebrilor, numrul sau ordinea lor. Undeva ntre aceste dou variante se gsete interviul semi-directiv. Aici cercettorul i recapt libertatea. El dispune de un ghid de interviu cu funcie orientativ. n derularea interviului, el va apela la ntrebrile din ghid, dar are libertatea de a explora teme suplimentare, de a cuta date noi, de a explora sensuri care nu au fost prevzute iniial, dar care pot reiei din spusele subiectului. Ghidul rmne ns instrumentul de baz al acestui tip de interviu. 10. Calitatea informaiilor obinute (profunzime) Profunzimea informaiilor obinute se coreleaz deseori cu durata intervievrii: cu ct interviul este mai lung, cu att profunzimea este mai mare. Se disting dou forme: interviul extensiv i interviul intensiv. n interviul extensiv (numit i superficial) se urmrete obinerea unor date simple, precise i ntr-o manier standardizat. Numrul de ntrebri puse este limitat i, n general, se aplic unui numr ridicat de subieci. Dimpotriv, prin interviul intensiv (numit i de profunzime) cercettorul este interesat de aspecte ale personalitii subiectului. Datele obinute sunt mai nuanate, durata interviului este mai mare, dar numrul de persoane este mai mic. 4. DIRECTIVITATE I STRUCTURARE Dintre criteriile enumerate mai sus, cea mai mare importan s-a acordat criteriului directivitate non-directivitate. Acesta coreleaz la rndul lui cu alte criterii: structurare, profunzime i standardizare. nainte de a dezvolta acest subiect, trebuie s facem o serie de precizri referitoare la raportul dintre dou noiuni, utilizate mai sus ca acoperind aceeai realitate: directivitate i structurare. n literatura metodologic, numeroi autori consider interviurile nestructurate ca fiind cvasi-sinonime cu cele nondirective, iar cele structurate similare, evident, cu cele directive. Autori romni, precum Septimiu Chelcea (2001) sau Petru Ilu (1997), consider noiunile n discuie ca acoperind aproximativ aceleai nelesuri. Mai mult dect att, Nicole Berthier (1998), vorbind despre interviul non-directiv, consider c pentru acesta sunt valabile urmtoarele sinonime: interviul liber, interviul deschis, nestructurat, aprofundat, n profunzime, explorator etc. Diferii autori combin aceste criterii ncercnd s individualizeze anumite interviuri, ca forme particulare. Pornind de la combinarea a dou criterii (directivitate i profunzime) s-au conturat ase mari forme de interviu: interviul clinic, interviul n profunzime, interviul cu rspunsuri libere (ghidat), interviul focalizat (centrat), interviul cu ntrebri deschise, interviul cu ntrebri nchise (Grawitz, 1996; Mayer i col., 2000; Boutin, 1997). Schema urmtoare, preluat i adaptat dup Mayer i col. (2000), arat dispunerea acestor tipuri de interviuri pe o ax a libertii, profunzimii i directivitii.
195
MIHAI CURELARU
Tipuri principale de interviu

Libertate Profunzime Directivitate Nivel 1 Interviul nestructurat Interviul clinic Interviul n profunzime Nivel 2 Interviul semi-structurat Interviul ghidat Interviul focalizat Nivel 3 Interviul structurat Interviul cu ntr. deschise Interviul cu ntr. nchise
1. Interviul clinic. Este interviul frecvent utilizat n psihanaliz i psihoterapie. Non-directivitatea presupune un numr redus de ntrebri, formularea spontan a ntrebrilor, obinerea unui volum mare de informaii. Convorbirea are rol terapeutic, cercettorul creeaz cadrul de manifestare a subiectului i exploreaz personalitatea acestuia. Derularea acestui interviu este centrat pe client sau pe o tem dinainte precizat. Gradul de libertate a interviului este maxim i nivelul foarte profund. Terapeutul adopt o atitudine non-directiv, prefernd mai mult s acompanieze interlocutorul dect s-l dirijeze n exprimarea sa. ntr-un interviu clinic, apar fenomene de interaciune mai profund ntre participani (empatia, identificarea, proiecia etc.). Reformulrile (reflectarea, clarificarea etc.) sunt strategii care stau la baza acestei tehnici i nu se regsesc dect parial n cazul altor tipuri de interviuri. 2. Interviul n profunzime (liber depth interview). Se mai numete i interviu liber (Mayer i col. 2000). n linii mari seamn cu interviul clinic, cu deosebirea c interesul ne poart nu numai spre persoane, ci i spre teme exterioare subiectului. n general, scopul este obinerea unor date valide pentru cercetare i nu pentru rezolvarea unei probleme a individului. Interviul liber are n vedere profunzimea unui fapt i permite exprimarea liber a personalitii respondentului. Utilitatea acestui tip de demers se poate argumenta prin cel puin dou avantaje. Pe de o parte obinem nu numai informaii, ci i semnificaii ale acestora. Pe de alt parte, maniera de conducere a interviului, non-directiv, este mai facil: efortul intervievatorului este mai redus n partea de acumulare a datelor cercetrii (dei trebuie remarcat faptul c activitatea se complic n partea de interpretare). Utilizarea sa este multipl: diagnosticul persoanei, studii de motivaie, explorarea n profunzime a practicilor i proceselor (Boutin, 1997). n practic se ntlnesc mai multe variante ale acestui tip de interviu: interviul biografic (memorial, maximalist), interviul narativ (istoria vieii sau povestirea vieii n variant minimalist), interviul etnografic etc. 3. Interviul ghidat (cu rspunsuri libere). Acest tip de interviu este cel mai frecvent folosit n cercetarea tiinific. El ofer un grad de libertate mai redus dect un interviu nestructurat, ntruct derularea sa are la baz o serie de teme sau ntrebri pregtite dinainte. Spre deosebire de formele anterioare, interesul pentru persoan tinde s scad i mai mult n favoarea celui pentru o tem anume (social, de exemplu). Se pstreaz ns un grad relativ ridicat de non-directivitate. Acest tip de interviu
196
are la baz, cu funcie orientativ, ghidul de interviu. Cercettorul recurge la ghid pentru a dirija slab discuia, se inspir din ghid, dar formuleaz ntrebri suplimentare atunci cnd consider de cuviin. Spusele intervievatului sunt stimuli pentru astfel de ntrebri spontane. Ordinea ntrebrilor prezint importan relativ, dar n general este indicat s exist o logic a expunerii acestora pentru a nu deruta subiectul. n cazul n care se merge pe comparaia datelor de cercetare, epuizarea ghidului este obligatorie. 4. Interviul focalizat (centrat - focused interview). Pentru interviul focalizat, tema este foarte bine conturat, ntreaga discuie este n jurul temei. Persoana prezint o importan mai mic, non-directivitatea tinde s se schimbe spre directivitate. 5. Interviul cu ntrebri deschise. Deja este un interviu structurat, directivitatea este destul de mare, libertatea respondentului rmne numai la nivelul formulrii rspunsului i nu la ansamblul discuiei. Temele din ghid sunt respectate cu strictee, att ca ordine ct i ca formulare. 6. Interviul cu ntrebri nchise. Se apropie de structura chestionarului, unii autori considernd acest tip de interviu ca fiind chiar sinonim cu chestionarul. Rspunsurile subiectului pot fi de tipul da/nu sau cu alegeri prestabilite. Madeleine Grawitz (1996) sistematizeaz caracteristicile interviurilor, derivate din raporturile directivitate / structurare / profunzime / standardizare, pe un continuum ca cel invocat n schema precedent. Structurare (directivitate) redus Standardizare redus Profunzime mare Libertate mare Structurare (directivitate) ridicat Standardizare ridicat Profunzime mic Libertate mic
1. ntrebri rare, formulare neriguroas, nici prestabilit; 2. Rspunsuri bogate, complexe, cu coninut profund; 3. Libertate foarte mare att a intervievatorului, ct i a intervievatului; 4. Durat practic nelimitat; 5. Repetarea posibil a interviului; 6. Scop: atenie acordat consilierii, vindecrii, cercetrii aprofundate; 7. Interviul este centrat pe persoan.
1. ntrebri formulate din ce n ce mai rigid i prestabilite; 2. Rspunsuri scurte, precise i cu un coninut mai limitat; 3. Libertate foarte mic att a intervievatorului, ct i a intervievatului; 4. Durat limitat, derulare rapid a interviului; 5. Interviu n general unic; 6. Scop: atenie acordat obiectivelor anchetei; 7. Interviul este centrat pe o problem exterioar individului.
MODULUL 2: INTERVIUL SEMI-DIRECTIV: REALIZAREA INTERVIULUI 1. INTERVIUL DE CERCETARE Sintagma interviu de cercetare este folosit frecvent n opoziie cu interviul clinic sau interviul terapeutic. Raporturile sunt, ns, mai nuanate, iar Alain Blanchet (1987) ncearc o distincie ntre cele trei. Astfel, consider autorul citat, interviul de cercetare urmrete construcia i redarea unei cunoateri socialmente mprtit (cum ar fi reprezentrile sociale, de exemplu). Dimpotriv, interviul
197
MIHAI CURELARU
terapeutic vizeaz, mai degrab, o cunoatere personal, util subiectului. Confuzia dintre ele, atunci cnd se face, se datoreaz vecintii cu interviul clinic. Interviul de cercetare este o tehnic de obinere, prin ntrebri i rspunsuri, a informaiilor verbale de la indivizi i grupuri umane n vederea verificrii ipotezelor sau pentru descrierea tiinific a fenomenelor socio-umane. Realizarea unui interviu de cercetare presupune un demers specializat, desfurat n mai multe faze. De exemplu, Steinar Kvale (1996) identific apte etape n cercetarea bazat pe interviu. 1. Tematizarea: Presupune formularea scopului cercetrii i descrierea conceptelor i domeniului de investigat. 2. Design-ul: Cuprinde stabilirea planului cercetrii (planul de interviu), luarea n calcul a celor apte etape ale studiului, nainte de cercetarea propriu-zis. 3. Intervievarea: Presupune conducerea interviurilor, bazat pe ghidul de interviu i abordarea interpersonal neutr, potrivit a situaiei. 4. Transcrierea: Se refer la pregtirea interviurilor pentru analiz, adic transpunerea unui material oral ntr-unul scris. 5. Analizarea: Presupune deciderea pe baza scopurilor cercetrii i a materialului cules ce tip de analiz de coninut este cel mai potrivit. 6. Verificarea: Se verific posibilitatea generalizrii datelor, fidelitatea i validitatea cercetrii. ns toate cele trei trebuie avute n vedere de la nceput. 7. Raportarea datelor: Presupune comunicarea rezultatelor (constatrilor) cercetrii i a metodelor aplicate n conformitate cu standardele tiinifice, luarea n consideraie a aspectelor etice etc. n continuare ne vom referi la interviul semi-structurat (semi-directiv), ca tehnic fundamental de culegere a datelor prin interviu. Maurice Angers (1996) definete acest tip de interviu drept o tehnic de investigaie tiinific, utilizat fie pentru un individ izolat, fie pentru un grup de indivizi, care permite o interogare de tip semi-directiv in vederea obinerii unor date de profunzime pe care acetia le dein. Orice interviu semi-structurat dispune de un plan de interviu. Dup Dolan (1980), un plan de interviu ar trebui s cuprind organizarea general a interviului (derularea logic, cronologic), modalitile de ameliorare a fidelitii i validitii, modalitile de ctigare a ncrederii i respectului intervievatului. Planul de interviu este strategia de ansamblu a cercettorului, operaionalizarea i proiectarea aciunii de intervievare propriu-zis. n general, planul de interviu trebuie s cuprind: 1. Ghidul de interviu (consemnul i ansamblul organizat al temelor i ntrebrilor pe care dorim s le explorm); 2. Strategiile de recrutare a subiecilor (primul contact, prezentarea i obinerea acceptului pentru intervievare); 3. Strategiile de ascultare, intervenie i relansare3 (cum meninem atenia intervievatului, cum cerem precizri, clarificri, cum lucrm cu tcerile etc.); 4. Conduita personal n timpul interviului (cum ne comportm, care sunt punctele slabe, ce expectane trebuie s avem etc.);
Numim relansare orice intervenie a operatorului de interviu care mbrac forma unei parafraze sau a unui comentariu la enunul precedent al celui intervievat i care are ca scop maximizarea obinerii de informaii.
198
5. Tipurile de discurs care pot fi obinute (se poate vorbi de dou tipuri de secvene: secvene narative (relatri ale evenimentelor, stimulate de intervenii, completri ale operatorului i de solicitarea unor precizri i secvene informative (opinii i sentimente stimulate de relansri mai interpretative); 6. Strategiile de ncheiere a interviului i retragere; 7. Tipurile de observaii care trebuie consemnate dup realizarea interviului (date factuale despre subiect, descrieri ale locuinei, observaii asupra personalitii, observaii asupra derulrii interviului etc.). 2. FORMAREA OPERATORULUI DE INTERVIU Herbert H. Hyman (1954) a evideniat n studiile sale profilul intervievatorului ideal. Acesta ar trebui s aib studii superioare, o experien important n domeniul intervievrii (minim 25 de interviuri), s fie o femeie, s aib vrsta ntre 35 i 44 de ani, cu o personalitate uor introvertit, de orientare cultural mai asociat valorilor estetice i teoretice i mai puin celor economice i politice, cu interese mai degrab literare dect comerciale etc. Dup Singleton i Straits (2002), lungimea perioadei de pregtire a intervievatorilor variaz de la mai puin de o zi n multe anchete la trei sau cinci zile n anchetele guvernamentale sau academice. De asemenea, intervievarea telefonic cere o perioad mai scurt de pregtire dect intervievarea face to face. Concret, dincolo de cunotinele teoretice despre interviu, absolut necesare, ce deprinderi practice trebuie s-i formeze un operator? Sarantakos (1998) consider ca importante urmtoarele caliti ale intervievatorului: 1. Deprinderi fundamentale de intervievare. Formarea presupune observarea ntr-o manier critic a unor comportamente prin vizionarea de filme didactice sau nregistrri video ale propriilor lor intervievri. 2. Deprinderi de prezentare proprie n faa respondentului. Acestea presupun stpnirea unor maniere potrivite de prezentare, cunoaterea stilurilor de via ale subiecilor i deprinderi de intrare n situaia de interviu. 3. Stpnirea unor tehnici de persuasiune. Acestea sunt necesare pentru a convinge subiecii necooperani s participe la cercetare. 4. Deprinderi de a obine informaii relevante de la subiect i de nregistrare cu acuratee a acestora. 5. Deprinderi de pstrare a standardelor de neutralitate, etic, anonimat i confidenialitate. 3. GHIDUL DE INTERVIU Este un ansamblu organizat de teme i/sau ntrebri care structureaz activitatea de ascultare i de intervenie a celui care intervieveaz. Gradul de formalizare a ghidului depinde de: natura temei studiate, de cunotinele anterioare ale cercettorului despre tem, de tipul de anchet (exploratorie, principal, complementar), de tipul de interviu preconizat (structurat, nestructurat), precum i de modul de analiz a datelor. Ghidurile de interviu cunosc o mare varietate de forme, ncepnd de la unele ce cuprind doar cteva teme mai generale, pn la altele cu o list lung de subiecte sau de ntrebri specifice. De asemenea, utilizarea ghidului comport mai multe niveluri: 1. Pentru forma non-directiv a interviului, ghidul este alctuit din doar cteva teme, prefaate de un consemn iniial; 2. Pentru forma
199
MIHAI CURELARU
semi-directiv a interviului, ghidul este compus dintr-un numr mai mare de teme i are rol orientativ, oscilnd ntre o form fix (rigid) i una evolutiv, ntre un numr fix de ntrebri i unul liber etc.; 3. Pentru forma directiv ghidul este compus dintr-o succesiune de ntrebri sau teme care nu se schimb, nu se modific pe tot parcursul cercetrii. Cum ncepem s construim un ghid de interviu? Nu exist, se pare, strategii anume. Fiecare cercettor are modul su propriu de a alctui grila ntrebrilor. Totui, sunt descrise, n general, trei posibiliti la care se apeleaz mai des. Prin prima dintre ele se elaboreaz ct mai multe ntrebri posibile, urmnd ca cele potrivite s fie selectate n momentul derulrii interviurilor (structurare ad-hoc, spontaneitate, dar deficien n standardizare). Prin cea de a doua se elaboreaz o strategie general a interviului, apoi se noteaz toate ntrebrile care ne vin n minte. La final, acestea sunt ordonate pe categorii, teme. n sfrit, prin cea de a treia construiete iniial ansamblul temelor, se ordoneaz acestea i apoi se alctuiete ghidul tematic. Ulterior, temele sunt transformate n ntrebri. Este o modalitate relativ, comod, sigur, dar srac n originalitate, spontaneitate. Cteva ndrumri pot fi formulate pentru alctuirea ghidului de interviu: 1. Temele sau ntrebrile cuprinse n interviu trebuie s acopere pe ct posibil ntreg spaiul domeniului sau obiectul cercetat; 2. Urmrirea unei structuri pe ct posibil simple, cu o logic intern care s asigure o derulare optim a discuiei i o memorare facil; 3. Evitarea ntrebrilor lungi sau a celor duble sau triple care pot deruta subiectul; 4. Utilizarea mai nti a ntrebrilor deschise, apoi a celor nchise; 5. Alegerea unor cuvinte uzuale i lipsite de ambiguitate; 6. Dac este posibil, ghidul de interviu s fie structurat pe ntrebri principale i ntrebri secundare (s se marcheze n vreun fel relaiile de subordonare) (Angers, 1996); 7. S existe ntotdeauna mici fraze de trecere de la o tem la alta (de exemplu, S vorbim acum despre, Dar ce putei spune despre etc.; 8. n msura posibilului, se va trece de la subiecte impersonale spre subiecte mai personale, pentru a ctiga ncrederea intervievatului; 9. n msura posibilului, se va trece n construcia ntrebrilor de la prezent spre trecut i apoi spre viitor (prezentul faciliteaz reamintirea, ca i proiecia n viitor). Problema este ns discutabil, pentru c se poate argumenta i contrariul: perspectiva ordinii temporale fireti poate asigura o coeren a discursului i o mai bun ncadrare a evenimentelor. Anumii cercettori, precum Ferman i Levin (1975) sugereaz nceperea interviului cu ntrebri factuale (vrst, adres, sex, slujb etc.). Dac datele nu sunt solicitate ntr-o manier inhibitoare, strategia aceasta are darul de a rupe barierele i de a securiza respondentul. Aceast abordare nu are efect dac nu are n vedere prezentarea reciproc - operatorul, la rndul lui, trebuie s mprteasc anumite informaii despre sine. Dimpotriv, ali autori ca Daunais (1984) arat c exist un risc major n nceperea interviului prin ntrebri factuale. Argumentul su se sprijin pe observaii care arat c subiecii rspund scurt la ntrebrile factuale i prelungesc aceast manier la nivelul ntrebrilor deschise, acolo unde se cere o prezentare a mai larg a temei, libera exprimare etc. Ghidurile de interviu sunt foarte diverse i exprim abordarea personal a cercettorului, caracteristicile sale de formare, personalitatea sa etc. n continuare, vom prezenta mai multe ghiduri de
200
interviu, utilizate cu prilejul unor cercetri. Primul dintre ele, nfiat mai jos ntr-o form adaptat, a fost utilizat ntr-o cercetare pe tema polurii de ctre Denise Jodelet (1974). Tipul de gndire-exprimare Tema din ghidul de interviu Relansrile verbale prevzute solicitat subiectului Gndire descriptiv 1. Ce nelegei dvs. prin 1. Tipologia polurii (taxonomic, asociativ) cuvntul poluare? 2a. Fenomenele prezentate vi 2. Aspecte generale se par noi? 2a. Apariia problemei Gndire descriptiv 2b. Unde anume ntlnii acest 2b. Surse locale ale polurii (factual i evaluativ) gen de probleme? 2c. Gradul de importan 2c. Ce credei despre importana acestor fenomene? 3. Cauzalitate (legtura cu tiina, 3. Care sunt motivele (cauzele) Gndire explicativ progresul tehnologic etc.) acestor fenomene? 4. Ce credei c ar trebui s se fac pentru a remedia aceste 4. Remedii Gndire practic fenomene? Gndire descriptiv i 5. Cum anume ai aflat despre 5. Canale de informare explicativ fenomenul de polurii? 6. Imaginea viitorului Gndire imaginativ 6. Cum credei c va evolua (proiectiv) fenomenul acesta al polurii? Gndire imaginativ Putei s descriei locul ideal n 7. Mediul nconjurtor ideal (proiectiv) care ai vrea s trii? Dup Angers (1996), un ghid de interviu se construiete cu ajutorul unor ntrebri principale i a altora secundare, derivate din acestea. Trebuie, de asemenea, s se marcheze aceste raporturi prin utilizarea unei numerotri adecvate (care s arate relaiile de subordonare). Aceast modalitate are ca avantaje: o reinere mai uoar a ghidului n memorie, un mai bun control al interviului (a trecerii de la o faz a acestuia la alta) i un mai bun marcaj pentru analiza de coninut (avem deja evideniate categoriile i temele vezi analiza de coninut!). Prezentm mai jos un ghid de interviu n care se utilizeaz aceast modalitate (Angers, 1996, p. 196), utilizat ntr-o cercetare asupra dragostei i cstoriei. ntrebrile sunt adresate unor copii ai cror prini sunt divorai. S VORBIM PENTRU NCEPUT DESPRE PRINII TI: 1. Ce se ntmpl cu ei de cnd nu mai locuiesc mpreun? 1.1. Ce face mama ta? 1.2. Ce face tatl tu? 1.3. Crezi c viaa este mai uoar pentru unul dintre ei? 1.4. Crezi c viaa este mai dificil pentru unul dintre ei? 2. Cum era cnd ei triau mpreun? 2.1. Cum se comporta mama ta? 2.2. Cum se comporta tatl tu? 2.3. Crezi c viaa era mai uoar pentru unul dintre ei? 2.4. Crezi c viaa era mai dificil pentru unul dintre ei?
201
MIHAI CURELARU
S VORBIM ACUM PUIN I DESPRE TINE: 3. Ce situaie ai acum fa de familia ta? 3.1. Care sunt relaiile tale cu mama? 3.2. Care sunt relaiile tale cu tatl? 3.3. Care sunt relaiile tale cu ceilali membri ai familiei? 4. Care era situaia ta fa de familie nainte de divor? 4.1. Care erau relaiile tale cu mama? 4.2. Care erau relaiile tale cu tatl? 4.3. Care erau relaiile tale cu ceilali membri ai familiei? S vorbim acum puin i despre divor, n general, n societate: 5. Ce crezi despre acest subiect? 5.1. Dup prerea ta, cum se vor comporta generaiile urmtoare? 5.2. Este un lucru bun sau ru faptul c se permite soilor s divoreze? nainte de a ncepe cercetarea propriu-zis este recomandabil ca intervievatorul s testeze o serie de aspecte, cum ar fi: nelegerea ntrebrilor, reacia subiecilor, reacia operatorilor etc. Pentru aceasta se intervieveaz un numr redus de subieci, dar care reflect compoziia eantionului vizat, urmrindu-se aspectele de mai jos: 1. Testarea nelegerii explicaiilor corelate interviului. Este vorba de modul n care subiectul nelege, din consemnul formulat, ceea ce are de fcut. Concret, se cere subiectului s exprime cu propriile cuvinte ce a neles din explicaiile furnizate de operator. 2. Testarea nelegerii ntrebrilor. Este prezentat fiecare ntrebare i subiectul este ntrebat cu privire la coninutul solicitat de anchet. Dac acest coninut coincide cu expectanele generale ale cercettorilor, atunci se poate vorbi de un bun ghid de interviu. Tot aici se are n vedere i forma ntrebrilor (repetiii, neclariti n formulare, lipsa relevanei, vocabularul inadecvat etc.). Dup parcurgerea acestor verificri se elaboreaz noua form a ghidului de interviu. 3. Testarea derulrii propriu-zise a interviului. Este o etap a pretestrii, posterioar verificrii aspectelor de mai sus. Se trece la realizarea interviului (cu noua form a ghidului) pe un grup mic de subieci (altul dect cel precedent) care s reflecte, din nou, eantionul mare, al cercetrii. Se redacteaz apoi, dup noi modificri, ultima form a ghidului. 4. ACCEPTAREA SAU REFUZUL INTERVIEVRII n cele mai multe cazuri, interviurile se realizeaz la domiciliul subiectului. Alegerea subiecilor se face conform unei modaliti de eantionare. De regul, cercetrile bazate pe interviu recurg la scheme de eantionare neprobabilist i utilizeaz puini subieci. Luarea legturii cu subiectul este o faz important deoarece, de obicei, dup acest prim contact avem o acceptare sau un refuz care greu mai poate fi schimbat. Experiena ne arat c puini subieci amn decizia i, prin urmare, acest prim contact este crucial. Nu este uor s convingi o persoan strin s accepte s petreac o or sau dou cu un operator de interviu. Fiecare individ solicitat face un clacul rapid: ce are de ctigat de aici, ce are de pierdut, cui folosete, de ce tocmai el etc. Intervievatorul trebuie s conving o persoan s colaboreze, s-i ofere toate rspunsurile cerute i s-i ctige ncrederea. Motivele pentru care oamenii accept intervievarea sunt diverse: curiozitatea, datoria (pentru dezvoltarea tiinei), dorina de afirmare,
202
singurtatea, banii etc. Madelaine Grawitz (1996), de exemplu, consider c exist trei motive principale: reflexul de politee, dorina de a influena (ideea c rspunsurile sale la anchet pot influena n bine lucrurile) i nevoia de a vorbi (n sensul comunicrii cu cineva, nevoia de a fi neles). Se poate ntmpla, dimpotriv, s primim un refuz. n nici ntr-un caz nu se insist. Un subiect care nu are intenia de a rspunde de prima dat este deja un subiect dificil sau compromis din alte privine (rezistene mai mari de nvins). n aceast situaie, subiectul este nlocuit cu un altul similar din eantion. Situaia este mai dificil atunci cnd intervievaii sunt mai deosebii (subieci puini, greu accesibili etc.). n unele refuzuri, se invoc tema anchetei (prea intim, prea personal), n altele subiecii refuz deoarece nu rspund de regul la astfel de cereri. Un refuz nu trebuie considerat un eec al anchetei. Jaqueline Palmade (1988) consider c, pentru acceptarea sau refuzul intervievrii, esenial n societatea noastr este plasarea operatorului care solicit interviul (profesional, instituional, personal, social etc.). Cu ct este mai bine plasat, cu att ansele sunt mai mari de obinere a interviului. 5. REALIZAREA INTERVIULUI Pe timpul derulrii interviului, operatorii vor avea n vedere mai multe elemente: punerea ntrebrilor, supravegherea atitudinii subiectului, supravegherea propriei atitudini, construirea unei relaii bune cu subiectul etc. Dezvoltm cteva aspecte n continuare. a. Punerea ntrebrilor. Michael Brenner accentueaz asupra importanei formulrii ntrebrilor n faza intervievrii. O serie de reguli trebuie urmate. De exemplu, atunci cnd subiectul solicit repetarea unei ntrebri, intervievatorul trebuie s o repete. Atunci cnd respondentul solicit clarificri, intervievatorul trebuie s le dea, ntr-o manier non-directiv, indiferent de tipul de interviu. Clarificarea trebuie s nu induc un rspuns sau s dirijeze discursul subiectului spre o anumit direcie. De asemenea, cnd intervievatul d un rspuns neadecvat, intervievatorul trebuie s solicite rspunsul adecvat ntr-o manier non-directiv, fie prin repetiia consemnului sau ntrebrii, fie prin clarificarea de mai sus. n sfrit, cnd intervievatul refuz rspunsul la o ntrebare, operatorul de interviu trebuie s accepte refuzul. (Brenner, Brown i Canter, 1985). b. Supravegherea atitudinii subiectului Cnd intervievatorul este fa n fa cu intervievatul, nu numai c l ascult, dar i observ i gesturile, mimica, reaciile spontane. Coroborarea tuturor acestor aspecte permite ca cercettorul s judece autenticitatea unor rspunsuri, s menin interesul intervievatului, s solicite detalii suplimentare, s evalueze implicarea emoional a vorbitorului etc. Observarea i interpretarea semnalelor furnizate de subiect permite nuanarea abordrii, acordarea cu acesta, reajustarea unor reacii, reevaluarea situaiei etc. c. Interaciunea intervievatintervievator din perspectiva variabilelor socio-demografice. Analizele de fidelitate realizate asupra mai multor interviuri n baza unor variabile ca sexul, ptura social a intervievatului etc. au artat diferene semnificative. Aceste rezultate atrag atenia asupra importanei statutelor persoanelor angajate n interaciune. Jacqueline Palmade (1988) centralizeaz o serie de cercetri privitoare la relaiile dintre intervievat i intervievator n baza celor dou variabile menionate mai sus. Ea a identificat dou tipuri de relaii standard: conivena defensiv (complicitate, nelegere reciproc, apelul la locuri comune) i neutralitatea binevoitoare (acceptarea cu rezerve,
203
MIHAI CURELARU
starea de expectativ, colaborarea respectuoas etc.). Rezultatele observaiilor sale pot fi sintetizate n urmtoarele idei: atunci cnd un brbat intervieveaz un alt brbat relaia este de coniven defensiv; cnd o femeie intervieveaz o femeie, relaia este mai degrab una de neutralitate binevoitoare; atunci cnd intervievatorii sunt ntr-o situaie hetero-sexual, distribuia celor dou modele este aleatorie; atitudinea de neutralitate binevoitoare corespunde mai degrab pturii medii a populaiei; conivena ideologic apare n cazul cadrelor superioare i a muncitorilor specializai. d. Flexibilitatea intervievatorului Orice situaie de interviu este unic n felul ei. Un intervievator se va confrunta, aadar, de-a lungul mai multor interviuri cu multiple situaii care vor necesita adaptri repetate i rapide. ntrebrile puse nu au aceeai rezonan pentru toi subiecii, fiecare dintre acetia va elabora rspunsuri care reflect modul lor de a nelege ntrebarea, contextul intelectual n care s-a format, experiena personal. De asemenea, ntrebrile puse n cadrul unui interviu semi-directiv solicit rspunsuri deseori superficiale; aspecte precum motivaia, ateptrile, elaborrile explicative complexe scpnd acestei tehnici (Nahoum, 1977). La rndul su, subiectul are deseori dorina de a comunica propriile sale probleme, angoase, dorine, temeri etc. De aceea, se recomand intervievatorilor o oarecare flexibilitate, o oscilaie n cadrul ghidului de interviu, o pendulare sau negociere ntre ceea ce doresc s afle de la subieci i ceea ce vor acetia s spun. O alt soluie este completarea interviului principal cu un altul liber, suplu, adaptabil; acest fapt ns e. Construirea unei relaii bune cu subiectul Comunicarea ntr-un interviu se desfoar n cadrul unei relaii complexe, cldit pe raporturi interpersonale derivnd din scopurile cercetrii i modulate de caracteristicile de personalitate ale participanilor la interaciune. Este important ca, nc de la nceputul ntlnirii, s stabilim o relaie bun cu subiectul pe trei direcii: 1. Mrirea gradului de receptivitate la cercetare (dispoziia subiectului de a participa, de a colabora la tema propus); 2. Meninerea motivaiei de participare a subiectului i 3. Acordarea respectului reciproc (climatul de stim reciproc, valorizare profesional sau de alt natur). 6. PROBLEME ALE INTERVIEVRII A. Distorsiuni datorate subiectului Cercetrile metodologice au pus n eviden o serie de factori care in de subieci i care se constituie n poteniale bias-uri ale cercetrii. Am selectat, mai jos, civa factori care sunt mai des invocai n lucrrile de specialitate. a. ncrederea n intervievator. Situaia de interviu este una, fr ndoial, mai special. Ea se prezint, n primul rnd, ca o experien deseori inedit pentru subiect. Reprezentrile pe care acesta le are asupra situaiei de interviu, i care pot fi mai mult sau mai puin conturate, nu pot substitui experiena personal. Prin urmare, potenialul intervievat dorete ct mai multe informaii despre ceea ce se va ntmpla, iar operatorul trebuie s satisfac aceast cerere. n al doilea rnd, dincolo de desfurarea aciunii, acceptarea intervievrii conduce subiectul spre o serie de interogaii care in de confidenialitate: este acest om (intervievatorul) de cuvnt, ce se va ntmpla cu datele mele, cum vor fi analizate, cui vor folosi, va aprea numele meu undeva? Numai n momentul n care subiectul este convins c deine toate datele problemei va furniza date autentice, utile cercetrii.
204
b. Problema rspunsurilor mincinoase. Fr ndoial, contient sau mai puin contient, intervievatul poate introduce o serie de denaturri ale adevrului (de la minciuni sfruntate pn la mici alterri sau omisiuni). Este foarte greu, deseori, s identifici astfel de bias-uri ale cercetrii din cauza timpului relativ scurt de interaciune cu intervievatul, a numrului ridicat al intervievailor dintr-o cercetare, precum i a datelor puine de care de obicei dispunem cu privire la subieci etc. Denaturarea adevrului apare mai ales cnd, n rspunsurile sale, subiectul trebuie s introduc date concrete (nume de lucruri sau persoane, adesea importante pentru situaia sa). De exemplu, ntrebri privind venitul sau comportamente private pot genera erori. n general, apelul la elementele concrete din cercetare trebuie s pun intervievatorul totdeauna n gard. De asemenea, intervievatorul trebuie s acorde o atenie mai mare subiectului n cadrul acelor pasaje din interviu n care acesta vorbete despre sine. Probabilitatea nregistrrii unor date parial adevrate sau neadevrate crete iari. c. Reacia de prestigiu. n cadrul interviului, unii subieci au tendina de a evita rspunsurile corespunztoare strii lor i de a emite rspunsuri care ar determina din partea operatorului o judecat favorabil. Aceast distorsiune este frecvent inclus la categoria erori ale subiectului, deoarece s-a constatat c, n cea mai mare parte a cazurilor, reacia este generat de trsturi din personalitatea subiectului i mai rar este determinat de intervievator. Se poate ntmpla ns ca i operatorul s declaneze o astfel de reacie n situaii n care, de exemplu, afieaz distana social, este mai puin empatic etc. d. Ignorana. Ne putem, de asemenea, confrunta cu situaia n care subiectul nu are un rspuns la ntrebare i emite o serie de judeci false pentru a masca ignorana sa. Fenomenul este mai intens observat la subiecii neasertivi care nu au curajul de a mrturisi deschis nu tiu. e. Eroarea de rol social. Acest aspect se refer la faptul c rspunsurile subiectului sunt n conformitate cu rolul ce decurge din poziia sa social i nu din opiniile, convingerile sale autentice. Fenomenul poate fi mai frecvent ntlnit atunci cnd intervievm elite, subieci cu angajamente sociale complexe (oameni politici sau de afaceri etc.) sau exponeni recunoscui ai unor clase sociale. f. Eroarea de opinie comun. Uneori intervievatul consider c exist rspunsuri bune sau rele, potrivite sau nepotrivite. Atunci, de fric s nu greeasc i s atrag evaluri negative din partea operatorului, i mascheaz propria poziie n spatele uneia comune, mprtit de un anumit grup sau clas social. Astfel, subiectul se simte protejat, la adpost de eventualele critici nerostite ale operatorului. B. Erori ale operatorului Metodologii au identificat o serie de greeli pe care le poate comite operatorul n realizarea unui interviu i care pot denatura datele. Prezentm, mai jos, cteva considerate mai importante. a. Manifestarea atitudinii proprii. Alturi de ctigarea ncrederii subiectului, neutralitatea este a doua mare condiie necesar unui bun interviu. Operaional, prsirea neutralitii s-ar traduce mai ales prin dou comportamente: trdarea, ntr-un fel sau altul, a propriei atitudini i manifestarea ateptrii unor anumite rspunsuri. b. Stabilirea unei relaii de tip amical. Boutin (1997) consider c alunecarea ntr-o astfel relaie, nociv acurateei datelor de cercetare, risc s apar atunci cnd intervievatorul are unele puncte comune cu subiectul, cum ar fi apartenena la aceeai breasl sau o experien de via care i
205
MIHAI CURELARU
apropie unul de altul. De exemplu, pot fi citate situaii n care un student intervieveaz un alt student sau profesorul unei coli pe un coleg al su de breasl. c. Stabilirea unei relaii de tip medic-pacient. Se poate ntmpla, din cauza unei false reprezentri de obicei, ca intervievatul s confunde interviul de cercetare cu unul terapeutic. n acest caz, subiect solicit ascultarea problemelor sale, suportul sau, i mai grav, soluii. Dac se ntmpl o astfel de confuzie i subiectul mpinge interviul pe terenul terapiei, intervievatorul este obligat s clarifice imediat lucrurile, s reaminteasc scopul i contextul ntlnirii. d. Stabilirea unei relaii de tip profesor-elev. Ali subieci, tot ca urmare a unei false reprezentri, identific intervievatorul cu un profesor. Intervievaii aflai n aceast confuzie ateapt de la intervievator ndemnuri repetate de a continua (altfel discuia treneaz), confirmri ale corectitudinii celor spuse, dscliri repetate etc. O situaie de acest tip creeaz mari probleme intervievatorului. Ca soluii, se recomand reamintirea consemnului, clarificri suplimentare etc. Boutin (1997) recomand intervievatorului adoptarea poziiei celui care ncearc s nvee de la subiect, s neleag (ignorana stimulativ). e. Introducerea propriilor cunotine sau date. Dup mai multe interviuri, din cadrul aceleai cercetri, un intervievator dispune de un volum mare de informaii, referitor la tem. Acesta provine din dou surse: de la un nivel teoretic (din documentaia tiinific a cercetrii) i de la un nivel empiric (din ansamblul datelor furnizate de subiecii investigai deja). Intervievatorul nregistreaz, prin urmare, un ascendent informaional asupra subiectului, care l poate determina s introduc involuntar propriile date n cercetare sau s dirijeze discursul acestuia spre elemente care s-i confirme opiniile. f. Capcana relaiei de tip inchizitor. Trebuie evitat, n relaia intervievat-intervievator, confruntarea, stabilirea cu nverunare a adevrului (obinerea mrturisirii) etc. Trebuie remarcat faptul c studiile metodologice realizate asupra comportamentului intervievatorilor au artat c frecvena cazurilor nu este ridicat. g. Afiarea distanei sociale. Intervievatorul trebuie s arate ct mai puin din apartenena sa la o clas social anume, la un grup, la o regiune geografic etc. Dac consider c aceste aspecte pun ntr-o lumin defavorabil subiectul, atunci trebuie s evite dezvluirea lor. C. Situaii neprevzute Dorina fireasc pentru oricare cercettor sau operator de teren este s prevad totul, s pregteasc totul dinainte astfel nct s nu apar surprizele, neprevzutul, n derularea unui interviu. Uneori, n ciuda tuturor pregtirilor, apar momente neplcute care trebuie depite spontan de ctre intervievator. a. Transformarea interviului individual ntr-unul colectiv. n situaiile n care interviul se deruleaz la domiciliul subiectului mai pot interveni i alte persoane n discuie, membre ale familiei. Pentru a evita acest fapt se solicit subiectului izolarea mpreun cu operatorul ntr-o camer, unde s nu fie deranjai (se gsete o formul verbal care s nu trezeasc suspiciuni subiectului). La fel i la locul de munc. b. Abandonul. Este posibil ca pe parcursul discuiei, dintr-un motiv sau altul, subiectul s ncerce un abandon, un refuz de a continua discuia. O astfel de reacie nu apare brusc, ea este anunat de semne pe care operatorul trebuie s le decripteze preventiv: ezitri tot mai dese, evitarea rspunsurilor, nervozitate etc. Esenial este s se gseasc cauza i s se remedieze situaia pe parcurs.
206
c. Pierderea controlului situaiei. O tem mai incitant, un operator mai puin energic sau un intervievat dominant pot conduce la pierderea controlului situaiei de interviu, manifestat prin: abateri mari de la ghid, alunecarea n banalitate, transformarea interviului ntr-o discuie obinuit etc. Operatorul trebuie s anticipeze astfel de pierderi ale controlului, s le evite i s vegheze la respectarea ghidului de interviu. d. Intervenii externe (ntreruperi i fragmentri ale interviului). Uneori condiia de izolare nu poate fi respectat i atunci sarcina operatorului devine mai dificil. n acest caz se recomand utilizarea mai intens a reformulrilor. e. Condiii exterioare nefavorabile. Se poate ntmpla ca locul intervievrii s devin la un moment dat neadecvat. De exemplu, respondentul nu se simte n largul su (stare de disconfort) din cauza zgomotului, cldurii excesive etc. Apariia unor zgomote neprevzute, modificri ale temperaturii din camer sau ale iluminrii pot compromite interviul. Se poate schimba cadrul ambiental, iar dac nu exist o alt posibilitate se reprogrameaz interviul. f. Situaia n care intervievatului nu i place o anumit caracteristic din persoana operatorului. Aceste caracteristici se pot referi la vrst, sex, statut, aspect fizic etc. 7. INTERVIEVAREA UNOR CATEGORII DEOSEBITE DE PERSOANE Exist o serie de recomandri n literatura metodologic privind intervievarea anumitor categorii de persoane, cum ar fi copiii, adolescenii, persoanele n vrst sau cele cu handicap. Orice intervievator va trebui s aib n vedere cteva aspecte, care s asigure validitatea coninuturilor verbale obinute de la aceste categorii de subieci: 1. Cunoaterea particularitilor psihologice caracteristice acelui grup; 2. nelegerea contextului social, a condiiilor de dezvoltare i manifestare a personalitii, general valabile pentru un anumit segment mai dificil de populaie; 3. Cunoaterea barierelor, blocajelor, piedicilor posibile n realizarea interviului, specifice grupului respectiv i 4. Stpnirea modalitilor de contracarare a aspectelor enumerate mai sus. a. Intervievarea copiilor. Boutin (1997) observa faptul c sunt relativ puine lucrri metodologice care s trateze problema intervievrii copiilor. Este posibil ca acest aspect s reflecte numrul redus de cercetri care utilizeaz copiii ca subieci. n general, se poate vorbi totui despre o cretere a numrului de studii de acest tip, n special avnd ca tem diverse reprezentri sociale, cum ar fi reprezentrile eului, reuita sau eecul colar, reprezentarea puterii (Galli i Nigro, 1992), reprezentarea radioactivitii (Galli i Nigro, 1987) etc. Trecnd n revist mai multe studii, se constat deseori formulri inadecvate ale ntrebrilor (slab raportare la mediul de via i vrsta copiilor, dificultate ridicat), nclcri ale eticii cercetrii (Boutin, 1997). Se neglijeaz adesea faptul c la acest tip de subieci familiaritatea contextului n care se realizeaz interviul are un impact mai mare asupra discuiei, iar influena personalitii intervievatorului este net ridicat. Intervievarea copiilor ridic cel puin dou ntrebri majore: sunt copiii capabili s spun adevrul? i exist riscul tulburrii echilibrului lor psihologic? O serie de cercetri au rspuns pozitiv la prima ntrebare. Astfel, pentru copiii din ciclul primar, studiile metodologice au indicat capacitatea acestora de a spune adevrul, de a manifesta responsabilitatea afirmaiilor, de a diferenia comportamentele observate n funcie de conotaiile afective i normele sociale existente (Blumenfeld i alii, 1982, citai de Boutin, 1997). n ceea ce privete a doua problem, riscul exist, dar precauiile i
207
MIHAI CURELARU
pregtirea bun a intervievatorului pot reduce sau anula aceast influen. Pentru copil, situaia de interviu este una de interogare susinut, uor asimilabil unei situaii cotidiene, deseori de tip conflictual sau punitiv: nclcri ale disciplinei colare, nerealizarea unor sarcini, acte de nesupunere fa de normele familiei etc. Pentru a proteja copilul, nc de la nceput, intervievatorul i va propune acestuia o disociere de aceste situaii dificile, prezentnd ntreaga aciune sub forma unui joc. Ideea de joc va fi permanent n atenia cercettorului: elemente ale jocului vor nsoi ntrebrile, chiar ntrebrile vor aminti, n formularea lor, despre joc etc. Elemente precum desenul, jocul de rol, povetile, teatrul, crile vor acompania interviul n funcie de vrsta copilului. Aceste mijloace nu au ntotdeauna efectul scontat i nu trezesc aceleai reacii copiilor. Mai muli factori, innd n special de educaie, temperament, mediu de formare i spun cuvntul n situaia utilizrii jocului sau desenului (Chiland, 1999). Idei de reinut: 1. Orice cercetare prin interviu, privind copiii, trebuie precedat de observaii sistematice asupra comportamentelor acestora, a mediului n care acetia triesc i a relaiilor pe care le dezvolt cu adulii din preajm. 2. La copiii de vrst precolar interviurile non-directive sunt mai indicate, cele semi-directive vor conine doar cteva ntrebri simple, prin care se pot solicita discursuri descriptive. Deseori, aceste ntrebri pot fi nsoite de plane, desene, obiecte reprezentative etc. 3. La copiii de vrst colar Se va ine cont, n demersul de cercetare, de faptul c exist o ruptur ntre lumea lor, guvernat de norme valabile n grupurile de elevi i n familiile de origine, i lumea adulilor. b. Intervievarea adolescenilor. Dei, n linii mari, intervievarea unui adolescent decurge aproape la fel cu a unui adult, cteva particulariti, generate de transformrile identitare i de personalitate ale acestuia, atrag atenia. Adolescena este una dintre perioadele cele mai dificile ale vieii unui individ. Este o perioad de cutare a propriei identiti i de reevaluare permanent a relaiilor cu adulii. Aceast relaie dificil cu adulii poate fi translatat la nivelul interviului. Castarde i Chiland (1999), analiznd aceste aspecte, observ c relaiile dintre adolesceni i aduli (n special prini) sunt determinate, n aceast perioad, de reevaluarea imaginii adulilor pe de o parte i de reaciile deseori nepotrivite ale acestora, pe de alt parte, n contactele cu adolescenii. De la nceput, intervievatorul trebuie s se propun o relaie de egalitate de statut, adolescentul solicitnd respect, tratament egal cu al adulilor. Intervievatorul va insista asupra acestui aspect i-l va reaminti dac consider necesar pe parcursul intervievrii. Se va ine cont, in intervievare de impactul foarte ridicat al grupurilor de prieteni, de faptul c societatea are, de regul, cerine mai ridicate dect de la alt vrst, de dificultatea pentru aceast vrst de clarificare a raporturilor dependen-independen i de dificultatea definirii propriei identiti. Idei de reinut: 1. Este o greeal s se cear permisiunea intervievrii adolescenilor de la unele autoriti, deseori nerecunoscute ca atare de acesta (diriginte, printe etc.); 2. Dac n aceeai cercetare i adolescenii i adulii sunt subieci (de exemplu, n aceeai familie), adolescenii vor fi intervievai primii; 3. Se recomand, spre deosebire de aduli, s se spun i apoi s se reaminteasc adolescenilor c pot evita rspunsul la o ntrebare dac nu doresc s rspund; 4. Este indicat ca adultul s cunoasc pe ct posibil limbajul, expresiile curente ale adolescenilor i s le foloseasc cu precauie pe parcursul interviului (Boutin, 1997). c. Intervievarea persoanelor n vrst. Cercetrile cu subiecii din aceast categorie au dintre cele mai diverse teme: reprezentri din domeniul medical-farmaceutic (impactul unor terapii sau
208
medicaii, influena unor medii speciale ca azilul sau casele de btrni, hobby-uri, etc.); reprezentri ale evenimentelor trecute (memoria social); reprezentri ale eului (legate de procesele involutive specifice vrstei etc.), relaii sociale (interpersonale i comunitare, familia etc.). Paradoxal, dei considerate n viaa de zi cu zi ca dificile, persoanele n vrst manifest deseori o mare disponibilitate pentru a accepta i participa ulterior la un interviu de cercetare. Faptul poate fi explicat prin nevoia crescut a acestor oameni de a vorbi i de a se face utili, generat de retragerea lor din activitatea social i restrngerea ansamblului de relaii umane. Idei de reinut: 1. S se menajeze obinuinele persoanei respective, mult mai elaborate i rigide dect la alt vrst (program, ore de mas sau somn); 2. Artarea respectului pentru vrst este esenial; 3. S se atepte mai mult pentru formularea ideilor i s se tolereze ntr-un grad mai ridicat divagaiile, parantezele; 4. S se asigure c este auzit i neles; 5. S se asigure c nu suprasolicit prin prezena i aciunile sale persoana n vrst (s testeze aadar rezistena sa la un efort mai intens). d. Intervievarea subiecilor cu handicap. Cercetri asupra reprezentrilor sociale ale anumitor boli sau a diverselor handicapuri pot privi persoanele cu nevoi speciale. n funcie de handicap, interviul va mbrca forme mai deosebite: 1. Pentru nevztori, de exemplu, se va menine contactul prin atingerea minii (dac subiectul permite); 2. Pentru hipoacuzici, interviul poate fi desfurat ntr-o manier mixt (ntrebri scrise cu rspunsuri verbale dei tehnica alunec spre chestionar); 3. Pentru surdo-mui se poate apela la un interpret etc. n general, vom adapta cerinele clasice ale unui interviu deficienelor persoanei intervievate. Idei de reinut: 1. Orice cercetare asupra unor persoane cu un anumit handicap trebuie prefaat de o documentare temeinic asupra aspectelor medicale i psihologice implicate; 2. ntotdeauna, nainte de a obine consimmntul persoanei respective, trebuie obinut consimmntul medicului curant sau aparintorilor (familiei); 3. Nu este indicat s se manifeste o compasiune exagerat privitoare la problema medical a subiectului, ci mai degrab este bine s se abordeze temele din interviu pe un ton optimist, tonic. 4. Este recomandat o atenie sporit problemelor etice ale cercetrii. e. Intervievarea subiecilor internai n instituii speciale (persoane private de libertate, delincveni). Cercetrile bazate pe interviu din psihologia judiciar i sociologia delincvenei sunt cele mai dificile. Att studiile din sfera psihologiei martorului, ct i cele din cadrul mediului penitenciar solicit la maxim intervievatorul i ridic probleme dificile cu privire la validitatea cercetrilor. Grupurile din penitenciar dein o subcultur proprie, deseori impenetrabil n care normele sunt rigide i prevzute cu sanciuni drastice. La acestea se adaug regulile externe, impuse de autoritate; nu de puine ori unele sunt n conflict cu celelalte. Daca pentru un om aflat n stare de libertate solicitarea de a participa la un interviu de cercetare este rar suspectat de intenii ascunse, n cazul subiectului privat de libertate aproape invariabil apare aceast suspiciune. Un deinut se ntreab imediat pentru cine strnge intervievatorul aceste date, cu ce se ocup de fapt, dac i se cere sau nu s ncalce normele grupului. El va ncerca s manipuleze persoana din faa sa, s-i prezinte denaturat faptele etc. Pentru intervievator, acestea sunt bariere foarte greu de trecut. Idei de reinut: 1. ntotdeauna, nainte de intervievare, un operator de interviu se va interesa n cele mai mici detalii de cazul intervievatului i de evoluia sa din perioada de detenie; 2. Primul lucru pe care trebuie s-l urmreasc un intervievator este s ctige i s menin ncrederea subiectului (mai mult dect n alte situaii); 3. n situaia n care vizm, prin cercetare, s studiem mediul penitenciar este bine s ncrucim datele provenite att de la subieci internai n instituie, ct i de la cei care au
209
MIHAI CURELARU
prsit-o de curnd; 4. Folosirea autoritilor (gardieni, director) este total contraindicat. Medierea prin psihologul nchisorii poate da rezultate n anumite cazuri. Abordarea direct este cea mai bun, dei este i cea mai dificil; 5. Intervievatorul va aborda temele cu calm, ferm i nu va ezita s contrazic subiectul pe un ton neutru, pe baza cunoaterii cazului, atunci cnd acesta minte n privina sa (acionnd astfel, un operator de interviu arat c nu poate fi manipulat uor). MODULUL 3: INTERVIUL SEMI-DIRECTIV: NCHEIEREA I ANALIZA INTERVIULUI 1. NCHEIEREA INTERVIULUI n afara situaiilor n care apar situaii neprevzute, interviul se consider terminat n urmtoarele cazuri: atunci cnd expunerea subiectului devine redundant i nu mai exist nici un plus de informaie; atunci cnd subiectul a obosit (mai evident in interviurile cu copii sau btrni); n situaiile n care tcerile devin tot mai numeroase, mai prelungite i, prin urmare, mai jenante i n situaia unui interviu cu structurare puternic, cnd s-a epuizat ghidul de interviu. Odat ncheiat partea de expunere a respondentului, intervievatorul nu pleac brusc. O serie de aciuni sunt necesare: 1. Rezumarea interviului. Operatorul prezint un scurt rezumat al interviului (cteva fraze). Scopul este de a verifica dac subiectul a spus cu adevrat acele lucruri, dac nu cumva i-a schimbat ntre timp punctul de vedere sau dac nu cumva mai are ceva de adugat la cele spuse. 2. Solicitarea impresiilor subiectului. Intervievatorul solicit subiectului s-i exprime impresiile sale cu privire la derularea interviului, sentimentele trite de el, dificultile ntlnite, modul n care a trecut peste ele, ceea ce consider c a mers ru, observaii cu privire la modul de lucru i atitudinea operatorului. Toate aceste informaii sunt trecute separat, pe o foaie care se ataeaz ulterior interviului. Informaiile pot fi notate n ordinea spus de subiect sau pot fi contabilizate ntr-o lista (gril) de astfel de observaii elaborat n prealabil i utilizat standardizat pentru toi intervievaii. 3. Solicitarea datelor de identificare. Se pun ntrebrile particulare din lista de identificare care nsoete interviul. De regul, acestea se refer la detalii legate de datele personale ale subiectului (sex, vrst, studii). Sunt itemi care apar i la sfritul oricrui chestionar. 4. Desprirea de intervievat. Ultimele aciuni se refer la mulumiri, rmas bun etc. Dac interviul este repetat, se fixeaz evident data urmtoarei edine. 2. ANALIZA DATELOR Analiza datelor se face prin intermediul diferitelor forme ale analizei de coninut. Berelson (1952) definete analiza de coninut ca tehnic de cercetare care are ca obiect o descriere obiectiv, sistematic i cantitativ a coninutului manifest al unei comunicri (apud. Ghiglione i col. 1980). Analiza de coninut const n descompunerea ansamblului unui discurs n elemente simple i cuantificarea lor cu scopul clasificrii, msurrii sau ierarhizrii acestora. Metoda se refer la analiza cantitativ a documentelor, urmrindu-se evidenierea unor teme, tendine, atitudini, valori, pattern-uri avnd ca mecanism convertirea unui material simbolic calitativ n unul cantitativ (Bardin, 1993).
210
Analiza de coninut a fost utilizat pentru prima dat de ctre aliai n studiul propagandei naziste, n general n studiul opiniei publice (echipa lui H. Lasswell). Tehnica a devenit ulterior predilect pentru anumite tiine ale socialului. n sociologie se utilizeaz n studiul mass-media, originea fenomenului social, delincvena etc., iar n politologie se folosete pentru cercetarea opiniei politice, liderilor de opinie, comportamentului electoral. n psihologie se utilizeaz, n special, n ramurile social (evidenierea aspectelor legate de studiul maselor, reclama, studiul mentalitilor, manipulrii, sistemelor de credine, valori, atitudini, reprezentrile sociale) i clinic (studiul produciilor discursive ale pacienilor) (Ghiglione i col. 1980). a. Clasificarea analizelor de coninut Analiza tematic este cea mai veche form a analizei de coninut. Const ntr-un decupaj transversal asupra corpusului discursiv. Unitatea de decupaj este tema, care reprezint un fragment de discurs. Fiecare tem este definit printr-o gril de analiz a discursurilor, elaborat empiric, pe baza datelor obinute n interviuri. Modul de decupaj rmne acelai de la un interviu la altul. O clasificare facil a analizelor de coninut, dup Quivy i Campenhoudt (1995), ne trimite la stabilirea a dou categorii: Cantitative (extensive, axate pe gruparea unui numr mare de date, cu scopul de a stabili frecvene de apariie i corelaii ntre ele); Calitative (intensive, axate pe analiza detaliat i complex a unui numr restrns de date). O alt clasificare este propus de Laurence Bardin (1993) care mparte ansamblul analizelor n trei categorii: 1. formale (analiza exprimrii, analiza formulrii), 2. tematice (analiza tematic, analiza evaluativ, i 3. structurale (analiza structural, analiza co-ocurenelor). b. Materialul analizei de coninut. n conversaia cotidian, oamenii fac o analiz de coninut a discursului interlocutorului sau a altor mesaje n mod spontan, natural. Deficienele unei asemenea analize sunt evidente: lipsa de specializare a analistului, lipsa de antrenament, dezavantajele nesistematizrii (Ghiglione i col. 1980). Analiza de coninut de care vorbim este una tiinific, care se desfoar dup un algoritm, ntr-o manier sistematic, opernd cu criterii specifice. n mod concret, analiza de coninut se realizeaz preponderent asupra discursurilor libere, interviurilor, dialogurilor sau documentelor scrise. Toate aceste materiale sunt prezentate analistului pe un suport fizic: anuare statistice, scrisori, acte oficiale, jurnale, reviste, benzi audio, benzi video, date computerizate etc. Considernd materialele analizei de coninut drept acte de comunicare, Bardin (1993) realizeaz o sintez ncrucind, ntr-un tabel, dou variabile: 1. numrul de persoane implicate n comunicare i 2. natura codului i suportul mesajului.
Numr de persoane implicate n comunicare Comunicare dual Comunicare multipl Comunicare de mas (dialog) (grup restrns) Note de serviciu ntr-o Jurnale, cri, afie, Scrisori, rspunsuri la Lingvistic Agende, jurnale ntreprindere, toate anunuri publicitare, chestionare, rspunsuri comunicrile scrise intime, notie scris literatur, texte juridice etc. la teste proiective schimbate ntr-un grup Discuii, interviuri, Expozee, discursuri, Delirul bolnavului Interviuri i conversaii Lingvistic oral mental, relatarea conversaii de grup, emisiuni radio, emisiuni de tot felul focus-grupuri TV, cinema, publicitate viselor Codul i suportul O persoan (monolog)
211
MIHAI CURELARU Iconic (grafisme, imagini, fotografii, filme) Alte coduri semiotice (muzic, obiecte diverse, comportamente, semne patologice etc.) Mzglituri mai mult au mai puin automate, grafitti, desene, picturi, fotografii Manifestri isterice ale maladiei mentale, posturi, gesturi, ticuri, dans, colecii de obiecte Rspunsuri la teste proiective, comunicare prin imagine ntre dou persoane Toate comunicrile iconice ntr-un grup mic (simboluri iconice ntr-o societate secret, gac, cast etc.)
Cinema, publicitate, afie, televiziune Mediul fizic i simbolic: semnalizarea urban, monumente, art, mituri, stereotipuri, instituii, elemente ale culturii etc.
Comunicri non-verbale ctre altul (posturi, gesturi, distan social, semnale olfactive, manifestri emoionale, obiecte cotidiene, veminte etc.), comportamente diverse cum ar fi ritualurile sau regulile de politee
c. Etapele analizei de coninut. O prim etap presupune stabilirea scopului i obiectivelor analizei. Acestea se refer la tema cercetrii. Spre exemplu, ne propunem s vedem n ce msur s-a schimbat opinia tinerilor despre droguri n ultimii ani i argumentarea asociat acestei probleme. n acest caz, scopul este explorarea acestei atitudini, iar obiectul analizei este categoria de populaie tnr. A doua etap, producerea datelor, depinde de natura cercetrii. Spre exemplu, dac vrem s analizm discursul politic al unui partid, avem posibilitatea de a studia documentele scrise ale acestuia (de exemplu, declaraii din ziare, documente emise de conducerea partidului, statutul acestuia, procesele verbale ale edinelor etc.), dar i coninutul unor eventuale interviuri date cercettorului de diverse persoane nscrise n partid sau chiar de lideri ai acestuia. Avem, prin urmare, o metod combinat de producere a datelor. n situaia n care folosim diverse documente scrise, ne intereseaz i latura calitativ: cine a scris documentul, cum l-a scris, n ce mprejurri, ce efect a avut asupra altor persoane etc. Contextul poate fi, uneori, mai important, mai expresiv dect mesajul nsui. Oricum, se recomand ca ntotdeauna s se aib n vedere contextul social n care s-a emis un mesaj sau un set de mesaje. Cercettorul trebuie s-i adapteze grila de categorii la tipul de material utilizat. Spre exemplu, ntr-un fel se face o analiz pe materialele cuprinse n dosare (care au un stil de redactare oficial, eliptic, sistematizat) i altfel se realizeaz acelai lucru pe un interviu nestructurat (care are un stil liber, multe paranteze, repetiii etc.). De fapt, exist o deosebire mare ntre materialele scrise i cele vorbite ale analizei, existnd pentru analist avantaje i dezavantaje n ambele situaii. Astfel, materialele scrise au avantajele de a fi mai precise, concentrate ca sens, dar dezavantajele de a nu fi spontane (sunt supuse deja unei prelucrri) sau de a fi destinate unui scop care le poate, uneori, denatura obiectivitatea. Materialele verbale au, de regul, caliti opuse (Ghiglione i col. 1980). Alegerea categoriilor de analiz reprezint cea de a treia etap. De obicei, aceast operaie este precedat de o transcriere a materialului (cu excepia cazurilor n care l avem deja n form scris). Cercettorii evit, n ultima vreme transcrierea, economisind timp prin lucrul direct de pe band. Astfel se analizeaz o cantitate mai mare de material. Nu se recomand totui aceast metod nceptorilor. Fiecare discurs este o producie a unui locutor, este o unitate de baz. Prepararea materialului presupune transcrierea integral a discursului, n form dactilografiat, n dou sau trei exemplare, cu spaii marginale pe stnga i pe dreapta pentru diverse notaii. Introducerea pe calculator este metoda cea mai modern i eficient (permite prelucrarea ulterioar rapid a textului). Transcrierea trebuie s cuprind att elemente lingvistice, ct i paralingvistice (notarea tcerilor, onomatopeelor, tulburrilor de
212
vorbire, aspectelor emoionale ca rsul sau tonul ironic). Uneori, la un volum mare de informaii, transcrierea trebuie, obligatoriu, s fie selectiv. Se rein pasajele care sunt reprezentative i se transcriu cu o etichet la nceput (un nume, un titlu sugestiv, o propoziie din discursul subiectului). Dup transcrierea textului, se trece la fixarea categoriilor, n cazul n care acestea nu au fost alese deja, de la nceput. Categoriile au menirea de regrupa, a sistematiza unitile de informaie identificate n documente i extrase n vederea cercetrii. Exist dou riscuri n legtur cu stabilirea categoriilor de analiz: fie a stabili categorii prea fine, prea nguste sau particular individuale, n care realitatea investigat se gsete aproape n ntregime (teme singulare, nesemnificative, pierdute n diversitatea celorlalte, cu frecven slab), fie a stabili categorii prea generale, adic prea largi, care cuprind teme prea eterogene. Stabilirea unui numr redus de categorii uureaz munca analistului, dar exist riscul tratrii prea grosiere a informaiei (Miftode, 1995). Ghiglione (1980) consider c exist trei elemente care pot fi luate n calcul: 1. Categoria tematic. Are un grad mare de generalitate i se refer la aspectele fundamentale, centrale, ale discursului. ntr-o categorie tematic sunt cuprinse mai multe teme, asociate ideii centrale, care fundamenteaz categoria. 2. Tema. Are un grad de generalitate mai mic dect categoria, fiind subsumat acesteia. n fapt, ea este o idee, o unitate de sens, o remarc, un cuvnt, propoziie, fraz, o situaie de un anumit tip care strbate un text, cu mici variaii. Caracteristica temei este aceea de a putea fi recunoscut ca atare, indiferent de variaia, fluctuaia i, n general, individualitatea discursului. 3. Specificarea. Este aspectul particular al temei, variaia de care aminteam mai sus. n fapt, specificaiile sunt diverse propoziii care conin o tem. Specificarea nu mai reine dect un element minor (dar definitoriu) din generalitatea elementelor de mai sus (Ghiglione i col. 1980). Se poate lua, ca exemplu, o tem: Violena stradal n Romnia. Vom avea urmtoarele date: a. Categorii posibile (pot fi stabilite anticipat i pot transpare n ghidul de interviu): explozia fenomenului delincvenial, tipuri noi de violen, violena la adolesceni, problema recidivitilor, atitudinea poliiei etc. b. Teme posibile (sunt de la prima categorie i se stabilesc dup producerea materialului, reprezentnd o expresie a analizei acestuia): delincvena n continu cretere, delincvena extins la alte vrste, categorii sociale, delincvena la ar, delincvena neraportat etc. c. Specificri posibile (se refer la prima tem, cea cu delincvena n continu cretere): cred c a crescut delincvena n ultimul timp, tot mai muli oameni ncalc legea, pucriile nu mai ncap de delincveni etc. Datele vor fi centralizate ntr-un tabel ca cel de mai jos: Categoria Tema Specificrile Comentarii 1.Delincvena n A crescut delincvena n ultimul timp; continu Tot mai muli oameni ncalc legea; cretere Pucriile nu mai ncap de infractori; 2.Delincvena extins la alte Idem vrste 3.Delincvena extins la alte Idem categorii sociale
1.Explozia fenomenului delincvenial
213
MIHAI CURELARU
Unii autori fundamenteaz alte elemente ale analizei: stabilirea temelor principale (eliminndu-se categoriile), repartizarea specificrilor, precizarea interpretrii, remarci diverse. Indiferent de situaie, materialul se transpune n tabele avnd n vedere rubrici care s cuprind elementele de mai sus. Aceasta este o munc foarte laborioas, consumnd timp, energie. Este bine s se lucreze n echip, dei prezena mai multor analiti poate produce un numr ridicat de erori. Dezavantaje pot exista i ntrun caz i n altul. Cercettorii admit trei modaliti de abordare a analizei din perspectiva categoriilor: I. Analiza deschis (demers inductiv). Nu exist categorii prestabilite, ele se definesc treptat, pe msur ce apar tipuri noi de informaii, de teme, uniti de semnificaie. Acestea sunt elaborate n funcie de nrudirea, similitudinea sau regruparea lor natural. II. Analiza nchis (demers deductiv). Presupune existena unor categorii prestabilite, formulate de ctre cercettor, n care vor fi regrupate temele i specificaiile. Exist riscul ca acest sistem de categorii s nu fie adecvat scopului cercetrii sau materialului de analizat. Este preferabil ca el s fie experimentat deja n alte mprejurri. III. Analiza mixt (demers combinat). Presupune att existena unor categorii prestabilite, ct i identificarea altor categorii pe parcurs. O alt modalitate mixt e s se utilizeze categorii prestabilite i s se lase la nivelul coninutului temele i specificaiile. Prin urmare, temele ar rezulta din analiza coninutului. Exist o serie de prevederi pe care trebuie s i le ia analistul. n primul rnd, el trebuie s transcrie ct mai fidel informaiile nregistrate, apoi s lectureze n mod repetat informaiile pentru identificarea corect a temei i, n final, s cuprind n analiz ntreg materialul obinut. Ultima etap a analizei de coninut se refer la interpretarea datelor. Interpretarea poate fi n primul rnd cantitativ i aici se au n vedere frecvenele obinute prin nsumarea specificaiilor. Cu anumite precauii se pot calcula procente i chiar diferene semnificative (chi ptrat). Trebuie s se respecte cerinele statistice impuse de aceast metod (spre exemplu, s fie o frecven de minim 5 apariii per grup). O alt cale cantitativ este analiza concomitenelor tematice. Aceasta e o metod structural i permite punerea n eviden a asociaiilor i a incompatibilitilor ntre specificri. n al doilea rnd, cnd analiza este calitativ, se impune stilul personal, inteligena, experiena i imaginaia analistului. Este o analiz de profunzime, original i, prin urmare, subiectiv.
3. AVANTAJE I DEZAVANTAJE ALE UTILIZRII INTERVIULUI Mai muli metodologi au analizat avantajele i dezavantajele utilizrii interviului (Sarantakos, 1998; Angers, 1996). I. Avantajele utilizrii interviului 1. Abordarea n profunzime a temei de cercetare. Metoda interviului permite studierea unor probleme mai complexe prin utilizarea unor ghiduri de interviu amnunite, de o mai mare subtilitate. Rspunsurile la interviu sunt mai personale, mai profunde i mai utile n cercetri viznd personalitatea, motivaia etc. 2. Flexibilitatea metodei. Exist, dup cum s-a vzut o multitudine de forme ale interviului. Metoda poate fi ajustat pentru diverse tipuri de investigaie, scopuri i destinaii diverse.
214
3. Controlul ridicat al situaiei. Metoda interviului asigur operatorului controlul asupra succesiunii ntrebrilor, adaptarea acestora la subiect, posibilitatea corectrii rspunsurilor etc. 4. Observarea comportamentelor non-verbale. n situaia de interviu, cercettorul are posibilitatea de a observa comportamentele non-verbale ale subiectului. n acest fel, se poate mri cantitatea i calitatea informaiilor obinute. 5. Rata ridicat a rspunsurilor. Contactul direct reduce rata refuzului de participare la cercetare. De asemenea, prin interviu se poate asigura rspunsurile la toate ntrebrile, ceea ce permite acumularea tuturor datelor necesare verificrii ipotezelor cercetrii. Dimpotriv, rata non-rspunsului este foarte ridicat n cazul chestionarului. II. Limitele metodei interviului 1. Dificultatea de comparabilitate a interviurilor sau a rspunsurilor. Bogia rspunsurilor din interviuri depinde de personalitatea i de starea de moment a intervievatului. Astfel, avem unele interviuri mai lungi i altele mai scurte, unele presrate cu pauze mai lungi sau mai multe, altele extrem de dense. Fiecare interviu este o unitate de cercetare greu comparabil cu alta, deoarece are individualitatea sa, caracteristicile sale proprii, de construcie unic. Lipsa de standardizare n formularea ntrebrilor poate fi depit prin apelul la conducerea directiv, dar n acest caz se pierde din profunzime. 2. Costul ridicat al realizrii cercetrii ). Ancheta prin interviu presupune costuri mai mari dect cea realizat prin chestionar, deoarece cheltuielile sporesc ca urmare a mririi duratei de interaciune cu subiectul, a utilizrii operatorilor specializai, a prelucrrii mai ndelungi i anevoioase etc. Deseori, soluia adoptat de cercettori pentru diminuarea cheltuielilor const n reducerea eantioanelor ceea ce are un efect negativ asupra rezultatelor anchetei. 3. Eroarea introdus de operatorul de interviu. Am discutat la capitolul referitor la erorile introduse de intervievator acest aspect. Efectul de operator este fr ndoial mai ridicat aici comparativ cu cel nregistrat n aplicarea unui chestionar. 4. Incertitudinea asigurrii anonimatului. Problema se refer la faptul c intervievatul prezint date care ating deseori persoana sa n profunzime mai mult dect n alte metode de investigare. Aceast situaie creeaz dificulti n culegerea datelor i distorsiuni la nivelul autenticitii acestora. Aa cum am artat anterior, ctigarea ncrederii respondentului este prima i cea mai dificil sarcin a intervievatorului. 5. Dificulti ale subiectului de a formula rspunsurile. Spre deosebire de un chestionar, unde rspunsurile sunt scrise, n interviu subiectul trebuie s-i formuleze singur rspunsul, s-i caute cuvintele prin care s exprime o idee. Crete, din aceast cauz, dificultatea de recoltare a rspunsurilor, se manifest cu mai mare acuitate subiectivitatea intervievatorului care ncearc s sprijine exprimarea intervievatului etc. 6. Subiectivitatea analizei de coninut. Dei se vrea o tehnic care s se nscrie n sfera cantitativismului (prin transformarea unui coninut calitativ ntr-unul cantitativ), analiza de coninut are la rndul ei limite greu de depit. De exemplu, codorii introduc distorsiuni n alegerea temelor i categoriilor, anumite secvene nu sunt luate n analiz, grilele iniiale de analiz nu acoper ntreg corpusul discursiv etc.
215
MIHAI CURELARU
MODULUL 4: FOCUS-GRUP 1. DEFINIREA I EVOLUIA FOCUS-GRUPULUI David Morgan definete focus-grupul ca o metod de cercetare social, de natur calitativ, care const n a recruta unul sau mai multe grupuri, de ase pn la dousprezece persoane n funcie de criterii omogene, apoi a suscita o discuie deschis pornind de la temele de studiu pentru ca la sfrit s se fac analiza pe viu corobornd punctul de vedere al participanilor. Recent, Morgan a lrgit viziunea sa asupra focus-grupului, definindu-l ca tehnic de cercetare care colecteaz date prin intermediul interaciunii de grup pe o tem propus de cercettor (Morgan, 2002). Dup Millward (1995), focus-grupul are rdcinile istorice n psihologia social, datnd din perioada cercetrilor privind eficiena propagandei n timpul rzboiului i eficiena social a comunicrii prin mass-media, n general. De exemplu, Paul Lazarsfeld, care analiza audiena radio la nceputul anilor 40, solicita unor grupuri s asculte anumite emisiuni. ntr-o prim faz, cercettorii notau reaciile emoionale ale participanilor n timpul audiiei. ntr-o a doua faz, participanii erau rugai s explice aceste reacii, s comenteze acele emisiunii. mpreun cu Lazarsfeld a lucrat Robert K. Merton, care a aplicat ulterior tehnica n analiza propagandei din cel de-al doilea rzboi mondial i a publicat n 1946 primul articol dedicat interviului focalizat. Dar evoluia metodologic a focus-grupului nu este atribuit sociologilor sau psihologilor, ci consultanilor n domeniul marketingului pentru care focus-grupul a devenit metoda central pentru a rspunde la ntrebarea de ce consumatorii se comport aa cum se comport?. n anii 60 i 70 dezvoltarea industrial a antrenat i o diversificare a produciei de bunuri i servicii. Datorit concurenei dintre firmele de pe piaa occidental, s-a ncetenit expresia clientul nostru, stpnul nostru. Astfel, producia a fost orientat spre cerere i clienii (cumprtorii) au fost pui n situaia de a-i spune cuvntul. Grupurile de discuie de tipul focus-grupului au devenit la mod (Millward, 1995). n paralel cu acest succes din marketing, focus-grupul a cunoscut un declin n tiinele sociale. Mai muli cercettori au pus la ndoial pertinena sa metodologic. A reuni diverse persoane pentru ca acesta s identifice i s analizeze o problem direct n vederea remedierii sale printr-o aciune adecvat, ridic probleme metodologice i practice care de cele mai multe ori rmn fr rspuns. Acestea se refer, de exemplu, la reprezentativitatea grupului, la obiectivitatea analizei de coninut, la erorile datorate interveniilor moderatorului. n psihologie, focus-grupul i-a rectigat locul i o substanial dezvoltare ncepnd abia din anii 80, fiind utilizat mai ales n psihologiile relativ aplicate, n mod deosebit n psihologia social i clinic. n ultimii ani, creterea gradului de utilizare de ctre cercettori a focus-grupului a fost remarcabil. Dup Morgan (2002), o trecere n revist a rezumatelor tiinifice din psihologie i sociologie arat c n anii 80 doar cteva cercetri utilizau aceast tehnic. Dar lucrurile s-au schimbat din 1990, cnd a nceput s se acorde o atenie tot mai mare focus-grupului, pentru ca spre sfritul anilor 90 numrul articolelor bazate pe aceast tehnic s treac de 200 anual. Flexibilitatea acestei tehnici este fr ndoial unul dintre motivele popularitii sale n cadrul tiinelor sociale. De asemenea, costurile sczute, dinamismul derulrii i interesul manifestat de subieci au fost atuuri n acceptarea focusgrupului ca tehnic de cercetare.
216
2. TAXONOMII ALE FOCUS-GRUPURILOR 1. Clasificarea grupurilor de tip focus dup gradul de structurare Morgan (2002) consider c putem plasa un focus-grup n funcie de structurare pe un continuum n care la un capt s-ar afla abordarea mai structurat, n timp ce la cellalt capt s-ar gsi abordarea mai puin structurat. n tabelul de mai jos, autorul citat a sintetizat principalele caracteristici ale celor dou extreme: Comparare ntre abordrile mai mult sau mai puin structurate a focus-grupurilor Abordri mai structurate Abordri mai puin structurate Scop: Rspunsul la ntrebrile cercettorilor Scop: nelegerea gndirii participanilor Interesele cercettorilor sunt dominante Interesele participanilor sunt dominante ntrebri specifice i n numr mai ridicat ntrebri mai generale i n numr sczut Un timp predeterminat pentru fiecare ntrebare Alocarea flexibil a timpului Moderatorul direcioneaz discuia Moderatorul faciliteaz discuia Moderatorul refocalizeaz permanent Moderatorul poate explora noi direcii, fr a exprimrile n afara temei pierde ns focalizarea Participanii se adreseaz moderatorului Participanii vorbesc ntre ei n general, aa cum am precizat la seciunea privitoare la interviul individual, focalizarea (caracteristic fundamental) presupune permanenta raportare la tema central, la stimulul central, ceea ce conduce la ncadrarea tehnicii focus-grup, ca i a interviului focalizat, n sfera semi-structurrii, cu anumite variaii, aa cum se poate observa mai sus. 2. Forme particulare de focus-grup (Greenbaum, 1998) Greenbaum (1998) individualizeaz trei forme de focus-grup: grupurile complete (full-groups), grupurile mici (minigroups) i grupurile telefonice (telephone-groups). Caracteristicile lor principale sunt prezentate n schema urmtoare (selectiv):
Tipuri de focus-grup (Greenbaum, 1998)
Grupul complet Implic 8-10 persoane; Dureaz 90-120 min.; Datele obinute sunt de profunzime medie; Media de timp de care dispune un subiect: 10 min.; Interaciunea dintre participani este medie;
Minigrupul Implic 4-6 persoane; Dureaz 90-120 min.; Conduce la obinerea unor date de mare profunzime; Media de timp de care dispune un subiect: 20 min.; Participanii sunt solicitai mai mult, sunt mai vizibili. Interaciunea dintre participani este mai ridicat;
Grupul telefonic Dureaz 60 min.; Datele obinute sunt superficiale; Se desfoar n sistemul teleconferin; Interaciunea dintre participani este mai slab; Participanii sunt mai puin expui (mai mult anonimitate); Cercetarea este mai puin costisitoare.
217
MIHAI CURELARU
3. ALEGEREA SUBIECILOR a. Eantionarea n focus-grup Odat stabilit clar problema se poate trece la etapa a doua a cercetrii, stabilirea eantionului. Deoarece deseori nu ne propunem s generalizm rezultatele, eantionul trebuie s fie doar o bun aproximaie a populaiei int. De exemplu, dac cercetarea este interesat de opiniile profesorilor de liceu cu privire la reforma din nvmntul romnesc, listele de profesori puse la dispoziie de directorii ctorva licee sunt suficiente ca baz de eantionare (Bulai, 200). Chiar dac nu se pune problema unei eantionri aleatoare, este necesar totui utilizarea unor strategii sistematice atunci cnd se decide compoziia eantionului. Eantionul trebuie ales astfel nct s reflecte acele segmente ale populaiei care vor furniza cele mai pertinente informaii privitoare la obiectivele proiectului. Mai mult, participanii trebuie s aib ceva de spus n legtur cu tema de interes (Millward, 1995). Strategiile de eantionare utilizate au consecine importante asupra gradului de cooperare dintre subieci i de implicare a lor n discuie. Teoreticienii focus-grupului nu au ajuns nc la un acord cu privire la necesitatea apelrii la proceduri stricte de eantionare. O modalitate frecvent utilizat n eantionarea pentru focus-grup este reprezentativitatea modal (Bulai, 2000). Pentru asigurarea unei astfel de reprezentativiti se pornete n primul rnd de la stabilirea categoriei de subieci necesar studiului (n baza unei variabile), derivat din ipotezele sau obiectivele cercetrii. Pasul urmtor este de a defini modal aceast categorie, adic de a stabili tipurile cele mai reprezentative de subieci. De exemplu, dac cercetarea se realizeaz cu subieci funcionari, trebuie s cuprindem n eantion acele persoane care corespund descrierii funcionarului tip. Se ntmpl, ns, s avem nevoie de o structur eterogen a eantionului. Astfel, trebuie s dispunem, n cercetare, de subieci care s reprezinte i alte variabile, precum sexul, vrsta, vechimea n munc etc. Mai muli cercettori (Stewart i Shamdasani, 1990; Millward,1995; Bulai, 2000) consider oportun prezena a maximum trei variabile ntr-un eantion. Dincolo de acest numr, organizarea este dificil i cercetarea greu de controlat. n conformitate cu ipotezele cercetrii, aceste variabile pot lua, la rndul lor, dou sau trei valori (de exemplu, vrsta poate fi sub 40 de ani i egal i peste 40 de ani; sexul masculin i feminin; vechimea n munc sub 10 ani vechime i egal i peste 10 ani vechime). n acest caz, att numrul de subieci, ct i numrul de grupuri crete sensibil. b. Compoziia grupului Dup construcia eantionului, urmtoarea problem este distribuia participanilor n grupuri de discuie. Ca i la eantion, se ridic problema omogenitii-eterogenitii participanilor. Dup Millward (1995) exist dou opinii printre cercettori. Unii susin omogenitatea participanilor, adic subiecii pot fi de acelai sex, acelai statut socio-profesional etc. Avantajele sunt date de securizarea participanilor, facilitarea conducerii, autenticitatea datelor obinute. Dintre dezavantaje, amintim faptul c discuia poate fi plat sau neproductiv, manifestarea opiniei comune etc. Alii opteaz pentru susinerea eterogenitii participanilor. Grupul este compus din subieci diferii, n raport cu variabilele cercetrii, cu reprezentare proporional pe aceste variabile. Avantajele sunt obinerea unor opinii variate i confruntarea unor puncte de vedere divergente etc. Ca dezavantaje, amintim posibilitatea inhibrii fluxului discuiei din cauza lipsei unor aspecte comune i dominana unor membri ca urmare a unui statut mai ridicat (socio-economic, educaie etc.). Cercetrile au artat c brbaii i femeile interacioneaz diferit n grupurile mixte comparativ cu grupurile omogene i de aceea sunt sugestii c
218
edinele trebuie s fie omogene din punctul de vedere al sexului (Stewart i Shamdasani, 1990). Alte studii au indicat faptul c prezena unor persoane foarte diferite n grup inhib fluxul discuiei, dar alteori acest fapt este stimulativ. c. Mrimea eantionului i a grupului de subieci Mrimea eantionului este extrem de variabil. Nu exist studii care s fi analizat aceast problem i fr ndoial decizia este dependent de obiectivele cercetrii. O trecere n revist a studiilor care au utilizat tehnica focus-grup arat c preponderent cercettorii se orienteaz spre circa o sut de subieci. n general, este indicat s se recruteze un numr puin mai mare de participani dect cel dorit, deoarece exist riscul pierderii pe drum a subiecilor. n ceea ce privete mrimea grupului, cercetrile menioneaz o medie de 9 participani pe edin, cu limite extreme ntre 6 i 12. Muli consider c mrimea optim este de 7 persoane, artnd c mrimea grupului este invers relaionat cu gradul de participare a membrilor. Argumente pentru a avea un grup mai mic: 1. Grupul mic este mai uor de organizat i de controlat de ctre moderator; 2. Grupurile mari se fragmenteaz n grupuri mai mici, care poart discuii locale; 3. n grupurile mari, participanii nu au suficient rbdare pentru a atepta s vorbeasc: uneori fiecare se aude doar pe sine, suprapunerile verbale sunt mai numeroase etc. 4. Grupurile mari sunt greu de nregistrat: subiecii vorbesc cu intensitate diferit i la distane variabile de microfon. 4. ALEGEREA MODERATORULUI Alegerea moderatorului este un pas important n organizarea unui focus-grup deoarece deprinderile de animare ale acestuia sunt eseniale pentru reuita interviului (Millward,1995). Pentru un potenial client, a gsi un moderator potrivit este dificil. Adesea, clienii apeleaz la firme specializate, dar i acestea, la rndul lor, trebuie s testeze i s observe cu atenie proprii animatori. Greenbaum (1998) indic trei posibiliti de evaluare i alegere a unui moderator: 1. Evaluarea prin intermediul observrii directe a edinelor focus-grup. Prin aceast modalitate, se poate observa moderatorul n aciune, modul n care este condus interviul, abilitile acestuia, reaciile participanilor. Este metoda cea mai bun, dar i cea mai greu de pus n aplicare. Dificultatea rezid n faptul c se ntlnete frecvent opoziia clienilor (beneficiarilor), care se prevaleaz de dreptul de confidenialitate asupra datelor. 2. Ascultarea benzilor audio sau vizionarea nregistrrilor filmate. i aceast posibilitate ncalc confidenialitatea, dar mcar nu presupune prezena unui supraveghetor n plus care ar jena cu prezena sa activitatea moderatorilor i pe cea a participanilor. 3. Discuii cu beneficiarii. Este o modalitate indirect, cu condiia s avem o baz de date din care s putem selecta fotii clieni care au beneficiat de serviciile moderatorului respectiv. 5. ORGANIZAREA SPAIULUI I A PARTICIPANILOR Alegerea locului trebuie s in cont att de nevoile cercettorului, ct i de cele ale participanilor. Acest fapt nu poate fi lsat la voia ntmplrii. Din perspectiva participanilor sunt necesare accesibilitatea i confortul (Millward,1995). Pentru cercettor, dincolo de aceste aspecte de
219
MIHAI CURELARU
care trebuie s in seama, mai conteaz posibilitatea mnuirii materialelor (camere video, plane, chestionare) i securizarea subiecilor. Sunt descrise, de regul, trei posibiliti, locuri n care se pot organiza focus-grupuri : a. Cadrul instituional. Reprezint un loc special amenajat aflat ntr-o instituie care organizeaz cercetarea (institut de sondare, universitate, agenie de marketing, agenie de publicitate etc.). Adesea, acestea sunt sli amenajate special, dotate cu aparatur i tot materialul necesar derulrii n condiii optime a interviului. Acest cadru prezint avantaje precum: confortul maxim al participanilor, prestigiul cercetrii, seriozitatea anchetei i dotarea tehnic necesar. Dezavantajele sunt date de creterea efectului de dezirabilitate social i securizarea mai dificil a subiecilor, cadrul strin activitilor lor zilnice crend inhibiii. b. Cadrul familiar. Locul poate fi unul n care subiecii i desfoar activitatea lor zilnic. n raport cu profesiunile i funciile, de exemplu, un focus-grup cu profesorii poate avea loc n cancelaria colii; unul cu muncitori se poate desfura ntr-un atelier de fabric; un focus-grup cu inginerii dintr-o ntreprindere se poate organiza ntr-o sal de consiliu etc. De asemenea, n educaie, un focus-grup cu elevii sau studenii se poate organiza n sli de curs n care mesele sunt mobile, iar n medicin focusgrupurile cu bolnavii pot avea loc n saloane de spital. c. Cadrul neutru. Bulai (2000) consider c acest tip de cadru este cel optim. Este vorba despre un loc n care subiecii nu i desfar n mod obinuit activitatea, dar care le este familiar. De exemplu, pot fi preferate instituii publice (primrie, cmin cultural, coli etc.). ns i aici pot exista inconveniente. 6. REALIZAREA INTERVIULUI a. Introducerea n discuie A se afla la un loc cu alii pentru a discuta pe o tem anume este o situaie mai puin obinuit pentru unii oameni. Prin urmare, acetia au nevoie de o perioad variabil (de la 10 la 30 de minute) pentru adaptare. Practic, n acest timp, ei se familiarizeaz cu moderatorul, cu ceilali participani, cu atmosfera n general. n situaia n care participanii sunt invitai direct n sala de desfurare a focusgrupului i imediat se trece la derularea interviului, acest timp este rupt din perioada alocat aciunii propriu-zise. Astfel, discuia este timid, participanii ezitani n manifestarea propriilor opinii, moderatorul face eforturi de nclzire a atmosferei etc. Pentru a evita o astfel de situaie, unii autori recomand chemarea mai devreme a participanilor pentru a se cunoate puin ntre ei, pentru a schimba primele impresii, pentru a se destinde din start atmosfera i a se familiariza cu sala de discuii. Geoffrion (1997) consider c, la nceputul unei discuii de grup, fiecare participant trebuie s furnizeze celorlali cteva date despre sine. De exemplu, animatorul poate cere fiecruia s-i spun numele, locul de munc, funcia pe care o ocup i minime date despre familie (cstorit sau nu, copii etc.). Aceast prezentare are ca scop spargerea gheii sau securizarea iniial a participanilor, precum i o prim informare a moderatorului (n situaia n care nu a avut deja o prim ntrevedere, individual, cu acetia). Odat cu prezentarea, animatorul cere subiecilor s-i noteze numele mic, cu litere de tipar, pe un carton sau o foaie care se aeaz apoi la loc vizibil. Aceast aciune se nsoete de ctre animator cu ndemnul ca fiecare s se adreseze celuilalt utiliznd prenumele. De la regul nu va face excepie nici moderatorul.
220
nainte de nceperea propriu-zis a interviului, animatorul explic participanilor necesitatea nregistrrii discuiei i prezint regulile care trebuie respectate de toat lumea. Aceste reguli formeaz un consemn pe care moderatorul trebuie s-l nvee pe de rost. Consemnul poate avea urmtoarea form: Pentru ca aceast discuie s-i ating scopul tiinific v rog s respectai o serie de reguli. Fii aadar ateni: vorbii suficient de tare pentru a fi ascultat i nregistrat; discutai tot timpul la obiect, evitnd divagaiile, temele care nu au legtur cu subiectul nostru de discuie (regula are n vedere respectarea criteriului focalizrii); discutai pe rnd dar fr o ordine anume, formulai-v mental ce avei de spus i nu ntrerupei pe nimeni; nu cenzurai cele spuse de dvs. i nici pe cele ale colegilor de discuie; nu exist rspunsuri bune sau rele, orice opinie este binevenit; fiecare este dator s participe la discuie, s-i aduc contribuia proprie. Cercetarea care utilizeaz ca metod focus-grupul are drept caracteristic principal focalizarea pe o tem, pe o problematic. Nu este o conversaie liber i la ntmplare ntre membrii grupului, nici un interviu ntr-un grup natural, ci o discuie centrat, jalonat de un ghid de interviu i o tehnic pus la punct i respectat n totalitate. Interviul poate fi prefaat de un stimul focal, adic de prezentarea unui obiect, imagine, text, nregistrare audio, chestionar, sarcin de lucru etc. care are rolul de a se constitui ntr-un punct de plecare n discuie. Pornind de la ceea ce s-a prezentat, subiecii intr treptat n problematic, moderatorul prelund ulterior controlul interviului prin intermediul ghidului de pe care l are la dispoziie. b. Stiluri de moderare a grupului Moderarea efectiv poate mbrca mai multe forme, n funcie de accentul pus de intervievator: pe proces (procedur) sau pe coninut (date). n funcie de cele dou criterii, Millward (1995) a analizat modalitile de animare a grupurilor i a identificat patru tipuri de moderare (vezi figura). 1. Standardizare: nalt control al procesului i nalt control al coninutului. Segmentul 1 al figurii se refer la direcionarea i control maximal al coninutului i procesului. Acest stil de moderator este caracterizat printr-un schimb standardizat de ntrebri i rspunsuri, foarte bine reprezentat n interviurile puternic structurate fa n fa (individuale). Este un procedeu utilizat n cercetarea care are n vedere mai degrab realizarea unor comparaii ntre diverse grupuri, dect explorarea unui fenomen. n forma sa extrem, moderatorul rostete n ntrebare sau pune o problem i ceilali invitai vorbesc pe rnd ntr-o ordine stabilit de cercettor. 2. Expertiz: nalt control al coninutului i sczut control al procesului. Segmentul 2 este caracteristic modalitii n care facilitatorul este interesat mai puin de relaiile de grup, de interaciunile dintre participani i mai mult de coninutul problemei. Acest stil de moderator este benefic pentru a obine informaii n relaiile doctor-pacieni, profesor-elevi etc. Raportul de putere existent denatureaz destul de tare obiectivitatea informaiei. 3. Facilitare: sczut control al coninutului i un nalt control al procesului. Este stilul cel mai potrivit pentru a conduce un focus-grup. Moderatorul faciliteaz interaciunile dintre participani, asigurnd c productivitatea discuiei (toate aspectele relevante sunt acoperite ntr-o suficient profunzime). Aspectul ce trebuie focalizat este determinat dinainte, dar controlul coninutului este minimal. n esen, moderatorul valorizeaz aspectele pozitive ale interaciunii ridicate i este ajutat n munca sa de observatori. 4. Autoconducere: sczut control al procesului i sczut control al coninutului. Acest segment caracterizeaz grupul auto-coordonat, n care participanii i organizeaz singuri discuia lor. Climatul
221
MIHAI CURELARU
este favorabil discuiilor n contradictoriu sau asupra unor teme sensibile care ar putea astfel s amenine raportul dintre participani, dac cercettorul le introduce. Principalul dezavantaj, desigur, este completa absen a standardizrii, ceea ce poate face imposibil compararea rezultatelor de-a lungul diferitelor focus-grupuri din cadrul aceluiai proiect. Fr a fi propuse, anumite teme ar putea s nu fie discutate. nalt control al coninutului Standardizare Expertiz
nalt control al procesului 3 Facilitare Sczut control al coninutului 4
Sczut control al procesului Autoconducere
Alfred Bulai (2000) identific alte trei stiluri distincte de moderare: stilul neutru, empatic i agresiv (avocatul diavolului). 1. Stilul neutru. Presupune o tratare echidistant a problematicii discutate. Exprimarea moderatorului este neutr att n plan opinional, ct i afectiv. De asemenea, un astfel de animator tempereaz implicarea emoional excesiv a participanilor, regularizeaz discuia i pune accentul pe obiectivitatea datelor. 2. Stilul empatic. Acest tip de moderare favorizeaz exprimarea strilor afective ale participanilor. Se recomand n cercetrile pe teme delicate, intime, personale etc. sau n cercetri asupra persoanelor cu nevoi speciale, adolesceni etc. 3. Avocatul diavolului. Se recomand atunci cnd moderatorul se confrunt cu un grup ai crui membri adopt n unanimitate un punct de vedere. Bulai (2000) consider c animatorul poate iei din neutralitatea sa i argumenta mpotriva majoritii. Aceast strategie permite participanilor s emit contra-argumente, s-i clarifice poziia, s nuaneze opinia comun etc. c. Intervenii nepotrivite ale moderatorului Geoffrion (1997) arat c exist unele intervenii ale moderatorului care, lansate n discuie, pot influena derularea acesteia ntr-un mod nedorit. Astfel, emiterea unor ncurajri cum ar fi este bine, excelent idee nu sunt recomandate etc. Trebuie s utilizm unele expresii cu conotaii neutre, ca de exemplu Hmm! Hmm ! sau Da, da... etc.. De asemenea, manifestarea nerbdrii cnd anumite puncte de vedere sunt deranjante pentru ceilali, orientarea discuiei n direcia care corespunde opiniilor animatorului, favorizarea persoanelor care susin puncte de vedere similare cu cele ale animatorului i favorizarea persoanelor care plac mai mult animatorului sau se exprim mai clar pot influena negativ derularea interviului.
222
d. Procese ntlnite n focus-grup Stewart i Shamdasani (1990) consider c grupul conduce la apariia unor fenomene care faciliteaz obinerea datelor de cercetare. Prezentm mai jos cele cteva procese remarcate n discuiile de grup: a. Efectul de avalan (nlnuirea). n interviul de grup apare un efect de avalan atunci cnd un comentariu fcut de cineva antreneaz o nlnuire de rspunsuri din partea celorlali participani. b. Stimularea. De obicei dup o scurt perioad de nceput n care se acomodeaz, membrii devin din ce n ce mai incitai i doresc din ce n ce mai mult s-i expun ideile i sentimentele. c. Securizarea. ntr-o situaie intervievator - intervievat (fa n fa), cei care rspund s-ar putea s nu fie dispui s-i dezvluie opiniile de teama de a nu prea neinformai, dezinteresai, radicali etc. ntr-un grup, individul poate s se simt mai n largul su observnd c ideile sale nu difer mult de ale celorlali i c i le poate exprima fr a fi necesar s le apere, fr s le duc pn la capt sau s le elaboreze. d. Spontaneitatea. n situaia de focus-grup, individul nu trebuie s rspund la orice ntrebare. Aadar, rspunsurile sale pot fi mai spontane, mai puin convenionale i pot da o imagine mai exact a poziiei persoanei ntr-o anumit problem. n interviul de grup cel care rspunde o face numai dac are sentimente sau idei bine definite despre un subiect anume i nu doar pentru c o ntrebare necesit un rspuns. TEME 1. Artai care sunt tipurile de interviu i criteriile de clasificare a acestora. 2. Prezentai problema directivitate-structurare. Definii interviul de cercetare i artai care sunt caracteristicile principale. Artai n ce const formarea operatorului de interviu. Descriei modul de construcie a ghidului de interviu. Artai ce determin acceptarea sau refuzul intervievrii. Descriei sarcinile operatorului de interviu n timpul intervievrii. Artai care sunt problemele ce pot interveni n intervievare. Artai n ce const intervievarea categoriilor deosebite de persoane. Descriei activitatea intervievatorului la ncheierea interviului. Artai n ce const analiza de coninut. Artai care sunt avantajele i dezavantajele interviului semi-directiv. Definii, descriei i clasificai focus-grupurile. Artai n ce constau alegerea moderatorului i a participanilor la focus-grup. Descriei stilurile de moderare a focus-grupurilor.
3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15.
223
MIHAI CURELARU
V. METODA ANCHETEI
MODULUL 1: INTRODUCERE N PROBLEMATICA ANCHETEI 1. DEFINIREA I CARACTERISTICILE ANCHETEI Lazr Vlsceanu (1986) definete ancheta ca fiind culegerea de date sau informaii despre entitile sociale cuprinse ntr-un eantion pe baza chestionrii orale i/sau scrise n vederea identificrii de distribuii statistice i interrelaii (asocieri, covariaii, raporturi funcionale sau cauzale etc.) ntre indicatorii sau variabilele care corespund unui model teoretic i pentru extrapolarea concluziilor de la nivelul eantionului la cel al populaiei de referin. Unitile de analiz (sau sociale) sunt foarte diverse: persoane, grupuri, organizaii, zone geografice sau culturale, instituii sau segmente economice. Modalitatea fundamental pentru recoltarea datelor empirice n cadrul anchetei este chestionarul. Anchetele sunt realizate de laboratoarele de cercetare ale unor universiti cu resurse proprii (n general anchete de dimensiuni mici, cu slab reprezentativitate), de institute specializate private sau publice la comand, pe baz de contract (cu reele constante de operatori i n general cu toat logistica necesar) sau, n mod accidental, n baza unor proiecte individuale sau de grup finanate de diverse fundaii, fonduri specializate n finanarea cercetrilor de profil. Ca metod, ancheta prezint urmtoarele caracteristici: 1. Standardizarea Ancheta, n accepiune modern, este un tip de cercetare care presupune utilizarea unor instrumente de investigaie standardizate. n marea lor majoritate anchetele se bazeaz pe chestionar, n special pe tipurile cu ntrebri nchise i semi-nchise. Aceast opiune a aprut ca urmare a necesitii analizei a unui numr mare de entiti sociale, de msurare i comparare ct mai exact a lor. Rotariu i Ilu (1997) consider c standardizarea este accentuat de faptul c numrul, ordinea, formularea ntrebrilor i numrul de subieci sunt de la bun nceput stabilite, alctuind ceea ce se numete schema anchetei. 2. Eantionarea De regul, ancheta folosete eantioane reprezentative, pentru c aria lor de investigare este prea vast pentru a include toate unitile n calcul. Eantionarea permite apoi estimarea rezultatelor la nivelul ntregii populaii din care s-a extras eantionul. Se folosesc, de regul, eantioane mari, de la sute pn la cteva mii de persoane. 3. Amploarea i elaborarea Ancheta se realizeaz de ctre echipe mari de cercettori, uzeaz de operatori i de un personal auxiliar divers (statisticieni, tehnicieni etc.). Are n vedere, de asemenea, un univers social mai larg comparativ cu alte metode de cercetare, ns nu pot colecta dect informaii relativ simple (de exemplu, aflm c o mare parte a populaiei consider c Romnia se ndreapt ntr-o direcie greit, dar instrumentul nu ne permite s aflm i de ce). Rmn deseori neexplicate motivaiile opiunilor i comportamentelor subiecilor investigai.
224
2. REPERE ISTORICE Perioada de debut, n sensul tiinific, a anchetelor a fost legat de apariia n Anglia a aritmeticii politice, practicat la nceput de John Graunt (1620-1674) i, mai ales, de Wiliam Petty (1623-1687). Recensminte s-au mai fcut, dar tehnicile aritmeticii politice ncercau s nlocuiasc nregistrrile totale prin anchete pariale. O anchet celebr a fost cea a lui William Petty. El a pornit de la o evaluare a activitilor fiscale din Londra, privitoare la numrul fumurilor ca baz de impunere a impozitului respectiv (se tie c i la noi a fost un impozit pe fumuri - fumrit). El a verificat cu metode proprii acest numr, ajungnd la o cifr sensibil egal cu cea a fiscului londonez, adic 105.315 de fumuri. Presupunnd c fiecare familie londonez numra, n medie pe atunci, 6 membri i c 10% dintre case adposteau dou familii, Petty a ajuns la concluzia c cele 105 mii de fumuri (adic case) cuprind 695.000 locuitori ai Londrei. Aceast cifr s-a verificat ulterior prin recensmnt (Porojan, 1993). Un pas important a fost fcut, dup 1800, n metodologia anchetei de ctre Frdric Le Play (1806-1882). Anchetele acestuia au fost de un tip special, deoarece a practicat, printre alte metode, i studiul de caz. Le Play nu a lucrat singur, ci a colaborat cu mai muli specialiti (a iniiat ideea muncii n echip): economiti, ingineri, medici. S-a orientat n anchetele sale asupra unor grupri muncitoreti: familii, grupuri de munc, cazuri individuale. L-a preocupat srcimea francez. A susinut tot timpul nregistrarea riguroas a faptelor i ctigarea ncrederii familiilor. Este mai important s asculi dect s interoghezi, spunea el. De altfel, a remarcat c sracii manifest reticen n a furniza informaii i a suporta interogatoriul. Din aceast perioad dateaz obinuina anchetatorului sociolog de a cere consimmntul celui anchetat. Le Play i-a publicat ancheta n 10 volume (Muncitorii europeni), care ncorporau nu mai puin de 20 de ani de munc de teren (Miftode, 1995). De asemenea, Emile Durkheim face un studiu asupra sinuciderii. Meritul acestei anchete (publicat n 1895 sub titlul Le suicide) este acela c depete simpla descriere (sociografia) i mbin datele statistice cu teoria social (elaborat pn atunci ntr-o manier deductiv). Durkheim nu s-a deplasat pe teren. El a utilizat datele cuprinse n arhivele naionale franceze, vechile anchete i rapoartele oficiale nepublicate. De asemenea, lucrarea este o contribuie important i din perspectiv metodologic, nu numai teoretic, afirmnd importana anchetelor i a datelor furnizate de acestea. Dac pn acum am vorbit de Frana, trebuie s spunem c America nu a rmas n afara acestui proces. De exemplu, originea sondajului de opinie se poate identifica n prima jumtate a sec. al XIX-lea, n SUA. ncepnd cu aceast dat, cu ocazia alegerilor prezideniale, se organizeaz un vot de paie, adic un vot fictiv (Stoetzel i Girard, 1975). Prin intermediul unei maniere primitive de sondare a opiniei publice, organizatorii urmreau s prezic rezultatele alegerilor. Procedeul consta, spre exemplu, n a plasa urne fictive la intersecii. Trectorii erau solicitai s completeze buletine de vot. Se contabilizau modo grosso rezultatele. Tehnica nu avea nimic tiinific i deseori ddea gre. Cu toate acestea nu existau alegeri prezideniale n SUA care s nu fie nsoite de aceste voturi de paie. Spre exemplu, n 1920, erau nu mai puin de 85 de anchete de acest tip, din care 6 erau de amploare naional. n 1936, n Statele Unite, s-au desfurat alegeri prezideniale. Unul dintre candidaii la preedinie era Franklin D. Roosevelt, care cerea alegtorilor un al doilea mandat. O revist la mod pe atunci, Literary Digest, a publicat rezultatele unui vot de paie, a nu mai puin de 2,4 mil. de persoane, care arta clar nfrngerea lui Roosevelt n faa contracandidatului su, London. n paralel, s-au fcut
225
MIHAI CURELARU
dou sondaje de opinie public: unul semnat de Archibald Crossley i Elmo Roper, iar cellalt de George Gallup, fiecare pe un numr restrns de persoane (3000 de persoane Gallup). Aceste sondaje au artat, din contr, victoria lui Roosevelt. Mai mult dect att, chiar proporia voturilor obinute dup alegeri era foarte apropiat de cea prevzut de cei trei. Explicaia fenomenului const n faptul c numrul mare de rspunsuri nu ofer o garanie pentru reprezentativitate. Revista a utilizat abonaii telefonici. Majoritatea acestor abonai era din clasa superioar a societii, clas defavorabil lui Roosevelt. Revenind la problema marilor anchete din SUA, remarcm c n 1899 Du Bois realizeaz primul studiu sistematic asupra unei comuniti urbane, intitulat The Philadelphia Negro. Autorul i-a propus o ampl anchet asupra vieii negrilor din oraul Philadelphia. A utilizat pentru aceast cercetare datele statistice, documentele oficiale, dar i ancheta de teren i observaia participativ. Este ceea ce astzi numim studiu pluri-metodologic. Aceast ultim anchet a constituit un veritabil model pentru lucrrile de mai trziu ale grupului de cercettori reunii sub numele de coala de la Chicago. Principalii reprezentani au fost Robert Park i William Thomas. Membrii colii au propus o adevrat reet metodologic: analiza datelor statistice, a ziarelor locale, a documentelor oficiale, a tuturor arhivelor disponibile i, de asemenea, a biografiilor, jurnalelor i scrisorilor, ancheta de teren pe baza observaiei participative, ancheta pe baz de interviuri etc. Observm utilizarea aproape a ntregului arsenal de tehnici cunoscute, mai puin a chestionarului, n forma standardizat (Peneff, 1990). Printre principalele realizri ale colii de la Chicago se numr o serie de anchete asupra dezvoltrii vieii urbane n America anilor 20, dezvoltarea delincvenei, evoluia familiei, sinuciderea, bolile psihice i impactul lor social. Cercetrile au evideniat o fragmentare cultural la nivelul oraelor: cartiere rezideniale, cartiere muncitoreti de albi i ghetouri de negri. Aceste rezultate erau previzibile, numai c cercetrile au pus n eviden i o serie de subculturi aferente. Spre exemplu, oraul Chicago se caracteriza, la acea vreme, prin cea mai mare rat a criminalitii, alcoolism, jocuri de noroc, prostituie. Aceste fenomene erau legate de srcie, omaj, ceretorie i, evident, de cartierele srace i ghetouri. S-a remarcat, de asemenea, extrem de rapida expansiune a oraului american i modificrile socio-culturale antrenate de industrializarea masiv. Un loc aparte ocup ancheta ranului polonez, realizat ntre anii 1918-1920 de ctre William Thomas i Florian Znaniecki, care a avut ca tem principal studiul condiiilor de via americane pentru imigranii europeni. Studiile au fost publicate sub titlul The Polish Peasant in Europa and in America. Autorii au folosit din plin tehnica documentar i anume studiul documentelor personale, mai precis, analiza scrisorilor schimbate ntre cei plecai i cei rmai n ara de origine. Pe lng aceast surs, Thomas i Znaniecki au mai utilizat i alte izvoare: jurnalele personale, arhive ale societilor care ofereau ajutor imigranilor, presa vremii. Ancheta a artat importana familiei tradiionale, ca loc unde se manifest un ataament total al membrilor la normele, regulile i valorile sociale impuse. Imigrnd, individul se rupe de lumea sa tradiional, ntmpin dificulti de adaptare i acceptare n noua societate. Tocmai aceast destructurare social, dezrdcinare, este analizat n cercetarea amintit. De asemenea, autorii au constat c imigrantul este prost tratat n ara de imigraie, accept greu intervenia statului n viaa sa i manifest nencredere n tribunale i poliie (Miftode, 1995). Elton Mayo ncepe, n 1929, la Western Electric Company Hawthorne, o anchet de evaluare a relaiilor interpersonale pentru motivaia muncii, iniiind ceea ce s-a numit coala relaiilor umane. La
226
nceput, a fost centrat pe rolul condiiilor materiale n productivitatea muncii, ns autorii au descoperit piste noi de cercetare. Tehnicile abordate au fost cele de observaie direct i convorbire, metode mai vechi, dar i unele metode mai noi, cum ar fi analiza de coninut a interviurilor, experimentul i chestionarul standardizat. Practic, dup aceast dat, chestionarul devine instrumentul indispensabil oricrei anchete. Concluzia anchetei a fost c randamentul muncii depinde nu att de condiiile de mediu, ct mai mult de natura relaiilor sociale ntreinute de muncitori cu colegii lor i cu staff-ul ntreprinderii. n Romnia, Dimitrie Gusti a fost cel care a introdus metoda marilor anchete, nfiinnd coala monografic romneasc. Numite monografii steti, aceste anchete se doreau a fi imagini sintetice asupra unor comuniti rneti din Romnia: Nerej. Un sat ntr-o regiune arhaic (Vrancea); Drgu. Un sat din ara Oltului; Clopotiva. Un sat din Haeg etc. Anchetele au fost realizate n deceniile 3 i 4 ale secolului nostru. Gusti a condus echipe interdisciplinare, dar o contribuie esenial a fost adus de participarea echipelor studeneti de voluntari. Metodologia utilizat se remarca prin varietate, apelndu-se i la tehnici antropologice, folclorice, lingvistice, medicale. n mod esenial, se practica observaia direct i convorbirea detaliat, aprofundat. S-au folosit mijloace moderne de cercetare la acea vreme: nregistrri fonologice, fotografierea, tehnica cinematografic etc.
3. TIPURI PRINCIPALE DE ANCHET Exist mai multe clasificri ale anchetelor. Astfel, n raport cu poziia cercettorilor fa de obiectul anchetei se disting dou categorii: participative i nonparticipative. De asemenea, dup modul de colectare i prelucrare a datelor, se face deosebirea ntre anchete calitative i cantitative etc. n continuare vor fi dezvoltate cinci criterii: scopul, completitudinea, modalitatea culegerii datelor, coninutul problemelor investigate i derularea n timp. 1. Criteriul scopului cercetrii Dup scopul lor, anchetele se clasific n patru categorii: anchetele sociografice, exploratorii, de diagnostic i de intervenie. a. Ancheta sociografic Are ca scop descrierea unui fenomen social sau a unei populaii date. Se aseamn cu ancheta de tip etnografic. Accentul cercetrii cade pe investigarea i prezentarea tuturor detaliilor legate de structura fenomenului sau populaiei i mai puin pe cauzalitatea implicat i predicii. Aceste studii care se opresc, prin urmare, la un nivel descriptiv sunt cel mai bine ilustrate prin monografiile sociologice. b. Ancheta exploratorie Nici acest tip de anchet nu depete stadiul descriptiv. Scopul ei este prospectiv, de familiarizare a cercettorilor sau beneficiarilor cu o anumit problematic. De regul, este o etap preliminar a unei cercetri mai mari: o anchet naional, un set de experimente sau o anchet de diagnostic. Ancheta exploratorie furnizeaz cadre de analiz, suport pentru construcia indicatorilor, baza pentru o prim conceptualizare. Analiza este predominant calitativ.
227
MIHAI CURELARU
c. Ancheta de diagnostic Are ca scop principal cercetarea cauzalitii i oferirea de predicii, depind simpla descriere. Metodologia utilizat este mai complex, incluznd pe lng mijloacele clasice i experimentarea sau cvasi-experimentarea. Cercettorul pleac, de obicei, de la un set de date preliminare (existente deja) i urmrete s adnceasc analizele, s verifice anumite ipoteze, s stabileasc structuri latente etc. d. Ancheta intervenie Cercettorii americani, care au dezvoltat mult aceast form de anchet, au numit-o action research. Ancheta de acest tip le depete pe cele anterioare, incluzndu-le. Dincolo de descriere i diagnostic, ea presupune i o aciune practic, o modificare operat de psiholog sau sociolog n universul cercetrii sale. Aceast posibilitate a fost observat pentru prima dat la uzinele Hawthorne, la Western Electric. Simpla prezen a cercettorilor, faptul c oamenilor li s-a acordat atenie, a dus la modificarea relaiilor sociale ntr-o manier pozitiv, adic la creterea productivitii muncii. Ancheta antreneaz n aciune populaia respectiv, o informeaz asupra problemelor comunitare, o sensibilizeaz i, implicit, o transform. Roger Mucchielli (1989) consider c sunt dou tipuri de anchete action-research: 1. Anchete psiho-sociale avnd drept scop aciunea ca decizie luat dup obinerea rezultatelor cercetrii. Cu alte cuvinte, acestea sunt precedate de anchete-diagnostic. 2. Anchete psiho-sociale avnd direct scopul de a modifica mediul social. 2. Criteriul completitudinii populaiei investigate C.A. Moser (1967) consider c trebuie depit dihotomia practicat n metodologie ntre ancheta pe eantion (un numr reprezentativ extras n conformitate cu anumite reguli dintr-o populaie) i recensmnt (anchetarea ntregii populaii). Prin urmare, n funcie de cuprinderea lor, anchetele pot fi clasificate n trei categorii: complete, incomplete i selective. a. Anchetele complete Sunt acele anchete care cuprind toate unitile unei populaii supuse studiului. Aici avem recensmntul i studiul pe populaii restrnse (ex. populaia unui sat, elevii unei coli, muncitorii unei fabrici). Cea de a doua categorie se practic destul de rar, deoarece chiar i n aceast situaie cercettorii prefer s recurg la eantionare, n ciuda numrului mic de uniti. b. Anchetele incomplete Aceste sunt anchete n care se practic reprezentativitatea, dar, din diverse motive, o parte a populaiei nu poate fi cuprins n eantion (spre exemplu, cercettorul nu are acces la acea categorie). Tot aici intr i anchetele n care nu se practic o eantionare riguroas. c. Anchetele selective Reprezint tipul cel mai frecvent de anchet i se bazeaz pe procedee de eantionare. Eantioanele sunt calculate conform unui algoritm i rezultatele pot fi extinse cu o anumit marj de eroare la ntreaga populaie din care s-a extras eantionul. 3. Criteriul modalitii de culegere a datelor Este o distincie sugerat Rotariu i Ilu (1997). Aceti autori consider c exist dou forme fundamentale: ancheta direct (oral) i ancheta indirect (n scris).
228
a. Ancheta direct Este cea mai des folosit, iar exemplele clasice sunt sondajele de opinie, anchetele de marketing. Se pot realiza prin modalitatea fa n fa sau prin telefon. Cel mai frecvent se ancheteaz persoana cuprins n eantion la domiciliul acesteia. Acest tip de anchet prezint unele avantaje care vor fi prezentate la discutarea chestionarului, dar se poate spune c n general, furnizeaz date de o calitate mai bun, tocmai datorit unei interaciuni directe (se nregistreaz mai rar non-rspunsuri). b. Ancheta indirect Presupune autoadministrarea chestionarului i are cteva modaliti mari: trimiterea chestionarului prin pot, administrarea colectiv i plasarea chestionarelor n ziare, reviste sau prospectele unor mrfuri. Prezint avantajele costului redus i a reducerii influenei perturbatoare a operatorului, dar i dezavantaje lipsei de certitudine n privina persoanei respondente i a numrului mare de non-rspunsuri. 4. Criteriul coninutului problemelor investigate Este un criteriu propus de Chelcea, Mrginean i Cauc (1998). Ei disting urmtoarele tipuri principale de anchet: a. Anchete socio-economice naionale Astfel de anchete sunt derulate pe eantioane naionale cu nalt reprezentativitate. Indicatori vizai pot fi: nivelul de trai, calitatea vieii pe anumite categorii populaionale etc. b. Anchete asupra dezvoltrii zonale, rurale i urbane Cuprind indicatori precum: sistematizarea i modernizarea oraelor, factorii de industrializare local, mobilitatea urban sau rural etc. Sunt utilizate eantioane locale. c. Anchete de opinie public Aceste anchete au n vedere opinii asupra diverselor probleme sociale, economice, politice etc. Ca i n primul caz, eantioane naionale sunt predilecte. d. Anchete comerciale Sunt studii de marketing, prospectarea pieei, optimizarea comerului etc. Eantioane utilizate sunt de diferite mrimi i grade de reprezentativitate. e. Anchete asupra mijloacelor de comunicare n mas Astfel de anchete au ca obiectiv studiul audienei TV, radio, studiul calitii i tirajului ziarelor. Din nou, eantioanele utilizate sunt de tipuri foarte diverse. 5. Criteriul derulrii n timp N. Berthier (1998) propune o clasificare a anchetelor n funcie de factorul temporal, identificnd dou mari grupe: anchete transversale i anchete longitudinale. a. Ancheta transversal Presupune descrierea unei stri de fapt, la un moment dat, pentru o populaie anume. Astfel de cercetri pot privi eantionul mare n ansamblu i/sau diversele grupuri populaionale desprinse din acesta. Analizele comparative pot ntregi abordarea de acest tip.
229
MIHAI CURELARU
b. Ancheta longitudinal Astfel de cercetri sunt utile pentru observarea derulrii unui fenomen social n timp. Cele mai importante sunt studiile de serie cronologic, studiile de cohort, cercetarea panel etc. 4. ETAPELE ANCHETEI Ancheta este un demers planificat, derulat n baza unui program riguros, n cadrul cruia distingem mai multe etape, dispuse ntr-o succesiune logic. Nu exist un consens asupra denumirii i numrului etapelor unei anchete. Cele trei mari faze (pregtirea, derularea anchetei i analiza i interpretarea datelor) sunt defalcate ntr-un numr mai mare de uniti, variind de la 8 (Chelcea, Mrginean i Cauc, 1998) la 12 (Chelcea, 1975). Ali autori propun, ns, o etapizare extrem de rafinat, cum face de pild Ioan Mrginean (2000), care identific nu mai puin de 43 de faze ale cercetrii de tip anchet. Practic, avem tot attea etapizri ci autori exist. Mult mai simplu, Nicole Berthier (1998) propune o schem general a derulrii unei anchete clasice: Concepia general a anchetei Comanda (cerina beneficiarului) Obiectivele specifice Constrngerile materiale
Planul de observaie
Eantionarea
Construcia chestionarului sau ghidului de interviu
Teren (culegerea datelor)
Codificarea i analiza datelor
Raportul de cercetare n continuare, vom dezvolta cteva dintre aceste etape, socotite mai importante. A. Stabilirea i delimitarea temei n principal, etapa presupune stabilirea temei de cercetare i identificarea paradigmei teoretice (teoriei sau subteoriei) n cadrul creia se situeaz aceasta, urmnd o serie de constrngeri de ordin
230
epistemic, metodologic i practic. Alte limitri sunt date de cunoaterea din domeniu (nivelul cunoaterii), finanarea anchetei, posibilitile practice etc. De regul, consider Grawitz (1996), o anchet rspunde unei necesiti de ordin practic. Fie c o anchet face parte dintr-un plan de cercetare mai amplu, de ansamblu, fie c se deruleaz de sine stttor, scopul practic rmne factorul comun. Din aceast perspectiv, ancheta poate fi centrat pe: 1. O problem imediat (spre exemplu, gsirea unei soluii n cadrul unei politici guvernamentale n ceea ce privete muncitorii strini); 2. Previziunea unei probleme (de pild apariia unor generaii, n anii urmtori, cu o anumit calificare pe piaa de munc); 3. Nevoia obinerii unei informaii urgente (de exemplu anchetele de opinie pentru guvern, partid politic sau firm industrial). O astfel de clasificare are neajunsul de a nu lua n calcul alte necesiti, ca de exemplu cercetarea academic sau comanda unui client. B. Documentarea n baza temei n privina documentrii, se discut dou aspecte: documentarea tiinific bibliografic i documentarea de teren. a. Documentarea tiinific bibliografic Presupune utilizarea unor tehnici de documentare bibliografic n funcie de mijloacele disponibile. Se poate recurge, de exemplu, la consultarea unor bibliografii publicate, specializate pe domenii i teme de interes (aflate n posesia bibliotecilor) sau la utilizarea unor baze de date informatizate (cu autori, titluri, rezumate, texte integrale etc.). n cazul lipsei unor astfel de mijloace, cercettorul trebuie s recurg la un procedeu empiric i la construcia prin efort propriu a listei bibliografice de lucrri (o modalitate este de a porni de la referinele bibliografice ale lucrrilor consultate). b. Documentarea de teren Pe teren, principalele surse de informare sunt, n primul rnd populaia, dar i instituiile statului (primrie, poliie, arhivele statului), mass-media, etc. Pentru Franois de Singly (1998) primele faze ale anchetei sunt concomitente. Documentarea, familiarizarea cu obiectul i formularea problemei teoretice sunt trei operaii prealabile desfurate simultan. C. Fixarea obiectivelor i a ipotezelor Mrginean (2000) consider c obiectivele unei anchete pot fi de urmtoarele tipuri: 1. Evidenierea specificului unui fenomen (de exemplu, descrierea lui); 2. Realizarea unei diagnoze (de exemplu, determinarea frecvenei de manifestare a fenomenului); 3. Formularea de explicaii privind relaiile dintre fenomene; 4. Elaborarea unor predicii cu privire la derularea n viitor a evenimentelor etc. 5. Ipotezele sunt elaborate n strns legtur cu obiectivele. Ipoteza este un enun cu privire la relaia dintre dou sau mai multe variabile. Elaborarea ipotezei se poate sprijini pe un ansamblu de date obinute empiric, pe dezvoltarea unor studii, cercetri anterioare sau semnalarea faptului insolit, al relaiei neobinuite dintre fenomene. Mai muli autori accentueaz asupra calitilor unei bune ipoteze:
231
MIHAI CURELARU
1. n tiinele sociale, orice ipotez trebuie s permit verificarea sa empiric, s se refere aadar, la noiuni msurabile; 2. Ipoteza trebuie s fie verosimil, plauzibil, pertinent n sfera cercetrii tiinifice; 3. Orice ipotez trebuie s fie ataat unei teorii tiinifice (psihologice sau sociologice) i s prezinte concordan, coeren i justificare n raport cu aceasta; 4. Ipoteza formulat trebuie s se refere i s permit selectarea faptelor psihologice sau sociale semnificative; 5. Orice ipotez trebuie s fie elaborat n concordan cu metoda sau tehnica folosit pentru testarea ei. D. Determinarea universului cercetrii Sunt dou operaii care se realizeaz n cadrul acestei etape. a. Stabilirea colectivitii generale Se determin universul populaional sub raportul limitelor sale (populaia asupra creia vom extinde rezultatele). La o anchet general, pe ntreaga populaie, se ia ca baz electoratul (anchetele, n general, se desfoar pe aduli). La o anchet de mic anvergur, se pornete de la nregistrri ale populaiei respective, care este dispersat n ansamblul populaiei (de exemplu, numr de studeni nregistrat la o anchet cu studeni). Determinarea universului cercetrii are, aadar, urmtoarele patru caracteristici: se bazeaz pe nregistrri anterioare, nivelul de lucru este cel statistic, nu este necesar interaciunea cu populaia, presupune o manier exhaustiv de abordare a problemei. b. Stratificarea sau gruparea populaiei Se determin calitile populaiei cu care lucrm (caracteristicile: sex, vrsta, studii etc.). Caracteristicile (variabilele) cele mai importante se clasific n patru mari grupe: Caracteristici socio-demografice (sex, vrst, stare civil, structur familial etc.); Caracteristici socio-profesionale (tipul profesiei, locul de munc, forma de calificare, vechimea n munc etc.); Caracteristici sociale (mediul de provenien, mediul de reziden apartenena la un grup social etc.); Caracteristici economice (venitul, tipul i structura locuinei etc.). E. Construcia eantionului Exist mai multe modaliti de eantionare. O prim distincie se face ntre modalitile aleatoare (probabilistice) i cele nealeatoare (neprobabilistice). n cazul modalitilor probabilistice, alegerea se face absolut ntmpltor. Altfel spus, o procedur de eantionare este aleatoare atunci cnd pentru fiecare individ din populaie exist o ans calculabil i non-nul de a fi ales n eantion. Cercettorul are posibilitatea determinrii ansei sau probabilitii de includere a fiecrui element (subiect). Modalitile probabilistice sunt: eantionarea simpl, eantionarea stratificat, eantionarea multistadial i eantionarea multifazic. n ceea ce privete modalitile neprobabilistice, alegerea se face n baza unor tehnici care nu in cont de reprezentativitate. Cercettorul nu cunoate probabilitatea statistic a unui element de a fi inclus n eantion. Ea este util atunci cnd scopul cercetrii este s descopere o relaie ntre variabile independente i variabile dependente i nu exist intenia generalizrii rezultatelor pe o populaie mai
232
mare. Modalitile neprobabilistice sunt: eantionarea pe cote, eantionarea de convenien, eantionarea prin tehnica bulgrelui de zpad, eantionarea intenionat i eantionarea dimensionat. a. Eantionarea simpl Este procedura cea mai simpl, deoarece nu presupune nici un fel de operaii prealabile de grupare a indivizilor sau de repetare a seleciei. Indivizii care alctuiesc eantionul sunt alei uniform i exist o probabilitate identic pentru fiecare de a face parte din eantion. Este indicat pentru populaii relativ omogene. Procedura este de tipul loteriei, adic de tragere la sori n conformitate cu anumite reguli. Practic, ar trebui s facem cte un bileel sau bil pentru fiecare subiect. Acestea ar fi amestecate i am extrage subiecii care ne trebuie. n realitate, la eantioane mari acest lucru nu e posibil. Se alctuiesc, atunci, volume mari de pagini care au iruri de coloane de numere de 4 sau 6 cifre generate aleator. Aceste volume pot fi folosite de mai multe ori. Cercettorul numeroteaz indivizii din populaie de la 1 la n. Se deschide cartea cu numerele aleatoare la o pagin i se alege un numr de pornire (primul sus-stnga, de exemplu). Individul care are acest numr se include n eantion. n mod similar se face i cu urmtorul, lund numere la rnd, pe coloan n jos, de vreme ce ele sunt generate aleator (Rotariu i Ilu, 1997). b. Eantionarea stratificat Se refer la populaiile neomogene, cu mai multe straturi sau structuri demografice, adic cu mai multe populaii relativ individualizate. Presupune, mai nti, o clasificare pe straturi a populaiei, iar apoi stabilirea eantioanelor pentru fiecare populaie n parte. De exemplu, n sondajele de opinie sunt utilizai mai muli factori de stratificare: sexul, zona geografic de reziden, tipul de localitate, vrsta etc. Argumente: din dou eantioane de volum egal, cel realizat prin stratificare are o reprezentativitate mai mare dect fa de cel realizat prin eantionare aleatoare simpl i se poate realiza comparaii ntre diveri indicatori (variabile), deoarece avem subpopulaii n cadrul eantionului. c. Eantionarea multistadial. Principiul acestei eantionri este urmtorul: orice populaie poate fi privit ca fiind format din indivizi ce aparin unor grupuri, acestea sunt formate din grupuri mai mici i tot aa, pn la nivelul individului. Eantionarea poate porni nu numai cu individul, ci i cu grupul, mergnd succesiv de sus n jos. Se alege, iniial, un eantion de grupuri la cel mai nalt rang, apoi din fiecare un eantion de grupuri de rangul doi, apoi de rangul trei, pn se ajunge la un eantion simplu de indivizi. De exemplu, vrem s construim un eantion reprezentativ de studenii pentru Romnia. Vom merge succesiv pe centre universitare, institute de nvmnt universitar, faculti, secii, ani, grupe, apoi indivizi. d. Eantionarea multifazic. Fa de eantionarea multistadial, acest tip presupune combinarea mai multor sondaje succesive asupra unor fraciuni din populaia total. Ea const n alegerea, iniial, a unui eantion de dimensiune mare, la nivelul cruia se aplic un instrument de cercetare simplu. Apoi acest eantion se supune unor operaii succesive de eantionare, determinndu-se loturi din ce n ce mai mici, crora li se vor aplica i alte instrumente, de regul mai complexe, care intesc mai n adncime. Explicaia i raiunea folosirii acestui tip de eantionare const n faptul c reprezentativitatea unui eantion depinde de caracteristica (variabila) studiat. Pentru fiecare ntrebare (item, variabil) din chestionar e nevoie de un eantion de mrime diferit (Mrginean, 2000).
233
MIHAI CURELARU
e. Eantionarea pe cote. Se bazeaz pe calcularea unor cote, adic ale unor frecvene a indivizilor care prezint anumite caracteristici. Formal, procedeul seamn cu eantionarea prin stratificare (se face practic o stratificare pe baza unor variabile), dar diferena const n faptul c extragerea eantionului nu se face aleator, ci prin includerea subiecilor disponibili. n momentul n care, n cursul eantionrii, se atinge cota stabilit pentru o categorie, nu se mai adaug elemente din acea categorie n eantion. Probleme pot aprea n acest tip de eantionare datorit cercettorului, care poate introduce un anumit grad de prtinire n alegerea subiecilor. Prezentm, n continuare, un exemplu (Rotariu i Ilu, 1997). S presupunem c avem o populaie i ne intereseaz variabila sex. Avem, aadar, 51% femei i 49% brbai n populaia general. Dac eantionul propus are 1000 de persoane, atunci vom avea n eantion 510 femei i 490 de brbai. Aa cum se prezint situaia mai sus, avem cote independente. Dar exist i cote legate. Mai introducem i variabila urban/rural. Avem 40% urban i 60% rural. Atunci din 510 femei, vom avea n eantion 40% urban i 60% rural. La fel i la brbai. La final, eantionul va arta aa: Femei/Urban = 204, Femei/Rural = 306, Brbai/Urban = 196, Brbai/Rural = 294. f. Eantionarea de convenien. Nu are practic reguli. Presupune luarea oricror subieci de care dispune cercettorul. Ce rezult nu se poate nici mcar numi eantion, de aceea cercettorii vorbesc de lot de subieci. Denumirea corect ar fi totui de eantion nereprezentativ. Se folosete adesea n cercetrile experimentale sau cvasi-experimentale. Se impune totui s amintim c este necesar o anume randomizare: repartizarea subiecilor n loturi experimentale cu controlul anumitor variabile. Datorit scopurilor cercetrii, reprezentativitatea este mai puin important n unele experimente. Acestea servesc la determinarea existenei unei legturi de tip cauz-efect. Gradul de generalizare a acestor date devine important abia dup ce s-a stabilit existena unei legturi. g. Tehnica bulgrelui de zpad. Se ncepe cu cteva cazuri de tipul celor pe care dorim s le studiem i acestea ne conduc la urmtoarele, mai multe la numr, i aa mai departe. Eantionul se construiete treptat, exponenial, pe msur ce se adaug noi cazuri. Este util mai ales n eantionarea subpopulaiilor n care membrii lor interacioneaz ntre ei. Generalizrile sunt limitate, permise doar la nivelul grupurilor asemntoare ca i componen cu eantionul utilizat. De exemplu, suntem interesai de studiul elitei culturale i politice romneti dup al doilea Rzboi Mondial. Prin intermediul unor modaliti simple (arhive ale nchisorilor, cri aprute dup 1989 etc.) ajungem la anumite cazuri de supravieuitori. Acetia, la rndul lor vor cunoate ali supravieuitori i cercetarea se extinde. Condiia fundamental este s existe o legtur ntre cazuri. h. Eantionarea intenionat. Presupune folosirea judecii, cunotinelor sau experienei anterioare a cercettorilor n alegerea acelui eantion care ar servi cel mai bine intereselor studiului. n aceast situaie se merge pe intuiie, se intete un anumit grup. Acest eantion reprezint mai degrab un grup pe care se verific iniial nite ipoteze, la scar mic, ulterior trecndu-se la scar mare. Este procedura folosit, de exemplu, n studiile de caz.
234
i. Eantionarea dimensional. nseamn selectarea unor eantioane mici, astfel nct s le creasc reprezentativitatea. Se aseamn cu eantionarea pe cote, numai c aceasta are n vedere dimensiunile i variabilele studiului i nu trebuie s respecte proporiile. Se urmeaz civa pai. n primul rnd se specific toate dimensiunile sau variabilele care sunt importante. Apoi, se alege un eantion care s cuprind cel puin un caz reprezentnd fiecare combinaie posibil a dimensiunilor. Avantajele tehnicii sunt date de rapiditate i economicitate, utilitatea n studii aflate n faze exploratorii, procurarea de detalii pentru fiecare caz, situaie etc. F. Construcia i pretestarea instrumentului4 n raport cu fazele anterioare se aleg instrumentele de cercetare. Aceast aciune trebuie s in seama de cteva reguli (Mrginean, 2000): Adecvarea fiecrei tehnici la specificul domeniului i la obiectivele urmrite; Existena unor surse de informare disponibile (accesibile) pentru metodele, tehnicile i procedeele propuse; Triangulaia: combinarea metodelor, tehnicilor i procedeelor; Accesul la logistica necesar realizrii cercetrii potrivit schemei anchetei (resurse umane, materiale etc.); Se pot ntlni dou situaii: 1. Uneori exist instrumente deja elaborate (teste, scale, chestionare) i cercettorul poate dispune de ele fr modificri. Dar, de cele mai multe ori, ele trebuie adaptate (actualizate, traduse, etalonate, verificate etc.). 2. A doua situaie se refer la necesitatea construirii propriilor instrumente de cercetare (scheme de categorii observaionale, ghidul de interviu, chestionare etc.). n acest caz, exist imperativul respectrii regulilor generale de construcie a instrumentului prevzute de normele metodologice. Operaionalizarea conceptelor (analiza dimensional) este aspectul principal al elaborrii instrumentelor. De ea depinde direct construcia instrumentelor de cercetare, aadar i rezultatele. n esen, operaionalizarea presupune transformarea unui concept n indicatori direct observabili i msurabili. Aceast transformare se realizeaz printr-o schem clasic: concept dimensiuni indicatori indici. Prin urmare, recurgem, operaionaliznd, la o substracie a spaiului de atribute, adic la o reducere a coninutului conceptului la o serie de elemente supuse ulterior msurrii (Chelcea, 2001). Dup construcia lor, instrumentele sunt obligatoriu pretestate, verificate pe teren. Unii autori acord o importan ridicat acestei aciuni, considernd-o o faz separat a cercetrii, denumit ancheta-pilot. G. Administrarea (aplicarea) pe teren a instrumentelor de cercetare5 Pe baza premiselor anterioare se aplic instrumentul de cercetare (conform cu procedurile sau tehnicile respective) la toi subiecii eantionului. Se au n vedere regulile de cercetare expuse la fiecare metod, precum i eventualele bias-uri ale cercetrii. Regula cea mai important este atenia la
4 5
Subiectul va fi prezentat pe larg ulterior. Aceast seciune va fi dezvoltat ulterior
235
MIHAI CURELARU
recoltarea i conservarea datelor, precum i controlul culegerii datelor (verificarea n teren a operatorilor fie n timpul derulrii cercetrii, fie ulterior). H. Verificarea i analiza datelor Sunt cteva operaii subsumate acestei faze de cercetare. a. Verificarea informaiei recoltate preced prelucrarea propriu-zis. Moser (1967) consider c sunt trei mari obiective de urmrit: Completitudinea informaiilor (gradul de colectare a informaiei - dac lipsa nsumeaz mai mult de 25% pe chestionar acesta se elimin i se caut un subiect cu aceleai caracteristici); Exactitatea informaiei (identificarea contradiciilor ntre datele obinute); Uniformitatea n culegerea datelor (se verific uniformitatea n aplicarea instruciunilor pentru fiecare operator etc.). b. Codificarea (precodificarea) datelor Codificarea se definete ca o operaie de reprezentare convenional a unei informaii cuprinse n chestionar. De cele mai multe ori, informaia este precodificat, rspunsurile primind cte o cifr. Uneori trebuie s recurgem la operaia numit postcodificare, mai ales n situaii n care avem o ntrebare deschis sau o ntrebare n care una dintre variantele de rspuns este lsat deschis. n acest caz se codific pe categorii rspunsurile. c. Alctuirea bazelor de date n baze proprii programelor statistice; d. Analizele statistice propriu-zise n metodologia anchetei exist sintagma machet de prelucrare a datelor cu referire la ansamblul operaiilor statistice prevzute pentru tratarea datelor culese. Posibilitile de calcul se decid n funcie de ipotezele elaborate i de tipul de itemi din chestionare (nivelul de msurare corespunztor). Acestea pot fi dintre cele mai diverse: stabilirea frecvenelor, a proporiilor i procentelor, identificarea valorilor centrale (mediile), stabilirea diferenelor semnificative, calculul corelaiilor, analize factoriale, de regresie etc. I. Interpretarea rezultatelor Ioan Mrginean (2000) accentueaz, la nivelul interpretrii datelor, asupra mpletirii a dou niveluri de analiz. Pe de o parte este vorba de nivelul teoretico-metodologic (conceptual) care orienteaz activitile de elaborare a ipotezelor, de determinare a universului anchetei, a eantioanelor i de construcie a instrumentelor de cercetare. Cel de-al doilea nivel, concret (empiric), are rolul de a reflecta ct mai obiectiv, ct mai fidel realitatea social studiat ntr-o continu transformare (p. 95). Interpretarea are n vedere o continu articulare ntre cele dou aspecte, teoretic i empiric, astfel nct cercetarea efectiv s poat reformula, reorienta i clarifica teoria (p. 96). n absena acestei articulri, considerm c cercetarea tiinific nu-i atinge scopul propus. J. Redactarea raportului de cercetare, a lucrrii, a articolului tiinific Scopul principal al raportului este comunicarea rezultatelor cercetrii, popularizarea acestora n rndul altor cercettori sau al publicului larg. Raportul trebuie redactat ntr-un stil tiinific, cu maximum de claritate (Ferreol i Flageul, 1998). Aceasta presupune utilizarea unor specificaii aparte, a unui limbaj caracteristic tiinei, care s fie puternic structurat i concis comparativ cu alte tipuri de redactare. Stilul trebuie s fie simplu, lipsit de ambiguitate, cu fraze n jur de dou-trei propoziii, accentul s cad
236
pe maniera tiinific i mai puin pe coloritul personal al autorului. Este bine s se evite abundena citrilor n text, trecndu-se doar numele de importan pentru ilustrarea unei teorii i, acolo unde este cazul, sursa bibliografic (se evit astfel aglomerarea de nume i se uureaz lectura). n general, textul trebuie s fie accesibil, fluid, adecvat lecturii, dar fr a cdea n simplitate, s ofere un maximum de informaii cu un minimum de cuvinte. Trebuie s se manifeste o pruden maxim pentru alegerea cuvintelor ambigui, deoarece acestea pot duce la o interpretare greit (McBurney, 1994). Capitolele eseniale ale raportului sunt: 1. Expunerea bazei teoretice i a modului n care s-a construit obiectul cercetrii; 2. Metodologia de cercetare folosit (inclusiv instrumente, subieci); 3. Rezultatele obinute, modul de prelucrare a datelor; 4. Interpretarea datelor i discuii. MODULUL 2: OPERAIONALIZAREA CONCEPTELOR 1. DEFINIRE NOMINAL I DEFINIRE OPERAIONAL Conceptul se definete ca o construcie mental abstract, care reflect un set de proprieti eseniale ale unui obiect (obiect n sensul cel mai filozofic, cel mai general). Ca i construcie mental, el nu poate fi msurat. Pentru a construi un instrument de cercetare i a accede prin msurare la obiectul epistemic6 trebuie s recurgem la analiza conceptual i operaionalizarea conceptelor (Luduan i Voiculescu, 1997). Scopul primei etape este acela de a furniza o definiie nominal conceptului central al cercetrii. Definirea n manier nominal const n specificarea nelesului unui termen cu ajutorul altor termeni, respectiv se recurge la o descriere a obiectului. Definiiile nominale nu ne pot ajuta direct n cercetare, deoarece sunt descrieri (explicri) ale conceptului inaccesibile msurrii directe (de fapt, ele cuprind alte concepte cu o sfer mai mic de cuprindere). Pentru a ajunge la nivelul msurrii recurgem la definirea operaional a conceptelor. Astfel, conceptul este definit prin elemente direct observabile i msurabile. Din perspectiva cercetrii, definiia operaional este esenial. O definiie operaional conine specificarea tuturor operaiilor necesare pentru ca oricine s ajung la acelai rezultat (produs, sens, coninut etc.). Cineva observa: definiia operaional a unei mncri este reeta sa. Prin urmare, o definiie este operaional n msura n care include o procedur pentru obinerea definitului i dovedete o mare fidelitate. Se pot evidenia cteva raporturi ntre definirea nominal i cea operaional. Astfel, se consider c definirea operaional se bazeaz pe cea nominal, unul i acelai concept (cu una i aceeai definiie nominal) poate avea mai multe definiii operaionale i, n sfrit, sfera definiiei operaionale poate cuprinde integral sau doar o parte din sfera definiiei nominale) (Mrginean, 2000). 2. ETAPELE PRINCIPALE ALE OPERAIONALIZRII Operaionalizarea reprezint ansamblul etapelor, procedurilor i tehnicilor prin care un concept este pus n relaie direct cu realitatea empiric i n baza crora diferitele manifestri ale acestei realiti dobndesc statutul de referine empirice ale conceptului respectiv (Luduan i Voiculescu, 1997).
6
Obiectul epistemic este constituit din denotaiile empirice ale conceptului tiinific elaborat n cadrul teoriei precum i din realitatea empiric sistematizat, conceptualizat i accesibil msurrii (Luduan, Voiculescu, 1997)
237
MIHAI CURELARU
I. Definirea nominal De regul, definirea nominal este considerat o etap anterioar operaionalizrii propriu-zise (Mrginean, 2000; Chelcea, 2001), dar alii o includ n aceast activitate (Luduan i Voiculescu, 1997). Indiferent de plasarea sa din perspectiv metodologic, fr definirea nominal operaionalizarea nu poate fi realizat. Mrginean (2000) d un exemplu de definiia nominal folosit n sociologie pentru conceptul de familie: Definim familia ca o comunitate uman (tip de convieuire uman) n care membrii ei se afl n relaii de rudenie apropiate (filiaie), adopie sau asociere prin cstorie (coabitare consensual) (p. 168). II. Stabilirea dimensiunilor Dimensiunile sunt de fapt concepte cu un nivel mai redus de generalitate. Ceea ce poate fi dimensiune pentru o cercetare poate deveni un concept central pentru alta. Dimensiunile fac trecerea de la concept spre indicatori i indici, adic spre aspectele concrete ale msurrii. Pentru definiia familiei de mai sus, o dimensiune poate fi statusul socio-profesional al acesteia. Dar statusul familiei poate fi tratat ca i concept, aa cum fac Luduan i Voiculescu (1997), care dau urmtoarea definiie nominal: Statusul socio-profesional al familiei desemneaz poziia deinut de familie n cadrul comunitii sociale dat de locul su n sistemul de stratificare social i profesional. Teoretic, prezena dimensiunilor nu este obligatorie. Stabilirea lor are ns meritul de a facilita organizarea gndirii i a asigura o cuprindere mai bun a fenomenului. n cercetare, ansamblul dimensiunilor constituie ceea ce se numete spaiul dimensional al conceptului, a crui extindere depinde de cel puin trei factori: complexitatea conceptului, obiectivele cercetrii i resursele cercettorului. ntruct nu putem cuprinde toate aspectele conceptului ntr-o anchet, dificultatea major a cercettorului const n selectarea celor mai reprezentative dimensiuni. III. Stabilirea indicatorilor Indicatorii sunt elemente observabile i msurabile cu ajutorul crora pot fi caracterizate calitile unitilor sociale (entitile eantionate). a. Exprimarea la nivel nominal a indicatorilor La nivel nominal, un indicator poate fi exprimat printr-un ansamblu de valori din care se extrag una sau mai multe prin msurare. De exemplu, sexul este un indicator cu cele dou valori ale sale: masculin i feminin. b. Exprimarea de la nivelul ordinal n sus a indicatorilor Construcia scalelor este o procedur operaional particular, constnd dintr-o descriere a fenomenelor sociale prin ordonarea lor n funcie de intensitatea pe care o exprim n raport cu o anumit caracteristic. Concret, elaborarea scalelor reprezint o faz a cercetrii necesar n construcia instrumentelor precum chestionarele, testele psihologice, grilele de observaie etc. Orice procedur de construcie a scalelor cuprinde trei elemente: fenomenul ce urmeaz s fie scalat sau obiectul de msurat, scala sau instrumentul de msurare i regulile de atribuire a valorilor scalei fenomenului studiat, n funcie de intensitatea caracteristicilor sale (Mrginean, 2000). Scala este instrumentul de msurare care se compune dintr-un set de propoziii, expresii simple sau simboluri ce alctuiesc un spaiu liniar unidimensional gradat de-a lungul cruia se distribuie elementele sale componente n funcie de intensitatea pe care o exprim.
238
3. EXEMPLE DE OPERAIONALIZARE I RISCURILE OPERAIONALIZRII Chelcea (2001) prezint un exemplu de operaionalizare realizat ntr-o cercetare privind adaptarea n munc n sectorul industrial. Autorul a propus urmtoarea definiie nominal: Modificarea de durat a structurilor fiziologice i psihologice ale individului uman n raport cu solicitrile, cerinele i valorile muncii industriale, cu organizarea formal i informal a ntreprinderii industriale, concomitent cu modificarea structurii muncii i structurii organizaionale a ntreprinderii n vederea creterii productivitii i satisfaciei muncii. Operaionalizarea s-a realizat prin dou categorii de indicatori: obiectivi i subiectivi. Prezentm, mai jos, ntr-o form adaptat, aceast operaionalizare.
ADAPTAREA N MUNC
Indicatori referitori la fenomene obiective
Indicatori referitori la fenomene subiective
Realizarea sarcinilor Absenteismul Fluctuaia forei de munc Accidentele de munc Conflictele Morbiditatea
Dimensiunea 1 Adaptarea la solicitri
Dimensiunea 2 Adaptarea la munca n echip
Dimensiunea 3 Adaptarea la munca n ntreprindere
Preferina pentru munca n industrie Realizarea personal a sarcinii
Preferina pentru munca n echip Lipsa conflictelor
Preferina pentru munca n ntreprinderea n care se afl Implicarea n problemele ntreprinderii
Un alt exemplu de operaionalizare sugereaz Bordeleau (1997), pentru o anchet cu privire la consecinele consumului de alcool asupra performanei muncii. Autorul consider c s-ar putea propune trei dimensiuni operaionale ale conceptului consum de alcool: dimensiunea fiziologic, dimensiunea psihologic i cea social. Aceast operaionalizare se poate reprezenta ca n schema de mai jos:
239
MIHAI CURELARU
CONSECINELE CONSUMULUI DE ALCOOL ASUPRA REZULTATELOR MUNCII
Dimensiunea A Efecte fiziologice
Dimensiunea B Efecte psihologice
Dimensiunea C Efecte sociale
Indicatori Alcool n snge Tremurturi Tulb. hepatice etc.
Indicatori Halucinaii Pierderea motivaiei Tulb. de atenie etc.
Indicatori Insolen Agresivitate Izolare etc.
Un alt exemplu de schem operaional propune E. Voiculescu7 pentru o tem de psihologie colar: atitudinea elevilor fa de aprecierea/notarea colar. Conceptul principal a fost definit ca: Modul n care elevul se raporteaz la sistemul de evaluare i notare colar, exprimat printr-un ansamblu de opinii, aprecieri, reacii i fapte care au urmtoarele proprieti: stabilitate, coeren, polaritate, influeneaz comportamentul intelectual, afectiv i voliional i activitatea colar a elevilor. S-au identificat urmtoarele dimensiuni i indicatori: Dimensiunea 1: Opinia elevilor despre caracterul obiectiv/subiectiv al notrii Indicator 1.1. Msura n care notele reflect cunotinele elevilor Indicator 1.2. Msura n care notele sunt influenate de factori nespecifici (factori care nu intr explicit ntre criteriile de acordare a notei) Indicator 1.3. Caracterul constant al aprecierii Indicator 1.4. Opinia asupra interveniei (ansei) n notare Mai jos, detaliem indicatorii pentru prima dimensiune, artnd modul concret de transpunere a acestora n itemi de chestionar. Pentru indicatorul 1.1. (ntrebarea 4 din chestionar): Notele colare urmresc evaluarea nivelului la care elevii i-au nsuit cunotinele. Se admite ns c, uneori, notele nu reflect ntru totul msura n care elevul este pregtit. Te rugm s menionezi n ce msur crezi c notele reflect cunotinele elevilor: 1. foarte mult, 2. mult, 3. puin, 4. foarte puin, 5. deloc Pentru indicatorul 1.2 (ntrebarea 5 din chestionar): n cazul n care notele nu reflect ntru totul cunotinele elevilor, precizeaz n ce msur consideri c nota este influenat de urmtoarele motive:
Aceast schem operaional, elaborat de ctre E. Voiculescu n teza de doctorat, apare n lucrarea semnat de Luduan i Voiculescu (Luduan, N., Voiculescu, F. 1997. Msurarea i analiza statistic n tiinele educaiei, Sibiu: Imago).
240
Foarte mult
Mult
Puin
Foarte puin
Deloc
a. Notele primite mai nainte la 5 4 3 2 1 materia respectiv b. Notele de la celelalte materii 5 4 3 2 1 c. Disciplina elevului la ore 5 4 3 2 1 d. Dispoziia de moment a 5 4 3 2 1 profesorului e. Simpatia sau antipatia fa de 5 4 3 2 1 unii elevi f. Alte motive i anume 5 4 3 2 1 g. 5 4 3 2 1 (ntrebarea 6 din chestionar): Dup ce criterii crezi c se orienteaz profesorii la acordarea notelor? 1......................................................................................................................................... 2......................................................................................................................................... 3......................................................................................................................................... Pentru indicatorul 1.3 (ntrebarea 7 din chestionar): Exist momente n care profesorii dau note mai mari sau mai mici ca de obicei? 1. Da, 2. Nu Pentru indicatorul 1.4 (ntrebarea 23 din chestionar): Se spune c nota depinde i de noroc, de ans. n ce msur crezi c norocul, ansa pot influena nota unui elev? 1. foarte mult, 2. mult, 3. puin, 4. foarte puin, 5. deloc. Mai departe, vom prezenta restul dimensiunilor construite de autori, fr a mai intra n detalii de construcie propriu-zis a chestionarului. Dimensiunea 2: Capacitatea de asimilare, nelegere i previziune a aprecierii prin note Indicator 2.1. Cunoaterea de ctre elevi a criteriilor folosite n notare Indicator 2.2. Msura n care elevii neleg notele primite Indicator 2.3. Corespondena dintre valoarea ateptat i valoarea primit a notei Indicator 2.4. Capacitatea de previziune a notelor proprii Indicator 2.5. Capacitatea de previziune a notelor celorlali colegi Dimensiunea 3: Exigena n autoapreciere i n evaluarea celorlali (opinia despre exigena profesorilor) Indicator 3.1. Opinia despre necesitatea exigenei profesorilor Indicator 3.2. Exigena fa de sine i fa de colegi Indicator 3.3. Exigena elevilor n raport cu a profesorilor Dimensiunea 4: Opinia fa de elevii slabi i de notele slabe Indicator 4.1. Existena unui raport de determinare ntre efortul depus i valoarea notelor Indicator 4.2. Existena posibilitii ca elevii slabi s obin note bune Dimensiunea 5: Reaciile elevilor fa de notele colare Indicator 5.1. Nota are efect stimulator Indicator 5.2. Nota are efect inhibitoriu i demoralizator Indicator 5.3. Nota creeaz team fa de obiectul de nvmnt Indicator 5.4. Nota nu are nici un fel de influen
241
MIHAI CURELARU
Dimensiunea 6: Reaciile profesorilor n acordarea notelor. Concepia profesorilor asupra elevilor Indicator 6.1. Acordarea unui timp de gndire Indicator 6.2. ntrebri ajuttoare Indicator 6.3. Ajutor dat de alt elev Indicator 6.4. ntrebri mai dificile Indicator 6.5. Lipsa acordrii timpului de gndire Indicator 6.6. Indicarea unui alt elev pentru rspuns Indicator 6.7. Concepia profesorilor asupra elevilor Dimensiunea 7: Opinia despre caracterul necesar al sistemului de notare i despre rolul notei n pregtirea elevului Indicator 7.1. Necesitatea sistemului de notare, cu dou posibiliti: necesar-nenecesar Indicator 7.2. Consecinele unei eventuale renunri la acordarea notelor Se consider, n general, c operaionalizarea presupune i o serie de riscuri: 1.Riscul rmnerii la o psihologie sau o sociologie a simului comun. Astfel, cercettorul risc s inventeze, practic, dimensiuni ale domeniului care i sunt proprii, familiare lui. De aceea, se recomand consultarea experilor, interviuri prealabile i analize de coninut care s contureze corect domeniul cercetat i participarea mai multor persoane la elaborarea propriu-zis a chestionarului. 2. Riscul includerii unor itemi nerelevani n raport cu ipotezele cercetrii. Consecine: cresc costurile, se mrete timpul aplicrii, apare influena negativ a subiecilor etc. 3. Riscul neconcordanei ntre indicatori i ntrebarea formulat . ntrebarea poate fi nespecific, poate s se refere la altceva asemntor, imprecis, ambigu etc. 4. Riscuri legate de selecia itemilor. Nu putem utiliza ntr-un chestionar toate elementele operaionalizrii, prin urmare trebuie s operm o selecie a celor mai importante aspecte. Ce anume eliminm? Aceast selecie depinde de criterii obiective: ipoteze, costuri, populaie, dar i de calitile personale ale cercettorului: intuiie, experien, imaginaie. 5. Riscul operaionalizrii directe. Este necesar ca s se utilizeze itemi indireci n construcia chestionarului. Aceast situaie se refer la dimensiuni greu de explorat, ntrebarea direct nefiind o soluie. De Singly (1998) ofer un exemplu. Ne intereseaz s aflm dac elevilor le place sau nu matematica. ntrebarea direct ar fi: V place matematica?. La o asemenea ntrebare, elevii ar da un rspuns de faad: Ne place. Autorul propune o serie de itemi indireci: Care sunt disciplinele colare preferate?, Avei cri de matematic n biblioteca personal? sau V place s rezolvai probleme logice?. n final, rspunsurile la aceste ntrebri pot fi corelate cu un indicator obiectiv: notele obinute de elev la matematic n ultima vreme. Indicele obinut din combinarea acestor indicatori indireci va reflecta preferina subiecilor pentru matematic. MODULUL 3: CHESTIONARUL - INTRODUCERE 1. DEFINIRE, NECESITATE I DOMENII DE APLICARE Roger Mucchielli, (1989) d cea mai simpl definiie, dar i mai puin complet chestionarului. Acesta poate fi considerat drept o list de ntrebri la care subiectul trebuie s ofere rspunsuri n funcie de scopurile cercetrii.
242
Jacqueline Freyssinet-Dominjon (1997) definete chestionarul ca un instrument de cercetare care se compune dintr-un numr mai mic sau mai mare de ntrebri sau itemi, prezentai n scris subiectului cu privire la opiniile, sentimentele i judecile sale, precum i la comportamentul su n situaii precise. Septimiu Chelcea, (2001) ofer o definiie mai ampl acestui instrument de cercetare. Pentru autorul citat, chestionarul de cercetare reprezint o tehnic i corespunztor, un instrument de investigare, constnd dintr-un ansamblu de ntrebri scrise i, eventual, imagini grafice, ordonate logic i psihologic, care, prin administrarea de ctre operatorii de anchet sau prin autoadministrare, determin din partea persoanelor anchetate rspunsuri ce urmeaz a fi nregistrate n scris. ntrebrile sau imaginile cuprinse n chestionar declaneaz comportamente verbale sau nonverbale, care sunt influenate de o serie de factori, cum ar fi: factorii de personalitate (personalitatea celui anchetat, personalitatea operatorului), factorii de situaie (situaia cadru de desfurare a anchetei, timpul, situaia social global), factorii care in de tema cercetrii (alegerea temei, ipoteze, eantion) i factorii care se refer la instrumentul de cercetare i tehnica aplicat (tipul de chestionar, structura chestionarului, modul de aplicare) (Chelcea, 2001). Potrivit lui Septimiu Chelcea, chestionarele au aprut n activitatea uman ca urmare a dezvoltrii unor cerine sociale de tip administrativ, medical i tiinific: 1) Dezvoltarea instituiilor sociale a generat anumite exigene administrative care implic utilizarea chestionarelor (angajarea n munc, eliberarea unor documente oficiale etc.). 2) Necesitatea cercetrii sociale a impus perfecionarea colectrii rspunsurilor prin chestionar 3) Cerinele practicii medicale i psihologice au dus la crearea mai multor tehnici individuale de interogare (de exemplu, chestionarele de personalitate). 4) Cerinele practicii manageriale i a verificrii competenelor n munc (msurarea aptitudinilor unui candidat la un post, evaluarea competenei profesionale etc.) (Chelcea, 2001). O sistematizare a domeniilor psihologiei i sociologiei n care poate fi utilizat chestionarul ofer Patricia Delhomme i Thierry Meyer (1997). Prezentm mai jos cteva din aceste domenii: 1. Judecata direct de valoare - Reprezint o modalitate de atribuire valoric explicit unui obiect social (proces, fenomen etc.). nsui subiectul poate face obiectul acestei evaluri. 2. Atribuirea de cauzalitate i responsabilitate - Acest domeniu al chestionrii implic mai mult elaborare, o mai profund explorare i analiz. De exemplu: Care sunt, n opinia dvs. cauzele eecului colar?. 3. Cunotine atestabile - Se pornete de la premisa c exist un rspuns adevrat, iar participantul trebuie s dea un astfel de rspuns. 4. Opinii, credine - Spre deosebire de cazul precedent, nu exist rspunsuri bune sau rele (sunt acceptate diferenele individuale). De exemplu: Suntei de acord cu clonarea? Se poate rspunde pe o scal de la 1 la 5 (Dezacord totalAcord total). 5. Intenii comportamentale - ntrebrile vizeaz proiectele inteniile, comportamentele nc nerealizate. De exemplu: Considerai c v vei lsa de fumat? (rspunsuri posibile: Da/Nu, dac da, Cnd?). 6. Declaraii privind unele comportamente trecute sau actuale - De exemplu: Ct de des citii ziare? (1. Zilnic, 2. De cteva ori pe sptmna, 3. O dat pe sptmn, 4. De cteva ori pe lun, 5. O dat pe lun, 6. De cteva oro pe an, 7. Niciodat. 7. Raportarea strilor mentale i fizice.
243
MIHAI CURELARU
2. CLASIFICAREA CHESTIONARELOR I. Clasificarea chestionarelor dup coninut Chelcea (1975, 2001) consider c, din perspectiva acestui criteriu, exist mai multe tipuri de chestionare: chestionare de date factuale, chestionare de opinie, chestionare speciale i chestionare omnibus. a. Chestionarul de date factuale Este un tip de chestionar, utilizat de regul n administraia public, care colecteaz date referitoare la fapte obiective, caracteristici personale etc. Aspectul definitoriu al chestionarelor factuale este posibilitatea observrii obiective a datelor culese i a verificabilitii lor. Potrivit lui Chelcea (2001) un astfel de ansamblu de ntrebri poate fi preluat de cercettor i transferat n tiinele sociale, aspect remarcat, de altfel, la finalul oricrui chestionar, unde sunt plasate ntrebri factuale: nume, vrst, profesie, studii, venit, loc de munc, apartenen religioas, apartenen etnic, componena familiei etc. Datele acestea nu pot fi puse n general la ndoial, dei exist i excepii. De regul, cel solicitat fie ofer informaii exacte (datorit verificabilitii lor), fie refuz s rspund. O form mai aparte este chestionarul de cunotine. Acesta caut s verifice gradul de cunoatere a unei probleme de ctre populaie (de exemplu, cunotinele populaiei despre costurile integrrii europene a Romniei). b. Chestionare de opinie Caracteristica fundamental a datelor culese este aceea c ele nu se preteaz la o evaluare obiectiv. Dei se numesc de opinie, aceste chestionare investigheaz i aspecte considerate de mai mare profunzime, cum ar fi motivaiile, interesele, atitudinile, valorile etc. George Gallup (citat de Chelcea, 2001) a propus o schem de realizare a chestionarului de opinie n care ntrebrile nchise alterneaz cu cele deschise. De regul, se ncepe cu ntrebri filtru pentru stabilirea gradului de cunoatere de ctre cel anchetat a problemelor puse n discuie (nchise, cu rspunsuri multiple precodificate). Urmeaz una sau mai multe ntrebri deschise privind atitudinea fa de respectiva problem, apoi un sistem de ntrebri nchise (cu rspunsuri multiple, precodificate) referitoare la aceeai problem. Se succed n continuare ntrebri deschise viznd motivaia opiniilor exprimate i se ncheie cu ntrebri nchise, cu rspunsuri multiple, precodificate pentru msurarea intensitii opiniilor. c. Chestionare speciale Dup Chelcea (2001), ntrebrile din aceste chestionare sunt concentrate exclusiv n jurul unei teme. Cel mai adesea sunt folosite n marketing pentru a investiga calitile i receptivitatea unui anumit produs. De asemenea, o utilitate i-au gsit n campaniile electorale sau n studiile privind opiunile de vot a ieirea de la urne. Aceste chestionare sunt destinate aflrii anumitor fenomene (au funcie diagnostic) i au mai puin scopul de a explica relaiile dintre indicatori. Se recomand, de asemenea, n anchete i sondaje efectuate prin intermediul presei scrise, al ziarelor, revistelor (evaluarea publicaiilor). d. Chestionarele omnibus Aceste chestionare, la care apeleaz i cercetarea sociologic, conin mai multe teme i sunt cel mai frecvent utilizate. Solicit, de obicei, o cantitate mai mare de informaii cu privire la fiecare fenomen social n parte (cuprind adesea pn la 300 de ntrebri). Deseori, acest tip de chestionar este relaionat cu eantionul panel (fix, cu cercetri repetate), ceea ce conduce la abordarea complex a
244
unor fenomene sociale (posibilitatea stabilirii unor relaii ntre un numr ridicat de variabile) i la surprinderea transformrii acestora de-a lungul unor perioade de timp (Chelcea, 2001). II. Clasificarea chestionarelor dup forma ntrebrilor Se pot distinge: chestionare cu ntrebri nchise, cu ntrebri deschise i ntrebri semi-deschise. 1. Chestionare cu ntrebri nchise (precodificate) Subiectul primete prin acest tip de chestionar o gam de rspunsuri, alese de ctre cercettor, i are sarcina de a bifa acea variant care corespunde cel mai bine opiunii sale. Dou aspecte se pot remarca. Pe de o parte, n astfel de situaii, riscul ca respondentul s nu aib un rspuns care s figureze printre variantele oferite i atunci alegerea sa s fie forat (s opteze pentru ceea ce este mai aproape de ceea ce crede el) sau s refuze rspunsul. Pe de alt parte, construcia unor astfel de chestionare este relativ dificil, deoarece necesit din partea cercettorului o explorare temeinic a realitii spuse investigaiei. n legtur cu acest aspect, pretestarea ntrebrilor este salutar. Un exemplu, general, ar putea fi urmtorul: Cunotinele obinute n perioada studiilor universitare v ajut munca actual? (variante de rspuns: a. Da, b. Nu, c. Nu tiu). Exist mai multe variante de construcie a ntrebrilor nchise (Chelcea, 2001): a.) ntrebri cu rspunsuri unice. Iat cteva exemple: Care este vrsta dvs.? sau n ce an v-ai nscut?. La aceste ntrebri se indic direct valoarea, cifra, pe un spaiu liber. b.) ntrebri cu posibiliti dihotomice de rspuns. Sunt ntrebri cu dou variante categoriale de rspuns, de regul da/nu, fals/adevrat etc. c.) ntrebri precodificate multiplu. ntrebrile sunt prevzute cu un evantai de posibiliti, iar subiectul trebuie s opteze pentru una sau mai multe dintre ele dintre ele. De exemplu: Ce v-a determinat s intrai ntr-un partid politic? (1. M pasioneaz politica, 2. Am mult de ctigat n plan material, 3. Este prea mult nedreptate n ar, 4. Ca s am relaii, 5. Vreau s m implic n schimbarea societii romneti, 6. mi place s conduc ali oameni, 7. Alt motiv care?-). d.) ntrebri de clasament. Solicit subiectului s claseze un set de rspunsuri ntr-o anumit ordine. Uneori i se poate cere i o alegere iniial, apoi vine sarcina de ordonare. n general, ce apreciai cel mai mult la Universitate? V rugm s citii cu atenie aceast list i s alegei 3 i numai 3 variante n ordinea importanei pe care o prezint pentru dvs. (1. mi permite s fiu creativ(), s am iniiativ, 2. M face s aflu lucruri noi, 3. mi permite s cunosc oameni, 4. mi ofer o ocupaie, 5. M face s m cunosc mai bine pe mine nsumi, 6. mi ofer o formare pentru via, 7. Gsesc modele pentru via, 8. M face s m simt important). Exist o serie de avantaje i dezavantaje ale acestor tipuri de chestionare. Astfel, acest tip de chestionare ofer un grad sporit de siguran i ncredere respondentului (nu apare scrisul lui, ci doar o bifare cu pixul); ofer puncte de sprijin mnezic; permite construcia unor instrumente mai lungi, cu muli itemi (efortul subiectului este mai mic dect n cazul ntrebrilor deschise) i faciliteaz analiza statistic a rspunsurilor. Dintre dezavantajele ntrebrilor nchise menionm faptul c nu pot surprinde fenomenul social n profunzimea sa, c se poate nregistra un bias de sugestibilitate ca urmare a prezentrii precodificate a rspunsurilor i c nu ofer date privind personalitatea respondentului i situaia de anchet.
245
MIHAI CURELARU
2. Chestionare cu ntrebri deschise (postcodificate) Aceste ntrebri sunt redactate grafic cu un set de linii ntre ele, loc unde vine plasat rspunsul subiectului. n timpul redactrii rspunsului, operatorul are datoria s nu intervin deloc, pentru a nu structura sau determina n vreun fel datele culese. ntruct nu se cunoate dinainte amplitudinea rspunsului, trebuie s se rezerve n chestionar un spaiu destul de larg. S-a constatat, ns, c mrimea spaiului are o influen psihologic asupra subiectului - la dimensiuni mai mari induce refuz, genereaz team, retragere. ntrebrile au formulri introductive de genul: Care este prerea dvs. n legtur cu, Ce se poate spune despre, Ce opinie avei n legtur cu etc. Dintre avantajele mai importante ale utilizrii, amintim faptul c ofer o mai mare libertate respondentului n formularea rspunsului su; aduce unui plus n cunoaterea particularitilor unei populaii, datele obinute sunt mai variate, mai personale, sugestibilitatea este mai sczut i subiecii pot exprima judeci de profunzime (Chelcea, 2001). Dintre dezavantajele principale amintim dificultatea codificrii i prelucrarea statistic (se recurge la tehnici calitative ale analizei de coninut) i faptul c subiectul are sentimentul c nu i se ofer o bun confidenialitate (rspunsul este mai personal, crete nivelul de auto-dezvluire). De asemenea, nu este o modalitate recomandabil pentru populaiile slab alfabetizate sau slab instruite; redactarea ntrebrilor este mai dificil, deoarece claritatea devine n acest caz esenial i rspunsul este mai dificil datorit lipsei de suport a rspunsurilor oferite de cercettor. 3. Chestionare cu ntrebri semi-deschise (semi-nchise) Caracteristica fundamental: principalele rspunsuri sunt codificate, redactate deja, dar se las posibilitatea adugrii rspunsurilor libere. De exemplu, la ntrebarea V place s mergei la teatru?, avem urmtoarele variante de rspuns: 1. Da, 2. Nu, 3. Nu tiu, 4. Alt rspuns______________________. Aceast ultim variant este caracteristic ntrebrilor semideschise, permind subiectului s exprime o opinie care nu apare n opiunile cercettorului. Chestionarele cu ntrebri semi-deschise permit prelucrarea relativ uoar a datelor, ntruct o parte a rspunsurilor este deja precodificat. Din pcate, subiecii tind s aleag, din comoditate, partea precodificat a rspunsurilor, dar alteori se nregistreaz un dezechilibru: dac variantele precodificate sunt prea puine sau prost alese, partea cealalt a rspunsului va fi mult mai reprezentat fapt care complic postcodificarea. III. Clasificarea chestionarelor dup modul de aplicare Exist dou mari categorii, cu forme corespunztoare: chestionare autoadministrate (potale, administrate n ziare, reviste sau prospectele unor mrfuri i colective) i chestionare administrate de operatorii de anchet (de scurt durat i de lung durat). 1. Chestionare autoadministrate nii subiecii nregistreaz rspunsurile la ntrebri. Se presupune c n absena operatorului subiecii sunt mai dispui s rspund la ntrebri personale. n acelai timp, se consider c pot formula rspunsuri mai elaborate, s evolueze n ritmul lor propriu etc. n realitate, cercetrile metodologice au artat c subiecii evit deliberat rspunsul la anumite ntrebri i formuleaz ntr-o msur mai mare rspunsuri de faad. Deseori subiecii se inspir din ntrebrile urmtoare. Citesc, uneori, mai nti chestionarul n ntregime i apoi rspund n ordinea dorit de ei i nu cea prevzut de
246
succesiunea ntrebrilor din chestionar. Aceste chestionare colecteaz cel mai mare numr de erori n culegerea datelor. a) Chestionarele potale Un avantaj indiscutabil al chestionarelor potale este costul redus al anchetei. ns asupra ieftintii unui astfel de chestionar nc exist discuii. Moser (1967) observa: Proporia de rspunsuri la un chestionar prin coresponden, n special n cazul unui eantion al populaiei generale, poate fi att de cobort, nct costul unui chestionar completat s fie mai ridicat dect prin metoda clasic. Pe de alt parte, dac chestionm n maniera clasic, populaia poate fi extrem de dispersat i fondurile disponibile reduse; prin urmare, soluia cea mai practic este tot chestionarul prin coresponden. O alt problem este cea legat de reprezentativitate. Chiar dac noi eantionm corect, faptul c numai un procent din subieci rspunde la ntrebrile noastre d peste cap eantionarea. Practica anchetelor din SUA arat c de regul rspund circa 15% dintre solicitai. Soluiile de corectare se refer la calcularea eantionului absenilor i practic de trimitere a unui nou set de chestionare care s completeze primul eantion. O alt problem este aceea c rspunsurile la chestionar trebuie considerate ca definitive. Nu mai exist posibilitatea revenirii asupra rspunsurilor dect dac chestionarele sunt retrimise sau sunt colectate de operatori (cazuri foarte rare). Practic, nu se pot aprofunda rspunsurile date, nu se pot clarifica anumite rspunsuri. De asemenea, nu dispunem de informaii complementare chestionarului: descrierea locuinei, ambiana persoanei, nfiarea i manierele, atitudinea fa de anchet etc. Moser (1967) propune combinarea trimiterii prin pot cu interviul, obinndu-se astfel datele care ne intereseaz. Fie trimitem chestionarele prin pot i operatorii le colecteaz, fie le distribuie operatorii i sunt colectate prin pot. Care sunt factorii care modific procentajul celor ce rspund la chestionarele potale? 1. Atractivitatea chestionarului. Lizibilitatea este un factor important de influen. Cercetrile au artat c exist diferene de cel puin un procent n plus n situaiile n care chestionarul este tiprit i nu tras la xerox, este scris cu caractere mai mari i cu o spaiere adecvat ntre rnduri. 2. Scrisoarea de nsoire. Chestionarul se nsoete de o scrisoare (cover letter) prin care se solicit cooperarea subiectului la anchet, se prezint importana temei i contribuia sa la cercetare. Cu ct aceast scrisoare este mai meteugit alctuit cu att avem anse s obinem returnarea chestionarului. Se face apel la prestigiul instituiei, la amabilitatea respondentului, la asigurarea anonimatului i la cuvinte de mulumire n finalul scrisorii. 3. Lungimea i simplitatea formularului. Cu ct chestionarul este mai scurt, cu att crete probabilitatea de rspuns la solicitare. De asemenea, ntrebrile mai scurte, cu variante mai puine de rspuns, cu ntrebri nchise sporesc ansele. 4. Apartenena iniiatorului. S-a constatat c persoanele rspund n proporie mai mare cu ct instituia care organizeaz ancheta este mai prestigioas. ns nu de acelai respect se bucur instituiile guvernamentale. 5. Subiectul anchetei. Tema poate fi sau nu de interes pentru respondent. Este un factor necontrolabil pentru cercettor. Evident, pentru o tem de interes proporia chestionarelor primite poate fi mai mare.
247
MIHAI CURELARU
b) Chestionare publicate n ziare / reviste sau prospectul unor mrfuri Limitele pentru astfel de chestionare sunt i mai mari, utilitatea lor tiinific fiind minim. Unele reviste trimit astfel de chestionare pentru a afla: categoriile de cititori, gusturile i sugestiile acestora pentru mbuntirea calitii publicaiei etc. Poate fi, de asemenea, orientativ pentru o firm. Spre exemplu, un produs nou este nsoit de un chestionar care ar trebui completat dup o lun de utilizare a acelui produs i sunt anse ca firma s descopere anumite neajunsuri i s fac remedierile necesare. Cum observa Chelcea (2001), aceste instrumente au darul de a face mai degrab reclam firmei dect de a fi un instrument de informare. c) Chestionarele autoadministrate colectiv Madelaine Grawitz (1996) consider c aceasta este o categorie de chestionare aplicate n situaii de lucru cu colectiviti umane cum ar fi: armata, coala, universitatea, fabrica. Mai sunt numite i chestionare scrise colective. Subiecii sunt adunai n ncperi mari, li se distribuie formularele i li se prezint consemnul. Prezint marele avantaj al economiei de timp, de fonduri, dar i neajunsul influenrii rezultatelor ntre subieci. Dat fiind asemnarea cu extemporalul, este o tehnic uor acceptat de subiecii din coli. O alt form de chestionare pe care nu am prins-o n clasificarea de mai sus, dezvoltat n ultima vreme, este aceea a formularului prin internet (Novak, 2003). 2. Chestionare administrate de operatorii de anchet Reprezint modalitatea cea mai des utilizat de culegere a datelor n anchete. Se pot identifica dou tipuri mari de chestionare: de scurt durat i de lung durat. a. Chestionare de scurt durat (circa 5-10 min.) Combessie (1999) le numete anchete de strad. Ele sunt specifice sondajelor de opinie rapide (de genul opiniilor cu privire la un produs, la o aciune guvernamental etc.). Nu necesit o pregtire deosebit a chestionarelor i nici a operatorilor, dar au o slab valoare tiinific. De regul, subiecii sunt ntrebai pe strad, fr a se urmri o schem anume de eantionare. Se culeg unele caracteristici, la nivel minimal (sex, vrst). Uneori selecia debuteaz cu o ntrebare care permite includerea sau excluderea din start a subiecilor n cercetare. De exemplu: Ai utilizat vreodat produsul .?. De mare importan este consemnul deoarece de formularea sa depinde derularea ulterioar a chestionrii. Dac am ntreba direct subiecii: Nu dorii s-mi rspundei la cteva ntrebri?, vom constata c muli se vor eschiva (nu am timp, nu pot etc.). Trebuie s se specifice prin consemn durata scurt a chestionrii. George Gallup propune un consemn mai elaborat, n care s fie afirmat n primul rnd apartenena operatorului la o instituie prestigioas: Sunt din partea Institutului American de Opinie Public Institutul Gallup i trebuie s fac o cercetare de opinie. n fiecare ora, ntrebm sptmnal diferii oameni ce gndesc despre unele probleme de nsemntate naional. M-a bucura s aud opinia dvs. prin rspunsul la cteva ntrebri. Numele dvs. nu m intereseaz, m intereseaz doar opinia dvs.. b. Chestionare de lung durat (circa 30-45 min.) n astfel de chestionare sunt utilizate ntrebri ntr-un numr mai ridicat, ceea ce conduce la o abordare mai complex a temei sau temelor de cercetare. De regul fac parte din anchete de mai mare profunzime, iar chestionarele trebuie aplicate de ctre operatori sau persoane specializate. Reprezint modalitatea cea mai eficient de anchet, deoarece furnizeaz un volum apreciabil de date despre
248
tem, asigur un control maximal asupra situaiei de anchet i asigur, de regul, un cadru mai adecvat interogrii (domiciliul subiectului). Aplicarea acestui tip de chestionar va fi dezvoltat pe larg n modulul ulterior. MODULUL 4: CHESTIONARUL CONSTRUCIA I APLICAREA CHESTIONARELOR 1. TEHNICI GENERALE DE CONSTRUCIE Construcia unui chestionar este o munc colectiv. Se aprofundeaz nelegerea unor probleme, se unific anumite puncte de vedere i exist o stimulare mental propice crerii unui bun instrument. Participarea mai multor cercettori conduce la o mai bun operaionalizare i la emiterea mai multor ntrebri i la o mai mare varietate a lor. De asemenea, acest fapt d posibilitatea eliminrii ntrebrilor nepotrivite, a celor puin productive, a acelor prost formulate etc. Chestionarul trebuie, pe ct posibil, s aib o ordine logic a ntrebrilor, s permit reinerea uoar din partea operatorului, s fie mai puin obositor pentru intervievat etc. ntrebrile trebuie s se succead natural, fiecare s aib o relativ legtur cu precedenta, fr ruptur brusc. Dac se trece de la un calup de ntrebri la altul, operatorul anun aceasta, printr-o formul convenabil. Dup Sarantakos (1998), exist ase modaliti mari de dispunere a ntrebrilor n chestionar: 1. Formatul plnie. Fundamentul aceste tehnici presupune trecerea de la general la particular n construcia ntrebrilor. Subiectul rspunde mai nti la un set de ntrebri generale, apoi la un altul cu itemi mai specifici, particulari. Prin urmare, aceast tehnic presupune formularea unor ntrebri deschise, libere i n final a unor ntrebri nchise. n al doilea rnd, ntrebrile trebuie dispuse de la impersonal spre personal, de la ntrebrile mai puin sensibile sau dificile spre cele mai sensibile i mai dificile. 2. Formatul plnie rsturnat (inversat). Are n vedere o dispunere n sens invers a ntrebrilor, de la particular ctre general. Prin ea, subiectul e ajutat s dea rspuns la una sau mai multe ntrebri generale. Se recomand folosirea acestei tehnici la chestionarea persoanelor cu un nivel sczut de pregtire. 3. Formatul romb (caro). n prima parte, se aplic formatul plniei inversate, pentru ca mai apoi s se recurg la cel de-al doilea format, al plniei obinuite. 4. Formatul X. Conine, n prima parte, ntrebri n format plnie, iar n partea a doua se recurge la formatul inversat. Cu alte cuvinte, se pornete cu un set de ntrebri generale, mai puin sensibile, se ajunge spre mijlocul chestionarului spre ntrebri particulare, iar spre final se revine la stilul iniial. 5. Formatul cutie. Este caracteristic chestionarelor care conin ntrebri de acelai nivel din perspectiva aspectelor enunate anterior: nivel de generalitate, sensibilitate, adresare personal. 6. Formatul mixt. n ansamblul chestionarului nu se poate identifica un anumit format al ntrebrilor. Aceast structurare, mixt, poate fi observat n cadrul chestionarelor mari. Dat fiind structura modular (succesiune de teme, domenii) a acestora, se mai poate ine cont de raportul general-particular doar n interiorul fiecrui modul. Mare importan prezint modul n care se face trecerea de la o tem la alta a chestionarului.
249
MIHAI CURELARU
2. NUMRUL,
TIPUL I FORMULAREA NTREBRILOR
Nu e necesar ca ntr-o cercetare s fie reinui toi indicatorii rezultai din operaionalizare. Alegerea pentru cercetare doar a indicatorilor principali sau numai a unora dintre ei reprezint partea cea mai dificil n a descrie sau msura fenomenele sociale. Meritul cercettorului este acela de a alege din universul indicatorilor posibili pe cei eseniali. Trebuie s se rein un numr optim de indicatori. Cu ct sunt mai muli indicatori, cu att scade ansa ca respondentul s ofere un rspuns mai corect, mai adecvat. Acest fenomen se datoreaz oboselii, scderii interesului etc. Lungimea chestionarului este rodul unui compromis ntre domeniul de investigat, timpul pe care l presupune obinerea rspunsurilor de la subiect, resursele materiale, numrul i tipul ipotezelor etc. Exist chestionare doar cu cteva ntrebri, dar i unele care depesc 100. n general, este bine ca numrul ntrebrilor s nu depeasc 35-40. Acest lucru presupune c cel mai rapid chestionat rspunde cam n 20-25 de minute, iar cel mai lent pn ntr-o or. Exist, n general, o tendin a cercettorului de a introduce n chestionar mai multe ntrebri dect este necesar. Unii autori recomand ca n cazul chestionarelor foarte lungi s se recurg la o segmentare a acestora i aplicarea lui n dou trane. Exist ns i neajunsuri ale acestei tehnici, ca de exemplu faptul c subiectul, care devine deodat interesat de o problem, se documenteaz. E posibil, de asemenea, s se rzgndeasc (refuz ulterior) sau s nu mai fie acas etc. O soluie bun ar fi s se rezolve ntreg chestionarul ntr-o edin, dar cu o pauz ntre seciuni. n ceea ce privete tipurile de ntrebri care pot intra n componena unui chestionar, Sarantakos (1998) consider c, n funcie de relevana fa de teme cercetrii, se identific urmtoarele categorii: 1. ntrebri primare. Acestea colecteaz rspunsuri strict legate de tema de cercetare. Fiecare ntrebare corespunde la unul sau mai muli indicatori rezultai din operaionalizare. 2. ntrebri secundare. Nu sunt legate direct de tema de cercetare, sunt de importan mai redus, dar au rolul de a pstra integritatea informaiilor oferite de respondent, de a dirija completarea i de a asigura fidelitatea rspunsurilor. Evident, din punctul de vedere al datelor referitoare la tema de cercetare, nu aduc nouti. Rolul lor este, prin urmare, metodologic. 3. ntrebri teriare. Nu au nici rol metodologic, nici informaional. Scopul lor este de a asigura un anumit confort sau sprijin respondentului n aciunea de completare a chestionarului. Saratakos consider c reprezentative sunt ntrebrile padding. Aceti itemi, de umplutur, sunt dispui de regul nainte sau dup cte o ntrebare sensibil, n ideea de a detensiona subiectul, de a-i oferi o gur de aer. O alt clasificare a ntrebrilor propune Septimiu Chelcea (2001). Dup acest autor, se pot identifica urmtoarele tipuri de ntrebri: 1. ntrebri introductive. Regula fundamental a chestionarului este aceea ca prima ntrebare s nu se refere la date personale i nici la lucruri foarte complicate. ntrebrile introductive (numrul lor depinde de mrimea chestionarului i de tipul de subieci) au rolul de a familiariza pe subiect cu tema, dar i de a nclzi atmosfera i a da subiectului sentimentul de ncredere n cercettor i n el nsui. Sunt recomandabile ntrebrile care solicit asociaii verbale. 2. ntrebri de trecere. ntrebrile de trecere marcheaz apariia unei noi grupe de ntrebri, referitoare la o alt problem. Ele au formulri de genul V rugm acum s v concentrai asupra
250
temei, Trecnd la problema, V voi pune acum nite ntrebri despre etc. Din perspectiva subiectului, ele au rolul de a organiza gndirea, de a risipi confuzia i de a facilita concentrarea. 3. ntrebri filtru. Au funcie contrar ntrebrilor anterioare. Ele opresc trecerea unor subieci la ntrebrile urmtoare i reprezint un control al calitii rspunsurilor. Formularea clasic este urmtoarea: Pentru cei care au rspuns DA se trece la ntrebarea urmtoare, iar Pentru cei care au rspuns Nu sau Nu tiu se trece direct la ntrebarea . De exemplu, la ntrebarea Suntei cstorit? se poate rspunde prin dou variante: Da i Nu. n cazul n care ne intereseaz date despre familia subiectului, ar trebui s rspund doar cei cstorii. Urmeaz un set de ntrebri despre familie. Subiecii care rspund nu la ntrebarea cu cstoria, vor sri peste aceste ntrebri, conform consemnului, mergnd la ntrebarea care urmeaz celor despre familie. 4. ntrebri bifurcate. Au menirea de a realiza o separaie n rspunsurile subiecilor i de a-i orienta spre calupuri diferite de ntrebri din chestionar. ntrebrile bifurcate i gsesc sensul atunci cnd lucrm cu opinii pro sau contra. Noi trebuie s intercalm o serie de ntrebri n scopul adncirii opiunii respective (motivaii, de exemplu). Dac nu ar fi aceast bifurcare, s-ar ngreuna urmrirea logicii chestionarului de ctre subiect sau operator. De exemplu, la ntrebarea Mergei, de obicei, la cinema? se poate rspunde prin dou variante: Da i Nu. n dreptul lui DA, apare consemnul Pentru cei care au rspuns DA se trece la ntrebareaX, iar n dreptul lui NU apare consemnul Pentru cei care au rspuns NU se trece la ntrebareaY. Operatorul va rosti ntrebarea sau ntrebrile din calupurile corespunztoare celor dou orientri ale subiecilor. n cel mai simplu caz, la exemplul de mai sus, putem avea: ntrebarea X: Dac da, ct de des mergei? i ntrebarea Y: Dac nu, de ce nu mergei?. Cele dou calupuri apar n chestionar unul dup altul. Dup primul, apare meninea pentru operator: Acum treci la ntrebarea pentru ca s se sar peste al doilea calup. 5. ntrebri De ce ?. Au, de regul, rolul de a solicita explicaii n raport cu diferitele opinii exprimate. Prin natura lor, sunt ntrebri perturbatoare n raport cu celelalte ntrebri din chestionar, deoarece scot subiectul dintr-o rutin a rspunsurilor, obosindu-l. 6. ntrebri de control. Aceste ntrebri nu au rolul de a aduce informaii noi, ci de a verifica constana opiniei exprimate, sinceritatea subiectului. De obicei, ntrebarea de control reia o ntrebare anterioar, dar ntr-o form verbal diferit. 7. ntrebri de identificare (de colectare a caracteristicilor personale). Servesc, n general, la diferenierea grupurilor, claselor de subieci. Se recomand ca aceste ntrebri s ncheie chestionarul. Ele se pot referi la sexul, vrsta, nivelul de colarizare, situaia profesional, starea civil, religia subiectului etc. Exist dou posibiliti de a obine aceste date. Cea mai uzual este de a trece aceste solicitri sub forma simpl a unor rubrici dintr-un tabel. A doua modalitate este de a formula ntrebri clare. De exemplu. Dvs. de ce religie suntei?: 1. ortodox, 2. catolic, 3. protestant, 4. neoprotestant, altele n ceea ce privete redactarea ntrebrilor din chestionar, cercettorul trebuie s in seama de urmtoarele aspecte: 1. De dificultile populaiei de a nelege un anumit nivel al limbajului, adic de resursele cognitive mobilizate pentru a rspunde la ntrebarea respectiv; 2. De ct este de obositoare sub aspectul formulrii; 3. Dac ntrebarea genereaz reacii de protejare a imaginii personale sau este prea intim i 4. Dac este plicticoas sau nate team subiectului. Care sunt regulile pentru construcia ntrebrilor? Nicole Berthier (1998) formuleaz un set de reguli generale. Astfel, se consider c din ntrebare s nu fie omise formulele de politee: v rugm,
251
MIHAI CURELARU
dvs. i construcia ei s nu fie complicat, cu nflorituri; s fie gramatical corect i s respecte topica frazei. De asemenea, s nu se pun dou ntrebri odat (interpretarea rspunsurilor la o ntrebare nu este posibil dect dac ntrebarea este unidimensional) i s nu se pun o ntrebare tendenioas sau orientat care sugereaz un rspuns ntr-o direcie mai degrab dect n alta (de exemplu: Nu credei c, Nu gsii c, Nu ar trebui s). Apoi, ntrebarea nu trebuie s lase a se presupune un comportament trecut, prezent sau viitor (de exemplu, De cnd avei n vedere s diminuai consumul dvs. de tutun?). Trebuie s se evitare introducerea n text a unor termeni tehnici sau din jargonul tiinific; termenii s fie obinuii, familiari subiectului. De asemenea, sunt importante evitarea introducerii n ntrebare a negaiilor i a dublelor negaii, precum i evitarea introducerii unor cuvinte ncrcate emoional sau valoric care risc s creeze participanilor prejudeci. Berthier (1998) atenioneaz i asupra formulrii unor ntrebri imprecise, vagi, ambigui (de exemplu: De ct timp locuii aici?, n loc de De ct timp locuii n acest imobil, cartier, ora? (este totdeauna necesar s se dea un cadru de referin participanilor dac se vrea limitarea interpretrilor inadecvate), precum i asupra introducerii n ntrebare a cuvintelor extreme (cuvinte ca tot, nimeni, nici unul, totdeauna, niciodat au un sens restrictiv). n general, ntrebrile s nu fie repetitive, ablonate, deoarece conduc la rutin, la scderea ateniei, la pierderea profunzimii judecii (exist formule care s exprime acelai lucru, dar n termeni diferii). 3. PRETESTAREA CHESTIONARULUI Se poate cere unor experi s citeasc chestionarul pentru a corecta diferitele erori, dar acest lucru nu permite trecerea peste ncercarea care se face n teren. Oricare ar fi experiena cercettorului, probarea instrumentului de anchet asupra unui numr limitat de subieci este o etap obligatorie. Pretestarea trebuie s rspund la o serie de ntrebri legate n special de pertinena informaiilor recoltate, dificultile ntlnite i timpul necesar aplicrii. Practic, chestionarul se aplic n condiii asemntoare celor reale, asupra a 20-50 de persoane cu un maximum de diversitate. n timpul aplicrii, operatorul noteaz ezitrile, ntrebrile subiecilor. Dup colectarea rspunsurilor, operatorul poart o serie de discuii cu respondentul Interviul post-test vizeaz i modul n care respondentul interpreteaz ntrebarea. Tehnica eficace este aceea de a-i cere s gndeasc cu voce tare. I se cere, de asemenea dup rspunsuri, s explice aceste rspunsuri, pentru a afla modul n care a neles situaiile. De asemenea, intereseaz ceea ce l-a jenat, la interesat, ce are de criticat, insatisfacii, dac gsete chestionarul prea lung sau prea dificil, care sunt sugestiile cu privire la adugarea sau nlturarea din chestionar a unor ntrebri, dac trebuie s se clarifice instruciunile sau s se modifice modul de prezentare etc. Berthier (1998) prezint, cu privire la aceast problem, o serie de criterii care trebuie urmrite pentru a ameliora chestionarul. Se va observa dac ntrebrile sunt nelese de subiect, dac subiecii dau mai multe rspunsuri la aceeai ntrebare, dac exist ntrebri care antreneaz frecvent nonrspunsuri, dac trimiterile ntrebrilor filtru sunt eficiente i nu deruteaz operatorii (sau subiecii n caz de autoadministrare). De asemenea, ne intereseaz dac lista modalitilor de rspuns este pertinent i exclusiv (modalitatea altele nu colecteaz prea multe rspunsuri), dac ntrebrile produc suficiente variaii ale rspunsurilor (evitarea cvasi-unanimitii pe un singur rspuns) i dac nu se nregistreaz efecte negative legate de ordinea i numrul ntrebrilor.
252
Din punct de vedre cantitativ, se calculeaz la pretestare un coeficient de consisten intern. ntr-un chestionar, exist o anumit dependen a itemilor unii fa de alii. Fidelitatea reflectat n indicele de consisten intern ne arat ct sunt de coereni itemii ntre ei. Aceasta se msoar prin coeficieni precum Alfa de Cronbach (pentru scale) sau coeficientul Kappa (pentru date categoriale). Ambii coeficieni trebuie s fie de minim 0,7. (Cramer, 1998). Metoda este aplicat n chestionarele relativ omogene (cele de personalitate, de atitudini) sau pe seciuni omogene (dimensiuni) ale unor chestionare mai ample. Ideal, alpha de Cronbach trebuie s se situeze ntre 0,70 i 0,90 (unii autori accept i cifre mai mici pentru alpha, ncepnd cu 0,60). Scorul mai mic al lui alpha indic o consisten intern srac din cauz c itemii care intr n componena chestionarului sunt slab relaionai unii cu alii. Un alpha foarte nalt indic faptul c itemii sunt foarte apropiai ca sens, aproape identici, redundani. Construcia incorect a chestionarelor poate genera o serie de erori, cu urmtoarele cauze: a. Erori din cauza formulrii ntrebrii. Pot fi datorate utilizrii unui limbaj inadecvat (pentru o vrst, categorie social etc.) sau sugerrii rspunsurilor prin formulare. b. Erori datorate formei de rspuns la ntrebare. Spre exemplu, subiectului i se sugereaz variante de rspuns atunci cnd el, de fapt, nu are un rspuns. Sau se poate ntmpla o inadecvare a sistemului de categorii stabilite ca variante de rspuns la coninutul ntrebrii. c. Erori generate de ordinea ntrebrilor. n ceea ce privete ordinea ntrebrilor, problema principal este cea a contaminrii rspunsurilor (efectul halo) - faptul c rspunsul la o ntrebare anterioar influeneaz, ntr-un fel sau altul, rspunsurile la ntrebrile urmtoare. d. Erori produse de construcia grafic a chestionarului. La chestionarele autoadministrate, se ntmpl ca subiectul s nu vad anumite trimiteri sau s completeze alte casete dect cele care trebuie ca urmare a unui aranjament grafic defectuos. Se pot ntmpla erori i la nivelul operatorilor, dei mai rar. 4. APLICAREA CHESTIONARELOR Operatorii de anchet trebuie s parcurg un instructaj sub ndrumarea coordonatorilor cercetrii, n mai multe etape: 1. Prima etap: distribuirea materialelor necesare informrii operatorilor n prima edin, cercettorul distribuie fiecrui operator urmtoarele documente: un rezumat al proiectului de cercetare; un exemplar al chestionarului; o fi de instructaj (o list precis de instruciuni); o fi pentru identificarea persoanelor cuprinse n eantion; o fi pentru listarea nominal a subiecilor; o fi pentru descrierea persoanelor interogate, a locuinei i a situaiei de interviu. a. Aspecte generale Fiecare operator trebuie s aib asupra sa actele de identitate personale (carnet de student, buletin de identitate) i o adeverin de la una dintre instituiile implicate n cercetare. Este necesar ca operatorul de interviu s-i prezinte calitatea sa de colaborator al unei instituii i s asigure subiectul de caracterul anonim al chestionarului (operatorul se prezint i citete partea introductiv din chestionar). Operatorul va avea o inut decent i un mod de adresare civilizat, indiferent de persoana cu care
253
MIHAI CURELARU
realizeaz interviul. Se va urmri ca ora chestionrii s fie una potrivit (se poate recurge la o ntlnire prealabil sau un telefon prevenitor). b. Aspecte privind eantionarea Operatorul va primi din partea coordonatorului adresele unde trebuie s efectueze ancheta. De la fiecare adres, operatorul va alege persoana care corespunde datelor de identificare primite din partea coordonatorului. Dac n locuina respectiv nu va fi gsit nici o persoan care s corespund datelor de identificare se trece la urmtoarea adres. n cazul n care la una dintre adresele indicate nu va fi gsit nimeni acas, operatorul va consemna n fi i va reveni (de minim 2 ori, dac este cazul). Dac persoana intervievat refuz s rspund, se consemneaz n fia operatorului i se merge la urmtoarea adres. Nu se consider refuz situaia n care persoana accept interviul dar, din motive obiective nu are la momentul respectiv timp pentru interviu. n astfel de situaii, operatorul va ajunge la un acord asupra momentului n care chestionarea poate avea loc. Se va reveni la adresa i la persoana respectiv conform nelegerii. Fiecare operator va primi un numr de adrese de rezerv care vor fi utilizate n cazul refuzurilor sau neconcordanei cu datele de identificare; c. Aspecte privind completarea chestionarului nainte de a ncepe ancheta, fiecare operator trebuie s citeasc chestionarul de mai multe ori pentru a evita posibilele dificulti din timpul aplicrii. Pentru a verifica dac subiectul poate rspunde ntrebrilor din chestionar, se vor adresa primele trei ntrebri din chestionar, dar fr a se completa rspunsurile direct n acesta. Dac persoana corespunde, rspunsurile vor fi completate n chestionar i interviul poate continua. Dac persoana nu corespunde, operatorul se va deplasa la adresa urmtoare, consemnnd situaia n fi. n cazul eantionrii pe cote, chestionarele nu vor fi aplicate dect persoanelor care corespund grilei de selecie primit din partea coordonatorului. n cadrul unei locuine nu va fi completat dect un singur chestionar, chiar dac exist mai multe persoane care corespund grilei de selecie. Chestionarele vor fi completate doar de ctre operatorul de interviu. Se interzice completarea chestionarului de ctre intervievat. Operatorul trebuie s aib grij ca rspunsurile s aparin doar subiectului i s nu fie dat n colaborare cu ali membri ai familiei; n timpul completrii, operatorul trebuie s fie foarte atent la indicaiile care i sunt formulate cu litere cursive n chestionar. Se vor completa cu atenie toate rubricile din chestionar. n cazul nonrspunsului la un item, operatorul va consemna asta n dreptul itemului respectiv: nu tie - NS, nu rspunde- NR sau nu este cazul NC. Unde este indicat n parantez, operatorul va prezenta subiectul fiele sau scalele respective. De asemenea, operatorul va utiliza rubrica de observaii din partea final a chestionarului (dac este prevzut) pentru a consemna, dup efectuarea interviului, anumite reacii semnificative ale subiecilor, explicaii suplimentare sau eventualele ambiguiti, probleme privind chestionarul sau aplicarea acestuia. Operatorul va accentua cuvintele, sintagmele din interiorul ntrebrii scrise cu majuscule sau cu alt corp de liter (de la caz la caz). Operatorul va trebui s fie atent la avertismentele plasate n dreptul unor ntrebri. Ele pot avea forme de tipul: atenie la ntrebarea .n cazul n care..se procedeazetc. d. Aspecte privind verificarea corectitudinii muncii operatorului Efectuarea interviului la adresa indicat i aplicarea ntregului chestionar vor fi verificate ulterior prin sondare de ctre alte persoane. Plata operatorului va fi efectuat abia dup realizarea verificrilor.
254
A. Fia eantionrii Mai jos se poate observa un exemplu de fi de eantionare pe cote. Instituia: Universitatea Al. I. Cuza Iai, Facultatea de Psihologie i tiine ale Educaiei Cercetarea: Fenomenul emigraiei romneti spre rile occidentale Coordonatorul cercetrii: .. Operator: ..Cod operator. Aria aplicrii: Judeul, Localitatea. Subiecii (total subieci = 10) Cota atribuit Brbai Femei Vrst 1 2 3 4 5 6 7 8 9 sub 25 ani X X 25-35 ani X X 36-45 ani X X 46-55 ani X X 56-65 ani X peste 65 de ani Studii ntre 1 i 4 clase ntre 5 i 8 clase X X X coal profesional X X X Liceu X X coal postliceal Facultate X B. Formularul pentru listarea subiecilor
Dup ce identificm subiecii i aplicm chestionarul, trecem ntr-un formular, ca cel de mai jos, o serie de date precise. Atenie! Aceste date nu apar pe formularul chestionarului, ci sunt centralizate n liste care ajung la coordonatorul cercetrii pentru a putea verifica n teren corectitudinea operatorilor. Anonimatul se pstreaz i se explic subiecilor de ce se procedeaz n acest mod.
10
Lista nominal a subiecilor investigai Cod operator________________ Localitate___________________ Nr. crt. 1 2 3 4 Numele i prenumele subiectului Adresa Telefon Data / ora A II-a A III-a I-a vizit vizit vizit Observaii (refuzuri etc.)
255
MIHAI CURELARU
Tot n cadrul acestei prime ntlniri se explic coninutul, utilitatea i modul de completare a formularelor n teren. Se fixeaz, de asemenea, data urmtoarei ntlniri. Ali cercettori, mult mai scrupuloi n privina confidenialitii datelor, nu recurg la astfel de liste, chiar cu riscul diminurii corectitudinii datelor. O bun soluie este aceea de a lua de la subiect doar numrul de telefon, ca singur posibilitate de verificare a corectitudinii operatorului de teren. 2. A doua etap: Studierea prealabil a chestionarului i a celorlalte materiale primite acas. Operatorii au datoria de a parcurge instruciunile date, de a se familiariza cu formularele, chestionarul etc. De asemenea, ei trebuie s noteze neclaritile, observaiile etc. 3. A treia etap: edina de discuii i clarificri Coordonatorul cercetrii rspunde la ntrebrile operatorilor de teren; Se aplic apoi chestionarul de ctre coordonator pe unul dintre operatori; Operatorii aplic ntre ei chestionare; Distribuirea ultimelor materiale (chestionarele necesare i cele de rezerv, scrisorile de nsoire i legitimaiile). 4. A patra etap: Memorarea ntrebrilor (pe ct posibil) i a instruciunilor. 5. Aplicarea n teren a chestionarelor n perioada n care cercetarea se deruleaz efectiv, coordonatorul sau coordonatorii anchetei trebuie s in contactul permanent cu operatorii (s rspund telefonic oricror solicitri, ntrebri etc.). De asemenea, trebuie s convoace periodic operatorii pentru discuii i informare cu privire la mersul anchetei (numrul de chestionare deja aplicate, problemele ntlnite, verificarea primelor chestionare etc.), s colecteze chestionarele deja completate i s verifice respectarea eantionrii (dac se respect cotele sau pasul statistic de pe listele electorale etc.). Alte sarcini privesc organizarea introducerii datelor, respectarea planului calendaristic stabilit i verificarea activitii operatorilor prin sondaj (vizite la domiciliu, telefoane etc.).
5. PROBLEME ALE CHESTIONRII FA N FA La aplicarea chestionarelor, operatorul poate s se confrunte, n relaia cu subiectul, cu o serie de situaii care fac dificil sau chiar imposibil colectarea unor date corecte. Aceste situaii sunt prevenite printr-un consemn corespunztor, dar exist posibilitatea ca subiectul s nu in cont de acest lucru. a) Situaia cnd subiectul nu ia n serios cercetarea, este ironic, sceptic sau zeflemitor. Soluii posibile: convingerea subiectului, aducerea lui spre o atitudine mai bun dac nu e posibil, se abandoneaz i se nlocuiete cu alt subiect. b) Situaia n care subiectul se consider manipulat, folosit, obiect al cercetrii. Soluii posibile: Crearea impresiei c subiectul este mai important, sub dimensiunea sa uman, dect cercetarea nsi i manifestarea unei maxime flexibiliti n raporturile cu subiectul. c) Situaia n care subiectul confund chestionarea cu psihoterapia sau discuia amical i consider c ancheta i ofer posibilitatea descrcrii. Soluii posibile: refocalizarea subiectului.
256
d) Situaia n care subiectul solicit informaii suplimentare pe parcursul chestionrii, de la operator sau de la ali membri ai familiei, care l-ar influena n elaborarea rspunsurilor. Soluii posibile: Refuzul operatorului de a furniza date suplimentare, precum i mpiedicarea delicat de a face schimb de impresii cu familia. e) Situaia n care subiectul confund cercetarea cu ancheta poliieneasc i constatm team, precauii, ntrebri multe nainte de a rspunde mai ales cu privire la destinaia datelor furnizate. Soluii posibile: clarificarea poziiei operatorului i rostului cercetrii. f) Situaia n care subiectul solicit o plat pentru rspunsurile la chestionar. Soluii posibile: convingerea subiectului s coopereze fr plat, iar n caz de refuz abandonarea i nlocuirea cu alt subiect.
TEME 1. Definii ancheta i artai care sunt caracteristicile ei principale. 2. Descriei principalele tipuri de anchet. Artai care este activitatea cercettorului n fiecare etap a anchetei. Descriei principalele etape ale operaionalizrii. Prezentai riscurile legate de operaionalizare. Definii chestionarul i artai n ce const necesitatea acestuia. Prezentai principalele tipuri de chestionare i criteriile de clasificare a lor. Prezentai principalele tehnici de construcie a chestionarului. Descriei principalele tipuri de ntrebri din componena chestionarelor. Artai n ce const pretestarea chestionarului. Prezentai care sunt etapele aplicrii chestionarului. Descriei problemele chestionrii fa n fa.
3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12.
257
MIHAI CURELARU
BIBLIOGRAFIE

258
Alain, M., Pelletier, L.G. i Boivin M., 2000, Les plans de recherche exprimentaux. In Mthodes de recherche en psychologie, Vallerand, R.J. ed. Montral: Gaetan Morin Editeur. Angers, M., 1996, Initiation pratique la mthodologie des sciences humaines. Les Editions CEC Inc. Babbie, E., 2001, The Practice of Social Research. Wadsworth/Thomson Learning) Bardin, L., 1993, Lanalyse de contenu. Paris: PUF. Beaud S., Weber, F., 1997, Guide de l'enqute de terrain. Paris : Edition La Dcouverte. Berthier, N., 1998, Les techniques denqute. Paris: A. Colin. Blanchet, A. i col., 1985, Lentretien dans les sciences sociales. Paris: Bordas. Bordeleau, Y., 1997, Mthodes danalyse et dintervention en milieu organisationnel. Montreal: Editions Nouvelles. Boutin, G., 1997, Lentretien de recherche qualitatif. Qubec.Presses de lUniversit de Qubec. Brenner, M.; Brown, J., Canter, D., 1985, The research interview. London: Academic Press. Brimo, A., 1972, Les methodes des sciences sociales. Paris: Editions Montchrestien. Bulai, A., 2000, Focus-grupul n investigaia social. Bucureti: Ed. Paideia Caplow, T., 1970, Lenqute sociologique, Paris, Armand Colin. Castarde, M.F, Chiland, C., 1999, Lentretien avec ladolescent. In L'entretien clinique. Paris : PUF. Chelcea, S., 1975, Chestionarul n investigaia sociologic. Bucureti: Ed. t. i Enc. Chelcea, S., 1985, Semnificaia documentelor sociale, Bucureti: Ed. t. i Enc. Chelcea, S., 2001, Metodologia cercetrii sociologice: metode cantitative i calitative. Bucureti: Editura Economic. Chelcea, S., Mrgineanu, I., Cauc, I., 1998, Cercetarea sociologic metode i tehnici. Deva: Ed. Destin; Chiland, C., 1999, L'entretien clinique. Paris : PUF. Christensen, L.B., 2001, Experimental Methodology. Allyn and Bacon. Combessie, J.C., 1996, La mthode en sociologie. Paris: Editions la Dcouverte. Cramer, D., 1998, Fundamental statistics for social research: step by step calculations and computer techniques using SPSS for windows. New York: Routledge. DUnrug, M.C., 1974, Analyse de contenu et acte de parole. Paris: Delarge. Dafinoiu, I., 2002, Personalitatea. Metode calitative de abordare. Observaia i interviul. Iai: Polirom. Daunais, J.P., 1984, Lentretien non-directif. In Recherche sociale (Gauthier, B., ed.). Qubec : Presses universitaires de Qubec. De Singly i col., 1998, Ancheta i metodele ei. Iai: Polirom. Deaux, K., Wrightsman, L.S., 1988, Social Psychology. Brooks/Cole Publishing Co. Delhomme, P., Meyer, T., 1997, Les projets de recherche en psychologie sociale. Paris: A. Colin. Dogan, M., Pahre, R., 1997, Noile tiine sociale. Bucureti : Alternative. Dolan, S., 1980, Recrutement, slection et placement. Montral: Universit de Montral. Durkheim, E., 2002, Regulile metodei sociologice, Bucureti: Ed. tiinific. Ferman, G.S.; Levin, J., 1975, Social science research: a handbook for students. New York: John Wiley & Sons. Ferreol, G.; Flageul, N., 1998, Metode i tehnici de exprimare scris i oral. Iai: Polirom.
Frankfort-Nachmias, C.; Nachmias, D., 1996, Research Methods in Social Sciences. London: Arnold. Freyssinet-Dominjon, J., 1997, Methodes de recherche en sciences sociales. Paris: Montchrestien E.J.A. Galli, I.; Nigro, G., 1987, The social representation of radioactivity among italian children. Social Sciences Information. 26, 3, 535-549. Galli, I.; Nigro, G., 1992, La reprsentation sociale du pouvoir chez les enfants, Bulletin de psychologie. Tome XLV, 405. Geoffrion, P., 1997, Le groupe de discussion. In Recherche sociale. De la problmatique a la collecte des donnes, B. Gauthier ed. Qubec: PUQ Ghiglione, R. i col., 1980, Manuel danalyse de contenu. Paris: A. Colin. Gorden, R.L., 1969, Interviewing. Strategy, techniques, and tactics. Illinois: The Dorsey Press. Grawitz, M., 1996, Mthodes des sciences sociales. Paris: Dalloz. Guittet, A., 2002, Lentretien. Techniques et pratiques. Paris: Armand Colin. Haas, V., 2004, Les cartes cognitives: un outil pour tudier la ville est ses dimensions sociohistoriques et effectives , Bulletin de psychologie, 474. Hvrneanu, C., 2000, Metodologia cercetrii n tiinele sociale. Iai: Erota. Hyman, H.H., 1954, Interviewing in social research. Chicago: The University of Chicago Press. Ilu, P., 1997, Abordarea calitativ a socioumanului. Iai: Polirom. Jodelet, D., 1989, Folie et reprsentations sociales. Paris: PUF. Jodelet, D. i col., 1974-1975, La reprsentation sociale de la pollution de lenvironnement. Bulletin de psychologie. XXVIII. 316 Kvale, S., 1996, Interviews. An Introduction to Qualitative Research Interviewing. Sage Publications. Loubet Del Bayle, J.L., 1991, Introduction aux mthodes des sciences sociales. Toulouse : Editions Privat. Luduan, N., Voiculescu, F., 1997, Msurarea i analiza statistic n tiinele educaiei, Sibiu: Imago. Mrginean, I., 1982, Msurarea n sociologie. Bucureti: Ed. t. i Enc. Mrginean, I., 2000, Proiectarea cercetrii sociologice. Iai: Polirom. Martin, D.W., 1996, Doing psychology experiments.Brooks/Cole publishing Co. Massonat, J., 1987, Observer. n Les techniques denqute en sciences sociales. (Blanchet, A. i col.). Paris: Bordas. Mayer R. i col., 2000, Mthodes de recherche et intervention sociale. Montral: Gaetan Morin Editeur. McBurney, D.H., 1994, Research Methods. Brooks/Cole Publishing Co. Miftode, V., 1995, Metodologia sociologic. Metode i tehnici de cercetare sociologic. Galai: Ed. Porto-Franco. Millward, L. 1995. Focus Groups. In Research Methods in Psychology, Breakwell, G.; Hammond, S.; Fife-Shaw, C. Eds. Sage Publications. Morgan, D., 2002, Focus group interviewing. In Handbook of interview research, J.F. Gubrium & J.A. Holstein eds. Sage Publications Moser, C.A., 1967, Metodele de anchet n investigarea fenomenelor sociale. Bucureti: Ed. tiinific. Mouchot, C., 1986, Introduction aux sciences sociales et a leurs mthodes. Lyon: PUL. Mucchielli, A., 2002, Dicionar al metodelor calitative n tiinele umane i sociale. Iai: Polirom. Mucchielli, R., 1968, L'interview de groupe. Paris: ESF Editeur. Mucchielli, R., 1988, Lanalyse de contenu des documents et des communications, Paris: Les Editions ESF. Mucchielli, R., 1989, Le questionnaire dans lenqute psychosociale. Paris: Les Editions ESF.
259
MIHAI CURELARU
Mucchielli, R., 1991, Lobservation psychologique et psychosociologique. Paris: Les Editions ESF (4ed). Myers, A.; Hensen, C.H., 1997, Experimental Psychology. Brooks/Cole Publishing Co. Nahoum, C., 1977, L'Entretien psychologique. Paris : PUF. Nation, J.R., 1997, Research Methods. Prentice Hall. Novak, A., 2003, Statistic i tehnica sondajului. Bucreti: Editura Sylvi. Palmade, J., 1988, Lentretien dans le processus de recherche: une technique de rupture. Connexions, 52. Peneff, J., 1990, La mthode biographique, Paris: A. Colin. Porojan, D., 1993, Statistica i teoria sondajului. Bucureti: Casa de editur i pres ansa SRL. Punch, K.F., 1998, Introduction to Social Research. Quantitative and Qualitative Approaches. Sage Publications. Quivy, R., Van Campenhoudt, L., 1995, Manuel de recherche en sciences sociales. Paris: Dunod. Rdulescu, S.M., 1994, Ipotez i euristic n cunoaterea social. Bucureti: Ed. Academiei Romne. Rateau, P., 2004, Metodele i statisticile experimentale n tiinele umane. Iai: Polirom. Robert, M., 1988, Fondements et tapes de la recherche scientifique en psychologie. Qubec: Edisem Inc. Rotariu, T., Ilu, P., 1997, Ancheta sociologic i sondajul de opinie. Iai: Polirom. Sarantakos, S., 1998, Social research. MacMillan Press ltd. Selltiz, C., Wrightsman, L., Cook, S., 1977, Les mthodes de recherche en sciences sociales. Montral: Les Edition HRW. Singleton, R.A., Straits, B.C., 2002, Survey Interviewing. In Handbook of interview research, Gubrium & Holstein eds. Sage Publications. Sockeel, P., Anceaux, F., 2002, La demarche experimentale en psychologie. Paris : In Press Editions. Stewart, D.; Shamdasani, P., 1990, Focus Groups Theory and Practice. Sage Publications. Stoetzel, J., Girard, A., 1975, Sondajele de opinie public. Bucureti: Ed. tiinific i Enciclopedic. Vallerand, R.J., 2000, Mthodes de recherche en psychologie. Montral: Gaetan Morin Editeur. Vlsceanu, L., 1982, Metodologia cercetrii sociologice. Bucureti: Ed. t. i Enc. Vlsceanu, L., 1986, Metodologia cercetrii sociale. Bucureti: Ed. t. i Enc. Zamfir, C., Vlsceanu, L., 1993, Dicionar de sociologie. Bucureti : Editura Babel.
260

Metode de Cercetare in Psihologie

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Metode de Cercetare in Psihologie

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

SCOPUL UNITII DE CURS S ofere cursanilor un set de cunotine, nsoite de explicaii, n domeniul metodologiei cercetrii psihologice.

METODE DE CERCERCETARE N PSIHOLOGIE

METODE DE CERCERCETARE N PSIHOLOGIE

METODE DE CERCERCETARE N PSIHOLOGIE

Problema comparat CARACTERISTICILE METODEI Tip de metod

Problema comparat AVANTAJELE METODEI Tip de metod

Problema comparat LIMITELE METODEI Tip de metod

METODE DE CERCERCETARE N PSIHOLOGIE

METODE DE CERCERCETARE N PSIHOLOGIE

II. METODA OBSERVAIEI

METODE DE CERCERCETARE N PSIHOLOGIE

Obiectivitatea cercettorului n demersul su

Observarea problemei n realitatea concret

METODE DE CERCERCETARE N PSIHOLOGIE

METODE DE CERCERCETARE N PSIHOLOGIE

Centrare pozitiv pe grup (reacii socio-afective pozitive)

Centrare pe sarcin (rspunsuri)

Centrare pe sarcin (ntrebri)

Centrare negativ pe grup (reacii socio-afective negative)

1. Informare 2. Evaluare 3. Control 4. Decizie 5. Tensiune 6. Integrare

Observaii (cu privire la intervievat)

Observaii (cu privire la intervievator)

METODE DE CERCERCETARE N PSIHOLOGIE

III. METODA EXPERIMENTAL

METODE DE CERCERCETARE N PSIHOLOGIE

METODE DE CERCERCETARE N PSIHOLOGIE

Intervenie experimental Comparare

METODE DE CERCERCETARE N PSIHOLOGIE

Grup experimental Grup de control

Grup experimental Grup de control

Grup experimental Grup de control

Grup experimental Grup de control

METODE DE CERCERCETARE N PSIHOLOGIE

Administrarea stimulului experimental (manipulare)

Re-msurarea variabilei dependente

Comparare (este diferit?)

Re-msurarea variabilei dependente

Grup experimental Grup de control 1 Grup de control 2 Grup de control 3

Grup 1 Grup 2 Grup 3 Grup n

Numr de membri 3 membri 6 membri A1 A2 A3 A4

METODE DE CERCERCETARE N PSIHOLOGIE

METODE DE CERCERCETARE N PSIHOLOGIE

IV. METODA INTERVIULUI

METODE DE CERCERCETARE N PSIHOLOGIE

METODE DE CERCERCETARE N PSIHOLOGIE

Va fi dezvoltat ntr-o seciune ulterioar.

METODE DE CERCERCETARE N PSIHOLOGIE

Tipuri principale de interviu

METODE DE CERCERCETARE N PSIHOLOGIE

METODE DE CERCERCETARE N PSIHOLOGIE

METODE DE CERCERCETARE N PSIHOLOGIE

METODE DE CERCERCETARE N PSIHOLOGIE

METODE DE CERCERCETARE N PSIHOLOGIE

METODE DE CERCERCETARE N PSIHOLOGIE

METODE DE CERCERCETARE N PSIHOLOGIE

METODE DE CERCERCETARE N PSIHOLOGIE

METODE DE CERCERCETARE N PSIHOLOGIE

1.Explozia fenomenului delincvenial

METODE DE CERCERCETARE N PSIHOLOGIE

METODE DE CERCERCETARE N PSIHOLOGIE

Tipuri de focus-grup (Greenbaum, 1998)

METODE DE CERCERCETARE N PSIHOLOGIE

METODE DE CERCERCETARE N PSIHOLOGIE

nalt control al procesului 3 Facilitare Sczut control al coninutului 4