Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
2016-2017
_____________________________________________________________________________________________________________________
Introducere n metodologie I
Noiuni introductive
Tema nr. 1
Planul temei
1. Particulariti teoretice i metodologice n tiinele sociale
2. Distincii conceptuale n cadrul tiinelor sociale
3. Tipuri de abordare a cercetrii tiinifice din perspectiva disciplinaritii
1. Particulariti teoretice i metodologice n tiinele sociale
Se face o permanent distincie ntre tiinele fizice, numite uneori naturale, i cele sociale sau
socio-umane. Distincia aceasta se manifest att n limbajul curent (spunem tiine exacte vs. alte
tiine, tiine ale naturii vs. tiine ale omului, tiine reale vs. tiine umane), ct i n cel tiinific,
unde specialitii utilizeaz un discurs diferit, o conceptualizare i o interpretare specific a datelor.
Un anume limbaj utilizeaz fizicianul, un alt limbaj psihologul sau sociologul, chiar dac astzi
exist termeni care trec dintr-o disciplin n alta (de exemplu, noiunea de cmp social vehiculat de
psihologul Kurt Lewin i preluat din fizic). Dac toat lumea este de acord asupra faptului c
exist o serie de diferene, dificultatea const n a arta care sunt aceste diferene.
Deseori se ncearc realizarea unei comparaii ntre tiinele sociale i cele exacte. Aceast tem
de reflecie, cteodat subiect de controvers, este de domeniul epistemologiei sau de cel al
filosofiei tiinei. Aici nregistrm cel puin dou poziii distincte:
1. Prima este fundamentat pe filosofia pozitivist i ignor diferena dintre lumea fizic i cea
social, solicitnd o abordare similar a celor dou realiti. Este ceea ce Emile Durkheim cerea
cercettorilor din tiinele sociale: studiul obiectiv a faptelor sociale. Prin mecanismul obiectivrii,
tiinele sociale au tratat obiectul cunoaterii la fel ca n tiinele naturale, adic s-a ncercat o
exteriorizare a lui. O asemenea concepie epistemologic a generat modificri la nivel metodologic:
fenomenologia i introspecionismul au fost marginalizate n favoarea metodelor obiective de
cercetare a faptelor sociale. Experimentul i testul standardizat devin astfel metodele favorite. Din
perspectiva acestei poziii, comparaia dintre tiine este foarte posibil, tiinele sociale fiind
considerate ca slabe, iar cele exacte ca tari. La cele dinti, metodele de cercetare admise sunt
mai firave, mai puin sigure, iar teoriile sunt nsoite de alternative numeroase i legile au
aplicabilitate limitat. tiinele au un discurs comun, numai c cele tari beneficiaz de un discurs
lipsit de ambiguiti i legi cu aplicabilitate universal. Comparaia este aadar posibil.
2. A doua poziie se sprijin pe opinii care apr ideea conform creia este imposibil de a realiza
o comparaie obiectiv ntre teoria i metoda tiinelor sociale i a celor exacte, din cauza faptului
c exist o diferen esenial ntre obiectele cunoaterii celor dou domenii (lumea fizic i lumea
social). Fenomenul uman, psihologic i social, este guvernat de un relativ indeterminism. Aceast
slab determinare a aciunii umane, care a fcut subiectul a numeroase dispute filosofice i
religioase, provine din complexitatea spiritului uman i din principiul libertii de alegere. De aceea,
vorbim n tiinele sociale mai degrab de posibilitate, dect de certitudine. Se consider, prin
urmare, c legea tiinific din domeniul social are un caracter special i ea nu poate fi comparat cu
cea din tiinele exacte.
n tiinele sociale, cu privire la unul i acelai fenomen, exist mai multe discursuri tiinifice,
adic teorii care s propun o explicaie, n timp ce n celelalte tiine nu exist, de regul, o astfel
de diversitate explicativ. Spre exemplu, agresivitatea uman este explicat prin mai multe teorii
grupate n diverse modele (modelul biologic-etologic, modelul psiho-sociologic, modelul socioculturalist), pentru atitudine exist mai multe modele explicative, etc. Ca un exemplu opus, n
tiinele exacte se tie clar care este cauza producerii mareelor, respectiv atracia lunii. Excepie fac
1
totui fenomenele de la grania cunoaterii, unde exist, chiar i acolo, mai multe propuneri
explicative.
La fel cum exist mai multe teorii concurente, ne confruntm n tiinele sociale i cu o
metodologie extrem de divers. Metodele s-au multiplicat n decursul timpului, dispozitivele de
observare atingnd o complexitate i o nalt diversitate, n majoritatea tiinelor (Combessie,
1996). Odat cu diversificarea metodelor s-au declanat i disputele metodologice, fapt care i
determin pe anumii cercettori s afirme c n tiinele sociale se discut mai mult metodele, n
timp ce n cele naturale se discut descoperirile (Dogan i Pahre, 1997).
Ne putem ntreba de ce stau aa lucrurile. Un prim motiv l-am precizat deja i se refer la natura
complex a obiectului cercetrii, respectiv omul i societatea. Al doilea motiv este unul care ine
de evoluia tiinei. n decursul istoriei au existat coli ale cunoaterii, focare de cultur i
civilizaie. Exponenii acestor coli (profesori, filosofi) colecionau fapte din imediata lor apropiere
(de exemplu, ciclul lunar, anotimpuri, inundaii etc.). Pe baza lor, inferau ulterior legi. Nu exista
ns contiina necesitii de a construi cadre teoretice explicative i unificatoare, adic acel suport
care s permit corelarea faptelor acumulate. Mai trziu, apare tendina unificatoare - crearea unor
tiine universale care s formuleze legi capabile s explice totul (omul, natura, societatea).
Tendinele de unificare a fenomenelor s-au vzut n crearea marilor discipline sau a disciplinelor
tari (matematica, fizica, astronomia). n aceste domenii, lucrurile au fost relativ mai simple,
comparativ cu domeniile sociale. Datorit recenii lor, tiinele sociale nu au avut timpul suficient
necesar unificrii discursurilor i cadrelor explicative. Mai mult dect att, limbajul lor este deseori
diferit chiar n interiorul aceleai tiine, existnd o mulime de concepte, cu niveluri diferite de
generalitate, desemnnd aceeai realitate psihic sau social.
O alt explicaie posibil pentru aceast diversitate este originea dual a tiinelor sociale care
trebuie cutat, pe de o parte, n discipline reflexive, ca filosofia i istoria, iar pe de alt parte, n
cele exacte. Ca urmare a impactului cu acestea din urm, a trebuit s se realizeze, dup cum remarca
Combessie (1996), un transfer al procedurilor de tip experimental, adic recurgerea la definirea
precis, operaional a termenilor, enunarea ipotezelor, aplicarea protocoalelor experimentale i
elaborarea relaiilor de cauzalitate. Impactul tiinelor naturii a fost decisiv asupra dezvoltrii
tiinelor sociale, dup Renatere dezvoltndu-se i impunndu-se spiritul tiinific n ntreaga
gndire european (Grawitz, 1996).
Orice comparaie trebuie s in cont i de exactitatea tiinelor. Exactitatea deriv din modul de
construcie a legilor i din capacitatea de predicie a lor. n tiinele exacte, legile sunt generale,
ele nu admit excepii, adic se aplic tuturor fenomenelor, spre deosebire de tiinele sociale, unde
nu exist dect legi aproximative, statistice (Loubet Del Bayle, 1991). n funcie de valoarea
predictiv a legilor, unele tiine sunt mai predictive dect altele (de exemplu, se poate prevedea
cu mare precizie o eclips de soare, dar nu i comportamentul unei mulimi). Problema prediciei se
leag de calitatea aplicativ a unei tiine, fapt care i sporete prestigiul, recunoaterea sa. n
decursul timpului, tiinele exacte i-au dobndit un statut clar, recunoscut, iar cele sociale au
trebuit s nvee de la ele. Anumite tiine exacte, ca fizica spre exemplu, au valoare maxim de
predicie (exemplu legea atraciei universale), n timp ce altele, ca sociologia de exemplu, se afl la
polul opus, avnd capacitate predictiv minim (spre exemplu fenomenul revoluiilor, revoltelor
populare etc., care scap msurrii, cuantificrii, prediciei). Psihologia s-ar situa undeva, ntre ele.
O alt variabil, care trebuie luat n considerare n cadrul unei comparaii ntre tiine, este cea a
obiectivitii tiinifice. Obiectivitatea presupune adecvarea teoriei, conceptualizrii, la realitatea
studiat. Obiectivitatea, att de rvnit n tiinele sociale, este limitat din urmtoarele cauze:
existena valorilor i a judecilor de valoare, distanarea cercettorului fa de obiectul lui de studiu
i, n al treilea rnd, problema reprezentrilor asupra realului care snt luate drept real (Mouchot,
1986).
n ceea ce privete existena valorilor, se face distincia ntre judecata de valoare i judecata de
existen (de exemplu masa este ptrat este o judecat de existen i omul este bun una de
valoare). La nivel aparent, judecile de valoare sunt nlturate din cmpul cercetrii, dar nu i
valorile. Maurice Duverger considera c cercetarea faptului social implic, vrnd nevrnd, o luare
2
de poziie din partea cercettorului n raport cu categoriile de bine i ru, just sau injust, frumos sau
urt, agreabil sau dezagreabil, util sau inutil. Faptul social, spre deosebire de cel natural, este el
nsui normativ, adic este inserat ntr-un cadru de norme i valori. Valorile sunt cele care decid ce
anume trebuie studiat sau nu, ce mod de abordare s se prefere, ce metode s se utilizeze etc.
Rezultatul cercetrii servete, de asemenea, o cauz sau alta. Problema care se pune este dac
valorile nu nltur definitiv obiectivitatea din cadrul tiinelor sociale. Acest lucru nu se ntmpl
deoarece obiectul cercetrii este iniial definit cu titlu provizoriu (previne o greeal de cercetare din
start, prin pre-structurare). Apoi se constituie un acord general ntre diveri gnditori i exist o
desfurare logic mental a fenomenelor (discursul este coerent, att la nivelul domeniului ct i la
nivelul interdisciplinar).
Decentrarea i distanarea sunt, de asemenea, fenomene care au generat o natere tardiv a
tiinelor sociale. Mult vreme, omul a fost obiectul de studiu al filosofiei. Exista credina potrivit
creia omul se gsete n centrul universului i cunoaterea lui nu se poate realiza dect n mod
direct i total i nu prin reluarea unor cunotine fragmentare, risipite n diverse discipline. Se viza
astfel totalitatea, integralitatea fiinei umane o perspectiv holist, cum am spune astzi.
Decentrarea rezult din atitudinea cercettorului de a considera omul ca oricare alt obiect al
cunoaterii, la fel ca, de pild, arborii sau pietrele etc. Aceast obiectivare este ludabil, dar a avut
uneori i consecine negative prin faptul c s-a ajuns la un mecanicism, la o simplificare exagerat a
lucrurilor. Astzi exist luri de poziie contrare: psihologia umanist, transpersonal etc.
Tendina de a lua reprezentrile realului drept real presupune ca cercettorul s ia drept real
ceea ce nu exist dect n propria sa imaginaie (de exemplu, anumite erori de cercetare pot genera
date false i de aici rezultate false). Acest risc este mult mai crescut n tiinele sociale dect n alte
discipline (Mouchot, 1986).
2. Distincii conceptuale n cadrul tiinelor sociale
2.1. Cercetare teoretic i cercetare empiric
Actualmente, nu se poate imagina o tiin social n afara experimentrii. Dac nimeni nu
contest acest lucru, exist ns muli care pun n discuie modul n care se realizeaz experimentul.
La fel se ntmpl i cu cercetarea, n general. Toat lumea admite c este necesar i teoria i
practica, numai c fiecare nelege s o fac altfel. Pe de o parte discutm de munc de teren
(fcut cercettori care adun faptele metodic, alctuiesc tabele, fac apoi inferene statistice
vedem aadar o metod inductiv), iar pe de alt parte de munc de bibliotec (realizat de
cercettori care utilizeaz munca celor dinti sau scrierile teoretice anterioare, ncercnd s gseasc
rspunsul la o ntrebare, verificarea la o idee vedem, prin urmare, o metod deductiv). Exemplele
clasice sunt dou mari nume n tiinele sociale, Marcel Mauss i Claude Levi-Strauss. Amndoi au
abordat aproximativ aceleai teme de cercetare, numai c primul a fost un om al teoriei i al
bibliotecii, n timp ce al doilea a desfurat, predominant, o munc de teren.
Teoria, chiar inexact, provizorie i limitat, este necesar pentru a ordona realitatea faptelor,
trasarea unei scheme de cercetare, emiterea de ipoteze, conturarea explicaiilor. Paul Lazarsfeld
subliniaz rolul activitii teoretice pe urmtoarele direcii: teoria permite clasificarea, ordonarea i
sistematizarea faptelor empirice i genereaz conceptele care se constituie n direcii i teme de
cercetare. De asemenea, teoria furnizeaz cadrul explicativ al fenomenelor studiate i pune n relaie
faptele empirice unele cu altele sau pe cele verificate cu cele neverificate (Grawitz, 1996).
Cercetarea empiric are rolul de a incita la noi ipoteze (proces cunoscut sub numele de
serendipitate). Datorit acestui fenomen, cercettorul este confruntat cu situaii neateptate,
imprevizibile prin ipotez i care deschid noi piste de cercetare. Acest lucru avanseaz cunoaterea.
De asemenea, cercetarea clarific conceptele, reorienteaz conceptualizarea. n general, trebuie s
existe o legtur strns ntre teorie i cercetare, ntre munca de documentare i cea de verificare pe
teren (Rotariu i Ilu, 1997).
Caracteristicile cercetrilor de tip calitativ sunt date de orientarea general care este
fenomenologico-comprehensiv, idiografic uneori, de faptul c au un rol suplimentar pentru
analizele de tip cantitativ i de poziia cercettorului care este apropiat de fenomenul studiat (din
interior). Adesea, cercetarea calitativ are rolul de a produce teorie, adic de a o genera, rolul
validrii revenind abordrii cantitative. Metodele principale sunt observaia participativ i
interviul, iar datele obinute sunt de slab fidelitate, dar bogate, complexe n coninut i n
adncime. Imaginea pe care o furnizeaz despre realitate este una procesual, dinamic i centrat
pe actorul social.
Tabelul de mai jos sintetizeaz principalele diferene ntre cele dou tipuri de abordri: