Decizia nr.

9/2016 privind examinarea recursului n interesul legii formulat de ctre

Colegiul de conducere al Curii de Apel Constana cu privire la ncadrarea n grupa I i
a II-a de munc a activitii desfurate anterior datei de 1 aprilie 2001
DECIZIE 9 /2016
referitoare la recursul n interesul legii cu privire la ncadrarea n grupa I i a II-a de
munc a activitii desfurate anterior datei de 1 aprilie 2001
Puteti sa consultati o forma actualizata la data 28.11.2016, conform modificarilor
publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.
Atenie! Textul acestei forme gratuite, de mai jos, este cel publicat n Monitorul Oficial
al Romniei i nu include modificrile ulterioare!
Cumparati Actul varianta DOC
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (28.11.2016) , a acestui act ? Cumparati acum online,
rapid si simplu varianta DOC !
Forme la zi |

Dosar

Modificari Act |

nr.

Printare |

Salvare DOC

5/2016

Iulia Cristina Tarcea

- vicepreedintele naltei Curi de Casaie i
Justiie,
preedintele
completului
Lavinia Curelea
- preedintele Seciei I civile
Roxana Popa
- preedintele delegat al Seciei a II-a civile
Ionel Barb
- preedintele Seciei de contencios administrativ
i
fiscal
Mirela Sorina Popescu
- preedintele Seciei penale
Simona Lala Cristescu
- judector la Secia I civil
Alina Sorinela Macavei
- judector la Secia I civil
Mirela Vian
- judector la Secia I civil
Cristina
Petronela
Vleanu
judector
la
Secia
I
civil
Lavinia Dasclu
- judector la Secia I civil
Laura Mihaela Ivanovici
- judector la Secia I civil
Mrioara Isail
- judector la Secia a II-a civil
Nela Petrior
- judector la Secia a II-a civil

Marian Bud
- judector la Secia a II-a civil
Minodora Condoiu
- judector la Secia a II-a civil
Carmen Trnica Teau
- judector la Secia a II-a civil
Ruxandra Monica Du
- judector la Secia a II-a civil
Gabriela Elena Bogasiu
- judector la Secia de contencios administrativ
i
fiscal
Viorica Trestianu
- judector la Secia de contencios administrativ
i
fiscal
Iuliana Rciu
- judector la Secia de contencios administrativ
i
fiscal
Simona Camelia Marcu
- judector la Secia de contencios administrativ
i
fiscal
Liliana Vian
- judector la Secia de contencios administrativ
i
fiscal
Doina Duican
- judector la Secia de contencios administrativ
i
fiscal
Mariana Ghena
- judector la Secia penal
Rodica Cosma
- judector la Secia penal
Completul competent s judece recursul n interesul legii este legal constituit n
conformitate cu dispoziiile art. 516 alin. (2) din Codul de procedur civil raportat la
art. 27^2 alin. (2) lit. c) din Regulamentul privind organizarea i funcionarea
administrativ a naltei Curi de Casaie i Justiie, republicat, cu modificrile i
completrile
ulterioare.
edina este prezidat de doamna judector Iulia Cristina Tarcea, vicepreedintele
naltei
Curi
de
Casaie
i
Justiie.
Din partea Colegiului de conducere al Curii de Apel Constana se prezint domnul
judector
Stnescu
Sas
Mihail.
Procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie este
reprezentat de doamna Antonia Constantin, procuror ef adjunct al Seciei judiciare.
La edina de judecat particip doamna magistrat-asistent Ileana Peligrad, desemnat
pentru aceast cauz n conformitate cu dispoziiile art. 27^3 din Regulamentul pentru
organizarea i funcionarea administrativ a naltei Curi de Casaie i Justiie,
republicat,
cu
modificrile
i
completrile
ulterioare.
nalta Curte de Casaie i Justiie - Completul competent s judece recursul n
interesul legii a luat n examinare recursul n interesul legii formulat de ctre Colegiul
de conducere al Curii de Apel Constana cu privire la ncadrarea n grupa I i a II-a de
munc a activitii desfurate anterior datei de 1 aprilie 2001.

Magistratul-asistent nvedereaz legala constituire a completului competent s

judece recursul n interesul legii, precum i faptul c, la dosarul cauzei, au fost depuse
raportul ntocmit de judectorii-raportori Simona Lala Cristescu, Carmen Trnica Teau
i Liliana Vian, punct de vedere formulat de Ministerul Public cu privire la problemele
de drept ce fac obiectul prezentului recurs n interesul legii i supliment la raportul
ntocmit
de
judectorii-raportori.
Dup prezentarea referatului cauzei, preedintele completului, doamna judector
Iulia Cristina Tarcea, vicepreedintele naltei Curi de Casaie i Justiie, a acordat
cuvntul domnului judector Stnescu Sas Mihail din partea Colegiului de conducere
al
Curii
de
Apel
Constana.
Reprezentantul Colegiului de conducere al Curii de Apel Constana, n temeiul art.
517 din Codul de procedur civil, a solicitat admiterea recursului n interesul legii
formulat de Colegiul de conducere al Curii de Apel Constana i pronunarea unei
hotrri prin care s se asigure interpretarea i aplicarea unitar a legii, nvedernd
existena unei jurisprudene neunitare cu privire la problemele de drept ce fac obiectul
prezentului
recurs
n
interesul
legii.
Preedintele completului, doamna judector Iulia Cristina Tarcea, vicepreedintele
naltei Curi de Casaie i Justiie, a acordat cuvntul reprezentantului procurorului
general, doamna Antonia Constantin, procuror ef adjunct al Seciei judiciare din
cadrul Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie.
Reprezentantul Ministerului Public a solicitat admiterea recursului n interesul legii
declarat de Colegiul de conducere al Curii de Apel Constana i pronunarea unei
hotrri prin care s se asigure interpretarea i aplicarea unitar a legii n problemele de
drept sesizate, apreciind c sunt admisibile aciunile n vederea reconstituirii vechimii
n munc sub aspectul ncadrrii muncii prestate n grupele I sau II de munc n
perioada
18
martie
1969-1
aprilie
2001.
Preedintele completului, doamna judector Iulia Cristina Tarcea, constatnd c nu
mai sunt alte completri, chestiuni de invocat sau ntrebri de formulat din partea
membrilor completului, a declarat dezbaterile nchise, iar completul de judecat a
rmas
n
pronunare
asupra
recursului
n
interesul
legii.
NALTA CURTE,
delibernd asupra recursului n interesul legii, a constatat urmtoarele:
I. Problema de drept ce a generat practica neunitar
1. Prin memoriul de recurs n interesul legii au fost indicate urmtoarele probleme
de drept ca fiind soluionate diferit de instanele judectoreti:

"1.1. Interpretarea i aplicarea dispoziiilor pct. 6-8 i 12 din Ordinul Ministerului

Muncii i Proteciei Sociale nr. 50/1990 referitor la posibilitatea analizrii i constatrii
pe cale judiciar, ulterior abrogrii acestui act normativ, a ncadrrii muncii prestate n
grupele I sau II de munc, n perioada 18 martie 1969-01 aprilie 2001, n cadrul unui
litigiu cu fostul angajator, care nu a procedat el nsui la ncadrarea activitii
reclamantului n grupa de munc indicat de acesta, dei acea activitate era prevzut
n anexa 1, respectiv 2 la ordin, precum i posibilitatea instanei de a obliga angajatorul
la recunoaterea retroactiv a acestei ncadrri.
1.2. n cazul rspunsului afirmativ la prima chestiune, interpretarea i aplicarea art.
255 i art. 330 Cod procedur civil, respectiv art. 167 i art. 201 Cod procedur civil
din 1865 raportat la art. 103 alin. 2 din Legea nr. 263/2010 i art. 76 din Normele de
aplicare a prevederilor Legii nr. 263/2010, aprobate prin Hotrrea Guvernului nr.
257/2011 i art. 1 alin. 1 din Decretul nr. 92/1976, precum i la pct. 15 din Ordinul
Ministerului Muncii i Proteciei Sociale nr. 50/1990 referitor la admisibilitatea probei
cu expertiz tehnic n domeniul proteciei muncii pentru dovedirea condiiilor
concrete de munc, inclusiv a procentului de timp lucrat n mprejurri care justific
ncadrarea activitii n grupele I i a II-a de munc.
1.3. n cazul rspunsului afirmativ la primele dou chestiuni, modul de interpretare a
art. 272 din Codul muncii, republicat, cu privire la sarcina probei n ceea ce privete
dovedirea condiiilor de munc efective i procentul din timpul de lucru n care acestea
s-au manifestat, n cazul n care prin expertiza tehnic n domeniul proteciei muncii
efectuat n cauz nu a fost posibil examinarea nemijlocit a condiiilor de munc
existente n trecut, iar prile nu au prezentat nscrisuri privind determinrile de noxe
efectuate la vremea respectiv.
1.4. Interpretarea i aplicarea pct. 3 din Ordinul Ministerului Muncii i Proteciei
Sociale nr. 50/1990 referitor la posibilitatea ncadrrii n grupa I sau II de munc a
activitii desfurate de un reclamant prin asimilarea situaiei acestuia, din perspectiva
activitii desfurate, dar care nu este indicat n anexa 1 sau 2 la ordin, cu cea a
salariailor care au desfurat activiti n condiii de munc similare n cadrul altor
angajatori i a cror activitate era prevzut ca fiind ncadrat n grupa I sau II de
munc potrivit anexelor 1 i 2 la Ordinul Ministerului Muncii i Proteciei Sociale nr.
50/1990."
II. Sesizarea naltei Curi de Casaie i Justiie
2. nalta Curte de Casaie i Justiie a fost nvestit prin Hotrrea nr. 5 din 16
februarie 2016 a Colegiului de conducere al Curii de Apel Constana, memoriu
nregistrat la nalta Curte de Casaie i Justiie cu nr. 167 din 23 februarie 2016,
legitimarea procesual a titularului sesizrii fiind expres prevzut de art. 514 din
Codul de procedur civil.

III. Normele de drept intern relevante care formeaz obiectul sesizrii naltei Curi
de Casaie i Justiie cu privire la pronunarea unui recurs n interesul legii
3. Ordinul Ministrului Muncii i Proteciei Sociale nr. 50/1990 pentru precizarea
locurilor de munc, activitilor i categoriilor profesionale cu condiii deosebite care
se ncadreaz n grupele I i II de munc n vederea pensionrii, act normativ abrogat la
1 aprilie 2001, prin art. 198 din Legea nr. 19/2000: pct. 6. Nominalizarea persoanelor
care se ncadreaz n grupele I i II de munc se face de ctre conducerea unitilor
mpreun cu sindicatele libere din uniti, inndu-se seama de condiiile deosebite de
munc concrete n care i desfoar activitatea persoanele respective (nivelul noxelor
existente, condiii nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizic sau nervoas, risc
deosebit de explozie, iradiere sau infectare etc.): pct. 7 ncadrarea n grupele I i II de
munc se face proporional cu timpul efectiv lucrat la locurile de munc incluse n
aceste grupe, cu condiia ca, pentru grupa I, personalul s lucreze n aceste locuri cel
puin 50%, iar pentru grupa II, cel puin 70% din programul de lucru (...); pct. 8.
Perioada de timp n care o persoan are sarcina s lucreze integral sau o parte din
programul de munc n astfel de locuri se stabilete prin dispoziia conducerii unitii
sau prin prevederile legale care reglementeaz atribuiile de serviciu ce revin fiecrei
persoane n raport cu funcia ndeplinit (...); pct. 12. ncadrarea n grupele I i II de
munc privind perioada anterioar datei de 18.03.1969 se face cu respectarea
prevederilor Instruciunilor nr. 1.040/1967 de aplicare a Legii nr. 27/1966 prin care au
fost preluate tabelele 1 i 2, anexele la Regulamentul de aplicare a Decretului nr.
292/1959, care cuprind meseriile i funciile prevzute n grupele I i II de munc: pct.
15. Dovedirea perioadelor de activitate desfurat n locurile de munc i activitile
ce se ncadreaz n grupele I i II de munc n vederea pensionrii se face pe baza
nregistrrii acestora n carnetul de munc conform metodologiei de completare a
acestuia stabilite de Ministerul Muncii i Ocrotirilor Sociale. Totodat, innd seama de
prevederile art. 2 i 3 din Decretul-lege nr. 68/1990, unitile au obligaia s analizeze
i s precizeze, n termen de 30 de zile de la data aprobrii prezentului ordin, pe baza
documentelor existente n unitate, situaia ncadrrii personalului n grupele I i II de
munc ncepnd cu 18.03.1969 i pn n prezent.
Art. 255 alin. (1) din Codul de procedur civil - "Admisibilitatea probelor":
"Probele trebuie s fie admisibile potrivit legii i s duc la soluionarea procesului."
Art. 330 alin. (1) din Codul de procedur civil - "ncuviinarea expertizei": "Cnd,
pentru lmurirea unor mprejurri de fapt, instana consider necesar s cunoasc
prerea unor specialiti, va numi, la cererea prilor ori din oficiu, unul sau 3 experi.
[...]"
Art. 103 alin. (2) din Legea nr. 263/2010: "Cererea de pensionare, mpreun cu
actele prin care se dovedete ndeplinirea condiiilor prevzute de prezenta lege, se
depune, ncepnd cu data ndeplinirii acestor condiii, la casa teritorial de pensii
competent, n a crei raz domiciliaz persoana. [...]"

Art. 76 alin. (1) lit. a) din Normele de aplicare a prevederilor Legii nr. 263/2010
privind sistemul unitar de pensii publice, aprobate prin Hotrrea Guvernului nr.
257/2011: "Actele la care se face referire la art. 103 alin. (2) din lege sunt, dup caz: a)
pentru pensia pentru limit de vrst, anticipat i anticipat parial: ... carnetul de
munc (original i copie); ... alte acte prevzute de lege privind vechimea n munc sau
vechimea n serviciu realizat; ... adeverina privind condiiile de munc deosebite,
speciale i/sau alte condiii (original); ... alte acte ntocmite potrivit prevederilor legale
prin care se dovedesc elemente necesare stabilirii drepturilor de pensie;".
Art. 272 din Codul muncii, republicat, conform cruia "Sarcina probei n conflictele
de munc revine angajatorului, acesta fiind obligat s depun dovezile n aprarea sa
pn
la
prima
zi
de
nfiare".
IV.
A.

Orientrile
n

ceea

jurisprudeniale
ce

privete

divergente
obiectul

sesizrii

4. Situaia premis are n vedere, ntr-o prim ipotez, cererile formulate n

contradictoriu cu angajatorul sau fostul angajator, prin care se solicit instanei s
ncadreze activitatea prestat de salariatul reclamant n perioada 18 martie 1969-1
aprilie 2001 n grupa I sau a II-a de munc, n condiiile n care activitatea respectiv
era prevzut n anexa 1 sau 2 la Ordinul nr. 50/1990, ns angajatorul, indiferent de
motiv, nu a dat curs prevederilor actului normativ anterior menionat (problema de
drept
sesizat
la
pct.
1).
5. ntr-o alt ipotez, salariatul solicit s se constate, prin asimilare, c a prestat
activitate n grupa I sau a II-a de munc, considernd c, dei nu era indicat n anexa 1
sau 2 la Ordinul nr. 50/1990, activitatea sa s-a desfurat n aceleai condiii cu
activitatea ncadrat n grupa I sau a II-a de munc a altor angajai (problema de drept
sesizat
la
pct.
4).
6. Nu se are n vedere ipoteza n care se solicit doar obligarea angajatorului s
elibereze o adeverin prin care s ateste c a procedat n trecut la o astfel de ncadrare
n grupa I sau a II-a de munc i nici situaia n care salariatul contest ncadrarea pe
care angajatorul, respectnd dispoziiile Ordinului nr. 50/1990, a efectuat-o, ci numai
situaia n care acesta nu a procedat la o astfel de ncadrare n unitate.
7. n cazul n care se reine c instana are posibilitatea legal de a proceda la o astfel
de constatare, este pus n discuie probatoriul necesar a fi administrat (care, de la caz la
caz, poate releva ncadrarea sau nu n grupa de munc solicitat) i cui i revine sarcina
probei, avnd n vedere dispoziiile speciale ale art. 272 din Codul muncii, republicat
(problemele sesizate la pct. 2 i 3). Se precizeaz n sesizare c aspectele supuse
analizei vizeaz admisibilitatea i utilitatea expertizei tehnice n specialitatea protecia
muncii i modul de aplicare a regulii sarcinii probei, n dovedirea condiiilor deosebite
de munc prevzute de Ordinul nr. 50/1990 pentru ncadrarea efectiv n grupele

superioare de munc (determinri de noxe, condiii microclimat, suprasolicitare fizic

sau nervoas, expunere la radiaii, risc de infectare etc.) n contextul n care, fa de
perioada ndelungat de timp scurs de la acel moment, nu mai este posibil
examinarea nemijlocit a condiiilor de munc existente n trecut sau stabilirea
timpului efectiv lucrat n condiiile de munc respective, iar existena unor nscrisuri
privind determinrile de noxe efectuate la vremea respectiv, dac s-au efectuat, ar
putea
fi
dovedit,
n
principiu,
doar
de
angajator.
B. n ceea ce privete orientrile jurisprudeniale, pentru fiecare problem de drept
n
parte,
acestea
s-au
conturat
dup
cum
urmeaz:
8. Referitor la posibilitatea analizrii i constatrii pe cale judiciar, ulterior
abrogrii dispoziiilor pct. 6-8 i 12 din Ordinul nr. 50/1990, a ncadrrii muncii
prestate n grupele I sau a II-a de munc, n perioada 18 martie 1969-1 aprilie 2001, sau
exprimat
urmtoarele
opinii:
8.1. ntr-o prim orientare jurisprudenial, s-au pronunat soluii n sensul c
ncadrarea n grupa I sau a II-a de munc nu mai poate fi fcut la momentul actual,
dup abrogarea Ordinului nr. 50/1990, ntruct nu mai exist baz legal pentru o astfel
de ncadrare. S-a artat c, n prezent, angajatorii nu au temei legal pentru a nominaliza
noi persoane ori pentru a ncadra activiti desfurate anterior datei de 1 aprilie 2001
n grupe superioare de munc, ci doar pentru a atesta un fapt consumat anterior datei
menionate, prin adeverine eliberate conform Ordinului ministrului muncii, familiei i
egalitii de anse nr. 590/2008 ori prin nscrieri n carnetul de munc, conform
Decretului nr. 92/1976, numai n baza documentelor verificabile, aflate n evidenele
acestora.
Totodat, s-a mai apreciat c, nefiind respectate procedurile prevzute de Ordinul nr.
50/1990, nici instana nu poate constata ncadrarea unui salariat n grupa de munc,
ntruct nu se poate substitui angajatorului. S-a considerat c nominalizarea
persoanelor care se ncadreaz n grupa de munc are caracterul unui act de organizare
intern a unitii, prin comisia desemnat a analiza n concret condiiile de munc
pentru fiecare salariat, instana nefiind competent s fac ncadrarea, care este o
vocaie,
i
nu
un
drept.
n plus, avnd n vedere c pentru angajaii din grupele superioare de munc
angajatorul a fost obligat s achite cote de contribuii suplimentare, s-ar nclca i
principiul contributivitii, conform cruia fondurile de asigurri sociale se constituie
pe baza contribuiilor datorate de persoanele fizice i juridice participante la sistemul
public, drepturile de asigurri sociale cuvenindu-se pe temeiul contribuiilor de
asigurri
sociale
pltite.
8.2. ntr-o a doua orientare jurisprudenial, s-a considerat c ncadrarea n grupa I
sau a II-a de munc poate fi fcut i la momentul actual, dup abrogarea Ordinului nr.
50/1990, reinndu-se, ca principal argument, c prin solicitarea recunoaterii grupelor

de munc salariaii i valorific un drept decurgnd din prestarea muncii n anumite

condiii, reacionnd la pasivitatea angajatorului, care nu se poate prevala de propria
neexecutare a obligaiei de a evalua condiiile concrete de la diversele locuri de munc.
Faptul c, dup anul 1990, angajatorul i sindicatele nu s-au preocupat de identificarea
i buna gestionare a riscurilor profesionale i mbuntirea condiiilor de lucru nu este,
prin el nsui, de natur a exclude locurile de munc de la ncadrarea n grupa I,
respectiv a II-a, de vreme ce reclamanii au desfurat activiti n astfel de locuri.
Chestiunea, care a putut prea lipsit de un interes financiar bine conturat la momentul
adoptrii Ordinului nr. 50/1990, a dobndit ulterior un atare interes, n condiiile n care
ncadrarea n grupe influeneaz, graie modificrilor legislative din ultimii ani,
calculul pensiei, prin acordarea unui punctaj suplimentar aferent anilor lucrai n
grupele
de
munc.
S-a apreciat c nimic nu mpiedic partea interesat s se adreseze instanei pentru a
stabili, n raport cu dispoziiile legale incidente, probele administrate i condiiile
concrete ale cauzei, dac activitatea desfurat de aceasta se ncadreaz ntr-o anumit
grup de munc i, respectiv, n ce procent, astfel c simplul fapt c angajatorul nu a
decis, prin acte interne de nominalizare, care sunt persoanele ce se ncadreaz n grupa
superioar de munc, astfel cum impun dispoziiile art. 6 din Ordinul nr. 50/1990, nu
poate constitui un argument suficient pentru respingerea unei aciuni.
9. Referitor la admisibilitatea probei cu expertiz tehnic n specialitatea protecia
muncii pentru dovedirea condiiilor concrete de munc, inclusiv a procentului de timp
lucrat n mprejurri care justific ncadrarea activitii n grupele I i a II-a de munc,
n interpretarea i aplicarea art. 255 i art. 330 din Codul de procedur civil, respectiv
art. 167 i art. 201 din Codul de procedur civil din 1865, raportat la art. 103 alin. (2)
din Legea nr. 263/2010 i art. 76 din Normele de aplicare a prevederilor Legii nr.
263/2010, aprobate prin Hotrrea Guvernului nr. 257/2011, i art. 1 alin. 1 din
Decretul nr. 92/1976, precum i la pct. 15 din Ordinul nr. 50/1990, s-au conturat
urmtoarele opinii:
9.1. ntr-o prim orientare jurisprudenial, s-au pronunat soluii n sensul
admisibilitii probei cu expertiz tehnic, cu motivarea c administrarea acestei probe
este esenial n determinarea, n concret, a condiiilor de munc i a procentului,
respectiv timpul efectiv de munc, desfurat n astfel de condiii. S-a mai susinut c
expertiza de specialitate este o prob fundamental i concludent, dat fiind caracterul
tiinific al acesteia, prin care se stabilete ruta profesional a salariailor care solicit
ncadrarea n grupe superioare de munc, condiiile concrete n care i-au desfurat
activitatea i noxele la care au fost expui, acestea fiind criterii ce ar conduce la
stabilirea ncadrrii.
9.2. ntr-o a doua orientare jurisprudenial, s-au identificat soluii n sensul
inadmisibilitii probei cu expertiz tehnic n domeniul proteciei muncii pentru
dovedirea condiiilor concrete de munc, inclusiv a procentului de timp lucrat n

mprejurri care justific ncadrarea n grupele I i a II-a de munc, n susinerea

acestui punct de vedere argumentndu-se c efectuarea unei expertize n prezent (s.n. la
momentul soluionrii cauzei) nu este n msur s prezinte condiiile concrete de
activitate desfurat n perioada anterioar anului 2001, procedndu-se doar la o
descriere general a condiiilor de lucru i a atribuiilor din fia postului.
10. Referitor la modul de interpretare a art. 272 din Codul muncii, republicat, cu
privire la sarcina probei n ceea ce privete dovedirea condiiilor de munc efective i
procentul din timpul de lucru n care acestea s-au manifestat, n cazul n care prin
expertiza tehnic n domeniul proteciei muncii efectuat n cauz nu a fost posibil
examinarea nemijlocit a condiiilor de munc existente n trecut, iar prile nu au
prezentat nscrisuri privind determinrile de noxe efectuate la vremea respectiv, sau
exprimat urmtoarele opinii:
10.1. ntr-o orientare jurisprudenial s-au pronunat soluii n sensul neaplicrii art.
272 din Codul muncii, republicat, n cadrul probaiunii condiiilor concrete de munc,
inclusiv a procentului de timp lucrat, argumentndu-se c expertiza nu poate realiza o
evaluare obiectiv a muncii prestate, n lipsa unor nscrisuri care s certifice ncadrarea
anterioar n grupele I i a II-a de munc sau care s confirme proporia de timp lucrat
n condiii specifice acestor grupe, astfel c reclamanii sunt cei obligai a dovedi
condiiile concrete de desfurare a activitii, susceptibile a fi ncadrate n dispoziiile
Ordinului nr. 50/1990.
10.2. ntr-o a doua orientare jurisprudenial s-au identificat soluii n sensul aplicrii
art. 272 din Codul muncii, republicat, n cadrul probaiunii condiiilor concrete de
munc, dac raportul de expertiz a relevat c procentul de 100% se poate justifica n
condiiile specifice n care reclamanii i-au desfurat activitatea i nu a existat temei
pentru a se considera c aceast activitate ar fi fost prestat doar parial raportat la
timpul de lucru, innd cont i de mprejurarea c angajatorul nu a contestat situaia de
fapt prezentat de angajat.
11. Referitor la interpretarea i aplicarea pct. 3 din Ordinul nr. 50/1990 privind
posibilitatea ncadrrii n grupa I sau a II-a de munc a activitii unui reclamant prin
asimilarea situaiei acestuia, din perspectiva activitii desfurate, dar care nu este
indicat n anexa 1 sau 2 la actul normativ anterior menionat, cu cea a salariailor care
au desfurat activiti n condiii de munc similare n cadrul altor angajatori i a cror
activitate era prevzut ca fiind ncadrat n grupa I sau II de munc potrivit anexelor 1
i 2 la Ordinul nr. 50/1990, s-au reinut urmtoarele opinii:
11.1. ntr-o prim orientare, s-au identificat soluii n sensul c nu este posibil
asimilarea activitilor ncadrate n grupele I i a II-a de munc la nivelul unei categorii
de angajatori, chiar dac prestarea acesteia la nivelul altei categorii de angajatori a avut
loc n condiii de munc similare, deoarece nu este posibil o lrgire a sferei de aplicare
a ordinului, reglementarea special a grupelor de munc fiind de strict aplicare.

11.2. ntr-o a doua orientare jurisprudenial s-au identificat soluii potrivit crora
este posibil asimilarea activitilor prevzute ca putnd fi ncadrate n grupele I i a IIa de munc la nivelul unei categorii de angajatori, cnd prestarea acesteia la nivelul
altei categorii de angajatori a avut loc n condiii de munc similare, apreciindu-se c
enumerarea din anexele 1 i 2 la Ordinul nr. 50/1990 nu are caracter limitativ, ntruct
ncadrarea n fostele grupe superioare de munc nu se realizeaz n funcie de regsirea
n listele anex, ci n funcie de condiiile concrete n care salariaii i-au desfurat
activitatea i prin raportare la uzura capacitii de munc pe care a implicat-o
activitatea n aceste condiii.
V. Jurisprudena Curii Constituionale i a naltei Curi de Casaie i Justiie
12. Curtea Constituional, prin Decizia nr. 348 din 3 aprilie 2007, publicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 281 din 26 aprilie 2007, Decizia nr. 274 din
24 februarie 2011, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 355 din 23
mai 2011, i Decizia nr. 698 din 31 mai 2011, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr. 537 din 29 iulie 2011, a respins excepia de neconstituionalitate
a dispoziiilor art. 272 din Codul muncii, republicat, iar prin Decizia nr. 932 din 23
iunie 2009, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 567 din 14 august
2009, a respins ca inadmisibil excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor (...)
Ordinului nr. 50/1990 al Ministerului Muncii i Proteciei Sociale pentru precizarea
locurilor de munc, activitilor i categoriilor profesionale cu condiii deosebite care
se ncadreaz n grupele I i II de munc n vederea pensionrii (...).
13. La nivelul naltei Curte de Casaie i Justiie nu s-au identificat asemenea litigii,
deoarece nu intr n sfera de competen a instanei supreme.
nalta Curte de Casaie i Justiie a statuat ns asupra valabilitii i forei juridice
obligatorii a formei consolidate a Ordinului nr. 50/1990, pronunnd, ntr-un recurs n
anulare, Decizia nr. 258 din 20 septembrie 2004 n Dosarul nr. 85/2002 - Completul de
9 judectori, prin care a reinut c Ordinului comun nr. 50/1990 i s-au adus mai multe
modificri fcnd corp comun cu acest act normativ, potrivit crora a devenit aplicabil
i altor categorii de activiti i funcii. S-a apreciat c acestei reglementri unice, cu
efect global, astfel cum a fost dat prin succesivele modificri i precizri, nu i se poate
restrnge aplicarea numai la activitile i funciile prevzute n forma iniial a actului,
n lipsa unei dispoziii exprese a nsui organului de autoritate emitent sau a unui act
normativ de ordin superior.
Rezult din considerentele acestei decizii c, pe lng forma iniial a ordinului,
publicat n Monitorul Oficial al Romniei, a aprut i o variant consolidat,
adugndu-se noi poziii celor existente, la solicitarea expres a sindicatelor i
angajatorilor a cror activitate, dei ndeplinea condiiile pentru ncadrarea ntr-o grup
superioar de munc, nu s-a regsit n anexele iniiale. Astfel, dei celelalte adugiri la
ordin nu au mai fost publicate n Monitorul Oficial al Romniei, ele fac corp comun cu
varianta iniial a ordinului, fiind parte integrant a acestuia. Aceasta nseamn c

varianta consolidat a actului se aplic, cu referire la activitile, funciile i locurile de

munc pentru care s-a prevzut extinderea, chiar dac nu a fost publicat n Monitorul
Oficial al Romniei.
VI. Punctul de vedere al procurorului general
14. n ceea ce privete prima problem, prin punctul de vedere exprimat s-a artat c
Ordinul nr. 50/1990 i Ordinul nr. 125/1990 sunt aplicabile pentru litigiile viznd
perioada 1969-2001 iniiate dup intrarea n vigoare a Legii nr. 19/2000, ntruct
munca prestat de asigurai se prezint ca facta praeterita care, potrivit principiului
tempus regit actum, sunt guvernate n ntregime de legea aplicabil la data producerii.
S-a susinut c salariatului i este deschis, pe aceast cale, accesul la o instan de
judecat n vederea dobndirii sau protejrii unui drept recunoscut de lege, iar obiectul
litigiilor ce au generat o aplicare neunitar a legii, reprezint, de fapt, o problem de
reconstituire a vechimii n munc n anumite condiii, ncadrarea activitii unui
salariat ntr-o grup superioar de munc fiind un element al raportului juridic de
munc.
n opinia parchetului, considerentele Deciziei n interesul legii nr. 2 din 15 februarie
2016 a naltei Curi de Casaie i Justiie pronunat n Dosarul nr. 24/2015, publicat
n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 263 din 7 aprilie 2016, se impun cu
putere obligatorie n a constata c mprejurarea c angajatorul nu a procedat la
ncadrare nu reprezint un impediment peremptoriu de natur a paraliza dreptul de
acces la justiie al salariatului n vederea reconstituirii unei astfel de vechimi din
perspectiva particular a condiiilor n care aceasta a fost realizat, avnd n vedere
Decizia Curii Constituionale nr. 223/2002 ce a extins sfera posibilitii reconstituirii
vechimii n munc n situaia n care nu au existat documente primare, indiferent de
motiv, i
la
persoanele
care
nu
se
mai
aflau
n
activitate.
S-a artat c o interpretare contrar ar duce la nclcarea art. 21 din Constituia
Romniei, republicat, i art. 6 din Convenia European a Drepturilor Omului prin
care se asigur accesul la o instan de judecat n vederea dobndirii sau protejrii
unui drept recunoscut de lege. Se precizeaz c mprejurrile care deschid
reclamantului calea aciunii n reconstituirea vechimii n munc i cauzele nencadrrii
se
examineaz
n
cadrul
litigiului
n
funcie
de
probatoriu.
15. n privina punctului doi, n principal, s-a artat c acesta este o chestiune de
aplicare a legii la situaia de fapt concret din fiecare cauz. Dac ns se apreciaz a fi
o problem de legalitate, pentru perioada 1969-1989 pentru care nu se solicit
determinri de noxe, s-ar putea analiza verosimilitatea, pertinena i concludena
expertizei. Dup 1990, cnd buletinele de noxe au devenit obligatorii, administrarea
probei cu expertiz nu ar fi legal, dat fiind cerina ordinului ca determinrile de noxe
s se efectueze n laboratoare i innd cont de timpul considerabil scurs.
16. De asemenea, s-a nvederat, ca rspuns la problema trei, c sarcina probei revine,

ca n orice litigiu de munc, angajatorului, care trebuie s demonstreze de ce nu a

procedat
la
o
astfel
de
ncadrare.
17. Cu privire la cea de a patra problem, Ministerul Public a apreciat, n esen, c
sfera de aplicare a ordinului nu poate fi extins, prin aplicarea art. 3 n privina altor
activiti,
funcii
sau
locuri
de
munc
neprevzute
n
anexe.
VII.

Raportul

asupra

recursului

interesul

legii

18. Raportul ntocmit de judectorii-raportori, desemnai conform art. 516 alin. (5)
din Codul de procedur civil, a concluzionat c instanele de judecat nu au
posibilitatea analizrii i constatrii pe cale judiciar, ulterior abrogrii Ordinului
Ministerului Muncii i Proteciei Sociale nr. 50/1990, a ncadrrii muncii prestate n
grupele I sau a II-a de munc, n perioada 18 martie 1969-1 aprilie 2001, dei acea
activitate era prevzut n anexa 1, respectiv 2 la ordin sau a obligrii angajatorului la
recunoaterea retroactiv a acestei ncadrri i nici a asimilrii situaiei salariatului,
care a desfurat o activitate ce nu este indicat n anexa 1 sau 2 la ordin, cu cea a
salariailor care au desfurat activiti n condiii de munc similare n cadrul altor
angajatori.
VIII.

nalta

Curte

de

Casaie

Justiie

19. Verificnd regularitatea nvestirii, prin prisma dispoziiilor art. 514 din Codul de
procedur civil, se constat c aceast condiie legal este ndeplinit n ceea ce l
privete
pe
titularul
sesizrii.
20. Este ndeplinit i condiia privind respectarea cerinelor de ordin formal
prescrise de prevederile art. 515 din Codul de procedur civil, date fiind anexele
memoriului de recurs n interesul legii din care rezult c practica neunitar se
identific la nivelul tuturor curilor de apel din ar, fiind ilustrat prin hotrri
judectoreti
definitive.
21. Obiectul recursului n interesul legii se circumscrie dispoziiilor art. 514 din
Codul de procedur civil, n ceea ce privete calificarea ca problem de drept a
primului aspect ce constituie obiect al sesizrii, n sensul ce urmeaz a se arta n
continuare:
22. Prima problem de drept care formeaz obiectul recursului n interesul legii o
constituie posibilitatea instanei de a analiza i de a constata, pe cale judiciar, n
cadrul unui litigiu derulat n contradictoriu cu fostul angajator, c munca prestat de
salariat se ncadreaz n grupa I sau a II-a de munc n perioada 18 martie 1969-1
aprilie 2001 sau a-l obliga, cu efect retroactiv, pe acest angajator la recunoaterea
respectivei ncadrri, n condiiile n care nu a urmat procedura prevzut de Ordinul
nr. 50/1990, ordin abrogat la 1 aprilie 2001 prin Legea nr. 19/2000 (n fapt, pentru
perioada 1990-2001 a operat Ordinul nr. 125/1990, care trimitea ns la aceeai

metodologie a Ordinului nr. 50/1990 pentru ncadrare) i nu a ncadrat el nsui

activitatea n grupa de munc, dei acea activitate era prevzut n anexa 1, respectiv 2
la
ordin.
23. Ceea ce se impune a fi analizat este dac dreptul pretins mai poate fi stabilit,
respectiv dac dispoziiile legale menionate sunt aplicabile, dup abrogare, situaiilor
deduse judecii n msura n care produc consecine juridice n prezent. Sesizarea face
trimitere la procesul de ncadrare efectiv pe care instana l-ar prelua de la angajator,
dat fiind c respectiva procedur, reglementat de pct. 6-8 i 12 din Ordinul nr.
50/1990, nu mai poate fi urmat de partenerii sociali n sarcina crora fusese stabilit
prin actul normativ abrogat. Punctele 6-8 reglementeaz procedura de nominalizare a
fiecrei persoane cu calculul timpului efectiv lucrat, iar pct. 12 permite extinderea
procedurii
pentru
perioada
anterioar
datei
de
18
martie
1969.
24. Aplicarea principiului fundamental de drept tempus regit actum presupune c
raportul de drept substanial (ncadrarea n grupa de munc) este guvernat de legea sub
imperiul creia dreptul s-a nscut, astfel c dreptul pretins de parte trebuie analizat n
condiiile prevzute de actul normativ n vigoare la data la care se susine c ar fi
trebuit s i fie recunoscute efectele.
25. Dispoziiile de drept substanial abrogate nu pot fi de plano excluse din procesul de
interpretare i aplicare a legii, atunci cnd efectele normelor juridice continu s se
produc i dup ieirea lor din vigoare (n sensul acestui raionament, sau pronunat
Curtea Constituional prin Decizia nr. 766 din 15 iunie 2011, publicat n Monitorul
Oficial al Romniei, Partea I, nr. 549 din 3 august 2011 privind normele abrogate ale
cror efecte juridice continu s se produc i dup ieirea lor din vigoare, ce pot
constitui obiect al controlului de constituionalitate, precum i nalta Curte de Casaie
i Justiie n considerentele Deciziei nr. 11 din 25 mai 2015 pronunate n Dosarul nr.
5/2015, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 522 din 14 iulie 2015,
care a statuat asupra posibilitii de recalculare a pensiilor stabilite anterior datei de 1
aprilie
2001).
26. Analiznd norma de drept substanial, se constat c premisa de la care
legiuitorul, care a legiferat n anul 1990 n materia politicilor sociale, a plecat pentru a
crea posibilitatea ncadrrii unui salariat n grupa superioar de munc este aceea a
recunoaterii faptului c salariatul care a lucrat n condiii duntoare pentru sntatea
sa, ce au dus la uzura fizic i moral a organismului, are dreptul la o compensare a
efortului suplimentar i a riscurilor la care s-a expus, compensarea opernd la
momentul deschiderii dreptului de pensie sub incidena Legii nr. 3/1977, n vigoare la
acea
dat.
27. Dei problema ncadrrii n grupa superioar de munc i are izvorul ntr-un
raport de munc, sediul materiei este situat n legislaia asigurrilor sociale, iar ordinele
edictate n aplicarea legii menioneaz n titulatur c ncadrarea se face n vederea
pensionrii. ncadrarea n grupa superioar de munc a produs i produce efecte
juridice n planul raportului de asigurri sociale, permind obinerea unor beneficii la

data

deschiderii

drepturilor

de

pensie.

Caracterul actual i legitim al interesului n iniierea unor astfel de litigii este

determinat de faptul c legislaia succesiv n domeniul asigurrilor sociale (Legea nr.
19/2000 i, mai apoi, Legea nr. 263/2010), dei schimb sistemul de ncadrare n
condiii superioare de munc, recunoate raportului juridic menionat anterior, odat
constatat, efecte viitoare, ncadrarea ntr-o grup superioar de munc fiind un element
util n stabilirea fizionomiei dreptului fostului salariat n raportul de asigurri sociale,
indiferent de momentul deschiderii dreptului la pensie. n acest sens, perioada
desfurat ntr-o grup superioar de munc st la baza stabilirii elementelor
constitutive ale dreptului de pensie, respectiv un stagiu fictiv de cotizare i o vrst
redus de pensionare, necesare pentru deschiderea drepturilor de pensie sau pentru
revizuirea, eventual, a celor stabilite potrivit Legii nr. 3/1977 i recalculate n baza
Legii nr. 19/2000, iar n prezent, prin adugarea unui punctaj suplimentar al pensiei.
28. ncadrarea activitilor desfurate de salariai pe criterii constnd n dificultatea
muncii, condiiile acesteia, expunere la factori nocivi i periculoi, suprasolicitarea
nervoas, etc., a fost prevzut n legislaia naional ncepnd cu Decretul nr.
292/1959 privind dreptul la pensie n cadrul Asigurrilor Sociale de Stat i
regulamentul de aplicare a acestuia, urmat de Legea nr. 27/1966 privind pensiile de
asigurri sociale de stat i pensia suplimentar, cu aplicabilitate de la 1 ianuarie 1967.
Criteriile pe baza crora se putea face ncadrarea locurilor de munc au fost prevzute
n anexele Regulamentului pentru aplicarea Decretului nr. 292/1959, cu completrile
ulterioare, i, succesiv, n art. 1 din Hotrrea Consiliului de Minitri nr. 1.061/1968.
Ulterior, Ministerul Muncii i Ministerul Sntii au emis Ordinul nr. 59/1969 pentru
stabilirea locurilor de munc cu condiii deosebite care se ncadreaz n grupele I i II
de munc n vederea pensionrii, n vigoare din 18 martie 1969. Modificri n legislaia
menionat au fost aduse prin Decretul nr. 215/1977 cu privire la ncadrarea
personalului muncitor n grupele I, II sau III de munc, n sensul c ncadrarea n
grupele superioare se putea face cu caracter permanent (fiind indicate locuri de munc
i profesii) sau temporar (sub condiia mbuntirii condiiilor de munc).
29. Prin art. 2 din Decretul-lege nr. 68 din 8 februarie 1990 pentru nlturarea unor
inechiti n salarizarea personalului s-a prevzut c personalul de la locurile de munc
i activitile care, potrivit reglementrilor existente pn n anul 1969 i dup aceea,
erau prevzute s fie ncadrate n grupele I sau II de munc beneficiaz de acest drept
pe ntreaga perioad ct au lucrat la locurile de munc i n activitile respective.
Locurile de munc i activitile care se ncadreaz n grupele I i II de munc, potrivit
prevederilor respectivului articol, urmau a fi precizate, la propunerea ministerelor, de
Ministerul Muncii i Ocrotirilor Sociale, Ministerul Sntii i Comisia Naional
pentru Protecia Muncii, n termen de 30 de zile de la data emiterii decretului-lege.
30. n termenul fixat de legiuitor, Ministerul Muncii i Proteciei Sociale i
Ministerul Sntii, mpreun cu Comisia Naional pentru Protecia Muncii, au emis
Ordinul nr. 50 din 5 martie 1990, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I,

nr. 38 din 20 martie 1990, prin care au precizat locurile de munc, activitile i
categoriile profesionale cu condiii deosebite care se ncadreaz n grupele I i II de
munc n vederea pensionrii. Au fost ntocmite dou anexe referitoare la grupa I de
munc,
respectiv
grupa
a
II-a
de
munc.
n aceste anexe au fost prezentate sub form de liste locurile de munc, activitile i
categoriile profesionale stabilite conform art. 2 din Decretul-lege nr. 68/1990.
31. Prin art. 3 al ordinului s-a prevzut posibilitatea extinderii beneficiarilor, n
anumite condiii. n acest sens, beneficiaz de ncadrarea n cele dou grupe, fr
limitarea numrului, personalul care este n activitate (din punctul de vedere al funciei
ndeplinite), respectiv muncitori, ingineri, subingineri, maitri, tehnicieni, personal de
ntreinere i reparaii, controlori tehnici de calitate, dar i alte categorii de personal
care lucreaz efectiv n locurile de munc i activitile prevzute n anexe. Alineatul 2
al art. 3 prevede beneficiul acelorai drepturi n favoarea personalului muncitor din
construcii-montaj sau din alte activiti care realizeaz lucrri de extindere,
modernizare sau reparaie ale capacitilor de producie (n care lucreaz personalul
beneficiarului deja ncadrat) i care desfoar activitatea n aceleai condiii cu
personalul beneficiarului ncadrat n grupele I i II de munc. Conform pct. 12 din
Ordinul nr. 50/1990, ncadrarea pentru perioada anterioar datei de 18 martie 1969 se
face cu respectarea legislaiei n vigoare la acea dat, respectiv a Instruciunilor nr.
1.040/1967.
32. Prin Ordinul nr. 125 din 5 mai 1990, cu aplicare de la 1 martie 1990, au fost
precizate, de ctre aceiai emiteni, locurile de munc, activitile i categoriile
profesionale cu condiii deosebite care se ncadreaz n grupa I i a II-a de munc n
vederea pensionrii, pentru perioada lucrat dup 1 martie 1990, n baza aceleiai
metodologii
reglementate
de
Ordinul
nr.
50/1990.
33. Ulterior acestor dou ordine au mai fost emise o serie de hotrri ale Guvernului
n reglementarea situaiei speciale din anumite uniti ori activiti (este cazul unitilor
Ministerul Industriei Metalurgice, din Industria Chimic i Petrochimic, din
Ministerul Industriei Uoare, Industria Forestier etc.), fr a se mai reglementa o
procedur aparte de ncadrare, fiind comun cu cea a Ordinului nr. 50/1990.
34. Dup publicarea celor dou ordine din anul 1990, angajatorii din acele domenii
de activitate care nu s-au regsit n ordin au solicitat Ministerului Muncii s includ,
dup avizarea documentaiei ntocmite n acest sens, n anexe, noi domenii de
activiti, funcii sau locuri de munc. La nivelul anului 1994, Ministerul Muncii i
Proteciei Sociale a emis o form consolidat intitulat "Ordinul nr. 50/1990 i Ordinul
nr. 125/1990 completate cu avizele ulterioare". n esen, aceast form consolidat
reprezint o unificare a tuturor ordinelor care reglementau grupele de munc, plecnd
de la forma de baz a Ordinului nr. 50/1990, completat cu toate avizele acordate
unitilor pn la nivelul anului 1994, form aplicat de organele cu atribuii n
stabilirea drepturilor de pensie. Aceasta este extinderea la care se refer, n

considerentele sale, Decizia nr. 258 din 20 septembrie 2004 pronunat de nalta Curte
de Casaie i Justiie n Dosarul nr. 85/2002, dnd valabilitate i for juridic formei
finale consolidate a ordinului, chiar dac aceasta nu a fost publicat (menionat la
paragraful
13
din
prezentele
considerente).
35. Pentru dovedirea, la deschiderea drepturilor de pensie, a activitii desfurate n
grupa de munc era necesar ca angajatorul s fi nscris n carnetul de munc meniuni
despre condiiile de munc ale salariatului, cu indicarea exact a anexei i punctului
din ordin n baza cruia a fost nominalizat n conformitate cu documentele primare
existente n unitate. Pentru perioada ulterioar datei de 1 martie 1990, subzist aceeai
obligaie, ns n temeiul Ordinului nr. 125/1990, cu detalierea corespunztoare a
anexei i punctului din ordin la care se ncadreaz salariatul.
36. Pentru a se complini posibilele omisiuni ale acestor meniuni din carnetul de
munc (la 1 ianuarie 2011 a fost abrogat Decretul nr. 92/1977 privind carnetele de
munc), a fost emis Ordinul nr. 590 din 15 septembrie 2008 pentru aprobarea
Procedurii privind modul de ntocmire i eliberare a adeverinelor prin care se atest
activitatea desfurat n locuri de munc ncadrate n grupele I i/sau a II-a de munc,
potrivit legislaiei anterioare datei de 1 aprilie 2001, necesare stabilirii i/sau
modificrii drepturilor de pensie n conformitate cu prevederile Legii nr. 19/2000
privind sistemul public de pensii i alte drepturi de asigurri sociale, cu modificrile i
completrile ulterioare. Conform acestui ordin, cererile prin care persoanele interesate
solicit eliberarea adeverinelor prin care se atest faptul c n anumite perioade,
anterioare datei de 1 aprilie 2001, i-au desfurat activitatea n locuri de munc
ncadrate n grupele I i/sau a II-a de munc se depun la angajatori sau la deintorii
arhivelor acestora, dup caz, iar adeverinele se ntocmesc i se elibereaz, conform
modelului prevzut n anex, numai pe baza documentelor verificabile, aflate n
evidenele angajatorilor sau ale deintorilor de arhive, respectiv actul normativ (nr.,
dat, poziie, anex etc.) care anterior datei de 1 aprilie 2001 a constituit temei juridic
pentru ncadrarea n grup superioar de munc i actul administrativ emis de unitate
(proces-verbal, decizie, tabel, hotrrea consiliului de administraie i a sindicatului
privind nominalizarea persoanelor ncadrate n grupe superioare de munc, pontajele
lunare,
registrul
de
eviden
a
intrrilor
n
subteran
etc.).
37. Prin urmare, legea reglementeaz posibilitatea dovedirii activitii desfurate de
salariat n grupa superioar de munc doar n situaia unei ncadrri preexistente,
consecin a derulrii unei proceduri administrative efectuate de angajator, prin
consemnarea acestei situaii n carnetul de munc sau ntr-o adeverin eliberat n
condiiile legii.
38. Actele normative menionate nu fac trimitere la o procedur judiciar special sau
de drept comun n privina situaiilor conflictuale ce pot aprea n procesul de ncadrare
n
grupa
superioar
de
munc.
39. Dup cum s-a artat, obiectul principal al sesizrii vizeaz posibilitatea instanei
de a se substitui angajatorului i a dispune, retroactiv, ca unui salariat s i se

recunoasc activitatea desfurat ca fiind ncadrat n grupa superioar de munc,

situaia premis fiind cea n care angajatorul nu a efectuat demersuri n aplicarea
Ordinului nr. 50/1990 (sesizarea nu privete situaia n care angajatorul a efectuat
procedura n baza ordinului dar, din diverse motive, a apreciat c titularul dreptului
individual pretins nu se ncadreaz sau l-a ncadrat ntr-o alt grup i salariatul
contest
ncadrarea).
40. Pentru o corect rezolvare a chestiunii de drept, se impune coroborarea celor ce
se vor statua n prezenta decizie cu alte aspecte asupra crora nalta Curte de Casaie i
Justiie s-a pronunat i care pot prezenta relevan pentru soluionarea cauzei.
n acest sens urmeaz a se reine Decizia nr. 2 din 15 februarie 2016 a naltei Curi
de Casaie i Justiie pronunat n Dosarul nr. 24/2015 n soluionarea unui recurs n
interesul legii i publicat n Monitorul Oficial al Romniei al Romniei, Partea I, nr.
263 din 7 aprilie 2016 prin care s-a recunoscut legitimarea procesual pasiv caselor
teritoriale de pensii, n litigiile privind constatarea ncadrrii activitii desfurate n
grupele I i a II-a de munc atunci cnd angajatorul nu mai exist din punct de vedere
juridic (lichidat, radiat) i nu exist n arhive documente primare.
41. Decizia menionat face distincie ntre aciunea n reconstituirea vechimii n
munc i cea privind ncadrarea activitii desfurate n grupele superioare de munc
i, chiar dac recunoate posibilitatea reconstituirii vechimii i n alte situaii dect cele
n care s-au pierdut documentele primare (aplicnd Decizia Curii Constituionale nr.
223/2002), apreciaz c "raionamentul expus mai sus se aplic i n cazul aciunilor
avnd ca obiect recunoaterea activitii desfurate n grupele superioare de munc, cu
meniunea c n prezentul recurs n interesul legii, raportat la limitele sesizrii, nu se
pot examina problema admisibilitii rezolvrii preteniilor fostului salariat prin
intermediul aciunii n constatare, reglementat de art. 111 n Codul de procedur civil
din 1865, respectiv de art. 35 n Codul de procedur civil, i niciun alt aspect de ordin
procesual, cu excepia celui privind stabilirea cadrului procesual din perspectiva
persoanei chemate n judecat n calitate de prt i care formeaz obiectul sesizrii".
42. De asemenea, prin Decizia nr. 13 din 16 mai 2016 pronunat n Dosarul nr.
4.324/1/2015 de nalta Curte de Casaie i Justiie, Completul pentru dezlegarea unor
chestiuni de drept n materie civil, s-a statuat c, "n interpretarea i aplicarea
dispoziiilor art. 35 din Codul de procedur civil, art. 111 din Codul de procedur
civil din 1865, art. 2.502 din Codul civil, respectiv art. 268 alin. (2) din Codul muncii,
republicat, aciunile n constatarea dreptului la ncadrarea n grupe de munc conform
dispoziiilor Ordinului nr. 50/1990 intr n categoria aciunilor n constatare de drept
comun
i
sunt
imprescriptibile".
43. Se constat astfel c litigiile cu privire la care nalta Curte a statuat n materie nu
ridic aspecte de drept substanial, ci se refer la cadrul i mijlocul procesual prin care
se deduc judecii atare pretenii. Aceste staturi, ns, nu influeneaz operaiunea de
interpretare
a
normei
de
drept
substanial.

44. n privina celei dinti probleme de drept, nalta Curte reine c instanele de
judecat au posibilitatea analizrii i constatrii pe cale judiciar, ulterior abrogrii
Ordinului nr. 50/1990, a ncadrrii muncii prestate n perioada 18 martie 1969-1 aprilie
2001,
dup
caz,
n
grupa
I
sau
a
II-a
de
munc.
45. Aciunile sunt admisibile din perspectiva faptului c nu li se opune o procedur
administrativ cu caracter obligatoriu reglementat prin Ordinul nr. 50/1990 sau printrun alt act normativ n vigoare la acea dat care s creeze competene exclusive n
sarcina unor organe sau instituii abilitate ale statului n constatarea respectivei situaii
de fapt, cu efecte constitutive de drept n planul raporturilor juridice de munc i de
asigurri
sociale.
46. Din acest punct de vedere se constat c dispoziiile procedurale reglementate de
Ordinul nr. 50/1990 nu se opun accesului direct la instan pentru recunoaterea
respectivului
drept.
47. n esen, ncadrarea activitii unei persoane n grupa superioar de munc,
potrivit reglementrilor coninute n Ordinul nr. 50/1990 (metodologie comun pentru
perioada 1969-1990, reglementat de acest ordin i 1990-2001, perioad reglementat
de
Ordinul
nr.
125/1990)
necesita
mai
multe
etape:
1. etapa n care angajatorul a identificat n structura sa organizatoric locuri de
munc la care se desfoar activiti n condiii deosebite de munc dintre cele
enumerate n anexele ordinelor. n aceast etap sunt evaluate locurile de munc prin
determinri de noxe i prin identificarea riscurilor de mbolnviri i accidente
profesionale pentru salariai, cu participarea unor instituii medicale abilitate sau a
laboratoarelor de specialitate proprii ale unitilor, iar inspectorii teritoriali de stat
pentru protecia muncii confirm concluziile buletinelor de determinri de noxe ale
mediului de munc prin raportare la msurile adoptate de angajator pentru
normalizarea condiiilor de munc i la msurile de protecie a muncii luate pentru
salariai. Prin urmare, n aceast prim parte a procedurii, angajatorul stabilete, pe
baza unor investigaii cu caracter tiinific, c deine locuri de munc i activiti dintre
cele prezumate n anexele ordinului a fi supuse unui risc profesional de afectare a
sntii organismului. De asemenea, n acest context, angajatorul a putut solicita
eventuala completare a listelor din anex cu noi activiti sau locuri de munc.
2. ncheierea unui acord ntre angajator i sindicat cu privire la nominalizarea
salariailor care desfoar activitate la locurile de munc evaluate i avizate pentru
ncadrare n grupele I i a II-a de munc, precum i msurarea timpului din programul
de lucru n care desfoar astfel de activiti, inndu-se seama de condiiile deosebite
de munc concrete n care i desfoar activitatea (nivelul noxelor existente, condiii
nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizic sau nervoas, risc deosebit de
explozie, iradiere sau infectare etc.), stabilite pentru angajator n prima etap. Pentru
ncadrarea n grupa I este necesar ca personalul s lucreze n locurile de munc

corespunztoare cel puin 50% din timpul efectiv lucrat, iar pentru ncadrarea n grupa
a II-a de munc cel puin 70% din programul de lucru (art. 7 din ordin).
3. emiterea unui act administrativ de ctre unitate (proces-verbal, decizie, tabel,
hotrrea consiliului de administraie i a sindicatului privind nominalizarea
persoanelor ncadrate n grupe superioare de munc, pontajele lunare, registrul de
eviden a intrrilor n subteran etc.) ce reprezint documentul care probeaz
ncadrarea n vederea recunoaterii efectelor pe planul drepturilor de pensie i care
trebuie
s
ndeplineasc
condiia
de
a
fi
verificabil.
48. Cum prin Legea nr. 19/2000 au fost abrogate expres Ordinul nr. 50/1990 i
Ordinul nr. 125/1990, dndu-se o reglementare nou activitii desfurate n alte
condiii de munc dect cele normale, se pune problema dac aspectele de fond pe care
le reglementeaz Ordinul nr. 50/1990 referitoare la activitile ncadrabile n grupele
superioare de munc pot fi aplicate ignorndu-se abrogarea procedurii efective de
ncadrare, n condiiile n care dreptul la acordarea unui asemenea beneficiu nu este
reglementat ope legis, doar prin simpla identificare a tipului de activitate desfurat de
salariat n lista celor ce au potenial duntor, ci, potrivit ordinului, urma a fi obinut n
urma derulrii unei proceduri cuprinse n metodologia comun reglementat de
Ordinul nr. 50/1990, cu efecte juridice pentru toat perioada (1969-2001).
49. Prin urmare, nu se poate vorbi de un drept recunoscut de lege unui salariat doar
prin regsirea n anexa legii a tipului de activitate pe care l-a desfurat, pentru ca
acesta s poat pretinde o recunoatere direct a beneficiului lucrului n grupa
superioar de munc, constituirea dreptului efectundu-se n cadrul unei proceduri n
care se prevedea ndeplinirea unor atribuii specifice de ctre partenerii sociali
(angajator/sindicatele ca reprezentani ai salariailor) i verificri concrete cu sprijinul
unor
instituii
ale
statului
(medicale,
de
protecie
a
muncii).
50. n msura n care aceste verificri pot fi substituite prin actul jurisdicional al
instanei, aceasta poate face ncadrarea activitii unei persoane n grupa superioar de
munc.
51. Premisa derulrii acestei proceduri n faa instanei este ca tipul de activitate s
se regseasc n anexele 1 i 2 ale variantei consolidate a ordinului. Aceasta confer
celui care a desfurat activitatea respectiv dreptul de a obine recunoaterea pentru
sine a faptului c a lucrat n condiii deosebite fa de cele normale, astfel c efortul
suplimentar depus n aceste condiii creeaz o vocaie la acordarea unor faciliti la
deschiderea
drepturilor
de
pensie.
52. Pasivitatea partenerilor sociali care nu au iniiat procedura de verificare a
locurilor de munc ncadrabile i nu au nominalizat persoanele care lucrau efectiv n
astfel de locuri poate permite, n condiiile n care ordinul nu instituie n mod expres
condiia parcurgerii procedurii administrative cu caracter obligatoriu, celui care a
ocupat acest loc de munc s solicite instanei recunoaterea respectivelor condiii.

53. Etapele unei proceduri prin care trebuia evaluat o situaie de fapt, ce avea drept
consecin juridic ncadrarea salariatului ntr-o grup superioar de munc, pot fi
refcute n cadrul unui litigiu la instana de drept comun n materia conflictelor de
munc, dat fiind c legiuitorul nu a conferit, prin pct. 6-8 din Ordinul nr. 50/1990, un
caracter constitutiv de drept, ci doar probator, avizelor tehnice cerute n derularea
procedurii. Accesul la instana de drept comun ridic, distinct, problema dovedirii n
instan a condiiilor deosebite de munc (de reinut c, dup cum s-a menionat,
existena condiiilor deosebite la locurile de munc implica la nivelul anului 1990
determinarea nivelului de noxe existente efectuat de ctre organele Ministerului
Sntii sau de laboratoarele de specialitate proprii ale unitilor confirmate de ctre
inspectorii de stat teritoriali, rezultatul acestei determinri fiind prezumat acelai i
pentru perioada anterioar, motiv pentru care s-a prevzut c nu sunt necesare
determinri de noxe pentru perioada anterioar; cu alte cuvinte, nu se condiiona
ncadrarea retroactiv a salariailor n grupe de existena unor determinri de noxe care
s fi fost fcute la momente de timp anterioare, potrivit art. 14, respectiv pentru
perioada anterioar anului 1990, ci numai pentru stabilirea condiiilor de munc de la
momentul aplicrii ordinului, prezumndu-se existena lor anterioar).
54. n msura n care aceste prevederi nu au fost puse n aplicare n uniti de ctre
angajator i sindicate, pn la abrogarea ordinului, salariatul dispune de un drept
material individual pe care l poate valorifica oricnd, pe cale judiciar, solicitnd, n
faa instanei de judecat, recunoaterea acestor condiii. Nefiind reglementat n
cuprinsul ordinului o procedur jurisdicional special, aplicabil cu prioritate, care s
garanteze posibilitatea verificrii legalitii aplicrii sale, instana de drept comun este
abilitat a statua asupra ncadrrii unei activiti concrete a unui salariat n grupa
superioar de munc (inclusiv n ceea ce privete stabilirea existenei i naturii
condiiilor vtmtoare din perioada respectiv, precum i a timpului efectiv de lucru
n
aceste
condiii).
55. Prin urmare, ca rspuns la prima ntrebare, nalta Curte constat c
neparcurgerea procedurii legale de ncadrare a salariailor n condiii deosebite de
munc corespunztoare grupei I sau a II-a de munc, fie pentru c angajatorul a
considerat c locurile de munc din unitate nu ndeplinesc astfel de condiii, fie pentru
c a ignorat aplicarea legii (nu a ntreprins demersurile care se refer la procedura de
evaluare a acestor locuri de munc) pe perioada de valabilitate a ordinului, poate fi
suplinit, pe cale jurisdicional, de un litigiu promovat de fostul salariat n
contradictoriu cu angajatorul i calificat ca un conflict, supus jurisdiciei muncii, n
situaia premis a ocuprii de ctre acesta a unui loc de munc sau a desfurrii unei
activiti dintre cele enumerate limitativ n listele anexe ale Ordinului nr. 50/1990 sau
ale Ordinului nr. 125/1990 (regsite n lista celor nominalizate).
56. mprejurrile concrete ale activitii i justificarea motivelor pentru care
angajatorul nu a procedat la evaluarea locului de munc sau la nominalizarea
salariatului, cu consecina juridic a nencadrrii locului de munc ocupat n condiii
deosebite de munc (ncadrare sau nominalizare), pot fi examinate i vor primi

valenele

cuvenite

planul

probaiunii

judiciare.

57. Cea de-a doua ntrebare vizeaz problema admisibilitii probei cu expertiz n
situaia
unui
rspuns
afirmativ
la
prima
problem.
58. Acest aspect nu va primi o soluionare pe calea prezentului recurs n interesul
legii, ntruct nu poate fi calificat ca o veritabil problem de drept. Aceasta pentru c,
din analiza practicii judiciare rezult c nu a fost supus divergenei de opinii problema
admisibilitii unei astfel de probe, ci cea a utilitii acesteia n raport cu situaia
concret ce se solicit a fi probat. Aplicarea dispoziiilor respective pe cale judiciar
presupune ca instana s se substituie angajatorului care nu a urmat procedura
administrativ intern prevzut de ordin, finalizat cu nominalizarea persoanei ntr-o
anumit grup de munc, procednd ea nsi la verificarea condiiilor de lucru din
acea perioad. Or, o astfel de situaie ine de aplicarea legii n raport cu fiecare caz
concret, instana de judecat fiind cea care trebuie s identifice probele pertinente i
utile, apte a releva ndeplinirea condiiilor care ar atrage ncadrarea n grupa de munc,
avnd n vedere i aspectul referitor la perioada ndelungat trecut de la momentul
solicitat a fi evaluat, precum i faptul c, ulterior anului 1990, a intervenit, drept
condiie de ncadrare n grup, existena unui nivel de noxe peste nivelul maxim admis
de normele de protecie a muncii. Or, evaluarea utilitii unei probe cu expertiz n
domeniul proteciei muncii, care nu ar mai putea verifica, n concret, situaia condiiilor
de munc din perioada anterioar anului 2001, ci ar cuprinde doar o evaluare teoretic
a riscurilor poteniale n considerarea naturii activitii, nu reprezint o veritabil
problem de drept ce trebuie interpretat, ci una de apreciere cu privire la probaiune,
n
raport
cu
situaia
concret
din
fiecare
cauz.
59. n legtur cu interpretarea art. 272 din Codul muncii privind regimul probator,
se solicit, n al treilea rnd, a se statua crei pri i revine sarcina probei n ceea ce
privete dovedirea condiiilor de munc efective i procentul din timpul de lucru n
care acestea s-au manifestat, n condiiile n care, astfel cum se arat n coninutul
sesizrii, expertiza dispus n cauz nu este relevant. Nici n acest caz nu rezult
existena unei practici neunitare n interpretarea unei dispoziii legale, ci se identific o
problem de valorizare a probatoriului cu nscrisuri i expertiz. Astfel, jurisprudena
considerat a fi fost n sensul neaplicrii art. 272 din Codul muncii, republicat,
analizeaz tot problema utilitii expertizei, n lipsa unor nscrisuri preexistente care s
certifice condiiile efective de munc i proporia de timp lucrat, iar cea identificat n
sensul aplicrii textului de lege menionat se refer la posibilitatea valorificrii
raportului de expertiz n condiiile n care angajatorul nu a contestat situaia de fapt
prezentat
de
angajat.
60. Prin urmare, jurisprudena menionat nu conine o interpretare contradictorie a
dispoziiilor art. 272 din Codul muncii, care nu disting n funcie de obiectul concret al
litigiului, atunci cnd impun sarcina probei angajatorului, aceste dispoziii legale fiind
aplicabile i n ceea ce privete dovedirea condiiilor de munc i a timpului efectiv
lucrat. n acest sens, angajatorul propune dovezi n aprarea sa, n condiiile art. 254

din Codul de procedur civil, n principal prin ntmpinare, ceea ce nseamn, n

ipoteza unei aprri prin care tinde la respingerea aciunii fostului salariat, c trebuie s
depun nscrisuri doveditoare ale condiiilor de munc. Evident c, n msura n care
salariatul contest situaia de fapt ce rezult din probele puse la dispoziie de ctre
angajator, acesta are posibilitatea completrii probatoriului n vederea dovedirii
condiiilor
deosebite
de
munc.
61. La punctul nr. 4, sesizarea vizeaz interpretarea i aplicarea pct. 3 din Ordinul
Ministerului Muncii i Proteciei Sociale nr. 50/1990 referitor la posibilitatea ncadrrii
n grupa I sau a II-a de munc a activitii desfurate de un reclamant, prin asimilarea
situaiei acestuia cu cea a salariailor care au desfurat activiti n condiii de munc
identice, n cadrul altor angajatori, pentru care s-a recunoscut ncadrarea n grupa de
munc indicat prin anexa 1 sau 2 la ordin. Aceast situaie se refer la mprejurarea n
care membrii unei categorii profesionale, nencadrat n grupele superioare de munc,
solicit, prin asimilarea condiiilor lor de munc cu cele ale unor persoane pentru care
s-a recunoscut aceast ncadrare n cadrul altui angajator, s fie, la rndul lor, ncadrai
pe cale judiciar n grupa de munc, temeiul juridic al acestei operaiuni fiind pct. 3 din
Ordinul
nr.
50/1990.
62. Aspectul extinderii aplicrii Ordinului nr. 50/1990 pentru activiti similare
desfurate de ali angajatori i necuprinse n Lista locurilor de munc, activitilor i
categoriilor profesionale din varianta consolidat a ordinului a fost dezlegat prin
argumentele aduse n rezolvarea problemei de la punctul 1 n care s-a statuat c
premisa derulrii acestei proceduri n faa instanei este ca tipul de activitate s se
regseasc n anexele I i II ale variantei consolidate a ordinului. Per a contrario, nu pot
fi adugate, pe cale pretorian, alte activiti i locuri de munc fa de cele din anexe,
chiar dac ndeplinesc aceleai condiii de munc posibil vtmtoare. Puteau fi
nominalizate, prin asimilare, n temeiul dispoziiilor art. 3, alte categorii de personal n
activitate ale aceluiai angajator dect cele enumerate expres, dup criteriul: muncitori,
ingineri, subingineri etc., cu condiia general de a lucra efectiv (acele categorii de
personal care au lucrat efectiv) n locuri de munc sau n activitile nominalizate n
anex i aplicate acelui angajator (alin. 1 al pct. 3) sau personalul muncitor care a
realizat anumite tipuri de lucrri expres nominalizate n ordin (respectiv extinderi,
modernizri sau reparaii ale capacitilor de producie) n respectivele uniti ce au
fcut obiectul ncadrrii, acesta fiind motivul pentru care i desfoar activitatea n
aceleai condiii (alin. 2 al pct. 3). Sintagma "aceleai condiii", contrar opiniei celor
care au mprtit soluia extinderii domeniului de aplicare a Ordinului nr. 50/1990, nu
se refer la condiiile generale de munc nefavorabile privind nivelul de noxe,
microclimat, suprasolicitare fizic sau psihic, riscuri de explozii, iradiere etc. ale altor
salariai aflai n raport de munc cu ali angajatori n domenii ce nu au fost indicate n
anexe, ci la condiiile concrete descrise de alin. 1 i 2 ale pct. 3 dintr-un anumit
domeniu
de
activitate
nominalizat
expres
n
anexe.
63. Pentru considerentele artate, n temeiul art. 517 cu referire la art. 514 din Codul
de procedur civil,

NALTA

CURTE

DE

CASAIE

JUSTIIE

numele

legii

DECIDE:
Admite recursul n interesul legii declarat de Colegiul de conducere al Curii de Apel
Constana
i,
pe
cale
de
consecin,
stabilete
c:
n interpretarea i aplicarea unitar a dispoziiilor pct. 6-8 i 12 din Ordinul
Ministerului Muncii i Proteciei Sociale nr. 50/1990, instanele de judecat au
posibilitatea analizrii i constatrii pe cale judiciar, ulterior abrogrii acestui act
normativ, a ncadrrii muncii prestate n perioada 18 martie 1969-1 aprilie 2001, dup
caz,
n
grupele
I
sau
II
de
munc.
Obligatorie, potrivit art. 517 alin. (4) din Codul de procedur civil.
Pronunat

edin

public,

astzi,

16

mai

2016.

VICEPREEDINTELE NALTEI CURI DE CASAIE I JUSTIIE

IULIA
Magistrat-asistent,
Ileana Peligrad

CRISTINA

TARCEA