Ministerul Educaiei al Republicii Moldova

Universitatea de Stat din Moldova

Facultatea Drept
Departamentul Drept Procesual Penal

Tez de an
Procedura de suspendare condiionat a urmririi
penale i liberare de rspunderea penal a minorilor

Studenta anului lll

Bumbu-Muncescu Cistinagr.309
Specialitatea :Drept Procesual Penal
Conducator tiinific:
Roman Dumitru
Magistru in drept,lector superior.

Chiinu 2016

Cuprins:

Introducere
...........................................................................................................................................
3
I.
CERCETAREA
ASPECTELOR
TEORETICE
DE
BAZ
...........................................................................................................................................
5
1.1 Minorul ca subiect de drept n legislaia Republicii Moldova
...........................................................................................................................................
5
1.2 Delimitarea conceptelor de urmrire penal i liberare de rspunderea
penal
...........................................................................................................................................
7
II. APLICABILITATEA INSTITUIILOR SUSPENDRII CONDIIONATE A
URMRIRII PENALE I LIBERRII DE RSPUNDEREA PENAL A
MINORILOR
...........................................................................................................................................
11
2.1 Procedura de suspendare condiionat a urmririi penale n cazul minorilor
...........................................................................................................................................
11
2.2
Liberarea
de
rspunderea
penal
a
minorilor
...........................................................................................................................................
15
ncheiere
...........................................................................................................................................
23
Bibliografie
...........................................................................................................................................
26
2

Introducere
Actualitatea temei. La momentul actual, ansamblul Regulelor
minime ale Naiunilor Unite cu privire la administrarea justiiei pentru
minori (Regulile de la Beijing), vine n ajutorul administrrii justiiei pentru
minori, care, de altfel, determin principalele fundamente ce ar trebui s
ghideze ntreaga procedur administrat n privina minorilor, ncepnd la
urmrirea penal i pn la darea unei sentine de ctre instana de
judecat. Printre regulile respective se gsesc i prevederile care se
refer la recurgerea plasrii minorilor ntr-o instituie, prin actul de justiie
i consecinele acestuia asupra minorului. Potrivit prevederilor pct. 19 al
Regulilor menionate, observm c plasarea unui minor ntr-o instituie
este ntotdeauna o msur de ultim instan, iar durata ei trebuie s fie
ct mai scurt posibil. Din prevederile menionate n pct. 19, rezult c
inseria n mediul penitenciar ar trebui s fie o ultim msur aplicat n
privina minorilor. De altfel, considerm c aceasta are repercusiuni mult
mai grave dect n cazul maturilor. O alt reglementare internaional n
acest aspect reprezint Principiile Naiunilor Unite pentru prevenirea
delicvenei juvenile (Principiile de la Riyadh), care n pct. 54 Capitolul VI
Legislaia i administrarea justiiei pentru minori, atenioneaz asupra
faptului c, nici un copil sau tnr nu va fi subiect al unor msuri
corecionale dure sau degradante ori pedepse: acas, la coal sau n
orice alt instituie.
Totodat, Regulile minime ale Naiunilor Unite pentru elaborarea unor
msuri neprivative de libertate (Regulile de la Tokyo) n pct. 8 n Capitolul
III Proces i condamnare, invoc c, autoritatea judiciar, avnd la
dispoziia sa un arsenal de msuri neprivative de libertate, ine cont, n
hotrrea sa, de nevoia de reintegrare a delicventului, de protejarea
societii i de interesele victimei, care trebuie s poat fi consultat ori
de cte ori este oportun.
Minorilor care au manifestat un comportament deviat, incriminat de
legea penal, li se pot aplica att pedepse, ct i msuri educative.

Legislaia penal cunoate un ir de msuri juridicopenale, care snt

chemate, pe de o parte, s sublinieze dezaprobarea din partea societii a
comportamentului minorului, iar, pe de alt parte, tinde s realizeze
scopurile, care stau n faa legislaiei penale, n general, i n faa
pedepsei penale, n special, fr a implica consecine nefavorabile legate
de aplicarea pedepsei. Printre aceste msuri pot fi enumerate liberarea de
rspundere i de pedeaps a minorilor. Totodat, n vederea evitrii
stigmatizrii copiilor i pentru a proteja viaa privat a acestora,
pronunarea sentinei, n mod general, n cazul lor nu este public,
excepie stabilit i de art. 14 (1) al Pactului Internaional cu privire la
Drepturile Civile i Politice.
Suportul metodologic i teoretico-tiinific: n procesul de cercetare a problemei n
cauz, autorul s-a bazat pe studierea materialului doctrinar naional i internaional precum i
practicii din Republica Moldova. Lucrarea are la baz investigaiile autorului despre
premizele legislative ale urmririi penale n cazurile cu bnuiii, nvinuiii minori, avnd ca
punct de plecare principiile i dispoziiile cuprinse n Codului penal al Republicii Moldova i
codului de procedur penal al Republicii Moldova, precum i a legislaiei de specialitate
specific domeniului cercetat.
Importana teoretic i valoarea aplicativ a lucrrii: Sub aspect teoretic teza
constituie o abordare a opiniilor i propunerilor controversate expuse n literatura de
specialitate a Republicii Moldova, ct i strin, cu referire special asupra urmririi penale
n cazurile cu bnuiii, nvinuiii minori. Prin prisma laturii teoretice se poate elabora
strategia adecvat de lupt a procurorilor contra delicvenei juvenile.
n acest context, importana teoretic const n faptul c lucrarea prezint prin sine un
studiu bine sistematizat i documentat prin soluii practice i poate fi luat n vedere n cadrul
studiilor universitare i postuniversitare - la predarea disciplinelor penale, precum i la
propagarea ideilor de combatere a fenomenului cu nuane de dinamic n cretere.
Valoarea teoretico-aplicativ se confirm prin multitutidinea de abordri i soluii, pe
care le red autorul, n vederea oformrii unui standard corect i unic de includere n aciune
a normei referitoare la urmrirea penal n cazurile cu bnuiii, nvinuiii minori. Rezultatele
obinute pot fi luate n vedere la examinarea nu numai a urmririi penale n cazurile cu
bnuiii, nvinuiii minori n Republica Moldova, n special, ci i la general, n practica altor

state. Unele teze, idei novatorii pot fi preluate n vederea unor eventuale modificri de
legislaie, pentru eficientizarea luptei mpotriva infraciunilor, un rol n acest sens revenind
procurorilor.
Structura i volumul lucrrii: Structura tezei de an are la baza structurii sale
urmtoarele: ntroducere, concluziile, bibliografia.

I. CERCETAREA ASPECTELOR TEORETICE DE BAZ

1.1 Minorul ca subiect de drept n legislaia Republicii Moldova
Pornind de la analiza minorului n procedura penal, vom ncepe cu delimitarea faptului
c la momentul actual este cert faptul c procesul penal reprezint o activitate sau o totalitate
de aciuni consecutive, desfurate n vederea rezolvrii unui litigiu, descoperirii faptelor,
stabilirii sanciunilor celor vinovai de svrirea infraciunilor.1 n unele izvoare doctrinare
procesul penal a fost definit ca un sistem de aciuni al organelor de stat competente i
raporturi juridice ce se nasc ntre aceste organe i participani2, menionndu-se, dou
elemente definitorii, or la aceste dou elemente se adaug i al treilea element - aciunile
procesuale ale persoanelor ce particip n cauza penal. Alte definiii date n literatura
juridic de specialitate nu conin deosebiri eseniale, fiind apropiate de cea enunat,
referindu-se la scopul imediat i mediat 3 al procesului penal.
Prin urmare, procesul penal este o micare, o naintare ce trebuie s se desfoare pentru
aplicarea dreptului penal, pentru descoperirea, prinderea, cercetarea i judecarea acelora care
svresc infraciuni4.
n dreptul procesual penal al Republicii Moldova, alturi de noiunea proces penal,
se utilizeaz i termenul procedur penal, care sunt, de fapt, sinonime, fiindc se refer la
acelai fenomen juridic, la cauza penal. Ori noiunea de procedur provine de la cuvntul
francez procedure, care semnific totalitatea formelor i actelor ndeplinite de un organ de
jurisdicie sau de alt organ de stat, n exercitarea funciei sale.
Dac ar fi s delimitm unele particulariti ale dreptului procesual penal, ele s-ar
clasifica astfel:
a) Procesul penal este o activitate a organelor speciale ale statului, care se desfoar prin
efectuarea unor acte de urmrire sau judecat, numite aciuni procesuale sau procedurale, n
atingerea scopului urmrit.
Procesul penal este o activitate care se desfoar progresiv de la descoperirea infraciunii
i pn la condamnarea inculpatului i punerea n executare a hotrrii judectoreti penale5.
1

Apetrei M., Drept procesual penal. Bucureti, 1999, p. 92

. ., , 1, , , 1968, 36
3
Volonciu N., Tratat de procedur penal. Partea general, vol I, Paideia, Bucureti, 1993, p. 16
4
Pop T., Drept procesual penal. Partea special, vol. I, Tipografia Naional, Cluj, 1946, p. 5-6.
5
Theodoru Gr., Lucia Moldovan, Drept procesual penal, Editura Didactic i pedagogic, bucureti, 1979, p. 20.
2

b) Procesul penal este o activitate reglementat de lege. Desfurarea procesului penal are
loc n strict corespundere cu normele juridice care reglementeaz expres aceast activitate.
c) Desfurarea procesului penal are loc ntr-o cauz penal. Astfel, n esen, procesul
penal se declaneaz n legtur cu faptul svririi unei infraciuni. Nici un proces penal nu
se poate declana i realiza pe o alt baz.
Procesul penal trebuie s se desfoare n aa fel nct s fie trase la rspundere penal
numai persoanele care se fac vinovate de comiterea infraciunilor i numai n msura
gravitii faptelor svrite. Aceasta se realizeaz prin dreptul de aprare ce i se confer
inculpatului i celorlalte pri care particip n procesul penal. Dreptul de aprare cuprinde
att eforturile persoanelor ce lupt pentru respectarea drepturilor i intereselor lor procesuale,
ct i obligaia organelor judiciare de a asigura exercitarea acestor drepturi. 6
Astfel, persoanele care sunt pasibile de aceste drepturi sun prile n procesul penal.
Noiunea de parte n procesul penal al Republicii Moldova a cptat coninut clar determinat
o dat cu punerea n aplicare a Codului de procedur penal (2003). Astfel, legislaia
procesual penal (pct. 29) al art. 6 din CPP) prin categoria de pri n proces are n vedere
persoanele care exercit funcii de acuzare sau de aprare n baza egalitii n drepturi i a
principiului contradictorialitii. n literatura de specialitate s-a fcut o clasificare a prilor n
principale i secundare, constante i eventuale. Subiecii care nu au interes n finalul cauzei i
ale cror drepturi si obligaii nu apar n urma punerii sub nvinuire sau naintrii aciunii
civile au calitatea de alte persoane. Din rndul acestora fac parte i minorii.
Astfel, viaa persoanei fizice are o linie de dezvoltare ascendent, parcurgnd mai multe
etape, fiecare cu caracteristice biologice i psihofizice proprii. Copilria, adolescena,
maturitatea i btrneea sunt etape ale vieii care se caracterizeaz prin evidente transformri
fizice i psihice ale omului.7 Acestea nu pot fi ignorate, deoarece au o mare nsemntate, att
n plan individual, ct i n cel social-economic. 8
Astfel, problematica personalitii umane abordat multidisciplinar cunoate azi un
interes deosebit n cercetrile teoretice i aplicative din numeroase domenii tiinifice i

Mihoci V., Asistena juridic n procesul penal romnesc - componen i garanie esenial a dreptului la aprare //
Revista Naional de Drept, 2004, nr.8, p. 27
7
Ball C., Cadrul legislativ pentru protecia copilului i a familiei. Intervenie n cadrul cursului de asisten social,
organizat de University of East, Anglia. Bucureti-Otopeni, 30 martie-10 aprilie 1992. Documente difuzate, n
culegere, de ctre UNICEF i Ministerul Muncii i Proteciei Sociale. Bucureti, 1992, pag 44
8
Sivanenco N., Copii cu probleme sociale n instituiile de stat // Statul. Societatea. Omul: realizri i probleme ale
tranziiei. (Materialele conferinei tiinifice, Chiinu, 9 decembrie 1998). Sub red. A. Roca. Chiinu: Rotaprint,
1998, pag 237

practice, inclusiv n ce privete termenul de minor.9 Personalitatea uman ca realitate

specific, original, rmne sistemul fundamental de referin pentru toate relaiile i
activitile sociale, inclusiv pentru cele pe care le implic.
De altfel, vrsta minoritii nu este altceva dect un reper al unui stadiu de evoluie al
oricrui individ spre starea de adult (dezvoltare ontogenic), a unei existene care-i face loc
n societate o etap cronologic mai bine spus. Este ceea ce ne trimite la observaia lui H.
Wallon potrivit creia copilul crete nu conform cu ceea ce este el n fiecare moment, ci
conform tipului pe care trebuie s-l realizeze ca adult10.
Minorii se afl n plin dezvoltare fizic i psihic i prezint, din punct de vedere
psihologic, o mentalitate i o capacitate de a gndi, dac nu substanial diferit de a omului
matur, n orice caz, calitativ diferit. Minorii, dac i exceptm pe cei cu anomalii grave
nnscute sau dobndite dup natere, cunosc, n mod normal, paralel cu dezvoltarea lor
fizic, o dezvoltare i perfecionare intens a ansamblului de faculti psihice, o amplificare
continu a patrimoniului lor intelectual i moral.
Pe parcursul acestui proces ei obin treptat aptitudinea de a deosebi binele de ru, de a
contientiza ceea ce poate fi ngduit i ceea ce nu poate fi permis, crete capacitatea de a-i
da seama de natura i urmrile (nocive sau nu) ale comportrilor sale. 11
1.2 Delimitarea conceptelor de urmrire penal i liberare de rspunderea penal
Urmrirea penal.
Urmrirea penal, ca prim faz a procesului penal, poate fi definit ca
fiind activitatea desfurat de organele de urmrire penal pentru
strngerea

verificarea

probelor

necesare,

cu

privire

la

existena

infraciunilor, la identificarea fptuitorilor i la stabilirea rspunderii

acestora, pentru a se constata dac este sau nu cazul s se dispun
trimiterea lor n judecat.12 Urmrirea penala este considerat ca fiind

Parhon C.I., Necesitatea unui studiu amnunit al tuturor vrstelor, n Revista de drept penal i tiin
penitenciar, Bucureti, 2012, pag 123-127
10
Wallon H., De la act la gndire, Edit. tiinific, Bucureti, 1964, pag 137
11
Gheorghie Al. Aplicarea msurilor preventive n cauzele delicvenei juvenile. n: Legea i Viaa, decembrie
2010, p. 48
12
Lichii B., Urmrirea Penal, Chiinu 2000, pag 13

sufletul procesului, ea constituind ntiul act al acestei activiti procesuale,

judecata fiind actul al doilea, iar executarea hotrrilor epilogul.
n continuare vom meniona faptul c urmrirea penal se nfieaz ca o faz
obligatorie n marea majoritate a cauzelor penale. Potrivit art. 252 al CPP al RM,
urmrirea penal are ca obiect colectarea probelor necesare cu privire la existena
infraciunii, la identificarea fptuitorului, pentru a se constata dac este sau nu cazul s se
transmit cauza penal n judecat n condiiile legii i pentru a se stabili rspunderea
acestuia.13
n sensul expresiilor de mai sus vom distinge urmtoarele atribute: prin colectarea
probelor necesare se nelege att operaiunea de adunare a probelor, ct i
examinarea i evaluarea lor, pentru a se constata dac sunt suficiente n
vederea lurii hotrrii privind trimiterea sau netrimiterea cauzei n
judecat.14 n sens direct, activitatea de colectare a probelor este prevzut de partea
general, titlul IV, capitolul III al CPP.
Textul art 252 al CPP al RM cu privire la existena infraciunilor trebuie neles ca
obligaie a organelor judiciare de a avea n vedere infraciunile, indiferent de faza de
desfurare a activitii infracionale. n acest sens, urmeaz s se neleag faptul c
organele de urmrire penal vor aduna probe att cnd este vorba de o infraciune consumat,
ct i n cazul n care infraciunea a rmas n faza de tentativ. 15
Prin expresia identificarea fptuitorului se nelege aflarea datelor necesare cunoaterii
fptuitorilor, att ca persoane fizice ct i ca identitate.16 Dei art. 252 al CPP al
RM nu se refer expres dect la identificarea infractorului totui, n literatura de specialitate
se consider c n obiectul urmririi penale intr i identificarea victimei. Identificarea
persoanei vtmate are importan nu numai n legtur cu soluionarea aciunii civile sau
rezolvarea just a laturii penale, uneori nsi identificarea infractorului depinde i de
cunoaterea victimei.17
13

Codul de procedur penal a Republicii Moldova din 14 martie 2003. Monitorul Oficial al republicii Moldova, nr.
104-110, din 7 iunie 2003. www.moldlex.md
14
Dongoroz V., Noul cod de procedur penal i Codul de procedur penal anterior prezentare comparativ,
Bucureti, Editura politic, 1969, pag 140
15
Neagu I., Drept procesual penal, Partea special, vol.I, Editura Oscar Print, Bucureti, 1994, pag 27
16
Dongoroz V., Kahane S., Antoniu G., Bulai C., Iliesu N., Stnoiu R. Explicaii teoretice ale codului de procedur
penal romn. Parte special, Vol. VI, ALL BECK, 2003, pag 26
17
Volonciu N., Tratat de procedur penal. Partea special, vol.I, Editura Paideia, Bucureti, 1996, pag 10

Urmrirea penal implic luarea tuturor msurilor n vederea asigurrii n continuare a

bunei desfurri a procesului penal, inclusiv a msurilor de constrngere cu caracter real sau
personal prevzute de lege. Cu toate c urmrirea penal are drept obiect, n principal,
rezolvarea aspectelor legate de latura penal a cauzei, aceasta nu exclude preocuparea legata
de latura civil. Astfel, cnd este cazul, se ascult partea civil, se iau msuri de asigurare a
despgubirilor civile, se dispune restituirea unor lucruri sau repunerea n situaia anterioar
svririi infraciunii. n continuare vom meniona c urmrirea penal are o limit iniial i
o limit final, adic este binedeterminat n timp. Momentul nceperii urmririi penale este
marcat prin rezoluie sau proces-verbal. Prin nceperea urmririi penale se creeaz cadrul
legal n care organele de urmrire penal pot desfura toate activitile ce se nscriu n
obiectul urmririi penale. Momentul final al urmririi penale este marcat prin soluia dat de
procuror, care poate fi trimiterea n judecat sau scoaterea de sub urmrire penal, ncetarea
urmririi penale ori clasarea.
Liberare de rspunderea penal.
Asupra definirii instituiei liberrii de pedeapsa penal autorii n domeniu se pronun
cu desfrire, stabilind importana i coninutul acesteia n sistemul msurilor juridicopenale care opereaz la atingerea scopului legii penale, pedepsei penale i a principiilor
dreptului penal. n acest sens, dicionarul juridic definete liberarea de pedeapsa penal ca
fiind acea instituie de drept penal, procesual-penal i execuional penal, care prevede
temeiurile, ordinea i condiiile neaplicrii pedepsei penale sau a liberrii de mai departe a
executrii pedepsei total sau parial18.
O alt opinie cu privire la instituia menionat, n viziunea autorilor .. i
.., ar reprezenta o instituie a dreptului penal de sine stttoare, prevzut de
normele juridice din codul penal, n conformitate cu care persoana fiind recunoscut vinovat
n svrirea infraciunii de ctre instana de judecat i urmat de pedeapsa penal, este
liberat de executarea real a pedepsei sau liberat de executarea de mai departe a pedepsei
penale19. n viziunea autorilor .. i .., liberarea de pedeapsa
penal reprezint liberarea condamnatului de la pedeapsa numit, prin excluderea executrii
ei sau liberarea de pedeapsa penal nainte de termenul executrii complete a ei, n cazul

18
19

// . . . . : -, 2006, p. 32
.., .., . : , 1998, p. 383

10

cnd scopurile pedepsei pot fi atinse fr aplicarea acesteia, sau executarea n continuare a ei
or aplicarea pedepsei nu este raional.
Din definiiile expuse mai sus, considerm c, acestea elucideaz instituia liberrii de
pedeapsa penal, ns pn la urm nu determin totalitatea particilaritilor ei. Astfel,
considerm c, liberarea de pedeapsa penal reprezint o instituie pluriramural, care
determin condiiile n care persoana condamnat pentru infraciune este liberat de pedeapsa
penal parial, real sau total. Astfel, n argumentarea ideei expuse susinem urmtoarele:
liberarea de pedeapsa penal reprezint o instituie de drept penal, reiind din faptul c norma
material ce prevede aceast instituie, cu modalitile sale, este prevzut n CP al RM ntrun capitol separat de alte instituii de drept penal i care stabilete esena acestei instituii prin
specificarea prevederilor legale ce trebuiesc ntrunite pentru a putea fi aplicat. Numai n
urma stabilirii exacte a ntrunii condiiilor ce se refer la una sau alta dintre modalitile
liberrii de pedeapsa penal instana de judecat poate aplica aceast instituie i numai n
msura n care ea poate contribui la corectarea i reeducarea persoanei vinovate de o
infraciune n regim de libertate.
Ct privete reprezentarea sa ca instituie execuional penal, n argumentarea acestei
idei ne poate servi faptul c, reflectarea ei este evident n CE RM prin prevederile cap.
XXVI, care servete drept reper de stabilire a aciunilor ce urmeaz a fi ntreprinse de ctre
instituiile penitenciare i oficiile de executare privind punerea n executare a acestora.
Astfel, prevedrile n cauz stabilesc condiiile cu privire la naintarea unui demers n vederea
liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen sau a nlocuirii prii neexecutate din
pedeaps cu o pedeaps mai blnd, amnrii executrii pedepsei potrivit prevederilor art. 96
CP, prelungirii termenului de aflare a persoanei n instituia special de nvmnt i de
reeducare sau n instituia curativ i de reeducare, liberrii de la executarea pedepsei a
persoanelor grav bolnave i, nu n ultimul rnd, a modalitii supravegherii condamnailor
dup liberarea de pedeapsa penal.
n cele din urm instituia liberrii de pedeapsa penal se reflect i n legea procesual
penal a RM, care stabilete procedura de soluionare a chestiunilor ce apar n timpul
executrii unei hotrri judectoreti. Astfel, este evident c n cazul liberrii de pedeapsa
penal este vorba despre executarea unei hotrri judectoreti, genernd de drept aplicarea
normelor procesualpenale, n acest sens. Prin intermediul normelor procesuale legiuitorul
prevede indirect i o conotaie procesual a instituiei liberrii de pedeapsa penal, genernd

11

prevederi care stabilesc competena instanei de judecat, drepturile i obligaiile procesuale

ale participanilor, problemele legate de limba n care se desfoar edina respectiv,
obligativitatea participrii reprezentanilor etc., la examinarea chestiunilor legate de aplicarea
liberrii de pedeapsa penal.

12

II. APLICABILITATEA INSTITUIILOR SUSPENDRII CONDIIONATE A

URMRIRII PENALE I LIBERRII DE RSPUNDEREA PENAL A
MINORILOR
2.1 Procedura de suspendare condiionat a urmririi penale n cazul minorilor
Art. 483 C.proc.pen. reglementeaz situaia cnd la urmrirea penal poate fi ncetat
procesul i liberat de rspundere penal minorul. Condiiile stabilite de lege sunt ca s fie
comis o infraciune uoar sau mai puin grav i faptul ca persoana s fi comis o
infraciune pentru prima dat. O alt prevedere legal, realizarea creia depinde de opinia
subiectiv a ofierului de urmrire penal i a procurorului, este faptul c este posibil
corectarea minorului fr tragerea acestuia la rspundere penal.
Ca dovad a faptului c persoana poate fi corectat fr tragere la rspundere penal
poate servi: autodenunarea, cina sincer, contribuirea la descoperirea infraciunii,
recuperarea prejudiciului cauzat etc. Iniiativa i aparine procurorului, ns aprtorul sau
reprezentantul legal pot nainta cereri referitoare la ncetarea procesului.
n cazul cnd sunt constatate mprejurri care permit ncetarea procesului, procurorul
emite o ordonan privind ncetarea procesului i nainteaz un demers judectorului de
instrucie. Demersul procurorului, mpreun cu ordonana i materialele dosarului sunt
transmise judectorului de instrucie care, examinndu-le, ia o hotrre de admitere a
demersului i de ncetare a procesului sau de respingere a demersului, ncheierea de
respingere a demersului privind ncetarea procesului trebuie motivat cu invocarea motivelor
incontestabile privind imposibilitatea ncetrii procesului. n cazul anulrii ordonanei de
ncetare a procesului, cauza se transmite n instan n modul obinuit.
La examinarea demersului de ctre judectorul de instrucie particip att minorul, ct i
aprtorul i reprezentantul legal. Procurorul este obligat a ntiina aceste persoane referitor
la locul i timpul examinrii demersului. Dac prile ntiinate nu s-au prezentat, acest fapt
nu este un obstacol n examinarea demersului, cu excepia neprezentrii nvinuitului. La
examinarea demersului se solicit i opinia prilor care asist.
Potrivit art. 104 din C.pen., minorului i poate fi aplicat una sau mai multe msuri de
constrngere. La aplicarea, spre exemplu, a msurii privind ncredinarea minorului pentru

13

supraveghere prinilor nu se cere acordul lor. Totui, instana trebuie s constate poziia
acestora.
n ncheierea judectorului de instrucie trebuie s fie indicat termenul pentru care se
aplic msura respectiv. n ncheierea sa, judectorul de instrucie poate pune n sarcina
organului specializat de stat supravegherea minorului.
Minorul trebuie informat n toate cazurile referitor la consecinele neexecutrii msurii
aplicate fa de el, i s contientizeze consecinele, de regul, n asemenea cazuri pedagogul
sau psihologul are sarcina de a lmuri minorului obligaiile sale. ncheierea judectorului de
instrucie de respingere a demersului privind ncetarea procesului penal cu liberarea de
rspundere penal poate fi atacat cu recurs n temeiul art. 308 din C.proc.pen.
Astfel, n sensul art 308 al CP al RM, constatnd necesitatea de a alege n privina
nvinuitului msura arestrii preventive sau arestrii la domiciliu sau de a prelungi durata
inerii sub arest, procurorul nainteaz n instana judectoreasc un demers privind alegerea
msurii preventive sau prelungirea duratei arestrii nvinuitului. n demers vor fi indicate
motivul i temeiul n virtutea crora a aprut necesitatea de a aplica nvinuitului msura
arestrii preventive, a arestrii la domiciliu sau prelungirea duratei arestrii. La demers se
anexeaz materialele care confirm temeinicia acestuia.
Demersul cu privire la aplicarea msurii arestrii preventive sau a arestrii la domiciliu
se examineaz fr ntrziere de ctre judectorul de instrucie, n edin nchis, cu
participarea procurorului, aprtorului, nvinuitului, cu excepia cazului n care nvinuitul se
eschiveaz de a participa la judecat la locul efecturii urmririi penale sau la locul reinerii
persoanei, precum i a reprezentantului legal al acestuia. Prezentnd demersul n judecat,
procurorul asigur participarea la edina de judecat a nvinuitului, ntiineaz aprtorul i
reprezentantul legal al nvinuitului. n cazul neprezentrii aprtorului ntiinat, judectorul
de instrucie asigur nvinuitul cu aprtor n conformitate cu Legea cu privire la asistena
juridic garantat de stat.
La deschiderea edinei, judectorul de instrucie anun demersul care va fi examinat,
apoi procurorul argumenteaz demersul, dup aceasta snt audiate alte persoane prezente la
edin. n urma examinrii demersului, judectorul de instrucie adopt o ncheiere motivat
privind aplicarea fa de nvinuit a msurii arestrii preventive ori a arestrii la domiciliu sau
respinge demersul. n baza ncheierii, judectorul elibereaz un mandat de arestare care se
nmneaz procurorului i nvinuitului i care se execut imediat.

14

Adresarea repetat cu demers privind aplicarea msurii arestrii preventive sau a

arestrii la domiciliu n privina aceleiai persoane n aceeai cauz, dup respingerea
demersului precedent, se admite numai dac apar circumstane noi ce servesc temei pentru
aplicarea fa de nvinuit a msurii de arestare preventiv sau a arestrii la domiciliu.
Judectorul de instrucie este n drept s soluioneze chestiunea cu privire la necesitatea
alegerii unei msuri preventive mai uoare. n cazul pronunrii hotrrii privind liberarea
provizorie a persoanei pe cauiune, nvinuitul este inut sub arest pn cnd cauiunea stabilit
de judector nu va fi depus la contul de depozit al procuraturii.
n continuare vom meniona c alin. (4) al art. 104 din C.pen. prevede posibilitatea de
anulare a msurilor aplicate i de tragere a vinovatului la rspundere penal n cazul cnd
acesta se eschiveaz sistematic de la msurile de constrngere cu caracter educativ. Demersul
n acest caz trebuie s parvin de la organul specializat care asigur corectarea minorului.
Instana de judecat trebuie s stabileasc minuios motivele unei asemenea eschivri. Motivele pot fi diferite, n unele cazuri minorul poate s nu contientizeze obligaiile sale, n alte
cazuri cei majori l pot instiga la nendeplinirea obligaiilor. Instana poate respinge
demersul, indicnd motivul. Dar n cazul cnd minorul se eschiveaz de la ndeplinirea
obligaiilor sale cu bun tiin instana de judecat anuleaz msura aplicat i trimite
procurorului materialele pentru a anula ordonana de ncetare a procesului i pentru a
prezenta cauza n judecat cu rechizitoriu.
ncetarea procesului penal cu aplicarea msurilor educative intr, ntr-o msur oarecare,
n contradicie cu principiul prezumiei de nevinovie, din aceste considerente ncetarea
procesului n temeiurile prevzute de alin. (1) al art. 383 C.proc.pen. nu poate avea loc dac
minorul sau reprezentantul su legal este mpotriv. Aceasta are loc, de regul, cnd minorul
nu recunoate fapta svrit sau nu se consider vinovat etc. n asemenea situaie cauza se
va urmri i judeca dup regula general.
Totui, la judecarea cauzei n fond, instana, constatnd vinovia minorului, va putea
nceta procesul i aplica anumite msuri prevzute de art. 54 i 104 C.pen. La ncetarea
procesului se va pronuna o sentin de ncetare care va fi susceptibil de recurs n temeiul
alin. (4) al art. 332 i art. 391 C.proc.pen.
Nu i n ultimul rnd vom aduga c n practica judiciar a Republicii Moldova sa decis
c prevederile art.476 CPP prevede disjungarea cauzelor pentru minori, ceea ce a i fcut

15

organul de urmrire penal, ns instana de fond a neglijat aceste prevederi i a admis

conexarea arbitrar a dosarelor.20
Astfel, D.L. i P.P. nvinuii n baza art.187 alin.2 lit.(b) i (f) CP, au fost achitai pe
motivul lipsei n aciunile lor a componenei de infraciune. Tot prin aceast sentin P.P. a
fost recunoscut culpabil i condamnat n baza art.217 alin.1 CP la un an nchisoare, iar
conform art.90 CP executarea pedepsei a fost suspendat pe un termen de un an.
Sentina n cauz a fost atacat cu apel de ctre acuzatorul de stat pe motivul achitrii
ilegale a inculpailor. Pin decizia Curii de Apel Chiinu din 23.03.2004 apelul a fost respins
ca nefondat.
Procurorul consider hotrrile judectoreti privitor la achitarea inculpailor ilegale,
cu care motive instana de recurs cade de acord.
Inculpaii D.L. i P.P. au fost pui sub nvinuire pentru faptul c la 13.06.2003
aproximativ pe la ora 1100, aflndu-se n scara casei nr.61 de pe str. A.Russo, mun.Chiinu,
i-au sustras deschis cet. C.A. geanta n care se aflau bani i bunuri personale n sum de 138
dolari i 800 lei, pricinuindu-i o daun considerabil.
Aceste circumstane i-au gsit confirmare prin declaraiile date de partea vtmat, ali
martori, att n cadrul urmririi penale, ct i n edina de judecat, care au relatat despre
mprejurrile n care a fost jefuit C.A. Au fost recunoscui fptaii, ns aceste declaraii nu
pot fi utilizate pentru ambii inculpai deoarece instana de fond a nclcat principiile unui
proces echitabil - nemijlocirea i contradictorialitatea.
Prevederile art.314 CPP stipuleaz c instana de judecat, este obligat n cursul
judecrii cauzei s cerceteze nemijlocit i sub toate aspectele probele prezentate de pri i s
creeze prilor condiiile necesare pentru cercetarea multilateral i n deplin msur a
circumstanelor cauzei.
Dup cum rezult din materialele cauzei penale mai nti a survenit n instan cauza n
privina lui D.L. (8.07.03). Examinarea acestei cauze a fost nceput de ctre judectorul
O.S., fiind ascultate majoritatea probelor (18.04.03 - 06.10.03), ns cu survenirea cauzei
penale n privina lui P.P., fr a adopta o ncheiere de conexare a cauzelor penale, ncepe
examinarea ambelor cauze.

20

Decizia Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova. Dosarul nr.1ra-415/2004 din
29.06.2004

16

Dei prevederile art.476 CPP dispun disjungarea cauzelor pentru minori, ceea ce a i
fcut organul de urmrire penal, instana de fond a neglijat aceste prevederi i a admis
conexarea lor arbitrar fr a decide despre aceasta.
Astfel a fost nclcat i principiul aprrii din care motiv hotrrile adoptate nu pot fi
meninute n vigoare. Instana de recurs n acest caz nu poate repara erorile admise care ar
putea fi reparate numai de ctre instana de apel, controlnd unele probe la cererea prilor.
Totodat instana de recurs a constatat c instana de fond i cea de apel au neglijat i
prevederile art.101 CPP, dnd o apreciere arbitrar faptelor stabilite cu certitudine. Aceast
lege cere ca instana, la aprecierea probelor s in cont de pertinena, concludenta i
veridicitatea acestora n ansamblu i coroborarea lor sub toate aspectele n mod obiectiv,
cluzindu-se de lege.
Inculpaii au fost recunoscui de ctre partea vtmat i alte persoane care au asistat la
atacul asupra prii vtmate.
Instana de fond a efectuat o simpl descriere a probelor fr a le da o apreciere n
conformitate cu prevederile art.101 CPP, dup aceasta procedura a urmat i instana de apel
care nu a reacionat la nclcrile grave admise de ctre instana de fond, adoptnd o hotrre
nentemeiat bazat numai pe declaraiile necoroborate ale inculpailor.
Motivele invocate n recurs nu pot fi reparate de ctre instana de recurs fr verificrile
de rigoare pe care procurorul i prile le pot invoca n instana de apel la rejudecarea cauzei.
2.2 Liberarea de rspunderea penal a minorilor
Aplicarea msurii liberrii de pedeapsa penal n privina minorului, dei reprezint un
deziderat prioritar al politicii penale, urmeaz a fi aplicat doar n urma stabilirii tuturor
circumstanelor cauzei, n care s-a pomenit minorul, care ar reflecta cu siguran necesitatea
aplicrii acesteia de ctre instana de judecat. Totodat, dei liberarea de pedeapsa penal a
minorului prin prisma msurilor educative, este expus printr-o argumentare clar din partea
instanei de judecat, s nu uitm c aprtorul minorului n procesul penal, trebuie s
contribuie activ, n acest sens, prin formarea unei opinii acceptate din partea instanei asupra
necesitii aplicrii msurilor educative, aducnd i ele, n acest sens, argumentele sale.
Astfel, pledoaria acestuia trebuie s fie orientat spre acest fapt, invocnd necesitatea

17

contribuirii la reeducarea i corectarea minorului prin msuri educative, dar nu printr-o

pedeaps penal.
Dup cum susine autorul Rusu V., discursul pronunat n timpul aprrii minorului
trebuie s ofere o perspectiv nou de soluionare a cazului i concluziile sale trebuie s se
pronune n privina msurilor ce pot exercita o influen educativ asupra inculpatului 21.
ntr-o alt opinie, exprimat de autorii .. i .., n cazul liberrii
de pedeapsa penal rspunderea penal se realizeaz parial. ns aceasta este suficient pentru
realizarea luptei juridico-penale cu fenomenul infracional. Astfel, liberarea de pedeapsa
penal ngusteaz aplicarea represiunii juridico-penale, ceea ce corespunde principiului
umanismului n dreptul penal.22
O astfel de ngustare a represiunii juridico-penale, care corespunde principiului
umanismului, este instituia liberrii de pedeapsa penal, reflectat n art. 93 CP RM.
n conformitate cu art. 93 CP RM, minorii condamnai pentru svrirea unei
infraciuni uoare, mai puin grave sau grave pot fi liberai de pedeaps de ctre instana de
judecat dac se va constata c scopurile pedepsei pot fi atinse prin internarea lor ntr-o
instituie special de nvmnt i de reeducare sau ntr-o instituie curativ i de reeducare,
precum i prin aplicarea altor msuri de constrngere cu caracter educativ, prevzute la art.
104 al CP al RM. Desigur c, o astfel de modalitate a liberrii de pedeapsa penal exist n
majoritatea statelor lumii. Spre exemplu, aceasta este prezent cu specificul su n sistemul
justituiei canadiene sub forma sa necondiionat sau condiionat 23, urmnd ca pedeapsa, n
acest caz, s nu se aplice, iar cazierul s fie nscris. Instana de judecat la emiterea sentinei
de condamnare nu trebuie s admit cazurile de aplicare a pedepsei penale fa de minorii,
care au svrit o infraciune ce nu prezint un mare pericol social, dac corectarea i
educarea lor poate fi obinut pe calea aplicrii msurilor de constrngere cu caracter
educativ.
La rndul su, dup cum menioneaz autorul Octavian Pop, msurile reeducative
trebuie s fie integrate ntr-un sistem care s influeneze personalitatea minorului delicvent
prin valorificarea valenelor resocializatoare ale acestora de tip corectic-constructiv i
terapeutic suportiv. Aadar, rezult c n aa mod se evit stigmatizarea i marginalizarea
minorului n societate, eliminnd cu desvrire mediul de recluziune, care ar avea
21

Statutul executrii pedepsei de ctre condamnai aprobat prin Hotrrea Guvernului Republicii Moldova nr.583
din 26.05.2006, Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr. 91-94/676 din 16.06.2006
22
.., .. . . 2. : , 2002, p. 199
23
Teleuc A. Sistemul de justiie canadian pentru minori. n: Legea i viaa. 2003, nr. 3. p. 37

18

repercusiuni negative asupra comportamentului i psihicului acestuia, prin msuri de

constrngere cu caracter educativ, iar scopul pedepsei penale fiind atins prin msurile
educative stabilite de legea penal.
n viziunea autoarei A. Koteva, msurile educaionale sunt acele msuri care, fr a
avea un caracter puntiv, tind s aib un impact educaional-corecional cu scopul de a depi
comportamentul deviant, s susin i s motiveze tinerii i minorii, s preia valorile umane
i culturale universale, s adopte o atitudine adecvat fa de munc, obinnd abiliti
sociale pentru integrarea n societate, s respecte legile, s fie tolerani i s respecte
drepturile altora24. Astfel, susinem c instana de judecat la emiterea unei sentine n
privina minorilor, trebuie s ia n vedere principiul neadmiterii aplicrii unei pedepse penale
fa de minorii care au svrit o infraciune ce nu prezint un mare pericol social, dac
corectarea i reeducare acestora poate avea loc prin msuri educative. n acest sens, se poate
aduce aminte de HP CSJ RM nr. 39 din 22.11.2004, care prin pct. 19 stabilete c instanele
judectoreti la adoptarea sentinei n cauza minorului, pe lng chestiunile enunate n art.
385 CPR RM (de exemplu, dac a avut loc fapta, daca aceasta a fost svrit de inculpat,
dac trebuie de admis aciunea civil etc.), urmeaz s soluioneze i alte chestiuni prevzute
de art. 485 CPP RM i anume este necesar de examinat posibilitatea liberrii de pedeapsa
penal, n conformitate cu dispoziiile art. 93 sau art. 90 CP RM.
Alturi de aceasta, reieind din prevederile pct. 8 al HP CSJ n cauz, instanele de
judecat urmeaz s ia n considerare la judecarea cauzelor penale privind minorii: gradul de
dezvoltare intelectual i psihologic al minorului, particularitile caracterului i
temperamentul minorului, interesele i necesitile minorului, influena adulilor sau altor
minori asupra minorului, cauzele i condiiile care au contribuit la svrirea infraciunii.
Analiza instituiei n cauz ofer temei de a constata c pentru liberarea de pedeaps a
minorilor n baza art. 93 CP al RM este necesar ntrunirea cumulativ a mai multor condiii.
Astfel, cumularea acestor condiii constituie poziia legiuitorului fa de persoana minorului
care a svrit o fapt penal. Evident c, aceasta rezult din perspectiva de viitor pe care o
poate oferi minorul aflat n conflict cu legea, pedeapsa penal sau msurile cu caracter
educativ, dei se tie cu siguran c una din pedepsele penale, precum nchisoarea aproape
nu aduce nimic bun n formarea deprinderilor de via necesare n mediul social liber, ba
chiar nrutete situaia acestuia, desprindu-l de familie, dar mai cu seam de cea mai
24

Koteva A. Justiia juvenil n Bulgaria. n Justiia juvenil n Estul i Sud-Estul Europei. n Tezele forumului.
Institutul de Reforme Penale. 14-16 septembrie 2005. Chiinu, 2006, p. 68

19

important perioad din viaa sa n care are loc maturizarea. Or, unii dintre acetea n cazul n
care se libereaz dup executare se consider mai viguroi, vehemeni, intolerani, ghidai de
principii de via deprinse n mediul penitenciar, determinndu-i s svreasc alte fapte
penale ce i face s nimereasc din nou n plasa justiiei. Aadar, ntorcndu-ne la condiiile
ce trebuie ntrunite pentru a fi aplicat instituia liberrii de pedeaps a minorilor, este de
menionat c, legiuitorul a avut ca reper: categoria persoanelor vinovate de svrirea unei
infraciuni, categoria faptei penale svrite de minor i posibilitatea atingerii scopului
pedepsei penale fr aplicarea pedepsei penale, dar cu aplicarea msurilor de constrngere cu
caracter educativ.
Ct privete categoria persoanelor vinovate de svrirea infraciunii sau infraciunilor,
acestea este de menioant c se refer la persoanele minore, care pot ntruni condiiile ce se
refr la subiectul infraciunii, vrsta ntre 14-18 ani.
Ce-a de-a doua condiie, ce necesit a fi respectat la aplicraea art. 93 CP RM, se refer
la categoria infraciunii svrite de minor, n aa mod legiuitorul s-a ghidat de gradul
prejudiciabil al faptei penale. Reieind din considerentul acesta, CP RM prevede c
infraciunea svrit de minor trebuie s fie una uoar sau mai puin grav, dar nici ntr-un
caz de alt categorie.
n ce privete a treia condiie, aceasta se refer la posibilitatea atingerii scopului
pedepsei penale fr aplicarea pedepsei penale, ns cu aplicarea fa de minor a msurilor de
constrngere cu caracter educativ. Astfel, considerm c legiuitorul, prin prevederile n
cauz, a reieit din atitudinea sa previzional asupra viitorului minorului, aflat n confict cu
legea. Desigur c, instana de judecat, n acest caz, trebuie s se ghideze de anumite date ce
va determina caracteristicele personalitii minorului, condiiile n care triete, aspiraiile
acestuia pe viitor. n acest caz, vine n ajutor referatul de evaluare, care dup cum
menioneaz autoarea Maria-Sofia Pagarin, datele acestuia trebuie s ajung la instana de
judecat pentru a adopta msura cea mai potrivit pentru reeducarea minorului 25. Dar s nu
uitm c, scopul pedepsei penale fr aplicarea acesteia urmeaz a fi atins n acest caz prin
condamnarea public a faptei penale cu aplicarea msurilor de contrngere cu caracter
educativ, deci condamnare care are scopul restabilirii echitii sociale prin dezaprobarea
faptei svrite.

25

Pagarin M-S. Referatele de evaluare n cauzele cu infractori minori. n: Legea i viaa. 2007, nr. 4, p. 47

20

n acelai timp, att realizarea preveniei generale, ct i a celei speciale are loc prin
intermediul actului de justiie ce-l atenioneaz pe minor c orice nclcare pe care o va
svri pe viitor i care va cade sub incidena legeii penale va fi sancionat, iar, cea special,
prin accea c oricine va svri o infraciune indiferent de gravitatea acesteia va fi supus
rspunderii penale.
inem s menionm i faptul c, instituia liberrii de pedeapsa penal a minorilor,
prevzut de art. 93 CP RM, trebuie delimitat de o instituie care la prima vedere este
similar acesteia, dar sub o alt denumire i prevzut ntr-un alt capitol al Codului penal al
Republicii Moldova, precum liberarea de rspundere penal, prevzut de pct. (1) art. 54 CP
RM. Astfel, dac vedem aceste dou instituii prin comparaie, atunci putem s determinm
c acestea din urm se delimiteaz prin aceea c n cazul liberrii de rspundere penal,
minorul trebuie s fie n situaia n care a svrit infraciunea uoar sau mai puin grav
pentru prima dat, iar n condiiile prevzute de pct. (1) art. 93 CP RM aceast condiie nu
este obligatorie, deoarece instituia liberrii de pedeapsa penal poate fi aplicat i fa de
minorii care au svrit infraciuni nu numai uoare i mai puin grave, dar i fa de cei care
au svrit infraciuni grave.
n al doilea rnd, minorii care sunt liberai de rspunderea penal potrivit prevederilor
pct. (2) art. 54 CP RM li se aplic msuri de constrngere, prevzute de art. 104 CP RM, pe
cnd n cazul liberrii de pedeapsa penal a minorilor, nti se stabilete c urmeaz s fie
internai ntr-o instituie special de nvmnt i de reeducare sau ntr-o instituie curativ i
de reeducare, iar apoi facultativ se determin i c pot fi aplicate i alte msuri de
constrngere cu character educativ, prevzute de art. 104 CP RM. Din punct de vedere
procesual, aceste dou instituii penale se delimiteaz prin aceea c n cazul liberrii de
rspundere penal instana de judecat, potrivit prevederilor art. 391 CPP RM n privina
minorilor emite o sentin de ncetare (ca exemplu: minorul a fost liberat de rspundere
pentru svrirea infraciunii prevzute de pct. 2 art. 186 CP RM cu ncetarea procesului
penal, constatnd c corectarea ei este posibil fr a fi supus rspunderii penale), iar n
situaia n care persoana este liberat de pedeapsa penal, instana de judecat potrivit
prevederilor art. 389 CPP RM emite o sentin de condamnare fr stabilirea pedepsei i cu
liberarea de aceasta.
Din punct de vedere al consecinelor juridico penale, ambele instituii determin lipsa
antecedentelor penale, reieind din prevederile art. 111 CP RM. Hotrrea instanei de

21

judecat privind liberarea de pedeaps a minorului, n temeiul art. 93 CP RM, se trimite

pentru executare oficiului de executare n a crui raz teritorial i are domiciliul minorul,
care asigur nsoirea i plasarea minorului n instituia special de nvmnt i de
reeducare sau n instituia curativ i de reeducare 26. n acelai timp, prevederile pct. 1 art. 93
CP RM stabilete c msurile educative, precum internarea ntr-o instituie special de
nvmnt i de reeducare sau ntr-o instituie curativ i de reeducare sunt din start
considerate ca msuri ce se aplic n primul rnd apoi celelalte msuri prevzute de art. 104
CP RM.
n aa fel, msurile educative cu internarea n instituii speciale de nvmnt i de
reeducare sau instituii curative i de reeducare sunt vzute ca nite msuri principale, iar
celelalte ca alternative. Iar dac observm cum are loc sistematizarea legal a msurilor de
constrngere cu caracter educativ, prevzute de art. 104 CP RM, determinm c acestea sunt
enumerate n ordine, ncepnd cu cele mai blnde i finisnd cu cele mai drastice. Dreptul
urmare a celor enunate n prevederile pct. (1) art. 93 CP RM, constatm c legiuitorul, nti
de toate, ia n considerare msurile de constrngere cu caracter educativ mai drastice, apoi pe
cele mai blnde. Acest lucru nu este observabil, spre exemplu, n cazul pedepselor penale.
Astfel, prin prevederile pct. 2 art. 75 CP RM o pedeaps mai aspr, din numrul celor
alternative prevzute pentru svrirea infraciunii, se stabilete numai n cazul n care
pedeapsa mai blnd, din numrul celor menionate, nu va asigura atingerea scopului
pedepsei. Or, n cazul aplicrii msurilor de constrngre cu caracter educativ nu ar fi mai
corect s se aplice aceeai regul, considerm ca da.
Aadar, dac instana de judecat, n cazul cnd libereaz minorul de pedeapsa penal
ar stabili msura de constrngere cu caracter educativ lund n considerare ordinea prioritii
ntre ele, atunci se va considera c se respect acest principiu pentru toate situaiile, dar nu
numai n cazul aplicrii pedepsei penale. Totodat, este de menionat i faptul c spre regret
legiuitorul a atenionat n prevederile pct. 3 art. 75 CP RM doar asupra faptului c pedeapsa
penal este aplicat minorului care a svrit o infraciune numai dac se apreciaz c
msura cu character educativ nu va fi suficient pentru corectarea minorului, sugernd n ce
situaie poate instana s aplice o pedeaps, preferenial, fa de msura de constrngere cu
caracter educativ. Acest lucru ns nu este observabil pentru situaiile n care se ajunge la
concluzia c se aplic msurile de constrngere cu caracter educativ
26

Codul de Executare al Republicii Moldoval, Legea nr. 443-XV din 24.12.2004, Monitorul Oficial al Republicii
Moldova nr. 34-35/112 din 03.03.2005

22

Spre exemplu, o reglementare mai adecvat, n acests sens, ntlnim n legea penal a
Federaiei Ruse, n care legiuitorul a stabilit c, doar n cazul svririi unei infraciuni mai
puin grave, minorul poate fi liberat de pedeapsa penal cu aplicarea msurilor de
contrngere de internare ntr-o instituie educativ special sau curativ de reeducare, pe
cnd n cazul svririi unor infraciuni uoare este posibil aplicarea i a altor msuri
educative nelegate de internarea n instituiile nominalizate. Astfel, fiind vorba despre msura
educativ a avertismentului sau a altor msuri restrictive referitoare la comportamentul
delicventului minor. Pe bun dreptate, considerm c ar fi bine s se prevad acest lucru i n
art. 93 CP RM, deoarece n aa fel s-ar respecta principiul prioritii msurilor educative
adecvate faptei svrite de delicventul minor, or s-ar evita internarea minorului n astfel de
instituii n cazul n care reevaluarea comportamentului acestuia i reeducarea acestuia poate
avea loc i fr internarea acestuia n astfel de instituii.
Cu att mai mult, dac vorbim, spre exemplu, de msura educativ a avertismentului,
dei pare la prima vedere c este pur formal, ea i are efectul su asupra minorului. Or,
dac nu s-ar accepta o astfel de poziie, atunci care ar fi miza legiuitorului de inoculare legal
a unei astfel de msuri. Autoarea Iordache M. menioneaz c, avertismentul este de natur
s produc anumite urmri de ordin psihic n existena minorului, influennd personalitatea
n formare a acestuia i, finalmente, crend posibilitatea, de altfel, ateptat i dorit de
organul judiciar, ca minorul s se team de efectele legii, n sensul de a contientiza c orice
nclcare a legii atrage dup sine sanciuni.27
Astfel, din cele din urm, reiese c aplicabilitatea msurilor educative urmeaz a fi
ghidate de criteriile privind oportunitatea i prioritatea acestora ntr-o cauz privind minorul,
care va corespunde cu scopul aplicrii acestora. Aadar, dac minorul a svrit o fapt
penal, de categoria celei uoare sau mai puin grave, instana de judecat lund n
considerare totalitatea circumstanelor cauzei, urmeaz s aplice din msurile de
constrngere cu caracter educativ, acea msur care va rspunde adecvat necesitii
reeducrii acesteia, urmnd a fi ghidat de criteriul prioritii msurilor educative fa de cele
privative de libertate, precum i a msurilor educative neprivative de libertate fa de
msurile educative privative de libertate. n acest context, dac facem referire la msurile
educative neprivative de libertate, este lesne de observat c, acestea potrivit art. 104 CP al
RM, sunt exhaustiv enumerate i constau din: a) avertisment, b) ncredinarea minorului
27

Iordache M. Executarea msurilor educative ale mustrrii i libertii supravegheate aplicate minorilor infractori.
n: Revista Dreptul. 2006, nr. 8, p. 152-153

23

pentru supravegherea prinilor, persoanelor care i nlocuiesc sau organelor specializate de

stat, c) obligarea minorului de reparare a daunei cauzate, d) obligarea minorului de a urma un
curs de tratament medical de reabilitare psihologic. Astfel, este de remarcat faptul c,
urmeaz a lua n considerare de ctre instana de judecat aceste msuri, iar apoi acele
msuri educative privative de libertate.
Dup cum susine autorul romn Mitrache C., internarea ntr-un centru de reeducare
(instituie similar cu instituia special de nvmnt i reeducare din RM) se poate lua de
ctre instana de judecat n cazurile n care se apreciaz c celelalte msuri educative nu ar
fi fost suficiente pentru ndreptarea minorului 28. Astfel, msura educativ de internare ntr-un
centru de reeducare este una cu mult mai dur dect alte msuri educative specificate de
legea penal i este util n aplicare n cazul n care celelalte msuri educative nu i-ar atinge
scopul coreciei minorului. Ct privete internarea minorului ntr-o instituie curativ i de
reeducare, aceasta poate avea loc doar n situaia n care minorul are nevoie de o reabilitare
psihologic, ca consecin a svririi actului infracional. Necesitatea acesteia urmeaz a fi
stabilit n cadrul examinrii cauzei, reieind din aceea c scopul pedepsei poate fi atins i
fr aplicarea pedepsei penale.

28

Mitrache C. Drept Penal Romn. ediia III-a. Bucureti: ansa SRL, 1999, p. 163

24

ncheiere
n pofida faptului c prevederile art. 93 CP RM reprezint o instituie penal binevenit
n cazul tragerii la rspundere a minorilor, care de multe ori din cauza vrstei respective
svresc fapte penale fr a contientiza pentru viitor la ce se poate ajunge, ea totui creeaz
multe discuii la compartimentul aplicrii msurilor de constrngere cu caracter educativ,
fapt care a i determinat necesitatea unor analize mai detaliate. Astfel, propunem n calitate
de lege ferenda, perfecionarea prevederilor art. 93 CP RM, prin care pct. 1 art. 93 CP RM s
aib urmtoarea formulare legal: minorii condamnai pentru svrirea unei infraciuni
uoare, mai puin grave pot fi liberai de pedeaps de ctre instana de judecat, dac se va
constata c scopurile pedepsei pot fi atinse prin msurile educative, stabilite n art. 104 CP
RM. n cazul n care minorii au fost condamnai pentru infraciuni grave, ei pot fi liberai de
pedeapsa penal de ctre instana de judecat, dac se va constata c scopurile pedepsei pot fi
atinse prin aplicarea msurilor educative precum: internarea ntr-o instituie special de
nvmnt i de reeducare sau ntr-o instituie curativ i de reeducare.
Propunerile n cauz vor stabili o echitate n aplicarea msurilor educative pentru
minori, n funcie de gravitatea faptei pe care a svrit-o dei msurile educative nu prezint
n sine pedepse penale, ns acestea dorim sau nu contribuie la o reeducare i schimbare a
comportamentului, ulterior, pe care l va avea minorul n societate.
n final, urmeaz a remarca urmtoarele c, aplicabilitatea instituiei liberrii de
pedeapsa penal a minorilor reprezint pn la urm un atu, deoarece aceast instituie
acord ansa rmnerii n libertate a minorului, n perioada n care au loc transformrile
viziunilor psihosociale, precum i a celor fizice. Totodat, aplicarea liberrii minorilor de
pedeapsa penal exclude la maximum problemele legate de reinseria persoanei condamnate
la nchisoare, problemele legate de influena mediului penitenciar asupra viziunilor ulterioare
ale unui condamnat, care dup executarea pedepsei cu nchisoarea se deosebesc substanial
de cum au fost nainte de condamnare i alte probleme legate de intimidarea persoanei
condamnate dup liberare.
La fel vom conchide c dac, ns, n ceea ce privete infractorii majori, n general,
resocializarea nu cunoate anse mari de succes, suntem de prerea c n ceea ce privete
segmentul minorilor exist multe premise ca aciunea de reintegrare s fie ncununat de
succes.

25

Astfel, considerm oportun elaborarea unei politici concrete n acest domeniu, care s
aib urmtoarele obiective:

modificarea percepiei societii cu privire la delincvena juvenil n sensul

dezvoltrii unei atitudini mai nelegtoare fa de delincveni;

reeducarea tinerilor n spiritul valorilor tradiional acceptate de societate i

determinarea lor pentru conformarea la regulile sociale;

dezvoltarea de servicii publice n scopul crerii de faciliti pentru tineri n general

i acordrii unui tratament nedescriminator pentru toi copiii;

dezvoltarea unei reele puternice de coli postgimnaziale, n care s fie atrai toi

tinerii al cror nivel de pregtire colar i aptitudini nu sunt de natur a constitui un avantaj
pentru continuarea instruirii n instituiile de nvmnt liceal;

conceperea de programe i activiti de natur s contracareze influenele negative

pe care le exercit anturajul asupra tinerilor prin reducerea la maximum a intervalelor de

timp de care acetia dispun n mod liber.
Realizarea dezideratului cuprins n primul obiectiv poate porni de la aplicarea unor
msuri de natur legislativ n sensul crerii unui sistem de tratament al minorului infractor
diferit de cel actual. Astfel, tema principal a acestui deziderat ar trebui s fie meninerea
minorului n cadrul societii, i nu izolarea lui ntr-un loc de reeducare. Aceasta nseamn
renunarea la pedepsele privative de libertate pentru infraciunile cu un grad de periculozitate
mai sczut n cazul minorilor aflai la prima infraciune i n acest context optm pentru
probaiunea i munca n folosul comunitii, la care ne vom referi n paragrafele ulterioare.
Astfel, n Republica Moldova fenomenul minorului aflat n conflict cu legea a devenit un
domeniu de interes pentru juriti, asisteni sociali, psihologi, pedagogi. n ultimii ani, e n
curs de desfurare procesul de reformare a justiiei juvenile. n acest context o atenie
deosebit se acord instituiei penitenciare ca mijloc de reeducare i reinserie social a
minorilor delincveni. Evident, consecinele negative ale privrii de libertate n adolescen
nu pot fi neglijate. Din aceste considerente organizaiile internaionale ncurajeaz n cazul
minorilor pedepsele nonprivative, alternative deteniei (Standardele minime ONU pentru
administrarea justiiei juvenile, Regulile ONU pentru protecia minorilor privai de libertate).

26

Bibliografie
1. Apetrei M., Drept procesual penal. Bucureti, 1999, p. 92
2. Ball C., Cadrul legislativ pentru protecia copilului i a familiei. Intervenie n cadrul cursului
de asisten social, organizat de University of East, Anglia. Bucureti-Otopeni, 30 martie-10
aprilie 1992. Documente difuzate, n culegere, de ctre UNICEF i Ministerul Muncii i
Proteciei Sociale. Bucureti, 1992, pag 44
3. Codul de Executare al Republicii Moldoval, Legea nr. 443-XV din 24.12.2004, Monitorul
Oficial al Republicii Moldova nr. 34-35/112 din 03.03.2005
4. Codul de procedur penal a Republicii Moldova din 14 martie 2003. Monitorul Oficial al
republicii Moldova, nr. 104-110, din 7 iunie 2003. www.moldlex.md
5. Decizia Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova. Dosarul nr.1ra415/2004 din 29.06.2004
6. Dongoroz V., Kahane S., Antoniu G., Bulai C., Iliesu N., Stnoiu R. Explicaii teoretice ale
codului de procedur penal romn. Parte special, Vol. VI, ALL BECK, 2003, pag 26
7. Dongoroz V., Noul cod de procedur penal i Codul de procedur penal anterior
prezentare comparativ, ucureti, Editura politic, 1969, pag 140
8. Gheorghie Al. Aplicarea msurilor preventive n cauzele delicvenei juvenile. n: Legea i
Viaa, decembrie 2010, p. 48
9. Iordache M. Executarea msurilor educative ale mustrrii i libertii supravegheate aplicate
minorilor infractori. n: Revista Dreptul. 2006, nr. 8, p. 152-153
10. Koteva A. Justiia juvenil n Bulgaria. n Justiia juvenil n Estul i Sud-Estul Europei. n
Tezele forumului. Institutul de Reforme Penale. 14-16 septembrie 2005. Chiinu, 2006, p.
68
11. Lichii B., Urmrirea Penal, Chiinu 2000, pag 13
12. Mihoci V., Asistena juridic n procesul penal romnesc - componen i garanie esenial a
dreptului la aprare // Revista Naional de Drept, 2004, nr.8, p. 27
13. Mitrache C. Drept Penal Romn. ediia III-a. Bucureti: ansa SRL, 1999, p. 163
14. Neagu I., Drept procesual penal, Partea special, vol.I, Editura Oscar Print, Bucureti, 1994,
pag 27
15. Pagarin M-S. Referatele de evaluare n cauzele cu infractori minori. n: Legea i viaa. 2007,
nr. 4, p. 47

27

16. Parhon C.I., Necesitatea unui studiu amnunit al tuturor vrstelor, n Revista de drept
penal i tiin penitenciar, Bucureti, 2012, pag 123-127
17. Pop T., Drept procesual penal. Partea special, vol. I, Tipografia Naional, Cluj, 1946, p. 56.
18. Sivanenco N., Copii cu probleme sociale n instituiile de stat // Statul. Societatea. Omul:
realizri i probleme ale tranziiei. (Materialele conferinei tiinifice, Chiinu, 9 decembrie
1998). Sub red. A. Roca. Chiinu: Rotaprint, 1998, pag 237
19. Statutul executrii pedepsei de ctre condamnai aprobat prin Hotrrea Guvernului
Republicii Moldova nr.583 din 26.05.2006, Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr. 9194/676 din 16.06.2006
20. Teleuc A. Sistemul de justiie canadian pentru minori. n: Legea i viaa. 2003, nr. 3. p. 37
21. Theodoru Gr., Lucia Moldovan, Drept procesual penal, Editura Didactic i pedagogic,
bucureti, 1979, p. 20.
22. Volonciu N., Tratat de procedur penal. Partea general, vol I, Paideia, Bucureti, 1993, p.
16
23. Volonciu N., Tratat de procedur penal. Partea special, vol.I, Editura Paideia, Bucureti,
1996, pag 10
24. Wallon H., De la act la gndire, Edit. tiinific, Bucureti, 1964, pag 137
25. // . . . . : -,
2006, p. 32
26. .., .., . : ,
1998, p. 38
27. .., .. . . 2. :
, 2002, p. 199
28. . ., , 1, , , 1968,
36

28