Intrebarea 1

Se aplic rspunderea n baza art.27 i lit.g) alin.(2) art.145 CP RM n oricare din

urmtoarele trei ipoteze presupunnd intenia direct determinat a fptuitorului n raport cu
numrul de victime ale omorului:
l) fptuitorul a ncercat s lipseasc de via dou sau mai multe persoane, dar nu a
decedat niciuna
2 )fptuitorul a ncercat s lipseasc de via dou sau mai multe persoane, dar a decedat
numai una singura
3)fptuitorul a ncercat s lipseasc de via trei sau mai multe persoane, dar au decedat
numai dou dintre-acestea.
Intrebarea 2

Astfel, n acord cu lit.f) alin.(2) art.145 CP RM, omorul se consider svrit cu rpirea
sau cu luarea persoanei n calitate de ostatic, dac a fost comis: 1) pn la rpirea sau pn la
luarea persoanei n calitate de ostatic; 2) n procesul rpirii sau lurii persoanei n calitate de
ostatic; 3) dup rpirea sau dup luarea persoanei n calitate de ostatic.

Nu este greu de observat c, n primele dou ipoteze, fptuitorul urmrete s-si nlesneasc,
calea omorului, svrirea aciunii de rpire sau de luare a persoanei n calitate de ostatic . Sau, pe aceeai cale,
s nfrng rezistenta victimei rpirii sau lurii n calitate de ostatic. In cea de-a treia ipotez,
fptuitorul urmrete, mai cu seam, fie s ascund, pe calea omorului, rpirea sau luarea persoanei n calitate de
ostatic, fie s se rzbune, pe aceast cale, pentru rezistena opus de victima rpirii sau lurii n
calitate de ostatic.

Considerm c, n ipotezele pe care le-am evideniat mai sus, nu va fi necesar

calificarea suplimentar n baza lit.k) alin.(2) art.145 CP RM. Va fi suficient aplicarea
rspunderii conform lit.f) alin.(2) art.145 CP RM.

Explicaia unei asemenea calificri const n aceea c, n contextul infraciunii prevzute

la lit.f) alin.(2) art.145 CP RM, rpirea sau luarea persoanei n calitate de ostatic constituie nu
infraciuni, dar pri componente ale unei infraciuni. In cazul infraciunii prevzute la lit.k)
alin.(2) art.145 CP RM, legiuitorul vorbete despre scopul de a ascunde o alt infraciune sau de
a nlesni svrirea ei. Legiuitorul nu vorbete despre scopul de a ascunde prile componente ale
aceleiai infraciuni unice sau de a nlesni svrirea lor. Din aceste considerente, omorul svrit
cu rpirea sau cu luarea persoanei n calitate de ostatic nu poate fi considerat un caz special n
raport cu omorul svrit cu scopul de a ascunde o alt infraciune sau de a nlesni svrirea
ei. Deci, nu exist o relaie de concuren ntre infraciunea specificat la lit.f) alin.(2) art.145
CP RM i infraciunea prevzut la lit.k) alin.(2) art.145 CP RM. Aplicarea rspunderii
conform lit.f) alin.(2) art.145 CP RM exclude reinerea la calificare a agravantei consemnate
la lit.k) alin.(2) art.145 CP RM.

n cazuri de alta natura atunci cind rapirea sau luarea persoanei in calitate de ostatic
constituie infractiuni de sine stttoare ( nu pri componente ale infractiunii prevazute la lit f
alin 2 art 145 iar aceste infractiuni sunt ascunse sau nlesnite pe calea comiterii omorului
calificarea trebuie facuta in baza lit k alin 2 art 145. De acesta data nu e necesara retinerea la
calificare a agravantei consemnate la lit f ali 2 art 145

Intrebarea 3

nainte de intrarea n vigoare a legii menionate, pentru omorul svrit cu intenii

huliganice se stabilea rspundere agravat. La moment, motivele huliganice nu au un
efect agravant,ele reprezentnd doar unul din motivele general recunoscute n cadrul
comiterii infraciunii de la art.145.
n eventualitatea n care omorul intenionat prezint violen, care este aplicat n
legtur cu nclcarea grosolan a ordinii publice, calificarea se va face conform
art.145 i art.354 COD CONTRAVENTIONAL (huliganism nu prea grav). Nu se va
aplica nici ntr-un caz concursul dintre art.145 i art.287 (huliganism) din CP, deoarece
n cazul infractiunii de huliganism violenta este o aciune adiacent, pe cnd la omor
este principal, iar n cazul n care s-ar aplica ambele componene, s-ar incrimina de
dou ori aceeai fapt,astfel nclcndu-se principiul legalitii.

Respectiv, nlturarea acestei prevederi vine s asigure respectarea legalitii

aplicrii sanciunii, precum i determin corect natura juridic a faptei,excluznd
elementele care ar crea confuzii la calificare.

Intrebarea 4

n general, pot fi deosebite cteva variante de interpretare a noiunii comand , utilizate

n dispoziia de la lit.p) alin.(2) art.145 CP RM:
 1) svrirea omorului este condiionat de obinerea unei recompense materiale de la cel
care comand infraciunea;
2)svrirea omorului este condiionat de obinerea unei recompense de ordin material
sau nematerial de la cel care comand infraciunea;
3) svrirea omorului la rugmintea cuiva.
n lipsa unei interpretri oficiale a respectivei noiuni se opteaz pentru varianta cea mai
restrictiv a interpretrii conturate mai sus, adic pentru varianta nr.1. Astfel, ca omor svr it
la comand trebuie calificat numai omorul condiionat de obinerea unei recompense
materiale de la cel care comand infraciunea. n context, noiunea de recompens
material trebuie interpretat prin prisma noiunii interes material: obinerea sau reinerea
unui ctig material ori eliberarea de cheltuieli materiale. n concluzie, nici omorul svrit la
rugmintea cuiva, nici chiar omorul condiionat de obinerea unei recompense de ordin
nematerial de la cel care comand infraciunea neavnd o determinare patrimonial-nu poate
fi calificat conform lit.p) alin.(2) art.145 CP RM.

Intrebarea 5
Potrivit autorilor S.Brnz i V.Stati, prin neputin se n elege faptul de a nu avea
fora, posibilitatea, capacitatea, libertatea de a realiza ceva, de a aciona . Cel care doarme nu
se poate apra n mod evident mpotriva fptuitorului ntruct nu-i func ioneaz con tiin a.n
contrast, cel care este atacat n ambuscad sau de la spate, ori este luat n vizor de fptuitor
avnd o puc cu lunet, etc., se poate apra, se poate apra, deoarece i func ioneaz
coontiina. Este suficient un oarecare indiciu (zgomotul produs de fptuitor, pata de
lumin,observarea aciunilor fptuitorului n retrovizor, etc.), pentru ca victima s ia atitudine
i s adopte msurile necesare de contracarare. Astfel, T.A.Plaksina men ioneaz c La
starea de neputin nu pot fi raportate acele cazuri cnd lipsa contientizrii de ctre victim a
atentrii la care este supus se datoreaz nu strii victimei, dar ambianei svririi infraciunii
sau aplicarii unor mijloace specifice de svrire a infraciunii. ntr-adevr lipsa de
dexterietate i diligen, reacia ncetinit, indolena i alte asemenea caliti de care d
dovad victima n momentul cnd i este ameninat viaa-toate acestea pe fondul unei
anumite ambiane a infraciunii(de ex atacul din ambuscad) sau al aplicrii unor mijloace
specifice de svrire a infraciunii (de ex a putii cu lunet)- nu sunt semne ale neputin ei
victimei de a se apra. Or, a nu te putea apra i a nu face tot posibilul pentru a- i reu i
aprarea. Pentru a considera o stare ca fiind stare de neputin nu conteaz ce fel de factori au
determinat-o: fiziologici sau patologici, fireti sau nefireti.
 Intrebarea 6

n ipoteza tuturor, fr excepie, tipurilor de repetare a infraciunii, se are n vedere

succesiunea de infraciuni identice sau de infraciuni omogene avnd semne care intr sub
incidena unor alineate diferite ale aceluiai articol al legii penale. Mai mult, legiuitorul
reclam ca, n cazul infraciunii de omor intenionat, succesiunea dat s nceap numaidect
cu o infraciune n varianta-tip (adic, prevzut la alin.(1) art.145 C. pen. RM) sau cu o
infraciune n varianta agravat prevzut la alin.(2) art.145 C. pen. RM.
Dup aceast prezentare sintetic a tipurilor repetrii infraciunii i a tipurilor de
infraciuni repetate, n conformitate cu prevederile Codului penal al Republicii Moldova, este
necesar s remarcm caracterul prea sofisticat al tipologiilor respective. Existena celor dou
tipuri de infraciuni omogene i demarcarea destul de condiional dintre infraciunile
identice i cele omogene nu faciliteaz procesul de calificare a infraciunilor; dimpotriv, l
complic.
. Totodat, n art.145 C. pen. RM agravantele asupra a dou sau a mai multor persoane"
i de dou sau mai multe persoane" sunt prevzute de acelai alineat alineatul (2). Deci, de
aceast dat, legiuitorul le consider avnd acelai grad prejudiciabil (spre deosebire de
ipoteza vtmrii intenionate grave). Dac omorul svrit asupra a doua sau a mai multor
persoane este urmat de alt omor svrit asupra a dou sau a mai multor persoane, trebuie
aplicate regulile concursului de infraciuni. Aceleai reguli se aplic n cazul omorului
svrit la fel de dou sau mai multe persoane care este urmat de alt omor svrit de dou
sau mai multe persoane.
Prin ce se explic aceast inconsecven a legiuitorului? De ce succedarea infraciunilor,
svrite n prezena aceleiai circumstane agravante (n cazul dat de dou sau mai multe
persoane"), implic ntr-un caz aplicarea regulilor concursului de infraciuni, iar n alt caz a
regulilor repetrii infraciunii?
Deficienele conturate mai sus sunt amplificate de incertitudinile privind adevrata natur
a repetrii infraciunii: infraciune unic sau pluralitate de infraciuni?
Astfel, A.N.Popov consider c, n pofida unei opinii larg vehiculate n tiina dreptului
penal, repetarea infraciunii nu este un tip al pluralitii de infraciuni. Ea reprezint o
varietate a infraciunii complexe, n cazul creia toate aciunile (inaciunile) svrite anterior
i pierd semnificaia juridic. De aceea, la calificare se ia n consideraie cele svrite n
ansamblu. Acest punct de vedere este oarecum evaziv, deoarece a lua n consideraie cele
svrite n ansamblu nseamn a nu ignora la calificare i cele svrite anterior. Chiar dac
calificarea este unitar, deosebindu-se de cazul calificrii concursului de infraciuni. Practic,
acelai mesaj transpare i din afirmaiile unui reprezentant al tiinei dreptului penal din
Federaia Rus: "Numai aplicarea pedepsei conform regulilor concursului de infraciuni poate
s reflecte n msura cuvenit gradul deplin de pericol social al infraciunilor svrite pn la
condamnare. Aplicarea pedepsei ca urmare a calificrii unitare a tuturor infraciunilor repetate
reduce la zero toate declaraiile despre valoarea vieii umane (se are n vedere repetarea
infraciunilor de omor n.a.) i este aproape cinic, deoarece normele constituionale privind
recunoaterea persoanei ca valoare suprem nu sunt consolidate de reglementrile de rigoare
din Codul penal. Pentru fiecare via rpit cel vinovat trebuie s suporte pedeapsa cea mai
aspr... n aceste condiii, legea penal nu ar trebui s uureze nentemeiat soarta persoanei
vinovate".26
ns, paradoxul pe care l comport unificarea pedepsei n cazul repetrii infraciunii este
cu mult mai evident n cazul n care sanciunea normei penale nu prevede categorii alternative
de pedepse (spre deosebire de sanciunea de la alin.(3) art.145 C. pen. RM, n care se prevede
rspunderea inclusiv pentru omorul svrit de ctre o persoan care a mai svrit un omor
intenionat prevzut la alin.(1) sau (2)).
n concluzie la cele consemnate mai sus, ne reafirmm poziia de excludere din textul
Codului penal al Republicii Moldova a tuturor meniunilor despre repetarea infraciunii.
Drept compensare, legiuitorul trebuie s extind aciunea conceptului "concursul de
infraciuni" i asupra svririi de ctre acelai fptuitor a dou sau a mai multor infraciuni
identice. Aceasta va contribui la o mai bun difereniere a rspunderii penale, la stabilirea mai
echitabil a pedepsei, la promovarea mai consecvent a scopurilor i principiilor legii penale,
i, nu n ultimul rnd, la ridicarea standardelor justiiei penale.

Intrebarea 7

Timpul svririi infraciunii este un element al calificrii care trebuie stabilit n mod
obligatoriu. Acest element este caracterizat n textul legii prin cuvintele n timpul naterii
sau imediat dup natere. Observm c timpul svririi infraciunii de pruncucidere
coincide practic cu perioada n care copilul se consider nou-nscut.

Astfel, putem deosebi dou situaii n funcie de timpul concret de svrire a

pruncuciderii: 1) omorul copilului nou-nscut svrit n timpul naterii; 2) omorul copilului
nou-nscut svrit imediat dup natere.
 Momentul iniial al perioadei n timpul naterii este momentul de nceput al vieii nou-
nscutu- lui. Momentul final al perioadei nominalizate este momentul n care s-a terminat
expulzarea copilului (chiar dac nu a fost separat nc de organismul matern prin tierea
cordonului ombilical i chiar dac nu s-a eliminat placenta). n acest sens, comport interes
opinia exprimat de S.V. Poznev: I Pruncuciderea se deosebete de avort. Deosebirea
const n aceea c victim a pruncuciderii este copilul care s-a detaat suficient de uterul
matern, astfel nct leziunile letale i sunt cauzate n afara acestuia, dei copilul nc nu s-a
desprins completamente de organismul matern.1
Perioada de timp desemnat prin sintagma imediat dup natere trebuie interpretat
ntr-un sens cronologic, raportat ns la criterii medicale morfofiziologice. Astfel, momentul
iniial al acestei perioade este momentul n care s-a terminat expulzarea copilului. Momentul
final al acestei perioade este marcat de expirarea termenului de 24 de ore dup nceputul
vieii copilului nou-nscut, adic pn cnd se prezum c pe corpul copilului se menin nc
semnele naterii recente, precum i starea de tulburare a mamei, cauzat de natere. Astfel,
chiar dac legea penal nu determin riguros cronologic care este durata pn la care fapta
poate fi comis imediat dup natere, aceast mprejurare se delimiteaz dup criterii
medicale morfofiziologice.
Fapta se calific potrivit art.147 CP RM inclusiv n cazul n care aciunea sau inaciunea
de lipsire ilegal de via s-a realizat n interiorul perioadei imediat dup natere, iar
moartea s-a produs dup consumarea acestei perioade. Dimpotriv, fapta nu urmeaz a fi
calificat n conformitate cu art. 147 CP RM, ci conform lit.c) alin.(3) art.201 1 CP RM, dac
lipsirea ilegal de via a copilului a fost comis nu n intervalul de timp imediat dup
natere, ci ntr-un moment ulterior acestuia.

Intrebarea 8
n contextul infraciunii prevzute la art. 147 CP RM, noiunile ft i copil nou-
nscut nu pot fi privite n relaia de parte-ntreg. Or, ft este considerat produsul concepiei din
uter pn cnd se nate. Pe de alt parte, copil este considerat persoana n primii ani ai
vieii; deci, de aceast dat, dup ce se nate. Chiar n Legea privind drepturile copilului,
adoptat de Parlamentul Republicii Moldova 1.512.1994, se menioneaz c o persoan este
considerat copil din momentul naterii pn la vrsta de 18 ani.

1
 Rezult c cele dou noiuni - ft i copil nou-nscut - nu se pot intersecta. n plan
temporal, ceea ce le separ este momentul naterii, adic momentul n care are loc actul
fiziologic prin care ftul, ajuns la stadiul de maturitate, este expulzat sau extras din cavitatea
uterin. n ali termeni, formula timpul naterii, pe care legiuitorul o utilizeaz n dispoziia
art. 147 CP RM, desemneaz anume actul naterii, i nu procesul naterii (incluznd cele trei
perioade: dilataia; expulzarea: delivrena). Accentum aceasta pentru a arta c nu este
posibil, n niciun moment, s se ateste aa- numita ipostaz copil-ft. Din momentul
apariiei oricrei pri a corpului copilului din organismul matern viaa extrauterin ia locul
vieii intrauterine. Ipostaza ft este succedat de ipostaza copil. In concluzie, nu poate
exisa o relaie de tip parte-ntreg.ntre noiunilel.uui copil nou-nscut. Pn la
momentul naterii, nu putem vorbi despre copil ca ipostaz a persoanei; putem vorbi despre
embrion sau ft, care nu poate fi considerat persoan n accepiunea legii penale.

Intrebarea 9

Consider c nu este oportun completarea articolului menionat deoarece nu are

important daca nasterea copiui este in termen sau copilul sa nascut prematur. Criteriul
absolut irelevant al virstei sarcinii nu se poate justifica in niciun caz discriminara nou
nascutilor. De exepmlu daca nasterea se produce inainte de a 21 saptamina de gesta ie ( ceea
ce este foarte verosimil, luind in considerare progresul tehnico tiinific din sfera medicinii)
nu rezult ca lipsirea de via a nou nascutului de catre mama acestuia nu trebuie calificat
ca prunucidere. Important este ca copilul s se nasc viu chiar dac copilul va trai citeva
minute in scurt timp trebuie sa-i fie aparata viaa . La fel sintagma pe corpul caruia sunt
prezente semne morfologice ale unei naterii recente va lasa loc de interpretare neexplicind
care sunt semnele morfologice respective.

Este necesar ca leguitorul s dea o definitie legal noiunii de copilului nou/nascut

deoarece aa s-ar elimina toate interpretrile eronate svrite in legislaia penal. Astfel lund
n consideraie c in doctrina de specialitate se sutine faptul c copilul se consider nou-
nscut daca poarta semnele nasterii recente criteriu cu care il sustinem. ns problema apare
in cazul sintagmei se intelege fatul angajat in procesul nasterii dup a 21 saptamina de
sarcina deoarece daca nasterea se va produce inainte de a 21- a saptamina de gestatie (ceea
ce este foarte verosimil, lund in consideratie progresul tehnico-tiintific din sfera medicinii)
nu rezulta ca lipsirea de viata a nou-nascutului de catre mama acestuia nu trebuie calificata ca
pruncucidere. Pentru calificare nu poate avea nici o semnificatie termenul pna la care a
evoluat sarcina. In final susin c cea mai oprtun consta c prin copil nou-nscut se
intelege copilul nascut cruia sunt prezente semne morfofiziologice ale nasterii recente.
Semnele nasterii constind in anumite carecteristici ale copiilor nou-nscuti ca de ex. Meconiu
in intestine.

Intrebarea 10

Legea penal apr n egal msur, sntatea tuturor persoanelor, indiferent de situaia
lor patrimonial, activitatea de serviciu, vrst, etc. De aceea cnd n art. 151 CP RM , se
menioneaz despre pierderea stabil a cel puin o treime din capacitatea de munc n
Regulaentul Ministerului Sntii nr.199/2003, se are n vedere , ca regul i n toate cazurile
i fr excepie capacitatea general de munc, Prin capacitate general de munc se nelege
atitudinea de a ndeplini orice munc fizic i intelectual. Iar prin capacitate profesional de
munc se nelege aptitudinea de munc legat nemijlocit de activitatea profesional a
persoanei respective.
Trebuie de accentuat c ntruct legea are n vedere pierderea capacitii generale de
munc de munc i nu a celei profesionale, este inoportun de a pune de acord gradul de
gravitate a vtmrii integritii corporale sau a sntii cu gradul de invaliditate, care va fi
stabilit victimei dup tratamentul vtmrii integritii corporale sau a sntii. Tocmai din
aceast cauz, potrivit Regulamentului nr.199/2003, la invalizi, pierderea stabil a capacitii
generale de munc , generat de vtmarea integritii corporale sau a sntii, se apreciz ca
i la persoanele practic sntoase, indiferent de invaliditate i grupa acesteia. n alt context,
provoac reticen prevederea controversat de la pct.64 al Regulamentul M.S. nr 199/2003:
Pierderea deplin a capacitii profesionale de munc se stabilete n conformitate cu
Regulamentul n vigoare numai la necesitate, prin ordonana organelor de anchet sau
hotrrea judiciar. Aceast prevedere vine n dezacord cu dispoziia art.151 CP RM, urmnd
a fi ignorat. Or, de una singur, capacitatea profesional de munc- deplin sau par ial, nu
este specificat n calitate de rezultat infracional nici n art. 151 CP RM, nici n oricare alt
norm penal sau contravenional. Numai cnd presupune i o incapacitate general de
munc, incapacitatea profesional de munc poate antrena aplicarea art.151, 152 CP RM sau
78 Cod contrav..n caz contrar, s-ar nclca principiul legalitii sub aspectul neadmiterii
interpretrii extensive defavorabile a legii penale. Aceasta pentru c pierderea capacitii
profesionale de munc nu poate fi echivalat cu pierderea capacit ii generale de munc la
munc.Are dreptate S.V.Rastoropov cnd afirm c pierderea capacitii profesionale de
munc nu se nscrie n tiparul vtmrii cauzate snt ii; aceasta pentru c nu presupune nici
dereglarea integritii anatomice a organelor sau esuturilor , nici dereglarea funciilor lor
fiziologice , nici vreo afeciune sau stare patologic, de ex pianistul caruia i s-a cauzat
fractura degetelor minii, poate ulterior s-i restabileasc funcia degetelor ,ns i pierde
pentru totdeauna tehnica deosebit de stpnire a pianului.

Intrebarea 11

Persoana care prezint o infirmitate congenital sau dobndit pe parcurs , nu poate fi

discriminat n planul ocrotirii sntii, n raport cu celelalte persoane. Prin dispozi ia de la
alin.(1) art.151 CP RM, legiutorul i-a oferit o ocrotire legal. n consecin intr sub incidena
noiunii pierderea unui organ (n sensul art.151 CP RM) lezarea unui organ nefuncional ,
cnd ulterior din considerente medicale se impune extirparea acestuia . n aceast ipotez este
este inadmisibil aplicarea art.152 CP RM sau a art.78 Cod contrav. Eventual, doar la
individualizarea pedepsei pentru infr. prevzut la art.151 CP RM, ca circumstan agravant
se poate lua n considerare c infraciunea respectiv a dus la pierderea unui organ
nefuncional. Eventual, deoarece sluirea corpului vitimei, are de regul repercursiuni mult
mai adnci pentru moralul acesteia dect ncetarea funcionrii unui sau altui organ

Intrebarea 12

Acest amendament a avut efect pozitiv deoarece notiunea de prin schingiurie sau tortura
avea acelasi continut cu deosebita cruzime utilizat la art 145 acest lucru vorbete din
interpretarea noiunii cu deosebit cruzime, folosite n contextul infraciunii de omor
intenionat, interpretare efectuatn pct.15 al Hotrrii Plenului Curii Supreme de JustiieCu
privire la practica judiciar n cauzele despre omorul premeditat, nr.9 din 15.11.1993:
Calificnd omorul
premeditat conform pct.6 art.88 C.pen. RM din 1961, se va lua n consideraie faptul c
noiunea de cruzime deosebit se mbin att cu metodele omorului, ct icu alte
circumstane, care demonstreaz manifestarea unei cruzimi deosebite de ctre vinovat.
Semnul uneicruzimi deosebite exist n cazurile n care nainte de a curma viaa sau n
procesul svririi omorului victima a fost supus torturilor, schingiuirilor sau s-a svrit o
batjocur asupra jertfei sau omorul a fost svrit prin metoda, care cu buna-tiin a
vinovatului este mbinat cu pricinuirea unor suferine deosebite victimei (aplicarea unui
numr mare de leziuni corporale, utilizarea unei toxine cu aciune chinuitoare, arderea de viu,
necarea,
nbuirea, lipsirea ndelungat de hran, ap etc.).
O cruzime deosebit se poate manifesta, de asemenea, iprin svrirea omorului n prezena
rudelor apropiate ale victimei, cnd vinovatul i ddea seama c prin aciunile
sale le pricinuiete mari suferine.

Or, n cazul infraciunii de omorintenionat, circumstana agravant specificat la lit.j)

alin.(2) art.145 C.pen. RM presupune dou aspecte de natur apropiat: 1) svrirea
infraciunii cu deosebitcruzime; 2) svrirea infraciunii din motive sadice.
Nu exist impedimente ca aceleai dou aspecte s-i gseasc reflectare n dispoziiile de la
lit.e) alin.(2) art.151 i de la lit.f) alin.(2) art.152 C.pen. RM (precumi n dispoziiile de la
lit.f) alin.(2) art.171 i de la lit.g) alin.(2) art.172 C.pen. RM).

Intrebarea 13

Una dintre situaiile date reprezint - omorul svrit cu rpirea persoanei care
atrage rspunderea numai n baza lit.f) alin.(2)art.145 CP RM .Reieind din regula fixat la
art.118 CP RM, n aceast ipotez se exclude calificarea suplimentar potrivit art.164 CP RM.
n alt privin , respectnd regula stabilit de art.118 CP RM va fi aplicat rspunderea
potrivit lit.g) alin.(1) art.1351 CP RM, (atunci cnd infraciunea presupune rpirea unei
persoane); lit.a) alin.(1) art.165 CP RM, (atunci cnd infraciunea presupune rpirea unei
persoane) sau potrivit alin.(4) art.189 CP RM, fiind exclus calificarea suplimentar n baza
art.164 CP RM.

Intrebarea 14

Rpire a mijlocului de transport trebuie considerat i forarea victimei s conduc

mijlocul de transport sub influenta constrngerii exercitate de fptuitor. n circumstanele
descrise, rpirea mijlocului de transport trebuie considerat consumat din momentul nceperii
constrngerii victimei (marcate, de exemplu, de modificarea de ctre fptuitor a itinerarului
iniial). Totodat, n ipoteza relevat, suntem n prezena concursului ideal dintre infraciunile
prevzute la art.164 i 192 1 CP RM. Nu se poate face abstracie de faptul c victima nu doar
este lipsit de mijlocul de transport, dar i c-i este restrns libertatea fizic.

Intrebarea 15

Consider c acest amendament are doar un efect pozitiv deoarece acest

circumstan dovedete periculozitatea social sporit a fptuitorului care, n prima
 ipotez, suprim viaa unei persoane aflate la nceput de cale n realizarea aspiraiilor
i potenialit- ilor sale..Raiunea agravrii raspunderii penale in cea dea a 2 ipoteza
rezid in gravitatea extrem pe care o prezint rpirea n ultima ipotez, agravanta
se justific prin aceea c, pe de o parte, c rapirea unei persoane, care se afl n stare
de neputin, poate fi svrit mai uor, iar, pe de alt parte, c cel care profit de o
asemenea stare a victimei pentru a o rpi prezint un grad sporit de pericol social.

Intrebarea 16

Infractiunea prevazuta la art 165 este una formala ea se considera consumata din
momentul de obinerii controlului asupra facultii victimei de a se deplasa nestingherit.
Consumarea infractiunii respective e confirmata de momentul de confluen a ac iunii
principale i a aciunii sau inaciunii adiacente. Dac din cauze independente de voina
faptuitorului latura obiectiva isi gasete executaea doar in parte ne vom afla la tentativ. De
exemplu apolica violenta fizica nepericuloasa pentru viata si sanatatea victimei insa din cauze
independente de voina lui nu reuee s comit aciunea principal adic s recruteze,
transporte , transfere, adposteasc sau su s primeasc victima.

Infractiunea prevazuta la art 220 e una formala . In modalitatea de indemn la prostitu ie

ea se conidera consumata din momentul indemnului la prostituie, indiferent dac persoana
ndemnat a luat ulterior hotrrea de a practica sau nu prostitu ia. In modalitatea de
determinarea la prostitutie ea se consuma din momentul lurii de ctre victim a hotrrii de a
practica prostituia indiferent dac aceast hotrre a fost realizat sau nu. n modalitatea de
nlesnire a practicrii prostituiei infractiunea se consuma daca prin ajutorul acordat de
fptuitor a fost facilitat practicarea sau continuarea practicrii prostituiei. n modalitatea de
tragere de foloase de pe urma practicrii prostitutiei de catre o alta persoana infractiunea se
consum din momentul obinerii de fptuitor chiar i o singur dat a foloaselor patrimoniale
de pe urma practicrii prostituiei de o alt persoan.

Intrebarea 17
 165Obiectul juridic special cu caracter 220 Obiectul juridic special relaiile
multiplu: sociale cu privire la moralitatea i neaservirea
actelor sexuale. Obiectul secundar rel sociale
-principal:relatiile sociale cu privire la
cu privire la integritatea corporal sau libertatea
libertatea fizic a persoanei
psihic a persoanei.
-secundar: relaiile sociale cu privire la
libertatea psihic, integritatea corporal,
sntatea, libertatea i inviolabilitatea sexual,
viaa

persoanei i alte posibile valori sociale.

Infraciunea are obiect material doar atunci Are obiect material atunci cnd presupune o
cnd presupune o influenare direct asupra influenare direct asupra corpului victimei.
corpului victimei.
Victima infraciunii poate fi doar persoana Victima poate fi oricare persoan de sex
care la momentul comiterii faptei are mplinii 18 feminin sau masculin. Vrsta victimei poate fi
ani. luat n consideraie la individualizarea pedepsei.
Rspunderea se agraveaz conform lit b (2) art
220 dac victima este femeia gravid.
 Latura obiectiv const n fapta Latura obiectiv fapta prejudiciabi
prejudiciabil alctuit din aciunea principal i exprimat n aciune. Modalitile normative
aciunea adiacent. alternative:
Aciunea principal se exprim n :
- ndemnul la prostituie - se are n vedere
- recrutarea,
stimularea interesului unei alte persoane
- transportarea,
pentru ca aceasta s practice prostituia.
- transferul,
ndemnul trebuie s se adreseze unei sau
- Adpostirea - primirea victimei.
mai multor persoane concrete. De ex se
La rndul su, aciunea adiacent cunoate
promite o via uoar, distracii. Nu e
urm modaliti normative alternative:
valabil ca ndemn dac se adreseaz unui
1. Ameninarea cu aplicarea sau aplicarea
cer nedeterminat de persoane de ex prin
violenei nepericuloase pentru viaa i sntatea
mijloace de publicaie n mas.
2. Rpirea victimei
3. Confiscarea documentelor victimei - Determinarea la prostituie

4. Deinerea victimei n servitute ntreprinderea unor eforturi de natur a

5. Ameninarea victimei cu divulgarea influena o persoan s practice

informaiilor confideniale familiei acesteia sau prostituia. Nu are importan dac ideea

altor persoane fizice ori juridice de practicare a prostituiei a fost sugerat

victimei de ctre fptuitor sau dac
6. nelciune
aceast idee apruse mai nainte n
7. Abuzul de poziia de vulnerabilitate a
contiina victimei. Important este ca
victimei
fptuitorul prin activitatea sa s fi fcut
8. Abuzul de putere
ca victima s ia decizia de a practica
9. Darea sau primirea unor pli ori beneficii
prostituia. Nu conteaz metodele prin
care se realizeaz determinarea la
Ct privete modalitile aciunii
prostituie. Dac victima nu a avut
principale, prin recrutarea victimei se nelege
libertatea s ia hotrrea de a practica
atragerea, angajarea, racolarea acesteia,
prostituia fapta nu poate fi calificat
presupunnd ofertarea victimei s-i dea
conform art 220. Aceasta pt c
consimmntul la realizarea asupra ei a unei
proxenetismul nu poate presupune
tranzacii cu caracter patrimonial.
constrngerea la prostituie. De aceea n
Transportarea victimei presupune deplasarea
cazul constrngerii la prostituie
ei peste frontiera de stat a rm sau n interiorul
rspunderea se va aplica conform art 151,
teritoriului rm cu ajutorul unui vehicul sau cu
concursul nemijlocit al fptuitorului caz care 152, 155, 165, 171, 172, sau altele din cp.
exclude nsoirea victimei pe jos de ctre
fptuitor. Transferul victimei reprezint
transmiterea acesteia
 de la un traficant ctre altul prin vnzare- - nlesnirea practicrii postituiei ajutorul
cumprare, schimb, dare n chirie i alte asemena acordat unei persoane s practice prostituia. De
tranzacii ilegale. Transferul victimei are ex punerea la dispoziie a locuinei , finanarea
ntotdeauna un caracter bilateral pentru c organizrii unui local n care se va practica
primirea victimei este corelativ cu transferul prostituia etc.
acesteia.
- Tragerea de foloase de pe urma practicrii
Adpostirea victimei este plasarea acesteia
prostituiei de ctre o alt persoan obinerea de
ntr-un adpost pt a nu fi descoperit de
foloase patrimoniale de orice fel (bunuri, drepturi
reprezentanii organelor de drept sau de persoanel
patrimoniale, avantaje patrimoniale etc) din
care pot denuna fptuitorul
practicarea prostituiei de ctre o alt persoan
Primirea victimei presupune activitatea
dect fptuitorul.
corelativ trasnferului victimei care presupune
luarea victimei n custodie de la un traficant de Infraciune formal. Consumat din
ctre altul. Aciunea principal, n oricare din momentul svririi aciunii prejudiciabile n
modalitile menionate mai sus trebuie s fie oricare din modalitile sale :
nsoit de aciunea adiacent care se
- n cazul ndemnului din momentul
nfieaz n oricare din modalitile prevzute
ndemnului indiferent dac pers a luat sau nu
la literele a-c (1) art 165 CP.
decizia
a) ameninare cu aplicarea sau aplicarea
- La determinare din momentul n care
violenei fizice sau psihice nepericuloase pentru
victima a luat hotrrea, indiferent dac a fost sau
viaa i sntatea persoanei, inclusiv prin rpire,
nu realizat
prin confiscare a documentelor i prin servitute,
n scopul ntoarcerii unei datorii a crei mrime - La nlesnire se consum dac prin
nu este stabilit n mod rezonabil, precum i prin ajutorul acordat s-a nlesnit practicarea
ameninare cu divulgarea informaiilor
- La tragerea de foloase din momentul
confideniale familiei victimei sau altor persoane
obineri de ctre fptuitor chiar i o dat a
att fizice, ct i juridice;
foloaselor patrimoniale
b) nelciune;
Latura subiectiv intenie direct . de
c) abuz de poziie de vulnerabilitate sau abuz regul motivul se exprim n interes material.
de putere, dare sau primire a unor pli sau Semnul secundar: scopul infracunii de
beneficii pentru a obine consimmntul unei proxenetism este scopul practicrii prostituiei de
persoane care deine controlul asupra unei alte ctre victim. Aceast infraciune nu poate avea
persoane scopul exploatrii sexuale a victimei (prin asta se
difereniaz de traficul de fiine umane).
Latura subiectiv se caracterizeaz prn
intenie direct. n cele mai frecvente cazuri Subiectul - pers fiz respo 16 ani. Pers
motivul infraciunii este interesul material. juridic nu poate fi subiect al infraciunii (dar de
Scopil infraciunii este unul special i apare facto ar putea fi).
sub urmtoarele forme alternative:
Rspunderea se agraveaz conform lit d (2)
- Scopul exploatrii sexuale, comerciale sau
art 220 dac subiectul este persoana public , cu
necomerciale
funcie de rspundere, cu funcie de demnitate
- Scopul exploatrii prin munc sau servicii public, pers public strin sau funcionarul
forate internaional ( a se vedea art. 123 i 123 1 )
- Exploatrii prin ceretorie
- Exploatrii n sclavie sau n condiii
similare sclaviei Folosirii victimei n
conflicte armate
- Folosirii victimei n activiti criminale
- Prelevarea organelor sau esuturilor
victimei.
- Subiectul este n primul rnd pers fizic
responsabil care la momentul comiterii
faptei are 16 ani. n al doilea rnd
persoana juridic, cu excepia autoritilor
publice.
-
 Intrebarea 18

n dreptul penal al Republicii Moldova lipsete o nterpretare oficial legislativ sau

judiciar a noiunii de prostituie. Nu exist niciun act normativ i nicio hotrre
explicativ a Plenului CuriiSupreme de Justiie n care s fie definit noiunea analizat. De
aceia consider c ar fi fost oportun introducerea n art 134 a termenului de prostituie
deoarece avnd o explicaie legal a termenului de prostituie ar elimina posibilitatea de
interprertri defavorabile pentru fptuitor.

Intrebarea 19

Subiectul infraciunii prevazute la al.1 art.166 1 este persoana fizic responsabil

care la momentul comiterii faptei a atins vrsta de 16 ani. n afar de aceasta,subiectul
infraciunii n cauz trebuie s aib una din urmtoarele caliti speciale:

- Persoan public

- Persoane ,care de facto, exercit atribuiile unei autoriti publice

- Oricare alt persoan care acioneaz cu tiltu oficial

- Oricare alt persoan care acioneaz cu consimmntul tacit sau expres al

unei persoane care acioneaz cu tiltu oficial

Prin persoan public se nelege: funcionarul public, inclusiv funcionarul

public cu statut special (colaboratorul serviciului diplomatic, al serviciului vamal, al
organelor aprrii, securitii naionale i ordinii publice, alt persoan care deine
grade speciale sau militare); angajatul autoritilor publice autonome sau de
reglementare, al ntreprinderilor de stat sau municipale, al altor persoane juridice de
drept public; angajatul din cabinetul persoanelor cu funcii de demnitate public;
persoana autorizat sau nvestit de stat s presteze n numele acestuia servicii publice
sau s ndeplineasc activiti de interes public.

Prin persoan cu funcie de rspundere se nelege persoana creia, ntr-o

ntreprindere, instituie, organizaie de stat sau a administraiei publice locale ori ntr-o
subdiviziune a lor, i se acord, permanent sau provizoriu, prin stipularea legii, prin
numire, alegere sau n virtutea unei nsrcinri, anumite drepturi i obligaii n vederea
exercitrii funciilor autoritii publice sau a aciunilor administrative de dispoziie ori
organizatorico-economice (se va agrava n cazul lit.e,al.2.art.1661). n acest caz
nelegem urmtorii subieci:

- Persoan al crei mode de numire sau de alegere este reglementat de

Constitutia RM sau care este nvestit n funcie,prin numire sau prin alegere
de ctre Parlament,Preedintele RM sau guvern,n condiiile legii

- Persoana creia persoana cu funcie de demnitate public i-a delegat

mputernicirile sale

Orice persoan cu funcie de rspundere este o persoan public,dar nu i

viceversa.

n cazul persoanei,care de facto, exercit atribuiile unei autoriti publice,se are n

vedere acel subiect care exercit atribuiile unei autoriti publice,dei nu a fost
nvestit n condiiile legii, n numele statului, cu mputerniciri legale a nfptui aciuni
care comport consecine juridice pentru toi sau pentru majoritatea
cetenilor,aciunile sale nefiind limitate n cadrul unui anumit departament,sistem,etc.

- Oricare alt persoan care acioneaz cu tiltu oficial-nu este neaprat o

persoan public, ns acioneaz cu titlu oficial (de exemplu funcionarul
internaional)

- Oricare alt persoan care acioneaz cu consimmntul tacit sau expres al

unei persoane care acioneaz cu tiltu oficial

Noiunea de consimmnt: Articolul 199. Consimmntul

(1) Consimmnt este manifestarea, exteriorizat, de voin a persoanei de a
ncheia un act juridic.
 Intrebarea 20

Ca excepie, n ipoteza infraciunii prevzute la alin.(l) art.166 1 CP RM, durerea

sau suferin fizic ori psihic poale fi chiar puternic. n astfel de cazuri este esenial
ca fptuitorul: 1) s nu urmreasc scopul de a obine-de la-persoana-snpus efectiv
tratamentului inuman sau degradant sau de la O persoan ter informaii sau
mrturisiri, de a o pedepsit pentru un act pe care aceasta sau o ter persoan l-a comis
ori este bnuit c l-a comis, de a o intimida sau de a exercita presiune asupra ei sa
asupra unei tere persoane; 2) sa nu fie ghidat de un motiv bzat pe o forrn de
discriminare, oricare ar fi ea. n cazuri de alt natur aplicabil va fi prevederea de la
alin.(3) art.166 CP RM, deoarece fptuitorul i provoac unei persoane o durere su
suferine fizice su psihice puternice cu scopul de a obine de la aceast person sau
de la o persoan ter informaii sau mrturisiri, de a o pedepsi pentru pentru un act pe
care aceasta sau o ter persoan l-a comis ori este bnuit c l-a comis, de a o
intimida asau dc a exercita presn aspra ei sau asupra unei tere persoane, sau din
orice alt motiv, bazat pe o form de discriminare, oricare ar fi ea.

Intrebarea 21

Incriminarea rspunderii pentru faptele de tortur sau tratament inuman sau

degradant nu sunt o novaie pentru sistemul legislativ penal autohton, dat fiind faptul
anterior aceast componena, era plasat la art.309 1 Tortura. Conform modificrilor
operate prin Legea de modificare a actelor legislative din 08.11.2012, articolul anterior
a fost abrogat i s-a introdus art.1661 CP RM.
Oportunitatea acestei modificri a aprut din necesitatea strigent de a ndeplini
angajamentele asumate de Republica Moldova pe plan internaional. Astfel potrivit
art.5 din Declaraia Universal a drepturilor omului, nimeni nu va fi supus la
tortur,nici la pedepse sau tratamente crude,inumane sau degradante. Statul este
responsabil de aplicarea obligaiilor naionale i internaionale referitoare la respectarea
drepturilor omului prin intermediul diferitor organe de exercitare a puterii, inclusiv a
celei judiciare. Pentru aceasta n Republica Moldova au fost create, la nivel na ional,
mai multe instituii specializate. Parlamentul nsui dispune de o comisie pentru
aprarea drepturilor omului i pentru relaii interetnice. Prevenirea torturii i a
 tratamentelor inumane este n principal misiunea a dou instituii: - Biroul Procurorului
General care trebuie s vegheze la aplicarea legii n centrele de arest preventiv i n
nchisorile aflate sub autoritatea poliiei i a ministerului justiiei, n special prin
urmriri judiciare - Centrul pentru Drepturile Omului (CpDOM) sau Ombudsman-ul,
institut naional independent al crui mandat este promovarea i aprarea drepturilor
omului, nsrcinat s examineze plngerile persoanelor, s efectueze vizite de anchet
n instituii, s propun amendamente legislative, s comunice public concluziile i s
emit recomandri pentru autoritile publice.

Intrebarea 22

Imposibilitatea victimei de a se apra presupune incapacitatea fizic de a opune

rezisten fptuitorului care ncearc s ntrein raport sexual cu victima ( de ex n cazul
defectelor fizice victima avnd amputate sau mna, al oboselii extreme, al unei pozi ii
incomode n care a fost surpins victima)

Imposibilitatea victimei de ai exprima voina presupune o stare psihofiziologic ce

lipsete victima de putina de ai da seama de ceea ce se petrece cu ea sau de a i manifesta
voina ( de ex n cazul vrstei fragede, al comei, al leinului, al morii clinice etc)

Starea de ebrietate poate fi considerat a victimei imposibilitate victmei de a se apra

sau de asi exprima voina

Intrebarea 23

Constrngerea fizic reprezint folosirea forei fizice asupra persoanei pentru a nfrnge
rezistena fizic a acesteia i pentru a face astfel posibil raportul sexual (lovirea victimei,
imobilizarea braelor i a ntregului corp, legarea etc.) Rezistena victimei nu este o condiie
esenial i nu prezint importan dect ca expresie a refuzului ei categoric de a consimi un
raport sexual. Constrngerea psihic reprezint ameninarea persoanei cu un pericol grav
pentru ea sau pentru o alt persoan, n astfel de condiii nct s-i inspire temerea serioas c
acel pericol nu va putea fi nlturat dect prin cedarea n faa ameninrii.
Aciunile persoanei, prin care a obinut consimmntul victimei (femeii) la un raport
sexual sau la satisfacerea poftei sexuale n forme perverse prin nelciune sau abuz de
ncredere (de exemplu: promisiunea mincinoas de cstorie) nu pot fi considerate ca
infraciune mpotriva libertii sau inviolabilitii sexuale a acesteia.

Ceea ce conteaz n ipoteza constrngerii fizice i constrngerii psihice, exercitate asupra

victimei, este c raportul sexual, homosexualitatea sau satisfacerea poftei sexuale n forme
perverse se realizeaz fr consimmntul victimei. Nu este important dac rezistena
victimei a fost sau nu uor nfrnt. Constrngere va exista chiar i atunci cnd, dndu-i seama
c n condiiile create orice rezisten ar fi inutil i chiar periculoas pentru viaa sau
sntatea ei, victima nu opune nici o rezisten fptuitorului. n acelai timp, n cazul n care
victima nu opune rezisten, din conduita ei trebuie s rezulte refuzul categoric de a realiza
raportul sexual, homosexualitatea sau satisfacerea poftei sexuale n forme perverse.

Lipsa consimtamntului se poate realiza n doua modalitati: una care mbraca forma
constrngerii, care la rndul ei poate fi de natura fizica sau psihica, si o a doua modalitate
care presupune profitarea faptuitorului de neputinta victimei de a se apara ori de a-si exprima
vointa.
Constrngerea fizica trebuie sa fie efectiva iar nu aparenta. Ea presupune ntrebuintarea
unor acte de violenta si nu numai, poate fi vorba de orice alt fel de acte care presupun forta
fizica care trebuie sa paralizeze total sau partial rezistenta victimei.

24 ??????

25. Violarea de domiciliu poate avea la baza un interes material numai atunci cind
subiectul savirseste aceasta infractiune la comanda, in vederea primirii unei remuneratii
material. In alte cazuri este de neconceput ca interesul material sa fie motivul care il ghideaza
pe faptuitor la savirsirea acestei infractiuni. De aceea daca motivul consta in interes material (
cu exceptia cazului de obtinere a remuneratiei materiale), presupunind ca faptuitorul
intentioneaza sa-si atribuie ilegal toate sau unele prerogative ale proprietarului bunului imobil
afferent unui domiciliu, aplicabil va fi nu art.179 CP RM , ci art 193 ( Tulburarea de posesie).

26. Lipsa consimtamintului proprietarului sau a titularului unui drept real nu intotdeauna
este relevant si nu poate fi pusa la baza calificarii unei fapte conform art. 179 CP RM. Nu
intotdeauna aceeasi problema cumuleaza calitatile de titular al dreptului la inviolabilitatea
domiciliului si de titular al dreptului de proprietate asupra imobilului aferent domiciliului.
Deasemenea trebuie de mentionat faptul ca daca patrunderea in imobil a fost realizata legal,
cu consimtamintul victimei, dar faptuitorul a ramas ilegal in imobil atunci fapta se va califica
de asemenea potrivit art. 179.

27. Consider ca exluderea sintagmei sau in resedinta de la alin.1 art.179 CP RM ar

avea efect pozitiv care ar justifica urmatoarele : notiunea de domiciliu de fintita la pct.11 art.6
din CPP, are acelasi inteles ca si notiunea domiciliu sau resedinta din art. 179 CP RM.
Resedinta, spre deosebire de domiciliu, are un caracter temporar. In rest, sub aspectul
destinatiei functionale, resedinta nu se deosebeste de domiciliu.

28. In cazul circumstantei agravante specificate la lit.e)art187 CP RM, actiunea

adiacenta se poate exrima nu doar in violent nepericuloasa pentru viata sau sanatatea
persoanei dar si in amenintarea cu aplicarea violentei nepericuloasa pentru viata sau sanatatea
persoanei. Cu toate acestea, in unele cazuri, amenintarea cu violent, care insoteste sustragerea
poate avea un caracter nedeterminat. Altfel spus, din vorbele, gesturile, mimica sau actiunile
de alt gen ale faptuitorului, din analiza meticuloasa a tuturor circumstanteloor faptei savirsite
nu poate fi formata o cocnluzie certa privind gradul de violent- nepericuloasa sau periculoasa
pentru viata sau sanatate- cu care se amininta. In asemenea cazuri, intrucit orice incertitudini,
legate de calificarea, trebuie tratate in folosul faptuitorului ( conform principiului in dubio
pro reo), cele comise nu pot fi calificate potrivit art 188. In consecinta, fapta urmeaza a fi
calificata in baza lit. e) alin.2)art.187.

29. De cele mai multe ori, in ipoteza evocate, este exclusa calificarea suplimentara in
baza art.179. Astfel intrucit vom fi in prezenta concurentei dintre o parte si un intreg. Totusi
daca domiciliul violat apartine unei persoane, iar faptuitorul savirseste sustragerea in raport
cu o alta persoana, care la acel moment se afla in domiciliul primei persoane atunci vom fi in
prezenta concursului dintre infractiunea prevazuta la art.179 si una din infractiunile
specificate la lit.c) alin 2) art.186, lit d alin 2) art.187. Neglijarea faptului ca exista doua
vicyime, dar nu ale unei singure infractiuni, ci ale unor infractiuni diferite, ar insemna
incalcarea grava a principiului legalitatii.

30. Modificrile propuse consituie oportunitate, reesind din necesitatea ajustarii cadrului
juridic national la prevederile conventiilor UNESCO si ale Consiliului Europei in domeniul
protejarii patrimoniului cultural la care RM este parte. Nu se poate sustine ca pina la
momentul intrarii in vigoare a legii in cauza ( Legea privind protejarea patrimoniului
arheologic din 17.09.2010) patrimoniul cultural a fost lipsit de ocrotire penala. Totusi aceasta
ocrotire a fost una partiala si deloc coerenta. Doar sub unele aspecte apararea penala a
patrimoniului cultural facea obiectul prevederilor de la art.186-188, 190, 191, alin.1 sau 2 al
art.197, art 221, 222 sau altele din CP RM. De aceea prin prisma Legii pentru modificarea si
completarea unor acte legislative, Lege nr.75/2016 legiutorul vine cun demers de a asigura o
aparare penala eficienta patrimoniului cultural. In acest sens cele mai relevante modificari
operate sunt:

- completarea art. 186 CP RM cu alin. 2 prim.

31. Prin atac se intelege actiunea agresiva a faptuitorului, surprinzatoare pentru victima,
care este insotita de violenta periculoasa pentru viata sau sanatatea persoanei agresate ori de
amenintarea cu aplicarea unei asemenea violente.

32. Daca in cadrul infractiunii specificate la lit. c) alin.3 art.188 CP RM, vatamarea
intentionata grava a integrittaii corporale sau a sanatatii a provocat din imprudent decesul
victimei, cele savirsite trebuie calificate conform art.149 si lit c) ali.3 art 188 CP RM. Nu
exista nici un temei sa optam pentru calificarea conform alin 4. Art.151 si lit c alin.3 art.188
deoarece aceasta ar presupune ca effect tragerea faptuitorului de doua ori la raspundere pentru
acceasi vatamare intentionata grava a integritatii corporale sau a sanatatii. Ceea ar insemna
incalcarea principiului neadmiterii a sanctionarii duble a aceleiasi fapte.

33. o eventuala modificarea a art.188 CP RM, astfel ca sa prezinte o componenta

materiala ar avea efecte negative, deoarece infractiunea de tilharie se considera consumata
din momentul savirsirii atacului asupra victimei, daca acesta este insotit de aplicarea violentei
periculoase penteu viata sau sanatatea persoanei agresate ori de amenintarea cu aplicarea unei
asemenea violente, asadar, specificul acestei infractiuni se exprima in aceea ca luarea
bunuriloe victimei se gaseste in afara limitelor laturii obiective a infractiunii. Deasemenea in
cadrul infractiunilor materiale exista tentativa insa la aceasta infractiune de regula nu este
posibila etapa de tentative. Pentru calificarea acestei fapte este sufficient doar sa se inceapa
executarea ei, nu se cere ca actiunea de luare sa fi avut in intregime.

Intrebarea 34

Latura obiectiv a infraciunii prevzute la art 196 CPRM se constituie din:

fapta prejudiciabil (aciune sau inaciune), urmrile prejudiciabile sub form de
 daune materiale n proporii mari, legtura de cauzalitatea dintre acestea, dar i
circumstanele svririi infraciunii. Cele din urm, au un caracter secundar,
dar obligatoriu i presupun faptul c fapta prin care s-au cauzat daune materiale
prin nelciune sau abuz de ncredere nu constituie o sustragere. Acesta e i
criteriul de delimitare dintre infraciunea prevzut la art 196 i cea de la art.
190: aciunea principal din cadrul infraciunii de cauzare de daune materiale
prin nelciune sau abuz de ncredere nu poate presupune luarea din posesia
victimei, deoarece altfel ar nimeri sub incidena art. 190 CPRM. Deci,
circumstanele svririi infraciunii prevzute la art 196 se vor referi la modul
fraudulos prin care fptuitorul se eschiveaz s transmit victimei bunurile care
i se cuvin sau se folosete de aceste bunuri n detrimentul victimei.

Intrebarea 35

Dac abuzul de serviciu este folosit pentru realizarea nelciunii sau abuzului de
ncredere atunci putem califica fapta n baza art 190 alin 2 lit d dac nu e folosit se va califica
n baza art 327

36. Excluderea lit.c alin.2 art.190 CP RM ar avea un efect negativ, deoarece infractiunea
prevazuta la art. 190 este infractiune materiala savirsita prin sustragere, asadar, la calificarea
infractiunii date este imperioasa stabilirea urmarillor prejudiciabile pe care le provoaca luarea
ilegala si gratuita a bunurilor mobile din posesia altuia.La momentul savirsirii infractiunii
marimea prejudiciului trebuie sa depaseasca 25 u.c, in caz contrar se va aplica art.105 cod
contraventional. In acelasi timp marimea prejudiciului cauzat prin infractiunea prevazuta la
alin.1) art 190 CP RM nu poate depasi 2500 u.c, astfel se va aplica alin.4. art 190. Prejudiciul
cauzat prin infractiunea la alin 1) nu poate sa aiba character considerabil, in caz contrar se va
face calificarea potrivit lit.c alin2. Art 190.

Intrebarea 37

Modalitatile faptice sunt urmatoarile: in primul rind e vorba despre folosinta bunurilor
altuia in vederea treagerii de foloase patrimoniale svirsit contrat intereselor proprietarului
acestor bunuri i n interese personale ale fptuitorului sau ale terilor. n acest fel se exercit
o influenare nemijlocit infracional asupra drepturilor proprietarului bunurilor de are
fptuitorul este obligat s se foloseasc n corespundere cu prevederile contractului de munc
sau ale contractului comercial.Totodat bunurile victimei sunt folosite n mod gratuit, n lipsa
unei contraprestaii corespunztoare. Primul tip al acestei modaliti faptice se exprim n
folosina ilict a bunurilor mobile ale victimei urmat de trecerea n folosul lui a profitului
obinut care trebuia remis victimei

Un alt tip al modalitii faptice l constituie dobindierea ilicit a dreptului asupra

bunurilor victimei atunci cind faptuitorul exercit facultile pe care le are un subiect al unui
drept real derivat fr a avea ns acest drept.

O alt modalitate faptic presupune urmtoarele; conform cu contractul o persoan pune

la dispoziia alteia bunuri sau servicii ori lucrri cu caracter patrimonial .Acesta din urm care
profita de acestea trebuie sa achite valoare lor. De notat ca spre deosebire de prima modalitate
faptic nominalizat, in cazul dat faptuitorul folosete bunurile respective in temeriuri legale
sau convenionale. El comite o fatp ilegal din momentul n care se eschiveaz de la plata
pentru folosina bunurilor, servicilor , lucrrilor. Bineneles sunt posibile si alte modalita i
faptice ale aceste infraciuni ns e imporant de esena tuturor acestor modalit i este
comportarea necorect, abuziv i pgubitoare a celui ce deine acest bun ce ia fost
ncredinat de altul pentru al pstra sau pentru ai da o anumit ntrebuin are iar acesta n
desonsiderarea ncrederii ce i sa acordat trece acel bun sub propria stpnire. Pe de alt parte
dac faptuitorul insa prin inselaciune sa abuz de incredere induce sau menine n eroare
victima i obine in acest mod in folosin bunurile ei cauzndui daune materiale aceste
aciuni trebuie la fel calificate conform art 196

Intrebarea 38

Da este de corect de afirma acest lucru ns cu condiia c ac iunea principal din cadrul
infraciunii de la art 196 nu poate presupune luarea din posesia victimei principal ca
fptuitorul s se eschiveze in mod fraudulos sai transmita victimei bunurile ce i se cuvin ore
se folosete de aceste bunuri n detrimentul victimei

Intrebarea 39?????

Intrebarea 40
 Prin administrator al bncii, n sensul art. 191 alin. (21), art. 197 alin. (3),
art. 2391 alin. (2) i art. 2392, se nelege persoana definit astfel prin Legea
instituiilor financiare nr. 550-XIII din 21 iulie 1995. administrator - membru al
consiliului, al organului executiv, al comisiei de cenzori, contabilul-ef,
conductorul filialei persoanei, precum i alt persoan nvestit prin lege sau
statut s-i asume obligaii, de sine stttor sau mpreun cu alii, n numele i n
contul persoanei; afiliat a unei alte persoane se consider persoana:

a) care exercit controlul asupra persoanei;

b) care se afl sub controlul persoanei;

c) care se afl, mpreun cu persoana, sub controlul unei alte persoane;

d) care este membru al consiliului, al organului executiv i al comisiei de cenzori a

persoanei;

e) care, conform legislaiei civile, este legat de persoana fizic - membru al

consiliului, al organului executiv, al comisiei de cenzori a persoanei - printr-un
raport de rudenie de gradul nti i doi, precum i soii;

f) a crei afiliere este determinat de Banca Naional prin actele sale normative,
care trebuie s corespund principiilor general acceptate pentru o supraveghere
bancar eficient

Intrebarea 41

n ipoteza prevzut la lit.d,al.2,art.190, aciunea de delapidare are loc cu

folosirea situaiei de serviciu,ceea ce presupune existena unui abuz. Acest fapt
urmeaz s fie calificat conform art. 327 sau 335 n dependen de calitatea
special a subiectului. Astfel, dac subiectul va fi o persoan care gestioneaz o
organizaie comercial, obteasc sau o alt organizaie nestatal ori care
lucreaz pentru o astfel de organizaie (adic din sectorul privat),n plan
secundar se va aduce atingere relaiilor sociale cu privire la relatiile sociale cu
privire la buna desfasurare a activitatii de serviciu in sectorul privat,care
presupune ndeplinirea obligaiilor de serviciu n mod corect,fr abuzuri,cu
 respectarea intereselor publice,precum si a drepturilor i intereselor ocrotite de
lege ale persoanelor fizice si ale celor juridice.
n ipoteza n care subiectul va fi o persoan public,n plan secundar se va
aduce atingere relaiilor sociale cu privire la relatiile sociale cu privire la buna
desfasurare a activitatii de serviciu in sectorul public,care presupune
ndeplinirea obligaiilor de serviciu n mod corect,fr abuzuri,cu respectarea
intereselor publice,precum si a drepturilor i intereselor ocrotite de lege ale
persoanelor fizice si ale celor juridice.

42. Consider ca excluderea sintagmei averii straine din denumirea si dispozitia art.
191 CP RM ar avea efecte negative, deoarece aceasta infractiune in primul rand nu se
numara printre cele mai frecvent atestate infractiuni savisrite prin sustragere. Impactul
alterant al infractiunilor reunite sub denumirea marginala de delapidare a averii straine se
resimte nu doar in sfera relatiilor cu privire la patrimoniu, ( ca de exemplu in cazul furtului,
jafului, etc) dar si in asa domenii ca asisrenra sociala, ocrotirea sanatatii, educatie, stiinta,
cultura deservirea sociala a populatiei etc. Savirsind asemenea infractiune, faptuitorul nu-si
incalca doar obligatia de a nu duce nicio atingere patrimoniului altuia dar si obligatia special
ape care o au in acesta privinta tocmai datorita posturii lor de administrator al acelui
patrimoniu.

43. prin folosirea situatiei de serviciu se intelege savirsirea unor actiuni sau inactiuni
care decurg din atributiile de serviciu ale faptuitorului si care sunt in limitele competentei lui
de serviciu.

44. subiectul are o calitate speciala in acest caz. Astfel infractiunea data poate fi savirsita
doar de o persoana careia I s-au incredintat in administrare bunurile altei persoane. Subiectul
are calitatea speciala de de persoana cu functie de raspundere sau de persoana care
gestioneaza o organizatie comerciala, obsteasca sau alta organizatie nestatala. In ipoteza
acestei infractiuni subiectul are calitatea speciala de administrator al bancii

45. Modificrile propuse consituie oportunitate, reesind din necesitatea ajustarii cadrului
juridic national la prevederile conventiilor UNESCO si ale Consiliului Europei in domeniul
protejarii patrimoniului cultural la care RM este parte. Nu se poate sustine ca pina la
momentul intrarii in vigoare a legii in cauza ( Legea privind protejarea patrimoniului
arheologic din 17.09.2010) patrimoniul cultural a fost lipsit de ocrotire penala. Totusi aceasta
ocrotire a fost una partiala si deloc coerenta. Doar sub unele aspecte apararea penala a
patrimoniului cultural facea obiectul prevederilor de la art.186-188, 190, 191, alin.1 sau 2 al
art.197, art 221, 222 sau altele din CP RM. De aceea prin prisma Legii pentru modificarea si
completarea unor acte legislative, Lege nr.75/2016 legiutorul vine cun demers de a asigura o
aparare penala eficienta patrimoniului cultural. In acest sens cele mai relevante modificari
operate sunt:

- completarea art.191 cu alin 2. (2).

46. In cazul in care rapirea este savirsita prin patrundere in garaj, in alte incaperi sau
spatii ingradite ori pazite, infractiunea trebuie condiderata consumata din momentul iesirii
complete a mijlocului de transport din acea incapere sau acel spatiu, daca din cauze
indipendente de vointa faptuiroului activitatea infractionala se intrerupe in momentul parasirii
acelei incaper sau acelui spatiu cele savirsite se vor califica drept tentative la infractiunea
prevazuta la lit. c) alin.2 art 192 prim CP RM.

47.Argumentati daca infractiunea prevazuta la art.192 (1) este o infractiune cotinua

sau nu.

Consider ca nu este continua infractiune adata.Obiectul juridic al infractiunii date este

relatiilor sociale cu privire la posesia asupra mijlocului de transport .Astfel pericolul sociala
al acesteia consta in aceea ca victima este lipsita de a se folosi de mijlocul de transport asa
cum doreste.Deci rapirea este o actiune instantanee,si nu o activitate infractionala savirsita
neintrerupt ,timp nedeterminat.In cadrul acestui artiloc este stabilita raspunderea nu pentru
folosirea ilegala a mijlocului de transport ,ci pentru rapirea acestuia.

48.Determinati daca norma cu privire la rapirea mijlocului de transport ar trebui

sa fi reamplasata in capit. XII ,,infractiuni in domeniul transporturilor sau ar trebui sa
ramina in capitolul VI ,,infractiuni contra patrimoniului.

Dupa parerea mea norma cu privire la rapirea mijlocului de transport nu ar trebui sa fie
reamplasata in capitolul 12,,Infractiuni in domeniul transportrilor,dar ar trebui sa ramina in
capitolul 6 ,,infractiuni contra patrimoniului ,deoarece odata ce transportul poate fi evaluat
in bani,acesta face parte din patrimoniul persoanei,si anume patrimoniul privit ca
universalitate constituie valoarea sociala fundamentala vatamata sau periclitata prin savirsirea
unei infractiuni.Legea penala considera ca pentru a acroti patrimoniul se impune,mai intai de
toate sa fie protejata stare de fapt a bunurilor ce constituie patrimoniu,adica sa fie mentinute
acestea in starea care erau pina la interventia ilegala faptuitorului.

In cadrul capitolului infractiuni in domeniul transporturilor se include fapte socialmente

periculoase care pun in pericol relatiile sociale cu privire la securitatea in transport,adica este
vorba despre lipsa oricareai primejdii pentru viata si sanatatea oamenilor in siguranta
exploatarii mijloacelor de transport.

Aceasta infractiune atenteaza in primul rind la relatiile sociale din sfera proprietatii.Chiar
daca rapirea mijlocului de transport nu se comite in scop de insusire,proprietarul este lipsit
temporar de posibilitatatea de asi exercita dreptul de proprietate .Aceasta infractiune atenteza
in primul rind asupra dreptului de proprietate si mai apoi asupra securitatiin transport.In
cazul in care cel ce rapeste mijlocul de transport incalca regulile de securitate a circulatie sau
de exploatare a mijloacelor de transport ,provocind unele consecinte de ordin penal,rs se va
aplica in baza art.192 (1) si 264.

49.Relatati despre ipotezele specificate la lit.e prim alin 3 .art.206,,savirsite asupra

copilului care se aflain ingrijire,sub ocrtotire,sub protectie,la educarea sau la
tratamentul faptuitorului.

Conform lit.e(1) alin.3 art.206 raspunderea se agraveaza daca infractiunea de trafic de

copii este savirsita asupra copilului care se afla in ingrijire,sub ocrotire,sub protectia la
educarea sau la tratamentul faptuitorului.Pentru realizarea agravantei trebuie sa se faca
dovada ca la momentul savirsirii infractiunii faptuitorul a stiut despre existenta raportului
special dintre el si victima.

Victima se alfa sub ocrotirea faptuitorului atunci cind acesta are calitate de tutore sau de
curator in raport cu victima,sau cind faptuitorul sia asumat sarcina de a ocroti un minor.

Victima se afla la ingrijire atunci cind faptuitorul are obligatia contractuala sau morala sa
acorde victimei asistenta sociala,ori in virtutea relatiilor de rudenie are indatorirea legala asa
ingrijeasca victima.

Victima se afla sub protectia faptuitotului in cazul in care aceasta este privata in mod
legal de libertate (este internat in spital),iar cel ce o savirsit traficul are obligatia de a o pazi.
 Victima se afla la educarea faptuitorului atunci cind aceasta face parte din ridnul cadrelor
didactice,fie ca este o persoana angajata de parinti pentru a educa copilul.

Victima se afla la tratamentul faptuitorului atunci cidn acesta din urma face parte din
personalul medical,aplicind ingrijire medicala la domiciliu sau ntro institutie speciala.

50.Argumentati care trebuie sa fie calificarea in cazul in care violenta ,aplicata in

legatura cu traficul de copii,se concretizeaza in vatamarea intentionata grava a
integritatii corporale sau a sanatatii

In cazul vatamarii intentionate grave a integritatii corporale sau a sanatatii,calificarea

trebuie facuta prin concurs ,art.151 vatamarea intentionata garava a integritatii corporale sau
a sanatatii si art.206 (cu execptia lit.a) alin(2) Traficul de copii.Aceasta solutie se impune
datorita faptului ca in cazul modalitatii prevazute la lit.e alin.3 art.206 ,faptuitorul manifesta
imprudenta fata de vatamarea grava a intregritatii corporale sau a sanatatii.In cazul in care
faptuitorul aplica violenta psihica ,calificarea suplimentara conform art.155 ,,amenintarea cu
omor ori cu vatamarea grava a integritatii corporale sau a sanatatii nu este necesar.

51.Determinati care sunt efectele pozitive si/sau cele negative ale unei eventuale
completari a alin.1 art.206 cu lit.i) cu urmatorul continut:utilizarii in calitate de mama
surogat

In actualul cod penal art.206 nu prevede sanctionarea exploatarii fetelor minore pentru
utilizarea lor in calitate de mama surogat.Luind in considerare faptul ca aceasta fapta este
specifica traficului de fiinte umane ,se propune includerea prevederilorrespective in codul
penal.In cazul infractiunii prevazute la art.206 victima este persoana care nu a atins virsta de
18 ani.Este posibil ca o asemenea vicitima ,care isi poate exercita functia reproductiva ,sa
fiefolosita de fatuito ca mama surogat.Notiune de mama surogat apare in conceptia de
maternitate de substitutie care sa sperante de a fi mame femeilor care fizic nu sunt apte de a
naste copii.Mama surogat este femeia care poata un copil pentru o alta persoana si care a fost
deacord inainte de sarcina sa predea copilul dupa nastere acelei persoane.Drept urmare
sustinem suplimentarea listei de scopuri ale infractiunii de la art.206 cu scopul de utilizare a
victimei in caliatate de mama surogat.

52.Stabiliti continutul notiunii,,alte titluri de valoare utitlizate in art.236 Cp al RM

 O alta notiune care desemneaza obiectul materiala al infractiunii prevazute la art.236 este
notiunea de ,,alte titluri de valoare.Prin alte titluri de valoare trebuie de inteles valori
mobiliare ale caror emitent este nu o autoritate a administratiei publice,dar o alta persoana
juridica,participanta la piata valorilor mobiliare.

53. Argumentati daca este posibil sau nu concursul idial dintre infractiunile
prevazute la art.190 si 236.

Nu este posibil concursul ideal.Trecerea in posesia faptuitorului a bunurilor straine nu,in

rezultatul punerii in circulatie a banilor falsi sau a titlurilor de valoare false,se cuprinde in
componenta de infractiune de la rat.236 si nu necesita o caificare suplimentara ca escrocherie.
(190).Este parte a unui intreg obtinerea de catre faptuitor a contraprestatiie sub forma de
bunuri sau servicii,ca urmare a punerii in circulatie a banilor falsi sau a titlurilor de valoare
false.Astfel ,in cazul dat exista o concurenta intre parte si intreg,partea este art.190 si intregul
236.Un asemenea concurs va exista cind in contextul acesteia o parte din folosuri este de
proasta calitate,iar celalta parte este de o calitate sporita.

54.Determnati care sunt efectele pozitive si /sau cele negative ale excluderii
prevederii de la lit.a ,,repetat din alin.2 art.236

Facind o analiza mai detaliata observam ca de facto repetarea infractiunii reprezinta o

pluritate de infractiuni iar de iure repetarea infractiunii este considerata ca infractiune
unica.Deoarece calificarea infractiunilor ,care formeaza repetarea este unitara,si se califica
conform doar unei singure norme(si nu in conformitate cucite infractiuni au fost savirsite.Este
absolut incorect de a ai trata uniform pe ceice au savirsit doua infractiuni si pe cei ce au
savirsit mul mai multe.

Reiesind din prevederile codului penal in cazul concursului de

infractiuni,fiecareinfractiune savirsita este pasibila de calificat in mod independent.In cazul
repetarii infractiunii toate actiunile savirsite se sanctioneaza confor unie singure norme,daca
aceata repetare ste formata din actiuni adiacente.Daca insa repetareao formeaza actiuni
omogene ,atunci leguitorul cere aplcarea concomitenta a reguliliro repatrii infractiunilor si a
concursului de infractiuni.Astfel excluderea conceptului de repetare a infractiunii va contribui
efectiv la o mai buna diferentiere a rs penale,la stabilirea mai echitabila a pedepsei,la
promovarea mai consecventa a scopurilor si principiilor legii penale,si nu in ultimul rind la
ridicarea standartelor justitie penale.
 55.Definiti notiunea frontiera vamala a RM,utilizata in art.248

In conformitate, cu alin(3).art.4 din codul vamal a Republicii Moldova,aceasta este

definita ca fiind frontiera de stat a RM,perimetrul zonelor libere si al antrepozitelor vamale.

56.Demonstrati daca este corect a se afirma ca art.248 si362 urmeaz a fi aplicate in

ipoteza trecerii peste frontiera vamala a RM a marfurilor,obiectelor sau a altor valori in
proportii mari,eludindu-se controlul vamal

In ipoteza intrarii sau iesirii din Republica Moldova pri n alte locuri decit cele destinate
pentru aceasta,infractiune de contrabanda va forma concurs cu infractiunea de trecere ilegala
a frontierei de stat.at.362.

57.

Prin legea nr. 27 din 22.02.2008, s-a adugat o nou categorie a obiectului
material/imaterial, i anume: : la aliniatul (2), dup cuvintele deeurilor
nocive s-au introdus cuvintele a produselor cu destinaie dubl. n nota
informativ a proiectului de lege s-a specificat deficien a legislaiei n materie
de protecie a regimurilor de import/export, fapt care favoriza comiterii continue
de infraciuni, mai ales cu mijloace speciale, strategice pentru anumtie domenii
tiin, produse chimice etc. Consider c inserarea categoriei de produse cu
destinaie dubl este una util, deoarece poate include categoriile de mrfuri,
cunotine i utilaje care nu sunt ncadrate n celelalte aliniate ale art. 248.
Totui, consider c aceast noiune ar trebui s fie definit expres n partea
general a Codului Penal, pentru a asigura principiul previzibilit ii legii penale,
i uniformitatea interpretrii.

Iar prin legea nr. 277 din 18.12.2008, s-a exclus litera a de la aliniatul (5) al
art 248, care prevedea ca circumstan agravant comiterea infraciunii n mod
repetat. n nota informativ a proiectului de lege se abordeaz pe larg
problematica existenei agravantei repetat, care nu face diferena ntre
persoanele care anterior au comis o singur infraciune identic/omogen i cele
care au comis mai multe. S-a declarat de aseenea c sistemul concursului de
infraciuni prevzut la art.84 CPRM este eficient i reglementeaz mai bine
cazurile svririi de noi infraciuni. Astfel, s-a exclus n general conceptul de
repetare a infraciunii (art. 31)din Codul penal, i respectiv, i din lista
 circumstanelor agravante al unor infraciuni din partea special a Codului
Penal, ceea ce a contribuit efectiv la o mai bun difereniere a rspunderii
penale, la stabilirea mai echitabil a pedepsei, la promovarea mai consecvent a
scopurilor i principiilor legii penale, i, nu n ultimul rnd, la ridicarea
standardelor justiiei penale.

58.Definiti notiunea valori culturale ,utilizata la alin.4 art.248

Potrivit egii cu privire la modul de introducere si scoatere a bunurilor de pe treirotriul

RM,de catre persoane fizice ,prin valori culturale se are in vedee obiectele care,conform
determinarii organului competent,constituie valoare pentru arta,literatura,stiinta,cultura si
religie.

59.Argumentati care trebuie sa fie calificarea in ipoteza trecerii peste frontiera

vamala a semnelor banesti false

Nu exista alte bunuri decit cele specificate la alin.1-4 art.248 care sa poate reprezenta
obiectul material al infractiunilor prevazute la art.248.De aceea in cazul trecerii peste
frontiera vamala a semnelor banesti false,nu se aplica nici art.248 nici alin.10 art.287 din
codul contraventional,o asemenea fapta nu trage raspunderea ,pentru ca semenele banesti
false nu pot fi echivalate cu semenele banesti emise de BNM.Notiunea ,,marfuri,obiecte si
late valori ulitizata in alin.1 at 248 cod penal si alin 10 art 287 cod contraventional,nu se
refera la bani falsi.Cind spunem bani avem in vedee banii autentici nu cei falsi.

60.Stabiliti daca este oportuna sau nu completarea art.248 cu un nou aliniat care sa
cuprinda circumstanta agravanta ,,savirsirea contrabandei de un grup criminal
organizat sau de o organizatie criminala

Consider necesara abordarea chestiunii privind comiterea contrabandei da catre un grup

criminal organizat sau da cate o organizatie criminala.Luinduse in considerare ca in
continutul art.248 lipseste un astfel de element esential,consider ca doar la aplicarea pedepsei
va avea relevanta daca infractiunile prevazute la art.248 au fost comise d un grup criminal
organizat sau de o organizatie criminala.Totusi este bineventa completarea art.248 cu un
astfel de continut.Introducerea unui astfelde elemen circumstantiala va avea drept efec o lupta
mai aspra si mai eficienta cu fenomenul contrabandei savirsite de organizatiile criminale.In
prezent sunt sigur ca exista o strinsa legatura intre savirsirea contrabandei si organizatiile
criminale organizate.Cea mai pricipala sursa de existent a membrilor organizatiilor criminale
sunt veniturile obtinute din comercializarea bunurilor obtinute pe calea contrabandei.

61.Reproduceti exemle de alte substante cu efecte similare in sensul alin.1 art.134

(12) ,,starea de ebrietate

Prin alte substante ce provoaca ebrietatea se intelege produsele ori substantele

stupefiante sau medicamentele su efecte similare acestora ,precum si substante ce provoaca
turmentare.Prin prisma acestei definitii,putem ajunge la concluzia ca sintagma ,,alte substante
cu efecte similare din alin1.art.264 se refera la alte substante decit allcoolul,decit substantele
narcotice,si substante psihotrope.Ceste alte substnate pot fi:1.analoahelor subs.narcotice sau
psihotrope,2.drogurile,3.substantele toxice ,4.cele cu efecte putenice.Cu privire la ulitimele 2
se pune impune precizarea ca ele sa provoace starea de ebrietate.Deoarece relevant nu este ce
substante a consumat faptuitorul ,insa faptul ca acestea iau cauzat staea de ebrietate.

62.Demonstrati daca este corect se afirma ca ,in contextul infractiunii prevazute la

art.264,faptuitorul manifesta intentie in raport cu fapta de incalcare a regulilor de
circulatie rutiera sau de exploatare a mijloacelor de transport

Latura subiectiva a infractiunii specificate la alin1.art.264 se caracterizeaza prin intentie

sau imprdenta fata de fapta prejudiciabila si numai prin imprudenta fata de urmarile
prejudiciabile.Practica judiciara ne arata ca regulile de securitate a circulatiei rutiere sau de
exploatare a mijloacelor de transport sunt incalcate mai cu seama intentionat,iar fata de
urmarile acetor incalcari faptuitorul manifesta sau neglijenta sau incredere exagerata.

63.Argumentati care ar fi efectele pozitive si /sau negative ele unei eventuali

modificari a art.264,modificare ce ar presupune substituirea cuvintelro,,mijloc de
transport printr-o alta sintagma .

Mijloc de transport ar fi binevenit de modificat cu autovehicul.Aceasta unfcare este

absolut necesara in vederea evitarii dificultatilor de calificare,in acele situatii cind aplicarea
normelor penale,reclama referire la prevederile Regulamentului circulatiei rutiere.
 Din analiza acestor discrepane de ordin terminologic rezult necesitatea actualizrii
interpretrii
oficiale a noiunii mijloc de transport. n proiectatahotrre a Plenului Curii Supreme
de Justiie, consacrat practicii judiciare n cauzele privitoare la rpireamijlocului de
transport, propunem ca noiunea altemijloace de transport mecanice (privit ca
noiunesubsecvent fa de noiunea mijloc de transport) sfie definit n felul urmtor:
orice mecanism dotat cumotor cu ardere intern sau electric, care este subiect al regulilor de
securitate a circulaiei rutiere i exploatare a mijloacelor de transport. Capacitatea cilindrica
motorului cu ardere intern trebuie s depeasc ineluctabil pericolului de vtmare n
rezultatul uneianumite activiti infracionale i care trebuie luate n mod special sub ocrotirea
legii penale.

64.Definiti notiune de banda armata,utilizata la art.283

Banda armata reprezinta o specie a grupului criminal organizat .Acesteai ii sunt

caracteristice toate trasaturile grupului criminal organizat ,dar si altele. Astfel prin ,,banda
armata se intelege grupul armat,constituit din doua sau mai multe persoane,avind un caracter
stabil,care a fost organizata in scopul atacarii persoanelor fizice sau juridice.De aici putem
deducce urmatarele caracteristici:1.prezenta in grup a cel putin 2 persoane, 2.caracter stabil al
grupului, 3.dotarea bandei armate cu arma.

65.Determinat deosebirile dintre infractiunea prevazuta la art.188 si 283

In calitate de criterii de delimitare a tilhariei de banditism pot servi:

1.diferenta dintre obiectele juridice speciale ale celor 2 infractiuni

2.diferenta dintre momentele de consumare

In cazul tilhariei obiectul juridic principal este format din relatii sociale referitoare la
patrimoniu,a caror dezvoltare esteconditionata de mentinerea starii fizice a bunului impotriva
faptelor de sustragere,obiectul juridic secundar este format din relatii sociale referitoare la
sanatatea persoanei(in cazul aplicarii violentei fizice ,periculoase pentru viata sau sanatatea
vicitimei) sau din relatii sociale referitoare la securitatea vietii sau sanatatii persoanei(in cazul
amenintrii cu aplicarea unei asemenea violente).
 In cazul banditismului obiectul juridic principal il constituie relatile sociale cu privire la
securitatea publica.Printre relatiile sociale care formeaza obiectul juridic secundar al
banditismului se pot gasi si cele care constituie atit obiectul juridic principal al tilhariei,cit si
obiectul juridic secundar al acestei infrcatiuni.

Tilharia se considera consumata din momentul savirsirii actiunilor cu caracter agresiv

,insotite de aplicarea sau amenintarea cu aplicarea violentei periculoase pn viata sau
sanatatea victimei.Iar in cazul banditismului atunci cind a fost organizata banda.

Deseori o organizatie criminala este inarmata ,insa aplicarea armeleor nu este legata de
atac,aceasta fiind specifica banditismului.De regula armele in cadrul organizatiilor criminale
sunt destinate pentru paza si nu pentru a avea un caracter agresiv.

66.Stabiliti care ar fi efectele positive si /sau negative ale unei eventuale completari
a alin.2 art.145 cu circumstanta agravanta ,,insotit de banditism

Dupa parerea mea eventualele completari a alin.2 art.145 cu circumstanta

agravata,,insotit de banditism ar fi binevenita.Bantitismul est considerat unul dintre cele
mai grave forme ale organizatiei crimnale.Chiar daca acesta este legat mai mult de savirsirea
tilhariei,a santajului,a rapirii unei persoane sau a altor fapte ilegale ,nu este exclus faptul ca in
timpul comiterii unei infractiuni enumerate ,sa survina si omorul unei persoane.

Diferenta dintre infractiunile respective conta in faptul ca sunt create asocieri

infractionale ,cum ar fi :banda,asociatia extreminsta ,organizatia criminala ect.

Deosebirile sunt urmatoarele:

-actiunine aprejudiciabila in cazul banditismului cunoaste trei modalitati normative,fata

de cele 4 consemnate in cazul actiunilor caredezorganizeaza activitatea penitenciarelor

-lipsa calitatii speciale a subiectului infractiunii si a victimei in cazul inf.de banditism

-scopul special de atacare a persoanelor fizice sau juridice urmarit in cazul

banditismului ,difera de scopul terorizarii condamnatilor porniti pe calea corectarii sau a
atacarii admininstratiei,care poate fi urmamrit in ipoteza infractiunii de la art.286 CP al RM.

Astfel calificarea in cazul organizarii de catre cei care isi executa pedeapsa cu
inchisoarea a unor bande in scopul atacari administratiei institutiei penitenciare se va face
conform art.286.
 66 Consider ca ar avea efecte pozitive deoarece nu este posibil concursul ideal intre art
145 si art 283 si in cazul in care se va savirsi un omor nsoit de banditism care va adopta
oriare din cele 3 modaliti al art 283 sar aplica alin 2 art 145 omorul insoit de banditism

68 Diferena dintre respectivele infraciuni const n aceea c sunt create

asocieri infracionale, care se deosebesc ntre ele, aa ca: banda; formaiunea
paramilitar ilegal; organizaia (asociaia) criminal; organizaia care atenteaz
la persoan i drepturile acesteia; asociaia extremist etc.". ntr-adevr, doar din
motivul c legiuitorul a denumit n mod diferit asemenea asocieri infracionale,
putem deduce c noiunile care le desemneaz au o ncrctur semantic diferit.
Astfel, referindu-se la band, M.V. Gevorkean afirm c aceasta este o specie
a grupului criminal organizat, cruia i sunt caracteristice toate trsturile
grupului criminal organizat i care, n plus, are urmtoarele trsturi specifice:
- planificarea activitii infracionale;
- repartizarea rolurilor ntre participani n procesul svririi infraciunii;
- stabilitatea componenei grupului i caracterul concordant al activitii
participanilor;
- consecvena formelor i metodelor activitii infracionale;
- durata relativ ndelungat a existenei grupului i numrul relativ mare al
infraciunilor svrite;
- narmarea grupului;
- urmrirea de ctre participani a scopului de atacare.
Alte deosebiri, pe care le consemnm n procesul de comparare a infraciunii
de banditism i a infraciunii prevzute la art.286 C.pen. RM, sunt:
1) aciunea prejudiciabil n cazul banditismului cunoate trei modaliti
normative alternative, fa de cele patru consemnate n cazul aciunilor care
dezorganizeaz activitatea penitenciarelor;
2) lipsa calitii speciale a victimei i a subiectului infraciunii, n ipoteza
banditismului;
3) scopul special de atacare a persoanelor juridice sau fizice, urmrit n cazul
banditismului, difer de scopul terorizrii condamnailor pornii pe calea
corectrii sau al atacrii administraiei, care poate fi urmrit n ipoteza infraciunii
prevzute la art.286 C.pen. RM.
 Din perspectiva celor menionate, s ncercm s rspundem la ntrebarea:
care trebuie s fie calificarea n cazul organizrii de ctre cei, care i execut
pedeapsa cu nchisoarea, a unor bande (armate) n scopul atacrii reprezentanilor
administraiei instituiei penitenciare? Este greu a stabili, care din cele dou
norme - art.283 sau art.286 C.pen. RM - este norma general i, respectiv, norma
special? n situaia descris, fiecare din ele prevede anumite cazuri particulare
ale faptelor pe care le incrimineaz. De aceea, apelnd la principiul "in dubio pro
reo", vom sprijini totui soluia calificrii conform art.286 C.pen. RM.

69 Prin Legea nr.277 din 18.12.2008, n dispoziia art.286 CP RM, dup

cuvntul atacuri s-a introdus cuvntul violente; n sanciune, cuvintele de la 8
la 25 de ani se nlocuiesc cu cuvintele de la 3 la 10 ani. Astfel, se observ n
primul rnd o micorare a pedepsei pentru comiterea infraciunii respective.

70.Relatati depr motivele infractiunii prevazutela art.278 CP al RM

Motivele in cazul infractiunii de huliganism ,sunt motive huliganice.Desi motivul nu este

indicat in textul legii penale ca semn obligator al laturii subiective a infractiunii de
huliganism,el decurge din insasi esenta acestei infractiuni.Continutul motive huliganice il
exprima dorinta de demonstrare a fortei bruatel,de manfestare a teribilismului ect.Motivele
hiliganice pot fi definite ca acele mbolduri care isi au suportul in nazuinta faptuitorului de a
incalaca oridinea publica,de asi exprima lipsa de respect fata de societate.

Exista trei varietati ale motivelor huliganice:

-Motivele huliganice ca motiv emotional.O emotie negativa este aceea care

conditioneaza aparitia motivelor huliganice.Spre exemplu iritattea care este provocata de o
anumita persoana este revarsata de catre faptuitor asupra altor persoane starine,care nu au nici
o legatura cu prima pesoana.

-motivele huliganice ca motiv rational.Faptuitorul doreste sa-si atinga scopul printrun

procedeu care este nepotrivit pentru aceasta din cauza unor caracteristici ala sale.Sau in cazul
in care faptuitorul are posibilitatea reala sa-si satisfaca necesitatile pe o cale legala ,insa alege
un procedeu antisocial pentru a-si atinge scopul
-motive huliganice propriu zise care se manifesta prin teribilism ,autoafirmare ect.

Intrebarea 71

n sensul art.287 CP RM , prin violen se are n vedere violena soldat fie

cu vtmarea uoar a integritii corporale sau a sntii , fie cu leziuni
corporale care nu presupun nici dereglarea de scurt durat a sntii, nici
pierderea nensemnat i stabil a capacitii de munc. Este posibil ca omorul
sau vtmarea intenionat grav ori medie a integritii corporale sau a snt ii
s reprezinte violena care este aplicat tocmai cu nclcarea grosolan a ordinii
publice. n acest caz, calificarea, trebuie fcut conform art.145, 151 sau 152 CP
RM i art.354 Cod contrav., nefiind aplicat i art.287 CP RM, altfel a, fi n
prezena unei duble incriminri pentru una i aceiai fapt.
n cazuri de alt natur, infraciunea de huliganism poate fi urmat de
infraciunea de omor intenionat ori de vtmarea inten ionat grav sau medie a
integritii corporale sau a sntii . n aceste condi ii se atest prezen a
concursului real de infraciuni, iar calificarea se face potrivit art.287, pe de o parte
, i art.145, 151 sau 152 CP RM, pe de alt parte.

Intrebarea 72

nainte de intrarea n vigoare a Legii menionate, pentru omorul svr it cu

intenii huliganice, se stabilea rspundere agravat n baza lit.c) lin.(2) art.145 CP
RM. La moment, ntruct motivele huliganice nu mai au un efect agravant acetsea
pot reprezenta motivul n cazul infraciunii prevzute la alin.(1) art.145 CP RM.
nainte de intrarea n vigoare a Legii menionate, pentru vtmarea
intenionat grav a integritii corporale sau a sntii svrit cu intenii
huliganice, se stabilea rspunderea agravat n baza lit.h) alin.(2) art.151 CP RM.
La moment ntruct motivele huliganice nu mai au un efect agravant , acestea pot
reprezenta motivul n cazul infraciunii prevzute la alin.(1) art.151 CP RM. Este
posibil ca vtmarea intenionat grav a integritii corporale sau a sntii s
reprezinte violena care este aplicat n legtur cu nclcarea grosolan a ordinii
publice. n acest caz, calificarea trebuie fvut potrivit art.151 CP RM i art.354
Cod contrav. nainte de intrarea n vigoare a Legii menionate , pentru vtmarea
 intenionat medie a integritii corporale sau a sntii svrit cu inten ii
huliganice se stabilea rspunderea agravat n baza lit.i) alin(2) art.152 CP RM.La
moment, ntruct motivele huliganice nu mai au efect agravant, acestea pot
reprezenta motivul n cazul infraciunii prevzute la alin.(1) art.152 CP RM.
Anterior, pn la intrarea n vigoare a Legii nr.277 din 18.12.2008, n Codul
penal al Republicii Moldova noiunea intenii huliganice" era utilizat n art.145,
151 i 152. Sub aspect semantic, aceast noiune era conceput inadecvat de ctre
legiuitor. Ea are de fapt nelesul de motiv huliganic", ntruct desemneaz nu
altceva dect un impuls luntric care l determin pe fptuitor s ia o hotrre
infracional i s o nfptuiasc. n afar de aceasta, o singur infraciune nu
poate avea la baz dect o singur intenie infracional. De aceea, sintagma
intenii huliganice" nu exprim potrivit raportul o singur infraciune - o
singur intenie". Desigur, noiunile motiv" i intenie" sunt strns legate. ns
ele nu trebuie confundate.
Circumstana agravant cu intenii huliganice" e privit nu ca circumstan
agravant a infraciunii prevzute la art.145, 151 sau 152 C. pen. RM, dar ca
circumstan agravant sui generis a infraciunii de huliganism. Cauza adevrat a
unei asemenea optici const n confuzia noiunilor intenii huliganice" i
motivul huliganismului.

Intrebarea 73

Prin persoan cu funcie de rspundere se nelege persoana creia, ntr-o

ntreprindere, instituie, organizaie de stat sau a administraiei publice locale ori
ntr-o subdiviziune a lor, i se acord, permanent sau provizoriu, prin stipularea
legii, prin numire, alegere sau n virtutea unei nsrcinri, anumite drepturi i
obligaii n vederea exercitrii funciilor autoritii publice sau a aciunilor
administrative de dispoziie ori organizatorico-economice (se va agrava n cazul
lit.e,al.2.art.1661). n acest caz nelegem urmtorii subieci:

- Persoan al crei mod de numire sau de alegere este reglementat de Constitutia

RM care

- persoana care este nvestit n funcie,prin numire sau prin alegere de ctre
 Parlament,Preedintele RM sau guvern,n condiiile legii

- Persoana creia persoana cu funcie de demnitate public i-a delegat

mputernicirile sale

- Funciile de demnitate public

- Preedinte al Republicii Moldova
Preedinte al Parlamentului
Prim-ministru
Vicepreedinte al Parlamentului
Prim-viceprim-ministru
Viceprim-ministru
Preedinte al comisiei permanente a Parlamentului
Vicepreedinte al comisiei permanente a Parlamentului
Preedinte al fraciunii parlamentare
Membru al Biroului permanent al Parlamentului
Secretar al comisiei permanente a Parlamentului
Deputat n Parlament
Ministru
Viceministru
Secretar general al Guvernului
Secretar general adjunct al Guvernului
Guvernator (Bacan) al Unitii teritoriale autonome Gguzia
Preedinte al Adunrii Populare a Unitii teritoriale autonome Gguzia
Vicepreedinte al Adunrii Populare a Unitii teritoriale autonome
Gguzia
Preedinte al comisiei permanente a Adunrii Populare a Unitii
teritoriale autonome Gguzia
Prim-vicepreedinte i vicepreedinte al Comitetului Executiv al Unitii
teritoriale autonome Gguzia
Primar General al municipiului Chiinu, primar, viceprimar
Preedinte, vicepreedinte al raionului
 Director general (director) al autoritii administrative centrale
Preedinte, judector, judector asistent al Curii Constituionale
Preedinte, membru al Consiliului Suprem al Magistraturii cu activitatea
de baz n Consiliu
Preedinte, vicepreedinte, judector al Curii Supreme de Justiie
Preedinte, vicepreedinte, judector al curii de apel
Preedinte, vicepreedinte, judector al judectoriei
Procuror General, prim-adjunct al Procurorului General, adjunct al
Procurorului General, procurori de toate nivelurile
Director al Centrului pentru Drepturile Omului, avocat parlamentar
Preedinte, vicepreedinte, membru al Curii de Conturi
Director, director adjunct al Serviciului de Informaii i Securitate
Preedinte, vicepreedinte, secretar al Comisiei Electorale Centrale
Preedinte, membru al Consiliului Coordonator al Audiovizualului
Preedinte, vicepreedinte, membru al Comisiei Naionale a Pieei
Financiare
Preedinte, vicepreedinte, membru al Comisiei Naionale de Integritate
Preedinte al Consiliului pentru prevenirea i eliminarea discriminrii i
asigurarea egalitii
Guvernator, prim-viceguvernator, viceguvernator al Bncii Naionale a
Moldovei
Director general, director al Ageniei Naionale pentru Reglementare n
Energetic
Director, director adjunct al Ageniei Naionale pentru Reglementare n
Comunicaii Electronice i Tehnologia Informaiei
Preedinte, vicepreedinte, membru al Plenului Consiliului Concurenei
ef, ef adjunct al oficiului teritorial al Cancelariei de Stat
Director, director adjunct al Serviciului de Protecie i Paz de Stat
Director, director adjunct al Centrului Naional pentru Protecia Datelor cu
Caracter Personal
ef al Centrului Serviciului Civil
 Preedinte, prim-vicepreedinte, vicepreedinte, secretar tiinific general
al
Academiei de tiine a Moldovei
Preedinte, vicepreedinte, secretar tiinific al Consiliului Naional
pentru
Acreditare i Atestare
ef al Serviciului de Stat de Curieri Speciali
Director general, director general adjunct al Ageniei Naionale pentru
Sigurana Alimentelor
Director general al Companiei Naionale de Asigurri n Medicin
Preedinte al Casei Naionale de Asigurri Sociale
Director al Serviciului de Stat de Arhiv
Agent guvernamental reprezentant al Guvernului Republicii Moldova
la
Curtea European a Drepturilor Omului

Intrebarea 74

Primirea implic darea din partea coruptorului. Iat de ce spre deosebire de

modalitatea de pretindere, n cazul modalitii de primire iniiativa aparine
coruptorului.
Primirea trebuie s fie spontan. Spontaneitatea presupune o relativ
concomiten ntre acceptarea propunerii i primire sau altfel
spus,inexistenantre aceste momente, a unui interval de timp care spermit
acceptrii s devin ea nsi relevant juridic.
Dac ns ea devine relevant,vom fi n prezena modalitii faptice nr.2 sau
nr.4 a aciunii prejudiciabile de la al.1,art.324 CP (se are n vedere acceptarea
sau primirea de bunuri sau servicii).

Intrebarea 75

La 23.12.2013, Parlamentul Republicii Moldova a adoptat Legea pentru modificarea

icompletarea unor acte legislative [1]. Conform acesteia, printre altele, art.324
Corupereapasiv din Codul penal al Republicii Moldova (n continuare CP RM) a fost
completat cualineatul (4). Dispoziia acestui alineat este formulat astfel: (4) Aciunile
prevzute la alin.(1),svrite n proporii care nu depesc 100 uniti convenionale.Dup
S.Brnza i V.Stati, la alin.(4) art.324 CP RM este stabilit rspunderea pentru oinfrac iune
distinct: pretinderea, acceptarea sau primirea, personal sau prin mijlocitor, de ctre
opersoan public sau de ctre o persoan public strin de bunuri, servicii, privilegii
sauavantaje sub orice form, ce nu i se cuvin dac acestea se exprim n proporii care nu
depesc100 uniti convenionale pentru sine sau pentru o alt persoan, sau acceptarea
ofertei oripromisiunii acestora dac acestea se exprim n proporii care nu depesc 100
uniticonvenionale pentru a ndeplini sau nu ori pentru a ntrzia sau a grbi ndeplinirea
uneiaciuni n exercitarea funciei sale sau contrar acesteia [2]. Aceiai autori explic: la alin.
(4)art.324 CP RM atestm nu o circumstan atenuant a infraciunii prevzute la alin.(1)
art.324CP RM. Nu exist o componen de baz de corupere pasiv, componen care: 1)
nu arpresupune c remuneraia ilicit, care constituie obiectul material sau imaterial al
infraciunii, secaracterizeaz prin parametri valorici concrei i 2) pe care s-ar grefa n calitate
de circumstanatenuant proporiile care nu depesc 100 uniti convenionale ale
remuneraiei ilicite. Iat dece, proporiile care nu depesc 100 uniti convenionale ale
remuneraiei ilicite nu reprezint ocircumstan atenuant pentru infraciunea prevzut la
alin.(1) art.324 CP RM [3].n opinia lui V.Stati, o circumstan este o mprejurare
(particular) care nsoete ontmplare, un fapt, o aciune sau un fenomen. Pe cale de
consecin, o circumstan agravantprevzut de legea penal ndeplinete rolul de apendice,
de adaos, de supliment, de anex lacomponena de baz a infraciunii [4]. Ceea ce este
prevzut la lit.b) alin.(2) i lit.c) alin.(3)art.324 CP RM corespunde acestei condi ii. n
contrast, ceea ce este prevzut la alin.(4) (i laalin.(1), lit.a1), c), d) alin.(2), lit.a), b) alin.(3))
art.324 CP RM nu corespunde acestei condiii.Care sunt implicaiile unei asemenea stri de
lucruri?
Prima implicaie: infraciunea specificat la alin.(4) art.324 CP RM formeaz concurs
cuoricare dintre infraciunile prevzute la alin.(1), lit.d) alin.(2) sau lit.b) alin.(3) art.324 CP
RM.Aceasta reiese din cele evocate supra: nu este posibil ca, n contextul aceleiai
infraciuni,parametrii valorici ai remuneraiei ilicite s se caracterizeze concomitent prin:
proporii care nudepesc 100 uniti convenionale; proporii de 100-2500 uniti
convenionale; proporii mari;proporii deosebit de mari.
A doua implicaie: a) subiect al infraciunii prevzute la alin.(4) art.324 CP RM poate
fidoar persoana public sau persoana public strin. Aceasta reiese din referirea la alin.(1)
art.324CP RM, la care legiuitorul recurge n alin.(4) art.324 CP RM. Care trebuie s fie
soluia decalificare n cazul n care funcionarul internaional sau persoana cu funcie de
demnitate publicpretinde, accept sau primete, personal sau prin mijlocitor, bunuri, servicii,
privilegii sauavantaje sub orice form, ce nu i se cuvin dac acestea se exprim n proporii
care nu depesc100 uniti convenionale pentru sine sau pentru o alt persoan, sau
accept oferta oripromisiunea acestora dac acestea se exprim n proporii care nu
depesc 100 uniticonvenionale pentru a ndeplini sau nu ori pentru a ntrzia sau a grbi
ndeplinirea uneiaciuni n exercitarea funciei sale sau contrar acesteia? Considerm c, ntr-
un asemenea caz,rspunderea trebuie aplicat n baza alin.(4) art.324 CP RM. Nu n baza
lit.a1) alin.(2) sau lit.a)alin.(3) art.324 CP RM. Aceast concluzie decurge implicit din regula
fixat la lit.a) art.117 CPRM: n situaia concurenei dintre componena de infraciune cu
circumstane atenuante i alta cucircumstane agravante, infraciunea se calific n baza celei
cu circumstane atenuante. Chiardac la alin.(4) art.324 CP RM nu este consemnat o
circumstan atenuant, nu ar fi corect signorm principiul care st la baza regulii de
calificare sus-menionate in dubio pro reo;b) din aceleai considerente, alin.(4) art.324
CP RM (i nu lit.c) alin.(2) art.324 CP RM)urmeaz a fi aplicat n ipoteza n care persoana
public, persoana public strin, funcionarulinternaional sau persoana cu funcie de
demnitate public extorcheaz, personal sau prinmijlocitor, bunuri, servicii, privilegii sau
avantaje sub orice form, ce nu i se cuvin dacacestea se exprim n proporii care nu
depesc 100 uniti convenionale pentru sine saupentru o alt persoan, sau accept oferta
ori promisiunea acestora dac acestea se exprim nproporii care nu depesc 100 uniti
convenionale pentru a ndeplini sau nu ori pentru antrzia sau a grbi ndeplinirea unei
aciuni n exercitarea funciei sale sau contrar acesteia;c) din aceleai considerente, alin.(4)
art.324 CP RM (i nu lit.b) alin.(2) sau lit.c) alin.(3)art.324 CP RM) trebuie aplicat n situaia
n care persoana public, persoana public strin,funcionarul internaional sau persoana cu
funcie de demnitate public pretinde, accept,primete sau extorcheaz, personal sau prin
mijlocitor, bunuri, servicii, privilegii sau avantajesub orice form, ce nu i se cuvin dac
acestea se exprim n proporii care nu depesc 100uniti convenionale pentru sine sau
pentru o alt persoan, sau accept oferta ori promisiuneaacestora dac acestea se exprim
n proporii care nu depesc 100 uniti convenionale pentru a ndeplini sau nu ori pentru a
ntrzia sau a grbi ndeplinirea unei aciuni n exercitareafunciei sale sau contrar acesteia, i
dac infraciunea este svrit, dup caz: de dou sau maimulte persoane; n interesul unui
grup criminal organizat sau al unei organizaii criminale.
 A treia implicaie: care norm este imputabil coruptorului n cazul n care
persoanacorupt rspunde n baza alin.(4) art.324 CP RM? Se contureaz dou posibile
rspunsuri laaceast ntrebare: 1) nu se aplic nici una din dispoziiile de la art.325 CP RM,
ntruct n acestarticol lipsete un alineat corespondent cu alin.(4) art.324 CP RM; 2) se
aplic alin.(1) art.325CP RM. Acceptm a doua variant de rspuns (cu condiia c este
corupt o persoan public sauo persoan public strin). Aceasta deoarece, n contextul
infraciunii specificate la alin.(1)art.325 CP RM, parametrii valorici ai remuneraiei ilicite se
caracterizeaz prin proporii de pnla 2500 uniti convenionale (inclusiv prin proporii care
nu depesc 100 uniti convenionale).Doar n prezena condiiilor descrise la alin.(2) art.14
CP RM, nu s-ar aplica rspunderea penalpentru coruperea activ caracterizat prin proporii
care nu depesc 100 uniti convenionale.
A patra implicaie: care este soluia de calificare n ipoteza n care coruperea activ
secaracterizeaz prin proporii care nu depesc 100 uniti convenionale, infraciunea
fiindsvrit, dup caz: de dou sau mai multe persoane; n privina unei persoane cu funcie
dedemnitate public sau a unui funcionar internaional; n interesul unui grup criminal
organizatsau al unei organizaii criminale? ntr-o astfel de ipotez se va aplica, dup caz, lit.b)
alin.(2) saulit.a1) ori b) alin.(3) art.325 CP RM. Nu ar fi posibil aplicarea alin.(1) art.325 CP
RM. Aceastantruct, n dispoziia art.325 CP RM, proporiile care nu depesc 100 uniti
convenionale nusunt nominalizate expres. Asemenea proporii ale remuneraiei ilicite
reprezint doar ocircumstan atenuant faptic a infraciunilor specificate la art.325 CP RM.
Lund nconsiderare dispoziia alin.(2) art.76 CP RM, o asemenea circumstan ar putea fi
reinut lastabilirea pedepsei.Recomandri de lege ferenda: avnd n vedere efectul derutant
al dispoziiei de la alin.(4)art.324 CP RM, propunem reformularea acesteia dup cum
urmeaz: Coruperea pasiv svritn proporii care nu depesc 100 uniti
convenionale. De asemenea, considerm necesarcompletarea art.325 CP RM cu alineatul
(31) care s aib urmtorul coninut: Coruperea activsvrit n proporii care nu depesc
100 uniti convenionale.

Intrebarea 76

Servicii reprezint activitile, altele decit cele din care rezult produse defurate in
scopul satisfacerii unor necesiti ale persoanei publice sau ale persoanei publice strine (de
ex servicii de publicitate, de asigurri , de comunicaii , de transport , de depozitare, de
educaie , de recreere etc) Se au in vedere inclusiv serviicii de natur sexual. De aceeea daca
unei persoane publice sau unei persoane publice strine i se pune la dispoziie o persoan n
scopuri sexuale, persoan ale crei servicii sunt achitate de coruptor despre care fapt
persoana publica sau persoana publica straina este informat acceptarea unor astfel de
servicii urmeaz a fi calificat in baza alin 1 art 324. n mod similar urmez a se proced n
cazul in care o persoana acord persoanei publice sau persoanei publice strine servicii
sexuale cu scopul de a obine avantaje legate de activitate de serviciu a acestei persoane
publice/persoane publice strine ultima fiind informat despre aceasta.

Intrebarea 77

In alt context, atunci cnd persoana public saupersoana public strin nu are.n
competen aciunile, a cror ndeplinire, neadeplinire, grbire sau ntrziere o urmrete,
reiese c remuneraia ilicit este sustras(n cazul primirii remuneraiei ilicite) sau se ncearc
a fi sustras (n cazul acceptrii remuneraiei ilicite). Or, fiind imposibil urmrirea scopului
consemnat n alin.(l) art.324 CP RM desemnat prin cuvintele pentru a ndeplini sau nu ori
pentru a ntrzia sau a grbi ndeplinirea unei aciuni n exercitarea funciei sale (sublinierea
ne aparine - n.a.) sau contrar acesteia unicul scop posibil devine cel dc cupiditate. In
ipoteza reliefat, ntruct sustragerea este nsoit de nelciune sau de abuz de ncredere,
rspunderea se va aplica pentru una dintre infraciunile prevzute la art. 190 (cu sau fr
trimitere la art.27) din Codul penal. n cazuri de alt natur, prevederile art. 190 (cu sau fr
trimitere la art.27) din Codul penal sunt aplicabile chiar dac persoana public sau persoana
public strin are n competent aciunile, a cror ndeplinire, nendeplinire, grbire sau
ntrziere o urmrete. In astfel de cazuri, persoana public sau persoana public strin
promite c va ndeplini, c nu va ndeplini, c va grbi sau va ntrzia ndeplinirea unei
aciuni n exercitarea funciei sale sau contrar acesteia. ns, promisiunea n cauz este fals.
Aceasta ntruct, la momentul pretinderii, acceptrii sau primirii remuneraiei ilicite, persoana
public sau persoana public strin_nu intenioneaz s-i respecte promisiunea. Intenia
acestei persoane este de a sustrage remuneraia ilicit. i de aceast dat, prevederea
corespunztoare de la art.325 CP RM va opera n raport cu persoana care promite, ofer sau
d, personal sau prin mijlocitor, unei persoane publice sau unei persoane publice strine
bunuri, servicii, privilegii sau avantaje sub orice form, ce nu i se cuvin acestei persoane
publice sau acestei persoane publice strine, pentru aceasta sau pentru o alt persoan, pentru
a ndeplini sau nu ori pentru a ntrzia sau a grbi ndeplinirea unei aciuni n exercitarea
funciei sale sau contrar acesteia.
 Intrebarea 78

Intrebarea 79

Pot fi deosebite urmatoarele 3 modaliti faptice de extorcare 1) punerea victimei care o

impune s-i transmit faptuitorului remuneraia ilicit pentru a prentimpina producerea
efectelor nefaste pentru interesele legitime ale victimei 2) ameniniarea cu lezarea intereselor
legitime ale victimei (nu lezarea efectiv) n cazul n care aceasta nui transmite faptuitorului
remuneraia ilicit 3) nesatisfacerea solicitrii victimei astfel ncit aceasta este nevoit sa
transmit remuneraia ilicit ctre faptuitor pentru a evita lezarea intereselor sale legitime

Intrebarea 80

Persoana care a dat semnele bneti false va rspunde n baza art 236 CP iar persoana
public pentru tentativ de corupere pasiv.

Intrebarea 81

Totui, potrivit alin.(1) art.3 al Legii nr.199/2010, prevederile prezentei legi se aplic
persoanelor cu
funcie de demnitate public specificate n anexa la prezenta lege. Altfel spus, s-ar prea
c exist funcii de demnitate public care nu sunt menionate n anexa la Legea nr.199/2010.
n acest context, se impune ntrebarea: fac oare parte funciile de consilier local i de deputat
n Adunarea Popular a Gguziei din rndul funciilorde demnitate public care nu sunt
consemnate n anexa la Legea nr.199/2010?
Considerm c rspunsul la aceast ntrebare este negativ. Or, din art.2 al Legii privind
statutul alesului
local, adoptate de Parlamentul Republicii Moldova la 02.02.2000 [8], aflm c att
consilierul local, ct i
deputatul n Adunarea Popular a Gguziei, au statutul de ales local: n sensul
prezentei legi, noiunea de
ales local vizeaz consilierii consiliilor steti (comunale), oreneti (municipale),
raionale i ai consiliului
municipal Chiinu, deputaii n Adunarea Popular a Gguziei, primarii i viceprimarii,
preedinii i
vicepreedinii raioanelor (alin.(1)); Statutul alesului local se aplic deputatului n
Adunarea Popular a
Gguziei n msura n care nu contravine statutului deputatului, determinat de ctre
Adunarea Popular n
cadrul Legii privind statutul juridic special al Gguziei (Gagauz-Yeri) (alin.(2)).
Mai mult, la momentul elaborrii proiectului care se afl la baza Legii nr.318/2013, la
lit.a) alin.(1) art.7
al Legii privind statutul alesului local se stabilea: Mandatul alesului local este
incompatibil cu calitatea de
persoan cu funcie de demnitate public. Astfel, n acord cu aceast lege, nici
consilierul local, nici deputatul
n Adunarea Popular a Gguziei nu puteau fi considerai persoane cu funcie de
demnitate public. innd
cont de prevederea de la lit.a) alin.(1) art.7 al Legii privind statutul alesului local,
considerm oportun
eliminarea textului consilierul local; deputatul n Adunarea Popular a Gguziei; din
alin.(3) art.123 CP RM.
Prezint interes faptul c dispoziia n vigoare de la lit.a) alin.(1) art.7 al Legii privind
statutul alesului local
are un coninut modificat: Mandatul alesului local este incompatibil cu exercitarea altei
funcii de demnitate
public (Acest coninut modificat se datoreaz adoptrii de ctre Parlamentul Republicii
Moldova, la 17.06.2016,
a Legii pentru modificarea i completarea unor acte legislative [9] (n continuare Legea
nr.134/2016)).
nseamn oare aceasta c, n corespundere cu legislaia n vigoare, consilierul local i
deputatul n Adunarea
Popular a Gguziei pot fi considerai persoane cu funcie de demnitate public?
Rspunsul la aceast ntrebare este negativ. El rezult din Nota informativ la proiectul
care se afl la baza
Legii nr.134/2016: n conformitate cu prevederile alin.(1) art.7 al Legii nr.768-XVI din
2 februarie 2000
privind statutul alesului local, mandatul alesului local este incompatibil cu: a) calitatea de
persoan cu funcie
de demnitate public; ... Anexa la Legea nr.199 din 16 iulie 2010 cu privire la statutul
persoanelor cu funcie
de demnitate public stabilete c funciile de Primar General al mun. Chiinu, de
primar, de viceprimar, de
preedinte i vicepreedinte de raion sunt considerate funcii de demnitate public.
Astfel, alin.(1) art.7 al Legii
privind statutul alesului local ofer posibilitatea interpretrii acesteia n sensul c toi
primarii, viceprimarii,
preedinii i vicepreedinii de raioane sunt incompatibili cu funcia deinut... Proiectul
de lege vine s clarifice
redacia actual a lit.a) alin.(1) art.7 al Legii privind statutul alesului local, stabilind clar
c alesul local va fi n
situaie de incompatibilitate n cazul n care acesta va deine concomitent o alt funcie
de demnitate public [10].
Din aceast Not informativ deducem c, dintre aleii locali, doar Primarul General al
municipiului Chiinu,
primarii, viceprimarii, preedintele i vicepreedintele raionului au statutul de persoane
cu funcie de demnitate
public. Ceilali alei locali (i anume consilierii consiliilor steti (comunale),
oreneti (municipale), raionale
i ai consiliului municipal Chiinu; deputaii n Adunarea Popular a Gguziei) nu au
un asemenea statut.
n concluzie, consilierul local i deputatul n Adunarea Popular a Gguziei nu sunt
persoane cu funcii
de demnitate public nici n sensul Legii nr.199/2010, nici n sensul alin.(3) art.123 CP
RM.

Intrebarea 82

Cnd ne referim la aciunea prejudiciabil de depire a limitelor drepturilor i

atribuiilor acordate prin lege, avem n vedere oricare din urmtoarele patru modaliti
faptice:
1)svrirea unei aciuni care ine de competena unei alte persoane cu funcie de
rspundere (de exemplu, a unei persoane cu funcie de rspundere ierarhic superioare din
acelai sistem departamental ori a unei persoane cu funcie de rspundere din acelai sistem
departamental creia fptuitorul nu i se supune, ori a unei persoane cu funcie de rspundere
din alt sistem departamental); -De exemplu, potrivit Hotrrii Guvernului Republicii
Moldova despre aprobarea Regulamentului cu privire la modul de utilizare a mijloacelor
tehnice, inclusiv a mijloacelor de msurare i aparatajului medical din dotarea poliiei, nr.l
139 din 18.09.2003*, mijloacele tehnice, inclusiv mijloacele de msurare i aparatajul
medical din dotarea poliiei, se utilizeaz numai de ctre persoane cu instruire
corespunztoare i atestate n modul stabilit; dispozitivele pentru aprecierea vitezei de
deplasare a mijloacelor de transport i aparatajul medical pot fi utilizate de ctre lucrtorii
medicali cu pregtire special i lucrtorii poliiei, instruii conform actelor normative n
vigoare ale Ministerului Sntii.

2) svrirea unei aciuni care putea fi comis de ctre fptuitor numai n prezena unor
circumstane deosebite, indicate n lege sau ntr-un alt act normativ De exemplu, conform
alin.(l) art.223 din Codul de executare al Republicii Moldova, adoptat de Parlamentul
Republicii Moldova la 24.12.2004*, n cazul opunerii de ctre condamnai a rezistenei,
nesupunerii cerinelor legale i ntemeiate ale personalului sistemului penitenciar, participrii
la tulburri de mas, lurii de ostatici, atacrii altor persoane sau svririi unor alte aciuni
social-periculoase, n cazul evadrii sau reinerii evadailor din penitenciar, precum i n
scopul prevenirii pri- cinuirit de ctre condamnai celor din jur sau siei a unor daune, pot fi
aplicate fora fizic, mijloace speciale i arma de foc.
Rezult c, n lipsa circumstanelor deosebite indicate In aceast norm, aplicarea forei
fizice, a mijloacelor speciale sau a armei de foc. de ctre o persoan public, trebuie
considerat depire a limitelor drepturilor i atribuiilor acordate prin lege, pasibil de
rspundere conform alin.(l) art.328 CP RM.

3)svrirea unipersonal a unei aciuni pe care o poate efectua exclusiv un organ

colegial- De exemplu, n acord cu pct.18 din anexa la Ordinul ministrului Afacerilor Interne
cu privire la aprobarea Instruciunii de recepionare, examinare tehnic, balistic i autorizare
a armelor i muniiilor predate benevol din posesie ilegal, nr.97 din 27.04,2007, dac arma
nu este nregistrat pe alt persoan juridic sau fizic, nu se afl la eviden ca obiect marcat
i n-a fost aplicat la comiterea unor infraciuni, pentru a o nregistra i a obine permis de
portarm solicitantul va prezenta, printre altele, certificatele privind hotrrea comisiei
specializate psihiatrice i de investigaie narcologic pentru dreptul de a purta arm.
Astfel, dac unul dintre membrii acestei comisii i arog unipersonal competena de
eliberare a certificatelor privind hotrrea comisiei specializate psihiatrice i de investigaie
narcologic pentru dreptul de a purta arm, o asemenea aciune poate fi considerat depire
a limitelor drepturilor i atribuiilor acordate prin lege, pasibil de rspundere potrivit alin.(l)
ait.328 CP RM.

4)svrirea unei aciuni pe care nimeni i n nici un fel de circumstane nu este n drept
s le svreasc.- De exemplu, conform alin.(3) art.5 al Legii cu privire la libertatea de
exprimare, adoptate de Parlamentul Republicii Moldova la 23.04.2010*, nu se admite crearea
de autoriti publice pentru controlul prealabil al informaiei care urmeaz a fi rspndit de
mass-media.
Drept urmare, crearea, de ctre o persoan public, de autoriti publice, pentru controlul
prealabil al informaiei care urmeaz a fi rspndit de mass-media, n discordan cu
prevederile Legii cu privire la libertatea de exprimare, poate fi considerata depire a
limitelor drepturilor i atribuiilor acordate prin lege, pasibil de rspundere conform alin.(l)
art.328 CP RM.

Intrebarea 83

Art 327. Abuzul de putere Art 328 excesul de putere

sau abuzul de serviciu sau depirea atribuiilor de
serviciu
Incriminarea: Folosirea Incriminarea: Svrirea
intenionat de ctre o de ctre o persoan public a
persoan public a situaiei de unor aciuni care depesc n
serviciu, n interes material mod vdit limitele drepturilor
ori n alte interese personale, i atribuiilor acordate prin
dac aceasta a cauzat daune n lege, dac aceasta a cauzat
proporii considerabile daune n proporii
 intereselor publice sau considerabile intereselor
drepturilor i intereselor publice sau drepturilor i
ocrotite de lege ale intereselor ocrotite de lege ale
persoanelor fizice sau persoanelor fizice sau
juridice, juridice,

Componena: o variant Componena: o variant

tip i 2 variante agravante tip i 2 variante agravante
Obiectul juridic special: Ob juridic special rel
rel sociale cu privire la buna sociale cu privire la buna
desfurare a activitii de desfurare a activitii de
serviciu n sfera public , care serviciu n sfera public, care
presupune ndeplinirea de presupune ndeplinirea de
ctre o pers public a ctre o persoan public a
obligaiilor de serviciu n mod obligaiilor de serviciu n
corect , fr abuzuri, cu mod corect, fr excese , cu
respectarea intereselor publice respectarea intereselor
precum i a drepturilor i publice precum i a
intereselor ocrotite de lege ale drepturilor i intereselor
persoanelor fizice sau ocrotite de lege ale
juridice. persoanelor fizice sau juridice

Obiectul material obiectul material corpul

corpul persoanei sau pers ori bunurile
-svrirea unei aciuni care ine de competena unei alte persoane cu
funcie de rspundere. Ex: salariatul X a eliberat un extras din Registrul de
arhiv, el neavnd o astfel de prerogativ. Responsabil era Z,directorul
departamentului Arhiv

-svrirea unei aciuni care putea fi comis de ctre fptuitor numai n

prezena unor circumstane deosebite,indicate n lege sau alt act normativ.
Ex.directorul-adjunct V l-a concediat pe salariatul
X,dei aceast prerogativ el putea s o exercite doar n perioada de
interimat al directorului executiv,ns acesta era la locul de munc.
 -svrirea unipersonal a unei aciuni pe care o putea efectua exclusiv un
organ colegial. Ex: administratorul SRL, fr a convoca organul de conducere al
persoanei juridice a modificat statutul acesteia.

-svrirea unei aciuni pe care nimeni i n nici un fel de circumstane nu

este n drept s le svreasc. Ex.: crearea unei autoriti publice care va
cenzura presa

bunurile mobile sau mobile/imo

imobile. bile.

Victima infraciunii Victima

este persoana fizic sau infraciunii
juridic ale crei drepturi pers fizic sau
sau interese ocrotite de juridic ale
lege sufer daune n crei drepturi
proporii considerabile. sau interese
ocrotite de lege
sufer daune n
proporii
considerabile.

- Latura obiectiv: - Latura

obiectiv:
Fapta prejudiciabil
care const n aciunea fapta
- -
sau inaciunea de folosire prejudiciaibl
a situaiei de serviciu aciunea de
Urmrile depire a
prejudiciabile daunele limitelor ,
- -
n proporii considerabile drepturilor i
cauzate intereselor atribuiilor
publice sau drepturilor i acordate prin
intereselor ocrotite de lege urmrile
lege ale persoanelor prejudiciabile
fizice sau juridice - daunele n
Legtura cauzal. proporii
considerabile
cauzate
intereselor
publice sau
drepturilor i
intereselor
ocrotite prin
lege ale
persoanelor
fizice sau
juridice
legtura
cauzal

Aciunea
prejudiciabil
analizat
cunoate urm 4
modaliti
faptice:
- svrirea
unei aciuni
care ine de
competena
unei alte
persoane
publice
- svrirea
unei aciuni
care putea fi
comis de ctre
fptuitor numai
n prezena
unor
circumstane
deosebite
indicate n lege
sau n alte acte
normative
(circumstane
care lipsesc la
momentul
svririi de
ctre el a faptei)
- svrirea
unipersonal a
unei aciuni
care poate fi
efectuat
exclusiv de un
organ colegial
- svrirea
unei aciuni pe
care nimeni i
n niciun fel de
condiii nu este
n drept s o
comit (stare de
asediu,
rzboi...)
 Infraciune Infraciune
material. Consumat material.
din momentul producerii Consumat din
daunelor n proporii momentul
considerabile intereselor producerii
publice sau drepturilor i daunelor n
intereselor ocrotite de proporii
lege ale persoanelor considerabile
fizice sau juridice. intereselor
publice sau
drepturilor i
intereselor
ocrotite de lege
ale persoanelor
fizice sau
juridice.
Latura subiectiv Latura
intenie direct sau subiectiv-
intenie direct
sau
indirect. Motivul indirect
infraciunii are un
Motivele infraciunii:
caracter special i
interesul material, dorina de
- cunoate urm forme:
obinere a unor avantaje

- interesul material nepatrimoniale, rzbunare,

alte interese gelozie etc.
personale dorina de
obinere a unor avantaje
nepatrimoniale
Subiectul infraciunii Subiectul infraciunii
pers fiz respo care la pers fiz responsabil 16 ani.
momentul comiterii + calitatea special de
faptei a atins 16 ani. + persoan public.
calitatea special de pers
 public.

Intrebarea 84

Prin Legea nr.60/2016 a fost modificat alin.(1) art.327 CP RM: textul n interes material
ori n alte
interese personale, a fost exclus. Prin aceeai lege, alin.(2) art.327 CP RM a fost
completat cu litera b1):
svrit din interes material, n scopul realizrii altor interese personale sau n interesul
unei tere persoane;.
Prezint interes faptul c, la nceput, s-a urmrit operarea unor modificri mai ample.
Despre aceasta ne
vorbete urmtorul fragment din Nota informativ la proiectul care se afl la baza Legii
nr.60/2016: Amendamentele operate la art.327-329 CP RM au fost iniiate, ca urmare a
indicaiei Guvernului nr.1515-394 din
15 iulie 2014, prin care a fost solicitat prezentarea propunerilor de perfecionare a
legislaiei penale n partea
ce vizeaz infraciunile de abuz de putere sau abuz de serviciu i neglijena n serviciu.
Mai mult ca att,
necesitatea interveniei n latura obiectiv a componenelor de infraciuni menionate
supra a derivat i din
decizia Curii Europene pentru Drepturile Omului n cauza Liivik contra Estoniei, n care
Curtea, analiznd
prevederile unei componene de infraciune similare celei din art.327 CP RM5, a statuat
c utilizarea unor
sintagme de genul cauzarea prejudiciului substanial interesului naional ncalc
principiul previzibilitii i
claritii legii. n cazul Republicii Moldova, art.327-329 CP RM opereaz cu noiunea de
prejudiciu cauzat
intereselor publice. ns, nu este reglementat modalitatea de determinare a acestui
prejudiciu. Lund modelul altor state, s-a considerat necesar reformularea noiunii interes
public cu noiunea stat. Din aceste
considerente, proiectul propune substituirea cuvintelor a cauzat daune intereselor
publice cu cuvintele
a cauzat daune statului. De asemenea, la alin.(1) art.327 CP RM s-a considerat
necesar incriminarea
aciunilor svrite n favoarea unui ter, i nu neaprat din interes material sau din alte
interese personale.
Aceast modificare este justificat i de prevederile art.19 din Convenia ONU mpotriva
corupiei, ratificat
de Republica Moldova la 6 iulie 2007, care prevede c fiecare stat parte are n vedere s
adopte msurile
legislative i alte msuri care se dovedesc a fi necesare pentru a atribui caracterul de
infraciune, n cazul n
care actele au fost svrite cu intenie, faptei unui agent public de a abuza de funciile
sau de postul su,
adic de a ndeplini ori de a se abine s ndeplineasc, n exerciiul funciilor sale, un act
cu nclcarea legii,
cu scopul de a obine un folos necuvenit pentru sine sau pentru alt persoan sau
entitate.
Ct privete sintagma daune n proporii considerabile intereselor publice sau
drepturilor i intereselor
ocrotite de lege ale persoanelor fizice sau juridice din art.327 CP RM, aceasta nu a fost
vizat n textul Legii
nr.60/2016. Cu aceast ocazie, amintim c nc n 2003 dl V.Coussirat-Coustere, expert
din partea Consiliului Europei care a efectuat expertiza Codului penal al Republicii Moldova,
remarca: Se cuvine de asemenea
de menionat caracterul prea imprecis al anumitor formulri, greu de conciliat cu
cerinele Conveniei europene pentru aprarea drepturilor i libertilor fundamentale ale
omului: n raportul precedent s-a insistat deja
asupra necesitii de a evita expresii de genul daune n proporii considerabile...
Principiile legalitii i
previzibilitii legii penale cer ca infraciunile s fie definite cu mare exactitate [7]. n
mod regretabil, din
2003 pn acum aceast sugestie a expertului precitat nu a fost auzit de autoritile
Republicii Moldova

Relativ la formularea de la lit.b1) alin.(2) art.327 CP RM, apariia acesteia pare s aib
originea n expresia
n interes material, n alte interese personale sau n interesul terilor din art.335 CP
RM. Expresia n cauz
a substituit cuvintele n interes material ori n alte interese personale ca urmare a
adoptrii de Parlamentul
Republicii Moldova la 25.07.2014 a Legii pentru modificarea i completarea unor acte
legislative [8]. Opernd o astfel de modificare doar n art.335 CP RM, legiuitorul a
demonstrat inconsecven i lips de viziune
sistemic. A demonstrat aceasta nc o dat la adoptarea Legii nr.60/2016. Or, sintagma
din interes material
sau din alte interese personale continu s fie utilizat n art.332 CP RM.
Este de menionat c n art.327 CP RM ipoteza desemnat prin expresia svrit din
interes material, n
scopul realizrii altor interese personale sau n interesul unei tere persoane are rolul de
circumstan
agravant. n opoziie, n art.335 CP RM, ipoteza care este desemnat printr-o expresie
asemntoare se refer la cele dou variante-tip prevzute de acest articol. Nu este clar
cauza unei asemenea abordri diferen-
iate. Pe lng aceasta, pune n gard locuiunea scopul realizrii altor interese
personale utilizat n
art.327 CP RM. De ce legiuitorul se refer la scopul infraciunii doar n aceast situaie,
nu i n celelalte
dou: interes material; interesul unei tere persoane? Or, n aceste din urm dou
situaii se are n vedere
motivul infraciunii. Dac s-a urmrit respectarea prevederilor art.19 din Convenia ONU
mpotriva corup-
iei, ar fi trebuit s se recurg la sintagma de genul celei utilizate n acest articol: cu
scopul de a obine un
folos necuvenit pentru sine sau pentru alt persoan sau entitate. O asemenea sintagm,
care se refer exclusiv la scopul infraciunii, s-ar fi pretat att dispoziiilor de la art.327 i 335
CP RM, ct i celei de la art.332
CP RM. n acest mod, s-ar fi asigurat o veritabil uniformizare a terminologiei legii
penale (aidoma celei
asigurate prin adoptarea art.1321 CP RM).

Intrebarea 85

Aciunea prejudiciabil a infr.prevzute de alin.(1) art.334 CP RM, cunoate

3 modaliti normative cu caracter alternativ:
1) promisiunea unei persoane mituite de bunuri, servicii, privilegii sau
avantaje sub orice form, care nu i se cuvin;
2) oferirea unei persoane mituite de bunuri,servicii, privilegii sau avantajesub
orice form, ce nu i se cuvin;
3) darea unei persoane mituite de bunuri, servicii, privilegii sau avantaje sub
orice form, ce nu i se cuvin.
Promisiunea reprezint angajamentul pe care mituitorul i-l asum fa de
persoana mituit de a-i transmite n viitor-ntr-un termen determinat sau
nedeterminat -remuneraia ilicit , dac acea persoan mituit va aciona n sensul
dorit de mituitor. Oferirea se exprim n prezentarea sau etalarea , nfiarea de
bunuri, servicii, privilegii sau avantaje sub orice form, ce nu i se cuvin persoanei
mituite. Iar darea reprezint nmnarea, remiterea, predarea efectiv a
remuneraiei ilicite de ctre mituitor ctre persoana mituit.
Dup posibilitatea de mituire , se disting 2 forme ale ac iunii
prejudiciabile: 1) forma deschis; 2) forma deghizat.
n cadrul formei deschise a aciunii- promindu-i, oferindu-i sau dndu-i
remuneraia ilicit unui arbitru ales sau numit s soluioneze prin arbitraj un
litigiu ori unei persoane care gestioneaz o organizaie comercial, obteasc sau
sau o alt organizaie nestatal sau care lucreaz pentru o astfel de organiza ie-
fptuitorul i stabilete nemijlocit acele aciuni, pe care urmeaz s le
ndeplineasc. n cazul formei deghizate aceasta este mascat sub forma unor
activiti , care aparent au un caracter legal, precum: acordarea unui mprumut,
pirderea intenionat la jocurile de noroc, o asigurare fictiv, etc.
Intrebarea 86
 Prevederea de la alin.(1) art.333 CP RM nu poate fi aplicat dac remuneraia
ilicit este pretins, acceptat sau primit dup ndeplinirea sau nendeplinirea ,
ntrzierea sau grbirea ndeplinirii unei aciuni n interesull mituitorului sau al
persoanelor pe care le reprezint , dac o asemenea aciune ine de exercitarea
funciei mituitului sau este contrar funciei n cauz . Or, n ipoteza dat lipsete
unul dintre semnele obligatorii ale componenei infraciunii specificate la alin.(1)
art.333 CP RM, i anume scopul infraciunii, la momentul ndeplinirii sau
nendeplinirii , ntrzierii sau grbirii ndeplinirii unei aciuni n interesul
mituitorului sau al persoanelor pe care le reprezint. n lipsa scopului specific al
infraciunii prevzute la alin.(1) art.333 CP RM, o asemenea fapt poate fi
sancionat doar n plan disciplinar.

Intrebarea 87

Ulterior, la 21.03.2013, Parlamentul Republicii Moldova a adoptat Legea pentru

modificarea i completarea unor acte legislative [4] (n continuare Legea nr.38/2013). n
conformitate cu art.2 i 3 din aceast lege,
dispoziiile de la alin.(1) art.333 i de la alin.(1) art.334 CP RM au fost completate.
Fcnd o comparaie ntre variantele n vigoare ale acestor dispoziii i variantele
dispoziiilor de la alin.(1)
art.333 i alin.(1) art.334 CP RM de pn la intrarea n vigoare a Legii nr.38/2013, putem
remarca elementul
de noutate pe care-l aduce respectiva completare. Astfel, potrivit variantelor n vigoare
ale alin.(1) art.333 i
alin.(1) art.334 CP RM, rspunderea este stabilit, printre altele, pentru: 1) pretinderea,
acceptarea sau primirea, personal sau prin mijlocitor, de ctre un participant la un eveniment
sportiv sau la un eveniment de pariat
de bunuri, servicii, privilegii sau avantaje sub orice form, ce nu i se cuvin, pentru sine
sau pentru o alt
persoan, sau acceptarea unor oferte ori promisiuni din partea acestora pentru a ndeplini
sau nu, pentru a
ntrzia sau a grbi ndeplinirea unei aciuni n cadrul unui eveniment sportiv sau al unui
eveniment de pariat
(alin.(1) art.333 CP RM); 2) promisiunea, oferirea sau darea, personal sau prin mijlocitor,
unui participant la
un eveniment sportiv sau la un eveniment de pariat de bunuri, servicii, privilegii sau
avantaje sub orice form,
ce nu i se cuvin, pentru acesta sau pentru o alt persoan, pentru a ndeplini sau nu,
pentru a ntrzia sau
a grbi ndeplinirea unei aciuni n cadrul unui eveniment sportiv sau al unui eveniment
de pariat (alin.(1)
art.334 CP RM).

Intrebarea 88

n alt registru, unul dintre semnele obligatorii ale laturii obiective a infraciunii
specificate la art.362 CP RM l constituie metoda de svrire a infraciunii. Aceasta
presupune, alternativ: a) eludarea de la cpnixoul efectuat laTrecerea frontierei de stat a
Republicii Moldova; b) sustragerea de la controlul efectuat la trecejeafrentterei de stat a
Republicii Moldova.
Prima din aceste modaliti presupune intrarea n sau ieirea din Republica Moldova prin
alte locuri dect cele destinate pentru acestea. La rindul su cea de-a doua modalitate
normativ a aciunii prejudiciabile prevzute la ar362 CP RM presupune neprezentarea
pentru controlul de frontier a persoanelor care trec frontiera de stat a Republicii Moldova.
Metoda de svrire a infraciunii este indispensabil n vederea aplicrii rspunderii
potrivit art.362 CP RM. \Lipsa respectivei metode indic asupra imposibilitii aplicrii
rspunderii conform acestei norme Aceasta nsemn fie ce este aplicabil prevederea de la
alin.(2) art.332 din Codul contravenional sauo alta prevedere (egal, fie c nu este aplicabil
nicio prevedere legal.
In afar de metoda de svrire a infraciunii, locuTSvririi infraciunii este un semn
obligatoriu al laturii obiective a infraciunii de trecere ilegal a frontierei de stat.
In acest sens, conform art.2 al Legii cu privire la frontiera de stat a Republicii Moldova,
frontiera de stat a Republicii Moldova reprezint linia natural sau convenional care
marcheaz limitele externe ale teritoriului asupra cruia Republica Moldova -i exercit
suveranitatea exclusiv pe uscat, pe sectoarele acvatice, subterane, aeriene i care trece, n
linie dreapt, de la un semn de frontier la altul ori, acolo unde frontiera de stat nu este
marcat n teren cu semne de frontier, de la un punct de coordonate la altul. Pe fluvii i pe
celelalte ape curgtoare frontiera de stat este cea stabilit prin tratatele ncheiate de Republica
Moldova cu statefle vecine, respectndu-se principiul dreptului internaional, conform cruia
frontiera destat trece pe. mijlocul enalului navigabil principal, iar pe apele curgtoare
nenavigabile pe mijlocul pnzei de apa.Frontiera de stat se stabilete i se modific prin
lege organic, n conformitate cu tratatele internaionale la care Republica Moldova este
parte, respectndu-se principiile i normele unfiim recunoscute ale dreptului internaional.
n Tratatul ncheiat ntre Republica Moldova i Ucraina cu privire la frontiera de stat, nr.
1808 din 18.08.1999, se stabilete c frontiera de stat pe teren se marcheaz cu semne de
frontier clar vizibile: a) la punctele de jonciune ale frontierelor de stat ale Republicii
Moldova, Ucrainei i Romniei prin semne grnicereti de jonciune; n punctele
caracteristice ale liniei frontierei de stat (punctele de cotitur, locurile de intersecie cu cile
ferate i cu autostradele, n rpe i alte puncte ale reliefului) prin doi stlpi de frontier,
stabilii, de regul, fiecare la o distan de 2,5 metri de la linia frontierei de stat i printr-un
punct geodezic (de centrare), stabilit ntre aceti stlpi de frontier chiar pe linia frontierei de
stat; c) n locurile de trecere a frontierei de stat de pe sectorul terestru pe cel acvatic sau
invers prin trei stlpi de frontier i un punct geodezic (de centrare) stabilit pe linia
frontierei de stat pe unul din maluri ntre cei doi stlpi de frontier menionai; al treilea stlp
de frontier se stabilete pe malul opus al rului n limitele liniei frontierei de stat; d) pe
rurile, lacurile i alte bazine de ap de frontier - prin doi stlpi de frontier, stabilii fa n
fa pe maluri opuse. Caracteristica fiecrui semn de frontier i amplasarea lui n raport cu
linia frontierei de stat, precum i forma lui, mrimile, materialul, numerotarea i ordinea de
amplasare se determin prin documentele de demarcare. Pentru stabilirea semnelor de
frontier, de-a lungul frontierei de stat se atribuie fia de teritoriu cu limea de 10 m (cte 5
m din ambele pri ale liniei frontierei de stat).
In alt context, trebuie de menionat c punctele de trecere peste frontiera de stat se
clasific n modul urmtor: 1) dup statut: a) internaionale: pentru trecerea frontierei de stat
de ctre persoane i mijloace de transport de orice apartenen statal; b) interstatale: pentru
trecerea frontierei de stat de ctre persoane i mijloace de transport care aparin numai
Republicii Moldova i Ucrainei (Romniei); c) locale: sunt amplasate numai pe sectorul
moldo-ucrainean al frontierei de stat, pentru trecerea frontierei de stat de ctre cetenii
Republicii Moldova i ai Ucrainei care locuiesc permanent n raioanele administrative de
frontier n baza paapoartelor interne (buletin de identitate) sau n baza paapoartelor pentru
ieire peste hotare i trecerea frontierei cu mijloace de transport care aparin acestora, a cror
capacitate de ncrcare nu depete 3,5 tone; 2) dup tip: a) rutiere: preconizate pentru
traficul frontierei de stat cu mijloace de transport; b) feroviare: preconizate pentru traversarea
frontierei de stat cu trenul (pentru traficul feroviar de pasageri i ncrcturi); c) fluviale:
preconizate pentru traversarea frontierei moldo-ucrainene cu mijloacele de transport fluviale
(pentru traficul de pasageri n timp de zi cu luntre, vase sau debarcadere); d) aero: preconizate
pentru traversarea frontierei de stat cu aeronavele (pentru traficul de pasageri i ncrcturi);
e) port: preconizate pentru traversarea frontierei de stat cu nave maritime (pentru traficul de
pasageri i ncrcturi).
n Republica Moldova, pentru traficul internaional, sunt deschise patru aeroporturi
internaionale: Chiinu-Aeroport, Bli-Aeroport, Cahul-Aeroport, Mrculeti-Aeroport,
dintre care n prezent funcioneaz numai Chiinu-Aeroport cu efectuarea rutelor
permanente de pasageri i ncrcturi. Alte aeroporturi deservesc rutele charter. Totodat,
n Republica Moldova, pentru traficul internaional de mrfuri i pasageri, este deschis
portul Giurgiuleti.

Intrebarea 89

Nu nu poate invitaia s reprezinte obiectul material al infractiunii prevazute la art 362 1

deoarece datorit specificului su infractiunea respectiva nu are obiect material

Intrebarea 90

Efectele sunt doar pozitive

Rspunznd la aceast ntrebare, menionm c, n conformitate cu
art.5Responsabilitatea penal a migranilor din Protocolul mpotriva introducerii ilegale
amigranilor pe cale terestr, a aerului sau pe mare (anexa III la Convenia Naiunilor
Unitempotriva criminalitii transnaionale organizate), migranii nu devin pasibili de
urmriripenale n temeiul prezentului Protocol pentru faptul c au fcut obiectul faptelor
prevzute laart.6. Apropo, aceast prevedere confirm nc o dat c migrantul ilegal este
privit anumeca victim a infraciunii de organizare a migraiunii ilegale
Cumam mai menionat, lipsa sau existena consimmntului victimei (cu att mai puin,
altecircumstane) nu prezint nici o relevan n planul atestrii calitii de victim
pentrupersoana corespunztoare. Deci, pe cale de consecin, nu trebuie s prezinte relevan
nici nplanul liberrii de rspundere penal a persoanei care este victima infraciunii de
organizare amigraiunii ilegale.