Testul nr.

1
Subiectul I: Traficul de influen
1.1. Stabilii coninutul termenului influen, utilizat n
art.326 CP RM
n art.326 termenul influen este utilizat n sensul de putere, capacitate de a
modifica comportamentul factorului de decizie n sensul dorit, respectiv de a-l
determina s fac o favoare sau s ia o decizie favorabil.Aceast influen trebuie
s fie de o anumit natur i s ndeplineasc anumite condi ii pentru a face
obiectul de referin al infraciunii prevzute la alin.(1) art. 326 CP RM, astfel
influena respectiv nu trebuie s aib la baz o putere legal, autoritate, cu care
este investit cineva prin lege sau n baza legii, cum ar fi eful fa de subordonat,
organul de control fa de cel controlat, etc.Drept urmare, n sensul prevederii de
la alin.(1) art.326 CP RM termenul de influen privete acea influen care
trebuie s izvorasc din alte raporturi dect raporturile legale de subordonare, de
control, colaborare, ndrumare, supraveghere prevzute de lege sau n baza legii,
ci s izvorasc de exemplu din raporturi de prietenie, rudenie, raporturi
comerciale, raporturi infracionale, relaii politice, etc. Atunci cnd influena
fptuitorului asupra persoanei publice, persoanei cu funcie de demnitate public,
persoanei publice strine sau funcionarului internaional nu este real, ci numai
afirmat de fptuitor, aceast influen trebuie s ndeplineasc i condiiile
definite de legiuitor prin expresia susine c are influen. Cu alte cuvinte
aceast influen trebuie s fie posibil i credibil, i nu o pretins influen ce
apare irealizabil sau este absurd, imposibil de a exista i a avea efect. Dac
influena nu este posibil (att n sensul efecturii, ct i al finalitii) , fapta nu va
putea fi calificat n baza alin.(1)art.326 CP RM. n asemenea cazuri , cele
svrite se vor califica n baza art. 189 sau 190 CP RM.

1.2. Demonstrai dac este corect a se afirma c traficul de

influen neremunerat poate fi calificat n baza alin.(1)
art.326 CP RM.
Obiectul material sau imaterial al infr.prev de alin.(1) art.326 CP RM , l
reprezint remuneraia ilicit. Aceasta se exprim n bani, titluri de valoare,
serviciile ,privilegiile, alte bunuri sau avantaje necuvenite fptuitorului. n lipsa
obiectului material sau imaterial fapta nu poate fi calificat n baza alin.(1) art.326
CP RM. n ali termeni, traficul de influen neremunerat, dezinteresat, gratuit nu
intrp sub incidena alin.(1) art. 326 CP RM. C.Timofei menioneaz c : Nu poate
fi aplicat rspunderea n baza art.326 CP RM n cazul prevalrii neremunerate de
influen asupra unei persoane publice, persoane cu funcie de demnitate public,
persoane publice strine, funcionari internaionali pentru a-l face s ndeplineasc
ori s ntrzie sau s grbeasc ndeplinirea unei ac iuni n exercitarea func iei sale
indiferent dac asemenea aciuni au fost sau nu svrite. n aceast situa ie nu se
are n vedere cazurile cnd remunerarea nu se reuete din cauze independente de
voina fptuitorului , n astfel de cazuri vom fi n prezen a tentativei la
infraciunea de trafic de influen sau de cumprare de influen, ci cazurile cnd
remunerarea nu este n genere cuprins de intenia fptuitorului : n astfel de
cazuri ,dac fptuitorul deine anumite caliti speciale, rspunderea va fi aplicat
n baza altor norme, cum ar fi: art.327 sau 328 CP RM, art.312, 313 sau 313 1 Cod
contrav., art. 15-17 al Legii cu privire la prevenirea i combaterea corupiei din
25.04.2008.
n vederea aplicrii rspunderii n baza alin.(1) art.326 CP RM, banii, titlurile
de valoare, serviciile, privilegiile, alte bunuri sau avantaje- pretinse, acceptate sau
primite de fptuitor trebuie s fie necuvenite. Ceea ce nseamn c aceste foloase
nu-i sunt legal cuvenite fptuitorului.n ipoteza infraciunii specificate la alin.(1)
art.326 CP RM , este esenial ca valoarea exprimat n bani a remunera iei ilicite
s nu depeasc 2500 u.c. , n caz contrar rspunderea se va aplica n baza lit.c)
alin.(2) art. 326 CP RM.

1.3. Estimai care sunt efectele pozitive i/sau cele

negative ale amendamentelor operate n dispoziia
art.326 CP RM prin Legea nr.245 din 02.12.2011

nainte de intrarea n vigoare a Legii nr.245 din 02.12.2011, la alin.(1) art.

326 CP RM se stabilea rspunderea pentru primirea sau extorcarea de bani, titluri
de valoare, alte bunuri, sau avantaje patrimoniale, acceptarea de servicii, bunuri
sau avantaje, persoanl sau prin mijlocitor, pentru sine sau pentru o alt persoan,
svrite intenionat de ctre o persoan care are influen sau care susine c are
influen asupra unui funcionar, n scopul de a-l face s ndeplineasc sau s
ndeplineasc aciuni ce nu intr n obligaiile lui de serviciu, indiferent dac
asemenea aciuni au fost sau nu svrite.n sensul acestei norme prin funcionar
se are n vedere fie un funcionar public, fie un funcionar privat.n art.326 CP
RM, n varianta n vigoare, termenul funcionar a fost substituit prin cuvintele
persoane publice, persoane cu funcie de demnitate public, persoane publice
strine, funcionar internaional. Aceste cuvinte nu presupun accepiunea de
funcionar privat. Din aceast perspectiv, sfera de inciden a art.326 CP RM , a
suferit o restrngere. n scopul suplinirii golului creat autoarea C.TIMOFEI
propune completarea cap.XVI Infraciuni de corupie n sectorul privat din P.S.
a CP RM , cu urmtorul articol:

art.3341 Traficul de influen i cumprarea de influen n sectorul privat,

cu urmtorul coninut:

(1) Pretinderea, acceptarea sau primirea, personal sau prin mijlocitor, de bani,
titluri de
valoare, servicii, privilegii, alte bunuri sau avantaje nejustificate, pentru sine sau
pentru o alt
persoan, de ctre o persoan care are influen ilegalsau care susine care
influen ilegal
asupra unei persoane care gestioneaz organizaiile comerciale, obteti sau alte
organizaii
nestatale, pentru a o face s ndeplineasc sau nu ori s ntrzie sau s grbeasc
ndeplinirea
unei aciuni n exercitarea funciei sale ori s ndeplineasc sau nu o aciune
contrar obligaiilor de serviciu, indiferent dac asemenea aciuni au fost sau nu
svrite, n lipsa semnelor de antaj sau de escrocherie, se pedepsete cu amend
n mrime de la 500 la 1000 uniti convenionale sau cu nchisoare de pnla 2
ani, n ambele cazuri cu privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a
exercita o anumitactivitate pe un termen de pnla 5 ani, iar persoana juridic se
pedepsete cu amendn mrime de la 2000 la 3000 uniti convenionale cu
privarea de dreptul de a exercita o anumit activitate.
(2) Promisiunea, oferirea sau darea unei persoane, personal sau prin mijlocitor, de
bunuri,
servicii, privilegii sau avantaje nejustificate enumerate la alin.(1), pentru aceasta
sau pentru o altpersoan, cnd respectiva persoanare sau susine care o
influeni legalasupra unei
persoane care gestioneaz organizaiile comerciale, obteti sau alte organizaii
nestatale, n
scopul indicat la alin.(1), se pedepsete cu amendn mrime de la 500 la 1000
uniti convenionale, iar persoana juridicse pedepsete cu amendn mrime de
la 2000 la 3000 uniti convenionale cu privarea de dreptul de a exercita o
anumitactivitate.
(3) Aciunile prevzute la alin.(1) sau (2):
a) svrite de dousau mai multe persoane;
b) svrite cu primirea de bunuri sau avantaje nejustificate n proporii mari;
c) urmate de influena ilegalpromissau de obinerea rezultatului urmrit;
d) de o persoancare gestioneazorganizaiile comerciale, obteti sau alte
organizaii
nestatale, se pedepsesc cu amendn mrime de la 1000 la 2000 uniti
convenionale sau cu
nchisoare de pnla 4 ani, iar persoana juridicse pedepsete cu amendn
mrime de la 2000
la 4000 uniti convenionale cu privarea de dreptul de a exercita o
anumitactivitate.
(4) Aciunile prevzute la alin.(1), (2) sau (3), svrite:
a) cu primirea de bunuri sau avantaje nejustificate n proporii deosebit de mari;
b) n interesul unui grup criminal organizat sau al unei organizaii criminale,
se pedepsesc cu nchisoare de la 2 la 5 ani cu amendn mrime de la 500 la 1000
uniti
convenionale, iar persoana juridicse pedepsete cu amendn mrime de la 2000
la 5000
uniti convenionale cu privarea de dreptul de a exercita o anumitactivitate. (5)
Persoana care a promis, a oferit sau a dat bunuri ori servicii enumerate la alin.(1)
este liberat de rspundere penal dac persoana s-a autodenunat, divulgnd toate
circumstanele relevante ale infraciunii, netiind c organele de urmrire
penalsunt la curent cu infraciunea
pe care a svrit-o. Nu constituie infraciune fapta persoanei care a promis, a
oferit sau a dat
bunuri ori servicii enumerate la alin.(1), dacaceasta a fost constrnsde ctre cel
care a traficat influena.
Considerm c implementarea acestei iniiative va fi n concordancu obiectivele
Strategiei naionale anticorupie pe anii 2011-2015, aprobate prin Hotrrea
Parlamentului Republicii
Moldova nr.154 din 21.07.2011 [74]. Or, n sensul acestei Strategii, prin
corupie se nelege utilizarea funciei, atribuiilor ori nsrcinrilor ncredinate,
proprii sau ale unei alte persoane, n sectorul public sau privat, n scopul obinerii
de bunuri, de avantaje sau de alte foloase necuvenite, pentru sine sau pentru o alt
persoan. n afar de aceasta, trebuie menionate urmtoarele: n pct.1.2 al
Strategiei naionale de prevenire i combatere a corupiei, aprobate prin Hotrrea
Parlamentului Republicii Moldova nr.421 din 16.12.2004 [70] (actualmente
abrogate), printre cauzele politice ale apariiei corupiei se specific traficul de
influen asupra mass-media. Cum mass-media este n proporia cea mai mare
privat, implementarea iniiativei noastre se prezint ca oportun.
n afarde aceasta, trebuie de menionat c, prin aceeai lege Legea
Republicii Moldova privind modificarea i completarea unor acte legislative,
adoptatde Parlamentul Republicii Moldova la 02.12.2011 a fost
modificatdenumirea Capitolului XV al Prii Speciale a Codului penal al
Republicii Moldova: din Infraciuni svrite de persoane cu funcie de
rspundere n Infraciuni contra bunei desfurri a activitii n sfera public.
Aceastmodificare de titulaturnu poate snu aibefecte asupra coninutului
obiectului
juridic generic al infraciunilor prevzute n Capitolului XV al Prii Speciale a
Codului penal al Republicii Moldova. n acest plan, S.Brnza opineaz: Nici n
legislaie, nici n tiin, nu este exclus o mobilitate n cadrul sistemului de
obiecte juridice generice ale infraciunilor. Datorit unui ir de factori, se
schimbnu doar reprezentrile legiuitorului cu privire la importana ocroti-rii unui
sau altui grup de relaii sociale i de valori sociale. n procesul de evoluie a
societii se schimb chiar nsuirea obiectiva acestor valori sociale i relaii
sociale de a corespunde necesitilor sociale i idealurilor generate de acestea. La
rndul lor, aceti factori condiioneaz schimbri respective n configuraia
obiectelor juridice ale infraciunilor
Lund n consideraie aceast aseriune i avnd n vedere noua denumire a
Capitolului XV al Prii Speciale a Codului penal al Republicii Moldova,
susinem c obiectul juridic generic al infraciunilor prevzute n Capitolului XV
al Prii Speciale a Codului penal al Republicii Moldova l formeaz relaiile
sociale cu privire la buna desfurare a activitii n sfera public.
Inainte de intrarea n vigoarea Legii privind modificarea i completarea unor
acte legislative din 02.12.2011, modalitile normative ale aciunii prejudiciabile
de trafic de
influen erau:
1) primirea de bani, titluri de valoare, altebunuri sau avantaje patrimoniale
necuvenite;
2) extorcarea de bani, titluri de valoare, alte bunuri sau avantaje patrimoniale
necuvenite;
3) acceptarea de servicii, bunuri sau avantaje necuvenite.
Astfel, n locul termenului extorcare, n dispoziia de la alin.(1) art.326 CP
RM se folo-sete un alt termen pretindere. Totui, aa cum rezultdin alin.(4)
art.326 CP RM, alin.(1)
art.326 CP RM este aplicabil n ipoteza de extorcare de bani, titluri de valoare,
servicii, privi-legii, alte bunuri sau avantaje. Numai c, n aceast ipotez, este
funcional nu o modalitate
normativ a infraciunii de trafic de influen, dar o modalitate faptic a acesteia.
Prin operarea amendamentelor din 02.12.2011, prevederile de la alin.(1)
art.326 CP RM au
fost compatibilizate cu dispoziiile actelor normative cu vocaie internaionaln
materie de
prevenire i combatere a corupiei. Astfel, conform art.12 al Conveniei penale a
Consiliului
Europei privind corupia, fiecare Parte adopt msuri legislative i alte msuri
care se manifest necesare pentru a stabili drept infraciune, n conformitate cu
dreptul su intern, atunci cnd actul a fost comis intenionat, fapta de a solicita, de
a primi sau de a accepta oferta sau promisiunea n calitate de remunerare pentru
aa-numita influen, pentru ca influena (fie i presupus) s fie sau nu exercitat
ntru atingerea rezultatului scontat. De asemenea,potrivit lit.b) art.18 al Conveniei
ONU mpotriva corupiei, fiecare stat parte adopt msurile legislative i alte
msuri care se dovedesc a fi necesare pentru atribuirea caracterului de infraciune,
n cazul n care actele au fost svrite cu intenie, faptei unui agent public sau a
unei alte persoane de a solicita ori de a accepta, direct sau indirect, un folos
necuvenit pentru sine sau pentru o altpersoan, n scopul de a abuza de influena
sa realori presupus, n vederea obinerii unui folos necuvenit de la o autoritate
administrativsau de la o autoritate public a Statului parte. Prin pretindere
trebuie de neles cererea insistent, reclamarea, revendi-carea avnd ca obiect
bani, titluri de valoare,servicii, privilegii, alte bunuri sau avantaje. n contextul
infraciunii specificate la alin.(1) art.326 CP RM, prin acceptare
trebuie de neles consimirea, aprobarea, ncuviinarea promisiunii date de
cumprtorul de
influende a da bani, titluri de valoare, servicii, privilegii, alte bunuri sau
avantaje.
Latura subiectiv a infraciunilor prevzute la art.326 CP RM se
caracterizeaz, n primul
rnd, prin vinovie sub formde intenie. Dup intrarea n vigoare a
amendamentelor din
02.12.2011 operate n legea penal, din dispoziia de la alin.(1) art.326 CP RM a
disprut
sintagma svrite intenionat. Ea a devenit inutil, deoarece, incontestabil,
infraciunea de
trafic de influen poate fi svrit doar cu intenie.
Scopul infraciunilor prevzute la art.326 CP RM este descris prin cuvintele:
pentru a-l
face s ndeplineascsau nu ori sntrzie sau s grbeasc ndeplinirea unei
aciuni n exerci-tarea funciei sale. Amintim c, pn la intrarea n vigoare a
amendamentelor din 02.12.2011, formularea similar a fost: n scopul de a-l face
s ndeplineascori s nu ndeplineasc aciuni ce intr n obligaiile lui de
serviciu.
Scopul infraciunilor prevzute la art.326 CP RM este un scop special i poate
mbrca
oricare din urmtoarele patru forme:
1) scopul ndeplinirii unei aciuni n exercitarea funciei de ctre persoana public,
persoana cu funcie de demnitate public, persoana publicstrinsau funcionarul
internaional;
2) scopul nendeplinirii unei aciuni n exercitarea funciei de ctre persoana
public, persoana cu funcie de demnitate public, persoana publicstrinsau
funcionarul internaional;
3) scopul ntrzierii ndeplinirii unei aciuni n exercitarea funciei de ctre
persoana public, persoana cu funcie de demnitate public, persoana
publicstrinsau funcionarul
internaional;
 4) scopul grbirii ndeplinirii unei aciuni n exercitarea funciei de ctre persoana
public, persoana cu funcie de demnitate public, persoana public strin sau
funcionarul internaional.
Comun pentru toate celepatru ipoteze este c aciunile a cror ndeplinire,
nendeplinire,
grbire sau ntrziere o urmrete fptuitorul trebuie sse realizeze n condiiile
exercitrii
funciei de ctre persoana public, persoana cu funcie de demnitate public,
persoana public strin sau funcionarul internaional.

Subiectul II: Dreptul de a nu fi urmrit, judecat sau pedepsit de mai multe

ori
2.1. Relatai despre coninutul principiului dat i sfera de
aplicare al acestuia
Principiul necondamnrii repetate pentru una i aceiai fapt este un
principiu fundamental recunoscut n majoritatea sistemelor de drept, potrivit
cruia o persoan nu poate
fi cercetat penal ori judecat dect o singur dat pentru aceeai fapt.
Acest principiu se regsete n mai multe Tratate internaionale.Unul din cele mai
importante este Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice ale
omului, adoptat prin Rezoluia nr. 2200 A (XXI) din 16 decembrie 1966, unde n
art.14 7, este prevzut : Nimeni nu poate fi urmrit sau pedepsit din pricina
unei infraciuni pentru care a fost deja achitat sau condamnat printr-o hotrre
definitiv n conformitate cu legea i cu procedura penal a fiecrei ri. La nivel
european acest principiu, numit non bis in idem l regsim n art.4 al Protocolului
nr.7 la Convenia european a drepturilor omului i a libertilor fundamentale,
care stipuleaz: Nimeni nu poate fi urmrit sau pedepsit penal de ctre
jurisdiciile aceluiai stat pentru svrirea infraciunilor pentru care a fost deja
condamnat printr-o hotrre definitiv conform legii i procedurii penale ale
aceluiai stat.
Principiul este aplicabil ori de cte ori autoritile competente formuleaz din
nou mpotriva unei persoane o acuzaie n materie penal dup pronunarea unei
hotrri definitive de condamnare sau de achitare n acelai stat, hotrre care se
bucur de autoritate de lucru
judecat cu privire la aceast fapt.
n cazul dat trebuie s persiste urmtoarele condiii:
a) s existe o hotrre de condamnare la o pedeaps penal din cea prevzut de
legea
penal, fie de achitare, a unei persoane mpotriva creia a fost formulat o
acuzaie n materie
penal. Nu conteaz la care grad de jurisdicie s-a adoptat hotrrea respectiv.
b) hotrrea de condamnare sau de achitare s fie definitiv conform legii i
procedu-rii penale ale statului respectiv, fie prin epuizarea cilor ordinare de atac,
fie prin neexercitarea acestora;
c) autoritile judiciare competente s formuleze din nou aceeai acuzaie, privind
aceleai fapte cu caracter penal, mpotriva aceleiai persoane. Nu prezint
importan n aceast a doua procedur dac faptele au aceeai ncadrare juridic
sau o alt ncadrare juridic. Important este c fapta s cuprind aceleai acuini.
Art. 4 al Protocolului nr.7 nu se refer numai la dreptul de a nu fi judecat,
condamnat
de dou ori pentru aceeai fapt, ci se refer i la dreptul de a nu fi urmrit penal
de dou ori
pentru aceeai fapt. n legislaia naional principiul discutat l gsim reglementat
de art. 7 alin.(2) CP; art. 22 CPP precum i de art. 5; art.35 alin.(2); art.39 alin.(1)
lit.b) i art.43 alin.(1) din Legea nr.371/2006 cu privire la asistena juridic
internaional n materie penal.

2.2. Analizai hotrrea nr.26 din 23.11.2010 a Curii

Constituionale cu privire la constituionalitatea art. 63
alin.(6) CPP
Prin ordonana din 13 iunie 2007 ceteanul . S. a fost recunoscut n calitate
de bnuit n cauza penal privind comiterea de ctre un grup de persoane a
aciunilor de tortur mpotriva unui minor, cu folosirea unor instrumente speciale
de tortur sau a altor obiecte adaptate n acest scop, infraciune prevzut de
art.3091 alin.(3) lit. b), c), e) din Codul penal. Potrivit prevederilor art.63 alin.(2)
CPP, organul de urmrire penal nu este n drept s menin n calitate de bnuit
persoana n privina creia a fost dat o ordonan de recunoatere n aceast
calitate mai mult de 3 luni, iar cu acordul Procurorului General i al adjunciilor
si, mai mult de 6 luni. Dup un an i opt luni, la 6 februarie 2009, procurorul a
reluat urmrirea penal i a emis ordonana de punere sub nvinuire a cet. .S.
pentru svrirea infraciunii prevzute de art.3091 alin.(3) lit. b), c), e) din Codul
penal. Fiind atacat cu plngere, ordonana a fost respins de ctre procurorul
ierarhic superior, care a invocat prevederile art.63 alin.(6) CPP.
La 30 decembrie 2009, prin ncheierea judectoriei s. Botanica, n temeiul art.7
i art.349 CPP, s-a admis demersul avocatului Gheorghe Ulianovschi privind
ridicarea excepiei de neconstituionalitate. n sesizarea aprobat prin Hotrrea
nr.9 din 29 martie 2010, Curtea Suprem de Justiie a contestat constituionalitatea
prevederii ncetarea de drept a calitii de bnuit n legtur cu expirarea
termenelor indicate n alin. (2), n cazul acumulrii ulterioare a probelor
suficiente, nu mpiedic punerea persoanei sub nvinuire pentru acelai fapt din
alin.(6) art.63 CPP, invocnd n principal prevederile art.4 din Protocolul nr.7 la
Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor
fundamentale , care statueaz principiul non bis in idem, i art.21 din Constituie,
care consacr principiul prezumiei nevinoviei, precum i dispoziiile alin.(1)
art.16, art.20 i art.25 alin.(1) din Constituie. n edina Curii Constituionale,
reprezentantul Curii Supreme de Justiie a extins obiectul sesizrii, solicitnd
controlul constituionalitii primei propoziii din alin.(6) art.63 CPP: Dac, la
expirarea termenelor indicate n alin.(2), nu s-a dispus scoaterea persoanei de
sub urmrire penal sau punerea ei sub nvinuire, calitatea de bnuit nceteaz de
drept, afirmnd c aceast prevedere nu corespunde principiilor claritii i
previzibilitii normei de drept, precum i principiului accesului liber la justiie.
Astfel, a fost sesizat integral alin.(6) art.63 CPP.
Raportnd prevederea contestat la normele Constituiei, actelor internaionale
i legislaiei naionale n domeniu, Curtea reine urmtoarele.
Argumentul principal, invocat de Curtea Suprem de Justiie, constituie
nclcarea dreptului de a nu fi urmrit, judecat sau pedepsit de mai multe ori
pentru aceeai fapt. n Republica Moldova acest drept este garantat justiiabililor
de alin.(2) art.7 CP i art.22 CPP. Avndu-i originea n dreptul roman i fiind
formulat ca principiul non bis in idem, acest drept a devenit n epoca modern un
principiu fundamental i incontestabil al oricrui sistem de drept i este garantat
de normele actelor internaionale, la care a aderat i Republica Moldova. Astfel,
art.4 din Protocolul nr.7 la Convenia european stipuleaz: Nimeni nu poate fi
urmrit sau pedepsit penal de ctre jurisdiciile aceluiai stat pentru svrirea
infraciunii pentru care a fost deja achitat sau condamnat printr-o hotrre
definitiv conform legii i procedurii penale ale acestui stat. Cu termeni similari
opereaz i art.14 alin.7 din Pactul internaional cu privire la drepturile civile i
politice: Nimeni nu poate fi urmrit sau pedepsit din pricina unei infraciuni
pentru care a fost deja achitat sau condamnat printr-o hotrre definitiv n
conformitate cu legea i cu procedura penal a fiecrei ari. Curtea a constatat c
dreptul n cauz deriv din art.21 din Constituie, conform cruia: Orice persoan
acuzat de un delict este prezumat nevinovat pn cnd vinovia sa va fi
dovedit n mod legal, n cursul unui proces judiciar public, n cadrul cruia i s-
au asigurat toate garaniile necesare aprrii sale. Din coninutul normei
constituionale se deduc trei principii: prezumia nevinoviei, caracterul public al
procedurilor penale i posibilitatea persoanei de a utiliza toate mijloacele
procedurale necesare pentru aprarea sa. Ultimul principiu consacr ideea c
partea aprrii dispune de un ir de prghii care pot fi utilizate pentru aprarea
persoanei n procesul de probare a vinoviei de ctre partea acuzrii, inclusiv
dreptul de a nu fi urmri, judecat sau pedepsit de mai multe ori pentru aceeai
fapt.
Din cele enunate rezult c principiul statuat de art.21 din Constituie
asigurarea tuturor garaniilor necesare aprrii persoanei acuzate de un delict n
procesul judiciar - pe lng alte drepturi procesuale, ofer persoanei i dreptul
constituional de a nu fi urmrit, judecat sau pedepsit de mai multe ori pentru
aceeai fapt. Principiul n cauz presupune c cel care prin conduita sa a ignorat
ordinea de drept va rspunde o singur dat pentru fapta ilicit, pentru o nclcare
a legii se va aplica o singur sanciune juridic. Curtea Constituional, conferind
acestui principiu o conotaie constituional, relev c el se aplic numai atunci
cnd s-a emis un act cu caracter definitiv, fie c este vorba de o ordonan de
ncetare a urmririi penale, fie de o sentin de acuzare sau achitare. n cazul n
care actul poate fi atacat prin cile ordinare de atac, regula non bis in idem nu se
aplic.
 Alineatul (6) al art.63 CPP, pe lng incertitudinile generate de prima
propoziie, n urmtoarea propoziie a prevzut, prin neglijarea normelor tehnicii
legislative, posibilitatea punerii ulterioare a persoanei sub nvinuire pentru aceeai
fapt. Coliziunea dintre norme se datoreaz faptului c prevederea n cauz
descrie o procedur, ce face obiectul unui alt compartiment al legii, fiind
reglementat de art.287 CPP. Dup cum s-a menionat anterior, pentru ca organul
de urmrire penal s poat relua urmrirea penal, legislatorul, la alin.(4) art.287
CPP, a stipulat c aceast aciune se admite numai dac apar fapte noi sau recent
descoperite ori un viciu fundamental n cadrul urmririi precedente de natur s
afecteze hotrrea pronunat. Acestea snt unicele circumstane, n care intervine
derogarea de la principiul de a nu fi urmrit, judecat sau pedepsit de mai multe ori
pentru aceeai fapt, consacrat de art.22 CPP, care la alin.(2) prevede derogrile
admisibile.
Astfel, Curtea Constituional relev c prin sintagma n cazul acumulrii
ulterioare a probelor suficiente din propoziia a doua a alin.(6) art.63 CPP
legiuitorul nu numai a neglijat normele tehnicii legislative, dar, contrar
prevederilor art.22 i art.287 CPP, a permis organelor de urmrire penal s pun
persoana sub nvinuire pentru aceeai fapt. Aceast sintagm, fiind mult mai
general dup coninut, intr n contradicie cu prevederea apar fapte noi sau
recent descoperite ori un viciu fundamental n cadrul urmririi precedente de
natur s afecteze hotrrea pronunat din art.22 i art.287 CPP. Neavnd ca
suport o procedur reglementat clar de CPP, ea permite reluarea urmririi penale
i dup ncetarea calitii de bnuit a persoanei, n baza probelor dobndite n
procedura precedent deja finalizat. n baza celor expuse, Curtea Constituional
constat c sintagma n cazul acumulrii ulterioare a probelor suficiente ncalc
dreptul de a nu fi urmrit sau judecat de mai multe ori pentru aceeai fapt,
consacrat de art.21 din Constituie, articol care oblig autoritile publice
competente s asigure persoanei suspectate de svrirea unei infraciuni toate
garaniile necesare aprrii sale. . i prima propoziie a alin.(6) art.63 CPP,
conform creia Dac, la expirarea termenelor indicate n alin.(2), nu s-a dispus
scoaterea persoanei de sub urmrire penal sau punerea ei sub nvinuire, calitatea
de bnuit nceteaz de drept, genereaz consecine imprevizibile, deoarece nu
oblig organul de urmrire penal s elibereze persoanei un act care s certifice
ncetarea de drept a calitii de bnuit i astfel persoana s fie scoas de sub
urmrirea penal, chiar dac aciunea n cauz este prevzut - n special pentru
procuror - de alin.(3) art.284 CPP. Acest fapt pune persoana ntr-o situaie incert,
deoarece ea nu poate proba ncetarea urmririi penale. Pentru a corespunde celor
trei criterii de calitate accesibilitate, previzibilitate i claritate norma de drept
trebuie s fie formulat cu suficient precizie, astfel nct s permit persoanei s
decid asupra conduitei sale i s prevad, n mod rezonabil, n funcie de
circumstanele cauzei, consecinele acestei conduite. n caz contrar, cu toate c
legea conine o norm de drept care aparent descrie conduita persoanei n situaia
dat, persoana poate pretinde c nu-i cunoate drepturile i obligaiile.
Incertitudinea generat de alin.(6) art.63 CPP i lipsa unui act doveditor privind
ncetarea de drept a calitii de bnuit nu permite persoanei-victime de a fi
informat cu privire la ncetarea urmririi penale, de a contesta actul inexistent i
de a reclama, n caz de necesitate, organul de urmrire penal. De asemenea, nu
permite organului statal s constate c s-a desfurat o anchet eficient, exigen
naintat fa de orice procedur penal finalizat.
n baza celor expuse, Curtea Constituional apreciaz c alin.(6) art.63 CPP
ngrdete dreptul de acces liber la justiie i este neconform cu art.20 din
Constituie.

2.3. Proiectai o situaie n care n urma unor fapte noi este

necesar de reluat urmrirea penal
n baza art.287 CPP, reluarea urmrii penale survine atunci cnd apar probe
noi. Sunt considerate probe noi declaraiile martorilor, nscrisurile i
procesele-verbale care nu au putut fi supuse examinrii la faza de urmrire
penal i care sunt de natur fie s ntreasc dovezile , fie s prezinte faptele
din alte perspective care sunt utile pentru descoperirea adevrului. De ex:
Daniel Secrier a fost nvinuit de comiterea infraciunii de furt la data de
22.02.15 ,ordonana de punere sub nvinuire a fost naintat de ctre procurur la
data de 14 .03.15 . n fapt, Daniel Secrier este nvinuit pentru c la data de
22.02.15 la orele 23:00, a ptruns n domiciliul soilor Grosu Andrei i Anastasia,
sustrgnd o sum de bani n valoare de 20000 lei i un inel de aur ce aparine cet.
Anastasia Grosu, care se estimeaz la suma de 4000lei. Fiind transmis cauza
penal n judecat, la faza de cercetare judectoreasc, apare cet. Ion Gherasim,
care este un cunoscut al nvinuitului Daniel Secrier, i care declar c la data de
22.02.15 , el i nvinuitul au fost mpreun , organiznd o mic petrecere pentru
dara de 23.02.15, chiar fcuser poze care-i dovedesc cele declarate, iar despre
nvinuirea lui Daniel Secrier, a aflat recent, deoarece s-a aflat peste hotarele rii.

Testul nr.2
Subiectul I: Vtmarea intenionat grav a integritii corporale sau a
sntii

1.1. Relatai despre implicaiile juridico-penale ale pierderii

capacitii profesionale de munc
Legea penal apr n egal msur, sntatea tuturor persoanelor, indiferent
de situaia lor patrimonial, activitatea de serviciu, vrst, etc. De aceea cnd n art.
151 CP RM , se menioneaz despre pierderea stabil a cel puin o treime din
capacitatea de munc n Regulaentul Ministerului Sntii nr.199/2003, se are n
vedere , ca regul i n toate cazurile i fr excepie capacitatea general de
munc, Prin capacitate general de munc se nelege atitudinea de a ndeplini
orice munc fizic i intelectual. Iar prin capacitate profesional de munc se
nelege aptitudinea de munc legat nemijlocit de activitatea profesional a
persoanei respective.
 Trebuie de accentuat c ntruct legea are n vedere pierderea capacitii
generale de munc de munc i nu a celei profesionale, este inoportun de a pune
de acord gradul de gravitate a vtmrii integritii corporale sau a sntii cu
gradul de invaliditate, care va fi stabilit victimei dup tratamentul vtmrii
integritii corporale sau a sntii. Tocmai din aceast cauz, potrivit
Regulamentului nr.199/2003, la invalizi, pierderea stabil a capacitii generale de
munc , generat de vtmarea integritii corporale sau a sntii, se apreciz ca
i la persoanele practic sntoase, indiferent de invaliditate i grupa acesteia. n alt
context, provoac reticen prevederea controversat de la pct.64 al Regulamentul
M.S. nr 199/2003: Pierderea deplin a capacitii profesionale de munc se
stabilete n conformitate cu Regulamentul n vigoare numai la necesitate, prin
ordonana organelor de anchet sau hotrrea judiciar. Aceast prevedere vine n
dezacord cu dispoziia art.151 CP RM, urmnd a fi ignorat. Or, de una singur,
capacitatea profesional de munc- deplin sau parial, nu este specificat n
calitate de rezultat infracional nici n art. 151 CP RM, nici n oricare alt norm
penal sau contravenional. Numai cnd presupune i o incapacitate general de
munc, incapacitatea profesional de munc poate antrena aplicarea art.151, 152
CP RM sau 78 Cod contrav..n caz contrar, s-ar nclca principiul legalitii sub
aspectul neadmiterii interpretrii extensive defavorabile a legii penale. Aceasta
pentru c pierderea capacitii profesionale de munc nu poate fi echivalat cu
pierderea capacitii generale de munc la munc.Are dreptate S.V.Rastoropov
cnd afirm c pierderea capacitii profesionale de munc nu se nscrie n tiparul
vtmrii cauzate sntii; aceasta pentru c nu presupune nici dereglarea
integritii anatomice a organelor sau esuturilor , nici dereglarea funciilor lor
fiziologice , nici vreo afeciune sau stare patologic, de ex pianistul caruia i s-a
cauzat fractura degetelor minii, poate ulterior s-i restabileasc funcia
degetelor ,ns i pierde pentru totdeauna tehnica deosebit de stpnire a
pianului.

1.2. Argumentai dac intr sub incidena noiunii

pierderea unui organ (n sensul alin.(1) art.151 CP RM),
lezarea unui organ nefuncional, cnd ulterior se impune
(din considerente medicale) extirparea acestuia
Persoana care prezint o infirmitate congenital sau dobndit pe parcurs , nu
poate fi discriminat n planul ocrotirii sntii, n raport cu celelalte persoane.
Prin dispoziia de la alin.(1) art.151 CP RM, legiutorul i-a oferit o ocrotire legal.
n consecin intr sub incidena noiunii pierderea unui organ (n sensul art.151
CP RM) lezarea unui organ nefuncional , cnd ulterior din considerente medicale
se impune extirparea acestuia . n aceast ipotez este este inadmisibil aplicarea
art.152 CP RM sau a art.78 Cod contrav. Eventual, doar la individualizarea
pedepsei pentru infr. prevzut la art.151 CP RM, ca circumstan agravant se
poate lua n considerare c infraciunea respectiv a dus la pierderea unui organ
nefuncional. Eventual, deoarece sluirea corpului vitimei, are de regul
repercursiuni mult mai adnci pentru moralul acesteia dect ncetarea funcionrii
unui sau altui organ.

1.3. Estimai dac este sau nu oportun modificarea legii

penale i a legii contravenionale ntr-o asemenea
manier, nct gravitatea bolii psihice cauzate victimei s
fie corespunztoare cu gravitatea vtmrilor specificate
la art.151 sau 152 CP RM ori la art.78 din Codul
contravenional
integritatea corporal, ca valoare social distinct, este lezat n cazul
faptelor specificate la alin.(1) i (2) art.78 "Vtmarea intenionat uoar a
integritii corporale" din Codul contravenional al Republicii Moldova, adoptat
de Parlamentul Republicii Moldova la 24.10.2008.4 Nu i n cazul faptei prevzute
la alin.(3) art.78 din Codul contravenional. Aceast fapt este prototipul
infraciunii care a fost prevzut la art.153 .pen. RM, pentru c se exprim n
"vtmarea intenionat uoar a integritii corporale care a provocat o dereglare
de scurt durat a sntii sau o pierdere nensemnat, dar stabil, a capacitii de
munc". S-a strecurat o inexactitate i n aceast formulare: odat ce se provoac
dereglarea sntii, nu este corect a se afirma c vtmat este o alt valoare
social - integritatea corporal.
Sferele celor dou noiuni - "sntatea persoanei" i "integritatea corporal a
persoanei" - nu se intersecteaz. Aceste noiuni sunt complementare. Aa cum
exist complementaritate ntre noiunile "sntatea persoanei" i "viaa persoanei".
Noiuni care de asemenea nu se intersecteaz. Din formularea de la alin.(3) art.78
din Codul contravenional se desprinde c, n ipoteza faptelor specificate la alin.
(1) i (2) art.78 din Codul contravenional, nu se poate produce o dereglare a
sntii nici mcar de scurt durat. ns, sub pragul noiunii "dereglare de scurt
durat a sntii" nu mai exist o noiune care s desemneze un alt gen de
vtmare a sntii. n context, este necesar s specificm c n Partea V "Leziuni
corporale fr cauzarea prejudiciului sntii" din Regulamentul Ministerului
Sntii nr.99/2003 se menioneaz c din irul leziunilor corporale ce nu
cauzeaz prejudiciu sntii fac parte leziunile ce nu genereaz o dereglare a
sntii sau o incapacitate temporar de munc.
Aadar, n situaia infraciunilor prevzute la art.151, 152, 156 i 157 C.pen.
RM i a faptei prevzute la alin.(3) art.78 din Codul contravenional, nu este
lezat integritatea corporal, ca valoare social distinct de sntate (inclusiv, sub
aspect corporal). Pe cale de consecin, formula "vtmare a integritii corporale
sau a sntii" ("vtmare a integritii corporale") din denumirile i/sau
dispoziiile normelor sus-menionate trebuie neleas n sensul de "vtmare a
sntii". De altfel, temeinicia acestei concluzii vine s-o confirme utilizarea de
ctre legiuitor, n dispoziia de la alin.(1) art.151 C.pen. RM, a sintagmei "alt
vtmare a sntii.Astfel, autorul S.Brnz propune nlocuirea - n textul Codului
penal i al alin.(3) art.78 din Codul contravenional - a expresiei "vtmare a
integritii corporale sau a sntii" cu sintagma "vtmare a sntii".
Considerm de principiu aceast recomandare de lege ferenda. Implementarea ei
va contribui la ridicarea calitii nfptuirii justiiei penale. Este adevrat c
denumirea unei norme nu se aplic n procesul de calificare. ns, nu putem trece
cu vederea c denumirea normei penale (sau contravenionale) este cea care, ntr-o
formul concentrat, trebuie s exprime esena juridic a normei date. Esen
perceput adecvat de oricare destinatar sau beneficiar al legii penale (sau
contravenionale), n concluzie, formularea exact a denumirii normei are menirea
s faciliteze travaliul destinatarului sau beneficiarului respectiv s identifice corect
norma aplicabil unei sau altei fapte.

Subiectul II: Respectarea drepturilor, libertilor i

demnitii umane

2.1. Definii conceptul de tortur i tratament inuman ori

degradant
Conform CEDO, termenul tortur" desemneaz orice act prin care se provoac unei
persoane, cu intenie, o durere sau suferine puternice, de natur fizic sau psihic, n special, cu
scopul de a obine,de la aceast persoan sau de la o persoan ter, informaii sau mrturisiri, de a
o pedepsi pentru un act pe care aceasta sau o ter persoan l-a comis sau este bnuit c l-a
comis, de a o intimida sau de a face presiune asupra unei tere persoane sau pentru orice alt motiv
bazat pe o form de discriminare,oricare ar fi ea, atunci cnd o asemenea durere sau
suferin sunt provocate de ctre un agent al autoritii publice sau orice alt
persoan care acioneaz cu titlu oficial sau la instigarea sau cuconsimmntul
expres sau tacit al unor asemenea persoane.
n conformitate cu soluia pronunat de Curtea European a Drepturilor
Omului n
cauza Irlanda vs. Regatul Unit, prin tratament inuman se nelege acele acte prin
care se
provoac victimei leziuni sau vii suferine fizice i morale, susceptibile de a-i
produce
puternice tulburri psihice; prin tratament degradant se are n vedere tratamentul
care-i
provoac victimei sentimente de team, de nelinite i de inferioritate, de natur a
o umili,
a o njosi i, eventual, de a-i nfrnge astfel rezistena fizic i moral.
n jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului sunt consemnate
urmtoare-le modaliti faptice ale tratamentului inuman ori degradant:
1) lovirea unui deinut, meninerea lui ntr-o celul nenclzit i ntunecat,
cu o band pe ochi, n aa fel nct i-au rmas urme de rni pe corp;
2) aplicarea unei pedepse corporale ntr-o coal unei eleve n vrst de 16 ani
de ctre un brbat, n prezena altui brbat i provocarea, astfel, a unei rni vizibile
timp de mai multe zile;
3) obligarea unui deinut s rmn mai mult de dou luni, pe timp foarte
clduros, ntr-o celul fr ferestre i fr aerisire, n care temperatura devenise
insuportabil;
4) neacordarea ngrijirilor medicale adecvate unei persoane deinute de ctre
personalul locului de detenie care cunotea starea acelei persoane;
 5) legarea de pat cu ctue a deinutului internat n spital pentru tratarea
cancerului, atunci cnd aceast msur era evident inutil i disproporionat, etc.

2.2. Analizai constatrile CtEDO n cauza Corsacov vs

Moldova
n cauza Corsacov c. Moldovei, Curtea a constatat c nu se discut faptul
c ntre 9 iulie i seara zilei de 10 iulie 1998 reclamantul se afla sub controlul
poliiei i n perioada respectiv a suferit leziuni corporale. Au fost depistate
leziuni n regiunea capului, vnti pe talpa piciorului stng. Reclamantul a
pretins c a fost suspendat de o bar metalic pentru o perioad ndelungat.
Reclamantul a susinut, de asemenea, c la 10 iulie 1998 a fost ameninat cu
mpucarea n cap (fapt neconstatat de Curte). Leziunile cauzate reclamantului
au reultat n invaliditate de gradul II, care corespunde pierderii capacitii de
munc n volum de 50-70%. Curtea a constatat c elementul decisiv n
determinarea formei maltratrii l reprezint practica numit falaka (lovirea
tlpilor) la care a fost supus reclamantul o form de maltratare deosebit de
grav. Reclamantul s-a plins de incalcarea articolului 3 al Conventiei, care
reglementeaza urmatoarele:Nimeni nu poate fi supus torturii, nici pedepselor sau
tratamentelor inumane oridegradante..(a) Constatarile Curtii cu privire la faptele
cauzei56. Nu poate fi disputat faptul ca in perioada intre arestul reclamantul s-a
aflat sub controlul politiei. De asemenea, nu poate fi disputat si faptul ca
reclamantul a sustinut ca pe parcursul acelei perioade lui i-au fost cauzate leziuni
corporale. Esenta declaratiilor Guvernului este ca leziunile corporale au fost
cauzate reclamantului cindel a fost aruncat la pamint in drum spre sectia de
politie.
Curtea nu este convinsa de argumentele prezentate de catre Guvern si
considera ca acesta a omis sa prezinte o explicatie plauzibila despre modul cum
reclamantului i-au fost cauzate leziuni corporale. Ea noteaza ca expertiza
medicala, intocmita de catre o comisie independenta constituita din 4 medici
legisti cu experienta, numita de catre procuratura, in mod clar precede faptul ca
leziunile corporale ale reclamantului nu puteau fi cauzate printr-o cadere a
acestuia, dar prin lovituri cu un obiect contodent. Ea mai noteaza de asemenea ca,
constatarile comisiei medicale nu au fost puse la indoiala in procedura nationala si
ca Guvernul nu a prezentat nici o proba Curtii, care sa puna la indoiala concluziile
clare ale comisiei medicale. Prin urmare, Curtea considera ca acest raport are o
valoare probatorie puternica in ceea ce priveste modul in care reclamantului i-au
fost cauzate leziunile corporale. In baza tuturor materialelor prezentate, Curtea
conchide ca Guvernul nu a reusit sa prezinte probe care sa dovedeasca faptul ca
leziunile corporale au fost cauzate reclamantului intr-un alt mod decit aplicarea
unui tratament rau pe parcursul aflarii sale in arest.
Expertiza medicala arata ca reclamantul a fost batut cu obiecte contodente
in cap si la talpa piciorului sau sting. Se pare ca in rezultatul acestor batai
reclamantul a suferit o trauma acuta la cap si o contuzie; el avea numeroase
vinatai pe fata, in jurul urechii drepte si pe talpa piciorului sau sting; el a avut o
perforare a membranei timpanului ca rezultat al leziunilor corporale aplicate care
i-au cauzat surzenie brusc instalata si care a avut drept rezultat scaderea capacitatii
de auz Se pare ca, leziunile cauzate reclamantului s-au deteriorat pina la
invaliditate de gradul II.

2.3. Evaluai obligaiile pozitive i negative a statului n contextul art. 3

CEDO
Obligatiile pozitive conform CEDO sunt:
-Fiecare stat parte va lua msuri legislative, administrative, judiciare sau
alte msuri eficiente pentru a mpiedica comiterea unor acte de tortur pe
teritoriul de sub jurisdicia sa;
.-Statul va ine seama de toate mprejurrile pertinente, inclusiv,
dac va fi cazul, de existena n statul respectiv a unei situaii
caracterizat prin nclcri sistematice, grave, flagrante i de proporii ale
drepturilor omului;
-Fiecare stat parte va sanciona aceste infraciuni cu pedepse
corespunztoare, innd seama de gravitatea lor;
- Fiecare stat parte va lua msurile necesare pentru a-i stabili
competena n legtur cu infraciunile vizate la articolul 4, n cazurile
urmtoare:
(a) cnd infraciunea a fost comis pe teritoriul aflat sub jurisdicia sa sau
la bordul aeronavelor sau al navelor nmatriculate n acel stat;
(b) cnd autorul prezumat al infraciunii este un resortisant al acelui stat;
(c) cnd victima este un resortisant al acelui stat, iar acesta consider c
este oportun.

-Fiecare stat parte va lua, de asemenea, masurile necesare pentru a-i

stabili competena cu privire la aceste infraciuni n cazul n care
autorul prezumat al acestora se gsete pe teritoriul afl at
sub jurisdicia sa i cnd acest stat nu-
l extrdeaz n conformitate cu articolul 8 ctre alt stat vizat.
Conform CEDO obligatiile negative ale Statului sunt:
- Nicio mprejurare excepional, oricare ar fi ea, fie c este vorba
de starea de rzboi sau ameninare cu rzboiul, de instabilitate
politic intern sau de orice alt stare de excepie, nu poate fi
invocat pentru a justifica tortura;
-Nici un stat parte nu va expulza, respinge i nici extrda o
persoan ctre un alt stat cnd exist motive serioase de a crede c
acolo aceasta risc s fie supus la tortur.

Testul nr.3
Subiectul I: Determinarea la depunerea de declaraii mincinoase, la
formularea de concluzii false sau la efectuarea de traduceri incorecte
1.1. Relatai despre obiectul material sau imaterial al
infraciunii prevzute la art.314 CP RM
n ipoteza de determinare prin constrngere, care presupune influenarea
nemijlocit infracional asupra corpului victimei, obiectul material al infraciunii
l reprezint corpul persoanei. n ipoteza de determinare prin promisiune , prin
oferire sau dare de bunuri, servicii ori de alte avantaje patrimoniale sau
nepatrimoniale , obiectul material sau imaterial l formeaz bunurile, serviciile ori
alte avantaje patrimoniale sau nepatrimoniale , care nu i se cuvin martorului, prii
vtmate, expertului, interpretului sau traductorului,lipsind un temei legal care ar
justifica promisiunea , oferirea sau darea unor astfel de remuneraii acestora. n
acord cu lit.d)art.2 al Conveniei ONU mpotriva copupiei din
31.10.2000,ratificat prin Legea pentru ratificarea Conveniei ONU mpotriva
corupiei adoptat de Parlamentul RM la 06.07.2007, prin bunuri trebuie de
neles bunurile corporale sau incorporale , mobile sau imobile, tangibile sau
intangibile , ori actele juridice sau documentele atestnd proprietatea acestor
bunuri sau drepturile referitoare la acestea.
Serviciile reprezint activitile altele dect cele din care rezult produse ,
desfurate n scopul satisfacerii unor necesiti ale martorului, prii vtmate,
expertului, interpretului sau traductorului. Prin alte avantaje patrimoniale sau
nepatrimoniale trebuie de neles favorurile, scutirile de obligaii sau alte foloase
care amelioreaz nemeritat situaia n raport cu aceea pe care martorul, partea
vtmat, interpretul sau traductorul o avusese naintea comiterii infraciunii.
Avantajele sunt n general de natur economic, ns pot avea i un caracter
nepatrimonial. Avantajele pot consta n: premii, vacane, mprumuturi de bani fr
dobnd, perspective mai bune n carier, etc. O cerin obligatorie este ca
bunurile, serviciile i alte avantaje patrimoniale sau nepatrimoniale s nu i se
cuvin martorului, prii vtmate,expertului, interpretului sau traductorului i s
reprezinte un contraechivalent al conduitei acestora.

1.2. Argumentai cum trebuie calificate aciunile

mijlocitorului, dac fptuitorul transmite acestuia
foloasele necuvenite, iar ultimul, nelnd fptuitorul, i
las o parte din aceste foloase, transmind restul sumei
ctre specialist, pentru ca acesta s se eschiveze de la
formularea concluziilor
Promisiunea, oferirea sau darea martorului, prii vtmate, expertului,
interpretului sau traductorului de bunuri, servicii ori alte avantaje patrimoniale
sau nepatrimoniale ce nu i se cuvin acelei persoane, se poate realiza persoanal sau
prin mijlocitor.n ultima ipotez, mijlocitorul acioneaz n numele fptuitorului i
cu intenia de a-l ajuta, avnd calitatea de complice la infr. prevzut la art.314 CP
RM. Dac o persoan primete de la fptuitor anumite foloase, chipurile pentru a
le transmite martorului, prii vtmate, expertului, interpretului sau traductorului
ca recompens ilicit, dar neavnd intenia de a proceda astfel, le sustrage , atunci
fapta mijlocitorului fictiv va reprezenta una dintre infraciunile prevzute la
art.190 CP RM.Aceasta nu influeneaz asupra calificrii faptei celui care
transmite acele foloase, dat fiind faptul c aceast persoan nu contientizeaz
faptul c este nelat. Dac fptuitorul transmite mijlocitorului foloasele
necuvenite, iar ultimul, nelnd fptuitorul i las o parte din aceste foloase,
transmind restul sumei ctre martor, partea vtmat, expert, interpret sau
 traductor, aciunile mijlocitorului vor forma infraciunea specificat la alin.(5)
art.42 i art.314, alturi de una dintre infraciunile prevzute la art. 190 CP RM.

1.3. Estimai care sunt efectele pozitive i/sau cele

negative ale amendamentelor operate n dispoziia
art.314 CP RM prin Legea nr.64 din 04.04.2013

Prin Legea nr.64 din 04.04.13 a fost modificat alin.(1) art.314 CP RM, astfel
nct are urmtorul coninut: Determinarea, prin constrngere sau prin
promisiune, prin oferire sau dare de bunuri, servicii ori de alte avantaje
patrimoniale sau nepatrimoniale, a martorului sau a prii vtmate la depunderea
de declaraii mincinoase, a expertului la formularea de concluzii sau declaraii
false, a interpretului sau a traductorului la efectuarea de interpretri sau traduceri
incorecte, precum i la eschivarea de la depunderea declaraiilor, de la formularea
concluziilor sau declaraiilor de la efectuarea interpretrilor sau traducerilor, n
cadrul urmririi penale ori judecrii cauzei n instana de judecat naional sau
internaional. Astfel, n cuprinsul articolului respectiv a fost introdus sintagma
n cadrul urmririi penale ori judecrii cauzei n instana de judecat naional
sau internaional Aceast modificare a lrgit sfera de aplicare a prevederilor
art.314 CP RM, dat fiind faptul c prevederile acestui articol se aplic i n cazul
judecrii cauzei ntr-o instan internaional.

Subiectul II: Inviolabilitatea persoanei

2.1. Definii conceptul de limitare a libertii i indicai

condiiile n care limitarea libertii n cadrul procesului
penal este considerat legal
Articolul 11. CPP- Inviolabilitatea persoanei
(1) Libertatea individual i sigurana persoanei snt
inviolabile.
(2) Nimeni nu poate fi reinut i arestat dect n cazurile i n
modul stabilit de prezentul cod.
(3) Privarea de libertate, arestarea, internarea forat a
persoanei ntr-o instituie medical sau trimiterea ei ntr-o
instituie educaional special se permit numai n baza unui
mandat de arestare sau a unei hotrri judectoreti motivate.
(4) Reinerea persoanei pn la emiterea mandatului de
arestare nu poate depi 72 de ore.
(5) Persoanei reinute sau arestate i se aduc imediat la
cunotin drepturile sale i motivele reinerii sau arestrii,
circumstanele faptei, precum i ncadrarea juridic a aciunii de
svrirea creia ea este bnuit sau nvinuit, n limba pe care o
nelege, n prezena unui aprtor ales sau a unui avocat care
acord asisten juridic garantat de stat.
(6) Organul de urmrire penal sau instana judectoreasc
este obligat s elibereze imediat orice persoan deinut ilegal
sau dac temeiurile reinerii ori arestrii au deczut.
 (7) Percheziia, examinarea corporal, precum i alte aciuni
procesuale care aduc atingere inviolabilitii persoanei, pot fi
efectuate fr consimmntul persoanei sau al reprezentantului
ei legal numai n condiiile prezentului cod.
(8) Orice persoan reinut sau arestat trebuie tratat cu
respectarea demnitii umane.
(9) n timpul desfurrii procesului penal, nimeni nu poate fi
maltratat fizic sau psihic i snt interzise orice aciuni i metode
care creeaz pericol pentru viaa i sntatea omului, chiar i cu
acordul acestuia, precum i pentru mediul nconjurtor. Persoana
reinut, arestat preventiv nu poate fi supus violenei,
ameninrilor sau unor metode care ar afecta capacitatea ei de a
lua decizii i de a-i exprima opiniile.
Potrivit prevederilor Conveniei pentru aprarea drepturilor omului i a
libertilor fundamentale din 04.11.1950 , n vigoare n RM la data de 01.02.1998
Articolul 5. Dreptul la libertate i la siguran

1. Orice persoan are dreptul la libertate i la siguran. Nimeni nu poate fi

lipsit de libertatea sa, cu excepia urmtoarelor cazuri i potrivit cilor legale:
a) dac este deinut legal pe baza condamnrii pronunate de ctre un tribunal
competent;
b) dac a fcut obiectul unei arestri sau al unei deineri legale pentru
nesupunerea la o hotrre pronunat, conform legii, de ctre un tribunal ori n
vederea garantrii executrii unei obligaii prevzute de lege;
c) dac a fost arestat sau reinut n vederea aducerii sale n faa autoritii
judiciare competente, atunci cnd exist motive verosimile de a bnui c a svrit
o infraciune sau cnd exist motive temeinice de a crede n necesitatea de a-l
mpiedica s svreasc o infraciune sau s fug dup svrirea acesteia;
d) dac este vorba de detenia legal a unui minor, hotrt pentru educaia sa
sub supraveghere sau despre detenia sa legal, n scopul aducerii sale n faa
autoritii competente;
e) dac este vorba despre detenia legal a unei persoane susceptibile s
transmit o boal contagioas, a unui alienat, a unui alcoolic, a unui toxicoman
sau a unui vagabond;
f) dac este vorba despre arestarea sau detenia legal a unei persoane pentru a
o mpiedica s ptrund n mod ilegal pe teritoriu sau mpotriva creia se afl n
curs o procedur de expulzare ori de extrdare.
2. Orice persoan arestat trebuie s fie informat, n termenul cel mai scurt i
ntr-o limb pe care o nelege, asupra motivelor arestrii sale i asupra oricrei
acuzaii aduse mpotriva sa.
3. Orice persoan arestat sau deinut, n condiiile prevzute de paragraful 1
lit. c) din prezentul articol, trebuie adus de ndat naintea unui judector sau a
altui magistrat mputernicit prin lege cu exercitarea atribuiilor judiciare i are
dreptul de a fi judecat ntr-un termen rezonabil sau eliberat n cursul procedurii.
Punerea n libertate poate fi subordonat unei garanii care s asigure prezentarea
persoanei n cauz la audiere.
4. Orice persoan lipsit de libertatea sa prin arestare sau deinere are dreptul s
introduc un recurs n faa unui tribunal, pentru ca acesta s statueze ntr-un
termen scurt asupra legalitii deinerii sale i s dispun eliberarea sa dac
deinerea este ilegal.
 5. Orice persoan care este victim unei arestri sau a unei deineri n condiii
contrare dispoziiilor acestui articol are dreptul la reparaii.

2.2. Analizai constatrile CtEDO n cauza Stepuleac vs

Moldova
Reclamantul a susinut, n particular, c a fost deinut n condiii inumane i
degradante de detenie i c a fost lipsit de asisten medical, c a fost deinut
ilegal i c instanele judectoreti nu au oferit motive relevante i suficiente
pentru arestarea sa, i c nu a avut acces la materialele pertinente ale
dosarului su penal pentru a contesta efectiv arestarea n timpul
procesului.Reclamantul s-a plns c a fost arestat fr o suspiciune
rezonabilc a comis o infraciune. ntr-o oarecare msur,
sistemul judectoresc a fost utilizat pentru a-l intimida astfel nct s-i cedeze
afacerile unui concurent.Singurul motiv pentru a iniia urmrirea penal a fost
plngerea lui G.N., care nu meniona numele
reclamantului.C u t o a t e a c e s t e a , n o r d o n a n a d e i n i i e r e a u r m r i r i
i p e n a l e e l a f o s t m e n i o n a t d i n m o t i v e inexplicabile. Mai mult dect
att, Judectoria Buiucani a exprimat ndoieli cu privire la privarea ilegal de
libertate a lui G.N.Al doilea arest a fost bazat doar pe pretinsele plngeri similare
a dou persoane, ambii negnd n instan c ar fi fost victime ale vreunor
aciuni comise de reclamant. n consecin, circumstanele cauzei nu
ofereau nici un motiv de a crede c reclamantul a comis vreuna din cele dou
infraciuni de care era nvinuit. De asemenea s-a constatat c n Izolatorul
Direciei Generale de Combatere a Crimei Organizate a Ministerului Afacerilor
Interne celulele nu erau nclzite i c era nevoit s doarm mbrcat i s
foloseasc aternuturi proprii. Curtea a mai notat c n Izolatorul DGCCO s-a
constatat expres c celulele nu aveau ferestre i a conchis c reclamantul a fost
deinut ntr-o celul fr acces la lumina zilei. Guvernul nu a confirmat susinerea
reclamantului, precum c acestuia i se permitea s mearg la WC i s foloseasc
apa curgtoare o dat pe zi. Curtea noteaz c reclamantului i-a fost acordat o
mas pe zi la DGCCO, soiei reclamantului is-a acordat dreptul de a-
i trimite mncare o dat pe sptmn.Curtea conchide c reclamantul
a fostdeinut ntr-o celul fr acces la lumina zilei. Guvernul nu a contestat
susinerea reclamantului precumc acestuia i s-a permis s mearg la veceu i s
foloseasc apa curgtoare 1 pe zi, i nici c celula nuera nclzit i c era nevoit
s doarm mbrcat i s foloseasc aternuturi proprii.Curtea constat c
descrierea a cel puin unora din condiiile de mai sus coincide cu cele fcute de
CPT n 2001 . Curtea conchide c reclamantul a fost deinut n condiii
incompatibile cu articolul 3 din Convenie.

b. Asistena medical

Curtea face referin la opinia Guvernului precum c era imposibil pentru un

medic nespecialist s fie sigur de diagnosticul de bronit n absena unor
rezultate urmare a unor investigaii medicale aprofundate.Ea noteaz c, n
pofida diagnosticului care a necesitat o confirmare, reclamantul nu a fost supus
nici unei examinri, cel puin pn la sfritul deteniei din DGCCO i dou
sptmni dup aceea ,n DGCCO nu era personal medical iar ambulana era
chemat n cazuri mult mai grave.Curtea face referin la rspunsul oferit
reclamantului privind cererea sa de a fi transferat ntr-un izolator cu personal
medical.
n pofida solicitrii exprese a reclamantului precum c avea nevoie de asisten
medical, acestuia i-a fost promis asisten medical oricnd va avea nevoie de
ea. Rezult c reclamantul nu a primit asisten medical corespunztoare n timp
ce era deinut n izolatorul DGCCO.Curtea noteaz c n faa sa nu s-a disputat
faptul dac dreptul sau practica n Moldova cerea unei pretinse victime a unor
acte ilegale s se plng n mod repetat procurorului nainte ca acesta
s reacioneze.
De asemenea reclamantul s-a plns de intimidare n Procuratura General,
ns nu a primit nici un rspuns. Guvernul nu a prezentat nici o prob care ar
atesta efectuarea investigaiei cu privire la plngerile reclamantului sau c a fost
fcut vreo ncercare pentru a obine mai multe informaii de la reclamant. Curtea
a remarcat c reclamantul nu a solicitat detenia solitar, dar, de fapt, s-a plns de
aceasta, i nu exist o ncheiere judectoreasc privind plasarea lui n detenie
solitar.
Curtea constat c detenia reclamantului mai mult de trei luni cu mncare
insuficient i cu lipsaaccesului la lumina zilei mai mult de 22 de ore pe zi, lipsa
accesului la veceu i la ap curgtoare cndavea nevoie, i lipsa asistenei
medicale corespunztoare, au constituit o nclcare a articolului 3
dinConvenie. n plus, omisiunea de a investiga plngerile sale despre
intimidare n celula izolatorului,unde s-a simit foarte vulnerabil din
moment ce era deinut de unul singur, a constituit o nclcare
aobligaiilor procedurale n temeiul articolului 3 din Convenie.
n cauza Stepuleac c. Moldovei, Curtea a reiterat c rezonabilitatea
suspiciunii pe care poate fi fundamentat arestarea formeaz o parte esenial a
proteciei mpotriva arestrii i deteniei arbitrare. Existena unei suspiciuni
rezonabile presupune existena faptelor ori a informaiilor care ar convinge un
observator obiectiv c persoana vizat ar fi putut comite infraciunea. n spe,
Curtea a remarcat c nici una din instane, examinnd aciunile procurorului i
demersurile privind aplicarea arestrii, nu a examinat chestiunea referitoare la
existena unei suspiciuni rezonabile, singurul motiv invocat fiind declaraiile
victimei c el este presupusul infractor, cu toate c n plngere nu era indicat direct
numele reclamantului. Curtea a avut dubii n ce privete faptul c victima G.N. nu
l cunotea pe directorul companiei Tantal (reclamantul) pentru care lucra. Mai
multe circumstane ale cauzei ofer consisten susinerii reclamantului c
organele de drept mai curnd au urmrit reinerea sa pentru pretinse interese
private. Din declaraiile depuse sub jurmnt de ctre H.A., s-a constatat c
numele reclamantului a fost inclus n plngere doar la sugestia ofierului de
urmrire penal O. din cadrul DGCCO. Curtea constat similitudini ntre cele
dou arestri ale reclamantului. Fiecare dat singurul temei pentru arestarea sa a
fost o plngere a unei pretinse victime. Curtea a constatat c o suspiciune bona
fide sau autentic a unui organ de urmrire nu este n mod necesar suficient
pentru a convinge un observator obiectiv c suspiciunea este rezonabil. Curtea s-
a artat ngrijorat de faptul c una din plngerile victimelor a fost
fabricat.Dimpotriv, a doua arestare a fost fundamentat pe o presupus
infraciune care a fost svrit lasfritul lunii septembrie 2005 .Dac
reclamantul ar fi svrit ntr-adevr infraciunea i dac ar fi dorits influeneze
victima sau martorii sau s distrug probele, el ar fi avut timp suficient s fac
aceastanaintea lunii decembrie 2005, iar Curii nu i-a fost prezentat nici o prob
a unor asemenea aciuni
din partea reclamantului. Prin urmare, nu era nici o urgen pentru o arestare cu sc
opul de a curma oactivitate infracional n curs de desfurare.n consecin, a
existat o nclcare a articolului 5 1 din Convenie .
PRETINSELE NCLCRI ALE ARTICOLLULUI 5 3 I 4 DIN
CONVENIE
De asemenea, reclamantul sa plns de insuficiena motive
l o r o f e r i t e d e i n s t a n e p e n t r u dispunerea arestrii sale pe durata
procesului i lipsa accesului la materialele pertinente din
dosar referitoare la temeiurile arestrii sale. Curtea consider c nu
trebuie s examineze aceste plngeri separat, constatnd c arestarea n sine
a fost contrar articolului 5 1 din Convenie.

2.3. Identificai lacunele n legislaia procesual penal n materia

arestului preventiv i alternativelor la arest
n legislaia procesual penal exist o serie de lacune n materia
arestului preventiv i alternativelor la arest. n acest sens a fost
naintat un proiect de Lege pentru modificarea i completarea
prevederilor codului de procedur penal. Proiectul legii a fost
elaborat n contextul necesitii reformrii instituiei de arest i
alte msuri procesuale de constrngere conexe din Codul de
procedur penal pentru a le asigura compatibilitatea cu
Conveniei Europeana cu privire la drepturile i libertile
fundamentale i practica Curii Europene a Drepturilor Omului n
materia de aplicare a articolului 5 din Convenie. De asemenea
proiectul este condiionat de Strategia de Reformare n Sectorul
Justiiei (2011-2016) adoptat prin Legea nr.231 din 25.11.2011
i respectiv Planul de Aciuni pentru implementarea Strategiei de
Reformare n Sectorul Justiiei pentru anii 2011-2016, aprobat
prin Hotrrea nr.6 din 16.02.2012 a Parlamentului Republicii
Moldova. n ambele documente de politici s-a impus printre o
serie de alte msuri cu privire la consolidarea capacitilor
naionale de implementare a standardelor Conveniei Europeane
cu privire la drepturile i libertile fundamentale, msuri
specifice cum sunt. Aadar n acest sens, s-a propus modificare i
completarea art.185 CPP, care prevede arestarea preventiv.
Articolul 185. Arestarea preventiv .
 La articolul 185 aliniatul (2) un nou punct 4) Modificarea este
propus pentru a include un alt temei de arest statuat de
jurisprudena Curii Europene la justificarea arestului. Astfel acest
motiv poate fi considerat relevant i suficient numai dac se
bazeaz pe fapte n stare s demonstreze c eliberarea
nvinuitului, de fapt, ar duce la tulburarea ordinii publice. Curtea
European n Letellier c. Franei a notat c detenia va continua
s fie legitim numai dac ordinea public rmne, de fapt, n
pericol; continuarea acesteia nu poate fi folosit pentru a
anticipa o pedeaps privativ de libertate Cu alte cuvinte, faptul
c eliberarea nvinuitului ar produce reacii negative din partea
societii poate fi un motiv acceptabil pentru aplicarea arestrii
preventive. ns, pentru ca acest motiv s fie unul relevant i
suficient, trebuie s existe probe concrete precum c eliberarea
persoanei va provoca astfel de reacii. Acest aspect trebuie
evaluat n continuu, deoarece detenia continu nu poate fi
acceptat ca o anticipare a executrii pedepsei privative de
libertate. n hotrrea Letellier c. Franei, Curtea European a
stabilit c aceste cerine nu au fost respectate deoarece instana
naional doar: a evaluat necesitatea prelungirii privrii de
libertate dintr-un punct de vedere pur abstract, lund n
consideraie doar gravitatea infraciunii. Astfel, nu s-a fcut o
evaluare concret a necesitii de a folosi arestarea preventiv n
cauza respectiv. De asemenea, se poate presupune c durata
foarte mare a arestului a avut un impact asupra hotrrii n
cauza dat. Respectiv, un criteriu suplimentar de arest preventiv
cum este riscul tulburrii ordinii publice dei trebuie inclus,
acesta este totodat unul adiional principalelor temeiuri indicate
de Articolul 176, i se propune de a fi inclus ca unul excepional
n articolul 185. aliniatul (3) Modificarea este menit s oblige
instanele i judectorii s considere n mod prioritar msurile
alternative arestrii i s aplice arestul preventiv doar ca o
msur excepional doar atunci cnd alte msuri alternative nu
sunt posibile de a fi aplicate. Aceste obligaii se impun i prin
prisma modificrilor propuse la articolul 177 aliniatul (2).
Amendarea prevede adaptarea textului la iniiativa de a exclude
arest ca o msur preventiv aplicabil n privina bnuitului.
aliniatul (4) Modificarea propune de a evita un lapsus legislativ n
situaia n care arestul este eventual dispus de Curtea Suprem
de Justiie, n Colegiu penal, unde nu poate fi o alt instan
ierarhic superioar. n spe se aduce situaia reflectat n cauza
Levina (2) c. Moldovei, unde arestul practic a fost aplicat de
Curtea Suprem de justiie fr a fi posibilitatea de atacare a
acestei hotrri, care poate fi calificat ca o situaie incompatibil
cu articolul 5 1 i respectiv 5 4 din Convenie. n susinere se
aduc argumentele pronunate de Curtea european care a notat
c a luat not de argumentul Guvernului, potrivit cruia Plenul
Curii Supreme de Justiie nu avea competena s ofere motive
pentru detenia reclamanilor. Totui, Curtea consider c
instana care are competena s dispun detenia unei persoane
trebuie de asemenea s aib competena s justifice o asemenea
detenie, indiferent de faptul ct de extraordinare sunt
circumstanele cauzei. Acest fapt rezult din principiul c
detenia trebuie s fie o msur de excepie i c nimeni nu
trebuie s fie deinut n mod arbitrar. Plus, modificarea vine s
completeze dreptul la recurs aa cum este prevzut de
Constituie n articolul 25 aliniatul (4).

Testul nr.4
Subiectul I: Darea de mit
1.1. Stabilii cui i aparine iniiativa n cazul svririi
infraciunii specificate la art.334 CP RM
Aciunea prejudiciabil a infr.prevzute de alin.(1) art.334 CP RM, cunoate 3
modaliti normative cu caracter alternativ:
1) promisiunea unei persoane mituite de bunuri, servicii, privilegii sau avantaje
sub orice form, care nu i se cuvin;
2) oferirea unei persoane mituite de bunuri,servicii, privilegii sau avantajesub
orice form, ce nu i se cuvin;
3) darea unei persoane mituite de bunuri, servicii, privilegii sau avantaje sub orice
form, ce nu i se cuvin.
Promisiunea reprezint angajamentul pe care mituitorul i-l asum fa de
persoana mituit de a-i transmite n viitor-ntr-un termen determinat sau
nedeterminat -remuneraia ilicit , dac acea persoan mituit va aciona n sensul
dorit de mituitor. Oferirea se exprim n prezentarea sau etalarea , nfiarea de
bunuri, servicii, privilegii sau avantaje sub orice form, ce nu i se cuvin persoanei
mituite. Iar darea reprezint nmnarea, remiterea, predarea efectiv a
remuneraiei ilicite de ctre mituitor ctre persoana mituit.
Dup posibilitatea de mituire , se disting 2 forme ale aciunii prejudiciabile:
1) forma deschis; 2) forma deghizat.
n cadrul formei deschise a aciunii- promindu-i, oferindu-i sau dndu-i
remuneraia ilicit unui arbitru ales sau numit s soluioneze prin arbitraj un litigiu
ori unei persoane care gestioneaz o organizaie comercial, obteasc sau sau o
alt organizaie nestatal sau care lucreaz pentru o astfel de organizaie-
fptuitorul i stabilete nemijlocit acele aciuni, pe care urmeaz s le
ndeplineasc. n cazul formei deghizate aceasta este mascat sub forma unor
activiti , care aparent au un caracter legal, precum: acordarea unui mprumut,
pirderea intenionat la jocurile de noroc, o asigurare fictiv, etc.

1.2. Argumentai care trebuie s fie soluia de calificare n

ipoteza n care remuneraia ilicit este oferit dup
nendeplinirea de ctre participantul la un eveniment
sportiv a unei aciuni n cadrul unui asemenea eveniment
Prevederea de la alin.(1) art.333 CP RM nu poate fi aplicat
dac remuneraia ilicit este pretins, acceptat sau primit
dup ndeplinirea sau nendeplinirea , ntrzierea sau grbirea
ndeplinirii unei aciuni n interesull mituitorului sau al
persoanelor pe care le reprezint , dac o asemenea aciune ine
de exercitarea funciei mituitului sau este contrar funciei n
cauz . Or, n ipoteza dat lipsete unul dintre semnele obligatorii
ale componenei infraciunii specificate la alin.(1) art.333 CP RM,
i anume scopul infraciunii, la momentul ndeplinirii sau
nendeplinirii , ntrzierii sau grbirii ndeplinirii unei aciuni n
interesul mituitorului sau al persoanelor pe care le reprezint. n
lipsa scopului specific al infraciunii prevzute la alin.(1) art.333
CP RM, o asemenea fapt poate fi sancionat doar n plan
disciplinar.

1.3. Estimai care sunt efectele pozitive i/sau negative

ale modificrilor operate n dispoziia art.334 CP RM prin
Legea nr.78 din 12.04.2012
Anterior n alin.(1) al art.334 CP RM nu erau descrise modalitile
aciunii din cadrul laturii obiective, al(1) avnd urmtorul cuprins:
(1) Darea de mit se pedepsete cu amend n mrime de la 500
u.c. la 1000 u.c.sau cu nchisoare de pn la 3 ani. n urma
modificrilor operate n dispoziia art.334 CP RM prin Legea nr.78
din 12.04.12, s-au fcut urmtoarele modificri:
La articolul 334:
alineatul (1) va avea urmtorul cuprins:
(1) Promisiunea, oferirea sau darea, personal sau prin
mijlocitor, unui arbitru ales sau numit s soluioneze prin arbitraj
un litigiu, unei persoane care gestioneaz o organizaie
comercial, obteasc sau o alt organizaie nestatal sau care
lucreaz pentru o astfel de organizaie de bunuri, servicii,
privilegii sau avantaje sub orice form, ce nu i se cuvin, pentru
sine sau pentru o alt persoan, pentru a ndeplini sau nu ori
pentru a ntrzia sau a grbi ndeplinirea unei aciuni n
exercitarea funciei sale sau contrar acesteia
se pedepsete cu amend n mrime de la 500 la 1000 uniti
convenionale sau cu nchisoare de pn la 3 ani, iar persoana
juridic se pedepsete cu amend n mrime de la 1000 la 2500
uniti convenionale cu privarea de dreptul de a exercita o
anumit activitate.
 sanciunea alineatului (2) se completeaz n final cu textul ,
iar persoana juridic se pedepsete cu amend n mrime de la
2000 la 4000 uniti convenionale cu privarea de dreptul de a
exercita o anumit activitate;
sanciunea alineatului (3) se completeaz n final cu textul ,
iar persoana juridic se pedepsete cu amend n mrime de la
5000 la 10000 uniti convenionale, cu privarea de dreptul de a
exercita o anumit activitate, sau cu lichidarea persoanei
juridice.
Prin Legea respectiv a fost introdus rspunderea persoanei
juridice.

Subiectul II: Asigurarea dreptului la aprare

2.1. Relatai despre mecanismele procesuale de asigurare
a dreptului la aprare
Dreptul la aprare, este prevzut n actele normative internaionale i n cele
naionale ale multor state, inclusiv R.M.Codul de procedur penal a R.M. n
art. 17 arat valoarea de principiu obligaiei statului de a asigura dreptul
la aprare, n tot cursul procesului penal, prilor (bnuitului, nvinuitului,
inculpatului, prii vtmate, prii civile, prii civilmente responsabile) de a fi
asistate sau, dup caz, reprezentate de un aprtor ales sau n caz de necesitate,
numit din oficiu i remunerat din bugetul de stat.Acest principiu ns nu
reduce totalitatea formelor de exercitare a dreptului de aprare doar la prezena
unui avocat. Art. 17, al. 2 al Codului de procedur penal prescrie obligaia
organului de urmrire penal i a instanei de judecat de a asigura participanilor
la procesul penal deplin exercitare a drepturilor lor procesuale n condiiile
prevzute de lege procesual. Formularea menionat este una legal i include n
sine toate prerogativele, facultilei posibilitile exercitrii aprrii unei
persoane. Avnd n vedere importana fundamental a dreptului la aprare,
constituie R.M. n art. 26 consacr garania dreptului la aprare.
Principiul asigurrii dreptului la aprare, de asemenea, oblig
organul de urmrire penal i instana s asigure bnuitului, nvinuitului,
inculpatului dreptul la asisten juridic calificat din partea unui aprtor ales de
el sau numit din oficiu, independent de aceste organe.Persoana care efectueaz
aprarea n cadrul procesului penal, trebuie s posede licena de avocat eliberat n
urma susinerii unui examen de licen n modul prevzut de lege. Aceast
obligaie pentru stat (de a testa calitile profesionale ale avocatului)
rezult din reglementrile internaionale la care R.M. este parte i din
normele ei interne. Constituia n art. 26 p.(1) garanteaz dreptul la
aprare.Aceast garantare se extinde i asupra asigurrii, dac este necesar, a
prezenei unui avocat din oficiu.Diferena dintre avocatul ales i cel din oficiu
trebuie s se limiteze doar la sursa remunerrii activitiisale i s nu afecteze
calitatea asistenei juridice acordate de el. Garantarea dreptului de aprare este
realizat i prin o serie de norme din CPP al R.M. care cuprind ca i
Convenia European pentruDrepturile Omului n art. 6 p. 3:
-ca persoana s fie informat n cel mai scurt termen, ntr-o limb pe
care o nelege i de o manier detaliat asupra naturii i cauzei
acuzrii mpotriva sa. (i n articolele 64 CPP al R.M.);
-s dispun de timpul i de nlesnirile necesare pregtirii sale.Acest drept implic
toate aciunile ndreptate spre aprarea persoanei, inclusiv acceptarea sau nu a
audierii; prima audiere i urmtoarele s fie realizate n prezena
aprtorului ales sau numit din oficiu;s dispun de consultaii cu
avocatul su fr limit de timp, chiar i pn la audierea lui n
calitate de bnuit.
Dreptul de aprare n cadrul unui proces penal este
prevzut i n Convenia European pentru
aprarea Drepturilor Omului n art. 6, p. 3, lit. c) prevede c orice
persoan acuzat de o infraciune are dreptul s se apere
singur sau s fie asistat de un aprtor ales de ea, i dac nu
dispune de mijloace n e c e s a re p e n t r u a l p l t i , s p o a t fi
a s i g u r a t n m o d g r a t u i t d e u n a v o c a t d i n o fi c i u ,
a t u n c i c n d interesele justiiei o cer. n Hotrrea Plenului
Curii Supreme de Justiie din
9.XI.1998, nr.30Cu privire la practica aplicrii legilor pentru as
igurarea dreptului la aprare n procedura penal a bnuitului, n
vinuitului i inculpatului p. 6. Curtea stabilete criteriile cnd inter
esele justiiei cer prezena avocatului:
a)ncaz de complexitate sporita cauzei;
b)n dependen de capacitatea bnuitului, nvinuitului, inculpatu
lui de a se apra singur urmeaz a fi luate n consideraie
capacitile, cunotinele i priceperea fi ecrei persoane n
parte;
c)n dependen de importana i pericolul faptei de
C o m i t e r e a c r e i a e s t e b n u i t sau nvinuit persoana.

2.2. Analizai constatrile CtEDO n cauza Castrave vs

Moldova
Reclamantul s-a plns, n temeiul articolului 5 al Conveniei, c
arestarea sa preventiv a fost nemotivat i c nu a putut
comunica cu avocaii si n mod confidenial. Reclamantul, de
asemenea, a pretins, n temeiul articolului 8 al Conveniei, c
conversaiile cu avocatul su au fost purtate prin intermediul
unui perete de sticl i au fost ascultate sau posibil chiar
interceptate i c autoritile nu i-au asigurat condiii adecvate
pentru conversaii confideniale cu avocatul su. Curtea a
reiterat c prezumia libertii nu ofer instanelor judiciare
dreptul de a alege ntre a aduce nvinuitul n faa instanei ntr-un
termen rezonabil sau a-l elibera. Prezumia este n favoarea
libertii. n cauz, nu a fost constatat existena unei bnuieli
rezonabile, iar motivele pe care s-au bazat instanele naionale s-
au limitat la parafrazarea temeiurilor pentru detenie, prevzute
de Codul de procedur penal, fr a se da explicaii cum au fost
aplicate n cazul reclamantului. Curtea a repetat c este
autoritatea suprem care decide ce calificare urmeaz a fi dat n
drept faptelor unei cauze. Reclamantul a pretins, n esen, c,
datorit peretelui de sticl din camera pentru ntrevederi ntre
avocat i client, el nu a putut discuta n mod confidenial cu
avocatul su despre chestiuni ce in de procedurile legate de
dreptul la libertate. Curtea a considerat c n aceast cauz a
fost nclcat articolul 5 par. 4. De asemenea, Curtea a constatat
c peretele din sticl din CCCEC poate trezi suspiciunea c
discuiile ntre avocat i client nu sunt confideniale.

2.3. Estimai formele de realizare a dreptului la aprare n

contextul CEDO
Principiul garantrii dreptului de aprare consacrat nc n
dreptul roman, in care era nscris regula ca nimeni nu poate fi
judecat, nici mcar sclavul, fr a fi aprat este considerat ca o
cerin i garanie, necesare pentru realizarea unui echilibru intre
interesele persoanei i cele ale societii . Recunoaterea
dreptului la aprare este un numitor comun n toate sistemele
procedurale ale statelor democratice, acest lucru derivnd i din
faptul c statele sunt semnatare ale documentelor internaionale
ce consacr n mod expres acest drept . Astfel, Declaraia
Universal a Drepturilor Omului prevede n art. 11, pct. 1: Orice
persoan acuzat de comiterea unui act cu caracter penal are
dreptul sa fie presupus nevinovata pn cnd vinovia sa va fi
stabilit n mod legal n cursul unui proces public n care i-au fost
asigurate toate garaniile necesare aprrii sale. Pactul
Internaional cu privire la drepturile civile i politice arat, de
asemenea, n art. 14, pct. 3 urmtoarele:
Orice persoan acuzat de comiterea unei infraciuni penale are
dreptul, n condiii de deplin egalitate, la cel puin urmtoarele
garanii: a) s fie informat n cel mai scurt termen, ntr-o limb
pe care o nelege i n mod detaliat, despre natura i motivele
acuzaiei ce i se aduce; b) s dispun de timpul i de nlesnirile
necesare pregtirii aprrii sale i s comunice cu aprtorul pe
care i-l alege; c) s fie judecat fr o ntrziere excesiv; d) s
fie prezent la proces i s se apere ea nsi sau s aib
asistena unui aprtor ales de ea; dac nu are aprtor, s fie
informat despre dreptul de a-l avea i, ori de cte ori interesul
justiiei o cere, s i se atribuie un aprtor din oficiu, fr plat
dac ea nu are mijloace pentru a-l remunera; e) s interogheze
sau s fac a fi interogai martorii acuzrii i s obin nfiarea
i interogarea martorilor aprrii n aceleai condiii cu cele ale
martorilor acuzrii; f) s beneficieze de asistena gratuit a unui
interpret, dac nu nelege sau nu vorbete limba folosit la
edina de judecat; g) s nu fie silit s mrturiseasc mpotriva
ei nsi sau s se recunoasc vinovat. Este de menionat c
este interzis orice amestec n activitatea persoanelor care
exercit aprarea n limitele legale
este sancionat.Jurisprudena Curii Europene pentru
aprarea Drepturilor Omului pe cauzele Can
a/Austriei(1985) si Campbell i Fill a/Regatului Unit (1984),
recunoate dreptul persoanelor la o comunicare
nestingherit cu avocatul lor ntre patru ochi. Prezena poliitilor
sau al altor persoane de paz n timpul consultaiilor nu permite
realizarea deplin a acestui drept. Totui, Curtea n cauza
Compbell i Fell a evideniat c n anumite mprejurri
excepionale, Statul poate limita aceste consultaii
particulare,atunci cnd exist aciuni temeinice pentru a
bnui avocatul c abuzeaz de situaia
sa profesional,acionnd n secret n nelegere cu clientul su
pentru a ascunde sau distruge probe sau obstrucionnd
n m o d s e r i o s m e r s u l j u s t i i e i . To t C u r t e a , n c a u z a
D o m e n i c h i n i a / I t a l i e i ( 1 9 6 6 ) , a a p re c i a t c interzicerea
trimiterii unei scrisori de la un prizonier ctre avocatul lui
constituie o nclcare a art. 6(3)(6) al CEDO.Asigurarea
obligatorie a prezenei aprtorului trebuie s fi e real i
nu numai formal. ntr-oalt cauz Curtea a explicat c
prezena obligatorie a aprtorului n cazurile cnd interesele
justiiei o cer nu este o alternativ a dreptului persoanei de
a se apra singur, ci un drept individual, la care se aplic
standarde obiective, de a aprecia dac realmente
persoana se apr sau nu efectiv. Chiar dac apar e un
confl ict cnd persoana, creia i se acord aprare
obligatorie, nu colaboreaz cu aprtorul atunci acesta
trebuie s fie prezent la aciunile respective i s vegheze asupra
legalitii procesului din punctul de vedere al aprrii.
 Testul nr.5
Subiectul I: Dobndirea creditului, mprumutului sau
despgubirii/indemnizaiei de asigurare prin nelciune

1.1. Definii noiunile care desemneaz victima

infraciunilor prevzute la art.238 CP RM

Victima infraciunii prev. la art.238 CP RM este dup caz: 1)

instituia financiar care desfoar activitatea de acordare de
credite sau de mprumutare de fonduri; 2) organizaia financiar
nebancar care acord mprumuturi sau credite; 3) asociaia de
economii i mprumut; 4) asiguratorul.
Potrivit Legii privind instituiile financiare din 21.07.95, prin
instituie financiar se nelege persoana care accept depozite
sau echivalente ale acestora netransferabile prin niciun
instrument de plat i care utilizeaz total sau parial aceste
mijloace pentru a acorda credite sau a face investiii pe propriul
cont i risc. Totui victim a inf. prev. la alin.(1) art.238 CP RM nu
poate fi orice instituie financiar, ci doar cea care desfoar
activitatea de acordare de credite sau de mprumutare de
fonduri. Este de menionat c nu este exclus posibilitatea
evolurii BNM ca victim a infr. specificate la alin.(1) art.238 CP
RM, atunci cnd aceasta acord credite bncilor comerciale. n
conformitate cu Legea cu privire la organizaiile de
microfinanare din 22.07.04 , organizaia de microfinanare
reprezint persoana juridic a crei activitate de baz o
constituie activitatea de microfinanare, aceasta acord i
gestioneaz mprumuturi. Prin mprumut se nelege
mprumutul n form de mijloace bneti , acordate de ctre
organizaia de microfinanare persoanelor fizice i/sau
ntreprinderilor micro, mici i mijlocii, n baza unui contract cu
sau fr dobnd ce urmeaz a fi restituit la scaden. n
conformitate cu Legea privind asociaiile de economii i
mprumut din 21.06.07, asociaie de economie i mprumut este
organizaia necomercial cu statut juridic special, constituit
benevol de persoane fizice i juridice , asociate pe principii
comune , care accept de la membrii si depuneri de economii,
le acord acestora mprumuturi , precum i alte servicii
financiare, n conformitate cu categoria licenei care o deine.
Potrivit Legii cu privire la asigurri din 21.12.2006, asigurator
este persoana juridic nregistrat n RM , n condiiile prevzute
de lege , deine licen pentru desfurarea activitii de
asigurare.

1.2. Demonstrai dac este corect a se afirma c art.238

CP RM reprezint o norm special n raport cu art.361 CP
RM
Nu poate fi ignorat localizarea art.361 n Partea Special a
CP, i anume n cap. XVII Infraciuni contra autoritilor publice
i a securitii de stat . Nu pot aduce atingere autoritilor
publice confecionarea, deinerea, vnzarea sau folosirea
documentelor false, elaborate, selectate, prelucrate,
sistematizate i/sau adoptate n cadrul unor ntreprinderi private
ori puse la dispoziia acestora de ctre alte ntreprinderi private.
Va fi superflu reinerea la calificare a art.361 CP RM chiar i n
acele cazuri cnd documentele false, prezentate instutuiei
financiare, organizaiei financiare nebancare , asociaiei de
economii i mprumut sau asiguratorului au un caracter oficial.
De aceast dat, explicaia const n urmtoarele : n asemenea
situaii apare concurena dintre alin.(1) art.238 CP RM (privit ca
norm special) i art.361 CP RM (privit ca norm general).
Prezentarea unor informaii false care se conin n documentele
oficiale , constituie nu altceva dect un caz specific de folosire a
documentelor oficiale false, care acord drepturi sau elibereaz
de obligaii. n aceste condiii, art.361 CP RM, ca norm general
nu poate fi aplicat.

1.3. Estimai care sunt efectele pozitive i/sau cele

negative ale amendamentelor operate n dispoziia
art.238 CP RM prin Legea nr.180 din 25.07.2014.
 Dobndirea creditului, mprumutului sau
despgubirii/indemnizaiei de
asigurare
prin nelciune
(1) Prezentarea cu bun tiin a unor informaii false n scopul
obinerii unui credit, mprumut sau despgubirii/indemnizaiei de
asigurare sau majorrii sumei acestora, sau obinerii unui credit
sau mprumut n condiii avantajoase, dac prin aceasta au fost
cauzate instituiei financiare, organizaiei financiare nebancare,
asociaiei de economii i mprumut sau asigurtorului daune n
mrime mai mare sau egal cu 500 uniti convenionale,
se pedepsete cu amend n mrime de la 1500 la 3000
uniti convenionale sau cu nchisoare de la 2 la 6 ani, iar
persoana juridic se pedepsete cu amend n mrime de la
1000 la 3000 uniti convenionale cu privarea de dreptul de a
exercita o anumit activitate.
(2) Aceleai aciuni care au cauzat daune n proporii deosebit
de mari,
se pedepsesc cu amend de la 2000 la 3000 uniti
convenionale sau cu nchisoare de la 3 la 8 ani cu privarea de
dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit
activitate pe un termen de pn la 5 ani, iar persoana juridic se
pedepsete cu amend n mrime de la 3000 la 6000 uniti
convenionale cu privarea de dreptul de a exercita o anumit
activitate sau cu lichidarea persoanei juridice.
n sensul art.238 alin.(1) CP RM nu este exemplificat finalitatea
care o urmrete fptuitorul la comiterea infraciunii.
Astfel, se aplic prevederile art.238 alin.(1) dac fptuitorul
urmrete s ramburseze n cele din urm creditul, mprumutul
sau despgubirea/indemnizaia de asigurare. Dac fptuitorul are
intenia s treac creditul creditul, mprumutul sau
despgubirea /indemnizaia de asigurare n stpnirea lui
definitiv, cele svrite trebuie calificate potrivit art.190 CP RM.

Subiectul II: Oficialitatea procesului penal

2.1. Descriei trsturile definitorii ale principiului
oficialitii procesului penal
Articolul 28. Oficialitatea procesului penal
(1) Procurorul i organul de urmrire penal au obligaia, n
limitele competenei lor, de a porni urmrirea penal n cazul n
care snt sesizate, n modul prevzut de prezentul cod, c s-a
svrit o infraciune i de a efectua aciunile necesare n vederea
constatrii faptei penale i a persoanei vinovate.
(2) Instana de judecat efectueaz aciunile procesuale din
oficiu, n limitele competenei sale, n afar de cazul cnd prin
lege se dispune efectuarea acestora la cererea prilor.
Principiul oficialitii exprim caracterul i importana de stat
a activitii procesual
penale, esena cruia const n aceea c aprarea societii i
indivizilor de infraciuni este o
sarcin obligatorie a organelor de stat i nu poate fi privit ca o
chestiune privat a cetenilor.
Potrivit acestui principiu, desfurarea procesului penal trebuie
s fie asigurat pe tot parcur-sul acestuia, prin intervenia activ
a organelor.
Acest principiu reflect conceptul de obligaie pozitiv a
statului n materie de drep-turile omului. n temeiul art. 1 al
Conveniei fiecare stat este obligat s asigure oricrei persoa-ne
aflate sub jurisdicia sa drepturile i libertile garantate de
Convenie. Curtea European
n numeroase cauze a statuat c atunci cnd exist o ingerin de
natur penal a unui ter n
drepturile prevzute de CEDO, statul are obligaia unei anchete
efective. De exemplu aceasta
implic obligaia pozitiv a statelor s ntreprind msuri pentru
a garanta ca nimeni s nu fie
supus torturii, pedepselor sau tratamentelor inumane ori
degradante (mutatis mutandis, E. i alii c. Marii Britanie(26
noiembrie 2002), pentru a identifica i a trage la rspundere
persoa-nele care au atentat la proprietatea altuia (Blumberg c.
Lituaniei(14 octombrie 2008), etc.
Aceasta obligaie este una de mijloace si nu de rezultat iar
statul va rspunde in caz
de deficiene flagrante si serioase ale anchetei i judecrii.
Obligaia de a porni o urmrire penal atunci cnd sunt
temeiurile i motivele legale,
de a efectua aciuni necesare pentru constatarea faptei penale i
a persoanei vinovate reiese
deci din scopul procesului penal de a proteja persoanele,
societatea i statul de infraciuni.
Aceast obligaie a fost formulat n art. 19 alin. 3 CPP i art. 254
alin.1 CPP care stipuleaz
c organul de urmrire penal are obligaia de a lua toate
msurile prevzute de lege pentru
cercetarea sub toate aspectele, complet i obiectiv a
circumstanelor cauzei, de a evidenia
att circumstanele care dovedesc vinovia bunitului,
nvinuitului, inculpatului, ct i cele
care l dezvinovesc, precum i circumstanele care i atenueaz
sau agraveaz rspunderea.
Cercetarea sub toate aspectele presupune examinarea
att a aspectelor care nvinu-iesc ct i dezvinovesc persoana,
stabilirea att a circumstanelor care agraveaz, ct i celor
ce atenueaz rspunderea penal.
Cercetarea complet presupune administrarea tuturor probelor
necesare i sufici-ente pentru a demonstra existena
circumstanelor care intr n obiectul probatoriului (art.
96 i 475 CPP). n caz c organul de urmrire nu poate
demonstra existena acestor circum-stane, cercetarea va fi
complet numai n cazul cnd el a epuizat toate posibilitile de a
face aceasta.
Cercetarea obiectiv ine de atitudinea organului de urmrire
penal i l oblig ca
acesta, n elaborarea versiunilor i nfptuirea altor aciuni pe un
caz concret, s opereze fr
prejudeci sau stereotipuri. Respectarea acestor cerine este
obligatorie i n cazul n care
bnuitul sau nvinuitul i recunoate vinovia.

2.2. Comparai instituia oficialitii cu cea a disponibilitii

n procesul penal
Principiul oficialitii, presupune c organele judiciare au ca
obligaie de serviciu efectuarea investigaiilor pentru
descoperirea infraciunilor i a infractorilor i luarea msurilor
necesare pentru tragerea lor la rspundere penal, aceasta,
indiferent de voina prilor. n dreptul procesual penal, principiul
oficialitii decurge din sistemul de acuzare public adoptat de
legiuitor i caracterizeaz ntreaga procedura penal. Opinia
majoritii autorilor este c, chiar dac n cazul anumitor instituii
devin incidente aspecte ce presupun disponibilitatea, principiul
oficialitii nu este nlturat, procesul penal desfurndu-se pe
tot parcursul su potrivit acestui principiu, ea neputnd fi nici
contracarat i nici afectat de excepiile de disponibilitate.
Din punct de vedere al reglementrii existente n prezent, de la
principiul oficialitii legea a prevzut unele excepii, atribuind i
altor persoane/instituii dreptul de a efectua unele acte
procesuale. Una dintre aceste excepii privete necesitatea
formulrii pentru anumite infraciuni a plngerii prealabile din
partea persoanei vtmate.
O excepie de la principul oficialitii privete condiionarea
punerii n micare a aciunii penale, pentru anumite infraciuni
care prezint un grad mai sczut de pericol social, de
manifestarea de voin a persoanei vtmate exprimat prin
plngerea penal prealabil. n cazul acestor infraciuni, expres i
limitativ prevzute de lege, aciunea penal se pune n micare
numai ca urmare a voinei persoanei vtmate: singur,
persoana vtmat este cea care apreciaz oportunitatea
declanrii procedurilor oficiale de tragere la rspundere penal
a celui care i-a produs o vtmare, legea acordndu-i astfel un
drept de disponibilitate. Odat ndeplinit condiia prealabil,
actele necesare nceperii i desfurrii procesului penal vor fi
efectuate mai departe n virtutea principiului oficialitii - aceasta
pentru c disponibilitatea nu afecteaz caracterul obligatoriu al
aciunii penale.

Dac disponibilitatea se manifest din nou sub forma retragerii

plngerii prealabile sau a mpcarii prilor n cazurile n care
legea permite, atunci aciunea penal se stinge i procesul penal
va nceta. Dar retragerea plngerii prealabile sau mpcarea
prilor nu constituie acte de revocare a aciunii penale, ci cauze
de stingere a acesteia.

Prin urmare, putem spune c persoana vtmat dispune

nu de aciune (care aparine statului), ci de plngerea sa
prealabil influennd ns aciunea. Aadar, disponibilitatea
este un principiu aplicabil nu pentru aciunea penal, ci pentru
procesul penal ce caracterizeaz procedura plngerii prelabile.
Aceasta pentru c, pe de o parte procesul penal se poate
desfura i fr aciunea penal pus n micare (n urma
plngerii prealabile procurorul dispune nceperea urmririi penale
dar fr a promova aciunea penal) sau cu aciunea penal
stins , iar pe de alt parte dac introducerea plngerii prealabile
nu atrage obligativitatea inculprii, n schimb retragerea ei are ca
efect imediat stingerea aciunii penale cnd aceasta fusese pus
n micare de procuror.

n sistemul nostru, aciunea penal este obligatorie: n procesul

penal obinuit, declanat ca urmare a svririi unei infraciuni
pentru care urmrirea penal se desfoar din oficiu, organele
de urmrire penal sunt obligate s demareze investigaiile
necesare descoperirii faptelor, a probelor i a fptuitorilor n
vederea tragerii lor la rspundere penal, indiferent de existena
vreunei sesizri din partea victimei infraciunii (principiului
legalitii urmririi). Aciunea penal avnd un caracter de ordine
public, odat declanat ea trebuie exercitat pn la capt.
Astfel c prile nu pot, pe cale de nvoial, de tranzacie, de
renunare s dispun de raportul juridic de drept penal derivnd
din infraciune (principiul indisponibilitii procesului penal). ns,
n cazul procedurii plngerii prealabile, victima infraciunii are
libertatea de a alege dac va solicita sau nu tragerea la
rspundere penal a fptuitorului, drept echivalent cu cel
existent n procedura civil de a promova sau nu aciunea
necesar pentru obinerea despgubirilor ori realizarea creanei.
Acest drept este conferit de leguitor numai n cazul anumitor
infraciuni, prevzute de Codul penal sau n legile speciale cu
dispoziii penale. Manifestarea de voin a persoanei vtmate, materializat
n depunerea plngerii prealabile, nu este ns suficient ca pricina s fie adus n
faa judectorului. voina victimei de a fi sancionat fptuitorul urmeaz a fi
cenzurat de procuror, care va prelua iniiativa prin promovarea aciunii penale.
Aadar, n prezena disponibilitii conferit de legiuitor titularului plngerii
prealabile, aciunea penal nu i pierde din trsturile generale ale acestei aciuni
n procedura obinuit, ci capt trsturi specifice: putem spune c din momentul
manifestrii principiului disponibilitii prin formularea plngerii
prealabile(art.276 CPP), acesta se combin cu principiul oficialitii exercitat prin
persoana procurorului, iar pentru a avea efect cele dou principii trebuie s
acioneze concomitent: pe de o parte, fr voina victimei, procurorul nu poate
demara procesul penal i nici pune n micare aciunea penal; pe de alt parte
fr implicarea procurorului, manifestarea voinei persoanei vtmate rmne fr
efect penal si procesual penal. Acesta este i motivul pentru care, n cazul
aciunilor penale puse n micare la plngerea prealabil, partea vtmat este cea
care dispune n exclusivitate asupra punerii n micare a aciunii penale i singura
care poate stopa exercitarea acesteia nainte de pronunarea unei soluii definitive,
prin retragerea plngerii sau prin mpcare cu inculpatul i, de asemenea, care are
(alturi de procuror) dreptul la recurs.

2.3. Evaluai oportunitatea stabilirii altor excepii de la

principiul oficialitii dect cele deja stabilite de lege.
Pe lng cele enumerate anterior, principiul oficialitii cuprinde i
obligaiile pozitive ale statelor cu privire la drepturile omului, care
nu pot fi enumerate exhaustiv n vreo reglementare, ele rezult
din echitatea
aplicrii justiiei pentru c dreptul unui Stat de Drept nc de la
Romani este arta binelui i
a echitii (ius est ars bonae et aequi) i oricare Judector
trebuie s aib o inut profesi-onal i moral nalte, inerente
unei fiine umane, care n momentul aplicrii legii, trebuie s
judece innd cont de faptul c Statul are putere suveran dar nu
absolut asupra indivizilor
societii. Are drepturi i obligaii care trebuie nu doar s-l
mpiedice, prin reprezentanii autoritii sale, s ncalce
drepturile omului, dar i sa-l oblige s intervin ntru eliminarea
normelor, lacunelor sau situaiilor care las loc pentru nclcarea
drepturilor omului de ctre
ali oameni, sau pentru eliminarea imposibilitilor material i
procesual ale persoanei de
a-i apra sau s-i fie aprate drepturile. A nu interveni n
eradicarea unei nclcri nseamn
tolerarea acestei nclcri de ctre autoritatea care are dreptul i
puterea s intervin i deci
ncurajarea lor indirect.
Principiul oficialitii are o protecie i la nivel de lege penal,
cnd inaciunile persoanelor obligate s intervin sunt pasibile de
pedeaps penal cnd au aceast obligaie de a
interveni i a opri nclcarea care se desfoar sau obligaia de
a investiga i a atrage la rspundere persoanele care tolereaz
sau cauzeaz nclcarea drepturilor persoanelor implicate
n procesul penal.

Testul nr.6
Subiectul I: Legea penal

1.1. Caracterizai structura normei de drept penal

Structura normei penale difer dup cum sunt aceste norme
penale generale i norme penale speciale. Norme penale
generale stabilind reguli cu valoare de principii, au o structur
specific, ce difer esenial de norme juridice care aparin altor
ramuri de drept. De cele mai multe ori, normele penale generale
sunt constituite din dispoziii, ipotez lipsind sanciunea penal.
Aceasta este consecina faptului c normele penale generale
stabilesc principii i dispoziiile de baz a dreptului penal. Dei n
coninutul acestor norme nu se gsec toate elementele
constitutive, aceasta nu exclude structura complet a normei
penale generale. Normele penale speciale prezint unele
particulariti n structura lor care deriv din faptul c ele sunt
norme incriminatorii. Structura normei penale speciale cuprinde
elementele necesare din care rezult conduita impus
participanilor i sanciunea care intervine ca element de
constrngere n caz de nerespectare a dispoziiei din
norm.Analiza fiecrui element constitutiv al normei
juridice penale n parte permite diferenierea unor forme speciale
de descriere a acestora n actul normativ. Astfel, n materie de
tehnic legislativ sunt cunoscute urmtoarele tipuri de
dispoziii:
-dispoziie simpl- numete doar fapta infracional cu un
termen unanim acceptat, dar nu dezvluie semnele ei.
-dispoziie descriptiv conine o descriere generalizat a
semnelor eseniale ale infr, cum ar fi: art 186, 187...
-dispoziii de blanchet face trimitere la alte legi penale i
acte normative ,de ex 236,
-dispoziii de trimitere face trimitere la dispoziiile altor
norme penale , de ex:152, 154...
La rndul lor, sunt cunoscute urmtoarele tipuri de sanciuni
penale :
-sanciuni absolut determinate- stabilete expres categoria i
mrimea pedepsei.
Legislaia penal n vigoare nu conine sanciuni absolut
determinate, deoarece coninutul lor nu permite
individualizarea pedepsei n funcie de circumstanele concrete
ale infr i de personalitatea infractorului;
-sanciuni relativ determinate- stabilete categoria concret de
pedeaps i limitele ei, n funciede care se disting:
a) stabilirea limitei maxime a pedepsei. n acest caz limita
minim este stabilit n normele Priigenerale a CP pentru
categoria respectiv de pedeaps.
b) stabilirea limitelor minime i maxime ale pedepsei. Este cea
mai rpndit modalitate deexpunere a sanciunilor n CP al RM.
- sanciune alternativ stabilete dou sau mai multe categorii
de pedepse din care numai una este aleas de instana de
judecat .
- sanciune absolut nedeterminat- sanciunea nu stabilete nici
categoria i nici limitele pedepsei.n CP al RM aceast modalitate
a sanciunilor lipsete, dar un ir de tratate internaionale privind
luptacu criminalitatea conin asemena sanciuni.

1.2. Analizai principiile aplicrii legii penale n spaiu

Principiile care guvereaz ntinderea n spaiu a efectelor legii penale sunt:

-principiul teritorialitii legii penale,

-principiul personalitii legii penale,
-pricipiul realitii legii penale,
-pricipiul universalitii legii penale.
Pricipiul teritorialitii legii penale mai este numit i legea locului svririi
infraciunii. Potrivit acestui principiu, admis de toate legislaiile penale,
legea penal a unei ri se aplic n exclusivitate
tuturor infraciunilor comise pe teritoriul rii, neavnd nici o
r e l e v a n c a l i t a t e a f p t u i t o r u l u i . n conformitate cu art. 11 alin. 1
CP RM, Toate persoanele care au svrit infraciuni pe teritoriul RM
urmeaz a fi trase la rspundere penal n conformitate cu CP al RM. Pentru a
determina incidena legii penale n raport cu principiul teritorialitii, urmeaz
s fie precizat noiunea juridico-penal de teritoriu i infraciune svrit pe
teritoriul rii. Art. 12 CP stabilete prin teritoriu RM i teritoriul rii
se n e l e g e n t i d e r e a d e p m n t i a p e l e c u p r i n s e n t r e
frontierile RM, cu subsolul i spaiul aerian.
Teritoriul rii include urmtoarele elemente: suprafaa terestr,
spaiul acvatic, subsolul i spaiulaerian, delimitate prin hotare i supuse
suveranitii statului.Suprafaa terestr reprezint ntindere de pmnt
cuprins ntre frontiera politico-geografic ale statului, stabilite prin
tratate.Spaiul acvatic include apele interioare curgtoare i apele
interioare stttoare, cuprinse ntre frontierele politico-geoagrafice ale
statului.Marea teritorial cuprinde fia de mare adiacent rmului i
apele maritime interioare, avnd limea de 12 mile msurat de la linia de
baz.Subsolul este format din zona subteran avnd o ntindere ce coincide cu
limitele frontierelor destat, cu o adncime practic limitat de posibilitatea
real a omului de expoatare n condiiile tehnici actuale.
Spaiul aerian reprezint coloana de aer de deasupra teritoriulu
i , c u p r i n s n t r e v e r t i c a l e l e imaginare ridicate de pe frontierele rii,
inclusiv limita exterioar a mrii teritoriale.
 Infraciunea svrit pe teritoriul rii se subneleg urmtoarele:
-infraciuni prin modul i locul de comitere se nscriu pe teritoriul RM.
-Infraciuni comise la bordul unei nave maritime aeriene, nregistrat ntr-un
port sau aeroport alRM i aflat n afara spaiului acvatic sau aerian al
RM. n aceast situaie pot exista derogrii de la regula general dac
tratatele internaionale la care RM este parte dispun altfel.
-Infraciuni comise la bordul unei nave militare maritime sau aeriene
aparinnd RM indiferent delocul ei de aflare.n funcie de localizare n spaiu a
unei fapte infracionale este necesar a se preciza care este locul svririi acesteia.
Legiuitorul nostru accept teoria aciunii, consfiinind-o legal n prevederile art.
12din CP al RM. Locul svririi faptei se consider locul unde a fost
svrit aciune, inaciunea prejudiciabil, indiferent de timpul survenirii
urmrilor.
Excepii de la pricipiul teritorialitii:
-infr svrite pe teritoriul RM de ctre pesoane ce se bucur de imunitate de
jurisdicie penal sau n localurile misiunilor diplomatice.
-Infr svrite pe o nav maritim sau aerian strin ce se afl pe teritoriul RM,
-Infr svrite n timpul staionrii ori al trecerii unor armate strine pe teritoriul
RM.Pricipiul personalitii legii penale, denumit i pricipiul ceteniei active, este
prevzut n legislaia penal
a RM la alin 2 al art 11 CP. Potrivit acestor prevederi, cetenii RM i apatrizii cu
domiciliul permanent pe teritoriul RM care au svrit infraciuni n afara teritoriul
ui rii sunt pasibili derspundere penal n conformitate cu CP al RM.
Pentru aplicare legii penale a RM, pe baza principiului
personalitii, trebuie s fie ndeplinite urmtoarele:
- fapta s fie svrit n ntregime n afara teritoriului RM rii. -
fapta s constitue infr.potrivit legii penale a RM;
- persoana se afl pe teritoriul RM;
- Infractorul s nu fie judecat n statul strin pentru fapta svrit.
Pricipiul realitii legii penale sau al proteciei reale, este consacrat n art. 11 alin
3 CP RM, care stipuleaz c Cetenii strini i apatrizii care nu domiciliaz
permanent pe teritoriulRM i au svrit infraciuni n afara teritoriului ri port
rspundere penal n conformitate cu CP al RM i sunt trai la rspundere penal
pe teritoriul RM dac infraciunile svrite sunt ndreptate mpotriva intereselor
RM,mpotriva pcii i securitii omenirii sau constituie infraciune de
rzboi, dac acetia nu au fostcomdamnai n statul strin.

Principiul realitii
legii penale se poate aplica numai dac sunt ntrunite cumulativ
urmtoarelecondiii:
- infraciunea s fie comis n strintate,
- infr svrit s fie ndreptat mpotriva intereselor RM sau a cet si,
mpotriva pcii i securitiiomenirii, infraciuni de rzboi,
- infractorul s fie cet strin sau apatrid care nu are domiciliu permanent n
RM,
- nceperea urmririi penale se face numai cu autorizaia Procurorului general.
 Principiul Universalitii legii penale este consacrat n prevederile alin. 3
art 11 din Cp al RM, care stipuleaz c legea penal a RM se aplic pentru
svrirea altor infr dect cele pentru care s-ar aplica legea penal a RM conform
pricipiului realitii. Este vorba de svrirea unor infr prevzute de tratatele
internaionale la care RM este parte de ctre cet strini sau apatrizi ce
nu au domiciliul permanent pe teritoriul RM, dac nu au fost condamnai n
statul strin.
Aplicarea legii penale a RM, potrivit principiului dat,presupun
e r e a l i z a r e a c u m u l a t i v a urmtoarelor condiii:
- savrirea infr, alta dect cele pentru care s-ar aplica legea Rm conform
principiului realitii.
- Infrac s fie svrit n strintate n ntregime,
- S existe dubla incriminare, adic fapta s fie prevzut ca infraciune att de
legea penal a RM,ct i de cea a rii unde a fost svrit
- Fapta s fie svrit de ctre un cet strin sau apatrid ce
n u a r e d o m i c i l i u l p e r m a n e n t p e teritoriul RM,
- Infractorul se afl n RM venit de bun voie pe teritoriul rii,
- Infractorul s nu fi fost tras la rspundre penal n strintate.

1.3. Propunei o situaie practic n ar fi aplicabil principiul

universalitii legii
Ceteanul Italiei Juri Beltrami aflndu-se pe teritoriul
mpreun cu ali 2 ceteni italieni neidentificai de organele de
drept , au organizat mitinguri prin care au rspndit informaii
tendenioase i inventate, prin care au instigat la rzboi populaia
Italiei mpotriva Republicii Moldova, datorit faptului c n ara lor
se afl muli imigrani moldoveni care le-au acaparat locurile
de munc, i ridicarea ratei omajului n Italia. Despre acest fapt
au fost informate autoritile din Republica Moldova, iar n seara
zilei de 25.05.15, a parvenit informaie ctre autoriti c
cet.italian Juri Beltrami s-ar afla pe teritoriul Republicii Moldova,
fiind reinut, deoarece fapta sa reprezint o propagand la rzboi,
care este incriminat de art.140 CP RM.

Subiectul II: Nulitatea actelor procedurale

2.1. Definii diferite categorii de nuliti

Potrivit art.251 alin.1 CPP, nclcarea prevederilor legale care reglementeaz
desfurarea procesului penal atrage nulitatea actului procedural numai n cazul n
care s-a comis o nclcare a normelor procesuale penale ce nu poate fi nlturat
dect prin anularea acestui act. Prin urmare nu oricare nclcare a prevederilor
legale atrage nulitatea actului, dar numai acele eseniale (de exemplu, n cazul
nenmnrii ordonanei sau ncheierii de aplicare a unei msuri preventive potrivit
art.177 alin.3 CPP, nu duce la nulitatea acestor acte procedurale, reieind din
faptul c bnuitul sau nvinuitul poate solicita revocarea, nlocuirea sau s atace
aplicarea acestei msuri;
Nulitatea nu opereaz automat, prin simpla nclcare a legii. Pentru a
constata nulitatea se cere s fie invocat din oficiu n cazurile prevzute de art.251
alin.2 CPP sau de ctre prile interesate n toate cazurile. Invocarea nulitii se
face de ctre cei interesai prin intermediul cererii, plngerii sau cilor ordinare i
extraordinare de atac, incicndu-se o excepie din nulitate. n cile de atac,
nulitatea pot fi invocate ca motive de apel, temeiuri de recurs (art.427, 444 CPP)
sau temeiuri de recurs n anulare (art.453 alin.1, pct.2) CPP).
Organul de urmrire penal, judectorul de instrucie i instana de judecat
n faa crora se invoc nulitatea, trebuie s constate dac snt ntrunite condiiile
privind nulitatea i s dispun anularea actului procedural cu refacerea acestuia
sau fr refacere ori dup caz reface actul fr anularea acestuia. Procurprul n
faza urmririi penale conform art.52 CPP controlnd legalitatea aciunilor
procesuale efectuate de organele de urmrire penal anuleaz ordonanele i
procese verbale ilegale sau restituie dosarele penale organului de urmrire penal
cu indicaii n scris privind refacerea anumitor acte procedurale.
Potrivit art.251 alin.3 CPP, nulitatea prevzut n cazurile la aliniatul 2 al
aceluiai articol nu se nltur n nici un mod, poate fi invocat n orice etap a
procesului de ctre pri i se ia n consideraie de instan, inclusiv din oficiu,
dac anularea actului procedural este necesar pentru aflarea adevrului i justa
soluionare a cauzei. Prin urmare n art.251 alin.2 i 3 CPP snt menionate
condiiile nulitilor absolute. Aceasta nseamn c n situaiile artate mai sus,
abaterile snt lichidate numai prin anularea actului, excepie fiind n cazul
anumitor 23 neregulariti n actul de sesizare. Nulitatea absolut poate fi invocat
att la momentul ndeplinirii actului procedural precum i ulterior n faza urmririi
penale, judecrii cauzei n fond, ori prin intermediul cilor ordinare sau
extraordinare de atac.
Potrivit art.251 alin.4 CPP, nclcarea oricrei alte prevederi legale dect cele
prevzute n aliniatul 2 al aceluiai articol, atrage nulitatea actului dac a fost
invocat n cursul efecturii aciunii cnd partea este prezent, sau la terminarea
urmririi penale cnd partea ia cunotin de materialele dosarului, sau n
instana de judecat cnd partea a fost absent la efectuarea aciunii procesuale,
precum i n cazul n care proba este prezentat nemijlocit n instan. Astfel n
art.251 alin.4 CPP snt menionate condiiile nulitilor relative. Particularitile
nulitilor relative63 snt: 1) invocarea nulitii se face prin voina prilor; n
acest caz reieind din principiul contradictorialitii procesului penal prile pot
ridica excepie de nulitate n cazul unor abateri sau accept desfurarea
procesului n continuare fr s contesteze neregularitile n cauz. n cazul cnd
partea invoc excepia de nulitate relativ instana de judecat este obligat s se
pronune asupra acestei chestiuni. 2) nulitatea trebuie invocat la o anumit etap.
Astfel invocarea nulitii relative este restrns n anumite limite de timp i
anume: a) n cursul efecturii aciunii cnd partea este prezent sau la terminarea
urmririi penale cnd partea ia cunotin de materialele dosarului; b) n instana
de judecat cnd partea a fost absent la efectuarea aciunii procesuale avndu-se
n vedere la etapa judecii precum i a aciunii procesuale din faza urmririi
penale, dac n-a luat cunotin de materialele cauzei conform art.293 CPP, sau
cnd proba este prezentat nemijlocit n instana de judecat. Nulitatea relativ nu
va putea fi invocat direct la instana de apel sau de recurs, de ct dac s-a produs
dup nchiderea dezbaterilor judiciare la prima instan sau la instana de apel
dup caz. Cnd excepia de nulitate relativ a fost invocat la prima instan, ori la
instan de apel i a fost respins, soluia poate fi atacat la instana ierarhic
superioar (de apel sau de recurs, dup caz).

2.2. Stabilii criteriile de delimitare a nclcrilor procesuale ce atrag

nulitatea actelor procedurale de nclcare ce nu atrage nulitatea acestora
 Noul cod de procedur penal din 2003 reglementeaz instituia nulitilor sub
aspect general (art.251) precum i sub aspect special (art.94, 255 alin.2, 427, 444,
453 alin.1 pct.2) CPP). Nulitatea este o sanciune procedural care intervine n
general, atunci cnd un act procedural s-a ndeplinit cu nclcarea condiiilor de
fond i de form prevzute de lege. Nulitatea are ca efect ineficiena actelor
realizate cu nclcarea dispoziiilor legale. Actul nul nu produce efectele actului
valid, fiind lipsit de fora juridic conform regulii quard nullum est, nullum
producit effectum.
Nulitatea procedural ndeplinete diferite funcii n procesul de realizare a
justiiei represive. Astfel, n primul rnd, ea asigur respectarea regulii de baz a
legalitii procesuale; fr prevederea n lege a sanciunii nulitii, regulile
procesuale ar fi simple recomandri. Prin aceasta, sanciunea nulitii exercit o
funcie preventiv n nclcarea dispoziiilor legale care reglementeaz
desfurarea procesului penal, avnd astfel i un caracter de garanie procedural.
Sanciunea nulitii, prin aplicarea ei, are funciunea de a nltura din coninutul
procesului penal acele acte care conin nclcri ale legii i care snt presupuse sau
dovedite ca vtmtoare pentru nfptuirea justiiei penale
Nulitile pot fi clasificate avnd n vedere diferite criterii cum snt: modul de
exprimare n norma juridic, limitele consecinelor, modul de aplicare, efectele i
altele:
a) Nuliti exprese i nuliti virtuale; primele snt prevzute de lege; cele de-al
doilea decurg din reglementarea general (de exemplu, de art.257 alin.1 CPP);
b) Nuliti absolute i nuliti relative; primele pot fi invocate oricnd, n tot
cursul procesului penal, chiar din oficiu; nulitile relative pot fi invocate n timp
util de ctre cel interesat, care trebuie s fac dovada unei vtmri;
c) Nuliti totale i nuliti pariale, dup cum anularea privete ntreg actul viciat
sau numai o parte din aceasta.

2.3. Modelai o situaie ce atrage nulitatea actelor

procedurale n faza urmririi penale
Ceteanul Ion Dobrovolschi a fost reinut fiind bnuit de
comiterea infraciunii de furt la data de 17.05.15,fiind chemat de
ctre procuror la Procuratur acesta s-a prezentat fr avocatul
su ,dat fiind faptul c ultimul se afla la o edin de judecat. n
cadrul vizitei, procurorul i-a naintat ordonana de recunoatere n
calitate de bnuit pentru svrirea infraciunii de furt, insistnd
ca acesta s semneze.

Testul nr.7
Subiectul I: Starea de extrem necesitate

1.1. Caracterizai condiiile n care aciunea comis n

stare de extrem necesitate este legal.
Starea de extrema necesitate implica doua laturi:
-Pericolul
-Salvarea de la pericol
Conditiile privind pericolul:
a)Tre b u i e s a f i e i m i n e n t e s t e p r i m a c o n d i t i e p e c a r e t r e b u i e
s a o r e a l i z e z e pericolul, ceea ce inseamna ca acesta ameninta cu producerea
sa, este in imediata apropierea imfaptuirii sale fara a mai fi posibila luarea unor
masuri de preintimpinare a sa.
b)Pericolul sa ameninte valorile indicate in art 38 alin 2 . valorile
sociale
care pot forma obiectul actiunii de salvare in cazul starii de extrema necesitate su
nt expres si
limitativ prevazute de lege. Acestera sunt: viata, integritatea c
o r p o r a l a s a u s a n a t a t e a persoanei sau a alteia si interesul public.
c)Pericolul sa fie inevitabil aceasta presupune
ca pericolul nu poate fi inlaturatdecit prin savirsirea unei fapte prevazute de legea
penala, adica prin sacrificarea altei valori protejate de lege.
Conditiile privind actul de salvare:
a)Sa se realizeze prin savirsirea unei fapte prevazute de legea
penala e s t e prima conditie ce se refera la actul de salvare si inseamna
ca, pentru a se pune problema i n l a t u r a r i i c a r a c t e r u l u i p e n a l a l u n e i
f a p t e c o m i s e i n s t a r e d e e x t r e m a n e c e s i t a t e , e s t e absolut necesar ca
acea fapta sa fie prevazuta de legea penala;
b)Sa fi constituit singurul mijloc de inlaturare a pericolului si sa fi fost
necesarapentru inlaturarea lui aceasta conditie rezulta expres din continutul al
2 art 38 CP RM ,care prevede ca pericolul iminent nu putea fi inlaturat
altfel decit prin savirsirea acelei fapte. Daca faptuitorol avea posibilitatea sa
inlature pericolul si prin alte mijloace, fara asavirsi o fapta prevazuta de
legea penala, acesta este obligat sa aplice celelalte metode existente, cu
conditia ca sia dat seama de aceasta.
c)S a n u f i c a u z a t u r m a r i v a d i t m a i g r a v e d e c i t c e l e c e s a r f i
p r o d u s i n c a z u l neinlaturarii pericolului prin aceasta conditie, legea a
impus o anumita limita a actiuniid e s a l v a r e , a f i x a t
o anumita proportie intre prejudiciul cauzat si
c e l e v i t a t . D a c a faptuitorul si-a dat seama ca prin fapta sa provoaca urmari
vadit mai grave decit cele caresar fi putut produce in caz ca pericolul nu era
inlaturat, el nu va mai actiona sub imperiul starii de extrema necesitate, urmind
sa raspunda penal potrivit legii.

1.2. Stabilii asemnrile i deosebirile dintre legitima

aprare i starea de extrem necesitate; starea de
extrem necesitate i riscul ntemeiat
Asemanarile:
- Ambele sunt reglementate de CP;
- Ambele au scopul de a inlatura un pericol.Inlaturarea
pericolului presupune savirsirea unei fapte prevazute de legea
penala.Ambele au scop ca persoana sa se apere.
- Ambele institutii presupune reactionarea la un atac.Ambele
au acelasi caracter juridic exclud raspunderea penala.
Deosebirile:
- Legitima aparare apare de la un atac uman, extrema
necesitate apare datorita unui pericol(natura).
- La legitima aparare prejudiciul e cauzat agresorului, la
extrema necesitate prejudiciul e cauzat altor persoane.
- La legitima aparare respingerea atacului nu e unicul
mijloc, la extrema nece sitate actiunea de inlaturare a
pericolului trebuie sa fie unicul mijloc.
- La legitima aparare dauna cauzata atacatorului poate
fi mai mare , la extrema necesitate dauna cauzata trebuie sa
fie mai mica decit cea cauzata.

St. de extr, necesitare- riscul ntemeiat

Asemnri:
- ambele reprez. cauze care nltur caracterul penal al faptei;
- n ambele cazuri persoana urmrete un scop.
Deosebiri:
- la extrema necesitate persoana svrete o fapt pentru a
salva viaa, integritatea corporal sau sntatea sa, a altei
persoane ori un interes public de la un pericol iminent, iar la
riscul ntemeiat realizare scopurilor socialmente utile;
- starea de extrem necesitate provine de la un factor natural,
riscul ntemeiat de la factorul uman;

1.3. . T., asistent medical, care pe parcursul ultimilor doi ani de zile ngrijea de
N., suferind de o boal incurabil, i fiind martor a suferinelor permanente i
greu de suportat ale ei N., a fost rugat de ultima contient, explicit, serios i
repetat s-i administreze o substan toxic, pe care N. o avea pregtit din timp.
Dup ce T. i-a administrat soluia, N. a decedat la scurt timp.
Putem considera c T. a comis infraciunea n stare de
constrngere psihic, sau extrem necesitate?
Argumentai rspunsul
(Consider c) n situaia respectiv nu poate fi vorba nici de
constrngere psihic i nici de o stare de extrem necesitate,
deoarece nu se atest faptul c persoana ar fi fost influenat n
aa mod nct s nu-i poat dirija aciunile sale . Constrngerea
psihic reprezint presiunea exercitat prin ameninarea cu un
pericol grav pentru persoana fptuitorului sau o alt persoan,
totui n cazul dat se menioneaz c N. nu a exercitat nici o
presiune asupra lui T. ci doar a rugat-o . De asemenea, potrivit
prevederilor art. 38 CP RM, starea de extrem necesitate este
situaia cnd persoana svrete fapta pentru a salva viaa,
integritatea corporal sau sntatea sa, a altei persoane ori un
interes public de la un pericol iminent care nu poate fi nlturat
altfel, totui n cazul respectiv nu se atest un asemenea pericol.
Astfel, consider c aciunile lui T. se ncadreaz n infraciunea
prevzut la art.148 CP RM, adic eutanasia -lipsirea de via n
legtur cu o maladie incurabil sau cu caracterul insuportabil al
suferinelor fizice, dac a existat dorina victimei.

Subiectul II: Instanele judectoreti i competena lor

2.1.Identificai i definii formele conflictelor de
competen ale instanelor judectoreti.

Articolul 45. Conflictul de competen

(1) Cnd dou sau mai multe instane se consider competente de a judeca
aceeai cauz (conflict pozitiv de competen) ori i declin competena (conflict
negativ de competen), conflictul se soluioneaz de instana ierarhic superioar
comun.
(2) Instana ierarhic superioar comun este sesizat, n caz de conflict pozitiv,
de ctre instana care ultima s-a declarat competent, iar n caz de conflict negativ,
de ctre instana care ultima i-a declinat competena.
(3) n toate cazurile, sesizarea se poate face de prile n proces.
(4) Pn la soluionarea conflictului pozitiv de competen, procedura se
suspend. Instana care ultima s-a declarat competent ori ultima i-a declinat
competena efectueaz actele i ia msurile ce nu sufer amnare.
(5) Instana ierarhic superioar comun soluioneaz conflictul de competen
conform regulilor pentru prima instan. n toate cazurile, termenul de soluionare
a conflictului de competen nu va depi 7 zile de la data nregistrrii cauzei n
instana ierarhic superioar (6) ncheierea instanei care soluioneaz conflictul de
competen este definitiv, ns argumentele dezacordului cu ea pot fi invocate n
apel sau, dup caz, n recurs mpotriva hotrrii n fond.
(7) Instana creia i s-a trimis cauza prin ncheiere de stabilire a competenei
nu-i mai poate declina competena, n afar de cazul n care, n urma noii situaii
de fapt rezultat din completarea cercetrii judectoreti, se constat c fapta
constituie o infraciune dat prin lege n competena altei instane.

2.2. Argumentai raiunea reglementrii competenei n

caz de indivizibilitate sau conexitate a cauzelor penale

Articolul 42. Competena n caz de indivizibilitate

sau conexitate a cauzelor penale
(1) n caz de indivizibilitate sau de conexitate a cauzelor penale, judecata n
prim instan, dac are loc n acelai timp pentru toate faptele i pentru toi
fptuitorii, se efectueaz de aceeai instan.
(2) Constituie indivizibilitate a cauzelor penale cazurile n care la svrirea
unei infraciuni au participat mai multe persoane, cnd dou sau mai multe
infraciuni au fost svrite prin aceeai fapt ori n cazul unei infraciuni continue
sau prelungite.
(3) Constituie conexitate a cauzelor penale cazurile:
1) cnd dou sau mai multe infraciuni snt svrite prin fapte diferite de una
sau mai multe persoane mpreun, n acelai timp i n acelai loc;
2) cnd dou sau mai multe infraciuni snt svrite de aceeai persoan n timp
diferit ori n loc diferit;
3) cnd o infraciune este svrit pentru a pregti, a nlesni sau a ascunde
comiterea altei infraciuni ori este svrit pentru a nlesni sau a asigura
absolvirea de rspundere penal a fptuitorului altei infraciuni;
4) cnd ntre dou sau mai multe infraciuni exist legtur i conexarea
cauzelor se impune pentru buna nfptuire a justiiei.
(4) n caz de conexare a unor cauze privitoare la mai multe persoane nvinuite
de svrirea infraciunilor n raza de activitate a diferitor instane de grad egal sau
privitoare la o singur persoan nvinuit de svrirea ctorva infraciuni, dac
aceste cauze snt de competena a dou sau ctorva instane de judecat de grad
egal, procesul se judec de instana n raza teritorial a creia a fost terminat
urmrirea penal a cauzei.
(5) Dac o persoan sau un grup de persoane snt nvinuite de svrirea unei
singure sau a ctorva infraciuni i cauza referitoare la unul din nvinuii sau la una
din infraciuni este de competena unei instane ierarhic superioare, procesul se
judec n ntregime de instana ierarhic superioar.
(6) n cazul n care exist concurs de competen ntre judectoria militar i
judectorie, cauza se judec de ctre judectorie.
(7) Conexarea cauzelor se admite de ctre instana de judecat respectiv n cazul
n care aciunile incriminate nu necesit o ncadrare juridic mai grav, iar la
cererea procurorului i n celelalte cazuri pentru modificarea acuzrii n sensul
agravrii.
(8) n cazul n care infraciunea a fost svrit de dou sau mai multe persoane,
instana de judecat poate dispune indivizibilitatea cauzei, dac aceasta este
necesar pentru buna nfptuire a justiiei n termene rezonabile i dac aceasta nu
va mpiedica respectarea drepturilor prilor.
Articolul 43. Instana competent de a conexa cauzele
penale
(1) Conexarea cauzelor se decide de ctre instana creia i revine competena
de judecat conform prevederilor art.42.
(2) n cazurile de indivizibilitate a cauzelor penale, precum i n cele de
conexitate, cauzele, dac ele au fost depuse n prima instan de judecat, se
conexeaz de ctre aceasta chiar i dup casarea hotrrilor asupra lor i remiterea
cauzelor de ctre instana de recurs pentru rejudecare.
(3) Cauzele se conexeaz i de ctre instanele de apel sau de recurs de acelai
grad dac se afl n acelai stadiu de judecat.
2.3. Proiectai o situaie privind admiterea cererii de
strmutare de ctre Curtea Suprem de Justiie

Dosarul nr. 1cs-8/2015

CURTEASUPREMDEJU
STIIE

NCHEIERE

20 ianuarie 2015
mun. Chiinu

Colegiul penal n componena:

preedinte Petru Ursache,

judectori Nadejda Toma, Ghenadie Nicolaev,

examinnd cererea de strmutare a cauzei nr. 10-525/2014,

naintat de Duca Ion,

CONSTAT
:

1. La 05 iunie 2014, n adresa Curii Supreme de Justiie a

parvenit o cerere de la inculpatul Gornea Oleg Nichita, prin care
solicit strmutarea judecrii cauzei penale n privina lui,
nvinuit n svrirea infraciunii prevzute de art. 155, 264 1 alin.
(3) i 349 alin. (1) Cod penal, la o alt instan egal n grad. n
motivarea cererii se menioneaz c, Judectoriei Drochia i-a fost
remis spre examinare cauza penal n privina lui Gornea Oleg
Nichita, nvinuit n svrirea infraciunii prevzute de art. 155,
2641 alin. (3) i 349 alin. (1) Cod penal. Pri vtmate n
aceast cauz au fost recunoscui Cimbriciuc Marcel Gheorghe,
Grecu Mihail Nicolae i Madan Vladislav Nicolae. Unul dintre
acetea, i anume Cimbriciuc Marcel Gheorghe, activeaz n
calitate de ef al Poliiei Rutiere r-l Drochia. ntru asigurarea
criteriilor obiective la judecarea cauzei, ntru evitarea
suspiciunilor pentru soluionarea obiectiv i imparial a cauzei
penale, lund n consideraie, faptul deinerii de ctre Cimbriciuc
Marcel Gheorghe a funciei menionate, inculpatul consider
necesar strmutarea judecrii cauzei penale n privina
ultimului, n baza art. 155, 2641 alin. (3) i 349 alin. (1) Cod
penal, la o alt instan egal n grad. n susinerea solicitrii
strmutrii cauzei penale la o alt instan, inculpatul a indicat i
faptul precum pe parcursul efecturii urmririi penale,
Procuratura r-lui Drochia, nu a luat n consideraie nici un
argument prezentat de ctre inculpat, circumstan ce n
viziunea lui impune strmutarea cauzei penale la o instan de
judecat din mun. Chiinu.

2. Examinnd cererea de strmutare, n raport cu prevederile

legii, Colegiul penal consider c aceasta urmeaz a fi respins
din urmtoarele considerente. In conformitate cu art. 46 alin. (1)
Cod de procedur penal, Curtea Suprem de Justiie strmut
judecarea unei cauze penale de la instana competent la o alt
2 instan egal n grad numai n cazul n care prin aceasta se
poate obine soluionarea ei obiectiv, rapid, complet i se
asigur desfurarea normal a procesului. Potrivit art. 46 alin.(2)
Cod de procedur penal, strmutarea cauzei poate fi cerut de
preedintele instanei de judecat sau de una dintre pri. Din
cererea de strmutare naintat rezult c n Judectoria Drochia
a parvenit pentru examinare cauza penal n privina lui Gornea
Oleg Nichita, nvinuit n svrirea infraciunii prevzute de art.
155, 2641 alin. (3) i 349 alin. (1) Cod penal. Una dintre prile
vtmate, participant la acest dosar, este Cimbriciuc Marcel
Gheorghe, care activeaz n calitate de ef al Poliiei Rutiere r-1
Drochia, i care ar putea influena instana de judecat la
judecarea cauzei penale. Alt motiv invocat de ctre inculpat n
cererea de strmutare este ignorarea de ctre partea acuzrii, pe
parcursul efecturii urmririi penale, a argumentelor prezentate
de ctre inculpat., prin care dispune de o nregistrare privind o
discuie dintre Cimbriciuc Marcel cu o persoan care a declarat
c ar putea influena mersul cauzei penale respective. Colegiul
constat c n susinerea cererii de strmutare de ctre inculpat
sunt invocate dubiile acestuia n ce privete obiectivitatea i
imparialitatea judectorilor Judectoriei Drochia i procurorilor
Procuraturii Drochia, circumstane ce se refer la cazurile de
incompatibilitate a judectorului i procurorului participant la
judecarea cauzei, soluionarea crora este reglementat de
prevederile art. 33-35 i 54 Cod de procedur penal.. n aceste
condiii, reieind din prevederile legii, Colegiul penal conchide c
imparialitatea i obiectivitatea judectorilor Judectoriei Drochia
i procurorilor Procuraturii Drochia, este invocat n calitate de
temei al strmutrii i, la moment, fapt care servete drept
temei pentru admiterea cererii i strmutarea cauzei pentru
judecare n alt judectorie egal n grad. Aadar, n
circumstanele constatate, Colegiul concluzioneaz de a admite
cererea ca fiind ntemeiat. n conformitate cu art. 46-49 Cod de
procedur penal, Colegiul penal al Curii Supreme de Justiie,

D I S P U N E:

Admite cererea naintat de ctre inculpatul Gornea Oleg Nichita,

privind strmutarea cauzei penale n privina acestuia, nvinuit n
svrirea infraciunii prevzute de art. 155, 2641 alin. (3) i 349
alin. (1) Cod penal, la o alt instan de judecat egal n grad,
ca fiind ntemeiat. Astfel, cauza respectiva se transmite se
judecare Judectoriei mun.Bli. ncheierea este irevocabil,
pronunat integral la 03 februarie 2014.

Preedinte
Nicolae Gordil

Judectori
Elena Covalenco
 Iurie Diaconu

Testul nr.8

Subiectul I: Rpirea unei persoane. Rpirea minorului de ctre

rudele apropiate

1.1. Identificai normele care, n sensul art.118 CP RM,

reprezint un ntreg n raport cu art.164 CP RM, care
reprezint partea

Una dintre situaiile date reprezint - omorul svrit cu

rpirea persoanei care atrage rspunderea numai n baza lit.f)
alin.(2)art.145 CP RM .Reieind din regula fixat la art.118 CP RM, n aceast
ipotez se exclude calificarea suplimentar potrivit art.164 CP RM. n alt privin
, respectnd regula stabilit de art.118 CP RM va fi aplicat rspunderea potrivit
lit.g) alin.(1) art.1351 CP RM, (atunci cnd infraciunea presupune rpirea unei
persoane); lit.a) alin.(1) art.165 CP RM, (atunci cnd infraciunea presupune
rpirea unei persoane) sau potrivit alin.(4) art.189 CP RM, fiind exclus
calificarea suplimentar n baza art.164 CP RM.

1.2. Demonstrai dac este corect a se afirma c rpirea

unui minor, care este nepot n raport cu fptuitorul,
trebuie calificat conform lit.c) alin.(2) art.164 CP RM.

n calitate de victim a infraciunii prev. la art.164CP RM poate fi oricare

persoan fizic. Totui, dac victima are caliti speciale acest fapt poate influen a
asupra calificrii faptei.Astfel, calitatea de minor, femeie gravid sau de persoan
aflat n stare de neputin poate avea ca efect agravarea rspunderii penale pentru
rpirea unei persoane n baza lit.c) alin.(2) art.164 CP RM. Pn la data de
24.02.2009 , rspunderea pentru rpirea svrit cu bun tiin asupra unui
minor este stabilit la lit.d) alin.(2) art.164 CP RM. Legiutorul a considerat
oportun incriminarea distinct a faptei de rpire a minorului de ctre rudele
apropiate, deosebind-o de cea specificat la lit.c) alin.(2) art.164 CP RM, cnd
rpirea este svrit cu bun tiin asupra unui minor de ctre oricare alt
persoan dect ruda apropiat a acestuia.

1.3. Evaluai dac a fost sau nu oportun incriminarea

faptei de rpire a minorului de ctre rudele apropiate
(incriminare operat prin Legea nr.277 din 18.12.2008).

Art.1641 a completat Codul penal n rezultatul adoptrii Legii pentru modificarea

i completarea CP al RM nr.277 din 18.12.2008. Astfel , n nota informativ a
proiectului este menionat faptul c Examinnd infraciunea de rpire a unui
minor prevzut la lit.d) alin.(2) art.164 CP RM se pot distinge 2 situa ii care au
un pericol social diferit . Pe de o parte, exist rpirea unui minor de ctre o
persoan strin.Pe de alt parte, exist rpirea unui minor de ctre o rud. n
conformitate cu prevederile alin.(2) art.164 CP RM, pedeapsa aplicabil este de la
7 la 15 ani. Dac raliem aceast pedeaps la fapta unei persoane strine care
rpete un minor , pedeapsa stabilit de aceast norm corespunde n mare parte
pericolului social al acestei fapte. n cea de-a doua situaie, pericolul social al
rpirii unui minor de ctre printe, bunic, printe adoptiv, etc., este cu mult mai
mic dect n prima situaie, ns pedeapsa care urmeaz a fi aplicat este de
asemenea, nchisoarea de la 7 la 15 ani. De exemplu, n Finlanda se face o
difereniere de pedeaps pentru ambele situaii. n cazul rpirii unui minor care
are o vrst de pn la 15 ani, se aplic nchisoarea de la 2 la 10 ani, iar n cazul
rpirii unui copil de ctre printele acestuia se aplic nchisoarea de pn la 6 luni.
Aceste situaii corespund unor componene de infraciuni distincte. Pn la
24.02.2009, rspunderea pentru rpirea svritp cu bun tiin asupra unui minor
era stabilit la lit.d) alin.(2) art.164 CP RM. Art.164 1 CP RM reprezint o norm
special fa de art.164 CPRM, deoarece specific un subiect special al
infraciunii respective-ruda apropiat a copilului. De asmenea , art.164 1 CP RM
prevede o pedeaps mai blnd dect cea stabilit la art.164 CP RM, deoarece ia n
vedere specificul strii emotive a autorului i relaiile afective cu victima, care
constituie un mobil puternic pentru rpirea minorului de ctre ruda apropiat.

Subiectul II: Procedeele probatorii

2.1.Descriei condiiile i procedura msurii speciale

nregistrarii de imagini.

Aceast msuri special de investigaie se efectueaz cu autorizarea judectorului

de instrucie i se efectueaz doar de ctre subdiviziunile specializate ale
Ministerului Afacerilor Interne i ale Centrului Naional Anticorupie. Msurile
speciale de investigaii ce se autorizeaz doar n cadrul urmririi penale se
efectueaz n conformitate cu prevederile Codului de procedur penal al
Republicii Moldova. nregistrrile de imagini se efectueaz n condiiile i n
modalitile de interceptare i nregistrare a comunicrilor prevzute la art. 1328 i
1329, care se aplic n mod corespunztor.
Articolul 1328. Interceptarea i nregistrarea comunicrilor
(1) Interceptarea i nregistrarea comunicrilor presupun folosirea unor
mijloace tehnice prin intermediul crora se poate afla coninutul unor convorbiri
ntre dou sau mai multe persoane, iar nregistrarea acestora presupune stocarea
informaiilor obinute n urma interceptrii pe un suport tehnic.
(2) Prevederile alin. (1) se aplic n exclusivitate la cauzele penale care au ca
obiect urmrirea penal sau judecarea persoanelor asupra crora exist date sau
probe cu privire la svrirea infraciunilor prevzute n urmtoarele articole din
Codul penal: art. 135137, art. 138 alin. (2) i (3), art. 139, art. 140 alin. (3) i (4),
art. 1401 alin. (3) i (4), art. 141 alin. (2), art. 142 alin. (2) i (3), art. 143145, art.
151 alin. (2) i (4), art. 164 alin. (2) i (3), art. 165, art. 166 alin. (2) i (3), art. 171
alin. (2) i (3), art. 186 alin. (2) lit. c), alin. (3)(5), art. 187 alin. (2) lit. f), alin.
(3)(5), art. 188 alin. (2) lit. f), alin. (3)(5), art. 189 alin. (3) lit. a), d) i f), alin.
(4)(6), art. 190 alin. (3)(5), art. 191 alin. (5), art. 206, art. 216 alin. (3), art.
2171 alin. (4), art. 2174 alin. (3), art. 236 alin. (2), art. 2421, art. 2422, art. 243 alin.
(3), art. 248 alin. (5), art. 278 alin. (2)(6), art. 2781, art. 279, art. 2791 alin. (3) i
(4), art. 280 alin. (3), art. 283, art. 284, art. 292 alin. (2), art. 295 alin. (6), art.
2951 alin. (3), art. 324, art. 325, art. 326 alin. (3), art. 328 alin. (3), art. 333, art.
334, art. 337340. Lista componentelor de infraciuni este exhaustiv i poate fi
modificat doar prin lege.
(3) Pot fi supuse interceptrii i nregistrrii comunicrile bnuitului, nvinuitului
sau persoanelor care contribuie n orice mod la comiterea infraciunilor prevzute
la alin. (2) i n privina crora exist date ce pot conduce rezonabil la o concluzie
c aceste persoane primesc de la bnuit, nvinuit sau inculpat ori transmit acestuia
informaii relevante pentru cauza penal.
Articolul 1329. Efectuarea i certificarea interceptrii
i nregistrrii comunicrilor
(1) Interceptarea i nregistrarea comunicrilor se efectueaz de ctre organul de
urmrire penal sau de ctre ofierul de investigaii. Asigurarea tehnic a
interceptrii comunicrilor se realizeaz de ctre autoritatea abilitat prin lege cu
asemenea atribuii, utilizndu-se mijloace tehnice speciale. Colaboratorii
subdiviziunii din cadrul instituiei autorizate prin lege, care asigur tehnic
interceptarea i nregistrarea comunicrilor, precum i persoanele care efectueaz
nemijlocit ascultarea nregistrrilor, ofierii de urmrire penal i procurorul snt
obligai s pstreze secretul comunicrilor i poart rspundere pentru nclcarea
acestei obligaii.
(2) Pentru asigurarea interceptrii i nregistrrii comunicrilor, organul de
urmrire penal sau procurorul prezint organului abilitat prin lege extrasul din
ncheierea judectorului de instrucie, autentificat de ctre acesta, privind
dispunerea efecturii interceptrii comunicrilor. Scrisoarea de nsoire a
extrasului din ncheierea judectorului de instrucie va conine o meniune privind
prentmpinarea persoanei care va asigura tehnic efectuarea msurii speciale de
investigaii despre rspunderea penal. Extrasul din ncheiere trebuie s conin
denumirea instanei i numele judectorului de instrucie, data i ora emiterii
ncheierii, datele privind examinarea demersului procurorului pentru autorizarea
efecturii msurii, datele de identificare ale abonatului sau ale unitii tehnice prin
intermediul creia se poart comunicrile ce urmeaz a fi interceptate, durata
interceptrii, persoana sau organul de urmrire penal responsabil de executarea
ncheierii, semntura judectorului de instrucie i tampila instanei de judecat.
(3) n cazul n care n procesul interceptrii i nregistrrii comunicrilor poate
fi obinut i alt informaie, cum ar fi date de identificare ale abonailor sau
persoanelor care au purtat comunicri cu subiectul interceptrii i localizarea
acestora, precum i alte date, judectorul de instrucie poate dispune n ncheierea
de efectuare a interceptrii comunicrilor i obinerea acestor informaii.
(4) Subdiviziunea tehnic a organului abilitat prin lege s efectueze
interceptarea i nregistrarea comunicrilor transmite organului de urmrire penal
semnalul comunicrilor interceptate i alte informaii indicate n extrasul din
ncheierea judectorului de instrucie n regim de timp real, fr a efectua
nregistrarea acestora.
(5) Informaia obinut n procesul interceptrii i nregistrrii comunicrilor
poate fi ascultat i vizualizat n regim de timp real de ctre organul de urmrire
penal i procuror.
(6) Informaia obinut n procesul interceptrii i nregistrrii comunicrilor se
transmite, de ctre subdiviziunea tehnic care a efectuat interceptarea
comunicrilor, ofierului de urmrire penal sau procurorului pe purttor material
de informaii mpachetat, sigilat cu tampila subdiviziunii tehnice i cu indicarea
numrului de ordine al purttorului material.
(7) n termen de 24 de ore dup expirarea termenului de autorizare a
interceptrii, organul de urmrire penal sau, dup caz, procurorul ntocmete la
finele fiecrei perioade de autorizare, un proces-verbal privind interceptarea i
nregistrarea comunicrilor.
(8) Procesul-verbal privind interceptarea i nregistrarea comunicrilor trebuie
s conin: data, locul i ora ntocmirii, funcia persoanei care a efectuat msura
special de investigaii, numrul cauzei penale n cadrul creia s-a efectuat msura
special, meniunea cu privire la ordonana procurorului i ncheierea
judectorului de instrucie privind autorizarea msurii speciale, datele de identitate
i de identificare tehnic ale subiectului ale crui comunicri au fost interceptate i
nregistrate, perioada n care s-a efectuat interceptarea comunicrilor, meniunea
privind utilizarea mijloacelor tehnice, alte informaii relevante obinute n urma
interceptrii i nregistrrii comunicrilor referitoare la identificarea i/sau
localizarea unor subieci, cantitatea i numrul de identificare al purttorilor
materiali pe care a fost nregistrat informaia, numrul de comunicri
stenografiate. La procesul-verbal se anexeaz stenograma comunicrilor care au
importan pentru cauza penal.
(9) Stenograma comunicrilor constituie reproducerea integral, n form
scris, pe suport de hrtie, a comunicrilor interceptate i nregistrate care au
importan pentru cauza penal. n stenograma comunicrilor se indic data, ora i
durata comunicrii, numele persoanelor, dac snt cunoscute, ale cror comunicri
snt stenografiate, precum i alte date. Se interzice stenografierea comunicrilor
dintre avocat i persoana pe care o apr. Fiecare pagin a procesului-verbal de
interceptare i a stenogramei se semneaz de ctre persoana care le-a ntocmit. La
procesul-verbal se anexeaz n original suportul pe care au fost nregistrate
comunicrile interceptate, fcndu-se meniune despre mpachetarea i sigilarea
acestuia.
(10) Comunicrile interceptate i nregistrate se redau n limba n care a avut
loc comunicarea. n cazul n care comunicarea a avut loc ntr-o alt limb dect
cea de stat, comunicarea se traduce n limba n care se desfoar procesul penal
de ctre un traductor autorizat.
(11) La sfritul perioadei autorizate pentru interceptarea i nregistrarea
comunicrii, organul de urmrire penal prezint procurorului procesul-verbal al
interceptrii i suportul n original pe care a fost nregistrat informaia.
(12) Procurorul, dup verificarea corespunderii coninutului procesului-verbal
i a stenogramelor cu coninutul nregistrrilor, prin ordonan, decide asupra
pertinenei acestora pentru cauza penal i dispune care comunicri urmeaz a fi
transcrise pe un suport aparte.
(13) Comunicrile interceptate i nregistrate se vor pstra integral pe suportul
iniial prezentat organului de urmrire penal de ctre subdiviziunea tehnic.
Acest suport se va pstra la judectorul de instrucie care a autorizat msura
special de investigaii.
(14) Comunicrile interceptate i nregistrate care au fost stenografiate de ctre
organul de urmrire penal i au fost apreciate de ctre procuror ca fiind
pertinente pentru cauza penal se transcriu de ctre subdiviziunea tehnic din
cadrul organului de urmrire penal pe un suport aparte, care se anexeaz la
materialele cauzei penale i se pstreaz la procurorul care conduce urmrirea
penal.
(15) n termen de 48 de ore de la finisarea perioadei de autorizare a interceptrii
i nregistrrii, procurorul prezint judectorului de instrucie procesul-verbal i
suportul n original pe care au fost nregistrate comunicrile. Judectorul de
instrucie se expune printr-o ncheiere asupra respectrii cerinelor legale la
interceptarea i nregistrarea comunicrilor de ctre organul de urmrire penal i
decide care din comunicrile nregistrate urmeaz a fi nimicite, desemnnd
persoanele responsabile de nimicire. Nimicirea informaiilor n baza ncheierii
judectorului de instrucie este consemnat de ctre persoana responsabil ntr-un
proces-verbal, care se anexeaz la cauza penal.

2.2. Distingei ntre msura special monitorizarea

conexiunilor comunicaiilor telegrafice i electronice de
msura special monitorizarea sau controlul tranzaciilor
financiare i accesul la informaia financiar.

CPP-Articolul 1341. Monitorizarea conexiunilor comunicaiilor telegrafice i

electronice
(1) Monitorizarea conexiunilor comunicaiilor telegrafice i electronice i a altor
comunicri const n accesul i verificarea fr ntiinarea expeditorului sau
destinatarului a comunicrilor ce au fost transmise instituiilor care presteaz
servicii de livrare a corespondenei electronice sau a altor comunicri i a
apelurilor de primire i ieire ale abonatului.
(2) Monitorizarea conexiunilor comunicaiilor telegrafice i electronice se
dispune dac snt temeiuri verosimile de a presupune c acestea conin sau pot
conine informaii despre circumstanele faptei care urmeaz a fi probate.
(3) Instituiile care presteaz servicii de livrare a corespondenei electronice, a
apelurilor de intrare i ieire sau a altor comunicri informeaz ofierul de
urmrire penal sau procurorul despre aflarea n posesia lor a comunicrilor ce
urmeaz a fi supuse verificrii. Ofierul de urmrire penal sau procurorul ia
cunotin imediat, dar nu mai trziu de 48 de ore din momentul recepionrii
informaiei, de coninutul comunicrii i adopt o decizie privind ridicarea
acesteia sau transmiterea ei pentru livrare ulterioar, cu fotografierea, copierea sau
fixarea prin alt mijloc tehnic a coninutului comunicrii.
(4) Ridicarea conexiunilor se va efectua n cazul n care exist temei de a
considera c pentru procesul de administrare a probelor originalul va avea o
importan mai mare dect copia sau fixarea vizual.
Articolul 1342. Monitorizarea sau controlul tranzaciilor financiare i accesul
la informaia financiar
(1) Monitorizarea sau controlul tranzaciilor financiare i accesul la informaia
financiar reprezint operaiunile prin care se asigur cunoaterea coninutului
tranzaciilor financiare efectuate prin intermediul instituiilor financiare sau al
altor instituii competente ori obinerea de la instituiile financiare a nscrisurilor
sau informaiilor aflate n posesia acestora referitoare la depunerile, conturile sau
tranzaciile unei persoane.
(2) Monitorizarea sau controlul tranzaciilor financiare i accesul la informaia
financiar se dispun n cazul urmririi penale pornite pe infraciunile prevzute la
art. 189192, 196, 199, 206, 208, 209, 2172175 , 220, 236, 237, 239248, 251
253, 255, 256, 278, 279, 2791, 283, 284, 290, 292, 3011, 302, 324327, 3301,
333, 334, 343, 352, 361 i 362 din Codul penal. antaj. Escrocherie, delapidarea
averii strine, pungia,trafic de copii, corculaia ilegal a subst narcotice. etc
2.3. Evaluai care valori protejate de CEDO pot fi afectate
de procedura nregistrrilor de imagini.
n cadrul efecturii procedurii nregistrrii imaginilor poate fi
afectat art.8 al Conveniei pentru Aprarea Drepturilor Omului i
Libertilor Fundamentale din 04.11.1950, care prevede:
ARTICOLUL 8 Dreptul la respectarea vieii
private i de familie
1. Orice persoan are dreptul la respectarea vieii sale private i
de familie, a domiciliului su i a corespondenei sale.
2. Nu este admis amestecul unei autoriti publice n exercitarea
acestui drept dect n msura n care acesta este prevzut de
lege i constituie, ntr-o societate democratic, o msur
necesar pentru securitatea naional, sigurana public,
bunstarea economic a rii, aprarea ordinii i prevenirea
faptelor penale, protecia sntii, a moralei, a drepturilor i a
libertilor altora.
 Testul nr.9
Subiectul I: Infraciunea
1.1.Caracterizai trsturile eseniale ale infraciunii
Infraciunea este o fapt (aciune sau inaciune) prejudiciabil, prevzut de legea
penal, svrit cu vinovie i pasibil de pedeaps penal.A a c u m r e z u l t
din prevederile alin.1 art 14 CP RM, pentru ca o fapt s fie
c o n s i d e r a t infraciune, ea trebuie s ntruneasc urmtoarele trsturi
eseniale: fapta s fie prejudiciabil (s prezinte pericol social), s fie
svrit cu vinovie, s fie prevzut de legea penal i s fie pasibil
de pedeps penal. Din definiia legal a noiunii de infraciune reiese c, n primu
l rnd, infraciunea reprezint o fapt, un act de conduit exterioar a omului,
prezentnd un anumit grad prejudiciabil. Prinfapt se vatm sau se pun n
pericol valorile sociale ocrotite de lege, de aceea prin ea se
nelegeactivitatea nfptuit mpreun cu urmrile duntoare pe care le
a cauzat.O fapt se consider ca fiind prevzut de legea penal atunci cnd o
dispoziie din aceast legearat n ce condiii aceast fapt este socotit ca fiind
susceptibil de a fi considerat infraciune.Dup cum tim n legea penal nu este
dat o def a vinovieie, astfel aceast definiie a revenit t i i n e i d r e p p e n a l ,
care a definit vinovia ca fiind atitudinea psihic a persoanei
f a d e f a p t a prejudiciabil svrit i urmrile ei.P a s i b i l i t a t e a d e
pedeaps ca trstur a infraciunii se exprim prin
ameninarea, adic
p r i n posibilitatea aplicrii pedepsei pentru svrirea fapteiprejudiciabile i ilegal
e, deasemeni i din prevederile art.1 alin.2 reiese pasibilitatea de pedeaps ca
trstur a infraciunii.

1.2. Clasificai infraciunile n funcie de mai multe criterii

Prin clasificare a infraciunilor se nelege mprirea tuturor infraciunilor

n diferite categorii(grupe) , n funcie de caracterul i gradul prejudiciabil.
n art.16 CP RM, infraciunile au fost clasificate n funcie de caracterul i gradul
prejudiciabil pe care-l prezint n: infraciuni uoare, mai puin grave, grave,
deosebit de grave i excepional de grave.
n prima categorie infraciuni uoare sunt incluse faptele comise cu
intenie sau impruden, pentru care legea penal prevede, n calitate
de pedeaps maxim pedeapsa nchisorii pe un termen
de pn la 2 ani inclusiv. Din aceast categorie fac parte: infraciuni de lsare n pr
imejdie, privaiunea ilegal de libertate.
Din categoria Infraciuni mai puin grave fac parte faptele sv
r i t e i n t e n i o n a t s a u d i n impruden, pentru care legea penal prevede
pedeapsa maxim cu nchisoare pe un termen de pn la 5ani inclusiv. Din aceast
categorie fac parte: determinarea la sinucidere, delapidarea averii strine.
Cea de a treia categorie Infraciuni grave include faptele comise cu
intenie sau
impruden, pentru care legea penal prevede pedeapsa maxim cu nchisoare pe
 un termen de pn la 12 aniinclusiv. Din aceast categorie fac parte: tratamente
inumane, traficul de fiine umane.
Infraciuni deosebit de grave se consider infraciunile svrite cu
intenie pentru care legea penal prevede pedeapsa maxim cu nchisoare pe
un termen ce
depete 12ani.U l t i m a c a t e g o r i e d e i n f r a c i u n i I n f r a c i u n i e x c e p i
onal de
g r a v e s e c o n s i d e r i n f r a c i u n i l e svrite cu intenie pentru care legea
penal prevede deteniune pe via.

1.3. Argumentai necesitatea clasificrii infraciunilor

Clasificarea infraciunilor pe categorii n funcie de caracterul i gradul
prejudiciabil al faptei prezint nu numai importan teoretic ci i practic.
ncadrarea faptei n una din categoriilemenionate anterior poate avea drept
consecine juridice stabilirea categoriei penitenciarului n carese va executa
pedeapsa nchisorii, influenarea aplicrii condamnrii cu suspendarea
condiionat aexecutrii pedepsei, a liberrii de rspundere penal, a liberrii
condiionate de pedeaps nainte determen, a nlocuirii prii neexecutate din
pedeaps cu o pedeaps mai blnd. De asemenea svrirea infraciunilor grave,
deosebit de grave i excepional de grave atrage dup sine apariiastrii de
recidiv periculoas i deosebit de periculoas.Clasificarea infraciunilor pe
categorii reprezint un prim criteriu de baz de individualizare arspunderii
penale, orientnd instanele de judecat spre o calificare corect a faptei, precum
i sprealegerea unei categorii i msuri de pedeps adecvate cazului respectiv.

Subiectul II: Admisibilitatea probelor

2.1. Definii admisibilitatea probelor i descriei criteriile
de apreciere a admisiilitii acestora
Potrivit art.93 CPP, probele reprezint elemente de fapt, dobndite
dobndite n modul stabilit de codul de procedur penal , care servesc la
constatarea existenei sau inexistenei infraciunii, la identificarea
fptuitorului, la constatarea vinoviei, precum i la stabilirea altor
mprejurri importante pentru justa soluionare a cauzei penale.
Reinnd importana deosebit a probelor n soluionarea cauzelor
penale, trebuie menionat c n privina lor se poate semnala o dubl
funcionalitate:
- Din punct de vedere gnoseologic, proba constituie un element de cunoatere prin
intermediul cruia organele judiciare afl adevrul;
- Din punct de vedere etimologic propriu-zis, proba constituie un instrument de
dovedire, prile utiliznd probele n scopul dovedirii susinerilor i
argumentrilor fcute n condiiile contradictorialitii procesului.
ntr-un sens mai larg, folosit mai ales de nespecialiti, termenul cuprinde
att proba, n adevratul sens al cuvntului, ct i mijloacele de prob, procedeele
probatorii, dar i unele concepte care au numai legtur cu probele. Aceste noiuni
nu trebuie confundate.
 Probele, ca elemente de fapt, care servesc la aflarea adevrului n procesul
penal sunt aduse la cunotiina organelor judiciare prin intermediul mijloacelor de
prob. Mijloacele de prob sunt acele ci legale prin care se constat existena
probelor, sau altfel spus, ele sunt izvorul probelor.
n orice proces penal se pune problema de a se stabili dac mprejurarea
de fapt dat n vileag cu ajutorul probelor, altfel spus, obiectul probei, are sau nu
corelaie cu obiectul probaiunii n cauz i deci dac faptele, datele i ntmplrile
concrete a cror dovedire se solicit sunt de natur a ajuta soluionarea cauzei.
Faptele i mprejurrile care formeaz obiectul probaiunii trebuie dovedite
prin probe, provenite prin mijloacele de prob. n materie penal, n principiu, este
admisibil orice prob, legea nepreciznd msura n care probele sunt sau nu
admisibile
Potrivt art.95 CPP ,n procesul penal, sunt admisibile probele
pertinente, concludente i utile , administrate n conformitate cu codul de
procedur penal. n procesul penal funcioneaz principiul libertii probelor.
Acest principiu se manifest, pe de o parte, sub aspectul libertii de a produce
probe, n materie penal de regul orice prob fiind admisibil, pe de alt parte
sub aspectul aprecierii acestora. Din punct de vedere al producerii probelor,
principiul cunoate dou categorii de limitri: limitri legale i limitri impuse de
principiile generale. Dac intervin asemenea limitri proba devine inadmisibil.
Sunt pertinente probele care conduc la constatarea unor fapte i
mprejurri care au legtur cu cauza n curs de urmrire sau de judecat. Nu este
suficient ca proba s fie pertinent, pentru a contribui la rezolvarea cauzei proba
trebuie s fie i concludent.
Probele concludente sunt acele elemente de fapt care servesc la dovedirea
unor fapte i mprejurri de care depinde justa soluionare a cauzelor. Aadar,
probele concludente sunt i probe pertinente, dar nu toate probele pertinente sunt
i probe concludente. Concludena probelor este strns legat de obiectul
probaiunii, deoarece proba concludent urmeaz s dovedeasc o fapt sau o
mprejurare care face parte din obiectul probaiunii.

2.2. Determinai subiectul procesual n sarcina cruia este

pus probarea inadmisibilitii probelor
n conformitate cu prevederile alin.(2) art. 95 CPP, chestiunea
admisibilitii probelor o decide organul de urmrire penal, din oficiu sau
la cererea prilor , sau dup caz de ctre instan a de judecat. Dac
admisibilitatea probelor a fost efectuat cu respectarea prevederilor
Codului de procedur penal, argumentarea inadmisibilit ii probelor se
face de ctre partea care cere respingerea acestora.n caz contrar,
obligaia revine prii care le-a administrat sau pr ii n favoarea creia s-
au administrat probele. Aprecierea unei probe n sensul c este sau nu
concludent are loc atunci cnd prile cer administrarea acestei probe; organul de
urmrire penal sau instana, nainte de a dispune administrarea probei, verific n
ce msur proba este concludent, dac poate servi la justa soluionare a cauzei.
Aadar, momentul cnd se apreciaz concludena unei probe este momentul cnd
se ia hotrrea de admitere sau respingere a probei i nu dup ce proba a fost
administrat.

2.3. Propunei o situaie prin care se pot invoca

excepii de la principiul fructul pomului otrvit.
Principiul fructul pomului otrvit presupune : regula e ca daca ai incalcat
legea pentru a obtine o proba, iar ulterior in baza acelei probe in mod legal obtii
alta proba, atunci se considera ca niciuna nu e legala, caci prima proba e pomul
otravit, iar fructul din acel pom , nu poate fi ,, neotravit. Exceie: art.94 CPP alin.
(3) Datele administrate cu nclcrile menionate la alin.(1) pot fi utilizate ca
probe care confirm faptul nclcrilor respective i vinovia persoanelor care le-
au admis.

Testul nr.10

Subiectul I: Munca forat

1.1. Identificai nelesul noiunii capacitatea de munc a

unui copil, utilizate n dispoziia de la lit.b) alin.(2)
art.168 CP RM

Pentru a nelege semnificaia noiunii capacitatea de munc a unui copil apelm

la prevederile art.46 din Codul muncii: persoana fizic dobndete capacitate de
munc la mplinirea vrstei de 16 ani.(alin.(2); persoana fizic poate ncheia un
contract individual de munc i la mplinirea vrtei de 15 ani, cu acordul scris al
prinilor sau al reprezentanilor legali, dac, n consecin, nu i vor fi periclitate
sntatea, dezvoltarea, instruirea, i pregtirea profesional (alin.(3); se interzice
ncadrarea n munc a persoanelor n vrst de pn la 15 ani (alin.(4)). Aadar,
copil cu capacitate de munc este copilul care la momentul comiterii infrac iunii a
atins, dup caz, vrsta de 16 sau 15 ani.

1.2. Demonstrai dac este corect a se afirma c munca forat constituie

obiectul imaterial al infraciunii specificate la art.1651 CP RM

Munca sau serviciile forate pot constitui obiectul imaterial al infrac iunii prev.
la art.1651CP RM. ns, n acest caz, se are n vedere numai munca sau serviciile
forate care constituie scopul uneia dintre infraciunile prevzute la art.165 sau
206 CP RM. Nu se are n vedere ipoteza cnd infrac iunea de munc for at nu
este precedat de svrirea de svrirea uneia dintre infraciunile specificate la
art.165 sau 206 CP RM. Or, obiectul material sau imaterial al infraciunii
prevzute la art.1651 CP RM l reprezint produsele i/sau serviciile care
constituie rezultatul exploatrii victimei care a fost traficat n contextul uneia
dintre infraciunile specificate la art.165 sau 206 CP RM, prestate de o persoan
despre care beneficiarul tie c este victima uneia dintre aceste infraciuni.. n
orice caz, infraciunea prevzut la art.1651 CP RM nu se confund cu infraciunea
specificat la art.168 CP RM. n primul caz, se are n vedere fapta comis de
beneficiarul produselor i/sau serviciilor ce constituie rezultatul exploatrii
victimei care a fost traficat n contextul uneia dintre infraciunile specificate la
art.165 sau 206 CP RM, prestate de o persoan despre care se tie c este victim
a cestor infraciuni.; n cel de-al doilea caz , se are n vedere fapta svrit de o
alt persoan , i anume - de exploatator(mai precis de cel care exploateaz
victima prin munc sau servicii forate). Cu toate acestea , persoana care este
victim a infraciunii prevzute la art.1651 CP RM, apare i n calitate de victim a
infraciunii specificate la art.168 CP RM.

1.3. care sunt efectele pozitive i/sau cele negative ale

amendamentelor operate n dispoziia art.168 CP RM prin
Legea nr.270 din 07.11.2013

Prin Legea nr.270 din 07.11.13 pentru modificarea i completarea unor acte
legislative, a fost modificat art.168 CP RM. Pn la aceast modificare, dispozi ia
art. n cauz avea urmtorul coninut: Forarea unei persoane s presteze o munc
mpotriva dorinei sale, inerea persoanei n servitute pentru achitarea unei datorii,
obinerea muncii sau a serviciilor prin nelciune, constrngere , violen sau
ameninare cu violen. n Nota informativ la proiectul care a stat la baza legii
n cauz se menioneaz:Structura ambigu a art.165,168 i 206 CP RM i
existena riscului de calificare eronat a faptelor penale , precum i faptul c
infraciunea prevzut la art.168 CP RM este pedepsit mai blnd dect traficul de
fiine umane a generat necesitatea de delimitare a acestor infraciuni. n prezent,
delimitarea respectiv este foarte anevoioas, lsnd un teren extins pentru abuzuri
din parte persoanelor mputernicite la ncadrarea juridic a aciunilor fptuitorului.
Incriminarea faptei de munc forat este urmarea obligaiilor ce revin RM prin
ratificarea Conveniei OIM nr.105 din 25.06.91 privind abolirea muncii forate i
a Conveniei OIM nr.29 din 28.06.1930 privind munca forat sau obligatorie.
Potrivit alin.(3) art.7 Codul muncii, se interzice folosirea sub orice form a muncii
forate, i anume: a) ca mijloc de influen politic sau educa ional ori n calitate
de pedeaps pentru susinerea sau exprimarea unor opinii politice sau convingeri
contrare sistemului politic, social sau economic existent; b) ca metod de
mobilizare i utilizare a forei de munc n scopuri economice; c) ca mijloc de
meninere a disciplinei de munc; d) ca mijloc de pedeaps pentru participarea la
grev; e) ca mijloc de discriminare pe criterii de apartene social, naional,
religioas sau rasial.

Subiectul II: Procedeele probatorii

2.1. Relatai despre msura special de reinere,

cercetare, predare, percheziie de ridicare a trimiterilor
potale

Articolul 133. Reinerea, cercetarea, predarea,percheziionarea sau ridicarea

trimiterilor potale
 (1) Dac exist temeiuri rezonabile de a presupune c trimiterile potale primite
sau expediate de ctre bnuit, nvinuit pot conine informaii ce ar avea importan
probatorie n cauza penal pe una sau mai multe infraciuni grave, deosebit de
grave sau excepional de grave i dac prin alte procedee probatorii nu pot fi
obinute probe, organul de urmrire penal este n drept s rein, s cerceteze, s
predea, s percheziioneze sau s ridice trimiterile potale ale persoanelor indicate.
(2) Pot fi reinute, cercetate, predate, percheziionate sau ridicate urmtoarele
trimiteri potale: scrisori de orice gen, telegrame, radiograme, banderole, colete,
containere potale, mandate potale, comunicri prin fax i prin pota electronic.
(3) Procurorul care conduce sau efectueaz urmrirea penal ntocmete o
ordonan despre reinerea, cercetarea, predarea, percheziionarea sau ridicarea
trimiterilor potale, pe care o prezint judectorului de instrucie. n ordonan
trebuie s fie indicate: motivele dispunerii reinerii, cercetrii, predrii,
percheziionrii sau ridicrii trimiterilor potale, denumirea instituiei potale
asupra creia se pune obligaia de a reine trimiterile potale, numele i prenumele
persoanei sau persoanelor ale cror trimiteri potale trebuie s fie reinute, adresa
exact a acestor persoane, genul de trimiteri potale care se rein, se cerceteaz, se
predau, se percheziioneaz sau se ridic i durata msurii. Durata de autorizare a
msurii se prelungete n condiiile prezentului cod.
(4) Ordonana cu privire la reinerea, cercetarea, predarea, percheziionarea sau
ridicarea trimiterilor potale cu autorizaia respectiv se transmite efului
instituiei potale, pentru care executarea acestei ordonane este obligatorie.
(5) eful instituiei potale comunic imediat organului care a emis ordonana
reinerea trimiterilor potale indicate n aceasta.
(6) Reinerea, cercetarea, predarea, percheziionarea sau ridicarea trimiterilor
potale se anuleaz de ctre organul de urmrire penal care a emis ordonana
respectiv, de ctre procurorul ierarhic superior, de ctre judectorul de instrucie
dup expirarea termenului pentru care a fost emis autorizaia, dar nu mai trziu de
terminarea urmririi penale.

Articolul134. Examinarea i ridicarea trimiterilor potale

(1) Prezentndu-se n instituia potal, reprezentantul organului de urmrire
penal aduce la cunotin efului acestei instituii, contra semntur, ordonana
de examinare i ridicare a trimiterilor potale, deschide i examineaz trimiterile
potale.
(2) La descoperirea de documente i obiecte care au importan probatorie n
cauza penal, reprezentantul organului de urmrire penal le ridic sau face
copiile respective. n lipsa unor asemenea documente i obiecte, reprezentantul
organului de urmrire penal dispune nmnarea trimiterilor potale examinate
adresantului.
(3) Despre fiecare examinare i ridicare a trimiterilor potale se ntocmete un
proces-verbal conform prevederilor art. 260 i 261, n care, n particular, se indic
de ctre cine, unde, cnd a fost examinat, ridicat trimiterea potal sau dispus
nmnarea acesteia adresantului, genul de trimitere potal, precum i de pe care
trimiteri potale au fost fcute copii, ce mijloace tehnice au fost utilizate i ce s-a
depistat. Toi participanii i cei prezeni la aceast aciune procesual snt
prevenii despre obligativitatea pstrrii secretului corespondenei, nedivulgrii
informaiei cu privire la urmrirea penal, precum i despre rspunderea penal
prevzut la art. 178 i 315 din Codul penal. Aceasta se consemneaz n procesul-
verbal.

2.2. Comparai msura special reinerea, cercetarea,

predarea, percheziia de ridicarea trimiterilor potale de
msura special monitorizarea conexiunilor
comunicaiilor telegrafice i electronice

Articolul 1341. Monitorizarea conexiunilor comunicaiilor

telegrafice i electronice
(1) Monitorizarea conexiunilor comunicaiilor telegrafice i
electronice i a altor comunicri const n accesul i verificarea
fr ntiinarea expeditorului sau destinatarului a comunicrilor
ce au fost transmise instituiilor care presteaz servicii de livrare
a corespondenei electronice sau a altor comunicri i a
apelurilor de primire i ieire ale abonatului.
(2) Monitorizarea conexiunilor comunicaiilor telegrafice i
electronice se dispune dac snt temeiuri verosimile de a
presupune c acestea conin sau pot conine informaii despre
circumstanele faptei care urmeaz a fi probate.
(3) Instituiile care presteaz servicii de livrare a
corespondenei electronice, a apelurilor de intrare i ieire sau a
altor comunicri informeaz ofierul de urmrire penal sau
procurorul despre aflarea n posesia lor a comunicrilor ce
urmeaz a fi supuse verificrii. Ofierul de urmrire penal sau
procurorul ia cunotin imediat, dar nu mai trziu de 48 de ore
din momentul recepionrii informaiei, de coninutul comunicrii
i adopt o decizie privind ridicarea acesteia sau transmiterea ei
pentru livrare ulterioar, cu fotografierea, copierea sau fixarea
prin alt mijloc tehnic a coninutului comunicrii.
(4) Ridicarea conexiunilor se va efectua n cazul n care exist
temei de a considera c pentru procesul de administrare a
probelor originalul va avea o importan mai mare dect copia
sau fixarea vizual.

2.3. Modelai o situaie de neproporionalitate a masurii

de reinere i ridicare a trimiterilor potale

Articolul 133. Reinerea, cercetarea, predarea,

percheziionarea sau ridicarea
trimiterilor potale
 (1) Dac exist temeiuri rezonabile de a presupune c
trimiterile potale primite sau expediate de ctre bnuit, nvinuit
pot conine informaii ce ar avea importan probatorie n cauza
penal pe una sau mai multe infraciuni grave, deosebit de grave
sau excepional de grave i dac prin alte procedee probatorii nu
pot fi obinute probe, organul de urmrire penal este n drept s
rein, s cerceteze, s predea, s percheziioneze sau s ridice
trimiterile potale ale persoanelor indicate.
(2) Pot fi reinute, cercetate, predate, percheziionate sau
ridicate urmtoarele trimiteri potale: scrisori de orice gen,
telegrame, radiograme, banderole, colete, containere potale,
mandate potale, comunicri prin fax i prin pota electronic.
(3) Procurorul care conduce sau efectueaz urmrirea penal
ntocmete o ordonan despre reinerea, cercetarea, predarea,
percheziionarea sau ridicarea trimiterilor potale, pe care o
prezint judectorului de instrucie. n ordonan trebuie s fie
indicate: motivele dispunerii reinerii, cercetrii, predrii,
percheziionrii sau ridicrii trimiterilor potale, denumirea
instituiei potale asupra creia se pune obligaia de a reine
trimiterile potale, numele i prenumele persoanei sau
persoanelor ale cror trimiteri potale trebuie s fie reinute,
adresa exact a acestor persoane, genul de trimiteri potale care
se rein, se cerceteaz, se predau, se percheziioneaz sau se
ridic i durata msurii. Durata de autorizare a msurii se
prelungete n condiiile prezentului cod.
(4) Ordonana cu privire la reinerea, cercetarea, predarea,
percheziionarea sau ridicarea trimiterilor potale cu autorizaia
respectiv se transmite efului instituiei potale, pentru care
executarea acestei ordonane este obligatorie.
(5) eful instituiei potale comunic imediat organului care a
emis ordonana reinerea trimiterilor potale indicate n aceasta.
(6) Reinerea, cercetarea, predarea, percheziionarea sau
ridicarea trimiterilor potale se anuleaz de ctre organul de
urmrire penal care a emis ordonana respectiv, de ctre
procurorul ierarhic superior, de ctre judectorul de instrucie
dup expirarea termenului pentru care a fost emis autorizaia,
dar nu mai trziu de terminarea urmririi penale.
Articolul 134. Examinarea i ridicarea trimiterilor potale
(1) Prezentndu-se n instituia potal, reprezentantul
organului de urmrire penal aduce la cunotin efului acestei
instituii, contra semntur, ordonana de examinare i ridicare a
trimiterilor potale, deschide i examineaz trimiterile potale.
(2) La descoperirea de documente i obiecte care au
importan probatorie n cauza penal, reprezentantul organului
de urmrire penal le ridic sau face copiile respective. n lipsa
unor asemenea documente i obiecte, reprezentantul organului
de urmrire penal dispune nmnarea trimiterilor potale
examinate adresantului.
(3) Despre fiecare examinare i ridicare a trimiterilor potale
se ntocmete un proces-verbal conform prevederilor art. 260 i
261, n care, n particular, se indic de ctre cine, unde, cnd a
fost examinat, ridicat trimiterea potal sau dispus nmnarea
acesteia adresantului, genul de trimitere potal, precum i de pe
care trimiteri potale au fost fcute copii, ce mijloace tehnice au
fost utilizate i ce s-a depistat. Toi participanii i cei prezeni la
aceast aciune procesual snt prevenii despre obligativitatea
pstrrii secretului corespondenei, nedivulgrii informaiei cu
privire la urmrirea penal, precum i despre rspunderea penal
prevzut la art. 178 i 315 din Codul penal. Aceasta se
consemneaz n procesul-verbal.
Astfel, o situaie de neproporionalitate a masurii de reinere i
ridicare a trimiterilor potale ar fi reinerea i ridicare altor
trimiteri potale care nu au relavan cu cauza penal cercetat.

Testul nr.11

Subiectul I: Componena infraciunii

1.1. Caracterizai elementele i semnele componenei de

infraciune

Cum deja s-a menionat, componena de infraciune - este o

t o t a l i t a t e d e e l e m e n t e i s e m n e obiective i subiective, care permit
a califica o fapt prejudiciabil drept infraciune.Teoria dreptului penal distinge
noiunile de semn al componenei de infraciune i element alcomponenei de
infraciune. Dei acestea se afl ntr-o legtura strns, ele nu sunt identice.
Astfel, semnele componenei de infraciune reprezint prin sine o caracteristic
legislativ a celor mai eseniale trsturi ale faptei infracionale. Ele sunt fixate n
dispoziiile normelor Prii speciale ale
Codului penal. Semnele componenei de infraciune indic particularit
ile difereniate a fiecreicomponene, i permit a face delimitarea ntre ele.
Cu alte cuvinte, semnele date constau din trsturi concrete, specifice, caliti
inerente fiecrui element al componenei de infraciune, adic caracterizeaz
elemente.Elementele componenei de infraciune reprezint pri
componente ale unui sistem integral. Fiecare element al componenei,
include un grup de semne, care caracterizeaz diverse laturi ale
fapteiinfracionale.Structural, componena de infraciune este compus
din patru elemente, sau cu alte cuvinte din patru grupuri de semne,
i anume: obiectul, latura obiectiv, subiectul i latura subiectiv. Primele dou
grupe de semne se numesc obiective, celelalte dou - subiective. La cele obiective
se refer semnele ce
caracterizeaz obiectul infraciunii i manifestarea lui exterioa
r , c a r e r e f l e c t l a t u r a o b i e c t i v a infraciunii. La cele subiective -
semnele ce caracterizeaz particularitile persoanei care a
svritinfraciunea.Orice fapt penal include n mod obligatoriu semne
referitoare la toate cele patru elemente ale componenei de infraciune. Mai
jos, vom caracteriza succint fiecare element n scopul nelegerii mai
exacte a structuriicomponenei de infraciune.
Obiectul infraciunii - constituie acele relaii sociale, n care se
manifest interesele persoanei,societii, statului, ce sunt sau pot fi periclitate
n rezultatul atentatului infracional. Aceste interese suntocrotite de legea
penal, i sunt enumerate n linii generale n alin.l, art.2 CP al RM
Legea
penala p r , m p o t r i v a i n f r a c i u n i l o r, p e r s o a n a , d r e p t u r i l e i l i b
ertile acesteia, proprietatea, mediulnconjurtor, ornduirea c
onstituional, suveranitatea, independena i integritatea terit
o r i a l a Republicii Moldova, pacea i securitatea omenirii, precum i ntreaga
ordine de drept."
Latura obiectiv a infraciunii - constituie manifestarea exterioar a faptei
infracionale. Ea coninen u m r u l c e l m a i m a r e d e s e m n e , i e s t e
principalul element al faptei infracionale care i
a t r i b u i e individualitatea, i care permite de a delimita o infraciune de alta.
Aceste semne sunt: fapta
(aciuneas a u i n a c i u n e a ) , c o n s e c i n e l e i n f r a c i o n a l e , l e g t u
r a d e c a u z a l i t a t e , p r e c u m i l o c u l , t i m p u l , mprejurrile,
metoda svririi infraciunii.
Latura subiectiv a infraciunii - o constituie atitudinea psihic a persoanei
fa de fapta svriti fa de consecinele ce au survenit sau au putut s
survin ca rezultat al comiterii infraciunii. Spredeosebire de latura
obiectiv, latura subiectiv se caracterizeaz prin-tr-o manifestare
interioar ainfraciunii. Coninutul acestei lture este caracterizat de
urmtoarele semne: vinovia sub form deintenie sau impruden,
motivul i scopul infraciunii. Vinovia - este un semn principal al
laturiisubiective, i necesar pentru caracterizarea oricrei infraciuni.
Subiectul infraciunii - l constituie persoana fizic responsabil,
care la momentul svririiinfraciunii a atins o anumit limit de vrst
prevzut de legea penal. Astfel, pentru a fi pasibil derspundere penal,
persoana fizic trebuie s posede dou semne obligatorii: responsabilitatea i
vrstade la care pentru svrirea faptei poate surveni rspunderea penal. n cazul
unor infraciuni, legiuitorul pe lng semnele enumerate mai sus include i careva
caracteristici suplimentare ale subiectului, care serefer la: cetenie, sex,
funcia ocupat, atitudine fa de serviciul militar, etc. In cazul dat
subiectulinfraciunii se caracterizeaz prin calitatea sa special. De
asemenea subiectul infraciunii poate fi i persoana juridic care
desfoar activitate de ntreprinztor, care ntrunete o serie de condiii prevzute
de legea penal.Pe lng gruparea semnelor componenei de infraciune n patru
elemente, teoria dreptului penal prevede i o alt clasificare bazat pe gradul
obligativitii semnelor juridice. Conform acestui criteriusemnele componenei de
infraciune se divizeaz n: obligatorii (principale) i facultative (secundare).
 Semnele obligatorii - sunt acelea care se refer absolut la toate
componenele de infraciune frnici o excepie. La categoria dat se refer:
obiectul infraciunii,faptaprejudiciabil(aciunesauinaciune),vinovia sub form
de intenie sau impruden, responsabilitatea i atingerea vrstei de la care
pentrusvrirea faptei poate surveni rspunderea penal. Semnele enumerate mai
sus, n mod obligatoriu sunt prezente n componena oricrei infraciuni, iar n
cazul lipsei cel puin a uneia dintre ele - este exclus existena componenei de
infraciune.Semnele facultative- sunt considerate acele semne juridice pe
care legiuitorul le aplic n cazulcrerii unor componene de infraciuni
separate, ca completare la semnele principale. Cu ajutorul acestor semne
infraciunea este caracterizat prin anumite trsturi suplimentare, n
care se exprim exacts p e c i f i c u l i n f r a c i u n i i d a t e . L a a c e a s t
grupare se refer astfel de semne cum ar fi: consecinele
infracionale, legtura de cauzalitate dintre fapt
i consecine, locul, timpul, mprejurrile, metoda i
mijloacele svririi infraciunii, motivul i scopul infraciunii
, s e m n e l e s p e c i a l e a l e s u b i e c t u l u i infraciunii n dependen de faptul,
ct de mare este atenia acordat de ctre legiuitor unuisau altui semn facultativ al
componenei de infraciune, acesta din urm poate avea o semnificaie tripl,i
anume:deseori un anumit semn facultativ poate fi introdus n
componena de infraciune de baz, idevine prin urmare, un semn
obligatoriu pentru componena dat. Spre exemplu, metoda
svririii n f r a c i u n i i , f i i n d u n s e m n f a c u l t a t i v n p l a n t e o r e t i c
g e n e r a l , d e v i n e s e m n u l o b l i g a t o r i u n c a z u l infraciunii de furt
(metoda sustragerii pe ascuns a bunurilor altei persoane);acelai semn n alte
circumstane poate s obin nsemntatea unuia de calificare, adic, a
aceluisemn, care sporete gradul prejudiciabil al infraciunii,
modificnd prin urmare calificarea acesteia (omorul svrit prin mijloace
periculoase pentru viaa sau sntatea mai multor persoane - lit.k, alin.3,art. 145
CP al RM);dac semnul nu face parte din componena de baz (nu a devenit
obligatoriu) i nu este prevzut ncalitate de semn calificativ, acesta poate fi
privit ca circumstan care atenueaz sau agraveaz pedeapsa penal (art.76 - 77
CP al RM), astfel influennd asupra alegerii de ctre instana de judecat a tipului
imrimii pedepsii penale. De exemplu, svrirea oricrei infraciuni
prin aa metode cum sunt: prindeosebit cruzime, motive sadice, batjocura
fa de victim, sunt privite ca circumstane agravante ntoate cazurile cnd o
astfel de metod nu apare nici ca semn obligatoriu i nici ca cel calificativ
(alin.2,art.77 CP al RM).

1.2. Clasificai componenele de infraciuni n funcie de trei criterii

Toate componenele de infraciune prevzute n Partea special a
Codului penal al RepubliciiMoldova pot fi clasificate n mai multe categorii
n funcie de proprietile care
caracterizeazobiectul,l a t u r a o b i e c t i v , l a t u r a s u b i e c t i v i s u b i e c t u l
i n f r a c i u n i i . L a b a z a c l a s i f i c r i i c o m p o n e n e l o r d e infraciune sunt
puse urmtoarele criterii: gradul prejudiciabil al faptei, modul de descriere a
semnelor componenei de infraciune i specificul structurii acestora.

Dup gradul prejudiciabil al faptei deosebim: componena de baz,

componena cu circumstaneagravante (componena calificat) i componena cu
circumstane atenuante (componena privilegiat).

C o m p o n e n a d e b a z cuprinde totalitatea semnelor obiectivei subiec

tive, stabilite de legea penal, ntotdeauna prezente la svrirea unei anumite i
nfraciuni, care ns nu prevede semne adiionale ce mresc sau micoreaz
nivelul gradului prejudiciabil al faptei. n majoritatea
cazurilor,componenele incluse n Partea special a Codului penal se difereniaz
n dou, trei, patru modaliti,acest fapt contribuie la individualizarea
maxim a gradului prejudiciabil al faptelor care se aseamn dup
caracterul, obiectul atentrii, formele vinoviei, asigurnd astfel
calificarea corect a faptei iaplicarea ulterioar a unei pedepse
echitabile. De exemplu, n cazul omorului intenionat,
deosebimcomponena de baz n alin.1, art. 145 CP al RM; componena cu
circumstane agravante n alin.2, 3,art.145 CP al RM; i componena cu
circumstane atenuante - n art. 146 CP al RM (omorul svrit nstare de afect)
Componena cu circumstane agravante- este format din componena de
baz, la care se adauganumite condiii, mprejurri care agraveaz
pedeapsa penal. Legislaia penal (art.77 CP al
RM) prevede un ir ntreg de circumstane agravante, cel mai des ntlnite fiind: (
svrirea
infraciunii dectre o persoan care anterior a mai svrit o infraciune, recidiv
de infraciuni, svrirea infraciuniica ndeletnicire, svrirea infraciunii prin
orice form de participaie etc.). Semnele calificative reflect gradul
prejudiciabil al unui anumit tip de comportament, deoarece denot o
schimbare esenial anivelului acestuia, comparativ cu cel care este
oglindit cu ajutorul semnelor componenei de baz. Totodat lipsa
semnelor calificative sau neconfirmarea lor n procesul urmririi penale sau al
judecriicauzei nu atrage automat excluderea componenei de infraciune,
deoarece fapta comis poate s conin semnele componenei de baz.Semnele
calificative ale componenei de infraciune se deosebesc de factorii care
ndeplinesc rolulcircumstanelor agravante sau atenuante. Principala deosebire
ntre acestea const n aceia c semnele calificative sunt nu altceva dect un
mijloc legislativ al diferenierii rspunderii penale, iar n mod facultativ
i al pedepsei penale (de exemplu, furtul calificat prevzut de lit.a,b,c,d, alin.2,
art.186 CP alRM). Circumstanele agravante i atenuante sunt o metod de
individualizare numai a pedepsei penale, i d e a c e e a s e i a u n v e d e r e
doar n cadrul stabilirii pedepsei, cci ele ofer instanei de
j u d e c a t posibilitatea de a spori sau a micora mrimea pedepsei penale n limit
a sanciunii prevzute de unarticol concret al Codului penal.
Componena cu circumstane atenuanteeste compus din trsturi
caracteristice ale componeneide baz, la care se adaug o mprejurare atenuant
de natur s micoreze gradul prejudiciabil al fapteiinfracionale. Componena
dat poate fi prezent fie n diferite alineate ale aceluiai articol din Codul penal,
fie ntr-un articol separat (spre exemplu, art. 146 CP al RM - omorul
svrit n stare de afect -sau art. 147 CP al RM - pruncuciderea). Pentru
componenele de infraciuni privilegiate este prevzut o pedeaps mai blnd
comparativ cu componenele de baz
Dup modul de descriere se deosebesc componene simple, complexe i
alternative.
Componena simpl n d e s c r i e r e a l e g i s l a t i v a a c e s t e i a s u n t e n u
merate
t o a t e s e m n e l e d e componen a infraciunii, date ntr-un mod
unidimensional: un singur obiect, o singur aciune, o singur consecin,
o singur form de vinovie. Componena de infraciune simpl, spre exemplu,
este prevzut n alin. 1, art.145 CP al RM - omorul intenionat. Obiect al infraciu
nii date este viaa altei persoane. Latura obiectiv se caracterizeaz printr-
o singur fapt (aciune sau inaciune) i survenirea unei singure consecine -
moartea persoanei. Latura subiectiv a acestei infraciuni se
caracterizeaz printr-o singur form a vinoviei - intenia.
Componena complexse caracterizeaz prin dou obiecte, dou aciuni
sau prin dou forme de
vinovie n cazul componenelor cu dou obiecte - fapta infrac
i o n a l a t e n t e a z concomitent asupra a dou obiecte, drept exemplu al unei
astfel de componene poate servi art. 188 CPal RM - tlhria, care concomitent
atenteaz asupra proprietii i asupra personalitii victimei.Componenele cu
dou aciuni sunt componene latura obiectiv a crora se
caracterizeaz prins v r i r e a a d o u a c i u n i . S p r e e x e m p l u , n
c a z u l i n f r a c i u n i i d e v i o l ( a r t . 1 7 1 C P a l R M ) s u n t caracteristice
aciunile de constrngere i raportul sexual cu o persoan contrar voinei
sale.Componenele cu dou forme de vinovie - sunt acele componene care sunt
caracterizate printr-oatitudine psihic diferit a persoanei vinovate fa de fapta
svrit i consecinele infracionale. Drept exemplu, al acestei componene
poate servi alin.4, art.151 CP al RM care prevede rspunderea
penal pentru vtmarea intenionat grav a integritii corporale sau a sntii,
care a provocat decesul victimei. n aceast componen, vinovia (ca semn al
laturii subiective), este dubl, i anume inteniade a cauza vtmarea intenionat
grav, precum i imprudena fa de decesul victimei.
Componena alternativnu prevede o singur fapt infracional sau o
modalitate de aciune, cim a i m u l t e v a r i a n t e , e x i s t e n a m c a r a u n e i a
dintre care poate servi drept temei pentru
a t r a g e r e a persoanei la rspundere penal. Deci, componenele alternative sunt a
celea care
prevd n textul dei n c r i m i n a r e d o u s a u m a i m u l t e m o d a l i t i d e c o
m i t e r e a l t e r n a t i v e s a u c h i a r u r m r i a l t e r n a t i v e . Componena poate fi
alternativ numai n privina obiectului i a laturii obiective a infraciunii. Aceast
componen se divizeaz n dou categorii:- cu dou sau mai multe aciuni
alternative (art.255 CP al RM - nelarea clienilor etc.);- n care legiuitorul
ntrunete n interiorul unei componene altele dou (art.188CPal RM-
tlhriaetc.).
Dup specificul structurii se disting componene formale, materiale i formal
reduse.
Componena formale s t e a c e a c o m p o n e n n a l c r e i c o n i n u t l e
g i u i t o r u l d e s c r i e l a t u r a obiectiv a infraciunii limitndu-se la un singur
semn principal al ei - fapta prejudiciabil (art. 163 CPal RM - lsarea n
primejdie, art.371 CP al RM - dezertarea, art.248 CP al RM -
contrabanda, etc.).Astfel de componene de infraciune se consum din
momentul svririi faptei prevzute de legea penal, survenirea
consecinelor nu este obligatorie pentru calificarea infraciunii, iar dac i au
survenitcareva consecine duntoare, acestea pot fi luate n vedere de
ctre instana de judecat la
stabilirea pedepsei penale. Spre exemplu, infraciunea de contraband se conside
r
consumat din momentul t r e c e r i i i l e g a l e i r e a l e a m r f u r i l o r,
obiectelor i altor valori peste frontiera vamal a
R e p u b l i c i i Moldova.
Componena material- este componena n latura obiectiv a creia
legiuitorul a introdus ncalitate de semne obligatorii nu numai fapta, dar i
urmrile infracionale. Aceste urmri pot fi indicatedirect dup caracter (spre
exemplu, vtmarea grav a integritii corporale, paguba material
etc.), precum i dup gravitatea faptei (dauna considerabil, drepturile i interesel
e legitime ale cetenilor etc.). Astfel, latura obiectiv a infraciunilor cu
componena material este caracterizat prin trei semneobligatorii: fapta
infracional (aciune sau inaciune), consecinele infracionale precum i legtura
decauzalitate ntre fapta i consecinele prejudiciabile. Tipul dat de
infraciuni sunt considerate ca fiindconsumate din momentul survenirii
consecinelor indicate (art.145 CP al RM - omorul intenionat, art.227 CP
al RM - poluarea solului etc.). Spre exemplu, infraciunea de omor intenionat
(alin.1, art.145CP al RM) este consumat din momentul survenirii morii
persoanei. Prin urmare, criteriul dat de
clasificare a componenelor permite de a face o delimitare ntr
e infraciunea consumat i cea
neconsumat. n cazul dac a fost svrit fapta infracional,
n s n u a u s u r v e n i t c o n s e c i n e l e prevzute de legea penal suntem n pr
ezena unei tentative
de infraciune. n timp ce ndeplinireat u t u r o r a c i u n i l o r c a r a c t e r i s t i c e l a
turii obiective la componena formal, indiferent de survenirea
consecinelor, reprezint o infraciune consumat.
Componena formal reduseste o astfel de conjponen pentru consumarea
creia nu se cere nici survenirea consecinelor infracionale, nici aducerea
spre sfrit a acelor aciuni care pot produceconsecinele date. Prin
urmare componena de infraciune este construit n aa fel, c
consumareainfraciunii este transferat la o etap mai preliminar. Spre
exemplu, infraciunea de tlhrie (art. 188CP al RM) se consider consumat din
momentul svririi atacului n scopul sustragerii bunurilor unei persoane,
adic la etapa de tentativ. Iar consumarea infraciunii de banditism
(art.283 CP al RM)
estet r a n s f e r a t d e c t r e l e g i u i t o r l a e t a p a p r e g t i r i i i n f r a c i u n i i ,
deoarece latura obiectiv a acesteicomponene de infraciune p
oate s rezide n organizarea unei bande armate. Cu alte cuvint
e , infraciunea cu o componen formal redus se consum din
momentul nceperii comiterii
aciunii
/i n a c i u n i i p r e j u d i c i a b i l e c a r e a c r e a t p e r i c o l u l r e a l d e s u r v e n i r
e a consecinelor infracionale.
 Transferarea momentului consumrii infraciunii la o etap preliminar a
aciunilor infracionale are loc n scopul nspririi rspunderii penale, de regul
pentru faptele infracionale mai grave.
Pe lng clasificrile componenelor de infraciune menionate mai sus, teoria
dreptului penal deasemenea distinge i astfel de componene cum ar fi: generice
i speciale Componena genericconine semnele generale ale unei fapte
infracionale. Cea
special include n sine semne ale unei sau altei varieti ale
acestei infraciuni. O astfel de situaie n tiina dreptului penal
poart denumirea de
concurena normelor penale.n cazul unei concurene a normelor prevzute n
componena generic i cea special, se aplic norma, n care sunt
descrise semnele componeneispeciale de infraciune.

1.3. Estimai asupra coraportului dintre infraciune i

componena infraciunii
Fiind un (act) volitiv de comportare prejudiciabil, infraciunea reprezint
ntotdeauna un fenomen al realitii obiective. Ea este comis de ctre o persoan
concret , ntr-un anumit loc , ntr-o perioad determinat de timp, n anumite
mprejurri. Fiecare infraciune se caracterizeaz printr-o multitudine de trsturi
individuale, specifice numai acelei fapte concrete. De ex o infraciune de omor
poate fi svrit de ctre o persoan sau de ctre un grup de persoane concrete, n
anumite condiii, loc i timp, din anumite motive; ea se mai poate caracteriza
printr-o mulime de trsturi specifice numai acestui omor ,ca o fapt concret.
Infraciunile de omor dei sunt calificate potrivit aceluiai articol al PS al CP RM,
acestea se deosebesc una de alta prin metoda svririi: prin mpucare,
strangulare, asfixie, etc., dup locul comiterii: n cmp, ntr-un apartament, ect.,
dup timpul svririi: ziua, noaptea, vara, iarna sau dup subiectul acestora,
precum i alte semne specifice, caracteristice fiecrui omor n parte.ntr-un cadru
general, noiunea de infraciune prevzut la art.14 alin.(1) CP RM, ale crui
prevederi se refer la toate infraciunile care se comit n realitatea obiectiv, fr a
se lua n seam particularitile specifice fiecrei fapte n parte. Definiia
infraciunii conine o caracteristic social-politic a infraciunii, indicnd
trsturile ce ne permit s constatm de ce anume o astfel de comportare a
persoanei este prejudiciabil pentru societate, adic infracional, dup care se
poate delimita infraciunea de alte nclcri de lege. Componena infraciunii este
o noiune juridic fixat n dispoziia unei norme concrete a PS a CP RM, i care
caracterizeaz nu o infraciune concret, ci o infraciune de un anumit tip sau gen
prin intermediul descrierii semnelor principale ale acesteia.Deci, fiecare
componen de infraciune conine descrierea semnelor princiale caracteristice
infraciunilor de un anumit tip. Noiunea general a componenei de infr este prev.
de alin.(1) art.52 CP RM, ea este formulat i de tiina dreptului penal i cuprinde
caracteristica juridic a infraciunii.Componena infraciunii nu este o fapt cois
de infractor, ci o noiune abstract , reglementat de CP, tiina i teoria dreptului
penal.n calitate de categorie abstract , componena infraciunii exist , chiar dac
n realitate nu se svrete nici o infraciune prevzut de aceast componen. De
aceea este periculoas infraciunea ca fapt concret i nu componena infraciunii
ca o categorie juridic, n calitate de metod legislativ de descriere n legea
penal a tuturor infraciunilor. Componena infraciunii este de neconceput fr
legea penal, ea neputnd exista nici n afara faptei reale prejudiciabile.Fr o
fapt prejudiciabil exist doar descrierea fcut de legiuitor a componenei
infraciunii.

Subiectul II: Corpuri delicte

2.1.Definii noiunea de corp delict i identificai condiiile

de recunoatere a obiectelor drept corp delict.

Articolul 158. Corpurile delicte

(1) Corpuri delicte snt recunoscute obiectele n cazul n care exist temeiuri de
a presupune c ele au servit la svrirea infraciunii, au pstrat asupra lor urmele
aciunilor criminale sau au constituit obiectivul acestor aciuni, precum i bani sau
alte valori ori obiecte i documente care pot servi ca mijloace pentru descoperirea
infraciunii, constatarea circumstanelor, identificarea persoanelor vinovate sau
pentru respingerea nvinuirii ori atenuarea rspunderii penale.
(2) Obiectul se recunoate drept corp delict prin ordonana organului de
urmrire penal sau prin ncheierea instanei de judecat i se anexeaz la dosar.
(3) Obiectul poate fi recunoscut drept corp delict n urmtoarele condiii:
1) dac, prin descrierea lui detaliat, prin sigilare, precum i prin alte aciuni
ntreprinse imediat dup depistare, a fost exclus posibilitatea substituirii sau
modificrii eseniale a particularitilor i semnelor sau a urmelor aflate pe obiect;
2) dac a fost dobndit prin unul din urmtoarele procedee probatorii: cercetare
la faa locului, percheziie, ridicare de obiecte, precum i prezentat de ctre
participanii la proces, cu ascultarea prealabil a acestora.

2.2. Stabilii similitudini i deosebiri ntre corpuri delicte i documente

Articolul 157. Documente

(1) Constituie mijloc material de prob documentele n orice form (scris,
audio, video, electronic etc.) care provin de la persoane oficiale fizice sau
juridice dac n ele snt expuse ori adeverite circumstane care au importan
pentru cauz.
(2) Documentele se anexeaz, prin ordonana organului de urmrire penal sau
prin ncheierea instanei, la materialele dosarului i se pstreaz atta timp ct se
pstreaz dosarul respectiv. n cazul n care documentele n original snt necesare
pentru eviden, rapoarte sau n alte scopuri legale, acestea pot fi restituite
deintorilor, dac este posibil fr a afecta cauza, copiile de pe acestea pstrndu-
se n dosar.
(3) Documentele se prezint de ctre persoanele fizice i juridice la demersul
organului de urmrire penal fcut din oficiu sau la cererea altor participani la
proces ori la demersul instanei fcut la cererea prilor, precum i de ctre pri n
cadrul urmririi penale sau n procesul judecrii cauzei.
(4) n cazurile n care documentele conin cel puin unul din elementele
menionate n art.158, acestea se recunosc drept corpuri delicte.
(Dup art. 157 i 158 pot fi deduse asemnrile i deosebirile )

2.3. Evaluai garaniile procedeelor probatorii prin care se

pot obine corpuri delicte

Mijloacele de prob nu trebuie confundate cu procedeele probatorii. Procedeele

probatorii nu constituie o categorie a mijloacelor de prob, ci moduri de a proceda
n folosirea mijloacelor de prob. Mijloacele de prob care pot fi folosite n
procesul penal trebuie s prezinte certitudinea c reprezint izvorul unor probe
conforme cu adevrul. Folosirea mijloacelor de prob poate avea loc numai n
condiii legii.

De exemplu, n cazul n care ascultarea unei persoane se nregistreaz pe band de

magnetofon, relatrile persoanei trebuie transcrise apoi ntr-un proces-verbal
semnat de acesta i de cel care a ascultat-o, banda de magnetofon devenind parte
integrant din procesul-verbal de ascultare, care este un mijloc legal de
consemnare a unei declaraii. n cazul n care aceste procedee nu sunt supuse
anumitor reguli, ele nu sunt considerate mijloace de prob legale.

Testul.nr.12

Subiectul I: Traficul de copii. Scoaterea ilegal a copiilor din ar

1.1. Relatai despre ipotezele specificate la lit.e1) alin.(3) art.206 CP RM

Conform lit.e1 alin.(3) art,206 CP RM , rspunderea se agraveaz dac

infraciunea de copii este svrit asupra copilului care se afl n ngrijirea, sub
ocrotirea, sub protecia, la educarea sau la tratamentul fptuitorului. Sub aspect
subiectiv , pentru realizarea agravantei trebuie s se fac dovada c la momentul
svririi infraciunii fptuitorul a tiut despre existena raportului special dintre el
i victim. Victia se afl n ngrijirea fptuitorului atunci cnd acesta are obliga ia
contractual sau moral s acorde victimei asisten social, ori, n virtutea
relaiilor de rudenie , are ndatorirea legal s ngrijeasc victima. ngrijirea
presupune obligaia de a acorga ajutor i asisten curent unei persoane aflate n
nevoie din cauza vrstei, strii de sntate, absenei persoanelor care au aceast
obligaie potrivit lefii, etc. Victima se afl sub ocrotirea fptuitorului atunci cnd
ultimul are calitatea de tutore sau de curator n raport cu victima, sau cnd
fptuitorul i-a asumat n fapt sarcina de a ocroti un minor. Victima se afl sub
protecia fptuitorului n cazul n care este privat n mod legal de libertate (de ex,
se afl ntr-o instituie de reeducare), iar cel care a svrit trafic de copii are
obligaia de a o pzi i supraveghea. Victima se afl la educarea fptuitorului
atunci cnd acesta face parte din rndul cadrelor didactice sau al personalului
pedagogic, fie c este o persoan angajat de prinii victimei , pentru educarea i
instruirea acesteia. Obligaia de educare revine cadrelor didactice cu orice grad i
specialitate i personalului didactic auxiliar , inclusiv persoanelor care sunt
angajate n particular pentru anumite activiti instructiv-educative. n fine,
victima se afl la tratamentul fptuitorului atunci cnd acesta din urm face parte
din personalul medical, aplicnd ngrijirea medical fa de victim n instituiile
medicale sau la domiciliu.

2.2.Stabilii deosebirile dintre infraciunile prevzute la

art.206 i 207 CP RM

Prima deosebire dintre aceste infraciuni este scopul urmrit de

ctre fptuitor la comiterea infraciunii. Astfel, rspunderea se va
aplica n baza art.206 CP RM , dac abandonarea copilului n
strintate urmrete : exploatarea sexual, comercial sau
necomercial, n prostituie, ori n industria pornografic;
exploatarea prin munc sau servicii forate; practicarea
ceretoriei sau n alte scopuri josnice; exploatarea n sclavie sau
n condiii similare sclaviei, inclusiv n cazul adopiei ilegale,
folosirea n conflicte armate , folosirea n activitate criminal;
prelevarea organelor, esuturilor i/sau celulelor umane; vnzarea
sau cumprarea.n prezena oricrui alt scop se aplic
prevederile art.207 CP RM.
Obiectul jur. special al art 206 CP RM are caracter multiplu.
Astfel, obiectul jur principal l formeaz relaiile sociale cu privire
la dezvoltarea fizic, psihic, spiritual i intelectual a minorului,
obiectul jur secundar l formeaz relaiile sociale cu privire la
libertatea fizic a minorului. Obiectul jur special al infr de la
art.207 CP RM l formeaz relaiile sociale cu privire la ieirea din
RM i aflarea n strintate, n condiii de legalitate a minorului.
Latura obiectiv a infr de la art. 206 CP RM se exprim n fapta
prejudiciabil concretizat n aciune. Aceast aciune se poate
exprima n urmtoarele modaliti normative cu caracter
alternativ: 1) recrutarea victimei; 2) transportarea victimei; 3)
transferul victimei; 4) adpostirea victimei; 5) primirea victimei;
6) darea sau primirea unor unuor pli ori beneficii pentru
obinerea consimmntului unei persoane care deine controlul
asupra victimei.
Lat. obiectiv a infr. art.207 CP RM se exprim n fapta
prejudiciabil care se concretizeaz n: 1) aciunea de scoatere a
copilului din ar; 2) inaciunea de abandonare a copilului n
strintate.

2.3. Estimai care sunt efectele pozitive i/sau cele

negative ale amendamentelor operate n dispoziia
art.206 CP RM prin Legea nr.270 din 07.11.2013.

Articolul 206:
alineatul (1):
la litera f), cuvintele sau esuturilor se substituie cu textul ,
esuturilor i/sau celulelor;
 litera g) se abrog;
n sanciune, textul de la 8 la 12 ani se substituie cu textul
de la 10 la 12 ani;
alineatul (2):
la literele a) i b), cuvntul i se substituie cu textul i/sau;
la litera f), cuvintele sau esuturilor se substituie cu textul ,
esuturilor i/sau celulelor;
alineatul (3):
se completeaz cu litera b1) cu urmtorul cuprins:
b1) svrite de dou sau mai multe persoane;
litera c) va avea urmtorul cuprins:
c) svrite de o persoan public, de o persoan cu funcie
de rspundere, de o persoan cu funcie de demnitate public,
de o persoan public strin sau de un funcionar internaional;
alineatul se completeaz cu litera d1) cu urmtorul cuprins:
d1) nsoite de contaminarea copilului cu o boal veneric sau
cu maladia SIDA;.
Din dispoziia art.207 CP RM reiese c abandonarea copilului n
strintate , ca modalitate normativ trebuie deosebit de
abandonarea copilului n strintate care intr sub incidena
art.206 CP RM. Drept criteriu de delimitare este scopul
infraciunii. Astfel, rspunderea se va aplica n baza art.206 CP
RM , dac abandonarea copilului n strintate urmrete :
exploatarea sexual, comercial sau necomercial, n prostituie,
ori n industria pornografic; exploatarea prin munc sau servicii
forate; practicarea ceretoriei sau n alte scopuri josnice;
exploatarea n sclavie sau n condiii similare sclaviei, inclusiv n
cazul adopiei ilegale, folosirea n conflicte armate , folosirea n
activitate criminal; prelevarea organelor, esuturilor i/sau
celulelor umane; vnzarea sau cumprarea.n prezena oricrui
alt scop se aplic prevederile art.207 CP RM.

Subiectul II: Interceptarea i nregistrarea comunicrilor

1.1.Descriei procedura de interceptare a comunicrilor

Art.1329CPP
Interceptarea i nregistrarea comunicrilor presupun folosirea
u n o r m i j l o a c e t e h n i c e p r i n intermediul crora se poate afla
coninutul unor convorbiri ntre dou sau mai multe persoane,
iar nregistrarea acestora presupune stocarea informaiilor obinute n urma
interceptrii pe un suport tehnic.Interceptarea i nregistrarea comunicrilor se
efectueaz de ctre organul de urmrire penal sau de ctre ofierul de investigaii.
Asigurarea tehnic a interceptrii comunicrilor se realizeaz de ctre autoritatea
abilitat prin lege cu asemenea atribuii, utilizndu-se mijloace tehnice speciale.
Colaboratorii subdiviziunii din cadrul instituiei autorizate prin lege, care asigur
tehnic interceptarea i nregistrareacomunicrilor, precum i persoanele care
efectueaz nemijlocit ascultarea nregistrrilor, ofierii de urmrire penal i
procurorul snt obligai s pstreze secretul comunicrilor i poart rspundere
pentrunclcarea acestei obligaii.
(2) Pentru asigurarea interceptrii i nregistrrii comunicrilor, organul de
urmrire penal sau procurorul prezint organului abilitat prin lege extrasul din
ncheierea judectorului de instrucie,autentificat de ctre acesta, privind
dispunerea efecturii interceptrii comunicrilor. Scrisoarea densoire a extrasului
din ncheierea judectorului de instrucie va conine o meniune
privind prentmpinarea persoanei care va asigura tehnic efectuarea msurii
speciale de investigaii desprerspunderea penal. Extrasul din ncheiere trebuie s
conin denumirea instanei i numele judectorului de instrucie, data i ora
emiterii ncheierii, datele privind examinarea demersului procurorului pentru
autorizarea efecturii msurii, datele de identificare ale abonatului sau ale
unitiitehnice prin intermediul creia se poart comunicrile ce urmeaz a
fi interceptate, durata interceptrii, persoana sau organul de urmrire penal
responsabil de executarea ncheierii, semntura judectoruluide instrucie i
tampila instanei de judecat.(3) n cazul n care n procesul interceptrii i
nregistrrii comunicrilor poate fi obinut i altinformaie, cum ar fi date de
identificare ale abonailor sau persoanelor care au purtat comunicri cusubiectul
interceptrii i localizarea acestora, precum i alte date, judectorul de instrucie
poate dispunen ncheierea de efectuare a interceptrii comunicrilor i obinerea
acestor informaii. (4) Subdiviziunea tehnic a organului abilitat prin lege s
efectueze interceptarea i nregistrareacomunicrilor transmite organului de
urmrire penal semnalul comunicrilor interceptate i alteinformaii indicate n
extrasul din ncheierea judectorului de instrucie n regim de timp real, fr
aefectua nregistrarea acestora.(5) Informaia obinut n procesul interceptrii i
nregistrrii comunicrilor poate fi ascultat ivizualizat n regim de timp real de
ctre organul de urmrire penal i procuror.(6) Informaia obinut n procesul
interceptrii i nregistrrii comunicrilor se transmite, de ctresubdiviziunea
tehnic care a efectuat interceptarea comunicrilor, ofierului de urmrire penal
sau procurorului pe purttor material de informaii mpachetat, sigilat cu tampila
subdiviziunii tehnice i cuindicarea numrului de ordine al purttorului material.
(7) n termen de 24 de ore dup expirarea termenului de autorizare a interceptrii,
organul de urmrire penal sau, dup caz, procurorul ntocmete la finele fiecrei
perioade de autorizare, un proces-verbal privind interceptarea i nregistrarea
comunicrilor.(8) Procesul-verbal privind interceptarea i nregistrarea
comunicrilor trebuie s conin: data, loculi ora ntocmirii, funcia persoanei
care a efectuat msura special de investigaii, numrul cauzei penalen cadrul
creia s-a efectuat msura special, meniunea cu privire la ordonana procurorului
incheierea judectorului de instrucie privind autorizarea msurii speciale, datele
de identitate i deidentificare tehnic ale subiectului ale crui comunicri au fost
interceptate i nregistrate, perioada ncare s-a efectuat interceptarea
comunicrilor, meniunea privind utilizarea mijloacelor tehnice, alteinformaii
relevante obinute n urma interceptrii i nregistrrii comunicrilor referitoare la
identificarea i/sau localizarea unor subieci, cantitatea i numrul de identificare
al purttorilor materiali pe care a fost nregistrat informaia, numrul
de comunicri stenografiate. La procesul-verbalse anexeaz stenograma
comunicrilor care au importan pentru cauza penal.(9) Stenograma
comunicrilor constituie reproducerea integral, n form scris, pe suport de
hrtie, acomunicrilor interceptate i nregistrate care au importan pentru cauza
penal. n stenogramacomunicrilor se indic data, ora i durata comunicrii,
numele persoanelor, dac snt cunoscute, alecror comunicri snt stenografiate,
precum i alte date. Se interzice stenografierea comunicrilor dintreavocat i
persoana pe care o apr. Fiecare pagin a procesului-verbal de interceptare i
a stenogramei sesemneaz de ctre persoana care le-a ntocmit. La procesul-verbal
se anexeaz n original suportul pecare au fost nregistrate comunicrile
interceptate, fcndu-se meniune despre mpachetarea i sigilareaacestuia.(10)
Comunicrile interceptate i nregistrate se redau n limba n care a avut
loc comunicarea. ncazul n care comunicarea a avut loc ntr-o alt limb dect cea
de stat, comunicarea se traduce n limban care se desfoar procesul penal
de ctre un traductor autorizat.(11) La sfritul perioadei autorizate pentru
interceptarea i nregistrarea comunicrii, organul deurmrire penal prezint
procurorului procesul-verbal al interceptrii i suportul n original pe care a
fostnregistrat informaia.(12) Procurorul, dup verificarea corespunderii
coninutului procesului-verbal i a stenogramelor cuconinutul nregistrrilor, prin
ordonan, decide asupra pertinenei acestora pentru cauza penal idispune care
comunicri urmeaz a fi transcrise pe un suport aparte.(13) Comunicrile
interceptate i nregistrate se vor pstra integral pe suportul iniial
prezentatorganului de urmrire penal de ctre subdiviziunea tehnic. Acest suport
se va pstra la judectorul deinstrucie care a autorizat msura special de
investigaii. (14) Comunicrile interceptate i nregistrate care au fost
stenografiate de ctre organul de urmrire penal i au fost apreciate de ctre
procuror ca fiind pertinente pentru cauza penal se transcriu de ctresubdiviziunea
tehnic din cadrul organului de urmrire penal pe un suport aparte, care
se anexeaz lamaterialele cauzei penale i se pstreaz la procurorul care conduce
urmrirea penal.(15) n termen de 48 de ore de la finisarea perioadei de
autorizare a interceptrii i nregistrrii, procurorul prezint judectorului de
instrucie procesul-verbal i suportul n original pe care au fostnregistrate
comunicrile. Judectorul de instrucie se expune printr-o ncheiere asupra
respectriicerinelor legale la interceptarea i nregistrarea comunicrilor de ctre
organul de urmrire penal idecide care din comunicrile nregistrate urmeaz a
fi nimicite, desemnnd persoanele responsabile denimicire. Nimicirea
informaiilor n baza ncheierii judectorului de instrucie este consemnat de
ctre persoana responsabil ntr-un proces-verbal, care se anexeaz la cauza
penal.

1.2. Analizai constatrile CtEDO n cauza Iordachi .a. vs

Moldova.
Reclamanii au pretins n particular, n conformitate cu Articolul 8
din Convenie, precum c dreptul lor la libera coresponden nu a
fost respectat din momentul n care legea domestic, care
reglementeaz nregistrarea convorbirilor telefonice, nu conine
suficiente garanii mpotriva abuzurilor din partea autoritilor
naionale. Curtea reitereaz, convorbirile telefonice sunt parte
integrant a noiunilor de via privat i coresponden n
sensul Articolului 8 din Convenie (a se vedea Weber and Saravia
v. Germany (Dec.), no. 54934/00, 77, 29 iunie 2006, i cauzele
citate n spe). 30. La fel, Curtea accentueaz c n Klass v.
Germany (citat mai sus, 34 i 35) s-a procedat deja la
examinarea ntrebrii dac un reclamant poate s adreseze o
cerere instituiilor Conveniei, vizavi de msurile secrete de
urmrire, fr a fi n posibilitatea de a concretiza msurile n
special care lau afectat. Curtea a recunoscut urmtoarele:
eficacitatea (l'effet utile) Conveniei, n aceste circumstane,
implic posibilitatea de a avea acces la Comisie. n caz contrar,
eficiena mecanismului executoriu al Conveniei ar putea fi
realmente atenuat. Prevederile procedurale ale Conveniei,
reieind din ideea c instituiile Conveniei sunt destinate
proteciei unui individ, urmeaz s fie aplicate ntr-o manier
care ar servi intereselor de a crea un sistem eficient al cererilor
individuale. Curtea prin urmare accept c o persoan poate, n
anumite condiii, s pretind de a fi victima unei violri prin
existen cert a unor msuri secrete sau a legislaiei care le
permite, fr a presupune c astfel de msuri n fapt i-au fost
aplicate. Condiiile relevante se vor determina n fiecare spe n
raport cu dreptul ori drepturile din Convenie nclcate, la fel i
caracterul secret a msurilor, i n dependen de conexiunea
ntre reclamant i aceste msuri. Curtea accentueaz, acolo unde
urmrirea secret a instituiilor statului rmne necunoscut
persoanelor supuse controlului, circumstana conduce la ideea
existenei inevitabile a unei asemenea urmriri, i aplicarea
extensiv a Articolului 8 poate fi redus la zero. n aceast
situaie exist probabilitatea c un individ s fie tratat ntr-o
manier contrar Articolului 8, sau s fie privat de dreptul
conferit de acest Articol, fr s fie n cunotin de cauz i prin
urmare s fie n imposibilitate de a obine o remediere att la
nivel naional aa i n faa instituiilor Conveniei. Curtea
consider c nu este exclus c msurile de urmrire secret au
fost aplicate vizavi de reclamani sau dnii n perioada vizat,
eventual, au riscat s fie potenial supui unor astfel de msuri.
Simpla existen a legislaiei implic, pentru toi cei care ar putea
intra n domeniul de aplicare, o ameninare de urmrire; aceast
ameninare n mod necesar atenteaz la libertatea de
comunicare ntre utilizatorii serviciilor potale i de
telecomunicaii, astfel constituie o ingerin din partea unei
autoriti publice" n exerciiul dreptului de respectare a
corespondenei reclamanilor (a se vedea Klass v. Germany,
citat mai sus. Prin urmare, a existat o ingerin n drepturile
reclamanilor garantate de Articolul 8 din Convenie, i obiecia
preliminar a Guvernului cu privire la lipsa statutului de victim
urmeaz a fi respins. O ingerin este justificat prin prisma
paragrafului 2 al Articolului 8 numai dac este "prevzut de
lege", urmrete unul sau mai multe din scopurile expuse la
paragraful 2 i este "necesar ntr-o societate democratic" Nu
se discut faptul c ingerina n spe a avut un temei juridic n
conformitate cu legea domestic. Reclamanii, cu toate acestea,
a pledat c aceast lege, att pn la 2003 i mai trziu, nu a fost
suficient de clar i precis pentru a se conforma principiului
previzibilitii", cum o cere Articolul 8 2, deoarece nu ofer
garanii suficiente mpotriva abuzului i arbitrarului. Reclamanii
au pledat precum c dumnealor nu au beneficiat de un remediu
efectiv fa de autoritile naionale n ceea ce privete
nclcarea Articolului 8 din Convenie i au pretins violarea
Articolului 13, care prevede: Orice persoan, ale crei drepturi
i liberti recunoscute de prezenta convenie au fost nclcate,
are dreptul s se adreseze efectiv unei instane naionale 56.
Curtea reitereaz c Articolul 13 nu poate fi interpretat n sensul
instituirii unui remediu mpotriva unei legi domestice, n caz
contrar Curtea ar impune Statelor Contractante obligaia de a
ncorpora Convenia n legislaia lor naional (a se vedea
Ostrovar v. Moldova, no. 35207/03, 113, 13 Septembrie 2005).
n aceste circumstane Curtea nu constat nerespectarea
Articolului 13 din Convenie, luat n conexitate cu Articolul 8.

1.3. Modelai o situaie i ntocmii o ncheiere de refuz la

autorizarea interceptrii i nregistrrii comunicrilor

Testul. nr.13
Subiectul I: Participaia

1.1. Caracterizai trsturile participaiei

Se consider participaie cooperarea cu intenie a dou sau mai

multor persoane la svrirea uneiinfraciuni intenionate.
Trasaturile participatiei:
- pluralitatea de subiecte
- activitatea in comun a participantilor la infractiune
- unitatea intentiei
- cooperarea doar la o infractiune intentionata.
Pluralitatea de subiecte presupune c la svrirea infraciunii
trebuie s participe dou sau mai multe persoane. Participarea la
infraciune a dou sau mai multe persoane nseamn c cel puin
dou persoane svresc fapta prejudiciabil. Doar solidaritatea
intern cu infraciunea nc nu nseamn participarea la ea. Este
important s menionm c legiuitorul folosete expresia dou
sau mai multe persoane anume n sensul art. 21 i 22 din noul
Cod penal al Repu blicii Moldova, adic avnd n vedere
persoanele ce pot fi supuse rspunderii penale, deoarece acestea
ntrunesc toate semnele subiectului infraciunii. Mai mult ca att,
alin. (6) al art. 42 din CP al RM stipuleaz direct c: Participan-
ii trebuie s ntruneasc semnele subiectului infraciunii. De
aceea, pentru a trage la rspundere penal pentru infraciunea
svrit n participaie este obligatoriu a stabili nu pur i simplu
prezena a dou sau mai multe persoane, ci i responsabilitatea
acestora, i vrsta rspunderii penale pentru fiecare dintre
participani independent de rolul pe care-l ndeplinesc. Alt
condiie obligatorie a participaiei este activitatea n comun a
participanilor la infraciune. n art. 41 din CP al RM se subliniaz
c participaia este cooperarea ... a dou sau mai multor
persoane la svrirea unei infraciuni.... Termenul cooperare
include n sine participarea mpreun cu cineva la realizarea
unei aciuni; colaborare Cooperarea presupune c fptuitorii, n
legtur reciproc, svresc fapte prejudiciabile i provoac n
comun daune valorilor sociale. Numai activitatea infracional n
comun a cteva persoane creeaz o modalitate calitativ nou de
pricinuire a daunei obiectului ocrotit de lege (comparativ cu
infraciunea svrit de o singur persoan) i d temei de a o
examina ca participaie (spre deosebire de pluralitatea de
infraciuni, svrite chiar n unul i acelai timp i ndreptate
asupra unuia i aceluiai obiect).
Unitatea inteniei este o condiie subiectiv a participaiei penale.
Potrivit art. 41 din CP al RM, se consider participaie cooperarea
cu intenie a dou sau mai multe persoane la svrirea unei
infraciuni intenionate. Aadar, n lege se subliniaz c pentru
latura subiectiv a participaiei este obligatorie prezena
inteniei.

1.2. Facei o generalizare asupra rolului fiecruia dintre

participanii la infraciune
Participanii snt persoanele care contribuie la svrirea unei infraciuni n calitate
de autor,organizator, instigator sau complice.(2) Se consider autor persoana care
svrete n mod nemijlocit fapta prevzut de legea penal, precum i persoana
care a svrit infraciunea prin intermediul persoanelor care nu snt pasibile
derspundere penal din cauza vrstei, iresponsabilitii sau din alte cauze
prevzute de prezentul cod.(3) Se consider organizator persoana care a organizat
svrirea unei infraciuni sau a dirijatrealizarea ei, precum i persoana care a creat
un grup criminal organizat sau o organizaie criminal ori adirijat activitatea
acestora.(4) Se consider instigator persoana care, prin orice metode, determin o
alt persoan s svreasco infraciune.(5) Se consider complice persoana care
a contribuit la svrirea infraciunii prin sfaturi, indicaii, prestare de informaii,
acordare de mijloace sau instrumente ori nlturare de obstacole, precum
i persoana care a promis dinainte c l va favoriza pe infractor, va tinui
mijloacele sau instrumentele desvrire a infraciunii, urmele acesteia
sau obiectele dobndite pe cale criminal ori persoana care a promis din timp c
va procura sau va vinde atare obiecte.(6) Participanii trebuie s ntruneasc
semnele subiectului infraciunii.

1.3. Decidei asupra condiiilor n care are loc aplicarea

pedepsei penale pentru participaie
Participaia n conformitate cu art.41 CP se consider participarea cu intenie a
2 sau mai multe persoane la svrirea unei infraciuni intenionate. n cazul
svririi infraciunii prin participaie este mai uor de comis infraciunea , mai
uor poate fi atins rezultatul infracional, uureaz ascunderea urmelor infraciunii,
a obiectelor dobndite pe cale criminal ceea ce duce la dificulti n descoperirea
infraciunii de ctre organele judiciare. De aceea, participaia este recunoscut ca
circumstan agravant la lit.c) alin.(1) art.77 CP RM , iar n unele cazuri
prevzute expres n partea special constituie circumstan calificativ agravant.
ns, nu oricare aciuni sau inaciuni a persoanei sau a presoanelor care sunt legate
ntr-un mod sau altul de svrirea infraciunii constituie participaie. Astfel, din
art.41 CP RM, rezult anumite condiii sau semne obiective i subiective
obligatorii pentru existena participaiei. La semnele obiective se atribuie:
1) participarea la svrirea infraciunii a 2 sau mai multe persoane;
2) Trebuie s existe aciunile n comun a participanilor- comunitatea aciunilor.
3) n conformitate cu alin.(6) art.42 CP RM, participanii trebuie s ntruneasc
semnele subiectului infraciunii.
 Activitatea n comun ca semn obiectiv al participaiei exist atunci cnd
aciunile sau inaciunile fiecrui participant la infraciune sunt ndreptate spre
svrirea unei infraciuni comune pentru ei, aceasta presupune faptul c:
a) aciunile tuturor participanilor se afl n legtur cauzal cu consecinele
survenite , dac este vorba de competen material , fie sunt legate cauzal cu
fapta autorului.
b) aciunile participanilor se completeaz una pe alta uurnd astfel atingerea de
ctre autor a scopului criminal.
c) aciunile comune sunt posibile doar pn la consumarea infraciunii.
Participarea n comun la svrirea infraciunii poate fi exprimat, ca regul
prin aciune. Inaciunea la participaie poate exista doar n cazul promisiunii din
timp c persoana nu va aciona. Aciunea sau activitatea n comun lipsete dac 2
sau mai multe persoane aduc dauna unuia i aceluiai obiect ocrotit de legea
penal, ns fiecare persoan ndeplinete de sine stttor latura obiectiv a
infraciunii i aciunile lor nu sunt comune.
Semnele subiective:
1) participaia este posibil doar la infraciunile intenionate;
2) toate persoanele participante la infraciune acioneaz intenionat;
3) unitatea de intenii , care presupune c aciunile tuturor participanilor sunt
cuprinse de o intenie unic. Latura subiectiv a participaiei presupune doar
intenie ca form a vinoviei. Nu exist participaie la infraciunea svrit din
impruden. La fel nu exist participaie, atunci cnd persoana nu-i ddea seama
c particip la svrirea unei infraciuni, chiar dac trebuia i putea s-i dea
seama.

Subiectul II: Reinerea

2.1. Definii noiunea i scopul reinerii.
Constituie reinere privarea persoanei de libertate, pe o perioad
scurt de timp, dar nu mai multde 72 de ore, n locurile i n
condiiile stabilite prin lege.Retinerea este o masura de
privare de libertate a persoanei invinuite de savirsirea unei
infractiuni pentrucare legea prevede inchisoarea pe un termen de
cel putin un an pe cind aducerea silita este o masura procesuala
prin care se realizeaza infatisarea persoanelor in fata organelor
de urmarire penala sau ainstantelor judecatoresti.Aducerea silita
se dispune dupa citarea persoanei invinuite, iar retinerea are loc
in cazul in careinvinuitul incalca conditiile unei masuri preventive
neprivative de libertate sau altor masuri prevazutede
CPP.Aducerea silita are loc pentru solutionarea justa a cauzei iar
retinerea are loc pentru stabilirea si preintimpinarea savirsiriiunor
actiuni ilegale de catre invinuit.
2.2. Determinai particularitile reinerii unui bnuit minor
n cazul reinerii minorului, persoana care efectueaz urmrirea
penal este obligat s comuniceimediat aceasta procurorului i
prinilor minorului sau persoanelor care i nlocuiesc.Reinerea
minorului nu poate depi 24 de ore.Conditiile ce determina
legalitate si temeinicia retinerii:Prima conditie care face parte din
acest grup consta in faptul ca temei pentru retinere serveste
savirsireade catre persoana a infractiunii, adica a unei fapte
prevazute de legea penala. Este absolut legitima retinerea
persoanei in privinta careia a fost pronuntata deja o sentinta de
condamnare si care seeschiveaza de la executarea
ei, ascunzinduse.Retinerea penala presupune ca
persoana retinuta cu certitudine este vinovata de comiterea unei
fapte prevazute de legea penala, cu toate ca in unele situatii o
asemenea certitudine , in constiinta cetatenilor simpli care
incearca sa efectueze retinerea reprezinta daor o probabilitate,
un fapt ce nui asigura de lacomitere unei erori de drpet sau de
fapt.A doua conditie ce determina legalitaea si temeinicia
retinerii se refera la comportamentul persoanei,care se manifesta
in incercarea de a ascunde sau de a fugi cu scopul de a se
eschiva de raspundere.Acesta situatie se refera si la cazurile din
locurile de detinere sau de sub arest.Conditiile ce caracterizeaza
actiunile persoanei care efectuiaza retinerea:Prima conditie care
face parte din acest grup se refera la faptul ca poate fi retinuta
persoana care acomis o infractiune. Daca persoana na savirsit o
fapta prevazuta de legea penala atunci fata de ea nu potfi
aplicate masuri de aducere cu forta in fata organelor
competente. Mai mult ca atit, daca persoana ingenere nu a comis
vreo infractiune, atunci aplicarea violentei in scopul retinerii ei
acorda dreptul retinutului la aplicare legitimei aprari contra unui
atac ilegal.A doua conditie consta in faptul ca in procesul
retinerii infractorului dauna este cauzata nemijlocit persoanei
retinute. Dauna poate avea caracter fizic sau patrimonialA treia
conditie este ca e absolut necesar de respectat conditia cacare
consta in faptul ca tinind seama detoate circumstantele cauzei,
nu a fost posibil sa se actioneze in alt mod, metoda cu care sa
realizatretinerea fiind unicul mijloc de efectuare a cestuia.A patra
conditie dauna cauzata in procesul retinerii trebuie sa
fie proportionala, sa corespundacaracterului prejudiciabil al faptei
savirsite de infractor, personalitatii acestuia, precum
sicircumstantelor in care sa realizat retinerea. A cincea
conditie consta in faptul ca este absolut interzisa depasirea
masurilor necesare pentrurealizarea retinerii, adica
necorespunderea vadita a infractiunii comise imprejurarilor
efectuarii retinerii,cauzarea de daune care nu corespund vadit
situatiei retinerii. De pilda atunci cind infractorul putea fimobilizat
prin legare, el a fost impuscat in picior.

2.3. Estimai corespunderea legislaiei naionale standardelor CEDO n

materia reinerii, inclusiv n ce privete suspiciunea rezonabil

Noiunea de libertate n sensul Conveniei i al reglementrilor constituionale, a

fost perceput n accepiunea sa clasic, adic libertatea fizic a persoanei de a
pleca i de a veni, de a se deplasa n mod liber. Privitor la nelesul conceptului de
drept la siguran sunt necesare anumite precizri care au fcut obiectul analizei
doctrinare. Astfel, asa cum s-a artat n literatura de specialitate. libertatea i
sigurana trebuie privite mpreun, ca un drept fundamental ce nu cunoate
alternativ; exist libertate sau stare delipsire de libertate, dup cum starea de
semi-libertate, de libertate sub supraveghere sau libertate condiionat sunt privite
ca lipsiri de libertate. Aadar, neputnd fi detaat de libertatea fizic, dreptul la
siguran semnific faptul c nici o persoan nu poate fi supus ingerinelor
arbitrare ale autoritilor publice n dreptul su la libertate. Pentru a se asigura
dreptul la siguran al persoanei, orice msur luat n temeiul art. 5 din Convenie
trebuie s respecte condiiile de form i de fond prevzute de legislaia naional.
ceea ce nseamn c n acest sens noiunea de siguran se suprapune peste cea
de legalitate. Cu toate acestea, folosirea ambilor termeni nu trebuie s conduc
la ideea c autoritile ar avea obligaia de a asigura securitatea persoanei,
neleas ca securitate social, fizic, ori economic. deoarece o astfel de
interpretare depete domeniul de aplicabilitate al art.5.

Astfel, aa cum rezult din cele prezentate mai sus, dar i din bogata jurispruden
a Curii Europene, ntregul text al art. 5 din Convenie graviteaz n jurul unui
singur scop i anume protecia libertii i siguranei persoanei mpotriva
arestrilor i deinerilor arbitrare. n acest sens s-a artat. c o privaiune de
libertate va fi considerat inacceptabil dac ea constituie un mijloc de
interferen cu alte drepturi i liberti garantate de Convenie sau dac ea se
bazeaz pe o lege aplicat arbitrar sau care poate fi considerat deficient.
Suspiciunea sau bnuiala rezonabil n contextul reglementrilor CEDO
presupune faptul ca la reinerea unei persoane , organele de drept s dispun de o
serie de probe care au dus la formarea unei bnuieli rezonabile c anume persoana
reinut ar fi comis infraciunea respectiv, astfel nct acesta s conving un
observator independent depsre legalitatea aciunilor efectuate.

Testul nr.14
Subiectul I: Pruncuciderea
1.1.Identificai soluia de calificare n cazul n care lipsirea
de via a copilului nou-nscut este svrit de ctre
mama acestuia mpreun cu alte persoane
n cazul n care la lipsirea de via a copilului nou-nscut iau parte dou sau
mai multe persoane, printre care i mama victimei, aciunile tuturor celorlali
participani ,n afar de mama victimi nu vor avea un caracter dependent n raport
cu cea a autorului. Explicaiile acestui fapt le sugereaz A.I.Rarog care
menioneaz c Tratamentul atenuant aplicat mamei copilului nou-nscut pentru
lipsirea lui de via este condiionat fie de starea ei psihofiziologic specific din
timpul naterii sau imediat dup natere, fie de afeciunea ei psihic ce nu exclude
responsabilitatea...Aceti factori se raporteaz exclusiv la persoana fptuitoarei i
nu pot determina o influen atenuant asupra calificrii aciunilor celorlali
participani la aceast infraciune. ntr-adevr , legat de procesele de graviditate
i natere, tratamentul atenuant , prescris de legiuitor subiectului infraciunii de
pruncuncidere, se poate rsfrnge exclusiv asupra acestuia. Deci, are un caracter
personal i nu real. Pe cale de consecin, contribuia mamei victimei i
contribuia celorlalte persoane trebuie disociate, constituind infraciuni de sine
stttoare. n aceste condiii, dac lipsirea de via a copilului nou-nscut este
svrite de ctre mama acestuia mpreun cu alte persoane, atunci calificarea se
va face n felul urmtor: a) mama copilului nou-nscut va rspunde n calitate de
autor al infraciunii prevzute la art.147 CP RM; b) celelalte persoane vor
rspunde ca autori ai infraciunii prevzute la lit.e) alin.(2) art.145 CP RM, dac
nu mai sunt prezente i alte circumstane agravante. Totodat, dac mama
copilului nou-nscut a avut rolul de organizator , instigator sau complice la
lipsirea de via a acestui copil de ctre o alt persoan, ultima trebuie s rspund
ca autor al infraciunii prevzute la lit.e) alin.(2) art. 145 CP RM, dac nu mai sunt
prezente i alte circumstane agravante.

1.2. Argumentai dac exist concuren sau nu ntre

art.147 i lit.c) alin.(3) art.2011 CP RM
n situaia concurenei dintre 147 CP RM, pe de o parte i lit.c) alin.(3) art.2011
CP RM, pe de alt parte ,urmeaz a fi aplicat numai art.147 CP RM.

1.3. Evaluai corectitudinea urmtoarei formulri din pct.7

al Hotrrii Plenului Curii Supreme de Justiie, nr.11 din
24.12.2012 Cu privire la practica judiciar n cauzele
penale referitoare la infraciunile svrite prin omor
(art.145-148 CP RM): Dac mama comite omorul
propriului copil care nu are calitate de nou-nscut, atunci
faptele pot fi calificate n baza lit.c) alin.(3) art.201 1 CP
RM, sau, dac persist intenia la omor, n baza lit.e) alin.
(2) art.145 CP RM
n cazul provocrii decesului victimei, aplicarea rspunderii n baza lit.c) alin.(3)
art.2011 CP RM exclude calificarea suplimentar n corespundere cu art.145 CP
RM. n acest caz svrirea omorului n prezena unor circumstane agravante ,
care sunt specificate la alin.(2) art.145 CP RM, nu are nici un impact asupra
calificrii celor comise conform lit.c) alin.(3) art.2011 CP RM. Prezena unor
asemenea circumstane agravante poate fi luat n considerare la individualizarea
pedepsei stabilite la alin.(3) art.2011 CP RM. n practica judiciar, n unele cazuri,
s-a considerat c temeiul aplicrii rspunderiii n baza lit.c) alin.(3) art.2011CP
RM l constituie manifestarea inteniei fa de decesul victimei. Este de menionat
c n cazul aplicrii prevederilor lit.c) alin.(3) art.2011 fptuitorul trebuie s tie
sau s admit c este membru al familiei victimei i s urmreasc svrirea
infraciunii nu asupra oricui , ci asupra persoanei care are calitatea special de
membru al familiei, adic mama asupra copilului care este minor.

Subiectul II: Msurile preventive

2.1.Definii noiunea , scopul i praticularitile msurilor preventive.
Articolul 175. Noiunea i categoriile de msuri preventive
(1) Msurile cu caracter de constrngere prin care bnuitul,
nvinuitul, inculpatul este mpiedicat s ntreprind anumite
aciuni negative asupra desfurrii procesului penal sau asupra
asigurrii executrii sentinei constituie msuri preventive.
(2) Msurile preventive snt orientate spre a asigura buna
desfurare a procesului penal sau a mpiedica bnuitul,
nvinuitul, inculpatul s se ascund de urmrirea penal sau de
judecat, spre aceea ca ei s nu mpiedice stabilirea adevrului
ori spre asigurarea de ctre instan a executrii sentinei.
O definiie similar este dat n literatura de specialitate romn[24],
unde msurile de prevenie sunt definite ca instituii de drept procesual
penal cu caracter de constrngere, prin care nvinuitul sau inculpatul este
mpiedicat s ntreprind anumite activiti care s-ar rsfrnge negativ
asupra desfurrii procesului penal, sau asupra atingerii scopului
acestuia. Instituirea i reglementarea msurilor preventive sunt
determinate de specificul justiiei penale i realizarea principiului
inevitabilitii pedepsei penale pentru infraciunea svrit. n urma cruia
deseori cel bnuit, nvinuit sau inculpat se opune cu nverunare aciunilor
de tragere la rspundere penal, zdrnicind astfel realizarea
acesteia. Msurile preventive nu constituie sanciuni penale i nici
sanciuni procesual penale datorit faptului c au un scop bine determinat
de lege. Msurile preventive sunt orientate spre a asigura buna
desfurare a procesului penal, sau a mpiedica bnuitul, nvinuitul,
inculpatul s se ascund de urmrirea penal sau de judecat, spre aceea
ca ei s nu mpiedice stabilirea adevrului ori spre asigurarea de ctre
instan a executrii sentinei de condamnare. Aplicarea msurilor
preventive n alte scopuri (de exemplu, pentru obinerea declaraiilor de la
bnuit, nvinuit n faza urmririi penale) este inadmidsibil. Pentru a evita
aplicarea abuziv a msurilor preventive n alte scopuri dect cele
prevzute de lege, sunt reglementate expres condiiile, temeiurile
dispunerii acestor msuri de constrngere, precum i alte garanii
procesuale. Astfel chestiunea, privind temeiurile aplicrii msurilor
preventive este indisolubil legat de probabilitatea producerii acelor
 evenimente a cror excludere constituie scopul aplicrii msurilor
preventive
Esena msurilor preventive este determinat de urmtoarele
particulariti:

1. Msurile preventive se dispun numai n cadrul unui proces penal

declanat;

2. Msurile preventive se aplic numai bnuitului, nvinuitului i inculpatului;

3. Msurile preventive se aplic la oportunitatea procurorului sau dup caz

judectorului de instrucie i instanei de judecat; avnd un caracter
facultativ;

4. Msurile preventive nu sunt caracteristice oricrei cauze penale, avnd un

caracter adiacent fa de activitatea procesual principal;

5. Msurile preventive au un caracter provizoriu, ele putnd fi revocate n

momentul n care dispar mprejurrile care au impus luarea acestora;

6. La aplicarea msurilor preventive sunt prevzute o serie de condiii ce

trebuie realizate cumulativ i existena n aceast privin a unui obiect
autonom, auxiliar de probaiune alturi de obiectul principal al probaiunii

2.2. Analizai condiiile generale i speciale de aplicare a msurilor

preventive
Lund n consideraie faptul c msurile preventive limiteaz drepturile i
libertile fundamentale ale persoanei, legiuitorul a instituit multiple garanii
procesuale care asigur ca aceste msuri s nu fie ilegale. Pornind de la
coninutul art.175, 176 din CPP, care prevede c msurile preventive se aplic
numai fa de bnuit, nvinuit i inculpat, prima condiie pentru luarea oricrei
msuri preventive este existena probelor c o anumit persoan a svrit o fapt
prevzut de legea penal, fiind atras n calitate de bnuit, pus sub nvinuire sau
trimis n judecat cu actul de inculpare (rechizitoriu). Astfel, dup cum s-a
menionat n literatura de specialitate, o condiie indispensabil la aplicarea
msurilor preventive este existena probelor ce stabilesc faptul svririi
infraciunii de ctre bnuit, nvinuit sau inculpat. Condiia dat ns are un
caracter formal n faza urmririi penale n cazul aplicrii msurii preventive fa
de bnuit sau nvinuit datorit faptului c nu se admite luarea cunotinei de
materialele dosarului pn la terminarea urmririi penale. Aceast condiie este
confirmat doar de hotrrea de ncepere a urmririi penale, de actul de atragere n
calitate de bnuit sau de ordonana de punere sub nvinuire.

A doua condiie general necesar pentru aplicarea msurilor preventive este

existena temeiurilor rezonabile de a presupune c bnuitul, nvinuitul sau
inculpatul ar putea s se ascund de organul de urmrire penal sau de instan, s
mpiedice stabilirea adevrului n procesul penal ori s svereasc alte
infraciuni, alin. (1) al art. 176 din CPP. Aici prin temeiuri rezonabile
nelegem datele obinute n urma activitii procesuale penale sau activitii de
investigaie operativ, care presupun survenirea acelor consecine negative ale
desfurrii procesului penal; datele ce se iau n consideraie la aplicarea
msurilor preventive au un caracter prezumativ, iar posibilitatea survenirii
consecinelor negative trebuie s fie rezonabil. Date care presupun c nvinuitul,
bnuitul ar putea s se ascund pot fi:

a) lipsa actelor de identitate sau a locului permanent de trai;

b) neprezentarea la citaiile fcute

c) concedierea de la locul de munc sau informaia privind procurarea biletelor n

legtur cu plecarea n strintate;

d) nstrinarea apartamentului (casei) i altor imobile;

e) starea de recidiv periculoas sau deosebit de periculoas.

Date ce presupun mpiedicarea stabilirii adevrului n procesul penal sunt: a)

influenarea martorilor, prii vtmate (victimei), expertului prin corupere sau
ameninare; b) distrugerea sau alterarea probelor materiale. Date ce presupun
continuarea svririi aciunilor infracionale de ctre nvinuit (bnuit) sunt: a)
existena relaiilor cu mediul criminal; b) acte de pregtire pentru svrirea unor
infraciuni; c) ameninarea real cu rfuiala fa de victim sau martori.

Potrivit alin. (1) al art. 176 din CPP, msurile preventive, de asemenea, pot fi
aplicate de ctre instana de judecat pentru asigurarea executrii sentinei i n
lipsa oricror date care ar presupune eschivarea inculpatului de la executarea
pedepsei. Astfel, instana de judecat aplic msura preventiv n funcie de
gravitatea infraciunii svrite, iar la pronunarea sentinei de condamnare-de
gravitatea pedepsei stabilite. n afara condiiilor generale menionate nai sus, la
aplicarea msurilor prevenive se cere ntrunirea cumulativ i a altor condiii
speciale.

Astfel, potrivit alin. (2) al art. 176 din CPP, arestarea preventiv i msurile
preventive de alternativ arestrii se aplic numai n cazurile svririi unei
infraciuni pentru care legea prevede pedeapsa privativ de libertate pe un termen
mai mare de 2 ani, iar n cazul svririi unei unfraciuni pentru care legea prevede
pedeaps privativ de libertate pe un termen mai mic de 2 ani, ele se aplic numai
dac nvinuitul, inculpatul a comis cel puin una din aciunile negative fa de
desfurarea procesului (de exemplu, s-a ascuns; a svrit o alt infraciune, a
ameninat martorii; a nclcat condiiile unei msuri preventive neprivative de
libertate). Prin urmare, la aplicarea arestrii preventive, arestrii la domiciliu,
liberrii provizorii sub control judiciar i liberrii provizorii pe cauiune o
importan deosebit o are ncadrarea juridic a faptei imputate. Acest fapt se
confirm prin diferite acte procedurale: actul de ncepere a urmririi penale,
ordonana de aplicare a msurii preventive, ordonana de punere sub nvinuire,
rechizitoriul, sentina de condamnare.

Suplimentar la condiiile generale i speciale menionate, la soluionarea

chestiunii privind necesitatea aplicrii msurii preventive respective, organul de
urmrire penal (avndu-se n vedere procurorul) i instana de judecat vor lua n
consideraie o serie de criterii complementare prevzute de alin (3) al art. 176 din
CPP:

1) caracterul i gradul prejudiciabil al faptei incriminate;

2) persoana bnuitului, nvinuitului, inculpatului;

3) vrsta i starea sntii lui;

4) ocupaia lui;

5) situaia familial i prezena persoanelor ntreinute;

6) starea lui material;

7) prezena unui loc permanent de trai;

8) alte circumstane eseniale.

Prin urmare, criteriile complementare sunt circumstane care determin

oportunitatea aplicrii sau neaplicrii unei msuri preventive fa de cel nvinuit
(bnuit) sau inculpat. n cazul lipsei temeiurilor prevzute n alin. (1) al art. 176
din CPP nu se admite aplicarea uneia din msirile prevenzive, dar pentru
asigurarea prezenei bnuitului, nvinuitului, inculpatului n faa organelor
judiciare se ia obligaia n scris de a se prezenta la citarea organului de urmrire
penal sau a instanei i de a le informa despre schimbarea domiciliului.
Potrivit art. 177 din CPP, referitor la aplicarea msurii preventive procurorul care
conduce sau efectueaz urmrirea penal, din oficiu sau la demersul organului de
urmrire penal, emite o ordonan motivat, iar instana de judecat adopt o
ncheiere motivat, n care se indic infraciunea de care este bnuit sau nvinuit
persoana, temeiul alegerii msurii preventive respective, cu menionarea datelor
concrete care au deteminat luarea acestei msuri preventive. n ordonana
procurorului sau, du caz, n ncheierea instanei de judecat se menioneaz c
nvinuitului, inculpatului i s-au explicat consecinele nclcrii msurii preventive
aplicate. Aceast dispoziie a legii este necesar la aplicarea oricrei msuri
preventive, cu excepia arestrii preventive

2.3. Estimai raionamentul msurilor neprivative de

libertate n contextul CEDO
Avnd n vedere versiunile contradictorii asupra situaiei de fapt,
Curtea a avut de stabilit sarcina probei cu privire la presupusa
privare de libertate. Instana european a reamintit c, atunci
cnd analizeaz mijloacele de prob, aceasta adopt standardul
dincolo de orice bnuial rezonabil. Cu toate acestea, nu a
fost niciodat scopul Curii de a folosi acelai mod de abordare ca
sistemele jurisdicionale care folosesc acest standard. Rolul Curii
nu este acela de a stabili vinovia penal sau rspunderea
civil, ci de a hotr asupra rspunderii Statelor semnatare,
conform Conveniei. Curteaformuleaz acele concluzii care sunt,
din punctul su de vedere, susinute de libera apreciere
a tuturor mijloacelor de prob, inclusiv unele inferene care pot fi
extrase din situaia de fapt, precum i dinsusinerile
prilor.Masurile de siguranta au ca scopinlaturarea a unei stari
de pericol si preintampinarea savarsiriifaptelor prevazute de
legea penala.Prin luarea masurilor de siguranta fata de
persoanele care au comis fapte prevazutede legea penala se
urmareste atat un scop direct (imediat) cat si un scop indirect
(mediat).Finalitatea imediata (directa) a luarii oricarei masuri de
siguranta este inlaturareaunei stari de pericol.Inlaturarea starii
de pericol social presupune preexistenta acesteia, iar masura
desiguranta apare, ca un remediu, un mijloc prin care starea de
pericol este inlaturata si inlocuita cu o starede siguranta pentru
ordinea de drept.Daca scopul imediat (direct) priveste prezentul -
starea de pericol existenta lamomentul luarii masurilor de
siguranta - scopul mediat (indirect) priveste viitorul, masurile de
sigurantafiind menite a preintampina savarsirea faptelor
prevazute de legea penala. Finalitatea indirecta (mediata) se
realizeaza si decurge din realizarea scopului direct(imediat),
inlaturarea starii de pericol presupune inlaturarea sau ingradirea
posibilitatii de repetare acomportamentului ilicit. Preintampinarea
savarsirii de fapte prevazute de legea penala inseamna "a pune
un obstacol in calea realitatii din care decurge starea de pericol si
a o impiedica sa conduca sau sacontribuie la savarsirea unor
astfel de fapte.
 Testul nr.15
Subiectul I: Obiectul infraciunii

1.1. Caracterizai obiectul material al infraciunii

Obiectul dreptului penal l constituie o categorie aparte de relaii
sociale, numite relaii juridice penale. Aceste relaii iau natere
ntre membrii societ ii i stat prin intermediul organelor
judiciare din necesitatea aprrii valorilor eseniale ale societii
i a dezvoltrii lor n deplin securitate.
Obiectul juridic exist n cazul oricrei infraciuni, indiferent dac
exist sau nu expresia material a valorii sociale din cadrul
obiectului respectiv. Or nu toate infraciunile au obiectul material;
el exist numai n cazul n care valoarea social ocrotit, asupra
creia atenteaz fptuitorul, se proiecteaz ntr-o entitate
material, astfel nct relaiile sociale sunt vtmate sau
ameninate prin inter mediul acestei entiti. n acest fel, obiectul
juridic al infrac- iunii i obiectul mate rial al infraciunii se
coreleaz ca o categorie social i o categorie corpo ral
(material). Considerm c n irul de fenomene care alctuiesc
noiunea de obiect material al infraciunii trebuie incluse numai
acele entiti care, fiind influenate, produc vtmarea sau
ameninarea obiectului juri dic al infraciunii. n caz contrar,
noiunea de obiect material al infraciunii i pierde orice
semnificaie juridic. De aceea, nu pot fi recunoscute ca obiect
mate rial al infraciunii faptele, procesele etc. Nu toate entitile
aflate n orbita relaiei sociale pot avea calitatea de obiect
material al infraciunii. Aceast calitate o pot avea entitile care,
spre deose bire de fenomenele ideale, au o natur corporal i
care, fiind influenate, fac posibil fixarea influenrii prin
percepia din afar. n acest sens, putem specifica, de exemplu,
c relaiile sociale cu privire la patri moniu se fac perceptibile
simurilor noastre prin intermediul unor anumite bunuri, care pot
evolua ca obiecte materiale ale infraciunilor contra patrimo niu
lui. n ce privete atingerea adus valorii sociale amintite i
relaiilor sociale corespunz toare, despre obiectul material al
infraciunii se poate vorbi numai n cazul n care obiec tul aprrii
penale este vtmat sau amenin- at pe calea excluderii din sfera
relaiilor sociale corespunztoare a entitilor materiale ce
servesc drept motiv, condiie sau mrturie de existen a acestor
relaii, fie pe calea unei asemenea schimbri pariale a acestor
entiti, care duce la dispariia sau la modi ficarea considerabil
a relaiilor sociale respective. n concluzie, putem meniona c,
spre deosebire de obiectul juridic al infrac iunii, obiectul material
al infraciunii const n entitatea material asupra creia se n
dreapt influenarea nemijlocit infracional, prin al crei inter
me diu se aduce atingere obiectului juridic al infraciunii.

1.2. Analizai modalitile obiectului juridic al infraciunii

Dup ierarhizarea valorilor sociale care fac obiectul
infraciunii distingem: obiect juridic general, generic i
special.
Prin obiect juridic general al infraciunii nelegem ansamblul
relaiilor sociale privitoare la ordinea de drept, adic privitoare la
totalitatea valorilor sociale aprate de legea penal mpotriva
infraciunilor. Aceast categorie de obiect juridic este comun
pentru toate infraciunile prevzute de legea penal. Noiunea
obiectul juridic generic (de grup) al infraciunii desemneaz un
grup de valori sociale de aceeai natur i de relaii sociale
create n jurul acestor valori i datorit lor, vtmate sau lezate
de ctre un grup de infraciuni. Aadar, obiectul juridic generic
(de grup) al infraciunii este reprezentat de tota litatea valorilor
sociale din unul i acelai domeniu i a relaiilor sociale care s-au
creat n jurul acestor valori i datorita lor. La constituirea unui
obiect gene ric (de grup) al infraciunii legiuitorul a inclus n
coninutul acestuia o totalitate de valori i relaii sociale
omogene, astfel nct nelesul lor s fie clar determinat de
elementele eseniale pe care le cuprind. Obiectul juridic generic
(de grup) al infraciunii este constituit din valoarea social
fundamen tal n a crei componen este inclus, ntr-o form
specific, valoa rea social individual, care constituie obiectul
juridic special (specific) al in fraciunii. De asemenea, fac parte
din obiectul juridic generic (de grup) al infrac iu nii relaiile
sociale create n jurul i datorit valorii sociale funda men tale
respective. Abordnd problema privind nsemntatea obiectului
juridic generic al infrac iunii, trebuie s remarcm n primul rnd
c el servete drept criteriu de sistematizare a Prii speciale a
legislaiei penale.
Obiectul juridic generic sau de grup se reflect n parte n
obiectul juridic special al infraciunii din grupul respectiv. Iat de
ce importana valorii sociale fundamentale se rsfrnge asupra
tutu ror infrac iunilor i poate determina incidena unor instituii
juridico-penale pentru ntregul grup. Pot exista tr s turi comune
ntregului grup (de exemplu, obiectul material i prejudiciul la in
frac iunile contra patrimoniului) sau unui numr mare dintre
infraciunile compo nente. De menionat, de asemenea, c
sistematizarea incriminrilor dup obiectul juridic generic al
infraciunii, pe care aceste incriminri l prevd, ser vete la o
mai bun cunoatere a acestor incriminri. Din aceast
perspectiv gnoseologic, cu noaterea fiecrei incriminri n
parte presupune cunoaterea trsturilor ntregului grup. La
rndul su, categoria de obiect juridic special (specific) al
infraciunii ser vete la determinarea individualitii unei
infraciuni n cadrul unui grup de infrac iuni de acelai gen.
Obiectul juridic special al infraciunii este valoarea social con
cret (i, implicit, relaiile sociale corespunztoare) creia i se
aduce atingere prin infraciune. Obiectul juridic special al
infraciunii este obiectul infraciunii, aa cum acesta este descris
prin norma incriminatoare. Raiunea evidenierii obiectului juridic
special al infraciunii const n a concretiza la gradul maxim
posibil caracterul i gradul prejudiciabil al unor sau altor acte de
conduit, care vatm sau amenin valorile sociale i relaiile
sociale aprate de legea penal.
Dup numrul obiectelor infraciunii: obiect simplu i
obiect complex al infraciunii
Regula o constituie obiectul simplu, sau unic, al infraciunii,
pentru c cele mai multe infraciuni au ca obiect o singur
valoare social i relaiile sociale corespun z toare acesteia.
Exist ns i infraciuni cu pluralitate de obiecte, aa cum sunt,
infraciunile complexe i infraciunile cu obiect juridic multiplu
necomplex, la care obiectul aprrii penale este complex (sau,
respectiv, multiplu), fiind alc tuit din dou sau mai multe valori
sociale, fiecare cu relaiile sociale aferente. Interesul distinc- iei
dintre obiectul complex al infraciunii i obiectul simplu al
infraciunii este mai limitat ca n cazul altor categorii ale
obiectului infraciunii. Acest interes este limitat, n genere, la
problema calificrii bazate pe teza c, n ciuda pluralitii de
obiecte ale aceleiai infraciuni, fapta infracional este unic.
Putem observa c, atunci cnd prin fapta infracional sunt
lezate deodat dou sau mai multe valori sociale (mpreun cu
relaiile sociale corespunz- toare), doar cea mai important
dintre aceste valori determin grupul din care face parte infrac
iunea respectiv. Dintre cele dou obiecte de aprare penal,
unul este principal, iar altul secun dar, acesta din urm fiind
numit n doctrina penal i adiacent. Aadar, n con for mitate cu
un criteriu subsidiar de aezare pe categorii a obiectelor
infraciunii criteriul legturii cu obiectul juridic generic al infrac
iunii , acestea se mpart n obiect juridic principal al infraciunii
i obiect juridic secundar (adiacent) al infraciunii. Obiectul juridic
principal al infrac iunii l formeaz relaiile sociale referitoare la o
anumit valoare social indi vidual, care sunt ntotdeauna
vtmate, efectiv sau potenial, prin svrirea unei anumite
infraciuni, pentru care fapt sunt puse n mod special de legiuitor
sub protecia legii penale, prin incriminarea infraciunii respective
Potrivit opiniei lui Constantin Bulai, prin obiect juridic secundar
sau adiacent se nelege valoarea social i relaiile sociale
corespunztoare acesteia, mpotriva crora se ndreapt i care
sunt aprate prin incriminarea aciunii secundare sau adiacente
din cadrul unei infraciuni complexe.

1.3. Aciunile lui Coropcean se ncadreaz n infraciunea prevzut la art.322

CP RM.
Obiectul juridic generic al infraciunii date l formeaz relaiile sociale cu privire
la justiie. Iar obiectul juridic special l constituie relaiile sociale cu privire la
transmiterea n condiii de legalitate a obiectelor ctre persoanele deinute n
penitenciare.
Obiectul dreptului penal l constiutie o categorie aparte de relaii sociale
numite relaii juridice penale. Aceste relaii iau natere ntre membrii societii i
stat prin intermediul organelor juridice din necesitatea aprrii valorilor eseniale
ale societii i a dezvoltrii lor n deplin securitate.Obiectul infraciunii
constituie acele relaii sociale i interese la care atenteaz fapta infracional i
care sunt ocrotite de legea penal.

Subiectul II: Msurile preventive alternative arestrii preventive

2.1. Relatai despre regimul juridic al liberrii provizorii sub control judiciar

Liberarea provizorie sub control judiciar a persoanei arestate preventiv, reinute

sau n privina creia s-a naintat demers de arestare este nsoit de una sau mai
multe din urmtoarele obligaii prevzute de alin. (3) al art. 191 din CPP:

1) s nu prseasc localitatea unde i are domiciliu dect n condiiile stabilite de

ctre judectorul de instrucie sau, dup caz, de ctre instan;

2) s comunice organului de urmrire penal sau, dup caz, instanei de judecat

orice schimbare de domiciliu;

3) s nu mearg n locuri anumita stabilite;

4) s se prezinte la organul de urmrire penal sau, dup caz, la instana de

judecat ori de cte ori este citat;

5) s nu intre n legtur cu alte persoane;

6) s nu svreasc aciuni de natur s mpiedice aflarea adevrului n procesul

penal;

7) s nu conduc autovehicule, s nu exercite o profesie de natura aceleia de care

s-a folosit la svrirea infraciunii. Instituirea altor restricii dect cele prevzute
de lege nu se admite.

Liberarea provizorie sub control judiciar poate fi dispus de judectorul de

instrucie sau, dup caz, de instana de judecat n funcie de urmtoarele condiii
ce se refer la:

a) natura i gravitatea infraciunilor svrite;

b) comportamentul penal nainte de declanarea procesului penal i perspectiva

acestui comportament dup declanarea procesului penal. Astfel, alin. (1) al art.
191 din CPP prevede c liberarea provizorie sub control judiciar poate fi acordat
numai n cazul infraciunilor din impruden, precum i al infraciunilor cu
intenie pentru care legea prevede o pedeaps care nu depete 10 ani nchisoare.
Aici se are n vedere limita maxim fixat la nchisoare respectiv i fr a ine
seama de circumstanele din Partea general sau special a Codului Penal care pot
influena deseori substanial limitele pedepsei. Aceast condiie este confirmat
prin actele emise de organele de urmrire penal sau de procuror, care stabilesc
ncadrarea juridic a faptei svrite (actul de ncepere a urmririi penale, procesul
verbal de reinere, ordonana de punere sub nvinuire, rechuizitoriul). Aici
judectorul de instrucie nu apreciaz dac ncadrarea juridic a faptei
prejudiciabile este fcut corect, fiindc nu examineaz probele ce stau la baza
acestor hotrri fcute, de regul, de ctre procuror, dar verific numai faptul
existenei acestei condiii din punct de vedere formal. Instana de judecat,cu
ocazia examinrii cauzei n fond, poate da oapreciere nou a probelor privind
ncadrarea juridic n sensul atenurii situaiei inculpatului, soluionnd cererea de
liberare provizorie sub control judiciar.

Potrivit alin. (2) al art. 191 din CPP, liberarea provizorie sub control judiciar nu se
acord bnuitului, nvinuitului, inculpatului n cazul n care acesta are antecedente
penale nestinse pentru infraciuni grave, deosebit de grave sau excepional de
grave sau exist date c el v svri o alt infraciune, va ncerca s influeneze
asupra martorilor sau s distrug mijloacele de prob sau s fug.

Potrivit principiului contradictorialitii, procurorul este obligat s prezinte date

privind existena acestor condiii, privind antecedentele penale, precum i cu
referire la posibilitatea survenirii consecinelor negative menionate.

Pornind de la dispoziiile alin. (4) al art. 191 din CPP, o copie de pe ncheierea
privind aplicarea liberrii provizorii sub control judiciar se trimite organului de
poliie n a crui raz teritorial locuiete bnuitul, nvinuitul, inculpatul, organ
care efectueaz controlul asupra respectrii de ctre acesta a obligaiilor stabilite
de instana de judecat. n caz de nclcare a acestor obligaii, organul de poliie
va informa procurorul, care la rndul su va face demers judectorului de
instrucie sau, dup caz, instanei de judecat privind revocarea liberrii provizorii
i emiterea unui nou mandat de arestare.

2.2. Determinai particularitile revocrii liberrii provizorii sub control

judiciar

Revocarea poate fi dispus cnd exist date c ar ptea s svreasc unele aciuni
prevzute de alin. (1) al art. 176 din CPP, precum i n scopul executrii sentinei
de condamnare la pedeapsa cu nchisoarea. Potrivit art.(2) al art. 193 din CPP,
liberarea provizorie poate fi revocat dac:
1) se descoper fapte i circumstane care nu au fost cunoscute la data admiterii
cererii de liberare i care mpiedic liberarea provizorie;
2) nvinuitul, inculpatul cu rea-credin nu ndeplinete obligaiile stabilite sau a
svrit o nou infraciune cu intenie.n cazul revocrii liberri provizorii,
persoana este supus arestrii preventive.

Revocarea liberrii provizorii sub control judiciar se dispune n faza urmririi

penale la demersul procurorului de ctre judectorul de instrucie, iar n faza
juderii de ctre instan i din oficiu, prin ncheiere, iar la pronunarea sentinei
de condamnare la pedeapsa nchisorii-prin aceast hotrre. n cazul revocrii
liberrii provizorii n faza de urmrire penal judectorul de instrucie, pe lng
ncheiere, emite un nou mandat de arestare pentru o durat de 30 de zile, iar
instana dispune arestarea preventiv prin ncheiere sau, dup caz, prin sentin.

2.3. Apreciai importana dreptului la liberare provizorie prin prisma art.5

CEDO

Avind n vedere dispoziiile art.5 paragraf 3 din CEDO arta c orice persoan
arestat are dreptul la libera rea sa cu respe ctarea u nor gara ni ii i
obliga ii
Pn ca procurorul s adopte hotrrea de suspendare condiionat,
acesta se convinge c urmrirea penal este complet, a fost desfurat
legal. n caz c depisteaz nclcri, restituie cauza OUP pentrua nltura lacunele.
Procurorul suspend condiionat urmrirea penal prin ordonan, care se
confirmd e p r o c u r o r u l i e r a r h i c s u p e r i o r p r i n r e z o l u i e ( o c o n f i r m
d a c c o n s i d e r c e s t e l e g a l ) . D u p confirmare, ordonana se aduce
imediat la cunotina nvinuitului, de ctre procurorul care a emis-o.nvinuitului
i se explic de procuror coninutul ordonanei i l prentmpin, c
dac nu va respectacondiiile, cauza penal va expediat n judecat.
nvinuitul semneaz ordonana, de asemenea osemneaz i aprtorul,
reprezentantul nvinuitului dac acesta este minor. Procurorul anun
parteavtmat despre emiterea acestei ordonane, partea civil i reprezentanii
lor legali. Totodat le explicc acetea au dreptul de a primi copia acestei
ordonane i de a o contesta. Suspendarea condiionat areun termen de 1 an. Dac
pn la expirarea la 1 an a nclcat obligaiile stabilite n privina lui, sau a mai
comis o infraciune, procurorul soluioneaz chestiunea de conexare a dosarelor
penale i trimite cauzelen judecat (poate i s nu se conexeze, s fie
expediate n judecat separat). Dac ns nvinuitul
n perioada de 1 an a respectat toate condiiile, atunci procurorul nainteaz un de
mers judectorului dei n s t r u c i e c u p r o p u n e r e a d e a l i b e r a d e r s p u n
d e r e a p e n a l p e r s o a n a . J u d e c t o r u l n u m e t e d a t a examinrii i ia
una din urmtoarele soluii: 1) accept demersul, libereaz persoana de
rspundere penal i nceteaz procesul sau 2) respinge demersul. n cazul
respingerii, procurorul trimite cauza n judecat cu rechizitoriu.

Testul nr.16
Subiectul I: Violarea de domiciliu
1.1. Identificai condiiile n a cror prezen interesul material poate apare
ca motiv al infraciunii de violare de domiciliu
Latura obiectiv a infr. cuprinde urmtoarele modaliti:
- rmnerea ilegal n domiciliu, fr consimmntul
victimei
O opinie mai desfurat aparine lui A.Borodac: rmnerea
ilegal n domiciliu, fr consimmntul victimei, presupune c
fptuitorul a fost lsat s ptrund i s rmn n locuin n
mod condiionat, iar ultimul rmne n locuin n alte condiii
dect cele acceptate de proprietar. Ca i n cazul ptrunderii n
domiciliu, sunt n drept s rmn ntr-un domiciliu persoanele
care l folosesc efectiv fie singure, fie mpreun cu alte persoane,
n temeiul relaiilor de familie ori al nelegerii intervenite ntre
ele sau n temeiul consimmntului dat spre a locui mpreun cu
alte persoane. n afar de aceste persoane, au dreptul s rmn
n domiciliul unei persoane, chiar fr consimmntul acesteia,
reprezentanii autoritilor publice n cazurile i cu respectarea
formelor procedurale strict i limitativ prevzute de lege. Orice
alte drepturi sau interese invocate de ei nu le confer dreptul de
a rmne n domiciliul altei persoane. n consecin, se poate
susine c, n sensul art.179 CP RM, rmnerea ilegal n
domiciliu, fr consim- mntul victimei, presupune c
ptrunderea a fost realizat legal, ns rmnerea n continuare
n domiciliul victimei este indezirabil pentru aceasta, dobndind
astfel caracter ilegal.
- percheziiile i cercetrile ilegale;
- Refuz de a prsi domiciliul, la cererea victimei
(art.179 CP RM- ntr-o manier mai nuanat se exprim V.Stati:
n cazul refuzului prsirii domiciliului la cererea victimei, este
necesar stabilirea urmtoarelor condiii: a) prezena
fptuitorului n spaiul destinat domiciliului (situaia-premis); b)
ptrunderea anterioar n domiciliu s aib caracter ilegal sau
legal; c) s existe o cerere categoric i expres a victimei,
adresat fptuitorului, de a prsi domiciliul; d) s nu fie
prezente excepiile prevzute la alin.(2) art.29 din Constituie [4].
n concluzie, se poate susine c modalitatea analizat a
infraciunii de violare de domiciliu presupune c intrarea n
acesta s-a fcut n mod legal sau ilegal, de o persoan, ns
aceasta refuz, fie direct (ostentativ), fie indirect (ascunzndu-se
n cas), s prseasc domiciliul victimei. Sunt ndreptii s
cear fptuitorului prsirea domiciliului acele persoane care au
dreptul de a folosi acel domiciliu. Inviolabilitatea domiciliului se
ncalc nu prin rspunsul negativ al fptuitorului (care poate fi i
unul de complezen), dar prin omisiunea efectiv a fptuitorului
de a prsi locul n care este indezirabil prezena lui.
n vederea determinrii dac infraciunea de violare de
domiciului poate face concurs cu infraciunea de furt comis prin
ptrundere ,S.Brnz menioneaz: sustragerea svrit prin
ptrundere n ncpere, n alt loc pentru depozitare sau n
locuin aduce atingere i relaiilor sociale cu privire la
inviolabilitatea ncperii, a altui loc pentru depozitare sau a
locuinei (a nu se confunda cu inviolabilitatea domiciliului, care
este o noiune tangent, iar uneori o noiune mai ngust). O alt
problem, pe care o ridic tangena violrii de domiciliu cu alte
infraciuni, transpare din urmtoarea explicaie din pct.29 al
Hotrrii Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova
cu privire la practica judiciar n procesele penale despre
sustragerea bunurilor, nr.23 din 28.06.2004: soluionnd
problema prezenei n aciunile fptuitorului a circumstanei
agravante prin ptrundere n ncpere, n alt loc pentru
depozitare sau n locuin, este necesar a stabili scopul cu care
aceast persoan a ajuns n ncpere, n alt loc pentru depozitare
sau n locuin i cnd anume i-a aprut intenia de a comite
sustragerea. Dac fptuitorul mai nti s-a aflat n ncpere, n alt
loc pentru depozitare sau n locuin, fr a avea intenia de a
svri sustragerea, dup care a sustras bunurile altei persoane,
n aciunile lui va lipsi circumstana agravant examinat. Din
aceast explicaie ar rezulta concluzia c, dac fptuitorul intr
n domiciliu fr a avea intenia de a svri sustragerea, dup
care sustrage bunurile victimei, acesta urmeaz a fi tras la
rspundere numai pentru sustragere, n lipsa circumstanei
agravante prin ptrundere n ncpere, n alt loc pentru
depozitare sau n locuin. Suntem de acord c, n acest caz,
lipsete respectiva circumstan agravant. n acelai timp,
considerm incomplet explicaia analizat: ea se refer doar la
ipoteza ptrunderii legale n domiciliul strin (de exemplu, la
invitaia victimei), ns scap din vedere ipoteza ptrunderii
ilegale n domiciliul strin (de exemplu, atunci cnd fptuitorul
intenioneaz iniial doar s-i satisfac curiozitatea, iar, dup ce
ptrunde n domiciliul strin, i apare i intenia de a comite
sustragerea).
Aducem n prim-plan punctul de vedere al lui V.Stati cu privire la
aspectul analizat: violarea de domiciliu poate avea la baz un
interes material numai atunci cnd subiectul svrete aceast
infraciune la comand, n vederea primirii unei remuneraii
materiale. n alte cazuri, este de neconceput ca interesul
material s fie motivul care l ghideaz pe fptuitor la svrirea
acestei infraciuni. De aceea, dac motivul const n interes
material (cu excepia cazului de obinere a remuneraiei
materiale), presupunnd c fptuitorul intenioneaz s-i
atribuie ilegal toate sau unele prerogative ale proprietarului
bunului imobil aferent unui domiciliu, aplicabil va fi nu art.179 CP
RM, ci art.193 Tulburarea de posesie din Codul penal. Rezult
c nu n toate cazurile infraciunea de violare de domiciliu
formeaz concurs cu infraciunea de tulburare de posesie. Dac
fptuitorul este interesat nu de a beneficia de calitile utile ale
imobilului, dar de intruziunea n spaiul n care victima i
desfoar viaa personal, de exemplu, pentru a-i satisface
curiozitatea, nu avem nici un temei s aplicm rspundere i
pentru tulburarea de posesie. n acest caz, aplicabil va fi numai
norma cu privire la violarea de domiciliu.

1.2. Stabilii deosebirile dintre infraciunea de violare de

domiciliu i furtul svrit prin ptrundere n locuin
- Violarea de domiciliu atenteaz asupra relaiilor sociale privitoare la realizarea
dreptului la inviolabilitatea domiciliului, iar la furt Obiectul juridic nemijlocit
l constituie relaiile sociale a cror existen i desfurare normal sunt
condiionate de ocrotirea relaiilor patrimoniale, n cazul furtului svrit prin
ptrunderea n locuin sunt vtmate n mod adiacent relaiile sociale cu privire la
inviolabilitatea domiciliului;
- Violarea de domiciliu face parte din capitolul INFRACIUNI CONTRA
DREPTURILOR POLITICE, DE MUNC I ALTOR DREPTURI
CONSTITUIONALE ALE CETENILOR, iar furtul face parte din capitolul:
Infraciuni contra patrimoniului.- Latura obiectiv a violrii de domiciliul se
realizeaz prin urmtoarele modaliti: a)prin ptrundere ilegal; b)prin rmnere
ilegal n domiciliul sau reedina persoanei; c) refuzul de a prsi domiciliul la
cererea victimei; d) percheziiile sau cercetrile ilegale. Latura obiectiv a furtului
se realizeaz prin sustragerea pe ascuns a bunurilor altei persoane.- furtul se
consider consumat dac averea a fost sustras i infractorul are o posibilitate
real de a o folosi sau dispune de ea la dorina sa, violarea de domiciliu se
consider realizat din momentul ptrunderii sau rmnerii ilegale n domiciliu
sau n reedin.- Latura subiectiv a furtului se caracterizeaz prin intenie direct
i scop de profit (acaparator, de a obine avantaje materiale), Latura subiectiv a
infraciunii de violare de domiciliu se manifest prin intenie direct. Fptuitorul
este contient de caracterul ilegal al ptrunderii sau rmnerii,fr consimmntul
stpnului, n domiciliul sau n reedina acestuia, nclcndu-i astfel libertatea.-
Subiect al infraciunii de violare de domiciliu, este orice persoan fizic
responsabil, care amplinit vrsta de 16 ani, Subiect al furtului este persoana
fizic responsabil, care a atins vrsta de 14ani.- La violarea de domiciliu este
prevzut agravanta cu folosirea situaiei de serviciu; Obiectul imaterial al
infraciunii de violare de domiciliu l formeaz domiciliu, dar nu sub aspectul de
imobil, ci fiind privit ca loc unde persoana i desfoar viaa personal.Iar n
cazul violrii de domiciliu cu aplicarea violenei , prev la alin.(2) art.179 CP RM
apare obiectul material reprezentat de corpul victimei. Iar obiectul material al
furtului l formeaz bunurile care au o existen material, sunt create prin munca
omului, dispun de valoare material i cost determinat, fiind bunuri mobile i
strine pentru fptuitor.

1.3. Estimai care ar fi efectele pozitive i/sau cele

negative ale unei eventuale eliminri din dispoziia de la
alin.(1) art.179 CP RM a cuvintelor sau n reedina.
Trebuie de menionat c noiunea de domiciliu, definit n art.6 al Codului de
procedur penal al Republicii Moldova, are acelai neles ca i noiunea
domi-ciliu sau reedin din art.179 CP RM. Reedina, spre deosebire de
domiciliu, are un caracter temporar. n rest, sub aspectul destinaiei funcionale,
reedina nu se deosebete de domiciliu; n context, trebuie de menionat c
camerele internatelor sau cminelor pentru elevi sau studeni sunt considerate
domiciliu n sensul legii penale datorit faptului c persoanele respec-tive sunt
cazate acolo pe baza consimmntului lor i au dreptul la locuire netulburat,
putnd s permit ori s interzic accesul altor persoane. n schimb, nu poate fi
considerat domiciliu locul unde o persoan este cazat mpotriva voinei sale i n
care accesul altora nu depinde de
consimmntul celor deja cazai.
Conform art.30 din Codul civil al Republicii Moldova, adoptat de Parlamentul
Republicii Moldova la 06.06.2002 [23], domiciliul persoanei fizice este locul
unde aceasta i
are locuina statornic sau principal. Se consider c persoana i pstreaz
domiciliul atta timp ct nu i-a stabilit un altul. Reedina persoanei fizice este
locul unde i are locuina temporar sau secundar. Persoana al crei domiciliu nu
poate fi stabilit cu certitudine se consider domiciliat la locul reedinei sale. n
lips de reedin, persoana este considerat c domiciliaz la locul unde se
gsete, iar dac acesta nu se cunoate, la locul ultimului domiciliu. n
conformitate cu art.6 din Codul de procedur penal, prin domiciliu se nelege
locuina sau construcia destinat pentru locuirea permanent sau temporar a unei
sau mai multor persoane (cas, apartament, vil, camer la hotel, cabin pe o nav
maritim sau fluvial), precum i ncperile anexate nemijlocit la acestea,
constituind o
parte indivizibil (verand, teras, mansard, balcon, beci, un alt loc de uz
comun); de asemenea, se nelege i orice teren privat, automobil, nav maritim
i fluvial privat, birou.
Analiznd aceast dispoziie legal, V.Stati menioneaz: Noiunea de domiciliu,
definit
n art.6 al Codului de procedur penal, are acelai neles ca noiunea domiciliu
sau reedin din art.179 CP RM. Reedina, spre deosebire de domiciliu, are un
caracter temporar. n rest, sub aspectul destinaiei funcionale, reedina nu se
deosebete de domiciliu. Este consemnabil c, n varianta rus a Codului penal al
Republicii Moldova, n art.179,
sintagma domiciliu sau reedin se traduce ca , fr vreo
specificare
privind caracterul permanent sau provizoriu al locuirii. Astfel,autorul Radu
tefnu propune ca n dispoziia de la alin.(1) art.179 CP RM cuvintele sau n
reedina s fie eliminate. Faptul c reedina nu este dect un exemplu de
domiciliu este confirmat de urmtoarea concluzie dintr-o spe din practica
judiciar romn privitoare la nelesul noiunii de locuin din art.192 CP Rom
din 1968: Prin locuin se nelege locul ales liber de o persoan n scopul
desfurrii vieii personale, private, fr vreun amestec abuziv i nedorit din
partea alteia. Caracterul de locuin al unui spaiu de locuit nu este dat de faptul
locuirii sale efective, ci de faptul folosirii sale n acest scop. Destinaia artat este
esenial pentru c nelocuirea efectiv este lipsit de relevan i nu echivaleaz
cu lipsa de folosin n sensul legii, din moment ce persoana ndreptit exercit
asupra imobilului aciuni specifice acestui drept i, n raport de aceste aciuni, se
desprinde cu claritate concluzia c persoana atribuie caracter de locuin imobi-
lului n discuie. Ar fi absurd s apreciem c, n lipsa persoanei de la domiciliu pe
o perioad mai mare de timp, de exemplu pe timpul concediului de odihn sau al
internrii ntr-o unitate medi-cal, dispare caracterul de locuin i c orice
persoan poate ptrunde liber n imobilul respectiv. Aceeai concluzie deriv
dintr-o alt spe din practica judiciar romn: n sensul legii penale,
ptrunderea, fr drept, n orice mod, ntr-o locuin, ncpere sau loc mprejmuit
innd de acestea, fr consimmntul persoanei care le folosete fr
relevan dac locuina este permanent sau temporar, dac este vorba de o
construcie cu alt destinaie, dac este totui folosit drept locuin sau
refuzul de a le prsi, ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de violare
de domiciliu.

Subiectul II: Arestarea preventiv

2.1. Relatai despre procedura arestrii bnuitului i nvinuitului
Arestarea preventiv const n deinerea bnuitului, nvinuitului, inculpatului n
stare de arest nlocurile i condiiile prevzute de lege. Arestarea
preventiv este o msur procesual privativ de libertate aplicat
bnuitului, nvinuitului, inculpatului n faza urmririi penale pentru o anumit
duratsau inculpatului n faza judecrii cauzei de ctre judectorul de instrucie,
sau, dup caz, de instana de judecat n condiiile i ordinea prevzut de legea
procesual-penal.Temeiurile arestrii preventive sunt:1)- existena temeiurilor
rezonabile de a presupune c bnuitul, nvinuitul, inculpatul ar putea sse ascund
de organul de urmrire penal sau de instan, s mpiedice stabilirea adevrului n
procesul penal ori s svreasc alte infraciuni, de asemenea, ele pot fi aplicate i
de ctre instan pentruasigurarea executrii sentinei;2) existena unei bnuieli
rezonabile privind svrirea unei infraciuni pentru care legea
prevede pedeapsa privativ de libertate pe un termen mai mare de 2 ani, iar n caz
ul cnd exist bnuialarezonabil privind svrirea unei infraciuni pentru care
legea prevede pedeapsa privativ ce libertatemai mic de 2 ani, ele se aplic dac
nvinuitul, inculpatul a comis cel puin una din aciunile din punctul1.De
asemenea, legislaia mai prevede anumite circumstane cnd arestarea preventiv
este posibili anume, cnd bnuitul, nvinuitul, inculpatul nu are loc permanent de
trai pe teritoriul RM; bnuitul,nvinuitul, inculpatul nu este identificat; dac
bnuitul, nvinuitul, inculpatul a nclcat condiiile altor msuri preventive
aplicate n privina sa.

2.2. Analizai constatrile CtEDO n cauza Paladi vs. Moldova

n drept, Reclamantul s-a plns de nclcarea drepturilor
sale garantate de articolul 3 al Conveniei. Articolul 3 prevede
urmtoarele: Nimeni nu poate fi supus torturii, nici pedepselor
sau tratamentelor inumane ori degradante. De asemenea,
reclamantul a considerat c detenia sa a fost contrar articolului
5 1 al Conveniei, partea relevant a cruia este urmtoarea:
1. Orice persoan are dreptul la libertate i la siguran. Nimeni
nu poate fi lipsit de libertatea sa, cu excepia urmtoarelor cazuri
i potrivit cilor legale: ... (c) dac a fost arestat sau reinut n
vederea aducerii sale n faa autoritii judiciare competente,
atunci cnd exist motive verosimile de a bnui c a svrit o
infraciune sau cnd exist motive temeinice de a crede n
necesitatea de a-l mpiedica s svreasc o infraciune sau s
fug dup svrirea acesteia; Reclamantul s-a plns, n temeiul
articolului 5 3 al Conveniei, c detenia sa preventiv nu s-a
bazat pe motive relevante i suficiente. De asemenea, el s-a
plns de decizia de a suspenda examinarea cauzei sale pn la
recuperarea sa. Partea relevant a articolului 5 3 prevede
urmtoarele: 3. Orice persoan arestat sau deinut, n
condiiile prevzute de paragraful 1 lit. c) din prezentul articol ...
are dreptul de a fi judecat ntr-un termen rezonabil sau eliberat
n cursul procedurii. Punerea n libertate poate fi subordonat
unei garanii care s asigure prezentarea persoanei n cauz la
audiere. De asemenea, reclamantul a susinut c durata de timp
n care a fost examinat cererea sa habeas corpus, refuzul de a
examina recursul su mpotriva respingerii acelei cereri i
respingerea acelei cereri n baza unor noi circumstane au
constituit fiecare o nclcare a articolului 5 4 al Conveniei, care
prevede urmtoarele: 4. Orice persoan lipsit de libertatea sa
prin arestare sau deinere are dreptul s introduc un recurs n
faa unui tribunal, pentru ca acesta s statueze ntr-un termen
scurt asupra legalitii deinerii sale i s dispun eliberarea sa
dac deinerea este ilegal. In fine, reclamantul s-a plns de
ntrzierea de a se conforma msurilor provizorii indicate de
Curte. El a considerat c acest lucru a constituit o violare a
articolului 34 al Conveniei, care prevede urmtoarele: Curtea
poate fi sesizat printr-o cerere de ctre orice persoan fizic,
orice organizaie neguvernamental sau de orice grup de
particulari care se pretind victim a unei nclcri, de ctre una
din naltele Pri Contractante, a drepturilor recunoscute n
Convenie sau protocoalele sale. naltele Pri Contractante se
angajeaz s nu mpiedice prin nici o msur exerciiul eficace al
acestui drept.
Curtea noteaz c reclamantul suferea de mai multe boli
grave. Civa medici au recomandat tratamentul lui n staionar,
sub supraveghere medical, unii dintre ei considernd c erau
necesare operaii care puteau fi efectuate numai n uniti
medicale specializate n cardiologie, neurologie sau
endocrinologie (a se vedea paragrafele 17-20 de mai sus). Prin
urmare, este clar c reclamantul avea nevoie de supraveghere
medical constant, n absena creia el i expunea sntatea
unor riscuri majore. Mai mult, reclamantul, soia i avocatul lui s-
au plns mai multor autoriti de insuficiena tratamentului
medical, ns au putut obine doar vizite sporadice ale medicilor
i asisten medical urgent n cazuri de urgen. Omisiunea de
a transfera reclamantul la o clinic neurologic ntr-o perioad
rezonabil de timp i ntrzierea nceperii tratamentului
recomandat, care a rezultat din acest fapt, l-au expus n mod
nenecesar pe reclamant unui risc pentru sntatea sa i ar fi
trebuit s aib ca rezultat stres i nelinite. Curtea constat, din
motivele aduse n cauzele citate mai sus, c detenia
reclamantului, dup transmiterea dosarului pentru examinare n
instana de judecat dup 22 octombrie 2004, cnd termenul de
detenie autorizat prin ultima ncheiere judectoreasc a expirat,
nu s-a bazat pe nicio prevedere legal. Prin urmare, a avut loc o
violare a articolului 5 1 al Conveniei n perioada de dup 22
octombrie 2004. Curtea consider c omisiunea autoritilor
naionale de a se conforma urgent cu msura provizorie indicat
de Curte a expus n sine unui risc capacitatea reclamantului de a
menine cererea lui la Curte i, astfel, a fost contrar exigenelor
articolului 34 al Conveniei. n lumina riscului foarte serios la care
a fost expus reclamantul ca rezultat al ntrzierii de a se
conforma cu msura provizorie, n pofida termenului relativ scurt
al acestei ntrzieri, Curtea constat c a avut loc o violare a
articolului 34 al Conveniei n aceast cauz.

2.3. Modelai o situaie n demersul procurorului care ar justifica arestarea

preventiv a nvinuitului minor
Demersul procurorului privind aplicarea msurii arestrii preventive se
examineaz fr ntrzierede ctre judectorul de instrucie, n edin nchis, cu
participarea procurorului, aprtorului,nvinuitului, cu excepia cazului, n care
nvinuitul se eschiveaz de a participa la judecat, la loculefecturii urmririi
penale sau la locul reinerii persoanei, precum i cu cu participarea
reprezentantuluilegal al nvinuitului. Prezentnd demersul n judecat, procurorul
asigur participarea la edina de judecat a nvinuitului, ntiineaz aprtorul i
reprezentantul legal al nvinuitului. Dac aprtorulntiinat nu se prezint, atunci
judectorul de instrucie asigur nvinuitul cu un aprtor din oficiu.La
examinarea edinei, judectroul de instrucie anun demersul care va fi
examinat, apoi procurorul argumenteaz demersul, dup ce sunt audiate alte
persoane prezente la edin. Dupexaminarea demersului, judectorul de
instrucie adopt o ncheiere motivat - privind aplicarea saurespingerea
demersului. La soluionarea chestiunii privind arestarea preventiv, judectorul de
instrucie sau instana de judecat este n drept s dispun arestare la domiciliuu,
liberare provizorie sub control judiciar sauliberare provizorie pe cauiune.n cazul
admiterii demersului procurorului privind arestarea preventiv, n baza
ncheierii, judectorul elibereaz un mandat de arestare care se nmneaz
procurorului i nvinuitului i care seexecut imediat. ncheierea privind arestarea
preventiv poate fi atacat cu recurs n instana ierarhic superioar.
 Testul nr.17
Subiectul I: Aciunile care dezorganizeaz activitatea
penitenciarelor
1.1.Relatai despre limitele temporale ce caracterizeaz
calitatea special a subiectului infraciunii prevzute la
art.286 CP RM
Subiectul infraciunii prevzute la art.286 CP RM este persoana fizic
responsabil care la momentul comiterii faptei a atins vrsta de 14 ani. n plus,
subiectul trebuie s aib calitatea special de persoan care i execut pedeapsa
cu nchisoare. Momentul n care o persoan i pierde calitatea special de
persoan care i execut pedeapsa cu nchisoare este , dup caz, momentul: 1)
expirrii termenului de pedesps stabilit; 2) punerii n executare a temeiului
eliberrii persoanei condamnate din penitenciar(de regul) sau, mai trziu cnd
dup verificare, se confirm autenticitatea actelor prezentate spre executare a
temeiului eliberrii sau a autenticitii actului procesual care constituie temeiul n
cauz.

1.2. Stabilii deosebirile dintre infraciunile prevzute la

art.283 i 286 CP RM
Diferena dintre respectivele infraciuni const n aceea c sunt create
asocieri infracionale, care se deosebesc ntre ele, aa ca: banda; formaiunea
paramilitar ilegal; organizaia (asociaia) criminal; organizaia care atenteaz la
persoan i drepturile acesteia; asociaia extremist etc.". ntr-adevr, doar din
motivul c legiuitorul a denumit n mod diferit asemenea asocieri infracionale,
putem deduce c noiunile care le desemneaz au o ncrctur semantic diferit.
Astfel, referindu-se la band, M.V. Gevorkean afirm c aceasta este o
specie a grupului criminal organizat, cruia i sunt caracteristice toate trsturile
grupului criminal organizat i care, n plus, are urmtoarele trsturi specifice:
- planificarea activitii infracionale;
- repartizarea rolurilor ntre participani n procesul svririi infraciunii;
- stabilitatea componenei grupului i caracterul concordant al activitii
participanilor;
- consecvena formelor i metodelor activitii infracionale;
 - durata relativ ndelungat a existenei grupului i numrul relativ mare al
infraciunilor svrite;
- narmarea grupului;
- urmrirea de ctre participani a scopului de atacare.
Alte deosebiri, pe care le consemnm n procesul de comparare a
infraciunii de banditism i a infraciunii prevzute la art.286 C.pen. RM, sunt:
1) aciunea prejudiciabil n cazul banditismului cunoate trei modaliti
normative alternative, fa de cele patru consemnate n cazul aciunilor care
dezorganizeaz activitatea penitenciarelor;
2) lipsa calitii speciale a victimei i a subiectului infraciunii, n ipoteza
banditismului;
3) scopul special de atacare a persoanelor juridice sau fizice, urmrit n
cazul banditismului, difer de scopul terorizrii condamnailor pornii pe calea
corectrii sau al atacrii administraiei, care poate fi urmrit n ipoteza infraciunii
prevzute la art.286 C.pen. RM.
Din perspectiva celor menionate, s ncercm s rspundem la ntrebarea: care
trebuie s fie calificarea n cazul organizrii de ctre cei, care i execut pedeapsa
cu nchisoarea, a unor bande (armate) n scopul atacrii reprezentanilor
administraiei instituiei penitenciare? Este greu a stabili, care din cele dou norme
- art.283 sau art.286 C.pen. RM - este norma general i, respectiv, norma
special? n situaia descris, fiecare din ele prevede anumite cazuri particulare ale
faptelor pe care le incrimineaz. De aceea, apelnd la principiul "in dubio pro
reo", vom sprijini totui soluia calificrii conform art.286 C.pen. RM.

1.3. Estimai care sunt efectele pozitive i/sau cele

negative ale amendamentelor operate n dispoziia
art.286 CP RM prin Legea nr.277 din 18.12.2008
Prin Legea nr.277 din 18.12.2008, n dispoziia art.286 CP RM, dup cuvntul
atacuri s-a introdus cuvntul violente; n sanciune, cuvintele de la 8 la 25 de
ani se nlocuiesc cu cuvintele de la 3 la 10 ani. Astfel, se observ n primul rnd
o micorare a pedepsei pentru comiterea infraciunii respective.

Subiectul II: Punerea sub nvinuire

2.1. Relatai despre importana punerii sub nvinuire
Dac, dup examinarea raportului organului de urmrire penal i a materialelor
cauzei, procurorul consider c probele acumulate snt concludente i suficiente,
el emite o ordonan de punere sub nvinuire a persoanei. Considerm c nu
trebuie confundat momentul cnd ncepe s fie exercitat funcia nvinuirii cu
momentul punerii sub nvinuire (art.281 CPP al RM). Argumentm aceasta prin
faptul c odat ce a fost pornit urmrirea penal, organul competent trebuie s
depun toate eforturile pentru a colecta probele necesare cu privire la existena
infraciunii, la identificarea fptuitorului i pentru a stabili rspunderea acestuia
(art.252 CPP al R.M.). Toate probele colectate n condiiile legii i care vor
demonstra vinovia fptuitorului vor fi puse ca baz la naintarea nvinuirii.
Aadar, activitatea desfurat de organul de urmrire penal pn la punerea
persoanei sub nvinuire nu este altceva dect exercitarea funciei acuzrii. Suntem
de acord cu opinia autorului F.N. Fatculin care stabilete c nvinuirea primar se
stabilete nu n rezoluia sau procesul-verbal de ncepere a urmririi penale ci n
ordonana de punere sub nvinuire conform art.281 CPP al R.M. Scopul rezoluiei
sau procesului-verbal de ncepere a urmririi penale este de a iniia aciunile
procesuale ce vor verifica informaiile despre existena infraciunii i dac acestea
se vor adeveri, fptuitorului i se va formula i nainta nvinuirea. n caz contrar va
avea loc ncetarea urmririi penale Indiferent de tipul acuzrii (fie ea public,
privat sau privat-public) organele oficiale care reprezint partea acuzrii
ntotdeauna vor apra interesele persoanelor prejudiciate prin comiterea
infraciunii. Aadar, la etapa urmririi penale partea vtmat i victima i vor
realiza interesele i drepturile att prin mijloace proprii statutului lor, ct i prin
intermediul procurorului i organului de urmrire penal. Chiar dac se consider
c organele de urmrire penal i procurorul activeaz de aceeai baricad cu
victima i partea vtmat, legea permite ultimelor s atace n modul
corespunztor aciunile ilegale ale organului de urmrire penal i procurorului.
2.2. Determinai particularitile ordonanei de punere sub
nvinuire n raport cu rechizitoriul
Ordonana de punere sub nvinuire trebuie s cuprind: data i locul ntocmirii; de
ctre cine a fost ntocmit; numele, prenumele, ziua, luna, anul i locul naterii
persoanei puse sub nvinuire, precum i alte date despre persoan care au
importan juridic n cauz; formularea nvinuirii cu indicarea datei, locului,
mijloacelor i modului de svrire a infraciunii i consecinele ei, caracterului
vinei, motivelor i semnelor calificative pentru ncadrarea juridic a faptei,
circumstanelor n virtutea crora infraciunea nu a fost consumat n cazul
pregtirii sau tentativei de infraciune, meniunea despre punerea persoanei
respective sub nvinuire n calitate de nvinuit n aceast cauz conform
articolului, alineatului i literei articolului din Codul penal care prevd
rspunderea pentru infraciunea comis. n cazul n care nvinuitul este tras la
rspundere pentru svrirea mai multor infraciuni care urmeaz a fi ncadrate
juridic n baza diferitelor articole, alineate sau litere ale articolului din Codul
penal, n ordonan se arat care anume infraciuni au fost svrite i articolele,
alineatele sau literele articolelor care prevd rspunderea pentru aceste infraciuni.
Ordonanta de punere sub invinuire nu este sucesibila de afi atacata la judecatorul
de instructie in mod special pentru motivul neintemeiat sau ilegal,datorita faptului
ca ulterior materialele cauzei vor fi inaintate instantei de judecata
cu rechizitoriul.Ordonana poate fi modificata de procurorul irarhic superior.
Ordonanta de punere sub invinuire este actul prin care se considera invinuirea
stabilita fa de o persona.Rechizitoriul este actul procedural prin care se sesizeaza
instanta de judecata care detemina limitele judecarii cauzei. Rechizitoriul
constituie o totalitate a tuturor materialelor urmarirei penale privind toate
faptele si episoadele savirsite de catre toti invinuitii cercetati intro cauza penala cu
dispozitia de trimitere in judecata in raport cu ordonanta de punere sub invinuire
care constata savirsirea unei infr . de o pesoana care este invinuita. Rechizitoriul
se compune din dou pri: expunerea i dispozitivul. Expunerea cuprinde
informaii despre fapta i persoana n privina creia s-a efectuat urmrirea penal,
analiza probelor care confirm fapta i vinovia nvinuitului, argumentele
invocate de nvinuit n aprarea sa i rezultatele verificrii acestor argumente,
circumstanele care atenueaz sau agraveaz rspunderea nvinuitului, precum i
temeiurile pentru liberarea de rspundere penal conform prevederilor art.53 din
Codul penal dac constat asemenea temeiuri. Dispozitivul cuprinde date cu
privire la persoana nvinuitului i formularea nvinuirii care i se incrimineaz cu
ncadrarea juridic a aciunilor lui i meniunea despre trimiterea dosarului n
instana judectoreasc competent. Rechizitoriul se semneaz de procurorul care
l-a ntocmit, indicndu-se locul i data ntocmirii lui. La rechizitoriu se anexeaz o
informaie cu privire la durata urmririi penale, msurile preventive aplicate,
durata arestrii preventive, corpurile delicte i locul lor de pstrare, aciunea
civil, msurile de ocrotire, alte msuri procesuale, precum i cheltuielile
judiciare.

2.3. Estimai instituia punerii sub nvinuire n raport cu

instituia acuzrii n materie penal prevzut de
jurisprudena CtEDO
 Hotrrea organului de urmrire penal de scoatere a persoanei de sub urmrire
penal saude ncetare a urmririi penale, precum i hotrrea judectoreasc
definitiv, mpiedic reluareaurmririi penale, punerea sub o nvinuire mai grav
sau stabilirea unei pedepse mai aspre pentruaceeai persoan pentru aceeai fapt,
cu excepia cazurilor cnd fapte noi ori recent descoperitesau un viciu fundamental
n cadrul procedurii precedente au afectat hotrrea pronunat.Orice persoana are
dreptul in deplina egalitate de a fi audiata in mod echitabil si public de catre
untribunal independent si impartial care va hotari fie asupra drepturilor si
obligatiilor sale, fie asupratemeiniciei oricarei acuzari in materie penala indreptata
impotriva sa.Orice persoana acuzata de comiterea unui act cu caracter penal are
dreptul sa fie presupusanevinovata pina cind vinovatia sa va fi stabilita in mod
legal in cursul unui proces public in care i-aufost asigurate toate garantiile
necesare apararii sale. Nimeni nu va fi condamnat pentru actiuni sauomisiuni care
nui constituiau, in momentul cind au fost comise, un act cu caracter penal
conformdreptului international sau national. De asemenea, nu se va aplica nici
o pedeapsa mai grea decit aceeacare era aplicabila in momentul cind a fost savirsit
actul cu caracter penal.Nimeni nu va fi supus la imixtiuni arbitrare in viata sa
personala, in familia sa, in domiciliul luisau in corespondenta sa, nici la atingeri
aduse onoarei si reputatiei sale. Orice persoana are dreptul la protectia legii
impotriva unor asemenea imixtiuni sau atingeri.Orice persoana are dreptul de a
circula in mod liber si de a-si alege resedinta in interiorulgranitelor unui stat.
Orice persoana are dreptul de a parasi orice tara, inclusiv a sa, si de reveni in tara
sa.In caz de persecutie, orice persoana are dreptul de a cauta azil si de a beneficia
de azil in alte tari.Acest drept nu poate fi invocat in caz de urmarire ce rezulta in
mod real dintr-o crima de dreptcomun sau din actiuni contrare scopurilor
si principiilor Organizatiei Natiunilor Unite.

Testul nr.18
Subiectul I: nclcarea regulilor de securitate a circulaiei sau de exploatare a mijloacelor
de transport de ctre persoana care conduce mijlocul de transport
1.1. Reproducei exemple de alte substane cu efecte similare n
sensul alin.(1) art.13412 CP RM
Sintagma alte substane cu efecte similare din alin.(1)
art.2641CP RM se refer la alte substane dect alcoolul , dect
substanele narcotice i substanele psihotrope. Astfel, aceste
substane sunt:
1) analoagele substanelor narcotice sau psihotrope. n
conformitate cu alin.(2) art.1341 CP RM, prin analog al
substanei narcotice sau psihotrope se nelege substana care ,
conform componenei sale i efectului pe care l produce , se
asimileaz cu substana narcotic sau psihotrop.
2)drogurile (altele dect substanele narcotice i psihotrope). n
conformitate cu art.1 al Legii cu privire la circulaia substaelor
narcotice i psihotrope i a precursorilor din 06.05.99, drogurile
(altele dect substanele narcotice i psihotrope)sunt alte
substane, preparate medicinale sau inhalani chimici cu efect
narcotic sau psihotrop.
3) substanele toxice;
4) substanele cu efecte puternice.
Fcnd referin la ultimele dou categorii de substane , se
impune precizarea c ele trebuie s poat provoca starea de
ebrietate.Pentru c relevant este nu care anume substane a
consumant fptuitorul sau i-au fost administrate, ci relevant este
ca substanele respective i-au provocat starea de ebrietate.

1.2. Demonstrai dac este corect a se afirma c, n

contextul infraciunilor prevzute la art.264 CP RM,
fptuitorul manifest intenie n raport cu fapta de
nclcare a regulilor de securitate a circulaiei sau de
exploatare a mijloacelor de transport
Este posibil concursul dintre infraciunile specificate la alin.(2), (4) sau (6) art.264
CP RM i infraciunea prevzut la alin.(1) art.2641 CP RM. Aceasta cu condiia
ca svrirea oricreia dintre infraciunile specificate la alin.(2), (4) i (6) art.264
CP RM presupune nu pur i simplu stare de ebrietate alcoolic cu grad avansat sau
stare de ebrietate produs de substane narcotice, psihotrope i/sau alte substane
cu efecte similare. n aceast ipotez, o condiie la fel de important este ca
urmrile prejudiciabile nominalizate n art.264 CP RM s nu se afle n legtur
cauzal cu fapta de conducere a mijlocului de transport de ctre o persoan care se
afl n stare de ebrietate alcoolic cu grad avansat sau n stare de ebrietate produs
de substane narcotice, psihotrope i/ sau de alte substane cu efecte similare.
Aceast condiie este obligatorie pentru neadmiterea aplicrii de dou ori a
rspunderii pentru aceeai nclcare a regulilor de securitate a circulaiei sau de
exploatare a mijloacelor de transport, concretizat n conducerea mijlocului de
transport de ctre o persoan care se afl n stare de ebrietate alcoolic cu grad
avansat sau n stare de ebrietate produs de substane narcotice , psihotrope i/ sau
de alte substane cu efecte similare.

1.3. Estimai care ar fi efectele pozitive i/sau cele

negative ale unei eventuale modificri a art.264 CP RM,
modificare ce ar presupune substituirea cuvintelor
mijlocul de transport printr-un alt termen / printr-o alt
sintagm, pe care l / o recomandai
Noiunea de mijloc de transport, utilizat n dispoziia art.1921 C.pen. RM, are
exact acelai neles ca noiunea mijloc de transport, folosit n art.264, 2641,
265 i 266 C.pen. RM. n conformitate cu art.132 C.pen. RM, prin mijloc de
transport se nelege toate tipurile de automobile, tractoare i alte tipuri de maini
autopropulsate, tramvaiele i troleibuzele, precum i motocicletele i alte mijloace
de transport mecanice. La unele aspecte ale noiunii mijloc de transport se refer
explicaiile de la pct.2 al Hotrrii Plenului Curii Supreme de Justiie Despre
practica judiciar cu privire la aplicarea legislaiei n cadrul examinrii cauzelor
penale referitor la nclcarea regulilor de securitate a circulaiei i de exploatare a
mijloacelor de transport9, nr.20 din 8.07.1999 (n continuare - Hotrrea Plenului
nr.20/1999). Din aceste explicaii rezult, printre altele, c volumul de lucru
(capacitatea cilindric) a motorului cu ardere intern al unui mijloc de transport
trebuie s depeasc 50 cm3.
Totui, la momentul de fa,se atest o lipsa de echipolent dintre noiunile
mijloc de transport (utilizat n Codul penal) i autovehicul (utilizat n
Regulamentul circulaiei rutiere, aprobat prin Hotrrea Guvernului nr.357 din
13.05.200912 (n continuare - RCR)). Noiunea mijloc de transport este mai
ngust dect noiunea autovehicul. Aceasta ntruct explicaiile de la pct.2 al
Hotrrii Plenului nr.20/1999 nu conin nici o referire la autovehiculele utilizate
cu motor electric (cu excepia troleibuzelor). La moment, aceste explicaii,
reprezentnd interpretarea oficial a noiunii mijloc de transport, nu pot fi
ignorate.
Din analiza acestor discrepane de ordin terminologic rezult necesitatea
actualizrii interpretrii oficiale a noiunii mijloc de transport. n proiectata
hotrre a Plenului Curii Supreme de Justiie, consacrat practicii judiciare n
cauzele privitoare la rpirea mijlocului de transport, propunem ca noiunea alte
mijloace de transport mecanice (privit ca noiune subsecvent fa de noiunea
mijloc de transport) s fie definit n felul urmtor: orice mecanism dotat cu
motor cu ardere intern sau electric, care este subiect al regulilor de securitate a
circulaiei rutiere i exploatare a mijloacelor de transport. Capacitatea cilindric a
motorului cu ardere intern trebuie s depeasc 50 cm3. Puterea motorului, att a
celui cu ardere intern, ct i a motorului electric, trebuie s depeasc 4 kw.
Viteza constructiv a respectivului mecanism trebuie s depeasc 45 km/h.
n acelai timp, recomandm legiuitorului ca, n art.1921, 264, 2641, 265 i
266 C.pen. RM, n locul sintagmei mijloc de transport s utilizeze termenul
autovehicul. Aceast unificare terminologic este absolut necesar n vederea
evitrii dificultilor de calificare, n acele situaii cnd aplicarea normelor penale,
consemnate mai sus, reclam referirea la prevederile Regulamentului circulaiei
rutiere.

Subiectul II: Scoaterea de sub urmrire penal

2.1. Definii instituia scoaterii de sub urmrire penal i
felurile ei.
Scoaterea persoanei de sub urmrirea penal este actul de reabilitare i finalizare
n privina persoanei a oricror aciuni de urmrire penal n legtur cu fapta
anterior imputat.Felurile: Persoana poate fi scoas de sub urmrirea penal
integral sau numai cu privire la uncapt de acuzare.

2.2. Analizai temeiurile scoaterii de sub urmrire penal

Scoaterea persoanei de sub urmrirea penal are loc cnd
aceasta este bnuit sau nvinuit i se constat c:
1) fapta nu a fost svrit de bnuit sau nvinuit;
2) exist vreuna din circumstanele prevzute la art. 275 pct.
1)3), inclusiv dac fapta constituie o contravenie;
3) exist cel puin una din cauzele prevzute la art. 35 din
Codul penal. (3) Procurorul, la propunerea organului de urmrire
penal sau din oficiu, n cazul n care constat temeiurile
prevzute la alin. (2), dispune, prin ordonan motivat,
scoaterea persoanei de sub urmrirea penal. Persoana poate fi
scoas de sub urmrirea penal integral sau numai cu privire la
un capt de acuzare.
(4) Scoaterea persoanei de sub urmrirea penal se face
conform prevederilor prezentului cod care reglementeaz
ncetarea urmririi penale, ce se aplic n mod corespunztor.
(5) Concomitent cu scoaterea persoanei de sub urmrirea
penal n cazurile prevzute la alin. (2) pct. 2) i 3), dac fapta
penal nu se imput altei persoane i nu este necesar
continuarea procesului penal, prin aceeai ordonan se dispune
i clasarea cauzei penale.
(6) Dac se dispune scoaterea persoanei de sub urmrirea
penal doar cu privire la un capt de acuzare sau n cazul
prevzut la alin. (2) pct. 1) ori dac din alte considerente este
necesar continuarea urmririi penale, procurorul, dup caz,
restituie cauza penal organului de urmrire penal, cu indicaia
respectiv, fixnd termenul de urmrire penal, sau dispune o
alt soluie n conformitate cu prezentul cod.

2.3. Evaluai raionamentul instituiei scoaterii de sub

urmrirea penal n raport cu ncetarea urmririi.
ncetarea urmririi penale este actul de liberare a persoanei de rspunderea penal
i de finisare aaciunilor procedurale, n cazul n care pe temei de nereabilitare
legea mpiedic continuarea acesteia.(2) ncetarea urmririi penale are loc n
cazurile de nereabilitare a persoanei, prevzute la art. 275 pct. 4)9) din prezentul
cod, precum i dac exist cel puin una din cauzele prevzute la art. 53 dinCodul
penal sau dac se constat c:1) plngerea prealabil a fost retras de ctre partea
vtmat sau prile s-au mpcat n cazurile ncare urmrirea penal poate
fi pornit numai n baza plngerii prealabile sau legea penal permitempcarea;2)
persoana nu a atins vrsta la care poate fi tras la rspundere penal;3) persoana a
svrit o fapt prejudiciabil fiind n stare de iresponsabilitate i nu este
necesaraplicarea msurilor de constrngere cu caracter medical.(3) ncetarea
urmririi penale n privina persoanei are loc n orice moment al urmririi penale
dacse constat existena temeiurilor prevzute la alin. (2).(4) ncetarea urmririi
penale se dispune de ctre procuror prin ordonan din oficiu sau la propunerea
organului de urmrire penal.

Testul nr.19
Subiectul I: Latura obiectiv a infraciunii
1.1. Caracterizai semnele facultative ale laturii obiective
a infraciunii
n procesul de stabilire a temeiului tragerii la rspundere penal
a persoanei vinovate de comiterea unei infraciuni i de calificare
a faptei prejudiciabile organul de urmrire penal stabilete
absolut n toate cazurile locul, timpul, mijlocul, metoda i
mprejurrile concrete n care a fost comis infraciunea. Acestea
sunt prezente cu ocazia svririi unei infraciuni concrete,
deoarece existena ei nu poate fi conceput n afara locului i a
timpului, iar comiterea se efectueaz ntr-un anumit mod i
adeseori cu anumite mijloace. n raport cu componena
infraciunii, semnele laturii obiective artate locul, timpul,
metoda, mijloacele, mprejurrile svririi infraciunii , alturi
de urmrile prejudiciabile i legtura cauzal, constituie semne
facultative ale acesteia. Acestea nu se iau n seam pentru a
considera fapta ca infraciune dect atunci cnd sunt prevzute
n coninutul ei legal, cu alte cuvinte, doar cazul n care sunt
indicate ntr-o dispoziie a normei penale concrete ele devin
semne principale obligatorii. Locul comiterii faptei, fiind prevzut
n Partea general a CP n art. 12, ca semn al laturii obiective a
infraciunii, este stabilit nemijlocit n dispoziia normei penale
speciale (de pild, frontiera vamal a Republicii Moldova n art.
248 din CP al RM; transportul public sau n alte locuri publice n
art. 288 din CP al RM; marea liber sau un alt loc care nu este
supus jurisdiciei nici unui stat n art. 289 din CP al RM etc.). Un
anumit loc unde a fost comis fapta poate mri gradul ei
prejudiciabil, constituind un semn calificant al acesteia (de ex.:
nclcarea regulilor de circulaie a substanelor, materialelor i
deeurilor radioactive, bacteriologice sau toxice svrite n zona
situaiei ecologice excepionale sau n zona unei calamiti
naturale alin. (2) al art. 224 din CP al RM). Timpul se
caracterizeaz mai nti de toate printr-o anumit durat, care se
msoar n secunde, minute, ore. Acesta se manifest ntr-un
anumit interval, perioad de timp n care este svrit o
anumit fapt sau are loc un eveniment ora, ziua, luna, anul. n
art. 9 din Partea general a Codului penal se conine o
reglementare general a timpului svririi faptei, prin care se
nelege timpul cnd a fost svrit aciunea (inaciunea)
prejudiciabil, indiferent de timpul survenirii urmrilor. Descriind
semnele ce caracterizeaz o infraciune concret, organul de
urmrire penal arat cnd a fost svrit fapta, care a fost
durata comiterii ei, mai ales n cazurile infraciunilor continui (de
ex.: dezertarea art. 371 din CP al RM) i cnd a aprut urmarea
preju diciabil. ns, pentru calificarea faptei, acestea nu prezint
nici o importan. Legea penal n vigoare n rare cazuri conine
indicaia despre un anumit timp al comiterii faptei, atribuindu-i
astfel importan de semn principal al laturii obiective a
infraciuni. De asemenea unele infraciuni nu se pot comite dect
printr-o anumit metod, care const ntr-o totalitate de
procedee i moduri, aplicate de fptuitor n procesul svririi
infraciunii. Dac ntreprindem o analiz a Prii speciale a
Codului penal, constatm c acest semn al laturii obiective a
infraciunii se ntlnete frecvent n dispoziiile normelor penale,
de pild, cu aplicarea violenei periculoase pentru viaa sau
sntatea persoanei (alin. (2) al art. 280 din CP al RM); prin
ameninare sau prin alte acte ilegale (alin. (1) al art. 309 din CP
al RM); Uneori metoda comiterii faptei constituie criteriul ce
delimiteaz infraciunile asemntoare dup alte semne
caracteristice. Aa, de exemplu, dup metoda svririi
deosebim furtul (sustragerea pe ascuns a bunurilor altei
persoane) de jaf (sustragerea deschis a bunurilor altei
persoane). Mijlocul i instrumentul comiterii infraciunii reprezint
obiectele materiale cu ajutorul crora este svrit fapta
prejudiciabil. De cele mai dese ori acestea sunt armele, diferite
obiecte aplicate n calitate de arme, documente oficiale etc. n
literatura de specialitate se face pe bun dreptate distincie ntre
mijlocul comiterii infraciunii i obiectul material al infraciunii.
Astfel, un document oficial folosit n cazul infraciunii de
escrocherie (art. 190 din CP al RM) reprezint mijlocul comiterii
faptei, iar n cazul infraciunii de fals n acte publice (art. 332 din
CP al RM) documentul oficial constituie obiectul material al
infraciunii. mprejurrile svririi faptei reprezint situaia,
circumstanele, condiiile n care a fost comis infraciunea, de
pild, omorul svrit n stare de afect (art. 146 din CP al RM);
declaraia mincinoas, concluzia fals sau traducerea incorect
(alin. (2) al art. 312 din CP al RM); constrngerea de a face
declaraii mincinoase, concluzii false sau traduceri incorecte ori
de a se eschiva de la aceste obligaii (alin. (2) al art. 314 din CP
al RM).

1.2. Analizai criteriile legturii de cauzalitate

Legtura cauzal presupune cu necesitate doi termeni ntre care
se stabilete aceasta, i anume: fenomenul cauz i fenomenul
efect. Cauza este fenomenul care determin apariia unui alt
fenomen, iar efectul, fenomenul determinat, rezultatul Un
fenomen-cauz provoac efectul doar n anumite condiii: o
aciune (inaciune) are semnificaie penal i constituie cauza
unei urmri prejudiciabile numai dac este svrit cu vinovie,
n una dintre formele sale. n acest sens, fapta n examinarea
legturii cauzale nu trebuie privit izolat de procesul psihic al
infractorului, ci n strns legtur cu acesta. O fapt, pentru a
constitui cauza unei urmri, trebuie s o precead n timp i s o
determine. Numai realiznd aceste cerine fapta va corespunde
categoriei de cauz. O fapt posterioar producerii urmrii
prejudiciabile nu poate fi considerat drept cauz a acestei
consecine. O anumit aciune (inaciune) prejudiciabil, pe lng
faptul c trebuie s precead urmarea pentru a fi cauz a
acesteia, este absolut necesar s o fi determinat. Fapta trebuie
s genereze urmarea prejudiciabil, n sensul c fr intervenia
acesteia, n anumite condiii concrete, urmarea nu s-ar fi produs.
Efectul, ca urmare a cauzei, apare ntotdeauna dup aceasta. n
literatura de specialitate se face distincie ntre aciunea-cauz i
aciunea-condiie. Condiia, n toate cazurile, favorizeaz doar
producerea efec tului, influennd ntotdeauna desfurarea
procesului cauzal. Ea poate fi anterioar, concomitent sau
subsecvent cauzei (condiie anterioar stare de boal sau
btrnee a victimei; concomitent timp de noapte, ploaie
torenial; posterioar neprezentarea persoanei vtmate la
medic, fapt care a dus la o complicaie a leziunilor suferite;
prsirea spitalului de ctre victim, fr avizul medicului, fapt
care a dus la agravarea leziunii. ntre raportul cauzal i vinovie
exist o legtur strns, deoarece numai aciunile (inaciunile)
umane, precedate i nsoite de anumite stri de contiin
specifice i care au cauzat urmri prevzute de legea penal vor
fi luate n considerare. ns vinovia nu se poate identifica cu
raportul cauzal. n practic se va stabili, mai nti, raportul de
cauzalitate dintre aciunea (inaciunea) prevzut de legea
penal i urmare, dup care se va examina dac exist vinovie
sau nu, iar n cazul n care aceasta lipsete, fapta nu va fi
recunoscut ca infraciune, ntruct raportul cauzal, dei exist
obiectiv, nu va avea semnificaie penal deoarece n dreptul
penal rspunderea are un caracter subiectiv (alin. (2) al art. 51
din CP al RM). n abordarea sa raportul de cauzalitate impune cteva
particulariti:- R a p o r t u l d e c a u z a l i t a t e e s t e o c a t e g o r i e o b i e c t i v ,
e a e x i s t i n d i f e r e n t d e c o n t i i n a o m u l u i . n realitate, situaiile cnd
consecinele snt generate doar de o cauz snt rare. Uneori, aceeai cauz poatefi
creat de unele consecine, care, la rndul lor, creeaz alte consecine.
Din aceste considerente,legtura de cauzalitate se consider a fi o
corelaie ntre multiple fenomene. Legturile cauzale snt m u l t i p l e i
diverse n timp i spaiu, deoarece ele exprim esena materiei:
m i c a r e , m o d i f i c a r e , evoluie3.Legtura cauzal nu este ntotdeauna raportul
doar dintre dou fenomene care se succed. Snt cazuri ncare ntre cauz i
rezultat intervin fenomene intermediare, ns chiar i n aceste cazuri
raportul decauzalitate este prezent.Consecinele prejudiciabile pot fi rezultatul
mai multor fapte, dup cum i aceeai cauz poategenera mai multe consecine.-
 Raportul de cauzalitate se stabilete ntre fenomenul cauz, ca factor generator, i
fenomenul efect, carezultat generat. Efectul este fenomenul care urmeaz
fenomenului cauz i este determinat de acesta4.Prin termenul efect" nu trebuie
de neles sensul uzual, adic oricare fenomen, ci doar acele rezultatecare, potrivit
legii penale, snt considerate consecine duntoare sau valori prejudiciate prin
comitereafaptei incriminate.

1.3. Decidei asupra condiiilor n care este posibil

tragerea la rspundere penal n cazul comiterii unei
infraciuni prin inaciune
Inaciunea, sub care se mai poate manifesta fapta prejudiciabil,
nseamn a nu face ceea ce este ordonat de lege. Inaciunea
este legat de o norm onerativ, care impune obligaia de a se
face ceva, oblignd pe destinatar la o anumit comportare. n
literatura de specialitate infraciunile svrite prin inaciune se
clasific n infraciuni exprimate prin inaciuni absolute, cnd
fptuitorul n genere nu-i execut obligaiile (ex.: art. 203; art.
313 din CP al RM) i infraciuni comise prin inaciuni mixte, atunci
cnd subiectul i execut obligaiile incomplet, parial
manifestnd o atitudine necontiincioas fa de executarea lor
(ex.: art. 329 din CP al RM). Pentru tragerea persoanei la
rspundere penal n cazul svririi faptei prin inaciune nu este
suficient constatarea existenei unei obligaii, a unei ndatoriri
legale de a face ceva. Este absolut necesar a se stabili faptul c
n situaia dat persoana a avut posibilitatea real de a svri
aciunea cerut de la ea Numai n aceste condiii inaciunea
capt importan juridico-penal i poate fi examinat n
calitate de semn principal al laturii obiective a infraciuni.

Subiectul II: ncetarea urmririi penale

2.1. Relatai despre diferite feluri de ncetare a urmririi

penale

Articolul 285. ncetarea urmririi penale

(1) ncetarea urmririi penale este actul de liberare a persoanei de rspunderea
penal i de finisare a aciunilor procedurale, n cazul n care pe temei de
nereabilitare legea mpiedic continuarea acesteia.
(2) ncetarea urmririi penale are loc n cazurile de nereabilitare a persoanei,
prevzute la art. 275 pct. 4)9) din prezentul cod, precum i dac exist cel puin
una din cauzele prevzute la art. 53 din Codul penal sau dac se constat c:
1) plngerea prealabil a fost retras de ctre partea vtmat sau prile s-au
mpcat n cazurile n care urmrirea penal poate fi pornit numai n baza
plngerii prealabile sau legea penal permite mpcarea;
 2) persoana nu a atins vrsta la care poate fi tras la rspundere penal;
3) persoana a svrit o fapt prejudiciabil fiind n stare de iresponsabilitate i
nu este necesar aplicarea msurilor de constrngere cu caracter medical.
(3) ncetarea urmririi penale n privina persoanei are loc n orice moment al
urmririi penale dac se constat existena temeiurilor prevzute la alin. (2).
(4) ncetarea urmririi penale se dispune de ctre procuror prin ordonan din
oficiu sau la propunerea organului de urmrire penal.
(5) Pe lng elementele prevzute la art. 255, ordonana de ncetare a urmririi
penale trebuie s cuprind datele privind persoana i fapta la care se refer
ncetarea urmririi penale, temeiurile de fapt i de drept pe baza crora se dispune
ncetarea urmririi penale, precum i informaia privind condiiile de intrare n
vigoare i ordinea de contestare a ordonanei.
(6) La ncetarea urmririi penale, procurorul, dac este cazul, dispune i:
1) revocarea msurii preventive i a altor msuri procesuale n modul prevzut
de lege;
2) restituirea cauiunii n cazurile i n modul prevzut de lege;
3) aplicarea msurilor de siguran;
4) ncasarea cheltuielilor judiciare sau alte aciuni prevzute de lege.
(7) ncetarea urmririi penale i liberarea persoanei de rspundere penal nu pot
avea loc contrar voinei acesteia ori a reprezentantului legal, inclusiv n cazul
cererii de reabilitare a persoanei decedate. n acest caz, urmrirea penal continu.
(8) Dac constat c nu este cazul s dispun ncetarea urmririi sau a dispus
ncetarea parial ori dac din alte considerente persist necesitatea continurii
procesului penal, procurorul, dup caz, restituie cauza penal organului de
urmrire penal, cu indicaia respectiv, fixnd termenul urmririi penale, sau ia o
alt decizie n conformitate cu prezentul cod.
(9) Concomitent cu ncetarea integral a urmririi penale, dac fapta penal nu
se imput altei persoane i nu este necesar continuarea procesului penal, prin
aceeai ordonan se dispune i clasarea cauzei penale.
(10) Dac fapta constituie o contravenie sau dac liberarea de rspundere
penal are loc n conformitate cu art. 55 din Codul penal, procurorul, n condiiile
legii, aplic sanciunea contravenional. Dac aplicarea sanciunii
contravenionale nu ine de competena procurorului, cauza se transmite imediat
instanei de judecat spre examinare.

2.2. Stabilii deosebirile ncetrii urmririi penale de clasarea

cauzei penale

Clasarea reprezint ncetarea procesului penal cnd se constat c exist

o cauz legal care mpiedic pornirea sau continuarea lui.
Clasarea procesului penal este actul de finalizare a oricror aciuni
procesuale ntr-o cauz penal sau pe marginea unei sesizri cu privire la
infraciune. Clasarea procesului penal se dispune printr-o ordonan
motivat a procurorului, din oficiu sau la propunerea organului abilitat, fie
 concomitent cu ncetarea urmririi penale sau scoaterea integral de sub
urmrirea penal, fie cnd n cauza penal nu este bnuit sau nvinuit i
exist una din circumstanele prevzute la art. 275 pct. 1)3), adic:

nu exist faptul infraciunii;

fapta nu este prevzut de legea penal ca infraciune;
fapta nu ntrunete elementele infraciunii, cu excepia cazurilor cnd
infraciunea a fost svrit de o persoan juridic;

2.3. Proiectai o ordonan motivat de ncetare a urmririi

penale pe temei discreionar

ORDONAN de ncetare a urmririi

penale

mun. Chiinu
14 mai 2015 Procuror in Procuratura sectorului Buiucani,
municipiul Chiinu, jurist de rangul II Radu Bordeian, examinand
materialele cauzei penale nr. 2006030823,

CONSTAT:

Urmrirea penal in cauza nr. 2006030823 a fost

inceput de organul de urmrire penal al Inspectoratului de
Poliie al sectorului Buiucani, mun. Chiinu, la 20 martie 2015,in
baza semnelor infraciunii prevzute in art. 171 alin. (2) lit. b) din
Codul penal, pe faptul violului svarit de ctre Tataru Vasile
asupra minorei Stratulat Irina, nscut la 30 septembrie 1999. In
cadrul urmririi penale s-au constatat urmtoarele: La 19
februarie 2015, dup ce in prealabil au fcut cunotin la
cinematograful Patria din sect. Buiucani al mun. Chiinu,
Tataru Vasile i-a propus lui Stratulat Irina s fac o primblare prin
parcul din apropiere. In timpul primblrii, Stratulat Irina i-a
comunicat lui Tataru Vasile c prinii ei nu sunt acas, fi ind
plecai la o nunt, de unde se vor intoarce spre diminea,
invitandu-l la ea acas. Ambii s-au deplasat la domiciliul Stratulat
Irina, unde au intreinut raporturi sexuale benevole. Dimineaa,
Stratulat Irina i Tataru Vasile au fost gsii in pat de ctre prinii
minorei Stratulat Irina, care au i sesizat despre acest fapt
organele de poliie. Starea de fapt invocat a fost constatat
urmare a acumulrii i examinrii urmtoarelor probe: Urmrirea
penal a fost inceput in temeiul denunului lui Stratulat Nicolae
i Stratulat Stela prinii minorei Stratulat Irina. Fiind audiat in
calitate de bnuit, Tataru Vasile a declarat c la 19 februarie
2015, la cinematograful Patria a cunoscut-o pe Stratulat Irina i
s-au deplasat la iniiativa ei la domiciliu acesteia. In drum spre
cas, Stratulat Irina i-a spus c are 17 ani. La domiciliul Stratulat
Irina au servit ampanie, dup care, au intreinut raporturi
sexuale benevol. Dimineaa au fost gsii in pat de ctre prinii
Stratulat Irinei. Partea vtmat minor Stratulat Irina a confi
rmat declaraiile lui Tataru Vasile. A menionat c l-a indus in
eroare pe Tataru Vasile c are varsta de 17 ani i c raportul
sexual intreinut cu ultimul a fost benevol. Prinilor si, de fric
s nu fi e btut, le-a spus c a fost violat de ctre Tataru Vasile.
A menionat c anterior a mai consumat buturi alcoolice i a
intreinut raporturi sexuale i cu alte persoane. Faptul c
Stratulat Irina a mai intreinut anterior raporturi sexuale este
probat i prin concluzia raportului de expertiz medico-legal.
Vtmri corporale caracteristice violului pe corpul minorei
Stratulat Irina nu au fost depistate. Conform aceleiai concluzii,
dezvoltarea fiziologic a minorei Stratulat Irina corespunde
persoanelor cu varst cuprins intre 17-18 ani. Aciunile
bnuitului Tataru Vasile nu realizeaz latura obiectiv a
infraciunii prevzute in art. 171 Cod penal sub aspectul
inexistenei constrangerii fi zice sau psihice a minorei Stratulat
Irina la intreinerea raportului sexual, precum i a infraciunii
prevzute de art. 174 Cod penal, deoarece bnuitul nu a
cunoscut cu certitudine c Stratulat Irina nu a atins varsta de 16
ani. In cazul in care nu se intrunesc elementele infraciunii, in
conformitate cu prevederile art. 275 pct. 3) Cod de procedur
penal, urmrirea penal nu poate fi pornit, iar dac a fost
pornit, nu poate fi efectuat, i trebuie incetat. In contextul
celor expuse, conducandu-m de prevederile art. 52 alin. (1) pct.
1), art. 255, 275 pct. 3) i 285 din Codul de procedur penal,

DISPUN:
1. Incetarea urmririi penale in privina bnuitului Tataru Vasile,
nscut la 22 octombrie 1986, originar i domiciliat in mun.
Chiinu, str. Alba Iulia, nr. 23, ap. 98, moldovean, anterior
necondamnat, cetean al Republicii Moldova, pe motiv c fapta
sa nu intrunete elementele infraciunilor prevzute in art. 171 i
174 din Codul penal.
2. Aducerea la cunotina persoanelor interesate a hotrarii
adoptate, a modului i termenului de atac. Procuror in
Procuratura sect. Buiucani, jurist de rangul II semntura Radu
Bordeian.
 Copia ordonanei am primit, modul i termenul ei de atac mi-au
fost explicate la 20 martie 2015. semntura
Tataru Vasile
semntura
Stratulat Irina
Reprezentant legal al prii vtmate semntura
Nicolae Stratulat

Testul nr.20
Subiectul I: Rpirea mijlocului de transport

1.1. Identificai momentul de consumare a rpirii

mijlocului de transport, svrite prin ptrundere n
garaj, n alte ncperi sau spaii ngrdite ori pzite (lit.c)
alin.(2) art.1921 CP RM).
n sensul prevederii de la lit.c) alin.(2) art.1921CP RM, prin garaj se are n vedere
cldirea sau ncperea special amenajat pentru adpostirea (i ntreinerea ori
repararea) mijlocului de transport.
Prin alte ncperi sau spaii ngrdite ori pzite nelegem ncperile sau
sectoarele de teritoriu care sunt destinate, adaptate sau special utilate pentru
staionarea mijlocului de transport i care sunt nzestrate n acest scop cu anumite
accesorii care mpiedic ptrunderea n ele (mecanisme de zvorre, grad,
ndrditur, etc) sau sunt asigurate cu paz (paznici, cini de paz, mecanise de
semnalizare, camere video sau senzori de supraveghere, etc.) pentru a mpiedica
accesul la mijocul de transport. Nu pot fi considerate ncperi ngrdite sau pzite
husele auto, prelatele sau alte asemenea nvelitoare pentru mijlocul de transport.
Aceasta pentru c nu au calitile unui edificiu , ale unei construcii , iar menirea
lor se exprim doar n protejarea mijlocului de transport de praf, umezeal,
grindin, etc.Nu n staionarea mijlocului de transport. n cazul n care rpirea este
svrit dintr-un garaj, din alt ncpere sau alt spaiu ngrdit sau pzit,
infraciunea trebuie considerat consumat din momentul ieirii complete a
mijlocului de transport din acea ncpere sau acel spaiu. Dac din cauze
independente de voina fptuitorului , activitatea infracional se ntrerupe n
momentul prsirii acelei ncperi sau acel spaiu , cele svrite se vor califica ca
tentativ la infr prevzut la art.1921CP RM. Aceasta ntruct nici mcar actul de
deposedare nu i-a produs efectul scontat.

1.2. Argumentai dac infraciunea prevzut la art.1921

CP RM este o infraciune continu sau nu
Infraciunea prevzut la art.1921 CP RM, nu este o infraciune continu. Obiectul
juridic special al acestei infraciuni l formeaz relaiile sociale cu privire la
posesia asupra mijlocului de transport. Astfel, pericolul social al infraciunii date
contr n aceea c victima este lipsit de posibilitatea de a poseda i de a folosi
mijlocul de transport dup propria voin. Literalmente, prin rpire se nelege
aciunea de a lipsi pe cineva de ...a smulge ceea ce i se cuvine, ceea ce i revine
cuiva. Deci , rpirea este o aciune uno icto , instantanee.Nu poate fi nicidecum o
activitate infracional svrit nentrerupt, timp nedeterminat.n art. 1921CP RM,
legiuitorul stabilete rspunderea nu pentru folosirea ilegal a mijlocului de
transpot, ci pentru rpirea acestuia. Rpirea este premisa folosirii ilegale, nu se
identific cu aceasta. A afirma c este continu infraciunea de rpire a mijlocului
de transport, ar nsemna s constatm c, pe parcursul folosirii ilegale a mijlocului
de transport ne aflm n prezena tentativei de infraciune. Cu alte cuvinte, c sunt
doar puse n pericol(nu lezate efectiv) relaiile sociale cu privire la posesia asupra
mijlocului de transport.Ar fi incorect o asemenea constatare , din moment ce s-au
realizat deposedarea i imposedarea , iar fptuitorul folosete ilegal mijlocul de
transport al victimei. Ar fi cu totul impropriu s afirmm c relaiile sociale cu
privire la posesia asupra mijlocului de transport ajung s fie lezate efectiv din
momentul ncetrii activitii infracionale sau datorit unor evenimente care
mpiedic aceast activitate. Lund n considerare esena patrimonial a
infraciunii specificate la art.1921 CP RM, sunt absolut irelevante aceste
mprejurri.

1.3. Evaluai dac norma cu privire la rpirea mijlocului de

transport ar trebui s fie plasat n Capitolul XII
Infraciuni n domeniul transporturilor sau ar trebui s
rmn n Capitolul VI Infraciuni contra patrimoniului
din Partea Special a Codului penal
Iniiind analiza primului dintre elementele constitutive ale infraciunii de
rpire a mijlocului de transport - a obiectului infraciunii - vom meniona c
obiectul juridic generic al infraciunii n cauz l formeaz relaiile sociale cu
privire la patrimoniu.
De ce legiuitorul i-a revzut concepia cu privire la valoarea social
fundamental creia i aduce atingere fapta de rpire a mijlocului de transport?
Iat ce se menioneaz n aceast privin n nota informativ la unul din
proiectele de modificare i completare a Codului penal (prin care, printre altele, s-
a propus excluderea art.273 C.pen. RM, alturi de adoptarea art.1961 Luarea
ilegal a mijlocului de transport al Codului penal: n urma studierii legislaiilor
penale ale altor ri, mai ales ale rilor vecine i ale celor din spaiul CSI (Rusia,
Ucraina etc.), s-a stabilit c infraciunea de rpire a mijlocului de transport este
prevzut n capitolele sau, eventual, titlurile din Partea Special a codurilor
penale ale acestor ri, n care se prevede rspunderea penal pentru infraciunile
contra patrimoniului. Astfel, considerm c i n Codul penal al Republicii
Moldova rpirea mijlocului de transport ar trebui s fie incriminat n Capitolul
VI Infraciuni contra patrimoniului din Partea Special. Realitile juridice
actuale demonstreaz fr echivoc c incriminarea rpirii mijlocului de transport
n Capitolul XII Infraciuni n domeniul transporturilor din Partea Special a
Codului penal nu i gsete explicaii ntemeiate. Din contra, aceast infraciune
atenteaz n primul rnd la relaiile sociale din sfera proprietii. Chiar dac
rpirea mijlocului de transport nu se comite n scop de nsuire, proprietarul este
lipsit temporar de posibilitatea de a-i exercita dreptul de proprietate dup cum
gsete de cuviin. Argumente similare sunt prezentate n nota informativ la un
alt proiect de modificare i completare a Codului penal, prin care, printre altele, se
propune completarea legii penale cu art.art.1921 Rpirea mijlocului de transport,
secundat de excluderea art.273 C.pen. RM.
De fapt, este o reproducere aproape fidel a argumentelor formulate de
B.Petuhov: n cazul dobndirii ilegale a mijloacelor de transport, posesorul
acestora este privat, pe un anumit timp, de posibilitatea de a poseda, a folosi i a
dispune de mijlocul de transport ce-i aparine. Reiese c aceast infraciune
atenteaz, n primul rnd, asupra dreptului de proprietate al posesorului, i numai
n al doilea rnd, dar nu obligatoriu, asupra securitii n transport''. n ali termeni,
n ipoteza rpirii mijlocului de transport, prioritate trebuie acordat aprrii
relaiilor sociale cu privire la patrimoniu. Or, frecvena atingerii aduse acestui
obiect juridic este mult superioar frecvenei vtmrii relaiilor cu privire la
securitatea n transport.

Subiectul II: Procedura de reparare a prejudiciului cauzat

prin aciunile ilicite ale organelor de urmrire penal i
ale instanelor judectoreti
2.1.Relatai despre natura juridic a procedurii reparrii
prejudiciului cauzat prin aciunile ilicite ale organelor de
urmrire penal i ale instanelor judectoreti
Dreptul la repararea prejudiciului este conditionata de existenta unor erori
savirsite in procesul penal de OUP si instantele de judecata . lg procesul
penala acorda dr victimei in
urmainfractiunelor si abuzurilor de seviciu dr la reparatia acestor fapte cu conditia
ca eroarea sa se manifeste prin anumite actiuni procesuale sau extraprocesuale si
sa fie constatate printr-o hotarire. n acest sens a fost adoptat Legea privind
modul de reparare a prejudiciului cauzat prin aciunile ilicite ale organelor de
urmrire penal , ale procuraturii i ale instanelor judectoreti nr.1545 din
25.02.98, care constituie actul legislativ de baz care reglementeaz cazurile,
modul i condiiile de rspundere patrimonial a statului pentru prejudiciul cauzat
prin aciunile ilicite comise n procesele penale i contravenionale de organele de
urmrire penal, de procuratur i de instanele judectoreti.
aciuni ilicite - aciuni sau inaciuni ale organului mputernicit s
examineze cazurile cu privire la contravenii, ale organului de
urmrire penal sau ale instanei de judecat, care exclud
vinovia acestora, al cror caracter ilegal se manifest prin
nclcarea principiului general, potrivit cruia nici o persoan
nevinovat nu poate fi tras la rspundere i nu poate fi
judecat, (erori) ori fapte ale persoanelor cu funcie de
rspundere din organul de urmrire penal sau din instana de
judecat, manifestate prin nclcarea intenionat a normelor
procedurale i materiale n timpul procedurii penale sau
contravenionale (infraciuni);

2.2. Stabilii condiiile i temeiurile reparrii prejudiciului

cauzat prin aciunile ilicite ale organelor de urmrire
penal i ale instanelor judectoreti
n conformitate cu prevederile art.3 al Legii privind modul de reparare a
prejudiciului cauzat prin aciunile ilicite ale organelor de urmrire penal , ale
procuraturii i ale instanelor judectoreti nr.1545 din 25.02.98 , este reparabil
prejudiciul material i moral cauzat persoanei fizice i juridice n urma:
a) reinerii ilegale, aplicrii ilegale a msurilor preventive sub form de arest, de
declaraie de a nu prsi localitatea sau ara, tragerii ilegale la rspundere penal;
b) condamnrii ilegale, confiscrii ilegale a averii, supunerii ilegale la munc
neremunerat n folosul comunitii;
c) efecturii ilegale, n cazul urmririi penale ori judecrii cauzei penale, a
percheziiei, ridicrii, punerii ilegale sub sechestru a averii, eliberrii sau
suspendrii ilegale din lucru (funcie), precum i n urma altor aciuni de
procedur care limiteaz drepturile persoanelor fizice sau juridice;
d) supunerii ilegale la arest contravenional, reinerii contravenionale ilegale
sau aplicrii ilegale a amenzii contravenionale de ctre instana de judecat;
e) efecturii msurilor speciale de investigaii cu nclcarea prevederilor
legislaiei;
f) ridicrii ilegale a documentelor contabile, a altor documente, a banilor, a
tampilelor, precum i n urma blocrii conturilor bancare.
(2) Prejudiciul cauzat se repar integral, indiferent de culpa persoanelor cu
funcie de rspundere din organele de urmrire penal, din procuratur i din
instanele judectoreti.
Art.4. -(1) Prejudiciul cauzat prin aciunile ilicite specificate n prezenta lege nu
se repar de ctre stat n cazul mpcrii bnuitului, nvinuitului, inculpatului cu
partea vtmat, precum i n cazul n care persoana, n procesul urmririi penale
sau cercetrii judectoreti, mpiedic, prin autodenun, stabilirea adevrului.
(2) Prezena n aciunile persoanei fizice a autocalomniei, autodenunului se
stabilete de ctre organele de urmrire penal, ale procuraturii sau de ctre
instana judectoreasc.
(3) Prevederile prezentului articol nu se aplic cazurilor n care persoana fizic
s-a autocalomniat, autodenunat n urma unui tratament violent, a aplicrii
ameninrilor i a altor aciuni ilicite.
Art.5. - (1) Cauzele cu privire la repararea prejudiciului material i moral se
examineaz n conformitate cu normele de procedur civil n vigoare. Organul
care reprezint statul n instana de judecat pe aceast categorie de cauze este
Ministerul Justiiei.
(2) Cererea de chemare n judecat privind repararea prejudiciului se depune n
termen de 3 ani de la data apariiei dreptului la repararea prejudiciului.
Art.6. - Dreptul la repararea prejudiciului, n mrimea i modul stabilite de
prezenta lege, apare n cazul:
a) devenirii definitive i irevocabile a sentinei de achitare;
b) scoaterii persoanei de sub urmrire penal sau ncetrii urmririi penale pe
temeiuri de reabilitare;
c) adoptrii de ctre instana judectoreasc a hotrrii cu privire la anularea
arestului contravenional n legtur cu reabilitarea persoanei fizice;
d) adoptrii, de ctre judectorul de instrucie, n condiiile art.313 alin.(5) din
Codul de procedur penal, n privina persoanei achitate sau scoase de sub
urmrire penal, a ncheierii privind declararea nulitii actelor sau aciunilor
organului de urmrire penal sau organului care exercit activitate special de
investigaii;
Art.7. - n cazurile menionate la art.3 alin.(1), persoanei fizice sau juridice i se
compenseaz sau i se restituie:
a) salariul i alte venituri provenite din munc, ce constituie sursa ei principal
de existen, de care a fost privat n urma aciunilor ilicite;
b) pensia sau indemnizaia a crei plat a fost sistat ca urmare a arestului ilegal
i inerii sub arest;
c) averea (inclusiv depunerile bneti i dobnzile aferente, obligaiile
mprumuturilor de stat i ctigurile aferente) confiscat ori trecut n venitul
statului de ctre instana judectoreasc sau ridicat de organul de urmrire
penal, precum i averea sechestrat;
d) amenzile percepute ca urmare a executrii sentinei judiciare i cheltuielile
de judecat suportate de persoana fizic n legtur cu aciunile ilicite;
 e) sumele pltite de ea pentru asistena juridic;
f) cheltuielile pentru tratamentul ei, tratament determinat de aplicarea fa de
aceasta a unor aciuni ilicite (a maltratrii);
g) cheltuielile efectuate n legtur cu chemrile n organul de urmrire penal,
organul procuraturii sau n instana judectoreasc.
Art.8. - (1) Cuantumul sumelor de compensare a prejudiciului, prevzute la
art.7 lit.a), se calculeaz pornindu-se de la ctigul mediu lunar al persoanei fizice
la momentul cauzrii prejudiciului, cu aplicarea coeficientului de inflaie.
(2) Mrimea prejudiciului cauzat persoanei fizice care i-a ispit pedeapsa prin
munc neremunerat n folosul comunitii se calculeaz n mrime de pn la 2
uniti convenionale pentru o or de munc prestat nentemeiat n folosul
comunitii.
(3) Pentru cuantificarea prejudiciului reparabil, ctigul mediu lunar se
calculeaz dup cum urmeaz:
a) persoanelor angajate prin contract de munca - prin aplicarea modului de
calculare a salariului mediu n conformitate cu legislaia;
b) persoanelor neangajate prin contract de munc - prin mprirea la 12 a sumei
venitului total pentru anul precedent;
c) persoanelor care nu au lucrat din motive ntemeiate - pornindu-se de la
salariul mediu pe ar n anul respectiv.
Art.9. - Persoanei juridice i se repar prejudiciul patrimonial efectiv cauzat,
precum i beneficiul neobinut (venitul ratat) n urma aciunilor ilicite.

2.3. Apreciai condiiile i formele reparrii prejudiciului

cauzat prin nclcarea unor drepturi prevzute CEDO fa
de o persoan nereabilitat.
Convenia European reglementeaz n principal drepturi substaniale, pe
care statele s-au obligat conform art. 1 s le asigure tuturor persoanelor ce se afl
sub jurisdicia sa. Jurisprudena CEDO atest n acest sens c Statul este
responsabil pentru omisiunile autoritilor crora le-a delegat sarcini n vederea
respectrii drepturilor i a libertilor fundamentale ale omului i care nu au
ntreprins msuri prompte i adecvate n vederea executrii acestora. Sub aspectul
prevederilor Conveniei Europene i a Protocoalelor sale, n interpretarea CEDO,
prin limitarea drepturilor i libertilor omului (imixtiunea n drepturile i
libertile omului) se subneleg orice decizii, aciuni (inaciuni) ale autoritilor de
stat, ale autoritilor publice locale, ale persoanelor cu funcie de rspundere, ale
funcionarilor publici ai organelor de stat sau municipale, precum i a altor
persoane care, n urma adoptrii sau executrii (neexecutrii) n privina unei
persoane a crei drepturi se pretind a fi nclcate, creeaz obstacole n realizarea
drepturilor i libertilor acesteia. De exemplu, reieind din practica CEDO,
utilizarea imaginii fr consimmntul persoanei constituie o limitare a
drepturilor corespunztoare garantate de Convenie.
n sensul art. 54 din Constituia Republicii Moldova, potrivit prevederilor
Conveniei Europene i a Protocoalele sale, orice restrngere a drepturilor i a
libertilor omului trebuie s se bazeze pe lege; s urmreasc un scop
socialsemnificativ, legitim (de exemplu, sigurana public, protecia moralitii, a
drepturilor i intereselor legitime ale altor persoane), s fie necesar ntr-o
societate democratic (s fie urmrit proporional cu un scop social, legitim).
Nendeplinirea uneia din aceste trei condiii duce la nclcarea drepturilor i a
libertilor omului, care se bucur de o protecie jurisdicional n condiiile legii.
Unele drepturi i liberti ale omului garantate de Convenia European i de
Protocoalele sale nu pot fi limitate n nici un caz, acestea avnd un caracter absolut
(dreptul la via - art. 2 i interzicerea torturii art.3).
n conformitate cu principiile generale unanim recunoscute i normele
dreptului internaional, cu dispoziiile articolelor 1 i 34 din Convenia European
n interpretarea CEDO, n scopul restabilirii drepturilor omului i a libertilor
nclcate, instana de judecat urmeaz s stabileasc faptul nclcrii acestor
drepturi i liberti, reflectnd circumstanele constatate n actul judectoresc.
Prejudiciile cauzate prin astfel de nclcri, material i (sau) moral se
compenseaz n modul stabilit de lege. La stabilirea cuantumului despgubirilor
pentru prejudiciul moral, instanele de judecat vor lua n consideraie cuantumul
despgubirii echitabile pentru prejudiciul moral, acordat de ctre CEDO pentru o
nclcare similar. Se reine c, casarea sau modificarea unui act judectoresc de
dispoziie, pronunarea cruia a avut loc cu nclcarea prevederilor Conveniei
Europene sau a Protocoalelor sale, n funcie de circumstanele cauzei, constituie
un temei suficient pentru a restabili drepturile i libertile nclcate, totodat,
reprezentnd n sine i o satisfacie echitabil, fr a fi ncasat prejudiciul moral.
De exemplu, anularea hotrrii pronunate n urma unui proces de judecat, care a
avut loc ntr-o edin de judecat nchis cu nclcarea dispoziiilor art. 18 Cod de
procedur penal sau a art. 316 Cod de procedur penal, i examinarea cauzei n
ordine de apel n edin public va confirma faptul restabilirii dreptului
justiiabilului la un proces de judecat n edin public.

Testul nr.21

Subiectul I: Aplicarea pedepsei

1.1. Descriei condiiile aplicrii pedepsei mai blnde dect cea prevzut de
lege
n conformitate cu principiul individualizrii pedepsei instana de
judecat aplic pedeaps lund n consideraie caracterul i
gravitatea infraciunii svrite, motivul i scopul celor comise,
personalitatea vinovatului, caracterul prejudiciului i mrimea
daunei cauzate, circumstanele ce atenueaz sau agraveaz
rspunderea, inndu-se cont de influena pedepsei aplicate
asupra corectrii vinovatului, precum i de condiiile de viaa ale
familiei lui.
Articolul 79. Aplicarea pedepsei mai blnde (Cod penal)
dect cea prevzut de lege
(1) innd cont de circumstanele excepionale ale cauzei,
legate de scopul i motivele faptei, de rolul vinovatului n
svrirea infraciunii, de comportarea lui n timpul i dup
consumarea infraciunii, de alte circumstane care micoreaz
esenial gravitatea faptei i a consecinelor ei, precum i de
contribuirea activ a participantului unei infraciuni svrite n
grup la descoperirea acesteia, instana de judecat poate aplica
o pedeaps sub limita minim, prevzut de legea penal pentru
infraciunea respectiv, sau una mai blnd, de alt categorie, ori
poate s nu aplice pedeapsa complementar obligatorie.
Minoratul persoanei care a svrit infraciunea se consider
circumstan excepional.
(3) n cazul condamnrii persoanelor adulte pentru comiterea
infraciunilor deosebit de grave, instana de judecat poate
aplica o pedeaps sub limita minim prevzut de legea penal,
dar constituind cel puin dou treimi din minimul pedepsei
prevzute de prezentul cod pentru infraciunea svrit.
(4) Prevederile alin.(1) nu se aplic persoanelor adulte n cazul
aplicrii pedepsei deteniunii pe via sau n cazul recidivei de
infraciuni.
Astfel, n conformitate cu art.79 CP, stabilirea pedepsei sub limita
minim sau a unei pedepse mai blnde, care nu este prevzut n
sanciunea articolului corespunztor din CP n baza cruia este
ncadrat infraciunea se admite numai lund n considerare
personalitatea vinovatului n cazul existenei circumstanelor
excepionale, legate de scopul, motivele, rolul vinovatului i
comportamentul acestuia pn la svrirea infraciunii, n timpul
i dup svrirea infraciunii. n acest caz instana de judecat
este obligat s indice n sentin care anume circumstane ale
cauzei sunt considerate excepionale i n corelaie cu care date
despre persoana vinovatului ele servesc drept temei pentru
aplicarea art.79 CP. Lund n consideraie dispoziiile art.79 CP,
orice pedeaps mai blnd dect cea prevzut de lege poate fi
aplicat numai cu condiia c ea nu este stabilit n sanciunea
articolului corespunztor al legii penale. 13. Dac exist
circumstane atenuante excepionale, pedeapsa poate fi aplicat
conform prevederilor art.79 CP. Temei pentru aplicarea unei
pedepse mai uoare dect cea prevzut de lege, conform art.79
CP, pot servi numai circumstanele excepionale ale cauzei
inclusiv i caracteristica persoanei vinovatului.
Stabilirea unei pedepse mai blnde dect cea prevzut de lege
nu exclude aplicarea condamnrii cu suspendarea condiionat a
executrii pedepsei, dac nu snt interdiciile prevzute la art.90
alin.(3) i (4) CP. Art.79 CP nu se aplic, daca el nu a fost aplicat
la fixarea pedepsei cel puin pentru o infraciune care face parte
din cumul. La ntocmirea sentinei instana urmeaz s
argumenteze i s motiveze aplicarea unei pedepse mai aspre
din numrul celor alternative prevzute, pentru care se
condamn inculpatul, dac nu este posibil aplicarea acestora.

1.2. Determinai diferenele dintre regulile aplicrii

pedepsei n cazul unui concurs de infraciuni i n cazul
unui cumul de sentine
Articolul 84. Aplicarea pedepsei n cazul
unui concurs de infraciuni
(1) Dac o persoan este declarat vinovat de svrirea a
dou sau mai multor infraciuni prevzute de diferite articole ale
Prii speciale a prezentului cod, fr s fi fost condamnat
pentru vreuna din ele, instana de judecat, pronunnd pedeapsa
pentru fiecare infraciune aparte, stabilete pedeapsa definitiv
pentru concurs de infraciuni prin cumul, total sau parial, al
pedepselor aplicate, dar pe un termen nu mai mare de 25 de ani
de nchisoare, iar n privina persoanelor care nu au atins vrsta
de 18 ani - pe un termen nu mai mare de 12 ani i 6 luni. n cazul
n care persoana este declarat vinovat de svrirea a dou sau
mai multor infraciuni uoare i/sau mai puin grave, pedeapsa
definitiv poate fi stabilit i prin absorbirea pedepsei mai uoare
de pedeapsa mai aspr.
(2) La pedeapsa principal aplicat n cazul unui concurs de
infraciuni poate fi adugat oricare din pedepsele
complementare prevzute la articolele corespunztoare din
Partea special a prezentului cod, care stabilesc rspunderea
pentru infraciunile de a cror svrire persoana a fost declarat
vinovat. Pedeapsa complementar definitiv stabilit prin
cumul, total sau parial, al pedepselor complementare aplicate
nu poate depi termenul sau mrimea maxim prevzut de
Partea general a prezentului cod pentru aceast categorie de
pedepse.
(3) Dac pentru infraciunile care intr n concurs snt stabilite
pedepse principale de diferite categorii, a cror cumulare nu este
prevzut de art.87, i instana de judecat nu va gsi temeiuri
pentru absorbirea unei pedepse de ctre alta, ele se execut de
sine stttor.
(4) Conform prevederilor alin.(1)-(3) se stabilete pedeapsa
i n cazul n care, dup pronunarea sentinei, se constat c
persoana condamnat este vinovat i de comiterea unei alte
infraciuni svrite nainte de pronunarea sentinei n prima
cauz. n acest caz, n termenul pedepsei se include durata
pedepsei executate, complet sau parial, n baza primei sentine.
(5) n cazul unui concurs de infraciuni, cnd s-a stabilit o
pedeaps cu deteniune pe via i una sau mai multe pedepse
cu nchisoare ori alte categorii de pedepse, se aplic ca pedeaps
definitiv deteniunea pe via.
Articolul 85. Aplicarea pedepsei n cazul unui
cumul de sentine
(1) Dac, dup pronunarea sentinei, dar nainte de
executarea complet a pedepsei, condamnatul a svrit o nou
infraciune, instana de judecat adaug, n ntregime sau parial,
la pedeapsa aplicat prin noua sentin partea neexecutat a
pedepsei stabilite de sentina anterioar. n acest caz, pedeapsa
definitiv nu poate depi termenul de 30 de ani de nchisoare,
iar n privina persoanelor care nu au atins vrsta de 18 ani -
termenul de 15 ani.
(2) Cumularea pedepselor complementare n cazul unui cumul
de sentine se efectueaz n condiiile art.84 alin.(2).
(3) Pedeapsa definitiv n cazul unui cumul de sentine trebuie
s fie mai mare dect pedeapsa stabilit pentru svrirea unei
noi infraciuni i dect partea neexecutat a pedepsei pronunate
prin sentina anterioar a instanei de judecat.
(4) La cumularea pedepselor, dac prin una din sentine este
stabilit pedeapsa deteniunii pe via, pedeapsa definitiv va fi
deteniunea pe via.

1.3. Apreciai importana ncheierii acordului de

recunoatere a vinoviei i influena lui asupra pedepsei
aplicate
n cazul n care persoana pus sub nvinuire ncheie un acord de
recunoatere a vinoviei, iar instana de judecat accept acest
acord, pedeapsa pentru infraciunea imputat se reduce cu o
treime din pedeapsa maxim prevzut pentru aceast
infraciune.Acordul de recunoatere a vinoviei este o tranzac ie
ncheiat ntre acuzatorul de stat i nvinuit sau dup caz inculpat care i-a
d a t c o n s i m m n t u l d e a - i r e c u n o a t e v i n a n s c h i m b u l unei
pedepse reduse. Acordul de recunoatere a vinov iei poate fi ini iat att
de ctre procuror ct i de ctre nvinuit, inculpat i aprtorul su. El poate fi
ncheiat n orice moment dup punerea sub nvinuire pn la nceperea cercetrii
judectoreti.

ncheierea acordului de recunoatere a vinoviei influeneaz as

u p r a p e d e p s e i a p l i c a t , deoarece acesta garanteaz pesoanei c recunoaterea
vinoviei este luat n considerare de ctre instana de judecat i pedeapsa
pentru infrac iunea imputat se reduce cu o treime din pedeapsa maxim
prevzut pentru aceasta infraciune.

Subiectul II: Controlul judiciar al procedurii prejudiciare

2.1. Definii noiunea de control judiciar

n esena sa, controlul judiciar n fazele prejudiciare reprezint un mijloc judiciar
de aprare a drepturilor i intereselor legale ale cetenilor care se va realiza n
fiecare caz de sesizare a instanei cu privire la aciunile ilegale ale organelor de
drept.
Controlul judiciar al procedurii de urmrire penal const n verificarea de ctre o
instan independent i imparial, sesizat n modul prevzut de lege, a
aciunilor organului de urmrire penal i a organului care efectueaz activitate
operativ de investigaie n scopul depistrii i nlturrii nclcrilor drepturilor
omului nc la faza de urmrire penal i asigurrii respectrii drepturilor,
libertilor i aintereselor legitime ale participanilor la proces i ale altor
persoane.

2.2. Compatai controlului judiciar n raport cu controlul procurorului.

Plngerea mpotriva aciunilor, inaciunilor i actelor organului de
urmrire penal i ale organului care exercit activitate special
de investigaii
mpotriva aciunilor, inaciunilor i actelor organului de
urmrire penal i ale organului care exercit activitate special
de investigaii pot nainta plngere bnuitul, nvinuitul,
reprezentantul lor legal, aprtorul, partea vtmat, partea
civil, partea civilmente responsabil i reprezentanii acestora,
precum i alte persoane ale cror drepturi i interese legitime au
fost lezate de aceste organe. Plngerea se adreseaz procurorului
care conduce urmrirea penal i se depune fie direct la acesta,
fie la organul de urmrire penal. n cazurile n care plngerea a
fost depus la organul de urmrire penal, acesta este obligat s
o nainteze, n termen de 48 de ore de la primirea ei, procurorului
mpreun cu explicaiile sale sau ale organului care exercit
activitate special de investigaii, atunci cnd acestea snt
necesare. Plngerea depus n condiiile prezentului articol nu
suspend executarea aciunii sau actelor atacate dac procurorul
care conduce urmrirea penal nu consider aceasta necesar.
Examinarea plngerilor de ctre procuror
Procurorul, n termen de cel mult 15 zile de la primirea plngerii
naintate n condiiile art. 298, este obligat s o examineze i s
comunice decizia sa persoanei care a depus plngerea. n cazul n
care plngerea se respinge, procurorul, prin ordonan, urmeaz
s expun motivele pentru care o consider nentemeiat,
explicnd, totodat, modalitatea contestrii hotrrii sale la
judectorul de instrucie.
Plngerea mpotriva aciunilor, inaciunilor i actelor procurorului
Persoanele indicate la art. 298 alin. (1) pot depune plngere
mpotriva aciunilor, inaciunilor i actelor efectuate sau dispuse
de procurorul care conduce urmrirea penal sau exercit
nemijlocit urmrirea penal ori mpotriva aciunilor, inaciunilor i
actelor care au fost efectuate sau dispuse n baza dispoziiilor
date de procurorul respectiv. Plngerea mpotriva aciunilor,
inaciunilor i actelor efectuate sau dispuse de procurorul
teritorial sau de cel al procuraturii specializate, precum i de
adjuncii lor, se examineaz de Procurorul General sau adjuncii
lui ori de procurorii efi de direcii, secii i servicii ale Procuraturii
Generale. Plngerea mpotriva aciunilor, inaciunilor i actelor
efectuate sau dispuse de procurorii efi de direcii, secii i
servicii ale Procuraturii Generale se examineaz de Procurorul
General sau adjuncii lui. Plngerea se adreseaz, n termen de 15
zile din momentul efecturii aciunii, inaciunii sau de cnd s-a
luat cunotin de act, procurorului ierarhic superior i se depune
fie direct la acesta, fie la procurorul care conduce sau exercit
nemijlocit urmrirea penal. n cazul n care plngerea a fost
depus la procurorul care conduce sau exercit nemijlocit
urmrirea penal, acesta este obligat s o nainteze, n termen
de 48 de ore de la primirea ei, procurorului ierarhic superior
mpreun cu explicaiile sale, atunci cnd acestea snt necesare.
Ordonana prin care procurorul ierarhic superior a soluionat
plngerea poate fi contestat la judectorul de instrucie.
Examinarea plngerii
Plngerea se examineaz de ctre procurorul ierarhic superior n
termenul i n condiiile prevzute la art. 299, care se aplic n
mod corespunztor. n cazurile n care plngerea este admis,
procurorul ierarhic superior este n drept:
1) s schimbe temeiul de drept al actului procesual contestat;
2) s anuleze sau s modifice actul procesual contestat ori unele
elemente de fapt n baza crora s-a dispus actul contestat.
n cazurile n care examinarea plngerii naintate este de
competena judectorului de instrucie, procurorul sau, dup caz,
procurorul ierarhic superior, n termen de 5 zile, trimite plngerea
mpreun cu materialele respective de urmrire penal la
judectorul de instrucie.
Sfera controlului judiciar Judectorul de instrucie examineaz
demersurile procurorului privind autorizarea efecturii aciunilor
de urmrire penal, msurilor speciale de investigaii i de
aplicare a msurilor procesuale de constrngere care limiteaz
drepturile i libertile constituionale ale persoanei. Judectorul
de instrucie examineaz plngerile mpotriva actelor ilegale ale
organelor de urmrire penal i ale organelor care exercit
activitate special de investigaii dac persoana nu este de acord
cu rezultatul examinrii plngerii sale de ctre procuror sau nu a
primit rspuns la plngerea sa de la procuror n termenul prevzut
de lege. Judectorul de instrucie examineaz plngerile mpotriva
aciunilor ilegale ale procurorului care nemijlocit exercit aciuni
de urmrire penal dac persoana nu este de acord cu rezultatul
examinrii plngerii sale de ctre procuror sau nu a primit
rspuns la plngerea sa de la procuror n termenul prevzut de
lege. Judectorul de instrucie examineaz cererile privind
accelerarea urmririi penale. Demersurile i plngerile naintate
conform prevederilor alin.(1)-(31 )art.300 CPPRM se examineaz
de ctre judectorul de instrucie la locul efecturii urmririi
penale sau a msurii speciale de investigaii.
Aciunile de urmrile penal efectuate cu autorizarea
judectorului de instrucie Cu autorizarea judectorului de
instrucie se efectueaz aciunile de urmrire penal legate de
limitarea inviolabilitii persoanei, domiciliului, limitarea
secretului corespondenei, convorbirilor telefonice, comunicrilor
telegrafice i a altor comunicri, precum i alte aciuni prevzute
de lege. Aciunile de urmrire penal sub form de percheziie,
cercetare la faa locului n domiciliu i punerea bunurilor sub
sechestru n urma percheziiei pot fi efectuate, ca excepie, fr
autorizarea judectorului de instrucie, n baza ordonanei
motivate a procurorului, n cazurile infraciunilor flagrante,
precum i n cazurile ce nu permit amnare. Judectorul de
instrucie trebuie s fie informat despre efectuarea acestor
aciuni de urmrire penal n termen de 24 de ore, iar n scop de
control, i se prezint materialele cauzei penale n care snt
argumentate aciunile de urmrire penal efectuate. n cazul n
care snt temeiuri suficiente, judectorul de instrucie, prin
ncheiere motivat, declar aciunea de urmrire penal legal
sau, dup caz, ilegal. n caz de nendeplinire a cerinelor
legitime ale organului de urmrire penal, efectuarea silit a
examinrii corporale, internarea persoanei ntr-o instituie
medical pentru efectuarea expertizei, luarea de probe pentru
cercetare comparativ se face cu autorizarea judectorului de
instrucie.
Msurile procesuale de constrngere aplicate cu autorizarea
judectorului de instrucie Cu autorizarea judectorului de
instrucie pot fi aplicate msuri procesuale de constrngere, i
anume:
1) amnarea ntiinrii rudelor despre reinerea persoanei pn
la 12 ore;
2) aplicarea amenzii judiciare;
3) punerea bunurilor sub sechestru; precum i
4) alte msuri prevzute de prezentul cod. (2) Hotrrea
judectorului de instrucie referitoare la autorizarea msurilor
procesuale de constrngere poate fi atacat cu recurs de ctre
pri n instana ierarhic superioar n termen de 3 zile. Recursul
se examineaz n condiiile art.311 i 312 CPPRM Msurile
speciale de investigaii efectuate cu autorizarea judectorului de
instrucie Cu autorizarea judectorului de instrucie se
efectueaz msurile speciale de investigaii legate de limitarea
inviolabilitii vieii private a persoanei, ptrunderea n ncpere
contrar voinei persoanelor care locuiesc n ea.
Plngerea mpotriva aciunilor i actelor ilegale ale organului de
urmrire penal i ale organului care exercit activitate special
de investigaii . Plngerile mpotriva aciunilor i actelor ilegale
ale organului de urmrire penal i ale organelor care exercit
activitate special de investigaii pot fi naintate judectorului de
instrucie de ctre bnuit, nvinuit, aprtor, partea vtmat, de
ali participani la proces sau de ctre alte persoane drepturile i
interesele legitime ale crora au fost nclcate de aceste organe,
n cazul n care persoana nu este de acord cu rezultatul
examinrii plngerii sale de ctre procuror sau nu a primit
rspuns la plngerea sa de la procuror n termenul prevzut de
lege. Persoanele indicate n alin.(1)art.313 CPPRM snt n drept de
a ataca judectorului de instrucie: 1) refuzul organului de
urmrire penal: a) de a primi plngerea sau denunul privind
pregtirea sau svrirea infraciunii; b) de a satisface
demersurile n cazurile prevzute de lege; c) de a ncepe
urmrirea penal; 2) ordonanele privind ncetarea urmririi
penale, clasarea cauzei penale sau scoaterea persoanei de sub
urmrire penal; 3) alte aciuni care afecteaz drepturile i
libertile constituionale ale persoanei. Plngerea poate fi
naintat, n termen de 10 zile, judectorului de instrucie la locul
aflrii organului care a admis nclcarea. Plngerea se
examineaz de ctre judectorul de instrucie n termen de 10
zile, cu participarea procurorului i cu citarea persoanei care a
depus plngerea. Neprezentarea persoanei care a depus
plngerea nu mpiedic examinarea plngerii. Procurorul este
obligat s prezinte n instan materialele respective. n cadrul
examinrii plngerii, procurorul i persoana care a depus
plngerea dau explicaii. Judectorul de instrucie, considernd
plngerea ntemeiat, adopt o ncheiere prin care oblig
procurorul s lichideze nclcrile depistate ale drepturilor i
libertilor omului sau ale persoanei juridice i, dup caz, declar
nulitatea actului sau aciunii procesuale atacate. Constatnd c
actele sau aciunile atacate au fost efectuate n conformitate cu
legea i c drepturile sau libertile omului sau ale persoanei
juridice nu au fost nclcate, judectorul de instrucie pronun o
ncheiere despre respingerea plngerii naintate. Copia de pe
ncheiere se expediaz persoanei care a depus plngerea i
procurorului. ncheierea judectorului de instrucie este
irevocabil.

2.3. Estimai garaniile i eficiena diferitor direcii a

instituiei controlului judiciar
Instituia controlului judiciar const n aprarea drepturilor i intereselor legale ale
cetenilor, n general,n scopul depistrii i nlturrii nclcrilor drepturilor
omului nc la faza de urmrire penal i asigurrii respectrii drepturilor,
libertilor i a intereselor legitime ale participanilor la proces i ale altor
persoane, n mod special.

Testul nr.22
Subiectul I: Omorul intenionat

1.1. Relatai despre variantele de interpretare a noiunii

comand, utilizate n dispoziia de la lit.p) alin.(2)
art.145 CP RM
n general, pot fi deosebite cteva variante de interpretare a noiunii comand ,
utilizate n dispoziia de la lit.p) alin.(2) art.145 CP RM:
1) svrirea omorului este condiionat de obinerea unei recompense materiale
de la cel care comand infraciunea;
2)svrirea omorului este condiionat de obinerea unei recompense de ordin
material sau nematerial de la cel care comand infraciunea;
3) svrirea omorului la rugmintea cuiva.
n lipsa unei interpretri ofocoale a respectivei noiuni se opteaz pentru varianta
cea mai restrictiv a interpretrii conturate mai sus, adic pentru varianta nr.1.
Astfel, ca omor svrit la comand trebuie calificat numai omorul condiionat de
obinerea unei recompense materiale de la cel care comand infraciunea. n
context, noiunea de recompens material trebuie interpretat prin prisma
noiunii interes material: obinerea sau reinerea unui ctig material ori
eliberarea de cheltuieli materiale. n concluzie, nici omorul svrit la rugmintea
cuiva, nici chiar omorul condiionat de obinerea unei recompense de ordin
nematerial de la cel care comand infraciunea neavnd o determinare
patrimonial-nu poate fi calificat conform lit.p) alin.(2) art.145 CP RM.

1.2. Demonstrai dac este corect a se afirma c cel, care

este atacat n ambuscad sau de la spate, se afl n stare
de neputin n sensul lit.e) alin.(2) art.145 CP RM
Potrivit autorilor S.Brnz i V.Stati, prin neputin se nelege faptul de a nu
avea fora, posibilitatea, capacitatea, libertatea de a realiza ceva, de a aciona .
Cel care doarme nu se poate apra n mod evident mpotriva fptuitorului ntruct
nu-i funcioneaz contiina.n contrast, cel care este atacat n ambuscad sau de la
spate, ori este luat n vizor de fptuitor avnd o puc cu lunet, etc., se poate
apra, se poate apra, deoarece i funcioneaz coontiina. Este suficient un
oarecare indiciu (zgomotul produs de fptuitor, pata de lumin,observarea
aciunilor fptuitorului n retrovizor, etc.), pentru ca victima s ia atitudine i s
adopte msurile necesare de contracarare. Astfel, T.A.Plaksina menioneaz c
La starea de neputin nu pot fi raportate acele cazuri cnd lipsa contientizrii de
ctre victim a atentrii la care este supus se datoreaz nu strii victimei, dar
ambianei svririi infraciunii sau aplicarii unor mijloace specifice de svrire a
infraciunii. ntr-adevr lipsa de dexterietate i diligen, reacia ncetinit,
indolena i alte asemenea caliti de care d dovad victima n momentul cnd i
este ameninat viaa-toate acestea pe fondul unei anumite ambiane a
infraciunii(de ex atacul din ambuscad) sau al aplicrii unor mijloace specifice de
svrire a infraciunii (de ex a putii cu lunet)- nu sunt semne ale neputinei
victimei de a se apra. Or, a nu te putea apra i a nu face tot posibilul pentru a-i
reui aprarea. Pentru a considera o stare ca fiind stare de neputin nu conteaz ce
fel de factori au determinat-o: fiziologici sau patologici, fireti sau nefireti.

1.3. Estimai care ar fi efectele pozitive i/sau cele

negative ale unei eventuale excluderi din dispoziia alin.
(2) art.145 CP RM a prevederii de la lit.o): omorul
svrit de ctre o persoan care anterior a svrit un
omor intenionat prevzut la alin.(1).
n ipoteza tuturor, fr excepie, tipurilor de repetare a infraciunii, se are n
vedere succesiunea de infraciuni identice sau de infraciuni omogene avnd
semne care intr sub incidena unor alineate diferite ale aceluiai articol al legii
penale. Mai mult, legiuitorul reclam ca, n cazul infraciunii de omor intenionat,
succesiunea dat s nceap numaidect cu o infraciune n varianta-tip (adic,
prevzut la alin.(1) art.145 C. pen. RM) sau cu o infraciune n varianta agravat
prevzut la alin.(2) art.145 C. pen. RM.
Dup aceast prezentare sintetic a tipurilor repetrii infraciunii i a
tipurilor de infraciuni repetate, n conformitate cu prevederile Codului penal al
Republicii Moldova, este necesar s remarcm caracterul prea sofisticat al
tipologiilor respective. Existena celor dou tipuri de infraciuni omogene i
demarcarea destul de condiional dintre infraciunile identice i cele omogene nu
faciliteaz procesul de calificare a infraciunilor; dimpotriv, l complic.
. Totodat, n art.145 C. pen. RM agravantele asupra a dou sau a mai
multor persoane" i de dou sau mai multe persoane" sunt prevzute de acelai
alineat alineatul (2). Deci, de aceast dat, legiuitorul le consider avnd acelai
grad prejudiciabil (spre deosebire de ipoteza vtmrii intenionate grave). Dac
omorul svrit asupra a doua sau a mai multor persoane este urmat de alt omor
svrit asupra a dou sau a mai multor persoane, trebuie aplicate regulile
concursului de infraciuni. Aceleai reguli se aplic n cazul omorului svrit la
fel de dou sau mai multe persoane care este urmat de alt omor svrit de dou
sau mai multe persoane.
Prin ce se explic aceast inconsecven a legiuitorului? De ce succedarea
infraciunilor, svrite n prezena aceleiai circumstane agravante (n cazul dat
de dou sau mai multe persoane"), implic ntr-un caz aplicarea regulilor
concursului de infraciuni, iar n alt caz a regulilor repetrii infraciunii?
Deficienele conturate mai sus sunt amplificate de incertitudinile privind
adevrata natur a repetrii infraciunii: infraciune unic sau pluralitate de
infraciuni?
Astfel, A.N.Popov consider c, n pofida unei opinii larg vehiculate n
tiina dreptului penal, repetarea infraciunii nu este un tip al pluralitii de
infraciuni. Ea reprezint o varietate a infraciunii complexe, n cazul creia toate
aciunile (inaciunile) svrite anterior i pierd semnificaia juridic. De aceea, la
calificare se ia n consideraie cele svrite n ansamblu. Acest punct de vedere
este oarecum evaziv, deoarece a lua n consideraie cele svrite n ansamblu
nseamn a nu ignora la calificare i cele svrite anterior. Chiar dac calificarea
este unitar, deosebindu-se de cazul calificrii concursului de infraciuni. Practic,
acelai mesaj transpare i din afirmaiile unui reprezentant al tiinei dreptului
penal din Federaia Rus: "Numai aplicarea pedepsei conform regulilor
concursului de infraciuni poate s reflecte n msura cuvenit gradul deplin de
pericol social al infraciunilor svrite pn la condamnare. Aplicarea pedepsei ca
urmare a calificrii unitare a tuturor infraciunilor repetate reduce la zero toate
declaraiile despre valoarea vieii umane (se are n vedere repetarea infraciunilor
de omor n.a.) i este aproape cinic, deoarece normele constituionale privind
recunoaterea persoanei ca valoare suprem nu sunt consolidate de reglementrile
de rigoare din Codul penal. Pentru fiecare via rpit cel vinovat trebuie s
suporte pedeapsa cea mai aspr... n aceste condiii, legea penal nu ar trebui s
uureze nentemeiat soarta persoanei vinovate".26
ns, paradoxul pe care l comport unificarea pedepsei n cazul repetrii
infraciunii este cu mult mai evident n cazul n care sanciunea normei penale nu
prevede categorii alternative de pedepse (spre deosebire de sanciunea de la alin.
(3) art.145 C. pen. RM, n care se prevede rspunderea inclusiv pentru omorul
svrit de ctre o persoan care a mai svrit un omor intenionat prevzut la
alin.(1) sau (2)).
 n concluzie la cele consemnate mai sus, ne reafirmm poziia de excludere
din textul Codului penal al Republicii Moldova a tuturor meniunilor despre
repetarea infraciunii. Drept compensare, legiuitorul trebuie s extind aciunea
conceptului "concursul de infraciuni" i asupra svririi de ctre acelai fptuitor
a dou sau a mai multor infraciuni identice. Aceasta va contribui la o mai bun
difereniere a rspunderii penale, la stabilirea mai echitabil a pedepsei, la
promovarea mai consecvent a scopurilor i principiilor legii penale, i, nu n
ultimul rnd, la ridicarea standardelor justiiei penale.

Subiectul II: Controlul judiciar al procedurii

prejudiciare
2.1. Determinai categoriile de msuri procesuale de
constrngere aplicate cu autorizaia judectorului de
instrucie
Msurile procesuale de constrngere aplicate cu autorizarea
judectorului de instrucie Cu autorizarea judectorului de
instrucie pot fi aplicate msuri procesuale de constrngere, i
anume: 1) amnarea ntiinrii rudelor despre reinerea
persoanei pn la 12 ore; 2) aplicarea amenzii judiciare; 3)
punerea bunurilor sub sechestru; precum i 4) alte msuri
prevzute de prezentul cod. (2) Hotrrea judectorului de
instrucie referitoare la autorizarea msurilor procesuale de
constrngere poate fi atacat cu recurs de ctre pri n instana
ierarhic superioar n termen de 3 zile. Recursul se examineaz
n condiiile art.311 i 312 CPPRM.
Temei pentru nceperea procedurii de autorizare a efecturii
aciunilor de urmrire penal, msurilor speciale de investigaii
sau aplicrii msurilor procesuale de constrngere l constituie
ordonana motivat a organului nvestit cu astfel de mputerniciri,
n conformitate cu prezentul cod, i demersul procurorului prin
care se solicit acordul pentru efectuarea aciunilor respective.
Partea descriptiv a ordonanei va conine: descrierea faptei
incriminate, locul, timpul i modul svririi acesteia, forma
vinoviei, consecinele infraciunii n baza crora se stabilesc
aciunile de urmrire penal sau msurile speciale de investigaii
necesare pentru a fi efectuate, rezultatele care trebuie s fie
obinute n urma efecturii acestor aciuni/msuri, termenul de
efectuare a aciunilor respective, locul efecturii lor, responsabilii
de executare, metodele de fixare a rezultatelor i alte date ce au
importan pentru adoptarea de ctre judectorul de instrucie a
unei hotrri legale i ntemeiate. La ordonan se anexeaz
materialele ce confirm necesitatea efecturii acestor
aciuni/msuri.
2.2. Analizai corespunderea legislaiei naionale cu
rigorile CEDO n ce privete atribuiile judectorului de
instrucie n controlul msurilor speciale de investigaii
Sunt unele divergente.Autorizarea judecatorului de instructie pentru exercitarea
unei actiuni
procesualeconstituie prin sine o forma de control judiciar in cazul necesitatii organ
ului de urmarire penala sau aorganului care exercita activitate operativa de
investigatii de a efectua o activiate care atrageimplicarea organului
statal in viata privata a persoanei , a domiciliului, a corespondentei. Pt
adecide autorizarea efectuarii unei actiuni procesuale care implica imixtiunea
organului de urmarirein viata privata a persoanei, afectind astfel niste drepturisau
libertati fundamentale ale persoanei, judecatorul de in structie verifica
urmatoarele:
- Daca imixtiunea organului de urmarire penala este prevazuta de legeSe
considera imixtiunea organului de urmarire penala prevazuta de lege in
cazul in carea c e a s t a i m i x t i u n e e s t e r e g l e m e n a t a d e l e g e , i a r
l e g e a c a r e a u t o r i z e a z a i m i x t i u n e a e s t e c l a r a , accesibila si
previzibila.Claritatea legii se exprim printr-un grad suficient de exactitate a
prevederilor respective,adic legea trebuie s conin msuri de protecie contra
aciunilor arbitrare ale autoritilor publice.Accesibilitatea legii prezum
publicarea ei n Monitorul Oficial n condiiile Legii nr.173-XIII din 6 iulie 1994
privind modul de publicare i intrare n vigoare a actelor oficiale, adic
legeatrebuie s fie accesibil persoanelor la care se refer.Pentru a satisface
exigena previzibilitii prevederilor legale, legea trebuie s fie redactatn
termeni suficient de clari i precii, cu toate noiunile bine definite,
care permite corelareaa c i u n i l o r o r g a n u l u i d e u r m r i r e p e n a l c u
e x i g e n e l e l e g i i i d e f i n e s c n m o d c l a r d o m e n i u l conduitei interzise
i consecinele nerespectrii prevederilor respective.
- Daca aceasta imixtiune este necesara intr-o societate democratica
Imixtiunea este considerat necesar ntr-o societate democratic atunci cnd ea
este fondat pe o necesitate social imperioas i mai ales proporional scopului
legitim scontat" (CEDO, hot.O l s s o n c . S u e d i e i d i n 2 4 m a r t i e 1 9 8 8 ) ,
adic cnd imixtiunea este compatibil cu
p r i n c i p i i l e democratice.Caracterul unei societi democratice se exprim
prin supremaia dreptului n societatea democratic i necesitatea de a se
opune ingerinelor arbitrare n drepturile i libertile persoaneigarantate de
legea naional i internaional. Aciunea necesar ntr-o societate
democratic sedetermin n raport cu echilibrul atins ntre
drepturile individului i interesul public, fiind aplicat principiul
proporionalitii.
- Daca imixtiunea solicitata urmareste un scop legitim
- Daca este respecatat pricipiul proportionalitatii intre dreptul sau
libertatea persoaneigaranatate de lege si necesitatea efectuarii actiunii
procesuale
solicitate.P r i n c i p i u l p r o p o r i o n a l i t i i n t r e d r e p t u l s a u l i b e r t a t e a
p e r s o a n e i g a r a n t a t e d e l e g e i necesitatea efecturii aciunii procesuale
solicitate recunoate c drepturile omului nu sunt absolutei exercitarea drepturilor
unei persoane trebuie s fie apreciat n raport cu interesul public mai larg.Alin.
(2) art.8 CEDO prevede drept scop legitim pentru imixtiune de ctre
agenii de stat n viaa privat a persoanei, n domiciliu sau asupra
corespondenei acestuia: securitatea naional,
sigurana public, bunstarea economic a rii, aprarea ordinii i prevenirea fapt
elor penale, protejareasntii sau a moralei, protejarea drepturilor i libertilor
altor persoane.

2.3. Proiectai o situaie cnd refuzul procurorului de a

efectua o aciune procesual poate fi contestat la
judectorul de instrucie
Plngerile mpotriva aciunilor i actelor ilegale ale procurorului
pot fi naintate judectorului de instrucie de ctre bnuit,
nvinuit, aprtor, partea vtmat, de ali participani la proces
sau de ctre alte persoane drepturile i interesele legitime ale
crora au fost nclcate de aceste organe, n cazul n care
persoana nu este de acord cu rezultatul examinrii plngerii sale
de ctre procuror sau nu a primit rspuns la plngerea sa de la
procuror n termenul prevzut de lege. Astfel,persoanele indicate
n alin.(1)art.313 CPPRM snt n drept de a ataca judectorului de
instruciede ex refuzul procurorului de a ncepe urmrirea penal
.Plngerea poate fi naintat, n termen de 10 zile, judectorului
de instrucie la locul aflrii organului care a admis nclcarea.
Plngerea se examineaz de ctre judectorul de instrucie n
termen de 10 zile, cu participarea procurorului i cu citarea
persoanei care a depus plngerea. Neprezentarea persoanei care
a depus plngerea nu mpiedic examinarea plngerii. Procurorul
este obligat s prezinte n instan materialele respective. n
cadrul examinrii plngerii, procurorul i persoana care a depus
plngerea dau explicaii. Judectorul de instrucie, considernd
plngerea ntemeiat, adopt o ncheiere prin care oblig
procurorul s lichideze nclcrile depistate ale drepturilor i
libertilor omului sau ale persoanei juridice i, dup caz, declar
nulitatea actului sau aciunii procesuale atacate. Constatnd c
actele sau aciunile atacate au fost efectuate n conformitate cu
legea i c drepturile sau libertile omului sau ale persoanei
juridice nu au fost nclcate, judectorul de instrucie pronun o
ncheiere despre respingerea plngerii naintate.

Testul.nr 23
Subiectul I: Huliganismul

1.1. Relatai despre motivele infraciunii prevzute la art.287 CP RM

Motivele infraciunii sunt motive huliganice. C.Bulai menioneaz c: Prezena
mobilului n svrirea oricrei infraciuni este un indiciu al normalitii psihice a
fptuitorului, de unde concluzia c lipsa unui mobil sau motiv comprehensibil
constituie un indiciu de anormalitate pshic ce impune o examinare atent a
responsabilitii subiectului.
Trebuie deosebite 3 varieti ale motivelor huliganice: 1) motivele huliganice, ca
motiv emoional; 2) motivele huliganice ca motiv raional; 3) motivele
huliganice propriu-zise.
n prima ipotez, o emoie negativ este cea care condiioneaz apariia
motivelorr huliganice. Lipsa unui scop raional este nsoit de o izbucnire
emoional aparent nemotivat: aceast reacie emoional este lipsit de vreun
pretext , fie are la baz un pretext nensemnat.Atunci cnd pretextul lipsete , la
baza motivelor huliganice se afl o ostilitate nepersonificat: fr vreo cauz
evident , fptuitorull sufer o iritare care i gsete decompensarea care se
ndreapt mpotriva unei persoane ntmpltoare.Nu este exclus ca la baza
motivelor huliganice s se afle o ostilitate personificat. n acest caz, iritarea este
revrsat de ctre fptuitor asupra unei persoane strine care nu are nici o legtur
cu prima persoan.
n a 2-a ipotez se disting 2 situaii. n prima dintre ele, fptuitorul dorete s-i
ating scopul printr-un procedeu care este nepotrivit pentru aceasta din cauza unor
caracteristici ale sale.n cea de-a doua situaie, se atest de asemenea un defect de
raionament, ns de alt natur: fptuitorul are posibilitatea real de a-i satisface
necesitile pe o cale conform cu legea ,dar alege un procedeu antisocial pentru
a-i atinge scopul;fptuitorul i atinge scopul lipsit de semnificaie pe o cale
caracterizat printr-o nepotrivire flagrant.
n cea de-a treia ipotez, motivele huliganice propriu-zise se manifest prin
teribilism, frond, autoafirmare.
Din noiunea motivelor huliganice se atest un ir de trsturi caracteristice, i
anume: capacitatea de actualizare fulminant i spontan,uurina cu care este
svrit infraciunea, reacia neadecvat a fptuitorului; fptuitorului i aduce
satisfacie nsi fapta comiterii infraciunii; lipsa unui pretext pentru svrirea
infraciunii sau prezena unui pretext nesemnificativ pentru a o svri.

1.2. Argumentai dac este posibil sau nu concursul ideal dintre infraciunea
de huliganism (art.287 CP RM) i infraciunea de vtmare intenionat
medie a integritii corporale sau a sntii (art.152 CP RM).
n sensul art.287 CP RM , prin violen se are n vedere violena soldat fie cu
vtmarea uoar a integritii corporale sau a sntii , fie cu leziuni corporale
care nu presupun nici dereglarea de scurt durat a sntii, nici pierderea
nensemnat i stabil a capacitii de munc. Este posibil ca omorul sau
vtmarea intenionat grav ori medie a integritii corporale sau a sntii s
reprezinte violena care este aplicat tocmai cu nclcarea grosolan a ordinii
publice. n acest caz, calificarea, trebuie fcut conform art.145, 151 sau 152 CP
RM i art.354 Cod contrav., nefiind aplicat i art.287 CP RM, altfel a, fi n
prezena unei duble incriminri pentru una i aceiai fapt.
n cazuri de alt natur, infraciunea de huliganism poate fi urmat de
infraciunea de omor intenionat ori de vtmarea intenionat grav sau medie a
integritii corporale sau a sntii . n aceste condiii se atest prezena
concursului real de infraciuni, iar calificarea se face potrivit art.287, pe de o parte
, i art.145, 151 sau 152 CP RM, pe de alt parte.
 1.3. Estimai care sunt efectele pozitive i/sau negative ale excluderii prin
Legea nr.277 din 18.12.2008: a lit.c) din alin.(2) art.145 CP RM; a lit.h) din
alin.(2) art.151 CP RM; a lit.i) din alin.(2) art.152 CP RM
nainte de intrarea n vigoare a Legii menionate, pentru omorul svrit cu intenii
huliganice, se stabilea rspundere agravat n baza lit.c) lin.(2) art.145 CP RM. La
moment, ntruct motivele huliganice nu mai au un efect agravant acetsea pot
reprezenta motivul n cazul infraciunii prevzute la alin.(1) art.145 CP RM.
nainte de intrarea n vigoare a Legii menionate, pentru vtmarea intenionat
grav a integritii corporale sau a sntii svrit cu intenii huliganice, se
stabilea rspunderea agravat n baza lit.h) alin.(2) art.151 CP RM. La moment
ntruct motivele huliganice nu mai au un efect agravant , acestea pot reprezenta
motivul n cazul infraciunii prevzute la alin.(1) art.151 CP RM. Este posibil ca
vtmarea intenionat grav a integritii corporale sau a sntii s reprezinte
violena care este aplicat n legtur cu nclcarea grosolan a ordinii publice. n
acest caz, calificarea trebuie fvut potrivit art.151 CP RM i art.354 Cod contrav.
nainte de intrarea n vigoare a Legii menionate , pentru vtmarea intenionat
medie a integritii corporale sau a sntii svrit cu intenii huliganice se
stabilea rspunderea agravat n baza lit.i) alin(2) art.152 CP RM.La moment,
ntruct motivele huliganice nu mai au efect agravant, acestea pot reprezenta
motivul n cazul infraciunii prevzute la alin.(1) art.152 CP RM.
Anterior, pn la intrarea n vigoare a Legii nr.277 din 18.12.2008, n Codul penal
al Republicii Moldova noiunea intenii huliganice" era utilizat n art.145, 151 i
152. Sub aspect semantic, aceast noiune era conceput inadecvat de ctre
legiuitor. Ea are de fapt nelesul de motiv huliganic", ntruct desemneaz nu
altceva dect un impuls luntric care l determin pe fptuitor s ia o hotrre
infracional i s o nfptuiasc. n afar de aceasta, o singur infraciune nu
poate avea la baz dect o singur intenie infracional. De aceea, sintagma
intenii huliganice" nu exprim potrivit raportul o singur infraciune - o singur
intenie". Desigur, noiunile motiv" i intenie" sunt strns legate. ns ele nu
trebuie confundate.
Circumstana agravant cu intenii huliganice" e privit nu ca circumstan
agravant a infraciunii prevzute la art.145, 151 sau 152 C. pen. RM, dar ca
circumstan agravant sui generis a infraciunii de huliganism. Cauza adevrat a
unei asemenea optici const n confuzia noiunilor intenii huliganice" i
motivul huliganismului.

Subiectul II: Limitele judecrii cauzei penale

2.1. Relatai despre limitele judecrii cauzei

Articolul 325. Limitele judecrii cauzei
(1) Judecarea cauzei n prim instan se efectueaz numai n
privina persoanei puse sub nvinuire i numai n limitele nvinuirii
formulate n rechizitoriu.
(2) Modificarea nvinuirii n instana de judecat se admite
dac prin aceasta nu se agraveaz situaia inculpatului i nu se
lezeaz dreptul lui la aprare. Modificarea nvinuirii n sensul
agravrii situaiei inculpatului se admite numai n cazurile i n
condiiile prevzute de prezentul cod.
2.2. Comparai procedura modificrii nvinuirii n edina
de judecat n sensul atenurii i n sensul agravrii
situaiei inculpatului
Articolul 326. Modificarea acuzrii n edina de
judecat n sensul agravrii ei
(1) Procurorul care particip la judecarea cauzei penale n
prim instan i n instana de apel este n drept s modifice,
prin ordonan, nvinuirea adus inculpatului n cadrul urmririi
penale n sensul agravrii ei dac probele cercetate n edina de
judecat dovedesc incontestabil c inculpatul a svrit o
infraciune mai grav dect cea incriminat anterior, aducnd la
cunotin inculpatului, aprtorului lui i, dup caz,
reprezentantului legal al inculpatului noua nvinuire. n asemenea
situaie, instana, la cererea inculpatului i a aprtorului lui,
acord termen necesar pentru pregtirea aprrii de noua
nvinuire, dup ce judecarea cauzei continu. n instana de apel,
procurorul poate modifica acuzarea n sensul agravrii doar n
cazul n care a declarat apel.
(2) Dac, n cadrul judecrii cauzei, se constat c inculpatul a
svrit o alt infraciune sau c au aprut circumstane noi care
vor influena la ncadrarea juridic a nvinuirii aduse lui, sau c
infraciunea incriminat a fost comis n coparticipare cu alt
persoan care a fost scoas nentemeiat sau ilegal de sub
urmrire penal, instana, la cererea procurorului, amn
examinarea cauzei pe un termen de pn la o lun i o restituie
procurorului pentru efectuarea urmririi penale privind aceast
infraciune sau pentru reluarea urmririi penale, n modul stabilit
la art.287, pentru formularea unei nvinuiri noi i naintarea
acesteia inculpatului, cu participarea aprtorului. n primul caz,
instana restituie dosarul penal fr rechizitoriu i fr procesul-
verbal al edinei de judecat i anexele la el, iar n situaia cnd
cauza se restituie procurorului n vederea relurii urmririi penale
n privina persoanei scoase anterior de sub urmrire penal
pentru aceeai fapt, instana restituie dosarul penal cu
rechizitoriu. Dup aceasta, materialele noi, dobndite n cadrul
urmririi penale, se aduc la cunotin inculpatului, aprtorului
acestuia i celorlali participani interesai, n condiiile
prevederilor art.293 i 294, apoi cauza se prezint n instana
respectiv pentru continuarea judecrii. La demersul
procurorului, termenul stabilit n prezentul alineat poate fi
prelungit de instan pn la 2 luni, la expirarea cruia cauza, n
mod obligatoriu, se trimite instanei pentru continuarea judecrii.
(3) Dac, n urma naintrii unei nvinuiri noi, mai grave, se
schimb competena de judecare a cauzei penale, instana, prin
ncheiere, trimite cauza penal dup competen.

2.3. Decidei argumentat asupra importanei instituiei

renunrii procurorului de la nvinuire
La terminarea urmririi penale, procurorul n termen de cel
mult 10 zile
verificmaterialeledos arului i aciunile procesuale efectuate,
p r o n u n n d u - s e a s u p r a a c e s t o r a . C a u z e l e n c a r e s u n t persoane
arestate sau minori, se soluioneaz de urgen.Dac procurorul constat, c
au fost respectate dispoziiile CPP privind urmrirea penal, c aceasta
este complet, atunci dispune urmtoarele soluii:
1. atunci, cnd materialele dosarului rezult c fapta exist, c a fost constatat
fptuitorul i cacesta poart rspundere penal:
a)pune sub nvinuire fptuitorul conform prevederilor art.art. 281,282
CPP, dac acesta nu
a fost pus sub nvinuire n cursul urmririi penale, apoi se ntocmete rechizitoriu
l prin care se dispune trimiterea cauzei n judecat;
b)dac fptuitorul a fost pus sub nvinuire n cursul urmririi penale, ntocmete
rechizitoriul prin care se dispune trimiterea cauzei n judecat.
2. prin ordonan motivat, dispune ncetarea urmriri penale,
c l a s a r e a c a u z e i s a u s c o a t e r e a persoanei de sub nvinuire.
Includerea n rechiztoriu a unei acuzri mai grave dect cea care
a fost pus sub nvinuire persoanasau a unui cap de acuzare, care
n-a fost pus sub nvinire conform prevederilor CPP, este o
nclcare adreptului la aprare.

Testul nr.24
Subiectul I: Individualizarea pedepsei

1.1.Definii conceptul i formele de individualizare a

pedepsei
Pentru ca o pedeaps concret s-i ating scopul, ea trebuie
aleas i dozat astfel nct, prin fiecare din funciile sale, s
realizeze un efect maxim. Operaia de adaptare a pedepsei n
raport cu fiecare infraciune i cu fiecare infractor, n vederea
realizrii scopului ei, poart denumirea de individualizare a
pedepsei. Instituiei individualizrii pedepselor i este consacrat
Capitolul VIII din Codul penal al Republicii Moldova (art. 75-88).
Pentru ca politica penal a rii noastre, privit sub aspectul
aciunii de combatere a criminalitii, s-i ating obiectivul
reducerea treptat a fenomenului infracional , este necesar ca
fiecare pedeaps s-i ndeplineasc, prin constrngerea pe care
o implic, funciile sale, cci numai astfel scopul pedepsei va
putea fi atins. Dar orice pedeaps i poate ndeplini n mod
eficient aceste funcii, influennd conduita celui condamnat i
nu numai a lui , doar dac este adecvat, adaptat unui caz
concret. Aceasta nseamn c, la stabilirea genului, cuantumului
i modului su de executare, trebuie s se in seama de un
ansamblu de date, mprejurri i situaii specifice, care, n cazul
supus judecii, caracterizeaz coninutul concret al infraciunii,
condiiile n care fapta a fost svrit i persoana fptuitorului.
Pe de alt parte, adecvarea pedepsei la un anumit caz impune
ca, pe parcursul executrii acesteia, regimul de executare s fie
adaptat nsprit sau mblnzit, meninut sau, eventual, nlturat
n raport cu modul n care cel condamnat reacioneaz fa de
condiiile de deinere i de influena educativ a pedepsei. n
doctrina penal se face distincia ntre individualizarea ce se
realizeaz n faza de elaborare a legii i prevederii limitelor
pedepselor, n faza de aplicare a pedepsei i cea n faza de
executare a pedepsei. Corespunztor acestor faze sunt
cunoscute urmtoarele trei forme de individualizare a
pedepselor: 1) individualizarea legal; 2) individualizarea
judiciar (judectoreasc); 3) individualizarea administrativ.
Individualizarea legal a pedepselor este nfptuit de ctre
legiuitor, n nsui momentul elaborrii legii penale, prin stabilirea
felului i a limitelor pedepselor, precum i a msurii n care
acestea pot fi modificate sub influena cauzelor de agravare sau
de atenuare. n concret ea se materializeaz n:
1) prevederea cadrului general al pedepselor, a naturii i
limitelor generale ale fiecrei pedepse n concordan cu
principiile aplicrii pedepselor penale;
2) prevederea pedepsei pentru fiecare infraciune n funcie
de gradul de prejudiciabilitate al acesteia, determinat de
importana valorii sociale ocrotite i de vtmarea la care este
supus aceast valoare;
3) prevederea cadrului i a mijloacelor legale n care se vor
realiza celelalte forme de individualizare, judiciar i
administrativ.
Individualizarea judiciar sau judectoreasc a pedepsei o
realizeaz instana de judecat i se materializeaz prin aplicarea
pedepsei concrete infractorului pentru fapta comis, n funcie de
gradul concret de prejudiciabilitate al faptei, de periculozitatea
infractorului, de mprejurrile concrete atenuante ori agravante
n care s-a svrit infraciunea sau care caracterizeaz persoana
infractorului. Individualizarea judiciar se realizeaz n cadrul i n
limitele determinate prin individualizarea legal i, spre
deosebire de aceasta din urm care realizeaz numai
prevenirea general , individualizarea judiciar realizeaz att
prevenirea general, ct i prevenirea special prin
constrngerea i reeducarea pe care pedeapsa concret o are
asupra infractorului. Individualizarea administrativ. Este
denumit astfel dup organele administrative care o realizeaz n
faza de executare a pedepsei nchisorii. Individualizarea
administrativ a pedepsei nchisorii se realizeaz n cadrul oferit
de individualizarea legal i cea judiciar, n funcie de gravitatea
pedepsei aplicate, de starea de recidiv, de conduita
condamnatului n locul de deinere .a. Individualizarea
administrativ nu se rezum la regimul de executare, ci privete
i durata executrii efective a pedepsei, care poate fi modificat
la propunerea organelor administrative prin acordarea graierii
ori a eliberrii condiionate.

1.2. Analizai mijloacele i criteriile de individualizare a

pedepsei
Mijloacele de individualizare constau n diferite posibiliti
acordate, prin lege, judectorilor, n vederea stabilirii genului,
cuantumului i modului de executare a pedepsei, cele mai
adecvate fiecrui caz concret. Fiecare mijloc are valoarea unei
posibiliti de apreciere conferite de lege judectorilor.
Judectorii au posibilitatea, n cazul cnd legea prevede
pedepse alternative, s se fixeze asupra oricreia dintre acestea;
pot s stabileasc cuantumul pedepsei principale ntre minimul i
maximul stabilit; s reduc pedeapsa sub minimul stabilit, ca
efect al constatrii unor circumstane atenuante; pot n cazurile
i n condiiile stipulate de lege s stabileasc pe lng
pedeapsa principal i pedepse complementare. Legea acord
judectorilor largi posibiliti i n ceea ce privete stabilirea
modului de executare a pedepselor: ei pot, n cazul ndeplinirii
unor cerine legale, s suspende condiionat executarea
pedepsei, pot s dispun ca cel condamnat, militar n termen, s
execute pedeapsa, sub o anumit limit, ntr-o nchisoare militar
.a.
Alegerea mijloacelor de individualizare nu se face ns
arbitrar, judectorii fiind obligai s in cont de anumite criterii
prevzute de lege.
Criteriile de individualizare a pedepselor sunt acele
categorii de date i elemente dup care instana de judecat
este obligat, potrivit legii, s se cluzeasc n activitatea de
individualizare judiciar a pedepsei. Individualizarea pedepsei
este, din punctul de vedere al judectorului care o efectueaz, un
proces interior, strict personal, dar ea nu este totui un proces
arbitrar, subiectiv, dimpotriv, ea trebuie s fie rezultatul unui
examen obiectiv al ntregului material probatoriu, studiat dup
anumite reguli i criterii determinate precis. n funcie de sfera lor
de inciden, criteriile de individualizare sunt generale i
speciale. Criteriile generale trebuie luate n considerare, fr
excepie, cu ocazia efecturii oricrei operaii de individualizare
judiciar, n timp ce criteriile speciale devin incidente doar la
aplicarea pedepsei n unele cazuri particulare (de ex., n legtur
cu sancionarea participanilor (art. 83 din CP al RM) sau cu
aplicarea pedepsei pentru recidiv de infraciuni (art. 82 din CP al
RM)).
Potrivit alin. (1) al art. 75 din CP al RM, criteriile generale
de individualizare sunt urmtoarele: 1) limitele de pedeaps
fixate n Partea special a Codului penal;
2) dispoziiile Prii generale a Codului penal;
3) gravitatea infraciunii svrite;
4) motivul infraciunii svrite;
5) persoana celui vinovat;
6) circumstanele cauzei care atenueaz ori agraveaz
rspunderea;
7) influena pedepsei aplicate asupra corectrii i reeducrii
vinovatului;
8) condiiile de via ale familiei celui vinovat. Enumerarea are
caracter limitativ.
1. Limitele de pedeaps fixate n Partea general a Codului
penal. n operaia de stabilire a pedepsei, instana de judecat
trebuie s porneasc de la limitele speciale, fixate prin lege,
pentru pedeapsa aferent infraciunii svrite. Pedeapsa, deci,
este stabilit ntre minimul i maximul special fixat n sanciunea
articolului i care reflect gradul de prejudiciabilitate al infrac-
iunii concrete.
2. Dispoziiile Prii generale a Codului penal. Prevederile
cuprinse n Partea generala a Codului penal sunt mult prea
numeroase i eterogene unele fiind evident fr nici o legtur
cu pedeapsa i aplicarea ei pentru a le avea n vedere la
individualizarea pedepsei. Altele ns au o inciden direct
asupra individualizrii pedepsei i trebuie luate n considerare n
orice caz. Dintre ele: prevederile referitoare la aciunea n timp i
spaiu a legii penale, prevederile referitoare la scopul pedepsei,
prevederile referitoare la sistemul pedepselor i la fiecare dintre
pedepsele care l compun, condiiile rspunderii penale .a.
3. Gravitatea infraciunii svrite este evaluat n concret
de ctre instan- a de judecat i depinde de caracterul i de
gradul prejudiciabil al infraciunii. Caracterul prejudiciabil al
infraciunii reprezint semnul calitativ al acesteia, pe cnd gradul
prejudiciabil semnul cantitativ. Vorbind despre individualizarea
pedepsei, trebuie menionat c att caracterul, ct i gradul
prejudiciabil se stabilesc n fiecare caz concret.
4. Motivul infraciunii svrite reprezint impulsul interior
care determin hotrrea infracional i deci implicit comiterea
infraciunii. Existena motivului n svrirea faptelor
infracionale este apreciat ca un indiciu de normalitate psihic a
fptuitorului. Lipsa unei motivaii a faptei este un indiciu de
anormalitate psihic a fptuitorului, ce impune cercetarea
responsabilitii acestuia.
5. Persoana celui vinovat. Dac orice pedeaps se aplic
infractorului pentru ca, pe aceast cale, s se obin intimidarea
i, n cele din urm, reeducarea lui, atunci, n mod necesar, ea
trebuie s fie adaptat i persoanei celui cruia i este destinat.
Este un adevr, n prezent necontestat, c aceeai pedeaps nu
produce acelai efect educativ asupra tuturor infractorilor crora
le este aplicat; n cazul unora ea determin transformri reale i
profunde ale contiinei individuale i, pe cale de consecin,
modificri statornice, de durat, ale comportamentului; n cazul
altora, ea are doar un efect inhibitor temporar, care dureaz
numai atta vreme ct persist teama generat de ameninarea
sa, iar n cazul unui alt grup de infractori, mai pervertii, aceeai
pedeaps nu produce nici un efect, nici mcar unul trector. Or,
n aceste condiii este evident c pedeapsa trebuie adecvat nu
numai n raport cu fapta svrit care r- mne totui n
centrul procesului de individualizare , ci i cu periculozitatea
infractorului, cu gradul su de moralitate i cu ansa de
reeducare pe care el o prezint.
6. Circumstanele cauzei care atenueaz ori agraveaz
rspunderea. Aceste circumstane la care se refer legiuitorul
prin dispoziiile art. 76 i 77 din CP al RM sunt acele stri, situaii,
mprejurri, caliti ce in de infraciune sau de infractor
anterioare, concomitente sau subsecvente comiterii infraciunii,
reglementate implicit sau expres de legea penal i care
micoreaz sau mresc gradul prejudiciabil al infraciunii sau de
periculozitate al infractorului, atenund sau agravnd
rspunderea penal.
7. Influena pedepsei aplicate asupra corectrii i
reeducrii vinovatului. Avnd n vedere persoana celui
vinovat, precum i gravitatea faptei svrite, instana de
judecat trebuie s-i stabileasc o pedeaps echitabil, care ar fi
contribuit la maximum la realizarea scopului pedepsei, n
particular, la corectarea i reeducarea vinovatului. Aplicarea
pedepsei (categoria i termenul ei) trebuie s contribuie la
corectarea condamnatului, s-l rein de la comiterea unei noi
infraciuni, la fel s contribuie la rencadrarea acestuia n
activitatea de zi cu zi, s-i dezvolte anumite caliti de persoan
ce ar respecta legea i ordinea de drept.
1.3. Proiectai o spe n care s fie utilizate regulile
aplicrii pedepsei prevzute n alin.4 art.84 CP RM.
Cet. V.B. a fost condamnat la data de 25.05.15, n baza lit.c) alin.(2) art.171 CP
RM, care n corespundere cu art.75 CP RM, fiindu-i aplicat o pedeaps de 6 ani.
Dup executarea a 2 ani din pedeaps , organele de urmrire penal au descoperit
c anterior, la data de 17.03.13 acesta a mai comis un furt.

Subiectul II: Sentina de ncetare a procesului penal

2.1. Descriei temeiurile sentinei de ncetare a procesului

penal
Articolul 391. Sentina de ncetare a procesului penal
(1) Sentina de ncetare a procesului penal se adopt dac:
1) lipsete plngerea prii vtmate, plngerea a fost retras
sau prile sau mpcat;
2) a intervenit decesul inculpatului;
3) persoana nu a atins vrsta pentru tragere la rspundere
penal;
4) exist o hotrre judectoreasc definitiv asupra aceleiai
persoane pentru aceeai fapt;
5) exist o hotrre a organului de urmrire penal asupra
aceleiai persoane pentru aceeai fapt de ncetare a urmririi
penale, de scoatere a persoanei de sub urmrire penal sau de
clasare a procesului penal;
6) exist alte circumstane care exclud sau condiioneaz
pornirea urmririi penale i tragerea la rspundere penal;
precum i
7) n cazurile prevzute n art.54-56 din Codul penal.
Sentina de ncetare a procesului penal se adopt n cazurile
prevzute la art.391 alin.(1) pct.1) - 7) Cod de procedur penal.
n cazul n care fapta persoanei constituie o contravenie,
instana, prin sentin motivat, nceteaz procesul penal, cu
aplicarea sanciunii contravenionale (alin.(2) art.332, alin.(2)
art.391 Cod de procedur penal). ncetarea procesului penal n
cazul cnd a intervenit termenul de prescripie sau actul de
amnistie (pct.4) art.275 Cod de procedur penal) e posibil
numai cu acordul nvinuitului i/sau reprezentantului lui legal.
2.2. Stabilii particularitile sentinei de ncetare a
procesului penal la punerea pe rol a cauzei penale.
Sentina se adopt n numele legii i importana acesteia ca
act judiciar cere de la judectori o contientizare deosebit,
pentru legalitatea i temeinicia ei. Sentina trebuie s fie legal,
ntemeiat i motivat, bazndu-se pe principiile generale ale
efecturii justiiei, asigurndu-se: - contradictorialitatea
procesului; - egalitatea cetenilor n faa judecii i a legii,
respectarea cinstei i demnitii persoanei; - cercetarea
nemijlocit i public a probelor; - cercetarea sub toate
aspectele, complet i obiectiv, a probelor prezentate i
administrate; - respectarea cerinelor privind publicitatea; -
secretul deliberrii judectorilor. Se atenioneaz instanele
asupra importanei respectrii formei sentinei, care servete la
dezvluirea mai ampl a coninutului hotrrii luate de instan.
Sentina trebuie s corespund att dup form, ct i dup
coninut cerinelor art.384-397 Cod de procedur penal.
Sentina se expune n limba n care s-a efectuat judecarea
cauzei, n expresii clare. Sentina se expune n mod consecvent,
astfel ca noua situaie s decurg din cea anterioar i s aib
legtur logic cu ea. Se exclude expunerea evenimentelor ce nu
se refer la cauza judecat, folosirea formulrilor inexacte,
prescurtrilor i cuvintelor inadmisibile n documentele oficiale.
Potrivit art.248 alin.(1) Cod de procedur penal, orice modificare
fcut n cuprinsul sentinei este valabil dac aceasta este
confirmat n scris, n cuprinsul sau la sfritul sentinei, de ctre
judector (completul de judecat). Locurile nescrise n cuprinsul
sentinei urmeaz s fie barate, astfel nct s nu se poat face
adugri.

2.3. Proiectai o sentin de ncetare a procesului penal

pe temeiuri discreionare

Dosarul nr. 1-733/13

SENTIN
n numele Legii
11 octombrie 2013
mun. Chiinu
Judectoria Buiucani, mun. Chiinu n componena:

Preedintele edinei, judector Natalia Simciuc

Grefier Alexandru Zadorojniuc
Interpret Igor Bordeniuc

cu participarea procurorului Radion Bordian

aprtorului Vladimir Mrii
inculpatului Sergiu Certan
examinnd n edin de judecat public cauza penal de
nvinuire a lui
Certan Sergiu Sergiu, nscut la 07.08.1992, originar i
domiciliat n mun. Chiinu, str. Munceti 328, ap. 5, cetean
RM, moldovean, nesupus militar, studii medii speciale, celibatar,
neangajat n cmpul muncii, anterior nejudecat

de comiterea infraciunii prevzute de art. 186 al. 2 lit. d) Cod

Penal al R. Moldova,
termenul de examinare a cauzei penale 01.04.2013
11.10.2013, -

a s t a b i l i t:

Potrivit nvinuirii Certan Sergiu, la 03 septembrie 2010, n

jurul orei 20, acionnd prin intenie direct, din motive de profit,
aflndu-se la intersecia str-lor Columna cu Mihai Viteazul din
mun. Chiinu, a urcat n microbuzul de pe ruta nr. 171 i n
timpul deplasrii, folosindu-se de faptul c nu este vzut de
nimeni, tainic a sustras un telefon mobil de model ,,Nokia 1680
cu nr. IMEI 356841024757046 la preul de 1000 lei, care a czut
din buzunarul hainei lui Nicolae Gladchevici, dup ce l-a
deconectat i a prsit locul comiterii faptei criminale, astfel
cauzndu-i prii vtmate un prejudiciu material n proporii
considerabile.
n edina de judecat procurorul a solicitat ncetarea
procesului penal n legtur cu constatarea premizelor de
aplicare a art. 251 alin. 1 CPP, fiind scoase n eviden chestiuni
ce atrag nulitatea actelor procesuale i anume neutilizarea
serviciilor interpretului n condiiile art. 16 CPP, la efectuarea
aciunilor de urmrire penal cu concursul inculpatului.
Inculpatul a fost de acord cu ncetarea procesului penal i a
indicat c nu solicit examinarea cauzei penale n fond.
Avocatul inculpatului a susinut demersul acuzrii i a
solicitat ncetarea procesului penal.
Partea vtmat la edina de judecat nu s-a prezentat,
iar n urma msurilor ntreprinse n vederea depistrii acesteia nu
a putut fi gsit la locul de domiciliu.
Examinnd materialele dosarului, ascultnd participanii la
proces instana de judecat consider c procesul penal urmeaz
a fi ncetat din urmtoarele considerente.
 Potrivit art. 332 CPP n cazul n care, pe parcursul judecrii cauzei, se
constat vreunul din temeiurile prevzute n art.275 pct.5)-9), 285 alin.(1) pct.1),
2), 4), 5), precum i n cazurile prevzute n art.53-60 din Codul penal, instana,
prin sentin motivat, nceteaz procesul penal n cauza respectiv.

Conform art. 275 pct. 9) urmrirea penal nu poate fi pornit, iar dac a
fost pornit, nu poate fi efectuat, i va fi ncetat n cazurile n care exist alte
circumstane prevzute de lege care condiioneaz excluderea sau, dup caz,
exclud urmrirea penal.

Potrivit art. 391 CPP sentina de ncetare a procesului penal se adopt dac
exist alte circumstane care exclud sau condiioneaz pornirea urmririi penale i
tragerea la rspundere penal.

Conform art. 251 al.2, 3 CPP nclcarea prevederilor legale care

reglementeaz desfurarea procesului penal atrage nulitatea actului procedural
numai n cazul n care s-a comis o nclcare a normelor procesuale penale ce nu
poate fi nlturat dect prin anularea acelui act. nclcarea prevederilor legale
referitoare la competena dup materie sau dup calitatea persoanei, la sesizarea
instanei, la compunerea acesteia i la publicitatea edinei de judecat, la
participarea prilor n cazurile obligatorii, la prezena interpretului,
traductorului, dac snt obligatorii potrivit legii, atrage nulitatea actului
procedural. Nulitatea prevzut n alin.(2) nu se nltur n nici un mod, poate fi
invocat n orice etap a procesului de ctre pri, i se ia n considerare de
instan, inclusiv din oficiu, dac anularea actului procedural este necesar pentru
aflarea adevrului i justa soluionare a cauzei.

n asemenea circumstane, lund n considerare

prevederile legale, demersul acuzrii privind ncetarea procesului
penal c din motiv c la efectuarea aciunilor de urmrire penal
cu concursul inculpatului, au fost scoase n eviden chestiuni ce
atrag nulitatea actelor procesuale i anume neutilizarea
serviciilor interpretului, susinut de partea aprrii, precum i de
faptul c inculpatul n-a solicitat examinarea cauzei penale
instana dispune ncetarea procesului penal.
Conform art. 16, 251, 332, 391 CPP RM, instana de
judecat, -

h o t r t e:

Se nceteaz procesul penal de nvinuire a lui Certan Sergiu Sergiu de

comiterea infraciunii prevzute de art.186 al. 2 lit. d) CP RM din motiv c exist
alte circumstane care exclud tragerea lui la rspundere penal.
 Sentina cu drept de atac n Curtea de Apel Chiinu n
termen de 15 zile.

Preedintele edinei,
judector
Natalia Simciuc

Testul nr.25
Subiectul I: Circulaia ilegal a substanelor
narcotice, psihotrope sau a analoagelor lor fr scop de
nstrinare. Circulaia ilegal a substanelor narcotice,
psihotrope sau a analoagelor lor n scop de nstrinare

1.1. Relatai despre noiunea analog al substanei

narcotice sau psihotrope, utilizat n art.217 i 2171 CP
RM.
Analog al substanei narcotice sau psihotrope este o substan care nu este inclus
n nicio list de substane supuse controlului din partea statului.La momentul
actual nu exist o list oficial ntocmit a substanelor analoage, astfel nefiind
posibil nici stabilirea proporiilor substanelor analoage.Astfel, nu exist nici o
claritate n privina statutului analoagelor substanelor narcotice sau psihotrope,
deoarece aceste nu sunt supuse nici unui regim juridic, n afar de prevederea de
la alin.(2) art.134 CP RM, n care prin analog al substanei narcotice sau
psihotrope se nelege substana care, conform componenei sale i efectului pe
care l produce, se asimileaz cu substana narcotic sau psihotrop. Autorii
S.Brnz i V.Stati, propun excluderea din prevederil CP a noiunii n cauz,
deoarece este inaplicabil n practic, iar existena ei ncalc principiul legalitii
i al echitii.

1.2. Argumentai dac n ipoteza specificat la lit.b1)

alin.(3) art.217 CP RM (care presupune svrirea
infraciunii de o persoan care a mplinit vrsta de 18 ani
cu atragerea minorilor) este necesar calificarea
suplimentar n baza art.208 CP RM
La lit.b1 alin.(3) art.217 CP RM se stabilete rspunderea pentru infraciunile
prevzute la alin.(1) sau (2) art.217 CP RM, svrite de o persoan care a mplinit
vrsta de 18 ani cu atragerea minorilor. n aceast situaie minorul apare ca
persoan care ia parte la comiterea infraciunii , dar nu neaprat n calitate de
participant. n acest sens nu este necesar calificarea suplimentar n baza art.208
CP RM. Or, art.208 CP RM, apare ca o norm general n raport cu lit.b1 alin.(3)
art.217 CP RM, care reprezint o norm special. De aceea n virtutea art.116 CP
RM, aplicabil va fi norma special.

1.3. Estimai care sunt efectele pozitive i/sau cele

negative ale amendamentelor operate n dispoziia
art.217 i 2171 CP RM prin Legea nr.277 din 18.12.2008.
Articolul 217:
alineatul (1):
dispoziia va avea urmtorul cuprins:
(1) Semnatul sau cultivarea ilegal a plantelor care conin
substane narcotice sau psihotrope, prelucrarea sau utilizarea a
astfel de plante, svrite n proporii mari i fr scop de
nstrinare,;
din sanciune, cuvintele sau cu nchisoare de pn la 2 ani,
se exclud;
n sanciunea alineatului (2), cuvintele de pn la 3 ani se
nlocuiesc cu cuvintele de pn la 1 an;
n dispoziia alineatului (3):
litera a) se exclude;
dispoziia se completeaz cu litera b1) cu urmtorul cuprins:
b1) de o persoan care a mplinit vrsta de 18 ani cu
atragerea minorilor;
alineatul (4):
din dispoziie, litera a) se exclude;
n sanciune, cuvintele de la 4 la 6 ani se nlocuiesc cu
cuvintele de la 1 la 6 ani.
Articolul 2171:
n sanciunea alineatului (1), cuvintele de pn la 3 ani se
nlocuiesc cu cuvintele de pn la 2 ani;
alineatul (3):
n dispoziie:
litera a) va avea urmtorul cuprins:
a) de o persoan care anterior a svrit aceleai aciuni;
dispoziia se completeaz cu litera b1) cu urmtorul cuprins:
b1) de o persoan care a mplinit vrsta de 18 ani cu
atragerea minorilor;
n sanciune, cuvintele de la 5 la 7 ani se nlocuiesc cu
cuvintele de la 3 la 7 ani;
alineatul (4):
din dispoziie, literele a) i c) se exclud;
n sanciune, cuvintele de la 7 la 20 de ani se nlocuiesc cu
cuvintele de la 7 la 15 ani.
Introducerea lit. b1 reprezint n cazul dat o norm special, astfel
la calificare este necesar de a aplica i art.208 CP RM, care este o
norm general.

Subiectul II: Sentina de achitare

2.1. Identificai i caracterizai temeiurile sentinei de
achitare
Temeiurile sentinei de achitare snt urmtoarele:
- nu s-a constatat existena faptei infraciunii;
- fapta nu a fost svrit de ctre inculpat;
- fapta inculpatului nu ntrunete elementele infraciunii;
- fapta comis nu este prevzut de legea penal;
- exist una din cauzele care nltur caracterul penal al faptei.
Sentina de achitare, n cazul n care nu s-a constatat existena
faptei infraciunii, se adopt atunci cnd faptele incriminate
inculpatului nu au avut loc ori cnd consecinele indicate n
nvinuire s-au produs n urma aciunilor persoanei creia i s-a
pricinuit dauna sau indiferent de voina cuiva, de exemplu, cazul
fortuit (fapta svrit fr vinovie). . Partea descriptiv a
sentinei de achitare trebuie s cuprind: - indicarea nvinuirii,
expunerea circumstanelor cauzei constatate de instan; -
analiza probelor, temeinicia concluziilor instanei despre faptul c
nvinuirea nu i-a gsit confirmare, precum i motivarea de ce
instana respinge probele puse la baza nvinuirii. Adoptnd
sentina de achitare n privina persoanei acuzate de svrirea
mai multor infraciuni, calificate conform ctorva articole ale
Codului penal, n partea descriptiv a sentinei, concomitent cu
indicarea motivelor, instana urmeaz s formuleze concluzia de
recunoatere a nvinuirii ca nentemeiat relativ la fiecare articol
al legii penale (episodul nvinuirii, articolul, alineatul, litera), cu
indicarea temeiului de achitare stabilit la art.390 Cod de
procedur penal.

2.2. Comparai consecinele distincte n dependen de

diferite temeiuri de achitare
Sentina se adopt n numele legii, ea trebuie s fie legal, adica trebuie s
corespund ntru totull e g i i . S e n t i n a t r e b u i e s f i e n t e m e i a t , a d i c a
s s e b a z e z e d o a r p e a c e l e p r o b e , c a r e a u f o s t recunoscute ca
pertinente, concludente, utile, admisibile, certe i suficiente. Sentina trebueie
s fiemotivat, adica fiecare concluzie din sentin s fie bine argumentat,
indicndu-se expres izvorulcare confirm concluzia dat. Sentrina trebuie s fie
echitabil, adica proporional faptei.
 n dispozitivul sentinei de achitare nu se indic cuvntul
"condamn", doar numai dispoziia de achitare a inculpatului, cu
indicarea exact n baza crui temei prevzut de lege el este
achitat, respectiv, conform fiecrui articol (alineatul, litera) al
legii penale. Dispozitivul sentinei de achitare va mai cuprinde: -
indicaii cu privire la revocarea msurii preventive i msurilor de
asigurare a aciunii civile n caz dac s-au aplicat asemenea
msuri; - hotrrea referitoare la aciunea civil naintat; -
soluionarea chestiunii cu privire la corpurile delicte; - indicaii
despre modul i termenul de atac al sentinei n ordine de apel
sau de recurs.

2.3. Decidei argumentat asupra oportunitii restituirii

dosarului procurorului n cazul achitrii prevzute de
art.390 alin.1 pct.2 CPP
Dac instana de judecat a pronunat o sentin de achitare pe
motiv c fapta nu a fost svrit de inculpat, la cererea
procurorului, acestuia i se restituie dosarul penal i el reia
urmrirea penal nvederea identificrii fptuitorului
infraciunii.Conf. Art. 350 CPP, dac
n edina preliminar s-au constatat temeiurile prevzute
n art. 332CPP- se emite sentina de ncetare a procesului
penal n cauza dat, copia sentineii fi ind
nmnat prilor interesate i explicndule modul i ordinea de a
tac. Totodat,
odat cu ncetarea procesului,i n s t a n a d e c i d e i a s u p r a re
v o c r i i m s u r i i p re v e n t i v e , re s t i t u i r i i c a u i u n i i , a p l i c
r i i m s u r i l o r d e siguran, ncasarea cheltuielilor
judiciare.Conf. Art. 391 CPP, dup cercetarea judectoreasc, se
emite sentina de ncetare a procesului penal, dac:
- lipsete plngerea prii vtmate, a fost retras plngerea sau prile
s-au mpcat;
- a d e c e d a t i n c u l p a t u l -persoana nu a atins vrsta de atragere
la rsp.penal;
- exist hot.judectoreasc n privina aceleiai persoane referitor la
aceiai fapt- e x i s t h o t r r e a O U P a s u p r a a c e l e i a i
p e r s o a n e p e n t r u a c e i a i f a p t d e n c e t a r e a u r m r i r i i penale, de
scoatere sub nvinuire sau de clasare a dosa.penal;
- exist circumstane care exclud sau condiioneaz pornirea UP sau
de clasare a UP.D e a s e m e n e a i n c a z u r i l e p r e v z u t e d e a r t . 5 4 -
5 6 C P ( l i b e r e r e a d e r s p . p e n a l a m i n o r i l o r ; liberarea de rsp.pen. cu
atragerea la rsp. Administrativ i liber.de rsp.penal dac pers. a renunat
de bun voie la infraciune).

Test 25
 1.1Relatai despre noiunea analog al substanei narcotice sau psihotrope,
utilizat n art.217 i 217 prim CP RM.

Prin analog al substanei narcotice sau psihotrope se nelege substana care,

conform componenei sale i efectului pe care l produce, se asimileaz cu
substana narcotic sau psihotrop. Este o substanta care nu este inclusa in nici o
lista de substante supuse controlului din partea statului. Nu exist nici o list
oficial a substantelor analoage. Lipsind o asemena list, nu este cu putint nici
stabilirea proportiilor substantelor analoage. Fiind o neclaritate n privina lor,
ele nici nu sint supuse unui regim juridic. n afara de prevederea declarativa de
la art.1341, nu exist nici o reglementare ce ar statua asupra criteriilor de stabilire
a statutului de analog, dat unei substante.

Pe cale de consecinta, consideram aceast noiune ca fiind inaplicabil n

practic.
Fiind utilizat aceast notiune se incalc principiul legalitii si al echitatii, ea
devenind dauntoare. Consideram propice excluderea acestui termen din codul
Penal.

1.2. Argumentai dac n ipoteza specificat la lit.b 1) alin.(3) art.217 CP RM

(care presupune svrirea infraciunii de o persoan care a mplinit vrsta de
18 ani cu atragerea minorilor) este necesar calificarea suplimentar n baza
art.208 CP RM. (5 puncte)

Nu este necesar calificarea conform art. 208 Atragerea minorilor la activitate

criminal sau determinarea lor la svrirea unor fapte imorale, deoarece
aceasta este o norm general n raport cu norma specificat la lit.b 1) alin.(3)
art.217 CP RM
(care presupune svrirea infraciunii de o persoan care a mplinit vrsta de 18
ani cu atragerea minorilor). De aceea n virtutea regulii enunate n art.116: n
cazul concurenei dintre norma general i cea special, se aplic numai norma
special, se va aplica anume cea special.

1.3 Estimai care sunt efectele pozitive i/sau cele negative ale amendamentelor
operate n dispoziia art.217 i 2171 CP RM prin Legea nr.277 din 18.12.2008.
(7 puncte)
Prin prisma Legii nr.277 din 18.12.2008 au fost operate urmtoarele modificri:
La ambele componene au fost adugate circumstana agravant la litera b1: de o
persoan care a mplinit vrsta de 18 ani cu atragerea minorilor. Aceast
modificare este una calitativ, deoarece vine s faciliteze procedura de calificare,
evitndu-se dubla incriminare (non bis in idem) a uneia i aceeai aciuni
prejudiciabile, anume atragerea minorilor la activitate criminal. Astfel ca
rezultat a fost atenuat i pedeapsa aplicabil, ca rezultat al nlturrii
concursului real de infraciuni anterior (ntre infraciunea prevzut la art.208 i
cele de la art.217/2171CP).
 O alt modificare operat de aceeai lege, este adugarea n dispoziie a
urmtoarei sintagme: Semnatul sau cultivarea ilegal a plantelor care conin
substane narcotice sau psihotrope, prelucrarea sau utilizarea a astfel de plante,
svrite n proporii mari i fr scop de nstrinare. Aceast modificare a
permis diferenierea a dou componene aproape similare n dependen de
scopul urmrit de fptuitor. Astfel, scopul de nstrinare va face dovada
periculozitii sociale a infractorului n cazul infraciunii de la 217 1CP. Astfel se
vor realiza i obiectivele politicii penale i anume incriminarea corect, precum
i agravarea faptelor infraciunale care aduc o atingere major valorilor sociale.
i o ultim modificare operat este coninutul alineatul (3):n dispoziie: litera a)
va avea urmtorul cuprins: a) de o persoan care anterior a svrit aceleai
aciuni. Astfel aceast modificare permite sancionarea n form agravat a
persoanei care n mod repetat comite aceeai fapt, aciunile sale reprezentnd un
pericol sporit.

2.1. Identificai i caracterizai temeiurile sentinei de achitare. (3 puncte)

Sentina de achitare se adopt dac:

1) nu s-a constatat existena faptei infraciunii-organul de urmrire penal i

instana la diferite etape ale procesului penal, n baza probelor administrate, nu
au putut demonstra comiterea faptei

2) fapta nu a fost svrit de inculpat- organul de urmrire penal i instana la

diferite etape ale procesului penal, n baza probelor administrate, nu au putut
demonstra comiterea faptei, anume de persoana aflat n cercetare. Nu se pune la
ndoial existena faptei, ci comiterea ei de ctre fptuitor;

3) fapta inculpatului nu ntrunete elementele infraciunii-lipsete un anume

element:obiect,latur obiectiv sau latur subiectiv. De cele mai multe ori
lipsete vinovia persoanei, cea care demonstreaz intenia fptuitorului;

4) fapta nu este prevzut de legea penal-nu este incriminat de legea penal, ci de

cea contravenional;

5) exist una din cauzele care nltur caracterul penal al faptei- stri sau situaii a
cror existen n timpul sviririi faptei face, potrivit legii, ca realizarea
vreuneia din trsturile eseniale ale infraciunii s devin imposibil. Ele mai
constituie i cauze care exclud infraciunea. Sunt prevzute la art. 35 CP:
legitima aprare; reinerea infractorului; starea de extrem necesitate;
constrngerea fizic sau psihic; riscul ntemeiat; executarea ordinului sau
dispoziiei superiorului.

2.2. Comparai consecinele distincte n dependen de diferite temeiuri de

achitare. (5 puncte) Pentru nceput a enumera consecinele comune tuturor
temeiurilor de achitare i anume:
 -instana stabilete fie inexistena infraciunii ca temei al rspunderii penale, fie
existena unei cauze care o exclude, ceea ce echivaleaz cu al declara nevinovat
pe inculpat

-persoana va fi reabilitat. Astfel avnd dreptul la despgubiri materiale, morale

i restabilirea n drepturi de munc, pensionare, locative i altele.

n cazul cnd se adopt o sentin de achitare, instana, potrivit alin.(2) art.387

Cod de procedur penal:

a) respinge aciunea civil dac nu s-a constatat existena faptei infracionale

incriminate sau fapta nu a fost svrit de inculpat;

b) nu se pronun asupra aciunii civile dac inculpatul a fost achitat pentru c nu

snt

ntrunite elementele infraciunii sau exist una din cauzele care nltur
caracterul penal al faptei: - legitima aprare; - reinerea infractorului; - starea de
extrem necesitate; - constrngerea fizic sau psihic; - riscul ntemeiat (art.35
Cod penal).

Consecinele distincte ar fi:

-primul temei: va nceta procesul penal cu reabilitarea persoanei

-al doilea temei:inculpatul va fi achitat i reabilitat, iar cauza va fi transmis

pentru a continua urmrirea penal;

- al treilea temei: va nceta procesul penal cu reabilitarea persoanei

-al patrulea temei: nceteaz procesul (exemplu faptelor dezincriminate prin noul
Cod penal)

- al cincilea temei:se nceteaz procesul penal, fr reluarea urmririi penale

Deci deosebirea de baz ar fi c unele temeiuri conduc la reluarea examinrii

cauzei n urmrire penal, iar altele inceteaza total cauza penal.

Asemnarea e c toate aceste temeiuri snt de reabilitare.

2.3. Decidei argumentat asupra oportunitii restituirii dosarului procurorului

n cazul achitrii prevzute de art.390 alin.1 pct.2 CPP. (7 puncte)

Conform art.390 alin.1 pct.2 CPP dac instana de judecat a pronunat o sentin
de achitare pe motiv c fapta nu a fost svrit de inculpat, la cererea
procurorului, acestuia i se restituie dosarul penal i el reia urmrirea penal n
vederea identificrii fptuitorului infraciunii. Din nsi dispoziia acestei norme
 reiese care este scopul i utilitatea acestei msuri. Pornind de la scopul special,
obiectivul este de a descoperi cine este infractorul. De aceea, procurorul i
organul de urmrire penal vor trebui s dea dovad de toat diligena i
profesionalismul pentru a aduna un material probator, care ar demonstra
vinovia unui alt subiect.

Scopul general ar fi desigur nfptuirea justiiei prin penalizarea persoanei care

se face vinovat de comiterea faptei infracionale, iat de ce consider oportun
aceast aciune, care va evita eludarea rspunderii penale de vinovai.

Test 26

1.1. Stabilii coninutul noiunii alte titluri de valoare, utilizate la art.236

CP RM. (3 puncte) titluri de valoare-valorile mobiliare al cror emitent este nu o
autoritate a administraiei publice, dar o alt persoan juridic (SA,SRL),
participant la piaa de capital din RM sau alt stat.

Conform art.4(3) din Legea privind piaa de capital se consider valori mobiliare
urmtoarele instrumente financiare:

a) aciunile i alte valori mobiliare echivalente aciunilor, inclusiv recipisele

depozitare asupra acestor valori mobiliare;

b) obligaiunile i alte tipuri de valori mobiliare de crean, inclusiv recipisele

depozitare asupra acestor valori mobiliare;

c) orice alte instrumente financiare care pot fi convertite sau care ofer dreptul de a
cumpra sau de a vinde valorile mobiliare specificate la lit. a) i b).

Pentru a stabili calitatea de valoare mobiliar putem apela la dou metode:

-n baza suportului normativ al acestei caliti (astfel cambia sau certificatul

bancar de depozit sunt valori mobiliare)

-n baza informaiilor coninute n Registrul de stat al valorilor mobiliare

1.2. Argumentai dac este posibil sau nu concursul ideal dintre

infraciunile prevzute la art.190 i 236 CP RM. (5 puncte)
n cazul dat vom fi nu n prezena unui concurs ideal, ci a unuia real, deoarece
concursul ideal se realizeaza cand o actiune sau inactiune, savarsita de aceeasi
persoana, datorita imprejurarilor in care a avut loc, si urmarilor pe care le-a
produs, intruneste elementele mai multor infractiuni. n cazul de fa ar fi
imposibil ca printr-o singur aciune fptuitorul s comit aceste infraciuni,
deoarece difer i modalitile normative, n cazul infraciunii de la
art.236:fabricarea(exprimat prin contrafacere sau alterare)/punerea n circulaie;
 iar la art.190:aciunea principal (dobindirea ilicita a bunurilor altei persoane) i
aciunea adiacent (nelciune/abuz de ncredere). Difer i scopurile urmrit de
fptuitor n comiterea acestor fapte:

-la art.236 CP: este necesar prezena unui scop special, de punere n circulaie

-la art.190 CP:scopul de cupiditate (de posedare i imposedare)

Astfel, conform doctrinei penale, pentru a stabili dac este sau nu un concurs
ideal, trebuie s stabilim:

-faptele au fost comise printr-o singur aciune?

-faptele trebuie s fie similare n ceea ce privete elementele lor constitutive

(subiect, obiect, latura obiectiv si latur subiectiva)

n cazul de fa vom rspunde negativ la ambele ntrebri, astfel fiind n prezena

unui concurs real de infraciuni.

1.3. Considerai oare oportune amendamentele operate n art.236 CP RM prin

Legea nr.33 din 06.05.2012? (7 puncte)

Prin Legea nr.33 din 06.05.2012 au fost operate urmtoarele modificri n

art.236 CP:

-n titlul articolului, textul banilor fali se nlocuiete cu textul semnelor

bneti false;

- la alineatul (1), textul biletelor Bncii Naionale a Moldovei, a monedelor, a

valutei strine se nlocuiete cu textul semnelor bneti (bancnotelor i
monedelor metalice, inclusiv a celor jubiliare i comemorative, emise de Banca
Naional a Moldovei sau de organul autorizat al unui stat strin sau al unei
uniuni monetare de state strine)

Considerm oportun aceast modificare, deoarece se obine un grad sporit de

claritate i previziune a normei, deoarece prin semne bneti vom nelege att
bancnotele,ct i monedele emise de Banca Naional,ct i de organul autorizat
al unui stat strin. n ceea ce privete noiunea anterioar de bani, se creea o
confuzie din nsi definiia acestora: Unitate monetar egal cu a suta parte
dintr-un leu. Deci, oportunitatea acestor modificri rezid din necesitatea
strigent de a clarifica care este obiectul material (produsul) infraciunii de la
art.236 CP.

2.1.
Definii particularitile apelului penal. (3 puncte)
 -Apelul este o cale de atac ordinar, de fapt i de drept-cauza este supus unui
control complex, verificnd hotrrea atacat sub toate aspectele-asupra
chestiunilor cu privire la fapt, ct i a celor cu privire la respectarea i aplicarea
corect a legii

- este o cale de atac de reformare,deoarece mpiedic rmnerea definitiv a

hotrrii atacate

-apelul declaneaz o nou judecat n fond,verificndu-se hotrrea atacat prin

prisma probelor examinate att n instana de fond, ct i a celor prezentate n
apel.

2.2 Comparai condiiile de fond i form ale apelului cu recursul

mpotriva hotrrilor nesupuse apelului. (5 puncte)

Condiiile de forma:
Apel
Cererea de apel se depune n
scris la instana judectoreasc
a crei hotrre se atac
Cererea de apel i nscrisurile
noi care nu au fost prezentate
n prim instan se depun cu
attea copii ci participani la
Recursul mpotriva hotrrilor
nesupuse apelului
(1)Recursul se declar n scris de
persoanele menionate la
art.401 i trebuie s fie
motivat.
(2)Cererea de recurs trebuie s
cuprind:
1) denumirea instanei la
care se
 proces snt, plus cte o
copie pentru instana de
apel. Copiile de pe
nscrisuri se legalizeaz n
modul stabilit de lege.
Articolul 405. Declararea
apelului
(1)Apelul se declar prin
cerere scris.
(2)Cererea de apel trebuie s
conin:
1) denumirea instanei la care
se depune apelul;
2) numele i prenumele
apelantului, calitatea
procesual i adresa lui;
3) denumirea instanei care a
pronunat sentina, data
sentinei, numele i
prenumele inculpatului n
privina cruia se atac
sentina;
4) coninutul i motivele
cerinelor apelantului;
5) indicarea probelor i
mijloacelor cu ajutorul
crora acestea pot fi
administrate, dac se
invoc necesitatea
administrrii de noi probe.
Poate invoca
administrarea de noi probe
numai procurorul i
avocatul care nu au
participat la judecarea
cauzei n prim instan.
Prile care au participat la
judecarea cauzei n prim
instan pot invoca
administrarea de noi probe
numai dac despre acestea
nu au tiut la momentul
judecrii cauzei sau dac
instana de fond a respins
cererea de a le administra;
6) data declarrii apelului i
semntura apelantului;
7) lista documentelor ce se
depune recursul;
2) numele i prenumele
recurentului, calitatea
procesual sau indicarea
persoanei interesele creia le
reprezint i adresa lui;
3) denumirea instanei care a
pronunat sentina, data
pronunrii sentinei,
numele i prenumele
inculpatului n privina cruia
se atac hotrrea
judectoreasc, fapta
constatat,
dispozitivul sentinei i
indicarea
persoanei care a declarat
recurs;
4) coninutul i motivele
recursului cu argumentarea
ilegalitii hotrrii atacate i
solicitrile recurentului, cu
indicarea
temeiurilor prevzute n art.444
invocate n recurs i formularea
propunerilor asupra hotrrii
solicitate;
5) data declarrii recursului i
semntura recurentului. (3)
Cererea de recurs se depune la
instana a crei hotrre se
atac cu attea copii ci
participani la proces snt.
Persoana arestat poate depune
cererea de recurs la
administraia locului de
deinere, fr a anexa copii.
(4) Dup expirarea
termenului stabilit pentru
declararea recursului, instana
de
judecat care a pronunat
sentina trimite, n termen de 5
zile, dosarul penal mpreun cu
recursul n instana de recurs.
anexeaz la cererea de
apel.
Pentru persoana care nu
poate s semneze, cererea
de apel se atest de un
judector de la instana a
crei hotrre se atac.
Cererea poate fi atestat i
de secretarul consiliului
local al localitii unde
domiciliaz apelantul.
Persoana arestat poate
depune cererea de apel la
administraia locului de
deinere, fr a anexa
copii.
 Dup expirarea Termenul de recurs mpotriva
termenului stabilit pentru hotrrilor pentru care legea nu
declararea apelului, prevede calea de atac a apelului
instana de judecat care a este de 15 zile de la data
pronunat sentina trimite, pronunrii hotrrii.
n termen de 5 zile, Termenul este
dosarul penal mpreun cu :peremptoriu,dilatoriu
apelul i cu copiile
acestuia n instana de Persoanele care pot declara
apel despre ce informeaz
recurs Recursul mpotriva
prile.
hotrrilor pentru care legea nu
Termenul de apel este de prevede calea de atac apelul
15 zile de la data poate fi declarat de persoanele
pronunrii sentinei menionate n art.401
integrale, dac legea nu
dispune altfel.

Subiecti :
Pot declara apel:
1) procurorul, n ce privete
latura penal i latura
civil;
2) inculpatul, n ce privete
latura penal i latura
civil. Sentinele de
achitare sau de ncetare a
procesului penal pot fi
atacate i n ce privete
temeiurile achitrii sau
ncetrii procesului penal;
3) partea vtmat, n ce
privete latura penal
4) partea civil i partea
civilmente responsabil,
n ce privete latura
civil; 5) martorul,
expertul, interpretul,
traductorul i aprtorul,
n ce privete cheltuielile
judiciare cuvenite
acestora; 6) orice
persoan ale crei
interese legitime au fost
prejudiciate printr-o
msur sau printr-un act
al instanei.
(2) Apelul poate fi
 declarat n numele
persoanelor menionate n
alin.(1) pct.2)4) i de ctre
aprtor sau
reprezentantul lor legal.

Conditiile de fond:
Verificarea n drept i n fapt a Hotrrile supuse
hotririi atacate recursului (1) Pot fi
Hotrrile supuse apelului atacate cu recurs:
(1) Sentinele pot fi 1) sentinele pronunate de
atacate cu apel n judectorii privind
infraciunile uoare pentru
 vederea unei noi judecri svrirea crora legea
n fapt i n prevede n exclusivitate
drept a cauzei, cu pedeapsa nonprivativ de
libertate
excepia sentinelor
pronunate de ctre 3) sentinele pronunate de
instanele Curtea
judectoreti privind Suprem de Justiie;
infraciunile pentru a cror 4) alte hotrri penale pentru
svrire legea prevede care legea prevede aceast
exclusiv pedeaps
cale de atac.
nonprivativ de libertate.
(2)ncheierile date n prim (2)ncheierile pot fi atacate cu
instan pot fi atacate cu recurs numai o dat cu
apel numai o dat cu sentina, cu excepia
sentina cu excepia cazurilor cnd, potrivit legii,
cazurilor n care, pot fi atacate separat cu
potrivit legii, pot fi recurs.
atacate separat. (3)Recursul declarat mpotriva
sentinei se consider fcut i
(3) Apelul declarat mpotriva mpotriva ncheierilor, chiar
sentinei se consider dac acestea au fost date
fcut i mpotriva dup pronunarea hotrrii
ncheierilor, chiar dac recurate.
acestea au fost date dup
pronunarea sentinei.

2.3. Proiectai o decizie de respingere a recursului mpotriva hotrri

nesupuse apelului. (7 puncte)

De ex prin jaf, i se aplic pedeaps cu nchisoarea, el merge n recurs. Se refuz,

explic c poate s mearg n apel.

Nu am model de decizie.

Testul 27

1.1. Relatai despre noiunea i principiile rspunderii penale. (3 puncte)

Definitie. Raspunderea penala este o forma a raspunderii juridice ce are ca temei

savarsirea unei infractiuni si care este insusi raportul juridic penal de constrangere
nascut ca urmare a savarsirii infractiunii intre stat, pe de o parte, si infractor, pe de
alta parte, raport complex al carui continut il formeaza dreptul statului, ca
reprezentat al societatii, de a trage la raspundere pe infractor, de a-i aplica
sanctiunea pentru infractiunea savarsita si de a-l constrange s-o execute, precum si
obligatia infractorului de a raspunde pentru fapta sa si de a se supune sanctiunii
aplicate in vederea restabilirii ordinii de drept si restaurarii autoritatii legii.
 Principiile raspunderii penale
1. Principiul legalitatii raspunderii penale. Presupune ca aparitia, desfasurarea si
solutionarea raportului penal au loc in baza legii si in stricta conformitate cu
aceasta.

2. Infractiunea este unicul temei al raspunderii penale. Raspunderea penala se

intemeiaza numai pe savarsirea unei infractiuni.

3. Principiul umanismului. Raspunderea penala utilizeaza instrumente care, prin

natura si continutul lor, au caracter uman, neducand la umilirea si degradarea
fiintei umane.

4. Principiul raspunderii penale personale. Raspunderea penala revine numai

persoanei care asavarsit ori a participat la savarsirea unei infractiuni, neputand
interveni pentru fapta altuia, ori neputand fi colectiva.

5. Principiul unicitatii raspunderii penale. O persoana care a savarsit o fapta

penala nu poate fi trasa la raspundere decat o singura data.

6. Principiul inevitabilitatii raspunderii penale. Oricine savarseste o infractiune

trebuie sa rasopunda penal, ca o consecinta inevitabila a savarsirii unei infractiuni.

7. Principiul individualizarii raspunderii penale. Raspunderea penala trebuie sa

fie diferentiata in functie de gravitatea infractiunii si de persoana infractorului
pentru a asigura atat sanctionarea corecta a infractorului, cat si realizarea
preventiei generale si speciale.

8. Principiul prescriptibilitatii raspunderii penale. Raspunderea penala poate

interveni numai intr-un anumit interval de timp, dupa trecerea termenului prevazut
de lege, raspunderea penala urmand a fi inlaturata prin prescriptie.

1.2. Stabilii diferenele dintre prescripia tragerii la rspundere penal i

prescripia executrii sentinei de condamnare. (5 puncte)
Prescripia rspunderii penale const n stingerea raportului juridic penal de
conflict, nscut prin svrirea unei infraciuni, ca urmare a nerealizrii lui ntr-
un anumit termen prevzut de lege.

n literatura juridic s-a subliniat, pe bun dreptate, c justificarea prescripiei

este strns legat de raiunea represiunii penale i, de aceea, dup trecerea unui
timp ndelungat de la svrirea infraciunii, aplicarea (sau executarea) pedepsei
devine ineficient n raport cu scopul sanciunilor de drept penal i nu se mai
realizeaz preveniunea general, deoarece rezonana social a faptei a sczut
considerabil, iar infractorul asupra cruia a planat tot timpul ameninarea
sanciunii s-a putut ndrepta

Prescripia executrii sentinei de condamnare const n stingerea dreptului

statului de a pretinde i impune, prin constrngere,executarea pedepsei aplicate
 i a obligaiei condamnatului de a executa pedeapsa ce i-a fost aplicat. Raiunea
prescripiei executrii pedepsei cu cea a prescripiei rspunderii penale. Trecerea
unui anumit interval de timp de la rmnerea definitiv a unei hotrri de
condamnare, fr ca pedeapsa aplicat s fie executat, face ca eficiena acesteia
s se diminueze pn la dispariie, cci att preveniunea general, ct i
preveniunea special nu-i mai ating scopul n lipsa unei executri prompte i
complete a pedepsei.

Diferene:

1. Primul tip-nu presupune existenta unei condamnari,deoarece persoana nu a fost

identificata; al doilea-a fost identificata,dar se eschiveaza 2. Prescripia
executrii pedepsei este o cauz care nltur executarea pedepsei. Ea stinge
fora executorie a hotrrii definitive de condamnare, prin trecerea unui anumit
interval de timp, prevzut de lege, far ca ea s fie executat. Prescriptia
rspunderii penale nltur rspunderea penal a subiectului
1.3 Proiectai o spe n care ar fi posibil liberarea de rspundere penal n
legtur cu schimbarea situaiei. (7 puncte)
De exemplu, in cazul dezincriminarii unei fapte penale, iar subiectul nu stie
despre asta si considera ca actiunile sale ii vor fi penalizate ( Articolul 129.
Neglijena criminal fa de folosirea sau pstrarea mijloacelor tehnice agricole-
CP din 1961)

2.1. Relatai despre efectul devolutiv al apelului i limitele lui. (3 puncte)

Efectul devolutiv al apelului in cadrul procesului penal presupune trimiterea
cauzei de la instanta de fond care a pronuntat hotarirea atacata judex a quo
la instanta imediat superioara competenta sa solutioneze apelul judex ad
quem. Instanta de apel va supune hotarirea atacata examinarii atit in fapt cit si
in drept si, daca este cazul, va adopta pe baza elementelor cauzei o solutie
diferita de cea a primei instante. Nu se poate transmite de la prima instanta, la
instanta de apel decit ceea ce a fost supus judecatii celei dintii instante. Instanta
superioara (de apel) va lua in considerare doar actele si faptele care au facut
obiectul judecatii in instanta de fond. Suplimentar, fata de instanta de fond,
instanta de apel se va putea pronunta asupra actelor si faptelor cuprinse in
cererea de chemare in judecata cu care a fost investita instanta inferioara (de
fond), in cazul in care prima instanta nu s-a pronuntat asupra acestora. Totodata,
instanta de apel va putea schimba incadrarea juridica a faptei, fiind in masura sa
adauge la fapta savirsita circumstante agravante sau atenuante. De asemenea,
instanta superioara investita cu judecarea apelului va trebui sa tina seama de
consecintele pe care fapta le-a produs ulterior pronuntarii hotaririi atacate si sa ia
in considerare exceptiile noi, care nu au fost ridicate in prima instanta si care pot
fi invocate de catre partile participante in cadrul judecarii apelului.Instanta de
apel nu poate dispune in privinta acelor persoane care nu au figurat ca parti cu
ocazia judecatii in prima instanta si nici sa modifice calitatea procesuala a
partilor participante la judecata in prima instanta.
 Efectul devolutiv al apelului nu presupune o reluare a judecatii care a avut loc in
prima instanta, ci determina repunerea in discutie a cauzei printr-o noua
judecata, cu elemente proprii, in scopul verificarii legalitatii si temeiniciei
hotaririi atacate fara o desfiintare in prealabil a acesteia.
Articolul 409. Efectul devolutiv al apelului i limitele lui
(1)Instana de apel judec apelul numai cu privire la persoana care l-a declarat i la
persoana la care se refer declaraia de apel i numai n raport cu calitatea pe
care apelantul o are n proces.
(2)n limitele prevederilor artate n alin.(1), instana de apel este obligat ca, n
afar de temeiurile invocate i cererile formulate de apelant, s examineze
aspectele de fapt i de drept ale cauzei, ns fr a nruti situaia apelantului

2.2 Comparai efectul devolutiv al apelului cu efectul devolutiv al recursului

mpotriva deciziei n apel. (5 puncte)
Articolul 409. Efectul devolutiv al
apelului i limitele lui
(1)Instana de apel judec apelul
numai cu privire la persoana care l-
a declarat i la persoana la care se
refer declaraia de apel i numai n
raport cu calitatea pe care apelantul
o are n proces.
(2)n limitele prevederilor artate n
alin.(1), instana de apel este
obligat ca, n afar de temeiurile
invocate i cererile formulate de
apelant, s examineze aspectele de
fapt i de drept ale cauzei, ns fr
a nruti situaia apelantului
Articolul 424. Efectul devolutiv al
recursului i limitele lui
(1)Instana de recurs judec recursul
numai cu privire la persoana la care
se refer declaraia de recurs i
numai n raport cu calitatea pe care
aceasta o are n proces.
(2)Instana de recurs examineaz
cauza numai n limitele temeiurilor
prevzute n art.427, fiind n drept
s judece i n baza temeiurilor
neinvocate, fr a agrava situaia
condamnailor.

la recurs temeiurile/limitele sint expres prevazute la art.427:

(1)Hotrrile instanei de apel pot fi supuse recursului pentru a
repara erorile de drept comise de instanele de fond i de apel
n urmtoarele temeiuri: 1) nu au fost respectate dispoziiile
privind competena dup calitatea persoanei;
2) instana nu a fost compus potrivit legii ori au fost nclcate
prevederile art.30, 31 i 33;
3) edina de judecat nu a fost public, n afar de cazurile cnd
legea prevede altfel;
4) judecata a avut loc fr participarea procurorului, inculpatului,
precum i a aprtorului, interpretului i traductorului, cnd
participarea lor era obligatorie potrivit legii;
5) cauza a fost judecat n prim instan sau n apel fr citarea
legal a unei pri sau care, legal citat, a fost n imposibilitate
de a se prezenta i de a ntiina instana despre aceast
imposibilitate;
6) instana de apel nu s-a pronunat asupra tuturor motivelor
invocate n apel sau hotrrea atacat nu cuprinde motivele pe
care se ntemeiaz soluia ori motivarea soluiei contrazice
dispozitivul hotrrii sau acesta este expus neclar, sau instana a
admis o eroare grav de fapt, care a afectat soluia instanei;

7) instana a admis o cale de atac neprevzut de lege sau apelul

a fost introdus tardiv;
8) nu au fost ntrunite elementele infraciunii sau instana a
pronunat o hotrre de condamnare pentru o alt fapt dect
cea pentru care condamnatul a fost pus sub nvinuire, cu
excepia cazurilor rencadrrii juridice a aciunilor lui n baza
unei legi mai blnde;
9) inculpatul a fost condamnat pentru o fapt care nu este
prevzut de legea penal;
10) s-au aplicat pedepse individualizate contrar prevederilor
legale; 11) persoana condamnat a fost judecat anterior n
mod definitiv pentru aceeai fapt sau exist o cauz de
nlturare a rspunderii penale, sau aplicarea pedepsei a fost
nlturat de o nou lege sau anulat de un act de amnistie, a
intervenit decesul inculpatului ori a intervenit mpcarea prilor
n cazul prevzut de lege;
12) faptei svrite i s-a dat o ncadrare juridic greit;
13) a intervenit o lege penal mai favorabil condamnatului;
14) Curtea Constituional a recunoscut neconstituional
prevederea legii aplicate n cauza respectiv;
15) instana de judecat internaional, prin hotrre pe un alt
caz, a constatat o nclcare la nivel naional a drepturilor i
libertilor omului care poate fi reparat i n aceast cauz;
16) norma de drept aplicat n hotrrea atacat contravine unei
hotrri de aplicare a aceleiai norme date anterior de ctre
Curtea Suprem de Justiie.
(2)Temeiurile menionate la alin.(1) pot fi invocate n recurs doar
n cazul n care au fost invocate n apel sau nclcarea a avut
loc n instana de apel.
2.3. Proiectai o decizie n care se va aplica efectul devolutiv al recursului
mpotriva deciziei n apel. (7 puncte)

De exemplu, o decizie cnd recurentul contest hotrrea n baza temeiului din

punctul 3,al.1,art. 427 CPP (edina de judecat nu a fost public, n afar de
cazurile cnd legea prevede altfel)

Testul 28

1.1. Relatai despre motivele infraciunilor prevzute la art.335 CP RM. (3

puncte)
Motivul infractiunii date are un caracter special. Dupa caz se exprima in interes
material sau alte interese personale.
-interesul material constituie motivul generat de necesitatea faptuitorului de a-si
spori activul patrimonial/sau de a-si micsora pasivul patrimonial. Pentru
calificare conteaza ca interesul material s fie generat de necesitatea faptuitorului
de: a) a obtine un cistig material pentru sine; b)a-si retine un cistig material;c)de
a se elibera de cheltuieli materiale
- interes personal orice interes, material sau nematerial, al persoanelor
prevzute la art. 3 care rezult din necesitile sau inteniile personale ale
acestora, din activiti care altfel pot fi legitime n calitate de persoan privat,
din relaiile lor cu persoane apropiate sau persoane juridice, indiferent de tipul de
proprietate, din relaiile sau afiliaiile personale cu partide politice, cu organizaii
necomerciale i cu organizaii internaionale, precum i care rezult din
preferinele sau angajamentele acestora-art.2 legea cu privire la conflictul de
interese.
n contextul art.335, interesul personal-interesul nematerial al faptuitorului, care
rezulta din necesitatile sale nepatrimoniale.
-interesul terilor,direct ori indirect
1.2. Determinai deosebirile dintre infraciunile specificate la art.333 i 335
CP RM. (5 puncte)
 Art. 333-Luarea de mit
Al.1
Presupune Pretinderea, acceptarea
sau primirea, personal sau prin
mijlocitor, de ctre un arbitru ales
sau numit s soluioneze prin arbitraj
un litigiu, de ctre o persoan care
gestioneaz o organizaie
comercial, obteasc ori o alt
organizaie nestatal sau de ctre o
persoan care lucreaz pentru o
astfel de organizaie, de ctre un
participant la un eveniment sportiv
sau la un eveniment de pariat de
bunuri, servicii, privilegii sau
avantaje sub orice form, ce nu i se
cuvin, pentru sine sau pentru o alt
persoan, sau acceptarea unor oferte
ori promisiuni din partea acestora
pentru a ndeplini sau nu, pentru a
ntrzia sau a grbi ndeplinirea unei
aciuni fiind n exerciiul funciei
sale sau contrar acesteia fie n cadrul
unui eveniment sportiv sau al unui
eveniment de pariat
Art.335-Abuzul de serviciu
Presupune Folosirea
intenionat de ctre o
persoan care gestioneaz o
organizaie comercial,
obteasc sau o alt
organizaie nestatal ori care
lucreaz pentru o astfel de
organizaie a situaiei de
serviciu, a bunurilor
organizaiei n interes
material, n alte interese
personale sau n interesul
terilor, direct ori indirect,
dac aceasta a cauzat daune
n proporii considerabile
intereselor publice sau
drepturilor i intereselor
ocrotite de lege ale
persoanelor fizice sau juridice

Al.2 Aceleai aciuni svrite:

b) de dou sau mai multe persoane;
c) cu extorcarea mitei;
d) n proporii mari
Obiectul juridic special:relatiile Obiectul juridic
sociale cu privire la buna desfasurare special:relatiile sociale cu
a activitatii de serviciu in sectorul privire la buna desfasurare a
privat-al.1
Al.2: obiect juridic cu caracter activitatii de serviciu in
multiplu: -principal: relatiile sociale sectorul privat
cu privire la buna desfasurare a
activitatii de serviciu in sectorul
privat

-secundar:relatiile sociale cu privire

la integritatea corporal,sntatea
sau libertatea psihic (moral) a
persoanei
Obiectul material:remuneratia ilicita-
s nu fie cuvenita legal, si sa poarte
caracter gratuit-al.1
Al.2
Obiectul material: remuneratia ilicita
Obiect material secundar:corpul
victimei
Nu are victima-al.1
Victima al.2:persoana careia i se
extorcheaz bunuri,servicii,privilegii
sau avantaje
Latura obiectiv (al.1)
-fapta prejudiciabil: Promisiunea,
oferirea sau darea, personal sau prin
mijlocitor, unui arbitru ales sau
numit s soluioneze prin arbitraj un
litigiu, unei persoane care
gestioneaz o organizaie
comercial, obteasc ori o alt
organizaie nestatal sau unei
persoane care lucreaz pentru o
astfel de organizaie, unui participant
la un eveniment sportiv sau la un
eveniment de pariat de bunuri,
servicii, privilegii sau avantaje sub
orice form, ce nu i se cuvin, pentru
sine sau pentru o alt persoan.
4 modalitati normative cu
caracter alternativ:
-pretinderea
-acceptarea
-primirea
-acceptarea ofertei ori promisiunii
Este o infractiune formala,
consuminduse din momentul
pretinderii, acceptarii sau primirii
in intregime a remuneratiei
(ambele)
Al.2
Modalitatile faptice:
Obiectul material:corpul
persoanei sau bunurile
mobile sau imobile
Victima este persoana
fizic sau juridic ale carei
drepturi si obligatii
prevazute de lege sufera
daune n proportii
considerabile
Latura obiectiv
-fapta prejudiciabil-
actiunea/inactiunea de
folosire a situatiei de
serviciu -urmarile
prejudiciabile-daune in
proportii considerabile
-legatura cauzal
Modalitile normative:
-folosirea situatiei de
serviciu-savirsirea unor
fapte care decurg din
atributiile de serviciu ale
faptuitorului si care sunt in
limitele
competentei sale
-folosirea bunurilor
organizatiei
 -punerea victimei ntr-o situatie care
o obliga s transmita remuneratia
ilicita -amenintarea cu lezarea
intereselor legitime ale victimei
-nesatisfacerea solicitrii victimei
Latura subiectiva: Latura subiectiva:
-intentie directa-ambele -intentie directa sau
aliniate -motivul:interesul indirecta
material -scopul special-are -motivul special:interesul
4 forme: Scopul indeplinirii material; alte interese
Scopul neindeplinirii
personale; interesul
Scopul intirzierii indeplinirii
terilor,direct ori indirect
Scopul grabirii indeplinirii

Subiectul: persoana fizic,16 ani Subiectul:persoana

Calitate speciala: fizic,16 ani Calitate
1. arbitru ales sau numit s soluioneze speciala: 1. persoan care
prin arbitraj un litigiu gestioneaz o organizaie
2. persoan care gestioneaz o comercial, obteasc sau
organizaie comercial, obteasc ori o alt organizaie nestatal
o alt organizaie nestatal 2. care lucreaz pentru o
3. care lucreaz pentru o astfel de astfel de organizaie
organizaie
4. un participant la un eveniment
sportiv sau la un eveniment de pariat

1.3 Estimai care sunt efectele pozitive i/sau cele negative ale amendamentelor
operate n dispoziia art.335 CP RM prin Legea nr.180 din 25.07.2014. (7
puncte)
Modificrile operate: la alineatul (1), dup cuvintele situaiei de serviciu, se
completeaz cu cuvintele a bunurilor organizaiei, iar cuvintele n interes
material ori n alte interese personale se substituie cu cuvintele n interes
material, n alte interese personale sau n interesul terilor, direct ori indirect;
dispoziia alineatului (3) se completeaz n final cu cuvintele ori svrite de
ctre administratorul unei bnci.
Prin adaugarea sintagmei a bunurilor organizaiei, de facto se face o
exemplificare inutil, deoarece aceasta i reprezint o form de abuz n serviciu,
care cauzeaz daune victimei. Nu am putea califica aceast noiune ca
duntoare, ns ea nu face dect s repete i s creeze confuzii n dispoziia
normei.
n ceea ce privete adugarea sintagmei n interes material, n alte interese
personale sau n interesul terilor, direct ori indirect, consider oportun aceast
modificare,deoarece astfel vor fi penalizate i persoanele n al cror interes a
acionat subiectul.

2.1. Definii noiunea de efect extensiv al apelului. (3 puncte)

Efectul extensiv-Instana de apel examineaz cauza prin extindere i cu privire la

prile care nu au declarat apel sau la care acesta nu se refer, putnd hotr i n
privina lor, fr s poat crea acestor pri o situaie mai grea.

2.2. Comparai efectul extensiv cu efectul devolutiv al apelului. (5 puncte)

Articolul 409. Efectul devolutiv al apelului i limitele lui

(1) Instana de apel judec apelul numai cu privire la persoana care l-a declarat i
la persoana la care se refer declaraia de apel i numai n raport cu calitatea pe
care apelantul o are n proces.

Articolul 411. Efectul extensiv al apelului

Instana de apel examineaz cauza prin extindere cu privire la prile care nu au

declarat apel sau la care acesta nu se refer, avnd dreptul de a hotr i n
privina lor, fr s creeze acestor pri o situaie mai grav.

Efectul devolutiv ofer prerogativa instanei de apel de a judeca cauza ori de a fi

mputernicit de a nfptui o nou judecat. Respectiv instana de apel are
dreptul de a schimba calificarea faptei, de a examina probe noi, ns nu se poate
exprima asupra altor fapte sau persoane dect cele examinate n fond. Efectul
devolutiv nu permite ns modificarea calitii procesuale a persoanei n sensul
agravrii. Acest efect are menirea de a devolua cauza n dependen de subiectul
procesual care exercit aceast cale de atac. Respectiv, apelul va devolu pentru
procuror att n latura penal, ct i civil, pe cnd la partea civil, doar n limitele
aciunii civile.

Efectul extensiv permite ca instana de Apel s decid i n privina altor

persoane care nu au uzat de aceast cale, ns fr a le nruti situaia.

Dac la efectul devolutiv, simpla declarare a apelului este suficient pentru

examinarea cauzei, n cazul efectului extensiv exist necesitatea cumulrii unor
conditii:

-existenta unui apel declarat

-existenta unor subiecti procesuali cu interese comune

-existenta unitatii procesuale si functionale

-partile se judeca n acelasi proces

2.3. Proiectai o decizie prin care se va aplica efectul extensiv al apelului.
(7 puncte)

De exemplu, cnd unui inculpat i se atenuat pedeapsa, iar n cauz mai exist si
alti inculpati in conditii egale
 Testul 29

1.1. Reproducei noiunea legal a legitimei aprri. (3 puncte)

Articolul 36. Legitima aprare

(1)Nu constituie infraciune fapta, prevzut de legea penal, svrit n stare de
legitim aprare.
(2)Este n stare de legitim aprare persoana care svrete fapta pentru a respinge
un atac direct, imediat, material i real, ndreptat mpotriva sa, a altei persoane
sau mpotriva unui interes public i care pune n pericol grav persoana sau
drepturile celui atacat ori interesul public.
(3)Este n legitim aprare i persoana care svrete fapta, prevzut la alin.(2),
pentru a mpiedica ptrunderea, nsoit de violen periculoas pentru viaa sau
sntatea persoanei ori de ameninarea cu aplicarea unei asemenea violene, ntr-
un spaiu de locuit sau ntr-o alt ncpere.

1.2. Elucidai condiiile legitimei aprri. (5 puncte)

Condiii cu privire la atac

Atacul trebuie s fie direct adic trebuie s prezinte n mod nemijlocit o surs de
pericol pentru persoana sau interesul obtesc mpotriva cruia se ndreapt.

Atacul trebuie s fie imediat este imediat atunci cnd el este iminent, adic
atunci cnd exist certitudinea dezlnuirii sale i este pe punctul de a se produce.
Atacul este imediat i atunci cnd este actual, adic atunci cnd se afl n curs de
desfurare.

Atacul trebuie s fie material adic trebuie s se realizeze prin acel fapt care ar
pune n pericol n mod fizic valoarea social mpotriva creia este ndreptat.

Atacul trebuie s fie real adic trebuie s existe n realitate, s nu fie presupus.

Atacul trebuie s fie ndreptat mpotriva celui care se apr, mpotriva altei
persoane sau mpotriva unui interes public.

Atacul s pun n pericol grav persoana sau drepturile celui atacat ori interesul
obtesc;

Conditii cu privire la aprare

Aprarea este admis pentru a respinge un atac ndreptat mpotriva unei
personae sau a unui interes public-scopul legitimei aprri este anume de a
contracara un atac agresiv, urmnd nlturarea lui i a pericolului generat de
acesta.
Aprarea s fie proporional cu gravitatea pericolului i cu mprejurrile n
care s-a produs atacul. Pentru ca aprarea efectuat mpotriva unui atac s fie
considerat legitim, trebuie s existe un raport de aproximativ
proporionalitate ntre fapta svrit n aprare, pe de o parte, i atacul care a
provocat nevoia de aprare, pe de alt parte

Aprarea s se realizeze printr-o fapt prevzut de legea penal-lipsa

vinoviei va elibera persoana de rspundere penal

Aprarea s fie ndreptat mpotriva atacantului-nu contra terelor personae sau

patrimoniului acestuia

Aprarea s fie concomitent cu atacul, aproape simultan.

1.3 Argumentai pro sau contra includerii n legea penal a noiunii de depire
a limitelor legitimei aprri. (7 puncte)
Acest subiect este destul de controversat, din punctul meu de vedere, deoarece
includerea acestei sintagme ar veni, de facto, s contrazic nsi natura juridic
a acestei cauze de nlturare a caracterului penal al faptei. Respectiv, depirea
acestor limite, ipotetic, ar duce la sancionarea persoanei i nu la exonerarea sa
de rspundere.

Din alt punct de vedere, includerea acestei sintagme, ar da natere anumitor

abuzuri din partea persoanelor, care ar putea invoca fr temei, legitima aprare.

Consider astfel inutil i chiar duntoare includerea acestei noiuni, ea crend o

anumit confuzie i foarte probabil un precedent judiciar incorect.

2.1. Definii noiunea de efect al neagravrii situaiei n propria cale de atac. (3

puncte)

Neagravarea situaiei in propria cale de atac - principiu potrivit cruia instana de

judecat, atunci cnd soluioneaz o cauz, ca urmare a folosirii de ctre o
persoan a unei ci de atac, nu poate crea o situaie mai grea pentru partea care a
declarat sau n favoarea creia a fost declarat calea de atac

2.2. Comparai efectul neagravrii situaiei cu efectul extensiv. (5 puncte)

Efectul neagravrii situaiei n propria cale de atac

Conform acestui efect, instana de control judiciar nu poate crea o situaie mai
grea dect cea hotrt de prima instan, pentru cel care a declarat apel ori recurs
sau n favoarea cruia a fost declarat apelul ori recursul.

Efectul se produce nu numai la judecarea cauzei n apel sau n recurs ci i la

rejudecarea cauzei ca urmare a desfiinrii hotrrii n apel cu trimitere sau a
casrii n recurscu trimitere i la reluarea urmririi penale ca urmare a restituirii
cauzeila procuror de ctre instana de apel ori de cea de recurs.

Efectul extensiv al cilor de atac ordinare oblig instana de control judiciar s

examineze cauza, prin extindere,i cu privire la persoanele care nu au uzat de
calea de atac sau la care aceasta nu se refer , putnd hotr i n privina
acestora f r ns a le putea crea o situaie mai grea.Extinderea examinrii nu
poate avea loc dect fa de persoanele din acela i grup procesual cu cel care a
declarat apelul ori recursul sau la carese refer declaraia de apel ori recurs.

Noiunea de extensiv se definete ca un fenomen ce are capacitatea de a se

extinde, adic a-i lrgi sfera de aciune. Din prevederile art.426 CPP RM se
subnelege c instana de recurs este obligat s examineze cauza prin
extindere cu privire la persoanele n privina crora nu s-a declarat recurs sau la
care acesta nu se refer. Din acelai articol reiese, de asemenea, c instana nu
este obligat s ia hotrrea i n privina lor, ci este n drept. adic chiar dac
instana va examina cauza n privina altor persoane din acelai grup procesual,
ea nu va decide ntotdeauna i asupra lor. Pentru a decide i asupra altor
persoane din acelai grup procesual sunt necesare anumite condiii:
Extinderea efectului cilor de atac s nu agraveze situaia prilor, dac acestea
nu au declarat recurs sau la care acesta nu se refer dac s-a decis admisibilitatea
recursului.
n cazul admiterii recursului unui inculpat i reducerii pedepsei, instana poate
reduce i pedeapsa aplicat coinculpatului condamnat pentru aceeai fapt, care
nu a utilizat calea de atac, dac situaia lor este similar din punct de vedere al
circumstanelor reale i datelor personale.

De asemenea, instana de control judiciar trebuie s achite i pe inculpatul care

nu a utilizat calea de atac, dac situaia lui este identic inculpailor recureni
achitai. Legea (art.426 CPP RM)

Aadar, de calea de atac declarat de o parte, profit i celelalte pri din acelai
grup procesual, chiar dac acestea nu au declarat-o. ele vor profita i n situaia
cnd pentru cel care a atacat hotrrea, calea de atac este nefondat, neputndu-se
subordona situaia prilor care nu au declarato, temeiniciei recursului prii care
a utilizat calea de atac.
Asemanari:
Sunt ambele efecte ale declararii apelului sau recursului
 n sfera de aplicare, acest principiu este supus anumitor reguli. n primul

rnd, se cere de menionat c acest principiu este limitat n folosirea cii proprii
de atac. Este imposibil agravarea situaiei prii numai n cazul cnd exist un
singur apel al su sau mai multe apeluri dar ntre pri nu exist interese
contrarii. De exemplu, apelul declarat de mai muli inculpai sau de mai multe
pri civilmente responsabile.
Dac n cauz exist un apel al altei pri opuse, situaia prii care a

declarat apel poate fi nrutit ca rezultat al admiterii apelului prii opuse. De

pild exist apelul inculpatului i apelul n defavoare al procurorului. n
asemenea situaii o dat cu admiterea apelului procurorului i agravarea situaiei
inculpatului nu se va considera c este o nclcare a acestei reguli.
Regula neagravrii situaiei se aplic tuturor titularilor dreptului de apel, cu
excepia procurorului. Aceasta nsemn c odat ce procurorul a atacat hotrrea
n defavoarea inculpatului, instana de apel avnd dreptul de a-i agrava situaia
n orice sens, va putea lua i o hotrre care s atenueze situaia inculpatului,
ns n cazul cnd apelul procurorului a fost declarat n favoarea unei pri,
instana de apel nu va avea dreptul s agraveze situaia ei.
Instana nu va putea recunoate starea de recidiv a inculpatului ca urmare a
admiterii apelului acestuia, chiar dac prima instan n mod greit nu a
recunoscut-o. Instana nu poate recunoate alte circumstane agravante, sau nu
poate nltura alte circumstane atenuante ca rezultat al admiterii apelului
inculpatului, chiar dac prima instan a comis o eroare n acest sens.
Se va considera agravare a situaiei dac se va schimba ncadrarea juridic a
faptei ntr-o infraciune mai grea n urma apelului declarat de inculpat, chiar
dac durata pedepsei nu se va majora.
Partea civil atacnd hotrrea pe motivul c de prima instan a fost

respins sau nesoluionat aciunea civil sau au fost acordate despgubiri civile
ntr-o sum mai inferioar dect cea la care s-a pretins nu poate obine n urma
examinrii n apel, ca rezultat al admiterii apelului acestuia o micorare a
despgubirilor. Va fi o agravare a situaiei prii civile nlturarea solidaritii
inculpailor de la plata despgubirilor civile.
Apelul prii civilmente responsabile poate viza obligarea greit la
despgubirile materiale. n asemenea situaii va fi o nclcare a principiului
neagravrii situaiei i majorarea despgubirilor acordate prii civile, ca rezultat
al admiterii apelului prii civilmente responsabile.
Regula neagravrii situaiei, se aplic i la ali subieci procesuali, martorul,
expertul, interpretul, traductorul i aprtorul care au atacat hotrrea cu privire
la cheltuielile judiciare ce li se cuvin. n acest sens se interzice de a reduce
cheltuielile ce s-au acordat de prima instan acestor subieci, dac n urma
apelului lor instana superioar va considera c au fost nejustificat majorate.
2.3 Proiectai o decizie n care instana de apel a nclcat efectul neagravrii
situaiei. (7 puncte)

X a depus un apel prin care a cerut atenuarea pedepsei, ns instana a agravat-o

pe cea aplicat de instana de fond.

Test 30

1.1. Stabilii coninutul noiunii atac, utilizate la art.188 CP RM. (3 puncte)

Prin atac se nelege aciunea agresiv a fptuitorului,surprinztoare pentru

victim, care este nsoit de violen periculoas pentru viaa sau sntatea
persoanei agresate ori de ameninarea cu aplicarea unei asemenea violene.

1.2. Demonstrai dac este corect a se afirma c scopul acaparator

reprezint scopul infraciunilor prevzute la art.188 CP RM. (5 puncte)

Exprimndu-ne dezacordul cu o asemenea abordare, considerm c noiunile

scop de cupiditate i scop acaparator nu sunt echipolente. Ele nu exprim n
forme diferite acelai coninut.

n legtur cu noiunea scop acaparator, n doctrina penal autohton se

folosesc urmtoarele sinonime: scop de profit; scop hrpre; scopul de a
obine avantaje materiale . Pornind de la aceast premis, enunm c este
posibil ca scopul infraciunii s fie de cupiditate, ns nu acaparator. La o
asemenea posibilitate indic A.V. ulga i R.U. Ahmedov, prezentnd ca
exemplu ipoteza n care fptuitorul sustrage bunul altuia pentru a-l distruge n
scurt timp dup aceasta, fr a-l folosi.n respectiva ipotez, fptuitorul se
comport n raport cu bunul victimei ca i cum ar fi proprietarul acestuia i ar
exercita atributul de dispoziie (jus abudendi sau jus disponendi). Cunoatem c
dispoziia material asupra bunului poate presupune, printre altele, posibilitatea
de a-l distruge. Totui, n ipoteza examinat, nu putem susine c fptuitorul
urmrete s obin profit, s fie hrpre (adic, s ncerce s se mbogeasc)
ori s obin avantaje materiale. Dup ce am stabilit c noiunile scop de
cupiditate i scop acaparator nu sunt echipolente, vom meniona c sub
aspect teoretic, dar i practic problema privind scopul infraciunii este una de
semnificaie cardinal n cazul infraciunilor svrite prin sustragere. Tocmai de
rezolvarea acestei probleme depinde delimitarea exact a respectivelor
infraciuni de faptele adiacente. De altfel, chiar n pct.2 al Hotrrii nr.23/2004
se arat: Nu formeaz componena de sustragere faptele ilegale care sunt
ndreptate nu spre nsuirea, ci spre folosina temporar a bunurilor. Folosina
temporar a bunurilor o va aprecia instana de judecat,

innd seama c fptuitorul nu urmrete scopul de cupiditate (subl. ne aparine),

deoarece nu dorete s treac bunurile n stpnirea lui definitiv. n funcie de
circumstanele cauzei, asemenea fapte pot fi calificate conform art.196, 1921 ,
1922 , 238 etc. din Codul penal. Din perspectiva acestei explicaii, constatm
c, n primul rnd, folosirea n textul Hotrrii nr.23/2004 att a sintagmei scop
acaparator, ct i a sintagmei scop de cupiditate nu poate avea dect un efect
derutant asupra practicii judiciare. Inevitabil, utilizarea paralel a ambelor
sintagme suscit ntrebarea privind semantismul lor: Este acesta identic sau
diferit? n al doilea rnd, scopul folosinei temporare presupune i el acapararea,
chiar dac aceasta este de scurt durat. Or, n DEX gsim urmtoarele denotaii:
acaparator care pune stpnire (n mod silnic, necinstit) pe... ; stpnire
proprietate, posesiune. n concluzie, sintagma n scop acaparator poate
desemna, printre altele, dorina fptuitorului de a poseda temporar bunul altuia.
Din acest punct de vedere, nu ar fi posibil delimitarea infraciunilor svrite
prin sustragere (dac acestea ar presupune un scop acaparator) de infraciunile
svrite n scopul folosinei temporare. Fiind generatoare de confuzii, sintagma
n scop acaparator, utilizat la alin.1 pct.2 al Hotrrii nr.23/2004, trebuie s
cedeze locul sintagmei adecvate n scop de cupiditate.

1.3. Evaluai corectitudinea urmtoarei formulri din pct.9 al Hotrrii

Plenului Curii Supreme de Justiie, nr.23 din 28.06.2004 Cu privire la practica
judiciar n procesele penale despre sustragerea bunurilor: La calificarea
aciunilor fptuitorului n baza lit.d) alin.(3) art.188 CP RM urmeaz a se ine
seama c prin deosebit cruzime se va nelege aciunea sau inaciunea
intenionat a fptuitorului care are drept scop de a provoca victimei sau
apropiailor acesteia o suferin suplimentar, de natur fizic sau psihic, mai
grav dect suferina ce ar deriva din violena primar prin care s-a consumat
iniial infraciunea. (7 puncte)

n opinia noastr, aceast interpretare depete cadrul normei interpretate. Or, la

lit.d) alin.(3) art.188 CP RM este utilizat sintagma cu deosebit cruzime, fr
a se preciza cine anume suport deosebita cruzime a fptuitorului. Aceeai
sintagm se folosete la lit.j) alin.(2) art.145 CP RM. Cu toate acestea, la pct.5.9
al Hotrrii Plenului Curii Supreme de Justiie ,,Cu privire la practica judiciar
n cauzele penale referitoare la infraciunile svrite prin omor (art.145-148 CP
RM), nr.11 din 24.12.2012, se explic: n cazul cnd la suferinele victimei
asist alte persoane, deosebita cruzime se manifest n raport cu victima
infraciunii, nu n raport cu persoanele care asist la suferinele victimei.
Manifestarea cruzimii deosebite fa de asemenea persoane nu este cuprins de
componena de infraciune prevzut la lit.j) alin.(2) art.145 CP RM. De aceea,
numai atunci poate fi aplicat rspunderea agravat n baza acestei prevederi
normative, cnd victima sufer intens, prelungit i inutil, ntruct con-
tientizeaz c svrirea infraciunii afecteaz substanial persoanele apropiate
care asist la suferinele victimei. Din nou, suntem nevoii s ntrebm: De ce
instan- a suprem trateaz diferit situaii similare? Suntem de prere c
persoanele apropiate victimei nu pot fi considerate victime ale infraciunii
prevzute la lit.d) alin.(3) art.188 CP RM. Nu ele sunt atacate n scopul
sustragerii bunurilor. Persoanele apropiate victimei nu suport violena
periculoas pentru via- sau sntate, nici nu sunt ameninate cu aplicarea unei
asemenea violene. Nu sunt clare circumstanele n care ele ar fi supuse cruzimii
deosebite n contextul infraciunii prevzute la lit.d) alin.(3) art.188 CP RM.
Drept urmare, manifestarea cruzimii deosebite n raport cu persoanele apropiate
victimei tlhriei excede limitele prevederii de la lit.d) alin.(3) art.188 CP RM. O
asemenea fapt necesit calificare aparte. n concluzie, recomandm
reformularea explicaiei de la pct.9 al Hotrrii nr.23/2004. Considerm c
aceasta ar trebui s aib un alt coninut: La calificarea aciunilor fptuitorului n
baza lit.d) alin.(3) art.188 CP RM, urmeaz a se lua n considerare c deosebita
cruzime demonstreaz intenia fptuitorului de a-i cauza victimei suferine de
ordin fizic sau psihic care sunt intense i inutile. n cele mai frecvente cazuri,
cruzimea deosebit o demonstreaz: 1) metoda de svrire a infraciunii (de
exemplu: cauzarea unor plgi multiple (cnd exist probe suficiente care
dovedesc intenia de a comite tlhria cu deosebit cruzime); provocarea
arsurilor cu ajutorul unor obiecte incandescente; utilizarea curentului electric
etc.); 2) ambiana infraciunii (de exemplu, atacarea victimei n prezena
persoanelor apropiate acesteia, cnd victima sufer intens i inutil, ntruct
contientizeaz c svrirea infraciunii afecteaz substanial persoanele
apropiate care asist la suferinele victimei); 3) alte circumstane de natur
obiectiv i subiectiv care trebuie apreciate cumulativ. O asemenea explicaie
ar contribui mai eficient la aplicarea corect i uniform a lit.d) alin.(3) art.188
CP RM. (Extras din revista Naionala de drept)

2.1. Definii noiunea de tardivitate a apelului. (3 puncte)

Tardivitatea apelului reprezinta situatia in care partile au declarat apel dupa

expirarea termenului procedural de declarare a apelului, acesta ducind la
decaderea din dreptul de a exercita calea de atac.

2.2. Comparai tardivitatea cu inadmisibilitatea apelului. (5 puncte)

Apelul este inadmisibil ori de cite ori el nu este obiectiv incuviintat de lege sau
este declarat de o persoana care nu este titular al dreptului de apel. Nu este
obiectiv incuviintat de lege apelul care este declarat intr-o cauza care potrivit
legii se judeca in prima si ultima instanta sau privind infractiuni pentru care
legea prevede pedeapsa nonprivativa de libertate, apelul declarat asupra
sentintelor pronunta de curtile de apel si de Curtea Suprema de justitie, apelul
declarat separat impotriva unei incheieri care nu este susceptibila apelului.
Apelul tardiv cit si apelul inadmisibil se caracterizeaza prin faptul ca instanta nu
examineaza in fond cauza, spre deosebire de exemplu de apelul nefondat.
Apelul tardiv este o form special a apelului obinuit i apare ca o posibilitate
pentru prile care au lipsit att de la judecat, ct i de la pronunarea sentinei.
Finalitatea sa este ns nulitatea absolut,deoarece instana va respinge cererea
pe motivul expirrii termenului dilatoriu.
Prin metoda logic, reiese c apelul tardiv este i el inadmisibil,deoarece a fost
nclcat o condiie de form:termenul, pe cnd apelul inadmisibil are la baz
nclcarea unei condiii de fond.

2.3 Proiectai o decizie prin care apelul este admis cu rejudecarea cauza de
instana de apel.
(7puncte)
Procurorul X a depus apel, cernd casarea sentinei pe motivul c pedeapsa fixat
este prea uoar, respectiv n acest caz instana va admite apelul, va casa sentina
i va rejudeca cauza.

Test 31

1.1. Caracterizai responsabilitatea i iresponsabilitatea. (3 puncte)

Articolul 22. Responsabilitatea

Responsabilitatea este starea psihologic a persoanei care are capacitatea de a
nelege caracterul prejudiciabil al faptei, precum i capacitatea de a-i manifesta
voina i a-i dirija aciunile.

Responsabilitatea este starea psihologic proprie omului normal i este opus

iresponsabilitii prevzute de art.23 CP. n literatura juridic responsabilitatea
este denumit i capacitate penal sau imputabilitate.

Responsabilitatea presupune doi factori: un factor intelectiv i unul volitiv.

Factorul intelectiv este determinat de capacitatea persoanei de a nelege
caracterul prejudiciabil al faptei. Factorul volitiv const n capacitatea persoanei
de a-i manifesta voina i de a-i dirija aciunile. Aceti doi factori exist n mod
cumulativ. Lipsa unuia dintre acetia duce la inexistena responsabilitii i, deci,
la starea de iresponsabilitate.ntre responsabilitate i vinovie exist o strns
legtur.
Responsabilitatea trebuie s existe n momentul svririi faptei. Dac lipsete
responsabilitatea, nu se mai poate pune problema vinoviei ca semn al
infraciunii, ntruct o persoan iresponsabil nu poate aciona cu vinovie (cu
intenie sau impruden). Prin urmare, responsabilitatea este premisa
vinoviei.Trebuie s facem distincie ntre responsabilitate i rspunderea
penal. Responsabilitatea este consecina existenei capacitii biopsihice a
persoanei de a-i da seama de caracterul prejudiciabil al faptei i de a-i
manifesta voina i dirija aciunile. Rspunderea penal reprezint o condamnare
public care oblig infractorul s suporte consecinele prevzute de lege pentru
 infraciunea svrit. Numai o persoan responsabil, care a svrit o fapt cu
vinovie, o infraciune, este supus rspunderii penale (alin.2 art.51 CP). Astfel,
responsabilitatea constituie i o premis a rspunderii penale.

Articolul 23. Iresponsabilitatea

(1)Nu este pasibil de rspundere penal persoana care, n timpul svririi unei
fapte prejudiciabile, se afla n stare de iresponsabilitate, adic nu putea s-i dea
seama de aciunile ori inaciunile sale sau nu putea s le dirijeze din cauza unei
boli psihice cronice, a unei tulburri psihice temporare sau a altei stri
patologice. Fa de o asemenea persoan, n baza hotrrii instanei de judecat,
pot fi aplicate msuri de constrngere cu caracter medical, prevzute de prezentul
cod.
(2)Nu este pasibil de pedeaps persoana care, dei a svrit infraciunea n stare de
responsabilitate, nainte de pronunarea sentinei de ctre instana de judecat s-a
mbolnvit de o boal psihic care a lipsit-o de posibilitatea de a-i da seama de
aciunile ori inaciunile sale sau de a le dirija. Fa de o asemenea persoan, n
baza hotrrii instanei de judecat, pot fi aplicate msuri de constrngere cu
caracter medical, iar dup nsntoire ea poate fi supus pedepsei.

Art.23 CP d noiunea de iresponsabilitate ca stare psihologic opus

responsabilitii (art.22 CP) i caracterizeaz criteriile ce stau la baz ei.
Reglementrile art.23 CP sunt de principiu, norma dat exclude rspunderea
penal a persoanei iresponsabile.

Din dispoziiile cuprinse n art.23 CP rezult c la baza iresponsabilitii stau

dou criterii: medical i juridic. Acesta din urm este denumit i psihologic.
Ambele criterii determin numai n mod cumulativ iresponsabilitatea persoanei.
Criteriul juridic (psihologic) al iresponsabilitii are la baz doi factori: intelectiv
i volitiv, care sunt expui n art.23 CP prin expresia "nu putea s-i dea seama
de aciunile i inaciunile sale sau nu putea s le dirijeze".

Factorul intelectiv al iresponsabilitii se manifest prin faptul c persoana "nu

putea s-i de seama de aciunile i inaciunile sale" n momentul svririi faptei
prejudiciabile. Aceast stare psihic presupune lipsa capacitii persoanei de a
nelege caracterul adevrat al faptei i caracterul prejudiciabil al acesteia.

De exemplu, persoana care sufer de o boal psihic cronic, din cauza strii
psihice bolnvicioase, nu nelege c prin aciunile sale suprim viaa victimei,
distruge sau i nsuete bunurile altei persoane etc. i nu i d seama de
caracterul prejudiciabil al aciunilor ntreprinse.

Factorul volitiv al iresponsabilitii se caracterizeaz prin lipsa capacitii

persoanei de a-i dirija aciunile sau inaciunile n momentul svririi
infraciunii i este determinat de afectarea sferei volitive a psihicului persoanei.
Aceast stare psihic este strns legat de incapacitatea intelectual a persoanei
(factorul intelectiv), ns poate s se manifeste i independent. De exemplu, n
cazul unei astfel de tulburri psihice cum este piromania, persoana simte
impulsul de a da foc, de a distruge prin foc i, exceptnd faptul c nelege
caracterul prejudiciabil al unei asemenea fapte, nu are capacitatea de a se abine
de la impulsul de a incendia. Numai prezena criteriului juridic
(psihologic) nu d temei pentru recunoaterea persoanei iresponsabile. Or, alin.1
art.23 CP cere ca incapacitatea persoanei de a-i da seama de aciunile i
inaciunile sale sau de a le dirija s fie determinat de anumite cauze care se
refer la criteriul medical al iresponsabilitii.Criteriul medical const din faptul
c lipsa capacitii intelectuale i volitive a persoanei este efectul unor asemenea
cauze cum sunt: a) bolile psihice cronice; b) tulburrile psihice temporare; c)
strile patologice. Astfel, criteriul medical al iresponsabilitii este exprimat n
art.23 CP printr-o enumerare generalizatoare juridico-penal a tuturor tipurilor
de boli psihice, tulburri psihice i stri patologice cunoscute de psihiatrie i
capabile de a afecta activitatea normal a psihicului persoanei (criteriul juridic,
psihologic).Pentru ca persoana s fie recunoscut iresponsabil se cere prezena
ambelor criterii ale iresponsabilitii, cu condiia ca la momentul svririi faptei
boala psihic a persoanei s fi atins un asemenea grad, nct a lipsit-o de
capacitatea de a-i da seama de aciunile sau inaciunile sale ori de a le dirija.
Recunoaterea iresponsabilitii persoanei este de competena instanelor
judectoreti, i acest fapt se soluioneaz n baza tuturor materialelor cauzei,
printre care i n baza expertizei psihiatrice, a crei efectuare este obligatorie n
cazurile n care apar ndoieli cu privire la starea de responsabilitate a persoanei
care a svrit o fapt prejudiciabil.Iresponsabilitatea persoanei se stabilete la
momentul svririi infraciunii. Persoana recunoscut iresponsabil la
momentul svririi faptei prejudiciabile nu poate fi subiect al infraciunii i nici
nu poate fi tras la rspundere penal. ns fa de aceste persoane, n baza
hotrrii instanei judectoreti, pot fi aplicate msuri de constrngere cu
caracter medical prevzute de art.98-102 CP.Prevederile alin.2 art.23 CP interzic
tragerea la rspundere penal a persoanei care, dei a svrit infraciunea n
stare de responsabilitate, nainte de pronunarea sentinei s-a mbolnvit de o
boal psihic.

mbolnvirea de o boal psihic dup svrirea infraciunii, n principiu, nu

servete drept temei pentru liberarea fptuitorului de rspundere penal. Fa de
o asemenea persoan, n baza hotrrii judectoreti, pot fi aplicate msuri de
constrngere cu caracter medical, iar dup nsntoire ea poate fi supus
pedepsei, dac nu a expirat termenul de prescripie sau dac nu exist alte
motive pentru liberarea ei de rspundere penal i de pedeaps (art.102
CP).Legislaia penal a unor ri (Germania, Federaia Rus, Polonia etc.)
recunoate o stare intermediar ntre responsabilitate i iresponsabilitate, o
responsabilitate parial, redus. La baza acestei responsabiliti st o tulburare
psihic ce nu-i permite persoanei s neleag n deplin msur caracterul i
gradul prejudiciabil al aciunilor (inaciunilor) sale sau s i le dirijeze. Aceste
tulburri psihice nu exclud responsabilitatea, ns pot servi drept temei pentru
stabilirea unei pedepse mai blnde sau pentru aplicarea msurilor de
 constrngere cu caracter medical, fa de persoana care a svrit o fapt
prejudiciabil prevzut de legea penal.CP nu recunoate o astfel de
responsabilitate intermediar, ns tulburrile psihice ale persoanei care nu
exclud responsabilitatea pot fi recunoscute drept circumstane atenuante la
stabilirea pedepsei (art.76 CP).Iresponsabilitatea trebuie deosebit de alienaia
(napoierea mintal) minorilor, care ngreuiaz considerabil capacitatea lor de a
nelege sensul aciunilor i de a le dirija. Pentru stabilirea arieraiei nvinuitului
sau inculpatului minor, organele de urmrire penal i instanele judectoreti
sunt obligate s dispun efectuarea expertizei de ctre specialiti n domeniul
psihologiei (psiholog, asistent social, pedagog) sau de ctre expertul-psihiatru
(HP CSJ nr.37 p.7 din 12 noiembrie 1997 Despre practica aplicrii de ctre
instanele judectoreti a legislaiei n cadrul examinrii cauzelor privind
infraciunile svrite de minori). innd cont de gradul de deficien mintal,
precum i de gravitatea infraciunii svrite, minorul, n baza art.54 CP, poate fi
liberat de rspunderea penal i internat ntr-o instituie special de nvmnt i
de reeducare sau ntr-o instituie curativ i de reeducare ori fa de el se pot
aplica alte msuri de constrngere cu caracter educativ, prevzute n art.104 CP.

1.2. Descriei condiiile n care este posibil tragerea la rspundere penal a

persoanei juridice.(5 puncte)

n concepia CP din 1961 persoana juridic nu putea fi subiect al infraciunii.

Actualul CP a mers pe calea recomandat rilor-membre de Consiliul Europei -
de a recunoate n legislaia penal persoana juridic drept subiect al rspunderii
penale. Astfel, alin.3 i 4 art.21 CP reglementeaz particularitile rspunderii
penale a persoanei juridice ca subiect al infraciunii. Norma citat indic
urmtoarele semne ce caracterizeaz persoana juridic drept subiect al
infraciunii: a) s fie constituit n ordinea i modul prevzute de lege; b) s
desfoare activitate de ntreprinztor; c) ea poart rspundere penal numai
pentru infraciunile prevzute expres n alin.4 art.21 CP. CP nu d noiunea de
persoan juridic. Conform art.55 CC, persoan juridic este organizaia care
posed un patrimoniu distinct i rspunde pentru obligaiunile sale cu acest
patrimoniu, poate s dobndeasc i s exercite n nume propriu drepturi
patrimoniale i personale nepatrimoniale, s-i asume obligaiuni, poate fi
reclamant i prt n instana de judecat.Ea se consider constituit n
momentul nregistrrii i din acest moment are capacitatea de folosin (alin.1
art.60 CC) i de exerciiu (alin.1 art.61 CC). Prin urmare, persoana juridic poate
fi subiect al infraciunii de la data nregistrrii ei de ctre stat.

Tot n art.23 (3) gsim cazurile cnd poate fi atras persoana juridic la
rspundere penal:

a) persoana juridic este vinovat de nendeplinirea sau ndeplinirea

necorespunztoare a
dispoziiilor directe ale legii, ce stabilesc ndatoriri sau interdicii pentru
efectuarea unei anumite activiti- rspunderea va fi angajat prin aciunile sau
 omisiunile oricrui angajat sau organ din cadrul acesteia, responsabil de
executarea obligaiei n cauz, dac o asemenea persoan exist, indiferent de
poziia sa n ierarhia de grup;
b) persoana juridic este vinovat de efectuarea unei activiti ce nu corespunde
actelor de constituire sau scopurilor declarate-denumirea i coninutul actelor
depind de forma de organizare, astfel nerespectarea acestor rigori n cadrul
activitii efectuate atrage rspundere penal;
c) fapta care cauzeaz sau creeaz pericolul cauzrii de daune n proporii
considerabile persoanei, societii sau statului a fost svrit n interesul acestei
persoane juridice sau a fost admis, sancionat, aprobat, utilizat de organul
sau persoana mputernicit cu funcii de conducere a persoanei juridice
respective-aici acioneaz organul de conducere sau administratorul, ei fcnd
conexiunea ntre fapta infracional i persoana juridic.

1.3. Alctuii o spe n care infrac iunea este comis de o persoan cu

responsabilitate redus. (7 puncte)

n situaia n care o persoan comite un omor sau particip la comiterea unui

omor, aceasta nu va fi supus rspunderii penale pentru omor n cazul n care
suferea de o dereglare psihic (fie c este o cauz a retardului mintal, sau este
inerent unor boli psihice ori daune), care mpiedic n mod substanial
capacitatea psihic de a aciona (inaciona) n vederea comiterii omorului sau
participrii la omor

2.1. Relatai despre condiiile de fond i form a recursului ordinar mpotriva

deciziei nstanei de apel. (3 puncte)
 Condiiile de form
1. Termenul Articolul 422:
Termenul de recurs este de 30 de
zile de la data pronunrii
deciziei.. este peremptoriu
(posibilitatea promovrii sale se
face doar n intervalul de timp
stabilit); este dilatoriu-n caz de
neexercitarea a cii de atac,
hotrrea va cpta autoritatea
lucrului judecat). Asta e regula,
avem ns i termene mai mici,
ca de exemplu de 3 zile n cazul
recursului mpotriva ncheierii
judectorului de instrucie
privind aplicarea arestului
preventiv.
2. Cererea : Articolul 430.
Coninutul cererii de recurs
Cererea de recurs trebuie s
conin:
1) denumirea instanei la care se
depune recursul;
2) numele i prenumele recurentului,
calitatea procesual sau meniune
cu privire la persoana interesele
creia le reprezint i adresa ei;
3) denumirea instanei care a
pronunat
Condiiile de fond
Articolul 420. Hotrrile
supuse recursului
(1)Pot fi atacate cu recurs
deciziile pronunate de curile
de apel ca instane de apel.
(2)ncheierile instanei de apel pot
fi atacate cu recurs numai o
dat cu decizia recurat, cu
excepia cazurilor cnd, potrivit
legii, pot fi atacate separat cu
recurs.
(3)Recursul declarat mpotriva
deciziei instanei de apel se
consider fcut i mpotriva
ncheierilor acesteia, chiar dac
acestea au fost date dup
pronunarea hotrrii recurate.
(4)Nu pot fi atacate cu recurs
sentinele n privina crora
persoanele indicate n art.401
nu au folosit calea apelului ori
au retras apelul, dac legea
prevede aceast cale de atac.
Persoana care nu a folosit
apelul poate ataca cu recurs
decizia instanei de apel prin
care i s-a nrutit situaia.
Procurorul care nu a folosit
apelul poate ataca cu recurs
decizia prin care a fost admis
apelul declarat din partea
aprrii.
 sentina, data pronunrii
sentinei, numele i prenumele
inculpatului n privina cruia se
atac hotrrea judectoreasc,
fapta constatat i dispozitivul
sentinei, indicarea persoanei care
a declarat apel i motivele
invocate n apel;
4) denumirea instanei care a
adoptat decizia n apel, data
pronunrii deciziei de apel,
dispozitivul deciziei n apel i
argumentele admiterii sau
respingerii apelului;
5) coninutul i motivele recursului
cu argumentarea ilegalitii
hotrrii atacate i solicitrile
recurentului, cu indicarea
temeiurilor prevzute n art.427
invocate n recurs i n ce const
problema de drept de importan
general abordat n cauza dat;
6) formularea propunerilor privind
hotrrea solicitat. Dei
formularea acestor propuneri este
obligatorie pentru recurent, ele nu
influeneaz hotrrea
Curii Supreme de Justiie;
7) data declarrii recursului i
semntura recurentului.

3. Temeiurile de invocare a
recursului

Hotrrile instanei de apel pot fi

supuse recursului pentru a repara
erorile de drept comise de
instanele de fond i de apel n
urmtoarele temeiuri:
1) nu au fost respectate dispoziiile
privind competena dup calitatea
persoanei-nu s-a respectat
 competena personal (militarul,
Preedintele RM);
2) instana nu a fost compus
potrivit legii ori au fost nclcate
prevederile art.30, 31 i 33-nu s-a
respectat competena material
sau teritorial;
3) edina de judecat nu a fost
public, n afar de cazurile cnd
legea prevede altfel-nu
 s-a respectat principiul
publicitii; 4) judecata a avut
loc fr participarea
procurorului, inculpatului,
precum i a aprtorului,
interpretului i traductorului,
cnd participarea lor era
obligatorie potrivit legii-astfel nu
s-a suspendat procedura i li sa
lezat dreptul la o justiie
echitabil; 5) cauza a fost
judecat n prim instan sau n
apel fr citarea legal a unei
pri sau care, legal citat, a fost
n imposibilitate de a se prezenta
i de a ntiina instana despre
aceast imposibilitate;
6) instana de apel nu s-a pronunat
asupra tuturor motivelor invocate
n apel sau hotrrea atacat nu
cuprinde motivele pe care se
ntemeiaz soluia ori motivarea
soluiei contrazice dispozitivul
hotrrii sau acesta este expus
neclar, sau instana a admis o
eroare grav de fapt, care a
afectat soluia instanei;
7) instana a admis o cale de atac
neprevzut de lege sau apelul a
fost introdus tardiv;
8) nu au fost ntrunite elementele
infraciunii sau instana a
pronunat o hotrre de
condamnare pentru o alt fapt
dect cea pentru care condamnatul
a fost pus sub nvinuire, cu
excepia cazurilor rencadrrii
juridice a aciunilor lui n baza
unei legi mai blnde;
9) inculpatul a fost condamnat
pentru o fapt care nu este
prevzut de legea penal; 10)
s-au aplicat pedepse
individualizate contrar
prevederilor legale;
11) persoana condamnat a fost
judecat anterior n mod definitiv
pentru aceeai fapt sau exist o
cauz de nlturare a rspunderii
penale, sau aplicarea pedepsei a
fost nlturat de o nou lege sau
anulat de un act de amnistie, a
intervenit decesul inculpatului ori
a intervenit mpcarea prilor n
cazul prevzut de lege;
12) faptei svrite i s-a dat o ncadrare
juridic greit;
13) a intervenit o lege penal mai
favorabil condamnatului;
14) Curtea Constituional a
recunoscut neconstituional
prevederea legii aplicate n cauza
respectiv;
15) instana de judecat internaional,
prin hotrre pe un alt caz, a constatat
o nclcare la nivel naional a
drepturilor i libertilor omului care
poate fi reparat i n aceast cauz;
16) norma de drept aplicat n
hotrrea atacat contravine unei
hotrri de aplicare a aceleiai norme
date anterior de ctre Curtea Suprem
de Justiie.

Titularii:

Articolul 421. Persoanele care pot

declara recurs

Pot declara recurs procurorul i

persoanele indicate n art.401.

Articolul 401. Persoanele care pot

declara apel

(1) Pot declara apel:

1) procurorul, n ce privete latura

penal i latura civil;

2) inculpatul, n ce privete latura penal

i latura civil. Sentinele de achitare
sau de ncetare a procesului penal pot
fi atacate i n ce privete temeiurile
achitrii sau ncetrii procesului
penal;

3) partea vtmat, n ce privete latura

penal;
4) partea civil i partea civilmente
responsabil, n ce privete latura
civil;
5) martorul, expertul, interpretul,
traductorul
 i aprtorul, n ce privete
cheltuielile judiciare cuvenite
acestora;

6) orice persoan ale crei interese

legitime au fost prejudiciate printr-o
msur sau printr-un act al instanei.

(2) Apelul poate fi declarat n

numele persoanelor menionate n
alin.(1) pct.2)-4) i de ctre aprtor
sau reprezentantul lor legal.

2.2. Caracterizai i clasificai temeiurile recursului mpotriva deciziei nstanei

de apel. (5 puncte)

Dac declararea unei ci de atac mpotriva unei hotrri este elementul volitiv
al subiectului, motivele sau temeiurile sunt elementele logice ale acestora,
respectiv absena lor duce la imposibilitatea exercitrii acestui drept i respectiv
violeaz aa-numita prerogativ a unui recurs eficient, invocat de CEDO.
Recursul fiind o cale ordinar de atac ce vine s repare doar erorile de
drept,determinate limitativ de legislaia procesual penal. Conform doctrinei,
erorile de drept care pot fi invocate n recurs se divizeaz n: erori de drept
formale/procesuale sau de drept materiale/substaniale. Astfel iat cum le
divizm, ele fiind prevazute la art.427 CPP.

-temeiuri formale:

1) nu au fost respectate dispoziiile privind competena dup calitatea persoanei-nu

s-a respectat competena personal. Este cazul anumitor litigii,solutionarea
crora este legat de calitatea lor speciala (militarul, Preedintele RM);
2) instana nu a fost compus potrivit legii ori au fost nclcate prevederile art.30,
31 i 33-nu s-a respectat competena material sau teritorial;
3) edina de judecat nu a fost public, n afar de cazurile cnd legea prevede
altfel-nu s-a respectat principiul publicitii;
4) judecata a avut loc fr participarea procurorului, inculpatului, precum i a
aprtorului, interpretului i traductorului, cnd participarea lor era obligatorie
potrivit legii-astfel nu s-a suspendat procedura i li s-a lezat dreptul la o justiie
echitabil;
5) cauza a fost judecat n prim instan sau n apel fr citarea legal a unei pri
sau care, legal citat, a fost n imposibilitate de a se prezenta i de a ntiina
instana despre aceast imposibilitatecitarea e o modalitate de informare a
prilor care au interes procedural,respectiv lipsa citrii i mpiedic s i
exercite dreptul sau interesul legal deinut;
6) instana de apel nu s-a pronunat asupra tuturor motivelor invocate n apel sau
hotrrea atacat nu cuprinde motivele pe care se ntemeiaz soluia ori
motivarea soluiei contrazice dispozitivul hotrrii sau acesta este expus neclar,
sau instana a admis o eroare grav de fapt, care a afectat soluia instanei-ntre
examinarea judecatoreasca si decizia adoptata trebuie s existe o legtur
logic,respectiv lipsa acesteia se echivaleaz cu faptul c actul de justiie nu a
avut loc sau a fost viciat; 7) instana a admis o cale de atac neprevzut de
lege sau apelul a fost introdus tardiv-va fi aa situaie dac admitem recursul,
cnd nu a fost exercitat apelul. Tardivitatea este sancionat cu nulitate
absolut,iar exercitarea unei cai de atac neprevazute este inadmisibila.

-temeiuri de drept material

8) nu au fost ntrunite elementele infraciunii sau instana a pronunat o

hotrre de condamnare pentru o alt fapt dect cea pentru care condamnatul a
fost pus sub nvinuire, cu excepia cazurilor rencadrrii juridice a aciunilor lui
n baza unei legi mai blnde-fie lipsesc elementele infraciunii,fie ncadrarea este
greit,acest lucru afectnd fondul cauzei; 9) inculpatul a fost condamnat
pentru o fapt care nu este prevzut de legea penalincriminarea unor fapte
ilicite este un principiu de baz al politicii penale,respectiv nclcarea lui va duce
la casarea hotrrii;
10) s-au aplicat pedepse individualizate contrar prevederilor legale- Savarsirea
infractiunii si stabilirea raspunderii penale pentru aceasta au drept consecinta
inevitabila aplicarea sanctiunilor de drept penal prevazute de lege, pentru
restabilirea ordinii de drept, pentru constrangerea si reeducarea
infractorului.Operatiunea prin care pedeapsa este adaptata nevoilor de aparare
sociala, in raport cu gravitatea abstracta sau concreta a infractiunii cat si cu
periculozitatea infractorului, pentru a asigura indeplinirea functiilor si scopurilor
acesteia, poarta denumirea de individualizare a pedepsei.;
11) persoana condamnat a fost judecat anterior n mod definitiv pentru aceeai
fapt sau exist o cauz de nlturare a rspunderii penale, sau aplicarea pedepsei
a fost nlturat de o nou lege sau anulat de un act de amnistie, a intervenit
decesul inculpatului ori a intervenit mpcarea prilor n cazul prevzut de lege-
se va nceta procesul penal n toate ipotezele acestui caz;
12) faptei svrite i s-a dat o ncadrare juridic greit-a fost greit calificat
fapta; 13) a intervenit o lege penal mai favorabil condamnatului-regula
melior lex, dac apare o lege penal mai favorabil ntre momentul svririi
faptei i judecarea definitiv,se va aplica cauzei date;
14) Curtea Constituional a recunoscut neconstituional prevederea legii
aplicate n cauza respectiv-Hotrrile CC snt obligatorii i stopeaz efectele
unei prevederi neconstituionale; 15) instana de judecat internaional, prin
hotrre pe un alt caz, a constatat o nclcare la nivel naional a drepturilor i
libertilor omului care poate fi reparat i n aceast cauz-similar cu
precedentul judiciar;
 16) norma de drept aplicat n hotrrea atacat contravine unei hotrri de
aplicare a aceleiai norme date anterior de ctre Curtea Suprem de Justiie.

2.3 Apeciai importana verificrii admisibilitii recursului mpotriva deciziei

nstanei de apel. (7 puncte)

Conform art.432 CPP, recursul va fi declarat inadmisibil n urmtoarele cazuri:

1) recursul nu ndeplinete cerinele de form i de coninut, prevzute

n art.429 i 430; 2) recursul este declarat peste termen;
3) temeiurile invocate de recurent nu se ncadreaz n cele
prevzute la art.427; 4) recursul este vdit nentemeiat;

5) recursul nu abordeaz probleme de drept de importan general pentru

jurispruden.

Care este relevana acestei verificri? n primul rnd permite evitarea utilizrii
abuzive i nefondate a cilor de atac,astfel activitatea instanelor fiind
ngreunat. n al doilea rnd, admisibilitatea recursului, poate duce la formarea i
elaborarea unor reguli uniforme, similare precedentului judiciar. Elaborarea
raportului de ctre judectorul desemnat permite att o analiz amnunit, ct i
o interpretare corect a normelor relevante speei,att a celor naionale,ct i
internaionale.

Test 32

1.1. Relatai despre coninutul noiunii document oficial, utilizate la art.332 i

361 CP RM. (3 puncte)

Document oficial-documentul care contine informatiile, care au fost

elaborate/selectate sau preluate,sistematizate i/sau adoptate de organe sau
persoane oficiale sau puse la dispoziia lor n condiiile legii de ctre alti subiecti
de drept. Inclusiv documentul electronic purttor de informaii oficiale-art.332

Document oficial-document care acord drepturi sau elibereaz de obligaii-

art.361

1.2. Determinai deosebirile dintre infraciunile prevzute la art.332 i 361 CP

RM. (5 puncte)
Art.332
Obiectul juridic special (al.1):relaiile
sociale cu privire la buna desfasurare
a activitii de
serviciu n sfera publica care este
conditionata de ncrederea public n
autenticitatea documentelor
oficiale
Obiect material/imaterial:documentul
oficial autentic, n ipoteza inscrierii in
documentele
oficiale a unor date vdit false sau
(in ipoteza
falsificrii documentelor oficiale,
presupunind modificarea continutului
unor documente oficial
autentice,nu ins introducerea n
asemenea
documente a constatrilor sau
meniunilor false) materia prim
utilizat n vederea falsificrii
documentului oficial
(contrafacerea)
Produsul:documentul oficial fals
Art.361
Obiectul juridic special
(al.1):relaiile
sociale cu privire la circulatia
legala a documentelor oficiale
care acord drepturi sau
elibereaz de obligatii, precum
si a imprimatelor, stampilelor
sau a sigiliilor apartinind unor
intreprinderi, institutii sau
organizatii, aparate importiva
confectionarii,detinerii,vinzri
sau folosirii unor asemenea
entiti
Obiect
material/imaterial:documentele
oficiale false care acord
drepturi sau elibereaz de
obligaii sau imprimatele,
stampilele sau sigiliile false
apartinind unor intreprinderi,
institutii sau
organizatii
Produsul (n ipoteza
confectionarii):documentul fals
sau imprimatele, stampilele sau
sigiliile false
 Latura obiectiv (al.1):fapta
prejudiciabil exprimata n
aciunea de nscriere n
documentele oficiale a unor date
vdit false sau falsificarea unor
astfel de documente
Modaiti alternative:
1. nscriere n documentele
oficiale a unor date vdit false
2. falsificarea unor astfel de
documente
al.2:identic
infraciune formal:se consider
consumat din momentul
nscrierii n documentele oficiale
a 3. vnzarea
unor date vdit false sau
falsificarii unor astfel de
documente
Latura obiectiv:fapta
prejudiciabil care se
concretizeaz n
confecionarea, deinerea,
vnzarea sau folosirea
documentelor oficiale false,
care acord drepturi sau
elibereaz de obligaii,
confecionarea sau vnzarea
imprimatelor, tampilelor sau a
sigiliilor false ale unor
ntreprinderi, instituii,
organizaii Modalitile
normative:
1. confecionarea
2. deinerea
4. folosirea
5. confecionarea imprimatelor,
tampilelor sau a sigiliilor false
ale unor ntreprinderi, instituii,
organizaii
6. vnzarea imprimatelor,
tampilelor sau a sigiliilor false
ale unor ntreprinderi, instituii,
organizaii
infraciune formal: se
consider consumat din
momentul confecionarii,
deinerii, vnzarii sau folosirii
documentelor oficiale false,
care acord drepturi sau
elibereaz de obligaii,
confecionarii sau vnzarii
imprimatelor, tampilelor sau a
sigiliilor false ale unor
 ntreprinderi, instituii,
organizaii

Latura subiectiv: Latura subiectiv:

-intenie direct -intenie direct

-motiv special:interes material i -motiv:interesul material,

alte interese nazuina de a obine
personale anumite favoruri

Subiectul:p.fizic, virsta de 16 Subiectul: p.fizic, virsta de 16

ani. Calitate special.persoan ani. Calitate special: persoan
public cu funcie de demnitate public

Subiectul la al.2:calitatea special

de persoan cu funcie de
 demnitate public

1.3. Evaluai corectitudinea urmtoarei recomandri din pct.15 al

Hotrrii Plenului Curii Supreme de Justiie, nr.23 din 28.06.2004 Cu privire
la practica judiciar n procesele penale despre sustragerea bunurilor:
Dobndirea ilicit a bunurilor n rezultatul folosirii de ctre fptuitor a unui
document, falsificat anterior de o alt persoan urmeaz a fi calificat doar
conform art.190 CP RM. n acest caz, nu este necesar calificarea suplimentar
conform art.361 CP RM, deoarece, reieind din prevederile art.118 CP RM,
prezentarea unor asemenea documente apare ca varietate a nelciunii, deci i
a componenei de escrocherie. n acelai timp, falsificarea unor astfel de
documente, urmat de folosirea lor de ctre falsificator n vederea sustragerii
bunurilor trebuie calificat conform art.190 i art.361 CP RM. (7 puncte)

Este corect aceast aceast recomandare, deoarece norma de la art.190 CP, i

anume n modalitatea n care falsificarea este aciune adiacent, va fi norm
special n raport cu art.361, conform regulii de la art.118. astfel, logica acestei
reglementari rezid n faptul c n cazul falsificrii, infractorul nu are scopul
neaparat de a obtine ilicit bunuri, pe cnd in cazul faptei de la 190 asta e scopul
primordial. Respectiv, n amalgamul aciunilor prevazute la art.190, se pierde
caracterul documentelor oficiale pe care l gsim la art.361 CP.

2.1. Relatai despre recursul mpotriva sentinelor i a recursului separat mpotriva

ncheierilor. (3 puncte)
Recursul mpotriva sentinelor este acea cale ordinar de atac, n care sunt
contestate sentinele nesusceptibile de calea de atac apelul. Respectiv pentru
hotrrile care nu sunt susceptibile pentru a fi atacate cu apel, recursul este
destinat i erorilor de fapt. n acest fel recursul are loc mpotriva hotrrilor
pronunate n prima instan, care nu sunt supuse potrivit legii, apelului.n aceste
cazuri, recursul este singura cale ordinar de atac, care constituie al doilea grad
de jurisdicie.Pot fi atacate cu recurs: hotrrile judectoreti, pentru care nu este
prevzut calea de atac apelul, enumerate n articol 437 CPP:

- sentinele pronunate de judectorii privind infraciunile uoare pentru svrirea

crora legea prevede n exclusivitate pedeapsa nonprivativ de libertate;

- sentinele pronunate de Curtea Suprem de Justiie;

- alte hotrri penale pentru care legea prevede aceast cale de atac.
 Recursul mpotriva ncheierilor este tot o cale de atac, prin care titularii contest
ncheierile, ca acte adoptate de instan pentru buna desfurare a procesului
penal. Ca exemplu de ncheieri susceptibile de atac pot fi:

- ncheierea judectorului de instrucie privind aplicarea amenzii judiciare

- ncheierea privind arestarea preventiv

- ncheierii judectorului de instrucie privind aplicarea sau neaplicarea arestrii,

privind prelungirea sau refuzul de a prelungi durata ei sau privind liberarea
provizorie sau refuzul liberrii provizorii,etc.

2. 2.Caracterizai i clasificai temeiurile recursului mpotriva sentinelor. (5

puncte)
Conform doctrinei, erorile de drept care pot fi invocate n recurs se divizeaz n:
erori de drept formale/procesuale sau de drept materiale/substaniale. Astfel iat
cum le divizm, ele fiind prevazute la art.427 CPP.

-temeiuri formale:

1) nu au fost respectate dispoziiile privind competena dup calitatea persoanei-nu

s-a respectat competena personal. Este cazul anumitor litigii,solutionarea
crora este legat de calitatea lor speciala (militarul, Preedintele RM);
2) instana nu a fost compus potrivit legii ori au fost nclcate prevederile art.30,
31 i 33-nu sa respectat competena material sau teritorial;
3) edina de judecat nu a fost public, n afar de cazurile cnd legea prevede
altfel-nu s-a respectat principiul publicitii;
4) judecata a avut loc fr participarea procurorului, inculpatului, precum i a
aprtorului, interpretului i traductorului, cnd participarea lor era obligatorie
potrivit legii-astfel nu s-a suspendat procedura i li s-a lezat dreptul la o justiie
echitabil;
5) cauza a fost judecat n prim instan sau n apel fr citarea legal a unei pri
sau care, legal citat, a fost n imposibilitate de a se prezenta i de a ntiina
instana despre aceast imposibilitate-citarea e o modalitate de informare a
prilor care au interes procedural,respectiv lipsa citrii i mpiedic s i
exercite dreptul sau interesul legal deinut;
6) instana de apel nu s-a pronunat asupra tuturor motivelor invocate n apel sau
hotrrea atacat nu cuprinde motivele pe care se ntemeiaz soluia ori
motivarea soluiei contrazice dispozitivul hotrrii sau acesta este expus neclar,
sau instana a admis o eroare grav de fapt, care a afectat soluia instanei-ntre
examinarea judecatoreasca si decizia adoptata trebuie s existe o legtur
logic,respectiv lipsa acesteia se echivaleaz cu faptul c actul de justiie nu a
avut loc sau a fost viciat;
7) instana a admis o cale de atac neprevzut de lege sau apelul a fost introdus
tardiv-va fi aa situaie dac admitem recursul, cnd nu a fost exercitat apelul.
 Tardivitatea este sancionat cu nulitate absolut,iar exercitarea unei cai de atac
neprevazute este inadmisibila.

-temeiuri de drept material

8) nu au fost ntrunite elementele infraciunii sau instana a pronunat o hotrre de

condamnare pentru o alt fapt dect cea pentru care condamnatul a fost pus sub
nvinuire, cu excepia cazurilor rencadrrii juridice a aciunilor lui n baza unei
legi mai blnde-fie lipsesc elementele infraciunii,fie ncadrarea este greit,acest
lucru afectnd fondul cauzei; 9) inculpatul a fost condamnat pentru o fapt
care nu este prevzut de legea penalincriminarea unor fapte ilicite este un
principiu de baz al politicii penale,respectiv nclcarea lui va duce la casarea
hotrrii;
10) s-au aplicat pedepse individualizate contrar prevederilor legale- Savarsirea
infractiunii si stabilirea raspunderii penale pentru aceasta au drept consecinta
inevitabila aplicarea sanctiunilor de drept penal prevazute de lege, pentru
restabilirea ordinii de drept, pentru constrangerea si reeducarea
infractorului.Operatiunea prin care pedeapsa este adaptata nevoilor de aparare
sociala, in raport cu gravitatea abstracta sau concreta a infractiunii cat si cu
periculozitatea infractorului, pentru a asigura indeplinirea functiilor si scopurilor
acesteia, poarta denumirea de individualizare a pedepsei.;
11) persoana condamnat a fost judecat anterior n mod definitiv pentru aceeai
fapt sau exist o cauz de nlturare a rspunderii penale, sau aplicarea pedepsei
a fost nlturat de o nou lege sau anulat de un act de amnistie, a intervenit
decesul inculpatului ori a intervenit mpcarea prilor n cazul prevzut de lege-
se va nceta procesul penal n toate ipotezele acestui caz;
12) faptei svrite i s-a dat o ncadrare juridic greit-a fost greit calificat
fapta; 13) a intervenit o lege penal mai favorabil condamnatului-regula
melior lex, dac apare o lege penal mai favorabil ntre momentul svririi
faptei i judecarea definitiv,se va aplica cauzei date;
14) Curtea Constituional a recunoscut neconstituional prevederea legii
aplicate n cauza respectiv-Hotrrile CC snt obligatorii i stopeaz efectele
unei prevederi neconstituionale; 15) instana de judecat internaional, prin
hotrre pe un alt caz, a constatat o nclcare la nivel naional a drepturilor i
libertilor omului care poate fi reparat i n aceast cauz-similar cu
precedentul judiciar;
16) norma de drept aplicat n hotrrea atacat contravine unei hotrri de
aplicare a aceleiai norme date anterior de ctre Curtea Suprem de Justiie.

2.3. Proiectai o decizie de respingere a recursului separat mpotriva ncheierii emise

conform art.469 alin.(1) pct.14 i art .471/1 CPP(liberarea de pedeas n temeiul
adoptrii unei legi cu efect retroactiv). (7 puncte)
X atac cu recurs, sentina de condamnare cu liberarea de pedeas n
temeiul adoptrii unei legi cu efect retroactiv. I se va respinge recursul, deoarece
se aplic regula melior rex (cnd o lege favorabil apare n perioada dintre
momentul comiterii faptei si atragerea la rspundere penal, ea se va aplica
cauzei date )

Test 33
1.1. Caracterizai conceptul i formele vinoviei. (3 puncte)

Vinovia-atitudinea psihic (contient i volitiv) a persoanei fa de

fapta prejudiciabil svrit i urmrile prejudiciabile ale acesteia, ce se
manifest sub form de intenie sau impruden. Ea const n svrirea cu
voina liber a faptei. n prevederea condiiilor ei de comitere, precum i a
urmrilor ei periculoase fa de care adopt o anumit poziie, iar n cazul
neprevederii urmrii, vinovia const n neglijena fptuitorului fa de
posibilitatea reprezentrii lor. n coninutul vinoviei se constat existena a doi
factori: intelectiv (de contiin) volitiv (de voin) Factorul intelectiv const n
reprezentarea coninutului obiectiv al infraciunii. Factorul volitiv reprezint
capacitatea subiectului care are reprezentarea faptei sale de a-i dirija n mod
liber voina de a fi stapn pe aciunile sale.

Formele vinoviei sunt: intenia i imprudena. Intenia poate fi direct

i indirect. Potrivit art. 17 Cod penal intenia direct se caracterizeaz prin
aceea c fptuitorul prevede rezultatul faptei sale i urmrete producerea lui
prin svrirea aciunii sau inaciunii incriminate. Prin prevederea rezultatului se
nelege reprezentarea urmrilor pe care le produce aciunea sa, adic lezarea
obiectului sau punerea n pericol a acestuia.

Intenia indirect-aceast form a vinoviei este a doua modalitate a

inteniei i exist atunci cnd fptuitorul prevede rezultatul faptei sale i dei nu-
l urmrete accept posibilitatea producerii lui. Intenia indirect caracterizeaz
n general aciunile sale, care datorit modului ori mprejurrilor n care sunt
svrite pot produce dou sau mai multe rezultate: Unul a crui producere este
cert i urmrit de fptuitor fa de care se va reine intenia direct i altele a
cror producere este posibil i acceptat de fptuitor n raport cu care se reine
intenia indirect.

Se consider c infraciunea a fost svrit din impruden dac

persoana care a svrit-o i ddea seama de caracterul prejudiciabil al aciunii
sau inaciunii sale, a prevzut urmrile ei prejudiciabile, dar considera n mod
uuratic c ele vor putea fi evitate (ncrederea exagerat) ori nu i ddea seama
de caracterul prejudiciabil al aciunii sau inaciunii sale, nu a prevzut
posibilitatea survenirii urmrilor ei prejudiciabile, dei trebuia i putea s le
prevad (neglijena)

1.2. Analizai fapta svrit cu dou forme de vinovie i fapta svrit fr

vinovie. (5 puncte)

De regul, infraciunile se svresc cu intenie sau din impruden. ns unele

infraciuni, dup construcia lor, se caracterizeaz sub aspectul laturii subiective
prin reunirea cumulativ a inteniei i imprudenei. Astfel de infraciuni n art.19
CP sunt definite ca infraciuni svrite cu dou forme de vinovie. Sub
aspect obiectiv infraciunile cu dou forme de vinovie constau dintr-o fapt
iniial, al crei rezultat se amplific, conducnd la o consecin mai grav. Sub
aspect subiectiv, aceste infraciuni se caracterizeaz prin intenie, ce st la baza
aciunii iniiale, i impruden fa de urmarea mai grav. Urmarea mai grav
provocat din impruden prin fapta svrit cu intenie apare astfel drept
circumstan agravant la infraciunile svrite cu intenie. Dac CP nu ar fi
incriminat infraciunile svrite cu dou forme de vinovie n partea special a
CP ca infraciuni distincte, n practica judiciar la ncadrarea juridic a unor
asemenea fapte s-ar fi impus aplicarea regulilor concursului de infraciuni,
realizndu-se un concurs ideal: infraciunea iniial comis cu intenie i alta din
impruden. n partea special a CP infraciunile cu dou forme de vinovie
dup construcia lor sunt incriminate sub forme de infraciuni materiale agravate
i infraciuni formale agravate.La infraciunile materiale agravate svrite cu
dou forme de vinovie se refer:
vtmarea intenionat grav a integritii corporale sau a sntii, care a
provocat decesul victimei (alin.4 art.151 CP); provocarea ilegal a avortului care
a cauzat din impruden o vtmare grav ori medie a integritii corporale sau a
sntii, precum i decesul victimei (alin.2 art.159 CP), terorismul soldat cu
decesul unei persoane din impruden (alin.3 art.278 CP) etc.Ca exemple de
infraciuni formale agravate care pot fi svrite cu dou forme de vinovie
sunt: internarea ilegal ntr-o instituie psihiatric, care a cauzat din impruden
vtmarea grav a integritii corporale sau a sntii, ori decesul victimei
(alin.2 art.169 CP); lsarea n primejdie, care a provocat din impruden decesul
victimei (alin.2 art.163 CP); luarea de ostatici care a dus la decesul victimei din
impruden (alin.3 art.280 CP) etc.

Fapta se consider svrit fr vinovie dac persoana care a comis-o

nu i ddea seama de caracterul prejudiciabil al aciunii sau inaciunii sale, nu a
prevzut posibilitatea survenirii urmrilor ei prejudiciabile i, conform
circumstanelor cauzei, nici nu trebuia sau nu putea s le prevad.Din
dispoziiile art.20 CP rezult dou situaii n care ntre aciunea (inaciunea) i
urmarea prejudiciabil survenit exist legtur cauzal, ns fapta se consider
svrit fr vinovie.n prima situaie persoana care a comis fapta nu i d
seama i, conform circumstanelor cauzei, nici nu putea s neleag caracterul
prejudiciabil al aciunilor (inaciunilor) sale. La aceast situaie se refer, n
primul rnd, legitima aprare aparent (putativ sau imperfect), cnd o
persoan este convins, n baza unor date obiective i a unor condiii subiective,
c se afl n faa unui atac. n asemenea cazuri trebuie s existe mprejurri reale
care s creeze fptuitorului certitudinea c se afl n faa unui atac. Dac se va
stabili c persoana care se crede cu bun-credin atacat i circumstanele
concrete ale cauzei, inclusiv comportamentul prii vtmate, i ddeau temeiuri
de a aprecia aciunile prii vtmate ca atac ce-i d dreptul de a se apra, fapta
se consider svrit fr vinovie. Or, persoana nu-i ddea seama i, conform
circumstanelor cauzei, nici nu putea s neleag caracterul prejudiciabil al
 aciunilor (inaciunilor) sale.n cazul infraciunilor cu componene formale, dac
persoana nu i ddea seama sau nu trebuia i nici nu putea s neleag
caracterul prejudiciabil al aciunilor (inaciunilor) sale, ele, de asemenea, se
consider svrite fr vinovie. De exemplu, declaraiile necorespunztoare
adevrului, n situaia n care martorul este de buncredin, c ele sunt
adevrate, nu ntrunesc componena infraciunii de mrturie mincinoas,
prevzut de art.312 CP.A doua situaie, n care fapta se svrete fr
vinovie, este aceea n care persoana nu i d seama de caracterul prejudiciabil
al faptei sale, nu prevede posibilitatea survenirii urmrii ei i, conform
circumstanelor cauzei, nici nu trebuia i nici nu putea s le prevad.Pentru
existena acestei situaii este necesar a stabili dac fapta svrit ndeplinete
urmtoarele condiii ce se desprind din reglementarea menionat:Rezultatul
aciunii (inaciunii) persoanei trebuie s se datoreze unor mprejurri obiective,
neprevzute de contiina i voina fptuitorului. mprejurrile imprevizibile pot
fi: naturale (cutremur, furtun, trsnet etc.), diferite instalaii sau mecanisme
(scurtcircuit, ruperea unei piese la o main etc.), o stare fiziologic (lein, atac
de cord etc.). Cauza imprevizibil se poate datora i imprudenei victimei (apare
brusc n faa automobilului n vitez) sau comportrii unor vieuitoare (o viespe
l neap n ochi pe conductorul unui automobil n timp ce se afl la volan, din
care cauz comite un accident de circulaie, etc.).

1.3. Construii mecanismul psihologic al vinoviei. (7 puncte)

Formele vinov iei Elementele factorului Elementele

Intelectiv factorului volitiv
Intenia -constientizarea Dorina
direct prejudiciabilitatii survenirii
faptei -prevede consecintelo
caracterul r
prejudiciabil al
faptei
Intenia -constientizarea Admiterea
indirect prejudiciabilitatii survenirii
faptei -prevede consecintelo
posibilitatea reala r
de survenire a
consecintelor
Neglijena Neconstientizarea Lipsa
prejudiciabilitatii eforturilor in
faptei i o posibila vederea in
survenire a vederea
consecintelor inlaturarii
urmarilor
 prejudiciabile

ncredere Constientizarea ncrederea

a prejudiciabilitatii fara temeiuri
exagerat faptei i eficiente in
previziunii posibilitatea
posibilitatii de evitarii
survenire a survenirii
consecintelor consecintelo
r
prejudiciabile

Criteriile neglijentei
Criteriul obiectiv-obligatia
de a prevedea urmarile
prejudiciabile
Criteriul subiectiv-
posibilitatea previziunii
urmarilor prejudiciabile

2.1 Relatai despre condiiile i temeiurile recursului n anulare. (3 puncte)

n reglementarea actual a CPP, recursul n anulare este o cale de atac n

afara gradelor de jurisdicie prin care se realizeaz o procedur extraordinar de
judecare. Esena acesteia const n remedierea erorilor pe care le conin
hotrrile irevocabile. Scopul pentru care este exercitat recursul n anulare
reprezint repararea erorilor de drept comise la judecarea cauzei, n cazul n care
un viciu fundamental n cadrul procedurii precedente a afectat hotrrea atacat,
inclusiv cnd Curtea
European a Drepturilor Omului informeaz Guvernul Republicii Moldova
despre depunerea cererii.
Potrivit art.6 pct. 44) CPP categoria viciu fundamental n cadrul procedurii
precedente, care a afectat hotrrea pronunat este neleas n sensul de
nclcare esenial a drepturilor i libertilor garantate de Convenia pentru
aprarea drepturilor i a libertilor fundamentale ale omului, de alte tratate
internaionale, de Constituia Republicii Moldova i de alte legi naionale.

Temeiurile pentru recurs n anulare

(1) Hotrrile irevocabile pot fi atacate cu recurs n anulare n scopul reparrii
erorilor de drept comise la judecarea cauzei, n cazul n care un viciu
fundamental n cadrul procedurii precedente a afectat hotrrea atacat, inclusiv
cnd Curtea European a Drepturilor Omului informeaz Guvernul Republicii
Moldova despre depunerea cererii.
Noiunea viciu fundamental n cadrul procedurii precedente care a afectat
hotrrea pronunat este definit n Hotrrea Plenului Curii Supreme de
Justiie Privind aplicarea n practica judiciar de ctre instanele judectoreti a
unor prevederi ale Conveniei pentru aprarea drepturilor i a libertilor
fundamentale ale omului, nr.17 din 19.06.2000, conform creia nclcarea
esenial a drepturilor i libertilor garantate de Convenia pentru aprarea
drepturilor i a libertilor fundamentale ale omului i reglementate de legislaia
naional prin lege procesual sau prin lege material

Condiiile:

-hotrrea contestat s fie irevocabil

-s fie epuizate toate cile de atac

2.2. Analizai procedura examinrii recursului n anulare i a recursului

n interesul legii. (5 puncte)
Recursul n anulare Recursul n interesul legii

Procedura de soluionare a recursului Judecarea recursului n

n anulare implic o suit de msuri,
printre care i cele de ordin
preparator, similare ca i coninut i
finalitate recursului ordinar. Astfel,
art.456 alin. (1) CPP actele
procedurale preparatorii ale instanei
de recurs n anulare i procedura de
admisibilitate a recursului n anulare
se efectueaz n conformitate cu
prevederile art.431 i 432, care se
aplic n mod corespunztor.
Admisibilitatea n principiu a
recursului n anulare declarat
mpotriva deciziei Colegiului penal al
Curii Supreme de Justiie o va
interesul legii are loc n
Colegiul Penal al Curii
Supreme de Justiie potrivit
procedurii stabilite n art.
465/3 CPP. Pentru judecarea
cauzei sub toate aspectele,
Preedintele Curii Supreme de
Justiie poate suplini completul
de judecat cu trei judectori
din alt colegiu al Curii
Supreme de Justiie. Dup
sesizare, preedintele Curii
Supreme de Justiie, mai nti
de toate, desemneaz n mod
aleatoriu trei judectori din
decide un complet format din 5
judectori, fr citarea prilor, n
camera de consiliu, n baza
materialelor din dosar. n cazul
constatrii motivelor prevzute la
art.432 alin. (2),
Colegiul penal al Curii
Supreme de Justiie pentru a
ntocmi un raport asupra
recursului n interesul legii.
Pentru a asigura o abordate
multilateral, sub toate
aspectele, inclusiv i din
perspectiv doctrinar,
preedintele completului de
judecat poate solicita opinia
scris a unor specialiti
completul format din 5 judectori va
decide asupra inadmisibilitii
recursului naintat prin decizie
motivat adoptat n unanimitate, iar
n cazul constatrii condiiilor
prevzute la alin.(4) al art. menionat,
completul va trimite prin raport
recursul n anulare pentru judecare
Colegiului penal al Curii Supreme
de Justiie. Recursul n anulare admis
n principiu se judec de ctre
Colegiul lrgit sau, dup caz, de
Colegiul penal al Curii Supreme de
Justiie. La judecarea recursului n
anulare particip Procurorul General
sau procurorii nvestii de el i
aprtorul prii care a declarat
recurs n anulare sau n privina
creia acesta a fost declarat. n cazul
n care partea n privina creia a fost
declarat recurs n anulare nu are
aprtor ales,
Curtea Suprem de Justiie solicit
coordonatorului oficiului teritorial al
Consiliului
Naional pentru Asisten Juridic
Garantat de Stat desemnarea unui
avocat care acord asisten juridic
garantat de stat. Obiectul judecrii
recursul n anulare va cuprinde
legalitatea hotrrii atacate pe baza
materialelor din dosarul cauzei.
Instana Suprem are obligaia de a
se pronuna privitor la toate motivele
invocate in recursul n anulare. La
adoptarea deciziei, instana poate
opta pentru una din soluiile
prevzute n art.435 CPP aplicat n
mod corespunztor. Procedura de
rejudecare a recursului n anulare i
limitele acesteia sunt similare
procedurii stabilite n art. 436 CPP
pentru recursul mpotriva hotrrilor
recunoscui n domeniu asupra
chestiunilor de drept
soluionate diferit. Activitatea
premergtoare judecrii
finalizeaz cu ntocmirea unui
raport n care se vor cuprinde
soluiile diferite date
problemei de drept i
motivarea pe care acestea se
fundamenteaz, jurisprudena
relevant a Curii
Constituionale, a Curii
Europene a Drepturilor
Omului, opiniile exprimate n
doctrin relevante n domeniu,
precum i opinia specialitilor
431 consultai. Judectorii
raportori ntocmesc i
motiveaz proiectul soluiei ce
se propune a fi dat recursului
n interesul legii. Preedintele
Curii Supreme de Justiie
fixeaz termenul de judecare a
recursului n interesul legii.
edina Colegiului penal al
Curii Supreme de Justiie se
convoac de preedintele
instanei cu cel puin 20 de zile
nainte de desfurarea
acesteia. La convocare fiecare
judector primete o copie de
pe raportul cu soluia propus.
La edin particip toi
judectorii n funcie care fac
parte din Colegiul penal al
Cur- ii Supreme de Justiie, cu
excepia celor care din motive
obiective nu pot participa.
edina de judecat va fi
deliberativ cu prezena a cel
puin 2/3 din numrul
judectorilor n funcie. La
judecarea recursului n
instanei de apel. interesul legii edina
Colegiului penal al Curii
Supreme de Justiie va fi
prezidat de Preedintele
Curii Supreme de Justiie.
Potrivit art. 464/3 alin. (7)
CPP recursul n interesul legii
va fi susinut n faa Plenului
Colegiului penal al Curii
Supreme de Justiie de ctre
titularul cii exercitate. Prin
urmare, acesta poate fi
Procurorul General,
preedintele Uniunii
Avocailor sau judectorul
desemnat de preedintele
Curii Supreme de Justiie.
Termenul de judecare a
recursului n interesul legii
este de cel mult 3 luni de la
data sesizrii instanei. Asupra
cererii de recurs n interesul
legii Plenul Colegiului Penal
al Curii Supreme de Justiie,
cu votul majoritii
judectorilor prezeni, se
pronun prin decizie.
Ca i n orice alt situaie de
deliberare i n
 cazul respectiv judectorii nu
se pot abine de la vot. Decizia
pronunat n interesul legii
este obligatorie din ziua
pronunrii i nu are efect
asupra cauzelor deja
soluionate printr-o hotrre
judectoreasc irevocabil.
Astfel, aplicarea deciziei
adoptate n urma judecrii
recursului n interesul legii
prin caracterul ei obligatoriu
este supus principiul
neretroactivitii. Decizia
motivat se public.

2.3. Apreciai importana recursului n anulare i a recursului n interesul legii.

(7 puncte)

Raiunea includerii cii de atac recursul n interesul legii estre asigurarea rolului
decisiv al Curii Supreme de Justiie n meninerea respectului fa de lege,
asigurarea interpretrii uniforme a legilor dar i, nu n ultimul rnd, - impunerea
unitii de jurispruden. De altfel, revenirea la aceast instituie care a existat
pn la adoptarea actualului CPP sub denumirea de Demers n interesul legii,
este determinat i de existena mai multor hotrri contradictorii adoptate n
cauze similare. O noutate absolut este caracterul obligatoriu al deciziei
pronunate ca urmare a judecrii recursului n interesul legii. Dei n acest sens
nu exist nici o prevedere n materie cu privire la obligativitatea hotrrilor
Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie n interpretarea general a legii,
totui soluionnd recursul n interesul legii, Curtea Suprem de Justiie
desfoar o activitate care este parte integrant a procesului de aplicare a legii.

Importana recursului n anulare a devenit vital, odat cu intensificarea sporit a

numrului de cereri depuse la Curtea European a Drepturilor Omului. n
anumite circumstane, angajamentul fa de Curtea European a Drepturilor
Omului, poate implica i adoptarea altor msuri, n afara satisfacia echitabil
acordat de ctre Curte n temeiul art. 41 din Convenie i/sau msuri cu caracter
general, n scopul repunerii prii lezate, n msura posibilitii, n situaia n
care se afl pn la nclcarea Conveniei. Prile contractate sunt ncurajate s-i
examineze sistemele juridice naionale pentru a se asigura c exist posibiliti
corespunztoare pentru reexaminarea unui caz, inclusiv redeschiderea unui
proces, n cazurile n care Curtea a constatat o nclcare a Conveniei.
Lund n considerare necesitatea i importana unui asemenea mecanism,
Comitetul de Minitri al
Consiliului Europei a adoptat Recomandarea nr. R (2000) 2 cu privire la
reexaminarea i redeschiderea unor cazuri la nivel intern n urma hotrrilor
Curii Europene a Drepturilor Omului. Potrivit acestei Recomandri, prile
contractante urmeaz s se asigure c la nivel intern exist posibiliti adecvate
de a realiza, n msura posibilitii, restitutio in integrum.

Test 34

1.1. Relatai despre calitile speciale ale subiectului infraciunilor prevzute la

lit.e) alin.(2) art.165 i lit.d) alin.(2) art.220 CP RM. (3 puncte)
Sunt comune ambelor componene:trafic de fiine umane i proxenetism
Prin persoan cu funcie de rspundere se nelege persoana creia, ntr-o
ntreprindere, instituie, organizaie de stat sau a administraiei publice locale ori
ntr-o subdiviziune a lor, i se acord, permanent sau provizoriu, prin stipularea
legii, prin numire, alegere sau n virtutea unei nsrcinri, anumite drepturi i
obligaii n vederea exercitrii funciilor autoritii publice sau a aciunilor
administrative de dispoziie ori organizatorico-economice.
Prin persoan public se nelege: funcionarul public, inclusiv funcionarul
public cu statut special (colaboratorul serviciului diplomatic, al serviciului
vamal, al organelor aprrii, securitii naionale i ordinii publice, alt persoan
care deine grade speciale sau militare); angajatul autoritilor publice autonome
sau de reglementare, al ntreprinderilor de stat sau municipale, al altor persoane
juridice de drept public; angajatul din cabinetul persoanelor cu funcii de
demnitate public; persoana autorizat sau nvestit de stat s presteze n numele
acestuia servicii publice sau s ndeplineasc activiti de interes public.

Prin persoan cu funcie de demnitate public se nelege: persoana al crei

mod de numire sau de alegere este reglementat de Constituia Republicii
Moldova sau care este nvestit n funcie, prin numire sau prin alegere, de ctre
Parlament, Preedintele Republicii Moldova sau Guvern, n condiiile legii;
persoana creia persoana cu funcie de demnitate public i-a delegat
mputernicirile sale.

Prin persoan public strin se nelege: orice persoan, numit sau aleas,
care deine un mandat legislativ, executiv, administrativ sau judiciar al unui stat
strin; persoana care exercit o funcie public pentru un stat strin, inclusiv
pentru un organ public sau o ntreprindere public strin; persoana care exercit
funcia de jurat n cadrul sistemului judiciar al unui stat strin.
Prin funcionar internaional se nelege: funcionarul unei organizaii publice
internaionale ori supranaionale sau orice persoan autorizat de o astfel de
organizaie s acioneze n numele ei; membrul unei adunri parlamentare a unei
organizaii internaionale ori supranaionale; orice persoan care exercit funcii
judiciare n cadrul unei curi internaionale, inclusiv persoana cu atribuii de
gref.

1.2.Determinai deosebirile dintre infraciunile prevzute la art.165 i 220 CP

RM. (5 puncte)
Art.165 Art.220

Obiectul juridic special cu caracter Obiectul juridic special

multiplu: relaiile sociale cu privire
la moralitatea i
-principal:relatiile sociale cu privire neaservirea actelor
la libertatea fizic a persoanei sexuale. Obiectul
secundar rel sociale cu
-secundar: relaiile sociale cu privire
privire la integritatea
la libertatea psihic, integritatea
corporal sau libertatea
corporal, sntatea, libertatea i
psihic a persoanei.
inviolabilitatea sexual, viaa

persoanei i alte posibile valori

sociale.
Infraciunea are obiect material doar Are obiect material atunci
atunci cnd presupune o influenare cnd presupune o
direct asupra corpului victimei. influenare direct asupra
corpului victimei.
Victima infraciunii poate fi doar Victima poate fi oricare
persoana care la momentul comiterii persoan de sex feminin
faptei are mplinii 18 ani. sau masculin. Vrsta
victimei poate fi luat n
consideraie la
individualizarea pedepsei.
Rspunderea se agraveaz
conform lit b (2) art 220
dac victima este femeia
gravid.
 Latura obiectiv const n
fapta prejudiciabil alctuit
din aciunea principal i
aciunea adiacent.
Aciunea principal se
exprim n :
- recrutarea,
- transportarea,
- transferul,
- Adpostirea - primirea
victimei.
La rndul su, aciunea
adiacent cunoate urm
modaliti normative
alternative:
1. Ameninarea cu aplicarea sau
aplicarea violenei
nepericuloase pentru viaa i
sntatea
2. Rpirea victimei
3. Confiscarea documentelor
victimei
4. Deinerea victimei n
servitute
5. Ameninarea victimei cu
divulgarea informaiilor
confideniale familiei acesteia
sau altor persoane fizice ori
juridice
6. nelciune
7. Abuzul de poziia de
vulnerabilitate a victimei
8. Abuzul de putere
9. Darea sau primirea unor pli
ori beneficii
Ct privete modalitile
aciunii principale, prin
recrutarea victimei se
nelege atragerea,
angajarea, racolarea acesteia,
presupunnd ofertarea
victimei s-i dea
consimmntul la realizarea
asupra ei a unei tranzacii cu
caracter patrimonial.
Transportarea victimei
Latura obiectiv
fapta prejudiciabi
exprimat n aciune.
Modalitile
normative
alternative:
- ndemnul la
prostituie - se are
n vedere stimularea
interesului unei alte
persoane pentru ca
aceasta s practice
prostituia. ndemnul
trebuie s se
adreseze unei sau
mai multor persoane
concrete. De ex se
promite o via
uoar, distracii. Nu
e valabil ca ndemn
dac se adreseaz
unui cer
nedeterminat de
persoane de ex prin
mijloace de
publicaie n mas.
- Determinarea la
prostituie
ntreprinderea unor
eforturi de natur a
influena o persoan
s practice
prostituia. Nu are
importan dac
ideea de practicare a
prostituiei a fost
sugerat victimei de
ctre fptuitor sau
dac aceast idee
apruse mai nainte
n contiina victimei.
Important este ca
fptuitorul prin
presupune deplasarea ei
peste frontiera de stat a rm
sau n interiorul teritoriului rm
cu ajutorul unui vehicul sau
cu concursul nemijlocit al
fptuitorului caz care
exclude nsoirea victimei pe
jos de ctre fptuitor.
Transferul victimei reprezint
transmiterea acesteia
activitatea sa s fi
fcut ca victima s ia
decizia de a practica
prostituia. Nu
conteaz metodele
prin care se
realizeaz
determinarea la
prostituie. Dac
victima nu a avut
libertatea s ia
hotrrea de a
practica prostituia
fapta nu poate fi
calificat conform
art 220. Aceasta pt
c proxenetismul nu
poate presupune
constrngerea la
prostituie. De aceea
n cazul constrngerii
la prostituie
rspunderea se va
aplica conform art
151, 152, 155, 165,
171, 172, sau altele
din cp.
 de la un traficant ctre altul - nlesnirea practicrii
prin vnzare-cumprare, postituiei ajutorul
schimb, dare n chirie i alte acordat unei
asemena tranzacii ilegale.
persoane s
Transferul victimei are
ntotdeauna un caracter practice prostituia.
bilateral pentru c primirea De ex punerea la
victimei este corelativ cu dispoziie a locuinei
transferul acesteia. , finanarea
Adpostirea victimei este organizrii unui local
plasarea acesteia ntr-un
n care se va
adpost pt a nu fi descoperit
de reprezentanii organelor de practica prostituia
drept sau de persoanel care etc.
pot denuna fptuitorul
Primirea victimei presupune - Tragerea de foloase
activitatea corelativ de pe urma
trasnferului victimei care practicrii
presupune luarea victimei n prostituiei de ctre
custodie de la un traficant o alt persoan
de ctre altul. Aciunea obinerea de foloase
principal, n oricare din patrimoniale de
modalitile menionate mai sus orice fel (bunuri,
trebuie s fie nsoit de aciunea drepturi
adiacent care se nfieaz n patrimoniale,
oricare din modalitile prevzute la avantaje
literele a-c (1) art 165 CP. patrimoniale etc)
a) ameninare cu aplicarea sau aplicarea din practicarea
violenei fizice sau psihice prostituiei de ctre
nepericuloase pentru viaa i sntatea o alt persoan
persoanei, inclusiv prin rpire, prin dect fptuitorul.
confiscare a documentelor i prin
Infraciune formal.
servitute, n scopul ntoarcerii unei
Consumat din momentul
datorii a crei mrime nu este stabilit
svririi aciunii
n mod rezonabil, precum i prin
prejudiciabile n oricare
ameninare cu divulgarea
din modalitile sale :
informaiilor confideniale familiei
victimei sau altor persoane att fizice, - n cazul ndemnului din
ct i juridice; momentul ndemnului
indiferent dac pers a luat
b) nelciune;
sau nu decizia
c) abuz de poziie de vulnerabilitate sau
- La determinare din
abuz de putere, dare sau primire a
momentul n care victima
unor pli sau beneficii pentru a
a luat hotrrea,
obine consimmntul unei persoane
 care deine controlul asupra unei alte
persoane
Latura subiectiv se caracterizeaz
prn intenie direct. n cele mai
frecvente cazuri motivul infraciunii
este interesul material.
Scopil infraciunii este unul special i
apare sub urmtoarele forme
alternative:
- Scopul exploatrii sexuale,
comerciale sau necomerciale
- Scopul exploatrii prin munc sau
servicii forate
- Exploatrii prin ceretorie
- Exploatrii n sclavie sau n condiii
similare sclaviei
indiferent dac a fost sau
nu realizat
- La nlesnire se consum
dac prin ajutorul acordat
s-a nlesnit practicarea
- La tragerea de foloase
din momentul obineri de
ctre fptuitor chiar i o
dat a foloaselor
patrimoniale
Latura subiectiv
intenie direct . de regul
motivul se exprim n
interes material. Semnul
secundar: scopul
infracunii de
proxenetism este scopul
practicrii prostituiei de
ctre victim. Aceast
infraciune nu poate avea
scopul exploatrii sexuale
a victimei (prin asta se
difereniaz de traficul de
fiine umane).
Subiectul - pers fiz
respo 16 ani. Pers
juridic nu poate fi
subiect al infraciunii
(dar de facto ar putea fi).
Rspunderea se
agraveaz conform lit d
(2) art 220 dac subiectul
este persoana public ,
cu funcie de rspundere,
cu funcie de demnitate
 - Folosirii victimei n conflicte armate public, pers public
- Folosirii victimei n activiti strin sau funcionarul
criminale internaional ( a se vedea
- Prelevarea organelor sau esuturilor art. 123 i 123 1 )
victimei. Subiectul este n primul
rnd pers fizic responsabil care la
momentul comiterii faptei are 16 ani.
n al doilea rnd persoana juridic,
cu excepia autoritilor publice.

1.3.Evaluai corectitudinea urmtoarei formulri din pct.5.3 al Hotrrii Plenului

Curii Supreme de Justiie, nr.37 din 22.11.2004 Cu privire la practica aplicrii
legislaiei n cauzele despre traficul de fiine umane i traficul de copii: Prin
violena periculoas pentru via i sntatea fizic sau psihic a persoanei se
nelege vtmarea intenionat grav, medie ori uoar, prevzut de art.151 sau
152 CP RM ori de alin.(3) art.78 din Codul contravenional. (7 puncte)
Este icorect aceast formulare,deoarece prin violen periculoas pentru viaa i
sntatea fizic sau psihic a persoanei se nelege, se are n vedere acel tip de
influen soldat cu cu vtmarea medie sau uoar a integritii corporale sau a
sntii, ori care dei nu a cauzat astfel de urmri,comport la momentul
aplicrii ei,datorit metodei de operare, un pericol real pentru victim. Exemple
de astfel de violen sunt:compresia gtului cu minile sau un nur, mbrcarea pe
capul victimei a unei sacoe de polietilen,etc.

2.1. Descriei cazurile revizuirii. (3 puncte)

(3) Revizuirea poate fi cerut n cazurile n care:

1) s-a constatat, prin sentin penal irevocabil, comiterea unei infraciuni n

timpul urmririi penale sau n legtur cu judecarea cauzei;

2) s-au stabilit alte circumstane de care instana nu a avut cunotin la emiterea

hotrrii i care, independent sau mpreun cu circumstanele stabilite anterior,
dovedesc c cel condamnat este nevinovat ori a svrit o infraciune mai puin
grav sau mai grav dect cea pentru care a fost condamnat sau dovedesc c cel
achitat sau persoana cu privire la care s-a dispus ncetarea procesului penal este
vinovat/vinovat;

3) dou sau mai multe hotrri judectoreti irevocabile nu se pot concilia;

4) Curtea Constituional a recunoscut drept neconstituional prevederea legii

aplicat n cauza respectiv.
 Primul caz presupune ipoteza comiterii unei fapte ilicite la etapa iniial a
procesului penal (urmrirea penal) sau la faza judecii. Respectiv vom putea
atribui acestui caz, ca exemplu mrturiile false ale martorilor, concluziile false
ale expertului, falsitatea corpurilor delicte sau a actelor ndeplinite de organele
de urmrire penal. Relevant pentru acest caz este anume repercusiunea pe care
o va avea asupra cauzei. Aceste fapte ilicite trebuie s duc la pronunarea unei
hotrrinentemeiate sau nelegale.

Al doilea caz se refer la situaiile n care ies la iveal fapte sau mprejurri care
nu fceau parte din materialul probator. Astfel nu este important ca partea n
favoarea creia este descoperirea s fi cunoscut despre ea, relevant este ca
aceast descoperire s duc la o hotrre diametral opus,dect cea supus
revizuirii.

Al treilea caz are la baz dou hotrri,n ipoteza n care fie ambele snt
greite,fie doar una. Hotrrile se consider incompatibile dac se exclud
reciproc (exemplu, doi inculpai pe aceeai cauz i n condiii egale primesc
pedepse diferite)

Al patrulea caz prevede cazul cnd CC declar neconstituional o prevedere,

astfel ea i nceteaz efectele pentru viitor, iar Parlamentul este obligat s
supun controlului actul n care se coninea prevederea.

2.1 Comparai procedura de deschidere i judecare a revizuirii cu procedura

revizurii cauzei n urma pronunrii hotrrii de ctre Curtea European a
Drepturilor Omului. (5 puncte)
Revizuirea Revizuirea cauzei
n urma
pronunrii
hotrrii de ctre
Curtea European
a Drepturilor
Omului
 Procedura de revizuire se deschide n Hotrrile
baza cererii adresate procurorului de irevocabile
nivelul instanei care a judecat cauza pronunate n
n fond. n cazul temeiurilor cauzele n care
prevzute la art. 458 alin. (3) pct. 3) Curtea Europeana
i 4), procedura de revizuire se a Drepturilor
deschide n baza cererii adresate Omului a
instanei de judecat care a judecat constatat o
cauza n prim instan. nclcare a
drepturilor sau a
(2) Cerere de revizuire poate libertilor
declara: fundamentale ale
omului ori a
1) oricare parte din proces, n limitele dispus scoaterea
calitii sale procesuale; cauzei de pe rol
ca urmare a
2) soul i rudele apropiate ale
soluionrii
condamnatului, chiar i dup decesul amiabile a
acestuia. litigiului dintre
stat i reclamani
(3)Cererea de revizuire se face n scris,
pot fi supuse
cu artarea motivului de revizuire pe
revizuirii dac cel
care se ntemeiaz i a mijloacelor de
puin una dintre
prob n dovedirea acestuia. consecinele
grave ale
(4)Organele de conducere sau
conductorii persoanelor juridice care nclcrii
au cunotin despre vreo fapt sau Conveniei pentru
circumstanele ce ar motiva aprarea
drepturilor
omului i a
libertilor
fundamentale i a
protocoalelor
adiionale la
aceasta continu
s se produc i
nu poate fi
remediat dect
prin revizuirea
hotrrii
pronunate.

(2) Pot cere

 revizuirea:

a) persoana al crei
drept a fost
nclcat;

b) rudele
condamnatului,
chiar dup
moartea acestuia,
numai dac
cererea este
formulat n
favoarea
condamnatului;

c) procurorul.
 revizuirea snt obligate s sesizeze
procurorul sau, dup caz, instana de
judecat.
(5)Procurorul poate din oficiu s
iniieze procedura revizuirii.
(6)Dac exist vreunul din temeiurile
prevzute n art. 458 alin. (3) pct. 1)
3), procurorul, n limitele
competenei sale, d o ordonan de
deschidere a procedurii de revizuire
i efectueaz cercetarea
circumstanelor sau d o nsrcinare
n acest scop ofierului de urmrire
penal. n cursul cercetrii
circumstanelor noi descoperite se
pot efectua, cu respectarea
dispoziiilor prezentului cod, audieri,
cercetri la faa locului, expertize,
ridicri de obiecte sau documente i
alte aciuni de urmrire penal care
vor fi necesare.
(61) Dac se constat existena
temeiului prevzut la art. 458 alin.
(3) pct. 4), instana de judecat
admite prin ncheiere cererea i
rejudec cauza.
(7)Dac lipsesc temeiurile prevzute la
art.458, procurorul emite o ordonan
de refuz n deschiderea procedurii de
revizuire, ordonan care este
susceptibil de a fi atacat n modul
prevzut la art.313.
(8)n tot timpul efecturii cercetrii
circumstanelor noi descoperite,
Procurorul General este n drept de a
nainta demers de suspendare a
executrii hotrrii n limitele cererii
de revizuire.
Cererea de revizuire se
depune la Curtea
Suprem de Justiie, care
judec cererea n complet
format din 5
judectori.Cererea de
revizuire se face n termen de
un an de la data publicrii
hotrrii Curii Europene a
Drepturilor Omului n
Monitorul Oficial al
Republicii Moldova.Dup
sesizare, instana poate
dispune, din oficiu, la
propunerea procurorului sau
la cererea prii, suspendarea
executrii hotrrii
atacate.Participarea
procurorului la examinarea
cauzei este obligatorie.La
judecarea cererii de revizuire,
prile se citeaz. Prii aflate
n detenie i se asigur
prezena la judecat.Dac
prile snt prezente la
judecarea cererii de revizuire,
instana ascult i mrturiile
acestora.Instana examineaz
cererea n baza actelor cauzei
penale i se pronun prin
decizie.Instana respinge
cererea n cazul n care
constat c este tardiv sau
nentemeiat.
Dac constat c cererea este
ntemeiat, instana:
1) desfiineaz, n parte,
hotrrea atacat sub aspectul
dreptului nclcat i rejudec
cauza potrivit dispoziiilor
art. 434436, care se aplic n
 mod corespunztor;

2) dispune, n cazul n care este

necesar administrarea de
probe, rejudecarea n ordine
de revizuire la instana de
judecat n faa creia s-a
produs nclcarea dreptului.

Examinarea cauzei se
efectueaz conform
procedurii de revizuire.

Dup terminarea cercetrii

circumstanelor noi, procurorul
nainteaz toate materialele, mpreun
cu concluziile sale, instanei care a
judecat cauza n fond, iar dac
temeiul cererii de revizuire const n
existena unor hotrri judectoreti
ce nu se pot concilia, materialele se
nainteaz la instana competent
Dup primirea materialelor trimise de
procuror, preedintele instanei le
repartizeaz, conform prevederilor
art.344, pentru examinare.
Judectorul care a primit materialele
fixeaz termen pentru examinarea
cererii de revizuire n vederea
admiterii revizuirii, cu citarea
prilor interesate.Cnd persoana n
favoarea sau defavoarea creia s-a
cerut revizuirea se afl n stare de
arest, chiar ntr-o alt cauz,
preedintele edinei de judecat
dispune aducerea ei la judecat i
solicit coordonatorului oficiului
teritorial al Consiliului
Naional pentru Asisten Juridic
Garantat de Stat desemnarea unui
avocat care acord asisten juridic
garantat de stat dac aceasta nu are
aprtor.La termenul fixat, instana,
ascultnd prile prezente,
examineaz chestiunea dac cererea
de revizuire a fost fcut n condiiile
prevzute de lege i dac din probele
administrate n cursul cercetrii
efectuate rezult date suficiente
pentru admiterea revizuirii. Instana
poate verifica oricare din probele pe
care se ntemeiaz cererea sau poate,
cnd este necesar, s administreze
probe noi la cererea prilor.
Persoanele prevzute n art.458 alin.
(3) pct.1)-3) nu pot fi audiate ca
martori n cauza supus
revizuirii.Instana, n baza celor
constatate, dispune, prin ncheiere,
admiterea cererii de revizuire sau,
prin sentin, respingerea acesteia.O
dat cu admiterea cererii de
revizuire, precum i n tot cursul
judecrii din nou a cauzei, instana
poate menine suspendarea executrii
ori poate suspenda motivat, n tot sau
 n parte, executarea hotrrii supuse
revizuirii.n cazul admiterii cererii de
revizuire din cauza c exist cteva
hotrri ce nu se pot concilia, cauzele
n care aceste hotrri au fost
pronunate se conexeaz pentru
rejudecare.

2.3 Proiectai o hotrre de admitere a revizuirii n cazul constatrii existenei a

dou sau mai multor hotrri judectoreti irevocabile ce nu se pot concilia. (7
puncte)
 X i Z au fost trai la rspundere n baza al.1,art.190 CP. Instana nefondat a
aplicat fa de Xpedeapsa de 2 ani, iar fa de Y-munc neremunerat (140 de
ore). Ambii au avut acelai aport la comiterea faptei.

Test 35

1.1. Caracterizai pregtirea de infraciune

Noiunea pregtirii de infraciune este reglementat la articolul 26 al CPRM.

Din coninutul acestei norme, reies anumite semne obiective i subiective care
caracterizeaz pregtirea de infraciune:

- semnele obiective se refer crearea de mprejurri favorabile comiterii

infraciunii i ntreruperea acestor acte din cauze independente de voina
fptuitorului - semnele subiective prevd caracterul intenionat al actelor de
pregtire.

Nu orice pregtire de infraciune este incriminat de legea penal: numai

infraciunile grave, deosebit de grave i excepional de rave sunt pasibile de
rspundere i pedeaps penal.

Din felul n care se manifest actele de pregtire, ele pot fi de natur intelectual
ori material. Un act de pregtire de natur intelectual poate fi nelegerea
prealabil de a svri o infraciune.

Actele de pregtire de natur material constau din procurarea, fabricarea sau

adaptarea mijloacelor ori a instrumentelor n vederea svririi infraciunii.
Alin.1 art.26 CP nu a enumerat n mod exhaustiv toate actele posibile de
pregtire de infraciune. Prin expresia sau crearea intenionat, pe alt cale, de
condiii pentru svrirea ei legiuitorul a recunoscut c orice acte de pregtire
efectuate cu scopul svririi infraciunii cad sub incidena alin.1 art.26 CP.

Din punct de vedere al laturii obiective, pregtirea de infraciune are anumite

particulariti:

- Actele de pregtire nu fac parte din latura obiectiv a infraciunii ce se pregtete

i sunt exterioare acesteia. Ele numai creeaz condiii pentru svrirea
infraciunii
- Actele de pregtire nu lezeaz nemijlocit obiectul infraciunii zmislite. n cazul
actelor de pregtire, de exemplu, a furtului, patrimoniul victimei presupuse nu
este lezat, ns se creeaz o stare de pericol potenial pentru aceast valoare
social
- Actele de pregtire, nefiind obligatorii, sunt posibile la toate infraciunile
intenionate
- Actele de pregtire trebuie s fie svrite numai de persoana care are nemijlocit
intenia de a svri infraciunea ca autor sau coautor al ei. Atunci cnd ele sunt
 nfptuite de alt persoan, dect autorul sau coautorii, constituie acte de
complicitate

Actele de pregtire pot fi pedepsite numai n cazul n care "din cauze

independente de voina fptuitorului, infraciunea nu i-a produs efectul.

Latura subiectiv a pregtirii de infraciune const n caracterul ei intenionat.

Mai mult, n cazul pregtirii de infraciune fptuitorul acioneaz cu intenie
direct. El i d seama de caracterul prejudiciabil al aciunilor de pregtire a
infraciunii, prevede posibilitatea survenirii urmrilor prejudiciabile de pe urma
infraciunii pe care o pregtete i dorete s svreasc aceast infraciune.
Infraciunile din impruden nu pot s apar sub form de acte de pregtire.
Rspunderea penal a fptuitorului n cazul pregtirii de infraciune se stabilete
conform articolului corespunztor din partea special a CP, ca pentru infraciune
consumat, cu trimitere la art.26.

1.2.

Analizai trsturile i modalitile tentativei de infraciune

Se considera tentativa de infractiune actiunea sau inactiunea intentionata

indreptata nemijlocit spre savirsirea unei infractiuni daca, din cauze
independente de vointa faptuitorului, acestea nu si-a produs efectul.
Trasaturile tentativei:
- actiunea faptuitorului este indreptata nemijlocit spre savirsirea unei infractiuni
concrete;
- actiunea ,inactiunea a carei executare a inceput nu si-a produs efectul;
- producerea efectului infractiunii este impiedicata de cause independente de
vointa faptuitorului;
- este intotdeauna intentionata.
Modalitatile tentative de infractiune pot fi clasificate conform anumitor criterii:
Dupa principiul realizarii sau nerealizarii tuturor actiunilor infractionale si al
apropierii survenirii rezultatului infractional:
a) Tentativa neterminata(intrerupta) atunci cind executarea faptei a fost
impiedicata sa se desfasoare pina la capat, din cause independente de vointa
faptuitorului. Subiectul nu realizeaza complet actiunea tipica descrisa in norma
de incriminare.
b) Tentativa terminata(fara efect) are loc atunci cind sunt savirsite toate actiunile
pe care persoana le-a considerat necesare si care in realitate au fost necesare
pentru savirsirea infractiunii, dar, din cauze independente de vointa
faptuitorului, rezultatul cerut de norma de incriminare nu s-a produs. Iar dup
criteriul cauzal, exist:
a) Tentativa la un obiect impropriu(nul) are loc atunci cind persoana atenteaza
asupra valorii sociale ocrotite de legea penala, care exista in realitate, dar
actiunile comise nu creeaza pericol real si nu pot pricinui vreo dauna din cauza
erorii faptuitorului obiectul material lipsea la momentul atentatului sau poseda
astfel de calitati, intit prin actiunile intreprinse nu putea fi vatamat.
b) Tentativa cu mijloace improprii(nule) are loc atunci cind subiectul foloseste
pentru atingerea rezultatului infractional mijloace inapte, dupa calitatile lor
fizice, obiective, sa provoace survenirea rezultatului dorit. In acest caz,
consumarea infractiunii nu a fost posibila din cauza insuficientei sau
defectuozitatii mijloacelor folosite.
Cu privire la modalitile de realizare, n doctrin sunt expuse opinii diferite,
precum c tentativa poate fi comis numai prin aciune. Pe de alt parte, cei care
opiniaz pentru exitena unei tentative prin inaciune, ofer drept exemplu
inaciunea mamei, care n scopul de a-i ucide copilul, nu l hrnete.

1.3 Proiectai o spe n care s fie prezent infraciunea progresiv.

Pentru a oferi un exemplu practic unde se ntlnete infraciunea progresiv, este

necesar nti de definit conceptul acesteia. n CPRM nu este definit expres acest
tip de infraciune, astfel ea reiese n mod secundar din comiterea unor fapte i
poate fi observat la incriminarea unor componene de infraciune.

Pentru definirea conceptului, vine n ajutor doctrina. Astfel, infractiunea

progresiva este definita ca fiind acea infractiune a carei latura obiectiva, dupa ce
a atins momentul consumativ corespunzator unei anumite infractiuni, se
amplifica succesiv, fara interventia faptuitorului, fie prin agravarea urmarii
produse, fie prin producerea de noi urmari vatamatoare, corespunzatoare unei
infractiuni mai grave.

Elementul material al infractiunii progresive este identic cu acela al infractiunii

de baza, constand in actiunea sau inactiunea constitutiva a acesteia.

De mentionat ca amplificarea rezultatului constituie caracteristica esentiala a

infractiunii progresive. Pentru ca amplificarea rezultatului sa dea nastere
infractiunii progresive este necesar, pe de o parte, ca posibilitatea amplificarii
urmarilor sa rezulte din cuprinsul textului de incriminare si, pe de alta parte, ca
rezultatul amplificat sa atribuie faptei care l-a produs o incadrare juridica
deosebita, mai grea decat aceea pe care i-o conferea rezultatul initial.

Producerea rezultatului amplificat poate sa urmeze imediat ori, dupa o perioada

relativ scurta de la savarsirea actiunii sau inactiunii, dar el poate surveni si mai
tarziu, uneori chiar dupa trecerea unui mare interval de timp de la comiterea
infractiunii de baza.

De exemplu, autorul accidenteaz un pieton, a crui vtmare corporal iniial

s-a agravat ducnd la decesul victimei. Este posibil ca aciunea s se fi produs cu
intenie, autorul avnd motive de a speria persoana, de a-i cauza vtmri
corporale, de a o mpiedica s comit pe viitor o anumit aciune, sau s ajung
undeva. El nu a lovit victima n mod deosebit de violent, cu scopul de a o ucide,
dar din cauza unor circumstane ulterioare, care deja nu au depins de autor
(aciunile altor persoane, un lan de alte accidente comise n mod brusc, precum
i neacordarea de ajutor victimei), starea victimei s-a nrutit i aceasta a
decedat. n circumstan concret, aciunile autorului ar putea fi calificate n
baza art 264 CPRM (nclcarea regulilor de securitate a circulaiei sau de
exploatare a mijloacelor de transport de ctre persoana care conduce mijlocul de
transport), .
Componena de baz incrimineaz nclcarea reguilor de securitate care au
cauzat vtmarea medie a integritii coporale sau a sntii, iar agravanta de la
al. (3) prevede survenirea decesului victimei drept consecin.

2.1. Relatai despre avantajele aplicrii instituiei acordului de recunoatere a

vinoviei. (3 puncte) Procedura privind acordul de recunoatere a vinoviei
stabilete o form simplificat de examinare a cauzelor penale n instan. De
aceea cauzele penale n procedura acordului de recunoatere a vinoviei se
examineaz cu respectarea condiiilor generale ale judecrii cauzelor penale, cu
excepiile stabilite de lege. Aceast procedur la fel ofer posibilitatea
examinrii de urgen a cauzelor. Dac dosarul a parvenit n instana de judecat
cu acord de recunoatere a vinoviei, de regul, judectorul urmeaz s pun
cauza pe rol fr a ine edina preliminar i s ia msurile necesare pentru
pregtirea i desfurarea edinei de judecare a cauzei ca aceasta s nu fie
amnat. Un avantaj evident este faptul c nvinuitul obine o pedeaps mai
blnd dect ar fi obinut n urma unui proces judiciar tradiional. La prima
vedere, legislaia nu ofer certitudinea reducerii pedepsei, n sensul c inculpatul
niciodat nu va ti dac pedeapsa stabilit n urma acordului este substanial
diferit de cea care ar fi obinut-o n cadrul unui proces judiciar deplin (mai ales
n cazul infraciunilor mai puin grave). Cu toate c nu sunt efectuate studii n
aceast privin, n baza unor observaii, se poate de afirmat c acordul de
recunoatere a vinoviei ntr-adevr ajut persoanele acuzate s obin o
pedeaps mai mic. nvinuitul, iar uneori i familia lui, beneficiaz de o protecie
a reputaiei sale datorit anonimatului relativ al procesului n cadrul acordului de
recunoatere a vinoviei. Acest fapt este valabil deoarece judecarea acordului
are loc, de obicei, fr participarea prii vtmate, fr participarea martorilor
etc. Teoretic, acordul de recunoatere a vinoviei are potenialul de a diminua
problemele pe care le are modelul tradiional n ceea ce privete
responsabilizarea persoanei acuzate. nvinuitul are oportunitatea de a negocia cu
procurorul un aranjament mai puin tehnic i legalizat, condiiile acordului su
i, n aa fel, s devin o persoan ce particip la procesul de luare a deciziei n
cadrul stabilirii pedepsei. O aa participare nu numai c promoveaz demnitatea
individului, dar, de asemenea, are i o valoare instrumental. Deoarece nvinuitul
poate s se simt moral obligat s onoreze compromisul la care s-a ajuns adic
s respecte produsul procesului la care el a participat este mult mai probabil ca
el s se simt reconciliat cu pedeapsa impus. n cazul persoanelor arestate
durata mare de timp care se scurge pn la ajungerea cazului la faza judecii
presupune c aceste persoane se vor afla o perioad relativ lung n stare de
arest. Majoritatea persoanelor care au trecut mai nainte prin sistemul judiciar ar
prefera s fie deinute ntr-un penitenciar dect s se afle n izolator. n aa fel,
atunci cnd pedeapsa este foarte probabil, o soluionare rapid a cazului prin
intermediul pledrii vinovat ofer posibilitatea unui transfer rapid ntr-un
penitenciar care, de obicei, este mai confortabil, mai curat, mai sigur i sunt mai
multe anse de a avea o ocupaie. Aceast accelerare duce la faptul c se
micoreaz i perioada n care nvinuiii eliberai pe cauiune pot comite o nou
infraciune n ateptarea procesului i c sancionarea are loc mai aproape de
momentul n care a fost comis infraciunea. Dei majoritatea inculpailor sunt
interesai, n primul rnd, de reducerea pedepsei, ei sunt de acord s negocieze i
pentru a reduce din nelinitea lor prin asigurarea unei certitudini n dispunerea
cazului lor. Deci, n mare msur, clientul poate beneficia n urma unui acord
deoarece obine o pedeaps mai blnd i beneficiaz de un proces mai rapid.
Mai mult ca att, ncheierea acordul de recunoatere a vinoviei exclude
audierea priii vtmate, fapt care poate avea un impact negativ la stabilirea
pedepsei. De asemenea, ncheierea acordul de recunoatere a vinoviei ar putea
exclude un eventual apel sau recurs

2.2. Comparai procedura acordului de recunoatere a vinoviei cu

procedura judecrii pe baza probelor administrate la faza de urmrire penal.
(5 puncte)

Deosebiri
1
Art. 364 Acordul

O particularitate definitorie a Acordul de recunoatere a

prezentei proceduri vinoviei se

este aplicabilitatea n procesele ntocmete n scris, cu

penale privind toate categoriile de participarea obligatorie a
infraciuni, inclusiv cele pentru aprtorului, nvinuitului sau
svrirea crora este prevzut inculpatului n cazul
deteniunea pe via. infraciunilor uoare, mai
puin grave i grave.
Legea prevede c pn la
nceperea cercetrii
judectoreti, inculpatul
poate declara, personal prin
nscris autentic, c
recunoate svrirea faptelor
indicate n rechizitoriu i
solicit ca judecata s se fac
pe baza probelor administrate
n faza de urmrire penal.
Poate fi iniiat doar de partea
nvinuit, chiar dac a fost
informat de instan
Se verific doar acordul prii
exprimat prin nscris, care nu
trebuie s fie rezultatul unei
presiuni sau promisiuni
Acordul se ncheie n scris,
nu nainte ca nvinuitul s
fac cunotin cu drepturile
i obligaiile care decurg din
acest acord
Poate fi iniiat i de procuror
Se verific condiiile de
valabilitate ale acordului
Instana trebuie s constate,
consemnnd n procesulverbal
al edinei, pe lng datele
prevzute n art.336 care se
aplic n mod corespunztor,
i urmtoarele:
1) dac exist declaraia
aprtorului cu privire la
dorina nvinuitului,
inculpatului de a ncheia
acord de recunoatere a
vinoviei;
2) dac poziia aprtorului
corespunde cu poziia
nvinuitului, inculpatului;
3) faptul c instana solicit
inculpatului s depun n
scris jurmntul, n condiiile
art.108, precum i c el va
face declaraii, dac accept
s depun jurmnt;
4) inculpatul este chestionat sub
jurmnt n urmtoarele
 privine:

a) dac nelege c se afl sub

jurmnt i c dac depune
declaraii false, acestea pot fi
ulterior folosite ntr-un alt
proces mpotriva lui pentru
depunere de declaraii false;

b) numele, prenumele, data,

luna, anul i locul naterii,
domiciliul, starea familial i
alte date de anchet prevzute
n art.358;

c) dac a fost recent supus unui

tratament pentru vreo
afeciune mintal sau de
dependen de droguri sau de
alcool. n cazul n care
rspunsul este afirmativ, se
concretizeaz, ntrebndu-i pe
aprtor
 i inculpat dac inculpatul
este capabil de a-i expune
i adopta poziia sa;

d) dac nu se afl n prezent

sub influena drogurilor,
medicamentelor sau
buturilor alcoolice de
orice natur. n cazul n
care rspunsul este
afirmativ, se procedeaz
dup cum e prevzut la
lit.c);

e) dac a primit ordonana de

punere sub nvinuire i
rechizitoriul i dac le-a
discutat cu aprtorul su;
f) dac este satisfcut de
calitatea asistenei juridice
acordate de aprtorul su;

g) dac, n urma discuiilor

lui cu aprtorul,
inculpatul dorete s se
accepte acordul de
recunoatere a vinoviei;

5) la examinarea
acordului de recunoatere
a vinoviei, instana, de
asemenea, constat:

a) dac nvinuitul, inculpatul

a avut posibilitatea de a
citi i discuta cu avocatul
su acordul privitor la
poziia sa pn la semnarea
acestuia;

b) dac acest acord reprezint

o expresie integral a
nelegerii inculpatului cu
 statul;
c) dac inculpatul nelege
condiiile acordului cu
privire la poziia sa;

d) dac nu i-a fcut cineva

nvinuitului, inculpatului
alte promisiuni sau
asigurri de alt natur
pentru a-l influena de a
adopta poziia de
recunoatere a vinoviei
n cauza respectiv;

e) dac nu a ncercat cineva

s-l foreze pe nvinuit,
inculpat, sub orice form,
pentru a adopta poziia de
recunoatere a vinoviei
n cauza respectiv;

f) dac inculpatul recunoate

vinovia din dorin
proprie, ntruct el este
vinovat;
g) dac n cazul n care
acordul ncheiat se refer
la o infraciune grav,
inculpatul nelege c
recunoate nvinuirea de
comitere a unei infraciuni
grave;
 h) dac a luat cunotin
de materialele i probele
administrate n cauz;

6) instana urmeaz s
informeze inculpatul i cu
privire la urmtoarele:

a) sanciunea maxim
posibil prevzut de lege
i orice sanciune minim
obligatorie pentru
infraciunea respectiv;

b) dac i va fi aplicat o
pedeaps condiionat i
va nclca condiiile
respective, el va executa
pedeapsa real;

c) instana este n drept s

hotrasc ca inculpatul s
compenseze prii
vtmate prejudiciul
cauzat, precum i
cheltuielile judiciare;

d) dac acordul va fi
acceptat, inculpatul va
putea ataca sentina numai
privitor la pedeapsa fixat
i la nclcrile
procedurale;

e) faptul c, prin ncheierea

acordului de recunoatere
a vinoviei, inculpatul se
priveaz de dreptul la
judecat n procedura
deplin, cu respectarea
prezumiei nevinoviei,
drept prevzut n art.66.
 -se studiaz doar probele de -se studiaz ntreg
urmrirea penal materialul probator, ns
are drept scop doar
demonstrarea
corectitudinii
acordului ncheiat

Asemnri:

-ambele sunt proceduri simplificate

-n ambele cazuri se vor respecta normele aplicabile judecii n procedur

general

2.2 Apreciai dreptul instanei de judecat de a refuza acceptarea acordului de

recunoatere a vinoviei. (7 puncte)
Incontestabil instanta de judecata are dreptul opozabil partilor la process de a
refuza judecarea cauzei in procedura speciala de recunoastere a vinovatiei in
situatiile in care aceasta atesta anumite vicii in ce tine de modalitatea obtinerii
recunoasterii vinovatii, si ma ales in situatia kind exista probabilitatea sporita ca
inculpatul fiind nevinovat sa doreasca sa accepte incheierea acordului de
recunoastere a vinovatiei in urma abuzurilor de drept comise din partea
procurorului sau in urma exercitarii incompetente a atributiilor sale de catre
avocat , la fel cum si in cazul in care instanta constata ca inculpatul nu
constientizeaza la justa valoare toate partile positive si negative ale incheierii
acordului de recunoastere a vinovatiei si deci acest fapt ar

putea duce la solutionarea gresita a cauzei . La fel instanta este obligate sa

aprecieze daca acest accord a fost incheiat in conditiile legii , benevol si daca
exista suficiente probe care confirma condamnarea dj in dependent de acesti
factori instanta este in drept sa accepte sau sa refuse incheierea lui. La
examinarea acestuia instanta va mai tsine cont si de urmatoarele fapte :

a) dac nvinuitul, inculpatul a avut posibilitatea de a citi i discuta cu avocatul su

acordul privitor la poziia sa pn la semnarea acestuia;
b) dac acest acord reprezint o expresie integral a nelegerii inculpatului cu
statul;
c) dac inculpatul nelege condiiile acordului cu privire la poziia sa;
d) dac nu i-a fcut cineva nvinuitului, inculpatului alte promisiuni sau asigurri
de alt natur pentru a-l influena de a adopta poziia de recunoatere a
vinoviei n cauza respectiv;
e) dac nu a ncercat cineva s-l foreze pe nvinuit, inculpat, sub orice form,
pentru a adopta poziia de recunoatere a vinoviei n cauza respectiv;
f) dac inculpatul recunoate vinovia din dorin proprie, ntruct el este vinovat;
g) dac n cazul n care acordul ncheiat se refer la o infraciune grav, inculpatul
nelege c recunoate nvinuirea de comitere a unei infraciuni grave;
h) dac a luat cunotin de materialele i probele administrate n cauz;
Instana urmeaz s informeze inculpatul i cu privire la urmtoarele: despre
sanciunea maxim posibil prevzut de lege i orice sanciune minim
obligatorie pentru infraciunea respectiv; dac i va fi aplicat o pedeaps
condiionat i va nclca condiiile respective, el va executa pedeapsa real;
instana este n drept s hotrasc ca inculpatul s compenseze prii vtmate
prejudiciul cauzat, precum i cheltuielile judiciare dac acordul va fi acceptat,
inculpatul va putea ataca sentina numai privitor la pedeapsa fixat i la
nclcrile procedurale; faptul c, prin ncheierea acordului de recunoatere a
vinoviei, inculpatul se priveaz de dreptul la judecat n procedura deplin, cu
respectarea prezumiei nevinoviei Instana ntreab inculpatul dac susine sau
nu poziia sa privitor la acordul de recunoatere a vinoviei. n cazul n care
inculpatul susine acordul de recunoatere a vinoviei, el face declaraii n
instan despre ceea ce a svrit n legtur cu nvinuirea ce i se incrimineaz i
atitudinea sa fa de probele anexate la dosar. Atunci cnd inculpatul nu susine
acordul de recunoatere a vinoviei, el are dreptul de a renuna la declaraia sa
privitor la infraciunea pus sub nvinuire. n acest caz, instana dispune
judecarea cauzei n procedur deplin.

Test 36

1.1. Relatai despre rolul juridic al organizatorului n contextul infraciunilor

prevzute la art.283 i 284 CP RM. (3 puncte) Se consider organizator
persoana care a organizat svrirea unei infraciuni sau a dirijat realizarea ei,
precum i persoana care a creat un grup criminal organizat sau o organizaie
criminal ori a dirijat activitatea acestora.
Este cel care creeaz grupul criminal organizat, selectionind participantii. El
distribuie rolurile ntre ei, stabilind disciplina. El asigur activitatea concertat,
planificat i direcionat att a grupului n ansamblu, ct i a fiecrui membru a
lui n parte.

1.2 Determinai deosebirile dintre infraciunile specificate la art.283 i 284 CP

RM. (5 puncte)

Art. 283 Banditismul Art. 284 Crearea sau

conducerea unei
organizaii criminale
Obiect juridic special multiplu:
-principal:relaiile sociale cu privire
la securitatea public aprate de
banditism
-secundar:relaiile sociale cu privire
la una din valorile sociale:
integritatea corporal,sntatea sau
libertatea psihic a persoanei,etc.
Obiect material:corpul persoanei sau
bunurile mobile ori imobile
Obiect juridic special
(al.1): relaiile sociale
cu privire la
neadmiterea crerii sau
conducerii unei
organizaii criminale
Nu are obiect material
sau victim

Latura obiectiv:fapta prejudiciabil Latura obiectiv:fapta

prin aciune. Aciunea are 3 prejudiciabil prin
modaliti normative: aciunea de creare sau
conducere a unei
-organizarea unei bande armate organizaii criminale
(recrutarea,elaborarea
planurilor,mprirea rolurilor,darea 8 modaliti alternative:
de ordine i indicaii)
- ntemeierea unei astfel
-participarea la activitatea bandei de organizaii
armate
(mijlocit sau nemijocit) -organizarea activitii
acesteia
-participarea la atacurile svrite de
-cutarea si angajarea
banda aramat (o persoan ter
de membri
particip la comitere mpreun cu
banda) -inerea de adunri
Infraciune formal-se consider
-crearea de fonduri
consumat:
bneti i de alt natur
-prima modalitate: din momentul pentru susinerea
organizrii bandei membrilor

-a doua si a treia:din momentul -nzestrarea cu

participarii instrumente

Latura subiectiv:intenie direct. -organizarea culegerii

de informaii despre
Motive generale:rzbunare,interes
victim
material,etc.

Scopul special:atacarea persoanei -coordonarea planurilor

fizice sau juridice i aciunilor cu alte
organizaii
Subiect:p.f,virsta de 14 ani
Infraciune formal-se
consider consumat
din momentul comiterii
aciunii prejudiciabile
n oricare din cele 8
modaliti normative

Latura
subiectiv:intenie
direct

Motive generale

Subiectul: p.f,virsta de
14 ani

Al.2

Obiect juridic special:

relaiile sociale cu
privire la neadmiterea
crerii sau conducerii
unei organizaii
criminale cu scopul
comiterii unei
infraciuni cu caracter
 terorist

Nu are victimp sau

obiect material

Latura obiectiv:
f.prej. exprimat n 2
modaliti normative cu
caracter alternativ:

-crearea unei organizaii

criminale sau a unui
grup criminal organizat

-conducerea unei
organizaii criminale
sau a unui grup
criminal organizat

Infraciune formal-se
consider consumat
din momentul comiterii
aciunii prejudiciabile
n oricare din cele 2
modaliti normative

Latura
subiectiv:intenie
direct

Motive generale

Scopul special:de a
comite una sau mai
multe infraciuni cu
caracter terorist

Subiectul: p.f,virsta de
14 ani

1.3 Estimai care sunt efectele pozitive i/sau cele negative ale amendamentelor
operate n dispoziia art.284 CP RM prin Legea nr.119 din 23.05.2013. (7
puncte)
 Prin intermediul Legii nr. 119 din 23.05.2013 a fost modificat sanciunea: de
la 10 la 20 de ani se nlocuiete cu textul de la 15 la 20 de ani. Aceast
agravare a saciunii la al.2, vine n contextul gradului sporit de periculozitate al
componenei de la al.2. astfel acest sanciune face parte din politica de
prevenie nu doar a actelor de organizare i activitatea a organizaiei criminale,ci
mai ales a actelor teroriste comise de acestea.

Incriminarea i mai ales sancionarea corect a acestora face parte din politica de
stat n lupta contra terorismului,care are urmtoarele obiective:

a) protecia persoanei, societii i statului mpotriva terorismului;

b) prevenirea, depistarea, curmarea activitii teroriste i atenuarea urmrilor

acesteia;

c) depistarea i eliminarea cauzelor i condiiilor de desfurare a activitii

teroriste. Astfel consider oportune i pozitive aceste modificri, pentru ca
prevenia general s dea roade n contracararea actelor teroriste.

2.1. Definii i caracterizai diferite categorii de termene n procesul penal. (3

puncte)

Potrivit art.230 alin.1 CPP, termene n procesul penal snt intervale de timp n
cadrul crora sau dup expirarea crora pot fi efectuate aciuni procesuale. Dup
cum s-a menionat n literatura de specialitate,1 termenul este o limitare de ordin
cronologic n ndeplinirea unor acte procesuale sau n efectuare unor acte
procedurale. Limitarea se realizeaz prin fixarea de ctre lege a unui interval, a
unei durate de timp, nuntrul cruia actul s se efectueze sau a unui moment
procesual, dup atingerea cruia s se poat ndeplini actul. Termenul opereaz
deci asupra unui drept, faculti sau ndatoriri a subiecilor procesuali pe care
acetea le au n desfurarea procesului penal.

Termenele stabilite de lege se numesc termen legale, iar cele fixate de organe
poart denumirea de termen judiciare. n raport cu efectele pe care le produc,
termenele se mpart n termene dilatorii, peremptorii i ornduitorii. Termenele
dilatorii (de la latinescul dilator, care nseamn care amn) sunt acele
termene nuntrul crora este oprit ndeplinirea anumitor activiti procesuale.
Deci termenul dilatoriu repzerint un impediment pentru efectuarea unui act sau
pentru ndeplinirea unei activiti procesuale nuntrul lui, respectiv nainte de
expirarea lui. El amn efectuarea actului pn dup expirarea termenului. n
acest fel termenele dilatorii au menirea de a asigura prii timp suficient pentru o
anumit activitate procesual prin oprirea organelor judiciare sau a celeilalte
pri de a ndeplini nuntrul lor anumite acte.Snt termene dilatorii, de exemplu,
termenele prevzute de art..466 CPP dup expirarea crora hotrrile se pun n
executare, termenul de 1 an prevzut de art.511 CPP, dup care procurorul
nainteaz demers judectorului de instrucie cu propunerea de a libera persoana
de rspundere penal. Termenele dilatorii se mai numesc i prohibitive, ntruct
ele apar ca obstacole n calea ndeplinirii unor acte procesuale sau procedurale.
Termenele peremptorii sunt cele nuntrul duratei crora trebuie s fie
ndeplinit sau efectuat un act. Termenul peremptoriu (de la latinescul
peremptorius, a, um care nseamn definit, anulator, hotrror) oblig la
ndeplinirea anumitor acte mai nainte de expirarea lui. Nendeplinirea actului
nuntrul termenului prevzut de lege conduce la decderea din exerciiul
dreptului. Din aceast cauz, termenele peremptorii se mai numesc i termene
imperative.10 Snt termene peremptorii, de pild termenele de 3, 5, 10, 15 zile
sau 2 luni ale atacrii cu recurs, termenul de 15 zile al atacrii cu apel, durata
msurilor procesuale de constrngere, durata sechestrrii corespondenei sau
durata interceptrii comunicrilor. Termenele ornduitorii sunt cele care fixeaz
o perioad de timp nuntrul creia se recomand s fie efectuat un act procesual
sau procedural determinat. Astfel n opinia noastr constituie termene
ornduitorii, termenele: de 24 de ore pentru confirmarea actului de ncepere a
urmririi penale conform art.274 alin.3 CPP; de 48 de ore pentru naintarea
acuzrii conform art.282 CPP; de 3-10 zile pentru ntocmirea rechizitoriului
conform art.296 CPP. Dup modul de exprimare snt termene cu determinare
relativ i determinarea absolut. Limitele determinate relativ n timp nu snt
termene n sens tehnic, ntruct nu snt predeterminate de lege, n mod precis, ele
fiind lsate la aprecierea organului judiciar.12 Astfel de limitri se exprim prin
formulele: imediat art.11, 295 CPP; fr ntrziere art.308 CPP; rezonabil
art.19, 20, 135, 259 CPP; de urgen art.20, 290 CPP. Prin aceste expresii se
impune accelerarea ritmului procesual.13 Termenele cu determinarea absolut
snt termene cu indicaii cronometrice (pe ore, zile, luni sau pe ani) ori
determinate prin anumite formule cum snt: pn la terminarea cercetrii
judiciare n prima instan art.309 CPP; de la pornirea procesului penal pn la
terminarea cercetrii judectoreti art.221 alin.1 CPP; pn la nceperea
cercetrii judectoreti art.504 alin.6 CPP. Dup interesul ocrotit i finalitatea
pentru care au fost impuse termenele pot fi: a) substaniale; b) procedurale. 14
Termenele procedurale snt impuse de interese pur procedurale, fiind necesare
pentru sistematizarea i disciplinarea activitilor procesuale, pe cnd termenele
substaniale privesc proteguirea unor drepturi sau interese expraprocesuale, n
situaiile care atrag restrngerea sau privarea de acele drepturi ori ngrdirea unor
interese.15 De regul termenele substaniale (materiale) snt prevzute de Codul
penal (termenele prescripiei tragerii la rspundere penal art.60, termenele
liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen art.91; termenele prescripiei
executrii sentinei de condamnare art.97 i altele) dar n mod excepional Codul
de procedur penal prevede anumite termene substaniale (termenele msurilor
 preventive, termenul reinerii). 2.2 Analizai constatrile CtEDO n cauza
Holomiov vs Moldova. (5 puncte)

3 Holomiov c moldova
Mai nti, Guvernul a susinut c dosarul penal la origine era de
o anumit complexitate, care a fost parial cauza duratei
procesului. Totui, n ciuda acelui fapt, durata total a procesului
nu a fost excesiv.

1. Guvernul a susinut c, pe durata ultimilor trei ani, reclamantul

a pretins n mod fals c suferea de hipertensiune arterial i alte
probleme de sntate i c a refuzat s participe la edinele
instanelor de judecat. A fost stabilit de ctre dou comisii
medicale c starea sa de sntate era satisfctoare.

2. edinele judectoreti au fost amnate de mai multe ori la cererea reclamantului

pe pretinse motive de sntate. De exemplu, la 24 octombrie 2002, reclamantul a
refuzat s mearg la audieri din cauza problemelor sale de sntate, ns n
acelai timp, el a refuzat tratamentul medical propus. La 20 noiembrie 2002, 12
decembrie 2002, 10 iunie 2003, 18 decembrie 2003 reclamantul a simulat
probleme de sntate i aceasta a avut drept efect prelungirea duratei procesului.
La 4 i 17 mai 2005, la 8 august i 25 noiembrie 2005, reclamantul a fost
examinat de medici care au conchis c starea sa de sntate era satisfctoare i
c el era capabil s asiste la edinele de judecat.

3. Reclamantul a susinut c examinarea fondului cauzei sale penale a nceput doar

dup doi ani de la trimiterea dosarului de ctre procuror n instana de judecat
competent. El, de asemenea, a susinut c termenul de dou luni ntre edinele
de judecat a fost excesiv.

4. Curtea noteaz c procesele penale mpotriva reclamantului au nceput la 24

ianuarie 2002 i c deocamdat ele se afl n faa primei instane de judecat.
Astfel, perioada pentru a fi luat n consideraie este de 4 ani, 9 luni i 14 zile.

5. Curtea reitereaz c rezonabilitatea duratei procesului trebuie evaluat n lumina

circumstanelor cauzei i cu referire la criteriile stabilite n jurisprudena sa,
particularitatea complexitii cauzei, conduita reclamantului i a autoritilor n
cauz, i care a fost interesul reclamantului n disput (a se vedea, printre altele,
Frydlender contra Franei [MC], nr. 30979/96, 43, CEDO 2000-VII).

6. Referitor la complexitatea cauzei, Curtea noteaz c procesul la origine avea n

vedere mai multe episoade de fraud i acuzaii de dare de mit i a necesitat
interogarea victimelor i a martorilor. Mai mult dect att, n proces era i un alt
coinculpat care a fost acuzat mpreun cu reclamantul de dare de mit. Ea
observ, totui, c pe durata parcursului procesului n instana de judecat, ntre
23 mai 2002 i 11 ianuarie 2006 (dat la care Guvernul a trimis Curii o copie a
dosarului penal), au fost interogate doar patru persoane. De asemenea, este de
 notat c, Curtea Suprem de Justiie i Consiliul Superior al Magistraturii au
solicitat instanei de judecat s grbeasc procesul (a se vedea paragrafele
supra).

7. Ct privete conduita reclamantului, Curtea noteaz c pe tot parcursul

procesului intern reclamantul a depus mai multe cereri n legtur cu cauza sa,
privind asistena medical, de habeas corpus i de recuzare a judectorilor. El,
de asemenea, i-a schimbat avocaii de cel puin cinci ori. Procesul s-a desfurat
n faa Tribunalului Chiinu pn la 23 iunie 2003 i ulterior n faa Judectoriei
Centru. Pe durata primei pri a procesului au avut loc douzeci i una de edine
judectoreti dintre care unsprezece au fost amnate din cauza strii de sntate a
reclamantului sau a schimbrii avocailor. Pe durata a doua a procesului, pn la
11 ianuarie 2006, au avut loc douzeci i trei de edine judectoreti dintre care
patru au fost amnate din cauza strii de sntate a reclamantului sau deciziei
sale de a schimba avocaii.

8. Cererile reclamantului au fost considerate de dou ori de ctre instana de

judecat ca fiind o mpiedicare a examinrii cauzei sale. Totui, nu exist nici un
indiciu c pe durata altor perioade ale procesului comportamentul reclamantului
ar putea fi considerat oarecum obstrucionist.

9. Referitor la susinerile Guvernului precum c la 24 octombrie 2002 reclamantul

a refuzat s participe la edina de judecat, Curtea noteaz c din certificatul
medical prezentat de Guvern rezult clar c reclamantul nu a simulat
simptoamele sale. Faptul c el a refuzat tratamentul medical care i s-a oferit nu
pare s fi avut vreun impact negativ asupra duratei procesului.

10. Referitor la susinerile Guvernului, precum c la 20 noiembrie 2002, 12

decembrie 2002, 10 iunie 2003 i 18 decembrie 2003, reclamantul a simulat
probleme de sntate contribuind n felul acesta la durata procesului (a se vedea
paragraful 2 supra), Curtea poate nota doar c dosarul penal prezentat Curii de
ctre Guvern nu conine informaie despre nici o edin de judecat fixat
pentru acele zile.

11. Curtea reitereaz c articolul 6 nu cere persoanei acuzate de comiterea unei

infraciuni s coopereze activ cu autoritile judectoreti (a se vedea, de
exemplu, Dobbertin contra Franei, hotrrea din 25 februarie 1993, Seria A nr.
256-D, p. 117, 43) i c un reclamant nu poate fi blamat pentru c a fi profitat
n ntregime de posibilitile oferite de dreptul intern n aprarea intereselor sale
(a se vedea, mutatis mutandis, Yac i Sargn contra Turciei, hotrrea din 8
iunie 1995, Seria A nr. 319-A, 66). 12. n concluzie, Curtea consider c, n
timp ce reclamantul poate fi considerat responsabil pentru perioadele
semnificative de amnare pe durata primei pri a procesului (nainte de 23 iunie
2003), conduita sa dup acea dat se pare c nu a contribuit substanial la durata
procesului.

13. Referitor la conduita autoritilor naionale, Curtea noteaz c aciunile lor

sau mai curnd omisiunile lor de a aciona au contribuit la multe amnri,
 ndeosebi n partea a doua a procesului (dup 23 iunie 2003). n legtur cu
aceasta, ea noteaz c edine de judecat nu au avut loc timp de aproximativ
cinci luni de zile ntre lunile iunie i noiembrie 2003 din cauza unui conflict de
competen ntre Tribunalul Chiinu i Judectoria Centru. Dup ce acesta a
fost soluionat, edinele au fost amnate de mai multe ori din cauza absenei
judectorului sau procurorului. Mai mult dect att, edinele de judecat au fost
adesea fixate la intervale lungi de timp.

14. n sfrit, Curtea observ c pe tot parcursul procesului, reclamantul, care

indubitabil a suferit de probleme de sntate, a fost inut n arest fr asisten
medical corespunztoare fapt ce a necesitat o diligen particular din partea
instanelor de judecat, care au judecat cauza, de a nfptui cu promptitudine
actul de justiie.

15. Examinnd consideraiunile de mai sus, Curtea consider c durata procesului

nu ntrunete cerina termenului rezonabil. n consecin, a avut loc o nclcare
a articolului 6 1 din Convenie.

2.3 Modelai o situaie de nclcare a termenelor rezonabile. (7 puncte)

De exemplu un proces mpotriva unui minor pe o infraciunea uoar (art.157 de

exemplu) a durat 5 ani.
 Test 37

1.1. Relatai despre semnificaia principiului in dubio pro reo n contextul

calificrii faptei conform lit.e) alin.(2) art.187 CP RM. (3 puncte)
Pe motiv c uneori din aciunile fptuitorul, n cazul sustragerii, nu pot duce la
demonstrarea veridic a ameninrii cu violena, acest lucru va duce la calificarea
nu conform art.188 CP, ci conform art.187 (2) CP, n virtutea principiului in
dubio pro reo.
Acest postulat latin semnific faptul c toate ndoielile sau dubiile vor fi
interpretate n favoarea bnuitului/nvinuitului. Respectiv el este o emanaie a
prezumiei nevinoviei, deoarece prezena unor dubii i interpretarea lor
echivoc poate duce la o acuzaie i condamnare nefondat.

1.2Demonstrai dac este corect a se afirma c art.179 CP RM reprezint o

parte (n sensul art.118 CP RM) fa de lit.c) alin.(2) art.186 i lit.d) alin.(2)
art.187 CP RM. (5 puncte) Pentru a stabili dac este sau nu corect calificarea
este necesr analiza a dou ipoteze:

-victima infraciunii de sustragere este i proprietarul domiciliul violat

-victimele sint distincte

n primul caz, am fi n prezena unui concurs ntre parte i ntreg, iar conform
Art. 118: Calificarea infraciunilor n cazul concurenei dintre o parte i un
ntreg se efectueaz n baza normei care cuprinde n ntregime toate semnele
faptei prejudiciabile svrite, respectiv n aceast ipotez nu va fi necesar
calificarea conform art.179, fiind suficient doar aplicarea normelor de la
art.186,187 sau 188 cu alineatele relevante. n al doilea caz, nu va fi exclus
concursul dac una din victime este de exemplu poprietarul imobilului de unde
s-au sustras bunuri, iar o alt victim deine un drept real derivat asupra
bunurilor. Aici calificarea menionat n item va fi oportun i corect, n caz
contrar nclcndu-se principiul legalitii.

1.3Evaluai corectitudinea urmtoarei formulri din pct.10 al Hotrrii Plenului

Curii Supreme de Justiie, nr.23 din 28.06.2004 Cu privire la practica
judiciar n procesele penale despre sustragerea bunurilor: n cazurile cnd,
n scopul sustragerii bunurilor altei persoane, victimei i-au fost administrate
mpotriva voinei ei ori prin nelciune substane cu efecte puternice, toxice sau
euforizante periculoase pentru via sau sntate, cu intenia de a aduce victima
ntr-o stare de neputin, aceste aciuni urmeaz a fi calificate ca tlhrie. Dac
cu acelai scop n organismul victimei s-au introdus substane care nu prezint
pericol pentru via ori sntate, faptele, n dependen de consecine, urmeaz
a fi calificate ca jaf, cu aplicarea violenei. (7 puncte)

Nu putem susine asemenea explicaii. n ipotezele descrise la alin.4 pct.10 al

Hotrrii nr.23/2004, rspunderea nu poate fi aplicat nici conform lit.e) alin. (2)
art.187 CP RM, nici art.188 CP RM. Considerm inadmisibil confundarea
atacului, a violenei sau a ameninrii cu violena, pe de o parte, cu punerea
victimei n stare de neputin, pe de alt parte. n continuare, vom prezenta
argumentele necesare. n dispoziiile de la lit.e) alin.(2) art.187 i art.188 CP
RM, influenarea exercitat asupra victimei este desemnat, respectiv, prin
sintagmele aplicarea violenei nepericuloase pentru viaa sau sntatea
persoanei ori ameninarea aplicrii unei asemenea violene i atacul... nsoit
de violen periculoas pentru viaa sau sntatea persoanei agresate ori de
ameninarea cu aplicarea unei asemenea violene. Dup M.Florea, n general,
noiunea de violen se refer la un act agresiv care n desfurare mbrac
forma utilizrii forei, a constrngerii fizice, ea reprezentnd una din formele
majore de manifestare a agresivitii. Are dreptate V.Manea cnd afirm:
Atacul, care nu implic violena fizic sau psihic este un nonsens.Viziuni
asemntoare sunt exprimate n doctrina penal rus: Introducerea n
organismul victimei a substanelor cu efecte puternice, toxice sau euforizante,
care sunt periculoase pentru via sau sntate, n scopul aducerii victimei n
stare de neputin i al sustragerii bunurilor acesteia, nu formeaz coninutul
noiunii de atac. Este greu de imaginat c o asemenea fapt ar putea fi comis pe
neateptate i ntr-o manier agresiv. Ea este svrit clandestin, pe calea
nelciunii Influenarea ascuns sau prin nelciune asupra organismului
victimei nu poate reprezenta atacul n contextul tlhriei, chiar dac preparatele
chimice administrate victimei ar fi periculoase pentru via sau sntate. Din
analiza pe care am efectuat-o supra, reiese c aducerea victimei n stare de
neputin nu intr nici sub incidena sintagmei aplicarea violenei nepericuloase
pentru viaa sau sntatea persoanei ori cu ameninarea aplicrii unei asemenea
violene n sensul lit.e) alin.(2) art.187 CP RM, nici sub incidena sintagmei
atacul ..., nsoit de violen periculoas pentru via- a sau sntatea persoanei
agresate ori de ameninarea cu aplicarea unei asemenea violene n sensul
art.188 CP RM. n astfel de cazuri, nu exist o persoan care este, dup caz:
supus violenei sau ameninat (cerin- definitorie pentru caracterizarea
victimei n cazul infraciunii prevzute la lit.e) alin.(2) art.187 CP RM); agresat
(cerin definitorie pentru caracterizarea victimei n cazul tlhriei). n astfel de
situaii, exist o persoan adus n stare de neputin.

2.1. Definii i caracterizai erorile materiale i omisurile vdite. (3 puncte)

Erori materiale snt simple greeli scriptice asupra numelui sau prenumelui,
unor date calendaristice la care se refer actul, asupra unor indicaii numerice i
altele, cu excepia erorilor de coninut.
Erorile materiale trebuie s fie evidente, adic corectarea lor nu provoac dubii.
Astfel instana de judecat este n drept s corecteze greelile comise la scrierea
numelui i prenumelui i a altor date biografice ale condamnatului, precum i a
greelilor n scris i aritmetice, precum i s corecteze tipul coloniei de corectare
prin munc a persoanelor care au fost condamnate la privaiune de libertate, dac
n sentin a fost indicat incomplet sau a fost numit cu un sinonim neprevzut de
lege (Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie nr.14 din 20.XII.1993 cu
modificrile introduse prin hotrrea Plenului nr.38 din 20.XII.1999 Cu privire
la unele chestiuni de procedur care a aprut n cadrul executrii sentinelor).
Corectarea erorilor materiale se face atunci cnd aceste erori apar cu ocazia
redactrii unor acte procedurale.

Omisiunea vdit const n absena unor meniuni pe care trebuie s le cuprind

actul procedural n mod obligatoriu, meniuni care trebuie soluionate odat cu
fondul cauzei. nlturarea omisiunilor vdite de ctre procuror se face cu
ntocmirea procesului verbal, iar instana de judecat prin ncheiere, care se
anexeaz la hotrrile respective, fiind nmnate totodat n copie prilor
interesate.
La nlturarea omisiunilor vdite prile pot fi chemate spre a da explicaii.

Pentru nlturarea omisiunilor privind anumite chestiuni complementare, prile

i alte persoane interesate pot folosi calea apelului sau dup caz a recursului n
condiiile prezentului Cod, fapt care nu mpiedic n termenul prevzut de
articolul 402 instana de fond s nlture omisiunile vdite potrivit procedurii
stabilite de articolul comentat.

2.2. Delimitai particularitile nlturrii erorilor materiale de erorilor de

coninut. (5 puncte)

Cum am menionat anterior, erorile materiale sunt simple greeli scriptice asupra
numelui sau prenumelui, unor date calendaristice la care se refer actul, asupra
unor indicaii numerice i altele, cu excepia erorilor de coninut.
n ceea ce privete erorile de coninut, ele reprezint acele greeli care pot duce
la luarea unei hotrri sau decizii greite,adic pot duce la un rezultat greit. De
aceea legiuitorul a stabilit corectarea acestora prin intermediul cilor de atac. La
apel vor fi corectate erorile att de fapt, ct i de drept, pe cnd la recursul
mpotriva hotrrilor din apel, doar celor de drept. Astfel dac erorile materiale
sunt rezultatul unor greeli tehnice i pot fi corectate prin simple acte de
dispoziie ale instanei, cele de coninut vor fi considerate corectate doar prin o
decizie a instanei de apel/recurs.

Codul de procedura penal prevede n art.427 (cele care se corecteaz n recurs

ordinar), pe cnd la apel se face o nou judecat, respectiv pentru a corecta
erorile de drept i fapt comise n fond.
O alt particularitate pe care a putea s o sesizez este durata efecturii
procedurii de corectare, respectiv n cazul erorilor materiale observm termene
mici:de exemplu n termen de 3 zile lucrtoare de la data anunrii semnrii
procesului-verbal, participanii la proces au dreptul s formuleze obiecii asupra
lui, indicnd inexactitile i motivele pentru care l consider incompletart.336
(6) CPP. Pe cnd n cazul erorilor de coninut suntem de facto limitai de
termenul rezonabil al cilor de atac.

2.3. Proiectai o ncheiere privind nlturarea unor omisiuni vdite. (7 puncte)

Asta e un model.

Test 38

1.1. Relatai despre momentul de consumare a infraciunilor prevzute la art.278

i 343 CP RM. (3 puncte)
Art.278

Al.1: -infractiune formal-material-n ipoteza de provocare a unei explozii ori a

unui incendiu sau de svrsire a altei fapte-se consider consumat din momentul
apariiei pericolului real pentru viaa, sntate, proprietate,mediu sau alte valori
sociale

- infractiune formal- n ipoteza ameninrii cu provocarea unei explozii ori a

unui incendiu sau de svrsire a altei fapte-se consider consumat din momentul
expunerii ameninrii Al.2,lit.d:

-infraciune material-se consider consumat din momentul producerii

vtmarii grave sau medii a integritii corporale sau a sntii Al.4:
-infraciune material-se consider consumat din momentul producerii morii
cerebrale a unei sau mai multe persoane. Nu se va consuma dac nu va fi
rezultatul urmrit,adic moartea unui numr anumit de persoane.
Art.343

-infractiune formal-se consum din momentul svririi unei

explozii, incendieri Sau

-infraciune material-din momentul provocrii unor otrviri sau al rspndirii

unor epidemii sau epizotii

1.2Determinai deosebirile dintre infraciunile specificate la art.278 i 343 CP

RM. (5 puncte)
Art. 278 actul Art. 343.
terrorist Diversiune
a
Incriminarea legal:
Incriminare
provocarea unei a legal:
explozii, a unui
incendiu sau svrirea Svrirea,
altei fapte care creeaz n scopul
pericolul de a cauza slbirii
moartea ori vtmarea bazei
integritii corporale economice
sau a sntii, daune i a
eseniale proprietii capacitii
sau mediului ori alte de aprare
urmri grave, dac a rii, a
aceast fapt este unor
svrit n scopul de a explozii,
intimida populaia ori o incendieri
parte din ea, de a sau a altor
atrage atenia societii aciuni
asupra ideilor politice, ndreptate
religioase ori de alt spre
natur ale fptuitorului exterminar
sau de a sili statul, ea n mas
organizaia a
internaional, oamenilor,
persoana juridic sau spre
fizic s svreasc vtmarea
sau s se abin de la integritii
svrirea vreunei corporale
aciuni, precum i sau a
ameninarea de a sntii
svri astfel de fapte n mai multor
aceleai scopuri persoane,
spre
distrugerea
sau
deteriorare
a
ntreprinder
ilor,
cldirilor,
cilor i
mijloacelor
de
comunicai
e, a
mijloacelor
de
telecomuni
caii ori a
altor bunuri
de stat sau
obteti,
precum i
provocarea,
n aceleai
scopuri, a
unor
otrviri sau
rspndirea
unor
epidemii
sau
 epizootii,

Componene de O
infraciune singur
identificate: o compon
variant tip (al . en de
(1)), o variant infraciu
special a ne
infraciunii(al. (4)
care presupune
actul terorist
svrit prin
omorul unei sau
mai multor
persoane n
scopurile
prevzute la alin.
(1)) i 2 variante
agravante (al.
(2), al. (3))
Obiectul juridic Obiectul
special : relaiile juridic
sociale cu privire la special:r
securitatea public, elaiile
aprate mpotriva sociale
actului terorist cu
 privire la
securitat
ea de
stat
privit
din
perspect
iva
consolid
rii bazei
economi
ce i a
capacit
ii de
aprare
a rii
Obiectul juridic Obiectul
secundar : relaiile juridic
sociale privind una secundar
din urmtoarele : relaiile
valori : viaa, sociale
sntatea sau cu
libertatea psihic a privire la
persoanei, viaa,
integritatea, sntate
substana sau a
potenialul de persoan
utilizare a elor,
bunurilor, integrita
ntegritatea tea ,
mediului, substan
funcionarea a i
normal a potenial
autoritilor publice ul de
utilizare
a
ntreprin
derilor,
cldirilor
, cilor i
mijloacel
or de
telecom
 unicaii,
ori a
altor
bunuri
de stat
sau
obteti,
sntate
a
public.
Obiectul material : Obiectul
corpul persoanei material
ori bunurile : corpul
mobile/imobile persoan
ei,
bunurile
menion
ate mai
sus
Latura obiectiv : Latura
aciune. 2 obiectiv
modaliti
alternative : aciune.
Modalit
Provocarea unei
i
explozii, incendiu
alternati
Ameninarea cu
ve :
provocarea unei -
explozii sau Explozii
- incendiu ori alte - Incendie
asemenea fapte. ri
- - Alte
activiti
- Otrviri

- Rspnd
irea unor
epidemii
- Rspnd
irea unor
epizotii
Tipul infraciunii. Tipul
Formal infraciu
material(pentru nii
prima modalitate a formal
laturii obiective) (consum
sau formal( pentru at din
a doua modalitate moment
ameninarea) ul
svririi
Infraciune
unei
material n cazul
explozii)
variantei speciale
sau
de la al. (4)
material
(consu
mat din
moment
ul
provocr
ii unor
epidemii
sau
otrviri).
Latura subiectiv Latura
intenie direct. subiectiv

Motivele intenie
rzbunare, interes direct
material, ura
social, naional, Infraciu
religioas, motive nea
de presupu
ne 2
scopuri
indepen
dente :
slbirea
bazei
economi
ce i a
capacit
ii de
aprare
a rii
 (scop
principal
)

origine politic i scopul

exterminrii n
Este prezent scopul mas a oamenilor,
special la al. (4) vtmrii
integritii
corporale sau a
sntii mai
multor persoane,
distrugerea sau
deteriorarea
ntreprinderilor,
cldirilor etc (scop
subsidiar).
Realizarea acestor
scopuri solicit
calificare
suplimentar
confiorm art
respective din CP
145, 151, 197 etc

Motivele: nzuina
de a ndeplini
obligaiile
profesionale,
rzbunare, ur
diferit,
Subiectul infraciunii pers Subiectul
fizic responsabil care a persoana fizic
atins 16 ani la momentul responsabil care
comiterii faptei are 16 ani la
momentul comiterii
Subieci speciali grupul
faptei.
criminal sau organizaia
criminal n variantele Nu conteaz dac
agravante pers face parte
dintr-o anumit
organizaie, dar
acest fapt se poate
lua n consideraia
 la individualizare.

Posibilitatea liberrii de Nu este prevzut

rspundere penal :da posibilitate
special de
(6) Persoana care a participat
eliberare de
la pregtirea actului de
rspundere penal
terorism se libereaz de
rspundere penal dac ea,
prin anunarea la timp a
autoritilor sau prin alt
mijloc, a contribuit la
prentmpinarea realizrii
actului de terorism i dac
aciunile ei nu conin o alt
componen de infraciune.
Legtura dintre infraciuni fapta va cdea sub incidena art 278 dac se
exprim n provocarea unei explozii , incendii sau alte aciuni dac acestea au
scopul special de a intimida populaia, ori o parte dine a, de a atrage atenia
societii asupra ideilor politice, religioase ori de alt natur ale fptuitorului
orid e a sili statul sau pers fizic s svreasc sau s se abin de la svrirea
anumitor aciuni; + ameninarea de a recurge la aceste aciuni periculoase.

1.3 Estimai care sunt efectele pozitive i/sau cele negative ale amendamentelor
operate n dispoziia art.278 CP RM prin Legea nr.136 din 19.06.2008. (7
puncte)
Consider oportun aceast modificare pentru c se ofer o anumit claritate
normei. Prin legea menionat s-a nlocuit titlul art.278 din Terorism n Act
terorist, aceast concretizare vine s clarifice anumite confuziuni, pentru c tot
aceeai lege d o explicaie sintagmelor:

terorism - ideologia violenei i practica de a influena prin violen luarea unor

decizii de ctre autoritile publice sau organizaiile internaionale, nsoite de
intimidarea populaiei i/sau de alte aciuni violente ilegale;

act terorist - provocarea unei explozii, a unui incendiu sau svrirea altei
fapte care creeaz pericolul de a cauza moartea ori vtmarea integritii
corporale sau a sntii, daune eseniale proprietii sau mediului ori alte urmri
grave, dac aceast fapt este svrit n scopul de a intimida populaia ori o
parte din ea, de a atrage atenia societii asupra ideilor politice, religioase ori de
alt natur ale fptuitorului sau de a sili statul, organizaia internaional,
 persoana juridic sau fizic s svreasc sau s se abin de la svrirea
vreunei aciuni, precum i ameninarea de a svri astfel de fapte n aceleai
scopuri;

Respectiv observm c se ncearc sancionarea sau incriminarea anume aciunii

i nu a ideologiei, deoarece atta vreme ct curentul ideologic rmne fr
rezultat, am putea sanciona doar actele preparatorii. Un element pozitiv al
acestor modificri este i exemplificarea care se conine n cuprinsul dispoziiei:
Actul terorist, adic provocarea unei explozii, a unui incendiu sau svrirea
altei fapte care creeaz pericolul de a cauza moartea ori vtmarea integritii
corporale sau a sntii, daune eseniale proprietii sau mediului ori alte urmri
grave, dac aceast fapt este svrit n scopul de a intimida populaia ori o
parte din ea, de a atrage atenia societii asupra ideilor politice, religioase ori de
alt natur ale fptuitorului sau de a sili statul, organizaia internaional,
persoana juridic sau fizic s svreasc sau s se abin de la svrirea
vreunei aciuni, precum i ameninarea de a svri astfel de fapte n aceleai
scopuri. Care este menirea acesteia? Anume de a releva corect coninutul laturii
obiective, prin stabilirea concret a modalitilor normative cu caracter
alternativ.

2.1. Relatai despre procedura refuzului nceperii urmririi penale. (3 puncte)

Conform art.275 CPP urmrirea penal nu poate fi pornit, iar dac a fost
pornit, nu poate fi efectuat, i va fi ncetat n cazurile n care:

1) nu exist faptul infraciunii;

2) fapta nu este prevzut de legea penal ca infraciune;

3) fapta nu ntrunete elementele infraciunii, cu excepia cazurilor cnd

infraciunea a fost svrit de o persoan juridic;

4) a intervenit termenul de prescripie sau amnistia;

5) a intervenit decesul fptuitorului;

6) lipsete plngerea victimei n cazurile n care urmrirea penal ncepe, conform

art.276, numai n baza plngerii acesteia sau plngerea prealabil a fost retras;

7) n privina unei persoane exist o hotrre judectoreasc definitiv n legtur

cu aceeai acuzaie sau prin care s-a constatat imposibilitatea urmririi penale pe
aceleai temeiuri;

8) n privina unei persoane exist o hotrre neanulat de nencepere a urmririi

penale sau de ncetare a urmririi penale pe aceleai acuzaii;
9) exist alte circumstane prevzute de lege care condiioneaz excluderea sau,
dup caz, exclud urmrirea penal.

. La alte circumstane prevzute de lege care condiioneaz excluderea sau, dup

caz, exclud urmrirea penal se pot atribui urmtoarele situaii:
a. exist cel puin una din cazurile, prevzute n articolul 35 din Codul penal care
nltur caracterul penal al faptei (legitima aprare; reinerea infractorului; starea
de extrem necesitatea; constrngerea fizic sau psihic, riscul ntemeiat);
b. renunarea de bun voie la svrirea infraciunii n condiiile articolului 56 din
Codul penal;
c. persoana nu a atins vrsta la care poate fi tras la rspundere penal conform
articolului 21 aliniatele 1 i 2 din Cod Penal;
d. persoana a svrit o fapt prejudiciabil n stare de iresponsabilitate i nu este
necesar aplicarea msurilor de constrngere cu caracter medical;
e. n cazul pregtirii unei infraciuni uoare reieind din interpetarea per a
contrario a dispoziiei articolului 26 aliniatul 2 din Codul penal;
f. n cazurile prevzute de partea special a Codului penal, cnd n anumite condiii
fptuitorul este liberat de rspundere penale (art.217 alin.4 predarea de bun voie
a substanelor narcotice, psihotrope sau a precursorilor; art.278 alin.6, anunarea
la timp despre pregtirea actului de terorism; art. 280 alin.4, eliberarea de bun
voie a ostaticilor; art.282 alin.2, retragerea benevol dintr-o formaiune
paramilitar i predarea armei; art.290 alin.3 predarea de bun voie a armelor
sau muniiilor; art.312 alin.3 declararea n cadrul dezbaterilor judiciare despre
declaraii, concluzii sau traduceri false; art.325 alin.4 autodenunarea privind
acte de corupere activ sau extoarcerea bunurilor sau serviciilor; art.334 alin.3,
autodenunarea privind dare de mit sau extorcarea mitei; art.337 alin.2
declararea benevol despre legtura cu serviciul de spionaj strin; trecerea
ilegal a frontierei de stat n condiiile prevzute de art.362 alin.4; dizertarea
pentru prima dat n condiiile prevzute de art.371 alin.5);
g. n cazul cnd Parlamentul refuz s ncuviineze nceperea urmririi penale sau
trimiterea n judecat a unui deputat potrivit legii cu privire la statutul
deputatului n Parlament.

Refuzul de a ncepe urmrirea penal se face prin ordonan motivat de

ctre procurorul care dispune aceast soluie. n cazul n care procurorul nu este
de acord cu soluia cerut de organul de urmrire penal, poate s restituie
dosarul i materialele pentru continuarea urmririi penale. Dac ns accept
nenceperea urmririi penale, ordonana pe care o elibereaz trebuie s conin:

-data,locul ntocmirii, numele/prenumele i calitatea persoanei care o ntocmete

-descrierea mprejurrilor privind obiectul sesizrii i rezultatele verificrii

acesteia
 -dispoziia de neincepere a urmririi penale cu indicarea motivelor si
temeiurile prevazute de lege

Ordonana poate fi contestat n instanta de judecat de nivelul procuraturii

respective.
Plngerea se nainteaz de victim sau de persoana care a fcut denunul, n
termen de 10 zile, judectorului de instrucie, la locul aflrii organului care a
comis nclcarea. Hotrrea de nencepere se consemneaz n Registrul de
eviden a materialelor de refuz n nceperea urmririi penale cu atribuirea
numrului de ordine. Se vor face i meniunile de rigoare n Registrul dat. Dac
ulterior circumstana de refuz a disprut, procurorul va anula ordonana de refuz
i va dispune nceperea urmririi penale.

2.2 Clasificai temeiurile refuzului nceperii urmririi penale. (5 puncte)

Temeiuri care pot fi nlturate prin Temeiuri care mpiedic
aciunile persoanei care a fcut definitiv pornirea
denunul urmririi penale
6) lipsete plngerea victimei n 1) nu exist faptul
cazurile n care urmrirea penal infraciunii;
ncepe, conform art.276, numai n
2) fapta nu este prevzut
baza plngerii acesteia sau plngerea
prealabil a fost retras; de legea penal ca
infraciune;

3) fapta nu ntrunete
elementele infraciunii,
cu excepia cazurilor
cnd infraciunea a fost
svrit de o persoan
juridic;

4) a intervenit termenul de
prescripie sau amnistia;

5) a intervenit decesul
fptuitorului;

7) n privina unei persoane

exist o hotrre
judectoreasc definitiv
n legtur cu aceeai
acuzaie sau prin care s-a
constatat imposibilitatea
urmririi penale pe
 aceleai temeiuri;

8) n privina unei persoane

exist o hotrre
neanulat de nencepere
a urmririi penale sau de
ncetare a urmririi
penale pe aceleai
acuzaii;
 2.3. Proiectai o ordonan de refuz privind nceperea urmririi penale. (7
puncte)
Test 39
 1.1. Reproducei cte un exemplu pentru fiecare din modalitile faptice ale
infraciunilor prevzute la art.328 CP RM. (3 puncte)

Art 327. Abuzul de Art 328 excesul de

putere sau abuzul de putere sau depirea
serviciu atribuiilor de serviciu
Incriminarea: Folosirea Incriminarea: Svrirea
intenionat de ctre o de ctre o persoan
persoan public a public a unor aciuni
situaiei de serviciu, n care depesc n mod
interes material ori n vdit limitele drepturilor
alte interese personale, i atribuiilor acordate
dac aceasta a cauzat prin lege, dac aceasta
daune n proporii a cauzat daune n
considerabile proporii considerabile
intereselor publice sau intereselor publice sau
drepturilor i intereselor drepturilor i intereselor
ocrotite de lege ale ocrotite de lege ale
persoanelor fizice sau persoanelor fizice sau
juridice, juridice,
Componena: o variant Componena: o variant
tip i 2 variante tip i 2 variante
agravante agravante
Obiectul juridic special: Ob juridic special rel
rel sociale cu privire la sociale cu privire la
buna desfurare a buna desfurare a
activitii de serviciu n activitii de serviciu n
sfera public , care sfera public, care
presupune ndeplinirea presupune ndeplinirea
de ctre o pers public de ctre o persoan
a obligaiilor de serviciu public a obligaiilor de
n mod corect , fr serviciu n mod corect,
abuzuri, cu respectarea fr excese , cu
intereselor publice respectarea intereselor
precum i a drepturilor publice precum i a
i intereselor ocrotite de drepturilor i
lege ale persoanelor intereselor ocrotite de
fizice sau juridice. lege ale persoanelor
fizice sau juridice
Obiectul material obiectul material
corpul persoanei sau corpul pers ori bunurile
-svrirea unei aciuni care ine de competena unei alte persoane cu funcie de
rspundere. Ex: salariatul X a eliberat un extras din Registrul de arhiv, el
neavnd o astfel de prerogativ. Responsabil era Z,directorul departamentului
Arhiv

-svrirea unei aciuni care putea fi comis de ctre fptuitor numai n prezena
unor circumstane deosebite,indicate n lege sau alt act normativ. Ex.directorul-
adjunct V l-a concediat pe salariatul
X,dei aceast prerogativ el putea s o exercite doar n perioada de interimat al
directorului executiv,ns acesta era la locul de munc.

-svrirea unipersonal a unei aciuni pe care o putea efectua exclusiv un organ

colegial. Ex: administratorul SRL, fr a convoca organul de conducere al
persoanei juridice a modificat statutul acesteia.

-svrirea unei aciuni pe care nimeni i n nici un fel de circumstane nu este n

drept s le svreasc. Ex.: crearea unei autoriti publice care va cenzura presa

bunurile mobile sau mobile/imob

imobile. ile.

Victima infraciunii Victima

este persoana fizic infraciunii
sau juridic ale pers fizic
crei drepturi sau sau juridic
interese ocrotite de ale crei
lege sufer daune n drepturi sau
proporii interese
considerabile. ocrotite de
lege sufer
daune n
proporii
considerabil
e.
- Latura obiectiv: - Latura
obiectiv:
Fapta prejudiciabil
care const n fapta
- aciunea sau - prejudiciaibl
inaciunea de aciunea
folosire a situaiei de depire
de serviciu a limitelor ,
Urmrile drepturilor
- prejudiciabile - i
daunele n proporii atribuiilor
considerabile acordate
cauzate intereselor prin lege
publice sau urmrile
drepturilor i prejudiciabil
intereselor ocrotite e - daunele
de lege ale n proporii
persoanelor fizice considerabil
sau juridice e cauzate
Legtura cauzal. intereselor
publice sau
drepturilor
i
intereselor
ocrotite prin
lege ale
persoanelor
fizice sau
juridice
legtura
cauzal

Aciunea
prejudiciabil
analizat
cunoate
urm 4
modaliti
faptice:
- svrirea
unei aciuni
care ine de
competena
unei alte
persoane
publice
- svrirea
unei aciuni
care putea fi
comis de
ctre
fptuitor
numai n
prezena
unor
circumstan
e deosebite
indicate n
lege sau n
alte acte
normative
(circumstan
e care
lipsesc la
momentul
svririi de
ctre el a
faptei)
- svrirea
unipersonal
a unei
aciuni care
poate fi
efectuat
exclusiv de
un organ
colegial
- svrirea
unei aciuni
pe care
nimeni i n
niciun fel de
condiii nu
este n drept
s o comit
(stare de
asediu,
rzboi...)
 Infraciune Infraciune
material. material.
Consumat din Consumat
momentul din
producerii daunelor momentul
n proporii producerii
considerabile daunelor n
intereselor publice proporii
sau drepturilor i considerabil
intereselor ocrotite e intereselor
de lege ale publice sau
persoanelor fizice drepturilor i
sau juridice. intereselor
ocrotite de
lege ale
persoanelor
fizice sau
juridice.
Latura subiectiv Latura
intenie direct sau subiectiv-
intenie
direct sau
indirect. Motivul indirect
infraciunii are un
caracter special i Motivele infraciunii:
cunoate urm interesul material,
- forme: dorina de obinere a
unor avantaje
- interesul material nepatrimoniale,
alte interese rzbunare, gelozie etc.
personale dorina
de obinere a unor
avantaje
nepatrimoniale
Subiectul infraciunii Subiectul infraciunii
pers fiz respo care pers fiz responsabil
la momentul 16 ani. + calitatea
comiterii faptei a special de persoan
atins 16 ani. + public.
calitatea special de
pers public.
 1.3. Evaluai corectitudinea urmtoarei formulri din pct.5.4 al Hotrrii
Plenului Curii Supreme de Justiie, nr.11 din 22.12.2014 Cu privire la
aplicarea legislaiei referitoare la rspunderea penal pentru infraciunile de
corupie: ntre art.324 i 327 CP RM exist o concuren dintre o norm
special i una general, n sensul art.116 CP RM. Deci, la calificare se va
reine doar art.324 CP RM, nu ns un concurs de infraciuni. Concursul de
infraciuni (real) dintre art.324 i 327 CP RM va exista doar n ipoteza realizrii
efective a unuia dintre scopurile infraciunii de corupere pasiv. Aceasta
ntruct, latura obiectiv a infraciunii de corupere pasiv va fi depit i vom
fi n prezena a dou coninuturi constitutive. (7 puncte)

Dei ar putea prea la prima vedere c ntre aceste norme care reprezint raportul
special-general nu ar putea exista un concurs,acest fapt nu este corect.
Infraciunea de la art.324 se consider consumat din momentul
pretinderii,acceptrii sau primirii remuneraiei ilicite. Astfel faptele svrite
ulterior rmn n afara sferei de aplicaie a dispoziiei sus-menionate. Respectiv,
vom fi n faa existenei unui concurs real de infraciuni,impunndu-se
necesitatea calificrii faptelor persoanei publice, persoanei publice
strine,funcionarului internaional sau persoanei cu funcie de demnitate public
ca una dintre infraciunile de la art.324+o infraciune component a concursului
real (de exemplu, una de la art.327 CP).

(3) Concursul real exist atunci cnd persoana, prin dou sau mai multe aciuni
(inaciuni), svrete dou sau mai multe infraciuni.

2.1. Relatai despre soluionarea cauzei prin mediere sau mpcare la punerea
pe rol. (3 puncte)

Pentru a asigura o organizare mai eficient a procesului de judecare a cauzei fr

amnri nejustificate a edinei de judecat, legislatorul a prevzut procedura
edinei preliminare a instanei de judecat n cadrul creia vor fi soluionate
chestiunile privind cererile, demersurile i recuzrile, dac acestea au parvenit la
aceast faz; chestiunea prezentrii i examinrii listei probelor, precum i
chestiunile privind trimiterea cauzei n instana de judecat competent,
suspendarea sau ncetarea procesului dac este cazul ori numirea cauzei spre
judecare i referitor la msurile preventive i de ocrotire.

n termen de cel mult 10 zile de la data la care cauza a fost repartizat de ctre
preedinte sau vicepreedinte, judectorul sau, dup caz, completului de
judecat, studiaz materialele dosarului i judectorul sau preedintele
completului fixeaz termenul pentru edina preliminar.
edina preliminar n cauzele n care snt inculpai minori sau arestai se face de
urgen i cu prioritate, astfel ca cauza s fie judecat pe ct este posibil mai
repede.
edina preliminar const n soluionarea, cu participarea prilor, a chestiunilor
legate de punerea pe rol a cauzei,printer care i posibilitatea de mediere a
conflictului i/sau de mpcare a prilor.
mpcarea n cadrul procesului penal, constatat prin intermediul justiiei
restaurative, capt semnificaie social realizat prin instrumente juridice. n
legislaia penal 320 actual, mpcarea de asemenea capt efect de instituie a
dreptului material, fiind prevzut n art.109 CP. Art.109 CPP prevede mpcarea
ca un act de nlturare a rspunderii penale pentru o infraciune uoar sau mai
puin grav. n cazul mpcrii prilor, conflictul se stinge nu ca urmare a unui
act unilateral de voin din partea persoanei vtmate, ci printr-un act bilateral
prin voin comun a persoanei vtmate i a infractorului. mpcarea prilor se
poate realiza doar n cazul infraciunilor pentru care legea prevede aceast
modalitate de nlturare a rspunderii penale. mpcarea trebuie s se fac ntre
fptuitor i partea vtmat. Ea trebuie s fie exprimat n mod clar, nu ns
presupus pe baza anumitor situaii sau mprejurri, prile consimind liber
acest fapt, exprimndu-i n mod benevol voina. mpcarea este personal,
total, necondiionat i definitiv i trebuie s intervin pn la rmnerea
definitiv a hotrrii instanei de judecat. Codul de Procedur Penal utilizeaz
dou noiuni. Este vorba despre noiunea de mpcare i cea de retragere a
plngerii prealabile. Din prevederile art.276 nu se poate constata c legiuitorul a
fcut careva distincie ntre aceste dou instituii. Enumernd cazurile de ncetare
a urmririi penale, art.285 alin.(1) pct.1) CPP stabilete c ncetarea urmririi
penale are loc n cazurile prevzute n art.275 CPP, precum i n cazul n care se
constat c plngerea prealabil a fost retras de ctre partea vtmat sau prile
s-au mpcat n cazurile n care urmrirea penal poate fi pornit numai n baza
plngerii prealabile sau legea penal permite mpcarea. Art.276 alin.(1) CPP
stabilete un numr limitat de cazuri n care procedura pornete n urma plngerii
prealabile. n acelai timp, se menioneaz c pornirea urmririi penale n baza
plngerii victimei poate avea loc i n cazul furtului avutului proprietarului
svrit de so, rude, n paguba tutorelui, ori de persoana care locuiete mpreun
cu victima sau este gzduit de aceasta. Ambele instituii mpcarea i
retragerea plngerii prealabile sunt aplicabile ntr-o cauz penal i nu se
exclud reciproc. n aspect procesual, considerm c dac procesul penal a fost
declanat n urma plngerii prealabile ncetarea acestuia trebuie s aib loc prin
retragerea plngerii prealabile. n cazul n care procesul a pornit din oficiu,
ncetarea poate avea loc prin mpcare.

Medierea va avea efecte mai pronunate dac va fi utilizat n faze

incipiente ale procesului, cu implicarea prilor n aciuni procesuale, evitnd
astfel efectul psihologic negativ care l las acestea asupra persoanelor,
ndeosebi asupra minorilor. De asemenea, restaurarea, pe ct se poate de urgent,
a unui drept nclcat este un obiectiv determinant n justiia restaurativ, n aa
mod, cu ct mai repede prile vor gsi numitor comun, cu att victima va obine
o reparaie echitabil. Important este i economia de resurse n cazul efecturii
medierii pe ct se poate de urgent dup producerea conflictului penal. De
remarcat c n procesul dat apare un nou subiect procesual - mediatorul, care
ns are atribuii decizionale limitate, neavnd autoritatea de a lua o hotrre,
asigurnd doar un dialog ntre pri. Deci, decizia n toate cazurile aparine
prilor. Prin eliberarea prilor, ndeosebi a prii vtmate i a prii civile, de
povara prezentrii anumitor probe se manifest asigurarea drepturilor acestora n
probatoriul penal. Este evident c victima care poate deveni att parte vtmat,
ct i civil va avea sarcina de a proba elementele aciunii civile, ndeosebi ale
prejudiciului moral. Prin obinerea reparrii dreptului prejudiciat se asigur o
echitate, administrarea probelor, n acest caz, devenind un proces inutil. Pn la
urm, medierea vizeaz drepturile prilor care n primul rnd sunt perturbate de
infraciune, n comparaie cu ordinea social stabilit. Pornind de la faptul c un
proces echitabil presupune dreptul la un judector independent i imparial care
decide n mod echitabil public i ntr-un termen rezonabil n confor- 322 mitate
cu legea, n doctrin s-a analizat problema corespunderii instituiei medierii cu
rigorile unui proces echitabil. S-a artat c reuita modurilor alternative pare c
se ataeaz substanial excluderii din sistemul juridic al unui proces echitabil. n
acelai timp, ns, justiia alternativ va trebui s demareze un instrument
contractual de regularizare care s nu fie n msur s priveze definitiv
ceteanul de o recurgere la judector. n acest sens remarcm c medierea
penal nu mpiedic persoana de a renuna n orice moment la aceast procedur
i de a apela la justiia tradiional pn la emiterea de ctre procuror a
ordonanei de ncetare a procesului, fie de ctre instan a sentinei de ncetare.
Din acest moment soluia este guvernat de autoritatea de lucru judecat.

2.2. Analizai chestiunile soluionate n cadrul edinei preliminare. (5 puncte)

Pentru aducerea cauzei n stare de judecat naintea nceperii judecii se

desfoar o etap preliminar. Chestiunile care se soluioneaz la aceast etap
sunt: Trimiterea cauzei dup competen sau, dup caz, ncetarea, total sau
parial, a procesului penal: Pentru a putea desfura activitatea procesual,
instana trebuie s aib competena necesar. n vederea respectrii ntocmai a
normelor de competen, legea a prevzut posibilitatea ca organul care constat
c este necompetent de a rezolva o cauz penal s o trimit organului judiciar
competent. Remediul prin care se rezolv asemenea situaii poart denumirea de
declinare de competen. Declinarea de competen reprezint o instituie prin
care se realizeaz autocontrolul asupra competenei instanei de judecat,
autocontrol care se efectueaz din oficiu sau la cerere. Instana de judecat care
stabilete c nu are competen trebuie s determine n acelai timp cui i revine
aceasta.

ncetarea procesului penal: n cazul n care, pe parcursul judecrii cauzei, se

constat vreunul din temeiurile prevzute n art. 275 pct. 5)-9), 285 alin. (2), pct.
1), 2), 3) CPP, precum i n cazurile prevzute n art. 53-60 C.pen., instana, prin
sentin motivat, nceteaz procesul penal n cauza respectiv. Dac se va
constata c fapta persoanei constituie o contravenie, instana nceteaz procesul
penal, cu aplicarea sanciunii contravenionale. Concomitent cu ncetarea
procesului penal, instana ia msurile respective prevzute n art. 54 i 55 C.pen.,
precum i decide asupra chestiunilor prevzute n art. 285 alin. (6) CPP. Sentina
de ncetare a procesului penal adoptat n condiiile art. 350 CPP poate fi atacat
cu apel sau, dup caz, cu recurs n instana ierarhic superioar. Copia de pe
sentin se nmneaz prilor i persoanelor interesate, concomitent explicndu-
li-se modul i ordinea de atac. Pentru adoptarea sentinei de ncetare a procesului
penal pe temei c a intervenit termenul de prescripie sau amnistia este necesar
acordul inculpatului, n cazul n care acesta nu i-a manifestat voina, procesul
va continua n ordine general.

Suspendarea procesului penal: n orice etap s-ar gsi procesul penal, cnd se
constat temeiul prevzut n art. 330 CPP instana de judecat prin ncheire
motivat suspend procesul penal, pn cnd va disprea cauza care a determinat
luarea aceste msuri. Astfel, norma respectiv va fi incident dac se va constata
c inculpatul sufer de o boal grav care i mpiedic partciciparea la judecarea
cauzei. Suspendarea poate fi dispus, oricare ar fi natura bolii grave (alienaie
mintal, paralizie etc.) suficient c din cauza acestei maladii pacientul s nu se
poat deplasa, fie s nu poat 268 participa la desfurarea procesului sau s nu-i
fie permis participarea din cauza caracterului contagios al bolii. Caracterul i
natura bolii se va atesta printr-o concluzie medico-legal a unei instituii
medicale de stat. Dac n aceeai cauz sunt mai muli inculpai, iar boala grav
privete doar pe unul dintre ei, procesul penal n privina acestuia se suspend
pn la nsntoire, iar n privina celorlai cauza se judec. Pentru a garanta
respectarea drepturilor i a intereselor inculpatului fa de care procesul a fost
suspendat, art. 330 alin. (2) CPP oblig participarea aprtorului acestuia la
judecarea cauzei n privina celorlali inculpai, reprezentndu-l dac infraciunea
a fost svrit cu participaie. Procesul penal suspendat se va relua printr-o
ncheire motivat imediat ce a disprut temeiul pentru care a fost dispus
msura.

Fixarea termenului de judecat: Dac nu au fost constatate temeiurile de

suspendare, ncetare a procesului, fie de trimitere a cauzei n instana de judecat
competent, n temeiul art.351 CPP va avea loc numirea cauzei spre judecare.
Aceast msur marcheaz, n principiu, nceperea activitii procesuale
specifice rezolvrii cauzei penale. De ndeplinirea acestui act depinde, ntr-o
anumit msur, realizarea promtitudinii n soluionarea cauzei , determinnd
efectuarea, nainte de ajungerea la termenul de judecat, a tuturor actelor
procesuale necesare pentru punerea cauzei n stare de judecat.

Msurile preventive i de ocrotire: O importan aparte prezint rezolvarea

chestiunilor privitoare la meninerea, schimbarea, revocarea ori ncetarea
msurilor preventive. Una dintre trsturile definitorii ale msurilor preventive
este caracterul lor provizoriu, fiind luate n funcie de anumite mprejurri
concrete legate de cauza penal i de persoana celui acuzat. Prin urmare, acestea
pot fi nlocuite una cu alta n funcie de schimbarea temeiurilor ce au contribuit
la luarea msurii preventive iniiale. Astfel, dac n edina preliminar se vor
constata temeiurile din art. 195 alin.(1) CPP, msura preventiv aplicat poate fi
nlocuit cu una mai aspr216, dac necesitatea acesteia este confirmat prin
probe, sau cu una mai uoar, dac prin aplicarea ei se va asigura
comportamentul respectiv al inculpatului, n scopul desfurrii normale a
procesului penal i al asigurrii executrii sentinei.

Numirea cauzei penale spre judecare: Dac n urma studierii materialelor

dosarului nu au fost constatate temeiuri pentru necesitatea declinrii de
competen i trimiterii cauzei n instana de judecat competent, a suspendrii
sau ncetrii procesului penal, instana va numi cauza spre judecare (art. 351
CPP). nainte de a numi cauza spre judecare instana, consultnd prile, decide
asupra urmtoarelor chestiuni: locul, data i ora la care se va judeca cauza, astfel
ca toi participanii s fie prezeni i s nu apar temei pentru a amna edina de
judecat; procedura n care se va judeca cauza general sau special; lista
persoanelor a cror prezen la judecarea cauzei va fi asigurat de ctre pri;
judecarea cauzei n lipsa inculpatului, dac legea permite aceasta; judecarea
cauzei n edin public sau nchis i limba n care va avea loc judecarea
cauzei; msurile preventive i de ocrotire. Cu inculpatul i, dup caz,
reprezentantul lui legal instana va consulta chestiunea admiterii aprtorului
ales de inculpat sau rudele acestuia, iar dac inculpatul nu are aprtor ales, -
desemnarea prin intermediul coordonatorului oficiului teritorial al Consiliului
Naional pentru Asisten Juridic Garantat de Stat. Opiniile prilor vizavi de
aceste chestiuni sunt fixate n procesul verbal al edinei preliminare. Numind
cauza spre judecare, instana oblig prile s asigure la data stabilit, prezena n
instan a persoanelor pe care le-au solicitat n listele prezentate n edina
preliminar. Dac una din pri este n imposibilitate de a asigura prezena
vreunei persoane din lista naintat, ea poate solicita, prin cerere, citarea acestor
persoane de ctre instana de judecat.

2.3. Apreciai importana numirii cauzei spre judecare. (7 puncte) Numirea

cauzei spre judecat este de fapt punctul de nceput al procedurii de judecat.
In acest moment subiecii procesuali sunt complet individualizai, se transpun
deja ntr-o alt etap i obin drepturi suplimentare. Din acest moment ncepe
practic duelul judiciar,care se va finaliza cu adoptarea unei sentine.
Chestiunile care se soluioneaz la aceast etap snt tehnice, dar de ele va
depinde succesul de mai departe al litigiului : citarea prilor, lista persoanelor
care vor fi asigurate de pri (adic cei care ntr-un final vor fi
martori,specialiti sau experi, i de a cror depoziii/analize/rapoarte, va
depinde clarificarea materialului probator).

Aceast etap e de facto cea care va pune bazele exercitrii

mecanismelor i garaniilor procesuale,ncepnd cu desemnarea aprtorului,fie
ales,fie garantat de Stat. De aici ncepe procesul de administrare a justiiei,care
va parcurge o durat rezonabil pentru pri i va realiza ntr-un final scopul
primordial al politicii penale : aprarea mpotriva infraciunilor, persoana,
drepturile i libertile acesteia, proprietatea, mediul nconjurtor, ornduirea
constituional, suveranitatea, independena i integritatea teritorial a Republicii
Moldova, pacea i securitatea omenirii, precum i ntreaga ordine de drept.

Test 40

1.1. Relatai despre semnele secundare ale infraciunii prevzute la art.362 CP

RM. (3 puncte) Metoda de svrire presupune alternativ :

-eludarea controlului efectuat la trecerea frontierei de stat a RM-intrarea sau

ieirea din RM prin aalte locuri dect cele stabilite

-sustragerea de la controlul la trecerea frontierei de stat a RM-presupune

neprezentarea pentru control

Metoda este indispensabil pentru aplicarea rspunderii penale. Lipsa ei

presupune imposibilitatea tragerii la rspundere penal conform acestei norme.

Locul- Frontiera de stat a Republicii Moldova reprezint linia natural sau

convenional care marcheaz limitele externe ale teritoriului asupra cruia
Republica Moldova i exercit suveranitatea exclusiv pe uscat, pe sectoarele
acvatice, subterane, aeriene i care trece, n linie dreapt, de la un semn de
frontier la altul ori, acolo unde frontiera de stat nu este marcat n teren cu
semne de frontier, de la un punct de coordonate la altul. Pe fluvii i pe celelalte
ape curgtoare frontiera de stat este cea stabilit prin tratatele ncheiate de
Republica Moldova cu statele vecine, respectndu-se principiul dreptului
internaional, conform cruia frontiera de stat trece pe mijlocul enalului
navigabil principal, iar pe apele curgtoare nenavigabile, pe la mijlocul pnzei de
.
 1.2. Argumentai dac invitaia pentru strini poate s reprezinte sau nu
obiectul material al infraciunii prevzute la art.3621 CP RM. (5 puncte)

Invitaia pentru strini : Invitaia este un document oficial pe care autoritatea

competent pentru strini o elibereaz la cererea persoanei fizice cu domiciliu
permanent sau temporar n Republica Moldova sau demersul persoanei juridice
i care constituie una dintre condiiile de obinere a vizei Republicii Moldova de
ctre cetenii statelor menionate n anexa nr.2 la prezenta Hotrre.

Nu pot constitui obiect material al infraciunii date,documentele utilizate n

vederea obinerii paapoartelor sau a documentelor de cltorie. Respectiv din
definiia enunat mai sus,invitaia doar contribuie la eliberarea vizei,deci nu este
un document de cltorie. Astfel, nu va fi obiect al infraciunii date.

1.3. Evaluai corectitudinea urmtoarei formulri din pct.16 al Hotrrii

Plenului Curii Supreme de Justiie, nr.37 din 22.11.2004 Cu privire la practica
aplicrii legislaiei n cauzele despre traficul de fiine umane i traficul de
copii: Urmeaz de delimitat traficul de fiine umane de contrabanda
migratorilor. n cazul contrabandei migratorilor, un element determinant este
trecerea ilegal a frontierei. Aceast infraciune face parte din categoria
infraciunilor contra statului, iar traficul este o infraciune contra persoanei.
(7 puncte)

Aceste fapte pot i trebuie delimitate,ns asta nu nseamn c ntre ele nu poate
exista un concurs real. Dei fac parte din capitole diferite,i anume art.165 din
Capitolul III:INFRACIUNI CONTRA LIBERTII,CINSTEI I
DEMNITII PERSOANEI,iar art.362 Capitolul XVII:INFRACIUNI
CONTRA AUTORITILOR PUBLICE I A SECURITII DE STAT, ele pot
fi aplicate n egal msur fptuitorului, dar cu o anumit condiie. Trebuie s
disociem 2 ipoteze:

- n cazul n care victima infraciunilor de la art.165 sau 206 CP, a fost trecut
legal peste frontiera de stat, fptuitorului i se vor aplica doar aceste prevederi;
- n cazul n care victima este trecut ilicit peste frontier,prin eludare sau
sustragere de la controlul la trecerea frontierei de stat, fptuitorului i se va aplica
art.165 CP/206 CP + art.362, n caz contrar riscm s nu acoperm toate
aciunile infracionale.

Iat de ce consider oportun delimitarea faptelor,dar nu n baza elementului de

trecere a frontierei,care este comun pentru componenele date, ci n baza
factorului volitiv, care n cazul victimelor traficului de fiine umane/de copiii
lipsete cu desvrire.

2. 1.Relatai despre condiiile de acceptare a acordului de recunoatere de ctre

instana de judecat. (3 puncte)
 Procedura privind acordul de recunoatere a vinoviei stabilete o form
simplificat de examinare a cauzelor penale n instan. De aceea cauzele penale
n procedura acordului de recunoatere a vinoviei se examineaz cu
respectarea condiiilor generale ale judecrii cauzelor penale, cu excepiile
stabilite de lege.

Pentru ca acordul s fie legal, el trebuie s ntruneasc anumite condiii,care vor

fi examinate de instana de judecat. Iat care sunt aceste condiii:

1. Respectarea formei scrise a acordului de recunoatere. Acordul de

recunoatere a vinoviei este o tranzacie care urmeaz a fi ntocmit n form
scris. Acordul de recunoatere a vinoviei trebuie s conin rspuns la toate
ntrebrile specificate la art. 505 1038 alin.(2), precum i cele enumerate la
art.506 alin.(3). Rspunsurile snt consemnate de nvinuit, inculpat. Acordul de
recunoatere a vinoviei este semnat de procuror, nvinuit sau inculpat i
aprtorul acestuia astfel ca semnturile s fie pe fiecare pagin a acordului.

2. Participarea aprtorului.Aprtorul are un rol primordial n asigurarea

condiiilor de validare a acordului. Participarea aprtorului la ncheierea
acordului de recunoatere a vinoviei este expres stabilit de lege, iar acuzatul
nu poate renuna la serviciile aprtorului n cadrul acestei proceduri.

3. Respectarea cerinei privind infraciunile n privina crora este posibil

ncheierea acordului. Acordul de recunoatere a vinoviei se accept numai
dac acesta este ncheiat n privina infraciunilor uoare, mai puin grave sau
grave. n cazul n care persoana este nvinuit de mai multe infrac iuni unele
dintre care nu cad sub incidena acestei proceduri speciale, cauza urmeaz a fi
disjuns n privina acestor infraciuni care vor fi examinate n procedura
obinuit.

4. Examinarea respectrii cerinei caracterului voluntar/benevol ale

acordului: n sens obinuit, se spune c un act are un caracter voluntar sau
benevol atunci cnd acesta este fcut de bunvoie, din proprie iniiativ i nesilit
de nimeni. Cerina stabilirii caracterului benevol al recunoaterii vinoviei este
vizat de mai multe prevederi legale, dar mai ales n mod exclusiv de prevederile
stabilite de art. 506 alin.3 pct.1 i pct.5 lit. d, e, f. Necesitatea stabilirii acestei
condiii este determinat de mai muli factori. Fiecare persoan are dreptul de a
beneficia de un proces judiciar deplin. Afar de aceasta, datorit faptului c
ncheind un acord nvinuitul se oblig s fac declaraii care ar susine
recunoaterea vinoviei deci declaraii care l-ar incrimina el n aa fel renun la
dreptul de a nu mrturisi mpotriva sa. n acest context, cerina caracterului
voluntar denot dreptul etic i politic al unui nvinuit de a cere ca acuzarea s nu
l foreze s contribuie la propria condamnare, dar s fie pregtit s demonstreze
vinovia sa prin probe obiective. Acordul de recunoatere a vinoviei nu va fi
 considerat ncheiat benevol de ctre persoana acuzat dac recunoaterea
vinoviei a fost fcut de aceasta prin aplicarea forei fizice, prin ameninarea
cauzrii unui prejudiciu (sau prin promisiunea de a nceta un comportament
prejudiciabil persoanei acuzate), fie prin oferirea unei promisiuni de a obine un
avantaj sau alte promisiuni care sunt prin natura lor improprii, deoarece nu au
nici o leg- tur cu competena procurorului.

5. Verificarea dac acordul este ncheiat/acceptat cu bun tiin : Aceast

condiie cere ca instana s stabileasc dac inculpatul nelege pe deplin
specificul procedurii date i c este contient de consecinele ncheierii acordului
de recunoatere a vinoviei. n primul rnd, instana trebuie s stabileasc
capacitatea intelectual a inculpatului de a participa plenar la procedura de
acceptare a acordului i de a nelege consecinele acesteia. n al doilea rnd,
instana trebuie s constate dac inculpatul a avut posibilitate de a face o decizie
cu bun tiin n privina recunoaterii vinoviei. Aceasta depinde de 1041
cunoaterea circumstanelor acuzrii care i este aduse i cunoaterea
consecinelor judec- rii cauzei n procedura de recunoatere a vinoviei.

6. Existena bazei faptice pentru acuzare (existena probelor suficiente ce

confirm condamnarea) respectrii condiiilor legale stabilite fa de acord: n
pofida recunoaterii benevole i cu bun tiin a vinoviei, instana nu trebuie
s adopte o hotrre de acceptare a acordului pn cnd nu efectueaz o cercetare
care ar convinge-o c exist o 1042 baz faptic pentru o asemenea declaraie.
ncheierea acordului de recunoatere a vinoviei se admite doar cu condiia c
vinovia nvinuitului, inculpatului n svrirea infraciunii respective este
dovedit prin probe pertinente, concludente i utile, administrate n conformitate
cu legislaia procesual penal. n orice caz, instana judectoreasc este obligat
s pun la baza sentinei de condamnare, pe lng declaraia de recunoatere a
vinoviei, i alte probe acceptate de inculpat. n sentin urmeaz a fi descrise
laconic probele nvinuirii, care, n ansamblu, confirm declaraiile inculpatului.
Baza faptic se consider a fi inadecvat stabilit cnd lipsesc probe pentru
oricare dintre elementele constitutive ale infraciunii. Probele prezentate trebuie
s dovedeasc n afara oricrui dubiu rezonabil faptul c inculpatul a svr it
infraciunea.

2.2. Stabilii deosebirile i asemnrile procedurii acordului de recunoatere a

vinoviei n raport cu procedura prevzut de art.364/1 CPP. (5 puncte)

Art.3641-Judecata pe baza Acordul de recunoatere a

probelor administrate vinoviei
 n faza de urmrire
penal
O particularitate definitorie a
prezentei proceduri este
aplicabilitatea n procesele penale
privind toate categoriile de
infraciuni, inclusiv cele pentru
svrirea crora este prevzut
deteniunea pe via.
Pn la nceperea cercetrii
judectoreti, inculpatul poate
declara, personal prin nscris
autentic, c recunoate svrirea
faptelor indicate n rechizitoriu i
solicit ca judecata s se fac pe
baza probelor administrate n
faza de urmrire penal. Prin
nscris autentic se va nelege
nscrisul ntocmit i semnat de
inculpat, necondiionat i
definitiv, fr intervenia vreunui
organ de stat, exprimat n edina
de judecat,
Acordul de recunoatere a
vinoviei se accept numai
dac acesta este ncheiat n
privina infraciunilor
uoare, mai puin grave sau
grave.
n cazul iniierii de ctre
procuror, inculpat sau
aprtor a acordului de
recunoatere a vinoviei n
edina de judecat, pn la
nceperea cercetrii
judectoreti, instana
judectoreasc este
obligat s fac o
ntrerupere i s le acorde
un termen pentru
ncheierea acordului n
form scris, cu
respectarea prevederilor
art. 505 alin.
(2) i art. 506 alin. (3) CPP
RM. Dup ncheierea
acordului de recunoatere a
vinoviei, instana de
judecat va prelungi
edina, la care va accepta
sau va refuza acceptarea
acordului respectiv.
Legiutorul a condiionat judecata
pe baza probelor administrate n
cadrul procedurii prejudiciare
prin: 284 1) recunoaterea de
ctre inculpat n totalitate a
faptelor incriminate, pentru
svrirea crora a fost deferit
justiiei; 2) nedorina de a fi
administrate probe noi. Din
economia prevederilor alin.(3)
desprindem c n nscrisul
autentic inculpatul trebuie s
specifice c probele sunt
cunoscute, le nelege coninutul
i asupra lor nu are careva
obiecii.
instana de judecat purcede la
cercetarea judectoreasc, execut
prevederile art.366 CPP, dup care
audiaz inculpatul potrivit
regulilor de audiere a martorului
(art.105-110/1, 370 CPP).
n declaraiile sale inculpatul
poate i este n drept s nu fie de
acord cu ncadrarea juridic a
faptei (faptelor), aa cum a/au fost
reinut/ reinute n rechizitoriu,
putnd solicita
schimbarea ncadrrii juridice.
Din acest moment inculpatul nu
mai poate renuna pe parcursul
procesului penal asupra opiunii
sale de a fi judecat potrivit
procedurii simplificate. Dac,
Dac, n timpul
dezbaterilor judiciare sau
deliberrii, au aprut
circumstane care
impun rencadrarea
faptelor svrite de
inculpat n baza unui
articol care prevede o
infraciune mai uoar,
achitarea sau ncetarea
procesului penal (art. 275
CPP), instana de judecat
va relua examinarea
cauzei i, dup audierea
participanilor, va anula
ncheierea protocolar
privind acceptarea
acordului i va dispune
examinarea cauzei n
procedur deplin.
Odat ce a acceptat
acordul, instana
procedeaz la dezbaterile
judiciare privitor la
msura de pedeaps.
Dezbaterile judiciare se
compun din discursurile
procurorului, aprtorului
i inculpatului care pot
lua nc odat cuvntul n
form de replic. Dup
terminarea dezbaterilor
judiciare, preedintele
edinei acord ultimul
cuvnt inculpatului.
La examinarea cauzei n
procedura acordului de
 eventual, inculpatul ori aprtorul recunoatere a vinoviei,
lui, dup adoptarea ncheierii instana de judecat se va
privind admiterea cererii de pronuna asupra aciunii
judecare n ordinea art. 364/1 civile (inclusiv asupra
prejudiciului moral) numai
CPP, n timpul audierii ori dup
n cazul n care inculpatul o
aceasta, renun la procedura
recunoate integral. Dac
simplificat, instana, n baza inculpatul nu recunoate
art.230 CPP, prin ncheiere aciunea civil sau o
protocolar va statua c recunoate parial, instana
renunarea nu poate fi admis. va proceda n modul
Dup audierea inculpatului, prevzut de art. 225 alin (3)
instana trece la dezbaterile CPP.
judiciare care se compun din Nu se va putea agrava
discursurile procurorului, fapta.
aprtorului i inculpatului, care,
dup caz, mai pot lua nc odat
cuvntul n replic. Dac n
edin particip i partea civil
cuvnt n dezbateri i se ofer i
acesteia. Instana va urmri ca n
dezbateri i partea civilmente
responsabil s se expun asupra
aciunii civile
Instana de judecat poate La stabilirea pedepsei,
rencadra fapta n condiiile individualizarea acesteia se
generale prevzute de art. 325 efectueaz reieindu-se din
alin.(2) CPP. Acuzatorul de stat limita maxim a celei mai
nu poate cere rencadrarea aspre pedepse prevzute de
juridic a faptei. Potrivit alin. (8) legea penal pentru
inculpatul care a recunoscut infraciunea respectiv,
svrirea faptelor imputate n reduse cu o treime.
rechizitoriu i a solicitat judecata Instana urmeaz s
pe baza probelor administrate n stabileasc pedeapsa din
faza urmririi penale beneficiaz limitele obinute aplicnd
de reducerea cu o treime a prevederile art.75-79 din
limitelor de pedeaps prevzute Codul penal.
de lege n cazul pedepsei cu
nchisoare ori cu munc
neremunerat n folosul
comunitii i de reducerea cu o
ptrime a limitelor de pedeaps
prevzut de lege n cazul
pedepsei cu amend.
Asemnri:
 -ambele snt proceduri simplificate

-ambele la individualizarea pedepsei duc la o atenuare

2.3. Evaluai dreptul nvinuitului de a ataca refuzul procurorului de a ncheia

acord de recunoatere a vinoviei. (7 puncte)

Consider oportun acest drept, deoarece ncheierea acordului de recunoatere a

vinoviei,rmne prin natura sa prerogativa nvinuitului, care astfel renun la
efectele prezumiei nevinoviei, pentru ca examinarea cauzei s fie mai rapid.
Am putea distinge ns dou ipoteze:

-cnd procurorul refuz pe motive legale ncheierea acordului, de exemplu n

ipoteza n care fapta comis nu permite ncheierea unui asemenea acord

-cnd procurorul abuziv nu vrea s nceap procedura acestui acord

n prima ipotez,aciunile procurorului vor fi licite, i astfel fptuitorul nu se va

putea eschiva de o pedeaps corect n raport cu fapta comis. De altfel,
prezena unei infraciuni deosebit de grave sau exceptional de grave este un
temei ca i instanta ulterior s nu accepte acordul.

n a doua ipotez, aciunile procurorului vor putea fi contestate n faa

judectorului de instrucie,deoarece aceast limitare l poziioneaz pe nvinuit
ntr-o situaie nefavorabil.

Deci, contestarea refuzului procurorului este o garanie a unui proces echitabil,

deoarece astfel se va reui o examinare cu economie de timp, inndu-se cont de
termenul rezonabil i de respectarea drepturilor nvinuitului.
 Test 41

1.1.Relatai despre cazurile cnd cele svrite reprezint tentativa la

infraciunea prevzut la lit.g) alin.(2) art.145 CP RM. (3 puncte)
Se va aplica rspunderea n baza art.27 i lit.g,al.2,art.145 CP, n oricare din
urmtoarele 3 ipoteze,presupunnd intenia direct determinat a fptuitorului n
raport cu numrul de victime ale omorului:

Fptuitorul a ncercat s lipseasc de via dou sau mai multe persoane,dar nu a

decedat nici una

Fptuitorul a ncercat s lipseasc de via dou sau mai multe persoane,dar a

decedat numai una singur

Fptuitorul a ncercat s lipseasc de via trei sau mai multe persoane,dar au

decedat numai dou dintre ele

Astfel la prima ipotez,dac din cauze independente nu a survenit decesul nici

uneia dintre victime, se va califica fapta conform art.27+art.145(2),lit.g. Dac n
aceleai mprejurri nu s-a produs moartea nici unei victime vizate, dar a fost
vtmat sntatea sau integritatea corporal a cel puin uneia din ele,stabilindu-
se c fptuitorul a manifestat intenie direct indeterminat,calificarea trebuie
fcut n dependen de rezultatul real survenit, de exemplu conform art.151/152
CP ori conform art.78 Cod Contraventional.

n cea de-a doua ipotez exist mai multe puncte de vedere n doctrin. Sunt
adepi ai faptului aplicrii unei formule aritmetice, i anume s se califice fapta
n felul urmtor:art.145(1)+art.27+art.145(2)lit.g, astfel sancionndu-se
infractorul pentru fiecare rezultat real. Alii spun c ar trebui s se califice fapta
ca fiind tentativ la omorul svrit asupra a dou sau mai multe persoane. Ne
alturm ultimei opinii, i considerm propice calificarea conform
art.27+art.145(2),lit.g, or nu putem s-i incriminm fptuitorului un concurs de
infraciuni,cnd el a urmrit comiterea unei singure fapte.

i n a treia ipotez exist confuzii n doctrin,deoarece muli autori consider c

infractorii trebuiesc pedepsii conform art.145(2),lit.g, adic ca o infraciune
consumat. Ei nu in cont de intenia lor, ci fac mai degrab o calificare
obiectiv, acest lucru ns duce la nelegerea eronat a laturei subiective,care
rmne ns un element indispensabil al componenei de infraciuni. Considerm
c vom putea aplica rspunderea conform lit.g,al.2,art.145 cnd infractorul va
avea o intenie indeterminat,adic a urmrit s omoare 3 sau mai multe
persoane,dar au decedat doar dou. n cazul n care a avut o intenie determinat-
se va califica conform art.27+art.145(2)lit.g.
Deci constatm, c se va aplica soluia de calificare conform art.27 i
lit.g,al.2,art.145 CP, numai cnd nu s-a produs rezultatul scontat,acoperit de
intenia determinat a fptuitorului.

1.2.Demonstrai dac este corect a se afirma c aplicarea rspunderii conform

lit.f) alin.(2) art.145 CP RM nu exclude reinerea la calificare a agravantei
consemnate la lit.k) alin.(2) art.145 CP RM. (5 puncte)

n acord cu lit.f,al.2,art.145 CP,omorul se consider svrit cu rpirea sau

luarea persoanei n calitate de ostatic,dac a fost comis: 1) pn la rpirea sau
pn la luarea persoanei n calitate de ostatic; 2)n procesul rpirii sau lurii
persoanei n calitate de ostatic;3) dup rpirea sau dup luarea persoanei in
calitate de ostatic. Nu este dificil de observat c n primele dou
ipoteze,fptuitorul urmrete prin omor s svreasc aciunea de rpire sau de
luare a persoanei n ostatici.

n a treia ipotez,fptuitorul urmrete fie s ascund, pe calea omorului,rpirea

sau luarea n ostatici a persoanei,fie s se rzbune pe aceasta pentru rezistenta
opus. Considerm c n aceste ipoteze nu este necesar calificarea suplimentar
n baza lit.k,al.2,art.145 CP. Deoarece la lit.k este prevzut omorul svrit
pentru a ascunde o alt infraciune, pe cnd la lit.g-rpirea sau luarea de ostatici
sunt pri componente ale infraciunii, i nu componene de sine-stttoare.

1.3.Estimai care sunt efectele pozitive i/sau cele negative ale excluderii din
dispoziia alin.(2) art.145 CP RM a prevederii de la lit.c) alin.(2): omorul
svrit cu intenii huliganice
(excludere operat prin Legea nr.277 din 18.12.2008). (7 puncte)
nainte de intrarea n vigoare a legii menionate, pentru omorul svrit cu
intenii huliganice se stabilea rspundere agravat. La moment, motivele
huliganice nu au un efect agravant,ele reprezentnd doar unul din motivele
general recunoscute n cadrul comiterii infraciunii de la art.145.
n eventualitatea n care omorul intenionat prezint violen, care este aplicat
n legtur cu nclcarea grosolan a ordinii publice, calificarea se va face
conform art.145 i art.354 COD CONTRAVENTIONAL (huliganism nu prea
grav). Nu se va aplica nici ntr-un caz concursul dintre art.145 i art.287
(huliganism) din CP, deoarece n cazul infractiunii de huliganism violenta este o
aciune adiacent, pe cnd la omor este principal, iar n cazul n care s-ar aplica
ambele componene, s-ar incrimina de dou ori aceeai fapt,astfel nclcndu-se
principiul legalitii.

Respectiv, nlturarea acestei prevederi vine s asigure respectarea legalitii

aplicrii sanciunii, precum i determin corect natura juridic a faptei,excluznd
elementele care ar crea confuzii la calificare.
 2.1.Definii i identificai felurile sentinei de

condamnare. (3 puncte) Potrivit art.389 alin. (4) CPP,

sentina de condamnare se adopt:

- cu stabilirea pedepsei care urmeaz s fie executat;

- cu stabilirea pedepsei, cu liberarea de executarea pedepsei.

- fr stabilirea pedepsei, cu liberarea de rspundere penal sau de pedeaps.

Sentina de condamnare cu stabilirea pedepsei ce urmeaz s fie executat

poate fi adoptat doar, dac:

- Persoana este declarat vinovat;

- Urmeaz s fie pedepsit;

- Lipsesc impedimentele pentru stabilirea pedepsei i executarea ei.

n legtur cu aceasta instana de judecat va stabili:

- Categoria pedepsei

- Mrimea pedepsei

- nceputul calculrii termenului de executare

- Categoria penitenciarului (n cazul condamnrii la pedeapsa nchisorii )

Sentina de condamnare cu stabilirea pedepsei, cu liberarea de executarea

pedepsei poate fi adoptat n cazul n care instana va constata:

1. Cazul amnistiei conform art.107 C.pen.

2. Cazurile prevzute n art. 89 alin.(2) C.pen.

Condamnarea cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei

- Liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen

- nlocuirea prii neexecutate din pedeaps cu o pedeaps mai blnd

- Liberarea de pedeaps datorit schimbrii situaiei

- Liberarea de executarea pedepsei a persoanelor grav bolnave

- Amnarea executrii pentru femeile gravide sau cu copii de pn la 8 ani

 3. Termenul inerii inculpatului n arest absorb pedeapsa stabilit de

instan (art.88 alin.(3), (5) C.pen.;art.186 CPP)

Sentina de condamnare fr stabilirea pedepsei,cu liberarea de rspundere

penal sau de pedeaps se va adopta, din urmtoarele considerente:

1.Liberarea de pedeaps a minorilor (art.93 C.pen.) sau expirarea

termenului de prescripie a executrii pedepsei (art.97 C.pen.)

2. La data judecrii, datorit schimbrii situaiei, se stabilete c

persoana care pentru prima oar a svrit infraciune uoar sau mai

puin grav nu mai prezint pericol social (art.58 C.pen.)

3.Persoana care pentru prima oar a svrit infraciune uoar sau

mai puin grav dup comiterea faptei

- s-a autodenunat;

- a reparat daunele cauzate prin infraciune;

- a contribuit la descoperirea infraciunii.

2.2.Determinai legtura dintre partea descriptiv i dispozitivul sentinei de

condamnare. (5 puncte)

Partea descriptiv cuprinde: - constatarea; - probatoriul; - motivarea; - partea

nedovedit a nvinuirii. Descrierea faptei prejudiciabile considerat ca fiind
dovedit se va indica locul, timpul, modul de comitere, forma i gradul de
vinovie, motivele i consecinele infraciunii. La comiterea infraciunii n
participaie / grup organizat se vor expune concret aciunile fiecruia. Dac a
fost cauzat prejudiciu material cui, n ce mrime, a fost sau nu reparat i n ce
mrime; Probele pe care se ntemeiaz concluziile instanei de judecat i
motivele pentru care instana a respins alte probe. Indiferent de natura lor, se vor
analiza toate probele corespunztoare fiecrui inculpat i pentru fiecare capt de
acuzare. La analiza declaraiilor nu ne referim doar la persoana de la care eman,
ci expunem esena lor. Prin prisma cerinelor fa 364 de probe i coroborarea lor
instana de judecat are obligaia s motiveze admisibilitatea sau
inadmisibilitatea tuturor probelor administrate; Indicaiile asupra circumstanelor
care agraveaz sau atenueaz rspunderea. Se va respecta cu strictee principiul
individualizrii pedepsei, gradul prejudiciabil al faptei, persoana fptuitorului.
Dac circumstana se conine n calitate de calificativ al infraciunii nu poate fi
 invocat drept circumstan agravant, circumstanele atenuante liber. Se va
face i meniunea referitoare la recidiv. Se vor arta motivele pentru care se
reine starea de recidiv i care anume form a recidivei. De asemenea, se va
motiva: - stabilirea pedepsei cu nchisoare, dac sanciunea legii penale prevede
i alte categorii de pedepse; - aplicarea unei pedepse mai uoare dect cea
prevzut de lege; - aplicarea unei condamnri cu suspendarea condiionat a
executrii pedepsei; - rezolvarea chestiunilor legate de condamnarea cu
suspendarea condiionat a executrii pedepsei sau de aplicarea altor categorii de
liberare de pedeapsa penal, prev- zute n art.89 CP. La adoptarea sentinei n
cauzele cu mai multe episoade, e rezonabil expunerea circumstanelor
infraciunii constatate, lundu-se n consideraie cronologia evenimentelor i
probele ce susin concluziile instanei privind vinovia i aprecierea juridic a
faptei, pe fiecare episod sau infraciune aparte

Dispozitivul sentinei de condamnare va conine:

- Numele, prenumele i patronimicul inculpatului;

- Constatarea c inculpatul este vinovat de comiterea infraciunii prevzute

de legea penal;

- Categoria i mrimea pedepsei (pentru fiecarea infraciune n parte i

pedeapsa definitiv); - Categoria penitenciarului;

- Data de la care ncepe executarea pedepsei;

- n caz de condamnare cu suspendare condiionat a executrii pedepsei

cine urmeaz a supraveghea condamnatul;

- n caz de liberare de pedeaps meniunea despre nlocuirea pedepsei cu

un alt tip de pedeaps;

- Dup caz, felul i mrimea pedepsei complimentare;

- Dispoziia despre computarea reinerii,arestrii preventive i arestului la

domiciliu; - Dispoziia privitoare la msura preventiv ce se va aplica

inculpatului pn la rm- nerea definitiv a sentinei;

- Obligaiile puse pe seama condamnatului cu suspendarea condiionat a

executrii pedepsei;

- Dac n anumit parte sentina este de achitare se va arta n baza cror

articole a fost achitat i n baza crora a fost condamnat;

- Dup caz, dispoziia privitoare la retragerea gradului militar,a unui titlu

special, a gradului de calificare sau a distinciilor de stat;

- Dac este condamnat un cetean strin sau un apatrid cu reedina

permanent pe teritoriul altui stat se vor conine explicaii privitoare la

dreptul de a cere transferarea condamnatului n ara de reedin.

Din cele relatate mai sus putem concluziona c legtura dintre cele dou pri
este relevant att pentru a demonstra amplitudinea procesului judiciar, ct i
pentru a individualiza maximal circumstanele cauzei i pedeapsa aplicat.
Respectiv partea descriptiv poate fi considerat o totalizare a aciunilor
ntreprinse la faza judecii, pe cnd dispozitivul reprezint deja concluzia final.
Respectiv legtur ntre aceste dou pri este absolut intrisec, iar lipsa logicii
sau erorile comise pot da posibilitatea prii de a contesta sentina.
2.3.Apreciai sentina de condamnare cu eliberare de la executarea pedepsei n
raport cu sentina de ncetare cu eliberarea de rspundere penal. (7 puncte)

In cazul sentinei de condamnare cu eliberare de la executarea pedepsei,

suntem n prezena cazului n care persoana se face vinovat de comiterea faptei,
ns din motive independente de voina sa,executarea sanciunii este imposibil
sau va avea un efect negativ asupra fptuitorului.

In cazul setintei de ncetare cu eliberarea de rspundere penal, suntem n

prezena cazului n care persoana nu are este vinovat n comiterea faptei,acest
lucru exonernd-o de responsabilitatea penal.

Din chiar cazurile prevzute de lege observm c liberarea de rspundere penal

se aplic doar cnd lipsete fie nsi fapta, fie un element al su,ceea ce
inevitabil va pune capt procesului penal. Iat care sunt temeiurile liberrii :

1) lipsete plngerea prii vtmate, plngerea a fost retras sau prile sau mpcat;
2) a intervenit decesul inculpatului;
3) persoana nu a atins vrsta pentru tragere la rspundere penal;
4) exist o hotrre judectoreasc definitiv asupra aceleiai persoane pentru
aceeai fapt; 5) exist o hotrre a organului de urmrire penal asupra
aceleiai persoane pentru aceeai fapt de ncetare a urmririi penale, de scoatere
a persoanei de sub urmrire penal sau de clasare a procesului penal;
6) exist alte circumstane care exclud sau condiioneaz pornirea urmririi penale
i tragerea la rspundere penal; precum i
7) n cazurile prevzute n art.54-56 din Codul penal.
(2) n cazul prevzut n art.332 alin.(2), instana nceteaz procesul penal, cu
aplicarea sanciunii administrative prevzute n Codul contravenional.
 Cazurile care duc la adoptarea unei sentine de condamnare cu liberarea de
executare de pedeaps, au un caracter imprevizibil, dar la apariia lor pedeapsa
este inutil i nu i indeplinete funciile. Iat care sunt aceste cazuri :

(1)Persoana care, n timpul executrii pedepsei, s-a mbolnvit de o boal psihic,

ce o lipsete de posibilitatea de a-i da seama de aciunile sale sau de a le dirija,
este liberat de executarea pedepsei. Acestei persoane instana de judecat i
poate aplica msuri de constrngere cu caracter medical.
(2)Persoana care, dup svrirea infraciunii sau n timpul executrii pedepsei, s-a
mbolnvit de o boal grav, alta dect cea specificat la alin.(1), ce mpiedic
executarea pedepsei, poate fi liberat de executarea pedepsei de ctre instana de
judecat.
(3)Militarul aflat ntr-o unitate militar disciplinar se libereaz de executarea
ulterioar a pedepsei dac s-a mbolnvit de o boal care l face inapt pentru
serviciul militar. Partea neexecutat a pedepsei poate fi nlocuit cu o pedeaps
mai blnd.
Observm c factorul primordial este boala, iar ea lipseste persoana sau o
limiteaz n capacitatea sa juridic, fapt care o mpiedic s contientizeze rolul
i menirea pedepsei.

Test 42

1.1. Relatai despre obiectul material sau imaterial al infraciunii prevzute la

art.1651 CP RM. (3 puncte)

Obiectul material sau imaterial al infraciunii analizate l reprezint

produselei/sau serviciile care constituie rezultatul exploatrii victimei care a
fost traficat n contextul unei dintre infraciunile specificate la art.165 sau 206
CP, prestate de o persoan despre care beneficiarul tie c este victima uneia
dintre aceste infraciuni. Care sunt felurile acestor servicii, gsim n Legea
privind prevenirea i combaterea traficului de fiinte umane :

a) obligarea de a executa anumite munci sau de a presta servicii prin recurgere la

for, ameninri sau prin alte mijloace de constrngere, contrar prevederilor
legale privind condiiile de munc, salarizare, sntate i securitate;
b) inerea n sclavie, aplicarea anumitor practici similare sclaviei sau recurgerea la
alte procedee
pentru privarea de libertate;
c) obligarea la practicarea prostituiei, la participarea la reprezentri pornografice
n vederea producerii, difuzrii i punerii n circulaie a acestora pe orice cale,
achiziionrii, comercializrii sau posedrii de materiale pornografice,
practicarea unor alte forme de exploatare sexual;
d) obligarea la prelevarea de organe sau esuturi pentru transplant ori prelevarea de
alte pri
componente ale corpului uman;
e) folosirea femeii n calitate de mam-surogat ori n scop de reproducere;
f) abuzarea de drepturile copilului n scop de adopie ilegal;
g) folosirea n conflicte armate sau n formaiuni militare ilegale;
h) folosirea n activiti criminale;
i) obligarea de a practica ceretoria;
j) vnzarea ctre o alt persoan;
k) obligarea de a desfura activiti prin care se ncalc drepturile i libertile
fundamentale ale
omului.
Totui se observ anumite discordane ntre aceast list i cea indicat n art.165
sau art.206 CP.

La art.165 CP : ...n scop de exploatare sexual comercial sau necomercial,

prin munc sau servicii forate, pentru ceretorie, n sclavie sau n condiii
similare sclaviei, de folosire n conflicte armate sau n activiti criminale, de
prelevare a organelor, esuturilor i/sau celulelor, precum i de
folosire a femeii n calitate de mam-surogat

La art.206 CP a) exploatrii sexuale, comerciale i necomerciale, n prostituie

sau n industria pornografic;
b) exploatrii prin munc sau servicii forate; b1) practicrii ceretoriei sau n alte
scopuri josnice;
c) exploatrii n sclavie sau n condiii similare sclaviei, inclusiv n cazul adopiei
ilegale;
d) folosirii n conflicte armate;
e) folosirii n activitate criminal;
f) prelevrii organelor, esuturilor i/sau celulelor umane;

h) vnzrii sau cumprrii

n ali termeni, produsele si serviciile care reprezint obiectul material

sau imaterial al infraciunii prevzute la art.1651 constituie rezultatul realizrii
scopului infraciunilor specificate la art.165 sau 206 CP. Din aceast cauz nu
pot constitui obiect material sau imaterial al infractiunii de la art. 1651 acele
produse sau servicii menionate n Legea privind prevenirea i combaterea
traficului de fiinte umane.

1.2. Demonstrai dac este corect a se afirma c infraciunea

prevzut la art.1651 CP RM reprezint un caz special de favorizare a
infraciunii specificate la art.167 CP RM. (5 puncte) In funcie de prezena sau
lipsa promisiunii prealabile (a preordinrii), infraciunea specificat la articolul
dat poate fi considerat un caz special fie de complicitate la infraciunile de la
art.165 sau 206 CP i/sau la infraciunile care presupun exploatarea victimelor
traficate, fie de favorizare a infraciunilor n cauz. Respectiv, prin metoda
logic utilizarea muncii unei persoane victim a traficului de fiine umane si
sclavia sunt componene interdependente,mai ales reieind din nsi caracterul
dependenei victimei de fptuitor.

1.3. Estimai care sunt efectele pozitive i/sau cele negative ale
incriminrii la art.1651 CP RM a faptei de utilizare a rezultatelor muncii sau
serviciilor unei persoane care este victim a traficului de fiine umane
(incriminare operat prin Legea nr.270 din 07.11.2013). (7 puncte)

Efectele pozitive ale acestei inciminri reies nsi din caracterul recomandrilor
i aciunilor ntreprinse la nivel european de contracarare a unor astfel de
infraciuni. Astfel, observm c i n legislaia comunitar a Uniunii Europeane,
ct i n cadrele legale ale altor state, fapta de utilizare a rezultatelor muncii sau
serviciilor unei persoane victim a traficului de fiine umane este dur sancionat
i snt introduse tot mai multe mecanisme de monitorizare i control. In acest
sens avem Directiva 2011/36/UE a parlamentului european, care n art.18
prevede : Este necesar ca victimele traficului de persoane s i poat exercita
drepturile n mod efectiv. Prin urmare, ar trebui ca victimele s dispun de
asisten i sprijin nainte i pe parcursul procedurilor penale, dar i pentru o
perioad de timp corespunztoare dup finalizarea acestora. Statele membre ar
trebui s asigure resursele necesare pentru asistarea, sprijinirea i protejarea
victimelor. Asistena i sprijinul oferite ar trebui s includ cel puin un set
minim de msuri care sunt necesare pentru a permite victimei s se refac i s
scape de traficani. Concretizarea unor astfel de msuri ar trebui s in
seama, pe baza unei evaluri individuale, efectuate n conformitate cu
procedurile naionale, de condiiile existente, de contextul cultural i de
necesitile persoanei n cauz. Ar trebui s se ofere asisten i sprijin persoanei
respective de ndat ce exist un indiciu ntemeiat s se cread c este posibil ca
aceasta s fi fcut obiectul traficului i indiferent de dorina sa de a depune
mrturie. n cazurile n care victima nu i are reedina legal n statul membru
respectiv, ar trebui s se acorde asisten i sprijin n mod necondiionat, cel
puin pe parcursul perioadei de reflecie. n cazul n care, dup ncheierea
procesului de identificare sau dup expirarea perioadei de reflecie, victima nu
este considerat eligibil pentru a i se elibera un permis de edere sau nu are
drept de edere legal n statul membru respectiv, sau dac victima a prsit
teritoriul statului membru menionat, statul membru respectiv nu este obligat s
continue s ofere asisten i sprijin persoanei n cauz n temeiul prezentei
directive. Atunci cnd acest lucru este necesar, de exemplu n cazul unui
tratament medical aflat n curs ca urmare a unor consecine grave de natur
fizic sau psihologic ale infraciunii sau n cazul n care sigurana victimei este
n pericol din cauza declaraiilor date de aceasta n cursul procedurilor penale,
asistena i sprijinul ar trebui acordate pentru o perioad de timp corespunztoare
i dup ncheierea procedurilor penale. Din economia acestei prevederi
observm c incriminarea i sancionarea acestui fapt, de facto,presupune o
garanie sine qua non pentru exercitarea liber i necondiionat a drepturilor i
libertilor persoanei. Aceleai argument le regsim i la doctrinarul
tefnoaie,care vorbete despre necesitatea augmentrii plafonului pedepselor
pentru aceste infraciuni.Deci gravitatea acestei fapte impune o atitudine
imperativ fa de sanciunile aplicabile.

2.1. Relatai despre ordinea dezbaterilor judiciare. (3 puncte)

Dezbaterile constituie o activitate procesual specific judecii. Cu dezbaterile

se ncheie activitatea complex i responsabil a instanei i a prilor n vederea
lmuririi aspectelor i mprejurrilor deduse judecii. Dei, anume la aceast
etap se nfieaz ca o confruntare poziiile opuse ale subiecilor procesuali
interesai n soluionarea cauzei, din ciocnirea susinerilor i concluziilor
acestora, s fie valorificat ntregul material probator al cercetrii judectoreti.
Potrivit art. 377 alin.(1) CPP dup terminarea cercetrii judectoreti,
preedintele edinei de judecat anun dezbaterile judiciare. Ca orice activitate
procesual i dezbaterile i-au gsit reglementare legal. Art. 377 alin. (2) CPP
fixeaz ordinea n care se acord cuvntul n cadrul dezbaterilor: procuror, parte
vtmat, parte civil, parte civilmente responsabil, aprtor. Cuvntul se
acord i inculpatului cnd aprtorul nu particip n cauza dat sau dac nsui
inculpatul cere cuvntul. Din textul legii deducem c dezbaterile se desfoar n
ordinea prestabilit i sub conducerea instanei care trebuie s asigure
respectarea ordinii la cuvnt.

Discursul procurorului acuzator de stat: Coninutul i structura discursului

procurorului snt determinate de scopurile urmrite de acuzatorul de stat, de
natura i acuitatea faptei penale, coninutul probelor administrate, personalitatea
inculpatului, calitatea aprrii, de locul examinrii cauzei, componena
auditoriului, precum i de calitile individuale ale oratorului.220 n sursele de
specialitate se conin reflecii privitor la structura discursului judiciar, la
ponderea i coninutul elementelor lui221. Dei autorii, n funcie de gradul de
detalizare a structurii discursului, se refer la un numr diferit de pri
constitutive, ns n general opiniile coincid. Orice discurs ncepe, n principiu,
printr-un preambul, printr-o introducere, numit exordiu. Aceast prim parte
urmrete s fac cunoscut, ntr-o formul sintetic, obiectul procesului, s
fixeze atenia judectorilor i, n acelai timp, s creeze o atmosfer favorabil
oratorului. Procurorul care ia cel dinti cuvntul are avantajul de a putea pregti
i gndi ntregul discurs, pe cnd aprtorul se poate adesea afla n situaii i n
faa argumentelor neprevzute care s-l oblige la improvizaie. Introducerea nu
poate consta din fraze, fie i corecte, dar departe de natura procesului, cu toat
diversitatea procedeelor de constituire.aceast faz poart numele de exordiu.
Exordiul este urmat de expunerea circumstanelor de fapt. n general,
expunerea se face simplu, rapid, clar i verosimil, pregtindu-i pe asculttori
pentru perceperea i contientizarea probelor administrate.Expunnd faptele,
procurorul trebuie s tie c o face pentru a demonstra apoi o anumit tez. El
trebuie s se fac bine neles, s pun n lumin faptele i s nu ascund
mprejurrile nefavorabile acuzrii, nu numai c etica profesional cere acest
lucru, dar i pentru c ele nu vor fi uitate de adversar. Analiza i aprecierea
probelor administrate n cauz constituie fondul coninutului discursului de
acuzare.
Obiectul cercetrii judectoreti reprezint un fapt din trecut, inaccesibil
perceperii nemijlocite.Analiza cauzelor i condiiilor ce au favorizat comiterea
infraciunii este urmtorul element al discursului. Participnd la cercetarea
judectoreasc, procurorul este obligat s dezvluie rdcinile infraciunii,
cauzele i condiiile care au determinat-o ori au favorizat-o. Constatnd mobilul
infraciunii, analiznd i apreciind probele, procurorul i preg- tete terenul
pentru argumentarea ncadrrii juridice a faptelor stabilite. Caracterizarea
personalitii inculpatului i aprecierea circumstanelor agravante sau
atenuante snt elemente necesare oricrui discurs. n discurs procurorul i
expune consideraiile privitoare la eventuala pedeaps aplicat inculpatului,
aciune civil i alte chestiuni. Propunerile procurorului trebuie s vizeze nu
numai pedeapsa principal, dar i cea complementar.

Pledoaria aprtorului: n principiu structura pledoariei corespunde structurii

discursului acuzatorului de stat, fiind un rspuns la poziia acuzrii. Spre
deosebire de acuzatorul de stat care are obligaia de a analiza sub toate aspectele,
complet i obiectiv, toate circumstanele cauzei, aprtorul este ptruns n
exclusivitate de scopul aprrii intereselor inculpatului i punerii lui ntr-o
lumin favorabil n faa instanei. n cazul n care aprtorul nu particip n
cauza dat sau dac inculpatul cere cuvntul, i se va oferi posibilitatea de a se
expune n dezbateri. Cu aceast ocazie inculpatul va reflecta asupra nvinuirii
naintate, asupra situaiei de fapt i de drept. Partea vtmat, de regul, este
plasat pe poziia acuzrii, motiv din care n dezbateri va susine acuzaiile aduse
inculpatului. Partea civil i partea civilmente responsabil n cuvntrile
rostite n dezbateri se pot referi doar la aspectele legate de ac iunea civil
examinat n cauza penal. Dup ce au luat cuvntul toi participanii la
dezbateri, ei pot s mai ia odat cuvnt n replic n legtur cu cele spuse n
cuvntrile ulterioare. Dreptul la ultima replic aparine ntotdeauna
aprtorului sau inculpatului, dup caz. n sens procesual, replica semnific un
rspuns-obiecie a unui participant la dezbaterile judiciare la argumenetele i
onsideraiile, expuse n cuvntri de ctre ali participani la dezbaterile
judiciare. Dac discursul i pledoaria sunt componente obligatorii ale
dezbaterilor, atunci replica apare ca element facultativ. Replica este un drept i
nu o obligaie.

Ultimul cuvnt al inculpatului reprezint un moment distinct al judecii cnd,

pre- edintele completului, nainte de ncheierea dezbaterilor, d inculpatului
posibilitatea s-i exprime liber i public opinia n legtur cu fapta reinut,
vinovia sa i ntregul fond al cauzei. n timpul cuvntului su, inculpatului nu i
se pot pune ntrebri i nu poate fi ntrerupt pentru alte precizri dect cele pe
care le gsete de cuviin s le fac. Dreptul inculpatului la ultimul cuvnt n
cadrul edinei de judecat trebuie exercitat personal i nu prin aprtor. Dac
din cele exprimate de inculpat rezult fapte sau mprejurri noi, eseniale pentru
soluionarea cauzei, instana poate dispune reluarea cercetrii judectoreti
pentru verificarea lor.

2.2. Comparai coninutul discursului procurorului cu pledoaria aprtorului n

cazul cnd inculpatul a acceptat judecarea n baza probelor de la urmrirea
penal. (5 puncte)

n cazul judecii n baza probelor administrare la faza de urmrire penal

discursul procurorului va fi unul mult mai laconic,el va prezenta doar probele
administrare la faza de urmrire penal,respectiv mrimea materialului probator
va fi mult mai mic. Vom avea clasica form de discurs construit pe elemente
de exordiu, expunerea circumstanelor de fapt, aprecierea probelor administrate
n cauz (procurorul nu va fi n drept s prezinte alte probe dect cele
administrate la faza de urmrire penal i nici mcar nu se va referi la
altele),argumentarea ncadrrii a faptelor (relevant aici este c procurorul nu va
putea cere rencadrarea juridic a faptei),caracterizarea personalitii
fptuitorului (important e c aici nu se mai face referire la circumstane
atenuante,deoarece nsi procedura asta presupune o atenuare a pedepsei cu
1/3),consideraiile despre pedeapsa aplicabil (aici procurorul trebuie s
menioneze acea atenuare a pedepsei, ca rezultat al alegerii benevole de ctre
fptuitor a procedurii simplificate).

Observm totui c n cazul aprtorului, el este garantul exercitrii corecte i

protejrii drepturilor fptuitorului care a cerut judecarea cauzei n baza
procedurii de la art.3641. Pledoaria de final este ultima ans a avocatului de a
influena asupra judec- torului. Din aceste considerente, este indispensabil ca
avocatul s-i prezinte argumentele ntr-un mod logic i convingtor. Avocatul
trebuie s-i explice judectorului de ce probele susin verdictul pe care el l
urmrete. Ca i oricare alt etap a procesului de judecat, aceasta la fel
necesit pregtire. ntr-adevr, chiar i nainte de nceperea procesului avocatul
va avea idee despre felul n care se va desfura pledoaria final. n cadrul
procesului avocatul prezint probele care i vor susine pledoaria final pe care el
a planificato din timp. Evident, dac procesul nu se desfoar aa cum a fost
planificat, i aceasta se ntmpl rar, avocatul va trebui s fac ajustri n
pledoaria final. La pregtirea pledoariei final avocatul, dac lucrurile s-au
desfurat n favoarea sa, va repeta tema pe care a expus-o la nceput, n
pledoaria introductiv. n pledoaria sa, va trebui s prezinte relevana faptului c
inculpatul benevol a dorit aceast metod de judecare,renunnd la garania
prezumiei de nevinovie. Va trebui s remarce faptul c fptuitorul poate fi
corijat prin aplicarea unei pedepse atenuate i c acesta i d seama liber i
nesupus de fore tere despre efectele acestei proceduri (faptul c nu poate
renuna la acest fel de judecare a cauzei). n cazul n care din probele
administrate va reiei faptul c fptuitorul este nevinovat,aprtorul va putea
cere ncetarea procesului penal, iar procurorul va renuna la nvinuire.

2.3. Estimai importana pledoariei procurorului n raport cu actul de renunare

parial la nvinuire. (7 puncte)

Importana acestor acte rezid n primul rnd din necesitatea de convinge instana
de vinovia inculpatului. Astfel pledoaria n procedura general vine s
demonstreze plenitudinea funciilor ndeplinite de acuzatorul de stat. Coninutul
i structura discursului procurorului snt determinate de scopurile urmrite de
acuzatorul de stat, de natura i acuitatea faptei penale, coninutul probelor
administrate, personalitatea inculpatului, calitatea aprrii, de locul examinrii
cauzei, componena auditoriului, precum i de calitile individuale ale
oratorului. n sursele de specialitate se conin reflecii privitor la structura
discursului judiciar, la ponderea i coninutul elementelor lui. Dei autorii, n
funcie de gradul de detalizare a structurii discursului, se refer la un numr
diferit de pri constitutive, ns n general opiniile coincid. Orice discurs ncepe,
n principiu, printr-un preambul, printr-o introducere, numit exordiu. Aceast
prim parte urmrete s fac cunoscut, ntr-o formul sintetic, obiectul
procesului, s fixeze atenia judectorilor i, n acelai timp, s creeze o
atmosfer favorabil oratorului. Procurorul care ia cel dinti cuvntul are
avantajul de a putea pregti i gndi ntregul discurs, pe cnd aprtorul se poate
adesea afla n situaii i n faa argumentelor neprevzute care s-l oblige la
improvizaie. Introducerea nu poate consta din fraze, fie i corecte, dar departe
de natura procesului, cu toat diversitatea procedeelor de constituire.aceast faz
poart numele de exordiu. Exordiul este urmat de expunerea circumstanelor
de fapt. n general, expunerea se face simplu, rapid, clar i verosimil,
pregtindu-i pe asculttori pentru perceperea i contientizarea probelor
administrate.Expunnd faptele, procurorul trebuie s tie c o face pentru a
demonstra apoi o anumit tez. El trebuie s se fac bine neles, s pun n
lumin faptele i s nu ascund mprejurrile nefavorabile acuzrii, nu numai c
etica profesional cere acest lucru, dar i pentru c ele nu vor fi uitate de
adversar. Analiza i aprecierea probelor administrate n cauz constituie fondul
coninutului discursului de acuzare. Obiectul cercetrii judectoreti reprezint
un fapt din trecut, inaccesibil perceperii nemijlocite.Analiza cauzelor i
condiiilor ce au favorizat comiterea infraciunii este urmtorul element al
discursului. Participnd la cercetarea judectoreasc, procurorul este obligat s
dezvluie rdcinile infraciunii, cauzele i condiiile care au determinat-o ori au
favorizat-o. Constatnd mobilul infraciunii, analiznd i apreciind probele,
procurorul i preg- tete terenul pentru argumentarea ncadrrii juridice a
faptelor stabilite. Caracterizarea personalitii inculpatului i aprecierea
circumstanelor agravante sau atenuante snt elemente necesare oricrui
discurs. n discurs procurorul i expune consideraiile privitoare la eventuala
pedeaps aplicat inculpatului, aciune civil i alte chestiuni. Propunerile
procurorului trebuie s vizeze nu numai pedeapsa principal, dar i cea
complementar. Vedem din aceti parametri ct este de ampl poziia
procurorului i pledoaria sa nu trebuie s poarte doar un caracter de sintez,ci s
redea cu fermitate,n baza probelor administrate, rsturnarea prezumiei de
nevinovie.

Dac, ns, n procesul judecrii cauzei, ansamblul de probe cercetate de instana

de judecat nu confirm nvinuirea adus inculpatului, procurorul este obligat s
renune parial sau integral la nvinuire. Renunarea procurorului la nvinuire se
face prin ordonan motivat i atrage adoptarea de ctre instana de judecat a
unei sentine de achitare sau de ncetare a procesului penal.
Renunarea procurorului la nvinuire atrage adoptarea de ctre instana de
judecat, dup caz, a unei sentine de achitare sau de ncetare a procesului penal.
n caz de refuz parial al procurorului de a susine nvinuirea de stat n cazul unui
concurs de infraciuni, instana adopt sentina de achitare ori ncetare n partea
nvinuirii de care procurorul s-a refuzat, precum i de condamnare n alt parte a
nvinuirii susinute de procuror n caz c aceasta s-a confirmat. Ambele soluii se
adopt printr-o singur sentin. De regul, n cazul renunului procurorului de la
nvinuire, n acest caz se va adopta o soluie de achitare. ns, n cazul cnd au
fost admise erori de drept la pornirea urmririi penale, naintrii nvinuirii sau a
survenit prescripia tragerii la rspundere penal, pe care motiv se declar
renunul procurorului de la nvinuire, instana va adopta o sentin de ncetare a
procesului penal.
Discursul procurorului n acest caz va fi unul laconic, centrat pe motivaia
renunrii sale la nvinuire.

Test 43

1.1.Definii noiunea administratorul unei bnci, utilizat n dispoziia alin.

(21) art.191 CP RM. (3 puncte)
Articolul 13413. Administrator al bncii
 Prin administrator al bncii, n sensul art. 191 alin. (21), art. 197 alin. (3), art.
2391 alin. (2) i art. 2392, se nelege persoana definit astfel prin Legea
instituiilor financiare nr. 550-XIII din 21 iulie 1995. administrator - membru al
consiliului, al organului executiv, al comisiei de cenzori, contabilul-ef,
conductorul filialei persoanei, precum i alt persoan nvestit prin lege sau
statut s-i asume obligaii, de sine stttor sau mpreun cu alii, n numele i n
contul persoanei; afiliat a unei alte persoane se consider persoana:

a) care exercit controlul asupra persoanei;

b) care se afl sub controlul persoanei;

c) care se afl, mpreun cu persoana, sub controlul unei alte persoane;

d) care este membru al consiliului, al organului executiv i al comisiei de cenzori a

persoanei;

e) care, conform legislaiei civile, este legat de persoana fizic - membru al

consiliului, al organului executiv, al comisiei de cenzori a persoanei - printr-un
raport de rudenie de gradul nti i doi, precum i soii;

f) a crei afiliere este determinat de Banca Naional prin actele sale normative,
care trebuie s corespund principiilor general acceptate pentru o supraveghere
bancar eficient

1.2.Demonstrai dac este corect a se afirma c, n ipoteza consemnat la lit.d)

alin.(2) art.191 CP
RM, obiectul juridic secundar nu are un caracter alternativ. (5 puncte)
n ipoteza prevzut la lit.d,al.2,art.190, aciunea de delapidare are loc cu
folosirea situaiei de serviciu,ceea ce presupune existena unui abuz. Acest fapt
urmeaz s fie calificat conform art. 327 sau 335 n dependen de calitatea
special a subiectului. Astfel, dac subiectul va fi o persoan care gestioneaz o
organizaie comercial, obteasc sau o alt organizaie nestatal ori care
lucreaz pentru o astfel de organizaie (adic din sectorul privat),n plan
secundar se va aduce atingere relaiilor sociale cu privire la relatiile sociale cu
privire la buna desfasurare a activitatii de serviciu in sectorul privat,care
presupune ndeplinirea obligaiilor de serviciu n mod corect,fr abuzuri,cu
respectarea intereselor publice,precum si a drepturilor i intereselor ocrotite de
lege ale persoanelor fizice si ale celor juridice.
n ipoteza n care subiectul va fi o persoan public,n plan secundar se va aduce
atingere relaiilor sociale cu privire la relatiile sociale cu privire la buna
desfasurare a activitatii de serviciu in sectorul public,care presupune ndeplinirea
obligaiilor de serviciu n mod corect,fr abuzuri,cu respectarea intereselor
publice,precum si a drepturilor i intereselor ocrotite de lege ale persoanelor
fizice si ale celor juridice.
1.3.Evaluai corectitudinea urmtoarei formulri din pct.17 al Hotrrii
Plenului Curii Supreme de Justiie, nr.23 din 28.06.2004 Cu privire la
practica judiciar n procesele penale despre sustragerea bunurilor: n cazul
n care la sustragerea svrit de dou sau mai multe persoane a participat cel
puin o persoan creia i-au fost ncredinate bunurile, aciunile tuturor vor fi
ncadrate n baza lit.b) alin.(2) art.191 CP RM, dac proprietarului nu i-a fost
cauzat o daun n proporii mari. (7 puncte)

Conform opiniei autorilor Stati i Brnz, pentru ca s opereze aceast agravant

de la lit.b,al.2,art.191 CP, nu este suficient prezena unui autor i a unei
persoane care contribuie sau ajut la comiterea faptei. Aciunile acestea trebuie
calificate ca complicitate la comiterea faptei,nicidecum ca i autori ai
faptei,deoarece ei nu ndeplinesc ntreaga latur obiectiv a infraciunii,ci doar o
parte a ei i anume de favorizare a comiterii faptei. n ceea ce privete mrimea
daunelor,acest lucru nu poate s i influeneze calitatea de complice,ci doar poate
duce la individualizarea pedepsei.

2.1. Stabilii corelaia dintre legalitatea, temeinicia i motivarea sentinei. (3

puncte)

Sentina se adopt n numele legii. Adoptarea sentinei n numele legii crete

autoritatea acestui act, precum i responsabilitatea judectorilor pentru emiterea
unui verdict corect. Sentina emis n numele legii este, de fapt, asemntoare
legii sub aspectul obligativitii pentru persoanele pe care le vizeaz. Sentina
trebuie s fie legal. Legalitatea sentinei solicit respectarea ntru totul a legii
ncepnd de la faptul c completul de judecat care adopt sentina trebuie s fie
legal constituit i, ncheind cu cerinele fa de structura, coninutul i forma
sentinei. Prin urmare, sentina trebuie s corespund normelor legale materiale
i procedurale

Sentina trebuie s fie ntemeiat. Temeinicia sentinei prevede concludena

ntre mprejurrile i probele examinate la cercetarea judectoreasc cu
argumentele expuse n sentin- . Instana poate pune la baza sentinei doar acele
probe care au fost recunoscute admisibile, pertinente, concludente i utile.
Instana de judecat este obligat s pun la baza hotrrii sale numai acele probe
la a cror cercetare au avut acces toate prile n egal msur i s motiveze n
hotrre admisibilitatea sau inadmisibilitatea tuturor probelor administrate.
Instana nu i poate ntemeia sentina pe presupuneri sau pe probe care nu au
fost cercetate n modul prevzut de lege n edina de judecat. Trebuie s
concretizm c presupunerile sau probele ce las dubii nu pot fi n nici un caz
 puse ca temei la adoptarea unei sentine de condamnare. Cu totul alta este
situaia n cazul stabilirii unei sentine de achitare, deoarece astfel de probe n
acest caz vor fi interpretate n favoarea inculpatului, iar prezena dubiilor arat
lipsa unei probe certe i, deci, lipsa temeiului legal pentru condamnarea
persoanei. Instana nu poate pune la baza sentinei probe care nu au fost
cercetate n edina de judecat.

Sentina trebuie s fie motivat. Motivarea sentinei nseamn c fiecare

concluzie din sentin trebuie s fie bine argumentat, indicndu-se expres
izvorul probant care confirm concluzia dat.

Corelaia dintre aceste trei caractere rezid nsi din scopul actului de
justiiei,deoarece pentru ca procesul penal s aib o finalitate just este necesar
ca i sentina prin care se pune capt cercetrii judectoreti s fie una corect at
din punct de vedere legal,ct i tehnic. Astfel dac o sentin nu este temeinic i
motivat,acest lucru poate demonstra i ilegalitatea acesteia,deoarece va lipsi
legtura dintre probele administrate,argumentele pdepsei i nsi sanciunea
aplicabil.

De altfel legtura corect dintre aceste elemente va duce la lipsa necesitii de a

ataca sentina,ceea ce deja demonstreaz succesul activitii judiciare.

2.2. Clasificai felurile sentinelor n procesul penal i delimitai chestiunile

care trebuie s le soluioneze instana la darea sentinei. (5 puncte)

n procesul penal distingem 3 tipuri e sentine: de condamnare,de achitare i de

ncetare a procesului penal.

Sentina de condamnare se adopt:

- cu stabilirea pedepsei care urmeaz s fie executat;

- cu stabilirea pedepsei, cu liberarea de executarea pedepsei.

- fr stabilirea pedepsei, cu liberarea de rspundere penal sau de pedeaps

Sentina de condamnare cu stabilirea pedepsei ce urmeaz s fie executat

poate fi adoptat doar, dac:

- Persoana este declarat vinovat;

- Urmeaz s fie pedepsit;

- Lipsesc impedimentele pentru stabilirea pedepsei i executarea ei.

n legtur cu aceasta instana de judecat va stabili:

- Categoria pedepsei
- Mrimea pedepsei

- nceputul calculrii termenului de executare

- Categoria penitenciarului (n cazul condamnrii la pedeapsa nchisorii ).

Sentina de condamnare cu stabilirea pedepsei, cu liberarea de executarea

pedepsei poate fi adoptat n cazul n care instana va constata:

1. Cazul amnistiei conform art.107 C.pen.

2. Cazurile prevzute n art. 89 alin.(2) C.pen.

Condamnarea cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei

- Liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen

- nlocuirea prii neexecutate din pedeaps cu o pedeaps mai blnd

- Liberarea de pedeaps datorit schimbrii situaiei

- Liberarea de executarea pedepsei a persoanelor grav bolnave

- Amnarea executrii pentru femeile gravide sau cu copii de pn la 8 ani

Sentina de condamnare fr stabilirea pedepsei,cu liberarea de

rspundere penal sau de pedeaps se va adopta, din urmtoarele considerente:

1.Liberarea de pedeaps a minorilor (art.93 C.pen.) sau expirarea

termenului de prescripie a executrii pedepsei (art.97 C.pen.)

2. La data judecrii, datorit schimbrii situaiei, se stabilete c persoana

care pentru prima oar a svrit infraciune uoar sau mai puin grav nu mai
prezint pericol social (art.58 C.pen.)

3.Persoana care pentru prima oar a svrit infraciune uoar sau mai
puin grav dup comiterea faptei - s-a autodenunat; - a reparat daunele cauzate
prin infraciune; - a contribuit la descoperirea infraciunii.

Sentina de condamnare va cuprinde 3 pri,cu explicaiile tuturor detaliilor

necesare:

Partea introductiv, va cuprinde date referitoare la - c sentina a fost

pronunat n numele legii; - data i locul adoptrii sentinei (momentul
pronunrii); - numrul dosarului, denumirea instanei de judecat care a adoptat
sentina, numele judectorului sau, dup caz, al judectorilor completului de
judecat, grefierului, interpretului, traductorului, procurorului, aprtorului; -
ac edina a fost public sau nchis; - datele privind identitatea inculpatului
prevzute n art.358 alin.(1) CPP (potrivit actului de identitate); - legea penal
care prevede infraciunea de svrirea creia este nvinuit inculpatul (deferit
justiiei, ct i modificarea nvinuirii conform art. 326 CPP). Pe lng cele
menionate, instana de judecat va avea n vedere: - dac inculpatul anterior a
fost condamnat sub nume de familie diferite; - se va indica numele adevrat,
precum i celelalte nume; - locul de natere se va indica conform divizrii
administrativ-teritoriale existente la momentul examinrii cauzei; - se vor indica
datele cu privire la antecedentele penale, de care instan i pentru ce a fost
anterior condamnat; - dac cauza s-a judecat n procedura special a acordului de
recunoatere a vinoiviei se va face meniunea corespunztoare.

Partea descriptiv cuprinde: - constatarea; - probatoriul; - motivarea; - partea

nedovedit a nvinuirii.

Dispozitivul sentinei de condamnare va conine: - Numele, prenumele i

patronimicul inculpatului; - Constatarea c inculpatul este vinovat de comiterea
infraciunii prevzute de legea penal; -
Categoria i mrimea pedepsei (pentru fiecarea infraciune n parte i pedeapsa
definitiv); - Categoria penitenciarului; - Data de la care ncepe executarea
pedepsei; - n caz de condamnare cu suspendare condiionat a executrii
pedepsei cine urmeaz a supraveghea condamnatul; - n caz de liberare de
pedeaps meniunea despre nlocuirea pedepsei cu un alt tip de pedeaps; -
Dup caz, felul i mrimea pedepsei complimentare; - Dispoziia despre
computarea reinerii,arestrii preventive i arestului la domiciliu; - Dispoziia
privitoare la msura preventiv ce se va aplica inculpatului pn la rm- nerea
definitiv a sentinei; - Obligaiile puse pe seama condamnatului cu suspendarea
condiionat a executrii pedepsei; - Dac n anumit parte sentina este de
achitare se va arta n baza cror articole a fost achitat i n baza crora a fost
condamnat; - Dup caz, dispoziia privitoare la retragerea gradului militar,a unui
titlu special, a gradului de calificare sau a distinciilor de stat; - Dac este
condamnat un cetean strin sau un apatrid cu reedina permanent pe teritoriul
altui stat se vor conine explicaii privitoare la dreptul de a cere transferarea
condamnatului n ara de reedin.

Sentina de achitare se compune, de asemenea, din trei pri.

Partea introductiv are un coninut identic coninutului prii introductive a

sentinei de condamnare.

Partea descriptiv insereaz: - constatarea; - probatoriul; - motivarea. Astfel,

instana de judecat la redactarea prii descriptive a sentinei de achitare se va
referi, n special la: - indicarea nvinuirii potrivit creia inculpatul a fost deferit
justiiei; - expunerea circumstanelor cauzei constatate de instan; - analiza
probelor, temeinicia concluziilor instanei despre faptul c nvinuirea nu i-a
 gsit confirmare, precum i motivarea de ce instana respinge probele puse la
baza nvinuirii.

Dispozitivul sentinei de achitare va reflecta: - numele, prenumele i

patronimicul inculpatului; - dispoziia de achitare a inculpatului i motivul pe
care se ntemeiaz achitarea; - dispoziia de revocare a msurii preventive, dac
o astfel de msur a fost aplicat; - dispoziia de revocare a msurilor de
asigurare a aciunii civile i a eventualei confiscri speciale, dac astfel de
msuri au fost luate. n dispozitivul sentinei de achitare nu se indic cuvntul
condamn, doar numai dispoziia de achitare a inculpatului. Sentina de
achitare duce la reabilitarea deplin a inculpatului. Sentina de ncetare a
procesului penal se adopt n cazurile prevzute de art. 391 CPP. - Lipsete
plngerea prii vtmate, plngerea a fost retras sau prile s-au mpcat: La
examinarea cererii de retragere a plngerii prealabile sau de mpcare n edin
se verific respectarea urmtoarelor condiii: - dac faptele incriminate snt
infraciuni uoare sau mai puin grave i se includ n art. 276 CPP sau n art. 109
C.pen.; - dac cererea este necondiionat; - dac partea vtmat nu este
constrns s fac asemenea cerere contrar voinei sale; - dac partea vtmat
cunoate consecinele acestor acte. n caz contrar instana explic prii vtmate
consecinele retragerii plngerii sau mpcrii n sensul c dup ncetarea
procesului penal aceasta pierde dreptul la satisfacerea cererii pentru aceeai fapt
reieind din dispoziiile articolelor 22 i 391 alin. (1) pct. 5) CPP.

(1) Sentina de ncetare a procesului penal se adopt dac:

1) lipsete plngerea prii vtmate, plngerea a fost retras sau
prile sau mpcat; 2) a intervenit decesul inculpatului;
3) persoana nu a atins vrsta pentru tragere la rspundere penal;
4) exist o hotrre judectoreasc definitiv asupra aceleiai persoane pentru
aceeai fapt; 5) exist o hotrre a organului de urmrire penal asupra
aceleiai persoane pentru aceeai fapt de ncetare a urmririi penale, de
scoatere a persoanei de sub urmrire penal sau de clasare a procesului penal;
6) exist alte circumstane care exclud sau condiioneaz pornirea urmririi penale
i tragerea la rspundere penal; precum i
7) n cazurile prevzute n art.54-56 din Codul penal.
(2) n cazul prevzut n art.332 alin.(2), instana nceteaz procesul penal, cu
aplicarea sanciunii administrative prevzute n Codul contravenional

Codul de procedur penal, la fel,ofer o list de chestiuni care urmeaz a fi

elucidate de instan i care sunt comune practici tuturor celor trei tipuri de
sentine :

Chestiunile pe care trebuie s le soluioneze

instana de judecat la adoptarea sentinei
 (1) La adoptarea sentinei, instana de judecat soluioneaz urmtoarele
chestiuni n urmtoarea consecutivitate:
1) dac a avut loc fapta de svrirea creia este nvinuit inculpatul;
2) dac aceast fapt a fost svrit de inculpat;
3) dac fapta ntrunete elementele infraciunii i de care anume lege penal este
prevzut ea;
4) dac inculpatul este vinovat de svrirea acestei infraciuni;
5) dac inculpatul trebuie s fie pedepsit pentru infraciunea svrit;
6) dac exist circumstane care atenueaz sau agraveaz rspunderea inculpatului
i care anume;
7) ce msur de pedeaps urmeaz s fie stabilit inculpatului, lund n considerare
i recomandrile serviciului de resocializare, dac o asemenea anchet a fost
efectuat;
8) dac msura de pedeaps stabilit inculpatului trebuie s fie executat de
inculpat sau nu;
9) tipul penitenciarului n care urmeaz s execute pedeapsa nchisorii;
10) dac trebuie admis aciunea civil, n folosul cui i n ce sum;
11) dac trebuie reparat paguba material atunci cnd nu a fost intentat aciunea
civil;
12) dac urmeaz s fie ridicat sechestrul asupra bunurilor;
13) ce trebuie s se fac cu corpurile delicte;
14) cine i n ce proporie trebuie obligat s plteasc cheltuielile judiciare;
15) dac urmeaz s fie revocat, nlocuit sau aplicat o msur preventiv n
privina inculpatului;
16) dac n privina inculpatului recunoscut vinovat de comiterea infraciunii
urmeaz s fie aplicat tratament medical forat de alcoolism sau narcomanie.
(2)Dac inculpatul este nvinuit de svrirea mai multor infraciuni, instana
soluioneaz chestiunile artate n alin.(1) pct.1)-13) pentru fiecare infraciune n
parte.
(3)Dac de svrirea infraciunii snt nvinuii mai muli inculpai, instana
soluioneaz chestiunile prevzute n alin.(1) referitor la fiecare inculpat n parte.
(4)Dac, n cursul urmririi penale sau judecrii cauzei, s-au constatat nclcri ale
drepturilor inculpatului, precum i s-a stabilit din vina cui au fost comise aceste
nclcri, instana examineaz posibilitatea reducerii pedepsei inculpatului drept
recompens pentru aceste nclcri.

2.3. Estimai condiiile emiterii unei sentin de ncetare a procesului penal n

edina preliminar. (7 puncte)

edina preliminar este o etap iniial a procedurii judiciare,n cadrul creia

sunt soluionate chestiunile tehnice,de succesul crora depinde soluionarea
ulterioar a cauzei. Respectiv, dac n cadrul acestei edine s-au constatat
temeiurile prevzute n art.275 pct. 5)9), 285 alin.(1) pct.1), 2), 4), 5), precum
i n cazurile prevzute n art.53-60 din Codul penal, instana, prin sentin
 motivat, nceteaz procesul penal n cauza respectiv. Iat care sunt aceste
temeiuri:
Art.275:

5) a intervenit decesul fptuitorului;

6) lipsete plngerea victimei n cazurile n care urmrirea penal ncepe, conform

art.276, numai n baza plngerii acesteia sau plngerea prealabil a fost retras;

7) n privina unei persoane exist o hotrre judectoreasc definitiv n legtur

cu aceeai acuzaie sau prin care s-a constatat imposibilitatea urmririi penale pe
aceleai temeiuri;
8) n privina unei persoane exist o hotrre neanulat de nencepere a urmririi
penale sau de ncetare a urmririi penale pe aceleai acuzaii;
9) exist alte circumstane prevzute de lege care condiioneaz excluderea sau,
dup caz, exclud urmrirea penal Art.285:

1) plngerea prealabil a fost retras de ctre partea vtmat sau prile s-au
mpcat n cazurile n care urmrirea penal poate fi pornit numai n baza
plngerii prealabile sau legea penal permite mpcarea;
2) persoana nu a atins vrsta la care poate fi tras la rspundere penal;
(3)ncetarea urmririi penale n privina persoanei are loc n orice moment al
urmririi penale dac se constat existena temeiurilor prevzute la alin. (2).
(4)ncetarea urmririi penale se dispune de ctre procuror prin ordonan din oficiu
sau la propunerea organului de urmrire penal.
(5)Pe lng elementele prevzute la art. 255, ordonana de ncetare a urmririi
penale trebuie s cuprind datele privind persoana i fapta la care se refer
ncetarea urmririi penale, temeiurile de fapt i de drept pe baza crora se
dispune ncetarea urmririi penale, precum i informaia privind condiiile de
intrare n vigoare i ordinea de contestare a ordonanei.

Articolul 53 CP. Liberarea de rspundere penal

Persoana care a svrit o fapt ce conine semnele componenei de
infraciune poate fi liberat de rspundere penal de ctre procuror n cadrul
urmriri penale i de ctre instana de judecat la judecarea cauzei n
cazurile: a) minorilor;
b) tragerii la rspundere contravenional;
c) renunrii de bun voie la svrirea infraciunii;
d) cinei active;
e) schimbrii situaiei;
f) liberrii condiionate;
g) prescripiei de tragere la rspundere penal.
 Astfel, care este oportunitarea emiterii unei sentine la faza edinei
preliminare? Se evit o procedur lipsit de sens, se respect drepturile i
libertile persoanei n cadrul procesului penal,persoan care nu trebuie s fie
atras la raspundere pe motiv c nu ntrunete calitile necesare pentru acest
fapt (lipsete vrsta,capacitatea sau intenia). Astfel obinem o justiie eficient i
un final logic, evitndu-se astfel i ngreunarea lucrului instanelor de judecat.

Test 44

1.1.Relatai despre victima infraciunii prevzute la art.181 1 CP RM CP RM. (3

puncte)

In cazul infraciunii analizate, avem o victim,ns n ciuda faptului c ar

putea s par c e alegtorul, acest lucru este greit. Conform opiniei
doctrinarilor romni, victima poate fi orice partid,alian politic ori candidat
independent,care prin coruperea alegtorilor i s-au lezat dreptul de a fi ales,prin
diminuarea voturilor exprimate. Acest punct de vedere trebuie parafrazat
conform legislaiei electorale din RM, astfel conform art.1 din Cod Electoral:
concureni electorali sunt:

- candidaii independeni, nregistrai de Comisia Electoral Central, precum i

partidele, alte organizaii social-politice i blocurile electorale, ale cror liste de
candidai au fost nregistrate de Comisia Electoral Central - n cazul alegerilor
parlamentare;
- partidele, alte organizaii social-politice, blocurile electorale, i persoanele care
candideaz pentru funcia de primar sau de consilier n consiliul local i care snt
nregistrate de consiliile electorale de circumscripie respective - n cazul
alegerilor locale
Astfel,n cazul alegerilor parlamentare sau locale,victim va fi concurentul
electoral n sensul art.1 menionat mai sus, iar n cazul referendumului-va fi
iniiatorul acestuia.

1.2.Demonstrai dac este corect a se afirma c infraciunea specificat la

art.1811 CP RM poate fi comis dup ncheierea campaniei electorale. (5
puncte)

Conform art.1 din Codul Electoral: campanie electoral - perioad de

activitate care se desfoar cu scopul de a-i determina pe alegtori s-i
exprime voturile pentru alegerea unui sau altui concurent electoral i care
ncepe, pentru fiecare concurent electoral, la data nregistrrii acestuia de ctre
Comisia Electoral Central sau de consiliul electoral de circumscripie i se
ncheie la data excluderii concurentului electoral din alegeri sau n ziua votrii
 Astfel considerm c alegtorul poate fi corupt fie naintea acestei
perioade,fie pe parcursul su i nicidecum dup,deoarece acest lucru reiese din
nsi formularea scopului infraciunii date: scopul determinrii alegtorului s
i exercite drepturile sale electorale ntr-un anumit mod n cadrul alegerilor
parlamentare, locale ori n cadrul referendumului. Astfel dup exercitarea acestui
drept de ctre alegtor,dispare posibilitatea comiterii acestei fapte.

Alta este situaia n cazul cnd alegtorului i se promit anumite foloase deja dup
exercitarea dreptului la vot, prin aa numita metoda contractului, ns chiar i
aa exercitarea aciunii ilicite a fost condiionat,respectiv fapta prejudiciabil va
fi comis n perioada campaniei electorale.

1.3.Estimai care sunt efectele pozitive i/sau cele negative ale incriminrii la
art.1811 CP RM a faptei de corupere a alegtorilor (incriminare operat prin
Legea nr.245 din 29.03.2013). (7 puncte)
Necesitatea contracarrii fenomenului de corupere a alegtorilor, prin care fapt
nelegem cumprarea de voturi, este o preocupare actual pe plan internaional.
Precedente similare de incriminare a acestor fapte se regsesc i n legislaia
statelor vecine, cum ar fi Ungaria,Romnia, Bulgaria.

Astfel n 2010, a venit iniiativa domnului I.Nastas de a incrimina aceast fapt

penal i n Codul penal al RM, ca o prerogativ a garantrii unei competiii
electorale juste i a unor alegeri echitabile i corecte.

Ulterior pentru a fundamenta aplicabiliatea just a acestui articol, n proiectul

legii de modificare se aduce n discuie necesitatea de a stabili concret, care
bunuri utilizate n campania electoral sunt licite i care vor forma obiectul
material sau imaterial al componenei date. Astfel autorii proiectul indic: c
orice concurent electoral (in sensul art.1 Cod Electoral) are dreptul s foloseasc
n campania electoral bunuri cu logo-ul partidului su,fr s fie sancionat.
Deoarece care este scopul campaniei electorale,anume de a convinge electoratul
s aleag anume acel partid/candidat.

Aciunile astfel ntreprinse au fost supuse i unui control din partea Comisiei
Europene,care n raportul su ctre Parlamentul European i Consiliul Uniunii
Europene a subliniat:au fost luate mai multe msuri suplimentare pentru
mbuntirea cadrului legal n vederea alinierii legislaiei naionale la cerinele
europene...prin altele introducerea rspunderii penale pentru coruperea
alegtorilor. Astfel trebuie s privim incriminarea acestui fapt nu doar ca pe un
punct al Strategiei naionale de prevenie i Combatere a corupiei, dar i ca
expresie a armonizrii legislaiei RM cu legislaia comunitar.

Consider astfel oportun incriminarea i sancionarea acestei infraciuni ca

element garant al unei democraii funcionale.
 2.1. Relatai despre procedura terminrii urmririi penale i trimiterii cauzei
n judecat. (3 puncte)
Terminarea urmririi penale
Atunci cnd constat c probele administrate snt concludente i suficiente pentru
a termina urmrirea penal, organul de urmrire penal nainteaz procurorului
dosarul nsoit de un raport, n care consemneaz rezultatul urmririi, cu
propunerea de a dispune una din soluiile prevzute n art. 291.
Raportul trebuie s cuprind fapta care a servit temei pentru pornirea urmririi
penale, informaii cu privire la persoana nvinuitului, ncadrarea juridic a faptei
i probele administrate.
n cazul n care urmrirea penal n aceeai cauz se efectueaz n privina mai
multor fapte i mai multor persoane, raportul va cuprinde meniunile indicate n
alin.(2) n privina tuturor faptelor i tuturor persoanelor. Totodat, raportul va
cuprinde informaia n privina crei fapte sau persoane s-a ncetat urmrirea, s-a
dispus scoaterea persoanei de sub urmrire, dac acestea au avut loc.
Raportul, de asemenea, va cuprinde informaii despre:
1. corpurile delicte i msurile luate n privina lor, precum i locul unde se afl
ele;
2.msurile asiguratorii luate n cursul urmririi penale;
3. cheltuielile judiciare;
4. msurile preventive aplicate.
Procurorul, n termen de cel mult 15 zile de la primirea dosarului trimis de
organul de urmrire penal, verific materialele dosarului i aciunile procesuale
efectuate, pronunndu-se asupra acestora. Dac procurorul constat probe
obinute contrar prevederilor prezentului cod i cu nclcarea drepturilor
bnuitului, nvinuitului, prin ordonan motivat, exclude aceste probe din
materialele dosarului. Probele excluse din dosar se pstreaz n condiiile art.211
alin.(2).
Cauzele n care snt persoane arestate sau minori se soluioneaz de urgen i cu
prioritate.

Dac procurorul constat c au fost respectate dispoziiile prezentului cod privind

urmrirea penal, c urmrirea penal este complet, c exist probe suficiente i
legal administrate, el dispune una din urmtoarele soluii:
1. atunci cnd din materialele cauzei rezult c fapta exist, c a fost constatat
fptuitorul i c acesta poart rspundere penal:
pune sub nvinuire fptuitorul conform prevederilor art. 281 i 282, dac acesta
nu a fost pus sub
nvinuire n cursul urmririi penale, apoi ntocmete rechizitoriul prin care
dispune trimiterea cauzei n judecat;
dac fptuitorul a fost pus sub nvinuire n cursul urmririi penale, ntocmete
rechizitoriul prin
care dispune trimiterea cauzei n judecat;
2. prin ordonan motivat, dispune ncetarea urmririi penale, clasarea cauzei
penale sau scoaterea persoanei de sub urmrire.

Dac procurorul constat c urmrirea penal nu este complet sau c nu au fost

respectate dispoziiile legale la desfurarea urmririi, el restituie cauza
organului care a efectuat urmrirea penal sau trimite cauza organului competent
ori altui organ, conform dispoziiilor art.271, pentru completarea urmririi
penale sau, dup caz, eliminarea nclcrilor comise ale dispoziiilor legale. Dac
completarea urmririi penale sau eliminarea nclcrilor comise este necesar
doar cu privire la unele fapte sau la unii nvinuii, iar disjungerea este imposibil,
procurorul dispune restituirea ntregii cauze pentru efectuarea acestor aciuni.

Dup verificarea de ctre procuror a materialelor cauzei i adoptarea uneia din

soluiile prevzute n art.291, procurorul aduce la cunotin nvinuitului,
reprezentantului lui legal, aprtorului, prii vtmate, prii civile, prii
civilmente responsabile i reprezentanilor lor despre terminarea urmririi
penale, locul i termenul n care ei pot lua cunotin de materialele urmririi
penale. Prii civile, prii civilmente responsabile i reprezentanilor lor li se
prezint pentru a lua cunotin doar materialele referitoare la aciunea civil la
care snt parte. Materialele urmririi penale se aduc la cunotina nvinuitului
arestat n prezena aprtorului lui, iar la cererea nvinuitului fiecruia dintre
ei, n mod separat. Cererile naintate dup ce s-a luat cunotin de materialele
urmririi penale se examineaz de ctre procuror n termen de cel mult 15 zile,
prin ordonan motivat se dispune admiterea sau respingerea lor i, n termen de
24 de ore, se aduc la cunotin persoanelor care le-au naintat. In eventualitatea
n care fptuitorul a fost pus sub nvinuire n cursul urmririi penale,procurorul
va ntocmi rechizitoriul i va transmite cauza instanei.

Trimiterea cauzei penale n judecat reprezint o activitate procesual

component a fazei urmririi penale. Prin trimiterea cauzei n judecat are loc
dezinvestirea procurorului din calitatea lui de conductor al urmririi penale,
dup caz, de la exercitarea nemijlocit a urmririi penale; acesta nemaiputnd lua
absolut nici o msur i fr a mai putea interveni n realizarea ulterioar a
activitilor procesuale, n aceast calitate. Astfel, privit ca act procesual,
trimiterea n judecat, are o dubl funcionalitate: pe de o parte se pune capt
fazei urmririi penale, pe de alta se produce sesizarea instanei de judecat. n
temeiul art. 297, alin.(1) CPP cauza se trimite n judecat de ctre procurorul
care a ntocmit rechizitoriul. Rechizitoriul reprezint actul final prin care se
ncheie urmrirea penal. Excepie, potrivit art. 296, alin.(1) CPP, fac cauzele
privind infraciunile flagrante n care fptuitorul este doar pus sub nvinuire,
dispunndu-se concomitent i trimiterea cauzei n judecat. Importana
rechizitoriului se poate prezenta din dou perspective, pe de o parte, acesta este
actul prin care se determin faptele care urmeaz a fi examinate n edina de
 judecat, pe de alta persoanele care urmeaz s rspund pentru aceste fapte.
naintarea dosarului la instana de judecat competent se efectueaz de ctre
persoanele care lucreaz n aparatul auxiliar ale instituiilor de procuratur. Prin
aceast aciune, se aduce la ndeplinire actul procedural de dispunere a naintrii
dosarului cauzei penale. n cazul n care nvinuitul s-a abinut de a se prezenta
pentru a lua cunotin de materialele cauzei i nu a primit rechizitoriul,
procurorul trimite cauza n judecat fr efectuarea acestor aciuni procesuale,
dar cu anexarea la dosar a probelor care confirm abinerea nvinuitului, iar n
cazul sustragerii - i a informaiei despre msurile luate pentru cutarea acestuia,
dac judecarea cauzei este posibil n lipsa nvinuitului. n situaia respectiv
copia de pe rechizitoriu se nmneaz, n mod obligatoriu, aprtorului
nvinuitului i reprezentantului lui legal, crora li se prezint i materialele
cauzei pentru a lua cunotin de ele. Este important s se re in c procedura
enunat este aplicabil doar n cazul n care fa de nvinuit a fost realizat actul
de naintare a acuzrii n conformitate cu ordinea stabilit de art. 282 CPP, dar
dac nvinuitul se sustrage de la urmrirea penal, fcnd astfel imposibil
naintarea acuzrii, aceasta va mpiedica i trimiterea cauzei n judecat n lipsa
nvinuitului.

2.2. Comparai terminarea urmririi penale i trimiterea n judecat conform

procedurii generale n raport cu cteva proceduri speciale. (5 puncte)
Procedura general Procedura n cazul Procedura n
infraciunilor flagrante cauzele cu
minori
Terminarea Terminarea Urmririi Terminarea
Urmririi penale penale Urmririi
penale
-transmiterea -se va transmite
dosarului de organul raportul privind - La
de urmrire penal terminarea urmririi terminarea
ctre procurorul penale i procesul- urmririi
competent, cu verbal de constatare a penale n
ntocmirea unui raport infraciunii privina
minorului,
-se vor prezenta -se vor prezenta organul de
metrialele prilor ca metrialele prilor ca s urmrire
s fac cunotin cu fac cunotin cu penal, prin
ordonan
motivat,
poate s nu
prezinte
nvinuitului
 minor unele
materiale
ale urmririi
penale care,
la prerea
sa, pot
ele ele influena negativ
asupra minorului,
-termen de -termen de ns aceste materiale
verificare 15 zile verificare 48 de ore se prezint
reprezentantului
-procurorul Procurorul are
legal al minorului.
are 2 solutii urmtoarele soluii :
Soluiile :
conform -dac probele sunt
art.291: sufieciente i -nceteaz urmrirea
demonstreaz
pune sub penal i libereaz
vinovia
de rspundere
nvinuire fptuitorului, l pune
penal
sub nvinuire i
fptuitorul conform
trimite cauza n -nceteaz urmrirea
prevederilor art. 281
judecat penal cu cu
i 282, dac acesta
nu a fost pus sub -nu sunt suficiente internarea acestuia
nvinuire n cursul probe sau temeiuri ntr-o instituie
urmririi penale, de a termina special de
apoi ntocmete urmrirea penal, nvmnt i de
rechizitoriul prin dispune continuarea reeducare sau ntr-o
care dispune urmririi penale instituie curativ i
trimiterea cauzei n de reeducare (prin
demers la
judecat; dac
-fr rechizitoriu judectorul de
fptuitorul a fost
instrucie) (n cazul
pus
n care judectorul
sub nvinuire n
de instrucie
cursul urmririi
respinge demersul
penale, ntocmete
despre liberarea
rechizitoriul prin
minorului de
care dispune
rspundere penal,
trimiterea cauzei n
cu internarea
judecat
acestuia ntr-o
-ntocmete instituie special de
rechizitoriu nvmnt i de
reeducare sau ntr-o
 instituie curativ i
de reeducare,
procurorul anuleaz
ordonana de
ncetare a
procesului penal i
trimite cauza n
judecat, n mod
obinuit, cu
rechizitoriu)

-cu rechizitoriu

Trimiterea n Trimiterea n Trimiterea n

judecat judecat judecat

Cauza se trimite n Metoda e comun, Se va ntocmi

judecat de ctre cu excepia lipsei rechizitoriu i se va
procurorul care a rechizitoriului i prezenta i raportul
ntocmit obligaia de a unui psihopedagog.
rechizitoriul. meniona c este o In rest metoda de
procedur special trimitere e comun
(2) n cazul n
care nvinuitul se
abine de a se
prezenta pentru a
 lua cunotin de
materialele cauzei i
a primi
rechizitoriul,
procurorul trimite
cauza n judecat
fr

efectuarea acestor
aciuni procesuale,
dar cu anexarea la
dosar a probelor
care confirm
abinerea
nvinuitului, iar n
cazul sustragerii - i
a informaiei despre
msurile luate
pentru cutarea
acestuia, dac
judecarea cauzei
este posibil n lipsa
nvinuitului.

(3)n situaia prevzut

n alin.(2), copia de
pe rechizitoriu se
nmneaz, n mod
obligatoriu,
aprtorului
nvinuitului i
reprezentantului lui
legal, crora li se
prezint i
materialele cauzei
pentru a lua
cunotin de ele.

(4)Toate cererile,
plngerile i
 demersurile
naintate dup
trimiterea cauzei n
judecat se
soluioneaz de
ctre instana care
judec cauza.

(5)n cazul n care

inculpatul se afl n
stare de arest
preventiv sau arest
la domiciliu,
procurorul va trimite
cauza n judecat cu
cel puin 10 zile
pn la expirarea
termenului de arest
stabilit.

2.3. Apreciai importana prilor constituve ale rechizitoriului i a anexelor la

rechizitoriu. (7 puncte)
Rechizitoriul reprezint actul final prin care se ncheie urmrirea penal.
Excepie, potrivit art. 296, alin.(1) CPP, fac cauzele privind infraciunile
flagrante n care fptuitorul este doar pus sub nvinuire, dispunndu-se
concomitent i trimiterea cauzei n judecat. Importana rechizitoriului se poate
prezenta din dou perspective, pe de o parte, acesta este actul prin care se
determin faptele care urmeaz a fi examinate n edina de judecat, pe de alta
persoanele care urmeaz s rspund pentru aceste fapte.
 Rechizitoriul, este unicul document care arat limita precutrii judiciare i ea
trebuie s fie obiectiv, adic (s se bazeze pe probe cercetate), ntemeierea
juridic a aciunilor (corect bazate pe normele dreptului procesual penal i a
codului penal) i s corespund normelor stilistice i gramatice. Rechizitoriul
const din 2 pri: - partea descriptiv; - partea dispozitiv. n prima parte
- se indica numrul dosarului penal, numele, prenumele nvinuitului, art. si al. din
CP, potrivit crora sunt calificate infraciunile n care persoanele se nvinuiesc.
Expunerea cuprinde un rezumat al fondului cauzei, locul i data svririi
infraciunii, mijloacele, urmrile i alte mprejurri eseniale ale infraciunii,
datele cu privire la partea vtmat, probele care confirm vinovia nvinuitului,
argumentele invocate de nvinuit n aprarea sa i rezultatul verificarea acestor
argumente. Concluzia de nvinuire trebuie s cuprind trimiteri la filele din
dosar. Practica a observat urmtoarele metode de expunere a parii descriptive:
- metoda cronologic - potrivit cruia circumstanele infraciunii svrite i
probele sunt expuse n acea consecutivitate n care au fost stabilite pe parcursul
urmririi penale;
- metoda sistematica - expunerea n partea descriptiv se face n consecutivitatea
svririi infraciunii;
- metoda mixta - prezint prin sine mbinarea a primei i a doua metod, aceasta
metod se aplica n dosarele penale cu multe epizoade n svrirea crora se
nvinuiesc mai multe persoane. Dispozitivul - rechizitorului reiese din partea
descriptiv care conine nvinuirea persoanei n svrirea infraciunii, datele cu
privire la persoana nvinuitului, formularea nvinuirii care i se incrimineaz cu
ncadrarea juridic a aciunilor lui i meniunea despre trimiteria dosarului n
instana judectoreasc competent. La rechizitoriu se anexeaz urmtoarele
anexe: - informaie cu privire la durata urmririi penale; - lista persoanelor ce
trebuie sa fie citate n judecat; - durata msurii preventive aplicate; - corpurile
delicte i locul lor de pstrare; - aciunea civil; - msurile de ocrotire; - care
sunt cheltuielile de judecata. Copia de pe rechizitoriu se nmneaz sub recipis
nvinuitului i reprezentantului legal, fcndu-se despre aceasta meniune n
informaia anexat la rechizitoriu. nvinuitul pota prezenta n scris referin la
rechizitoriu, care se va anexa la dosar. Importana acestor elemente constitutive
rezid n faptul c actul dat va servi ca o sintez pentru examinarea n
instan,respectiv dac va fi lipsit de logic sau echivoc,asta va crea dificulti
instanei la etapa cercetrii judectoreti.

Test 45

1.1. Relatai despre circumstanele svririi infraciunii, ca semn secundar al

laturii obiective a infraciunilor prevzute la art.196 CP RM.

 Latura obiectiv a infraciunii prevzute la art 196 CPRM se constituie din: fapta
prejudiciabil (aciune sau inaciune), urmrile prejudiciabile sub form de
daune materiale n proporii mari, legtura de cauzalitatea dintre acestea, dar i
circumstanele svririi infraciunii. Cele din urm, au un caracter secundar,
dar obligatoriu i presupun faptul c fapta prin care s-au cauzat daune materiale
prin nelciune sau abuz de ncredere nu constituie o sustragere. Acesta e i
criteriul de delimitare dintre infraciunea prevzut la art 196 i cea de la art. 190:
aciunea principal din cadrul infraciunii de cauzare de daune materiale prin
nelciune sau abuz de ncredere nu poate presupune luarea din posesia
victimei, deoarece altfel ar nimeri sub incidena art. 190 CPRM. Deci,
circumstanele svririi infraciunii prevzute la art 196 se vor referi la modul
fraudulos prin care fptuitorul se eschiveaz s transmit victimei bunurile care i
se cuvin sau se folosete de aceste bunuri n detrimentul victimei.

1.2. Argumentai dac bunurile imobile pot reprezenta sau nu obiectul material al

infraciunilor prevzute la art.190 CP RM.

Obiectul material al infraciunii de escrocherie este reprezentat de bunurile care

au o existen material, fiind create prin munca omului, dispunnd de valoare
material i un cost determinat, i care trebuie s fie bunuri mobile i strine
pentru fptuitor. Nu poate fi conceput infraciunea de escrocherie n privina
unor bunuri imobile strine. n cazul dobndirii ilicite a acestora prin nelciune
sau abuz de ncredere urmeaz a fi aplicat art 196 CPRM. O explicaie relevant
const n faptul c n privina bunurilor mobile este posibil sustragerea i
deplasarea acestora departe de proprietarul originar, iar probarea dreptului de
proprietate fa de un bun mobil nu este mereu posibil, sau nu exist
documentele relevante. n privina bunurilor imobile ns, nu poate fi comis o
infraciune de escrocherie, deoarece infractorii ar avea nevoie s fie nscrii n
registrul de stat al bunurilor imobile pentru a dobndi cu adevrat dreptul asupra
acestora. Simpla sustragere a documentului de proprietate asupra unui bun
imobil nu poate reprezenta inclusiv i dobndirea atributelor asupra acelui bun.
Din aceste motive, va fi aplicabil prevederea de la art 196 CPRM, n care una
din modalitile o constituie dobndirea ilicit a dreptului asupra bunurilor
altuia, cnd fptuitorul exercit facultile pe care le are un subiect al unui drept
real derivat (uzufructuar, superficiar, uzuar etc.), fr a avea acest drept.

1.3. Evaluai corectitudinea urmtoarei formulri din pct.15 al Hotrrii Plenului

Curii Supreme de Justiie, nr.23 din 28.06.2004 Cu privire la practica

judiciar n procesele penale despre sustragerea bunurilor: Obiectul material

al escrocheriei l pot constitui bunurile, precum i drepturile asupra acestora,

dobndite n mod ilicit

 n doctrina penal exist opinii controversate privind existena drepturilor asupra
bunurilor ca i obiecte materiale ale infraciunii de escrocherie. Unii doctrinari
afirm , de exemplu, c prin drept asupra bunurilor se au n vedere documentele
ce certific anumite drepturi, deci n acest caz, escrocheria se va considera
consumat indiferent de faptul dac fptuitorul a reuit s obin i bunurile
respective n mna sa. n acelai timp, nu conteaz intrarea n posesia unui
document, dar fora juridic pe care o confer acest fapt: dac a pierdut ntr-
adevr proprietarul original posibilitatea real de a-i exercita drepturile asupra
bunului su.

n general, sintagma de drepturile asupra bunurilor este complex i las loc de

interpretri, ceea ce face dificil evaluarea acesteia n raport cu infraciunea
prevzut la art.190. Conform codului civil, la categoria de bunuri sunt asimilate
i drepturile patrimoniale, ns acesta este sensul larg la categoriei de bun, iar
Codul Penal are n vedere bunul n sens restrns. Mai mult, tot conform Codului
Civil actul juridic este lovit de nulitate dac ncheierea acestuia a fost
determinat de comportamentul dolosiv sau viclean al uneia dintre pri. Avnd
n vedere faptul c n cazul escrocheriei victima transmite de bun voie bunul
su, fiind dus n eroare de cealalt parte, suntem n prezena vicleniei, deci un
asemenea act va fi nul de drept. Astfel, consider c nu pot constitui obiect
(i)material al infraciunii drepturile asupra bunurilor. Se pare c legiuitorul nu s-
a expus clar n dispozitivul art. 190, dar n acelai timp a fost mai explicit la art.
189 antajul, unde se face clar distincia ntre bun i drept asupra bunului.
Consider c o astfel de specificaie ar fi necesar i la art. 190 pentru a asigura
unitatea interpretrii i aplicrii n practic. ntre timp, ar fi mai sigur aplicarea
art. 196 n caz de dobndire ilicit a drepturilor asupra bunurilor

2.1. Caracterizai condiiile suspendrii condiionate a urmririi penale cu

liberarea de rspundere penal. (3 puncte)
Potrivit art.510-511 CPP,condiiile suspendrii urmririi penale cu liberare de
rspundere penal pot fi clasificate n:

-condiii positive

-condiii negative

Condiiile pozitive sunt prevazute la al.1 i 2 ale art.510:

1. n privina persoanei puse sub nvinuire pentru o infraciune uoar sau mai
puin grav-dac persoana este pus sub nvinuire pentru dou sau mai multe
infraciuni uoare sau mai puin grave,aceast procedur nu se va aplica. In
aceeai ipotez nu va fi aplicabil procedura dac urmrirea va fi continuat
pentru o alt infraciune grav sau mai puin grav.
2. In cazul nvinuitului care i recunoate vinovia-se are n vedere nu simpla
recunoatere,ci cea fundamentat pe probe suficiente,care ar confirma cele
menionate

3. A reparat paguba cauzat n cazul infraciunii-stabilirea faptului reparrii se va

face prin declaraiile prii vtmate sau a prii civile Condiiile negative sunt :

-Persoana nvinuit nu prezint un pericol social i poate fi reeducat fr

aplicarea unei pedepse penale. Aici ca circumstane care ar veni s confirme
acest fapt sunt :a) faptul ca comis pentru prima oar infraciunea ;b) s-a
autodenunat ; c)a contribuit activ la descoperirea faptei ; d)se caracterizaz
pozitiv la locul de unc/nvtur ; d)este angajat n cmpul muncii sau i
continu studiile ; e) a comis fapta ca rezultat al unor mprejurri grave ; f) este
minor,iar prinii i-au luat angajamentul s o reeduce

-nu are antecedente penale-prezena acestora poate demonstra un anumit grad de

periculozitate

-nu este dependent de alcool sau droguri-se va demonstra prin raportulexpertul

sau avizul medicului narcolog

-nu este persoan cu funcie de rspundere care a comis fapta prin abuz de
serviciu

-infraciunea nu este contra statului

2.2. Stabilii particularitile constatrii i verificrii materialelor privind unele

infraciuni flagrante. (5 puncte)
Pn la modificarea i completarea CPP prin Legea din 28.07.2006467 procesul-
verbal de constatare a infraciunii flagrante avea o dubl funcionalitate, el
constituiea, n primul rnd, actul de ncepere a urmririi penale pentru
infraciunea constatat i era confirmat de ctre procurorul care conducea
urmrirea penal , iar n al doilea rnd, servete ca mijloc de prob prin
declaraiile i constatrile din cuprinsul su. Pentru a arta dubla funcionalitate
a acestui act s-a propus s fie indicat ,,Proces verbal de constatare a infraciunii
flagrante i de pornire a urmririi penale468. Reeind din dispoziiile alin.(2)
art.274 CPP, actul de ncepere a urmririi penale este numai ordonana, prin
urmare pe lng procesul verbal de constatare a infraciunii flagrante urmeaz s
fie ntocmit i o ordonan de ncepere a urmririi care se prezint procurorului
pentru confirmare. Procesul-verbal de constatare a infraciunii flagrante conform
art.515 CPP, dup coninut se deosebete de procesulverbal de constatare a unei
infraciuni depistate nemijlocit de ctre procuror sau organul de urmrire penal,
n procedur general,potrivit alin.(2) art.274 CPP.
 Organul de urmrire penal, deplasndu-se la faa locului cu ocazia constatrii
infraciunilor flagrante, trebuie s nfptuiasc urmtoarele aciuni:

- prezentarea calitii i luarea msurilor de ntrerupere a activitii ilicite;

- acordarea primului ajutor persoanelor vtmate;

- stabilirea i identificarea martorilor oculari prezeni la faa locului;

- identificarea fptuitorului i luarea msurilor de reinere a acestuia;

- efectuarea percheziiei corporale a fptuitorului;

- efectuarea cercetrii la faa locului i luarea msurilor privind ridicarea

corpurilor delicte descoperite la faa locului;

- audierea martorilor oculari, a victimelor i a fptuitorului (bnuitului);

- fixarea rezultatelor constatrii infraciunii flagrante n procesul-verbal de

constatare a infraciunii flagrante

Un loc important n procesul-verbal l vor ocupa constatrile personale ale

organului de urmrire penal. Cu ocazia deplasrii la faa locului se va face
precizarea despre ceea ce se constat personal n momentul ajungerii la faa
locului, i anume circumstan- ele depistate, amplasarea obiectelor, urmele i
poziia la faa locului. Circumstanele anterioare sosirii la faa locului vor fi
detaliate dup mrturiile celor care au asistat la aceste situaii. Se va ine cont de
faptul c din coninutul procesului-verbal urmeaz s rezulte clar ce anume a
constatat personal organul de urmrire penal i ce alte mprejurri au fost
descrise prin declaraiile martorilor, victimei i ale bnuitului. Dac n
procesulverbal au fost consemnate aceste declaraii, nu mai este necesar
audierea suplimentar a persoanelor (declaraii separate) n afara cazurilor cnd
aceasta s-ar impune n scopul aflrii adevrului prin depoziii suplimentare. Cu
ocazia ascultrii martorilor, victimei i consemnrii declaraiilor acestora n
procesul-verbal, se vor respecta prevederile referitoare la aceast activitate
conform procedurii obinuite (martorilor li se vor explica drepturile i obligaiile
prevzute de art.
90 CPP, iar victimei conform art. 58 CPP i vor fi prevenii asupra rspunderii ce
o poart n conformitate cu art. 312, 313 CP. De asemenea, se vor ndeplini n
mod corespunztor prevederile CPP referitoare la ascultarea bnuitului,
prevzute de art. 104 CPP.

Procurorul, primind materialele de urmrire penal, verific corespunderea lor

prevederilor legale i, daca sunt probe suficiente, pune, conform dispoziiilor art.
281, 282 CPP, fptuitorul sub nvinuire, fr ntocmirea rechizitoriul i dispune
trimiterea cauzei n judecata potrivit alin. (1) art. 516 CPP. Procurorul, n decurs
de 48 de ore, va verifica corespunderea materialelor de urmrire penal
prevederilor legale i va controla dac nu exist circumstane care exclud
urmrirea penal, prevzute de art. 275 CPP, i dac sunt probe suficiente pune
bnuitul sub nvinuire conform art. 281, 282 CPP, asigurndu-i nvinuitului toate
drepturile prevzute de procedura obinuit. Procesulverbal de constatare a
infraciunii flagrante i toate materialele acumulate sunt prezentate nvinuitului
i aprtorului de ctre procurorul care conduce urmrirea penal conform art.
293, 294 CPP. n cazul n care procurorul consider c nu sunt suficiente probe
de a pune sub nvinuire i temeiuri de a nceta procesul penal, el printr-o
ordonan dispune continuarea urmririi penale conform alin. (2) art. 516 CPP,
indic ce aciuni de urmrire penal urmeaz s fie efectuate i fixeaz termene
reduse necesare pentru aceasta,care nu vor depi 10 zile, cu excepia cazurilor
n care efectuarea actelor de urmrire penal necesit un termen de executare
mai mare.

Astfel observm c n cazul acestor infraciuni, termenele sunt mult mai

scurte,iar verificarea probelor i constatrilor se face mai mult nemijlocit la locul
faptei sau n imediata sa apropiere.

2.3. Apreciai rolul prii vtmate i a prii civile n cazul iniierii procedurii
de suspendare condiionat a urmririi penale. (7 puncte)

Din economia prevederilor legale putem deduce care ar fi rolul acestor doi
subieci procedurali i anume, faptul c prin declaraiile lor trebuie s
demonstreze pejudiciul cauzat i dac persoana supus urmririi penale a reparat
sau nu daunele cauzate. Dac prejudiciul cauzat poart are proportii mari sau
deosebit de mari, tot partea vtmat i partea civila trebuie s demonstreze cu
elocven ineficacitatea aplicrii unei asemenea proceduri, mai ales n cazul n
care este evident faptul c persoana fptuitorului va fi n imposibilitate de a
repara daunele cauzate.

Despre suspendarea urmririi penale, organul de urmrire penal este obligat s

anune n scris victima, partea vtmat, reprezentantul ei legal, partea civil,
partea civilmente responsabil sau reprezentanii lor i s le explice dreptul de a
contesta ordonana de suspendare a urmririi penale la judectorul de instrucie.
n cazurile de suspendare a urmririi penale n temeiul art.2871 alin.(1) pct.3) i
4), despre aceasta snt informai, de asemenea, nvinuitul i aprtorul lui.
 Testul 46

1.1.Relatai despre subiectul infraciunilor prevzute la

art.1661 CP RM. (3 puncte)

Subiectul infraciunii prevazute la al.1 art.166 1 este persoana fizic responsabil

care la momentul comiterii faptei a atins vrsta de 16 ani. n afar de
aceasta,subiectul infraciunii n cauz trebuie s aib una din urmtoarele caliti
speciale:

- Persoan public

- Persoane ,care de facto, exercit atribuiile unei autoriti publice

- Oricare alt persoan care acioneaz cu tiltu oficial

- Oricare alt persoan care acioneaz cu consimmntul tacit sau expres al unei
persoane care acioneaz cu tiltu oficial

Prin persoan public se nelege: funcionarul public, inclusiv funcionarul

public cu statut special (colaboratorul serviciului diplomatic, al serviciului
vamal, al organelor aprrii, securitii naionale i ordinii publice, alt persoan
care deine grade speciale sau militare); angajatul autoritilor publice autonome
sau de reglementare, al ntreprinderilor de stat sau municipale, al altor persoane
juridice de drept public; angajatul din cabinetul persoanelor cu funcii de
demnitate public; persoana autorizat sau nvestit de stat s presteze n numele
acestuia servicii publice sau s ndeplineasc activiti de interes public.

Prin persoan cu funcie de rspundere se nelege persoana creia, ntr-o

ntreprindere, instituie, organizaie de stat sau a administraiei publice locale ori
ntr-o subdiviziune a lor, i se acord, permanent sau provizoriu, prin stipularea
legii, prin numire, alegere sau n virtutea unei nsrcinri, anumite drepturi i
obligaii n vederea exercitrii funciilor autoritii publice sau a aciunilor
administrative de dispoziie ori organizatorico-economice (se va agrava n cazul
lit.e,al.2.art.1661). n acest caz nelegem urmtorii subieci:

- Persoan al crei mode de numire sau de alegere este reglementat de Constitutia

RM sau care este nvestit n funcie,prin numire sau prin alegere de ctre
Parlament,Preedintele RM sau guvern,n condiiile legii

- Persoana creia persoana cu funcie de demnitate public i-a delegat

mputernicirile sale
Orice persoan cu funcie de rspundere este o persoan public,dar nu i
viceversa.
 Al.1
Obiectul juridic special cu caracter
multiplu :
-principal :relatiile sociale cu privire
la demnitatea persoanei
-secundar : relatiile sociale cu privire
la integritatea fizic sau psihic a
persoanei,aprate contra
tratamentului inuman ori degradant
Obiect material :corpul persoanei,n
cazul influenrii nemjlocite
Victima :persoana reinut,
percheziionat,adus forat,supus
unor msuri de siguran,supus
tratamentului psihic,supus aciunilor
mijloacelor speciale,aflat sub arest
sau care execut o pedeaps privativ
de libertate.
Latura obiectiv :
- Fapta prejudiciabil exprimat n
aciunea sau inaciunea de cauzare a
unei dureri sau a suferinei fizice ori
psihice, care reprezint tratament
inuman sau degradant
- Urmrile prejudiciabile constnd n
durerea sau suferina fizic ori
psihic
- Legtura cauzal
Infraciunea material. Ea se
consider consumat din momentul
Al.3
Obiectul juridic special
cu caracter multiplu :
-principal :relatiile sociale
cu privire la demnitatea
persoanei
-secundar : relatiile
sociale cu privire la
integritatea fizic sau
psihic a
persoanei,aprate
contra torturii
Obiect material :corpul
persoanei,n cazul
influenrii nemjlocite
Victima :persoana
reinut,
percheziionat,adus
forat,supus unor msuri
de siguran,supus
tratamentului
psihic,supus
aciunilor mijloacelor
speciale,aflat sub arest
sau care execut o
pedeaps privativ de
libertate.
Victim mai poate fi att
persoana efectiv
torturat,ct i persoana
supus unei constrngeri
prin faptul c efectiv
torturat o alt persoan.
Latura obiectiv:
- Fapta prejudiciabil
exprimat n aciunea sau
inaciunea de cauzare a
unei dureri sau a
suferinei fizice ori
psihice puternice
- Urmrile prejudiciabile
constnd n durerea sau
suferina fizic ori psihic
- Legtura cauzal
Cnd este pe calea aciunii
comis fapta,presupune
dup caz:
n cazul persoanei,care de facto, exercit atribuiile unei autoriti publice,se are n vedere
acel subiect care exercit atribuiile unei autoriti publice,dei nu a fost nvestit n
condiiile legii, n numele statului, cu mputerniciri legale a nfptui aciuni care comport
consecine juridice pentru toi sau pentru majoritatea cetenilor,aciunile sale nefiind
limitate n cadrul unui anumit departament,sistem,etc.

- Oricare alt persoan care acioneaz cu tiltu oficial-nu este neaprat o persoan
public, ns acioneaz cu titlu oficial (de exemplu funcionarul internaional)

- Oricare alt persoan care acioneaz cu consimmntul tacit sau expres al unei
persoane care acioneaz cu tiltu oficial

Articolul 199. Consimmntul

Noiunea de consimmnt:

(1) Consimmnt este manifestarea, exteriorizat, de voin a persoanei de a

ncheia un act juridic.

1.2.Determinai deosebirile dintre infraciunile specificate la alin.(1) i (3)

art.1661 CP RM. (5 puncte)
tratament degradant fapte care creeaz victimei sentimentul de fobie (team),
de nelinite, de inferioritate, de natur de a o umili sau njosi i eventual, de a-i
nfrnge astfel rezistena fizic i/sau psihic, svrite de ctre o persoan
public sau de ctre o persoan care, de facto, exercit atribuiile unei autoriti
publice, sau de ctre orice alt persoan care acioneaz cu titlu oficial sau cu
consimmntul expres ori tacit al unei asemenea persoane;
tratament inuman fapte care cauzeaz victimei leziuni (prejudiciu corporal
efectiv) sau suferine fizice sau psihice, susceptibile de a produce intense
tulburri psihice, svrite de ctre o persoan public sau de ctre o persoan
care, de facto, exercit atribuiile unei autoriti publice, sau de ctre orice alt
persoan care acioneaz cu titlu oficial sau cu consimmntul expres ori tacit al
unei asemenea persoane;
tortur orice fapt intenionat prin care se provoac unei persoane o durere
sau suferine fizice sau psihice puternice cu scopul de a obine de la aceast
persoan sau de la o persoan ter informaii sau mrturisiri, de a o pedepsi
pentru un act pe care aceasta sau o ter persoan l-a comis ori este bnuit c l-a
comis, de a o intimida sau de a exercita presiune asupra ei sau asupra unei tere
persoane, sau din orice alt motiv, bazat pe o form de discriminare, oricare ar fi
ea, atunci cnd o asemenea durere sau suferin este provocat de ctre o
persoan public sau de ctre o persoan care, de facto, exercit atribuiile unei
autoriti publice, sau de ctre orice alt persoan care acioneaz cu titlu oficial
sau cu consimmntul expres sau tacit al unei asemenea persoane;

1.3.Estimai care sunt efectele pozitive i/sau cele negative ale stabilirii (prin
Legea nr.252 din
08.11.2012) la art.1661 CP RM a rspunderii pentru faptele de tortur, de
tratament inuman sau degradant. (7 puncte)
Incriminarea rspunderii pentru faptele de tortur sau tratament inuman sau
degradant nu sunt o novaie pentru sistemul legislativ penal autohton, dat fiind
faptul anterior aceast componena, era plasat la art.3091 Tortura. Conform
modificrilor operate prin Legea de modificare a actelor legislative din
08.11.2012, articolul anterior a fost abrogat i s-a introdus art.1661 CP RM.
Oportunitatea acestei modificri a aprut din necesitatea strigent de a ndeplini
angajamentele asumate de Republica Moldova pe plan internaional. Astfel
potrivit art.5 din Declaraia Universal a drepturilor omului, nimeni nu va fi
supus la tortur,nici la pedepse sau tratamente crude,inumane sau degradante.
Statul este responsabil de aplicarea obligaiilor naionale i internaionale
referitoare la respectarea drepturilor omului prin intermediul diferitor organe de
exercitare a puterii, inclusiv a celei judiciare. Pentru aceasta n Republica
Moldova au fost create, la nivel naional, mai multe instituii specializate.
Parlamentul nsui dispune de o comisie pentru aprarea drepturilor omului i
pentru relaii interetnice. Prevenirea torturii i a tratamentelor inumane este n
principal misiunea a dou instituii: - Biroul Procurorului General care trebuie s
vegheze la aplicarea legii n centrele de arest preventiv i n nchisorile aflate sub
autoritatea poliiei i a ministerului justiiei, n special prin urmriri judiciare -
Centrul pentru Drepturile Omului (CpDOM) sau Ombudsman-ul, institut
naional independent al crui mandat este promovarea i aprarea drepturilor
omului, nsrcinat s examineze plngerile persoanelor, s efectueze vizite de
anchet n instituii, s propun amendamente legislative, s comunice public
concluziile i s emit recomandri pentru autoritile publice.

2.1. Numii particularitile procedurii n cauzele privind minorii. (3 puncte)

Dreptul de participare i de informare. Dreptul inculpatului de a participa la

edina de judecat este un drept fundamental care i asigur o gam larg de alte
drepturi. Instana trebuie s asigure i participarea efectiv a copilului la judecat
oferindu-i posibilitatea personal sau printr-un reprezentant s pun ntrebri, s
fac cereri etc.

Dreptul de a fi ascultat. n toate deciziile care l privesc pe copil se va asigura

respectarea opiniei copilului vis-a-vis de msurile de intervenie i de soluionare
a dificultii n care a intrat copilul. Art. 12(2) al Conveniei cere ca copilului s i
se ofere oportunitatea de a fi ascultat direct sau prin reprezentant n oricare
proceduri judiciare care l afecteaz. Dup cum men- ioneaz Comitetul pentru
Drepturile Copilului (Comitetul) pentru un copil care este acuzat c a nclcat
legea penal, dreptul de a fi ascultat este unul fundamental pentru ca procesul s
fie echitabil. n mod evident copilul n aceste cazuri are dreptul s fie ascultat
direct i nu numai printr-un reprezentant
Dreptul la viaa privat. Regulile de la Beijing stabilesc c dreptul la via
privat a copilului n conflict cu legea trebuie s fie respectat n cadrul tuturor
etapelor procesului penal pentru a evita daunele care pot s-i fie cauzate drept
urmare a publicitii neadecvate sau datorit etichetrii (Regula 8.1). Este pe larg
deja acceptat c adolescenii sunt n mod deosebit predispui spre stigmatizare.
n comentariul la regula menionat mai sus se subliniaz faptul c cercetrile
criminologice a procesului de etichetare au oferit probe suficiente care indic
asupra efectelor nocive care rezult din identificarea permanent a adolescenilor
ca delincveni sau criminali. Regula aceasta atenioneaz asupra importanei
proteciei adolescentului de la efectele adverse care pot s apar din publicarea
informaiei despre caz n mass media (de ex., prin oferirea numelor copiilor n
conflict cu legea).

Dreptul la o judecat n termeni ct mai restrni. Pentru copiii n conflict cu

legea timpul ntre comiterea faptei i rspunsul final pentru aceasta trebuie s fie
ct mai scurt posibil. Cu ct mai lung este aceast perioad, cu att mai probabil
este ca rspunsul s piard din impactul educativ dorit i cu att mai mult va fi
copilul stigmatizat.

Obiectul probatoriului: Cercul circumstanelor ce urmeaz a fi dovedite n

cauzele ce implic copii este mai mare dect n cazul adulilor. Pe lng
circumstanele enumerate, n cauzele privind copii n conflict cu legea,
prevederile legale stabiesc obligativitatea de a constata: 1) vrsta minorului (ziua,
luna, anul naterii); 2) condiiile n care triete i este educat minorul, gradul de
dezvoltare intelectual, volitiv i psihologic a lui, particularitile caracterului
i temperamentului, interesele i necesitile lui; 3) influena adulilor sau a altor
minori asupra minorului; 1008 4) cauzele i condiiile care au contribuit la
svrirea infraciunii. 5) n cazul cnd se constat c minorul sufer de debilitate
mintal, care nu este legat de o boal psihic, trebuie s se stabileasc, de
asemenea, dac el a fost pe deplin contient de svrirea actului. Circumstanele
suplimentare care sunt incluse n obiectul probaiunii n cazurile cu minori au
sarcina de a asigura ocrotirea acestor persoane de un eventual abuz al statului i
de o nvinuire nentemeiat, ct i de a asigura ca orice msur aplicat fa de
minor s fie proporional faptei comise de ctre acesta. Circumstanele stabilite
vor asigura cercetarea multilateral sub toate aspectele a cauzei penale pentru o
hotrre echitabil. Vrsta minorului: Data luna i anul naterii se stabilesc prin
certificatul de natere, buletinul de identitate sau dup caz paaport.

Influena adulilor sau a altor minori asupra minorului

Ancheta social-care va prezenta un character indispensabil

Termenele mai scurte

Urmrirea penal mai rapid

 2.2. Analizai condiiile material penale i procesual penale de ncetare a
procesului cu liberare de rspundere penal (art.54 CP, 483 CPP). (5 puncte)
Condiii procesuale:

ncetarea procesului penal cu liberarea

de rspundere penal a minorului
(1) Dac, la desfurarea urmririi penale, n cazurile
infraciunilor uoare sau mai puin grave svrite de minor, se
stabilete c minorul pentru prima dat a svrit o asemenea
infraciune i corectarea lui poate fi obinut fr a-l trage la
rspundere penal, organul de urmrire penal poate face
propunere procurorului de a nceta urmrirea penal n privina
minorului i de a-l libera de rspundere penal n temeiul
prevzut n art.54 din Codul penal, cu aplicarea msurilor de
constrngere cu caracter educativ conform prevederilor art.104
din Codul penal. (2) Demersul procurorului privind liberarea
minorului de rspundere penal, cu internarea acestuia ntr-o
instituie special de nvmnt i de reeducare sau ntr-o
instituie curativ i de reeducare, se examineaz de ctre
judectorul de instrucie conform prevederilor art.308. n cazul
n care judectorul de instrucie respinge demersul despre
liberarea minorului de rspundere penal, cu internarea
acestuia ntr-o instituie special de nvmnt i de reeducare
sau ntr-o instituie curativ i de reeducare, procurorul
anuleaz ordonana de ncetare a procesului penal i trimite
cauza n judecat, n mod obinuit, cu rechizitoriu. (3)
Controlul asupra executrii de ctre minor a cerinelor
prevzute de msura cu caracter educativ se efectueaz de
organul de stat specializat care asigur corectarea minorului.
(4) ncetarea procesului penal n temeiurile menionate n alin.
(1) nu se admite dac minorul sau reprezentantul lui legal este
mpotriv.
(5) La judecarea cauzei penale n fond, instana este n drept
s nceteze procesul penal n temeiurile prevzute n alin.(1) i
s aplice prevederile art.54 i 104 din Codul penal.

Deci observm c condiiile procesuale sunt interdependente cu

comportamentul minorului,cu posibilitile sale de a fi reeducat

Condiii materiale:

Articolul 104. Aplicarea msurilor de constrngere

cu caracter educativ
 (1) Persoanelor liberate de rspundere penal n conformitate cu art.54,
le pot fi aplicate urmtoarele msuri de constrngere cu caracter educativ:
a) avertismentul;
b) ncredinarea minorului pentru supraveghere prinilor, persoanelor care i
nlocuiesc sau organelor specializate de stat;
c) obligarea minorului s repare daunele cauzate. La aplicarea acestei msuri se ia
n considerare starea material a minorului;
d) obligarea minorului de a urma un curs de tratament medical de reabilitare
psihologic;
e) internarea minorului,de ctre instana de judecat, ntr-o instituie special de
nvmnt i de reeducare sau ntr-o instituie curativ i de reeducare.
(2)Enumerarea de la alin.(1) are un caracter exhaustiv.
(3)Minorului i pot fi aplicate concomitent cteva msuri de constrngere cu caracter
educativ.
(4)n cazul eschivrii sistematice de la msurile de constrngere cu caracter
educativ de ctre minor, instana de judecat, la propunerea organelor de stat
specializate, anuleaz msurile aplicate i decide trimiterea cauzei penale
procurorului sau stabilete pedeapsa conform legii n baza creia persoana a fost
condamnat, dup caz.

Articolul 54. Liberarea de rspundere penal

a minorilor
(1)Persoana n vrst de pn la 18 ani care a svrit pentru prima oar o infraciune
uoar sau mai puin grav poate fi liberat de rspundere penal n conformitate
cu prevederile procedurii penale dac s-a constatat c corectarea ei este posibil
fr a fi supus rspunderii penale.
(2)Persoanelor liberate de rspundere penal, n conformitate cu alin.(1), li se pot
aplica msurile de constrngere cu caracter educativ, prevzute la art.104.

2.3. Estimai condiiile adoptrii diferitor sentine n procedura aplicrii

msurilor de constrngere cu caracter medical. (7 puncte)

Soluiile pe care le poate lua instana un urma judecrii cauzei n procedura

aplicrii msurilor de constrngere cu caracter medical dup caz, pot fi:

1) conform art.23 din Codul penal, fie sentina de absolvire a acestei persoane de
pedeaps sau, dup caz, de rspundere penal, fie de liberare de pedeaps i de
aplicare fa de ea a unor msuri de constrngere cu caracter medical, indicnd
care anume din ele trebuie aplicat, sau o sentin de ncetare a procesului i de
neaplicare a unor astfel de msuri n cazurile cnd, prin caracterul faptei svrite
i starea sntii sale, persoana nu prezint pericol pentru societate i nu are
nevoie de tratament forat. Potrivit art. 499 alin.(1) CPP, instana de judecat
poate proceda astfel doar dac consider dovedit faptul c persoana n cauz a
svrit o fapt prejudiciabil, prevzut de legea penal, n stare de
iresponsabilitate sau c aceast persoan, dup ce a svrit infraciunea, s-a
 mbolnvit de o boal psihic cronic, care o face s nu-i dea seama de aciunile
sale sau s nu le poat dirija. Instana va anuna organele de ocrotire a sntii.

2) sentina de ncetare a procesului penal, fr a fi aplicate msurile prevzute de

art. 99 CP, dac prin caracterul faptei svrite i starea sntii persoana nu
prezint pericol pentru societate i nu necesit tratament forat.

3) sentina despre clasarea procedurii privind aplicarea msurilor de constrngere cu

caracter medical cu restituirea materialelor cauzei procurorului pentru a efectua
urmrirea penal n procedur general. Pentru luarea unei astfel de soluii,
potrivit art. 499 alin. (2) CPP, trebuie s se constate nedovedirea strii de
iresponsabilitate a persoanei deferite justiiei pentru a fi aplicate msuri de
constrngere cu caracter medical sau c, boala persoanei care a svrit fapta
prevzut de legea penal nu mpiedic pedepsirea ei.

4) sentina de ncetare a procesului penal conform alin. (3) art. 499, dac n cauz
nu vor fi acumulate probe despre svrirea de ctre aceast persoan a faptei
(am putea polemiza privitor la acest temei, i persoana respectiv se bucur de
prezumia de nevinovie i, prin urmare nedovedirea vinoviei echivaleaz cu
dovedirea nevinoviei, drept urmare ar trebui s se adopte nu sentin de
ncetare, dar de achitare)penale ori se va constata mcar unul din temeiurile
menionate n art. 285 CPP. n astfel de situaii nu are valoare juridic existena
i caracterul bolii persoanei

Test 47

1.1. Relatai despre obiectul imaterial al infraciunii specificate la alin.(2) art.248

CP RM.

Evaluarea obiectului imaterial al infraciunii de contraband urmeaz a fi

efectuat n baza variantei concrete n care aceasta se afieaz. n primul aliniat,
obiectul l reprezint alte valori n proporii mari, care n situaia concret, pot fi
exprimate n energie electric, termic, gaze naturale.

Pentru aliniatul (2), obiectul imaterial se include n categoria produse cu

destinaie dubl, n care de rnd cu anumite materiale i utilaje, intr
cunotinele tehnico-tiinifice i anumite procedee folosite la fabricarea
produciei de menire diferit: civil, de armament, chimic, etc.

1.2. Argumentai dac valorile mobiliare, emise de agenii economici din

localitile din stnga

Nistrului, pot s reprezinte sau nu obiectul material (imaterial) al infraciunilor

prevzute la art.248 CP RM.

 Art. 248 CPRM stabilete obiectele materiale i imateriale care pot reprezenta
substana activitii de contraband. Astfel, la al. (1) se specific mrfurile,
obiectele i alte valori, iar sub noiunea de alte valori, conform Codului Vamal
RM, se nelege inclusiv valuta naional sau strin, documentele de plat,
valorile mobiliare. Prin urmare, beneficiaz de protecie nu numai valuta emis
oficial de ctre BNM n ar, dar n egal parte i valuta strin. Necesitatea
acestei reglementri ine de ritmul internaionalizat al vieii sociale i economice
i dizolvarea vizibil a frontierelor dintre state, prin circulaia tot mai intens de
mrfuri i capitaluri. Pe aceast cale, statele colaboreaz n vederea incriminrii
comune a unor fapte periculoase nu doar pe plan intern, dar i internaional.
Valorile mobiliare emise de agenii econoici din lcoalitile din stnga Nistrului
vor fi i ele obiect material al infraciunii de la art. 248 CPRM, cu condiia ca s
fie identificat n proporii mari (de altfel, ar surveni rspunderea
contravenional). Nu are relevan faptul nerecunoaterii de ctre RM n mod
expres a existenei unui sistem distinct n aceast regiune, ceea ce este cu
adevrat important este existena de fapt a unor valori mobiliare strine, care,
conform legii penale, beneficiaz de aceeai protecie ca i valorile mobiliare
autohtone. n acelai timp ns, merit de specificat c este nevoie ca acestea s
fie autentice, oficiale, deoarece sub incidena art. 248 CPRM nu cad semnele
bneti false.

1.3. Estimai care sunt efectele pozitive i/sau cele negative ale amendamentelor

operate n dispoziia art.248 CP RM prin Legea nr.27 din 22.02.2008 i prin

Legea nr.277 din

18.12.2008.

Prin legea nr. 27 din 22.02.2008, s-a adugat o nou categorie a obiectului
material/imaterial, i anume: : la aliniatul (2), dup cuvintele deeurilor
nocive s-au introdus cuvintele a produselor cu destinaie dubl. n nota
informativ a proiectului de lege s-a specificat deficiena legislaiei n materie de
protecie a regimurilor de import/export, fapt care favoriza comiterii continue de
infraciuni, mai ales cu mijloace speciale, strategice pentru anumtie domenii
tiin, produse chimice etc. Consider c inserarea categoriei de produse cu
destinaie dubl este una util, deoarece poate include categoriile de mrfuri,
cunotine i utilaje care nu sunt ncadrate n celelalte aliniate ale art. 248.
Totui, consider c aceast noiune ar trebui s fie definit expres n partea
general a Codului Penal, pentru a asigura principiul previzibilitii legii penale,
i uniformitatea interpretrii.

Iar prin legea nr. 277 din 18.12.2008, s-a exclus litera a de la aliniatul (5) al art
248, care prevedea ca circumstan agravant comiterea infraciunii n mod
repetat. n nota informativ a proiectului de lege se abordeaz pe larg
problematica existenei agravantei repetat, care nu face diferena ntre
 persoanele care anterior au comis o singur infraciune identic/omogen i cele
care au comis mai multe. S-a declarat de aseenea c sistemul concursului de
infraciuni prevzut la art.84 CPRM este eficient i reglementeaz mai bine
cazurile svririi de noi infraciuni. Astfel, s-a exclus n general conceptul de
repetare a infraciunii (art. 31)din Codul penal, i respectiv, i din lista
circumstanelor agravante al unor infraciuni din partea special a Codului Penal,
ceea ce a contribuit efectiv la o mai bun difereniere a rspunderii penale, la
stabilirea mai echitabil a pedepsei, la promovarea mai consecvent a scopurilor
i principiilor legii penale, i, nu n ultimul rnd, la ridicarea standardelor
justiiei penale.

2.1 Caracterizai temeiurile i condiiile nceperii urmririi

penale.
Temeiurile i condiiile nceperii urmririi penale se refer la acele
circumstane de fapt i de drept n baza crora se dispun
aciunile respective.

O prim condiie este ca organul de urmrire penal se fe

sesizat n privina unei infraciuni. Conform CPP RM aceasta are
loc prin:

1) plngere;
2) denun;
3) autodenun;
4) depistarea nemijlocit de ctre organul de urmrire penal sau procuror a
bnuielii rezonabile cu privire la svrirea unei infraciuni.

Astfel, n cazul n care, din cuprinsul actului de sesizare sau al

actelor de constatare, rezult o bnuial rezonabil c a fost
svrit o infraciune i nu exist vreuna din circumstanele care
exclud urmrirea penal, se va dispune nceperea urmririi
penale, informnd despre aceasta persoana care a naintat
sesizarea sau organul respectiv.

Cazurile care exclud urmrirea penal sunt prevzute tot de CPP,

dar nu n mod exhaustiv:

1) nu exist faptul infraciunii;

2) fapta nu este prevzut de legea penal ca infraciune;
3) fapta nu ntrunete elementele infraciunii, cu excepia cazurilor cnd
infraciunea a fost svrit de o persoan juridic;
4) a intervenit termenul de prescripie sau amnistia;
5) a intervenit decesul fptuitorului;
6) lipsete plngerea victimei n cazurile n care urmrirea penal ncepe, conform
art.276, numai n baza plngerii acesteia sau plngerea prealabil a fost retras;
7) n privina unei persoane exist o hotrre judectoreasc definitiv n legtur
cu aceeai acuzaie sau prin care s-a constatat imposibilitatea urmririi penale pe
aceleai temeiuri;
8) n privina unei persoane exist o hotrre neanulat de nencepere a urmririi
penale sau de ncetare a urmririi penale pe aceleai acuzaii;
9) exist alte circumstane prevzute de lege care condiioneaz excluderea sau,
dup caz, exclud urmrirea penal.

Dac se constat unul din aceste temeiuri, se nainteaz

procurorului documentele respective cu propunerea de a nu
ncepe urmrirea penal, care va fi hotprt prin ordonan
respectiv. Aceasta va putea fi ulterior anulat dac se va
constata c nu au existat, de fapt, circumstanele respective.

Pentru unele cazuri, nceperea urmririi penale poate fi dispun

doar la plngerea prealabil a victimei.

Concluzionnd, condiiile de ncepere a urmriri penale se vor

referi la acele circumstane faptice, referitoare la comiterea i
sesizarea despre o infraciune, iar temeiurile sunt reprezentate
de actele de sesizare, raportul organului de urmrire penal i
ordonana procurorului de ncepere a urmririi penale, care
trebuie s fie legal adoptate.

2.2. Determinai necesitatea efecturii unor aciuni procesuale

penale pn la nceperea urmririi penale

Procesul penal se consider nceput din momentul sesizrii sau autosesizrii

organului competent despre pregtirea sau svr?irea unei infrac?iuni, acesta
constituind ?i punctul de plecare al procesului penal fr care acesta nu poate
ncepe. n CPP se prevede c n urma sesizrii sau autosesizrii, procurorul va
decide asupra pornirii urmririi penale n timp de 30 de zile, dac nu exist
circumstane care exclud urmrirea penal, i va informa persoana sau organul
care a naintat sesizarea. n acest sens, este important s fie reglementat care
aciuni pot fi efectuate pn la nceperea urmririi penale, respectnd drepturile
constituionale ale persoanelor implicate pe de o parte, dar i interesele justiiei
pe de alta. n acest scop, a fost adoptat Recomandarea nr. 38 a CSJ cu privire
la aciunile procesuale care pot fi efectuate din momentul sesizrii sau
autosesizrii organului competent pn la declanarea urmririi penale. Astfel,
se explic c din momentul sesizrii sau autosesizrii pn la darea ordonan?ei
de ncepere a urmririi penale, organul de urmrire penal poate efectua doar ac?
iunile procesuale prin care nu este adus atingere drepturilor pr?ilor. n fond, se
vor efectua ac?iunile ce nu sufer amnare n scopul constatrii bnuielii
rezonabile. La modul concret, din momentul nregistrrii sesizrii cu privire la
 infrac?iune ?i pn la momentul deciderii nceperii urmririi penale, pot fi
efectuate: a) audierea martorilor; b) cercetarea la fa?a locului; c) prezentarea
spre recunoa?tere; d) experimentul; e) examinarea corporal; f) examinarea
cadavrului; g) constatarea tehnico-?tiin?ific ?i medico-legal. Ac?iunile
respective se pot desf?ura fr antrenarea fptuitorului. Efectuarea altor aciuni
procesuale, cu excepia celor enumerate mai sus, pn la nceperea urmririi
penale nu se admite, sub riscul excluderii probelor. n acest sens, este relevant
cauza Anua c. Moldovei, unde nu s-au examinat eficient circumstanele morii
lui I. Anuca, care a fost gsit spnzurat n perioada executrii serviciului militar.
Nu a fost efectuat imediat constatarea medico-legal, nu au fost audiai mai
muli soldai din regimen, nu s-a efectuat expertiza grafoscopic a scrisoarei de
adio care fusese gsit asupra persoanei decedate.
Astfel, a fost constatat a violare a art. 2 a CEDO.

2.3. Apeciai condiiile de ncepere a urmririi penale la plngerea

prealabil a victimei i n privin?a unor categorii speciale de subieci.
Pornirea urmririi penale n baza plngerii prealabile a victimei este parte din
una din procedurile speciale reglementate de CPP RM, specificul fiind c n
lipsa acestei plngeri, organul de urmrire penal nu poate aciona din oficiu, i
va dispune nenceperea, sau dup caz, ncetarea urmririi penale. Exemple de
infraciuni n care este necesar o asltfel de plngere sunt: vtmarea intenionat
grav ori medie a integritii corporale sau a sntii cauzat din impruden,
hruirea sexual, futuri din averea propritarului svrite de membri de familie,
etc. n cazul n care, n urma infraciunii, au ptimit mai multe persoane,
pornirea urmririi penale se face chiar dac plngerea prealabil se nainteaz
doar de ctre una din victime. n cazuri excepionale,dac victima nu este n
stare s se apere de una singur sau este dependent de fptuitor, procurorul
pornete urmrirea penal chiar dac victima nu a depus plngere. Prin aceast
excepie, se asigur rolul procurorului de protecie a intereselor generale ale
societii.
O procedur special de desfurare a urmririi penale i judecare a cauzei este
prevzut i pentru unele categorii speciale de subieci. n acest sens, examinarea
sesizrilor despre aciunile Preedintelui Parlamentului, Preedintelui Republicii
Moldova, Prim-ministrului i examinarea infraciunilor comise de ctre acetia
se fac de ctre Procurorul General sau un procuror desemnat de el. Iar
examinarea sesizrilor despre infraciunile comise de ctre Procurorul General se
face de ctre un procuror desemnat de Consiliul Superior al Procurorilor.
Existena unui statut ce relev o demnitate public deosebit dicteaz necesitate
ca n privina infraciunilor comise de aceste persoane s fie ntreprinse aciuni
de un nivel profesional sporit, deoarece aceste fapte periculoase ar putea atenta
la interesele generale ale societii, i ar putea demonstra existena unor prghii
de influen la nivel statal, fapt pentru care ele trebuiesc cercetate n mod
deosebit. Organul de urmrire penal care a primit o sesizare despre
infraciunile svrite de persoanele menionate este obligat s o trimit imediat
pentru examinare Procurorului General sau, dup caz, Consiliului Superior al
 Procurorilor. Alte cazuri speciale sunt prevzute n privina judectorilor,
procurorilor, avocailor, avnd n vedere principiul independenei i
inviolabilitii: urmrirea penal n privina acestor persoane se va porni doar
cou acordul organului asociativ respectiv: CSM, CSP, sau
Uniunea Avocailor.
Similitudinea ntre nceperea urmririi penale la plngerea prealabil a
victimei i n privin?a unor categorii speciale de subieci const n prezena
obligatorie a unei plngeri/ acord, deci n privina acestor persoane organul de
urmrire penal nu acioneaz conform principiului oficialitii, fiind necesare
anumite aciuni din partea persoanelor implicate (sau a organizaiei
corespunztoare activitii).

Test 48 penal

1.1.Stabilii coninutul noiunii persoan cu funcie de demnitate public,

utilizate la lit.a) alin.(3) art.324 CP RM. (3 puncte)
Prin persoan cu funcie de rspundere se nelege persoana creia, ntr-o
ntreprindere, instituie, organizaie de stat sau a administraiei publice locale ori
ntr-o subdiviziune a lor, i se acord, permanent sau provizoriu, prin stipularea
legii, prin numire, alegere sau n virtutea unei nsrcinri, anumite drepturi i
obligaii n vederea exercitrii funciilor autoritii publice sau a aciunilor
administrative de dispoziie ori organizatorico-economice (se va agrava n cazul
lit.e,al.2.art.1661). n acest caz nelegem urmtorii subieci:

- Persoan al crei mod de numire sau de alegere este reglementat de Constitutia

RM care

- persoana care este nvestit n funcie,prin numire sau prin alegere de ctre
Parlament,Preedintele RM sau guvern,n condiiile legii

- Persoana creia persoana cu funcie de demnitate public i-a delegat

mputernicirile sale

- Funciile de demnitate public

- Preedinte al Republicii Moldova
Preedinte al Parlamentului Prim-
ministru
Vicepreedinte al Parlamentului
Prim-viceprim-ministru
Viceprim-ministru
Preedinte al comisiei permanente a Parlamentului
Vicepreedinte al comisiei permanente a Parlamentului
Preedinte al fraciunii parlamentare
 Membru al Biroului permanent al Parlamentului
Secretar al comisiei permanente a Parlamentului
Deputat n Parlament
Ministru
Viceministru
Secretar general al Guvernului
Secretar general adjunct al Guvernului
Guvernator (Bacan) al Unitii teritoriale autonome Gguzia
Preedinte al Adunrii Populare a Unitii teritoriale autonome Gguzia
Vicepreedinte al Adunrii Populare a Unitii teritoriale autonome
Gguzia
Preedinte al comisiei permanente a Adunrii Populare a Unitii teritoriale
autonome Gguzia
Prim-vicepreedinte i vicepreedinte al Comitetului Executiv al Unitii
teritoriale autonome Gguzia
Primar General al municipiului Chiinu, primar, viceprimar
Preedinte, vicepreedinte al raionului
Director general (director) al autoritii administrative centrale
Preedinte, judector, judector asistent al Curii Constituionale
Preedinte, membru al Consiliului Suprem al Magistraturii cu activitatea de
baz n Consiliu
Preedinte, vicepreedinte, judector al Curii Supreme de Justiie
Preedinte, vicepreedinte, judector al curii de apel
Preedinte, vicepreedinte, judector al judectoriei
Procuror General, prim-adjunct al Procurorului General, adjunct al
Procurorului General, procurori de toate nivelurile
Director al Centrului pentru Drepturile Omului, avocat parlamentar
Preedinte, vicepreedinte, membru al Curii de Conturi
Director, director adjunct al Serviciului de Informaii i Securitate
Preedinte, vicepreedinte, secretar al Comisiei Electorale Centrale
Preedinte, membru al Consiliului Coordonator al Audiovizualului
Preedinte, vicepreedinte, membru al Comisiei Naionale a Pieei Financiare
Preedinte, vicepreedinte, membru al Comisiei Naionale de Integritate
Preedinte al Consiliului pentru prevenirea i eliminarea discriminrii i
asigurarea egalitii
Guvernator, prim-viceguvernator, viceguvernator al Bncii Naionale a
Moldovei
Director general, director al Ageniei Naionale pentru Reglementare n
Energetic
Director, director adjunct al Ageniei Naionale pentru Reglementare n
Comunicaii Electronice i Tehnologia Informaiei
Preedinte, vicepreedinte, membru al Plenului Consiliului Concurenei
ef, ef adjunct al oficiului teritorial al Cancelariei de Stat
Director, director adjunct al Serviciului de Protecie i Paz de Stat
Director, director adjunct al Centrului Naional pentru Protecia Datelor cu
Caracter Personal
ef al Centrului Serviciului Civil
Preedinte, prim-vicepreedinte, vicepreedinte, secretar tiinific general al
Academiei de tiine a Moldovei
Preedinte, vicepreedinte, secretar tiinific al Consiliului Naional pentru
Acreditare i Atestare
ef al Serviciului de Stat de Curieri Speciali
Director general, director general adjunct al Ageniei Naionale pentru
Sigurana Alimentelor
Director general al Companiei Naionale de Asigurri n Medicin
Preedinte al Casei Naionale de Asigurri Sociale
Director al Serviciului de Stat de Arhiv
Agent guvernamental reprezentant al Guvernului Republicii Moldova la
Curtea European a Drepturilor Omului
1.2 Argumentai dac primirea remuneraiei ilicite, n sensul art.324 CP RM,
trebuie s se caracterizeze prin spontaneitate sau nu. (5 puncte)
Primirea implic darea din partea coruptorului. Iat de ce spre deosebire de
modalitatea de pretindere, n cazul modalitii de primire iniiativa aparine
coruptorului.
Primirea trebuie s fie spontan. Spontaneitatea presupune o relativ
concomiten ntre acceptarea propunerii i primire sau altfel
spus,inexistenantre aceste momente, a unui interval de timp care spermit
acceptrii s devin ea nsi relevant juridic.
Dac ns ea devine relevant,vom fi n prezena modalitii faptice nr.2 sau nr.4
a aciunii prejudiciabile de la al.1,art.324 CP (se are n vedere acceptarea sau
primirea de bunuri sau servicii).

1.3 Estimai care sunt efectele pozitive i/sau cele negative ale amendamentelor
operate n dispoziia art.324 CP RM prin Legea nr.78 din 12.04.2012. (7 puncte)

n vederea ajustrii legislaiei naionale anticorupie la prevederile Conveniei

ONU mpotriva corupiei, Conveniei penale privind corupia, Protocolului
adiional la aceast Convenie i recomandrile GRECO adresate Republicii
Moldova, a fost adoptat: - Legea nr.78 din 12.04.2012 i Legea nr. 245 din
02.12.2011 pentru modificarea i completarea Codului Penal al Republici
Moldova, prin care se pun n aplicare recomandrile GRECO (capitolul
ncriminri), adresate RM n urma Rundei III de evaluare

Prin legea nr.78 din 12.04.2012 au fost operate urmtoarele modificri:

La articolul 324 alineatul (1) va avea urmtorul cuprins:

(1) Pretinderea, acceptarea sau primirea, personal sau prin mijlocitor, de ctre
o persoan public sau de ctre o persoan public strin de bunuri, servicii,
privilegii sau avantaje sub orice form, ce nu i se cuvin, pentru sine sau pentru o
alt persoan, sau acceptarea ofertei ori promisiunii acestora pentru a ndeplini
sau nu ori pentru a ntrzia sau a grbi ndeplinirea unei aciuni n exercitarea
funciei sale sau contrar acesteia

se pedepsete cu nchisoare de la 3 la 7 ani cu amend n mrime de la 1000 la

3000 uniti convenionale i cu privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii
sau de a exercita o anumit activitate pe un termen de la 2 la 5 ani.

n vederea ajustrii legislaiei naionale anticorupie la prevederile Conveniei

ONU mpotriva corupiei, Conveniei penale privind corupia, Protocolului
adiional la aceast Convenie i recomandrile GRECO adresate Republicii
Moldova, a fost adoptat: - Legea nr.78 din 12.04.2012 i Legea nr. 245 din
02.12.2011 pentru modificarea i completarea Codului Penal al Republici
Moldova, prin care se pun n aplicare recomandrile GRECO (capitolul
ncriminri), adresate RM n urma Rundei III de evaluare

Grupul statelor mpotriva corupiei (GRECO) a fost instituit printr-un acord

parial, care a fost extins n mai 1999. Republica Moldova a aderat la GRECO la
28 iunie 2001. GRECO asigur ca msurile ntreprinse mpotriva corupiei s
urmeze anumite principii eseniale i s fie n concordan cu instrumentele
juridice internaionale adoptate n Programul de aciune contra corupiei.
GRECO contribuie la identificarea lacunelor i deficienelor n legile naionale
mpotriva corupiei i la declanarea reformelor legislative, instituionale i
social-economice, necesare pentru prevenirea i combaterea corupiei.

Rapoarte de evaluare sunt elaborate pentru fiecare membru GRECO n cadrul a

patru cicluri tematice.

2.1. Relatai despre desfurarea urmririi penale.

Desfurarea urmririi penale presupune efectuarea aciunilor respective,

conform prevederilor CPP RM, care demareaz dup nregistrarea sesizrii cu
privire la infraciune. Dup caz, unele aciuni care urmeaz a fi efectuate se vor
autoriza nti la judectorul de instrucie. Este important ca activitile efectuate
s fie conforme cu legea, pentru a exclude contestrile ulterioare i pentru a
asigura legalitatea probelor astfel obinute. De exemplu, cercetarea, percheziia,
ridicarea de obiecte i alte aciuni procesuale la domiciliu pot fi efectuate doar cu
consimmntul persoanei domiciliate la adresa respectiv sau cu autorizaia
respectiv. Iar aciunile desfurate n incinta unei uniti publice sau private se
poate efectua doar cu consimmntul conducerii sau al proprietarului acestei
uniti ori cu autorizaia procurorului, sau dup caz,a judectorului de instrucie.
O excepie n acest sens ine de desfurarea urmririi penale n cazul
infraciunilor flagrante. n cazul acestora precum i n cazurile ce nu sufer
amnare, consimmntul sau autorizaia menionate anterior nu snt necesare,
ns despre efectuarea aciunilor respective este informat imediat, dar nu mai
trziu de 24 de ore, procurorul sau, dup caz, judectorul de instrucie care
urmeaza s dea autorizaia respectiv. Aciunile de urmrire penal la sediile
reprezentanelor diplomatice i instituiilor asimilate acestora, precum i n
cldirile n care locuiesc membrii acestor reprezentane i instituii asimilate lor
i familiile lor, se pot efectua numai de ctre procuror i numai la cererea sau cu
consimmntul statului strin, exprimate de eful reprezentanei diplomatice. Pe
parcursul desfurrii urmririi penale se poate decide asupra conexrii i
disjungerii cauzelor penale, punerii sub nvinuire. Pot surveni cazuri de
suspendare a urmririi penale.

2.2.Stabilii temeiurile i condiiile relurii urmririi penale dup ncetare,

scoatere de sub urmrire penal, clasare sau suspendare.

Pe parcursul desfurrii urmririi penale pot aprea anumite circumstane care

determin sistarea temporar a aciunilor (caz n care se dispune suspendarea),
sau chiar ncetarea desfurrii acestor aciuni, n general (ncetarea urmririi
penale, clasarea cauzei penale, scoaterea persoanei de sub urmrire penal i
dup caz, continuarea urmririi penale n privina altei persoane). Renceperea
urmririi penale se poate dispune doar n baza temeiurile specificate n lege.e

Astfel, reluarea urmririi penale dup ncetarea urmririi penale, dup clasarea
cauzei penale sau dup scoaterea persoanei de sub urmrire se dispune de ctre
procurorul ierarhic superior prin ordonan dac, ulterior, se constat c nu a
existat n fapt cauza care a determinat luarea acestor msuri sau c a disprut
circumstana pe care se ntemeia ncetarea urmririi penale, clasarea cauzei
penale sau scoaterea persoanei de sub urmrire. Dup caz, reluarea urmririi
penale poate fi dispus i de judectorul de instrucie dac s-a admis plngerea
anterioar depus mpotriva ordonanei procurorului de ncetare a urmririi
penale ori de clasare a cauzei penale sau de scoatere a persoanei de sub urmrire.
Un temei excepional l reprezint descoperirea unor faptei noi sau recent
descoperite ori un viciu fundamental n cadrul urmririi penale precedente, care
ar fi afectat hotrrea adoptat. n acest caz, urmrirea penal poate fi reluat nu
mai trziu de un an de la intrarea n vigoare a ordonanei de ncetare a urmririi
penale, clasare a cauzei sau scoatere a persoanei de sub urmrire.
Reluarea urmririi penale dup suspendare se dispune dup dispariia motivelor
care au stat la baza suspendrii iniiale sau dac sunt necesare anumite aciuni de
urmrire penal. Circumstane posibile n acest sens ar fi: nvinuitul a fost
descoperit, persoana nvinuit anterior i fiind bolnav grav se nsntoete, etc.
Poate fi dispus numai de ctre procuror prin ordonan motivat.

Concluzionnd, temeiurile se vor referi la actele n baza crora se dispune

reluarea urmririi penale: ordonana procurorul sau ncheierea judectorului de
instrucie, dup caz. Iar condiiile sunt circumstanele de fapt, survenirea crora
dicteaz efectuarea anumitor aciuni de ctre organul de urmrire penal.

2.3. Estimai rolul judectorului de instrucie i a procurorului n caz de

reluare a urmririi penale dup ncetare sau scoatere de sub urmrire penal.

n baza prevederilor CPP RM, ordonanele de ncetare a urmririi penale, de

clasare a cauzei penale sau de scoatere a persoanei de sub urmrire penal pot fi
casate, cu reluarea urmririi penale, doar n cazul n care sunt invocate fapte noi
sau recent descoperite ori un viciu fundamental n cadrul procedurii precedente a
afectat ordonana atacat. La aceast etapt, este foarte important asigurarea
unor control riguros n privina admisibilitii i veridicitii acestor temeiuri,
pentru a asigura legalitatea desfurrii urmririi penale i interesul persoanelor
implicate. Procurorul i judectorul de instrucie sunt responsabili de a verifica
aceste circumstane i a dispune soluia cuvenit, dar i de a primi plngerile
depus de persoane contra aciunilor organelor de urmrire penal, i de a oferi
rspunsul cuvenit.
Fapte noi constituie date despre circumstanele de care nu avea cunotin
organul de urmrire penal la data adoptrii ordonanei atacate i care nici nu
puteau fi cunoscute la acea dat. Fapte recent descoperite sunt faptele care
existau la data adoptrii ordonanei atacate, ns nu au putut fi descoperite.
Atitudinea unei pri care, cunoscnd un fapt sau o mprejurare ce i era
favorabil, a preferat s pstreze tcerea nu poate justifica meniunea unei erori
judiciare i nu poate constitui un obstacol la admiterea relurii urmririi penale
dac prin alte mijloace de prob asemenea mprejurri nu au putut fi descoperite
la acel moment. Procurorul trebuie s depun toat diligena profesional de care
dispune pentru a verifica cu ofierii de urmrire penal orginea acestor probe i
influena lor asupra desfurrii urmririi penale.
Cu referire la rolul judectorului de instrucie n acest sens, este aplicabil
hotrrea plenului CSJ cu privire la practica asigurrii controlului judectoresc
de ctre judectorul de instrucie n procesul urmririi penale. Conform acesteia,
plngerea mpotriva aciunilor ori inaciunilor procurorului, organului de
urmrire penal sau ale organului care exercit activitate operativ de investigaii
poate fi naintat judectorului de instrucie numai dup respectarea procedurii
prealabile, adic adresarea unei plngeri direct procurorului. n cazul n care
persoana a depus plngerea direct n instana de judecat, fr a respecta
procedura soluionrii prealabile a acesteia de ctre procuror, judectorul, prin
ncheiere, o declar inadmisibil, explicndu-i persoanei ordinea de contestare.
Plngerea mpotriva ordonanei procurorului poate fi depus n termen de 10 zile
de la data cnd persoana a fost informat de ctre procuror despre rezultatul
examinrii sau dac nu a primit rspuns de la procuror n general.

Consider c existena unui control special n cazurile de reluare a urmririi

penale dup ncetare sau scoatere de sub urmrire penal este foarte important,
deoarece astfel de aciuni pot aduce atingere principiului conform cruia o
persoan nu poate fi urmrit de mai multe ori pentru aceeai fapt, dect n
cazuri excepionale i vicii fundamentale, autenticitatea crora trebuie s fie
verificat n modul cel mai serios.

Test 49

1.1. Identificai exemple de complicitate anterioar / concomitent la

infraciunea prevzut la art.172 CP RM CP RM. (3 puncte)

Complicitatea la viol anterioar poate fi:

-cnd complicele atrage victima ntr-un loc dinainte convenit cu autorul

violului,comod pentru svrirea acestei fapte

-pune la dispoziia auorului mijlocul su de transport ori locuina sa n vederea

faptei

-aduce victima n stare de imposibilitate de a se apra sau de a-i exprima

voina,ca ulterior autorul s foloseasc aceast situaie n favoarea sa

-ntreine cu victima un raport sexual benevol.prin aceasta crend condiii pentru

comiterea violului de ctre autorul infraciunii

Complicitatea concomitent: complicele i aduce contribuia n cursul

executrii faptei. Exemple: dezbrac victima, ii schimba poziia.

1.2. Argumentai dac lipsa consimmntului victimei este suficient

pentru a se atesta constrngerea fizic sau psihic exercitat n contextul
infraciunilor prevzute la art.171 sau 172 CP RM. (5 puncte)

Infractiunea necesita realizarea unui act sexual, de orice natura, cu o persoana de

orice sex fara consimtamntul acesteia. Lipsa consimtamntului se poate realiza
n doua modalitati: una care mbraca forma constrngerii, care la rndul ei poate
fi de natura fizica sau psihica, si o a doua modalitate care presupune profitarea
faptuitorului de neputinta victimei de a se apara ori de a-si exprima vointa.

Constrngerea fizica trebuie sa fie efectiva iar nu aparenta. Ea presupune

ntrebuintarea unor acte de violenta si nu numai, poate fi vorba de orice alt fel de
acte care presupun forta fizica care trebuie sa paralizeze total sau partial
rezistenta victimei.
1.3. Estimai dac este sau nu corect urmtoarea formulare din pct.15 al
Hotrrii Plenului Curii Supreme de Justiie, nr.17 din 07.11.2005 Despre
practica judiciar n cauzele din categoria infraciunilor privind viaa
sexual: Dac n timpul violului sau al aciunilor violente cu caracter sexual
victimei i-a fost cauzat vtmarea intenionat grav a integritii corporale
sau a sntii, aciunile fptuitorului urmeaz a fi calificate prin concurs de
infraciuni n baza art.151 i, respectiv, 171 sau 172 CP RM. (7 puncte)

Considerm c atunci cnd nu se face calificarea suplimentar conform art.151

CP, este subestimat gradul de pericol social al celor svrite. In acest sens ar fi
incorect s afirmr c vtmarea intenionat grav a integritii corporale sau a
sntii face parte din noiunea alte urmri grave (lit.f,al.3,art.171CP). Or
agravanta care a cauzat din impruden o vtmare grav a integritii
corporale sau a sntiieste prevzut la al.3art.171. ca i agravanta soldat
cu alte urmri grave . ignorarea acestui fapt ar nsemna echivalarea inteniei cu
imprudena, ceea ce este inadmisibil. Totui, va fi oare oportun prezena unui
concurs ntre art.151 i 171 CP ? n ipoteza analizat, la prima faz fptuitorul
aplic constrngerea fizic, ca ulterior la a doua etap s ndeplineasc raportul
sexual. Din aceast calificare reiese c fptuitorul va fi tras de dou ori la
rspundere penal pentru aceeai constrngere fizic. Astfel,va fi supraevaluat
pericolul social al celor svrite, nclcndu-se principiul non bis in idem. In aa
fel,optm pentru aplicarea doar a art.171 CP,pentru a se evita o agravare
exagerat a pedepsei aplicate.

Subiectul II: Procedeele probatorii

2.1. Definii noiunea de agent sub acoperire.

Agentul sub acoperire este persoana special desemnat s efectueze, cu

autorizarea procurorului (iar pentru aciuni suplimentare, i cu cea a
judectorului de instrucie), investigaii n vederea strngerii datelor privind
existena anumitor infraciuni grave speciale, identificarea fptuitorilor i actelor
pregtitoare, sub o alt identitate dect cea real, atribuit pentru o perioad
determinat. n legislaia RM nu este definit agentul sub acoperire n mod
expres, ns se utilizeaz sintagma de ofier de investigaii, investigator sub
acoperire - persoana mputernicit care, n numele statului, efectueaz msurile
speciale de investigaii n conformitate cu legislaia n vigoare. n caz concret,
investigatorul sub acoperire este persoana desemnat s efectueze investigaia
sub acoperire.

2. 2. Analizai condiiile de utilizare a agenilor sub acoperire.

n primul rnd, in s menionez c desfurarea investigaiei sub acoperire
trebuie s corespund principiul proporionalitii, deci va fi dispus numai
pentru infraciuni care prezint pericol social sporit. Pentru nsrcinarea unui
agent sub acoperire cu atribuiile respective, mai nti este necesar adoptarea
unei ordonane respective, n care s fie indicat msura special de investigaii
autorizat, perioada pentru care a fost autorizat aceasta, identitatea atribuit
investigatorului sub acoperire, precum i activitile pe care acesta le va
desfura, persoana sau persoanele supuse msurii speciale de investigaii ori
datele de identificare ale acestora dac snt cunoscute.

Investigatorul sub acoperire trebuie s fie o persoan special anagajat n acest

scop, din cadrul instituiilor specializate . Toate datele culese de acesta trebuie s
fie puse la dispoziia procurorului. Conform legii privind activitatea special de
investigaii, acesta nu are dreptul s provoace comiterea de infraciuni, prin
urmare, el trebuie s acioneze confidenial i n mod secret. Investigatorii sub
acoperire pot fi audiai ca martori n cadrul procesului penal. Pentru motive
ntemeiate, investigatorul sub acoperire poate fi audiat n condiiile Legii cu
privire la protecia martorilor i altor participani la procesul penal.

Persoana astfel abilitat prin lege este obligat s respecte drepturile i interesele
legitime ale persoanei, s execute ordonanele ofierului de urmrire penal,
indicaiile scrise sau ordonanele procurorului i ncheierile instanei de judecat,
s respecte regulile de conspiraie la exercitarea activitii speciale de
investigaii, s respecte proporionalitatea dintre dreptul lezat i necesitatea
msurii ce se efectueaz.

Pentru realizarea sarcinilor impuse acestuia, persoanele fizice i juridice, chiar i

autoritile publice, sunt obligate s pun imediat la dispoziia acestora
informaiile solicitate, bunuri i documente necesare pentru realizarea msurii
speciale.

2.3. Modelai o situaie n care aciunile agentului sub acoperire vor fi n

contradicie cu standardele CEDO.

Aciunile investigatorului sub acoperire nu trebuie s depeasc limitele

prescrise de lege pentru efectuarea acestora. Conform legii privind activitatea
special de investigaii, activitatea vizat se bazeaz pe principiile legalitii,
respectrii drepturilor i libertilor persoanei, oportunitii i inofensivitii,
neprtinitii. Acestea sunt menite s asigure legalitatea tuturor aciunilor i
corespunderea legislaiei RM standartelor CEDO, care statueaz c dreptul la
respectarea vieii private i de familie trebuie s fie respectat i c nu este admis
amestecul unei autoriti publice n exercitarea acestui drept dect n msura n
care acesta este prevzut de lege i constituie, ntr-o societate democratic, o
msur necesar pentru interesele generale ale societii (art 8 CEDO). De fapt,
anume drepturile prevzute la acest articol vor fi afectate n urma desfurrii
activitii de ctre agentul sub acoperire, afectare care trebuie s fie conform
legii pentru a fi permis. O posibil violare a art. 6 a conveniei - dreptul al un
proces echitabil, ar putea de asemenea surveni n cazul desfurrii unei
activiti speciale fr a se ine cont de principiul proporionalitii. O situaia
relevant ar fi cazul cnd un agent sub acoperire organizeaz o simulare de
vnzri de droguri, cu ajutorul unui intermediar, i instigheaz o persoan
bnuit de svrirea unei astfel de aciuni anterior, de a procura din nou, dar n
mod repetat, chiar pe alocuri violent, provocnd-o astfel la svrirea
infraciunii. Precum am menionat la itemul anterior, agenii sub acoperire nu au
dreptul s provoace svrirea de infraciuni, ei trebuie s-i menin rolul pasiv
de investigatori. Astfel, organul de urmrire penal, prin intermediarul coordonat
n aciunile sale de ctre investigatorul sub acoperire, nu s-a limitat la a cerceta
n mod pasiv aciunea infracional, ci a exercitat o asemenea influen asupra
persoane vizate nct s determine la svrirea unei fapte penale care fr
aceast intervenie nu ar fi fost svrit, cu scopul fi de a constata o
infraciune, respectiv de a obine probe.

Test 50

Subiectul I: Cauzele care nltur rspunderea penal sau

consecinele condamnrii

1.1. Caracterizai amnistia i graierea.

Amnistia este un act al puterii de stat prin care se nltur rspunderea penal,
executarea pedepsei i consecinele condamnrii pentru o infraciune svrit.
Amnistia poate fi general -este acordat pentru orice tip de infraciune; special
- se acord numai pentru anumite infraciuni; necondiionat - nu se prevede nici
o condiie pentru a obine beneficiul ei; condiionat - este acordat numai sub
rezerva ndeplinirii uneia sau mai multor condiii.

Conorm art 107 CPRM, amnistia nu are efecte asupra msurilor de siguran i
drepturilor persoanei vtmate, deci ea privete strict renunarea statului la
aplicarea pedepsei penal fa de inculpate.

n urma unor amendamente din 2013, n textul legii s-au specificat anumite
infraciuni, pentru care amnistia nu poate fi aplicat (n virtutea caracterului
deosebit de periculos pentru societate). Acestea sunt: tortura, tratamentul inuman
sau degradant, infraciunile grave comise asupra minorilor: privind viaa sexual,
incestul, traficul de copii, atragerea minorilor la activitatea criminal,
pornografia infantil i recurgerea la prostituia practicat de un copil. graiere -
un act de clemen sau de renunare din partea statului la dreptul su de a impune
executarea pedepsei, avnd ca efect faptul c cel condamnat este iertat de
executarea pedepsei, total sau parial sau pedeapsa i se comut ntr-una mai
uoar. Graierea are efecte i asupra pedepselor a cror executare este
suspendat condiionat, n sensul c partea din termenul de ncercare care
reprezint durata pedepsei pronunate de instan se reduce n mod
corespunztor, iar dac suspendarea condiionat este revocat sau anulat, se
 execut numai partea de pedeaps rmas negraiat. Graierea nu are efecte
asupra pedepselor complimentare, afar de cazul cnd se dispune astfel prin
actul de graiere i nici asupra msurilor de siguran i msurilor educative.
Aceleai amendamente operate n 2013 au specificat i pentru graiere, anumite
infraciuni n vederea crora aceasta nu poate fi aplicat, i anume pentru
infraciunile comise n privina minorilor specificate mai sus.

1.2. Determinai reieind din prevederile legii penale momentul stingerii

antecedentelor penale.

Antecedentele penale sunt nite urmri ale pedepsei penale ce apar din momentul
rmnerii n vigoare a sentinei de condamnare i exist pn la stingerea lor sau
pn la reabilitarea pe cale judiciar a condamnatului i genereaz consecine de
drept nefavorabile pentru condamnat pn la momentul stingerii lor sau acela al
reabilitrii.

Momentul stingerii antecedentelor penale este stabilit de lege, pentru diferite

temeiuri. Astfel, se consider ca neavnd antecedente penale persoanele:

a) liberate de pedeaps penal. Liberarea de pedeaps penal are loc n baza

temeiurilor menionate la art 89 CPRM, care se efectueaz prin:
a) condamnarea cu suspendare condiionat a executrii pedepsei;
b) liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen;
c) nlocuirea prii neexecutate din pedeaps cu o pedeaps mai blnd;
d) liberarea de pedeaps a minorilor;
e) liberarea de pedeaps datorit schimbrii situaiei;
f) liberarea de la executarea pedepsei a persoanelor grav bolnave;
g) amnarea executrii pedepsei pentru femei gravide i femei care au copii n
vrst de pn la 8 ani.

b) liberate, potrivit actului de amnistie, de rspunderea penal - se produce din

momentul emiterii ordonanei de ncetare a procesului penal potrivit actului de
amnistie de ctre organul de urmrire penal, de ctre procuror sau din
momentul intrrii n vigoare a sentinei (deciziei) de ncetare a procesului penal
de ctre instana de judecat;
c) liberate, potrivit actului de amnistie sau graiere, de executarea pedepsei
pronunate prin sentina de condamnare - se produce din momentul emiterii
sentinei de condamnare cu eliberarea de la executarea pedepsei;
d) condamnate cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei dac, n termenul
de prob, condamnarea cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei nu a
fost anulat - se produce din momentul expirrii termenului de prob stabilit prin
sentina instanei de judecat sau din momentul pronunrii ncheierii instanei
de judecat despre anularea condamnrii i stingerea antecedentelor penale;
e) condamnate la o pedeaps mai blnd dect nchisoarea dup executarea
pedepsei - se sting automat, ndat dup executarea pedepsei. Pedepsele mai
blnde dect nchisoarea sunt toate celelalte pedepse penale pentru persoanele
fizice, indicate n art.62 CP, cu excepia deteniunii pe via;

n cazul executrii pedepselor sub form de nchisoare sau deteniune pe via,

antecedentele penale se sting dup expirarea unor termene concrete indicate
expres de lege:

g) condamnate la nchisoare pentru svrirea unei infraciuni uoare sau mai puin
grave dac au expirat 2 ani dup executarea pedepsei;
h) condamnate la nchisoare pentru svrirea unei infraciuni grave dac au
expirat 6 ani dup executarea pedepsei;
i) condamnate la nchisoare pentru svrirea unei infraciuni deosebit de grave
dac au expirat 8 ani dup executarea pedepsei;
j) condamnate la nchisoare pentru svrirea unei infraciuni excepional de grave
dac au expirat 10 ani dup executarea pedepsei.

1.3. Panfil, condamnat la 12 ani de nchisoare pentru luare de ostatici n

interes material, a executat n ntregime pedeapsa stabilit prin sentina
instanei de judecat.
S se stabileasc dac peste 5 ani din ziua executrii pedepsei Panfil este n
prezena sau absena antecedentelor penale. Argumentai rspunsul.

Antecedentele penale sunt o instituie specific dreptului penal, care au

consecine importante pentru condamnat. Acestea se iau n consideraie la
constatarea existenei pluralitii de infraciuni, i anume a recidivei. Ele au
efecte juridice pentru aplicarea i individualizarea pedepsei n caz de recidiv, i
genereaz alte consecine de drept nefavorabile pentru persoan pn la
stingerea acestora, fapt pentru care momentul exact al stingerii antecedentelor
penale a fost prevzut concret de legea penal.
Panfil a fost condamnat n baza al. (2) al art 280 al CPRM, pentru luarea de
ostatici din interes material (este prezent circumstana agravant care a majorat
pedeapsa penal). Codul Penal al RM prevede clasificarea infraciunilor n baza
termenelor pedepsei cu nchisoarea care poate fi aplicat. Exist infraciuni
uoare, mai puin grave, grave, deosebit de rave i excepional de grave.
Conform art 16 al CPR, infraciuni grave se consider faptele pentru care legea
penal prevede pedeapsa maxim cu nchisoare pe un termen de pn la 12 ani
inclusiv. Prin urmare, la calcularea antecedentelor penale, se va face referin la
termenul stingerii acestora pentru infraciunile grave. Articolul 111 al CPRM
stabilete c se consider ca neavnd antecedente penale persoana condamnat la
nchisoare pentru svrirea unei infraciuni grave dac au expirat 6 ani dup
executarea pedepsei. n textul speei se ntreab dac peste 5 ani de la executarea
pedepsei Panfil va fi nc n prezena sau absena antecedentelor penale. n
 bazacelor menionate anterior, concluzionm c da, Panfil va i nc n prezena
antecedentelor penale la acel moment i nc timp de un an.

2.1. Relatai despre condiiile rmnerii definitive a diferitor hotrri

judectoreti cu caracter penal. (3 puncte)

Articolul 466. Rmnerea definitiv a hotrrii instanei de judecat i punerea

ei n executare
(1)Hotrrea instanei de judecat ntr-o cauz penal devine executorie la data cnd
a rmas definitiv. (Executabilitatea este o trasatura situata dupa ramanerea
definitiva a hotararilor, deoarece orice activitate de executare trebuie sa aiba ca
temei juridic o hotarare judecatoreasca definitiva prin care este solutionata, sub
toate aspectele sale, cauya care a facut obiectul procesului penal)
(2)Hotrrea primei instane rmne definitiv:
1) la data pronunrii, cnd hotrrea nu este supus apelului i nici recursului; (in
acest sensdevine executorie, de ex. incheierea inbstantei de judecata asupra
recuzarii sau incheierea de declinare a competentei)
2) la data expirrii termenului de apel: (daca hotararea e susceptibila de a fi
atacata cu apel) a) cnd nu s-a declarat apel n termen;
b) cnd apelul declarat a fost retras nuntrul termenului stabilit;
3) la data retragerii apelului i ncetrii procedurii de apel, dac aceasta s-a produs
dup expirarea termenului de apel;
4) la data expirrii termenului de recurs, n cazul hotrrilor nesupuse apelului sau
dac apelul a fost respins:
a) cnd nu s-a declarat recurs n termen;
b) cnd recursul declarat a fost retras nuntrul termenului stabilit;
5) la data retragerii recursului declarat mpotriva hotrrilor menionate la pct.4) i
ncetrii
procedurii de recurs, dac aceasta s-a produs dup expirarea termenului de
recurs;
6) la data pronunrii hotrrii prin care s-a respins recursul declarat mpotriva
hotrrilor menionate la pct.4).
(3)Hotrrile instanei de apel rmn definitive la data pronunrii deciziei n apel.
(4)Hotrrea instanei de recurs mpotriva hotrrii pe cauzele pentru care legea nu
prevede calea de atac apelul rmne definitiv, la data pronunrii acesteia, dac:
1) recursul a fost admis i procesul a luat sfrit n instana de
recurs, fr rejudecare; 2) cauza a fost rejudecat de ctre
instana de recurs, dup admiterea recursului; 3) cuprinde
obligarea la plata cheltuielilor judiciare, n cazul respingerii
recursului.
 (5) Hotrrile judectoreti menionate la alin.(2) i (4) devin irevocabile la
data cnd au devenit definitive. Hotrrea instanei de recurs declarat mpotriva
deciziei instanei de apel devine irevocabil la data pronunrii acesteia.

2.2. Distingei atribuiile procurorului i ale instanelor judectoreti la punerea

n executare a hotrrilor judectoreti cu caracter penal. (5 puncte)

Articolul 468. Trimiterea spre executare a hotrrii judectoreti

(1)Trimiterea spre executare a hotrrii judectoreti se pune n sarcina instanei
care a judecat cauza n prim instan. Hotrrile definitive pronunate n
prim instan de ctre Curtea Suprem de Justiie se pun n aplicare de ctre
organul nsrcinat cu punerea n executare a hotrrilor judectoreti de pe lng
judectoria n raza teritorial a creia se afl Curtea Suprem de Justiie.
Dispoziia de executare a hotrrii judectoreti, n termen de 10 zile de la data
cnd hotrrea a rmas definitiv, se trimite de ctre preedintele instanei,
mpreun cu o copie de pe hotrrea definitiv, organului nsrcinat cu punerea
n executare a sentinei conform prevederilor legislaiei de executare. n cazul n
care cauza a fost judecat n apel i/sau n recurs, la copia de pe sentin se
anexeaz copia de pe decizia instanei de apel i/sau de recurs.
(2)Organele care pun n executare sentina comunic de ndat, dar nu mai trziu de
5 zile, instanei care a trimis hotrrea dat despre punerea n executare a
acesteia. Administraia locului de detenie trebuie s comunice instanei care a
trimis hotrrea locul unde condamnatul i execut pedeapsa.
(3)Instana care a pronunat sentina este obligat s urmreasc executarea
hotrrii.
(4)Instana care a pronunat sentina este obligat, n termen de 10 zile, s comunice
organului local de administrare militar despre sentina rmas definitiv n
privina recrutului condamnat. (5) Livretele militare ale persoanelor supuse
serviciului militar i certificatele speciale ale recruilor condamnai la nchisoare
sau deteniune pe via se trimit de instan organelor locale de administrare
militar respective.

Articolul 469. Chestiunile care urmeaz s fie soluionate de ctre instan la

executarea pedepsei (Important este faptul ca procurorul poate exercita
supravegherea organului sau institutiei care pune in executare pedeapsa,
insa in cazurile depistarii unor suspiciuni si neclaritati in punerwa in
executarea a pedepselor poate efectua in acest sens un demers la instanta de
judecata care a emis hotararea definitiva, deci doar instanta poate sa se
pronunta asupra unor chestiuni legate de punerea in executare a
pedepselor, printr-o incheiere)
(1) La executarea pedepsei, instana de judecat soluioneaz chestiunile cu
privire la schimbrile n executarea unor hotrri, i anume:
1) liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen (art.91 din Codul penal);
2) nlocuirea prii neexecutate din pedeaps cu o pedeaps mai blnd (art.92 din
Codul penal);
3) liberarea de la executarea pedepsei penale a persoanelor grav bolnave (art.95 din
Codul penal);
4) amnarea executrii pedepsei pentru femeile gravide i femeile care au copii n
vrst de pn la 8 ani (art.96 din Codul penal), anularea amnrii executrii
pedepsei de ctre acestea, liberarea lor de pedeaps, nlocuirea pedepsei sau
trimiterea pentru executare a pedepsei neexecutate;
5) reabilitarea judectoreasc (art.112 din Codul penal);
6) schimbarea categoriei penitenciarului (art.72 din Codul penal);
7) nlocuirea amenzii cu munc neremunerat n folosul comunitii sau nchisoare
(art.64 din Codul penal);
8) nlocuirea muncii neremunerate n folosul comunitii cu nchisoare (art.67 din
Codul penal); 9) anularea condamnrii cu suspendarea condiionat a
executrii pedepsei sau, dup caz, a liberrii condiionate de pedeaps nainte de
termen, cu trimiterea condamnatului pentru executarea pedepsei neexecutate
(art.90 i 91 din Codul penal);
10) cutarea persoanelor condamnate care se ascund de organele care pun n
executare pedeapsa; 11) executarea sentinei n cazul existenei altor hotrri
neexecutate, dac aceasta nu a fost soluionat la adoptarea ultimei hotrri;
12) computarea arestrii preventive sau a arestrii la domiciliu, dac aceasta nu a
fost soluionat la adoptarea hotrrii de condamnare;
13) prelungirea, schimbarea sau ncetarea aplicrii msurii de constrngere cu
caracter medical alienailor (art.101 din Codul penal);
131) internarea forat ntr-o instituie ftiziopneumologic (art.961 din Codul
penal);

14) liberarea de pedeaps sau uurarea pedepsei n temeiul adoptrii unei

legi care are efect retroactiv ori ameliorarea, n alt mod, a situaiei (art. 10
i 101 din Codul penal), precum i excluderii din hotrrea de condamnare a
unor capete de acuzare dac persoana condamnat a fost extrdat; (de
obicei, in acest sens declara demers procurorul)

15) liberarea de pedeaps n temeiul actului amnistiei sau stingerea executrii

pedepsei (art. 295 din Codul de executare);
16) liberarea de executare a pedepsei n legtur cu expirarea termenelor de
prescripie ale executrii sentinei de condamnare (art.97 din Codul penal);
17) explicarea suspiciunilor sau neclaritilor care apar la punerea n executare a
pedepselor;
18) alte chestiuni prevzute de lege care apar n procesul executrii pedepselor de
ctre condamnai.
 (2) Chestiunile privind executarea hotrrii judectoreti referitor la aciunea
civil i alte chestiuni patrimoniale se soluioneaz conform dispoziiilor
legislaiei de executare privind executarea documentelor cu caracter civil.

Articolul 471. Modul de soluionare a chestiunilor privind punerea n

executare a hotrrilor judectoreti
(1)Chestiunile specificate la art. 469 alin. (1) pct. 5), 11) i 14) se soluioneaz de
ctre judectorii instanei de drept comun, iar chestiunile prevzute la celelalte
puncte din art. 469 alin. (1) se soluioneaz de ctre judectorul de instrucie, la
cererea condamnatului sau a aprtorului acestuia ori la demersul organului sau
instituiei care pune n executare pedeapsa ori la demersul procurorului care
exercit supravegherea organului sau instituiei care pune n executare
pedeapsa. n cazul soluionrii chestiunilor prevzute la art. 469 alin. (1) pct. 1),
4), 7)9), instituia care pune n executare pedeapsa este obligat s prezinte
raportul de evaluare privind comportamentul condamnatului. n edina de
judecat se citeaz autorul demersului cu privire la soluionarea chestiunii
solicitate.

(2)Temei pentru examinarea chestiunilor prevzute la art.469 alin.(1) pct.1)-7), 11),

12), 14)-16) i 18) poate servi i cererea condamnatului. Pentru aplicarea
temeiului prevzut la art. 469 alin. (1) pct. 14) poate declara demers i
procurorul. Chestiunea specificat la art. 469 alin. (1) pct. 14) se va soluiona
cu solicitarea dosarului (sau, dup caz, a dosarelor) penal n a crui baz
persoana a fost condamnat.

(3)Chestiunile prevzute la art. 469 i 473 se soluioneaz doar n sediul instanei

de judecat n edin public. La soluionarea chestiunilor prevzute n
art.469 alin.(1) pct.1), 2), 4)-9), 11), 14)17), participarea condamnatului n
edina de judecat este obligatorie, cu excepia cazurilor n care acesta, fiind
legal citat, nu s-a prezentat n instan. Condamnatul prezent la edin are
dreptul s ia cunotin de materialele prezentate instanei, s participe la
examinarea lor, s nainteze cereri, inclusiv de recuzare, s dea explicaii, s
prezinte probe. ..
(7) Participarea procurorului n edina de judecat este obligatorie.
(8) Examinarea cauzei ncepe cu raportul reprezentantului organului care a
depus demers sau cu explicaia persoanei care a depus cerere, apoi se cerceteaz
materialele prezentate, se ascult explicaiile persoanelor prezente la edin,
opinia procurorului, dup care instana adopt o ncheiere.

La examinarea tuturor chestiunilor de catre instanta in faza de executare a

hotararei judecatoresti, participarea procurorului este obligatorie. Iar la
solutionare se va pronunta o incheriere, care este susceptibila de recurs pentru
care nu este prevazut calea apelului (recurs in termen de 15 zile) si poate fi
titular al dreptului de recurs persoana interesata, inclusiv procurorul.
 Procurorul exercita supravegherea organului sau institutiei care pune in
executare pedeapsa. (Manea Drept executional penal, p.132 si p.126)

1. Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie cu privire la practica aplicrii

unor prevederi ce reglementeaz punerea n executare a hotrrilor judectoreti
cu caracter penal nr.6 din 14.11.2008. prevede printre atributiiile procurorului
si necesitatea de face un demers catre instanta, in vederea rezolvarii
chestiunilor in caz de cumul de sentinte, pedepse atunci cnd, la faza de
executare, n privina unuia i aceluiai condamnat au parvenit spre
executare dou i mai multe sentine definitive neexecutate.. La demers
trebuie s fie anexate copiile sentinelor, care s conin date c acestea snt
definitive, iar dac s-au examinat n ordinea cilor de atac i rezultatul
acestor examinri, date, dup caz, despre termenele de pedeaps deja
executate n baza vreuneia din sentine.

2.3. Chestiunile privind explicarea suspiciunilor si neclaritatilor la punerea in executare a

pedepselor se solutioneaya de catre instanta care a adoptat hotararea ramasa
definitiva. ( Manea Dr. Exec, Penal p.125- 126) model pagina urmtoare