,,Oportunitatea recunoasterii de jure a precedentului judiciar in calitate de izvor

de drept
Problema aplicarii a precedentului judiciar in calitate de izvor al dreptului procesual
penal este pus atit in plan teoretic,mentionindu-se in literatura de specialitate,cit si in
practica.Daca e sa definim precedentul judiciar,atunci acesta semnifica o hotarire care
poate fi invocata intr-un caz similar. Astfel,in eseul dat,voi incerca sa argumentez
pozitia avantajoasa a precedentului judiciar in sistemul nostru de drept.
Suportul juridic al prevederilor articolelor 4 si 8 din Constitutia RM demonstreaza
importanta majora a precedentului judiciar ca izvor de drept,fiind necesara
recunoasterea acestuia.Este neunivoca doctrina nationala a RM referitor la
recunoasterea precedentului judiciar ca izvor al dreptului intern,prin urmare parerile
autorilor s-au divizat.Unii considera precedentul ca izvor al dreptului penal,altii sint de
parerea ca izvor al dreptului penal il constituie doar Constitutia RM,tratatele si
conventiile internationale,legea penala.De regula,precedentul judiciar este o hotarire
luata de catre o instanta superioara,astfel devenind obligatorie pentru instantele
inferioare sau de acelasi nivel.Putem concluziona ca se manifesta o obligativitate a
acestor hotariri in aplicare.Codul de procedura penala nu contine dispozitii despre
recunosterea de jure a precedentului judiciar ca izvor de drept in procesul
penal.Conform art.7 ,al(7) CPP ,hotaririle explicative ale Plenului Curtii Supreme de
Justitie in chestiunile despre aplicarea prevederilor legale in practica judiciara au
caracter de recomandare pentru organele de urmarire penala si instantele
judecatoresti.Observam cum legiuitorul dezavantajeaza hotaririle in calitate de izvoare
ale dreptului procesual penal.La fel,art.147 al(1) pct.16 indica ca temei de recurs
oridinar poate servi faptul ca norma de drept aplicata in hotarirea atacata contravine
unei hotariri aplicate a aceleiasi norme date anterior de catre Curtea Suprema de
Justitie.Prin urmare,Hotaririle Curtii Supreme de Justitie nu sunt specificate in
categoria izvoarelor dreptullui procesual penal.In opinia,a avut loc o eroare,intrucit
practica necesita aceste surse ale procesului penal,astfel merita sa fie consacrate in
legislatia procesual-penala.Luind in cosideratie procedura de modificare si anulare a
precedentului judiciar mai simpla ca legea,flexibilitatea acestuia in comparatie cu
legea,modul de suplinire a lacunelor in drept,consider ca precedentul judiciar are mai
multe avantaje.Printr-o Hotarire explicativa a Plenului CSJ,se stabilesc anumite reguli
obligatorii pentru instanta de judecata in aplicarea unui anumit act international la
anumite cazuri.Evidentiem obligativitatea jurisprudentei CSJ si aplicarea directa la
cazuri practice a precedentului judiciar international.De exemplu,prin art.20 al Codului
de Procedura Penala,se stabileste criteriile de apreciere a termenului rezonabil de
solutionare a cauzei penale(conduita organului de urmarire penala si a instantei
judecatoresti,complexitatea cazului,comportamentul participantilor la proces).Aceste
prevederi nu se regasesc in textul Conventiei,gasindu-si originea in precedentele Curtii.

Daca ne referim in plan international,se avantajeaza procesul de uniformizare si

aplicare a dreptului,prin recunoasterea practicii judecatoreasti ca deosebit de importanta
in procesul formarii normelor de drept in multe tari europene.Totusi,dezavantajul
precedentului penal ,este faptul ca sistemul de drept moldovenesc apartine celui
continental,astfel urmind anumite reguli stricte,ca exemplu este principiul separatiei
puterilor in stat ce stablilesc ca instantele de judecata sa aplice legea pentru cazurile
practice si sa pronunte hotariri doar in baza legii,fara a crea norme de drept.Ca
concluzie,precedentul judiciar reflecta mai multe avantaje,se manifesta mai mult ca o
sursa oportuna,cu perspectiva pentru sistemul nostru de drept.In RM,activitatea Curtii
Constitutionale,anume hotaririle acesteia conf.art.7 al.(6) CPP privind interpretarea
Constitutiei sau privind neconstitutionalitatea unor prevederi legal sunt obligatorii
pentru organele de urmarire penala,instatele de judecata si pentru persoanele
participante la procesul penal,ofera o perspectiva,o oportunitatea precedentului
judiciar.Prin acesta prisma,putem concluziona ca precedentul judiciar va fi oportun in
materia procesual-penala,datorita unor circumstante de ordin practic.Intrucit instanta
tine cont si aplica prevederile Hotaririlor Plenului CSJ si a CEDO,de facto,trebuie sa
recunoastem existenta precedentului judiciar ca izvor de drept procesual-penal.Se
evidentiaza functia de orientare pentru instantele inferioare in practica judiciara.Un
avantaj primordial,este uniformizarea aplicarii legislatiei procesual-penale datorita
acestui izvor.
Precedentul judiciar, prin uniformizare,va contura aplicarea corecta a unor principii
precum,cel al echitatii in judecarea cauzei,sau alte aspecte din practica judiciara care
necesita recunoasterea acestuia ca izvor de drept.Daca ar fi recunoscut precedentul
judiciar ca un izvor formal de drept atunci ar fi inregistrate adaosuri,ameliorari sau
corectari,explicatii a textelor legale,observarea carentelor.Ar avea loc o imbunatatire a
calitatii actului de justitie,atit pe plan orizontal,la CSJ,cit si pe plan vertical de la CSJ
pina la instantele de fond.Acesta poate influenta printr-o stimulare asupra actelor
normative existente,perfectionind legislatia,creind o stabilitate si o buna functionalitate
a cadrului juridic.Drept concluzie,pot precedentul judiciar are un impact direct asupra
continutului dispozitiilor legale care nu au fost pina la final elaborate si conturate.
Putem spune cu certitudine ca aplicind precedentul judiciar,se urmareste o corectitudine
de interpretare a normelor juridice si evitarea de comitere a unor lacune in practica
judiciara,pentru ca fiecare sistem de drept are capacitatea,aptitudinea de a gasi mijloace
prin care sa-si compenseze minusurile,iar pentru sistemul nostru de drept,aplicarea
precedentului judiciar ca si izvor de drept intern este una din solutiile fundamentale
pentru ameliorarea acestuia.Consider ca este justificata aparitia precedentului judiciar
in RM ca o sursa de drept,ceea ce poate avea si un aport la dezvoltarea democratica a
societatii.

Universitatea de Stat din Moldova

Facultatea de Drept
Drept Procesual Penal

ESEU
TEMA: Oportunitatea recunoasterii de jure a

precedentului judiciar in calitate de izvor de drept

A executat:Creang Cristina ,grupa 311

A verificat:Eni Artiom,lector universitar

Chisinau,2015