403Drept Civil Drepturi reale principale, Valeriu Stoica, Ed. Humanitas, Buc. 2004.

. (41) Capitolul I Patrimoniul Seciunea I Introducere 1. Etimologia i evoluia semantic a cuvntului patrimoniu. Fiecare cuvnt, vehicul cu care sensurile cltoresc, ca adevrai pasageri, n timp i spaiu, are aventura lui. n limba latin, patrimonium desemneaz bunurile motenite de la tat sau bunurile motenite de la prini. Patrius nseamn al tatlui sau printesc1. n limba romn, prin patrimoniu se nelege averea motenit de la prini. ntr-un alt sens, patrimoniul trimite la ceea ce este considerat ca un bun, ca o proprietate comun transmis de la strmoi 2. ntr-o accepie mai general, termenul patrimoniu este folosit n expresii intrate n limbajul comun: patrimoniu cultural, patrimoniu arheologic, patrimoniu istoric, patrimoniu artistic. Din limbajul comun, cuvntul a fost preluat n dreptul internaional public n expresia patrimoniul comun al umanitii. ntr1

n acest sens, G. Guu, Dicionar latin-romn, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1983, p. 868. De asemenea, A. Seriaux, La notion juridique de patrimoine. Breves notations civilistes sur le verbe avoir, n Revue trimestrielle de droit civil nr. 4/1994, p. 812. Pentru tratarea de ansamblu a problemelor referitoare la patrimoniu, V. Stoica, Noiunea juridic de patrimoniu, n Pandectele romne nr. 1/2003, Supliment, p. 177-220. 2 Mic dicionar enciclopedic, Editura Enciclopedic Romn, Bucureti, 1972, p. 684.

un sens asemntor, n Legea apelor nr. 107 din 25 septembrie 1996 se prevede c apele fac parte integrant din patrimoniul natural. n Legea nr. 182 din 25 octombrie 2000 privind protejarea patrimoniului naional mobil 3, n art. 1, alin. 1 i 2, este consacrat noiunea (42) de patrimoniu cultural naional. Aceeai noiune este reluat n Legea nr. 422 din 18 iulie 2001 privind protejarea monumentelor istorice4 (art. 2, alin. 1). n plus, aceast ultim reglementare instituie i noiunea de patrimoniu cultural local5. n biologie, genotipul mai este denumit i patrimoniu ereditar. Fie c reunete bunurile primite de la tat, de la prini sau de la strmoi, fie c d unitate creaiei unei anumite comuniti, fie c evoc resursele materiale apropriabile de un ipotetic
3

Legea nr. 107/1996 a fost publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 244 din 8 octombrie 1996 i modificat prin Legea nr. 192 din 19 aprilie 2001 privind fondul piscicol, pescuitul i acvacultura, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 627 din 2 septembrie 2003, Ordonana de urgen a Guvernului nr. 107 din 5 septembrie 2002 privind nfiinarea Administraiei Naionale Apele Romne, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 691 din 20 septembrie 2002 i prin Legea nr. 310 din 28 iunie 2004 pentru modificarea i completarea Legii apelor nr. 107/1996, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 584 din 30 iunie 2004. Legea nr. 182 din 25 octombrie 2000 a fost publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 530 din 27 octombrie 2000 i modificat prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 9 din 11 ianuarie 2001 privind unele msuri n domeniile culturii i artei, cultelor, cinematografiei i dreptului de autor, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 35 din 19 ianuarie 2001, Ordonana de urgen a Guvernului nr. 16 din 27 martie 2003 pentru modificarea i completarea Legii nr. 182/2000 privind protejarea patrimoniului cultural naional mobil, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 232 din 5 aprilie 2003, Legea nr. 105 din 7 aprilie 2004 pentru modificarea Legii nr. 182/2000 privind protejarea patrimoniului cultural naional mobil, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 320 din 13 aprilie 2004 i prin Legea nr. 314 din 28 iunie 2004 privind aprobarea Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 16/2003 pentru modificarea i completarea Legii nr. 182/2000 privind protejarea patrimoniului cultural naional mobil, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 577 din 29 iunie 2004. 4 Publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 407 din 24 iulie 2001, modificat prin Legea nr. 401 din 7 octombrie 2003 pentru modificarea i completarea Legii nr. 50/1991 privind autorizarea executrii lucrrilor de construcii, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 749 din 27 octombrie 2003 i prin Legea nr. 468 din 12 noiembrie 2003 privind modificarea i completarea Legii nr. 422/2001 privind protejarea monumentelor istorice, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 820 din 19 noiembrie 2003. 5 Ibidem, art. 7, alin. 1, lit. b.

subiect colectiv de drept, ridicat la scara ntregii umaniti, fie c descrie o matrice biologic, patrimoniul are, n toate aceste accepii, distincte de noiunea juridic de patrimoniu, dou trsturi caracteristice: este un ansamblu de elemente cu o natur comun i apare ca un dat care nu este intim legat de ideea de persoan. n drept, cuvntul patrimoniu a suferit un transfer semantic. Ca urmare, patrimoniul nu mai exprim o relaie cu trecutul i cu ascendenii, ci o relaie cu prezentul i cu persoana care este titularul drepturilor i obligaiilor cu coninut economic. Unitatea intelectual a bunurilor care alctuiesc patrimoniul este generat tocmai de aceast legtur cu o anumit persoan. A luat natere astfel noiunea juridic de patrimoniu. Aceast noiune are ns propria sa istorie, n principal n sfera dreptului privat, dar i cu extensiuni n sfera dreptului public. 2. Scurt istoric al noiunii juridice de patrimoniu. A. Patrimoniul n dreptul roman. n dreptul roman, pe msur ce s-a recunoscut

personalitatea juridic nu numai lui pater familias, ca titular al unui patrimoniu de familie, ci i celorlali membri ai familiei6, lucrurile erau mprite n res in nostro patrimonio i res extra nostrum patrimonium7. Rezult chiar din aceste formulri c accentul este pus pe legtura dintre patrimoniu i persoana creia i aparine. Desigur, este vorba doar de o intuiie, de o idee exprimat implicit, iar nu explicit. ntr-adevr, n lumea roman, legislatorii
6 7

G. Plastara, Curs de drept civil romn, vol. II, Editura Cartea Romneasc, Bucureti, f.a., p. 56-58. S.G. Longinescu, Elemente de drept roman, vol. I, partea I, Tipografia Societii Anonime Curierul Judiciar, Bucureti, 1927, p. 286 i 287.

i pretorii nu au fost preocupai de definiii. Dezvoltat mai ales pe cale pretorian, dreptul roman conine, n principal, soluii date unor probleme practice. Regulile sunt induse din precedente, fr a atinge ns nivelul de generalitate al definiiilor. Vestii pentru (43) adagiile lor, jurisconsulii romani nu au fost nici ei preocupai s defineasc noiunea de patrimoniu. Cu toate acestea, cum s-a observat, romanii au cunoscut totui noiunea de patrimoniu..., cel mai trziu pe la nceputul epocii clasice, n nelesul de totalitate a drepturilor i datoriilor unei persoane susceptibile de o valoare pecuniar8. Noiunea juridic de patrimoniu era cunoscut chiar i n dreptul roman mai vechi, dei n sfera ei erau cuprinse numai bunurile corporale, iar nu i drepturile, dar n locul termenului patrimonium era utilizat termenul pecunia sau termenul familia9. Alteori, erau folosii termenii bona, hereditas, pecunia-familiaquae pentru a desemna noiunea de patrimoniu. Oricum, adagiul bona non inteleguntur nisi dedudo aere alieni (prin bunuri nu se nelege dect ceea ce rmne dup scderea drepturilor altora) nu las nici o ndoial asupra intuiiei exacte pe care romanii o aveau asupra noiunii juridice de

C.St. Tomulescu, Drept -privat roman, Universitatea din Bucureti, Bucureti, 1973, p. 162. n acelai sens, P.F. Girard, Manuel elementaire de droit romain, Arthur Rousseau Editeur, Paris, 1906, p. 251 (Patrimoniul unei persoane se compune, sub aspect activ, din drepturi de proprietate, drepturi reale i drepturi de crean, aparinnd acelei persoane, i are ca pasiv datoriile acelei persoane. El crete sau se micoreaz, potrivit fluctuaiei activului i pasivului, fr ca totui s nceteze s existe juridic, chiar i atunci cnd pasivul este mai mare dect activul - trad. ns). 9 C.St. Tomulescu, op. cit., p. 162. S-a mai artat c romanii foloseau i termenii bona i facultates pentru a desemna patrimoniul nu numai n neles juridic, ci i n neles economic; pentru nelesul strict juridic, era uneori utilizat termenul facuItates, iar cuvntul hereditas desemna, cu acelai neles juridic, patrimoniul rmas de la o persoan care a decedat (n acest sens, S.G. Longinescu, op. cit., p. 266).

patrimoniu10. ntr-adevr, acest adagiu surprinde tocmai raportul dintre activ i pasiv n cadrul patrimoniului, ntruct drepturile altora sunt, dintr-o alt perspectiv, tocmai obligaiile proprii, adic pasivul patrimonial, n acest sens, s-a remarcat c numai o dat cu admiterea principiului executrii obligaiilor asupra bunurilor, renunndu-se astfel la executarea asupra persoanei, romanii au nceput s considere ansamblul bunurilor debitorului ca formnd o universalitate i s aib reprezentarea legturii dintre activ i pasiv prin intermediul persoanei11. Institutele lui Gaius i Institutele lui Justinian sunt expresia acestei evoluii prin sistematizarea materiei n funcie de persoane, de lucruri i de aciuni12. Legtura dintre persoan i patrimoniu a fost uneori pus sub semnul ntrebrii n ipoteza motenirii deschise, dar neacceptate nc (hereditas jacet, sine domino). ntr-adevr, n dreptul roman, spre deosebire de dreptul modern, momentul deschiderii succesiunii nu coincidea cu momentul transmiterii patrimoniului (44) defunctului ctre succesori. Acceptarea succesiunii nu avea efect retroactiv, de consolidare a dobndirii motenirii din momentul decesului lui de cujus. ntr-una dintre explicaiile situaiei patrimoniului ntre momentul deschiderii i momentul acceptrii succesiunii s-a considerat c patrimoniul era o persoan moral care supravieuia

10

n acest sens, P.C. Vlachide, Repetiia principiilor de drept civil, vol. I, Editura Europa Nova, Bucureti, 1994, p. 40. 11 n acest sens, F. Cohet-Cordey, La valeur explicative de la theorie du patrimoine en droit positif francais, n Revue trimestrielle de droit civil nr. 4/1996, p. 823 i 824. 12 Ibidem. Aceast sistematizare va fi preluat n Codul civil francez, respectiv n Codul civil romn, cu precizarea c ultimul criteriu de ordonare a materiei, aciunile, a fost nlocuit cu obligaiile izvornd din aciuni.

defunctului i continua s fie un subiect de drepturi i obligaii 13. Mai mult, s-a apreciat c, n aceast ipotez, motenirea reprezint un drept fr subiect. Altfel spus, ntre cele dou momente, patrimoniul nu mai avea titular14. B. Patrimoniul n vechiul drept francez. Noiunea juridic de patrimoniu a fost preluat din dreptul roman n vechiul drept francez, cu aceeai semnificaie implicit referitoare la legtura cu o anumit persoan. Tocmai pentru c era implicit, aceast legtur nu avea fora pentru a pune n lumin ideea de unitate a patrimoniului. Divizibilitatea acestuia era acceptat fr nici o dificultate de ordin teoretic15. C. Teoria personalist a patrimoniului. Mai trziu, n dreptul francez modern, noiunea de patrimoniu a fost consacrat n Codul Napoleon. Redactorii acestui cod nu au fost ns nici ei preocupai s defineasc noiunea juridic de patrimoniu. Textele i, mai ales, principiile acestui cod au permis, dup mai bine de o jumtate de secol de aplicare practic, elaborarea teoriei personaliste a patrimoniului16. Patrimoniul, fiind o emanaie a
13

C. Hamangiu, I. Rosetti Blnescu, Al. Bicoianu, Tratat de drept civil romn, vol. I, Editura Naional, Bucureti, 1928, p. 848. 14 Pentru critica acestei explicaii, a se vedea I.C. Ctuneanu, Curs elementar de drept roman, ed. a II-a, Editura Cartea Romneasc, Bucureti, 1924, p. 515. Autorul evoc i celelalte dou explicaii privind situaia patrimoniului ntre momentul deschiderii i momentul acceptrii succesiunii: hereditas sustinet personam defunctum; aadar, defunctul ar pstra nc o personalitate juridic. Eroare, deoarece capacitatea juridic nceteaz o dat cu moartea. Se ntlnete i concepia hereditas sustinet personam heredis. Soluiunea este acceptabil, pentru c subiect de drept poate fi o persoan vie, dar nc necunoscut. Inconvenientele care decurg din neclaritile privind aceast ipotez au fost semnalate de P.F. Girard, op. cit., p. 873. 15 n acest sens, C. Aubry, C. Rau, Cours de droit civil francais, tome 6me, Cosse, Marchal et Biliard, Imprimeurs-Editeurs, Paris, 1873, p. 232. 16 Pentru aceast teorie, C. Aubry, C. Rau, op. cit., p. 229-260.

personalitii i expresia forei juridice cu care o persoan este nvestit ca atare, rezult: c numai persoane le fizice i morale pot avea un patrimoniu; c orice persoan are cu necesitate un patrimoniu, chiar dac ea nu posed n prezent nici un bun; c o persoan nu poate avea dect un singur patrimoniu n sensul propriu al cuvntului.17 Aceasta este, ntr-o formulare rmas celebr, esena teoriei personaliste a patrimoniului. Legtura dintre persoan i patrimoniu nu mai este doar implicit. Ea devine explicit, mai mult, definitorie. D. Patrimoniul-scop. Tocmai aceast legtur a fost considerat, la un moment dat, o piedic n calea evoluiilor vieii comerciale. A aprut astfel, mai ales n coala german de drept civil, tendina depersonalizrii patrimoniului. (45) Teoria patrimoniului de afectaiune sau a patrimoniului-scop (Zweckvermo-gen)18 este rezultatul acestei tendine19. Aceast teorie a culminat, n ipoteza fundaiilor, cu recunoaterea existenei unui patrimoniu fr o persoan de la care s emane20. E. Teoria modern a patrimoniului.
17 18

Ibidem, p. 231. F. Cohet-Cordey, loc. cit., p. 127, text i notele 31 i 32. 19 Aceast teorie, conceput de juritii germani Brinz i Bekker i preluat apoi n Fran a, prin intermediul lui Saleilles, nu mai leag unitatea patrimoniului de persoana titularului su, ci de scopul cruia i este afectat patrimoniul. Ideea de afectaiune devine astfel definitorie pentru patrimoniu. 20 n legtur cu aceast ipotez, L. Josserand, Cours de droit civil positivfmncais, tome premier, 3 edition, Recueil Sirey, Paris, 1938, p. 378.

Compatibilitatea dintre teoria personalist a patrimoniului i teoria patrimoniului de afectaiune a devenit posibil pe msur ce subiectele colective de drept au fost recunoscute, n forme multiple, nu numai n dreptul public, ci i n dreptul privat. Pe lng stat, comuniti locale, instituii publice, au aprut, ca subiecte colective de drept, societile comerciale, anonime sau cu rspundere limitat, precum i diferite asociaii i fundaii fr scop lucrativ. Ca i persoana fizic, persoana juridic (persoana moral) este titular a unui patrimoniu propriu. Nu a mai fost necesar s se multiplice patrimoniul unei persoane fizice prin intermediul ideii de afectaiune, ct timp persoana fizic respectiv se putea asocia, ntr-un fel sau altul, pentru a ntemeia o persoan moral cu un patrimoniu distinct. Mai mult, s-a recunoscut, chiar n dreptul francez, posibilitatea nfiinrii unei societi comerciale cu rspundere limitat de ctre o singur persoan21. Ca urmare, ideea de afectaiune a ncetat s mai submineze legtura indisolubil dintre patrimoniu i persoana fizic sau juridic, devenind temeiul recunoaterii divizibilitii patrimoniului n mai multe mase de bunuri cu regimuri juridice distincte. Aceast sintez a celor dou teorii, iniial ireconciliabile, cu privire la patrimoniu este prezent nu numai n doctrin, ci chiar n dreptul pozitiv22.
21

n acest sens, Al. Weill, F. Terre, Ph. Simler, Droit civil. Les biens, 3 edition, Dalloz, Paris, 1985, p. 14. 22 Astfel, n art. 2 din Codul civil din Quebec, se prevede expres c: (1) Orice persoan este titulara unui patrimoniu. (2) Acesta poate face obiectul unei divizri sau unei afectaiuni, dar numai n msura prevzut de lege. n doctrin, pe marginea acestui articol, s-a apreciat c el reunete cele dou mari teorii relative la noiunea de patrimoniu i s-a precizat c reflect deci n mod global teoria clasic a patrimoniului unic i indivizibil legat de persoan, dar reunete de asemenea teoria modern recunoscnd c patrimoniul poate, n msura prevzut de lege, face obiect de divizri sau afectaiuni. (G. Remillard, Commentaires du ministre de la fustice, Le Code civil de Quebec, tome premier, Les publications de Quebec, 1993, p. 5 - trad. ns.)

Aadar, dup o istorie de cteva mii de ani, noiunea juridic de patrimoniu rmne legat de ideea de persoan, care explic unitatea sa, fr a mai exclude ns ideea de divizare i de afectaiune, dar numai n cazurile prevzute de lege. Aceast restricie este necesar pentru a mpiedica depersonalizarea patrimoniului pe o cale ocolit, printr-un exces de divizri i afectaiuni. (46) Ca i n dreptul roman, patrimoniul rmne al nostru (nostrum patrimonium), chiar dac el este divizat n mai multe mase de drepturi i obligaii pecuniare 23, fiecare cu un regim juridic distinct. Seciunea a II-a Noiunea juridic de patrimoniu 1. Consideraii preliminare 3. Utilizarea noiunii de patrimoniu n dreptul civil romn. Noiunea de patrimoniu este utilizat n mai multe texte din Codul civil i din legi speciale. n Codul civil, n articolul 781, se vorbete de separaia patrimoniului defunctului de acela al eredelui, iar n articolul 784 se precizeaz: Creditorii eredelui nu pot cere separaia patrimoniilor n contra creditorilor succesiunii.
23

Termenul pecuniar este folosit, aici i n continuare, cu sensul de evaluabil n bani, iar nu cu sensul de avnd ca obiect o sum de bani.

Articolul 1743 din Codul civil reia aceeai noiune, tot n legtur cu separaia patrimoniilor. Legile civile speciale recurg la noiunea de patrimoniu fie n legtur cu persoana juridic n general, fie n legtur cu societile comerciale. Astfel, patrimoniul este un element constitutiv al persoanei juridice i poate fi mprit n cazul divizrii acesteia 24. n materia societilor comerciale, noiunea de patrimoniu este utilizat fie n legtur cu atribuiile administratorilor, fie n legtur cu reducerea sau majorarea capitalului social, fie n legtur cu dizolvarea, fuziunea i divizarea acestor persoane juridice25. (47) Exist dispoziii cu caracter civil i n legi al cror principal obiect de reglementare nu sunt raporturile juridice civile. Fiecare unitate administrativ-teritorial (comunitate local) are un patrimoniu constituit din drepturile de proprietate asupra

bunurilor mobile i imobile din domeniul public i din domeniul

24

Art. 26, lit. e, 41, 43 i 47 din Decretul nr. 31 din 30 ianuarie 1954 privitor la persoane le fizice i persoanele juridice, publicat n Buletinul oficial nr. 8 din 30 ianuarie 1954, modificat prin Legea nr. 4 din 4 aprilie 1956, publicat n Buletinul oficial nr. 13 din 18 aprilie 1956. 25 Art. 143, 205, alin. 3,230, 233,235 din Legea nr. 31 din 16 noiembrie 1990 privitoare la societile comerciale, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 126 din 17 noiembrie 1990, republicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 33 din 29 ianuarie 1998, modificat ulterior prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 16 din 18 septembrie 1998, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 359 din 22 septembrie 1998, Legea nr. 99 din 26 mai 1999, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 236 din 27 mai 1999, Ordonana de urgen a Guvernului nr. 75 din 1 iunie 1999, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 256 din 4 iunie 1999, Legea nr. 127 din 21 iulie 2000, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 345 din 25 iulie 2000, Ordonana de urgen a Guvernului nr. 76 din 24 mai 2001, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 283 din 31 mai 2001, Legea nr. 370 din 11 iunie 2002, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 406 din 12 iunie 2002 i prin Legea nr. 161 din 19 aprilie 2003 privind unele msuri pentru asigurarea transparenei n exercitarea demnitilor publice, a funciilor publice i n mediul de afaceri, prevenirea i sancionarea corupiei, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 279 din 21 aprilie 2003.

privat, precum i din celelalte drepturi i din obligaiile cu caracter patrimonial ale respectivei comuniti 26. Dei este frecvent folosit n normele juridice civile, noiunea de patrimoniu nu are o definiie legal general 27. Totui, fr a face expres referire la noiunea de patrimoniu, articolul 1718 din Codul civil se apropie, prin coninutul su, de o astfel de definiie. Conform acestui text, oricine este obligat personal este inut de a ndeplini ndatoririle sale cu toate bunurile sale, mobile i imobile, prezente i viitoare. ndatoririle, bunurile mobile i imobile, prezente i viitoare constituie tocmai coninutul patrimoniului ca noiune juridic. 2. Elementele definitorii ale noiunii juridice de patrimoniu 4. Enumerare. Trei sunt elementele indispensabile pentru nelegerea acestei noiuni: drepturile i obligaiile care alctuiesc patrimoniul au valoare economic, sunt pecuniare (evaluabile n bani); aceste
26

Art. 121 din Legea nr. 215 din 23 aprilie 2001 privitoare la administraia public local, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 204 din 23 aprilie 2001, modificat i completat prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 74 din 24 mai 2001 pentru completarea art. 152 din Legea administraiei publice locale nr. 215/2001, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 271 din 25 mai 2001, Legea nr. 738 din 4 decembrie 2001 privind aprobarea Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 74/2001 pentru completarea art. 152 din Legea administraiei publice locale nr. 215/2001, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 802 din 14 decembrie 2001, Legea nr. 216 din 23 aprilie 2002 pentru modificarea alin. (1) al art. 103 din Legea administraiei publice locale nr. 215/2001, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 288 din 29 aprilie 2002, Legea nr. 161 din 19 aprilie 2003 privind unele msuri pentru asigurarea transparenei n exercitarea demnitilor publice, a funciilor publice i n mediul de afaceri, prevenirea i sancionarea corupiei, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 279 din 21 aprilie 2003, Legea nr. 141 din 30 aprilie 2004 pentru modificarea i completarea Legii administraiei publice locale nr. 215/2001, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 396 din 4 mai 2004 i prin Legea nr. 340 din 12 iulie 2004 privind instituia prefectului, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 658 din 21 iulie 2004. 27 Definiia din textul legal menionat n nota precedent este una special, i nu una general.

drepturi i obligaii patrimoniale formeaz o universalitate juridic; patrimoniul este un atribut al personalitii. 5. Patrimoniul este alctuit din drepturi i obligaii cu valoare economic. A.Criteriul patrimonialitii. Clasificarea drepturilor subiective civile n drepturi

patrimoniale i drepturi personale nepatrimoniale este gritoare pentru acest element definitoriu al noiunii juridice de patrimoniu. Mai nti s-a statuat c (48) patrimoniul este alctuit numai din drepturi i obligaii cu coninut economic28, adic evaluabil n bani, iar apoi acestea au fost denumite ca patrimoniale. Criteriul evalurii bneti este deci fundamental pentru a aprecia caracterul patrimonial al drepturilor i obligaiilor. Uneori, pe lng acest criteriu, au fost avute n vedere i alte criterii pentru a defini patrimonialitatea drepturilor i obligaiilor. Astfel, s-a vorbit despre grade de patrimonialitate, n funcie de ntrunirea unora sau altora dintre aceste criterii. Din aceast perspectiv, s-a afirmat c deplin patrimonialitate au elementele care sunt evaluabile n bani, cesibile cu titlu oneros i transmisibile pentru cauz de moarte29. Alteori
28

Ct privete drepturile de crean i datoriile corelative, trebuie s fie avute n vedere att acelea care intr n coninutul unor raporturi obligaionale civile, ct i acelea care intr n coninutul unor raporturi obligaionale comerciale sau n coninutul altor raporturi juridice cu caracter patrimonial. Din aceast perspectiv, dei patrimoniul este o noiune juridic de drept civil, prin coninutul su trece dincolo de sfera dreptului civil i chiar dincolo de sfera dreptului privat. 29 n acest sens, P. Catala, La transformation du patrimoine dans le droit civil moderne, n Revue trimestrielle de droit civil nr. 2/1966, p. 206-213; autorul surprinde n mod nuanat gradele de patrimonialitate ale drepturilor avnd ca obiect aa-numitele bunuri noi, adic acele elemente care,

s-a afirmat c tranzitivitatea (cesibilitatea) elementelor patrimoniale scade gradul de patrimonialitate, n timp ce transmisibilitatea lor pentru cauz de moarte crete acest grad30. Aceste criterii suplimentare, adugate criteriului evalurii bneti, ofer o imagine mai nuanat asupra elementelor care compun patrimoniul, dar nu sunt de esena, ci doar de natura patrimonialitii. Numai criteriul evalurii Celelalte bneti criterii definete esena elementelor cesibilitatea, patrimoniale. sesizabilitatea, exigibilitatea,

transmisibilitatea, includerea contabil ntr-o mas comun31 - deriv din acest criteriu esenial i exprim, ntr-o form sau alta, cum vom vedea n continuare, ideea de fungibilitate i ideea de accesibilitate la schimb. Dei drepturile personale nepatrimoniale nu fac parte din coninutul patrimoniului, totui, faptele ilicite prin care se cauzeaz un prejudiciu ca urmare (49) a vtmrii acestor drepturi genereaz un raport de rspundere civil delictual. Dreptul de a cere repararea material a prejudiciului este patrimonial, ntruct obiectul su este evaluabil n bani. Acest
iniial, nu aveau valoare patrimonial, dar care n timp i-au transformat natura i au dobndit o asemenea valoare; n aceast ordine de idei, bunurile corporale ar avea un grad superior de patrimonialitate n raport cu cele incorporale (creanele, prile sociale i aciunile, posturile profesionale, oficiile ministeriale, fondurile de comer, creaiile intelectuale, daunele-interese datorate ca urmare a vtmrii unor drepturi personale nepatrimoniale, clientela comercial i clientela civil, obligaiile naturale); aceste bunuri incorporale nu au perpetuitatea bunurilor corporale i sunt mai mult sau mai puin legate de persoan, cuprinznd un element de intuitu personae. 30 n acest sens, A. Seriaux, loc. cit., p. 811-813. n aceast concepie, gradul de patrimonialitate este cu att mai puternic cu ct bunul st mai mult n patrimoniu i cu ct este mai lung irul generaiilor la care se transmite. Tranzitivitatea sau cesibilitatea nu poate fi ns considerat ca o cauz de diluare a patrimonialitii. Dimpotriv, ideea de schimb este esenial pentru evaluarea bneasc a elementelor patrimoniale; este deci fr temei afirmaia c banii ar fi elementele cu cel mai sczut grad de patrimonialitate. Prin aceste idei, autorul se ndeprteaz de concepia personalist a patrimoniului i se ntoarce la sensul etimologic al termenului patrimoniu. 31 Pentru aceste criterii, P. Catala, loc. cit., p. 212 i 213.

drept intr, n mod firesc, n coninutul patrimoniului persoanei prejudiciate32. Desigur, cnd este vorba de elemente nepatrimoniale pentru repararea daunelor morale, acestea nu mai intr n coninutul patrimoniului. Valoarea pecuniar a drepturilor i obligaiilor care compun patrimoniul determin i valoarea economic a acestui ansamblu, neles ca un tot. Ca urmare, patrimoniul va avea o valoare economic pozitiv sau negativ n funcie de raportul dintre activ i pasiv. Drepturile sunt nsumate la activ, iar datoriile formeaz pasivul. Tocmai pentru c au o valoare pecuniar drepturile i obligaiile pot fi astfel contabilizate, indiferent de natura i forma bunurilor care constituie obiectul lor. Pe aceast baz, poate fi apreciat starea de solvabilitate sau insolvabilitate a unei anumite persoane. n dreptul comercial, insolvabilitatea nu se confund ns cu insolvena, care se apreciaz n raport cu sumele de bani disponibile i cu datoriile exigibile. Valoarea pecuniar a drepturilor i datoriilor care compun patrimoniul nu presupune c toate acestea au ca obiect sume de bani, ci doar c el este evaluabil n bani. Desigur, ar fi exagerat s se cread c fiecare element patrimonial are, n orice moment, o valoare determinat. De multe ori creanele nu sunt lichide, iar valoarea bunurilor imobile este doar determinabil i fluctueaz n timp. Dincolo de aceast observaie, trebuie s se rein c nu este

32

Aa-numitele drepturi sau bunuri nnscute (biens innes) sunt, de fapt, drepturi personale nepatrimoniale. Autorii teoriei personaliste a patrimoniului au considerat c, n pur teorie, i aceste bunuri nnscute fac parte din patrimoniu, dei recunosc c n dreptul pozitiv francez ele sunt excluse din componena patrimoniului. n schimb, din patrimoniu ar face parte aciunile la care dau natere prejudiciile cauzate unor astfel de bunuri; C. Aubry, C. Rau, op. cit., p. 230. n acelai sens, C. Hamangiu, I. Rosetti Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., p. 846. n realitate, nu aciunea ca atare face parte din patrimoniu, ci chiar dreptul de crean care are ca obiect repararea material a prejudiciului; n acest sens, C. Brsan, Drept civil. Drepturile reale principale, Editura AII Beck, Bucureti, 2001, p. 6 i 7.

relevant identitatea material a bunurilor la care se refer drepturile i datoriile, ci numai valoarea lor economic, bneasc. B. Fungibilitatea lato sensu a elementelor patrimoniale. Pe aceast baz, s-a afirmat c elementele care compun patrimoniul sunt fungibile. Este vorba de o accepie foarte general, diferit de aceea din materia clasificrii bunurilor33. Astfel, s-a afirmat c, ntruct au o valoare pecuniar, elementele patrimoniului se caracterizeaz prin fungibilitate, ceea ce explic i justific teoria daunelor-interese, principiul mbogirii fr just cauz (aciunea de in rem verso), precum i subrogaia real34. (50) n aceast accepie general, fungibilitatea nu privete bunuri singulare. De aceea, sensul ei nu se reduce la nlocuirea unui bun cu altul n executarea unei obligaii, fr ca prin aceasta s fie afectat valabilitatea plii35. n aceast accepie general, fungibilitatea poate fi exprimat i prin ideea de accesibilitate la schimb36. Altfel spus, un bun are valoare economic n msura n care poate fi schimbat, ntruct valoarea economic este o valoare de schimb. n aceast ordine de idei, s-a fcut distincie ntre, pe de o parte, accesibilitatea material a unui lucru la schimb, ceea ce presupune posibilitatea separrii fizice
33

Pentru clasificarea bunurilor, Gh. Beleiu, Drept civil romn. Introducere n dreptul civil. Subiectele dreptului civil, ed. a V-a, Casa de editur i pres ansa S. R. L., Bucureti, 1998, p. 98-108. 34 n acest sens, C. Aubry, C. Rau, op. cit., p. 235; P. C. Vlachide, op. cit., p. 37. 35 Pentru bunurile fungibile i nefungibile, Gh. Beleiu, op. cit., p. 103. 36 S-a afirmat c accesibilitatea la schimb este adevratul criteriu al patrimonialitii bunurilor, iar nu posibilitatea evalurii bneti (n acest sens, A. Seriaux, loc. cit., p. 805); n realitate, accesibilitatea la schimb i evaluarea bneasc sunt faetele uneia i aceleiai idei: valoarea economic este un raport de schimb. n acest sens, s-a precizat c valoarea unui bun este valoarea de pia i c aceasta se ntemeiaz pe ideea de exploatare, de utilizare, prezent sau viitoare (P. Catala, loc. cit., p. 203).

ntre subiectul i obiectul dreptului patrimonial i, pe de alt parte, accesibilitatea juridic a unui lucru la schimb, adic absena unei interdicii legale privind aproprierea bunurilor corporale, respectiv existena unei autorizri a legii pentru aproprierea bunurilor incorporale37. C. Patrimoniul n sens economic. Valoarea economic a drepturilor i obligaiilor nu trebuie s conduc ns la confundarea noiunii juridice de patrimoniu cu noiunea economic de patrimoniu. n sens economic, patrimoniul este totalitatea bunurilor destinate s satisfac nevoile de consum ale unei persoane sau, altfel spus, averea unei persoane. Sub acest aspect, patrimoniul cuprinde capitalul i veniturile38. n sens juridic, patrimoniul cuprinde nu numai drepturile, ci i datoriile cu valoare pecuniar. Ca urmare, n sens juridic, patrimoniul subzist chiar dac ar fi compus numai din datorii sau dac valoarea acestora este mai mare dect valoarea drepturilor. n plus, n sens economic, patrimoniul nu cuprinde i bunurile viitoare, ceea ce este de esena noiunii juridice a patrimoniului39.

37

Pentru chestiunea accesibilitii la schimb a elementelor patrimoniale, M. Fabre-Magnan, Propriete, patrimoine et lien social, n Revue trimestrielle de droit civil nr. 3/1998, p. 591-594. 38 Pentru prezentarea elementelor componente ale patrimoniului n sens economic, cu referire special la evoluia raportului dintre capital i venituri n structura patrimoniului, P. Catala, loc. cit., p. 187-198. 39 Pentru noiunea economic i noiunea sociologic de patrimoniu, Al. Weill, F. Terre, Ph. Simler, op. cit., p. 6 i 7. n sensul c noiunea economic de patrimoniu de semneaz numai valoarea bneasc rezultnd din deducerea pasivului din activ, a se vedea S.G. Longinescu, op. cit., p. 149; acest autor include ns n patrimoniu n sens economic i bunurile bneti care nu sunt ndrituiri, dar care de fapt aparin unei persoane, precum sunt, de pild, posesiunea (adic stpnirea de fapt a unui lucru), clientela unui industria. De aceea vom zice, c patrimoniul n neles economic este totalul bunurilor bneti care de fapt aparin unei persoane. ntr-un mod mai simplu, dar mai puin nuanat, s-a afirmat c n nelesul curent i economic al cuvntului, se nelege prin patrimoniu totalitatea bunurilor ce constituiesc averea unei persoane (C. Hamangiu, I. Rosetti Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., p. 844); aceast definiie este preluat, n aceeai termeni, de I. Lul, Unele probleme privind noiunea de patrimoniu, n Dreptul nr. 1/1998, p. 14.

(51) Din aceast perspectiv, nu poate fi primit teza conform creia patrimoniul cuprinde doar drepturile patrimoniale, altfel spus, se reduce la activul patrimonial40. Aceast tez pune practic semnul egalitii ntre noiunea juridic de patrimoniu i noiunea economic de patrimoniu, crend o confuzie inadmisibil. Fr legtura indisolubil dintre activ i pasiv s-ar pierde chiar unitatea juridic a patrimoniului, determinat de unitatea persoanei. Dincolo de acest considerent teoretic, exist un argument de ordin practic: excluderea pasivului din patrimoniu ar face imposibil att nelegerea divizrii patrimoniului n mase de drepturi i obligaii pecuniare afectate realizrii unor scopuri determinate, ct i transmisiunea universal i transmisiunea cu titlu universal. ntradevr, sub primul aspect, ideea de afectaiune nu poate fi limitat la drepturile patrimoniale; activitatea pentru realizarea scopului determinat presupune, n mod necesar, i asumarea unor datorii patrimoniale. Sub cel de-al doilea aspect, transmisiunea universal i transmisiunea cu titlu universal nu sunt posibile dect dac patrimoniul este neles ca unitate a activului i a pasivului41. D. n componena patrimoniului intr drepturile i datoriile cu coninut economic, iar nu bunurile care formeaz obiectul acestora42.

40 41

Pentru aceast tez, A. Seriaux, loc. cit., p. 802 i 803. n acest sens, M. Fabre-Magnan, loc. cit., p. 606 i 607. 42 Pentru includerea bunurilor la care se refer drepturile n cuprinsul patrimoniului, T. Ionacu, S: Brdeanu, Drepturile reale principale, Editura Academiei, Bucureti, 1978, p. 13; totui, aceti autori nvedereaz i dificultatea la care conduce aceast opiune.

Mai multe argumente ntemeiaz aceast afirmaie. Mai nti, n dreptul civil romn, chiar drepturile patrimoniale sunt bunuri43. ntr-adevr, pe lng bunurile corporale, exist i bunuri incorporale, printre care i drepturile patrimoniale. Ca urmare, ar fi suficient referirea la bunuri, fr a se face distincie ntre bunurile corporale i cele incorporale. Din aceast perspectiv, patrimoniul ar fi compus din bunuri (corporale i incorporale). Dac s-ar adopta ns o asemenea premis, consecina ar fi o inconsecven logic. ntr-adevr, nu s-ar nelege de ce n patrimoniu sunt incluse numai bunurile la care se refer drepturile, iar nu i bunurile la care se refer datoriile. Nu aceste dou argumente ni se par ns fundamentale. Patrimoniul este o noiune juridic, deci o realitate intelectual. Ca urmare, el poate fi format tot din elemente intelectuale, adic din drepturi i obligaii patrimoniale, respectiv bunuri incorporale, iar nu din bunuri materiale, corporale 44. Acesta este argumentul teoretic peremptoriu. n plus, mai exist un argument de ordin practic. Dac n patrimoniu ar fi incluse i drepturile patrimoniale, i bunurile care formeaz obiectul acestora, (52) s-ar ajunge la o dublare a valorii economice, ceea ce ar denatura raportul dintre activul i pasivul patrimonial.
43

C. Sttescu, Drept civil. Persoana fizic. Persoana juridic. Drepturile reale, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1970, p. 485; C. Brsan, op. cit., p. 6. 44 n acest sens, s-a afirmat c Patrimoniul fiind de natur pur intelectual, elementele care-1 compun trebuie s aib acelai caracter. Obiectele exterioare asupra crora poart drepturile unei persoane nu formeaz pri integrante ale patrimoniului su, prin ele nsele i sub raportul naturii lor constitutive (C. Aubry, C. Rau, op. cit., p. 230 - trad. ns).

Mai mult, este posibil ca asupra aceluiai bun s se exercite mai multe drepturi aflate n patrimonii diferite, ceea ce ar conduce la ideea c unul i acelai bun ar putea fi contabilizat n activul fiecrui patrimoniu. Dac sunt avute n vedere numai drepturile patrimoniale asupra unui bun, n fiecare patrimoniu va fi contabilizat, la activ, numai valoarea dreptului care se afl n acel patrimoniu (de exemplu, nuda proprietate se afl n patrimoniul unei persoane, iar dreptul de uzufruct, n patrimoniul altei persoane). Totui, n doctrina juridic recent s-a ncercat s se acrediteze ideea c din patrimoniu fac parte numai bunurile care formeaz, direct sau indirect, obiectul drepturilor. Activul patrimonial ar fi, n aceast concepie, un ansamblu de bunuri compus din lucruri corporale i incorporale i din obiectul potenial care se va concretiza prin realizarea drepturilor reale i personale 45. Aceast concepie ignor faptul c valoarea activului patrimonial, la un moment dat, este determinat de ceea ce exist efectiv n patrimoniu, adic este tocmai suma valorii drepturilor pecuniare existente n acel moment n patrimoniu. De asemenea, nu se ine seama c, n cazul dezmembrrii proprietii, drepturile care rezult din dezmembrare au o valoare distinct de aceea a dreptului de proprietate 46. ncercarea de a nlocui drepturile i datoriile patrimoniale cu obiectul acestora ar mpiedica nelegerea att a legturii dintre patrimoniu i persoan, ct i a ideii c patrimoniul este o punte ntre titularul su i celelalte persoane. 6. Patrimoniul este o universalitate juridic.
45 46

n acest sens, M. Fabre-Magnan, loc. cit., p. 600-605. n ipoteza dezmembrrii, nu se poate considera c bunul care formeaz obiectul proprietii rmne exclusiv n patrimoniul nudului proprietar, ntruct nu s-ar mai nelege diferena dintre valoarea nudei proprieti i valoarea dreptului de proprietate.

A. Universalitate juridic i universalitate de fapt. Drepturile i obligaiile patrimoniale pot fi privite din dou perspective: mai nti, ele pot fi analizate innd seama de individualitatea fiecrui drept i a fiecrei datorii; n al doilea rnd, trecnd dincolo de aceast individualitate, ele constituie un tot (universum, universitas, universalitas) care, dei exist n i prin elementele componente, totui dobndete o realitate autonom, distinct de aceste elemente 47. Din cea de-a doua perspectiv s-a conturat noiunea juridic de patrimoniu, neles ca o universalitate de drepturi i obligaii cu valoare economic. Altfel spus, patrimoniul este o universalitate juridic (universum jus, universitas juris), iar nu una de fapt (universitas facti). Noiunea juridic de patrimoniu este, aadar, rezultatul unui ndelungat proces de generalizare i abstractizare, de inducie i deducie, de analiz i sintez, (53) plecnd de la soluiile i intuiiile practice ale romanilor pn la teoriile moderne care mbin cele mai rafinate elemente de tehnic i teorie juridic. Spre deosebire de universalitatea de fapt, universalitatea de drept conine nu numai elemente active, ci i datorii48. Activul i pasivul sunt definitorii pentru universalitatea juridic. Mai mult, n cazul
47

Pentru aceast dubl perspectiv, T. Ionacu, S. Brdeanu, op. cit., p. 13; C. Sttescu, op. cit., p. 482; L. Pop, Dreptul de proprietate i dezmembrmintele sale, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2001, p. 8 i 9. 48 n sensul c universalitile de fapt nu cuprind datorii, I.L. Georgescu, Drept comercial romn, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1994, p. 163; I. Deleanu, Fondul de comer, n Dreptul nr. 4/2001, p. 90.

universalitii de fapt, bunurile care o compun nu sunt fungibile, n accepia general descris mai sus, ntruct individualitatea lor material nu se topete ntr-o substan economic general, comun. Ca urmare, nstrinarea unor bunuri din universalitatea de fapt nu mai permite conservarea ntregului prin intermediul subrogaiei reale. Exemplul clasic este acela al unei biblioteci a crei unitate rezult din natura material i intelectual a bunurilor care o compun, iar nu din valoarea ei economic. nstrinarea crilor n mod individual determin diminuarea ntregului, ntruct preul primit nu ia locul bunurilor nstrinate. Asemntoare este i situaia coleciilor de art sau de alt natur. Cnd universalitatea de fapt este constituit dintrun ansamblu de animale domestice (turm, cireada, herghelie, crd), pstrarea ntregului este posibil pe cale natural (reproducerea animalelor), iar nu pe cale juridic (subrogaie real). n materie comercial, se apreciaz c fondul de comer este o universalitate de fapt49. O situaie special rezult din reglementarea garaniilor reale mobiliare cuprins n titlul VI al Legii nr. 99 din 26 mai 1999 privind unele msuri pentru accelerarea reformei economice50. Conform acestei reglementri, garania real poate s aib ca obiect un bun
49

ntr-o concepie, se apreciaz, implicit, c acceptarea teoriei proprietii incorporale (n realitate, este vorba de un drept de proprietate asupra unui bun incorporai) exclude teoria universalitii de fapt n ceea ce privete calificarea naturii juridice a fondului de comer (n acest sens, St.D. Crpenaru, Drept comercial romn, ed. a III-a revizuit, Editura All Beck, Bucureti, 2000, p. 113 i 114). ntr-o alt concepie, se consider c fondul de comer poate fi calificat, n egal msur, ca universalitate de fapt i ca bun mobil incorporal (n acest sens: I. Turcu, Teoria i practica dreptului comercial romn, voi. II, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1998, p. 15; S. Angheni, M. Volonciu, C. Stoica, M.G. Lostun, Drept comercial, Editura Oscar Prin, Bucureti, 2000, p. 68-71; dei aceti autori afirm c fondul de comer este o universalitate de fapt, totui consider c opereaz subrogaia real; or subrogaia real opereaz n cadrul unei universaliti juridice, iar nu n cadrul unei universaliti de fapt); n sensul c fondul de comer este o universalitate de fapt i un bun mobil incorporai, a se vedea i I. Deleanu, loc. cit., p. 74 i 91. 50 Publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 236 din 27 mai 1999. Titlul VI al acestei legi a fost modificat prin Ordonana nr. 89 din 29 august 2000 privind unele msuri pentru autorizarea operatorilor i efectuarea nscrierilor n Arhiva Electronic de Garanii Reale Mobiliare, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 423 din 1 septembrie 2000 i prin Legea nr. 161 din 31 martie 2003, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 279 din 21 aprilie 2003.

mobil individualizat sau determinat generic ori o universalitate de bunuri mobile (art. 10, alin. 3). Ct privete descrierea (54) obiectului garaniei, se precizeaz c ea poate fi fcut i prin formula generic toate bunurile mobile, prezente i viitoare. Rezult c voina prilor este determinant pentru a califica obiectul garaniei, descris prin aceast formul generic, ca o universalitate de fapt (universum corpus, universitas facti) sau ca o sum de bunuri mobile, astfel nct garania apas n egal msur asupra fiecruia dintre ele 51. B. Patrimoniul i masele patrimoniale. Ideea de universalitate juridic se regsete, ntr-un mod oarecum impropriu, i n legtur cu masele patrimoniale n care este divizat patrimoniul. Este adevrat c, aa cum vom vedea mai departe, fiecare mas patrimonial conine, de regul, i drepturi, i datorii patrimoniale, iar subrogaia real opereaz n mod difereniat, n raport cu fiecare dintre aceste mase patrimoniale. Sub acest aspect, se justific extinderea ideii de universalitate juridic. De asemenea, extinderea ideii de universalitate juridic la masele patrimoniale din care este
51

Importana practic a acestei distincii apare n momentul executrii garaniei. Dac garania real mobiliar apas asupra unei universaliti de fapt, n momentul executrii, creditorul garantat are la dispoziie numai bunurile care au rmas efectiv n cadrul acestei universaliti de fapt n patrimoniul debitorului; rmne totui avantajul rangului preferenial n raport cu ali creditori, n msura bunurilor care au mai rmas n universalitatea de fapt. Dac ns garania real mobiliar apas asupra tuturor bunurilor mobile, prezente i viitoare, considerate ns n singularitatea lor, creditorul i poate executa garania att asupra bunurilor care se aflau n patrimoniul debitorului n momentul constituirii garaniei, indiferent dac acestea au ieit din patrimoniu, ct i asupra bunurilor mobile viitoare, care se vor afla efectiv n patrimoniul debitorului n momentul executrii garaniei.

alctuit patrimoniul este util pentru a distinge aceste ansambluri juridice de ansamblurile de fapt. n aceast ordine de idei, o mas patrimonial este privit ca universitas juris, iar nu ca universitas facti. Totui, n mod riguros, numai patrimoniul este o adevrat universalitate juridic (universum jus, universitas juris), iar masele patrimoniale sunt doar pri ale ntregului, chiar dac fiecare pstreaz o unitate specific determinat de un anumit grad de generalitate, de scopul cruia i este afectat i de regimul juridic special. C. Patrimoniul exist n i prin elementele componente. Ca universalitate juridic, patrimoniul nu poate fi redus la drepturile i datoriile pecuniare din coninutul su. Uneori, pentru a se accentua aceast idee, se las s se neleag c patrimoniul ar fi chiar independent de existena drepturilor i datoriilor care l alctuiesc. Altfel spus, patrimoniul ar putea exista i ca un recipient vid. Nu mprtim aceast idee. Ca noiune general i abstract, patrimoniul are consisten logic i juridic numai n raport cu substana sa economic, care este dat de totalitatea drepturilor i datoriilor pecuniare care-l compun. Chiar dac este, cum vom vedea, un atribut al personalitii, fr distincie ntre persoana fizic i cea juridic, patrimoniul nu poate fi neles dect n strns legtur cu coninutul su economic. Desigur, aceast precizare nu nseamn c substana economic a patrimoniului este ntotdeauna pozitiv, ci, cum am subliniat mai sus, ea poate fi i negativ, cnd pasivul depete activul. (55)

n consecin, patrimoniul nu poate fi redus la unele sau altele din drepturile i datoriile pecuniare, privite n mod individual. Universalitatea patrimoniului nu poate fi redus la individualitatea drepturilor i datoriilor. Patrimoniul exist ns n i prin aceste elemente cu coninut economic, pe toat durata existenei persoanei fizice sau juridice. Mai puin vizibil n momentul naterii persoanei fizice, aceast idee este foarte prezent n procesul de constituire a persoanei juridice. Astfel, nu este posibil constituirea persoanei juridice n absena unui patrimoniu iniial52. Chiar dac s-ar putea imagina c, la un moment dat (de exemplu, imediat dup natere), patrimoniul ar fi total golit de drepturi i obligaii pecuniare, acest moment nu trebuie s fie confundat cu viaa patrimoniului n ntregul su. Afirmaia c patrimoniul exist numai n i prin elementele pecuniare componente trebuie raportat nu la fiecare moment din viaa patrimoniului, dei ea se verific n marea majoritate a acestor momente, ci la ntreaga durat a patrimoniului. Altfel spus, este absurd imaginea unui patrimoniu gol de la

52

n general, pentru persoana juridic, patrimoniul este un element constitutiv; pentru aceast idee, Gh. Beleiu, op. cit., p. 382-390. Pentru constituirea societilor comerciale cu personalitate juridic, O. Cpn, Societile comerciale, Editura Lumina, Bucureti, 1991, p. 68-155 (n special problema formrii capitalului social, p. 94-114); St.D. Crpenaru, C. Predoiu, S. David, Gh. Piperea, Societile comerciale. Reglementare, doctrin, jurispruden, Editura All Beck, Bucureti, 2001, p. 39-160. Pentru constituirea asociaiilor i fundaiilor, M. Avram, M. Nicolae, H. Dumitru, B. Dumitrache, Ghid legislativ pentru organizaiile neguvernamentale din Romnia, Asociaia pentru Aprarea Drepturilor Omului n Romnia, Comitetul Helsinki, Bucureti, 2002, p. 27-53 (n cazul asociaiilor i fundaiilor, actul constitutiv trebuie s cuprind i meniunile referitoare la patrimoniul iniial, conform art. 6, alin. 2, lit. f i art. 16, alin. 2, lit. f din Ordonana Guvernului nr. 26 din 30 ianuarie 2000 cu privire la asociaii i fundaii, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 39 din 31 ianuarie 2000, modificat prin Ordonana Guvernului nr. 37 din 30 ianuarie 2003 pentru modificarea i completarea Ordonanei Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociaii si fundaii, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 62 din 1 februarie 2003 i prin Ordonana Guvernului nr. 3 din 8 ianuarie 2004 pentru modificarea i completarea Ordonanei Guvernului nr. 38/1998 privind activitatea de acreditare a laboratoarelor i organismelor pentru evaluarea conformitii, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 48 din 20 ianuarie 2004).

momentul naterii i pn la momentul ncetrii personalitii juridice. D. Dinamica fluxurilor patrimoniale nu afecteaz

universalitatea juridic. Diferenierea patrimoniului de individualitatea elementelor componente este ns necesar pentru a nelege c unitatea universalitii juridice se pstreaz indiferent de dinamica fluxurilor patrimoniale: persoana poate dobndi noi drepturi i datorii pecuniare, poate nstrina sau stinge drepturi i datorii existente, fr ca prin aceasta s fie atins existena patrimoniului ca atare. Numai n acest fel este posibil ca patrimoniul s constituie, cum vom vedea, obiectul dreptului de gaj general al creditorilor chirografari. Indiferent de schimbrile care au loc la nivelul individualitii drepturilor i obligaiilor patrimoniale, universalitatea juridic se pstreaz ca realitate permanent, continu, pe durata existenei (56) persoanei. Din aceast perspectiv, are sens compararea

patrimoniului cu un recipient, cu meniunea c acest recipient nu poate fi niciodat complet gol, el trebuie s conin cel puin un element care s-l umple, indiferent c este vorba de un drept sau de o datorie. Iat de ce mai exact este compararea patrimoniului cu un adevrat cont curent al subiectului de drept, n care sunt trecute toate drepturile i toate obligaiile acelui subiect, i al crui coninut este supus unei continue micri, prin apariia de noi drepturi i obligaii,

prin stingerea sau modificarea continu a celor vechi53. ntr-adevr, contul curent nu poate fi neles n absena creanelor i datoriilor reciproce care fuzioneaz ntr-un sold unic, dar nici n absena depersonalizrii acestor creane i datorii54. E. Permanena i continuitatea patrimoniului.

Ca universalitate juridic, patrimoniul cuprinde nu numai drepturi i datorii patrimoniale prezente, ci i drepturi i datorii viitoare. Aceast idee pune n eviden permanena i continuitatea patrimoniului ca realitate juridic pe durata existenei unei persoane (ideea este coninut i n sintagma bunuri prezente i viitoare, utilizat n art. 1718 C. civ.). Aprecierea strii de solvabilitate sau de insolvabilitate a unei persoane se face ns n funcie de raportul dintre activul i pasivul patrimonial ntr-un anumit moment dat. ntr-un asemenea moment, se ine seama nu mai de drepturile reale existente n patrimoniu, de creanele i datoriile scadente, iar nu de drepturile reale, de creanele i datoriile viitoare. Ca urmare, starea de solvabilitate i starea de insolvabilitate sunt relative i temporare, iar nu absolute i definitive55. F. Concluzii.

53 54

C. Sttescu, op. cit., p. 484. I. Turcu, Drept bancar, vol. II, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1999, p. 68. 55 Falimentul unei societi comerciale, care duce la dizolvarea i lichidarea acelei persoane juridice, nu contrazice aceast afirmaie. O dat ce a ncetat s mai existe persoana juridic, nu se mai poate vorbi de patrimoniul acesteia, respectiv de starea de solvabilitate i de starea de insolvabilitate. Aceste stri sunt reversibile pe durata existenei persoanei juridice, respectiv pn n momentul n care a devenit ireversibil procedura de dizolvare i lichidare.

n concluzie, ca universalitate juridic, patrimoniul cuprinde toate drepturile i datoriile patrimoniale, prezente i viitoare, aparinnd unei anumite persoane. Rezult c aceast universalitate juridic exist nu numai n i prin elementele pecuniare componente (drepturi i datorii), ci i prin legtura indisolubil cu persoana creia i aparine patrimoniul. Unitatea acestei universaliti are o dubl dimensiune: pe de o parte, ea include toate elementele patrimoniale ale unei persoane; pe de alt parte, ea dureaz n timp de-a lungul ntregii existene a persoanei. n fiecare moment al acestei durate, patrimoniul are un anumit coninut de drepturi i obligaii pecuniare i o anumit valoare economic a activului i a pasivului. Imaginea patrimoniului ntr-un asemenea moment poate fi asemnat cu un stop-cadru ntr-un film cinematografic. Stabilirea raportului dintre activul i pasivul patrimonial are relevan numai n funcie de momentul ales ca punct de referin, (57) fie c este vorba de urmrirea silit asupra bunurilor din patrimoniul debitorului, fie c este vorba de procedura reorganizrii judiciare sau a falimentului unei societi comerciale. De asemenea, transmisiunea universal sau cu titlu universal opereaz n funcie de un asemenea moment. 7. Patrimoniul este un atribut al personalitii. Acest element este indispensabil pentru nelegerea noiunii juridice a patrimoniului. Precizm ns c nelegerea acestui

element doar n lumina teoriei personaliste a patrimoniului nu este suficient. Aceast teorie leag, n mod indisolubil, patrimoniul de persoana fizic. Recunoaterea personalitii juridice pentru persoanele morale56, de drept public i de drept privat, a permis depirea dificultilor teoretice care au dus la conflictul dintre teoria personalist a patrimoniului i teoria patrimoniului de afectaiune. Sinteza acestor dou teorii ngduie att nelegerea ideii patrimoniului ca atribut al personalitii, indiferent c este vorba de persoana fizic sau de cea moral, ct i ideea unitii i divizibilitii patrimoniului. n doctrina romneasc de drept civil, noiunea juridic de patrimoniu este ntemeiat pe o astfel de sintez57. Din ideea de atribut al personalitii deriv ideea de apartenen. Elementele patrimoniale, active sau pasive, aparin numai titularului patrimoniului. Sub acest aspect, ele sunt privative, n sensul c sunt proprii titularului patrimoniului, cu excluderea tuturor celorlalte persoane din sfera acestei legturi de apartenen. Pe aceast baz, se constituie puterea pe care persoana o are asupra patrimoniului i asupra elementelor patrimoniale. Aceast putere se exercit nu numai asupra drepturilor, ci i asupra datoriilor patrimoniale.
56

n dreptul romn se utilizeaz, mai ales n dreptul privat, sintagma persoan juridic. Uneori, pentru o mai bun difereniere, subiectele colective de drept sunt denumite persoane morale n dreptul public i persoane juridice n dreptul privat. Totui, ideea de subiect colectiv de drept nu este ntotdeauna exact, ct timp s-a recunoscut existena societii comerciale cu rspundere limitat ntemeiat de o singur persoan. Tot astfel, este posibil ntemeierea unei fundaii de ctre un singur fondator. 57 Uneori, aceast sintez a fost denumit i teoria mixt sau eclectic; n acest sens, L. Pop., op. cit., p. 15. Sinteza, ca atare, a fost recunoscut ns n mod constant n tiina dreptului civil; n acest sens, C. Hamangiu, I. Rosetti Blnescu, Al. Bicoia nu, op. cit., p. 847 i 848; G.N. Luescu, Teoria general a drepturilor reale. Teoria patrimoniului. Clasificarea bunurilor. Drepturile reale principale, Bucureti, 1947, p. 34 i 35; T. Ionacu, S. Brdeanu, op. cit., p. 14 i 15; C. Sttescu, op. cit., p. 485-488, 496 i 497; M.N. Costin, Marile instituii ale dreptului civil romn, vol. I, Dreptul de proprietate i celelalte drepturi reale principale, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1982, p. 62 i 63; J. Manoliu, Gh. Durac, Drept civil. Drepturile reale principale, Editura Fundaiei Chemarea, Iai, 1994, p. 7-10; I. Filipescu, Dreptul civil. Dreptul de proprietate i alte drepturi reale, Editura Actami, Bucureti, 1996, p. 9-14; I. Adam, Drept civil. Teoria general a drepturilor reale, Editura Europa Nova, Bucureti, 1998, p. 811; E. Chelaru, Curs de drept civil. Drepturile reale principale, Editura All Beck, Bucureti, 2000, p. 57; C. Brsan, op. cit., p. 8-12.

Ideea de apartenen exprim deci fundamentul personalist al patrimoniului i explic puterea pe care persoana o are asupra patrimoniului su, dar nu (58) poate determina calificarea tuturor drepturilor patrimoniale ca drepturi de proprietate58. Este adevrat c dreptul de proprietate exprim i ideea de apartenen, dar are un coninut juridic distinct care i d autonomie i l difereniaz, cum vom vedea, de toate celelalte drepturi patrimoniale. nlocuirea drepturilor reale cu ideea de apartenen ar putea fi continuat, n aceast logic deformatoare, prin nlocuirea datoriilor patrimoniale cu aceeai idee de apartenen, ajungndu-se astfel la concluzia absurd c toate drepturile i datoriile patrimoniale se subsumeaz noiunii dreptului de proprietate. Termenii de apartenen i de proprietate pot fi sinonimi numai dac proprietatea este neleas nu ca drept patrimonial, ci n sens etimologic, ca legtur de apartenen59, n funcie de context, trebuie s se fac distincie ntre nelesurile diferite ale termenului de proprietate. ntruct este un atribut al personalitii, patrimoniul se caracterizeaz prin mai multe trsturi.

58

Pentru aceast teorie, S. Ginossar, Droit reel. Propriete et creance, Librairie generale de droit, Paris, 1960, passim, apud J. Dabin, Une nouvelle definition du droit reel, n Revue trimestrielle de droit civil nr. 1/1962, p. 20; Pour une meilleure definition du droit reel et du droit personnel, n Revue trimestrielle du droit civil nr. 4/1962, p. 574-589. 59 Acesta este nelesul foarte general dat termenului de proprietate atunci cnd s-a afirmat c Noiunea de proprietate mbrieaz aadar toate fenomenele de apropriere (F. de Visscher, Du jus abutendi, n Revue de droit civil nr. XII, 1913, p. 339 - trad. ns.) i c drepturile subiective implic toate, ntr-o anumit manier, proprietatea (J. Dabin, Le droit subjectif, Paris, Dalloz, 1952, p. 85, apud S. Ginossar, Pour une meilleure definition du droit reel et du droit personnel, loc. cit., p. 576 trad. ns.). Deturnnd acest neles, S. Ginossar a tras concluzia fals potrivit creia ideea de proprietate ca apartenen se confund cu ideea de drept de proprietate.

A. Numai persoanele au un patrimoniu. Aceast trstur neag posibilitatea existenei unui patrimoniu fr titular, fr un subiect de drept care s l susin, ntr-adevr, numai persoanele pot avea drepturi i obligaii. Subiectele de drept formeaz nodurile reelei juridice alctuite din raporturi juridice de drept public i de drept privat, fr de care nu poate fi neleas coeziunea comunitilor umane n lumea modern. n dreptul civil romn, fundaia este persoan juridic, astfel nct nu se poate spune c patrimoniul ei ar fi lipsit de titular, idee care a fost folosit ca argument n construcia teoriei patrimoniului de afectaiune. Aadar, n dreptul nostru civil, patrimoniul fundaiei este atribut al personalitii juridice al acesteia60. Desigur, ideea c numai persoanele au un patrimoniu are n vedere, n egal msur, persoanele fizice i persoanele juridice. n teoria modern a patrimoniului, nu exist o legtur direct ntre patrimoniul unei persoane juridice i persoanele fizice care au constituit-o. Totui, o legtur indirect, mediat, subzist chiar i n cazul fundaiilor, n msura n care se recunoate c schimbarea scopului fundaiei se face numai de ctre fondator sau de majoritatea (59) fondatorilor n via. Numai dac nici unul dintre acetia nu mai este n via, competena de a decide schimbarea scopului fundaiei aparine consiliului director, iar decizia poate fi luat numai cu votul a
60

Pentru nfiinarea, organizarea, funcionarea i modificarea actului constitutiv al fundaiilor, M. Avram, M. Nicolae, H. Dumitru, B. Dumitrache, op. cit., p. 44-53, 65-70, 71 i 72.

patru cincimi din numrul membrilor acestui organism61. Altfel spus, existena persoanelor juridice nu poate fi conceput fr legtura cu persoanele fizice care le-au ntemeiat sau care le asigur organizarea i funcionarea. Mai mult, recunoaterea existenei persoanelor morale62 n forme multiple (de drept public sau de drept privat, comerciale sau fr scop lucrativ) nu trebuie s conduc la autonomizarea total a acestora fa de persoanele fizice care le-au ntemeiat sau care le asigur organizarea i funcionarea. Realitatea juridic a persoanelor morale nu trebuie s se ntoarc mpotriva persoanelor fizice i s restrng sfera libertii acestora. Personalitatea juridic, precum i capacitatea juridic i patrimoniul sunt realiti juridice care exprim n planul dreptului tocmai msura existenei fiinei umane, neleas ca individualitate irepetabil, precum i protecia acesteia. Realitile juridice supraindividuale trebuie s rmn ntotdeauna subordonate, mai ales n dreptul public, dar i n dreptul privat, individului ca realitate natural i intelectual, precum i persoanei fizice ca expresie n planul dreptului a acestei realiti. B. Orice persoan are un patrimoniu. Aceast trstur, denumit i realitatea patrimoniului, presupune c existena universalitii juridice nu depinde de cantitatea de drepturi i obligaii pecuniare aparinnd unei persoane ori de raportul dintre activul i pasivul patrimonial. Nu este exclus ca, la limit, patrimoniul s conin numai datorii. Totui, cum am precizat mai sus, patrimoniul nu poate exista ca vid juridic. De aceea, nu este
61

Pentru studiul istoric i teoretic al fundamentelor persoanei morale, R. Saleilles, De la personnalite juridique. Histoire et theories, 24meedition, Librairie Arthur Rousseau, Paris, 1922, passim. 62 C. Hamangiu, I. Rosetti Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., p. 847.

riguros exact ideea c i n ipoteza cnd o persoan nu are nici o avere actual, ea are totui un patrimoniu, deoarece este suficient s existe drepturi eventuale, neexercitate, adic numai posibilitatea de a exercita drepturi, pentru a constitui un patrimoniu63. Pentru persoanele juridice, patrimoniul i asigurarea substanei sale economice nseamn chiar o condiie de existen. Ct privete persoanele fizice, indiferent ct de srace ar fi, ele au cel puin obiectele de mbrcminte. Totui, chiar dac s-ar putea imagina c, la un moment dat, patrimoniul este golit complet de drepturile i obligaiile pecuniare, o asemenea situaie n-ar fi un temei suficient pentru a desprinde patrimoniul, n dimensiunea permanenei i continuitii sale, de elementele componente. Cum am precizat mai sus, ideea c patrimoniul exist n i prin aceste elemente se verific n raport cu ntreaga durat a patrimoniului, i nu doar n raport cu unul sau altul dintre momentele acestei durate. Ca element al personalitii, patrimoniul nu poate fi redus la unul sau altul dintre momentele existenei sale. Legtura dintre (60) persoan i patrimoniu trebuie s fie deci privit n adevrata sa dimensiune temporal, exprimat prin permanen i continuitate.

63

Este deci fr suport ideea c teoria patrimoniului unic este depit (B. Diamant, Caracterul depit al teoriei patrimoniului unic, n Dreptul nr. 1/2000, p. 116); autorul acestei teze face abstracie de evoluiile sintetizate de teoria modern a patrimoniului; n realitate, toate dificultile semnalate de acest autor sunt surmontate prin ideea divizibilitii patrimoniului i prin ideea specializrii gajului general al creditorilor chirografari.

C. O persoan nu poate avea dect un singur patrimoniu. Criticile teoriei personaliste a patrimoniului i-au pierdut treptat consistena, pe msur ce interesul unei persoane fizice de a desfura mai multe activiti, de a realiza mai multe scopuri i de a-i afecta bunurile n conformitate cu acestea a fost satisfcut fie prin ideea divizrii patrimoniului su n diferite mase de bunuri, fie prin participarea sa la constituirea unor persoane morale. Ca urmare, unicitatea patrimoniului nu mai este un obstacol n calea adecvrii acestei noiuni juridice la realitile contemporane. Nu mai exist, aadar, o necesitate a multiplicrii patrimoniului unei persoane. Cu att mai puin se manifest aceast necesitate n privina persoanei morale, pentru care legea prevede multiple posibiliti de structurare a activitii sau de participare la constituirea altei persoane morale. De exemplu, o societate comercial i poate structura activitatea n sucursale sau poate nfiina filiale. D. Unitatea i divizibilitatea patrimoniului. a) nelesul ideii de divizibilitate a patrimoniului. Caracterul indivizibil al patrimoniului era considerat, n teoria personalist, o consecin fireasc, decurgnd din ideea unitii persoanei. Ulterior, s-a apreciat, pe bun dreptate, c nu exist nici o contradicie ntre ideea de unitate a persoanei i a patrimoniului i ideea de divizibilitate a patrimoniului. ntr-adevr, dei divizat n mai multe mase de drepturi i obligaii cu coninut economic, patrimoniul rmne unitar.

Ideea de unitate a patrimoniului, complementar ideii de unitate a persoanei, ar fi compromis numai dac patrimoniul sar mpri n mai multe patrimonii distincte, conform teoriei patrimoniului de afectaiune. Dar divizarea patrimoniului n mai multe mase de drepturi i datorii pecuniare este, n realitate, un instrument tehnic de grupare a acestor drepturi i datorii. Ca urmare, dei formula divizibilitii patrimoniului este ncetenit, n realitate, nu patrimoniul este divizat n fraciuni, ci drepturile i datoriile sunt grupate n mase distincte, fiecare avnd un regim juridic propriu. Este adevrat c fiecare mas de drepturi i datorii patrimoniale constituie o entitate distinct att de elementele individuale componente, ct i de universalitatea patrimoniului. Generalitatea fiecrei mase depete individualitatea drepturilor i obligaiilor patrimoniale care i dau coninut, fr a atinge ns nivelul universalitii. Aadar, numai n mod impropriu se afirm uneori c fiecare mas patrimonial este o universalitate. Astfel neleas, divizibilitatea patrimoniului nu mai poate fi contrapus unitii patrimoniului. b) Noiunea de mas patrimonial i comunicarea intrapatrimonial. Totui, datorit generalitii sale, fiecare mas de drepturi i obligaii pecuniare mprumut (61) unele trsturi ale patrimoniului neles ca universalitate. n acest neles, masele patrimoniale pot fi privite ca universaliti. Mai nti, o asemenea mas nu se confund cu drepturile i obligaiile componente, avnd o existen independent fa de cantitatea i fluctuaia acestora.

n al doilea rnd, fiecare mas patrimonial are o dimensiune temporal, determinat de scopul creia i este afectat. Durata ei n timp nu coincide cu durata patrimoniului, fiind de obicei mai restrns. Ca urmare, fiecare mas patrimonial conine nu numai elemente prezente, ci i elemente viitoare. n al treilea rnd, subrogaia real cu titlu universal opereaz, cum vom vedea, n cadrul fiecrei mase patrimoniale. n al patrulea rnd, de regul, o asemenea mas patrimonial conine att drepturi, ct i obligaii patrimoniale. Este de discutat dac ea ar putea fi compus numai din drepturi sau numai din obligaii patrimoniale. Se apreciaz, n general, c existena pasivului este, i n cazul unei mase patrimoniale, o trstur definitorie64, fr de care nu ar exista unitatea juridic a ansamblului. Acest punct de vedere este ntemeiat. ntr-adevr, chiar dac s-ar putea imagina c subrogaia real cu titlu universal ar putea s opereze n cadrul unui ansamblu de drepturi patrimoniale, unitatea juridic a unui asemenea ansamblu presupune existena unui raport ntre activ i pasiv. n al cincilea rnd, divizarea patrimoniului n mai multe mase de drepturi i obligaii pecuniare trebuie s aib ntotdeauna un temei legal, spre deosebire de universalitile de fapt, care se constituie fie prin voina legiuitorului, fie prin voina titularului patrimoniului. n cazul maselor patrimoniale, voina persoanei poate fi relevant numai n mod indirect, ca o condiie preliminar pentru aplicarea unui regim juridic care determin divizarea patrimoniului65. ntr-adevr, a accepta c divizarea patrimoniului n mase patrimoniale distincte este posibil prin simpla voin a titularului patrimoniului contrazice ideea c fiecare mas patrimonial are un
64 65

n acest sens, I. Lul, loc. cit., p. 15. De exemplu, actul juridic al cstoriei, ca act de voin, este necesar pentru aplicarea regimului juridic al comunitii de bunuri. Cele dou mase patrimoniale rezultate i au izvorul, n mod direct, n lege i, n mod indirect, n voina prilor.

regim juridic distinct, adic un regim legal, iar nu doar o sum de reguli stabilite printr-un act juridic unilateral sau bilateral66, n absena unui temei legal, divizarea ar putea deveni un mijloc prin care titularul patrimoniului i-ar putea frauda pe creditorii si sau ar introduce, prin propria sa voin, obstacole n calea urmririi bunurilor de ctre creditori. Or specializarea gajului general al creditorilor chirografari trebuie s aib, ca i divizarea patrimoniului, un temei legal. (62) Ct privete ns ntinderea rspunderii patrimoniale, ea este numai parial limitat la fiecare mas patrimonial n legtur cu care s-a nscut creana unui anumit creditor. n principiu, dac elementele patrimoniale din masa respectiv nu sunt suficiente pentru satisfacerea creanei, creditorul are posibilitatea, cu respectarea anumitor reguli legale, s urmreasc celelalte bunuri din patrimoniul debitorului. Nu s-a acceptat nc ideea unei ntreprinderi individuale cu responsabilitate limitat, altfel spus, ideea limitrii rspunderii numai la masa patrimonial n legtur cu care s-a nscut o anumit datorie67. Dei fiecare mas de drepturi i obligaii funcioneaz ca un tot i este privit, n nelesul artat mai sus, ca o universalitate juridic, n sensul c este compus i din activ, i din pasiv, i din elemente prezente, i din cele viitoare, totui, unitatea patrimoniului asigur comunicarea dintre diferitele mase de drepturi i obligaii. Mai mult, cnd dispare scopul cruia i este afectat o anumit mas
66

Ideea c viitorii soi pot conveni ca un imobil construit nainte de cstorie, pe numele unuia dintre ei, dar cu contribuie comun, s intre n comunitatea de bunuri la data ncheierii cstoriei (I. Filipescu, A.I. Filipescu, Tratat de dreptul familiei, Editura AII Beck, Bucureti, 2001, p. 54) nu infirm aceast tez. 67 Aceast idee nu a fost acceptat, deocamdat, nici n dreptul francez; n acest sens, Al. Weill, F. Terre, Ph. Simler, op. cit., p. 13-15.

patrimonial, elementele componente se pstreaz n cadrul universalitii care este patrimoniul. Nu este vorba despre o transformare a unei universaliti de drept ntr-o universalitate de fapt, pentru c drepturile i datoriile care au format masa iniial ca entitate juridic nu mai constituie un ansamblu distinct. Mai mult, ele nici n-ar putea forma un asemenea ansamblu distinct, chiar dac ar exista voina expres a titularului patrimoniului, ntruct o universalitate de fapt conine numai drepturi, iar nu i datorii, altfel spus, are doar activ, iar nu i pasiv68. c) Aplicaii ale ideii unitii i divizibilitii patrimoniului. Ideea unitii i di-vizibilitii patrimoniului i trsturile juridice ale maselor patrimoniale au mai multe aplicaii n dreptul civil. I) Astfel, n articolul 33 C. fam. se prevede expres c: Bunurile comune nu pot fi urmrite de creditorii personali ai unuia dintre soi. Cu toate acestea, dup urmrirea bunurilor proprii ale soului debitor, creditorul su personal poate cere mprirea bunurilor comune, ns numai n msura necesar pentru acoperirea creanei sale. n acest din urm caz, bunurile atribuite prin mprire fiecrui so devin proprii. n mod simetric, conform art. 34 C. fam., Creditorii comuni vor putea urmri i bunurile proprii ale soilor, ns numai dup urmrirea bunurilor comune. (63)
68

Pentru aceast problem, I. Lul, loc. cit., p. 16-18. Consideraiile acestui autor sunt ns contradictorii, lsnd s se neleag c este posibil transformarea unei universaliti de drept ntr-o universalitate de fapt, dei din argumentele prin care susine aceast tez rezult exact contrariul: drepturile i obligaiile din universalitatea de drept iniial (universalitatea succesoral) nu alctuiesc o mas distinct n patrimoniul dobnditorului, drepturile incluzndu-se n latura activ, iar datoriile succesorale adiionndu-se la pasivul acestuia.

Rezult din aceste texte c, n patrimoniul fiecrui so, masa bunurilor proprii i masa bunurilor comune69 sunt ca nite vase comunicante. Unitatea patrimoniului face posibil aceast comunicare dintre cele dou mase de bunuri. Dei fiecare mas de bunuri poate fi privit ca o universalitate juridic, n sensul precizat mai sus, adevrata universalitate juridic este patrimoniul. Astfel, este posibil ca bunurile comune s devin, dup mprirea lor, bunuri proprii i s fie urmrite de creditorii personali ai unui so, dup cum creditorii comuni pot urmri, dup epuizarea substanei economice a bunurilor comune, i bunurile proprii. n mod asemntor, dac nu identic, comunicarea dintre cele dou mase de bunuri se produce n momentul ncetrii, desfiinrii sau desfacerii cstoriei, n acest moment, proprietatea comun a soilor se transform n proprietate comun pe cote-pri. Ca urmare, fraciunile ideale i abstracte care revin fiecrui so, respectiv motenitorului acestuia, n urma acestei transformri intr n masa bunurilor proprii. Sub acest aspect, nceteaz, practic, divizarea patrimoniului fiecrui so. II) Tot astfel, acceptarea succesiunii sub beneficiu de inventar, potrivit art. 704 C. civ.70, determin numai ntr-un sens impropriu oprirea contopirii bunurilor din patrimoniul defunctului cu bunurile din patrimoniul eredelui. n realitate, nu exist dou patrimonii. n momentul deschiderii succesiunii, toate bunurile, fie c provin de la de cujus, fie c sunt ale eredelui, se regsesc n acelai patrimoniu, respectiv n patrimoniul eredelui. Ceea ce numim patrimoniul lui de
69

Dei se vorbete de bunuri, n realitate, este vorba i de drepturi, i de datorii cu coninut economic. Att masa bunurilor proprii, ct i masa bunurilor comune cuprind, la activ, drepturile patrimoniale, iar la pasiv, datoriile patrimoniale. 70 n legtur cu acceptarea succesiunii sub beneficiu de inventar, Fr. Deak, Tratat de drept succesoral, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2002, p. 440-450.

cujus i patrimoniul eredelui nu sunt, n realitate, patrimonii distincte, ci un singur patrimoniu, divizat n dou mase de drepturi i obligaii pecuniare, fiecare cu un regim juridic distinct. Unitatea patrimoniului eredelui, chiar astfel divizat, permite ca, dup ndestularea creditorilor defunctului, dac activul este mai mare dect pasivul transmis de la acesta, drepturile rmase s se contopeasc cu masa drepturilor i datoriilor eredelui. n acest fel, sub acest aspect, nceteaz practic divizarea patrimoniului eredelui. III) Mutatis mutandis, aceast observaie este valabil i n ipoteza separaiei de patrimonii, ipotez prevzut n art. 781-784 C. civ.71. n realitate, nu exist dou patrimonii separate, exist doar patrimoniul eredelui, n interiorul cruia masa drepturilor i datoriilor provenite de la de cujus este separat de masa drepturilor i datoriilor pe care eredele le avea n momentul deschiderii succesiunii. Cele dou mase funcioneaz ca universaliti juridice distincte pn n momentul n care creditorii motenirii i ndestuleaz, total sau parial, creanele. Dac activul depete pasivul transmis de la defunct, drepturile patrimoniale rmase se contopesc cu masa drepturilor i datoriilor eredelui. (64) IV) Chiar i n cazul statului i al comunitilor locale patrimoniul este unitar, dei domeniul public i domeniul privat formeaz obiectul unor drepturi diferite de proprietate: dreptul de proprietate public i dreptul de proprietate privat72. Unitatea
71 72

Pentru separaia de patrimonii, Fr. Deak, op. cit., p. 464-467. Pentru mprirea bunurilor din patrimoniul statului sau al unitilor administrativ-teritoriale n domeniu public i n domeniu privat, Legea nr. 213/1998, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 448 din 24 noiembrie 1998, modificat prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 30 din 14 aprilie 2000 pentru modificarea i completarea art. 166 din Legea nvmntului nr. 84/1995, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 160 din 17 aprilie 2000, Legea nr. 241 din 6

patrimoniului explic i n acest caz comunicarea juridic ntre domeniul public i domeniul privat, n condiiile expres prevzute n Legea nr. 213 din 17 noiembrie 1998 privind proprietatea public i regimul juridic al acesteia. Astfel, trecerea unor bunuri din domeniul privat al statului sau al unitilor administrativteritoriale n domeniul public al acestora, pentru cauz de utilitate public, este posibil, dup caz, prin hotrrea Guvernului, a consiliului judeean, respectiv a Consiliului General al Municipiului Bucureti ori a consiliului local (art. 7, lit. e i art. 8, alin. 1). n mod simetric, n art. 10, alin. 2 se prevede c Trecerea unui bun din domeniul public n domeniul privat se face, dup caz, prin hotrrea local. Sunt ns domeniul public i domeniul privat adevrate mase patrimoniale n nelesul precizat mai sus? Stricto sensu, domeniul public i domeniul privat nu constituie adevrate mase patrimoniale, ntruct ele includ numai obiectele dreptului de proprietate public i, respectiv, ale dreptului de proprietate privat aparinnd statului i unitilor administrativ-teritoriale, iar nu drepturile nsele i, n plus, exclud datoriile. Lato sensu, s-ar putea ns aprecia c domeniul public i domeniul privat sunt mase patrimoniale. n acest sens larg, domeniul public ar include
iunie 2003 pentru modificarea anexei la Legea nr. 213/1998 privind proprietatea public i regimul juridic al acesteia, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 415 din 13 iunie 2003 i prin Legea nr. 47 din 17 martie 2004 privind aprobarea Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 84/2003 pentru nfiinarea Companiei Naionale de Autostrzi i Drumuri Naionale din Romnia S.A. prin reorganizarea Regiei Autonome Administraia Naional a Drumurilor din Romnia, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 257 din 23 martie 2004. De asemenea, conform art. 121 din Legea nr. 215/2001), patrimoniul unitii administrativ-teritoriale este alctuit din bunurile mobile i imobile care aparin domeniului public i domeniului privat al acesteia, precum i din celelalte drepturi i obligaii cu valoare economic; n sensul c domeniul public i domeniul privat sunt mase de bunuri cu regimuri juridice diferite, care nu afecteaz unitatea patrimoniului, M. Nicolae, Discuii privind calitatea i reprezentarea procesual a unitilor administrativ-teritoriale, n Dreptul nr. 6/2002, p. 92, nota 34.

Guvernului,

consiliului

judeean,

respectiv

Consiliului General al Municipiului Bucureti sau al consiliului

totalitatea drepturilor de proprietate avnd ca obiect bunurile destinate uzului sau utilitii publice, prin natura lor sau prin voina legiuitorului, toate celelalte drepturi patrimoniale care, potrivit legii, sunt surse ale dreptului de proprietate public, precum i toate datoriile patrimoniale constituite n legtur cu aceste drepturi. n acelai sens larg, domeniul (65) privat ar include toate drepturile i datoriile patrimoniale ale statului sau ale comunitilor locale care nu fac parte din domeniul public lato sensu. V) n cazul societilor comerciale, drepturile i obligaiile sunt de asemenea mprite n mai multe mase cu regimuri distincte, iar unitatea patrimoniului asigur comunicarea juridic dintre acestea73.. VI) Activitile desfurate n cadrul profesiunilor liberale (avocai, medici, notari, executori judectoreti etc.) presupun existena unui aa-numit patrimoniu profesional. n realitate, este vorba de o mas patrimonial destinat exercitrii profesiei74.
73

ntr-un studiu de ansamblu dedicat patrimoniului societilor comerciale, nu este totui analizat, n mod explicit, chestiunea divizrii acestuia n mai multe mase patrimoniale. Totui, din acest studiu pare s rezulte c noiunea de capital social nu desemneaz o mas de drepturi i obligaii care alctuiesc o unitate juridic; ar fi vorba, mai degrab, de un regim juridic special al bunurilor care au fost aduse ca aport la constituirea capitalului social (V. Ptulea, Patrimoniul societilor comerciale, n Dreptul nr. 12/1995, p. 4 i 5). Patrimoniul este un element definitoriu al personalitii juridice a societii comerciale (n acest sens, St.D. Crpenaru, op. cit., p. 199 i 200; nici acest autor nu analizeaz chestiunea divizibilitii patrimoniului societii comerciale). n orice caz, nu trebuie s se confunde patrimoniul i capitalul social; capitalul social este doar un element al patrimoniului, alturi de alte elemente patrimoniale. 74 n acest sens, n Statutul profesiei de avocat adoptat de Uniunea Avocailor din Romnia la 18 martie 2001 i publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 284 din 31 mai 2001, n art. 19, alin. 1, este utilizat chiar expresia de patrimoniu profesional. n Statutul Uniunii Naionale a Notarilor Publici din Romnia, republicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 13 din 14 ianuarie 2000, se precizeaz c Patrimoniul biroului notarului public are regimul juridic al bunurilor afectate exercitrii profesiei sale (art. 51, alin. 1), iar Creanele personale ale notarului public nu pot fi realizate prin urmrirea patrimoniului biroului notarilor asociai dect dup partajul intervenit cu ceilali asociai. n mod asemntor este reglementat chestiunea patrimoniului biroului executorului judectoresc n Statutul Uniunii Naionale a Executorilor Judectoreti, adoptat n anul 2001 de aceas t uniune i publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 311 din 12 iunie 2001. Dei nu sunt foarte clare,

Patrimoniul

comercianilor

persoane

fizice

include,

de

asemenea, o mas de bunuri afectate scopului respectiv75. (66) n concluzie, ntre ideea unitii patrimoniului i ideea divizibilitii patrimoniului, astfel cum se nelege din cele de mai sus, nu exist incompatibilitate, ci complementaritate. E. Patrimoniul este inalienabil. Ca atribut al personalitii, patrimoniul nu poate fi desprins de persoana care este titularul su. Drepturile pot fi nstrinate, grevate cu sarcini, modificate, datoriile pot fi executate, se pot asuma noi datorii, dar aceste fluxuri patrimoniale nu echivaleaz cu transmiterea patrimoniului ca universalitate juridic. Patrimoniul este

toate aceste reglementri trimit la ideea c patrimoniul profesional este o mas de drepturi i obligaii pecuniare, afectat scopului exercitrii profesiei liberale, cu un regim juridic distinct, mai ales n ce privete realizarea creanelor creditorilor proprii ai asociailor n ipoteza formelor asociative de exercitare a profesiilor liberale; aceste creane nu pot fi realizate prin urmrirea bunurilor din patrimoniul profesional dect dup partajul intervenit ntre asociai. De lege ferenda, ar fi util o reglementare mai clar i mai riguroas a patrimoniului profesional, cu att mai mult cu ct, din reglementrile menionate mai sus, ar rezulta c numai formele asociative de exercitare a profesiunilor liberale ar beneficia de un patrimoniu profesional, ceea ce este inexact. 75 Pentru comercianii persoane fizice, St.D. Crpenaru, op. cit., p. 64; S. Angheni, M. Volonciu, C. Stoica, M.G. Lostun, op. cit., p. 50-63. Aceti autori nu disting masa de drepturi i obligaii afectat scopului comercial de restul patrimoniului comerciantului. Chiar dac rspunderea comerciantului persoan fizic nu se limiteaz la activul acestei mase de drepturi i obligaii, nu este mai puin adevrat c anumite reglementri n materie contabil permit concluzia existenei unei asemenea uniti juridice. Astfel, n reglementarea iniial privind organizarea i desfurarea unor activiti economice de ctre persoane fizice (Legea nr. 507 din 12 iulie 2002, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 582 din 6 august 2002) se preciza expres c aceste persoane fizice vor putea deschide conturi n lei i n valut n legtur cu activitile economice pe care le desfoar. Mai mult, n aceast reglementare se prevedea i dreptul persoanelor fizice care nu au domiciliul n Romnia de a converti n valut veniturile obinute din activitile economice desfurate i de a transfera fr restricii n strintate disponibilitile valutare rezultate din activitatea desfurat, din investiia efectuat i din lichidarea acesteia (art. 11). Legea nr. 507/2002 a fost abrogat prin Legea nr. 300 din 28 iunie 2004 privind autorizarea persoanelor fizice i a asociaiilor familiale care desfoar activiti economice n mod independent, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 576 din 29 iunie 2004.

inalienabil, nu n individualitatea elementelor care-l compun, ci ca universitas juris. Se spune c decesul persoanei fizice determin transmiterea patrimoniului acesteia la motenitori76. Dar aceast transmitere nseamn, de fapt, ncetarea existenei patrimoniului. Drepturile i datoriile defunctului, indiferent c este vorba despre o transmisiune universal sau una cu titlu universal, devin parte component a unui alt patrimoniu. Mai corect este s spunem c obiectul transmiterii nu este patrimoniul, care nceteaz o dat cu decesul persoanei fizice, ci totalitatea drepturilor i datoriilor existente n patrimoniu n acel moment, fie n mod integral, cnd exist un singur erede, fie n mod divizat, n sens juridic, cnd exist mai muli motenitori. Ideea de transmisiune universal sau cu titlu universal este numai parial corect, adic numai n sensul c se transmit toate drepturile i obligaiile, n mod unitar sau fracionat, dar privite la un moment dat, iar nu n sensul c se transmite patrimoniul, care nu se reduce, sub aspect temporal, la un anumit moment, ci se caracterizeaz prin permanen i continuitate pe durata existenei persoanei care este titularul su. Transmisiunea universal sau cu titlu universal exprim, aadar, fenomenul prin care, n momentul n care nceteaz existena persoanei, patrimoniul su i pierde fiina, vrsndu-i coninutul n patrimoniul sau n patrimoniile succesorilor. Nu trebuie s induc n eroare nici prevederile art. 1399-1401 C. civ. n realitate, aceste dispoziii legale nu reglementeaz vnzarea unui patrimoniu, ci numai vnzarea unei mase de drepturi i obligaii, respectiv universalitatea juridic rmas de la defunct77. Aceast
76 77

Pentru instituia motenirii, a se vedea Fr. Deak, op. cit., passim. Pentru vnzarea unei moteniri, Fr. Deak, Tratat de drept civil. Contracte speciale, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2001, p. 105-107. n raporturile dintre vnztor i cumprtor opereaz i transferul pasivului succesoral; altfel spus, se reface, n mod retroactiv, unitatea juridic a masei succesorale n cadrul patrimoniului eredelui, chiar dac n momentul deschiderii succesiunii, n absena acceptrii sub beneficiu de inventar sau a separaiei de patrimonii la cererea creditorilor motenirii, operase

universalitate juridic nu acoper ns, n ntregime, universalitatea juridic a patrimoniului eredelui. Rezult c uneori, (67) dac legiuitorul permite, o mas patrimonial poate fi nstrinat, spre deosebire de patrimoniu, care rmne inalienabil. n alte cazuri ns legea nu ngduie o asemenea nstrinare, cum se ntmpl n cazul comunitii matrimoniale (comunitatea de bunuri a soilor)78. Tot astfel, n cazul reorganizrii persoanei juridice, este vorba fie de o transmitere integral sau divizat, n sens material sau juridic, a tuturor drepturilor i datoriilor din patrimoniu, dac este vorba de comasare sau divizare total, fie de transmiterea unei pri materiale din patrimoniu, dac este vorba de divizare parial. n primul caz, nceteaz persoanele juridice prin procesul de comasare sau divizare total, ceea ce are ca efect i ncetarea patrimoniului lor ca universalitate juridic i transmiterea drepturilor i obligaiilor aflate n acel moment n patrimoniu ctre succesori. Acelai efect se produce i n celelalte ipoteze de ncetare a persoanei juridice 79. n al doilea caz, se transmite numai o parte din drepturile i obligaiile patrimoniale, persoana juridic pstrndu-i pariale80.
contopirea drepturilor i obligaiilor din patrimoniul defunctului cu cele din patrimoniul eredelui. 78 Preferm noiunea de comunitate matrimonial, pentru c ea include nu numai drepturi, ci i obligaii pecuniare. Totui, este n mod unanim acceptat c n comunitatea de bunuri a soilor intr att drepturile, ct i obligaiile patrimoniale. Pentru aceast problem, V. Stoica, C. Turianu, Autovehiculul n cadrul comunitii de bunuri a soilor, n Revista romn de drept nr. 4/1989, p. 42. 79 Pentru reorganizarea i ncetarea persoanei juridice, n general, Gh. Beleiu, op. cit., p. 442-476. 80 Nu mprtim ideea c, n acest ultim caz, ar fi vorba de o excepie de la principiul inalienabilitii patrimoniului prin acte juridice ntre vii; pentru aceast idee, C. Brsan, op. cit., p. 12 i 13; formularea art. 233, alin. 3 din Legea societilor comerciale confirm tocmai c persoana juridic i pstreaz, n cazul divizrii pariale, propriul patrimoniu; numai n mod impropriu se vorbete de transmiterea unei

patrimoniul

propriu

cazul

divizrii

concluzie,

patrimoniul

este

inalienabil,

masele

patrimoniale sunt aliena-bile sau inalienabile n funcie de voina legiuitorului, n timp ce drepturile i obligaiile patrimoniale sunt, n principiu, alienabile, cu excepia celor intuitu personae. Altfel spus, dac patrimoniul este un atribut al personalitii, drepturile i obligaiile patrimoniale sunt, n principiu, autonome i alienabile, n mod universal, cu titlu universal sau cu titlu particular. 8. Definiia noiunii juridice de patrimoniu. Reunind toate elementele prezentate mai sus, rezult c noiunea juridic de patrimoniu desemneaz totalitatea drepturilor i datoriilor cu coninut economic aparinnd unei persoane. n aceast expresie sintetic regsim tot ceea ce este definitoriu pentru noiunea analizat: (68) ideea valorii economice, ideea universalitii i fundamentul personalist al patrimoniului. Nu mai puin, n aceast definiie sunt incluse dou dimensiuni eseniale ale patrimoniului. n primul rnd, patrimoniul are o natur pur intelectual 81. El este un receptacul ideal gata s primeasc valori pozitive sau negative82. Mai mult, patrimoniul este centrul raporturilor juridice pecuniare83. ntr-un sens asemntor, s-a afirmat c totalitatea
pri din patrimoniu; n realitate, este vorba de transmiterea unei pri din drepturile i obligaiile care formeaz con inutul patrimoniului n momentul divizrii pariale. 81 C. Aubry, C. Rau, op. cit., p. 230. 82 L. Josserand, op. cit., p. 375 - trad. ns. 83 Ibidem - trad. ns.

raporturilor juridice pe care le leag o anumit persoan formeaz sfera juridic al crei centru este subiectul de drept respectiv; separnd patrimoniul84. n aceast ordine de idei, devin vizibile fundamentul personalist al patrimoniului i ideea de apartenen, adic legtura dintre elementele patrimoniale - active i pasive, privite ut singuli i ut universitas - i persoan. Mai mult, ideea de apartenen poate fi extins la ntreaga sfer juridic a persoanei i la elementele patrimoniale i nepatrimoniale care o compun. n aceeai ordine de idei, devine vizibil faptul c patrimoniul constituie puntea dintre titularul su i comunitatea n care acesta se integreaz. Patrimoniul este astfel i expresia reelei juridice cu coninut economic n centrul creia se afl o anumit persoan. El nu exprim doar unitatea persoanei, ci i aptitudinea acesteia de a se integra, ca un adevrat nod, n reeaua raporturilor juridice patrimoniale. Prin intermediul acestei reele, se realizeaz schimburile economice dintre titularul patrimoniului i alte persoane, se mrete sau se micoreaz sfera juridic patrimonial, adic se realizeaz dinamica raportului dintre activul i pasivul patrimonial 85. ntr-un sens asemntor, s-a considerat c Patrimoniul nfieaz universalitatea raporturilor de drept, care au acelai
84

raporturile

patrimoniale

de

cele

personale

nepatrimoniale, se identific o sfer juridic mai mic, respectiv

n acest sens, D. Barbero, II sistema del diritto privato, seconda edizione, rielaborata da A. Liserre e G. Floridia, Editura Utet, Torino, 1993, p. 122. Sfera juridic a persoanei se manifest ca sfer patrimonial, denumit i patrimoniu, i ca sfer personal nepatrimonial; chiar dac nu are o denumire distinct, sfera juridic personal nepatrimonial a persoanei este o noiune de sintez care exprim, ca i patrimoniul, unitatea persoanei i rspunde unei nevoi teoretice care a fost semnalat n doctrina juridic (a se vedea M. Fabre-Magnan, loc. cit., p. 611-613). 85 Din aceast perspectiv, se poate nelege mai bine de ce nu trebuie s nlocuim, n coninutul patrimoniului, drepturile i datoriile pecuniare cu obiectul acestora i nici nu trebuie s reducem patrimoniul la activul patrimonial; pentru asemenea tendine, a se vedea supra, nr. 5, text i notele 40 i 45.

subiect activ i pasiv, n msura n care aceste raporturi sunt evaluabile n bani prin efectul lor final, distincte fiind de bunurile la care se refer.86 (69) Dei rmne centrul unei anumite sfere juridice

patrimoniale, persoana nu este doar fundamentul patrimoniului, ea i exercit influena asupra propriului mediu comunitar i se las influenat de acesta prin intermediul patrimoniului. n al doilea rnd, aceast definiie evoc dimensiunea permanenei i continuitii patrimoniului pe durata existenei persoanei. Indiferent de dinamica fluxurilor economice n care este angajat o persoan, integritatea patrimoniului su se pstreaz de la naterea pn la moartea persoanei fizice, respectiv de la nfiinarea pn la ncetarea persoanei juridice. n concluzie, noiunea juridic de patrimoniu este o noiune de sintez n care sunt reunite, n egal msur, elemente de tehnic i elemente de filozofie a dreptului. Din aceast ultim perspectiv, elementul economic al patrimoniului nu pune n umbr, ci este o simpl continuare a fundamentului su personalist. Noiunea juridic de patrimoniu pune n lumin unitatea indisolubil a persoanei, cel puin n planul dreptului, elementele patrimoniale fiind n conjuncie cu elementele personale nepatrimoniale. ntre a fi i a avea exist nu doar o simpl complementaritate; a avea este o prelungire a fiinei prin sfera ei patrimonial, un mod de a transforma lucrurile n bunuri, adic n obiecte ale drepturilor i obligaiilor subiective, o cale de a umaniza universul natural. A avea devine astfel consubstanial
86

I. Micescu, Curs de drept civil, Editura AII Beck, Bucureti, 2000, p. 216.

cu a fi. ncercarea utopic de a separa patrimoniul de persoan sau de a reduce sfera juridic a persoanei la raporturile personale nepatrimoniale a avut i va avea ntotdeauna consecine grave. Noiunea juridic de patrimoniu este deci fundamental n ntreaga construcie a dreptului civil. Logica structural a acestei construcii, n special a Codului civil, pune n eviden legtura indisolubil dintre persoane, bunuri i obligaii. Pe aceast baz, este pus n lumin valoarea pedagogic a structurii Codului civil i a noiunii juridice de patrimoniu. Explicaia celor mai importante mecanisme ale dreptului civil nu ar fi posibil n absena noiunii juridice de patrimoniu87. 9. Interferene terminologice. Astfel neleas, noiunea de patrimoniu interfereaz cu alte noiuni juridice: personalitate i capacitate juridic, domeniu i fond. Pentru a nu se produce confuzii, unele delimitri sunt necesare. A. Patrimoniul i personalitatea. Dei, de multe ori, n tiina dreptului civil, noiunea de personalitate juridic este asociat, n mod unilateral, cu persoana juridic, n realitate, aceast idee exprim aptitudinea persoanei n general, aadar, n egal msur, a persoanei fizice i a persoanei juridice, de a fi subiect de drept. Noiunea de
87

R Cohet-Cordey, loc. cit., p. 819-839.

patrimoniu nu se confund cu noiunea de personalitate juridic. Chiar dac patrimoniul este, n termenii teoriei personaliste, o emanaie a personalitii sau, n termenii teoriei moderne a patrimoniului, un atribut al personalitii, el nu absoarbe ntreaga personalitate juridic. Cu toate (70) acestea, ntre ambele noiuni exist o legtur strns i necesar. Patrimoniul fiind un ansamblu de drepturi i de sarcini, iar drepturile i sarcinile fiind o caracteristic a persoanelor, adic efecte ale personalitii juridice, urmeaz de aici c patrimoniul este n definitiv o emanaiune a personalitii, i c fr a absorbi ntreaga personalitate, el face parte integrant din ea. 88 Aceast formulare, corect n intuiia pe care o cuprinde, trebuie s fie neleas n sensul c patrimoniul realizeaz, concretizeaz o parte din personalitatea juridic. Personalitatea juridic este codul genetic al persoanei fizice sau juridice, care se dezvolt prin intermediul capacitii juridice i se manifest n sfera juridic a persoanei, att n latura ei patrimonial, ct i n cea nepatrimonial. B. Patrimoniul i capacitatea civil. Capacitatea civil, n ambele ipostaze (capacitatea de folosin i capacitatea de exerciiu), msoar, n planul
88

C. Hamangiu, I. Rosetti Blnescu, I. Bicoianu, op. cit., p. 846 i 847. Pentru aplicarea ideii de personalitate juridic nu numai la persoanele juridice, ci i la persoanele fizice, G. Boroi, Drept civil. Partea general. Persoanele, Editura AII Beck, Bucureti, 2002, p. 355. Acest autor pune ns semnul egalitii ntre noiunile de personalitate juridic i noiunea de capacitate juridic, dei capacitatea este, ca i patrimoniul, unul dintre atributele personalitii juridice, fr a se confunda cu aceasta.

dreptului civil, aptitudinea persoanei de a avea drepturi i obligaii civile, respectiv de a dobndi i exercita drepturi subiective civile i de a-i asuma obligaii civile, prin ncheierea de acte juridice89. Patrimoniul nu este o simpl aptitudine, este un recipient n care se reunesc, n mod concret, drepturi i obligaii cu coninut economic, prezente i viitoare. Altfel spus, patrimoniul i constituie i i modific substana tocmai prin punerea n micare a aptitudinii persoanei de a avea drepturi i obligaii patrimoniale, respectiv de a dobndi i de a exercita drepturi patrimoniale i de a-i asuma obligaii patrimoniale, prin ncheierea de acte juridice. Patrimoniul realizeaz numai o parte din personalitatea juridic, respectiv numai o parte din ntinderea aptitudinii care este capacitatea civil, el nu obiectiveaz i aptitudinea de a avea drepturi i obligaii personale nepatrimoniale. Din aceast perspectiv, patrimoniul este, sub aspect conceptual, o premis i, totodat, sub aspect concret, un rezultat al obiectivrii personalitii juridice prin intermediul capacitii juridice n general, deci nu doar a capacitii de drept civil, n sfera relaiilor patrimoniale. Sfera juridic a persoanei, care include patrimoniul i sfera juridic personal nepatrimonial, este realizarea integral a personalitii juridice prin intermediul aptitudinii de a avea drepturi i obligaii, adic prin intermediul capacitii juridice. n concluzie, dac personalitatea juridic exprim statutul ontologic al persoanei n planul dreptului, capacitatea, ca putere de aciune juridic, msoar,
89

Gh. Beleiu, op. cit., p. 276 i 277 (acest autor face distincie, n mod judicios, ntre capacitatea juridic sau capacitatea de drept, pe de o parte, i capacitile de ramur, ntre care i capacitatea de drept civil, pe de alt parte). Uneori, patrimoniul a fost considerat ca nefiind altceva dect capacitatea juridic a persoanei (n acest sens, F. Cohet-Cordey, loc. cit., p. 835, 837). Dac s-ar accepta aceast confuzie, noiunea de patrimoniu ar fi inutil.

(71) sub aspect conceptual, posibilitatea ntinderii personalitii i o realizeaz, n concret, ntr-o form particular pentru fiecare persoan fizic sau juridic. C. Patrimoniu, fond i domeniu. Dei sunt ansambluri de bunuri, fondul i domeniul nu se confund cu noiunea juridic de patrimoniu. n legislaie se utilizeaz, de exemplu, noiunea de fond funciar, n sfera creia sunt cuprinse terenurile de orice fel, indiferent de destinaie, de titlul pe baza cruia sunt deinute sau de domeniul public sau privat din care fac parte90. Tot astfel, toate pdurile de pe
90

n acest sens, dispoziiile art. 1 din Legea nr. 18 din 19 februarie 1991 (Le gea fondului funciar), republicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 1 din 5 ianuarie 1998 n temeiul art. 7 al Legii nr. 169 din 27 octombrie 1997, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 299 din 4 noiembrie 1997, modificat i aplicat prin: Ordonana de urgen a Guvernului nr. 1 din 23 ianuarie 1998 pentru modificarea articolului 9 din Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicat, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 26 din 26 ianuarie 1998, aprobat prin Legea nr. 218 din 25 noiembrie 1998 privind aprobarea Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 1/1998 pentru modificarea articolului 9 din Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicat, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 453 din 26 noiembrie 1998; Legea nr. 54 din 2 martie 1998 privind circulaia juridic a terenurilor, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 102 din 4 martie 1998; Ordonana de urgen a Guvernului nr. 149 din 14 octombrie 1999 privind aprobarea primei de 300 lei/kg productorilor agricoli pentru grul de panificaie livrat din recolta anului 1999, destinat consumului intern, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 501 din 18 octombrie 1999; Legea nr. 1 din 11 ianuarie 2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole i celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 i ale Legii nr. 169/1997, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 8 din 12 ianuarie 2000; Legea nr. 215 din 23 aprilie 2001 privind administraia public local, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 204 din 23 aprilie 2001; Ordonana de urgen a Guvernului nr. 102 din 27 iunie 2001 privind modificarea i completarea Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole i celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 i ale Legii nr. 169/1997, precum i modificarea i completarea Legii nr. 18/1991, republicat, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 350 din 29 iunie 2001; Legea nr. 545 din 17 octombrie 2001 pentru completarea art. 36 din Legea fondului funciar nr. 18/1991, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 659 din 19 octombrie 2001; Hotrrea Guvernului nr. 1172 din 21 noiembrie 2001 pentru aprobarea Regulamentului privind procedura de constituire, atribuiile i funcionarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privat asupra terenurilor, a modelului i modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum i punerea n posesie a proprietarilor, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 829 din 21 decembrie 2001; Legea nr. 400 din 17 iunie 2002 pentru aprobarea Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 102/2001 privind modificarea

teritoriul Romniei, indiferent de forma de proprietate care se exercit asupra lor, constituie fondul forestier naional, care cuprinde fondul forestier proprietate public i fondul forestier proprietate (72) privat91. Fondul cinegetic al Romniei este compus din animalele slbatice de interes vntoresc92. Aadar, spre deosebire de patrimoniu, care reunete totalitatea drepturilor i obligaiilor pecuniare aparinnd unei persoane, aceste fonduri se constituie n funcie de natura material a bunurilor componente, indiferent de drepturile constituite asupra acestora i de titularii drepturilor. Pentru a delimita bunurile care formeaz obiectul dreptului de proprietate public de bunurile care formeaz obiectul dreptului de proprietate privat, fie n patrimoniul statului, fie n patrimoniul comunitilor locale, au fost consacrate noiunile de domeniu public i domeniu privat93. Mai nti, este de observat c accentul este pus n definirea acestor noiuni pe ideea de bunuri i pe ideea naturii juridice a dreptului de proprietate asupra acestor bunuri. Apoi, este vorba numai de bunurile asupra crora titularul are un drept de
i completarea Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole i celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii rondului funciar nr. 18/1991 i ale Legii nr. 169/1997, precum i modificarea i completarea Legii nr. 18/1991, republicat, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 492 din 9 iulie 2002. 91 Legea nr. 26 din 24 aprilie 1996 (Codul silvic), publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 93 din 8 mai 1996 i Ordonana Guvernului nr. 96 din 27 august 1998 privind reglementarea regimului silvic i administrarea fondului forestier naional, republicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 122 din 26 februarie 2003 i modificat prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 98 din 14 octombrie 2003 privind unele msuri de ntrire a pazei pdurilor proprietatea persoanelor fizice i pentru modificarea art. 31 din Ordonana Guvernului nr. 96/1998 privind reglementarea regimului silvic i administrarea fondului forestier naional, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 744 din 23 octombrie 2003 i prin Legea nr. 120 din 19 aprilie 2004 pentru modificarea i completarea Ordonanei Guvernului nr. 96/1998 privind reglementarea regimului silvic i administrarea fondului forestier naional, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 408 din 6 mai 2004. 92 Prevederile art. 1 din Legea nr. 103 din 23 septembrie 1996 a fondului ci negetic i a proteciei vnatului, republicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 328 din 17 mai 2002. 93 Pentru noiunile de domeniu public i domeniu privat, stricto sensu i lato sensu, supra, nr. 7, lit. D, c, text i nota 74.

proprietate public sau un drept de proprietate privat, iar nu i de celelalte drepturi reale constituite pe temeiul acestora. n al treilea rnd, domeniul public i domeniul privat stricto sensu nu includ obligaiile pecuniare. Lato sensu, ca mase patrimoniale, domeniul public i domeniul privat cuprind i datoriile. n sfrit, patrimoniul statului sau patrimoniul unei comuniti locale cuprinde i dreptul de proprietate public, i dreptul de proprietate privat. Din comparaia noiunii juridice de patrimoniu cu noiunile de fond i de domeniu rezult c, dei este vorba n toate cazurile de un ansamblu de elemente, unitatea acestuia se ntemeiaz pe criterii diferite: pe de o parte, legtura dintre drepturile i obligaiile pecuniare cu o anumit persoan, pe de alt parte, natura bunurilor sau natura juridic a dreptului de proprietate constituit asupra acestora. 3. Prerogativele puterii juridice asupra patrimoniului 10. Este patrimoniul obiectul unui drept sau al unei puteri? Dei autorii teoriei personaliste a patrimoniului au considerat c patrimoniul formeaz (73) obiectul unui drept de proprietate i au analizat prerogativele inerente dreptului de proprietate pe care orice persoan le exercit asupra patrimoniului su, neles ca o universalitate de drepturi i obligaii pecuniare94, totui, ulterior, aceast problem a fost
94

C. Aubry, C. Rau, op. cit., p. 240-247. Aceti autori mai precizeaz c dreptul de proprietate asupra patrimoniului poate fi denumit chiar patrimoniu, caz n care termenul patrimoniu desemneaz nu numai

abandonat pentru mult vreme de autorii diferitelor teorii asupra patrimoniului. Problema nu este ns lipsit de importan, ntruct nu se confund prerogativele pe care fiecare drept patrimonial le confer titularului su cu prerogativele pe care acesta le exercit asupra patrimoniului propriu. Drepturile patrimoniale au n coninutul lor juridic fie prerogative care se exercit de titular n mod direct asupra unui bun, fie atribute prin care creditorul poate s pretind debitorului o anumit aciune sau inaciune95. Titularul unui patrimoniu se bucur de anumite prerogative asupra ntregii universaliti; aceste prerogative nu se exercit n legtur cu fiecare drept patrimonial sau n legtur cu fiecare obligaie pecuniar, ci asupra ntregului ansamblu de drepturi i obligaii, privite n unitatea lor juridic. Tot astfel, aceste prerogative nu sunt o simpl sum a prerogativelor conferite de drepturile patrimoniale96. Este adevrat c ideea unui drept subiectiv constituit asupra unui alt drept subiectiv a fost acceptat n teoria dreptului civil, mai ales cu referire la drepturile reale asupra unor bunuri incorporale97. n acest caz, bunul incorporai, chiar dac este un drept, este privit ut singuli. n cazul patrimoniului, exist ns o universalitate de drepturi i obligaii pecuniare. Am vzut ns c fondul de comer, dei este considerat o universalitate de fapt, are natura juridic a unui bun incorporai98. ntr-o asemenea logic juridic, patrimoniul n ntregul su ar putea fi considerat ca un bun incorporai asupra cruia titularul exercit un drept de proprietate. Urmnd aceast logic juridic, s-a

universalitatea, ci i dreptul asupra acestei universaliti. 95 Infra, nr. 31, lit. E. 96 Totui, n literatura juridic, cu referire la modul de funcionare a patrimoniului sunt analizate actele de conservare, de administrare i de dispoziie prin care se exercit drepturile patrimoniale, iar nu puterea asupra patrimoniului ca universalitate; n acest sens, G.N. Luescu, op. cit., p. 66-72. 97 Infra, nr. 39-42. 98 Supra, nr. 6, lit. A, text i nota 49.

susinut, dar numai cu privire la activul patrimonial, c titularul patrimoniului are un drept de proprietate asupra acestuia99. Dintr-o alt perspectiv, se poate vorbi de puterea pe care o persoan o exercit asupra patrimoniului su. Pe bun dreptate s-ar putea ns obiecta c fiecare drept patrimonial este tocmai puterea conferit unei persoane, putere exercitat prin intermediul raporturilor juridice care au n coninutul lor drepturi (74) reale sau drepturi de crean. Ca urmare, nainte de a ti dac persoana exercit asupra patrimoniului su un drept sau o putere, este necesar identificarea prerogativelor pe care persoana le are asupra universalitii de drepturi i obligaii care alctuiesc propriul patrimoniu. Patrimoniul nu se dobndete i nu se nstrineaz prin acte juridice ntre vii. Teoria modern a patrimoniului a recuperat, cum am vzut, legtura indisolubil dintre persoan i patrimoniu, din care rezult inalienabilitatea patrimoniului. Exist ns trei prerogative care, chiar dac ntr-un sens aproximativ, evoc totui ideea unui drept de dispoziie juridic: prerogativa de a dispune prin testament de drepturile si obligaiile din patrimoniu, indiferent c este vorba de un legat universal sau cu titlu universal100, prerogativa de a revendica masa succesoral n

99

n acest sens, M. Fabre-Magnan, loc. cit., p. 605 i 606; autorul evoc, n legtur cu aceast susinere, ideea autorilor teoriei personaliste a patrimoniului privind dreptul de proprietate pe care l are persoana asupra patrimoniului propriu; nu mai puin, autorul invoc teoria care subsumeaz toate drepturile patrimoniale noiunii dreptului de proprietate (supra, nr. 7, text i notele 59 i 60). 100 Pentru motenirea testamentar, Fr. Deak, Tratat de drept succesoral, p. 155-378.

ipoteza petiiei de ereditate 101 i prerogativa de a vinde masa succesoral102. Legatul universal sau cu titlu universal nu realizeaz ns un drept de nstrinare a patrimoniului, existena acestuia ncetnd o dat cu existena titularului. Cum am subliniat mai sus, succesorii universali sau cu titlu universal ai persoanei fizice sau ai persoanei juridice dobndesc drepturile i obligaiile existente n patrimoniul autorului lor n momentul transmisiunii, iar nu patrimoniul ca atare103. Totui, nu se poate contesta c n cazul testamentului, ca i n cazul comasrii persoanelor juridice, exist un act de voin cu privire la ansamblul patrimonial, iar nu cu privire la drepturile i obligaiile pecuniare privite ut singuli. Tot astfel, n cazul petiiei de ereditate este vorba nu de revendicarea patrimoniului ca atare, ci a masei de drepturi i obligaii primite de la defunct chiar din momentul deschiderii succesiunii. i n acest caz este ns vorba de un act de voin care se exercit cu privire la o universalitate, iar nu cu privire la drepturi i obligaii individuale. n mod asemntor, n ipoteza vnzrii unei moteniri, se nstrineaz o universalitate de drepturi i obligaii patrimoniale, respectiv o mas patrimonial, iar nu patrimoniul ca atare. n ultimele dou situaii, s-ar putea vorbi cel mult de un drept de proprietate asupra unei mase patrimoniale, n msura n care legea permite exercitarea unui drept de dispoziie juridic. ntr-o asemenea viziune, masa patrimonial, n ansamblul ei, devine susceptibil de apropriere i dobndete semnificaia juridic a unui bun incorporai.
101 102

Pentru petiia de ereditate, Fr. Deak, op. cit., p. 478-486. Supra, nr. 7, lit. E, nota 79. 103 Supra, nr. 7, lit. E.

Prerogativa administrrii patrimoniului este ns n afar de orice discuie. Administrarea se refer, n egal msur, la activul i la pasivul patrimonial104. Persoana are dreptul de a-i administra patrimoniul prin acte juridice i fapte materiale care au ca scop conservarea sau creterea activului universalitii. (75) n aceast ordine de idei, clasificarea actelor juridice n acte de conservare, acte de administrare i acte de dispoziie are o dubl semnificaie, dup cum criteriul este legtura dintre act i un anumit bun sau legtura dintre un act i patrimoniu n ansamblul su 105. Aadar, prerogativa administrrii patrimoniului are n vedere actele juridice i faptele materiale prin care se realizeaz puterea asupra patrimoniului ca universalitate, iar nu pe cele care sunt o simpl exercitare a atributelor drepturilor patrimoniale privite ut singuli. Totui, trebuie s se in seama ntotdeauna, n cazul persoanei fizice, de ipotezele n care aceasta nu are capacitatea de exerciiu i de situaia n care aceasta are doar capacitate de exerciiu restrns. Ca urmare, prerogativa administrrii patrimoniului unei persoane fizice se realizeaz, n aceste situaii, n msura n care este vorba de acte juridice patrimoniale, prin intermediul sau cu ncuviinarea altor persoane106. Ct privete persoana juridic, trebuie

104

Este nc un argument pentru care nu se poate accepta ideea c patrimoniul s-ar reduce la activul patrimonial. 105 Pentru aceast clasificare, Gh. Beleiu, op. cit., p. 130. Un act juridic care ar putea fi considerat de dispoziie dac este raportat la un drept subiectiv civil, privit ut singuli, poate dobndi semnificaia unui act de administrare dac este raportat la ntregul patrimoniu, cum se ntmpl n ipoteza gestiunii de afaceri. n acest sens, C. Brsan, Faptul juridic licit ca izvor de obligaii, n C. Sttescu, C. Brsan, Tratat de drept civil. Teoria general a obligaiilor, Editura Academiei, Bucureti, 1981, p. 119. 106 Pentru aceste probleme, Gh. Beleiu, op. cit., p. 308-313, 318-339.

s se in seama de prevederile legale generale i speciale, precum i de prevederile actelor constitutive107. Ct privete aa-numitele venituri ale patrimoniului108, este vorba mai degrab de fructele bunurilor asupra crora poart drepturile reale i care revin, de regul, proprietarului tocmai prin exercitarea atributelor drepturilor reale respective. n concluzie, titularul patrimoniului exercit asupra acestuia anumite prerogative care nu se confund cu prerogativele conferite de fiecare drept patrimonial n parte. Suma prerogativelor exercitate asupra universalitii sau asupra maselor patrimoniale care o compun formeaz coninutul puterii juridice pe care persoana o are asupra patrimoniului propriu. ntr-adevr, aceast putere se fundamenteaz pe ideea de apartenen, care deriv din ideea potrivit creia patrimoniul este un atribut al personalitii. Ideea de apartenen109 caracterizeaz fiecare element patrimonial, drept sau datorie, i, la un nivel mai general, fiecare drept subiectiv i fiecare datorie, cu caracter patrimonial sau personal nepatrimonial. Totodat, aceast idee exprim legtura dintre patrimoniu i persoan i este coninut n noiunea de sfer juridic a persoanei110. Pentru a sublinia mai bine relaia dintre ideea de putere i ideea de apartenen, s-a recurs chiar la sintagma apartenen-stpnire111. (76)
107 108

Ibidem, p. 425-438. Pentru ideea c exist o prerogativ de a percepe veniturile patrimoniului, C. Aubry, C. Rau, op. cit., p. 245 i 246. 109 Supra, nr. 7, text i notele 59 i 60. 110 Pentru aceast noiune, supra, nr. 8, text i nota 86. 111 Pentru noiunea de apartenen-stpnire (apartenance-maitrise), J. Dabin, Le droit subjectif, cit. supra, p. 80 i urm., apud J. Dabin, Une nouvelle definition du droit reel, loc. cit., p. 27, text i nota 1. Ideea de apartenen caracterizeaz ns nu numai drepturile subiective, ci i datoriile corelative, privite ut singuli, precum i sfera juridic a persoanei i patrimoniul, privite ca universaliti juridice.

Tocmai aceast idee de apartenen explic de ce, de regul, dispoziia juridic este o prerogativ comun nu numai drepturilor reale, ci i drepturilor de crean. Mai mult, chiar i n legtur cu datoriile patrimoniale - n mod indirect, prin novaie sau delegaie, ori, n msura n care se admite, prin cesiunea contractului - se exercit o real dispoziie juridic. Indiferent dac aceast putere este neleas sau nu ca un drept asupra patrimoniului, ea nu poate fi ignorat, fiind distinct de puterea conferit de fiecare drept patrimonial, privit ut singuli. Calificarea acestei puteri ca un drept de proprietate este, desigur, discutabil. Totui, efortul teoretic necesar pentru a califica natura juridic a fondului de comer poate fi util i n aceast situaie. Dei drepturile patrimoniale sunt elemente incorporale al cror obiect sunt, de regul, bunurile corporale, este posibil ca, n situaii de excepie, drepturile patrimoniale s devin ele nsele, n mod individual sau n cadrul unei universaliti, obiectul unui alt drept patrimonial, considerat, de obicei, un drept de proprietate. Rezerva pe care o avem n ce privete calificarea puterii pe care o are titularul asupra patrimoniului su ca un drept de proprietate se ntemeiaz pe urmtoarele dou argumente. Mai nti, este vorba de caracterul incomplet al prerogativelor pe care le confer aceast putere, mai ales n ceea ce privete dispoziia juridic. Spre deosebire de fondul de comer, patrimoniul este inalienabil. Iat de ce este de preferat ideea de putere ideii de drept de proprietate asupra patrimoniului112. Acest argument nu este ns
112

De altfel, dei analizeaz dreptul de proprietate asupra patrimoniului, chiar autorii teoriei personaliste, afirmnd c patrimoniul este emanaia personalitii, adaug c acesta este i expresia puterii juridice cu care o persoan se gsete nvestit ca atare (C. Aubry, C. Rau, op. cit., p. 231 trad. ns). Nu credem ns c aciunea n mbogire fr just cauz (actio de in rem verso) ar fi o prerogativ pe care titularul o exercit asupra patrimoniului su (n sens contrar, C. Aubry, C. Rau, op. cit., p. 246); ntr-adevr, dei exist condiia srcirii unui patrimoniu i a mbogirii altui patrimoniu

suficient, deoarece nu exist o diferen de esen ntre ideea de putere i ideea de drept. Pn la urm, diferena este de configuraie juridic, adic de prerogative. Iat de ce mai important este argumentul care subliniaz diferena dintre noiunea de patrimoniu i noiunea de bun. ntradevr, drepturile patrimoniale sunt instrumente juridice de apropriere a bunurilor. Fiecare dintre ele exprim o putere derivat din ideea de apartenen a fiecrui bun la un anumit patrimoniu. ntruct patrimoniul, spre deosebire de fondul de comer, nu este (77) ns un bun113, puterea care se exercit asupra sa nu se confund cu un drept subiectiv patrimonial, chiar dac ea exprim ideea de apartenen a patrimoniului fa de o anumit persoan. Aadar, nu coninutul juridic, ci obiectul exprim cel mai bine diferena dintre ideea de putere asupra patrimoniului i ideea de drept subiectiv. 4. Modalitile juridice ale patrimoniului 11. Noiune.

pentru exercitarea aciunii de in rem verso, aceast evaluare se face, n practic, n raport cu elementele patrimoniale privite ut singuli, iar nu n ansamblul patrimonial. 113 Universalitile de fapt sunt bunuri incorporate, spre deosebire de patrimoniu ca universalitate juridic. Ct privete masele patrimoniale, chestiunea este discutabil. n msura n care legea recunoate exercitarea unui drept de dispoziie asupra lor, ca n cazul vnzrii unei moteniri, s-ar putea accepta c masa patrimonial devine un bun incorporal (supra, nr. 7, lit. E, text i nota 79).

Spre deosebire de modalitile juridice ale drepturilor reale 114, definite n raport cu bunurile privite ut singuli care formeaz obiectul fiecrui drept real n parte, modalitile juridice ale patrimoniului pot fi definite pornind de la situaiile n care o mas patrimonial este stpnit n comun de titularii a dou sau mai multe patrimonii distincte. Aadar, nu este vorba, n realitate, de o stpnire n comun a unui patrimoniu n ntregul su, ntruct acesta nu poate avea dect un singur titular. n schimb, dac este vorba de o mas de drepturi i obligaii pecuniare, este posibil stpnirea ei n comun de ctre titularii mai multor patrimonii, fie n sensul c fiecare titular are o cot-parte din ntreaga mas patrimonial i din fiecare element care o compune, cum se ntmpl n cazul indiviziunii i n cazul patrimoniului profesional comun, fie n sensul devlmiei, cum se ntmpl n cazul comunitii de bunuri a soilor. Totui, pentru simplificare terminologic, dei este vorba de o modalitate juridic a unei mase patrimoniale, se utilizeaz noiunea de modalitate juridic a patrimoniu lui. Ceea ce este esenial este faptul c puterea pe care o confer patrimoniul se exercit n comun de mai muli titulari ai unor patrimonii diferite cu privire la aceeai mas patrimonial sau, cel puin, cu privire la bunurile care formeaz obiectul drepturilor i datoriilor din acea mas patrimonial. Indiviziunea, comunitatea matrimonial i patrimoniile profesionale comune sunt modalitile juridice ale patrimoniului. 12. Indiviziunea.

114

Pentru aceste modaliti, C. Sttescu, op. cit., p. 687-716; E. Chelaru, op. cit., p. 108-128; C. Brsan, op. cit., p. 165-198; L. Pop, op. cit., p. 127-156; O. Ungureanu, C. Munteanu, Drept civil. Drepturile reale, ed. a II-a, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2003, p. 169-207.

Mai nti, s-a distins ntre proprietatea comun pe cotepri (coproprietatea) ca modalitate juridic a dreptului de proprietate i indiviziune, ca modalitate a patrimoniului 115. ntre coproprietate i indiviziune (78) exist identitate de trsturi juridice i diferen de obiect. Indiviziunea are ca obiect o universalitate de bunuri, n timp ce proprietatea comun are ca obiect un bun individual. Ca urmare, indiviziunea este o unitate juridic, iar nu o simpl sum de drepturi de coproprietate. Aa fiind, indiviziunea are un activ i un pasiv, iar subrogaia real opereaz n cadrul acestei mase patrimoniale. Dar, ntruct cu privire la aceeai mas patrimonial exist mai muli titulari, respectiv comotenitori, indiviziunea este o modalitate juridic a patrimoniului. Aceast idee se verific ns numai n ipoteza n care a operat separaia de patrimonii. Chiar dac drepturile de crean i datoriile se divid de drept ntre comotenitori, separaia de patrimonii oprete confuzia drepturilor i obligaiilor succesorale cu cele proprii ale eredelui pn la plata datoriilor motenirii, respectiv ale indiviziunii. n aceast ipotez, indiviziunea are i activ, i pasiv. Ea constituie deci o mas patrimonial distinct.

115

C. Sttescu, op. cit., p. 692; n sens identic, C. Brsan, op. cit., p. 169. Uneori, se consider c proprietatea comun pe cote-pri este genul, att pentru coproprietate, ct i pentru indiviziune (a se vedea M. Nicolae, Publicitatea imobiliar i noile cri funciare, Editura Edit Press Mihaela, Bucureti, 2000, p. 437). Alteori, s-a afirmat c, dei diferenierea ntre coproprietate i indiviziune este just i util din punct de vedere teoretic, ea nu trebuie totui absolutizat, pentru c indiviziunea asupra universalitii de bunuri presupune proprietatea comun pe cote-pri asupra universalitii i asupra fiecrui bun din universalitate (Fr. Deak, op. cit., p. 488); observaia este just, dar nu acoper ipoteza n care este vorba de un bun individual-determinat care nu formeaz i obiectul unei indiviziuni; or tocmai aceast ipotez este avut n vedere cnd se distinge ntre coproprietate i indiviziune; ca urmare, n cazul coproprietii, subrogaia opereaz n cadrul patrimoniului n ansamblu, iar n cazul indiviziunii, subrogaia opereaz n cadrul masei patrimoniale aflate n indiviziune.

n absena separaiei de patrimonii, datoriile i creanele nu numai c se divid de drept ntre coerezi, ci se i altur celorlalte drepturi i obligaii pecuniare ale fiecrui coerede, contopindu-se n patrimoniul acestuia. Ca urmare, indiviziunea cuprinde numai drepturile reale rmase de la defunct, iar obiectul mprelii l formeaz numai aceste drepturi116. Or, fr pasiv, nu se poate vorbi de o mas patrimonial ca o unitate juridic. Este adevrat c ansamblul drepturilor reale aflate n indiviziune ar putea fi privit ca o unitate determinat de aplicarea efectului declarativ al partajului. Acest efect opereaz ns i n cazul coproprietarii. Iat de ce, n absena separaiei de patrimonii, indiviziunea este mai degrab o sum de coproprieti dect o modalitate juridic a patrimoniului117. 13. Comunitatea matrimonial. A doua modalitate juridic a patrimoniului este comunitatea de bunuri a soilor (comunitatea matrimonial)118. Noiunea de comunitate de bunuri este distinct de noiunea de bunuri comune, ntruct ea nglobeaz nu numai bunurile comune, ci i datoriile comune119. (79) Regimul matrimonial al comunitii de bunuri presupune divizarea patrimoniului fiecrui so n dou mase de drepturi i datorii
116 117

Fr.Deak, op. cit., p. 498 i 499. Totui, n cazul vnzrii unei moteniri, n ipoteza indiviziunii, renate retroactiv unitatea juridic a masei succesorale cel puin n raporturile dintre vnztor i cumprtor; pentru aceast problem, supra, nr. 7, lit. E, nota 79. 118 Pentru regimul juridic al comunitii de bunuri a soilor, I. Filipescu, Ai. Filipescu, op. cit., p. 42176. 119 V. Stoica, C. Turianu, loc. cit.

pecuniare: comune i proprii. Masa bunurilor i datoriilor comune din patrimoniul ambilor soi constituie tocmai comunitatea matrimonial a soilor, care, fr s fie un patrimoniu distinct de patrimoniul fiecrui so, se nfieaz ca o confuziune parial a patrimoniilor soilor pe durata cstoriei. Puterea pe care o confer patrimoniul se exercit n comun asupra comunitii matrimoniale, de regul, prin intermediul prezumiei de mandat tacit reciproc. 14. Patrimoniul profesional comun. Acesta este a treia modalitate juridic a patrimoniului. Dei nu exist o reglementare clar n legtur cu patrimoniul profesional comun, acesta exist n cazul societilor profesionale cu caracter civil. n acest caz, este vorba de o mas de drepturi i obligaii pecuniare cu privire la care fiecare asociat are cte o cot-parte, determinat sau determinabil. Privit n mod individual, fiecare bun din patrimoniul profesional comun formeaz obiectul unui drept de proprietate comun pe cote-pri. Puterea patrimonial se exercit asupra masei de drepturi i obligaii care formeaz patrimoniul profesional conform legii i contractului de asociere120. Seciunea a IIl-a Funciile patrimoniului 1. Consideraii introductive 15. Noiunea de funcie a patrimoniului.

120

Pentru reglementrile legale n materie, supra, nr. 7, lit. D, c, nota 76.

Indisolubil legat de persoan, patrimoniul este, cum am vzut, i o punte de legtur ntre titularul su i celelalte subiecte de drept. ntr-adevr, drepturile i obligaiile patrimoniale intr n coninutul unor raporturi juridice nscute sau care urmeaz a se nate ntre titularii diferitelor patrimonii. Funciile patrimoniului121 sunt expresia acestor legturi juridice care se creeaz ntre titularii unor patrimonii diferite. n absena noiunii juridice de patrimoniu nu ar fi posibile i nu s-ar explica subrogaia real universal i cu titlu universal, dreptul de gaj general al creditorilor chirografari i transmisiunea universal i cu titlu universal. Aadar, funciile patrimoniului nu pot fi nelese doar prin raportare la un singur patrimoniu, ci numai din perspectiva relaiilor interpatrimoniale. Aceste funcii sunt canale de comunicare prin care un patrimoniu este influenat i influeneaz (80) celelalte patrimonii. Ca centru al sferei juridice patrimoniale, persoana nu este izolat de patrimoniul su. Raporturile juridice patrimoniale exprim legturile individuale care se creeaz ntre diferitele persoane i patrimoniile lor, n timp ce funciile patrimoniului sunt legturi generale, ele opernd la nivelul universalitii drepturilor i obligaiilor pecuniare. 2. Subrogaia real universal i subrogaia real cu titlu universal 16. Sensurile noiunii de subrogaie.
121

Pentru ideea de funcie a patrimoniului, T. Ionacu, Patrimoniul, funciile i caracterele sale juridice n dreptul civil R.P.R., n Justiia Nou nr. 2/1961, p. 15 i urm. Ulterior, aceast idee a devenit de uz comun n literatura juridic romn. Anterior, cazurile subsumate ideii de funcie a patrimoniului erau tratate n mod separat.

n limba latin, subrogatio nsemna alegere n locul cuiva sau a ceva. Altfel spus, era vorba de nlocuirea unei persoane cu o alt persoan sau de nlocuirea unui lucru cu altul. Ideea de nlocuire este deci comun pentru toate sensurile termenului de subrogaie. n dreptul civil se face ns distincie ntre subrogaia personal, care desemneaz nlocuirea unei persoane cu o alt persoan n cadrul unui raport juridic obligaional, i subrogaia real, care desemneaz nlocuirea unui element patrimonial cu un alt element patrimonial. La rndul su, subrogaia real este de trei feluri: subrogaia real universal - cnd elementele patrimoniale care se nlocuiesc unele cu altele sunt privite n cadrul universalitii care este patrimoniul -, subrogaia real cu titlu universal - cnd elementele patrimoniale care se nlocuiesc unele cu altele sunt privite n cadrul unei mase patrimoniale122 - i subrogaia real cu titlu particular - cnd elementele patrimoniale care se nlocuiesc unele cu altele sunt privite ut singuli. Pentru simplificare, vom folosi i noiunea de subrogaie real general pentru a desemna, n mod cumulat, subrogaia real universal i subrogaia real cu titlu universal123. Este de observat c n toate cazurile de subrogaie real se stabilete o relaie nu numai ntre elementele din interiorul aceluiai patrimoniu, ci i o relaie ntre dou patrimonii diferite. Cu referire la subrogaia real general, ca funcie a patrimoniului, se verific astfel ideea c ea exprim o relaie de comunicare interpatrimonial.

122

Dei, de regul, nu se distinge ntre subrogaia real universal i subrogaia real cu titlu universal, ele fiind folosite ca sinonime, mprtim aceast distincie care s-a fcut, n mod argumentat, n literatura de specialitate; n acest sens, I. Lul, loc. cit., p. 16. 123 Pentru o istorie a noiunii de subrogaie n dreptul roman, n vechiul drept francez, n dreptul modern francez i n jurisprudena modern francez, H. Roland, L. Boyer, Adages de droit francais, 3 edition, Editura Litec, Paris, 1992, p. 822-828.

Aceasta nu nseamn c subrogaia real presupune ntotdeauna un schimb de elemente pecuniare ntre dou patrimonii124. (81) 17. Fundamentul juridic al subrogaiei reale generale.

Fungibilitatea economic. De regul, fungibilitatea este neleas doar din perspectiva clasificrii bunurilor n bunuri fungibile i bunuri nefungibile 125. Utilitatea practic a acestei clasificri se verific n legtur cu aprecierea valabilitii plii, respectiv a executrii unei obligaii. Bunurile fungibile pot fi nlocuite unele cu altele n executarea unei obligaii, ele fiind determinate generic, spre deosebire de bunurile nefungibile, care nu sunt susceptibile de o asemenea nlocuire, ele fiind individualdeterminate. Natura bunului sau voina prilor este criteriul n funcie de care se apreciaz caracterul fungibil sau nefungibil al unui bun. Aceasta ar fi accepia stricto sensu a noiunii de fungibilitate. Exist ns i o accepie lato sensu a noiunii de fungibilitate. n acest sens larg, fungibilitatea are n vedere numitorul comun al tuturor elementelor care compun patrimoniul sau o mas patrimonial: coninutul economic, evaluabil n bani al drepturilor i obligaiilor patrimoniale126. Tocmai datorit acestei trsturi comune, elementele patrimoniale pot fi schimbate unele cu
124

Este posibil ca un bun s ias dintr-un patrimoniu i s intre n alt patrimoniu, fr ca un alt bun s ias din al doilea patrimoniu i s intre n primul patrimoniu, cum se ntmpl n cazul n care piere un bun i locul su este luat de indemnizaia de asigurare sau de despgubire. Aadar, nlocuirea intrapatrimonial, care este de esena subrogaiei reale, nu corespunde ntotdeauna unei nlocuiri interpatrimoniale. 125 Supra, nr. 5, lit. B, nota 33. 126 Supra, nr. 5.

altele, ele fiind nsumate la activul sau la pasivul patrimoniului ori al unei mase patrimoniale127. Din aceast perspectiv, este nerelevant natura bunului sau voina prilor, criterii necesare n aprecierea fungibilitii stricto sensu. Ca urmare, fungibilitatea lato sensu, care poate fi denumit i fungibilitate economic, este o calitate comun tuturor elementelor patrimoniale, iar nu o ficiune128. Fungibilitatea economic nu se confund cu subrogaia real. Prima este o calitate a elementelor patrimoniale, adic primul dintre elementele care fundamenteaz subrogaia real ca operaie juridic129. Subrogaia real nu este o simpl nsuire a elementelor patrimoniale. Nu se poate pune semnul egalitii ntre o asemenea nsuire i o operaie juridic 130. Aadar, nici subrogaia real nu este o ficiune juridic, ci o operaie de tehnic juridic131. 18. Fundamentul juridic al subrogaiei reale generale. Ideea de universalitate. Numai subrogaia real universal i subrogaia real cu titlu universal (82)
127

Ideea fungibilitii elementelor patrimoniale, nelese ca valori pecuniare, a fost formulat n teoria personalist a patrimoniului; C. Aubry, C. Rau, op. cit., p. 235 i 236. Aceast idee a fost reluat, n mod judicios, n literatura juridic recent; n acest sens, P.C. Vlachide, op. cit., p. 37. 128 Pentru ideea ficiunii, G.N. Luescu, op. cit., p. 75 i 76. 129 S-a susinut i c noiunea fungibilitii elementelor patrimoniului exclude ideea subrogaiei reale (H. Capitant, citat de G.N. Luescu, op. cit., p. 77). 130 n sens contrar, I. Lul, op. cit., p. 18 i 19. Plecnd de la ideea c subro gaia real este nsuirea care permite nlocuirea bunurilor, acest autor ajunge la concluzia c fungibilitatea nu poate avea dect o accepie stricto sensu. Nu mprtim aceast concluzie pentru c ea ignor tocmai calitatea comun a elementelor patrimoniale: valoarea lor economic, evaluabil n bani. 131 P.C. Vlachide, op. cit., p. 38. n mod judicios, acest autor observ c, n drept, ficiunea nsi este tot o operaie de tehnic juridic (Konstruktions aparat).

constituie o funcie a patrimoniului. Numai n aceste ipoteze, subsumate ideii de subrogaie real general, nlocuirea elementelor patrimoniale unele cu altele se face n cadrul unei universaliti, respectiv la scara ntregului patrimoniu sau a unei mase patrimoniale. Al doilea element al fundamentului juridic al subrogaiei reale generale, ca funcie a patrimoniului, este tocmai ideea de universalitate132. Ideea de fungibilitate economic i ideea de universalitate juridic sunt deci fundamentul subrogaiei reale generale, ca funcie a patrimoniului 133. 19. Coninutul subrogaiei reale generale. Corelaia cu divizibilitatea patrimoniului. Conform adagiului in judicus universalibus, pretium succedit loco rei et res loco pretu, elementele pecuniare care ies din patrimoniu se nlocuiesc cu elementele pecuniare care intr n patrimoniu. Mai mult, aceste elemente care intr n patrimoniu vor avea aceeai poziie juridic pe care au avut-o elementele care ies din patrimoniu. Aadar, ele vor avea calitatea de elemente ale universalitii care este patrimoniul sau ale unei mase patrimoniale determinate. Aceast idee este exprimat printr-un alt adagiu: subrogatum capit naturam subrogai134.

132

Pentru evoluia concepiilor cu privire la fundamentul juridic n vechiul drept francez al acestei funcii a patrimoniului, G.N. Luescu, op. cit., p. 73-75. 133 n sensul c fundamentul juridic al subrogaiei reale generale se gsete, n egal msur, n ideea de fungibilitate i n ideea de universalitate, C. Aubry, C. Rau, op. cit., p. 235. 134 Aceste dou adagii sunt opera comentatorilor, ele neexistnd ca atare n dreptul roman. Ct privete natura lucrurilor care se subrog, nu este vorba de calitile lor intrinseci sau extrinseci, ci de regimul juridic al bunurilor. n acest sens, H. Roland, L. Boyer, op. cit., p. 828. Desigur, natura lucrurilor care se subrog nu este determinat de calitile intrinseci sau extrinseci de ordin substanial-material, dar include, pe lng regimul juridic al bunurilor, i calitatea acestora de a avea valoare economic.

Elementele pecuniare care fac obiectul acestei nlocuiri nu sunt privite ut singuli, ci n cadrul universalitii care este patrimoniul sau n cadrul unei mase patrimoniale determinate. nlocuirea nu are n vedere calitile fizice ale bunurilor care formeaz obiectul drepturilor i obligaiilor pecuniare, ci valoa rea economic a acestor elemente patrimoniale i regimul lor juridic. Elementele pecuniare care intr n patrimoniu devin elemente ale acestei universaliti, nsumndu-se la activ sau la pasiv. Cnd patrimoniul este divizat, aceste elemente pecuniare intr ntr-o mas patrimonial determinat i vor dobndi regimul juridic comun al acesteia. n aceast ultim situaie, nsumarea se va face la activul sau la pasivul masei patrimoniale respective. Se poate spune c orice subrogaie real cu titlu universal presupune i o subrogaie real universal, n sensul c elementele care intr n patrimoniu devin i elemente ale universalitii care este patrimoniul, dar, n plus, dobndesc i regimul juridic comun pentru o mas patrimonial determinat. Cnd patrimoniul nu este divizat, opereaz doar subrogaia real universal, n sensul c elementele care intr n patrimoniu devin elemente ale universalitii, fr a dobndi ns i un regim juridic comun unei anumite mase patrimoniale. (83) Aceast nlocuire se produce fr a fi necesar o prevedere special a legii. Altfel spus, subrogaia real universal i subrogaia real cu titlu universal se produc n mod automat.

nlocuirea privete, n egal msur, drepturile i obligaiile patrimoniale135, dei, n mod tradiional, subrogaia real este tratat n legtur cu nlocuirea bunurilor. Consecvena logic oblig ns la o corelaie corespunztoare ntre definirea noiunii juridice de patrimoniu i nelegerea subrogaiei reale. ntruct patrimoniul cuprinde nu numai drepturile reale, ci i drepturile de crean, precum i datoriile patrimoniale, dar nu i lucrurile la care acestea se refer, subrogaia real general trebuie s .acopere toate elementele patrimoniale. Fundamentat pe ideea de universalitate, subrogaia real general asigur totodat permanena i continuitatea acestui fundament. ntr-adevr, fie c este vorba de patrimoniu n ntregul su, fie c este vorba de o mas patrimonial, fr nlocuirea reciproc a elementelor pecuniare s-ar pierde tocmai coninutul acestora. Dar, de regul, universalitatea nu poate exista dect n i prin elementele pecuniare componente. Dac s-ar destrma unitatea juridic a acestei universaliti, s-ar pierde chiar un element al personalitii juridice. Or persoana nu poate fi conceput, n mod normal, n absena patrimoniului su. n absena subrogaiei reale generale, i-ar pierde sensul i funcia patrimoniului de a fi gajul general al creditorilor chirografari. ntr-adevr, dac nu s-ar produce nlocuirea elementelor pecuniare unele cu altele n patrimoniul debitorului, creditorii chirografari nu ar putea s i realizeze creanele.

135

Dei datoriile nu se transmit n mod direct, ntruct, n dreptul civil romn, nu este reglementat, la nivel de principiu, cesiunea de datorie, transformarea obligaiilor (novaia i delegaia) are ca efect nlocuirea unor datorii cu altele. Aadar, dac o datorie din masa bunurilor comune este nlocuit cu o alta, aceasta din urm va avea tot natura juridic de datorie comun, evident, dac se ncadreaz n categoriile prevzute n art. 32 C. fam. n situaia cesiunii contractului, se produce o cesiune de drepturi i datorii, astfel c, dac cesiunea opereaz ca nlocuire, subrogaia privete att drepturile, ct i datoriile. Pentru un exemplu de cesiune a contractului, infra, nr. 192, lit. F, text i nota 132.

Raiunea de a fi a subrogaiei reale generale este, aadar, aceea de a asigura integritatea patrimoniului dintr-o dubl perspectiv: una - a persoanei care este titularul patrimoniului, i alta - a creditorilor persoanei respective. Uneori, s-a afirmat c subrogaia real general mbrac doar forma subrogaiei reale cu titlu universal, ntruct, dac patrimoniul nu este divizat n dou sau mai multe mase de drepturi i obligaii, subrogaia real universal i pierde raiunea de a fi. n aceast concepie, subrogaia real general se justific prin pstrarea regimului juridic al elementelor pecuniare din care este compus o anumit mas patrimonial136. ntr-adevr, subrogaia real (84) general presupune c elementele pecuniare care intr n patrimoniu devin elemente ale universalitii i, cnd patrimoniul este divizat, dobndesc regimul juridic comun pentru masa patrimonial din care fceau parte elementele care au ieit din patrimoniu. Acest efect juridic este doar o trstur a subrogaiei reale generale, care nu pune n umbr raiunea ei de a fi: pstrarea integritii patrimoniului ca universalitate i ca valoare economic, ceea ce implic un anumit raport ntre activ i pasiv. Subrogaia real general opereaz, aadar, n egal msur, indiferent dac patrimoniul este sau nu
136

n acest sens, P.C. Vlachide, op. cit., p. 38. Aceast concepie este legat de critica fcut teoriei clasice a subrogaiei reale (n acest sens, I. Lul, loc. cit., p. 20); pentru teoria clasic i teoria modern a subrogaiei, G.N. Luescu, op. cit., p. 75-80; critica teoriei clasice i aa-numita teorie modern a subrogaiei ignor tocmai raiunea de a fi a subrogaiei reale generale ca funcie a patrimoniului. Pstrarea universalitii i a valorii economice a patrimoniului nu poate fi redus doar la ipoteza afectaiunii speciale a unei mase de bunuri i la situaia restituirii unei mase de bunuri. n plus, sintagma bunuri prezente i viitoare folosit n articolul 1718 din Codul civil nu este suficient pentru a concluziona c nlocuirea elementelor patrimoniale se face doar pe temeiul gajului general al creditorilor chirografari, fr a mai fi necesar subrogaia real general; n realitate, aceast sintagm trimite doar la ideea permanenei i continuitii patrimoniului, fr s exclud ns tocmai operaia juridic prin care se asigur aceast permanen i continuitate.

divizat. Singura diferen este aceea c, prin subrogaia real universal, integritatea patrimoniului se asigur n mod direct, n timp ce prin subrogaia real cu titlu universal, integritatea acestuia se asigur n mod indirect, prin pstrarea integritii maselor patrimoniale componente. Nu trebuie s se cread ns c ntotdeauna cnd un bun intr sau iese din patrimoniu se produce o subrogaie real general. Numai aa se explic fluctuaia raportului dintre activul i pasivul patrimonial. Subrogaia real general nu poate mpiedica mbogirea sau srcirea unui patrimoniu. Fie c este vorba de donaii, fie c este vorba de activiti cu anse de ctig sau riscuri de pierdere, fie c este vorba de o transmitere sau de o preluare unilateral a datoriilor, toate acestea explic creterile i descreterile patrimoniale. n acest context, trebuie menionat c subrogaia real cu titlu universal opereaz n cadrul bunurilor comune cnd este vorba de o nlocuire, ceea ce conserv comunitatea matrimonial. Bunurile noi, adic cele care intr n patrimoniu fr a se produce o nlocuire, devin comune pe temeiul art. 30 din Codul familiei, iar nu pe temeiul subrogaiei reale cu titlu universal137. 20. Comparaie ntre subrogaia real general i subrogaia real cu titlu particular. Din cele de mai sus rezult criteriile de distincie ntre subrogaia real general (universal sau cu titlu universal) i subrogaia real cu titlu particular.

137

n acest sens, H. Roland, L. Boyer, op. cit., p. 828.

Mai nti, sub aspectul cadrului n care opereaz, subrogaia real general se produce n contextul universalitii care este patrimoniul sau n interiorul unei anumite mase patrimoniale. Subrogaia real cu titlu particular are ca obiect elemente patrimoniale privite ut singuli. Apoi, sub aspectul efectelor, subrogaia real universal transfer calitatea elementelor pecuniare care ies din patrimoniu de a fi integrate ntr-o universalitate asupra elementelor pecuniare care intr n patrimoniu. n plus, cnd (85) este vorba i de o subrogaie real cu titlu universal, elementele pecuniare care intr n patrimoniu dobndesc i regimul juridic comun pentru o anumit mas patrimonial. Subrogaia real cu titlu particular transfer, pe lng acest regim juridic general, i regimul juridic special al bunului care a ieit din patrimoniu asupra celui care intr n patrimoniu. n al treilea rnd, sub aspectul modului n care opereaz, subrogaia real general se produce n mod automat, fr a fi necesar o prevedere a legii. Subrogaia real cu titlu particular opereaz numai dac este prevzut n mod expres de lege i numai n msura n care legea o prevede. Ca urmare, dintre trsturile care formeaz regimul juridic particular al bunului care a ieit din patrimoniu, se transfer asupra bunului care intr n patrimoniu numai acelea care sunt expres prevzute n dispoziiile legale care instituie, pentru cazul respectiv, subrogaia real cu titlu particular.

n absena unei prevederi legale se produce numai subrogaia real general, fr a fi posibil i transferul regimului juridic special al elementelor pecuniare care au ieit din patrimoniu asupra celor care au intrat n patrimoniu. Acesta este sensul n care trebuie neles adagiul in judiciis singularibus, pretium non succedit loco rei, nec res loco pretii. Negaia din acest adagiu se refer deci numai la regimul juridic particular al unui element patrimonial privit ut singuli. Dac acelai element patrimonial este privit ns n cadrul universalitii care este patrimoniul sau n cadrul unei mase patrimoniale, el va dobndi regimul juridic al elementului pecuniar care a ieit din patrimoniu. Acest regim juridic nu este ns cel particular, propriu unui element patrimonial, ci regimul juridic comun pentru ntregul patrimoniu sau pentru o anumit mas patrimonial. Adagiile in judicus universalibus, pretium succedit loco rei et res loco pretu i in judicus singularibus, pretium non succedit loco rei, nec res loco pretu exprim, din perspective diferite, aceeai idee. Dac exist ns o prevedere legal expres, subrogaia real cu titlu particular las fr aplicare cel de-al doilea adagiu, ntruct, ntr-un asemenea caz, in judicus singularibus, pretium succedit loco rei138. Sa observat, pe bun dreptate, c n cazul subrogaiei reale cu titlu particular transferul de regim juridic opereaz o singur dat. Altfel spus, bunul care a intrat n patrimoniu dobndete regimul juridic particular al bunului care a ieit din patrimoniu, dar dac primul bun iese la rndul lui din patrimoniu, bunul care i ia locul nu mai dobndete, n absena unei prevederi legale speciale, regimul juridic particular. Aadar, pretium succedit loco rei, dar res nec succedit loco pretii.
138

Pentru privilegii, C. Sttescu, Garantarea obligaiilor, n C. Sttescu, C. Brsan, Tratat..., cit. supra, p. 422-431.

ntotdeauna cnd legea prevede un caz de subrogaie real cu titlu particular nlocuirea elementelor patrimoniale are, n acelai timp, i semnificaia unei subrogaii reale generale. Consecina este c elementul pecuniar care intr n patrimoniu primete nu numai regimul juridic particular, propriu elementului pecuniar care a ieit din patrimoniu, ci devine i un element al universalitii (86) care este patrimoniul i, dac este cazul, un element al unei mase patrimoniale determinate, dobndind regimul juridic al acesteia. Aadar, se poate spune c subrogaia real cu titlu particular presupune ntotdeauna i o subrogaie real general. Reciproca ns nu se verific: nu orice subrogaie real general presupune i o subrogaie real cu titlu particular. 21. Cazuri de subrogaie real cu titlu particular. n dreptul civil sunt reglementate mai multe cazuri de subrogaie real cu titlu particular. a) Mai nti, conform art. 1721 C. civ., Cnd un imobil, recolte sau alte bunuri mobile vor fi fost asigurate n contra incendiului sau n contra oricrui alt caz fortuit, suma ce se va datora de ctre asigurtor va trebui, dac nu va fi fost cheltuit n reparaia obiectului asigurat, s fie afectat la plata creanelor privilegiate i ipotecare, dup rangul fiecreia din ele.

Asemenea se va urma i cu orice despgubire va fi datorit de ctre o a treia persoan, pentru pierderea total sau deteriorarea obiectului nsrcinat cu un privilegiu sau ipotec. Dei, n general, acest caz de subrogaie real cu titlu particular a fost prezentat n doctrin mai ales n legtur cu imobilele ipotecate, n realitate, sfera sa de aplicare este mai larg. ntr-adevr, textul legal citat se refer nu doar la imobile, ci i la recolte sau alte bunuri mobile, iar n final trimite la creane privilegiate i ipotecare. Aadar, subrogaia real cu titlu particular opereaz nu doar n ipoteza ipotecii, ci i n ipoteza privilegiilor speciale, indiferent dac acestea sunt imobiliare sau mobiliare139. n cazul privilegiilor generale nu mai este util subrogaia real cu titlu particular, ntruct aceste privilegii au valoarea unor simple drepturi personale de preferin pentru a cror conservare este suficient subrogaia real general. n plus, ele nu au ca obiect anumite bunuri din patrimoniul debitorului, astfel nct nu se poate vorbi despre un regim juridic particular pentru un anumit element patrimonial140. La prima vedere, acest text legal nu s-ar putea aplica ns i cu privire la gaj, ntruct el se refer numai la creane privilegiate sau ipotecare. Or subrogaia real cu titlu particular opereaz numai dac i numai n msura n care legea o prevede. Ea are caracter de excepie i nu poate fi extins dincolo de litera legii141. Totui, n legtur cu gajul, tocmai litera legii permite subrogaia real cu titlu particular. ntr-adevr, dei este criticabil142, soluia consacrat n art. 1730, punctul 3 i n art. 1733, alin. 1C. civ. este foarte limpede: creana
139 140

I. Lul, loc. cit., p. 23 Pentru aceeai soluie, dar cu o argumentare parial diferit, ibidem, p. 24. 141 n sens contrar, ibidem, p. 23. 142 ntr-adevr, aa-numitul privilegiu al creditorului gajist nu este un drept real de garanie distinct de dreptul de gaj, ci numai prerogativa preferinei conferite de acest drept; ntr-un sens asemntor, C. Sttescu, Garantarea obligaiilor..., cit. supra, p. 428.

garantat printr-un gaj cu deposedare este o crean privilegiat. Ca urmare, (87) aa-numitul privilegiu al creditorului gajist permite aplicarea subrogaiei reale cu titlu particular, n ipoteza art. 1721 C. civ., i n cazul gajului. Discuia are ns, n prezent, o relevan practic redus, ntruct, n cele mai multe cazuri, creditorii i debitorii prefer s constituie garania real mobiliar prevzut n noua reglementare legal. b) ntr-adevr, conform art. 24, alin. 1 din Titlul VI al Legii nr. 99/1999 (Legea privind unele msuri pentru accelerarea reformei economice)143, orice bun care nlocuiete bunul constituit ca garanie sau bunul n care a trecut valoarea bunului afectat garaniei se presupune a fi produs al bunului iniial, cu excepia cazului n care debitorul va face dovada contrarie. n aceast formulare imperfect, recunoatem un caz de subrogaie real cu titlu particular. Ca urmare, garania mobiliar stabilit conform legii menionate va putea fi executat asupra bunului care a intrat n patrimoniu144. Acest caz de subrogaie real cu titlu particular are o dubl particularitate. Mai nti, n acest caz, pretium succedit loco rei se completeaz i cu res succedit loco pretii, la fel ca n ipoteza subrogaiei reale generale. n al doilea rnd, reglementarea garaniilor reale mobiliare are ca scop o mai bun protecie a intereselor creditorilor. Tocmai de aceea,
143 144

Supra, nr. 6, lit. A, nota 50. Supra, nr. 6, lit. A, text i nota 51.

creditorul care se bucur de o garanie real mobiliar, n condiiile legii, are posibilitatea s-i realizeze dreptul su, ca urmare a subrogaiei reale cu titlu particular, asupra bunului care a intrat n patrimoniu, considerat n mod impropriu produs. Mai mult, el poate s-i realizeze garania i asupra bunului care a ieit din patrimoniu, n acest sens, n art. 23, alin. 2 i 3 din Legea nr. 99/1999 se prevede n mod expres: (2) Dac debitorul nu i ndeplinete obligaia i dispune de bunul sau de dreptul afectat garaniei, creditorul are posibilitatea de a-i exercita dreptul asupra bunului afectat garaniei, care se gsete n posesia unui ter, sau asupra produselor rezultate din acesta ori asupra ambelor. (3) Cnd un creditor execut o garanie real att asupra bunului afectat garaniei, ct i asupra produselor acestuia, suma garantat prin bunul originar i produsele acestuia se limiteaz la valoarea de pia pe care bunul afectat garaniei o are n momentul executrii. Aadar, n aceast reglementare, nstrinarea bunului asupra cruia apas garania real mobiliar duce la dublarea garaniei, nu n sensul c s-ar dubla valoarea creanei garantate, ci n sensul c se dubleaz posibilitile de realizare a creanei. Creditorul nu poate obine mai mult dect valoarea creanei. Conform art. 28, alin. 2 din Legea nr. 33 din 27 mai 1994 privind exproprierea pentru cauz de utilitate public145, dreptul de ipotec i privilegiul special imobiliar care greveaz un imobil expropriat se strmut de drept asupra despgubirii cuvenite proprietarului. n Legea nr. 54 din 2 martie 1998 privind circulaia juridic a terenurilor i n Ordonana de urgen a Guvernului nr. 226 din 24 noiembrie 2000

145

Publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 139 din 2 iunie 1994.

(88) privind circulaia juridic a terenurilor cu destinaie forestier, aprobat cu modificri prin Legea nr. 66 din 16 ianuarie 2002 pentru aprobarea Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 226/2000 privind circulaia juridic a terenurilor cu destinaie forestier146, exist dou texte care trimit la ideea de subrogaie real cu titlu particular. I) Astfel, conform art. 12, alin. 4 din Legea nr. 54 din 2 martie 1998 privind circulaia juridic a terenurilor, Prin schimburile efectuate, fiecare teren dobndete situaia juridic a terenului nlocuit, cu respectarea drepturilor i a sarcinilor anterior i legal constituite. Acest text reia o formulare din reglementrile anterioare147, considerndu-se ntotdeauna c instituie o subrogaie real cu titlu particular. ntr-adevr, prima parte a textului, care afirm c fiecare teren dobndete situaia juridic a terenului nlocuit pare s trimit la ideea unei asemenea subrogaii. Partea a doua a textului, care impune respectarea drepturilor i a sarcinilor anterior constituite 148 pare s goleasc de coninut subrogaia real cu titlu particular. ntr-adevr, dac sunt scoase din sfera subrogaiei reale cu titlu particular toate drepturile i sarcinile anterior i legal constituite, aceasta rmne fr obiect. Iat de ce, ntruct legea trebuie interpretat n sensul de a produce un efect, s-ar putea susine c voina legiuitorului a fost de a include n sfera subrogaiei reale cu titlu particular
146

Legea nr. 54/1998 a fost publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 102 din 4 martie 1998. Ordonana de urgen a Guvernului nr. 226/2000 a fost publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 606 din 25 noiembrie 2000 i aprobat cu modificri prin Legea nr. 66/2002, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 74 din 31 ianuarie 2002. 147 Legea nr. 59 din 29 octombrie 1974 publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 138 din 5 noiembrie 1974 i Legea nr. 18 din 19 februarie 1991 (supra, nr. 9, lit. C, nota 92). 148 S-a afirmat c aceast formulare se refer numai la drepturile i sarcinile reale; Fr. Deak, op. cit., p. 116.

garaniile reale imobiliare149. Ca urmare, dezmembrmintele dreptului de proprietate nu se transfer de la un teren la altul, ntruct schimbul de terenuri are ca obiect, n ipoteza dezmembrrii proprietii, numai drepturile de nud proprietate. Subrogaia real cu titlu particular nu produce, n acest caz, efectul strmutrii reciproce a dezmembrmintelor dreptului de proprietate. Soluia contrar ar nclca regula nemo plus iuris ai alium transferre potest quatn ipse habet 150. De lege lata, interpretarea gramatical i interpretarea logic duc la concluzia c textul nu face altceva dect s evoce subrogaia real general, fr s instituie un caz de subrogaie real cu titlu particular. Aceast interpretare restituie integral sensul celei de-a doua pri a textului legal analizat. ntr-adevr, pe de o parte, a respecta are un neles global, acoperind toate drepturile i sarcinile (89) anterior i legal constituite, pe de alt parte, legiuitorul nu a introdus nici o distincie ntre aceste drepturi i sarcini (ubi lex non distinguit, nec nos distingu-ere debemus). De lege ferenda, se poate preciza c numai garaniile reale imobiliare formeaz obiectul unei subrogaii reale cu titlu particular. Dar aceast subroga-ie s-ar justifica numai n situaia n care schimbul de terenuri ar fi necesar pentru a realiza o operaiune de comasare funciar. ntr-adevr, numai ntr-o asemenea situaie s-ar justifica o derogare de la regula potrivit creia garaniile reale
149

n acelai sens, s-a adugat c, dac se pltete o sult pentru echilibrarea valorii te renului, garania imobiliar se strmut i asupra acesteia; ibidem. 150 Principiul opozabilitii erga omnes de care se bucur dezmembrmintele dreptului de proprietate caracterizeaz i ipoteca i privilegiul imobiliar special, ntruct toate sunt drepturi reale.

imobiliare confer i dreptul de urmrire. Creditorii care beneficiaz de o asemenea garanie pot fi prejudiciai ca urmare a subrogaiei reale cu titlu particular, ceea ce nu poate fi acceptat dect dac exist interesul general al comasrii funciare. II) Conform art. 9, alin. 2 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 226/2000, n forma modificat prin Legea nr. 66/2002, Prin schimburile efectuate fiecare teren dobndete situaia juridic a terenului pe care l nlocuiete. Aadar, n legtur cu terenurile cu destinaie forestier, nu este reiterat precizarea din partea final a art. 12, alin. 4 din Legea nr. 54/1998, precizare referitoare la respectarea drepturilor i a sarcinilor anterior i legal constituite. Ne aflm n acest caz n prezena unei subrogaii reale cu titlu particular. Dincolo de sensul general al sintagmei situaia juridic, aceast subrogaie real cu titlu particular privete garaniile reale imobiliare, iar nu i dezmembrmintele dreptului de proprietate. ntradevr, schimbul de terenuri are ca obiect, n aceast ipotez, numai dreptul sau drepturile de nud proprietate. Regula nemo plus iuris ad alium tmnsferre potest quam ipse habet explic de ce subrogaia real cu titlu particular nu produce, n acest caz, efectul strmutrii reciproce a dezmembrmintelor dreptului de proprietate. 22. Subrogaia real cu titlu universal permite restituirea i mpreala patrimoniului. n literatura juridic, n mod curent, se precizeaz c subrogaia real cu titlu universal permite i explic att posibilitatea de restituire a unui patrimoniu, ct i posibilitatea de mpreal a patrimoniului succesoral151. n realitate, nu este vorba dect de dou
151

n acest sens, C. Sttescu, Drept civil..., p. 503 i 504; M.N. Costin, op. cit., p. 67; C. Brsan, op. cit., p. 15 i 16.

cazuri particulare n care opereaz subrogaia real cu titlul universal ca urmare a divizrii patrimoniului. ntr-adevr, n cele dou ipoteze nu este vorba, propriu-zis, de restituirea sau de mpreala unui patrimoniu, ci a unei mase patrimoniale. Astfel, ca urmare a anulrii hotrrii judectoreti declarative de moarte, s-a pus problema aa-numitei restituiri a patrimoniului celui considerat, n mod eronat, ca fiind decedat. Cum am vzut, masa succesoral nu este un patrimoniu distinct, ci o mas patrimonial n patrimoniul succesorului. Anularea hotrrii judectoreti declarative de moarte are ca efect, ntre altele, renaterea unitii juridice a masei succesorale n patrimoniul succesorului. Integritatea (90) acestei mase patrimoniale este pstrat, n cazurile n care s-au ncheiat acte de nstrinare cu titlu oneros ctre teri de bun-credin (acte care rmn valabile conform art. 20, alin. 2 din Decretul nr. 31/1954), tocmai prin subrogaia real cu titlu universal. Ceea ce se restituie este tocmai aceast mas patrimonial. Dar, o dat ce a fost restituit autorului, ea se topete n universalitatea patrimoniului acestuia. n mod asemntor funcioneaz subrogaia real cu titlu universal i cnd este vorba de petiia de ereditate, care are ca obiect tot restituirea unei mase patrimoniale, iar nu a unui patrimoniu152. De asemenea, am vzut c indiviziunea este nu numai o modalitate juridic a patrimoniului, ci i o ipotez de divizare a patrimoniului succesorilor, dac sunt ndeplinite condiiile necesare.
152

Supra, nr. 10. Pentru Decretul nr. 31/1954, supra, nr. 3, nota 24.

De aceea, i n acest caz, ne aflm n prezena unei simple aplicaii particulare a ideii mai generale conform creia subrogaia real cu titlu universal opereaz, n mod distinct, n cadrul fiecrei mase patrimoniale. Pe aceast baz, dac mpreala n natur nu este posibil sau avantajoas pentru coindivizari, bunurile corporale pot fi vndute sau schimbate, iar sumele de bani sau alte bunuri care intr astfel n masa succesoral se mpart conform cotelor succesorale153. 3. Gajul general al creditorilor chirografari 23. Sediul legal. Precizri terminologice. Potrivit art. 1718 din Codul civil, Oricine este obligat personal este inut de a ndeplini ndatoririle sale cu toate bunurile sale, mobile i imobile, prezente i viitoare. Acest text instituie gajul general al creditorilor chirografari asupra patrimoniului debitorului. Dac debitorul nu i ndeplinete datoriile n mod voluntar la scaden, creditorii chirografari au posibilitatea s cear executarea silit asupra activului din patrimoniul debitorului. Aceast posibilitate se ntemeiaz tocmai pe ideea c patrimoniul debitorului constituie obiectul gajului general al creditorilor chirografari. Acetia sunt creditorii ale cror creane nu se bucur de o garanie real. n absena noiunii juridice de patrimoniu nu ar fi de conceput nici noiunea de gaj general al creditorilor chirografari. Termenul de gaj ar putea induce n eroare. El trimite la o garanie real, or gajul general al creditorilor chirografari nu este, cu adevrat, o garanie, cu att mai puin o garanie real. Termenul de
153

Desigur, subrogaia real cu titlu universal explic numai nlocuirea bunurilor, fr a explica modul n care, dup mpreal, fiecare comotenitor este considerat, cu efect retroactiv, proprietar al bunurilor din lotul su; n acest sens, I. Lul, loc. cit., p. 22.

gaj este folosit ntr-o accepie metaforic, pentru a evoca puterea pe care creditorul chirografar o are asupra patrimoniului debitorului. Aadar, asupra patrimoniului se exercit nu numai puterea titularului su, ci i puterea creditorilor chirografari n forma gajului (91) general. Este pus n eviden, nc o dat, ideea c patrimoniul exprim nu numai legtura indisolubil cu persoana care este titularul su, ci i legtura cu alte subiecte de drept, att n forma unor raporturi juridice particulare, ct i ntr-o form mai general: gajul general al creditorilor chirografari. Dei sunt mai muli creditori chirografari, cel puin virtuali, conceptul care desemneaz aceast funcie este exprimat prin termeni utilizai la singular: drept de gaj general. Altfel spus, nu exist attea drepturi de gaj general ci creditori chirografari sunt. Dimpotriv, dreptul de gaj general exprim puterea comun pe care creditorii chirografari o au asupra patrimoniului debitorului. O asemenea putere comun nu ar putea exista dac datoriile nu ar forma o unitate n patrimoniul debitorului, respectiv pasivul patrimonial, i dac acest pasiv nu ar fi indisolubil legat de activ n cadrul universalitii care este patrimoniul ca atribut al personalitii. Din caracterul comun al acestei puteri deriv principiul egalitii creditorilor chirografari. Restrngerea sferei de aplicare a acestui principiu este posibil prin constituirea garaniilor reale. n cazul lor, bunurile sunt urmrite nu n virtutea apartenenei lor la un anumit patrimoniu, ci pe baza legturii pe care o au cu o anumit datorie i cu un anumit drept de crean, fiind afectate realizrii acestuia: res, non persona debet.

24. Coninutul funciei. Creditorii chirografari, spre deosebire de cei care se bucur de garanii reale, nu au, aadar, un drept de urmrire cu privire la bunurile care ies din patrimoniu. Fluxurile patrimoniale pot fi desfurate, n mod liber, de debitor prin acte juridice cu titlu oneros sau cu titlu gratuit154. Creditorii (92) chirografari pot urmri numai activul existent n patrimoniul debitorului la scaden. Sunt avute ns n vedere nu numai drepturile patrimoniale existente n momentul naterii datoriei, ci i acelea care au intrat n patrimoniul debitorului pn la scaden. n acest sens trebuie neleas expresia bunuri prezente i viitoare din cuprinsul art. 1718 C. civ. Aceast expresie pune n eviden nu numai ideea de
154

n cazul persoanelor juridice, trebuie s se in seama i de principiul specializrii capacitii de folosin (pentru acest principiu, Gh. Beleiu, op. cit., pp. 421-423). Acest principiu este n strns legtur cu ideea afectaiunii patrimoniului persoanei juridice unui scop determinat, stabilit prin lege i prin actele constitutive. Pstrarea afectaiunii patrimoniului persoanei juridice nu nseamn ns indisponibilizarea sau restrngerea dreptului de dispoziie cu privire la drepturile reale i drepturile de crean. Sub acest aspect, dispoziiile din legile de nfiinare a universitilor private prin care se statueaz c patrimoniul acestora va rmne i va fi utilizat numai n cadrul sistemului naional de n vmnt (art. 6 din Legile nr. 237-242/23 aprilie 2002, publicate n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 291 din 30 aprilie 2002; art. 6 din Legea nr. 274 din 15 mai 2002, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 341 din 22 mai 2002; art. 6 din Legea nr. 275/15 mai 2002, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 355 din 20 mai 2002; art. 6 din Legile nr. 408-409 din 20 iunie 2002, publicate n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 493 din 9 iulie 2002; art. 6 din Legea nr. 443 din 5 iulie 2002, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 491 din 9 iulie 2002; art. 6 din Legea nr. 480 din 9 iulie 2002, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 518 din 17 iulie 2002; art. 6 din Legile nr. 481-486 din 11 iulie 2002, publicate n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 518 din 17 iulie 2002) protejeaz tocmai afectaiunea special a patrimoniului respectiv. Altfel spus, patrimoniul acestor universiti nu poate fi folosit dect pentru realizarea scopului specific sistemului de nvmnt naional, iar actele juridice prin care s-ar eluda afectaiunea patrimoniului ar fi nule de drept. Dispoziiile legale respective nu trebuie s fie ns interpretate ca o indisponibilizare a bunurilor din patrimoniu sau ca o restrngere a dreptului de dispoziie juridic n sensul c acesta s-ar putea exercita numai n cadrul sistemului de nvmnt naional. O asemenea interpretare ar restrnge sfera de aplicare a subrogaiei reale universale i cu titlu universal, precum i sfera de aplicare a gajului general al creditorilor chirografari, ngrdind totodat i posibilitatea de constituire a garaniilor reale. Aceste consecine ar pune n pericol chiar realizarea scopului cruia i-a fost afectat patrimoniul. n acest fel, dispoziiile legale respective, dei sunt menite s apere afectaiunea patrimoniului, ar mpiedica chiar finalitatea acestei afectaiuni, respectiv realizarea scopului specific sistemului naional de nvmnt.

permanen i continuitate a patrimoniului, ci i ideea c momentul fixrii dreptului de gaj general asupra unor elemente pecuniare active din patrimoniul debitorului este chiar momentul n care creditorii chirografari trec la executarea creanelor lor155. ntr-o formulare remarcabil, s-a afirmat c n definitiv, creditorul nu poate urmri aa-zisele bunuri viitoare dect pe msur ce aceste bunuri devin prezente, adic intr n patrimoniu; el nu poate urmri nici bunurile care nu au intrat nc, nici bunurile care au ieit deja din patrimoniu n momentul urmririi, fiindc el nu are un drept individualizat n fiecare bun particular, ci un simplu drept general asupra ntregului patrimoniu, luat n universalitatea sa156. Rezult din cele de mai sus c trebuie s distingem ntre funcia patrimoniului de a permite i de a explica gajul general al creditorilor chirografari i mecanismul juridic prin care se exercit aceast funcie. n timp ce funcia are n vedere noiunea juridic de patrimoniu n permanena i continuitatea sa, mecanismul juridic de exercitare a acestei funcii are n vedere drepturile reale i de crean existente n patrimoniul debitorului n momentul n care creditorii chirografari hotrsc s nceap urmrirea silit a creanelor lor i se iau msurile de indisponibilizare corespunztoare, potrivit legii. Aadar, dac obiectul gajului general este patrimoniul, obiectul urmririi l formeaz drepturile reale i de crean existente n patrimoniu ntr-un moment determinat, precum i drepturile reale i de crean care vor intra n patrimoniu ulterior acestui moment, pn la limita acoperirii creanelor creditorilor chirografari, n msura n
155

Pentru acest moment, C. Sttescu, op. cit., p. 499; C. Brsan, op. cit., p. 14. S-a observat, pe bun dreptate, c dreptul de gaj general al creditorilor chirografari are ca obiect patrimoniul debitorului, iar nu coninutul acestuia (F. Cohet-Cordey, loc. cit., p. 835). Adugm ns c, n momentul executrii, sunt avute n vedere drepturile care formeaz activul patrimonial, iar nu patrimoniul ca atare. Prin intermediul patrimoniului se realizeaz constrngerea asupra persoanei debitorului, ntruct patrimoniul apare ca o prelungire a persoanei debitorului, iar valorile care-1 constituie nu sunt urmrite independent de acesta, ci ca valori care-i aparin (ibidem, text i nota 56). 156 C. Hamangiu, I. Rosetti Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., p. 850.

care nu a intervenit prescripia executrii silite. Altfel spus, dreptul de gaj general, care exprim puterea creditorilor chirografari asupra patrimoniului (93) debitorului, nu se confund cu urmrirea efectiv a activului patrimonial, ci constituie doar temeiul acesteia. Chiar dac urmrirea silit ar epuiza tot activul patrimonial al debitorului, patrimoniul nu dispare: rmn datoriile i posibilitatea de a dobndi alte drepturi patrimoniale n viitor. n acest sens, prin decizia nr. 4 din 21 septembrie 1998157, Curtea Suprem de Justiie, n Secii Unite, a hotrt, n legtur cu aplicarea dispoziiilor art. 1718 C. civ., c poprirea poate fi validat chiar i n ipoteza n care nu ar exista disponibil bnesc n contul deschis de debitor la terul poprit. ntr-o asemenea ipotez, executarea popririi se va face n msura alimentrii contului. Argumentnd aceast soluie, instana suprem a precizat c poprirea este un act de conservare ntemeiat pe principiul nscris n art. 1718 C. civ. Ca urmare, ea se impune a fi validat i pentru sumele pe care debitorul va avea dreptul s le primeasc de la terul poprit n viitor. Chiar dac n contul pe care debitorul l are la o banc nu exist disponibil bnesc la un moment dat, aceast mprejurare nu constituie un impediment pentru validarea popririi, ntruct raportul juridic de mandat bancar ncheiat ntre terul poprit (banca) i debitorul urmrit nu nceteaz ca efect al epuizrii sumelor din contul respectiv, care poate fi alimentat n viitor.
157

Publicat n Curtea Suprem de Justiie. Buletinul jurisprudenei. Culegere de decizii pe anul 1998, Editura Argessis, Curtea de Arge, 1999, p. 26-29.

Libertatea debitorului de a ncheia acte juridice cu privire la drepturile sale patrimoniale nu este ns nermurit. Tocmai pentru c se bucur de un gaj general asupra patrimoniului debitorului creditorii chirografari sunt ndreptii s cenzureze, prin intermediul aciunii pauliene, actele juridice frauduloase ncheiate de debitor cu terii. Aprecierea caracterului fraudulos al unor acte juridice patrimoniale este posibil tocmai pe baza noiunii juridice de patrimoniu i pe baza funciei patrimoniului de a permite i de a explica gajul general al creditorilor chirografari. ntr-adevr, actul este fraudulos n msura n care a creat sau a mrit starea de insolvabilitate a debitorului. Aceast apreciere presupune raportarea activului la pasiv n cadrul universalitii care este patrimoniul. Dac debitorul constituie ns garanii reale cu privire la drepturile sale patrimoniale, se ngusteaz sfera de aplicare a gajului general al creditorilor chirografari ca funcie a patrimoniului. ntradevr, mai ales ca urmare a noii reglementri privind garaniile reale mobiliare158, este posibil ca debitorul s constituie garanii reale nu numai cu privire la drepturile mobiliare existente n momentul constituirii garaniei n patrimoniul su, ci i cu privire la drepturi mobiliare viitoare. La prima vedere, constituirea acestor garanii nu fraudeaz interesele creditorilor chirografari, ct timp, pe de o parte, sunt ndeplinite formalitile de publicitate cerute de lege i, pe de alt parte, creditorii chirografari au optat, prin voina lor proprie, s nu cear de la debitor constituirea unor garanii reale. n realitate, creanele creditorilor chirografari se nasc nu (94)

158

Supra, nr. 6, lit. A, nota 50.

numai din acte juridice, ci i din fapte juridice n sens restrns. Ca urmare, creditorii chirografari ale cror creane sunt nscute din fapte juridice n sens restrns nu au cum s i apere interesele prin constituirea unor garanii reale n momentul naterii creanelor. Golirea de coninut a gajului general al creditorilor chirografari este prejudiciabil, cel puin n aceast ipotez. Iat de ce, de legeferenda, ar fi util instituirea unei limite patrimoniale pn la care debitorul poate constitui garanii reale. 25. Principiul specializrii gajului general al creditorilor chirografari. Divizarea patrimoniului n mai multe mase de drepturi i obligaii pecuniare determin specializarea gajului general al creditorilor chirografari. Ca urmare, n aceast ipotez, gajul general va opera, n mod specializat, asupra masei patrimoniale n legtur cu care s-a nscut creana unui anumit creditor chirografar. Cum s-a observat, gajul rmne general pentru c nu poart asupra unui element patrimonial determinat i este specializat pentru c nu are ca obiect, n mod direct, patrimoniul ca universalitate. n mod indirect ns, n msura n care activul masei patrimoniale n legtur cu care s-a nscut creana nu este ndestultor, gajul general poate opera i asupra celorlalte bunuri din patrimoniu. Aceast posibilitate exprim tocmai ideea comunicrii juridice dintre diferitele mase patrimoniale i ideea unitii patrimoniului159. 4. Transmisiunea universal i transmisiunea cu titlu universal

159

Supra, nr. 7, lit. D.

26. Noiune. n situaia decesului persoanei fizice i n ipoteza reorganizrii sau ncetrii persoanei juridice, se pune problema transmisiunii ctre succesori a universalitii elementelor patrimoniului sau a unei fraciuni din aceast universalitate. n primul caz este vorba de o transmisiune universal, n al doilea caz suntem n prezena unei transmisiuni cu titlu universal. Noiunea juridic de patrimoniu permite i explic, aadar, transmisiunea universal i transmisiunea cu titlu universal. Aceasta este a treia funcie a patrimoniului. 27. Coninutul funciei. Dei n mod tradiional se vorbete de transmiterea

patrimoniului sau de transmiterea unei fraciuni din patrimoniu160, n realitate, este vorba de transmiterea universalitii sau a unei fraciuni din universalitatea elementelor care se gsesc n patrimoniul persoanei fizice n momentul decesului sau n patrimoniul persoanei juridice n momentul reorganizrii ori al ncetrii. (95) Distincia nu este doar una de nuan. Dac patrimoniul este un atribut al personalitii, el dureaz numai ct timp dureaz persoana fizic sau juridic. Ceea ce se transmite este coninutul patrimoniului, dar tot ca universalitate sau ca o fraciune din universalitate. Unitatea juridic a acestor elemente patrimoniale nu
160

n acest sens, C. Aubry, C. Rau, op. cit., p. 253-260; C. Sttescu, op. cit., p. 506 i 507; C. Brsan, op. cit., p. 16 i 17. n sens contrar, F. Cohet-Cordey, loc. cit., p. 837 i 838; acest autor subliniaz c nu se transmite patrimoniul, ci numai drepturile i obligaiile care existau n patrimoniu la data decesului persoanei fizice.

mai este dat ns de persoana autorului, ci de persoana succesorului n patrimoniul cruia se transmit aceste elemente. n cazurile n care aceste elemente patrimoniale formeaz o mas distinct n patrimoniul succesorului, unitatea lor juridic va fi determinat i de afectaiunea i de regimul juridic al acelei mase patrimoniale. n aparen, transmiterea patrimoniului i transmiterea universalitii elementelor din patrimoniu nseamn acelai lucru. n realitate, prima formulare conduce la ideea c succesorul are dou sau mai multe patrimonii, ceea ce este inadmisibil. Dimpotriv, a doua formulare conciliaz ideea unicitii patrimoniului succesorului cu ideea transmiterii universalitii sau a unei fraciuni din universalitatea elementelor patrimoniului autorului. Ceea ce exist n patrimoniul persoanei fizice n momentul decesului sau n patrimoniul persoanei juridice n momentul reorganizrii sau ncetrii reprezint doar o secven, un stop-cadru din filmul existenei patrimoniului. Chiar dac se accept ideea c persoana succesorului continu persoana autorului, aceast idee are doar funcia de a justifica transmiterea universalitii sau a unei fraciuni din universalitatea elementelor patrimoniului autorului. Continuitatea este simbolic, iar nu strict juridic. Este motivul pentru care drepturile i obligaiile nscute din contracte intuitu personae nu se transmit de la autor la succesor n cadrul unei transmisiuni universale sau cu titlu universal 161. Din punct de vedere strict juridic, nu exist ns o identitate ntre persoana succesorului i persoana autorului i nici ntre patrimoniul
161

n acest sens, C. Sttescu, Actul juridic ca izvor de obligaii, n C. Sttescu, C. Brsan, Tratat..., cit. supra, p. 75. n msura n care obligaiile intuitu personae au fost ns executate i drepturile de crean corelative au fost realizate, astfel nct n patrimoniul creditorului a intrat un drept de proprietate, un drept de superficie sau un drept de servitute, acestea se transmit la motenitori. Dreptul de uzufruct, dreptul de uz i dreptul de abitaie sunt esenialmente viagere i se sting la moartea titularilor lor. Desigur, dac, prin voina lor, prile au prevzut un termen incert extinctiv (respectiv decesul dobnditorului) pentru transmiterea acestor drepturi reale, ele nu se vor mai transmite la succesorii dobnditorului, ci vor reveni n patrimoniul transmitorului.

succesorului i patrimoniul autorului. Acesta este motivul pentru care este preferabil, din punct de vedere strict juridic, s afirmm continuitatea drepturilor i obligaiilor care nu au caracter intuitu personae, iar nu continuitatea autorului sau a patrimoniului autorului dincolo de decesul acestuia. Aceast ultim continuitate poate fi considerat transmisiunea (96) universal sau cu titlu universal presupune ideea de universalitate numai n dimensiunea sa spaial, n sensul c acoper toate drepturile i datoriile existente la un moment dat n patrimoniul unei persoane sau o fraciune din acestea, dar nu i n dimensiunea sa temporal, de permanen i continuitate, ntruct patrimoniul i nceteaz existena o dat cu persoana. Important este ns c ntre transmisiunea universal i transmisiunea cu titlu universal nu exist o diferen calitativ, ci doar una cantitativ. n ambele cazuri se transmit i elemente de activ, i elemente de pasiv patrimonial. Fie c este vorba de universalitate, fie c este vorba de o fraciune din universalitate, se pstreaz proporia dintre activ i pasiv. Diferena cantitativ const tocmai n aceea c, n ipoteza transmisiunii universale, succesorul dobndete n ntregime activul i pasivul din patrimoniul autorului,
162

doar

din

punct

de

vedere

simbolic162.

Aadar,

Iniial, aceast continuitate simbolic a fost de natur religioas; n acest sens, M.D. Bocan, Comentariu la sent. civ. nr. 359 din 14 ianuarie 1997, n Pandectele romne nr. 1/2001, p. 154. Autorul afirm c transmisiunea succesoral s-a transformat dintr-o problem de continuare a persoanei ntr-una de continuitate patrimonial; afirmaia este justificat dac prin continuitatea patrimonial nelegem continuitatea drepturilor i obligaiilor patrimoniale care nu au caracter intuitu personae, iar nu continuitatea patrimoniului; ntr-adevr, dac nu exist continuitatea persoanei, nu poate exista nici continuitatea patrimoniului, ntruct acesta este un atribut al personalitii. Continuitatea devine perpetuitate cnd e vorba de dreptul de proprietate.

iar n ipoteza transmisiunii cu titlu universal, succesorul dobndete aceeai fraciune att din activ, ct i din pasivul patrimonial. (97) Capitolul II Clasificarea drepturilor patrimoniale Seciunea I Drepturile reale i drepturile de crean 28. Consideraii preliminare. Drepturile subiective civile se mpart, n funcie de natura coninutului lor, n drepturi personale nepatrimoniale i drepturi patrimoniale163. Drepturile patrimoniale au un coninut economic care poate fi exprimat n bani, n timp ce drepturile nepatrimoniale au un coninut care nu poate fi exprimat n bani164.
163

Gh. Beleiu, Drept civil romn. Introducere n dreptul civil. Subiectele dreptului civil, ediia a V-a, Casa de editur i pres ansa S. R. L., Bucureti, 1998, p. 83-85. 164 Aceast clasificare a fost contestat, ntruct nu constituie o clasificare n sens tehnic, ci o simpl compartimentare nzestrat numai cu o valoare didactic, deoarece criteriul pe care se ntemeiaz este tras din natura valorii (pecuniar sau nepecuniar) asupra creia poart dreptul, i nu pe dreptul nsui privit n fiina sa proprie (F. Hage-Chahine, Essai d'une nouvelle clasification des droits prives, n Revue trimestrielle de droit civil nr. 1/1982, p. 707 - trad. ns). n realitate, criteriul nu este valoarea asupra cruia poart lucrul, ci chiar coninutul dreptului; ca urmare, este vorba despre un element care ine de fiina proprie a dreptului subiectiv, chiar dac acest coninut reflect obiectul dreptului; valoarea pecuniar sau nepecuniar a acestui obiect impregneaz dreptul cu un coninut patrimonial sau nepatrimonial; n aceast ordine de idei, coninutul, economic sau neeconomic, al dreptului este diferit de coninutul su juridic, respectiv de prerogativele pe care le confer titularului su. n locul clasificrii ntemeiate pe criteriul coninutului dreptului, este propus clasificarea ntemeiat pe existena sau inexistena subiectului pasiv determinat, pentru a distinge ntre drepturile cu realizare imediat i drepturile cu realizare mediat, n aceast ultim categorie intrnd i dezmembrmintele dreptului de proprietate (loc. cit., p. 717-733). La o analiz atent, se poate ns observa c aceste dou categorii de drepturi nu sunt altceva dect drepturile absolute i drepturile relative din clasificarea ntemeiat, n mod eronat, pe ideea de opozabilitate. n mod judicios s-a apreciat c drepturile absolu te i drepturile relative sunt rezultatul unei clasificri ntemeiate tocmai pe modalitatea de realizare sau de exercitare, imediat sau mediat, a dreptului subiectiv civil (G. Boroi, Drept civil. Partea general. Persoanele, Editura AII Beck, Bucureti, 2002, p. 58). Multitudinea criteriilor de clasificare este determinat de necesitatea de a surprinde multiplele faete ale drepturilor subiective civile, n scopul de

Activul patrimoniului oricrei persoane este alctuit din drepturi patrimoniale. Elementele care compun patrimoniul, adic drepturile i obligaiile patrimoniale, pot fi privite ns nu numai n cadrul universalitii, ci i n mod individual. Studiul drepturilor i obligaiilor patrimoniale nu poate face abstracie de aceast a doua perspectiv, ntruct ea permite att stabilirea tipologiei (98) drepturilor patrimoniale, ct i clasificarea acestora. ntr-adevr, este necesar cunoaterea elementelor patrimoniale privite n mod individual pentru a le stabili coninutul juridic. De regul, sunt avute n vedere drepturile patrimoniale, abordarea obligaiilor patrimoniale fiind doar implicit. Este firesc ca accentul s fie pus pe drepturi, ntruct obligaiile sunt corelative acestora. nelegerea coninutului juridic al unui drept patrimonial este suficient pentru a nelege i coninutul juridic al datoriei corelative. 29. Definiia dreptului real. Dreptul real - jus in re165 - este dreptul patrimonial n virtutea cruia titularul su poate s-i exercite prerogativele asupra unui

a oferi o imagine ct mai precis a acestora. Ca urmare, absolutizarea unuia sau altuia dintre criteriile de clasificare mpiedic tocmai nelegerea nuanat a acestor drepturi. Nu se poate contesta ns c modalitatea de realizare a dreptului subiectiv civil surprinde un aspect esenial al acestuia. 165 Jus in re i corespondentul sau, jus ad rem, nu sunt, cum s-ar putea crede, de origine roman. Ele au fost formulate de glosatori i comentatori, fiind preluate n vechiul drept francez. n acest sens, M. Planiol, G. Ripert, Trite elementaire de droit civil, tome premier, Librairie Generale de Droit et de Jurisprudence, Paris, 1928, p. 706. Aceiai autori explic (op. cit., p. 704) etimologia cuvntului drept real; adjectivul realis nu exista n limba latin clasic, iar ceea ce noi numim astzi drepturi reale nu se subsuma unei noiuni generale, romanii limitndu-se la a denumi fiecare drept real n parte. Comentatorii din evul mediu au plecat de la noiunile din dreptul roman, adio in rem i actio personalis (personalis actionis), i au creat adjectivul realis, mai nti cu privire la aciuni. Ulterior, adjectivele realis i personalis au fost extinse la drepturile aprate prin intermediul aciunilor respective.

bun determinat, n mod direct i nemijlocit, fr a fi necesar intervenia unei alte persoane. 30. Definiia dreptului de crean. Dreptul de crean - jus ad personam - este dreptul patrimonial n temeiul cruia subiectul activ, denumit creditor, poate pretinde subiectului pasiv, denumit debitor, s dea, s fac166 sau s nu fac o anumit prestaie167 la care acesta din urm ar fi fost ndreptit n absena angajamentului (99) su juridic. Drepturile de crean mai sunt denumite i drepturi personale, dar este preferabil s se utilizeze prima expresie, ntruct cea de-a doua poate crea o confuzie cu drepturile personale nepatrimoniale168.

166

Uneori, s-a considerat c obligaia de prestare este autonom i se detaeaz de obligaia de a face; n aceast concepie obligaia de prestare nseamn punerea unui lucru aparinnd unei persoane la dispoziia altei persoane; pentru aceast chestiune, G. Pignarre, A la redecouverte de l'obligation de praestare. Pour une relecture de quelques articles du code civil, n Revue trimestrielle de droit civil nr. 1/2001, p. 42-76. Chiar dac s-ar mprti aceast concepie, obiectul obligaiei rmne unul pozitiv; n terminologia juridic romneasc, aceast idee ar complica ns inutil lucrurile, ntruct obiectul obligaiei este, de cele mai multe ori, denumit i prestaie, indiferent c este vorba de o prestaie pozitiv sau negativ. Este de preferat ca aa-numita obligaie de prestare s rmn n sfera obligaiei de a face. Astfel, nu se mai pune problema redefinirii dreptului de crean i a raportului juridic obligaional. 167 Pentru definirea dreptului real i a dreptului de crean, C. Hamangiu, I. Rosetti Blnescu, Al. Bicoianu, Tratat de drept civil romn, vol. I, Editura Naionala, Bucureti, 1928, p. 852 i 853; G.N. Luescu, Teoria general a drepturilor reale. Teoria patrimoniului. Clasificarea bunurilor. Drepturile reale principale, Bucureti, 1947, p. 39 i 40; E. Roman, Coninutul raportului juridic civil, n T. Ionacu . a., Tratat de drept civil. vol. I. Partea general, Editura Academiei, Bucureti, 1967, p. 196202; C. Sttescu, Drept civil. Persoana fizic. Persoana juridic. Drepturile reale, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1970, p. 508-509; Gh. Beleiu, op. cit-, p. 84; E. Chelaru, Curs de drept civil. Drepturile reale principale, Editura AII Beck, Bucureti, 2000, p. 10 i 11; G. Boroi, op. cit., p. 59 i 60; C. Brsan, Drept civil. Drepturile reale principale, Editura AII Beck, Bucureti, 2001, p. 19 i 20; V. Stoica, Drepturile reale i drepturile de crean, n Curierul judiciar nr. 12/2003, p. 76-78. 168 G.N. Luescu, op. cit., p. 39; G. Boroi, op. cit., p. 59.

31. Comparaie ntre drepturile reale i drepturile de crean. Din aceste definiii rezult att asemnrile, ct i trsturile eseniale care disting cele dou categorii de drepturi patrimoniale. Drepturile reale i drepturile de crean sunt drepturi patrimoniale, iar titularii lor sunt individualizai. Dincolo de aceste asemnri, definiiile de mai sus pun accentul pe diferena specific fiecrei categorii de drepturi patrimoniale. A. Subiectele. Dei subiectul activ, respectiv titularul dreptului, este

individualizat n ambele ipoteze, subiectul pasiv, respectiv titularul obligaiei corelative, este individualizat, determinat numai n ipoteza dreptului de crean, n timp ce, n ipoteza dreptului real, obligaia general negativ corelativ are un titular general i neindividualizat, nedeterminat, format din toate celelalte subiecte de drept. Aceast diferen ntre cele dou categorii de drepturi patrimoniale a fost pus n eviden n momentul n care s-a renunat la nelegerea dreptului real ca fiind numai o relaie ntre o persoan i un bun169, adoptndu-se concepia modern potrivit creia dreptul real intr n coninutul unui raport juridic ca raport social170 care se stabilete n legtur cu un anumit bun. Chiar dac pare prea abstract, conceptul de subiect pasiv, general i nedeterminat, pune n eviden
169

C. Aubry, C. Rau, Cours de droit civil francais, tome deuxieme, Cosse, Marchal et Biliard, Imprimeurs-Editeurs, Paris, 1869, p. 49. 170 S-a afirmat astfel c, prin definiie, orice drept este un raport ntre persoane (M. Planiol, G. Ripert, op. cit., p. 702 - trad. ns). Totui, concepia clasic a fost mprtit i ulterior, criticndu-se concepia lui Planiol (n acest sens, A. Colin, H. Cpitani Cours elementaire de droit civil frangais, tome deuxieme, Dalloz, Paris, 1932, p. 5; n acelai sens, C. Hamangiu, I. Rosetti Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., p. 854-856; P.C. Vlachide, Repetiia principiilor de drept civil, vol. I, Editura Europa Nova, Bucureti, 1994, p. 50). n pofida acestei critici, astzi este aproape unanim acceptat ideea c dreptul real nu poate fi redus la relaia dintre o persoan i un lucru; aceast relaie dobndete sens numai prin intermediul raportului juridic n coninutul cruia intr dreptul real.

tocmai ideea c dreptul real, ca orice drept subiectiv civil, intr n coninutul unui raport juridic care este un raport ntre persoane171. Cnd o persoan cauzeaz un prejudiciu prin atingerea exerciiului prerogativelor dreptului real de ctre titularul su, individualizarea care se produce nu transform subiectul pasiv, general i nedeterminat, ntr-un subiect pasiv determinat, ntruct ea privete un alt raport juridic, respectiv un raport juridic obligaional n coninutul cruia intr un drept de crean avnd ca obiect repararea prejudiciului172. (100) B. Opozabilitatea. Ca drepturi absolute, drepturile reale sunt opozabile er-ga omnes. Drepturile de crean sunt drepturi relative i sunt opozabile, stricto sensu, numai n raporturile obligaionale al cror coninut l formeaz, aadar, numai debitorilor. Totui, pentru a asigura opozabilitatea fa de toate categoriile de teri a drepturilor reale principale imobiliare i a drepturilor reale de garanie, este necesar ndeplinirea anumitor formaliti de publicitate. Ct privete drepturile reale principale mobiliare, se consider c posesia asigur prin ea nsi publicitatea. C. Obiectul drepturilor. Drepturile reale au n coninutul lor juridic anumite prerogativ a cror exercitare are ca premis acte de stpnire
171 172

C. Brsan, op. cit, p. 20. Ibidem.

asupra unui bun. De aceea, bunul trebuie s fie determinat i individualizat, altfel nu este susceptibil de stpnire i apropriere. Pe aceast baz, s-a tras concluzia c dreptul real nu poate s existe dect asupra unui corp cert173. Bunurile de gen devin obiect al drepturilor reale numai prin cntrire, msurare sau numrare, adic n momentul n care, prin preluarea unei cantiti dintr-un gen, aceast cantitate dobndete, prin alegere i separaiune, proprietatea unui corp cert, determinat n spee174, adic n specia sa. n schimb, drepturile de crean care au o obligaie corelativ de a da pot avea ca obiect att bunuri individualdeterminate, ct i bunuri de gen. n acest din urm caz, executarea obligaiei de a da, respectiv transferul sau constituirea dreptului real, se produce ns n momentul n care bunurile de gen se individualizeaz prin numrare, cntrire sau msurare (res quae numero, pondere, mensuravae constant). D. Obiectul obligaiei corelative. Obligaia corelativ drepturilor reale este una general i negativ. Toate persoanele care formeaz subiectul pasiv, general i nedeterminat, au datoria s se abin de la svrirea oricrei fapte care ar putea stnjeni exerciiul prerogativelor pe care le confer dreptul real titularului su. Obiectul obligaiilor corelative drepturilor de crean poate fi o prestaie de a da (a constitui sau a transmite un drept real), o prestaie de a face (orice prestaie pozitiv n afara aceleia de a da) sau o absteniune (a nu face). Diferena dintre obligaia negativ
173 174

C. Hamangiu, I. Rosetti Blnescu, Al Bicoianu, op. cit, p. 859. Ibidem.

corespunztoare unui drept de crean i obligaia negativ corelativ a unui drept real decurge din opozabilitatea diferit: prima este o obligaie negativ general, opozabil tuturor celorlalte persoane, a doua este o obligaie negativ special, opozabil numai debitorului. n timp ce obligaia negativ general specific drepturilor reale, ca i obligaia negativ general care constituie temeiul rspunderii delictuale (neminetn laedere), reprezint o restrngere a sferei de libertate a persoanei avnd ca temei legea175, obligaia negativ special corelativ drepturilor de crean (101) determin, de asemenea, restrngerea sferei de libertate a persoanei, dar izvorul ei este chiar voina acelei persoane. Iat de ce obligaia negativ special este o obligaie de a nu face o anumit prestaie la care debitorul ar fi fost ndreptit n absena angajamentului juridic. Obligaia corelativ drepturilor reale se mai distinge de obligaia corelativ dreptului de crean i prin aceea c prima nu are o valoare economic propriu-zis i nu poate fi nsumat la pasivul patrimonial, ntruct ea are un caracter general i abstract, n timp ce cea de-a doua se nsumeaz la pasivul patrimonial, deoarece are
175

S-a afirmat totui c, n materia drepturilor reale, absteniunea nu ngrdete libertatea i nici nu altereaz drepturile aa-ziselor subiecte pasive (G.N. Luescu, op. cit., p. 46). O asemenea opinie se ndeprteaz ns de teoria contractualist care fundamenteaz organizarea societii democratice; conform acestei teorii, recunoaterea general i reciproc a drepturilor echivaleaz cu acceptarea general i reciproc a restrngerii sferei de libertate a indivizilor care compun comunitatea. n cazul drepturilor reale, este vorba tocmai de o asemenea recunoatere reciproc a drepturilor, cu consecina restrngerii libertii, recunoatere care i gsete exprimarea n lege. n absena unei prevederi legale, restrngerea libertii poate fi fcut prin angajamente juridice unilaterale, bilaterale sau multilaterale. Acestea nu au ns valoare general, producnd efecte numai n limitele stabilite prin voina juridic a prilor.

un caracter particular i concret176. Obligaia negativ special are, de asemenea, valoare economic, stabilit, ca i n celelalte cazuri, pe baza legii cererii i a ofertei. E. Coninutul juridic. Fiecare drept subiectiv civil are un anumit coninut juridic alctuit din una sau mai multe prerogative substaniale (latura substanial), precum i din dreptul material la aciune (latura procesual). Prerogativele substaniale msoar ntinderea posibilitilor pe care le are titularul dreptului n relaie cu alte persoane, iar dreptul material la aciune este instrumentul juridic prin care sunt aprate aceste posibiliti. n mod tradiional se afirm c, spre deosebire de coninutul juridic al drepturilor de crean, coninutul juridic al drepturilor reale include dou prerogative: dreptul de urmrire i dreptul de preferin177. Tratarea acestei chestiuni nltur orice posibil confuzie numai dac se face distincie ntre nelesul general al celor dou prerogative, urmrirea i preferina, care este comun pentru toate drepturile reale, i nelesul lor special, care este comun numai pentru drepturile reale accesorii (garanii reale). ntr-adevr, ntr-un neles special, dreptul de urmrire i dreptul de preferin intr n coninutul juridic al drepturilor reale de

176

C. Hamangiu, I. Rosetti Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., p. 855; G.N. Luescu, op. cit., p. 47; C. Brsan, op. cit., p. 20. 177 C. Hamangiu, I. Rosetti Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., p. 860 i 861; G.N. Luescu, op. cit., p. 49-52; C. Sttescu, op. cit., p. 509-511; Gh. Beleiu, op. cit., p. 84; G. Boroi, op. cit., p. 60; E. Chelaru, op. cit., p. 11; C. Brsan, op. cit., p. 23. Uneori, se vorbete de efectele speciale ale drepturilor reale, cu referire la urmrire i preferin, dei este vorba, n realitate, de prerogative care intr n coninutul juridic al acestor drepturi.

garanie, att n latura substanial, ct i n latura procesual178. Sub cel de-al doilea aspect, cele (102) dou prerogative sunt specifice dreptului material la aciune pe care-l au creditorii ale cror creane sunt nsoite de garanii reale; sub aspect procesual, aceti creditori vor putea urmri bunurile asupra crora s-a constituit garania mpotriva oricrui ter la care au ajuns aceste bunuri i vor putea opune, cu preferin, drepturile lor de crean n procesul de urmrire att creditorilor chirografari, ct i creditorilor ale cror garanii reale au un rang inferior. Sub primul aspect, urmrirea i preferina sunt chiar prerogative substaniale, ntruct creditorii care au drepturi reale de garanie se ndestuleaz din valoarea bunurilor urmrite, iar aceast ndestulare se face cu preferin n raport cu ceilali creditori. Urmrirea i preferina sunt prerogative comune tuturor drepturilor reale numai sub aspect procesual, nu i sub aspect substanial. Sub acest ultim aspect, ele sunt comune numai drepturilor reale de garanie. Numai sub acest aspect se pune problema ndestulrii creanelor din valoarea bunurilor care constituie obiectul garaniilor reale. Confuzia care se creeaz de multe ori n explicarea prerogativelor specifice drepturilor reale, urmrirea i preferina, i are izvorul n confundarea planului substanial cu planul procesual. Ca urmare, uneori, aceste prerogative se explic prin trimitere la

178

Afirmaia nu este valabil i pentru dreptul de retenie, ntruct acesta este un drept real de garanie imperfect; n acest sens, C. Sttescu, Garantarea obligaiilor, n C. Sttescu, C. Brsan, Tratat de drept civil. Teoria general a obligaiilor, Editura Academiei, Bucureti, 1981, p. 408 i 409.

aspectele substaniale care sunt comune numai drepturilor reale accesorii, iar nu tuturor drepturilor reale179. Aadar, urmrirea i preferina, sub aspect procesual, sunt prerogative comune tuturor drepturilor reale. Sunt ns, ambele, elemente care disting drepturile reale de drepturile de crean sub aspect procesual? Drepturile reale pot fi aprate prin aciuni reale. Opozabilitatea erga om-nes a drepturilor reale ngduie titularilor lor s introduc o aciune specific (aciunea n revendicare, aciunea confesorie, aciunea confesorie de servitute, aciunea de executare silit) mpotriva oricrei persoane la care se afl bunul care formeaz obiectul dreptului real. Aceasta este prerogativa urmririi. Totodat, n concurs cu alte persoane care pretind c sunt titulare ale aceluiai drept real, adevratul titular va fi preferat pe baza regulilor privind proba dreptului real. Aceasta este prerogativa preferinei180. (103)

179

Aceast deplasare de sens a fost sesizat, n mod pertinent, n doctrin; C. Brsan, op. cit., p. 23 i 24; autorul trage concluzia c, n realitate, dreptul de urmrire i dreptul de preferin sunt prerogative specifice drepturilor reale de garanie, iar nu i drepturilor reale principale. Negarea noiunii juridice de drept real s-a argumentat i prin inexactitatea atributelor urmririi i preferinei; S. Ginossar, Droit reel. Propriete et mance, Librairie generale de droit et de jurisprudence, Paris, 1960, passim, apud J. Dabin, Une nouvelle definition du droit reel, n Revue trimestrielle de droit civil nr. 1/1962, p. 21. 180 Pentru aceast accepie a ideii de preferin, C. Sttescu, op. cit., p. 511. Acest autor are meritul de a da o formulare general ideii de preferin, difereniind-o de ideea de preferin specific drepturilor reale de garanie. Totui, ideea general de preferin este considerat valabil numai pentru drepturile reale, ea ntemeindu-se, n aceast concepie, ca i ideea de urmrire, tot pe opozabilitatea erga omnes a drepturilor reale, precum i, n ipoteza n care mai multe persoane pretind c sunt titulari ai aceluiai drept real, pe principiul qui prior tempore, potiorjure, cu referire special la ndeplinirea formalitilor de publicitate necesare pentru asigurarea opozabilitii. Este ns de observat c anumite formaliti de publicitate trebuie s fie ndeplinite i pentru a asigura opozabilitatea drepturilor de crean, n nelesul de opozabilitate a unei situaii juridice fa de teri (pentru nelesurile noiunii de opozabilitate n materia obligaiilor, C. Sttescu, Actul juridic ca izvor de obligaii, n C. Sttescu, C. Brsan, Tratat..., cit. supra, p. 76 i 77).

n cele din urm, rezult c numai prerogativa urmririi, sub aspect procesual, distinge cu adevrat drepturile reale de drepturile de crean. ntr-adevr, prerogativa preferinei, n sensul de a stabili pe baza probelor cine este adevratul titular al dreptului, este comun i drepturilor de crean. n schimb, prerogativa urmrii decurge tocmai din opozabilitatea erga omnes a drepturilor reale. F. Modul de Exercitare. Prerogativele drepturilor reale se exercit n mod direct i nemijlocit de ctre titularii acestor drepturi, fr a fi necesar intervenia unei alte persoane n forma unei aciuni sau unei absteniuni particulare. Obligaia general negativ corespunztoare drepturilor reale nu are ca obiect o absteniune individual, particular, ci una general. Dimpotriv, prerogativele drepturilor de crean, cu excepia dispoziiei juridice, nu pot fi exercitate de titularii acestor drepturi dect prin intermediul unei prestaii pozitive sau negative din partea debitorilor. Dac debitorul nu-i ndeplinete obligaia de a da, de a face sau de a nu face, nu se realizeaz coninutul dreptului de crean al creditorului. Ct privete dispoziia juridic, aceasta este comun tuturor drepturilor patrimoniale, ntruct ea este expresia puterii juridice ntemeiate pe ideea de apartenen. Or, cum am vzut, ideea de apartenen patrimoniale este i numitorul al comun al i tuturor datoriilor elementelor personale chiar drepturilor

nepatrimoniale181. Dar, chiar dac drepturile de crean se transmit

181

Supra, nr. 7, text i notele 59 i 60, precum i nr. 10, text i nota 113.

prin cesiune, realizarea lor efectiv nu este posibil dect tot prin intermediul prestaiei debitorului. G. Durata. De regul, drepturile de crean au o durat mai scurt dect drepturile reale principale. Dreptul de proprietate este perpetuu. Durata celorlalte drepturi reale principale este legat fie de durata dreptului de proprietate, fie de persoana titularului lor (uzufructul, uzul i abitaia sunt viagere cnd titularul lor e o persoan fizic sau au o durat limitat n timp la cel mult 30 de ani cnd titularul lor este o persoan juridic). Durata drepturilor reale accesorii (de garanie) este ns legat de durata drepturilor de crean pe care le garanteaz. Durata mai mare a drepturilor reale principale este legat i de ideea de posesie182, att ca element de drept, ct i ca stare de fapt; drepturile de crean nu au atributul posesiei i, cu excepia celor care se ncorporeaz n substana titlului, nu sunt susceptibile de a fi posedate. Importana practic a acestei diferene dintre drepturile reale i cele de crean se manifest sub aspectul termenelor de prescripie: drepturile de crean (104) sunt prescriptibile extinctiv n termene scurte (termenul general de prescripie este de 3 ani), n timp ce drepturile reale sunt fie

182

G.N. Luescu, op. cit., p. 47.

imprescriptibile (dreptul de proprietate), fie sunt prescriptibile n termene mai lungi (de regul, 30 de ani)183. H. Numrul drepturilor. Din acest punct de vedere, se afirm c numrul drepturilor reale este limitat prin lege, n timp ce numrul drepturilor de crean este nelimitat184. Se poate aduga c nu numai numrul, ci i coninutul juridic al drepturilor reale este, de regul, stabilit prin lege, cu excepia cazurilor n care aceasta las voinei omului posibilitatea de a stabili acest coninut, cum se ntmpl n cazul servitutilor stabilite prin fapta omului i n cazul dreptului de superficie. Altfel spus, de regul, prin voina prilor nu pot fi adugate alte prerogative unui drept real n afara acelora prevzute de lege. Care este ns explicaia acestei diferene dintre drepturile reale i drepturile de crean? Uneori, s-a afirmat185 c aceast diferen i gsete temeiul n prevederile articolului 459 C. civ., n care se arat c: Poate avea cineva asupra bunurilor sau un drept de proprietate, sau un drept de folosin, sau numai servitute. Afirmaia este exact numai n ceea ce privete ideea c drepturile reale trebuie s fie instituite prin lege, att n ce privete numrul, ct i, de regul, n ce privete coninutul lor juridic. Ct privete ns enumerarea din acest text legal, ea este incomplet. ntr-adevr, legea instituie i alte drepturi reale. Aceast prim explicaie nu este ns suficient. Ea trebuie completat cu teoria contractualist care st la baza Codului civil
183 184

I. Albu, Drept civil. Introducere n studiul obligaiilor, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1984, p. 58. C. Hamangiu, I. Rosetti Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., p. 856; G.N. Luescu, op. cit., p. 47-49; Gh. Beleiu, op. cit., p. 84; G. Boroi, op. cit., p. 59; E. Chelaru, op. cit., p. 11; C. Brsan, op. cit., p. 22; J. Dabin, loc. cit., p. 29. 185 C. Hamangiu, I. Rosetti Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., p. 856; G.N. Luescu, op. cit., p. 48.

romn186. Din aceast perspectiv, libertatea persoanei poate fi limitat fie prin lege, ntr-un mod general i impersonal, fie prin voina prilor. n primul caz, temeiul limitrii este legea ca expresie a contractului social, deci tot o form de exprimare a voinei juridice. n cel de-al doilea caz, temeiul limitrii este voina particular a prilor care ncheie acte juridice. Obligaia general negativ corespunztoare drepturilor reale este, cum am vzut, o form general impersonal de limitare a sferei libertii persoanei, chiar dac, n mod excepional, voina omului poate s stabileasc, dar numai pentru c este abilitat de lege, ntinderea acestei limitri, cum se ntmpl n cazul dreptului de servitute. Ca urmare, o asemenea limitare i poate avea temeiul (105) numai n lege. Dimpotriv, cnd este vorba de drepturile de crean i de obligaiile lor corelative, limitarea libertii persoanei este particular i concret, astfel nct ea poate fi rodul voinei prilor prin actele juridice ncheiate. Prin voina sa, o persoan i poate limita libertatea fie n sensul c se oblig la anumite prestaii pozitive, fie n sensul c i asum o obligaie negativ special. Aa fiind, drepturile de crean nu se limiteaz la cele prevzute n lege. Imaginaia juridic a prilor poate s creeze drepturi de crean ntr-un numr nelimitat. Din aceast perspectiv, se poate nelege mai uor faptul c dreptul de proprietate i celelalte drepturi reale sunt nu numai
186

Aceast teorie fundamenteaz Codul civil francez, care este modelul Codului civil romn. O dat cu preluarea modelului, Codul civil romn a preluat i teoria contractualist. Teoria contractualist care st la baza organizrii democratice a societii a fost o reacie la principiile organizrii feudale a societii pe baza crora erau instituite numeroase servituti reale i personale, de natur s anuleze libertatea persoanei.

forme legale de exprimare a libertii persoanei, ci i forme de limitare a sferei acestei liberti. ntr-adevr, pretinznd tuturor s-i respecte drepturile sale reale, o persoan este obligat la rndul ei s respecte drepturile reale ale celorlali. Cadrul juridic al organizrii libertii personale nu se reduce deci la prevederile constituionale, ci cuprinde, ca pe o component substanial, reglementarea legal a drepturilor reale. Sfera de exercitare a drepturilor reale este, totodat, sfera de exercitare a libertii personale. Delimitarea constituional i legal a sferei de exercitare a libertii personale, inclusiv prin stabilirea prerogativelor i sferei de exercitare a dreptului de proprietate i a celorlalte drepturi reale, corespunde conceptului de libertate negativ definit n filozofia politic. n spaiul libertii negative a persoanei, ceilali nu au dreptul s ptrund, indiferent dac este vorba de subiecte de drept privat sau de subiecte de drept public, n mod excepional, prin lege, pot fi introduse limitri ale exercitrii drepturilor reale, care semnific, totodat, o restrngere a libertii personale. Dar, n sfera de exercitare a drepturilor reale, titularii acestor drepturi au nu numai posibilitatea s-i exercite prerogativele, ci i posibilitatea de a nu le exercita. Libertatea de a alege, de a decide, de a aciona sau de a nu acio na, mbrac forma aa-numitei liberti pozitive187. Limitrile acestei liberti pot fi introduse de legiuitor cu caracter excepional, dar cu i mai mult circumspecie dect n ipoteza limitrii libertii negative.
187

Pentru conceptele de libertate pozitiv i de libertate negativ, I. Berlin, The proper study ofmankind. An anthology ofessays, Chatto & Windus, London, 1997, p. 191-242. Autorul precizeaz, pentru o mai bun nelegere, c sensul negativ al libertii este implicat n rspunsul la ntrebarea Care este aria n interiorul creia subiectul, o persoan sau un grup de persoane, este sau ar trebui s fie lsat s fac sau s fie ceea ce este capabil s fac sau s fie, fr interferena altor persoane?; sensul pozitiv al libertii este implicat n rspunsul la ntrebarea Ce sau cine este sursa controlului sau interferenei care poate determina pe cineva s fac sau s fie ceva mai degrab dect altceva? (p. 194 - trad. ns.).

Altfel spus, proprietarul sau titularul altui drept real trebuie s fie liber, ca regul, s decid, s aleag modalitile de exercitare a prerogativelor pe care i le confer dreptul su. Ca urmare, noiunea de limitare a drepturilor reale are o accepie stricto sensu, care cuprinde n sfera sa restrngerile, fie de natur constituional sau legal, fie de natur judiciar sau voluntar, ale prerogativelor sau ale sferei de (106) exercitare a drepturilor reale. Acestea sunt limitri propriu-zise ale drepturilor reale, urmnd a fi denumite ca atare n continuare. n sens larg, limitele exercitrii drepturilor reale pot s mbrace forma unor obligaii reale sau, n cazul dreptului de proprietate, a unor dezmembrminte. Astfel, limitri ale drepturilor reale sunt i obligaiile reale, respectiv obligaiile propter rem i obligaiile scriptae in rem, pentru c ele restrng libertatea titularilor drepturilor reale de a alege acele modaliti de exercitare a prerogativelor lor pe care le consider potrivite. Totui, aceste limitri, avnd un caracter mai grav dect limitele stricto sensu, nu sunt directe, ci indirecte, pentru c ele opereaz prin intermediul bunurilor care formeaz obiectul drepturilor, astfel nct limitrile dispar o dat cu transmiterea sau dispariia bunurilor. Chiar aa fiind, excesul de obligaii propter rem trebuie s fie evitat mai ales pentru c, de cele mai multe ori, instituirea acestor obligaii nu ine seama de posibilitile economice efective pe care le au titularii drepturilor reale. Numai ntr-o accepie lato sensu obligaiile propter rem i obligaiile scriptae in rem pot fi incluse n sfera limitrii drepturilor reale. Pentru simplificare, va fi preferat n continuare

accepia stricto sensu a acestor limitri pentru a face distincie ntre cele dou tipuri de restrngere a libertii personale. n sens foarte larg, dezmembrmintele proprietii pot fi privite ca limite ale dreptului de proprietate. Stricto sensu, dezmembrmintele sunt ele nsele drepturi reale, iar nuda proprietate este un drept real distinct de dreptul de proprietate privat. Desigur, i drepturile de crean sunt forme de exprimare a libertii persoanei i a limitelor acestei liberti, dar ele au, de regul, o natur convenional, iar nu legal. Chiar i drepturile de crean care nu au natur convenional nu se nasc direct din lege, ci prin intermediul unor fapte juridice n sens restrns, licite sau ilicite. Numrul limitat al drepturilor reale este valabil ns n raport cu un anumit moment al evoluiei legislative188. Nimic nu se opune ca legiuitorul, n raport cu nevoile vieii comerciale i juridice, s instituie noi drepturi reale, crend noi figuri juridice sau prelund din dreptul strin asemenea figuri juridice. Nu mprtim ns ideea c prile pot crea prin voina lor noi drepturi reale. Compunerea sau dezmembrarea drepturilor reale existente nu este un argument valabil pentru a susine aceast afirmaie, ci posibiliti prevzute chiar de lege, n mod direct (uzufruct, uz, abitaie, servitute) sau n mod indirect (superficie)189. (107) 32. Teorii care neag diferena dintre drepturile reale i drepturile de crean.
188 189

C. Brsan, op. cit., p. 22. n sens contrar, G.N. Luescu, op. cit., p. 48 i 49. Totui, acest autor precizeaz c drepturile reale noi create prin compunerea i descompunerea prerogativelor drepturilor reale existente, recunoscute de lege, nu trebuie s reediteze drepturile feudale. Or tocmai aceast limitare explic de ce drepturile reale nu pot fi dect creaie a legii ca expresie a contractului social.

Cu toate c drepturile reale i drepturile de crean sunt difereniate n mod clar prin trsturile eseniale expuse mai sus, au fost formulate teorii care neag aceast diferen, fie n sensul c drepturile reale sunt tot drepturi de crean, fie n sensul c drepturile de crean se confund, practic, cu drepturile reale, fie n sensul c toate drepturile patrimoniale sunt drepturi de proprietate. A. Dreptul real este o sum de drepturi de crean. n teoria modern a drepturilor reale a fost depit viziunea care, potrivit teoriei clasice, reducea drepturile reale la o relaie ntre persoane i bunuri. Dar, pentru a depi aceast viziune, s-a recurs la o exagerare de natur s pun n eviden c dreptul real intr n coninutul unui raport juridic al crui subiect pasiv este general i nedeterminat. Prin aceast exagerare s-a apreciat c dreptul real este suma raporturilor juridice obligaionale care se leag ntre titularul dreptului real i fiecare dintre persoanele care alctuiesc subiectul pasiv, general i nedeterminat190. Aceast exagerare a fost criticat pe bun dreptate, dar critica a mers mai departe i a negat chiar substana teoriei moderne a drepturilor reale, marcnd o

190

S-a afirmat astfel c dreptul real trebuie deci s fie conceput sub forma unui raport obligaional, n care subiectul activ este simplu i reprezentat printr-o singur persoan, pe cnd subiectul pasiv este nelimitat ca numr i cuprinde toate persoanele care intr n relaie cu subiectul activ (M. Planiol, G. Ripert, op. cit., p. 703 - trad. ns.). Pentru rdcinile acestei teorii personaliste sau obligaionale cu privire la drepturile reale, I. Albu, op. cit., p. 59, text i nota 9; M. Nicolae, Prescripia extinctiv, Editura Rosetti, Bucureti, 2004, p. 373, text i notele 2-4. Pentru sinteza teoriei personaliste i pentru critica ei, F. Hage-Chahine, loc. cit., p. 711; F. Zenati, Pour une renovation de la theorie de la propriete, n Revue trimestrielle de droit civil nr. 2/1993, p. 320; M. Nicolae, op. cit., p. 373, nota 5.

ntoarcere la teoria clasic potrivit creia dreptul real este un raport ntre o persoan i un bun 191. Fr ndoial, nu poate fi acceptat ideea c dreptul real este o sum de drepturi de crean i c raportul juridic n coninutul cruia intr dreptul real este un raport obligaional. Aceast idee ignor modul de exercitare a atributelor celor dou categorii de drepturi. ntr-adevr, dei obligaia general negativ corespunztoare dreptului real ar putea fi, din punct de vedere teoretic, divizat ntre persoanele care compun subiectul pasiv, general i nedeterminat, totui elementele care ar rezulta n urma acestei divizri nu corespund unui drept de crean. Titularul dreptului real exercit prerogativele dreptului su n mod direct i nemijlocit, iar nu prin intermediul absteniunii persoanelor care compun subiectul pasiv, general i nedeterminat. Aceast absteniune nu este echivalent cu absteniunea care d coninut obligaiei negative speciale corespunztoare unui drept de crean. n acest ultim caz, coninutul juridic al dreptului de crean se exercit nu n mod direct, de ctre titularul su, ci prin intermediul absteniunii debitorului. (108) Dincolo de aceast exagerare, criticat pe bun dreptate, nu se poate nega ns c drepturile reale intr n coninutul unor raporturi juridice ca raporturi sociale i exprim deci nu doar o relaie dintre persoane i bunuri, ci i o relaie dintre persoane cu privire la bunuri.
191

A. Colin, H. Capitant, op. cit., p. 5; C. Hamangiu, I. Rosetti Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., p. 854-856. Mai recent, teoria modern a drepturilor re ale a fost considerat ca o adevrat monstruozitate juridic (P.C. Vlachide, op. cit., p. 50).

B. Drepturile de crean sunt opozabile erga omnes, deci sunt drepturi reale. Teza potrivit creia drepturile de crean sunt opozabile numai debitorilor a fost pus, uneori, sub semnul ntrebrii. Chiar dac este vorba de un raport juridic obligaional, persoanele care nu sunt subiectele acestui raport sunt totui inute s nu fac nimic de natur a mpiedica buna desfurare a raportului obligaional, respectiv realizarea creanei i executarea datoriei. Pe aceast baz, sar putea afirma c drepturile de crean sunt, ca i drepturile reale, opozabile erga omnes192. Din aceast perspectiv, s-a concluzionat c drepturile de crean sunt drepturi reale193. Altfel spus, dreptul de crean nu este altceva dect un drept real nedeterminat, ntruct el nu poart asupra unui bun determinat, ci asupra patrimoniului; n aceast concepie, debitorul i creditorul nu sunt altceva dect reprezentanii juridici ai bunurilor lor, un patrimoniu fiind dator altui patrimoniu194. Este adevrat c, n acest context, drepturile de crean sunt opozabile erga omnes, dar noiunea de opozabilitate are o accepie general, n sensul c orice situaie juridic trebuie s fie respectat, nimeni nefiind ndreptit s aduc un prejudiciu drepturilor legitime ale altora. Noiunea de opozabilitate are ns i alt accepie, mai restrns, special, n sensul c actul juridic nate drepturi i obligaii numai ntre prile care l-au ncheiat i ntre succesorii acestora, iar
192

C. Brsan, op. cit., p. 21. Mai mult, s-a afirmat c toate drepturile sunt opozabile erga omnes (Marquis de Vareilles-Sommieres, La definition et la notion juridique de la propriete, n Revue de droit civil nr. IV, 1904, p. 482). 193 Pentru argumentele pe care se sprijin aceast concepie i pentru critica lor, cu trimitere la doctrina francez, I. Albu, op. cit., p. 61-63. 194 Pentru sinteza acestei teorii obiective i pentru critica ei, F. Hage-Chahine, loc. cit., p. 712. Autorul observ (nota 36), pe bun dreptate, c personalitii vorbesc de nedeterminarea subiectului pasiv n cazul dreptului real, obiectivitii, de nedeterminarea obiectului n cazul dreptului personal - trad. ns.

creditorii pot opune drepturile lor de crean numai debitorilor195, n prima accepie, nu se cere executarea unei anumite prestaii, nici mcar n forma unei absteniuni speciale, se cere doar o absteniune general. n al doilea caz, coninutul juridic al dreptului de crean se realizeaz numai prin intermediul prestaiei pozitive sau negative a debitorului. Opozabilitatea erga omnes caracterizeaz nu numai drepturile reale, ci i celelalte drepturi absolute. Sub un alt aspect, opozabilitatea erga omnes poate fi exprimat prin ideea exclusivitii. Altfel spus, dreptul absolut permite titularului (109) su s exclud orice alt persoan de la exercitarea prerogativelor care formeaz coninutul juridic al dreptului. n aceeai ordine de idei, dreptul real permite titularului su s exclud orice alt persoan de la exercitarea atributelor acestui drept. S-a observat ns, pe bun dreptate, c ideea exclusivitii este comun tuturor drepturilor subiective, n sensul c situaiile juridice trebuie s fie respectate de alii. Ca urmare, nu ideea exclusivitii i ideea opozabilitii erga omnes difereniaz drepturile reale de drepturile de crean, ci prerogativele pe care le confer aceste drepturi titularilor lor i modalitatea de exercitare a acestor prerogative196.

195

Supra, nr. 31, lit. E, text i nota 18. Pentru o abordare monografic a noiunilor de relativitate i opozabilitate, I. Deleanu, Prile i Terii. Relativitatea i Opozabilitatea efectelor juridice, Editura Rosetti, Bucureti, 2002, passim. Conform acestui autor, accepia restrns a noiunii de opozabilitate se confund cu noiunea de relativitate i recomand folosirea acestei ultime noiuni (p. 202). 196 M. Fabre-Magnan, Propriete, patrimoine et lien social, n Revue trimestrielle de droit civil nr. 3/1998, p. 584-589; autorul pledeaz pentru actualitatea definirii dreptului de proprietate ca o putere protejat juridic asupra unui lucru, respectiv pentru pstrarea elementelor usus, fructus i abusus n definirea dreptului de proprietate.

C.

Toate

drepturile

patrimoniale

sunt

drepturi

de

proprietate. Mai mult, s-a afirmat c exist un drept de proprietate asupra creanelor, ntruct dreptul creditorului asupra creanei nu este mai puin exclusiv dect dreptul proprietarului asupra bunului su. Din aceast perspectiv, raportul juridic n coninutul cruia intr dreptul de crean ca drept relativ, opozabil numai debitorului, este dublat de un raport juridic stabilit ntre creditor i toate celelalte persoane crora le revine obligaia general negativ de a respecta dreptul de crean. Acest drept devine astfel obiectul unui drept de proprietate. Conform acestei teorii, drepturile asupra bunului altuia, jus in re aliena, adic dezmembrmintele dreptului de proprietate, ar intra, ca i drepturile de crean, tot n coninutul unor raporturi juridice obligaionale. n cazul drepturilor de crean ar fi vorba ns de obligaii personale, n timp ce n cazul dezmembrmintelor proprietii ar fi vorba de obligaii reale. Altfel spus, nudul proprietar are obligaii negative i obligaii pozitive fa de titularul dezmembrmntului, din cauza lucrului; dezmembrmntul apare mai nti ca un drept relativ. Dar, ntruct acest drept aparine unei persoane, primul raport juridic de natur obligaional este dublat de un alt raport juridic prin care toate celelalte persoane sunt inute s respecte dezmembrmntul. Ca urmare, ca i n cazul creanelor, exist un drept de proprietate asupra drepturilor reale, considerate ca jus in re aliena197.
197

Pentru argumente n favoarea acestei concepii, S. Ginossar, Pour une meilleure de'finition du droit reel et du droit personnel, n Revue trimestrielle de droit civil nr. 4/1962, p. 574-589. Concepia lui S. Ginossar este mprtit i de M. Fabre-Magnan, loc. cit., p. 601-605; totui, acest autor precizeaz c dreptul de proprietate nu poart asupra dezmembrmntului sau asupra dreptului de crean, ci asupra produsului dreptului (p. 603, nota 101); mai mult, n finalul studiului (p. 608-611), acest autor clasific drepturile subiective patrimoniale n drept de proprietate (drept asupra lucrului propriu), drepturi reale (drepturi asupra lucrului altuia) i drepturi personale (drepturi mpotriva altuia); aceast clasificare evoc distincia pe care romanii o fceau ntre dreptul de proprietate i jus in re aliena, ignornd ns evoluia istoric a conceptelor i mprejurarea c dreptul real nu este o noiune proprie dreptului roman, fiind o creaie a comentatorilor i reunind, n dreptul modern, nu numai

(110) n aceast concepie, patrimoniul se compune numai din drepturi de proprietate, ca drepturi absolute. Aceste drepturi de proprietate se difereniaz n funcie de obiectul lor: bunuri corporale i bunuri incorporale. Bunurile corporale se mpart n bunuri mobile i bunuri imobile, iar bunurile incorporale cuprind drepturile relative i drepturile intelectuale. Drepturile relative, numite i drepturi de obligaie, pot fi personale (cnd debitorul este obligat personal), reale (cnd debitorul este obligat din cauza unui lucru) sau personale i reale (cnd debitorul este obligat i personal, i din cauza unui lucru)198. Aceast concepie este construit pe trei premise eronate199. Mai nti, se confund obligaia general negativ corespunztoare drepturilor reale cu obligaia general negativ de pe trm delictual (neminem lae-dere). Aceast ultim obligaie explic de ce situaiile juridice, inclusiv raporturile juridice n coninutul crora intr drepturi de crean, sunt opozabile tuturor, n cazul drepturilor reale, aceast obligaie este absorbit n coninutul obligaiei negative generale corespunztoare acestor drepturi200.
dezmembrmintele proprietii, ci i dreptul de proprietate (supra, nr. 29, nota 3). S-a observat ns, pe bun dreptate, c recursul la dreptul roman este neltor dac ignor evoluia istoric a noiunilor i conceptelor, precum i a dreptului pozitiv; romanii nu au descoperit totul, iar soluiile lor nu reprezint ntotdeauna adevrul pur i perfect (J. Dabin, loc. cit., p. 43). n plus, dreptul roman nu este un corp unitar de norme, innd seama de perioadele de evoluie pe care le-a cunoscut, precum i de categoriile de persoane crora li se aplicau diferite norme juridice. Mai mult, s-a produs o modificare a sensului unor termeni i noiuni din dreptul roman sub presiunea interpretrilor moderne. 198 Pentru aceast sintez a concepiei lui S. Ginossar, J. Dabin, Une nouvelle definition du droit reel, cit. supra, p. 26; F. Hage-Chahine, loc. cit., p. 712 i 713, text i notele 38-43; F. Zenati, loc. cit., p. 318-320; M. Nicolae, op. cit., p. 374, nota 1. 199 Pentru critica acestei concepii, I. Deleanu, op. cit., p. 203. 200 Nu se justific deci existena a dou obligaii negative generale distincte, una corelativ dreptului real i alta avnd ca obiect respectarea acestei situaii juridice; sub acest aspect, este ntemeiat observaia fcut de S. Ginossar, loc. cit., p. 575, nota 7, cu referire la teoria formulat de E. Roguin. Obligaia general negativ corespunztoare drepturilor reale este general numai sub aspectul subiectului pasiv, n timp ce obligaia de a nu pgubi pe nimeni (neminem laedere) este general att cu

Apoi, plecnd de la ideea de apartenen, toate drepturile patrimoniale sunt subsumate dreptului de proprietate. Se confund, cum am vzut201, accepia general a termenului de proprietate, care exprim ideea de apartenen, cu dreptul de proprietate ca drept real cu un coninut juridic specific. n sfrit, mecanismul dezmembrrii dreptului de proprietate nu este neles ca izvor al naterii unor drepturi reale, ci ca izvor al unor raporturi obligaionale, (111) denumite obligaii reale, n sfera crora ar intra i depozitul, mprumutul de folosin i locaiunea. Aceast deformare a mecanismului dezmembrrii dreptului de proprietate ignor diferena dintre dreptul care are ca obiect un lucru de o manier imediat i direct i care singur merit numele de drept real i dreptul care nu are ca obiect lucrul dect n mod mediat, prin intermediul unei alte persoane202. 33. Esena distinciei dintre drepturile reale i drepturile de crean. Sintetiznd teoria clasic i teoria modern a drepturilor patrimoniale, innd seama i de teoriile care neag distincia dintre
privire la persoane, ct i cu privire la drepturi i situaii juridice; aceast ultim obligaie nu corespunde unui anumit drept, ci funcioneaz n raport cu toate drepturile i cu toate situaiile juridice, prezente i viitoare; sub acest aspect, aceast ultim obligaie preexist tuturor drepturilor i situaiilor juridice; aceast obligaie nu este deci, cum s-a susinut (J. Dabin, loc. cit., p. 32), ulterioar naterii dreptului sau situaiei juridice, susinere combtut, cu temei, de S. Ginossar, loc. cit., p. 575 i 576; argumentele acestui ultim autor sunt ns inconsistente dac obligaia de a nu pgubi pe nimeni este neleas ca preexistnd drepturilor i situaiilor juridice. 201 Supra, nr. 7, text i notele 59 i 60, i nr. 8. 202 J. Dabin, loc. cit., p. 29 - trad. ns.

drepturile reale i drepturile de crean, poate fi neleas mai bine tocmai esena acestei distincii. Mai nti, este de observat c o bun nelegere a drepturilor reale nu nseamn abandonarea integral a teoriei clasice. Ideea relaiei dintre o persoan i un bun este indispensabil pentru conturarea exact a noiunii drepturilor reale. n acest sens, s-a afirmat c i drepturile reale sunt drepturi relative, n sensul c au ca obiect un lucru determinat, n timp ce drepturile de crean sunt relative n sensul c sunt opozabile unei persoane determinate 203. Ideea relaiei dintre o persoan i un bun nu este ns suficient pentru nelegerea drepturilor reale. Teoria modern a drepturilor reale trebuie reinut n sensul c dreptul real intr n coninutul unui raport juridic, fiind deci nu numai o relaie ntre o persoan i un lucru, ci i o relaie ntre persoane, fr ca prin aceasta raportul juridic respectiv s aib o natur obligaional. n al doilea rnd, dei drepturile reale i drepturile de crean intr, deopotriv, n coninutul unor raporturi juridice ca raporturi sociale, coninutul juridic i modul de exercitare al celor dou categorii de drepturi sunt esenial diferite. Coninutul juridic al drepturilor reale exprim puterea protejat juridic cu privire la un anumit lucru, n timp ce coninutul juridic al drepturilor de crean exprim legtura dintre creditor i debitor i ntinderea prestaiilor la care este obligat debitorul. Titularul drepturilor reale exercit direct i nemijlocit prerogativele sale cu privire la un lucru, fr a fi necesar intervenia altei persoane. Creditorul nu i poate realiza dreptul su de crean prin simpla sa aciune sau inaciune, n forma unor acte

203

J. Dabin, loc. cit., p. 33. Desigur, aceast observaie nu este de natur s nlture distincia dintre drepturile relative i drepturile absolute, ntruct criteriul acestei distincii are n vedere persoanele, iar nu lucrurile.

juridice sau acte materiale, ci numai prin activitatea sau inactivitatea specific a debitorului. ntr-o alt formulare, diferena dintre drepturile subiective aparinnd unei persoane nu se poate face doar n funcie de subiectul lor, pentru c este vorba de una i aceeai persoan, i nici numai n funcie de opozabilitatea lor, ci i, mai ales, n funcie de obiectul i de coninutul lor204. Aadar, coninutul juridic i modul de exercitare a prerogativelor conferite de cele dou categorii de drepturi exprim, mai bine dect toate celelalte (112) trsturi, esena distinciei dintre drepturile reale i drepturile de crean205. n plus, drepturile reale sunt n primul rnd o relaie ntre persoane i lucruri i numai n mod indirect o relaie ntre persoane, n timp ce drepturile de crean sunt, n primul rnd, n mod direct, o relaie ntre persoane i numai n mod indirect, cnd este cazul, o relaie ntre persoane i lucruri206. Seciunea a II-a Drepturi patrimoniale atipice

204 205

J. Dabin, loc. cit., p. 27 i 28, text i nota 1. I. Albu, op. cit., p. 64. Aadar, nu doar faptul c titularul drep tului real trage, direct sau indirect, anumite foloase materiale dintr-un bun este de esena dreptului real (pentru aceast idee, M. Nicolae, op. cit., p. 375 i 376), ci coninutul su juridic i modul de exercitare a atributelor care intr n acest coninut juridic. Foloase dintr-un anumit bun ar putea s trag i titularul unui drept de crean, cum este cazul locatarului, dar nu n mod direct i nemijlocit, ci ca urmare a obligaiei corelative a debitorului. 206 Pentru distincia dintre drepturile reale i drepturile de crean pledeaz i F. Cohet-Cordey, La valeur explicative de la theorie du patrimoine en droit positif francais, n Revue trimestrielle de droit civil nr. 4/1996, p. 832-839; pentru a demonstra caracterul personal al dreptului de crean, autorul se ntemeiaz nu numai pe caracterul personal al prestaiei datorate de debitor, ci i pe caracterul personal al rspunderii debitorului n cazul neexecutrii datoriei.

1. Consideraii prealabile 34. Tipic i atipic n drept. Ca fenomen deontic, dreptul instituie norme de comportament i sanciuni. Aceast funcie a dreptului n-ar putea fi realizat ns fr un set de valori, de principii, de concepte i de noiuni care s ordoneze spaiul supus normrii. Ca fenomen deontic, dreptul are deci un fundament axiologic i unul cognitiv. Principiile, conceptele i noiunile juridice nu epuizeaz ns niciodat, sub aspect cognitiv, spaiul care este supus normrii pentru aprarea anumitor valori. Iat de ce este necesar un efort permanent pentru a aduce la nivel cognitiv zonele care au rmas n umbr i care nu se integreaz deplin n sfera unor concepte i noiuni juridice cunoscute. Drepturile reale i drepturile de crean sunt noiuni juridice elaborate de-a lungul mai multor milenii, dar care, cum am vzut, nu sunt nc la adpost de orice critic. Mai mult, drepturile reale i drepturile de crean nu acoper ntregul spaiu al drepturilor patrimoniale. Sunt anumite drepturi, cu obligaiile lor corelative, care, dei au o natur patrimonial, nu pot fi constrnse s intre n sfera drepturilor reale sau n sfera drepturilor de crean. Sunt categorii juridice atipice, care nu trebuie s rmn ns n afara efortului de abstractizare i generalizare care are ca scop construcia conceptelor i noiunilor juridice. Din (113)

punct de vedere practic, principiile, conceptele i noiunile juridice i dovedesc utilitatea n msura n care acoper ct mai mult din spaiul pe care l explic i l valorizeaz n vederea normrii. Rafinamentul tehnic al dreptului este vizibil nu att n explicarea i valorizarea situaiilor tipice, ct n scoaterea la lumin a situaiilor atipice. 35. Exemple de situaii atipice n domeniul drepturilor patrimoniale. Mai nti, sunt avute n vedere n acest context obligaiile propter rem, denumite i obligaii reale de a face, i obligaii scriptae in rem, denumite i obligaii opozabile terilor. Aceste obligaii sunt subsumate noiunii mai generale de obligrii reale. Acestea mai sunt considerate i categorii juridice intermediare ntre drepturile reale i drepturile de crean207, n sensul c mbin elemente ale drepturilor reale i ale drepturilor de crean, fr a se confunda ns cu acestea. Uneori, n aceeai categorie sunt adugate drepturile de creaie intelectual208, dei acestea sunt mai degrab categorii juridice intermediare ntre drepturile patrimoniale i drepturile personale nepatrimoniale. Noiunea de categorie juridic intermediar ntre drepturile reale i drepturile de crean este ns imprecis. Cum vom vedea, obligaiile reale sunt o simpl alterare a obligaiilor civile propriu-zise, fr a mprumuta ns, cu adevrat, trsturi ale drepturilor reale.

207

T. Ionacu, S. Brdeanu, Drepturile reale principale, Editura Academiei, Bucureti, 1978, p. 16; C. Sttescu, op. cit., p. 511-514; C. Brsan, op. cit., p. 24; O. Ungureanu, C. Munteanu, Drept civil. Drepturile reale, ed. a II-a, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2003, p. 42 i 43. 208 G.N. Luescu, op. cit., p. 53-65.

De asemenea, drepturile reale asupra unui bun incorporai nu sunt simple categorii juridice intermediare ntre drepturile reale i drepturile de crean. O meniune special este necesar n legtur cu aa-numitele drepturi portestative. Toate acestea sunt exemple de situaii atipice n domeniul drepturilor patrimoniale. 2. Obligaiile reale 36. Noiunea de obligaii reale. Obligaiile propter rem i obligaiile scriptae in rem209 pot fi subsumate aceluiai gen proxim ntruct au dou trsturi comune: mai nti, ele intr n coninutul unui raport juridic de natur obligational, drepturile corelative putnd fi realizate numai prin intermediul prestaiei unei anumite persoane, ceea ce le apropie de drepturile de crean; pe de alt parte, ele se caracterizeaz printr-o opozabilitate mai larg dect aceea a drepturilor de crean, motiv pentru care se afirm, n mod tradiional, c se apropie (114) de drepturile reale. Se adaug totui c aceast opozabilitate nu este att de larg nct s devin erga omnes, deci obligaiile reale nu se confund cu drepturile reale. S-a observat ns, n mod judicios, c ideea de opozabilitate lrgit a obligaiilor reale trebuie s fie neleas n sensul c ele pot fi
209

Pentru aceste obligaii, C. Sttescu, op. cit., p. 511-514; E. Chelaru, op. cit., p. 12 i 13.

opuse nu numai debitorului iniial, contemporan cu naterea obligaiei, ci i altor persoane care dobndesc ulterior un drept real, posesia sau detenia asupra unui anumit bun. Dar, n raport cu un moment din existena obligaiei reale, sfera persoanelor la care se raporteaz obligaia rmne invariabil aceeai, fiindc vechiul proprietar, care a nstrinat lucrul, este complet liberat, iar actualul deintor este debitor exclusiv din cauza i numai pe perioada de timp ct se afl n raport direct cu lucrul210. Altfel spus, spre deosebire de obligaia civil propriu-zis, care este opozabil doar debitorului iniial i succesorilor universali sau cu titlu universal ai acestuia, obligaia real este opozabil debitorului iniial i tuturor dobnditorilor ulteriori i succesivi ai bunului n legtur cu care s-a nscut obligaia. Aadar, cnd se vorbete de opozabilitatea lrgit a obligaiilor reale nu se are n vedere accepia larg a acestei noiuni, specific drepturilor reale sau principiului care fundamenteaz rspunderea civil delictual (neminem laedere), ci accepia restrns, specific raporturilor obligaionale, n sensul c efectele juridice se nasc numai ntre prile acestor raporturi i succesorii lor, iar nu i fa de teri211. Tocmai pentru c au o opozabilitate mai larg dect aceea a drepturilor de crean, n nelesul precizat mai sus, deci implic o restrngere a sferei libertii persoanei dincolo de angajamentul juridic al acesteia, obligaiile propter rem i obligaiile scriptae in rem i au temeiul, explicit sau cel puin implicit, ntr-un text de lege. mprejurarea c obligaiile reale pot fi opuse i altor persoane dect debitorilor iniiali nu nseamn ns c ele constituie, cum s-a susinut212, excepii de la principiul relativitii efectelor actului juridic.
210 211

I. Lul, Privire general asupra obligaiilor propter rem n Dreptul nr. 8/2000, p. 10. Supra, nr. 31, lit. E, nota 18. 212 Pentru aceast susinere, T.R. Popescu, Introducere, n T.R. Popescu, P. Anca, Teoria general a obligaiilor, Editura tiinific, Bucureti, 1968, p. 17.

O asemenea susinere nu poate fi primit ntruct cele mai multe obligaii reale se nasc din voina legiuitorului, fr nici o contribuie a voinei prilor. Chiar i atunci cnd voina prilor joac un rol, cum se ntmpl n cazul obligaiilor scriptae in rem i n cazul obligaiilor propter rem convenionale, naterea acestor obligaii nu este doar efectul voinei prilor, ci i al unei situaii obiective, prevzute de legiuitor. Altfel spus, ele se nasc numai dac i, de cele mai multe ori, numai n msura n care sunt prevzute de legiuitor. Obligaiile reale cu caracter civil sunt figuri juridice prin care, de regul, legiuitorul modific o obligaie civil propriu-zis, extinznd efectele juridice, (115) sub aspect pasiv, de la subiectele iniiale ale raportului juridic obligaional i cu privire la alte persoane care nu au calitatea de succesori universali sau cu titlu universal. Or, prin simpla voin a subiectelor raportului juridic iniial, succesorul cu titlu particular nu dobndete datoriile autorului su213. Exist i obligaii reale cu caracter civil care nu i au originea ntr-o obligaie civil propriu-zis. ntr-o asemenea ipotez, obligaiilor reale nu le corespunde un drept de crean cu o opozabilitate lrgit, ci fie un interes (cazul licenelor obligatorii), fie un drept potestativ (cazul dreptului de preempiune)214. Aceste trsturi comune justific includerea obligaiilor propter rem i a obligaiilor scriptae in rem n sfera obligaiilor reale215, ca o
213

Pentru situaia succesorului cu titlu particular, n contextul principiului relativitii efectelor contractului, C. Sttescu, op. cit., p. 79-81. 214 Infra, nr. 37, lit. D, d i e. 215 T.R. Popescu, op. cit., p. 16 i 17; I. Albu, op. cit., p. 64-68; L. Pop, Dreptul de proprietate i dezmembrmintele sale, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2001, p. 29-32. n sensul c obligaiile scriptae in rem nu mbrac trsturile obligaiilor propter rem, respectiv nu sunt obligaii reale, C.

categorie juridic distinct de drepturile reale i de drepturile de crean. Sub aspect terminologic, obligaia real desemneaz att raportul juridic obligaional n coninutul cruia intr aceast obligaie, ct i datoria propriu-zis. Dei obligaiile reale sunt analizate n contextul drepturilor patrimoniale, totui, accentul nu este pus pe drepturile corelative acestor obligaii, ntruct, n mod tradiional, s-a pus n eviden ceea ce se leag, ntr-un fel sau altul, de un anumit lucru. ntotdeauna ns, pentru a fi nelese, obligaiile reale cu caracter civil trebuie s fie privite att ca raporturi juridice, ct i ca datorii crora le corespund anumite drepturi care, n cele mai multe cazuri, la origine au fost drepturi de crean propriu-zise. Din aceast perspectiv, este impropriu s se compare obligaiile reale ca datorii cu drepturile reale sau cu drepturile de crean. ntr-adevr, nu se poate compara dreptul real care confer anumite prerogative asupra lucrului cu obligaia real care este o sarcin pe care trebuie s o ndeplineasc cel care posed lucrul. Normal ar fi s se compare raporturile juridice n coninutul crora intr drepturi reale, drepturi de crean sau obligaii reale. Chiar dac nu este explicat, aceast comparaie este implicat ori de cte ori sunt analizate obligaiile reale n raport cu drepturile reale i drepturile de crean. 37. Obligaiile propter rem. A. Noiune. Obligaiile reale de a face sau obligaiile propter rem sunt strns legate de un lucru, imobil sau mobil, astfel nct se transmit o dat cu
Sttescu, op. cit., p. 512; T. Ionacu, S. Brdeanu, op. cit., p. 16.

acesta. Ele decurg din stpnirea unor bunuri i oblig numai n legtur cu acele lucruri, adic propter rem216. S-a recunoscut c obligaiile propter rem pot fi legate nu numai de dreptul asupra unui bun, ci i de simpla stpnire a bunului, independent de existena (116) unui drept asupra lui 217. Important este modul n care legiuitorul a conceput obligaia propter rem respectiv. Ca urmare, nu este vorba de o disput teoretic, ci de descifrarea inteniei legiuitorului. Obligaia propter rem revine titularului unui drept real, posesorului sau unui simplu detentor al lucrului, n funcie de voina legiuitorului. Prin termenul deintor al bunului trebuie s se neleag, n funcie de aceast voin, fie una sau alta dintre aceste persoane, fie unele dintre ele, fie toate la un loc. Spre deosebire de obligaia corelativ drepturilor reale, care este negativ, obligaia propter rem este o obligaie pozitiv, deci o obligaie de a face218. Dac ar fi vorba de o simpl absteniune, nu ar fi vorba de o obligaie propter rem, ci de o restrngere stricto sensu a exerciiului dreptului real, respectiv a manifestrii exterioare a unui drept real.
216 217

I. Albu, op. cit., Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1984, p. 66. Iniial, obligaia propter rem a fost considerat ca accesoriu al unui drept real; n acest sens, C. Sttescu, op. cit., p. 511; T. Ionacu, S. Brdeanu, op. cit., p. 16. Ulterior, s-a apreciat c obligaiile propter rem sunt accesorii stpnirii unui bun, independent de dreptul real asupra bunului respectiv, chiar dac de cele mai multe ori stpnirea coincide cu manifestarea exterioar a unui drept real; n acest sens, I. Albu, op. cit., p. 66-68; I. Lul, loc, cit., p. 9; L. Pop, op. cit., p. 30. 218 Totui, uneori, s-a susinut c obligaia propter rem poate fi i negativ, fr a se da ns nici o explicaie i fr nici o exemplificare; I. Lul, loc. cit., p. 8; L. Pop, op. cit., p. 29; totui, ambii autori precizeaz c obligaiile convenionale propter rem sunt ntotdeauna pozitive, numai cele legale putnd fi i negative; n caz contrar, s-ar nclca principiul servitus infaciendo consistere nonfacet (I. Lul, loc. cit., p. 19); n mod implicit, prin acest argument se recunoate c obligaiile propter rem nu pot avea, n general, ca obiect o prestaie negativ, ntruct fie ar fi corespunztoare unor servituti, fie ar reprezenta simple limitri ale exerciiului dreptului de proprietate.

Cea

mai

important

deosebire

este

ns

la

nivelul

opozabilitii: obligaia corelativ drepturilor reale este general, deci opozabil erga omnes; obligaia propter rem, dei este opozabil nu numai deintorului actual al bunului, ci i deintorilor ulteriori i succesivi ai bunului respectiv, nu devine ns o obligaie general, opozabil erga omnes. Obligaiile propter rem pot fi nelese fie ca raporturi juridice n coninutul crora intr datoria cu caracter propter rem, fie numai ca desemnnd aceast datorie. n principal, acest ultim sens va fi avut n vedere n continuare. n toate cazurile, dreptul corelativ obligaiei propter rem, neleas ca datorie, este imprescriptibil sub aspect extinctiv pe durata existenei datoriei. Altfel spus, el se stinge n momentul n care expir durata pentru care a fost prevzut obligaia propter rem sau, prin voina legiuitorului ori a prilor, aceast obligaie nceteaz. Ct privete originea lor, obligaiile propter rem sunt legale sau convenionale. B. Obligaii legale propter rem de natur administrativ. De regul, obligaiile propter rem instituite prin lege nu intr n coninutul unor raporturi juridice civile. (117) Astfel, conform art. 74 din Legea fondului funciar219, Toi deintorii de terenuri agricole sunt obligai s asigure cultivarea acestora i protecia solului, ntr-un mod asemntor, prin art. 83,
219

Supra, nr. 9, lit. C, nota 92.

alin. 1 din acelai act normativ se prevede c Deintorii sunt obligai s pun la dispoziie terenurile din perimetrul de ameliorare n vederea aplicrii msurilor i lucrrilor prevzute n proiectul de ameliorare, pstrnd dreptul de proprietate. n art. 15, alin. 2 din Legea nr. 103 din 23 septembrie 1996 a fondului cinegetic i a proteciei vnatului220 se prevede, cu referire la terenuri pe care se arondeaz fonduri de vntoare, c Deintorii terenurilor sunt obligai s ia msurile prevzute de lege pentru protecia vnatului i a mediului su de via i rspund pentru pagubele pe care le produc acestuia prin aciuni ilicite. Desigur, n toate aceste cazuri legea instituie obligaii reale de a face (propter reni) n sarcina deintorilor terenurilor agricole sau ai terenurilor pe care se arondeaz fonduri de vntoare. Cine este ns creditorul acestor obligaii? Supravegherea executrii acestor obligaii ine de competena unor autoriti administrative, iar nclcarea lor atrage sanciuni administrative, iar nu sanciuni civile. Raporturile juridice n coninutul crora intr aceste obligaii nu sunt de drept civil. Ca urmare, aceste obligaii, dei sunt propter rem, nu sunt obligaii civile, ci au o natur administrativ. Legea nr. 137 din 29 decembrie 1995 privind protecia mediului221 instituie, prin articolele 45,48 i 52, mai multe obligaii propter rem de natur administrativ. Astfel, proprietarii i deintorii legali de teren au urmtoarele obligaii: s ntrein i s extind perdelele i
220

Republicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 328 din 17 mai 2002, n te meiul art. VII din Legea nr. 654 din 20 noiembrie 2001, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 749 din 23 noiembrie 2001, dndu-se textelor o nou numerotare. 221 Republicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 70 din 17 februarie 2000, modificat prin Legea nr. 453 din 18 iulie 2001 pentru modificarea i completarea Legii nr. 50/1991 privind autorizarea executrii lucrrilor de construcii i unele msuri pentru realizarea locuinelor, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 431 din 1 august 2001 i Ordonana de urgen a Guvernului nr. 91 din 20 iunie 2002 pentru modificarea i completarea Legii proteciei mediului nr. 137/1995, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 465 din 28 iunie 2002, ordonan aprobat cu modificri prin Legea nr. 294 din 27 iunie 2003 privind aprobarea Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 91/2002 pentru modificarea i completarea Legii proteciei mediului nr. 137/1995, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 505 din 14 iulie 2003.

aliniamentele de protecie, spaiile verzi, parcurile, gardurile vii; s asigure protecia solului, a subsolului i a ecosistemelor terestre, prin msuri adecvate de gospodrire, conservare, organizare i amenajare a teritoriului; s previn deteriorarea calitii solurilor; s asigure condiiile prevzute n acordul i autorizaia de mediu cu ocazia amplasrii, proiectrii, construirii i punerii n funciune a obiectivelor de orice fel, precum i cu prilejul schimbrii destinaiei terenurilor. (118) Aceeai lege reglementeaz, prin prevederile art. 53, lit. c) - g) i i) mai multe obligaii propter rem n sarcina deintorilor, cu orice titlu, al pdurilor, vegetaiei forestiere din afara fondului forestier i pajitilor. Acetia au urmtoarele obligaii: s asigure respectarea regulilor silvice de exploatare i transport tehnologic al lemnului; s respecte regimul silvic pentru mpdurirea suprafeelor exploatate; s asigure aplicarea msurilor speciale de conservare pentru pdurile cu funcii deosebite de protecie; s respecte regimul silvic stabilit pentru conservarea vegetaiei lemnoase de pe punile mpdurite; s asigure exploatarea raional, organizarea i amenajarea pajitilor, n funcie de capacitatea de refacere a acestora; s sesizeze autoritile pentru protecia mediului despre accidente sau activiti care afecteaz ecosistemele ecosisteme terestre. Prin dispoziiile art. 64,69, 70 i 90 din Codul silvic 222 sunt reglementate, de asemenea, mai multe obligaii propter rem n sarcina proprietarilor i deintorilor de pduri i de alte terenuri din fondul
222

forestiere

sau

alte

asemenea

Supra, nr. 9, lit. C, nota 93.

forestier proprietate privat: s gospodreasc elementele fondului forestier proprietate privat n conformitate cu regimul silvic i cu regulile privind protecia mediului; s menin pdurile n stare bun de sntate i s execute la timp lucrrile de igien i cele de protecie; s asigure paza acestora mpotriva faptelor pgubitoare; s asigure paza terenurilor cu vegetaie forestier din afara fondului forestier naional; s ia msuri de prevenire i de stingere a incendiilor; s respecte dispoziiile cu privire la protecia pdurilor i circulaia materialelor lemnoase cuprinse n Codul silvic. Obligaii propter rem cu caracter administrativ sunt cuprinse i n Legea apelor nr. 107 din 25 septembrie 1996223. Astfel, conform art. 59, alin. 2 din aceast lege, deintorii lucrrilor i ai instalaiilor supuse autorizrii sau notificrii au obligaia s asigure montarea i funcionarea mijloacelor de msurare a debitelor i volumelor de ap, precum i de determinare a calitii apelor evacuate. Potrivit art. 64, alin. 2, deintorii de baraje i ai altor construcii hidrotehnice au obligaia s monteze aparatura necesar urmririi comportrii n timp a acestora, s-i organizeze sistemul de urmrire i s realizeze expertizarea lucrrilor la termenele stabilite. Prin dispoziiile art. 68, alin. 1 este prevzut obligaia deintorilor de construcii hidrotehnice ale cror avarieri sau distrugeri pot pune n pericol viei omeneti i bunuri sau pot aduce prejudicii mediului s doteze aceste lucrri cu aparatura de msur i control necesar pentru urmrirea comportrii n timp a acestora, s instaleze sisteme de avertizarealarmare n caz de pericol i s organizeze activitatea de supraveghere224.
223 224

Supra, nr. 1, nota 3. Pentru alte obligaii propter reni de natur administrativ, art. 3, alin. 2, art. 9, alin. 3, art. 21, alin. 2 i 3 i art. 22 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 55 din 30 aprilie 2002 privind regimul de deinere a cinilor periculoi sau agresivi, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 311 din 10 mai 2002, aprobat cu modificri prin Legea nr. 60 din 11 martie 2003 pentru aprobarea Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 55/2002 privind regimul de deinere al cinilor periculoi sau

(119) C. Servituti administrative. Tot de natur administrativ este i obligaia prevzut n art. 15, alin. 1 din Legea fondului cinegetic i a proteciei vnatului. Conform acestui text, Deintorii, cu orice titlu, ai terenurilor pe care se arondeaz fonduri de vntoare, persoane fizice sau juridice, sunt obligai s permit exercitarea vntorii, aplicarea msurilor de protecie a vnatului, precum i amplasarea instalaiilor i amenajrilor vntoreti provizorii, dac prin aciunile respective nu se afecteaz folosina de baz a terenurilor. Aceast obligaie nu are ns ca obiect o prestaie pozitiv, ci una negativ, chiar dac formularea pozitiv a legiuitorului ar putea induce n eroare. Aadar, nu este vorba de o obligaie propter rem, de o obligaie real de a face, ci de o limitare, n interes public, a exerciiului drepturilor reale asupra acestor terenuri, respectiv a posesiei ca stare de fapt corespunztoare drepturilor reale. Din acest punct de vedere, este de preferat opinia conform creia acest text reglementeaz o servitute cinegetic, dar cu precizarea c nu este vorba de o servitute propriu-zis, n sensul dreptului civil, care presupune un fond dominant i un fond aservit, ci de o servitute de natur administrativ. Chiar dac nu este suficient conturat, noiunea de servitute administrativ a fost acreditat n doctrin225.
agresivi, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 183 din 24 martie 2003. 225 Pentru noiunea de servitute administrativ, N. Prepelea, Servitutile administrative, n Dreptul nr. 9/1994, p. 36-39. n legtur cu obligaiile instituite prin reglementrile referitoare la fondul cinegetic i la protecia vnatului, M. Murean, I. Micneanu, Sarcini reale noi ntre fonduri imobiliare

ntr-un mod asemntor, prin art. 12, alin. 2 al Legii nr. 7 din 13 martie 1996 a cadastrului i a publicitii imobiliare 226 se dispune c Deintorii de bunuri imobile sunt obligai s permit accesul specialitilor pentru executarea lucrrilor de cadastru, s admit, n condiiile legii, amplasarea, pe sol sau pe construcii, (120) a semnelor i semnalelor geodezice i s asigure zonele de protecie a acestora. n acest text ns este reglementat nu numai o obligaie negativ, care poate fi considerat o servitute administrativ, ci i o obligaie pozitiv, care este o obligaie legal propter rem de natur administrativ (asigurarea zonelor de protecie). D. Obligaii legale propter rem de natur civil. Veritabile obligaii civile sunt obligaiile propter rem ale cror subiecte rmn n sfera dreptului civil, chiar dac ele au o natur legal.

diferite, n Studia Universitatis Babes-Bolyai. Jurisprudentia nr. 1/1981, p. 31-36; I. Lul, loc. cit., p. 14-17. Controversa dintre aceti autori pleac de la calificarea, n bloc, a obligaiilor instituite prin aceste reglementri, ca fiind ori servituti cinegetice, ori obligaii propter rem. n realitate, aceste obligaii trebuie s fie analizate n mod difereniat, n funcie de caracterul pozitiv sau negativ al prestaiei care constituie obiectul lor. 226 Publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 61 din 26 martie 1996, modificat prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 291 din 29 decembrie 2000 privind stabilirea de msuri referitoare la organizarea i funcionarea unor ministere, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 706 din 29 decembrie 2000, Ordonana de urgen a Guvernului nr. 70 din 17 mai 2001 pentru modificarea i completarea Legii cadastrului i a publicitii imobiliare nr. 7/1996, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 266 din 23 mai 2001, Legea nr. 78 din 26 februarie 2002 privind aprobarea Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 70/2001 pentru modificarea i completarea Legii cadastrului i a publicitii imobiliare nr. 7/1996, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 154 din 4 martie 2002 i prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 41 din 27 mai 2004 pentru modificarea i completarea Legii cadastrului i a publicitii imobiliare nr. 7/1996, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 509 din 7 iunie 2004.

n acest sens, conform art. 584 C. civ., Orice proprietar poate ndatora pe vecinul su la grniuirea proprietii lipite cu a sa. Cheltuielile ngrdirii se vor face pe jumtate. De asemenea, potrivit art. 592 C. civ., Reparaiunea i recldirea zidului comun sunt n sarcina tuturor devlmailor i n proporie cu dreptul fiecruia. Aceste texte instituie obligaii reale de a face cu caracter reciproc n raporturile de vecintate. Nu aceeai este situaia aa-numitelor servituti naturale i legale care au ca obiect o prestaie negativ i care sunt simple limite normale de exercitare a dreptului de proprietate n materie imobiliar227. Nici obligaiile uzufructuarului nu pot fi considerate obligaii propter rem, ntruct uzufructul nu se poate transmite, iar aceste obligaii aparin numai uzufructuarului228. Ele sunt obligaii civile propriu-zise. n schimb, obligaiile nudului proprietar pot fi caracterizate ca obligaii propter rem n msura n care ele se transmit o dat cu nuda proprietate. De asemenea, obligaiile propter rem ale proprietarului iniial, dac sunt legate de folosina i detenia bunului, se vor transmite la uzufructuar. Art. 494 C. civ. instituie, n mod indirect, o obligaie propter rem n favoarea constructorului de bun-credin i a celui de rea-credin n msura n care proprietarul terenului a optat pentru pstrarea lucrrii. n aceste ipoteze, dreptul constructorului de a primi de la proprietarul terenului contravaloarea lucrrii, indiferent de modul de calcul, poate fi opus nu numai proprietarului iniial, ci i proprietarului actual.

227

n sensul c prevederile art. 578, art. 607, art. 610, art. 611, art. 612, art. 616-619 C. civ. ar institui obligaii propter rem, L. Pop, op. cit., p. 31. 228 n sens contrar, L. Pop, op. cit., p. 32.

n aceast ipotez, ideea de obligaie propter rem se ntlnete cu ideea de debitum cum re iunctum229. Obligaia proprietarilor de terenuri agricole situate n extravilan de a urma o procedur specific n cazul vnzrii acestor terenuri pentru a face posibil exercitarea dreptului de preempiune instituit prin dispoziiile art. 5 i urm. din Legea nr. 54/1998 are, de asemenea, caracter propter rem230. Nu este vorba, aadar, doar de interdicia de a nstrina altor persoane dect titularii dreptului (121) de preempiune, ceea ce constituie o simpl limitare stricto sensu231 a exercitrii dreptului de proprietate, ci i de obligaia pozitiv de a declana o anumit procedur pentru a permite exercitarea dreptului de preempiune 232. Aceeai este situaia obligaiei proprietarilor de terenuri cu pduri proprietate privat, ct i ai terenurilor cu alt folosin, limitrofe fondului forestier proprietate public a statului, instituit prin dispoziiile art. 3-6 i art. 8 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 226/2000 233.

229

Pentru aceast obligaie propter rem, D. Andrei, Dreptul la despgubiri al constructorului locator, n Revista romn de drept nr. 3/1978, p. 33; I. Lul, loc. cit., p. 11-14. 230 I. Lul, loc. cit., p. 18. 231 Supra, nr. 31, lit. H, text i nota 25. 232 Obligaia proprietarului de teren de a urma o procedur specific n cazul vnzrii nu trebuie s fie confundat cu dreptul de preempiune; s-ar confunda dreptul cu datoria; totui, s-a afirmat c aa-zisul drept de preempiune este doar o procedur obligatorie de publicitate a hotrrii de vnzare (L. Pop, op. cit., p. 112). Pe de alt parte, obligaia de a urma aceast procedur este o obligaie pozitiv, iar nu una negativ, astfel nct nu poate fi considerat doar o ngrdire prin lege a atributului de dispoziie juridic (ibidem). Sub aspect activ, dreptul de preempiune propriu-zis este un drept potestativ pentru a crui exercitare trebuie urmat, n prealabil, procedura impus de lege n sarcina proprietarului (infra, nr. 44, text i nota 131). Intre titularul dreptului de preempiune i proprietarul terenu lui nu exist un raport juridic obligaional propriu-zis; ca urmare, obligaia de a urma procedura legal prealabil este o obligaie propter rem de natur civil, dar cu caracter special. 233 Supra, nr. 21, nota 149. Prin intermediul acestor prevederi legale, au fost modificate dispoziiile art. 52 din Codul silvic (supra, nr. 9, lit. C, nota 93).

O situaie special este reglementat prin dispoziiile art. 49-52 din Legea nr. 64 din 11 octombrie 1991 privind brevetele de invenie234. Din aceste prevederi legale rezult c titularul brevetului de invenie are obligaia s exploateze invenia pe teritoriul Romniei. Aceast obligaie are caracter propter rem i este ataat inveniei ca bun incorporai. nclcarea acestei obligaii poate conduce la acordarea unei licene obligatorii 235. Uneori, sfera obligaiilor legale propter rem a fost lrgit pentru a include: obligaiile proprietarului care intenioneaz s nstrineze un teren agricol situat n extravilan; interdicia de a nstrina un teren (art. 32, alin. 1 din Legea nr. 18/1991) sau un apartament (art. 9, alin. 8 din Legea nr. 112 din 25 noiembrie 1995 pentru reglementarea situaiei juridice a unor imobile cu destinaia de locuine, trecute n proprietatea statului 236)237; obligaia persoanei care a dat (122) o cauiune real sau a dobnditorului unui imobil ipotecat de a plti datoria n limitele valorii imobilului ipotecat 238; obligaia legal

234 235

Republicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 752 din 15 octombrie 2002. Pentru licenele obligatorii, n reglementarea anterioar modificrii introduse prin legea nr. 203 din 19 aprilie 2002, L. Mihai, Invenia. Condiiile de fond ale brevetrii. Drepturi, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2002, p. 157-170. Ct privete sanciunea pentru neutilizarea mrcii, este vorba de o decdere; ntr-adevr, prescripia i decderea sunt sanciuni pentru neexerdtarea drepturilor, n general, iar nu pentru neexecutarea unei obligaii propter rem; obligaia general de a exercita drepturile nu presupune stabilirea unui anumit mod de exercitare a acestora; prescripia sau decderea intervine nu pentru c dreptul nu este exercitat ntr-un anumit fel, ci pentru c dreptul nu este exercitat n nici un fel, nici mcar prin aciunea n justiie pentru aprarea lui (pentru natura juridic a prescripiei extinctive, M. Nicolae, op. cit., p. 40-68). 236 Publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 279 din 29 noiembrie 1995, modificat prin Legea nr. 422 din 18 iulie 2001 privind protejarea monumentelor istorice, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 407 din 24 iulie 2001. 237 I. Lul, loc. cit., p. 19-22 (text i notele 28-35). 238 T.R. Popescu, op. cit., p. 17 (text i nota 1); I. Lul, loc. cit., p. 10 i 11.

de garanie prevzut n art. 1002 C. civ. care constituie o sarcin239 real a proprietii cldite240. n realitate, n toate aceste cazuri nu este vorba de obligaii legale propter rem, ci de restrngeri stricto sensu ale exercitrii241 dreptului de proprietate, de obligaia negativ de a nu stnjeni urmrirea bunurilor ipotecate242 sau de fundamentarea teoretic a rspunderii civile delictuale pentru o categorie special de lucruri. E. Obligaii propter rem convenionale. Tot veritabile obligaii propter rem cu caracter civil sunt cele care au un izvor convenional. Ele sunt denumite obligaii propter rem convenionale. S-a menionat c o astfel de obligaie este aceea pe care i-o asum proprietarul unui fond aservit, cu ocazia constituirii unei servituti de trecere, de a efectua lucrrile necesare exerciiului normal al servitutii243. Acest exemplu este aplicaia posibilitii mai generale prevzute n art. 631 C. civ. 244 Conform acestui text legal, proprietarul fondului aservit va efectua lucrrile necesare pentru exercitarea servitutii dac s-a prevzut astfel n titlul de stabilire a servitutii. Ca urmare, dobnditorii ulteriori i succesivi ai fondului dominant i ai
239

Noiunea juridic de sarcin face parte din categoria logic a aa-numitelor noiuni vide, al cror coninut se schimb n funcie de context. Pentru diferitele accepii ale noiunii de sarcin, V. Stoica, Situaii speciale n legtur cu despgubirile pentru construciile ce se preiau n proprietate socialist de stat prin expropriere de la persoane fizice, n Revista romn de drept nr. 4/1986, p. 25 i 26, text i notele 16-18. 240 M. Eliescu, Rspunderea civil delictual, Editura Academiei, Bucureti, 1972, p.417;I. Lul, loc. cit., p.22. 241 n legtur cu calificarea interdiciilor legale de nstrinare ca fiind restrngeri ale exercitrii dreptului de proprietate sau derogri de la acest drept, n lumina prevederilor Conveniei europene a drepturilor omului, infra, nr. 121, lit. B, b. 242 Dac se are n vedere ns procedura purgii, pentru curirea imobilului de ipotec sau plata creanei creditorului de ctre dobnditorul imobilului ipotecat, nu este vorba de o obligaie, ci de o simpl facultate pe care o are dobnditorul. 243 I. Albu, op. cit., p. 66. 244 L. Pop, op. cit., p. 32.

fondului aservit vor profita de, respectiv vor suporta obligaia propter rem ca obligaie real de a face. Dobnditorii fondului aservit nu pot invoca nici necunoaterea dreptului de servitute, nici necunoaterea obligaiei propter rem dac au fost ndeplinite formalitile de publicitate245. n (123) absena formalitilor de publicitate nu se asigur opozabilitatea lrgit a obligaiilor propter rem convenionale. ntr-o asemenea situaie, obligaiile de a face asumate de pri rmn obligaii civile propriu-zise. Desigur, de la bun nceput, prile pot conveni ca obligaia de a face asumat s nu constituie o obligaie propter rem, ci s fie corelativ unui drept de crean propriu-zis. Altfel spus, n cazul obligaiilor propter rem convenionale este important ca prile s fi avut intenia de a constitui o asemenea obligaie, iar nu o obligaie civil propriu-zis. Nu trebuie ns s se neleag c temeiul opozabilitii lrgite a obligaiei propter rem convenionale se afl n voina prilor. O asemenea soluie ar nclca principiul relativitii efectelor actului juridic. Temeiul acestei opozabiliti lrgite se afl n dispoziiile art. 631 C. civ., care au fost interpretate n mod constant n sensul c ngduie constituirea
245

Potrivit art. 21, alin. 1, lit. B, e din Legea nr. 7/1996, faptele juridice, drepturile per sonale sau alte raporturi juridice, precum i aciunile privitoare la proprietate se nscriu n cartea funciar n partea a doua referitoare la proprietate; obligaiile propter rem convenionale intr n coninutul unor raporturi juridice referitoare la proprietate i deci trebuie s fie nscrise n acest capitol. Numai datorit inabilitii legiuitorului obligaiile propter rem nu au fost menionate n partea a treia, cunoscut i sub denumirea de foaia de sarcini (pentru structura crii funciare, M. Nicolae, Publicitatea imobiliar i noile cri funciare, Editura Edit Press Mihaela, Bucureti, 2000, p. 261-265). Ct privete obligaiile legale propter rem, publicitatea se asigur chiar prin legea care le instituie; numai n legtur cu acestea nu este necesar ndeplinirea vreunei forme speciale de publicitate (n sensul c obligaiile propter rem pot fi, fr distincie, recunoscute, indiferent de ndeplinirea vreunei forme de publicitate, I. Lul, loc. cit., p. 10).

unor obligaii propter rem convenionale i n sensul c instituie o prezumie privind caracterul propter rem al obligaiei de a face asumate de proprietarul fondului aservit pentru a asigura exerciiul normal al servitutii, dac nu e o clauz contrar n actul de constituire. Altfel spus, intenia prilor privind caracterul propter rem al obligaiei de a face accesorie sevituilor este prezumat n mod relativ. Obligaiile propter rem convenionale nu pot fi asimilate aanumitelor servituti personale care sunt prohibite prin dispoziiile art. 620, alin. 1 C. civ.246 Regula nscris n art. 620, alin. 1C. civ. apr tocmai libertatea persoanei i urmrete s mpiedice renaterea servitutilor personale, specifice societilor feudale. n viitor, s-ar putea considera c i obligaiile propter rem convenionale constituie o nclcare a principiului libertii persoanei i s-ar putea renuna la interpretarea actual conform creia dispoziiile art. 631 C. civ. ngduie restrngerea acestui principiu dincolo de angajamentul juridic asumat. Altfel spus, prevederile art. 631C. civ. ar putea fi interpretate n sensul c titularul fondului aservit i poate asuma o obligaie de a face, dar numai corespunztoare unui drept de crean propriu-zis. Oricum, pentru a nu goli de coninut principiul libertii persoanei, legiuitorul trebuie s reglementeze numai cu titlu de excepie obligaiile propter rem, indiferent dac acestea sunt legale sau convenionale, civile sau administrative, precum i servitutile administrative. 38. Obligaii scriptae in rem.
246

Ca urmare, dispoziiile art. 631 C. civ. nu derog de la prevederile art. 620 C. civ. n general, obligaiile propter rem convenionale nu sunt cazuri de derogare de la regula nscris n art. 620, alin. 1 C. civ. n sens contrar, I. Lul, loc. cit., p. 18.

A. Noiune. Obligaiile scriptae in rem sunt att de strns legate de posesia unui bun, nct creditorul nu poate realiza creana sa dect dac posesorul actual al lucrului ndeplinete obligaia corespunztoare. Aceste obligaii mai sunt denumite i obligaii opozabile terilor. Aadar, ca i n cazul obligaiilor propter rem, datoria aparine nu numai debitorului iniial, contemporan cu naterea acesteia, ci i dobnditorilor ulteriori i succesivi ai bunului, indiferent dac acetia au un drept real sau doar o posesie (124) ca stare de fapt. Dei, uneori, s-a considerat c obligaiile scriptae in rem se refer numai la imobile247, nu exist nici un temei legal care s mpiedice constituirea acestor obligaii i cu privire la bunuri mobile248. B. Ipoteza cuprins n art. 1441 C. civ. ntr-adevr, cea mai important aplicaie legal a noiunii juridice de obligaii scriptae in rem este nscris n art. 1441 C. civ., potrivit cruia Dac locatorul vinde lucrul nchiriat sau arendat, cumprtorul este dator s respecte locaiunea fcut nainte de vnzare, ntruct a fost fcut prin un act autentic sau prin un act privat, dar cu dat cert, afar numai cnd desfiinarea ei din cauza vnzrii s-ar fi prevzut n nsui
247 248

C. Sttescu, op. cit., p. 512; T. Ionacu, S. Brdeanu, op. cit., p. 16. n sensul c obligaiile scriptae in rem apas asupra bunurilor, indiferent dac sunt mobile sau imobile, I. Albu, op. cit., p. 65; L. Pop, op. cit., p. 28; C. Brsan, op. cit., p. 25.

contractul de locaiune. Or, n acest text legal, nu se face distincie ntre bunuri mobile i bunuri imobile. Pentru a asigura opozabilitatea lrgit a obligaiilor scriptae in rem, legiuitorul instituie cerina ca locaiunea s fie ncheiat prin act autentic sau prin act sub semntur privat, dar cu dat cert. Chiar dac este ndeplinit aceast cerin, prile pot s prevad c, n cazul vnzrii bunului nchiriat sau arendat, locaiunea nceteaz. Cnd locaiunea are o durat mai mare de 3 ani i are ca obiect un bun imobil, asigurarea opozabilitii necesit i nscrierea unei meniuni n cartea funciar cu privire la contractul de locaiune, conform art. 21, alin. 1, lit. C, a) din Legea nr. 7/1996. Dac sunt ndeplinite aceste formaliti, obligaiile scriptae in rem se transmit o dat cu bunul nchiriat, fr a fi necesar ca aceast transmitere s mai fie nsoit de alte formaliti sub aspectul asigurrii opozabilitii acestor obligaii249. C. Ipoteza cuprins n art. 77 din Titlul VI al Legii nr. 99/1999. Mai mult, exist o obligaie scripta in rem care nu poate avea ca obiect dect bunuri mobile. Astfel, conform acestui text legal, (1) Prile pot conveni ca vnzarea bunului afectat garaniei s aib loc fr ca partea garantat s ia bunul n posesie. (2) n cadrul unei astfel de vnzri prile pot conveni ca debitorul s rmn n posesia bunurilor n calitate de locatar.
249

L. Pop, op. cit., p. 29 (text i nota 3).

Dreptul debitorului va fi opozabil oricrui ter dobnditor al bunului. Or garaniile reale mobiliare nu se pot constitui, n mod evident, cum arat i denumirea lor, dect asupra bunurilor mobile. n legtur cu aceast obligaie scripta in rem sunt necesare trei observaii. Mai nti, termenul posesie este utilizat n mod inadecvat n acest text legal. Mai nti, se vorbete de luarea n posesie, formul utilizat n materia garaniilor reale mobiliare pentru a face distincia ntre cele cu deposedare i cele fr deposedare. Aceast accepie specific a posesiei are n vedere doar elementul material {corpus), iar nu i elementul psihologic (animus), ntruct (125) creditorul, chiar i cnd preia bunul de la debitor, nu stpnete bunul pentru el i nu i poate culege fructele n proprietate (valoarea lor poate fi ns dedus din cuantumul creanei pe baza acordului prilor, conform art. 16, alin. 2 din acelai titlu). Altfel spus, creditorul este un detentor precar, iar nu un posesor. n cel de-al doilea alineat al art. 77, termenul posesie este, de asemenea, impropriu folosit, pentru c locatarul este tot un detentor precar. Apoi, ntre aceste dispoziii legale i prevederile art. 1441 C. civ. exist o relaie de la particular la general. Ambele ipoteze sunt speciale, particulare ntruct obligaiile scriptae in rem nu sunt regula, ci constituie, ca i obligaiile prop-ter rem, situaii de excepie n legtur

cu obligaiile civile propriu-zise. Dar, n absena prevederilor art. 77 din Titlul VI al Legii nr. 99/1999, bunurile mobile nchiriate ar fi intrat sub incidena prevederilor art. 1441 C. civ., ncadrndu-se n ipoteza acestui ultim text legal. Ca urmare, prevederile art. 77 din Titlul VI al Legii nr. 99/1999 reglementeaz o excepie de la excepia cuprins n art. 1441 C. civ. Consecina este c locaiunea trebuie s fie respectat de subdobnditorii ulteriori i succesivi ai bunului mobil nchiriat chiar fr ndeplinirea formalitilor prevzute n art. 1441 C. civ. n al treilea rnd, textul este foarte clar n ce privete natura raportului juridic care se creeaz n legtur cu bunurile rmase la debitor, acesta avnd un drept de locaiune, ct i n legtur cu izvorul acestui raport juridic, respectiv voina prilor. Dificultatea pe care o creeaz textul este cu totul alta. Dou ntrebri se pun pe marginea lui. Ce se nelege prin pri? Au prile acelai neles n ambele alineate ale acestui text? Prin pri trebuie s avem n vedere, n primul alineat, creditorul, care suplinete voina debitorului n faza de executare a garaniilor reale mobiliare (reglementat n Capitolul V din Titlul VI al Legii nr. 99/1999, capitol din care face parte i art. 77) i cumprtorul. n schimb, alineatul al doilea nu poate fi neles dect dac prin pri sunt avui n vedere creditorul, cumprtorul i debitorul. Este vorba, n realitate, de ncheierea unui contract de locaiune simultan cu ncheierea contractului de vnzare-cumprare. Din text rezult c ambele contracte sunt integrate ntr-o operaiune juridic unic (locaiunea se ncheie n cadrul vnzrii). Or contractul de locaiune nu se poate ncheia n absena debitorului ca locatar, ntruct creditorul suplinete voina debitorului n cadrul procedurii de executare silit a garaniei reale mobiliare numai n mecanismul de ncheiere a

contractului de vnzare-cumprare. Logica executrii silite nu poate fi extins i n legtur cu ncheierea contractului de locaiune. Voina debitorului este necesar pentru ncheierea acestui contract, Din text rezult, de asemenea foarte clar, c ncheierea contractului de locaiune este o simpl facultate (prile pot conveni) care se realizeaz sau nu n funcie de interesele tuturor prilor i de negocierea acestor interese. Acordul creditorului la ncheierea contractului de locaiune este necesar ntruct realizarea interesului debitorului (126) poate s influeneze preul vnzrii i deci s limiteze posibilitatea de realizare integral a creanei creditorului 250. D. Distincia dintre cele dou tipuri de obligaii reale. ntre obligaiile scriptae in rem i obligaiile propter rem exist dou diferene. Mai nti, obligaiile propter rem sunt instituite din cauza naturii sau a situaiei juridice a lucrului, n timp ce obligaiile scriptae in rem au ca scop asigurarea realizrii creanei creditorului indiferent de posesorul actual al bunului i de natura acestui bun. n vederea acestui scop, aceste obligaii sunt nscrise n lucruri. n al doilea rnd, obligaiile propter rem sunt, cum am vzut, obligaii reale de a face, n timp ce obligaiile scriptae in
250

Pentru o alt interpretare a textului art. 77 din Titlul VI al Legii nr. 99/1999, I. Teves, Contractul de garanie real mobiliar (partea a II-a), n Juridica nr. 9/2000, p. 340. Interpretarea acestui autor nu are ns nici un temei legal, ea nlocuind pur i simplu contractul de locaiune prevzut expres n lege cu un contract de depozit. Argumentul c locaiunea este un contract cu titlu oneros nu este infirmat de textul legal comentat. Desigur, ntruct textul vorbete de locaiune, acesta nu poate fi dect cu titlu oneros. n plus, contractul de locaiune se ncheie simultan cu contractul de vnzare-cumprare, astfel nct nu se pune problema ca debitorul s devin locatarul unui bun care se afl n proprietatea sa. Pe de alt parte, autorul folosete n mod inadecvat noiunea de posesie.

rem au ca obiect un ansamblu de prestaii pozitive i negative. Contractul de locaiune, n realitate, d natere, ntre altele, unui drept de crean n favoarea locatarului i a unor obligaii corelative scriptae in rem n sarcina locatorului, avnd ca obiect nu numai prestaii pozitive, ci i prestaii negative. 3. Drepturile reale asupra bunurilor incorporale 39. Categorii de bunuri incorporale. Iniial, bunuri incorporale251 au fost considerate drepturile reale, cu excepia dreptului de proprietate 252, precum i drepturile de crean253. Este adevrat c, n limbajul comun, bunul care este obiectul dreptului de proprietate este confundat chiar cu dreptul de proprietate (se folosete termenul de proprietate pentru a desemna att dreptul, ct i obiectul dreptului). Aceast mprejurare nu trebuie s duc ns la concluzia c, din punct de vedere juridic, dreptul de proprietate se confund cu bunul care este obiectul (127)

251

Pentru clasificarea bunurilor n bunuri corporale i bunuri incorporale, C. Hamangiu, I. Rosetti Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., p. 863-865; G.N. Luescu, op. Cit., p. 88-93; Gh. Beleiu, op. cit., p. 105 i 106; G. Boroi, op. cit., p. 79. 252 S-a apreciat c dreptul de proprietate se confund cu bunul care este obiectul su, se ncorporeaz n acest bun i dobndete corporalitatea acestuia. Celelalte drepturi reale nu se confund cu bunul, rmn distincte de acesta. n acest sens, C. Hamangiu, I. Rosetti Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., p. 864 i 865; G.N. Luescu, op. cit., p. 88; G. Boroi, op. cit., p. 79. Aceast concepie se ntemeiaz pe distincia care se fcea n dreptul roman ntre dreptul de proprietate, considerat ca bun corporal, i jus in re aliena, considerate ca bunuri incorporale. 253 Pentru o privire de ansamblu asupra problemei bunurilor corporale i a bunurilor incorporale n dreptul roman, n evul mediu i n dreptul modern, R Zenati, loc. cit., p. 307-312.

su254. Mai ales n materie imobiliar aceast distincie este net, ntruct transmiterea posesiei asupra bunului ca obiect nu nseamn i transmiterea dreptului de proprietate. Chiar i n materie mobiliar distincia este evident cnd nu sunt ndeplinite condiiile art. 1909 C. civ. ntr-o concepie coerent, dac se accept ideea conform creia drepturile patrimoniale sunt bunuri incorporale, aceast idee se aplic i cu privire la dreptul de proprietate. Aadar, potrivit concepiei care st la baza Codului civil, drepturile patrimoniale sunt considerate bunuri. Aceast concepie a fost criticat, afirmndu-se c bunurile propriu-zise sunt lucrurile materiale, iar acestea nu au nimic comun cu drepturile, care sunt incorporale; ca urmare, n-ar fi vorba de o clasificare, ci de o alturare incoerent255. Critica este prea sever. Criteriul care st la baza clasificrii bunurilor corporale i a celor incorporale este riguros. Acest criteriu a fost formulat foarte clar de Gaius, care distingea ntre bunurile quae tangi possunt i bunurile quae tangi non possunt256. Nu este vorba de o simpl alturare incoerent, ntruct bunurile corporale i bunurile incorporale au n comun valoarea economic, ele fiind evaluabile n bani. Ct privete utilitatea practic a acestei clasificri, critica este ntemeiat parial. ntr-adevr, nu este util s includem toate drepturile patrimoniale n categoria bunurilor, ntruct drepturile
254

n acest sens, s-a subliniat c nu trebuie s se confunde lucrul i dreptul de proprie tate asupra lucrului, ntruct lucrul poate exista distinct de dreptul de proprietate i chiar independent de acesta; M. Fabre-Magnan, loc. cit., p. 601. 255 M. Planiol, G. Ripert, op. cit., p. 709; C. Hamangiu, I. Rosetti Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., p. 864; G.N. Luescu, op. cit., p. 90-92 (acest autor trece n revist i noile tendine legislative, fcnd referire la legislaia german, elveian i italian, precum i la Proiectul Codului civil romn din 1940). 256 C. Hamangiu, I. Rosetti Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., p. 863. Distincia dintre bunurile corporale i bunurile incorporale a fost formulat, n mod exemplar, de Gaius: Corporales hae sunt, quae sui natura tangi possunt: veluti fundus homo vestis aurum argentum et denique aliae res innumerabiles. Incorporales autem sunt, quae tangi non possunt, qualia sunt ea, quae in iure consistunt: sicut hereditas, usus fructus, obligationes. Textul lui Gaius este cuprins n lustiniani Institutiones, recognovit Paulus Krueger, Liber secundus, II, De rebus incorporalibus n Corpus iuris civilis, volumen primum, Berolini, MCMXXII, p. 13.

patrimoniale sunt instrumente juridice prin intermediul crora persoanele apropriaz obiectele, lucrurile, scondu-le din starea natural i introducndu-le n sfera civilizaiei. Mai nti au fost apropriate lucrurile naturale, apoi aceste lucruri au fost transformate, dndu-li-se utiliti noi, pentru ca mai trziu omul s creeze produse noi, ca bunuri corporale. Este util ns s includem n categoria bunurilor acele drepturi patrimoniale care devin ele nsele apropriabile, adic se transform n bunuri incorporale, formnd obiectul altor drepturi patrimoniale. Aa se ntmpl, cum vom vedea, cu drepturile patrimoniale incluse n fondul de comer i cu dreptul de proprietate asupra unui drept de crean. Fondul de comer devine el nsui un bun incorporai, ntruct universalitile nu au corporalitate, chiar dac este vorba de universaliti de fapt. (128) Sub un alt aspect, clasificarea bunurilor corporale i a celor incorporale este util dac sfera bunurilor incorporale nu mai este redus la drepturile patrimoniale. Cum s-a remarcat, creaia intelectual este ea nsi un bun, fiind susceptibil de apropriere sub form de drepturi patrimoniale, i anume un bun incorporai, neavnd substan material257. Formele variate de creaie intelectual sunt tot attea bunuri incorporale, n msura n care formeaz obiectul unuia sau altuia dintre drepturile de proprietate intelectual258. Mai ales pe acest teren devine evident importana categoriei juridice de bunuri incorporale, n opoziie cu bunurile corporale259. n aceast ordine de idei, creaia intelectual este protejat nu numai prin intermediul
257

A. Petrescu, L. Mihai, Drept de proprietate industrial. Introducere n dreptul de proprietate industrial. Invenia. Inovaia, Universitatea din Bucureti, 1987, p. 14 i 15. 258 Pentru receptarea acestei idei n jurisprudena francez, F. Zenati, loc. cit., p.312, text i nota 29. 259 Supra, nr. 5, lit. A, text i nota 29.

drepturilor patrimoniale, ci i, n cele mai multe cazuri, prin intermediul unor drepturi personale nepatrimoniale260. n cele ce urmeaz, sunt avute n vedere tocmai acele bunuri incorporale (drepturi patrimoniale, universaliti de fapt sau obiecte de creaie intelectual) care sunt ele nsele apropriabile i devin obiectul unor drepturi reale. Spre deosebire de bunurile corporale, care sunt n mod natural apropriabile, bunurile incorporale devin apropriabile numai cu autorizarea legii. Altfel spus, pentru ca un bun corporal s nu fie apropriabil este nevoie de o interdicie a legii, n timp ce pentru ca un bun incorporai s devin apropriabil este nevoie de o autorizare a legii261. Nu este suficient deci ca bunul incorporai s aib o anumit valoare economic, este necesar ca el s fie adus n sfera bunurilor apropriabile prin intermediul dreptului. Tocmai n aceasta const caracterul atipic al unor asemenea drepturi patrimoniale262. (129)

260

Aa-numitul drept de imagine asupra bunurilor corporale, ca atribut al dreptului de proprietate, n msura n care ar putea fi recunoscut juridic, nu se detaeaz de dreptul deproprietate i nu se constituie ntr-un drept personal nepatrimonial (pentru aceast chestiune, i C. Brsan, op. cit., p. 41 i 42, text i nota 3). Cu totul alta este situaia dac se are n vedere creaia intelectual care st la baza producerii bunului corporal (planuri de arhitectur, designul, invenia) i care constituie ea nsi un bun distinct ca bun incorporal; ntr-o asemenea situaie, se protejeaz chiar creaia intelectual prin aa-numitul drept de imagine asupra bunurilor corporale. 261 M. Fabre-Magnan, loc. cit., p. 594-599; autorul subliniaz c dreptul poate crea noi obiecte ale dreptului de proprietate i menioneaz, ca exemple, creaiile intelectuale, fondul de comer, valorile mobiliare; de asemenea, precizeaz c, n dreptul roman, dreptul de proprietate avea ca obiect att lucruri corporale (res corporales), ct i lucruri incorporale (res incorporales), iar teza conform creia romanii concepeau c numai lucrurile corporale pot fi obiectul dreptului de proprietate ar fi de fapt o denaturare rezultat dintr-o eroare de interpretare a glosatorilor medievali pe marginea textelor jurisconsulilor romani. 262 Cu toate acestea, s-a afirmat c, din punct de vedere juridic, nu exist diferen ntre dreptul de proprietate asupra bunurilor corporale i dreptul de proprietate asupra bunuri- lor incorporale; n acest sens, M. Fabre-Magnan, loc. cit., p. 598 i 599; aceast asimilare poate fi acceptat numai dintr-o perspectiv general; rigoarea juridic oblig ns la diferenierea dreptului de proprietate asupra bunurilor corporale de drepturile reale asupra creaiilor intelectuale (infra, nr. 42, text i nota 121).

Aceast categorie include dreptul de proprietate i dreptul real de garanie mobiliar asupra unui drept de crean, drepturile reale asupra fondului de comer i dreptul de proprietate intelectual. Uneori, se folosete sintagma proprieti incorporale. n realitate, este vorba de un drept de proprietate sau de alte drepturi reale asupra unui bun incorporal. Pe msur ce vor aprea bunuri noi, ca bunuri incorporale, se vor multiplica i drepturile patrimoniale avnd ca obiect asemenea bunuri263. 40. Dreptul de proprietate i dreptul real de garanie mobiliar asupra unui drept de crean. Titlurile de valoare sau titlurile de credit264 sunt nscrisuri care ncorporeaz, n materialitatea lor, drepturile patrimoniale pe care le constat, astfel nct persoana care posed n mod legitim nscrisul este i titulara dreptului menionat n nscris265. Ca urmare a ncorporrii drepturilor patrimoniale n nscrisurile care le constat, dreptul de proprietate asupra titlurilor i dreptul de crean pe care acesta l constat se confund; dreptul de crean nu exist fr titlu, nu poate fi realizat dect de posesorul legitim al

263 264

Supra, nr. 5, lit. A, text i nota 29. Pentru utilizarea acestor denumiri n diferite sisteme de drept, St.D. Crpenaru, Drept comercial romn, ediia a treia revizuit, Editura AII Beck, Bucureti, 2000, p. 469, nota 2. 265 Pentru diferite definiii ale titlurilor de valoare (titluri de credit), St.D. Crpenaru, op. cit., p. 469; S. Angheni, M. Volonciu, C. Stoica, M.G. Lostun, Drept comercial, Editura Oscar Prin, Bucureti, 2000, p. 417. Pentru distincia dintre titlurile comerciale de valoare (titlurile de credit comerciale) i titlurile de crean civile, I. Turcu, Teoria i practica dreptului comercial romn, vol. II, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1998, p. 82-84. Acest ultim autor precizeaz c titlul de credit comercial are ca menire esenial s constate existena unei obligaii comerciale (p. 82), ca raport juridic care are n coninutul su un drept de crean, dei include ntre titlurile de credit i titlurile care confer dreptul la o anumit cantitate de mrfuri, adic titlurile care ncorporeaz drepturi reale asupra unor bunuri determinate aflate n depozite sau magazii. Iat de ce preferm s folosim n text expresia de titluri de valoare, iar nu pe aceea de titluri de credit; ntr-adevr, ultima expresie trimite la ideea de drepturi de crean, prnd s exclud ideea de drepturi reale.

titlului266. Dei afirmaia se refer numai la titlurile care constat drepturi de crean, n realitate, ea este valabil i pentru titlurile de valoare care constat i ncorporeaz drepturi reale267. ncorporarea drepturilor patrimoniale n nscrisurile care le constat determin autonomia dreptului patrimonial fa de raportul juridic iniial (fundamental)268. (130) Pe aceast baz, este posibil simplificarea formalitilor juridice de transmitere a dreptului patrimonial ncorporat n nscris. Gradul de ncorporare a dreptului patrimonial n nscris difer ns de la caz la caz. Cu ct este mai mare gradul de ncorporare a dreptului patrimonial n nscris, cu att este mai simpl procedura de transmitere a dreptului, n acest sens, titlurile de valoare la purttor realizeaz o ncorporare complet a drepturilor patrimoniale n materialitatea nscrisurilor care le constat. n acest caz, drepturile patrimoniale constatate prin nscrisuri sunt limitate la drepturile de crean. n aceast categorie intr aciunile i obligaiunile la purttor269. Consecina este c aceste titluri, spre deosebire de cele nominative270 i de cele la ordin, se transmit prin simpla lor predare
266 267

I. Turcu, op. cit., p. 83. Este vorba de aa-numitele titluri reprezentative de mrfuri (cum sunt recipisele de depozit, conosamentele i warantele). n acest sens, I. Turcu, op. cit., p. 86; St.D. Crpenaru, op. cit., p. 471; S. Angheni, M. Volonciu, C. Stoica, M.G. Lostun, op. cit., p. 419. 268 I. Turcu, op. cit., p. 84; St.D. Crpenaru, op. cit., p. 470; S. Angheni, M. Volonciu, C. Stoica, M.G. Lostun, op. cit., p. 418. 269 Pentru aciunile i obligaiunile la purttor, St.D. Crpenaru, op. cit., p. 301, 319; S. Angheni, M. Volonciu, C. Stoica, M.G. Lostun, op. cit., p. 174,179. Este adevrat c aciunile i obligaiunile la purttor sunt, n funcie de coninutul lor, titluri care confer drepturi complexe, patrimoniale i nepatrimoniale; drepturile patrimoniale intr ns n categoria drepturilor de crean. 270 Interesant este situaia aciunilor nominative emise n form dematerializat. ntr-adevr, conform art. 91, alin. 2, teza a II-a din Legea societilor comerciale, republicat, Aciunile nominative pot fi emise n form material, pe suport hrtie sau n form dematerializat, prin nscriere n cont. S-ar putea spune, n acest caz, c, dup ce dreptul patrimonial s-a ncorporat n substana nscrisului care-1 constat (aciune nominativ pe suport de hrtie), el i pierde corporalitatea, se dematerializeaz, n msura n care aciunea nominativ este emis prin nscriere n cont. n realitate, nu este vorba de o

(tradiie), ntruct nu poart meniunea numelui posesorului, i intr sub incidena normelor de drept comun care guverneaz circulaia juridic a bunurilor mobile271. Aadar, n ipoteza titlurilor de valoare la purttor, dreptul de proprietate asupra nscrisului devine drept de proprietate asupra creanei constatate prin nscris. ntr-adevr, dei dreptul de crean este incorporai, posesia lui este posibil prin posesia nscrisului n a crui materialitate s-a ncorporat creana. Astfel, dreptul de crean devine obiectul unui drept real, dreptul de proprietate. Fiind obiectul unui drept patrimonial, dreptul de crean devine un adevrat bun incorporal. Asemntoare este i situaia biletelor de banc, chiar dac acestea nu se confund cu titlurile de valoare272. Se poate spune c n acest caz este i mai evident transformarea creanei273 n obiect de drept patrimonial, ntruct biletele (131) de banc nu pot fi refuzate drept plat, nu sunt legate, nici mcar la origine, de un raport juridic fundamental, nu prezint riscul insolvabilitii, fiind garantate de stat i au efecte pe o perioad nedeterminat, pn la retragerea lor din circulaie.

real de materializare, ci doar de o schimbare a materiei n care se ncorporeaz dreptul patrimonial, n locul suportului material de hrtie apare un suport material electronic. 271 Cu privire la consacrarea legislativ a noiunii de proprietate asupra valorilor mobiliare n dreptul francez, F. Zenati, loc. cit., p. 312, text i nota 32. 272 Pentru deosebirile dintre titlurile de credit i biletele de banc, I. Turcu, op. cit., p. 84 i 85. 273 Se afirm c biletele de banc nu reprezint o crean a Bncii Naionale a Romniei (I. Turcu, op. cit., p. 84). n realitate, s-ar putea vorbi, cel puin ntr-un sens metaforic, de o crean a posesorului unui bilet de banc mpotriva Bncii Naionale a Romniei. n momentul apariiei lor ns, cnd au nlocuit banii de metal, biletele de banc constatau o crean mpotriva bncii emitente, avnd ca obiect cantitatea de metal preios echivalenta, n acest sens istoric includem i biletele de banc n categoria dreptului de proprietate asupra unui drept de crean.

Asupra drepturilor de crean se poate constitui i un drept real de garanie mobiliar, conform art. 6, alin. 5, lit. G i art. 84 din Titlul VI al Legii nr. 99/I999274. Chiar n ipoteza valorilor mobiliare dematerializate, care nu se mai ncorporeaz deci n substana unui nscris constatator, n msura n care exist un regim juridic special al transmiterii acestora, independent de orice suport material, dar care le face s fie privite prin valoarea lor intrinsec, de pia, iar nu prin raportare la debitorul din raportul juridic obligaional, se poate vorbi de un drept de proprietate asupra unui drept de crean. 41. Drepturile reale asupra fondului de comer. Ca universalitate de fapt i ca bun incorporai, fondul de comer275 este obiectul unor drepturi reale: dreptul de proprietate, dreptul de uzufruct, drepturile reale de garanie. ntr-adevr, fiind vorba de o universalitate, dei doar de fapt, fondul de comer este un bun incorporai. Drepturile patrimoniale care intr n coninutul fondului de comer devin ele nsele, o dat cu fondul de comer, obiect de drepturi patrimoniale. Astfel, proprietarul fondului de comer poate s nstrineze acest bun incorporal, s constituie un drept de uzufruct sau s i greveze dreptul de proprietate asupra fondului de comer cu drepturi reale de garanie276. n asemenea
274 275

Supra, nr. 6, lit. A, nota 50. Supra, nr. 6, lit. A, text i nota 49. 276 Calificarea general a fondului de comer ca bun mobil este discutabil, de vreme ce, mai nti n doctrin (I. Turcu, op. cit., p. 14; St.D. Crpenaru, op. cit., p. 122; S. Angheni, M. Volonciu, C. Stoica, M.G. Lostun, op. cit., pp. 70 i 71, text i notele 10-13) i apoi n legislaie (dispoziiile art. 11, lit. c din Legea nr. 11 din 29 ianuarie 1991 privind combaterea concurenei neloiale, modificat prin Legea nr. 298 din 7 iunie 2001 pentru modificarea i completarea Legii nr. 11/1991 privind combaterea concurenei neloiale, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 313 din 12 iunie 2001; pentru comentarea acestei modificri legislative, S. Angheni, Cteva aspecte privind consecinele juridice ale includerii imobilelor n fondul de comer, n Curierul Judiciar nr. 5/2002, pp. 1-10), s-a acceptat c din fondul de comer pot face parte nu numai bunuri mobile, ci i bunuri imobile, corporale i necorporale. Credem c, n msura n care fondul de comer cuprinde i bunuri imobile, el trebuie s

(132) momente este pus n eviden autonomia fondului de comer ca bun incorporal, distinct de bunurile componente. 42. Drepturile de proprietate intelectual. Drepturile de proprietate intelectual sunt considerate, pe drept cuvnt, ca o categorie juridic intermediar ntre drepturile patrimoniale i drepturile personale nepatrimoniale277. Fie c sunt considerate drepturi complexe, care cuprind att drepturi personale nepatrimoniale, ct i drepturi patrimoniale, fie c sunt apreciate ca o sum de drepturi distincte, unele de natur patrimonial, altele de natur personal nepatrimonial278, este evident c drepturile de creaie intelectual sau drepturile de proprietate intelectual nu pot fi reduse, de regul, la aspectul patrimonial279. Este un prim aspect atipic al acestor drepturi. Pe de alt parte, ca drepturi patrimoniale, drepturile de proprietate intelectual au ca obiect un bun incorporai: o anumit

fie calificat ca un bun incorporai imobiliar. Ca urmare, garania real mobiliar prevzut n art. 10, alin. 3 din Titlul VI al Legii nr. 99/1999 (supra, nr. 6, lit. A, nota 50) nu se poate constitui dac fondul de comer cuprinde un bun imobil. Din modul de formulare a acestui text legal rezult clar c fondul de comer este cuprins n universalitatea bunurilor mobile n msura n care el nsui cuprinde doar bunuri mobile. Dac fondul de comer cuprinde bunuri imobile se pune problema instituirii unei ipoteci asupra fondului de comer. Totui, s-a argumentat c fondul de comer rmne un bun mobil incorporai, chiar dac cuprinde bunuri imobile; I. Deleanu, Fondul de comer, n Dreptul nr. 4/2001, p. 77-81. 277 n acest sens, C. Brsan, op. cit., p. 24. 278 Pentru aceast chestiune, cu referire la dreptul subiectiv de proprietate industrial, A. Petrescu, Introducere n dreptul de proprietate industrial, n A. Petrescu, L. Mihai, Drept de proprietate industrial. Introducere n dreptul de proprietate industrial. 279 De la aceast regul exist o excepie; n legtur cu marca nu se nasc drepturi personal nepatrimoniale, ci numai dreptul de exploatare exclusiv a mrcii, care - din nou n mod necontestat are natura unui drept patrimonial (L. Mihai, op. cit., p. 97). n acelai sens, A. Petrescu, op. cit., p. 30.

creaie intelectual280. Este al doilea aspect atipic al acestor drepturi. Chiar dac aceast creaie intelectual este, uneori, ncorporat ntrun obiect material, ea nu se confund cu acesta. Ca urmare, dreptul de proprietate intelectual nu se confund cu dreptul de proprietate asupra obiectului material n care este ncorporat creaia. Aspectul patrimonial al drepturilor de proprietate intelectual este vizibil n cazul dreptului de exploatare a creaiei intelectuale, drept care are n coninutul su juridic, ntr-o form specific, jus possidendi, jus utendi, jusfruendi ijus abutendi281. n contextul clasificrii drepturilor patrimoniale n drepturi (133) reale i drepturi de crean, este preferabil concepia care include drepturile de proprietate intelectual n categoria drepturilor reale care au ca obiect bunuri incorporale282. ntradevr, prin prerogativele lor, drepturile de proprietate intelectual, dei nu se identific cu un drept de proprietate n sensul comun283, totui prezint caracterele drepturilor reale. Analiza acestor drepturi nu a pus n eviden elemente specifice
280

Dreptul de exploatare a creaiei intelectuale are o durat limitat; dup expirarea acestei durate, bunul incorporai nu mai este apropriabil. Din aceast perspectiv, s-a vorbit de expresia juridic a verbelor a fi i a avea n termenii fluxului i refluxului; altfel spus, tendin a introducerii unor elemente nepatrimoniale n domeniul patrimonial coexist cu tendina rentoarcerii unor bunuri incorporale n zona nepatrimonial; n paralel cu patrimonializarea unor elemente nepatrimoniale, se produce extrapatrimonializarea unor elemente patrimoniale (n acest sens, A. Seriaux, La notion juridique de patrimoine. Breves notations civilistes sur le verbe avoir, n Revue trimestrielle de droit civil nr. 4/1994, p. 807-809). 281 Pentru ipoteza dreptului subiectiv de proprietate industrial, A. Petrescu, op. cit., p. 23 i 24; L. Mihai, op. cit., p. 102 i 103. Mutatis mutandis, ntr-o form sau alta, aceste prerogative se regsesc nu numai n ipoteza dreptului subiectiv de proprietate industrial stricto sensu, ci i n ipoteza dreptului de exploatare al oricrei creaii intelectuale care constituie principalul element patrimonial al drepturilor de proprietate intelectual. 282 Pentru aceast concepie, dar numai cu referire la dreptul subiectiv de proprietate industrial, A. Petrescu, L. Mihai, op. cit., p. 20-34. 283 Pentru diferenele dintre dreptul clasic de proprietate i dreptul de proprietate industrial stricto sensu, L. Mihai, op. cit., p. 97 i 98.

drepturilor de crean. Este motivul pentru care drepturile de proprietate intelectual nu sunt categorii juridice intermediare ntre drepturile reale i drepturile de crean 284. Ele sunt ns, pentru motivele artate mai sus, drepturi patrimoniale atipice. 4. Drepturile potestative patrimoniale 43. Noiunea de drepturi potestative. n teoria actului juridic unilateral s-a conturat, n ultimul timp, noiunea de drepturi potestative. Puterea conferit unei persoane de a modifica sau de a stinge o situaie juridic preexistent ori de a recrea o situaie juridic printr-un act juridic unilateral constituie, n aceast concepie, substana juridic a unui drept potestativ285. Spre deosebire de actele
284 285

Pentru o alt concepie, C. Brsan, op. cit., p. 24, 26. Discuia referitoare la drepturile potestative a fost reluat, dup o lung ntrerupere, n literatura juridic romn, dar pe filiera literaturii juridice franceze de D. Chiric, Promisiunea unilateral de a vinde i de a cumpra, n Revista de drept comercial nr. 9/1999, p. 45; Pactul de preferin, n Revista de drept comercial nr. 11/1999, p. 31; Denunarea unilateral a promisiunii sinalagmatice de vnzare-cumprare, n Dreptul nr. 3/2001, p. 28; Promisiunea sinalagmatic de vnzare-cumprare ca form autonom de contract, n Studia universitatis Babe-Bolyainr. 2/2000, p. 15. Ulterior, discuia a fost reluat de M. Avram, Not la dec. nr. 614/2002 a C. S.}., s. civ., n Curierul judiciar nr. 6/2002, p. 72 i 73; Actul unilateral de voin (Aspecte teoretice i practice n dreptul romn i n dreptul comunitar), referat prezentat n cadrul seminarului Influena dreptului comunitar asupra legislaiei naionale n domeniul dreptului privat - organizat la Facultatea de drept din Universitatea Bucureti n cooperare cu Institutul Max Planck i Universitatea din Hamburg, 9-10 mai 2002, precum i de J. Goicovici, Acordul de principiu, n Dreptul nr. 4/2002, p. 60-62; I. Deleanu, Problema constituionalitii prevederilor art. 494 alin. ultim, teza a doua din Codul civil romn, n Dreptul nr. 6/2002, p. 23, nota 26, p. 26, nota 39; Prile i terii..., cit. supra, p. 206-212; V. Stoica, Drepturile patrimoniale atipice, n Dreptul nr. 3/2003, p. 55-58; I. Reghini, Consideraii privind drepturile potestative, n Pandectele Romne nr. 4/2003, p. 236-241; M. Nicolae, Prescripia extinctiv, cit. supra, p. 446-452. Doctrina francez, la rndul su, a preluat teoria drepturilor potestative din doctrina german (Kann-Rechte) i din doctrina italian (diritto potestativo); n acest sens, I. Najjar, AvantPropos n St. Valory, La potestativite dans Ies relations contractuelles, Presses universitaires d'AixMarseille, 1999. Pentru o analiz de ansamblu a drepturilor potestative, I. Najjar, Le droit d'option. Contribution a l'etude du droit potestatifet de l'acte unilateral, Librairie generale de droit et de jurisprudence, Paris, 1967, passim; St. Valory, op. cit., passim. F. Hage-Chahine, loc. cit., p. 736-738; acest autor clasific drepturile cu realizare mediat, n funcie de modul n care subiectul pasiv este supus puterii subiectului activ, n drepturi de crean (n cazul acestor drepturi, debitorul rspunde cu ntregul su patrimoniu fa de creditor n caz de neexecutare, ceea ce exprim o legtur de subordonare patrimonial a debitorului fa de creditor; drepturilor de crean li se asociaz fie o obligaie personal, n funcie de persoana debitorului, fie o obligaie real, n funcie de calitatea sa de proprietar al unui lucru), drepturi potestative (n cazul acestora, o persoan este inut s suporte

(134) juridice care sunt o expresie direct a principiului libertii de voin, actele unilaterale care constituie o exercitare a drepturilor potestative sunt n mod direct expresia puterii juridice a acestor drepturi, i numai n mod indirect manifestarea libertii de voin. Desigur, la rndul lor, drepturile potestative sunt efectul unei manifestri de voin (dreptul de opiune nscut din promisiunea unilateral de a vinde i de a cumpra) sau efectul pe care legea l leag de anumite fapte juridice (dreptul de opiune succesoral). Conturat n strns legtur cu raporturile contractuale, noiunea de drepturi potestative are aplicare i n domeniul raporturilor juridice personale nepatrimoniale 286. Ceea ce este esenial pentru drepturile potestative este puterea pe care o are titularul lor de a interveni, prin voina sa unilateral, n situaii juridice preexistente n care sunt prezente i interesele altor persoane dect titularul acestor drepturi. Aceast voin unilateral poate s mbrace forma unui act juridic substanial, cu caracter unilateral, sau forma dreptului material la aciune n justiie287. Cu alte cuvinte, obiectul dreptului potestativ este
ingerina unei alte persoane n sfera sa juridic, fr a i se cere ns nici o prestaie pozitiv, ceea ce exprim o legtur de supunere pur i simpl) i drepturi injonctive (n cazul acestora, o persoan este inut s svreasc un anumit act sau o anumit prestaie, sub sanciunea pierderii unui drept sau a privrii de exerciiul unui drept); rmne ns neclar situaia drepturilor de uzufruct, de uz, de abitaie i de superficie, care, dei sunt considerate drepturi cu realizare mediat, nu sunt incluse n nici una dintre aceste trei categorii, n timp ce servitutile sunt incluse fie n categoria drepturilor de crean crora le corespunde o obligaie real, fie n categoria drepturilor injonctive; n realitate, toate dezmembrmintele dreptului de proprietate ar trebui s fie incluse n categoria mai larg a drepturilor cu realizare imediat; aceste inadvertene demonstreaz nc o dat faptul c nici o clasificare nu este la adpost de critic i c orice criteriu de clasificare ofer doar o perspectiv parial, care tre buie s fie asociat cu perspectivele oferite de alte criterii de clasificare. 286 Mai mult, conceptul de potestativitate depete cadrul dreptului privat i intr n cadrul dreptului public; n acest sens, St. Valory, op. cit., p. 26-28. 287 M. Nicolae, op. cit., p. 447. Nu mprtim ns opinia acestui autor n sensul c servitutea de trecere ar fi un drept potestativ; exercitarea acestei servituti nu este o activitate material ca manifestare a unui drept potestativ, ci reprezint obiectivarea unui drept real principal. Dac s-ar mprti aceast

o anumit situaie juridic preexistent, iar n coninutul dreptului potestativ intr prerogativa ingerinei n sfera de interes a persoanelor ale cror drepturi sau interese sunt incluse n situaia juridic respectiv. Din aceast cauz se creeaz o legtur specific ntre titularul unui asemenea drept, numit subiect activ sau potentior, i subiectul pasiv care suport consecinele exercitrii dreptului potestativ 288. (135) Mai exact, aceast legtur specific se realizeaz ntre potentior i toi cei ale cror drepturi sau interese sunt incluse n situaia juridic, obiect al dreptului potestativ. De obicei este dificil s se stabileasc de la bun nceput care sunt aceste persoane, motiv pentru care, generic, dreptul potestativ este raportat n primul rnd la situaia juridic i numai n secundar la aa-numitul subiect pasiv care, de cele mai multe ori, este alctuit din mai multe persoane determinate sau determinabile. Aceast caracteristic a drepturilor potestative explic, n bun msur, de ce a existat tendina asimilrii lor cu drepturile reale. Totodat, aceasta caracteristic determin asemnarea dintre efectele juridice ale nclcrii drepturilor reale i efectele juridice ale nclcrii drepturilor potestative. Dac dreptul real este nclcat de una dintre persoanele care alctuiesc subiectul pasiv general i nedeterminat, se nate un drept de crean distinct de dreptul real, pe temei delictual, care intr n coninutul unui raport juridic obligaional stabilit ntre titularul dreptului real i autorul
concepie, toate dezmembrmintele dreptului de proprietate ar trebui s fie considerate drepturi potestative. 288 St. Valory, op. cit., p. 24; ntr-un sens asemntor, A.G. Ilie, M. Nicolae (II), Discuii n legtur cu natura juridic a dreptului de preempiune, n Dreptul nr. 1/2004, p. 46-48.

prejudiciului. n mod asemntor, dac persoanele cu drepturi i interese incluse n situaia juridic ce face obiectul dreptului potestativ nu se supun ingerinei titularului acestui drept realizat printr-o manifestare unilateral de voin, nclcnd astfel dreptul potestativ, se nate, de asemenea, un drept de crean distinct, pe temei delictual, care intr n coninutul raportului juridic obligaional dintre potentior i autorul faptei ilicite. Modificarea, stingerea sau recrearea situaiei juridice preexistente prin exercitarea unui drept potestativ poate produce efecte juridice pentru viitor sau poate consolida sau infirma efecte juridice anterioare (dreptul terului beneficiar de a accepta sau de a refuza dreptul primit de la promitent ca efect al stipulaiei pentru altul). nelese n acest fel, drepturile potestative sunt, n privina subiectului activ, o extindere a sferei libertii personale i, din punctul de vedere al celor care suporta consecinele exercitrii acestor drepturi, o restrngere a sferei libertii personale. De aceea, drepturile potestative se pot nate fie cu acordul prealabil al celor care vor suporta ulterior consecinele exercitrii acestor drepturi, fie pe baza unei dispoziii a legii care leag naterea acestor drepturi de anumite situaii juridice. Drepturile potestative nu constituie ns o noiune nou n literatura noastr juridic de drept privat. Noiunea era cunoscut nc din perioada interbelic. S-a precizat astfel c drepturile potestative constau n puterea pe care o persoan o are, sub ocrotirea legii, fie de a influena, printr-o anumit manifestare de voin, condiiunea juridic a altei persoane sau condiiunea sa proprie, fie de a modifica sau desfiina unele situaiuni sau drepturi existente, fie chiar de a face s se nasc drepturi noi, situaiuni

noi, consecine juridice noi. n rndul acestora se pot aeza: dreptul soului de a cere divorul, al femeii dotale de a cere separaiunea bunurilor, al coproprietarului de a cere diviziunea bunurilor comune, al oricrei pri contractante de a cere anularea sau rezoluiunea contractului etc.289. (136) Pe de alt parte, n literatura juridic postbelic a fost utilizat noiunea de drepturi secundare, care are n vedere acele prerogative constnd n puterea de a da natere, prin act unilateral de voin, unui efect juridic ce afecteaz i interesele unei alte persoane290. n sfera acestei noiuni au fost incluse: dreptul de alegere n cazul unei obligaii alternative; dreptul de denunare unilateral a unui contract; dreptul de preempiune; dreptul de a ratifica o gestiune de afaceri; dreptul de a revoca o ofert ori de a accepta un contract; dreptul terilor, n cazul simulaiei, de a opta ntre actul aparent i actul real; dreptul de opiune al utilizatorului, n contractul de leasing, ntre mai multe posibiliti (achiziionarea bunului, restituirea acestuia sau prelungirea contractului de leasing); dreptul de opiune succesoral.

289

E. Herovanu, Principiile procedurei judiciare, Institutul de Arte Grafice Lupta N. Stroil, Bucureti, 1932, p. 79-80. Autorul explic noiunea de drepturi potestative plecnd de la doctrina german i italian (Rechte des rechtlichen Konnens sau Kann-Rechte; diritti potestativi). 290 M. Eliescu, Unele probleme privitoare la prescripia extinctiv n cadrul unei viitoare reglementri legale, n Studii i cercetri juridice nr. 1/1956, p. 258. Ulterior, noiunea a fost preluat, fr alte dezvoltri, de ali autori; n acest sens, E. Roman, Prescripia extinctiv, n T. Ionacu . a., Tratat de drept civil, vol. I, Partea general, Editura Academiei, Bucureti, 1967, p. 450; P. Cosmovici, Prescripia n P. Cosmovici . a., Tratat de drept civil, vol. I, Partea general, Editura Academiei, Bucureti, 1989, p. 322-323; Idem, Introducere n dreptul civil, Editura AII, Bucureti, 1993, p. 173; Gh. Beleiu, op. cit., p. 233. Noiunea drepturilor secundare a fost ns utilizat, anterior studiului lui M. Eliescu, de S.N. Bratus, Subiectele dreptului civil, Editura de Stat pentru Literatur tiinific, Bucureti, 1953, p. 10 i 11 (text i note). Este probabil ca autorii rui s fi preluat, la rndul lor, noiunea de Kann-Rechte, prin prelucrare n forma drepturilor secundare, din doctrina german. n sensul c drepturile secundare nu sunt veritabile drepturi subiective civile, ci doar simple faculti ori beneficii legale sau convenionale, G. Boroi, op. cit., p. 270.

Este uor de observat interferena dintre modul de definire a drepturilor potestative i modul de definire a drepturilor secundare. Nu mai puin, este preferabil noiunea de drepturi potestative. Pe de o parte, denumirea exprim mai bine esena acestor drepturi i, pe de alt parte, teoria drepturilor potestative este mult mai elaborat dect succinta referire la drepturile secundare care a nlocuit pentru o vreme noiunea drepturilor potestative n doctrina juridic romneasc. De regul, drepturile potestative sunt imprescriptibile, cu excepia cazurilor prevzute de lege291. Chiar i atunci cnd se aplic regula, drepturile potestative se sting atunci cnd se stinge situaia juridic n legtur cu care ele au fost recunoscute. De exemplu, n ipoteza dreptului de dobndi o cot-parte de 1/2 din dreptul de proprietate asupra zidului despritor, acest drept potestativ se stinge dac piere obiectul proprietii. Tot astfel, dac se prescrie dreptul care (137) ar urma s fie valorificat prin exercitarea dreptului potestativ, acesta din urm se stinge i el, ntruct rmne fr obiect. 44. Drepturile potestative patrimoniale. n funcie de natura situaiei juridice preexistente, drepturile potestative dobndesc caracter patrimonial sau caracter personal nepatrimonial. ntr-adevr, dac exercitarea dreptului potestativ modific, stinge sau recreeaz o situaie juridic preexistent de na291

De exemplu, dreptul de opiune succesoral se prescrie n termen de 6 luni de la data deschiderii succesiunii (art. 700, alin. 1 C. civ.). Pentru aceast chestiune, dar cu referire la drepturile secundare, G. Boroi, op. cit., p. 270.

tur patrimonial, arunci acel drept potestativ dobndete o valoare economic i devine el nsui un drept patrimonial292. Cnd situaiile juridice preexistente conin drepturi reale, drepturile potestative sunt, n acelai timp, limitri ale exercitrii acestor drepturi reale (de exemplu, dreptul de preempiune care limiteaz exerciiul dreptului de proprietate este un drept potestativ293). Drepturile potestative patrimoniale nu sunt nici drepturi reale, nici drepturi de crean. Ele nu sunt o categorie intermediar ntre drepturile reale i drepturile de crean, pentru c nu cuprind n coninutul juridic elemente specifice drepturilor reale sau drepturilor de crean294. ntr-adevr, drepturile potestative pot fi exercitate n mod direct, dar nu asupra unui bun, ca n cazul drepturilor reale, ci asupra unei situaii juridice. Efectul exercitrii acestor drepturi este suportat numai de persoanele ale cror drepturi sau interese fac parte dintr-o sau sunt legate de o anumit situaie juridic. Pe de alt parte, pentru exercitarea acestor drepturi potestative, titularii lor nu au nevoie de o aciune sau o inaciune specific din partea unor subiecte pasive, cum se ntmpl n cazul drepturilor de crean.
292

De exemplu, dreptul de dezicere poate fi constituit cu titlu oneros tocmai pentru c are o valoare economic. Pentru ipoteza constituirii dreptului de dezicere cu titlu oneros, M. Avram, Not..., cit. supra, pp. 68-70. 293 Pentru problematica dreptului de preempiune, infra, nr. 159-161; Gh. Beleiu, Dreptul de preemiune reglementat prin Legea nr. 18/1991, n Dreptul nr. 12/1992, p. 3; E. Chelaru, Dreptul de preempiune reglementat de codul silvic, n Dreptul nr. 6/1997, p. 15; E. Chelaru, Dreptul de preempiune reglementat de legea nr. 54-1998, n Dreptul nr. 8/1998, p. 19; D. Corneanu, I. Negru, Inexistena unei ordini de preferin cu referire la dreptul de preempiune reglementat prin Legea nr. 54/1998 privind circulaia juridic a te renurilor, n Dreptul nr. 7/1999, p. 34; Fr. Deak, Dreptul de preempiune, n Dreptul nr. 7/1992, p. 34; I. Negru, Posibilitatea valorificrii antecontractelor de vnzare-cumprare care s-au ncheiat asupra terenurilor agricole din extravilan fr s fi fost respectat dreptul de preempiune, n Dreptul nr. 12/2001, p. 59; Fr. Deak, Tratat de drept civil. Contracte speciale, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2001, pp. 28-36; L. Pop, op. cit., p. 110-120; I. Ne gru, D. Corneanu (I), Discuii n legtur cu natura juridic a dreptului de preempiune, n Dreptul nr. 1/2004, pp. 22-33; A.G. Ilie, M. Nicolae, loc. cit., pp. 34-64; V. Stoica, Dreptul de preempiune la vnzarea terenurilor agricole i a celor cu destinaie forestier, n Dreptul nr. 2/2004, pp. 33-58. De asemenea, supra, nr. 37, lit. D, d, text i notele 68-70. 294 D. Chiric, Promisiunea unilateral..., cit. supra, p. 45; cu toate acestea, autorul subliniaz c dreptul potestativ analizat nu include, n coninutul su juridic, nici atributele drepturilor reale, nici atributele drepturilor de crean.

(138) Seciunea a IlI-a Clasificarea drepturilor reale 45. Precizare prealabil. n contextul acestei clasificri, vor fi avute n vedere numai drepturile reale tipice, iar nu i drepturile de proprietate intelectual sau alte drepturi patrimoniale atipice care se apropie, mai mult sau mai puin, de figura juridic a drepturilor reale. 46. Drepturi reale principale i drepturi reale accesorii. Criteriul acestei clasificri se definete n funcie de autonomia sau dependena drepturilor reale n raport cu drepturile de crean. n funcie de acest criteriu, drepturile reale principale sunt acele drepturi reale care nu depind de existena unui drept de crean, iar drepturile reale accesorii sunt acele drepturi reale care sunt dependente de un drept de crean295. Drepturile reale de garanie sunt drepturi rea le accesorii. Dac un drept real depinde de existena altui drept real, primul drept nu devine un drept real accesoriu. De exemplu, dreptul de servitute are un caracter accesoriu n raport cu dreptul de proprietate, dar rmne un drept real principal.
295

Dintr-o alt perspectiv, drepturile reale principale ar purta asupra materialitii nsi a lucrului, care este pus n serviciul titularului dreptului, iar drepturile reale accesorii ar purta asupra valorii pecuniare a lucrului (M. Nicolae, op. cit., p. 377; autorul apreciaz c pstrarea criteriului dependenei ar face ca dreptul de servitute s fie inclus n categoria drepturilor reale accesorii, fr a observa c n aceast clasificare nu este vorba de orice fel de dependen, ci de aceea fa de un drept de crean; or dreptul de servitute este dependent de un alt drept real principal).

Drepturile reale accesorii, respectiv dreptul de ipotec, privilegiile, dreptul de gaj, dreptul de garanie real mobiliar sunt analizate n cadrul teoriei generale a obligaiilor, tocmai pentru c ele sunt menite garantrii unor creane, n acelai cadru va fi analizat i dreptul de retenie, considerat un drept real de garanie imperfect. n cele ce urmeaz, vor fi analizate numai drepturile reale principale. 47. Clasificarea drepturilor reale principale. n funcie de natura juridic i de regimul juridic aplicabil, distingem ntre dreptul de proprietate public i dreptul de proprietate privat. Drepturile reale constituite pe temeiul dreptului de proprietate public sunt dreptul de administrare, dreptul de concesiune i dreptul de folosin. De regul, dreptul de proprietate public nu se exercit, n mod direct, de ctre titularii si, statul i comunitile locale, ci n mod indirect, prin intermediul titularilor drepturilor reale constituite pe temeiul su. Dreptul de proprietate privat poate fi dezmembrat, astfel nct atributele care intr n coninutul su juridic se exercit de persoane diferite. Astfel, pe (139) temeiul dreptului de proprietate privat se constituie

dezmembrmintele acestuia: dreptul de nud proprietate, dreptul de uzufruct, dreptul de uz, dreptul de abitaie, dreptul de servitute i

dreptul de superficie. Acestea sunt dezmembrmintele dreptului de proprietate stricto sensu. De regul, dreptul de nud proprietate nu este enumerat ntre dezmembrmintele dreptului de proprietate privat. Lato sensu, nuda proprietate este tot un dezmembrmnt. ntotdeauna, prin separarea prerogativelor dreptului de proprietate privat se nasc dou dezmembrminte lato sensu: dreptul de nud proprietate, pe de o parte, i dreptul de uzufruct, dreptul de uz, dreptul de abitaie, dreptul de servitute sau dreptul de superficie, pe de alt parte. Este adevrat ns c, n timp ce dezmembrmintele stricto sensu au, cu excepia dreptului de servitute, o configuraie fix, dreptul de nud proprietate are o configuraie variabil. Coninutul su juridic este diferit, n funcie de atributele care se separ din coninutul juridic al dreptului de proprietate cu ocazia naterii dez-membrmintelor. Chiar i n cazul dreptului de servitute exist un drept de nud proprietate, dar numai n raport cu elementul specific din coninutul juridic al dreptului de proprietate asupra fondului aservit care este exercitat de titularul dreptului de proprietate asupra fondului dominant ca urmare a dezmembrrii. Oricum, ntotdeauna, dreptul de nud proprietate nu se confund cu dreptul de proprietate. Diferena dintre dezmembrmintele stricto sensu i nuda proprietate ca dezmembrmnt lato sensu const n aceea c numai nuda proprietate are vocaia de a se rentregi ca drept de proprietate n momentul stingerii dezmembrmin-telor stricto sensu. Spre deosebire de ipoteza dreptului de proprietate public, prerogativele dreptului de proprietate privat se exercit, de regul, de ctre titularul dreptului. Chiar i n ipoteza dezmembrrii dreptului de proprietate privat, drepturile reale care rezult nu sunt moduri de exercitare a atributelor din coninutul juridic al dreptului de proprietate.

Dimpotriv, dezmembrmintele dreptului de proprietate privat presupun o separare a prerogativelor acestui drept, astfel nct titularul fiecrui dezmembrmnt exercit propriile sale atribute. Aa fiind, drepturile reale constituite pe temeiul dreptului de proprietate public au un grad mai redus de autonomie, astfel nct opozabilitatea erga om-nes se realizeaz numai n cadrul raporturilor juridice de drept privat. n raporturile juridice de drept public dintre titularul dreptului de proprietate public i titularii drepturilor constituite pe acest temei, opozabilitatea funcioneaz doar n mod limitat, ct timp sunt ndeplinite cerinele prevzute n lege. Dimpotriv, dezmembrmintele dreptului de proprietate, pe durata existenei lor, se caracterizeaz printr-o opozabilitate erga omnes deplin. ntr-o situaie intermediar se afl dreptul de concesiune i dreptul real de folosin constituite pe temeiul dreptului de proprietate privat al statului sau al unei comuniti locale. Potrivit legii, aceste drepturi reale principale se nasc nu numai pe temeiul dreptului de proprietate public, ci i, n situaii speciale, (140) pe temeiul dreptului de proprietate privat al statului sau al unei comuniti locale. Totui, n aceast ipotez, dreptul de concesiune i dreptul real de folosin nu pot fi considerate dezmembrminte ale dreptului de proprietate privat, ntruct natura lor de drept civil este alterat de elemente de drept administrativ privitoare la naterea, exercitarea i stingerea lor. (141)

Capitolul III Posesia ca stare de fapt protejat juridic Seciunea I Noiunea posesiei ca stare de fapt 48. Importana noiunii posesiei ca stare de fapt. n teoria general a drepturilor reale principale, studiul noiunii posesiei ca stare de fapt este, uneori, o introducere la studiul drepturilor reale principale, privite ut singuli, iar alteori ncheie analiza acestor drepturi. Aceast diferen de abordare pune n eviden faptul c, din punct de vedere metodologic, ntre noiunea de posesie ca stare de fapt i noiunea fiecrui drept real principal exist o legtur indisolubil. Este greu de neles noiunea posesiei ca stare de fapt fr nelegerea coninutului juridic al drepturilor reale principale, dup cum poate s creeze confuzii prezentarea acestui coninut juridic nainte de a fi abordat problema posesiei ca stare de fapt. ntr-adevr, noiunea de posesie are dou accepii, ca stare de fapt i ca element juridic, ca atribut care intr, ntr-o form specific, n coninutul juridic al fiecrui drept real principal. De multe ori, aceste dou accepii sunt confundate, ntruct se face abstracie de contextul n care ele sunt utilizate sau, mai grav, se face abstracie de diferena dintre ele. Aceste dificulti pe care le ridic, sub aspect metodologic, studiul posesiei ca stare de fapt i al posesiei ca element de drept au o explicaie istoric, o explicaie teoretic i o explicaie legislativ.

Din punct de vedere istoric, posesia ca stare de fapt, ca simpl ocupare i stpnire a obiectelor, nainte ca acestea s capete semnificaia inclus n noiunea juridic de bunuri, a fost cu mult anterioar apariiei drepturilor. Nu mai puin ns, posesia ca stare de fapt a fost mai nti temeiul reprezentrii subiective pe care posesorul a dobndit-o treptat att asupra relaiei dintre el i obiectul posedat, ct i asupra relaiei dintre el i celelalte persoane neposesoare, iar apoi fundamentul configurrii dreptului de proprietate i al naterii celorlalte drepturi reale296. Posesia ca element de drept, ca atribut care intr n coninutul juridic al fiecrui drept real principal, a aprut deci mult mai trziu dect posesia ca stare de fapt. Din acest punct de vedere, cel puin, se justific studiul posesiei ca stare de fapt nainte de analiza drepturilor reale principale, privite ut singuli. n ordine teoretic, s-a negat, uneori, necesitatea elementului subiectiv al posesiei ca stare de fapt, afirmndu-se c elementul material este ndestultor. (142) Alteori, s-a mers mai departe i s-a negat diferena dintre posesie ca stare de fapt i posesie ca element juridic sau s-a ncercat o sintez a acestor dou accepii. Aceast ezitare teoretic a generat diferenele privind locul noiunii posesiei n sistemul teoriei generale a drepturilor reale principale. Mai mult, n ordine legislativ, sub influena disputelor teoretice, s-au conturat dou sisteme diferite de reglementare a
296

n sensul c proprietatea roman s-a edificat lent, pe temeiul posesiei ca stare de fapt, F. Zenati, Pour une renovation de la theorie de la propriete, n Revue trimestrielle de droit civil nr. 2/1993, p. 314. Pentru tratarea de ansamblu a problemelor posesiei,V. Stoica, Posesia ca stare de fapt protejat juridic (I), n Curierul judiciar nr. 4/2003, p. 134-154; (II), n Curierul judiciar nr. 5/2003, p. 111-147.

posesiei: sistemul Codului civil francez i sistemul Codului civil german, fiecare dintre acestea fiind apoi preluat n diferite ri ale Europei Continentale. innd seama att de argumentul de ordin istoric, ct i de soluia adoptat n Codul civil romn sub influena Codului civil francez, este mai potrivit studierea posesiei ca stare de fapt nainte de analiza dreptului de proprietate i a celorlalte drepturi reale principale. 1. Evoluia istoric a noiunii posesiei ca stare de fapt 49. Aspecte etimologice.

Etimologia nu este suficient pentru nelegerea noiunilor juridice. Sensurile actuale ale multor noiuni juridice s-au ndeprtat mult de sensurile iniiale. Dar chiar i ntr-o asemenea situaie, nelegerea evoluiei n timp a acestor sensuri este o cale pentru a nelege mai bine sensurile actuale. n legtur cu termenul posesie, s-a observat c, n limba latin, el exprima ideea unei stpniri materiale. A poseda i are originea n sintagma pes edere, care nsemna a sta cu picioarele pe un lucru297. 50. Posesia n dreptul roman.

Iniial, posesia era desemnat prin termenul usus. Ulterior, usus a fost descompus n possidere i uti, aprnd astfel
297

G.N. Luescu, Teoria general a drepturilor reale. Teoria patrimoniului. Clasificarea bunurilor. Drepturile reale principale, Bucureti, 1947, p. 174; P.C. Vlachide, Repetiia principiilor de drept civil, vol. I, Editura Europa Nova, Bucureti, 1994, p. 65.

termenul possessio. Jurisconsulii romani au folosit acest termen fie pentru a desemna o stare de fapt, fie pentru a desemna un drept. Oricum, n timpul lui Justinian, posesia era considerat un drept298. Mai mult, possessio se identifica practic cu dreptul de proprietate 299. Juris possessio sau quasi possessio a aprut ulterior, pe cale pretorian, pentru a desemna posesia corespunztoare servitutilor300. S-a considerat c s-a produs o extindere de la posesia lucrurilor corporale (possessio, possessio rei sau possessio corporis) corespunztoare dreptului de proprietate, privit el nsui ca (143) un bun corporal301, la posesia unui drept incorporai302 (possessio juris sau qua-si possessio). n realitate, aceste expresii erau intuiii ale configuraiei specifice pe care o mbrac posesia ca stare de fapt n funcie de dreptul real al crui coninut juridic era obiectivat, exteriorizat prin acte juridice i fapte materiale. Cu toate c, iniial, posesia era confundat cu proprietatea, ocrotirea posesiei fiind i ocrotirea dreptului de proprietate, romanii au acceptat, la un moment dat, ocrotirea posesiei independent de ocrotirea dreptului de proprietate. Interdictele au aprut ca

298

Pentru aceste aspecte, C.St. Tomulescu, Drept privat roman, Universitatea din Bucureti, Bucureti, 1973, p. 166. 299 P.C. Vlachide, op. cit., p. 65 300 M. Planiol, G. Ripert, Trite elementaire de droit civil, tome premier, Librairie Generale de Droit et de Jurisprudence, Paris, 1928, p. 747; CSt. Tomulescu, op. cit., p. 167. 301 Am artat mai sus c, n concepia modern, dreptul de proprietate are o natur incorporal i nu se confund cu obiectul su corporal (supra, nr. 39). 302 C. Hamangiu, I. Rosetti Blnescu, Al. Bicoianu, Tratat de drept civil romn, vol. I, Editura Naionala, Bucureti, 1928, p. 935.

instrumente juridice pentru a apra posesia, spre deosebire de aciunea n revendicare care apra dreptul de proprietate303. Romanii cunoteau i distincia dintre detentio i possessio, chiar dac au fost controversate criteriile acesteia. Pragmatismul roman a fcut ca protecia posesiei prin interdicte s fie extins i la alte persoane care, n mod normal, aveau calitatea de detentori precari (depozitarul unui lucru litigios i creditorul a crui crean era garantat printr-un gaj)304. 51. Controversa din doctrina modern n legtur cu interpretarea noiunii de posesie din dreptul roman. Modificarea n timp a sensurilor noiunii de posesie n dreptul roman, precum i reflectarea contradictorie a acestor sensuri n textele jurisconsulilor romani explic interpretrile diferite ale acestei noiuni n doctrina modern. Teoria formulat de Savigny i teoria formulat de Ihering formeaz substana unei controverse care a marcat i marcheaz nu numai nelegerea noiunii de posesie, ci i reglementarea posesiei n diferite ri ale Europei Continentale. A. Teoria lui Savigny sau concepia subiectiv a posesiei. n aceast teorie, posesia este o putere de fapt asupra unui lucru care presupune existena a dou elemente: un element material, respectiv puterea fizic de a dispune de lucru (corpus possessionis) i un element intenional, psihologic, respectiv intenia de a se comporta ca un adevrat proprietar (animus possessionis).
303

Pentru interdictele posesorii, P.F. Girard, Manuel elementaire de droit romain, Arthur Rousseau, Editeur, Paris, 1906, p. 274-279; I. Ctuneanu, Curs elementar de drept Roman, ed. a II-a, Editura Cartea Romneasc, Bucureti, 1924, p. 207-211; CSt. Tomulescu, op. cit., p. 168-170. 304 I. Ctuneanu, op. cit., p. 200-202.

n absena elementului psihologic, cel ce deine lucrul este un simplu detentor precar; chiar dac are animus, detentorul precar nu are un animus domini sau un animus possessionis sau animus possidendi sau animus sibi habendi, ci doar un animus detinendi. Voina de a poseda este deci determinant n teoria lui Savigny despre posesie, motiv pentru care ea a i fost denumit teoria subiectiv a posesiei. Plecnd de la criteriul voinei, Savigny clasifica posesorii i detentorii precari n patru categorii: adevraii proprietari i persoanele care, cu bun-credin (144) sau cu rea-credin, se consider i se comport ca proprietari; titularii dezmembrmintelor proprietii; acetia exercit asupra lucrurilor nu possessio, ci quasi possessio; persoanele care dein lucrurile pe temeiul unor legturi contractuale, dar pentru realizarea propriului lor interes (locatarii); persoanele care exercit posesia nomine alieno (mandatarul, depozitarul, comodatarul)305. Savigny i-a argumentat interpretarea dat noiunii de posesie n dreptul roman pe textele jurisconsulilor care fceau distincie ntre posesie i detenie, chiar dac, uneori, protecia juridic a posesiei prin interdictele posesorii era extins i asupra deteniei precare; se aprecia ns c n acest caz, prin

305

F.Ch. de Savigny, Traite de la possession en droit romain, traduit de l'allemand par H. Staedler, 3 edition, Bruxelles, 1893, p. 108, apud D. Gherasim, Teoria general a posesiei n dreptul civil romn, Editura Academiei, Bucureti, 1986, p. 21; pentru expunerea teoriei lui Savigny, i G.N. Luescu, op. cit., p. 179-181.

intermediul detentorului, interdictele posesorii aprau chiar posesia, ntruct detentorul era reprezentantul posesorului 306. B. Teoria lui Ihering. n aceast teorie, accentul este pus pe elementul material, respectiv pe puterea fizic exercitat n mod voit asupra unui lucru. Elementul intenional nu este suprimat, dar el nu este distinct de elementul material: Juxtapoziia local nu devine corpus dect n momentul cnd voina i imprim semnul raportului posesoriu. Animus nu vine ca s se adauge, ca un al doilea element, la primul element deja existent, ci l creeaz, manifestndu-se prin el.307 Potrivit acestei concepii, dispare diferena dintre posesor i detentor precar n ceea ce privete protecia juridic a stpnirii de fapt asupra bunului. Chiar dac detentorul precar nu are animus sibi habendi sau animus domini sau animus possessionis sau animus possidendi, el are totui animus detinendi. Ca urmare, teoria lui Ihering a fost denumit i teorie obiectivei, ntruct se ntemeiaz nu pe voina celui ce are stpnirea de fapt a lucrului, ci pe raportul posesoriu, aa cum el se manifest n exterior 308. Mai mult, Ihering consider c, dei este o putere fizic asupra unui lucru, posesia este totui un drept, iar nu o simpl stare de fapt. Pentru a ajunge la aceast concluzie, Ihering pleac de la ideea c drepturile sunt interese protejate juridic,
306 307

G.N. Luescu, op. cit., p. 180. R. von Ihering, Fondement de la protection possessoire, 1865, apud G.N. Luescu, op. cit., p. 181 i 182. Diferena dintre concepia lui Ihering i concepia lui Savigny nu const, aadar, n includerea sau excluderea elementului intenional, ci n caracterul explicit sau implicit al acestuia; pentru marcarea acestei diferene, Al. Weill, F. Terre, Ph. Simler, Droit civil. Les biens, 36me edition, Dalloz, Paris, 1985, p. 143 i 144. 308 G.N. Luescu, op. cit., p. 182.

fiecare drept avnd un element material (un interes) i un element formal (protecia juridic). ntruct posesia cuprinde un interes incontestabil privind utilizarea economic a bunului, interes care este protejat juridic, rezult c posesia este un drept. Jus possessionis este denumirea pe care jurisconsulii romani au dat-o acestui drept care este posesia. n acest fel, se fcea deosebirea (145) de jus possidendi, care aparine proprietarului i care este atributul din coninutul juridic al dreptului de proprietate care permite stpnirea bunului309. Faptul posesiei genereaz un drept ocrotit juridic, la fel cum contractul genereaz un drept de crean310. 52. Consecinele legislative ale controversei teoretice privind noiunea posesiei. Concepia subiectiv ntemeiaz reglementarea posesiei n Codul civil francez311, precum i n legislaiile altor ri latine din Europa, ntre care i Romnia.

309

Totui, uneori, n literatura juridic, s-a apreciat c jus possessionis este prerogativa dreptului real, iar possidendi ar fi efectul juridic al posesiei ca stare de fapt (G.N. Luescu, op. cit., p. 196, text i nota 1; A. Boar, Uzucapiunea. Prescripia, posesia i publicitatea drepturilor, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1999, p. 34); este vorba, desigur, de o inversare a sensurilor. 310 Pentru prezentarea teoriei lui Ihering, de asemenea, D. Gherasim, op. cit., p. 22, text i notele 9 i 10. 311 Savigny a fost contemporan cu adoptarea Codului civil napoleonian i a fost influenat de concepia lui Pothier cu privire la posesie, tratatul de drept civil al acestuia din urm ntemeind multe dintre soluiile incluse n Codul civil francez. Desigur, nu se poate afirma cu certitudine c redactorii Codului civil francez s-au aflat sub influena lui Savigny, ntruct prima ediie a lucrrii acestuia despre posesie a aprut n 1803, iar Codul civil francez a fost adoptat n 1804.

Teoria obiectiv a lui Ihering a fost preluat n Codul civil german i n Codul civil elveian, chiar dac n acest ultim caz exist i influene ale concepiei subiective312. Fr a face o evaluare a celor dou teorii moderne despre posesie, adoptarea unei soluii este dependent, mai nti, de opiunea legiuitorului mai mult dect de argumentele care pot fi descoperite n textele jurisconsulilor romani, iar apoi, de aptitudinea de a explica diferite aspecte ale materiei drepturilor reale principale i de a rspunde unor necesiti practice. Din aceast perspectiv, teoria lui Savigny, care fundamenteaz i reglementarea posesiei n Codul civil romn, are, cum vom vedea, incontestabile avantaje teoretice i practice. 2. Reglementarea posesiei ca stare de fapt n Codul civil romn 53. Sediul materiei. n Codul civil, posesia ca stare de fapt este reglementat n Titlul XX, Despre prescripie, n Capitolul II, Despre posesiunea cerut pentru a prescrie (art. 1846-1862). n acelai titlu, se face referire la posesie, ca stare de fapt, sau la posesor n articolele 1909 i 1910. n aceeai accepie, posesia este menionat n art. 972 C. civ. Termenul de posesor, corespunztor posesiei ca stare de fapt, este utilizat direct n articolele 485 i 486, iar indirect n art. 487.

312

G.N. Luescu, op. cit., p. 183-190.

(146) 54. Generalitatea reglementrii posesiei ca stare de fapt n Codul civil romn. Dispoziiile legale cuprinse n Codul civil nu constituie deci un capitol special consacrat posesiei ca stare de fapt. Spre deosebire de alte coduri civile313, Codul civil romn pare s surprind posesia ca stare de fapt numai n cteva nfiri particulare. n realitate, dei textele din Codul civil care reglementeaz posesia ca stare de fapt sunt cuprinse ntr-un titlu despre prescripie, avnd n vedere, n primul rnd, prescripia achizitiv, precum i n alte cteva articole rspndite n diferite materii, totui aceast reglementare are o valoare general. Plecnd de la aceste texte, al cror sens nu este limitat la materia uzucapiunii sau la materia dobndirii fructelor ori a bunurilor mobile prin posesia de bun-credin, a fost construit o teorie general a posesiei ca stare de fapt. Aceast teorie a fost elaborat tocmai pe baza caracterului general al textelor din Codul civil, indiferent de materia n care acestea au fost integrate. Altfel spus, nu a fost nevoie de un efort de generalizare plecnd de la cazuri particulare, printr-un procedeu inductiv, ntruct textele conin reglementri cu caracter general. n acest sens, n articolul 1846 C. civ. se precizeaz mai nti, n alineatul 1, c posesiunea este un fapt, iar apoi, n alineatul 2 este cuprins o definiie legal a posesiei ca stare de fapt. Astfel, Posesiunea este deinerea unui lucru sau folosirea
313

n Codul civil german, reglementarea posesiei este inclus n Cartea a III-a, Drep tul bunurilor, iar n Codul civil elveian, exist un capitol special intitulat Despre posesie (pentru aceste aspecte, A. Boar, op. cit., p. 34).

de un drept, exercitat, una sau alta, de noi nine sau de altul n numele nostru. Aceast definiie legal a posesiei a fost criticat n doctrin din trei puncte de vedere. n primul rnd, s-a apreciat c termenul deinere trimite la ideea de detenie precar, or detentorul precar nu stpnete bunul pentru el, ci pentru altul. S-ar crea deci o confuzie ntre noiunea de posesie ca stare de fapt i noiunea de detenie precar314. Critica este ntemeiat. De lege ferenda, este necesar s se nlture aceast inadverten. n al doilea rnd, sintagma folosirea de un drept a fost considerat inadecvat, ntruct ea ar crea o confuzie ntre posesie ca stare de fapt i existena unui drept315. Aceast critic este nentemeiat sub un dublu aspect. Mai nti, Codul civil romn preia, prin traducere, aceast sintagm din Codul civil francez316. La rndul su, redactorii Codului civil francez au consacrat, (147) prin aceast sintagm, suprimarea diferenei care exista n dreptul roman ntre posesie i cvasiposesie, fr a ignora ns situaiile diferite care erau desemnate prin aceti termeni. Ca urmare, posesia are n vedere, n egal msur, att stpnirea
314

C. Sttescu, Drept civil. Persoana fizic. Persoana juridic. Drepturile reale, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1970, p. 774; E. Chelaru, Curs de drept civil. Drepturile reale principale, Editura AII Beck, Bucureti, 2000, p. 144; C. Brsan, Drept civil. Drepturile reale principale, Editura AII Beck, Bucureti, 2001, p. 237; L. Pop, Dreptul de proprietate i dezmembrmintele sale, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2001, p. 191. 315 C. Sttescu, op. cit., p. 774 i 775; E. Chelaru, loc. cit.; L. Pop, loc. cit.; C. Brsan, loc. cit. 316 Jouissance d'un droit. Pentru prezentarea comparativ a Codului civil francez i a Codului civil romn, C. Nacu, Comparaiune ntre Codul civil romn i Codul Napoleon, Bucureti, Editura Librriei Leon Alcalay, f. a., passim.

unui bun corporal, corespunztoare dreptului de proprietate, ct i stpnirea unui bun incorporai. n acest ultim caz, n dreptul roman, cvasiposesia avea n vedere posesia corespunztoare servitutilor, considerate bunuri incorporale. Prin sintagma folosirea de un drept, redactorii Codului civil francez au avut n vedere tot o stare de fapt, respectiv posesia unui bun incorporai, dar au extins aceast idee de la servituti la toate celelalte drepturi reale principale, altele dect dreptul de proprietate. Deinerea unui lucru fcea trimitere la posesia unui bun corporal, corespunztoare dreptului de proprietate. Totui, expresia folosirea de un drept este numai o punte de legtur ntre ceea ce nelegeau romanii prin possessio juris i adevratul sens al posesiei ca stare de fapt corespunztoare unui anumit drept real. Cum vom vedea, n acest ultim sens, posesia are ca obiect bunuri corporale, iar nu bunuri incorporale. Apoi, este inexact c n dreptul civil romn posesia este conceput doar ca o stare de fapt. ntr-adevr, cum vom vedea, trebuie s distingem ntre posesia ca stare de fapt i posesia ca prerogativ care intr n coninutul juridic al fiecrui drept real principal. n aceast ultim accepie, posesia este un element de drept, iar nu un fapt. Redactorii Codului civil romn au fost i mai tranani n descrierea celor dou ipoteze preluate din dreptul roman, difereniind deinerea unui lucru de folosirea unui drept, n timp ce n Codul civil francez se folosete formula deinerea sau folosirea de un lucru sau de un drept317. n al treilea rnd, s-a afirmat c definiia legal a posesiei ca stare de fapt este incomplet, deoarece menioneaz doar
317

Conform art. 2228 C. civ. in, Posesia este deinerea sau folosina de un lucru sau de un drept, pe care l deinem sau pe care l exercitm prin noi nine sau prin altul care l deine sau care l exercit n numele nostru - trad. ns.

elementul material al posesiei (corpus), iar nu i elementul psihologic al acesteia (animus)318. Lectura atent a textului art. 1846 C. civ. infirm aceast critic. n msura n care posesia este exercitat de noi nine sau de altul n numele nostru, rezult n mod clar elementul intenional, psihologic al posesiei. De altfel, concepia subiectiv a posesiei se ntemeiaz chiar pe textele Codului civil francez n materie, texte care au fost preluate cu modificri minime n Codul civil romn. De legeferenda, este necesar reglementarea posesiei ca stare de fapt ntr-un capitol distinct, pentru a pune de acord generalitatea actualei reglementri cu modul de sistematizare a Codului civil. 3. Definirea noiunii de posesie ca stare de fapt 55. Posesia ca stare de fapt i protecia sa juridic. Posesia ca stare de fapt se bucur de protecie juridic fie n mod direct, prin aciunile posesorii, fie n (148) mod indirect, prin recunoaterea unor efecte juridice, n condiii speciale: prezumia de proprietate, dobndirea fructelor i a bunurilor mobile, ocupaiunea sau uzucapiunea.

318

L. Pop, op. cit., p. 192.

S-a considerat uneori c, ntruct se bucur de protecie juridic, posesia iese din sfera faptelor i devine ea nsi un drept, distinct de celelalte drepturi319. Alteori, plecnd de la aceeai premis, s-a ncercat o sintez ntre posesie ca stare de fapt i consecinele de drept ale acesteia; ntr-o asemenea concepie, posesia ar desemna, n egal msur, faptul generator al dreptului i dreptul generat de acel fapt, deoarece dreptul i faptul sunt, n acest caz, indisolubil legate320. Totui, chiar ntro asemenea concepie, nu este justificat confuzia dintre efectele juridice ale posesiei i prerogativa posesiei ca element care intr n coninutul juridic al unui drept real, altfel spus, confuzia ntre jus sau jura pos-sessionis, pe de o parte, i jus possidendi, pe de alt parte321. n realitate, posesia ca stare de fapt nu poate fi asimilat unui drept i nici nu trebuie s fie confundat cu efectele ei juridice. Este adevrat c posesia poate fi aprat prin aciunile posesorii. Nu ntotdeauna ns aciunea civil este condiionat de existena unui
319

n concepia lui Ihering, cu trimitere la jurisconsulii romani, jus possessionis ar desemna tocmai dreptul cu care este asimilat posesia, diferit de jus possidendi, care este un atribut al dreptului de proprietate; pentru aceste aspecte, D. Gherasim, op. cit., p. 22. ntr-un sens asemntor, s-a afirmat c posesia aspir n mod funciar s devin un drept subiectiv (Al. Weill, F. Terre, Ph. Simler, op. cit., p. 155 - trad. ns). Jus possessionis ar fi, potrivit altor opinii, un drept real sau un drept asemntor drepturilor reale, ori chiar un drept personal (A. Boar, op. cit., p. 39, text i notele 79-82). 320 n aceast concepie, de asemenea cu trimitere la jurisconsulii romani, s-a afirmat c posesia ca fapt generator al unui drept este causafacti; n acest sens, corporis facti est. Pentru dreptul sau drepturile generate de acest fapt jurisconsulii romani foloseau expresiile jus possessionis sau jura possessionis. n acest sens, R. Rodiere, Possession, n Encyclopedie juridique, Paris, Dalloz, Droit civil, vol. V, nr. 6, apud D. Gherasim, op. cit., p. 23. 321 Pentru o asemenea confuzie, D. Gherasim, op. cit., p. 24. ]US possidendi este o prerogativ a dreptului de proprietate i a oricrui alt drept real principal; jus sau jura possessionis desemneaz efectele juridice ale posesiei ca stare de fapt; sub acest ultim aspect, posesia este un fapt juridic stricto sensu de care legea leag producerea anumitor efecte juridice. Aceast distincie a fost pus n eviden cu claritate de C. Hamangiu, I. Rosetti Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., p. 942 (Nu trebuie ns s confundm drepturile posesorului, rezultate din protecia posesiei, cu dreptul de a poseda. Dreptul de a poseda aparine numai proprietarului sau titularului dreptului real; ceilali posesori de fapt, posed fr a avea dreptul de a poseda, i drepturile care izvorsc n favoarea lor din faptul posesiunii constituie consecine juridice ale posesiei, iar nu consecine ale dreptului de a poseda.), n concepia care susine c posesia este ea nsi un drept, jus possessionis ar fi tocmai acest drept, iar jus possidendi este prerogativa dreptului de proprietate; n acest sens, s-a afirmat c exist un drept de posesiune (dreptul celui ce posed ca proprietar, jus possessionis) i un drept la posesiune, care e dreptul proprietarului (jus possidendi). Cnd celui ce invoc jus possessionis i se opune un jus possidendi justificat, preteniunea la posesiune a celui dinti nu mai poate fi primit (E. Herovanu, Principiile procedurei judiciare, Institutul de Arte Grafice Lupta N. Stroil, Bucureti, 1932, p. 271 i 272).

drept. Un interes legitim, nscut i actual, poate fi protejat printr-o aciune civil322. Aciunile posesorii nu apr un aa-numit (149) drept al posesiei sau efectele juridice ale posesiei, care sunt distincte de posesie ca stare de fapt, ci interesul legitim, nscut i actual al posesorului de a reintra n stpnirea bunului sau de a-i conserva posesia. 56. Elementele necesare pentru definirea posesiei ca stare de fapt, protejat juridic. Mai multe elemente sunt necesare pentru a defini posesia ca stare de fapt: numai bunurile corporale pot fi posedate; posesia are ca obiect numai bunuri corporale aflate n circuitul civil sau care pot intra n circuitul civil; numai bunurile individual-determinate formeaz obiectul posesiei; posesia este o putere de fapt pe care o persoan o exercit cu privire la un bun corporal; coninutul acestei puteri de fapt este manifestarea exterioar, obiectivarea unui drept real principal; aceast putere de fapt are un element material (corpus) i un element psihologic (animus); posesia este protejat juridic; posesia nate anumite efecte juridice. 57. Posesia are ca obiect numai bunuri corporale. Drepturile patrimoniale sunt instrumente juridice prin care persoana apropriaz lucrurile i le transform n bunuri. Iniial, numai
322

G. Boroi, Codul de procedur civil comentat i adnotat, Editura AII, Bucureti, 2001, p. 127.

bunurile corporale puteau fi apropriate. Ulterior, bunurile incorporale, fie c este vorba de drepturi patrimoniale, fie c este vorba de universaliti de fapt sau chiar de mase patrimoniale, fie c este vorba de creaii intelectuale, au devenit obiect de apropriere prin intermediul unor drepturi reale323. Altfel spus, stpnirea s-a extins de la bunurile corporale la bunurile incorporale. Lrgirea sferei bunurilor apropriabile pune n eviden, mai mult dect oricnd, diferena dintre elementul material i elementul intenional, psihologic, al stpnirii asupra bunului. ntr-adevr, dac asupra bunurilor corporale stpnirea reunete ambele elemente, corpus i animus, asupra bunurilor incorporale stpnirea cuprinde numai elementul psihologic, intenional, animus. Este evident incompatibilitatea dintre ideea de stpnire material (corpus) i ideea de bun incorporai. Bunul este incorporai tocmai pentru c nu are corpus. Folosirea de un drept, sintagm cuprins n art. 1846 din Codul civil, trimite ns, cum am vzut, la noiunea de possessio juris din dreptul roman324. Sursa confuziei care nc mai persist n doctrin se afl tocmai n nelegerea deformat a acestei noiuni. Ceea ce romanii numeau possessio juris nu desemneaz, n realitate, posesia unor bunuri incorporale. Posesia ca stare de fapt are o configuraie specific, n funcie de dreptul real principal creia i corespunde. Romanii au recunoscut mai nti, pe lng posesia corespunztoare dreptului de proprietate, posesia corespunztoare servitutilor. Mai trziu, a fost recunoscut posesia corespunztoare celorlalte drepturi reale principale: uzufruct, uz, abitaie, superficie

323

Pentru problema bunurilor incorporale ca obiect al unor drepturi reale, supra, nr. 39-42, text i notele 89-122. 324 Supra, nr. 50 i 54.

(150) n mod eronat s-a fcut distincie ntre posesia corespunztoare dreptului de proprietate, care ar fi o posesie asupra unui bun corporal, i posesia corespunztoare celorlalte drepturi reale principale, care ar fi posesia asupra unor bunuri incorporale. n realitate, n ambele ipoteze este vorba de posesia asupra unui bun corporal, dar configuraia acesteia variaz n funcie de dreptul real constituit asupra bunului corporal respectiv. Este astfel posibil ca asupra aceluiai bun corporal s coexiste posesia corespunztoare nudei proprieti i posesia corespunztoare dezmembrmntului corelativ stricto sensu325. Ignorarea sau insuficienta nelegere a formelor specifice pe care le mbrac posesia ca stare de fapt n funcie de fiecare drept real principal cruia i corespunde explic de ce n doctrin se mai utilizeaz nc, pe lng formula posesia lucrurilor (n sensul de posesie asupra bunurilor corporale), i formula posesia drepturilor326. Corect este s se utilizeze formula posesia bunurilor corporale i sintagma forma specific a posesiei corespunztoare fiecrui drept real principal. Chiar atunci cnd bunurile incorporale (drepturi patrimoniale, universaliti de fapt, mase patrimoniale sau creaii intelectuale) devin apropriabile i formeaz obiectul unor drepturi patrimoniale atipice327, asupra lor nu exist o posesie ca stare de fapt stricto sensu, chiar dac includ n coninutul lor juridic jus possidendi. Acest element de drept are un neles specific, diferit de acela al posesiei ca stare de

325

Pentru diferena dintre dezmembrmintele stricto sensu i dezmembrmintele lato sensu ale dreptului de proprietate, supra, nr. 47 i infra, nr. 198. 326 Pentru utilizarea ambelor formule, Al. Weill, F. Terre, Ph. Simler, op. cit., p. 140 i 141; A. Boar, op. cit., p. 41-45. 327 Supra, nr. 34-44.

fapt. El nu exprim dect ideea de stpnire intelectual, iar nu i ideea de stpnire material (corpus)328. Folosirea de un drept i possessio juris se afl, de asemenea, la originea extinderii domeniului posesiei de la drepturile reale principale la drepturile reale accesorii. n acest sens, s-a apreciat c dreptul de ipotec nu trebuie s fie exclus din domeniul posesiei, chiar dac nu presupune exercitarea unei stpniri materiale asupra imobilului ipotecat329. Invocarea prevederilor art. 1800, alin. 1, pct. 4 i alin. 2 i 3 nu este relevant ntruct, dincolo de redactarea ambigu a textului, este evident c ipoteca nu poate fi dobndit prin uzucapiune, iar prescripia avut n vedere este cea extinctiv, iar nu cea achizitiv. (151) Desigur, fiecare drept real accesoriu are, ca orice drept subiectiv civil, un anumit coninut juridic. Spre deosebire de drepturile reale principale, care au n coninutul lor juridic prerogativele jus possidendi, jus utendi i jus fruendi, drepturile reale de garanie nu au n coninutul lor juridic asemenea atribute. Ca urmare, drepturile reale de garanie nu implic o stpnire a bunului corporal sau incorporai care formeaz obiectul garaniei, indiferent dac este vorba de elementul psihologic sau de elementul material al stpnirii. Chiar atunci
328

Astfel, n legtur cu dreptul de proprietate industrial, s-a precizat c jus possidendi nseamn dreptul de a cunoate acel obiect i de a hotr asupra modalitii de a-1 pune sau nu n lucrare (A. Petrescu, L. Minai, Drept de proprietate industrial. Introducere n dreptul de proprietate industrial. Invenia. Inovaia, Universitatea din Bucureti, 1987, p. 23; n acelai sens, L. Mihai, Invenia. Condiiile de fond ale brevetrii. Drepturi, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2002, p. 102). Aceti autori consider c dreptul de proprietate industrial este un drept real principal; din punctul nostru de vedere, drepturile reale principale i drepturile reale accesorii sunt categorii de drepturi patrimoniale tipice. Dreptul de proprietate industrial este un drept patrimonial atipic i numai ntr-un sens foarte general poate fi asimilat drepturilor reale principale. 329 A. Boar, op. cit., p. 42, text i nota 88.

cnd garania real presupune deposedarea, titularul ei rmne un simplu detentor precar, iar nu un posesor stricto sensu. Tocmai pentru c nu are posesia bunului corporal asupra cruia s-a constituit o garanie real titularul unei asemenea garanii nu are dreptul s culeag fructele bunului, chiar dac ar avea detenia acestuia. Singura putere pe care o au creditorii ale cror creane sunt nsoite de garanii reale este aceea de a se ndestula cu preferin, la scaden, din valoarea bunurilor care constituie obiectul garaniilor 330. ntruct aceast putere se exercit asupra bunurilor, drepturile respective de garanie au un caracter real. Dar, spre deosebire de drepturile reale principale, drepturile reale accesorii confer o putere a crei exercitare devine actual numai dac drepturile de crean pentru garantarea crora s-au constituit aceste drepturi reale accesorii nu au fost realizate prin executarea datoriilor corelative. Mai mult, dup ce exercitarea acestei puteri devine actual, chiar dac nu este dependent de un fapt al debitorului, ea presupune, de cele mai multe ori, o anumit procedur, deci intervenia efectiv sau virtual a unei anumite autoriti. Folosirea de un drept i possessio juris au fost invocate pentru a extinde domeniul posesiei i la drepturile de crean 331. n acest sens, s-a recurs i la un argument de text. Conform art. 1087 C. civ., Plata fcut cu bun-credin acelui ce are creana n posesiunea sa este valabil chiar dac n urm posesorul ar fi evins. S-a tras concluzia c posesia poate avea ca obiect o
330

Pentru ca un creditor a crui crean este nsoit de o garanie real s poat culege, n contul creanei sale, fructele bunului care formeaz obiectul garaniei, este nevoie de o convenie special ntre pri. n acest sens, potrivit art. 16, alin. 2 din Titlul VI al Legii nr. 99/1999, contractul de garanie poate s prevad dreptul creditorului de a culege, n contul creanei, fructele i/sau produsele bunului afectat garaniei, fiind, n acest caz, obligatorie stipularea condiiilor i a proporiei n care urmeaz a se reduce obligaia garantat. 331 Al. Weill, F. Terre, Ph. Simler, op. cit., p. 141. Autorii invoc prevederile art. 1240 din Codul civil francez, corespunztoare dispoziiilor art. 1097 din Codul civil romn.

crean sau c, ntruct orice drept se exercit, posesia poate fi corespunztoare exercitrii unui drept de crean332. S-a observat ns, pe bun dreptate, c este vorba de o confuzie a legiuitorului, explicat prin aceea c titularul unui drept de crean se bucur de anumite semne exterioare care creeaz reprezentarea colectiv c este titularul acelui drept333. (152) Dac este ns vorba de drepturi de crean care s-au ncorporat deplin n substana nscrisului constatator (titluri de valoare la purttor), acestea pot fi posedate, pentru c au dobndit corporalitate 334. Plecnd de la premisa c orice drept are un coninut juridic i c prerogativele lui se exercit, s-ar putea trage concluzia c toate drepturile subiective civile sunt susceptibile de posesie. n acest sens, se i folosete sintagma posesie de stat n materia strii civile, ca mijloc de identificare a persoanei fizice 335. Totui, se precizeaz c starea civil nu poate fi dobndit prin simpla folosire a ei n fapt 336. Aadar, termenul posesie este folosit ntr-o accepie foarte larg. n concluzie, dei fiecare drept subiectiv civil are n coninutul juridic anumite prerogative care pot fi exercitate, posesia ca stare de fapt, stricto sensu, este corespunztoare numai drepturilor reale principale care au ca obiect bunuri corporale.
332 333

Ibidem. T. Ionacu, S. Brdeanu, Drepturile reale principale, Editura Academiei, Bucureti, 1978, p. 167, nota 4. 334 C. Sttescu, op. cit., p. 727 i 728; C. Brsan, op. cit., p. 215; A. Boar, op. cit., p. 43. 335 Pentru posesia de stat ca folosire a strii civile, C. Sttescu, op. cit., p. 167 i 168; Gh. Beleiu, Drept civil romn. Introducere n dreptul civil. Subiectele dreptului civil, ediia a V-a, Casa de editur i pres ansa S. R. L., Bucureti, 1998, p. 363. 336 C. Sttescu, op. cit., p. 167.

Lato sensu, printr-o extindere semantic, posesia semnific starea de fapt corespunztoare exercitrii unui drept subiectiv civil, patrimonial sau nepatrimonial337. Aceast semnificaie foarte general a posesiei este corespunztoare ideii de apartenen care caracterizeaz patrimoniul i elementele sale, precum i sfera juridic a persoanei i elementele componente 338. Ea exprim ideea de stpnire ntr-o accepie general, abstract, spre deosebire de ideea de stpnire specific drepturilor reale principale, care implic att reprezentarea intelectual, ct i puterea fizic asupra unui bun corporal. Este posibil ca, uneori, legiuitorul s recunoasc acestei posesii lato sensu anumite efecte juridice339, fr ca prin aceasta ea s se confunde cu posesia stricto sensu. 58. Posesia are ca obiect numai bunuri corporale aflate n circuitul civil sau care pot intra n circuitul civil. Criteriul patrimonialitii este evaluarea bneasc (153)

337

n aceast accepie, posesia se definete, n dreptul modern, prin exercitarea n fapt a facultilor constitutive ale unui drept, ale unui drept anumit, proprietate sau alt drept (J. Dabin, Une nouvelle definition du droit reel, n Revue trimestrielle de droit civil nr. 1/1962, p. 32 - trad. ns.); totui, acest autor precizeaz c o asemenea definire a posesiei nu nseamn c ea produce, ntotdeauna, aceleai efecte, indiferent care ar fi natura dreptului posedat (ibidem, nota 2). 338 Supra, nr. 7, text i notele 59 i 60, nr. 8, text i nota 86, nr. 10, text i nota 113. 339 De exemplu, potrivit art. 49 al Legii nr. 84 din 15 aprilie 1998 privind mrcile i indicaiile geografice, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 161 din 23 aprilie 1998, Titularul unei mrci anterioare, care cu tiin a tolerat ntr-o perioada nentrerupt de 5 ani folosirea unei mrci posterior nregistrate, nu poate s cear anularea i nici s se opun folosirii mrcii posterioare pentru produsele i serviciile pentru care aceast marc posterioar a fost folosit, n afar de cazul n care nregistrarea mrcii posterioare a fost cerut cu rea-credint.

a drepturilor i datoriilor, care se exprim prin ideea de accesibilitate la schimb i ideea de fungibilitate lato sensu340. n ce privete accesibilitatea, am fcut distincie ntre accesibilitatea material i accesibilitatea juridic la schimb. Sub primul aspect, accesibilitatea material la schimb presupune posibilitatea separrii fizice ntre subiectul i obiectul dreptului patrimonial sau ntre cel care posed i obiectul posedat. n aceast ordine de idei, elementele corpului uman nu sunt apropriabile i nu pot fi posedate341. Sub cel de-al doilea aspect, bunurile corporale sunt apropriabile dac nu exist o interdicie legal. Altfel spus, pentru a forma obiectul posesiei ca stare de fapt i pentru a fi apropriabile i a deveni obiectul unor drepturi reale principale, bunurile corporale trebuie s fie n circuitul civil sau s poat intra n circuitul civil. Altfel spus, bunurile nu trebuie s fie afar din comer. n legtur cu noiunea de bunuri care nu sunt i nu pot intra n circuitul civil (bunuri afar din comer), trebuie s inem seama de trei accepii. Mai nti, ntr-o accepie restrns, aceast noiune desemneaz numai bunurile care nu sunt susceptibile de nici un fel de apropriere, nici public, nici privat342. n al doilea rnd, ntr-o accepie mai larg, n sfera acestei noiuni intr toate bunurile care nu sunt susceptibile de apropriere privat. n sfrit, n cea mai larg accepie, aceast noiune se refer att la bunurile care nu sunt susceptibile de apropriere public sau privat, ct i la bunurile care, dei au fost

340 341

Supra, nr. 5, lit. A i B, text i notele 33-37. M. Fabre-Magnan, Propriete, patrimoine et lien social, n Revue trimestrielle de droit civil nr. 3/1998, p. 592 i 593, text i nota 58. 342 Pentru noiunile de apropriere privat i apropriere public, intra, nr. 110.

apropriate ntr-o form sau alta, sunt totui inalienabile343. n acest context este utilizat cea de-a doua accepie. Bunurile comune sunt, conform art. 647 C. civ., cele care nu aparin nimnui i al cror uz e comun tuturor. n mod obinuit, sunt incluse n aceast categorie aerul, apa mrii i apele curgtoare. Cum s-a observat, n anumite condiii, aceste bunuri devin apropriabile (aerul lichid, apa mrii folosit pentru extragerea srii), dar nu n ntregul lor, ci numai n parte344. (154) De asemenea, bunurile fr stpn nu sunt n circuitul civil, dar, n msura n care sunt apropriabile, pot intra n circuitul civil. ntradevr, dei, conform art. 646 i art. 477 C. civ., bunurile fr stpn sunt ale statului, exist excepii de la aceast regul n legtur cu vnatul, petele de mare i de ap dulce, alte produse ale mrii, apa pluvial etc. n aceste ipoteze, posesia ca stare de fapt este temeiul ocupaiunii ca mod de dobndire a dreptului de proprietate. n afara circuitului civil sunt i bunurile care formeaz obiectul dreptului de proprietate public i se afl deci n domeniul public al statului sau al comunitilor locale. Desigur, statul i comunitile locale au n coninutul juridic al dreptului de proprietate public asupra acestor bunuri i jus possidendi, iar exercitarea tuturor atributelor
343

ntr-un sens asemntor, pentru noiunea de lucruri care sunt n comer (art. 963 i art. 1310 C. civ.), respectiv pentru noiunea de lucruri care nu sunt n comer, Fr. Deak, Tratat de drept civil. Contracte speciale, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2001, p. 46. Dintr-o alt perspectiv, se face distincie ntre neapropriabiliate, care ar acoperi primele dou accepii, i necomercialitate, care ar acoperi a treia accepie (T. Revet, Propriete et droits reels. Choses hors commerce, n Revue trimestrielle de droit civil nr. 1/2004, p. 117-120). Pentru aceeai problem, infra, nr. 188, lit. A, c, text i nota 50. Ca urmare, clasificarea bunurilor n funcie de regimul circulaiei lor juridice ar trebui adaptat, ntruct criteriul circulaiei juridice nu se confund cu criteriul apropriabilitii. Pentru bunurile aflate n circuitul civil i bunurile scoase din circuitul civil, a se vedea Gh. Beleiu, op. cit., p. 102; G. Boroi, Drept civil. Partea general. Persoanele, Editura All Beck, Bucureti, 2002, p. 75 i 76. Pentru ideea de accesibilitate la schimb, supra, nr. 5, lit. B. 344 Al. Weill, F. Terre, Ph. Simler, op. cit., p. 17.

acestui drept mbrac forma posesiei ca stare de fapt. Mai mult, asemenea bunuri corporale pot fi stpnite de persoane fizice sau juridice private. n primul caz, protecia juridic, sub forma aciunilor posesorii, este util, innd seama de avantajele pe care aceste aciuni le ofer n raport cu aciunea n revendicare. Este ns de observat c, n acest caz, posesia concord ntotdeauna cu dreptul, fie c este vorba de dreptul de proprietate public, fie c este vorba de drepturile reale constituite pe temeiul acestuia. Or stabilirea sferei bunurilor care pot fi posedate are n vedere numai bunurile aflate n circuitul civil, ntruct numai acestea pot fi posedate nu numai de titularii drepturilor reale, ci i de persoane care nu au aceast calitate. n cel de-al doilea caz, protecia juridic nu este posibil, ntruct privete bunuri care nu se afl n circuitul civil i este deci nelegitim. n aceast ordine de idei, posesia ca stare de fapt este protejat juridic numai n msura n care este vorba de bunuri care pot fi posedate, respectiv bunuri care sunt susceptibile de apropriere privat. n absena proteciei juridice i n lipsa recunoaterii legale a unor efecte juridice, posesia ca stare de fapt rmne n sfera faptelor i nu intr n sfera dreptului dect cu semnificaie ilicit. 59. Numai bunurile individual-determinate formeaz

obiectul posesiei. Aceast afirmaie acoper dou situaii.

Mai nti, bunurile de gen pot fi posedate numai dup individualizarea lor prin numrare, msurare, cntrire sau orice alt form de individualizare. Apoi, universalitile juridice i cele de fapt nu pot forma obiectul posesiei ca stare de fapt. Cu privire la patrimoniu, aceast incompatibilitate se explic prin caracterul su inalienabil. n ce privete masele patrimoniale i universalitile de fapt, n msura n care acestea devin bunuri prin apropriere, ele nu pot fi posedate, ntruct sunt bunuri incorporale. Succesiunile i fondurile de comer intr n aceast categorie. Pot fi posedate bunurile individual-determinate, corporale, care fac parte dintr-o succesiune (155) sau dintr-un fond de comer, iar nu succesiunea sau fondul de comer ca atare345. 60. Posesia este o putere de fapt pe care o persoan o exercit cu privire la un bun corporal. Posesia ca stare de fapt este o putere exercitat de o persoan asupra unui anumit bun corporal, individual-determinat. Aceast putere nu este ns una de drept, ci una de fapt. Se mai spune c posesia este un raport de fapt ntre o persoan i un bun. Precizarea este important pentru c drepturile subiective sunt expresia unor puteri juridice. Nu este suficient, din aceast
345

Al. Weill, F. Terre, Ph. Simler, op. cit., p. 140.

perspectiv, s se afirme c dreptul de proprietate i celelalte drepturi reale principale sunt puteri protejate juridic asupra unui lucru346, ntruct i posesia ca stare de fapt se bucur de protecie juridic. Este deci nevoie s distingem ntre puterea care are ea nsi o substan juridic i puterea de fapt. Dei ambele sunt protejate juridic, formele i gradele de protecie juridic sunt diferite. Drepturile reale principale pot fi aprate att prin aciuni petitorii, ct i prin aciuni posesorii, n timp ce posesia ca stare de fapt poate fi aprat numai prin aciuni posesorii. Nu este ns mai puin adevrat c, din punct de vedere istoric, puterea de fapt se afl la originea puterii juridice constituite n drepturi reale principale, ntr-adevr, pe baza acestei puteri de fapt a aprut reprezentarea subiectiv a apartenenei, att la nivel individual, ct i la nivel colectiv, dup care aceast reprezentare subiectiv a fost consacrat mai nti ntr-o form religioas, iar apoi ntr-o form juridic. Tot astfel, ori de cte ori posesorul nu este i titularul dreptului real principal asupra bunului, el poate, n anumite condiii prevzute de lege, s dobndeasc chiar dreptul real asupra acelui bun. Aa cum, n domeniul biologiei, ontogenia repet filogenia, tot aa se poate afirma c dobndirea unui drept real, n condiiile legii, pe baza posesiei, sintetizeaz procesul ndelungat, la scar istoric, de transformare a puterii de fapt asupra lucrurilor n drepturi reale asupra bunurilor. Dreptul subiectiv civil, n general, i dreptul real principal, n special, sunt puteri de fapt dublate de puteri juridice347. Dac dispare puterea de fapt, n anumite condiii dispare i puterea de drept.
346

n acest sens, proprietatea a fost definit ca puterea juridic protejat asupra unui lucru (M. FabreMagnan, loc. cit., p. 589). 347 Pentru coexistena celor dou puteri n cadrul dreptului subiectiv civil, C. Brsan, op. cit., p. 238.

Proprietarul care a pierdut posesia bunului su risc s piard, mai devreme sau mai trziu, chiar dreptul su. Invers, posesorul care nu e titular al dreptului real principal poate dobndi, mai devreme sau mai trziu, n condiiile legii, chiar dreptul real respectiv. Puterea de fapt este dublat de o putere de drept. Cnd cele dou puteri se suprapun, protecia juridic a puterii de fapt este, indirect, i o protecie a (156) puterii juridice. Cnd cele dou puteri nu se suprapun, protecia juridic a puterii de fapt intr n conflict cu protecia legal a puterii juridice. Tot legea este aceea care stabilete cine ctig n acest conflict: puterea de fapt neag puterea juridic iniial i este dublat de o putere juridic nou (posesorul devine titular al dreptului real principal) sau puterea juridic iniial i recupereaz pandantul su care este puterea de fapt (titularul dreptului real principal rectig posesia ca stare de fapt). 61. Coninutul acestei puteri de fapt este sau apare ca

manifestarea exterioar, obiectivarea unui drept real principal. Rezult din cele de mai sus c trebuie s facem distincie ntre coninutul juridic al unui drept real principal i manifestarea exterioar a acestuia, respectiv obiectivarea prerogativelor dreptului real n procesul real exercitrii nseamn sale. faptele Exercitarea materiale prerogativelor dreptului

svrite i actele juridice ncheiate de titular pentru realizarea dreptului su. Dou consecine decurg de aici. Mai nti, ntruct fiecare drept real are un coninut juridic specific, manifestarea lui exterioar va mbrca, de asemenea, o form specific, dup cum este vorba de dreptul de proprietate sau de un dezmembrmnt al acestuia. Altfel spus, coninutul juridic predetermin i spaiul juridic virtual n care se poate exercita dreptul real principal. Posesia ca stare de fapt umple, mai mult sau mai puin, acest spaiu juridic. Apoi, chiar atunci cnd este vorba de unul i acelai drept real, obiectivarea coninutului su juridic este rezultatul unor fapte materiale i al unor acte juridice diferite, care variaz n funcie de subiectul i obiectul dreptului, precum i n funcie de circumstane. Nu exist deci un standard al exercitrii unuia sau altuia dintre drepturile reale principale. Posesia ca stare de fapt nsumeaz faptele materiale i actele juridice care apar ca manifestarea exterioar, ca obiectivarea unui drept real principal, indiferent dac posesorul este sau nu titularul acelui drept. Afirmaia c posesia ca stare de fapt corespunde unui drept real principal are dou nelesuri. Un prim neles subliniaz c, de regul, posesorul este chiar titularul dreptului real principal. Al doilea neles pune n lumin faptul c, indiferent dac posesorul este sau nu titularul dreptului real principal, faptele materiale svrite i actele materiale ncheiate apar ca obiectivarea coninutului juridic al unui asemenea drept. Posesia ca stare de fapt obiectiveaz nu doar atributul jus possidendi, care face parte, ntr-o form specific, din coninutul juridic al tuturor drepturilor reale principale. Ca manifestare

exterioar a dreptului real principal, posesia obiectiveaz toate prerogativele care formeaz coninutul juridic al dreptului. 62. Posesia ca stare de fapt reunete un element material (corpus) i un element psihologic (animus). Evoluia sferei bunurilor apropriabile pune n eviden, astzi mai mult ca niciodat, dubla nfiare a posesiei ca stare de fapt: una psihologic, exprimat prin termeni latini, cum sunt animus, animus possidendi, (157) animus sibi habendi, animus domini i alta material, fizic, exprimat tot printr-un termen latin, corpus. ntr-adevr, am vzut c bunurile incorporale apro-priabile (masele patrimoniale, universalitile de fapt, creaiile intelectuale) pot constitui obiectul unor drepturi reale, iar exercitarea acestora presupune i o stpnire intelectual. Dei exist animus, nu exist corpus n starea de fapt care exprim obiectivarea, exteriorizarea acestor drepturi n procesul exercitrii lor. Nu se mai poate deci susine cu temei c elementul intenional, psihologic, intelectual este absorbit n elementul material348. n ipoteza drepturilor reale care au ca obiect bunuri incorporale, stpnirea se rezum la elementul intelectual, fr a mai avea un element material, fizic. Elementul psihologic, intenional, intelectual (animus) nu numai c nu este absorbit n elementul material (corpus), dar exist independent de acesta i chiar n absena acestuia. Este adevrat ns c, aa cum am subliniat, asupra bunurilor incorporale nu se exercit
348

Acesta este unul dintre elementele teoriei obiective asupra posesiei elaborate de Ihering. n acest sens, a se vedea supra, nr. 51, lit. B.

un veritabil jus possidendi i c ele nu formeaz obiectul unei adevrate posesii ca stare de fapt. Dar, ori de cte ori este vorba de o veritabil posesie ca stare de fapt, devine la fel de evident existena celor dou elemente, animus i corpus, nelese ca elemente definitorii ale posesiei ca stare de fapt. A. Elementul subiectiv al posesiei (animus). Fiecrui drept real principal, ca fenomen intelectual, i corespunde o anumit reprezentare subiectiv, att din partea titularului su, ct i din partea celorlali. O anumit persoan se consider titularul dreptului i crede c este abilitat s exercite atributele acestuia, iar ceilali consider c acelei persoane, i nu alteia, i aparine dreptul respectiv, avnd aptitudinea de a-i realiza atributele. Este posibil ca dreptul real s existe i n absena unei efective reprezentri subiective, altfel spus o persoan poate s aib un drept real fr s cunoasc nc izvorul acestui drept i dreptul ca atare. Tot astfel, poate s existe o eroare comun cu privire la calitatea unei persoane de titular al unui anumit drept real. n cazul posesiei ca stare de fapt, este necesar reprezentarea subiectiv a posesorului care fie crede c este adevratul titular al dreptului real, fie, dei tie c nu este titularul dreptului real, neag dreptul adevratului titular i se comport ca i cum ar fi el titularul dreptului respectiv. Nu este necesar o eroare comun, colectiv, n legtur cu calitatea de titular al dreptului pentru a exista elementul animus specific posesiei ca stare de fapt. Este suficient ca posesorul s aib aceast reprezentare subiectiv, indiferent c ea corespunde sau nu realitii.

Iat de ce, dei uneori posesia este pus n relaie cu ideea aparenei n drept349, posesia ca stare de fapt nu este o aplicaie particular a acestei idei. ntr-adevr, ideea de aparen n drept, exprimat prin adagiul error communis facit (158) jus350, presupune nu att reprezentarea eronat a celui care se crede titularul dreptului (motenitor aparent sau proprietar aparent), ct, n mod necesar, reprezentarea eronat a celorlali n legtur cu aceast situaie juridic351. Animus - elementul subiectiv, psihologic al posesiei, denumit i animus domini, animus possidendi sau animus sibi habendi - nu exprim deci concordana dintre starea de fapt i un anumit drept real, ci reprezentarea subiectiv a posesorului care se comport ca i cum ar fi titularul dreptului, indiferent de reprezentarea subiectiv pe care o au ceilali. Din aceast perspectiv, houl este posesor, dei att el ct i proprietarul au reprezentarea clar c nu este titularul dreptului de proprietate. ntruct asupra aceluiai bun corporal pot exista mai multe drepturi reale (de exemplu, dreptul de nud proprietate, dreptul de uzufruct i dreptul de servitute), tot astfel asupra aceluiai bun corporal pot exista posesii diferite ca natur, indiferent dac posesorii respectivi sunt sau nu titularii respectivelor drepturi reale principale.
349 350

Al. Weill, F. Terre, Ph. Simler, op. cit., p. 62-65; A. Boar, op. cit., p. 33-36. Nici acest adagiu nu a fost formulat de jurisconsulii romani. Expresia aparine glosatorului Accursius (Accurse), care a notat-o pe marginea unui text al lui Ulpian cuprins n Digeste, text care relateaz istoria sclavului Barbarius Philipus. La rndul su, un alt comentator, Bartole, a adugat pe marginea aceluiai text al lui Ulpian: error populi pro veritate habetur; ut hic etjusfacit (H. Roland, L. Boyer, Adages de droitfrangais, 3 edition, Editions Litec, Paris, 1992, p. 229-234). Pentru o tratare monografic a acestei chestiuni, T. Ionacu, Ideea de aparen i rolul su n dreptul civil romn modern, Editura Cursurilor Litografiate, Bucureti, 1943, passim. 351 Pentru relaia dintre posesor i proprietarul aparent, C. Brsan, op. cit., p. 261, text i nota 4.

Ca urmare, cu privire la acelai bun corporal i n acelai timp, o persoan poate avea reprezentarea subiectiv (animus) de nud proprietar, alta se poate considera uzufructuar, iar cea de-a treia poate crede c are un drept de servitute. Animus mbrac, aadar, o form specific, dup cum posesia ca stare de fapt este manifestarea exterioar a unuia sau altuia dintre drepturile reale principale. Animus sibi habendi distinge posesia de detenie. Desigur, detenia, denumit i detenie precar, presupune existena unui element psihologic pe lng elementul material, dar nu este vorba de animus possidendi, ci de animus detinendi. Detentorul precar nu stpnete bunul pentru el, ci pentru altul, respectiv pentru posesorul care i l-a ncredinat. Este posibil ca aceeai persoan s aib dubla calitate de posesor i detentor precar. Uzufructuarul sau cel care se consider uzufructuar este posesor n raport cu dreptul de uzufruct, dar poate fi, n caz de nelegere a prilor, detentor precar n raport cu nuda proprietate. Tot astfel, coproprietarul este posesor n raport cu cota sa parte din dreptul de proprietate asupra bunului, dar este detentor precar n raport cu cotele-pri din drept ale celorlali coproprietari. B. Elementul material al posesiei (corpus). Faptele materiale i actele juridice prin care se exercit prerogativele unui anumit drept real principal alctuiesc (159)

elementul

material

(corpus)

al

posesiei respectiv.

ca

stare

de

fapt

corespunztoare

dreptului

real

Elementul

material

acoper, n ansamblul su, nu numai exercitarea atributului jus possidendi, ci i exercitarea celorlalte prerogative ale dreptului real. n legtur cu actele juridice, s-ar putea afirma c, ntruct ele pot fi ncheiate i de titularul dreptului real care a pierdut posesia bunului, nu intr n sfera noiunii corpus. Acest argument nu este suficient pentru a ntemeia o astfel de afirmaie. Se poate spune, cel mult, c actele juridice de dispoziie nu sunt suficiente pentru a caracteriza posesia i a dovedi, prin ele nsele, elementul material al posesiei352. Altfel, manifestarea exterioar a dreptului real include nu numai faptele materiale, ci i actele juridice. Nu este obligatoriu ca posesorul s svreasc toate faptele materiale i s ncheie toate actele juridice prin care se obiectiveaz coninutul juridic al unui anumit drept real principal. Este suficient ca el s svreasc acele fapte materiale i s ncheie acele acte juridice care exprim, n mod neechivoc, raportul de fapt ntre posesor i bunul posedat, n latura sa material. 63. Posesia ca stare de fapt este protejat juridic i

produce anumite efecte juridice. Uneori, cnd se vorbete de efectele juridice ale posesiei, este menionat i protecia ei juridic. n realitate, sunt dou aspecte diferite. Nu se confund efectele posesiei cu protecia acesteia. Mai nti, posesia este un fapt juridic n sens restrns, respectiv o aciune omeneasc de care legea leag anumite efecte juridice. Astfel, dac sunt ndeplinite anumite cerine, posesia nate o prezumie de
352

Al. Weill, F. Terre, Ph. Simler, op. cit., p. 142 (text i nota 7).

proprietate, determin dobndirea proprietii asupra fructelor i a bunurilor mobile, este o condiie necesar a ocupaiunii i a uzucapiunii. Cu alte cuvinte, fr a fi un drept, posesia poate fundamenta, mpreun cu alte elemente prevzute de lege, dobndirea unui drept. Aciunile posesorii sunt instrumentul juridic prin care se asigur protecia posesiei ca stare de fapt. Din acest punct de vedere, posesia nu este doar un fapt juridic n sens restrns, ci i un interes care, fr a mbrca forma unui drept subiectiv civil, poate fi restabilit prin intermediul justiiei atunci cnd este nclcat. 64. Definiia posesiei. Elementele descrise mai sus pot fi reinute n definiia posesiei ca stare de fapt. Aceasta este puterea de fapt pe care o persoan o exercit asupra unui bun corporal individual-determinat, care se afl sau care poate intra n circuitul civil, putere care reunete un element psihologic (animus) i un element material (corpus) i apare ca manifestarea exterioar a unui drept real principal, bucurndu-se de protecie juridic i producnd anumite efecte juridice. (160) 65. Coposesiunea. nelegerea posesiei ca stare de fapt i a elementelor sale constitutive, animus i corpus, este mai dificil n situaiile n care, asupra aceluiai bun corporal, se exercit stpnirea mai multor persoane.

Prima situaie este legat de modalitile juridice ale drepturilor reale. Este posibil ca mai multe persoane s stpneasc acelai bun, fiecare avnd ns o reprezentare subiectiv distinct asupra calitii juridice pe care o au sau i-o asum. Astfel, o persoan se poate considera proprietar sub condiie suspensiv, iar alta exercit stpnirea asupra bunului n calitate de proprietar sub condiie rezolutorie. Dac un act juridic translativ de drepturi reale este anulabil, pn la clarificarea situaiei juridice a actului prile au reprezentarea subiectiv a unei anumite caliti juridice pe care o exercit n legtur cu bunul care a format obiectul nstrinrii. n alte cazuri, stpnirea bunului se realizeaz n comun, de dou sau mai multe persoane care au reprezentarea subiectiv a unui drept de proprietate comun, pe cote-pri sau n devlmie 353, n toate aceste cazuri, dou sau mai multe persoane exercit, ntrun fel sau altul, stpnirea asupra aceluiai bun, avnd reprezentarea subiectiv clar c nici una dintre ele nu are o stpnire exclusiv. Fiecare persoan are reprezentarea subiectiv clar att a propriei caliti juridice, ct i a calitilor juridice ale celorlalte persoane n legtur cu stpnirea exercitat asupra bunului. Aceasta este o prim situaie de coposesiune. Este ns de observat de c numai coposesiunea este o corespunztoare dreptului proprietate comun

coposesiune stricto sensu, ntruct ntre coposesori nu exist o diferen calitativ, ci numai eventual una cantitativ. n cazul proprietii rezolubile i proprietii anulabile, este vorba de o coposesiune lato sensu; n acest caz, exist o diferen calitativ ntre coposesori, ntruct drepturile pe care ei cred c le au ori i
353

Pentru modalitile juridice ale drepturilor reale, supra, nr. 11, nota 116.

le asum sunt diferite calitativ. Mai mult, se poate spune c aceast diferen calitativ face distincia ntre drepturile reale principale propriu-zise (dreptul de proprietate sub condiie rezolutorie sau dreptul dobnditorului pe temeiul unui act juridic anulabil) i simplele eventualiti (dreptul de proprietate sub condiie suspensiv sau dreptul celui care a transmis dreptul real principal printr-un act juridic anulabil). De aceea, credem c nici mcar n sens larg nu se poate afirma c posesia corespunztoare proprietii rezolubile i proprietii anulabile mbrac forma coposesiunii. Nici mcar n acest sens larg nu se poate afirma, de exemplu, c proprietarul sub condiie rezolutorie stpnete bunul nu numai pentru el, ci i pentru proprietarul sub condiie suspensiv. ntr-adevr, acesta din urm nu are elementul corpus, nici mcar corpore alieno, astfel nct nu poate avea calitatea de posesor. Numai n cazul coposesiunii corespunztoare dreptului de proprietate comun fiecare coposesor are cu adevrat att reprezentarea subiectiv c stpnete bunul pentru sine (animus sibi habendi), innd seama de calitatea juridic pe care crede c o are sau i-o asum n legtur cu un anumit bun, ct i reprezentarea subiectiv c stpnete bunul pentru altul (animus detinendi), corespunytor (161) calitii juridice pe care cellalt crede c o are sau i-o asum fa de acelai bun. Altfel spus, fiecare coposesor este i posesor, i detentor precar354. Dar, ntruct toi coposesorii au animus
354

Acesta este nelesul ideii reinute n practica judiciar n sensul c succesorii sunt presupui c stpnesc bunul motenit n stare de indiviziune, unii pentru ceilali (Trib. Suprem, s. civ., dec. nr.

possidendi, condomini355.

elementul

subiectiv

se

nfieaz

ca

animus

n acest sens, s-a remarcat, n mod judicios, c numai n ipoteza coposesiunii corespunztoare dreptului de proprietate comun exist o pluralitate de posesiuni de aceeai calitate asupra unuia i aceluiai bun 356. Elementul corpus se exercit n comun sau de un singur coposesor, n funcie de nelegerea coposesorilor, expres sau tacit, ceea ce presupune ideea de mandat, ori chiar numai n funcie de reprezentarea pe care o are un coposesor c lucreaz i pentru ceilali coposesori, dar fr cunotina acestora, ceea ce presupune ideea de gestiune de afaceri. Cnd un singur coposesor exercit elementul corpus n mod direct cu privire la ntregul bun, ceilali nu sunt lipsii de elementul material al posesiei; ei exercit elementul corpus n mod indirect, corpore alieno357.
1045/1982, n Revista romn de drept nr. 7/1983, p. 62; n acelai sens, Trib. Suprem, s. civ., dec. nr. 1327/1971, n Repertoriu... 1969-1975, p. 106; s. civ., dec. nr. 1903/1975, n Culegere de decizii 1975, p. 66; dec. nr. 769/1979, n Revista romn de drept nr. 10/1979, p. 65). Ideea c fiecare coposesor este i detentor precar rezult, implicit, dintr-o alt decizie a instanei supreme, chiar dac formularea este defectuoas ntruct se folosete termenul de posesie n loc de detenie precar (Trib. Suprem, s. civ., dec. nr. 1903/1975, n Culegere de decizii 1975, p. 66; Trib. Suprem, s. civ, dec. nr. 786/1977, n Revista romn de drept nr. 11/1977, p. 61; dec. nr. 1401/1985, n Revista romn de drept nr. 5/1986, p. 82). 355 D. Gherasim, op. cit., p. 71; loc. cit., p. 8. Autorul precizeaz c, n vechiul drept roman, coposesiunea nu era posibil, ntruct nu era posibil proprietatea comun {plures eandem rem in solidum habere non possunt; plures eandem rem in solidum possidere non possunt); ulterior, romanii au admis ideea de coposesiune, exprimat n formula possessio plurium in solidum. 356 n acest sens, A. Ionacu, Teoria coposesiunii n dreptul civil romn, n Pandectele romne, 1932, partea a IV-a, p. 149. n acelai sens, D. Gherasim, op. cit., p. 68; Consideraii despre coposesiune, n Revista romn de drept nr. 7/1984, p. 8. 357 Este inexact ideea potrivit creia, n cazul proprietii comune pe cote-pri, respectiv al indiviziunii, nu ar exista o stpnire material; astfel, s-a reinut n practica judiciar c, pn la partaj, nu se poate presupune o stpnire material asupra unei cote ideale din bun i deci stpnirea pe baza unui drept indiviz a unei poriuni din el nu poate constitui posesie util (Trib. Suprem, s. civ., dec. nr. 1431/1972, n Repertoriu...1969-1975,p. 107). n cazul coproprietii, respectiv al indiviziunii, exist o stpnire material a bunului corporal, iar nu a cotei ideale din bun, ntruct bunul nu este fracionat material. Aceast stpnire material se exercit n comun, fiecare coposesor avnd ns reprezentarea subiectiv c are o cot-parte ideal i abstract din dreptul de proprietate, iar nu din bunul corpo ral. Exercitarea elementului corpus nu este deci mpiedicat de absena partajului. Argumentarea instanei supreme pare s fie influenat de controversa clasic dintre Savigny i Ihering, controvers care s-a ntins i asupra ideii de coposesiune. Potrivit lui Savigny, n cazul posesiunii corespunztoare dreptului de proprietate comun s-ar produce o diviziune a posesiunii unice care are ca rezultat cote-pri ideale

(162) Ideea de coposesiune stricto sensu se aplic numai n cazul posesiei corespunztoare dreptului de proprietate comun, ntruct numai n acest caz nu se poate impune o difereniere legitim ntre coposesori cu privire la modul de exercitare a elementului material (corpus). A doua situaie de coposesiune lato sensu apare ori de cte ori se constituie un drept real principal pe temeiul dreptului de proprietate privat sau public. ntr-adevr, fie c este vorba de dezmembrmintele dreptului de proprietate privat lato sensu (nuda proprietate, uzufructul, uzul, abitaia, servitutea i superficia), fie c este vorba de drepturile reale constituite pe temeiul dreptului de proprietate public (dreptul de administrare, dreptul de concesiune i dreptul real de folosin gratuit), asupra aceluiai bun corporal se exercit stpniri de fapt distincte, dou sau mai multe persoane avnd calitatea de posesor cu privire la acelai bun. De exemplu, o persoan crede c are sau i asum calitatea de nud proprietar, alt persoan crede c are sau i asum calitatea de uzufructuar, iar o a treia persoan crede c are
corespunztoare cotelor-pri ale coproprietarilor n indiviziune. Ihering i partizanii si au criticat aceast concepie, afirmnd c elementul corpus presupune o stpnire de fapt real asupra totalitii bunului, nefiind posibil o stpnire de fapt n cazul unor cote abstracte (pentru acest aspect al controversei dintre Savigny i Ihering, D. Gherasim, op. cit., p. 70 i 71; loc. cit., p. 7 i 8). Adversarii lui Savigny ignor ns faptul c, n viziunea lui Savigny, divizarea nu privete elementul corpus, ci elementul animus, fiecare coposesor avnd reprezentarea subiectiv c stpnete bunul nu n calitate de unic proprietar, ci n calitate de titular al unui drept de proprietate comun. n cazul coposesiunii corespunztoare proprietii comune pe cote-pri, coposesorii au reprezentarea subiectiv a divizrii intelectuale a dreptului pe care cred c l au sau i-1 asum; n cazul coposesiunii corespunztoare proprietii comune devlmae, exist reprezentarea unitii materiale a bunului i a unitii intelectuale a dreptului. Aa fiind, nu este vorba de stpnirea unor cote ideale i abstracte; n ambele cazuri, stpnirea privete bunul corporal n ntregul su. Numai dac este avut n vedere bunul corporal nu se poate vorbi de posesia asupra unei pri incerte, nedeterminate (incertam partem nemo possidere potest; pentru acest adagiu, D. Gherasim, op. cit., p. 68; loc. cit., p. 5). Posesia are ca obiect fie bunul corporal n ntregul su, fie o parte determinat din bunul corporal, ceea ce nseamn o divizare material a bunului.

sau i asum calitatea de titular al unui drept de servitute asupra unuia i aceluiai bun. Posesiile, ca puteri de fapt, sunt ns distincte. Elementul material (corpus) i elementul subiectiv (animus) au un coninut diferit, dup cum posesia corespunde nudei proprieti, uzufructului sau servitutii. Spre deosebire de situaia coposesiunii stricto sensu, elementul corpus se poate exercita n mod difereniat, n funcie de prerogativele conferite de dreptul real principal pe care fiecare dintre posesori crede c l are sau i-l asum. Astfel, elementul corpus corespunztor dreptului de nud proprietate este diferit de elementul corpus corespunztor dreptului de uzufruct. Faptele materiale i actele juridice pe care le poate svri sau ncheia nudul proprietar sunt diferite de faptele materiale i actele juridice pe care le poate svri sau ncheia uzufructuarul asupra bunului n legtur cu care sunt constituite cele dou drepturi reale principale. De aceea, n asemenea cazuri, nu se poate spune, cu titlu de regul, c fiecare dintre titularii drepturilor reale principale asupra aceluiai bun corporal ar avea dubla (163) calitate de posesor i detentor precar. Stpnirea material pe care o exercit uzufructuarul nu se confund cu stpnirea material pe care o exercit nudul proprietar. Este ns posibil ca nudul proprietar s convin cu uzufructuarul ca acesta din urm s exercite pentru primul elementul corpus corespunztor nudei proprieti, respectiv s svreasc faptele materiale i s ncheie actele juridice pe care, n mod normal, ar trebui s le fac nudul proprietar, caz n care uzufructuarul este posesor n raport cu dreptul su i detentor precar n raport cu nuda proprietate.

Din aceast perspectiv, apare cu claritate diferena dintre drepturile reale constituite pe temeiul dreptului de proprietate privat sau public i drepturile de crean nscute n legtur cu un anumit bun corporal (de exemplu, drepturile de crean nscute dintr-un contract de locaiune, de comodat sau de depozit). n primul caz, este vorba de o divizare a elementului corpus, fiecare titular al unui drept real principal avnd calitatea de posesor; n al doilea caz, nu se produce o divizare a elementului corpus, acesta fiind exercitat, integral (n mod excepional) sau parial, corpore alieno. n concluzie, singurul caz de coposesiune stricto sensu este cel corespunztor dreptului de proprietate comun pe cote-pri sau n devlmie, ntruct numai n acest caz coposesorii au dubla calitate de posesor i detentor precar. Celelalte cazuri n care asupra aceluiai bun se exercit posesiile coposesiune lato sensu. 66. Justificarea proteciei juridice a posesiei ca stare de fapt. Cum se explic mprejurarea c, dei posesia nu este un drept, ea se bucur totui de protecie juridic? Altfel spus, cum se justific protecia juridic a posesiei ca stare de fapt? Nu exist un rspuns unic la aceste ntrebri. El difer n funcie de cele dou ipoteze ale posesiei ca stare de fapt: puterea de fapt dubleaz puterea juridic, adic posesorul este i titularul dreptului real principal; puterea de fapt se opune puterii juridice (posesorul nu este titularul dreptului real principal). unor persoane diferite, corespunznd unor drepturi reale principale diferite, sunt cazuri de

n prima ipotez, s-a rspuns c, aprnd posesia, se apr chiar dreptul real principal358. Mai mult, uneori, aprarea dreptului real principal nu este posibil dect pe aceast cale indirect. ntr-adevr, innd seama de dificultile probatorii n materia revendicrii imobiliare, de multe ori nu se poate face proba cert a dreptului de proprietate. n aceste cazuri, aciunile posesorii pot fi folosite cu succes pentru aprarea posesiei ca stare de fapt i, pe cale indirect, pentru aprarea dreptului de proprietate. Chiar n aciunea n revendicare imobiliar se recunoate c, n absena unei probe certe a dreptului de proprietate, posesia este un criteriu important pentru opiunea judectorului n favoarea reclamantului sau a prtului359. (164) n cea de-a doua ipotez, dou argumente se unesc pentru a justifica protecia juridic a posesiei ca stare de fapt. Mai nti, pe aceast cale se descurajeaz violena ca instrument prin care proprietarul care a pierdut posesia bunului ar fi tentat s-i fac singur dreptate360. Posesorul este ndreptit la protecie juridic
358 359

C. Hamangiu, I. Rosetti Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., p. 941; C. Sttescu, op. cit., p. 775. C. Hamangiu, I. Rosetti Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., p. 941; Al. Weill, F. Terre, Ph. Simler, op. cit., p. 63 i 64. 360 C. Hamangiu, I. Rosetti Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., p. 941 i 942. n practica judiciar s-a decis c posesia poate fi protejat pe calea aciunii posesorii chiar i mpotriva proprietarului, dac sunt ndeplinite condiiile specifice i anume fr a se face deosebire ntre tulburarea de fapt i cea de drept. n doctrin se face ntr-adevr distincie ntre tulburarea de fapt i tulburarea de drept, prima fiind svrit prin fapte materiale, iar a doua prin acte juridice (n acest sens, E. Herovanu, op. cit., p. 283 i 284; D. Gherasim, op. cit., p. 150 i 151). Distincia are relevan numai n ce privete mo dalitatea de svrire a tulburrii. Ct privete ns finalitatea, n toate cazurile rezult o tulburare a strii de fapt a posesiei; din aceast perspectiv, tulburrile posesiei nu pot fi dect tulburri de fapt, iar nu tulburri de drept. Aa fiind, n spea menionat mai sus, distincia dintre tulburrile de fapt i cele de drept este ntemeiat pe primul criteriu, respectiv modalitatea de svrire a tulburrii. Dac ns se ine seama de al doilea criteriu, respectiv rezultatul tulburrii, nu pot exista dect tulburri de fapt, indiferent dac sunt svrite prin fapte materiale sau acte juridice, ntruct posesia nu este un drept, ci o stare de fapt. Eventuala aciune n revendicare, aciune confesorie sau aciune negatorie ar pune n discuie dreptul de proprietate sau alt drept real principal, iar nu doar starea de fapt a posesiei; mpotriva unei asemenea tulburri de drept, posesorul s-ar putea apra invocnd un drept propriu, iar

mpotriva celor care ar urmri s-l deposedeze prin violen sau care ar dori s-i tulbure stpnirea asupra bunului. Aceast idee este o aplicaie a adagiului spoliatus ante omnia restituendus361. Apoi, un considerent de echitate l-a ndemnat pe legiuitor s acorde preferin posesorului neproprietar, dar diligent n raport cu bunul posedat, fa de proprietarul nediligent, care s-a dezinteresat de bun362. Nu este ns nimerit s se justifice protecia juridic a posesiei prin trimitere la interesele terilor, cu referire la ideea proprietii aparente363. Pe de o parte, aprarea intereselor terilor poate s aib motivaii diverse, diferite de acelea (165) care stau la baza protejrii juridice a posesiei. Pe de alt parte, ideea proprietii aparente, cum vom vedea, trebuie s fie neleas cu mult circumspecie. Concordana sau neconcordana dintre puterea de fapt i puterea de drept, dintre posesie i dreptul real principal creia i corespunde nu constituie ns criteriul pentru a califica posesia ca

nu doar starea de fapt a posesiei. n acest sens, instana suprem a statuat, printr-o alt decizie, c posesia poate fi protejat chiar mpotriva tulburtorului care pretinde c are un drept asupra bunului. A nu recunoate reclamantului dreptul la aciune posesorie ntr-o asemenea situaie ar nsemna a-1 expune samavolniciei n ceea ce privete posesia bunului i a-i rpi posibilitatea de a vedea restabilit situaia de fapt a posesiei anterioare pe calea sumar prevzut de lege i fr a pune n discuie dreptul de proprietate. n cazul n care prtul invoc un drept de proprietate asupra bunului, el i nu recla mantul trebuie s introduc o aciune n revendicare n cadrul creia s se soluioneze litigiul sub acest aspect (Trib. Suprem, s. tiv., dec. nr. 671/1970, n Culegere de decizii 1970, p. 80). Aadar, nu are nici o relevan dac persoana care svrete tulburarea de fapt invoc sau nu un drept pentru a justifica aciunea sa; valorificarea drepturilor se face prin intermediul justiiei, nimnui nefiindu-i ngduit s-i fac singur dreptate; aceast idee nu l mpiedic ns pe posesor s se apere mpotriva violenei, aa cum, n general, oricine este atacat are dreptul s se apere. 361 Pentru originea i aplicaia acestui adagiu, H. Roland, L. Boyer, op. cit., p. 856-858. 362 C. Sttescu, op. cit., p. 776. 363 Pentru o asemenea justificare, Al. Weill, F. Terre, Ph. Simler, op. cit., p. 65.

legitim ori nelegitim. S-a afirmat364 n mod judicios c este deci fr temei calificarea reinut n practica judiciar n sensul c posesia conform cu starea de drept are caracter legitim, iar n caz contrar, posesia este nelegitim 365. Seciunea a II-a Dovada, dobndirea i pierderea posesiei 1. Dovada posesiei 67. Dovada elementului material al posesiei. Faptele materiale care alctuiesc elementul material al posesiei (corpus) pot fi dovedite cu orice mijloc de prob366. Dac este ns vorba de acte juridice care intr n structura elementului material al posesiei, posesorul trebuie s in seama de exigenele probatorii prevzute n art. 1182 C. civ. Dei textul se refer numai la data cert a nscrisului sub semntur privat, rezult c nu numai data, ci i, afortiori, existena actului juridic trebuie s fie dovedit cu nscrisuri. Numai terii pot face dovada actului juridic cu orice mijloc de prob, ntruct lor nu le sunt

364

n acest sens, a se vedea C. Brsan, op. cit., p. 238. Nu subscriem ns la interpretarea pe care autorul o d considerentelor instanei supreme n sensul c posesia legitim reprezint atributul dreptului de proprietate, pe cnd posesia nelegitim ... este posesia stare de fapt. n realitate, ceea ce instana suprem a numit posesie legitim este posesia ca stare de fapt care este dublat de existena dreptului real principal n persoana posesorului, iar aa-zisa posesie nelegitim este tot posesia ca stare de fapt, dar fr ca posesorul s fie i titularul dreptului real corespunztor. 365 Pentru aceast calificare, Trib. Suprem, s. civ., dec. nr. 1526/1984, n Culegerea de decizii 1984, p. 59. 366 n practica judiciar s-a decis c posesia fiind un fapt, dovada ei se poate face cu martori, indiferent de valoarea bunului n litigiu (Trib. Suprem, col. civ., dec. nr. 1938/1967, n Repertoriu...1952-1969, p. 178).

aplicabile regulile restrictive care funcioneaz n raporturile dintre prile actului juridic367. 68. Dovada elementului subiectiv al posesiei. ntruct nu este posibil proba direct a elementului subiectiv (animus)368, legiuitorul a instituit trei prezumii. (166) Conform art. 1854 C. tiv., Posesorul este presupus c posed pentru sine, sub nume de proprietar, dac nu este probat c a nceput a poseda pentru altul. Descifrm n acest text dou prezumii legale a cror logic probatorie poate fi asemuit cu treptele unei scri. Astfel, mai nti, plecnd de la elementul material al posesiei, de la stpnirea material a bunului, legiuitorul trage concluzia existenei elementului subiectiv. Se presupune c persoana care stpnete material bunul exercit aceast stpnire pentru sine (anirnus sibi habendi). Fiind vorba de o prezumie relativ, legea

367

n sensul c, din punctul de vedere al terilor, contractul apare ca un simplu fapt ju ridic n sens restrns i c terii pot dovedi existena actului juridic cu orice mijloc de prob, C. Sttescu, Actul juridic ca izvor de obligaii, n C. Sttescu, C. Brsan, Tratat de drept civil. Teoria general a obligaiilor, Editura Academiei, Bucureti, 1981, p. 77; G. Boroi, op. cit., p. 119. 368 n practica judiciar s-a decis c proba posesiunii se poate face i prin nscrierea imobilului n rolul organului financiar teritorial, prin plata impozitelor i a taxelor pentru acel imobil, precum i prin nchirierea imobilului (Trib. Suprem, n compunerea prevzut de art. 39, alin. 2 i 3 din Legea de organizare judectoreasc, dec. nr. 70/1979, n Culegerea de decizii 1979, p. 32-36). n mod eronat aceast soluie a fost interpretat (D. Ghera-sim, loc. cit., p. 7, nota 9) n sensul c probele menionate ar avea ca obiect nu numai elementul corpus, ci i elementul animus. n realitate, ele dovedesc numai elementul corpus, dovada elementului animus decurgnd din aplicarea prezumiei prevzute n art. 1854, teza I, C. civ.

ngduie dovada contrar, adic dovada precaritii369. Oricum, sarcina de a proba precaritatea revine reclamantului 370. Regulile privind proba precaritii difer ns de la caz la caz. Cnd se afirm c prtul care stpnete bunul are doar calitatea de detentor precar i se invoc n acest sens un contract de depozit, de locaiune sau de mprumut ncheiat cu deintorul bunului, reclamantul trebuie s urmeze regulile probatorii din materia actului juridic pentru a proba precaritatea371. Soluia este fireasc, pentru c, ntr-o asemenea ipotez, reclamantul i prtul sunt pri n actul juridic care dovedete precaritatea. Dac ns reclamantul este ter n raport cu actul juridic din care rezult precaritatea, el va putea s fac dovada acelui act cu orice mijloc de prob. Pe baza acestei prime prezumii, o dat ce au fost dovedite ambele elemente ale posesiei, legiuitorul face un pas mai departe pe scara probatorie i trage concluzia c posesorul este proprietar, instituind o prezumie de proprietate372. Aceast prezumie nu poate fi rsturnat de ctre cel care se pretinde proprietar prin simpla pornire a urmririi silite mpotriva posesorului dac acesta din urm nu a fost parte n procesul n care a fost pronunat hotrrea judectoreasc invocat de pretinsul proprietar. Cel urmrit este ndreptit s formuleze contestaie la executare, fiind suficient s fac dovada posesiei,

369

Pentru diferite ipoteze practice de precaritate, Trib. Suprem, s. civ., dec. 972/1976, Culegere de decizii 1976, p. 52; Trib. jud. Hunedoara, s. civ., dec. nr. 866/1978, n Revista romn de drept nr. 12/1978, p. 57; Trib. jud. Maramure, s. civ., dec. nr. 831/1988, n Revista romn de drept nr. 11/1988, p. 70. 370 Practica judiciar menionat n C. Hamangiu, N. Georgean, Codul civil adnotat, vol. IV, Editura Librriei Universala Alcalay & Co., Bucureti, 1926, p. 358, pct. 3 i 4. 371 Practica judiciar menionat n C. Hamangiu, N. Georgean, op. cit, p. 358, pct. 2. 372 n cazul bunurilor imobile, prezumia este relativ, n timp ce n cazul bunurilor mobile, dac sunt ndeplinite cerinele nscrise n art. 1909-1910 C. civ., prezumia este absolut.

fr a mai fi obligat s fac o alt prob 373. Desigur, pretinsul proprietar are deschis calea (167) aciunii n revendicare, situaie n care, dac i posesorul invoc un titlu, judectorul va compara titlurile prilor pentru a stabili cine este proprietar. Dac ns persoana care stpnete bunul este un simplu detentor precar, exercitnd stpnirea n numele altei persoane, se prezum c i-a conservat calitatea de detentor precar pn la proba contrar. ntr-adevr, potrivit art. 1855 C. civ, Cnd posesorul a nceput a poseda pentru altul, se presupune c a conservat aceeai calitate, dac nu este prob contrarie. Prezumia este de asemenea relativ. A face dovada contrar nseamn a dovedi intervertirea precaritii n posesie374. 2. Dobndirea posesiei 69. Posesia se dobndete prin dobndirea

elementelor sale. Numai n msura n care o persoan are, n acelai timp, ambele elemente ale posesiei (animus i corpus) poate fi calificat ca posesor. Ca urmare, dobndirea posesiei este posibil numai dac sunt dobndite ambele elemente ale posesiei. Nu este ns obligatoriu ca elementul material i elementul subiectiv s fie
373

Jurisprudena menionat n C. Hamangiu, N. Georgean, op. cit., p. 359, pct. 5. n acelai sens, Trib. Suprem, s. civ., dec. nr. 943/1970, n Revista romn de drept nr. 2/1971, p. 176. 374 Infra, nr. 83-88.

dobndite n acelai timp. Astfel, este posibil ca o persoan s dobndeasc mai nti elementul material (corpus), iar apoi i elementul psihologic. De exemplu, chiriaul exercit elementul corpus, dar are animus detinendi, iar nu animus possidendi. Dac el cumpr bunul nchiriat, dobndete i animus sibi habendi i se transform din detentor precar n posesor. Dobndirea elementului material al posesiei nu presupune, n mod obligatoriu, svrirea faptelor materiale i ncheierea actelor juridice care alctuiesc coninutul acestui element. Important este c dobndirea elementului material creeaz posibilitatea svririi faptelor materiale i ncheierii actelor juridice respective. Astfel, n materie imobiliar, obligaia de predare a bunului se ndeplinete, de regul, prin remiterea cheilor. Din acel moment, se dobndete elementul corpus375 n mod efectiv, chiar dac posesorul nu svrete efectiv alte fapte materiale i nici un ncheie acte juridice avnd ca obiect bunul posedat. 70. Posibilitatea exercitrii elementelor posesiei prin intermediul altei persoane. Elementul corpus poate fi exercitat fie direct, chiar de ctre posesor, fie indirect, adic prin intermediul altei persoane (corpore alieno). nsi noiunea de detenie precar este ntemeiat pe aceast posibilitate. Detentorul precar exercit elementul corpus, dar nu pentru sine, ci pentru adevratul posesor. Depozitarul, comodatarul sau chiriaul are elementul corpus, dar l exercit nu n
375

C. Aubry, C. Rau, Cours de droit civil frangais, tome deuxieme, Cosse, Marchal et Biliard, Imprimeurs-Editeurs, Paris, 1869, p. 81; G.N. Luescu, op. cit., p. 190; AL Weill, F. Terre, Ph. Simler, op. cit., p. 145 i 146. Dac dreptul de proprietate s-a transferat anterior predrii bunului, dobnditorul a exercitat elementul material al posesiei corpore alieno pn n momentul remiterii cheilor.

(168) nume propriu, ci n numele posesorului care i l-a ncredinat 376. Exercitarea elementului material prin intermediul altei persoane nu nseamn, ntotdeauna, c detentorul precar are ntregul element corpus al posesiei. ntinderea exercitrii elementului corpus de ctre detentorul precar depinde de nelegerea care st la baza ncredinrii bunului de ctre posesor detentorului precar. Este deci imprecis ideea de uz curent potrivit creia, n ipoteza deteniei precare, elementul corpus este exercitat integral de ctre posesor corpore alieno. Numai n mod excepional s-ar putea imagina c detentorului precar i se ncredineaz n mod expres de ctre posesor ncheierea tuturor actelor juridice i svrirea tuturor actelor materiale care alctuiesc elementul corpus. n anumite ipoteze, una i aceeai persoan exercit pentru sine elementul corpus corespunztor unui dezmembrmnt al proprietii i pentru altul elementul corpus corespunztor nudei proprieti, n msura n care nudul proprietar s-a neles astfel cu uzufructuarul. Sub un aspect, aceast persoan are calitatea de posesor, sub cel de-al doilea aspect, ea are calitatea de detentor precar. Este de observat c, n asemenea ipoteze, nu este vorba de unul i acelai element material, ci de dou elemente materiale corespunztoare unor drepturi reale diferite: nuda proprietate i dezmembrmntul proprietii.

376

Afirmaia potrivit creia posesiunea se poate conserva chiar numai n prezena elementului intelectual (solo animo) (G.N. Luescu, op. cit., p. 192) are n vedere o alt ipotez dect aceea n care elementul material exist, dar este exercitat corpore alieno (infra, nr. 73, text i notele 85 i 86).

Ct privete ns elementul subiectiv al posesiei (animus), exercitarea sa nu este posibil, de regul, dect prin intermediul posesorului. Aceast regul este fireasc, ntruct, ori de cte ori este vorba de o reprezentare subiectiv, aceasta este legat de o anumit persoan. Reprezentarea subiectiv pe care o are posesorul n sensul c stpnete bunul pentru sine, creznd c are sau asumndu-i calitatea de titular al unui drept real principal, este strns legat de persoana posesorului. n acest sens, s-a afirmat, pe bun dreptate, c nu este posesor cel cruia i se pune un obiect n mn n timp ce doarme (si quis dormienti aliquid in mnu ponat)377. Numai n mod excepional s-a admis c elementul psihologic al posesiei poate fi exercitat i prin intermediul altei persoane. Astfel, n cazul persoanelor lipsite de capacitate de exerciiu, elementul subiectiv poate fi exercitat prin intermediul reprezentanilor legali (animo alieno). 3. Pierderea posesiei 71. Cazuri de pierdere a posesiei. n principiu, dac se pierde oricare dintre elementele posesiei, se pierde chiar posesia. Sunt deci trei cazuri de pierdere a posesiei: pierderea simultan a elementelor posesiei; pierderea elementului material; pierderea elementului subiectiv. Al doilea caz prezint, cum vom vedea, anumite particulariti. (169)

377

C. Sttescu, Drept civil..., cit. supra, p. 777.

72. Pierderea simultan a elementelor posesiei. De regul, pierderea posesiei se produce n momentul n care posesorul pierde simultan ambele elemente ale posesiei: animus i corpus. Aa se ntmpl n ipoteza nstrinrii bunului posedat, ori de cte ori predarea bunului este simultan cu nstrinarea. Tot astfel, dac posesorul abandoneaz bunul, care devine res derelicta, elementul material i elementul subiectiv se pierd simultan378. 73. Pierderea elementului material al posesiei. Se afirm, de regula, c este suficient ca posesorul s piard elementul material (corpus) pentru a pierde nsi posesia. Nu trebuie s se confunde aceast situaie cu exercitarea elementului material prin intermediul altei persoane (corpore alieno). De asemenea, neexercitarea atributului jus utendi, ct timp alt persoan nu preia elementul material al posesiei, nu are semnificaia pierderii posesiei. Cum s-a observat, chiar neexercitarea acestui atribut este ea nsi un mod de exercitare a dreptului real i nu exclude exercitarea ulterioar pozitiv a elementului material 379. Momentul pierderii posesiei n ipoteza pierderii elementului material este ns diferit, n funcie de natura bunului 380. Astfel,
378 379

Al. Weill, F. Terre, Ph. Simler, op. cit., p. 147. Ibidem. Dei aceti autori folosesc termenul neuz, ei au n vedere numai neexercitarea atributului jus utendi. ntr-o alt accepie, neuzul desemneaz neexercitarea tuturor atributelor dreptului real principal. Numai n aceast ultim accepie neuzul are semnificaia prescripiei extinctive, care se aplic, de regul, n cazul drepturilor reale principale, cu excepia dreptului de proprietate i a dreptului de superficie n forma sa deplin. Infra, nr. 217 i 231, lit. B, c. 380 L. Josserand, Cours de droit civil positivfrangais, tome premier, 3 edition, Recueil Sirey, Paris, 1938, p. 788 i 789. Autorul nu evideniaz ns, n legtur cu bunurile mobile, cazurile n care nu sunt ndeplinite cerinele legale pentru a opera prezumia absolut de proprietate.

dac bunul este mobil i posesorul pierde elementul material, de regul, pierderea posesiei este imediat dac sunt ndeplinite cerinele prevzute n art. 1909 i 1910 C. civ. Cum vom vedea, n materie mobiliar, de cele mai multe ori, problema posesiunii nu este distinct de problema proprietii. n schimb, cnd bunul este imobil sau mobil, dar nu sunt ndeplinite cerinele art. 1909 i 1910 C. civ., posesorul pstreaz posesia solo animo, dei a pierdut elementul material, dac nu a trecut un an de la deposedare. ntr-adevr, innd seama de prevederile art. 674 C. proc. civ., condiia comun pentru introducerea unei aciuni posesorii, indiferent de natura sa, este aceea de a nu fi trecut un an de la tulburare sau deposedare. n acest termen, posesorul iniial pstreaz posesia i poate relua exercitarea elementului corpus pe calea aciunii posesorii381. Posesia solo animo este o posesie (170) imperfect, dar care poate fi protejat juridic, dup cum cel care intr n stpnirea material a bunului, avnd i animus possidendi, va avea o posesie imperfect timp de un an, care poate fi aprat juridic numai prin aciunea posesorie general, iar nu i prin aciunea n complngere. Desigur, utilitatea posesiei trebuie raportat la perioada anterioar deposedrii i la momentul deposedrii, iar nu la perioada ulterioar deposedrii. Chestiunea utilitii posesiei n aceast ultim perioad se
381

Pentru pstrarea posesiei solo animo, dar cu referire la dreptul civil francez, Al. Weill, F. Terre, Ph. Simler, op. cit., p. 148. Aceiai autori precizeaz c, n ipoteza unei situaii de for major, care-1 mpiedic pe posesor s exercite elementul material, indiferent de durata mpiedicrii, nu se pierde posesia (p. 148, nota 20); G.N. Luescu, op. cit., p. 192, text i nota 1. Posesia solo animo este nc o confirmare practic a concepiei subiective elaborate de Savigny.

analizeaz separat, de la caz la caz. Chiar dac s-ar stabili c posesia solo animo este viciat, aceast chestiune nu are relevan sub aspectul protejrii ei prin intermediul aciunilor posesorii. Vicierea posesiei n aceast perioad ar putea mpiedica eventual producerea altor efecte juridice. 74. Pierderea elementului intenional al posesiei. Este posibil ca posesorul s pstreze elementul material {corpus), dar s piard elementul intelectiv (animus) al posesiei. Aa se ntmpl n ipoteza contractului de vnzare-cumprare, dac vnztorul nu pred bunul vndut imediat cumprtorului (de exemplu, pe temeiul unui contract de depozit, de comodat sau de locaiune). Aceasta este ipoteza aa-numitului constitui posesor. Vnztorul pstreaz elementul corpus, dar nu mai are animus sibi habendi, ci doar animus detinendi. Cumprtorul dobndete elementul psihologic al posesiei i exercit elementul material al acesteia corpore alieno, adic prin intermediul vnztorului. n mod excepional, cnd o persoan devine incapabil, ceea ce semnific i pierderea elementului intenional al posesiei, totui posesia nu se pierde, ntruct elementul subiectiv este exercitat animo alieno382. Seciunea a IlI-a Calitile i viciile posesiei 1. Calitile posesiei
382

Al. Weill, F. Terre, Ph. Simler, op. cit., p. 149, nota 21.

75. Calitile i condiiile posesiei. Protecia juridic i efectele posesiei depind de anumite caliti i condiii ale acesteia. Aadar, nu este suficient ca posesia s ntruneasc cele dou elemente constitutive, animus i corpus, pentru a fi protejat juridic i pentru a nate anumite efecte juridice. Indiferent c este vorba de aciunile posesorii, de uzucapiune, de prezumia de proprietate, de dobndirea fructelor sau a bunurilor mobile, posesia trebuie s aib anumi te caliti i s ndeplineasc anumite condiii. Dei nu exist un punct de vedere unitar n ce privete diferena dintre calitile i condiiile posesiei383, este preferabil s se includ n sfera noiunii de (171) caliti ale posesiei numai acele trsturi care sunt necesare att pentru asigurarea proteciei juridice, ct i pentru naterea oricrora dintre efectele posesiei. Cerinele suplimentare, care variaz n raport cu modalitatea de protejare juridic a posesiei i cu fiecare dintre efectele juridice, constituie condiii ale posesiei. Aa fiind, trsturile care definesc utilitatea sunt caliti ale posesiei, deoarece virilitatea este numitorul comun pentru protecia juridic i pentru naterea efectelor juridice ale acesteia. Realitatea (adic situaia n care posesorul exercit elementul corpus n mod direct, iar nu corpore alieno), durata, buna-credin sau justul titlu sunt
383

De exemplu, uneori, utilitatea posesiei este privit ca o sum de caliti, alteori este privit ca o condiie (C. Sttescu, op. cit., p. 731, 779 i 780, 846; D. Gherasim, op. cit., p. 44 i 45,116-118).

condiii cerute, de la caz la caz, pentru ca posesia s fie prote jat juridic sau s produc anumite efecte juridice. 76. Calitile posesiei. Utilitatea posesiei este suma mai multor caliti. Dei este inclus n capitolul referitor la posesia care are ca efect uzucapiunea, articolul 1847 din Codul civil cuprinde o enumerare cu valoare general384 a calitilor posesiei. Potrivit acestui text, posesia trebuie s fie continu, nentrerupt, netulburat, public i sub nume de proprietar. Ct privete ultima calitate, anume aceea ca posesia s fie sub nume de proprietar, s-a observat c legiuitorul a comis o inadverten. ntr-adevr, sintagma sub nume de proprietar desemneaz elementul subiectiv al posesiei (animus). Animus sibi habendi sau animus possidendi este mai mult dect o simpl calitate a posesiei, este un element constitutiv al acesteia. Absena acestui element nu nseamn doar un viciu al posesiei, ci chiar absena acesteia. Cerina ca posesia s fie nentrerupt nu se refer nici ea la o calitate a posesiei, fiind o condiie referitoare, n principal, la curgerea termenului de prescripie achizitiv. Din aceast perspectiv, ntreruperea posesiei semnific nsi dispariia acesteia 385. n consecin, din enumerarea cuprins n art. 1847 C. civ., numai continuitatea, caracterul panic i caracterul public sunt veritabile caliti ale posesiei.

384 385

C. Sttescu, op. cit., p. 780. G.N. Luescu, op. cit., p. 197 i 198; C. Sttescu, op. cit., p. 780 i 781.

n Codul civil romn nu a fost preluat cerina ca posesia s nu fie echivoc386. Cu toate acestea, practica judiciar i doctrina au reinut aceast calitate ca definitorie, alturi de celelalte caliti, pentru utilitatea posesiei. Pentru argumentele expuse n continuare, trebuie s fie reinut poziia legiuitorului, iar nu aceea a practicii judiciare i a doctrinei. Aa fiind, utilitatea posesiei 387 este suma a trei caliti: posesia trebuie s fie continu, netulburat (panic) i public. Rezult c aceste trei caliti sunt cumulative. (172) 2. Viciile posesiei 77. Noiune i enumerare.

Reversul fiecrei caliti a posesiei nseamn un viciu al acesteia. Pentru ca posesia s fie viciat, este suficient s lipseasc o calitate a acesteia. Ca urmare, exist trei vicii ale posesiei: discontinuitatea, violena i clandestinitatea. Ct privete echivocul, nu este vorba de un viciu al posesiei, ci chiar de absena posesiei. Cum vom arta n continuare, echivocul este echivalent cu precaritatea. 78.
386

Discontinuitatea.

Aceast cerin este menionat n art. 2229 din Codul civil francez, corespondentul art. 1847 din Codul civil romn. Pentru aceast problem, C. Nacu, op. cit., p. 970 i 971. 387 Uneori, utilitatea posesiei este desemnat i cu denumirea de regularitate a posesiei, n aceast viziune, posesia regulat este echivalentul posesiei utile. n acest sens, D. Gherasim, op. cit., p. 117 i 118. Expresia regulat i lipsit de vicii este ns tautologic.

A. Noiune. Conform art. 1848 C. civ., Posesiunea este discontinu cnd posesorul o exercit n mod neregulat, adic cu intermitene anormale. Rezult din acest text legal c definirea continuitii i a discontinuitii are la baz criteriul intermitenelor anormale n exercitarea elementului corpus. ntr-adevr, viciul discontinuitii exist ori de cte ori faptele materiale i actele juridice care dau coninut elementului material al posesiei sunt svrite la intervale de timp mai mari dect este normal. Aplicarea acestui criteriu se face de la caz la caz, n funcie de natura bunului posedat, imobil sau mobil, i de circumstane. Fiind vorba de o apreciere de fapt, judectorul este suveran, dar nu discreionar. Altfel spus, aplicarea acestui criteriu presupune un raionament apt s desprind din zona faptelor elementele de normalitate sau de anormalitate n legtur cu exercitarea continu a posesiei. De exemplu, n materie imobiliar, durata intermitenelor poate s fie mai mare dect n materie mobiliar. Tot astfel, cu referire la bunurile mobile, trebuie s se in seama de destinaia acestora, ceea ce implic particulariti pentru fiecare bun. Nu trebuie s se confunde viciul discontinuitii cu ntreruperea posesiei. Cauzele de ntrerupere a posesiei au relevan, n principal, n materia uzucapiunii i privesc, n realitate, cursul prescripiei achizitive. Viciul discontinuitii are relevan att n privina proteciei juridice a posesiei, ct i n domeniul efectelor posesiei.

B. Sarcina probei. Calitatea posesiei de a fi continu se prezum. Conform art. 1850 C. civ., persoana care a probat c a posedat bunul la un moment dat este presupus c a posedat n tot timpul intermediar, fr ns ca aceasta s mpiedice proba contrarie. Altfel spus, sarcina de a proba discontinuitatea revine celui care invoc acest viciu. Aceast idee este o aplicaie particular a regulii nscrise n art. 1169 C. civ., care statueaz c oricine face o afirmaie trebuie s o dovedeasc. C. Caractere juridice. Viciul discontinuitii se caracterizeaz prin trei trsturi. Mai nti, discontinuitatea este un viciu temporar. ntr-adevr, conform art. 1856 C. civ., posesia redevine continu n momentul n care se reia exercitarea normal a elementului material al posesiei. (173) Apoi, acest viciu este absolut, ntruct poate fi invocat de oricine are interes, cum se prevede expres n art. 1862, alin. 1 C. civ. n al treilea rnd, viciul discontinuitii se refer att la bunurile imobile, ct i la bunurile mobile. n ce privete bunurile mobile, problema se pune ns numai dac nu sunt ndeplinite cerinele
388

pentru

funciona

prezumia

irefragrabil

de

proprietate, conform art. 1909-1910 C. civ 388.

n sensul c acest viciu se refer numai la bunurile imobile, C. Sttescu, op. cit., p. 782; C. Brsan, op. cit., p. 247.

79. Violena. A. Noiune. Potrivit art. 1851 C. civ., Posesiunea este tulburat cnd este fundat sau conservat prin acte de violen n contra sau din partea adversarului. Redactarea acestui text a fost criticat, ntruct pune semnul egalitii ntre violena activ i violena pasiv, ceea ce nu este echitabil. ntr-adevr, ideea c nimnui nu-i este ngduit si fac singur dreptate este un obstacol juridic n calea oricrei violene active, adic n calea oricrui atac ndreptat mpotriva altei persoane. Cel atacat are ns dreptul s se apere. Posesorul se poate apra chiar cu mijloace violente mpotriva agresorului care dorete s-i rpeasc bunul. Dincolo de aceast redactare defectuoas, intenia legiuitorului este aceea de a interzice violena activ. Numai cel care intr n stpnirea bunului prin violen are o posesie viciat. Nu trebuie s se confunde ns viciul violenei din materia posesiei cu viciul violenei din materia ncheierii actului juridic. Este posibil ca posesorul s fi intrat n stpnirea bunului pe baza unui titlu de proprietate afectat de viciul violenei, fr ca posesia s fie ea nsi afectat de acest viciu 389. B. Sarcina probei. Dei nu exist o prevedere special, ca n cazul

discontinuitii, sarcina probei revine celui care invoc viciul

389

D. Gherasim, op. cit., p. 47.

violenei. n absena unei prezumii legale, caracterul panic al posesiei face obiectul unei prezumii simple, la ndemna judectorului. C. Caractere juridice. Spre deosebire de discontinuitate, violena este un viciu relativ, cum se prevede expres n art. 1862, alin. 2 C. civ. Ca urmare, violena poate fi invocat numai de cei n privina crora posesiunea a avut un asemenea caracter. Altfel spus, acest viciu poate fi invocat numai de victimele violenei. Viciul violenei este temporar. Posesia redevine util dup ncetarea violenei, concluzie desprins, de asemenea, din art. 1856 C. civ. Aceast idee trebuie neleas ns n corelaie cu dispoziiile art. 674, alin. 2 C. proc. civ., care reglementeaz aciunea posesorie special (reintegranda). Numai dac a trecut un an de la tulburare sau deposedare, respectiv de la ncetarea violenei, cel care a intrat n stpnirea bunului prin violen va putea avea o posesie util. Viciul violenei are aplicare, n egal msur, n privina bunurilor imobile i a bunurilor mobile. (174) 80. Clandestinitatea. A. Noiune.

Conform art. 1852 C. civ., Posesiunea este clandestin cnd posesorul o exercit n ascuns de adversarul su nct acesta nu este n stare de a putea s o cunoasc. Rezult din acest text c viciul clandestinitii se definete numai n raport cu cel care-l invoc. Nu este deci relevant faptul necunoaterii posesiei de ctre alte persoane. Posesia poate fi clandestin fa de acestea, dar ea nu este viciat n raport cu persoana care cunoate posesia. De asemenea, nu este suficient ca persoana care invoc viciul clandestinitii s nu cunoasc posesia, este necesar ca aceasta s nu fi avut posibilitatea s o cunoasc. Altfel spus, lipsa de diligent, neglijena celui care are interes s invoce acest viciu nu sunt de natur s conduc totui la vicierea posesiei. B. Sarcina probei. Modalitile concrete prin care se ascunde posesia bunului trebuie s fie dovedite de cel care invoc viciul clandestinitii. Aadar, nu este suficient simpla necunoatere a posesiei dac aceasta se exercit n mod normal. Ascunderea ei presupune o anumit activitate, anumite fapte materiale care din partea viciul posesorului. Desigur, persoana invoc

clandestinitii poate folosi orice mijloc de prob pentru a face dovada acestui viciu. Este suficient ns dovedirea faptelor prin care se realizeaz ascunderea posesiei, ntruct nu este important atitudinea subiectiv a posesorului, respectiv dac el a intenionat s ascund bunul pentru ca o anumit persoan s nu cunoasc faptul posesiei, sau a dorit doar s protejeze un bun de valoare.

C. Caractere juridice. Rezult din formularea expres a art. 1852 C. civ. (n ascuns de adversarul su) c viciul clandestinitii este relativ. Dispoziiile articolului 1856 C. civ. sunt aplicabile i cu privire la viciul clandestinitii. Dac posesia redevine public, viciul nceteaz. Aadar, acest viciu este temporar. Dei s-a ncercat s se imagineze ipoteze n care clandestinitatea s-ar putea aplica i n privina bunurilor imobile390, de regul, acest viciu poate fi invocat numai n legtur cu bunurile mobile. 81. Echivocul nu este un viciu al posesiei.

Practica judiciar i doctrina au considerat c exist o lacun n Codul civil romn cauzat de nepreluarea viciului posesiei menionat expres n Codul civil francez. Pe cale pretorian a fost afirmat necesitatea ca posesia s fie difereniat n mod clar de detenia precar. Ori de cte ori exist dubiu n legtur cu elementul subiectiv al posesiei, aceasta ar fi viciat de echivoc. Altfel spus, nu ar rezulta cu claritate dac posesorul are animus sibi habendi sau numai animus detinendi. n practica judiciar, urmat de doctrin, viciul echivocului a fost reinut n ipoteza coposesiunii, pentru a argumenta respingerea aciunii prin care un coposesor urmrea s obin

390

Pentru asemenea ipoteze, D. Gherasim, op. cit., p. 49, text i nota 8.

recunoaterea uzucapiunii n favoarea sa cu privire la ntregul bun391. (175) Cum am vzut, orice coposesor are dubla calitate de posesor i detentor precar. Este ns posibil ca un coposesor s interverteasc precaritatea n posesie, fcnd dovada c stpnete ntregul bun pentru el nsui, negnd drepturile celorlali coposesori. ntr-o asemenea situaie, dac sunt ndeplinite condiiile prevzute de lege, un coproprietar poate uzucapa cotele-pri din dreptul de proprietate aparinnd celorlali coproprietari392. n concepia practicii judiciare, urmat de doctrin, efectul uzucapiunii se poate ntemeia ns numai pe o posesie neechivoc. n msura n care nu se poate stabili n mod clar, pe baza probelor administrate, elementul subiectiv al posesiei, viciul echivocului mpiedic uzucapiunea. Pe lng ipoteza coposesiunii, echivocul a mai fost identificat n practica judiciar ca viciu al posesiei i n alte situaii: actele de stpnire exercitate mpreun de mai multe persoane care convieuiesc; echivocul titlului de transmitere a unui drept (nu se cunoate dac s-a transmis sau s-a constituit un drept real sau un drept de crean); confuzia dintre exercitarea unui drept de servitute i exercitarea dreptului de proprietate393; n materie mobiliar,
391

Trib. Suprem, s. civ., dec. nr. 1903/1975, n Culegere de decizii 1975, p. 66; dec. nr. 769/1979, n Revista romn de drept nr. 10/1979, p. 65; dec. nr. 1045/1982, n Revista romn de drept nr. 7/1983, p. 62. C. Sttescu, op. cit., p. 781; T. Ionacu, S. Brdeanu, op. cit., p. 169; D. Gherasim, op. cit., p. 4952; C. Brsan, op. cit., p. 245; L. Pop, op. cit., p. 199 i 200. Pentru o opinie nuanat privind echivocul ca viciu al posesiei, a se vedea A. Boar, op. cit., p. 66-72. 392 n acest sens, practica judiciar menionat n nota anterioar, precum i Trib. Suprem, s. civ., dec. nr. 786/1977, n Revista romn de drept nr. 11/1977, p. 61; dec. nr. 1401/1985, n Revista romn de drept nr. 5/1986, p. 82. 393 Pentru aceste ipoteze, A. Boar, op. cit., p. 67 i 68.

stpnirea bunurilor, n urma decesului unei persoane, de ctre cei care au convieuit cu defunctul394. n toate aceste ipoteze ar exista neclaritate n legtur cu atitudinea subiectiv a celui care stpnete bunul. Altfel spus, animus mbrac forma lui animus sibi habendi sau forma lui animus detindendi? Pentru a rspunde la aceast ntrebare, s-a afirmat c, n aceast privin, are importan nu numai reprezentarea subiectiv a celui care stpnete bunul, ci i, mai ales, reprezentarea subiectiv a celorlali despre calitatea celui care stpnete bunul. ntr-adevr, n aceast opinie, echivocul nu are legtur cu reaua-credin, ci exprim modul n care se reflect calitatea celui care deine bunul (posesor sau detentor precar) n ochii celorlali395. Rspunsul corect la ntrebarea pus nu poate fi ns ntemeiat pe o asemenea premis. Cum am vzut, noiunea posesiei ca stare de fapt nu se definete nici n raport cu ideea de aparen, nici n raport cu ideea de rea-credin. Posesia exist n msura n care sunt ntrunite elementele animus i corpus, n condiiile legii. Dac aceste condiii sunt ndeplinite, este nerelevant reprezentarea corect sau eronat pe care o au ceilali, precum i mprejurarea dac posesorul crede c este titularul unui drept real sau doar i asum un asemenea drept prin negarea dreptului adevratului titular. (176) Rezolvarea problemei echivocului ca viciu al posesiei poate fi aezat numai pe temeiul a dou premise: elementele posesiei i dovada elementelor posesiei.
394 395

Pentru aceast ipotez, a se vedea G.N. Luescu, op. cit., p. 206, text i nota 2. A. Boar, op. cit., p. 66 i 67, text i nota 154.

Mai nti, posesia exist numai n msura n care sunt ntrunite elementul material (corpus) i elementul subiectiv (animus). Ct timp nu se poate ti cu certitudine c persoana care stpnete bunul are animus sibi habendi, nseamn c persoana respectiv nu are calitatea de posesor. mprejurrile care sunt calificate ca fcnd proba echivocului posesiei dovedesc, n realitate, absena lui animus sibi habendi. Apoi, sub aspect probatoriu, nu trebuie s fie ignorat mecanismul prezumiilor instituite prin art. 1854 i 1855 C. civ. O dat ce s-a fcut proba elementului corpus, se nate prezumia privind existena elementului animus i, pe aceast baz, prezumia de proprietate. Ambele prezumii sunt prevzute n art. 1854 C. civ. A mai vorbi de echivoc n aceast situaie nseamn a nega fora legal a acestor prezumii. Desigur, prezumiile sunt relative, dar dovada contrar nu nseamn dovada echivocului, ci dovada precaritii. n msura n care probele administrate duc la concluzia c persoana care a nceput s stpneasc bunul ca posesor a pierdut elementul animus, nseamn c s-a fcut chiar dovada pierderii posesiei. Invers, dac se face dovada c o persoan a nceput s stpneasc bunul n calitate de detentor precar, acea persoan nu poate s invoce, cu temei, calitatea de posesor, dect dac face dovada contrar prezumiei de conservare a precaritii prevzute n art. 1855 C. civ. Aa fiind, absena calitii posesiei de a fi neechivoc din enumerarea cuprins n art. 1847 C. civ. nu este o simpl omisiune, ci o opiune a legiuitorului romn396. Acesta a receptat critica fcut viciului posesiei reinut n Codul civil francez. Conform
396

C. Hamangiu, I. Rosetti Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., p. 948 i 949.

acestei critici, viciul echivocului nu este dect o manifestare a incertitudinii cu privire la calitile cerute pentru utilitatea posesiei397. Mai mult, adugm noi, ceea ce se consider a fi viciul echivocului este, n realitate, o manifestare a precaritii. mprejurarea de fapt care este invocat, n doctrina i n practica judiciar, ca un exemplu de echivoc, neles ca viciu al posesiei, este tocmai coposesiunea. Or textul articolului 1853 C. civ. asimileaz n mod expres actele ce exercitm... asupra unui lucru comun cu precaritatea, ntr-un sens complementar, articolul 729 C. civ. prevede expres posibilitatea uzucaprii de ctre un coprta a cotelor-pri ale celorlali co-prtai, ceea ce presupune, cum vom vedea n continuare, intervertirea precaritii n posesie. (177) Opiunea legiuitorului romn este corect. Dar, chiar dac aceast opiune nu ar fi corect, aceast soluie legal consacrat n art. 1847 C. civ., susinut i de mecanismul probator special instituit prin art. 1854 i 1855 C. civ., n-ar putea fi modificat pe cale pretorian. Jurisprudena poate doar s nuaneze regulile legale, s le interpreteze, poate chiar aduga soluii noi, dar n concordan cu principiile consacrate legal. Ea nu poate ns abroga sau modifica o dispoziie legal expres. De altfel, practica judiciar n materie este contradictorie, pentru c, pe de o parte, vorbete de viciul echivocului n situaia co-posesiunii, ignornd prevederile articolului 1853 C. civ., iar pe de alt parte, face aplicarea dispoziiilor art. 729 C. civ.,
397

n acest sens, doctrina francez menionat de A. Boar, op. cit., p. 68, text i notele 162 i 163., pentru controversa privind viciul echivocului n doctrina francez i n doctrina romn, G.N. Luescu, op. cit., p. 205-207, text i note; D. Gherasim, op. cit., p. 49 i 50, text i notele 9-14.

identificnd situaiile n care un co-posesor transform precaritatea n posesie. 82. Sanciunea viciilor posesiei. Condiia utilitii posesiei este necesar ca premis pentru producerea oricruia dintre efectele recunoscute de lege acestui fapt juridic n sens restrns. Totui, aceast afirmaie nu este suficient pentru a nelege modul specific n care este sancionat posesia viciat. Chestiunea are relevan mai ales din perspectiva caracterului temporar al viciilor posesiei. Ori de cte ori un efect al posesiei este condiionat de o anumit durat a acesteia, perioada de timp n care posesia a fost viciat nu va fi inclus n calculul termenului cerut de lege pentru producerea acelui efect. De exemplu, calculul termenului de uzucapiune, indiferent de forma ei, nu va include perioadele de timp n care posesia a fost viciat, indiferent de natura viciului. Aadar, nu numai n cazul discontinuitii, ci i n cazul clandestinitii i al violenei se produce o adevrat suspendare a cursului termenului de prescripie achizitiv. Altfel spus, la cauzele de suspendare admise n aceast materie trebuie s se adauge i viciile posesiei. Aceast sanciune opereaz ns diferit, n funcie de caracterul absolut sau relativ al acestor vicii. Suspendarea cursului prescripiei achizitive opereaz fa de toate persoanele n cazul discontinuitii, care este un viciu absolut. Dimpotriv, n cazul clandestinitii i al violenei, suspendarea opereaz numai n raport cu persoanele fa de care s-a ascuns posesia sau fa de care s-a exercitat violena.

Fa de celelalte persoane nu opereaz suspendarea cursului prescripiei achizitive398. ntr-un mod asemntor, cnd se pune problema proteciei juridice a posesiei prin aciunea posesorie general, durata de un an a posesiei reclamantului anterior deposedrii de ctre prt nu include perioadele de timp n care posesia nu a fost util. n cazurile n care producerea efectelor juridice ale posesiei nu este condiionat de o anumit durat a posesiei, sanciunea viciilor posesiei const tocmai n nerecunoaterea acestor efecte, dar tot n funcie de caracterul absolut sau temporar al acestor vicii. (178) Seciunea a IV-a Intervertirea precaritii n posesie 1. Noiunile de precaritate i de intervertire a precaritii n posesie 83. Noiunea de precaritate. Detenia, detenia precar i precaritatea sunt termeni diferii, dar care exprim aceeai noiune399. Cum am vzut, distincia dintre posesie i precaritate se situeaz, n primul rnd, la nivelul elementului psihologic: animus possidendi este diferit de animus detinendi. Detentorul precar nu

398 399

n acest sens, dar numai n legtur cu violena, D. Gherasim, op. cit., p. 52, text i nota 16. Pentru noiunea de precaritate i caracterele ei, Al. Weill, F. Terre, Ph. Sim-ler, op. cit., p. 149-152. D. Gherasim, op. cit., p. 72-75; A. Boar, op. cit., p. 51-54.

stpnete bunul pentru el, ci pentru altul, n puterea altuia, respectiv a posesorului. n al doilea rnd, posesia ca stare de fapt nseamn obiectivarea coninutului juridic al unui anumit drept real principal. Ca urmare, elementul corpus cuprinde toate faptele materiale i actele juridice prin care se exercit dreptul real respectiv. Detenia precar este obiectivarea unui drept de crean constituit de ctre posesor n favoarea detentorului precar sau o sum de fapte materiale exercitate de detentorul precar asupra bunului n limita ngduinei posesorului. Din aceast perspectiv, nu este exact afirmaia potrivit creia posesia este o stare de fapt, iar detenia precar este o situaie juridic bine definit400, adic o stare de drept. Ca urmare, corpus ca element al posesiei are o sfer, mai cuprinztoare dect corpus ca element al deteniei precare. Elementul corpus al posesiei este exercitat corpore alieno, adic prin intermediul detentorului precar, dar numai parial, adic n limita dreptului constituit de posesor n favoarea detentorului precar sau n limita ngduinei posesorului401. Ct privete ns originea raportului dintre posesor i detentorul precar, nu se justific distincia dintre cazurile n care exist un titlu convenional, judiciar sau legal pe care se ntemeiaz detenia precar i care prevede obligaia de restituire a bunului de ctre detentorul precar ctre posesor i cazurile n care exist o simpl ngduin a proprietarului pentru utilizarea bunului402, ntradevr, conform art. 1853, alineatul 2 C. civ., precaritatea exist i n situaia n care stpnirea asupra unui bun se exercit prin simpla ngduin a proprietarului su. Fa de aceast prevedere expres
400 401

D. Gherasim, op. cit., p. 72. Supra, nr. 70. 402 A. Boar, op. cit., p. 51-54 (text i notele 112-114).

a legii, rezult c precaritatea acoper toate situaiile n care stpnirea bunului se realizeaz pentru altul, respectiv pentru posesor, indiferent de modalitatea prin care detentorul precar este lsat s stpneasc bunul: un titlu convenional, judiciar sau legal (179) sau simpla ngduin a posesorului. De altfel, distincia este legat, n viziunea autorilor care o mprtesc, de ideea de coposesiune stricto sensu, care ar exclude ideea de precaritate, ntruct coposesorii au o posesie viciat de echivoc. Or, cum am vzut, argumentele de ordin teoretic i textele Codului civil duc la concluzia c, n cazul coposesiunii stricto sensu, fiecare posesor este, n egal msur, posesor i detentor precar 403. Obligaia de restituire poate s aib i alt temei dect un titlu convenional. Tocmai faptul c autorii care mprtesc distincia menionat fac referire i la titlul judiciar sau legal exprim posibilitatea naterii obligaiei de restituire a bunului de ctre detentorul precar ctre posesor dintr-un fapt juridic stricto sensu de care legea leag naterea unei asemenea obligaii. Astfel, n ipoteza accesiunii imobiliare artificiale, dup ce proprietarul terenului i manifest voina de a prelua posesia construciei sau a plantaiei, se nate obligaia de restituire a acestui bun de ctre constructor. n momentul n care aceast obligaie este sancionat prin hotrre judectoreasc sau recunoscut pe cale convenional de constructor sau plantator, acesta din urm beneficiaz doar de un drept de retenie pn la plata despgubirii de ctre proprietarul terenului. Altfel spus,
403

Supra, nr. 65.

constructorul sau plantatorul pierde calitatea de posesor i devi ne detentor precar. Este posibil s coexiste calitatea de posesor cu aceea de detentor precar i n alte ipoteze, incluse n sfera mai larg a noiunii de coposesiune lato sensu. De exemplu, uzufructuarul are posesia ca stare de fapt specific acestui drept real principal, dar n privina nudei proprieti este detentor precar 404, dar numai dac, prin nelegerea prilor, exercit anumite prerogative ale nudei proprieti. Nu se justific ns denumirea de posesor precar pentru a exprima dubla calitate de posesor i detentor precar 405. O asemenea denumire las s se neleag c i posesia este precar. Or precaritatea nseamn absena posesiei. Numai din cauza unor inadvertene de formulare n Codul civil este utilizat sintagma de posesie precar. n cele mai multe cazuri, exist doar calitatea de detentor precar, retenie. 84. Ce se nelege prin intervertirea precaritii n posesie? Dobndirea posesiei nseamn, cum am vzut, dobndirea elementelor constitutive ale acesteia, animus i corpus. Detentorul precar are elementul corpus n limita conferit de dreptul pe care posesorul i l-a constituit sau n limita ngduinei posesorului. De asemenea, detentorul precar are i animus detinendi. Este
404 405

cum

se

ntmpl

cazul

comodatarului,

al

depozitarului, al locatarului sau al titularului dreptului de

C. Hamangiu, I. Rosetti Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., p. 955; A. Boar, op. cit., p. 51. D. Gherasim, op. cit., p. 81-85.

posibil transformarea lui animus detinendi n animus possidendi? Altfel spus, poate detentorul (180) precar s devin posesor? Recunoaterea unei asemenea posibiliti ar avea ca efect i ntregirea elementului corpus, ntruct acesta nu ar mai fi limitat la obiectivarea dreptului constituit de posesorul iniial sau la ngduina acestuia, ci ar putea fi exercitat n limita conferit de dreptul real cruia i corespunde. Pentru a rspunde ns la aceste dou ntrebri trebuie s inem seama de dou reguli care guverneaz detenia precar. Astfel, potrivit art. 1855 C. civ., exist prezumia de continuitate a deteniei precare 406. A face dovada contrar acestei prezumii nseamn a dovedi transformarea deteniei n posesie, respectiv transformarea lui animus detinendi n animus possidendi. Pe de alt parte, conform art. 1857 C. civ., Posesorul care posed nu sub nume de proprietar nu poate s schimbe el nsui fie prin sine singur, fie prin alte persoane interpuse, calitatea unei asemenea posesii. Desigur, sintagma posesorul care posed nu sub nume de proprietar desemneaz tocmai un detentor precar.

406

Ideea de continuitate a deteniei precare nu se confund cu ideea perpetuitii deteniei precare. S-a afirmat astfel c detenia precar, orict ar dura, nu poate duce la dobndirea unui drept real principal prin uzucapiune, ceea ce nseamn c detenia precar este perpetu (D. Gherasim, op. cit., p. 74). n realitate, ideea de perpetuitate este inexact, ntruct detenia precar este, prin natura ei, temporar. Ideea de continuitate exprim meninerea deteniei precare pn la ncetarea ei, respectiv pn la stingerea dreptului constituit de posesor n favoarea detentorului precar sau pn la ncetarea ngduinei posesorului, ori pn la intervertirea precaritii n posesie. mprejurarea c detenia precar nu ntemeiaz uzucapiunea se explic prin aceea c detenia precar nu se confund cu posesia, iar nu prin ideea unei aa-zise perpetuiti a precaritii.

Aceast

regul

este

complementar

prezumiei

de

continuitate a deteniei precare. Semnificaia ei poate fi ns neleas nu numai n corelaie cu dispoziiile art. 1855 C. civ., ci i n lumina prevederilor art. 1858 C. civ. Interpretarea sistematic a acestor texte duce la concluzia c dovada contrar prezumiei instituite prin art. 1855 C. civ. este supus restriciei menionate n art. 1858 C. civ. A face dovada contrar acestei prezumii nseamn a proba una dintre mprejurrile prevzute n art. 1858 C. civ. n prima parte a acestui ultim text se menioneaz expres c detenia precar nu se poate schimba n posesiune util dect prin vreunul din urmtoarele patru moduri. Ca urmare, detentorul precar nu poate s transforme animus detinendi n animus possidendi prin simpla sa manifestare de voin, exprimat direct de el nsui sau indirect prin interpui. Intervertirea precaritii n posesie este posibil numai dac manifestarea de voin a detentorului precar n sensul transformrii lui animus detinendi n animus possidendi este nsoit i de un alt fapt juridic n sens larg (act juridic ncheiat cu un ter sau fapt juridic n sens restrns) 407. (181) Numai aceast interpretare face compatibil regula nscris n art. 1857 C. civ. cu prevederile art. 1858, punctul 2 C. civ., care reglementeaz intervertirea precaritii n posesie n situaia n care detentorul precar neag dreptul celui care i-a ncredinat bunul prin acte de rezisten. Aadar, nu simpla manifestare de
407

C. Hamangiu, I. Rosetti Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., p.961.

voin duce la intervertirea precaritii n posesie; schimbarea atitudinii subiective a detentorului precar trebuie s fie nsoit i de un fapt juridic n sens restrns, respectiv actele de rezisten. n concluzie, intervertirea precaritii n posesie nseamn transformarea lui animus detinendi n animus possidendi i extinderea elementului corpus n limitele dreptului real cruia i corespunde posesia nou dobndit. Aceast intervertire este posibil ns numai n cazurile limitativ prevzute n art. 1858 C. civ. Numai n aceste cazuri se poate face dovada contrar prezumiei de continuitate a precaritii instituite prin art. 1855 C. civ. n toate aceste cazuri, posesia rezultat n urma intervertirii precaritii nu corespunde unui drept de proprietate, n sensul c posesorul nu este adevratul titular al acestui drept408. Uneori s-a afirmat c transformarea precaritii n posesie este rezultatul intervertirii titlului409. Aceast exprimare nu este riguros exact, ntruct nu toate cele patru cazuri prevzute n art. 1858 C. civ. implic existena unui titlu (ipoteza prevzut n art. 1858, pct. 2 C. civ. nu presupune existena unui titlu care s justifice schimbarea atitudinii subiective a celui care stpnete bunul), n plus, n celelalte trei cazuri nu este vorba de transformarea unui titlu, ci fie de adugarea la vechiul titlu de detentor precar a unui titlu translativ care nu eman de la adevratul proprietar, ceea ce are ca efect transformarea lui animus detinendi n animus possidendi n considerarea aceleiai
408

n cazurile n care este vorba de un titlu translativ de proprietate, el nu trebuie s emane de la adevratul proprietar, altfel n-ar mai fi vorba doar de o simpl intervertire a precaritii n posesie, ci chiar de dobndirea dreptului de proprietate asupra bunului posedat; A. Boar, op. cit., p. 56. 409 C. Hamangiu, I. Rosetti Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., p. 958 i 959; G.N. Luescu, op. cit., p. 193; A. Boar, op. cit., p. 194.

persoane, fie de o transmisiune cu titlu particular sau de o transmisiune universal ori cu titlu universal, ceea ce are ca efect schimbarea persoanei detentorului precar cu o nou persoan care are calitatea de posesor. n doctrin s-a fcut distincie ntre primele dou i ultimele dou ipoteze descrise n art. 1858 i s-a apreciat c o adevrat intervertire a precaritii n posesie se produce numai n primele dou ipoteze, iar n ultimele dou ipoteze ar fi vorba de o ncetare a precaritii prin transmiterea bunului de la o persoan la alta410. n realitate, n toate cazurile nu este vorba doar de o simpl ncetare a precaritii, ci i de nceperea posesiei. Exist ns o diferen real ntre primele dou ipoteze, cnd intervertirea precaritii se produce n aceeai (182)

persoan, i ultimele dou ipoteze, cnd intervertirea precaritii se produce n persoana unui ter. Cum bine s-a observat411, aa-numita intervertire de fapt a posesiei evocat n practica judiciar412 nu este, dincolo de imprecizia formulrii (ntruct nu se in-tervertete posesia, ci detenia precar), un nou caz de intervertire a precaritii n posesie413. Negarea de ctre un coposesor prin acte de rezisten a
410 411

C. Hamangiu, I. Rosetti Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., p. 963; D. Gherasim, op. cit., p. 89. C. Brsan, op. cit., p. 249. 412 Trib. Suprem, s. civ., dec. nr. 1903/1975, n Culegere de decizii 1975, p. 66; dec. nr. 786/1977, n Revista romn de drept nr. 11/1977, p. 61; dec. nr. 769/1979, n Revista romn de drept nr. 10/1979, p. 65; dec. nr. 1045/1982, n Revista romn de drept nr. 7/1983, p. 62; dec. nr. 1401/1985, n Revista romn de drept nr. 5/1986, p. 82. 413 D. Gherasim, op. cit., p. 90 i 91. Dei acest autor enun mai nti principiul neintervertirii precaritii n posesie, cu excepia cazurilor expres prevzute de lege (p. 86 i 87), totui apreciaz c practica judiciar a creat un nou caz de intervertire a precaritii. Este, desigur, o contradicie n termeni.

cotelor-pri din dreptul real principal aparinnd celorlali coposesori este doar una dintre formele de manifestare a cazului de intervertire a precaritii n posesie reglementat de art. 1858, pct. 2 C. civ. Intervertirea precaritii n posesie are relevan att n materie imobiliar, ct i n materie mobiliar. Buna-credin necesar n trei dintre cele patru ipoteze reglementate n art. 1858 C. civ. este n acelai timp o condiie esenial pentru a funciona prezumia absolut de proprietate instituit prin dispoziiile art. 1909-1910 C. civ. n materie mobiliar. Dar, n aceast materie, numai intervertirea precaritii n posesie n ipoteza reglementat n art. 1858, pct. 3 C. civ. are virtutea de a crea i premisa aplicrii art. 1909, alin. 1 C. civ., ntruct numai n aceast ipotez terul de bun-credin dobndete bunul mobil de la un detentor precar cruia i-a fost ncredinat de adevratul proprietar. 2. Cazurile de intervertire a precaritii n posesie 85. Deintorul lucrului primete cu bun-credin de la o a treia persoan, alta dect adevratul proprietar, un titlu translativ de proprietate n privina lucrului ce deine (art. 1858, pct. 1 C. civ.). n acest caz, detentorul precar, care poate fi locatar, depozitar, comoda tar etc, ncheie un contract translativ de proprietate (vnzare-cumprare, schimb, donaie, rent viager etc.)414 cu o ter persoan, alta dect adevratul proprietar al
414

Pentru opinia potrivit creia partajul ar putea justifica intervertirea precaritii n posesie, dar nu cu efecte retroactive, ci numai pentru viitor, doctrina francez menionat de A. Boar, op. cit., p. 55, nota

lucrului. Nu este obligatoriu ca aceast ter persoan s aib calitatea de proprietar aparent sau de motenitor aparent. Altfel spus, nu este necesar ca n legtur cu tera persoan s existe o eroare comun i invincibil n legtur cu calitatea sa de proprietar415. (183) Dispoziia art. 1858, pct. 1 C. civ. impune n mod expres 416 condiia bunei-credine a detentorului precar, iar nu condiia aparenei neleas ca aplicaie a adagiului error communis facit jus. Existena unei asemenea erori nu exclude ns posibilitatea ca detentorul precar s fie de rea-credin n momentul ncheierii contractului cu tera persoan. n schimb, persoana cu care se ncheie contractul translativ de proprietate trebuie s fie considerat de detentorul precar ca adevrat proprietar, n sensul c acesta nu a cunoscut i nu putut s cunoasc, prin diligente rezonabile, adevrata situaie. De exemplu, dac este vorba de un imobil, dobnditorul trebuia s aib diligenta de a verifica registrele de publicitate imobiliar. Condiia bunei-credine este justificat. n absena ei, ar fi posibil nclcarea interdiciei prevzute n art. 1857 C. civ., conform creia detentorul precar nu poate s i schimbe calitatea prin alte persoane interpuse. ntr-adevr, printr-o
122. 415 Totui, n doctrin s-a afirmat, folosindu-se un exemplu practic, c poate fi vorba de o persoan care trecea n ochii tuturor drept motenitor legal al lui de cujus (G.N. Luescu, op. cit.,p. 19). 416 n absena unei asemenea precizri n textul corespunztor din Codul civil francez (art. 2238), doctrina francez a fost divizat n privina bunei-credine ca o condiie necesar pentru intervertirea precaritii n posesie n aceast ipotez.

nelegere cu un ter, detentorul precar ar putea oricnd s i schimbe calitatea n aceea de posesor. Buna-credin se prezum. Persoana interesat trebuie s fac dovada relei-credine pentru a demonstra c precaritatea nu a fost intervertit n posesie. Altfel, detentorul precar i schimb calitatea i devine posesor. S-a apreciat ns c buna-credin nu se poate prezuma dect dac schimbarea titlului este nsoit de o schimbare n actele deintorului; astfel, ..., chiriaul trebuie s nceteze a mai plti chiria417. n realitate, buna-credin se prezum n toate cazurile, dar aceast prezumie poate fi rsturnat prin proba contrar, respectiv prin dovedirea faptului c locatarul continu s plteasc chirie locatorului, mprejurare din care rezult, implicit, c nu a avut convingerea ncheierii contractului translativ cu adevratul proprietar. Altfel spus, se face dovada relei-credine. Ca urmare, intervertirea precaritii n posesie nu opereaz, dar nu pentru c ar fi vorba de o posesie echivoc 418, ci pentru c nu exist buna-credin a detentorului precar n momentul ncheierii contractului translativ de proprietate. Existena unor mprejurri care s ateste schimbarea de conduit a detentorului precar iniial nu este necesar ca o condiie pentru a opera prezumia de bun-credin, dar ea este util pentru a combate ncercarea celor interesai de a dovedi reaua-credin. (184)
417

C. Hamangiu, I. Rosetti Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., p. 960. n acelai sens, s-a afirmat c intervertirea precaritii n posesie, n acest caz, se produce numai cu condiia ca schimbarea titlului s coincid cu o schimbare n conduita sa (D. Gherasim, op. cit., p. 88), adic a fostului detentor precar. 418 C. Hamangiu, I. Rosetti Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., p. 960; D. Gherasim, op. cit., p. 88 (totui, acest ultim autor precizeaz c detentorul precar a fost de rea-credin, ntruct a tiut c trateaz cu un non dominus).

Nu se cere ns ca, dup ncheierea actului translativ cu tera persoan, detentorul precar s notifice aceast mprejurare persoanei de la care deine bunul419, n acord cu teoria obiectiv asupra bunei-credine, este ns necesar ca detentorul precar s fac verificrile rezonabile n legtur cu titlul terului cu care ncheie actul translativ de proprietate. 86. Deintorul lucrului neag dreptul celui de la care ine posesiunea prin acte de rezisten la exerciiul dreptului su (art. 1858, pct. 2 C. civ). Simpla negare a dreptului celui de la care detentorul precar a primit bunul nu este suficient pentru intervertirea precaritii n posesie. Actele de rezisten sunt necesare pentru obiectivarea voinei detentorului precar de a schimba animus detinendi cu animus possidendi. Aceste acte trebuie s fie ndreptate mpotriva persoanei care a ncredinat bunul detentorului precar. Nu este deci suficient ca detentorul precar s svreasc acte de rezisten mpotriva unui pretins proprietar, altul dect cel care i-a ncredinat bunul, dac nu exist temeiuri care s-l determine s cread c acesta din urm nu este adevratul proprietar. Desigur, actele de rezisten i pstreaz semnificaia juridic i n cazul n care ele sunt ndreptate mpotriva succesorilor celui de la care detentorul precar a primit bunul, inclusiv mpotriva succesorilor cu titlu particular.
419

A. Boar, op. cit., p. 56.

Noiunea de acte de rezisten include n sfera sa toate acele acte care exprim un conflict ntre detentorul precar i cel de la care deine bunul n legtur cu schimbarea atitudinii subiective a detentorului, care ncepe s se considere titular al dreptului de proprietate sau al altui drept real principal. Nu este necesar ca acest conflict dintre detentorul precar i persoana de la care a primit bunul s aib o natur judiciar. Se recunoate c simpla notificare comunicat de detentor persoanei de la care a primit bunul este suficient pentru a marca schimbarea lui animus detinendi cu animus possidendi420. n schimb, simpla neplat a chiriei sau mprejurarea c locatorul nu solicit plata chiriei nu are semnificaia unui act de rezisten fcut de locatar mpotriva locatorului421. ntr-adevr, n aceste situaii este vorba de o simpl ngduin din partea locatorului care ntrete ideea de detenie precar. Dac ns locatorul solicit plata chiriei i locatarul refuz s o plteasc, pretinznd c este proprietar, iar aceast atitudine este obiectivat i poate fi dovedit, se nate un conflict care exprim schimbarea atitudinii subiective a detentorului precar. Actele de rezisten pot s mbrace forme violente, de exemplu depozitarul se opune cu fora la restituirea lucrului ctre deponent422. Dac detentorul precar construiete i planteaz pe terenul ncredinat, ngrdindu-l, s-a apreciat c aceste mprejurri au (185)

420

C. Hamangiu, I. Rosetti Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., p. 961; D. Gherasim, op. cit., p. 88 i 89; A. Boar, op. cit, p. 57. 421 Trib. Suprem, s. civ., dec. nr. 2101/ 1972, n Repertoriu...l969-1975, p. 106 i 107. 422 C. Hamangiu, I. Rosetti Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., p. 961; D. Gherasim, op. cit., p. 89, text i nota 32.

semnificaia unor acte de rezisten i dovedesc nlocuirea lui anitnus detinendi cu animus possidendi423. n ipoteza descris n art. 1858, pct. 2 C. dv., detentorul precar este de rea-credin. Cu toate acestea, se produce intervertirea precaritii n posesie, dar cel care devine posesor nu va beneficia de acele efecte juridice care sunt condiionate de existena bunei-credine. 87. Deintorul strmut posesiunea lucrului, printr-

un act cu titlu particular translativ de proprietate, la altul care este de buncredin (art. 1858, pct. 3 C. civ.). Spre deosebire de primele dou ipoteze, n aceast ipotez nu mai este vorba doar de o schimbare a atitudinii subiective a detentorului precar. Desigur, ntruct detentorul precar ncheie un act de dispoziie juridic cu privire la bunul care i-a fost ncredinat, este evident schimbarea atitudinii sale subiective. Dar, chiar n momentul acestei schimbri, bunul este transmis ctre o ter persoan, care va avea calitatea de posesor, cu condiia s fie de bun-credin. Intervertirea precaritii n posesie se produce nu n persoana detentorului precar, ci n persoana terului dobnditor. Buna-credin exprim convingerea terului dobnditor c a ncheiat contractul translativ cu adevratul titular al dreptului real principal. n materie imobiliar, aceast convingere trebuie s se bazeze ns pe diligentele necesare pentru verificarea registrelor de publicitate. Prezumia de bun-credin opereaz i n

423

A. Boar, op. cit., p. 57, text i nota 127.

aceast ipotez, dar persoana interesat poate face dovada contrar, adic dovada relei-credine. Dac dobnditorul este de rea-credin, el nu este ndreptit s invoce n favoarea sa nici mcar uzucapiunea de 30 de ani, deoarece uzucapiunea se ntemeiaz pe posesie or, n absena bunei-credine, detenia precar nu se poate transforma n posesie. Altfel spus, dobnditorul de rea-credin va fi tratat ca un detentor precar, iar nu ca un posesor 424. Pentru justificarea acestui caz de intervertire a precaritii n posesie s-a observat, pe bun dreptate, c succesorul cu titlu particular dobndete doar drepturile, iar nu i obligaiile autorului su. Obligaia de restituire pe care detentorul o avea fa de persoana care i-a ncredinat bunul nu se transmite la succesorul cu titlu particular, dac acesta este de bun-credin 425. 88. Transmisiunea posesiunii din partea deintorului la altul se face printr-un act cu titlu universal, dac acest succesor universal este de bun-credin (art. 1854, pct. 4 C. civ.). n aceast ipotez nu mai este reglementat o transmisiune cu titlu particular, ci una universal sau cu titlu universal. Textul include sintagmele titlu universal i succesor universal, ceea ce duce la concluzia c sunt avute n vedere, n egal msur, transmisiunea universal i transmisiunea cu (186)
424 425

n sens contrar, doctrina francez menionat de A. Boar, op. cit., p. 59, nota 138. C. Hamangiu, I. Rosetti Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., p. 961; D. Gherasim op. cit., p. 89; A. Boar, op. cit., p. 58.

titlu universal. Mai mult, s-a apreciat c n sfera de aplicare a textului intr nu numai succesiunea testamentar, ci i succesiunea legal, dei textul trimite la un act cu titlu universal. Or termenul de act are n mod normal, n acest context, semnificaia de act juridic, aadar, ar fi vorba de motenirea testamentar426. Aceast soluie a fost criticat n doctrin. ntr-adevr, ipoteza prevzut n art. 1858, pct. 4 C. civ. constituie o inovaie a redactorilor Codului civil romn, care au preluat n mod inadecvat o tez din doctrina francez referitoare la ipoteza n care autorul a fost uzufructuar i motenitorul su a devenit posesor al bunului care a format obiectul uzufructului427. Succesorul universal i succesorul cu titlu universal se situeaz n poziia autorului lor nu numai n ceea ce privete drepturile, ci i obligaiile acestuia, cu excepia celor intuitu personae. n mod normal, obligaia de restituire pe care o are detentorul precar trebuie s se transmit i succesorilor si universali i cu titlu universal. Aceast regul pune n lumin caracterul inechitabil al soluiei adoptate de legiuitorul romn n art. 1858, pct. 4 C. civ. Soluia este ntrit prin dispoziiile art. 1859, n care se arat: n toate cazurile cnd posesiunea aceluiai lucru trece pe rnd n mai multe mini, fiecare posesor ncepe n persoana sa, o nou posesiune, fr a distinge dac strmutarea posesiunii s-a fcut n mod singular sau universal, lucrativ sau oneros. De lege ferenda, aceast soluie inechitabil trebuie s fie nlturat.
426 427

A. Boar, op. cit., p. 59, text i nota 134. A. Boar, op. cit., p. 58.

Oricum, chiar i de lege lata, intervertirea precaritii n posesie nu se produce n persoana succesorului universal sau cu titlu universal dect dac aceasta este de bun-credin. Fiind pus n aceeai situaie cu succesorul cu titlu particular, succesorul universal sau cu titlu universal trebuie s-i ntemeieze ns convingerea c autorul era adevratul proprietar al bunului primit pe verificarea registrelor de publicitate ori de cte ori este vorba despre un imobil. Prezumia de bun-credin suport proba contrar. Succesorul de rea-credin nu este ndreptit s invoce n favoarea sa uzucapiunea ntruct, n absena bunei-credine, nu sa produs intervertirea precaritii n posesie. Or detenia precar nu este temei pentru uzucapiune. Seciunea a V-a Protecia juridic a posesiei 1. Noiunea, caracterele juridice, temeiul si utilizarea aciunilor posesorii 89. Noiunea aciunilor posesorii. Dei n vechiul drept roman posesia nu era protejat juridic, ulterior, interdictele posesorii au fost instrumentele juridice (187) prin care s-a asigurat aceast protecie juridic. Dar, indiferent dac era vorba de interdicte recuperandae possessionis causa,

retinendae possessionis causa sau adipiscendae possessionis causa, ele asigurau numai o protecie juridic restrns, de regul, n ipoteza tulburrilor svrite prin violen428. n dreptul modern s-a asigurat protecia juridic a posesiei prin intermediul aciunilor posesorii. Aceast protecie juridic acoper ntreaga arie a tulburrilor posibile ale posesiei. Mai mult, utilizarea aciunilor posesorii a fost extins, n anumite condiii, i la detenia precar. Fundamentat, dup caz, fie pe ideea concordanei dintre calitatea de posesor i calitatea de titular al unui drept real principal, fie pe adagiul spoliatus ante omnia restituendus unit cu principiul echitii429, protecia juridic a posesiei nu se confund cu efectele juridice ale posesiei. Ca stare de fapt, posesia este un fapt juridic n sens restrns de care legea leag anumite efecte juridice. Indiferent de natura acestor efecte juridice i de momentul n care se produc, posesia ca stare de fapt este aprat prin intermediul aciunilor posesorii mpotriva oricrei tulburri din partea terilor. Astfel, aciunile posesorii sunt acele aciuni puse la ndemna posesorului pentru a apra posesia - ca stare de fapt - mpotriva oricrei tulburri, pentru a menine aceast stare ori pentru a redobndi posesia atunci cnd ea a fost pierdut430. Desigur, n aceast definiie, pierderea i redobndirea posesiei au n vedere pierderea i redobndirea elementului corpus, ntruct, aa cum am vzut, titularul aciunii posesorii pstreaz posesia solo animo ct timp nu a trecut termenul de un an de la tulburare sau deposedare. Ca urmare, reclamantul n aciunea posesorie este persoana care exercit sau a exercitat efectiv, n mod direct, elementul corpus, iar prtul
428

Pentru interdictele posesorii, a se vedea P.F. Girard, op. cit., p. 379-382; C.St. Tomulescu, op. cit., p. 168-170; D. Gherasim, op. cit., p. 135. 429 Supra, nr. 66. 430 C. Sttescu, op. cit., p. 795 i 796.

este persoana care a tulburat exercitarea acestui element sau i-a nsuit elementul material al posesiei, respectiv l-a deposedat pe reclamant. Termenul de aciune are, n acest context, o accepie special. n sens procesual civil, aciunea include ansamblul mijloacelor procesuale prin care, n cadrul procesului civil, se asigur protecia dreptului subiectiv civil - prin recunoaterea sau realizarea lui, n cazul n care este nclcat sau contestat - ori a unor situaii juridice ocrotite de lege431. Aadar, aciunea civil apr nu numai un drept subiectiv civil, ci i o situaie juridic ocrotit de lege. Posesia este o asemenea situaie juridic. Din perspectiva dreptului civil substanial, aciunile posesorii intereseaz numai sub aspectul condiiilor de exercitare, ntruct acestea au ca obiect elementele strii de fapt a posesiei. Mijloacele procesuale prin care, n cadrul procesului (188) civil, se asigur protecia juridic a acestei stri de fapt rmn n sfera de interes a dreptului procesual civil i alctuiesc un ansamblu reglementat de normele cuprinse n capitolul VIII al crii a Vi-a afectate procedurilor speciale din Codul de procedur civil (art. 674-676), completate cu normele procedurale comune. 90. Caracterele juridice ale aciunilor posesorii. A. Aciunile posesorii se deosebesc de aciunile petitorii.
431

V.M. Ciobanu, Tratat teoretic i practic de procedur civil, vol. I, Teoria general, Editura Naional, Bucureti, 1996, p. 250.

n primul rnd, ntruct protejeaz juridic starea de fapt a posesiei, fr a pune n discuie existena unui drept subiectiv civil, aciunile posesorii se deosebesc de aciunile petitorii. Ca urmare, reclamantul ntr-o asemenea aciune nu trebuie s fac dovada unui drept, ci a unei stri de fapt. Sarcina probatorie a reclamantului este, n acest caz, mai uoar dect sarcina probatorie a reclamantului dintr-o aciune petitorie. Tocmai pentru acest avantaj de ordin probatoriu aciunile posesorii sunt utilizate i de titularii drepturilor reale principale. Ori de cte ori reclamantul pune n discuie nsui dreptul subiectiv civil, aciunea posesorie trebuie s cedeze locul unei aciuni petitorii. Raporturile dintre aciunile posesorii i aciunile petitorii sunt guvernate de principiul separaiei posesoriului de petitoriu, exprimat i prin ideea autonomiei aciunilor posesorii432. Desigur, potrivit principiului disponibilitii, reclamantul are dreptul s aleag ntre aciunea posesorie i aciunea petitorie. Exercitarea concomitent a celor dou aciuni nu este posibil, ntruct se exclud reciproc prin obiectul lor433. Dac victima tulburrii posesiei a recurs la aciunea posesorie, autorul tulburrii posesiei nu poate schimba, prin propria sa voin, invocnd un drept real principal asupra bunului n litigiu, natura aciunii434. Soluia contrar ar face inaplicabil adagiul spoliatus ante omnia restituendus, or acest adagiu i principiul echitii justific protecia juridic a posesiei435. Dac autorul tulburrii posesiei ar
432

E. Herovanu, op. cit., p. 290 i 291; D. Gherasim, op. cit., p. 141; V.M. Ciobanu, Tratat teoretic i practic de procedur civil, vol. II, Judecata n prim instan. Cile de atac. Proceduri speciale. Arbitrajul. Activitatea notarial, Editura Naional, Bucureti, 1997, p. 543. 433 E. Herovanu, op. cit., p. 288. 434 Trib. Suprem, s. civ., dec. nr. 671/1970, n Culegere de decizii 1970, p. 80. n acelai sens, D. Gherasim, op. cit., p. 142; V.M. Ciobanu, op. cit., p. 543 (text i notele 227 i 228). Pentru o opinie nuanat, E. Herovanu, op. cit., p. 293; acest autor accept, n mod limitat, cumulul posesoriului cu petitoriul provocat de prt, n msura n care nu sunt nclcate regulile de competen. 435 Supra, nr. 66 i nr. 89.

introduce o cerere reconvenional cu caracter petitoriu, instana este datoare s disjung aceast cerere i s dispun suspendarea ei pn la soluionarea aciunii posesorii. Tot astfel, chiar dac autorul tulburrii posesiei ar introduce o aciune separat cu caracter petitoriu, instana este datoare s dispun suspendarea judecii acesteia pn la soluionarea aciunii posesorii. Mai mult, s-a apreciat c aceast soluie trebuie s fie aplicat i n cazul n care autorul tulburrii posesiei a introdus primul aciunea cu caracter petitoriu, iar victima tulburrii posesiei a formulat ulterior o aciune posesorie, ntruct aciunea posesorie se judec ntotdeauna cu prioritate fa de aciunea petitorie436. (189) Judectorul trebuie s verifice dac introducerea aciunii posesorii este o manifestare a abuzului de drept procesual, caz n care cea mai potrivit sanciune ar fi continuarea judecrii cererii petitorii. n aceeai concepie, s-a mers mai departe i s-a considerat c prtul n aciunea posesorie nu poate formula ulterior o aciune petitorie dect dup ce a executat hotrrea prin care s-a admis aciunea posesorie i a fost obligat la restituirea bunului sau la ncetarea altei forme de tulburare a posesiei437. Dac ns victima tulburrii posesiei alege calea aciunii petitorii438, s-a apreciat c, implicit, renun la calea aciunii
436 437

D. Gherasim, op. cit., p. 142. Ibidem, p. 144. 438 Opiunea ntre aciunea posesorie i aciunea petitorie a fost recunoscut i n practica judiciar. Trib. Suprem, s. civ., dec. nr. 943/1970, n Repertoriu... 1969-1975, p. 105.

posesorii, chiar dac ulterior ar renuna la judecata aciunii petitorii439. Sub aspect probatoriu, n cadrul aciunilor posesorii pot fi folosite toate mijloacele de prob pentru dovedirea posesiei ca stare de fapt i a tulburrii posesiei, inclusiv titlurile invocate de pri; acestea nu sunt ns obligatorii 440 i nu servesc la dovedirea drepturilor invocate eventual de pri, ci numai la dovedirea posesiei i la calificarea acesteia sub aspectul ntinderii ei, n raport cu un anumit drept real principal 441. Hotrrea judectoreasc pronunat ca urmare a unei aciuni posesorii are autoritate de lucru judecat ntr-o aciune posesorie ulterioar care are ca obiect aceleai fapte de tulburare sau deposedare ntre aceleai pri, dar nu are autoritate de lucru judecat n ce privete fondul dreptului i nu poate fi invocat n procesul urmtor declanat printr-o aciune petitorie. n schimb, dac a fost utilizat mai nti calea aciunii petitorii, hotrrea judectoreasc n care a fost soluionat aceast aciune are autoritate de lucru judecat, ntruct judecata n petitoriu presupune i o judecat n posesoriu442. Ca urmare, n-ar mai putea fi folosit ulterior o aciune posesorie 443 dect pentru tulburri care au intervenit dup sesizarea instanei cu aciunea petitorie444. B. Aciunile posesorii sunt aciuni reale.
439 440

D. Gherasim, op. cit., p. 141. n sensul c exercitarea aciunilor posesorii nu este condiionat de existena unui titlu, Trib. Suprem, col. civ., dec. nr. 439/1957, n Culegere de decizii 1957, p. 313. 441 D. Gherasim, op. cit., p. 143. 442 V.M. Ciobanu, op. cit., p. 542 i 543. 443 E. Herovanu, op. cit., p. 289; n concepia autorului, ideea de renunare la aciunea posesorie nu mai are relevan, ntruct autoritatea de lucru judecat explic de ce nu mai poate fi utilizat ulterior o aciune posesorie; totui, aceast explicaie nu acoper i ipoteza n care s-a renunat la judecata aciunii petitorii. 444 D. Gherasim, op. cit., p. 141.

n al doilea rnd, aciunile posesorii sunt aciuni reale, dar nu n sensul c pun n discuie un drept real, ci n sensul c protejeaz posesia unui lucru, respectiv a unui bun corporal 445. (190) C. Aciunile posesorii protejeaz posesia bunurilor imobile i mobile. n al treilea rnd, aciunile posesorii protejeaz, de regul, posesia bunurilor imobile i, n mod excepional, posesia bunurilor mobile. n doctrin se afirm n mod obinuit c, n materie mobiliar, posesoriul se confund cu petitoriul, sau c posesoriul este absorbit de petitoriu. Concluzia la care se ajunge, n aceast concepie, este aceea c aciunile posesorii ar fi inutile n aceast materie446. Aceast concluzie nu ine ns seama de condiiile necesare pentru funcionarea prezumiei absolute de proprietate instituite prin dispoziiile art. 1909 i 1910 C. civ. n absena ndeplinirii acestor condiii prezumia nu funcioneaz, iar aciunea n revendicare a bunului mobil poate fi exercitat n
445

Pentru o explicaie asemntoare, D. Gherasim, op. cit., p. 144, text i nota 14. Autorul restrnge ns explicaia numai la bunurile imobile dei, n mod excepional, aciunile posesorii pot avea ca obiect i bunuri mobile. Caracterul real al aciunilor posesorii are o semnificaie special n raport cu clasificarea tradiional a aciunilor civile n aciuni reale i aciuni personale; din aceast perspectiv, aciunile reale sunt ntemeiate pe un drept real i apr un asemenea drept (E. Herovanu, op. cit., p. 241, 255); numai indirect i numai n ipotezele n care posesorul este i titularul dreptului real principal corespunztor aciunile posesorii protejeaz i dreptul real respectiv; acesta este nc un argument pentru a considera aciunile posesorii ca aciuni reale, iar nu ca aciuni personale. 446 E. Herovanu, op. cit., p. 263 (totui, acest ultim autor recunoate c exist aciuni reale mobiliare, respectiv aciunea n revendicarea unui lucru mobil, n caz de furt sau pierdere a lucrului); G.N. Luescu, op. cit., p. 225; C. Sttescu, op. cit., p. 799 i 800.

termenul de decdere de trei ani cnd posesorul este de buncredin, dar se afl ntr-una din ipotezele reglementate n art. 1909, alin. 2 i n art. 1910 C. civ., sau este imprescriptibil dac posesorul este de rea-credin. ntr-o asemenea situaie de excepie posesoriul nu mai este absorbit n petitoriu. Ca urmare, aciunile posesorii pot fi utilizate447. Excluderea aciunilor posesorii n asemenea situaii s-ar mai putea justifica pe temeiul valorii mai mici a bunurilor mobile n raport cu valoarea bunurilor imobile; folosirea unei aciuni posesorii i a unei aciuni petitorii pentru bunurile mobile ar presupune cheltuieli mai mari dect valoa rea acestor bunuri. O astfel de justificare este contrazis de realitate care demonstreaz c, de multe ori, valoarea bunurilor mobile ntrece valoarea bunurilor imobile448. Desigur, cnd este vorba de bunuri mobile, prtul ntr-o aciune posesorie poate s opun prezumia irefragrabil de proprietate, n condiiile art. 1909 i 1910 C. civ., ntruct n acest caz posesoriul este reabsorbit de petitoriu. Aadar, n materie mobiliar, spre deosebire de aciunile posesorii imobiliare, judecarea posesoriului nu mai este prioritar n raport cu judecarea petitoriului n msura n care posesoriul este absorbit n petitoriu. (191) Exercitarea aciunilor posesorii presupune, i n materie mobiliar, ca reclamantul s fie persoana care exercit sau a exercitat n mod direct elementul corpus, iar prtul autorul
447 448

C. Hamangiu, I. Rosetti Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., p. 966 i 967; C. Brsan, op. cit., p. 259. C. Hamangiu, I. Rosetti Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., p. 967. Autorii consider ns c inadmisibilitatea aciunilor posesorii cu privire la bunurile mobile constituie o lacun legislativ. n realitate, dispoziiile art. 674-676 C. pr. civ. nu limiteaz utilizarea aciunilor posesorii la materia imobiliar. Aadar, legea ngduie utilizarea lor i n materie mobiliar.

tulburrii sau deposedrii. Se poate discuta dac posesorul care exercit sau a exercitat elementul material al posesiei corpore alieno este i el ndreptit s introduc aciunile posesorii, ceea ce ar nsemna c, ntr-o asemenea situaie, exist o dualitate de titulari ai acestor aciuni. De asemenea, aciunile posesorii pot fi introduse mpotriva succesorilor universali sau cu titlu universal ai autorului tulburrii sau deposedrii, dar nu i mpotriva succesorilor cu titlu particular, ntruct acetia pot dobndi, eventual, numai drepturile care au legtur cu dreptul primit de la autor, dar nu i obligaii. 91. Tulburarea i deposedarea, temeiul aciunilor

posesorii. Necesitatea utilizrii aciunilor posesorii apare n momentul n care se produce o tulburare sau o deposedare. Temeiul acestor aciuni este deci tocmai tulburarea sau deposedarea449. Prin intermediul aciunilor posesorii, victima urmrete s obin ncetarea tulburrii sau restituirea bunului. Potrivit art. 674, alin. 1, pct. 1 i alin. 2 C. proc. civ., se face distincie ntre tulburare i deposedare450. Dei, cum s-a observat, ntr-un sens general, deposedarea este tot o tulburare a posesiei451, totui, ntr-un sens special, distincia dintre tulburare i deposedare este util. ntr-adevr, deposedarea are o accepie special n acest context. Pe de o parte, ea nu desemneaz pierderea posesiei, ci
449

Nu este justificat opinia potrivit creia tulburarea este temeiul aciunii n compln-gere, iar deposedarea este temeiul aciunii n reintegrare (pentru aceast opinie, D. Gherasim, op. cit., p. 141,162-164). Dispoziiile art. 674, alin. 1, pct. 1 i alin. 2 C. proc. civ. menioneaz tulburarea i deposedarea ca temei att pentru aciunea n complngere, ct i pentru aciunea n reintegrare. 450 Pentru aceste noiuni, V.M. Ciobanu, op. cit., p. 535-537. 451 E. Herovanu, op. cit., p. 284.

numai pierderea elementului material al posesiei, pentru c, aa cum am vzut, timp de un an de la deposedare posesorul pstreaz posesia solo animo452. Pe de alt parte, cel care preia elementul material al posesiei se manifest, sub aspect subiectiv, ca titular al unui drept real principal. Posesia acestei persoane este ns imperfect, pentru c poate fi protejat juridic numai prin aciunea posesorie special, nu i prin cea general. Aadar, nici una dintre aceste dou persoane nu are o posesie propriu-zis, ci una imperfect, situaie explicabil tocmai prin aceea c asupra aceluiai bun, n aceeai perioad (un an de la deposedare) se exercit posesia a dou persoane diferite, fiecare posesie fiind ns imperfect i diferit calitativ de cealalt. Autorul tulburrii sau deposedrii devine posesor propriu-zis numai dup ce a expirat termenul de un an de la deposedare (este vorba de termenul de prescripie extinctiv de un an n care cel deposedat ar putea s introduc o aciune posesorie) i a fost mplinit termenul de un an de posesie util n persoan proprie. Oricum, n momentul mplinirii termenului de prescripie extinctiv (192) de un an, posesorul iniial pierde chiar i posesia solo animo. El ar putea s redobndeasc posesia integral, deci inclusiv elementul corpus, pe calea aciunii petitorii. Rezult c deposedarea, n aceast accepie, desemneaz uzurparea elementului material al posesiei, preluarea lui de la posesorul iniial, iar nu situaiile n care o persoan are deja elementul material (corpus), chiar dac este numai detentor precar.
452

Supra, nr. 73.

ntr-adevr, i detentorul precar are elementul corpus, iar posesorul care i-a ncredinat bunul nu poate obine restituirea acestuia pe calea aciunilor posesorii, ci numai printr-o aciune petitorie, de natur personal453 (contractual) sau real, ntruct se recunoate c posesorul poate s aleag ntre aciunea ntemeiat pe un drept de crean i aciunea ntemeiat pe un drept real principal. Aa fiind, deposedarea, n accepia dispoziiilor art. 674 C. proc. dv., este o tulburare, n sens larg, ndreptat mpotriva celui care are elementul material al posesiei. Este motivul pentru care, cum vom vedea, utilizarea aciunilor posesorii a fost recunoscut i n favoarea detentorului precar, cu excepia cazului n care tulburtorul este cel pentru care el deine (art. 676 C. proc. civ.). Astfel se explic de ce nu sunt eficiente aciunile posesorii n cazurile n care se intervertete precaritatea n posesie conform art. 1858 C. civ. n toate cele patru ipoteze reglementate n acest text nu este vorba de o deposedare, n accepia dispoziiilor art. 674 C. proc. civ., ntruct detentorul precar are elementul material (corpus). Este adevrat c detentorul precar exercit numai o parte din acest element, mai extins sau mai restrns, n funcie de titlul precar care i-a fost acordat sau de ntinderea ngduinei proprietarului. Totui, n momentul n care detentorul precar ncepe s se comporte ca posesor, nu este vorba de o deposedare propriu-zis, ci cel mult de o tulburare a posesiei. Schimbarea atitudinii subiective a detentorului precar sau atitudinea subiectiv a succesorului acestuia nu poate fi ns discutat n cadrul aciunilor posesorii, ntruct elementul
453

n doctrina de drept procesual civil, clasificarea n aciuni petitorii i aciuni posesorii este considerat o subdiviziune a aciunilor reale imobiliare (E. Herovanu, op. cit., p. 263; V.M. Ciobanu, op. cit., vol. I, p. 299). Am vzut c aciunile posesorii pot fi utilizate, ca excepie, i pentru protejarea posesiei bunurilor mobile; deci clasificarea privete aciunile reale n general, nu numai pe cele imobiliare. Mai mult, se poate spune c aceast clasificare se aplic tuturor aciunilor, n funcie de obiectul lor, respectiv aprarea unui drept real sau de crean ori aprarea posesiei corespunztoare unui drept real principal.

animus este strns legat de dreptul real principal cruia i corespunde. O asemenea discuie ar putea fi fcut numai pe calea unei aciuni petitorii. Acest ultim argument ntemeiaz concluzia c aciunile posesorii nu sunt la ndemna celui care i-a ncredinat bunul detentorului precar, nici nainte, nici dup intervertirea precaritii n posesie. Pe lng aceast form de tulburare care este deposedarea, exist ns i tulburri n sens restrns, adic toate acele tulburri care nu au ca finalitate deposedarea, dar care mpiedic exercitarea normal a posesiei. Durata tulburrii, (193) n acest sens restrns, este relevant. Pe parcursul tulburrii, aciunea posesorie poate fi introdus oricnd, cu condiia s nu fi trecut un an de la nceperea tulburrii, dac este vorba de o tulburare continu sau de acte juridice i fapte materiale de tulburare care au legtur ntre ele. Dac ns tulburarea dureaz mai mult de un an i const n acte juridice i fapte materiale care apar ca manifestare exterioar a unui drept de servitute, iar aciunea posesorie nu a fost introdus nainte de mplinirea termenului de un an, se pune problema recunoaterii calitii de posesor a tulburtorului, calitate corespunztoare dreptului de servitute pretins454. De asemenea, nu are relevan practic clasificarea tulburrilor posesiei n tulburri de fapt i tulburri de drept, n funcie de modalitatea de svrire a tulburrii, primele fiind svrite prin fapte materiale, iar celelalte prin acte juridice. n raport cu finalitatea
454

Desigur, aceast posesie n-ar putea fi ns invocat pentru dobndirea dreptului de servitute prin uzucapiune dect dac este vorba de o servitute continu i aparent, innd seama de restricia instituit prin art. 623 i 624 C. civ.

tulburrii posesiei, toate tulburrile sunt de fapt, ntruct posesia este o stare de fapt455. 92. Utilizarea aciunilor posesorii. Spre deosebire de exercitarea aciunii n revendicare, exercitarea aciunilor posesorii nu constituie un act de dispoziie juridic. De aceea, aciunile posesorii pot fi exercitate n numele minorilor i incapabililor de persoanele abilitate de lege, fr restriciile prevzute pentru actele de dispoziie juridic. n funcie de natura sa, actul de exercitare a aciunilor posesorii este unul de conservare456. Calitatea de reclamant n aciunile posesorii o are, de regul, posesorul care a fost tulburat sau deposedat de bunul su. Este indiferent dac posesia constituie manifestarea exterioar a dreptului de proprietate sau a altui drept real principal. Ct privete ns posesia corespunztoare servitutilor, aciunile posesorii pot fi utilizate numai pentru ocrotirea posesiei corespunztoare servitutilor continue i aparente, conform art. 675 C. proc. civ. Acest text a fost introdus n Codul de procedur civil din raiuni de corelare cu prevederile art. 623-624 C. civ. De lege ferenda, o asemenea restricie ar trebui s fie nlturat, att din punct de vedere substanial, ct i din punct de vedere procedural. Totui, de lege lata, ntruct raiunea art. 675 C. proc. civ. deriv din necesitatea corelrii textelor de drept procesual cu textele de drept substanial, rezult c limitarea din textul procesual este valabil numai n legtur cu posesia de natur s duc la
455 456

Pentru aceast problem, supra, nr. 66, nota 65. Calificarea unui act juridic ca act de conservare, de administrare sau de dispoziie nu depinde de condiiile procesuale privind exercitarea aciunii, cum ar fi capacitatea procesual, ci de natura actului juridic, n funcie de criteriile care stau la baza acestei clasificri, n sens contrar, F. Scrieciu, Aciunile posesorii, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1998, p. 98 i 99.

uzucapiune. ntr-adevr, textele de drept substanial precizeaz c nu pot fi uzucapate dect servitutile continue i aparente. Dac ns posesia specific unei (194) servituti este exercitat chiar de ctre titularul servitutii, ea poate fi aprat prin aciunile posesorii, ntruct, ntr-o asemenea situaie, nu se mai pune problema uzucapiunii. O problem deosebit s-a pus n legtur cu posibilitatea introducerii aciunii posesorii de ctre un coproprietar. Spre deosebire de aciunea n revendicare, care nu poate fi exercitat dect cu acordul tuturor coproprietarilor, aciunile posesorii pot fi exercitate de un singur coproprietar mpotriva autorului tulburrii posesiei, dac acesta nu este i el coproprietar 457. Mai mult, s-a admis c aciunea posesorie poate fi folosit de un comotenitor care stpnete n mod exclusiv o parte din masa succesoral mpotriva unui alt comotenitor care i tulbur posesia458. Soluia este discutabil, ntruct, n aceast ipotez, s-a produs intervertirea precaritii n posesie pentru o parte determinat din masa succesoral. Or, ntr-o asemenea situaie, am vzut c aciunile posesorii nu pot fi folosite mpotriva celui care a intervertit precaritatea n posesie. Cu att mai mult dac motenitorul stpnete bunul att pentru sine, ct i pentru ceilali comotenitori, el nu poate introduce o aciune posesorie mpotriva altui comotenitor459. Aadar, n aceast situaie este vorba de coposesiune n sens restrns, fiecare coposesor avnd n acelai
457 458

E. Herovanu, op. cit., p. 294-296. Trib. Suprem, col. civ., dec. nr. 524/1954, n Culegere de decizii 1954, voi. I, p. 316; dec. nr. 1591/1957, n Culegere de decizii 1957, p. 314. 459 Trib. Suprem, s. civ., dec. nr. 1327/1971, n Repertoriu...19 69-197 5, p. 106.

timp calitatea de coposesor i de detentor precar. Este firesc s nu poat fi introdus aciunea posesorie de un posesor mpotriva unui detentor precar, ntruct, cum am vzut, s-ar discuta un drept, respectiv titlul precar, ceea nu este posibil dect ntr-o aciune petitorie. Facilitile de ordin probatoriu specifice aciunilor posesorii au fost extinse i n favoarea detentorilor precari. Conform dispoziiilor art. 676 C. proc. civ., Cererile posesorii pot fi fcute i de cel care deine lucrul n interesul su propriu, n temeiul unui contract ncheiat cu posesorul, afar numai dac tulburtorul este cel pentru care el deine. Aceste dispoziii ntresc ideea potrivit creia tulburarea sau deposedarea care constituie temeiul aciunilor posesorii este ndreptat mpotriva elementului material al posesiei (corpus). Recunoaterea posibilitii de a utiliza aciunile posesorii i de ctre detentorii precari arat, nc o dat, c n aciunile posesorii nu se discut elementul subiectiv al posesiei, ntruct o asemenea discuie este legat de dreptul real principal asupra bunului, drept invocat de una sau alta dintre pri. Din aceast perspectiv, se justific restricia introducerii aciunii posesorii de ctre detentorul precar chiar mpotriva posesorului de la care deine bunul, cu att mai mult cu ct, aa cum am vzut, nici posesorul nu poate utiliza aciunile posesorii mpotriva detentorului precar pentru a obine restituirea bunului. (195)

Un litigiu ntre posesor i detentorul precar ar pune, n mod obligatoriu, n discuie un drept real principal sau un drept de crean asupra bunului. Dispoziiile art. 676 C. proc. civ. las fr relevan practic disputa dintre susintorii concepiei subiective i cei ai concepiei obiective cu privire la posesie, precum i consecinele legislative ale acestei dispute460. 2. Clasificarea i condiiile de exercitare a aciunilor posesorii 93. Clasificarea aciunilor posesorii. Potrivit dispoziiilor art. 674 C. proc. civ., trebuie s distingem ntre tulburarea posesiei sau deposedarea svrit prin violen i celelalte tulburri ale posesiei. Numai acest criteriu ntemeiaz clasificarea aciunilor posesorii. ntr-adevr, aciunea posesorie general, denumit i aciune n complngere sau aciune de drept comun461, poate fi utilizat n toate cazurile, indiferent de natura tulburrii posesiei. n schimb, aciunea posesorie special, denumit i aciune n reintegrare (reintegranda), poate fi utilizat numai n cazul tulburrii svrite prin violen. Dei, teoretic, aciunea n complngere ar putea fi folosit i n cazul n care tulburarea a fost svrit prin violen 462, practic, posesorul va prefera aciunea n reintegrare, pentru avantajele pe care aceasta le prezint sub aspectul condiiilor de exercitare.
460 461

Supra, nr. 51 i 52. L. Pop, op. cit., p. 205. 462 n sensul c aciunea posesorie general poate fi folosit n toate cazurile, cu excepia cazului cnd deposedarea sau tulburarea s-a fcut prin violen, L. Pop, op. cit., p. 206.

Altfel spus, reclamantul are dreptul s aleag aciunea n complngere chiar i n ipoteza n care tulburarea sau deposedarea a fost svrit prin violen. El nu va putea ns s aleag aciunea n reintegrare dect n cazul n care tulburarea sau deposedarea a fost svrit prin violen. Nu mai este ns posibil utilizarea aciunii n reintegrare dup ce a fost respins aciunea n complngere avnd ca obiect aceleai fapte de tulburare sau deposedare prin violen, n msura n care soluia de respingere nu a fost motivat prin considerente legate de ndeplinirea condiiilor suplimentare. Dac ns soluia de respingere a fost motivat pe aceste considerente, victima tulburrii sau deposedrii prin violen poate utiliza aciunea n reintegrare dac nu a trecut un an de la tulburare sau deposedare463. (196) 94. Condiia comun pentru exercitarea aciunilor posesorii. Din prevederile art. 674, alin. 1 i 2 C. proc. civ. rezult c exist o condiie comun pentru exercitarea aciunilor posesorii: s nu fi trecut un an de la tulburare sau deposedare. Care este natura juridic a acestui termen? Aceast ntrebare sintetizeaz dou probleme.

463

Pentru chestiunea concursului alternativ sau succesiv dintre aciunea n complngere i aciunea n reintegrare, D. Gherasim, op. cit., p. 140 i 141; acest autor motiveaz ns posibilitatea folosirii aciunii n reintegrare dup respingerea aciunii n complngere pe ideea c prima aciune este ntemeiat pe faptul tulburrii, iar a doua aciune este ntemeiat pe faptul deposedrii; am vzut ns c tulburarea i deposedarea sunt, n egal msur, temeiul celor dou aciuni.

Mai nti, este acest termen unul de drept substanial sau unul procedural? Termenul procedural este intervalul de timp nuntrul cruia trebuie ndeplinite anumite acte de procedur sau, dimpotriv, este oprit ndeplinirea altor acte de procedur464. Termenul de un an prevzut n art. 674, alin. 1, pct. 1 C. proc. civ. este ns un termen care privete exercitarea aciunilor posesorii, iar nu ndeplinirea anumitor acte de procedur. Aadar, acest termen nu este unul procedural465. Ca termen de drept substanial, este ns unul de prescripie sau unul de decdere? Cum este cunoscut, ca sanciune de drept civil, decderea determin chiar stingerea dreptului subiectiv civil466. Posesia ca stare de fapt nu se confund ns cu un drept subiectiv civil. Ideea de decdere este deci exclus n aceast situaie. Rmne ca termenul de un an s fie considerat termen de prescripie extinctiv. Aceast calificare presupune ns nvingerea unei dificulti aparent insurmontabile. Indiferent de modul n care este definit467, prescripia extinctiv sancioneaz neexercitarea unui drept subiectiv civil. Or n cazul posesiei ca stare de fapt nu se pune problema sancionrii neexercitrii unui drept subiectiv civil, ci a pasivitii n ce privete protejarea unei stri de fapt din care decurge un interes legitim.
464 465

V.M. Ciobanu, op. cit., voi. I, p. 458, text i nota 22. n sens contrar, E. Herovanu, op. cit., p. 282; acest autor apreciaz c termenului de un an i sunt aplicabile regulile generale din materia termenelor de procedur, ceea ce implic i calificarea acestui termen ca unul de procedur. Ulterior, opinia lui E. Herovanu a fost mprtit de autorii menionai de M. Nicolae, Prescripia extinctiv, Editura Rosetti, Bucureti, 2004, p. 405, nota 1. 466 Gh. Beleiu, op. cit., p. 218; G. Boroi, op. cit., p. 261. 467 Majoritatea autorilor consider c prescripia extinctiv este o sanciune civil care determin stingerea dreptului material la aciune (de exemplu, Gh. Beleiu, op. cit., p. 213, text i nota 2; M. Nicolae, op. cit., p. 50-55). Uneori, se apreciaz c prescripia extinctiv determin fie stingerea dreptului material la aciune care intr n structura juridic a unui drept de crean, fie chiar dreptul subiectiv civil, dac este vorba de un drept real principal prescriptibil sub aspect achizitiv sau de un drept nepatrimonial, n cazurile expres prevzute de lege (G. Boroi, op. cit., p. 255).

Aceast dificultate poate fi ns nvins dac se admite c dreptul material la aciune nu este ntotdeauna un element care intr cu necesitate n structura unui drept subiectiv civil. n acest sens, s-a recunoscut c aciunea civil poate fi exercitat i n situaiile n care dreptul nu este nscut i actual, dar exist interesul nscut, actual i legitim care trebuie s fie aprat n justiie468. Mergnd (197) mai departe, se poate afirma c, n mod excepional, dreptul material la aciune nsoete i un simplu interes, n situaiile expres prevzute de lege. Este tocmai ceea ce se ntmpl n ipoteza posesiei ca stare de fapt protejat juridic prin intermediul aciunilor posesorii. Aadar, termenul de un an prevzut n art. 674, alin. 1, punctul 1 C. proc. civ. este un termen de prescripie extinctiv469. Ca urmare, sunt aplicabile dispoziiile privind calculul, ntreruperea i suspendarea termenelor de prescripie extinctiv, precum i repunerea n termenul de prescripie extinctiv. Cnd s-au svrit mai multe fapte succesive de tulburare a posesiei, fr legtur ntre ele, termenul de un an ncepe s curg de la data fiecrui act de tulburare. Dac ns este vorba de o tulburare continu sau de acte juridice i fapte materiale de tulburare

468 469

E. Herovanu, op. cit., p. 156-160; V.M. Ciobanu, op. cit., p. 267. Pentru controversa existent n doctrin n legtur cu natura juridic a acestui ter men, V.M. Ciobanu, op. cit., vol. II, p. 537, text i notele 196 i 197. Opinia conform creia termenul de un an ar fi o condiie special de exercitare a dreptului la aciune, iar aciunea posesorie ar trebui s fie respins ca inadmisibil dup expirarea acestui termen ocolete n realitate problema calificrii juridice a acestui termen. Tratamentul juridic al acestui termen nu depinde doar de considerarea lui ca o condiie de exercitare a aciunii posesorii, ci i de calificarea lui juridic (termen de decdere sau termen de prescripie), n sensul calificrii acestui drept ca fiind unul de prescripie, M. Nicolae, op. cit., p. 405, text i nota 2.

care au legtur ntre ele, termenul de un an ncepe s curg de la data nceperii tulburrii470. 95. Condiiile suplimentare necesare pentru exercitarea aciunii posesorii generale (n complngere sau de drept comun). Pe lng condiia menionat n art. 674, alin. 1, pct. 1 C. proc. civ., mai sunt necesare dou condiii suplimentare pentru exercitarea aciunii posesorii generale. Potrivit art. 674, alin. 1, pct. 2 C. proc. civ., reclamantul trebuie s fac dovada mprejurrii ca, nainte de exercitarea aciunii posesorii n complngere, el a posedat bunul cel puin un an. n plus, conform art. 674, alin. 1, pct. 3 C. proc. civ., posesia trebuie s fie conform prevederilor art. 1846 i 1847 C. civ., adic s fie util, neviciat. Aceste dou condiii de exercitare a aciunii n complngere definesc deci posesia victimei tulburrii sau deposedrii prin durata de un an i utilitate. Nici n acest caz termenul de un an nu este un termen procedural, pentru c nu privete ndeplinirea unor acte de procedur, ci este o condiie de exercitare a dreptului material la aciune specific aciunilor posesorii. n schimb, n acest caz nu se mai pune problema calificrii acestui termen ca unul de decdere (198)

470

n sens contrar, D. Gherasim, op. cit., p. 152. Totui, autorul recunoate c, dac posesorul nu introduce aciunea posesorie dect n termen de un an de la ultima tulburare, risc, n cazul aciunii n complngere, ca adversarul su s aib el nsui o posesie cu o durat mai mare de un an i s-i conteste reclamantului propria posesie de un an. Aceast afirmaie echivaleaz ns cu a pretinde ca aciunea posesorie s fie introdus de la data nceperii tulburrii, iar nu de la data ultimului act de tulburare.

sau ca unul de prescripie extinctiv. n absena posesiei de un an, victima tulburrii sau deposedrii nu are dreptul material la aciunea n complngere. Nu se pune deci problema stingerii acestui drept material. Cu att mai puin nu se discut chestiunea stingerii unui drept subiectiv civil, ntruct posesia ca stare de fapt nu este un asemenea drept. n realitate, termenul de un an msoar durata posesiei utile, durat necesar pentru ca aceast posesie s poat fi protejat juridic pe calea aciunii posesorii generale. Altfel spus, posesia ca stare de fapt se bucur de o protecie juridic integral, adic att prin aciunea posesorie special, ct i prin aciunea posesorie general, numai dup trecerea unui an de la data nceperii posesiei utile Pn n acest moment, posesia ar putea fi protejat numai pe calea aciunii posesorii speciale dac deposedarea s-a fcut prin violen. Desigur, chiar n absena unei protecii juridice integrale, pot fi invocate alte efecte juridice prevzute de lege, cum ar fi dobndirea fructelor de ctre posesorul de bun-credin. Aa fiind, acest termen de un an este asemntor termenului de prescripie achizitiv. Acesta este motivul pentru care n doctrin se recunoate posibilitatea jonciunii posesiilor, conform art. 1860 C. civ., pentru satisfacerea acestei condiii de exercitare a aciunii n complngere471. n mod asemntor, pot fi aplicate regulile de la ntreruperea civil i natural a prescripiei achizitive, cu meniunea c mprejurarea descris n art. 1864, pct. 1 C. civ. este echivalent cu cerina prevzut n art. 674, alin. 1, pct. 1 C. proc. civ. De asemenea, prin analogie pot fi aplicate dispoziiile privind suspendarea prescripiei achizitive i calculul termenului
471

de

prescripie

achizitiv.

Desigur,

mplinirea

E. Herovanu, op. cit., p. 282; D. Gherasim, op. cit., p. 154. V.M. Ciobanu, op. cit., p. 538.

termenului de un an are o consecin juridic diferit de cea de la uzucapiune: nu se dobndete un drept real principal, ci dreptul la protecia juridic a posesiei pe calea aciunii n complngere. Ct privete dovada posesiei i a duratei sale de un an, opereaz i n acest caz prima prezumie instituit prin dispoziiile art. 1854 C. civ., att n sensul c dovada elementului corpus duce la concluzia existenei elementului animus ct i n sensul c dovedirea posesiei la un moment dat duce la concluzia continuitii acesteia pn la dovada contrar 472. A doua condiie este utilitatea posesiei. Altfel spus, posesia nu trebuie s fie viciat de discontinuitate, clandestinitate sau violen473. Pe durata aciunii unuia sau altuia dintre aceste vicii, posesia este practic suspendat. Aadar, timpul n care posesia este viciat nu se ia n calculul termenului de un an 474. Dovada viciilor posesiei trebuie s fie fcut de ctre prt475. (199) Seciunea a VI-a Efectele juridice ale posesiei 1. Calitile posesiei i efectele juridice ale acesteia 96. Enumerarea efectelor juridice ale posesiei.
472 473

E. Herovanu, op. cit., p. 282; D. Gherasim, op. cit., p. 153 V.M. Ciobanu, op. cit., p. 538. Supra, nr. 77-81. 474 Supra, nr. 82. 475 D. Gherasim, op. cit., p. 155. n acest sens trebuie neleasa precizarea fcut n practica judiciar potrivit creia, pentru stabilirea adevrului, instanele trebuie s cear prilor s fac probe (C.S.J., s. civ., dec. nr. 1912/1992, n Revista romn de drept nr. 8/1993, p. 86), precum i trimiterea la aceast jurispruden (V.M. Ciobanu, op. cit., p. 539).

Prezumia

de

proprietate,

dobndirea

fructelor,

uzucapiunea, dobndirea bunurilor mobile sunt efecte juridice ale posesiei ca stare de fapt, n msura n care sunt ndeplinite condiiile prevzute de lege. Altfel spus, fiecare efect juridic presupune anumite caliti ale posesiei. Calitatea general, necesar pentru naterea oricruia dintre efectele juridice ale posesiei este utilitatea476. Utilitatea posesiei este suficient pentru naterea prezumiei de proprietate, n schimb, pentru celelalte efecte sunt necesare caliti suplimentare. n continuare, vom examina numai dou dintre efectele posesiei, respectiv prezumia de proprietate i dobndirea fructelor. Dobndirea bunurilor mobile n condiiile art. 1909 i 1910 C. civ. i uzucapiunea vor fi examinate n capitolul privind modurile de dobndire a dreptului de proprietate. 2. Prezumia de proprietate 97. Temeiul legal al prezumiei. Dispoziiile art. 1854 C. civ. instituie, cum am vzut477, nu numai o prezumie privind existena elementului animus al posesiei, ci i o prezumie de proprietate n favoarea posesorului. Pe aceast baz, s-a considerat c posesia are o funcie probatorie478. Este ns necesar ca persoana care invoc prezumia de proprietate s fac dovada elementului corpus,
476

n legtur cu sensul n care posesia viciat ar putea produce efecte, Al. Weill, F. Terre, Ph. Simler, op. cit., p. 162 i 163. 477 Supra, nr. 68. 478 A. Boar, op. cit., p. 89-91.

indiferent dac acesta este exercitat direct sau corpore alieno. Aceast concluzie se desprinde din interpretarea art. 1854, neles att ca temei al raionamentului inductiv care pleac de la existena elementului corpus pentru a dovedi existena elementului animus, ct i ca temei al prezumiei de proprietate. Fiind vorba de dou prezumii aezate n scar, rezult c prezumia de proprietate se nate numai n cazurile n care elementul corpus este dovedit de ctre cel care invoc prezumia de proprietate. Rezult c nu poate opera prezumia de proprietate n cazul posesorului solo animo pentru perioada ulterioar deposedrii. Prezumia de proprietate opereaz indiferent dac posesorul este de bun sau de rea-credint479. (200) Fora juridic a prezumiei de proprietate este diferit, n funcie de natura bunului posedat. 98. n materie imobiliar, posesia creeaz, de regul,

o prezumie relativ de proprietate. n materie imobiliar, funcia probatorie a posesiei are o valoare juridic restrns, ntruct prezumia de proprietate este doar relativ. Astfel, cel care deine un imobil este considerat posesor i, pe cale de consecin, proprietar, avnd calitatea de prt n aciunea n revendicare. Elementul corpus este deci determinant pentru stabilirea calitii procesuale pasive a prtului ntr-o
479

Al. Weill, F. Terre, Ph. Simler, op. cit., p. 163. n sens contrar, L. Pop, op. cit., p. 202.

asemenea aciune. Iat de ce se accept c aciunea n revendicare poate fi introdus i mpotriva unui simplu detentor precar. Numai prin duelul probatoriu prilejuit de aciunea n revendicare se va stabili dac prtul este posesor sau simplu detentor precar. n toate cazurile, reclamantul are interesul s i se restituie posesia, ceea ce nseamn, n primul rnd, restituirea elementului corpus. Rsturnarea prezumiei de proprietate este obiectivul principal al reclamantului n aciunea n revendicare, iar nu i rsturnarea primei prezumii instituite prin dispoziiile art. 1854 C. civ., avnd ca obiect elementul animus. Prtul este cel care are interesul s probeze c nu este posesor, ntruct a nceput s stpneasc bunul n calitate de detentor precar, exhibnd n acest scop dovada raportului juridic de detenie precar dintre el i un ter. Intensitatea prezumiei de proprietate este diferit n cadrul unei aciuni n revendicare n ipoteza n care nici una dintre pri nu are titlu, indiferent dac reclamantul a avut sau nu anterior calitatea de posesor. Dac reclamantul nu a avut calitatea de posesor, i gsete aplicarea adagiul in pari causa, melior est causa possidendis. ntr-o asemenea ipotez, prezumia de proprietate nu este rsturnat. Dac reclamantul a avut i el calitatea de posesor, anterior posesiei prtului, va fi preferat, cum vom vedea, partea a crei posesie este mai caracterizat. Altfel spus, se compar prezumia de care a beneficiat reclamantul ct timp a avut elementul corpus cu prezumia de care beneficiaz prtul dup dobndirea acestui element. n urma acestei comparri, va avea ctig de cauz partea a crei prezumie de proprietate este mai intens.

Nu trebuie s se confunde dovada contrar prezumiei de proprietate cu ncetarea acestei prezumii ca urmare a ncetrii posesiei. Aciunile posesorii nu au ca scop rsturnarea prezumiei de proprietate, ci, pur i simplu, reluarea stpnirii asupra bunului de ctre reclamant. Acesta se va bucura, la rndul su, de o prezumie de proprietate, n msura n care a redobndit elementul material al posesiei. Restituirea posesiei nu este o consecin a recunoaterii dreptului su de proprietate, ci rezultatul ndeplinirii condiiilor necesare pentru exercitarea i admiterea aciunilor posesorii. 99. Situaia special reglementat n art. 46, alin. 2 din

Legea nr. 1012001. Spre deosebire de materia mobiliar, n materie imobiliar, posesia, chiar de bun-credin, nu creeaz o prezumie absolut de proprietate. Nu trebuie s (201) se confunde efectul achizitiv de proprietate al posesiei ndelungate, adic al uzucapiunii, cu o prezumie absolut de proprietate. De asemenea, aceast confuzie nu trebuie s fie fcut n ipoteza n care se accept teoria proprietarului aparent (a motenitorului aparent). Totui, n mod excepional, legiuitorul a prevzut un caz n care posesia de bun-credin, ntemeiat pe un titlu translativ de proprietate, creeaz o prezumie de proprietate mai puternic n favoarea posesorului dect n mod obinuit. Astfel, conform art. 46,

alin. 2 din Legea nr. 10 din 8 februarie 2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate n mod abuziv n perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989480, Actele juridice de nstrinare, inclusiv cele fcute (202) n cadrul procesului de privatizare, avnd ca obiect imobile preluate fr titlu valabil, sunt lovite de nulitate absolut, afar de
480

Publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 75 din 14 februarie 2001, modificat prin: Ordonana de urgen a Guvernului nr. 109 din 26 iulie 2001 pentru prelungirea unor termene prevzute de Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate n mod abuziv n perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 460 din 13 august 2001, ordonan aprobat prin Legea nr. 469 din 1 septembrie 2001 privind aprobarea Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 109/2001 pentru prelungirea unor termene prevzute de Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate n mod abuziv n perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 545 din 3 septembrie 2001; Ordonana de urgen a Guvernului nr. 145 din 9 noiembrie 2001 pentru prelungirea unor termene prevzute de Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate n mod abuziv n perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, publicat n Monitorul oficial al Romniei Partea I, nr. 720 din 12 noiembrie 2001, ordonan aprobat prin Legea nr. 91 din 26 februarie 2002 privind aprobarea Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 145/2001 pentru prelungirea unor termene prevzute de Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate n mod abuziv n perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 157 din 5 martie 2002; Ordonana de urgen a Guvernului nr. 175 din 13 decembrie 2001 pentru modificarea i completarea Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate n mod abuziv n perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 831 din 21 decembrie 2001, ordonan aprobat prin Legea nr. 426 din 27 iunie 2002 privind aprobarea Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 175/2001 pentru modificarea i completarea Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate n mod abuziv n perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 497 din 10 iulie 2002; Ordonana de urgen a Guvernului nr. 184 din 12 decembrie 2002 pentru modificarea i completarea Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate n mod abuziv n perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, precum i pentru stabilirea unor msuri pentru accelerarea aplicrii acesteia i a Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 94/2000 privind retrocedarea unor bunuri imobile care au aparinut cultelor religioase din Romnia, aprobat cu modificri i completri prin Legea nr. 501/2002, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 929 din 18 decembrie 2002; Ordonana de urgen a Guvernului nr. 10 din 13 martie 2003 pentru prelungirea termenului de depunere a actelor doveditoare prevzut de art. 22 din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate n mod abuziv n perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 164 din 14 martie 2003, ordonan aprobat prin Legea nr. 289 din 27 iunie 2003 privind aprobarea Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 10/2003 pentru prelungirea termenului de depunere a actelor doveditoare prevzut de art. 22 din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate n mod abuziv n perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 465 din 30 iunie 2003 i prin Legea nr. 48 din 23 martie 2004 privind aprobarea Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 184/2002 pentru modificarea i completarea Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate n mod abuziv n perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, precum i pentru stabilirea unor msuri pentru accelerarea aplicrii acesteia i a Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 94/2000 privind retrocedarea unor bunuri imobile care au aparinut cultelor religioase din Romnia, aprobat cu modificri i completri prin Legea nr. 501 /2002, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 262 din 25 martie 2004.

cazul n care actul a fost ncheiat cu bun-credin. Fr a intra n detalii481, este de observat c, pe lng posesie, sunt necesare nc dou condiii: buna-credin i, separat de aceasta, justul titlu. Dei, iniial, a interpretat acest text legal, prin aplicarea ideii de aparen, n sensul c dobnditorul de bun-credin devine proprietar482, recent, Curtea Constituional a dat o alt interpretare aceluiai text, apreciind c, n condiiile precizate, titlul dobnditorului este validat, dar urmeaz a fi comparat cu titlul proprietarului care solicit restituirea imobilului, caz n care instana de judecat va aprecia care dintre cele dou titluri este preferabil483. Altfel spus posesorul nu beneficiaz de o prezumie absolut de proprietate. Totui, prezumia de proprietate care opereaz n favoarea sa este mai puternic dect n mod obinuit, ntruct este ntemeiat nu numai pe posesie, ci i pe buna-credin i pe un titlu valabil. Fora probatorie a acestei prezumii poate fi ns nlturat n msura n care titlul proprietarului care solicit restituirea imobilului este preferabil484.
481

Pentru comentarea acestui text, M. Nicolae, Comentariu, n FI. Baias, B. Du-mitrache, M. Nicolae, Regimul juridic al imobilelor preluate abuziv. Legea nr. 10/2001, comentat i adnotat, vol. I, ediia a II-a, Editura Rosetti, Bucureti, 2002, p. 294-311, text i note. 482 C. Const, dec. nr. 191 din 25 iunie 2002 referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 46 alin. (2) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate n mod abuziv n perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 567 din 1 august 2002. 483 C. Const., dec. nr. 145 din 25 martie 2002 referitoare la excepia de ne- constituionalitate a dispoziiilor art. 46 alin. (2) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate n mod abuziv n perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 377 din 29 aprilie 2004. 484 Prin ipotez, nu este posibil ca dou titluri de proprietate s fie n acelai timp va labile, ntruct ar nsemna c exist dou drepturi de proprietate exclusiv cu privire la acelai bun. Dei Curtea Constituional a fcut un pas nainte renunnd la vechea inter pretare a dispoziiilor art. 46, alin. 2 din Legea nr. 10/2001, totui, actuala interpretare conine aceast contradicie n termeni. Iat de ce este preferabil s identificm n acest text legal un caz de nulitate absolut n situaia n care dobnditorul este de rea-credin i un caz de nulitate relativ n situaia n care dobnditorul este de bun-credin. n acest sens, R. Popescu, R. Dinc (I), Discuii cu privire la admisibilitatea aciunii n revendicare a adevratului proprietar mpotriva subdobnditorului de bun-credin al unui imobil, n Dreptul nr. 6/2001, p. 6-12, Discuii cu privire la sfera actelor juridice care intr sub incidena art. 46 alin. 2 din Legea nr. 10/2001, n Dreptul nr. 7/2002, p. 82-88. n sens contrar, P. Perju (II), Discuii cu privire la admisibilitatea aciunii n revendi care a adevratului proprietar mpotriva subdobnditorului de bun-

(203) 100. n materie mobiliar, prezumia de proprietate este, de regul, absolut, n condiiile art. 1909-1910 C. civ. Prezumia absolut de proprietate opereaz n materie mobiliar ori de cte ori sunt ndeplinite condiiile prevzute de aceste dispoziii legale. Uneori, aceast soluie este justificat prin absena unui sistem special de publicitate a drepturilor reale n materie mobiliar; ntruct drepturile reale i pstreaz caracterul absolut i n materie mobiliar, funcia de publicitate care s asigure acest caracter ar fi preluat chiar de posesie. Aceast ultim idee este valabil ns n toate ipotezele de posesie mobiliar, chiar dac nu sunt ndeplinite condiiile prevzute n art. 1909 i 1910. Nu trebuie s se confunde funcia de publicitate a posesiei n materie mobiliar cu prezumia absolut de proprietate. 101. Excepie de la regula conform creia, n materie mobiliar, prezumia de proprietate este absolut, n condiiile art. 1909 i 1910 C. civ. Ori de cte ori nu sunt ndeplinite condiiile prevzute n art. 1909 i 1910 C. civ. nu mai opereaz prezumia irefragrabil de proprietate n materie mobiliar. Desigur, chiar fiind de rea-

credin al unui imobil, n Dreptul nr. 6/2001, p. 16-18.

credin, posesorul bunului mobil beneficiaz de o prezumie relativ de proprietate. 3. Dobndirea fructelor ca efect al posesiei de buncredin 102. Fructe i producte. Dou elemente sunt definitorii pentru noiunea de fructe: caracterul lor periodic i conservarea substanei lucrului care le produce. Pe baza acestor elemente, se face distincie ntre fructe i producte. Fructele sunt produse periodic de un lucru, fr a consuma substana acestuia. Dimpotriv, productele nu au caracterul periodicitii i consum substana lucrului care le produce. Cat privete caracterul periodic, intervalele la care se produc fructele trebuie s fie rezonabile, astfel nct bunurile produse s nu-i piard, prin perenitatea lor, caracterul de fructe. Astfel, recoltele sunt fructe, dar copacii, dei, ntr-un sens general, sunt produse periodice ale pmntului, nu au caracter de fructe, cu excepia cazului n care, prin voina proprietarului, se stabilete o modalitate de exploatare periodic a unei pduri485, astfel nct s se asigure regenerarea acesteia. 103. Fructe naturale, fructe industriale i fructe civile.

485

Al. Weill, F. Terre, Ph. Simler, op. cit., p. 112.

Cunoscut nc din dreptul roman486, aceast clasificare este menionat n art. 522 i 523 din Codul civil. Conform art. 522, alin. 1, teza IC. civ., Fructele naturale sunt acelea ce pmntul produce de la sine; producia i prsila (sporul animalelor) sunt asemenea (204) fructe naturale. Sintagma de la sine subliniaz absena muncii omului i difereniaz fructele naturale de fructele industriale. n acest sens, potrivit art. 522, alin. 1, teza final, Fructele industriale ale unui fond sunt acelea care se dobndesc prin cultur. Altfel spus, fructele industriale nu sunt produse de la sine, ci este necesar munca omului. Dispoziiile art. 523 C. civ. enumera diferite categorii de fructe civile, fr a defini ns aceast noiune: Fructele civile sunt chiriile caselor, dobnzile sumelor exigibile, venitul rentelor; arendele intr n clasa fructelor civile. Este de observat c, n toate aceste exemple, exist un numitor comun, definitoriu pentru noiunea de fructe civile. Este vorba de venituri bneti obinute de proprietarul sau posesorul de bun-credin al unui bun prin cedarea, pe baz contractual, a folosinei bunului. n absena unui contract, folosirea bunului altuia cu rea-credin l ndreptete pe proprietar la o sum de bani cu titlu de despgubiri, care nu se confund cu fructele civile. Astfel nelese, fructele civile intr n sfera noiunii de fructe numai printr-o extindere a sensului acestei ultime noiuni, ntruct, nc din dreptul roman clasic, aceste venituri bneti periodice au fost considerate ca o categorie special de fructe487. n realitate, fructele civile nu sunt produse de lucru,
486 487

C.St. Tomulescu, op. cit., p. 165. Ibidem.

ci sunt o prestaie specific pentru executarea unui contract. n mod indirect ns, n msura n care acest venit bnesc reprezint echivalentul folosinei lucrului, se poate considera c este un fruct, denumit civil tocmai pentru c este nevoie de o relaie contractual. 104. Regula dobndirii fructelor de ctre proprietar. Conform art. 482 i 483 C. civ., fructele se dobndesc de proprietar pe temeiul dreptului de accesiune. Soluia este criticabil, pentru c jusfruendi este un atribut al dreptului de proprietate. Exercitarea normal a atributelor dreptului de proprietate este suficient pentru a explica dobndirea fructelor de ctre proprietar, fr a recurge la ideea dreptului de accesiune. Ca urmare, n cazul proprietarului nu are relevan, sub aspectul dobndirii dreptului de proprietate asupra fructelor naturale i industriale, ideea de percepere (culegerea sau adunarea fructelor), ci numai ideea de separaiune. ntr-adevr, ct timp fructul nu s-a desprins de bunul care l-a produs, face corp comun cu acesta, neavnd o existen autonom. Numai prin separaiune (indiferent de modul n care se produce) fructele naturale i cele industriale au o existen autonom de bunul care le-a produs, iar dreptul de proprietate asupra lor se difereniaz de dreptul de proprietate asupra bunului frugifer. Ct privete fructele civile, proprietarul le va dobndi conform termenilor contractuali. Numai n absena unor prevederi contractuale privind momentul i modul de dobndire a acestor fructe ele se vor dobndi zi cu zi, pe msura trecerii timpului, prin extrapolarea soluiei prevzute expres n materia uzufructului (art. 525 C. civ.).

(205) Problema modului de dobndire a fructelor are nevoie de soluii speciale n cazurile n care ele se cuvin altor persoane dect proprietarul, cum se ntmpl n cazul uzufructuarului sau al posesorului de bun-credin. 105. Dobndirea fructelor de ctre posesorul de buncredin. Articolul 485 C. civ. prevede c Posesorul nu ctig proprietatea fructelor dect cnd posed cu bun-credin. Aceast dispoziie este o excepie de la regula conform creia fructele aparin proprietarului bunului frugifer, pe temeiul exercitrii fireti a atributului jus fruendi. Ca urmare, chiar dac proprietarul bunului frugifer care a pierdut posesia bunului o redobndete pe calea aciunii n revendicare, el nu va fi ndreptit s cear i restituirea fructelor de la posesorul de bun-credin. n aceast materie, noiunea de bun-credin are nelesul prevzut n art. 486 C. civ.: Posesorul este de bun-credin cnd posed ca proprietar n puterea unui titlu translativ de proprietate, ale crui viciuri nu-i sunt cunoscute. Rezult din acest text c, pentru a fi de bun-credin, posesorul i ntemeiaz convingerea c are un drept de proprietate asupra bunului pe un just titlu. Eroarea care st la baza acestei convingeri poate s fie una de fapt sau una de drept.

Prin definiie, justul titlu este un titlu translativ de proprietate, dac acesta nu este eficace. ntr-adevr, dac titlul ar fi eficace, s-ar transmite, respectiv s-ar pstra chiar dreptul de proprietate asupra bunului, iar dobnditorul ar fi i proprietarul fructelor pe temeiul exercitrii dreptului su de proprietate. Aadar, un titlu care eman de la adevratul proprietar, dar este nul absolut sau relativ, sau un titlu ce eman de la o persoan care nu este adevratul proprietar constituie just titlu n aceast materie. Tot astfel, un contract bilateral care a fost desfiinat pentru o alt cauz de ineficacitate (rezoluiune, reziliere, imposibilitate fortuit de executare) constituie just titlu. Mai mult, se admite c i un titlu putativ, adic un titlu care exist numai n imaginaia posesorului, constituie just titlu (de exemplu, situaia unei persoane care intr n posesia unui bun, crezndu-se motenitor pe temeiul unui legat revocat nainte de decesul testatorului, fr ca revocarea s fi fost adus la cunotina legatarului; n aceeai situaie se afl i mandantul care crede c, n legtur cu bunul aflat n posesia sa, mandatarul a ncheiat, n numele i pe seama mandantului, un contract translativ de proprietate; tot putativ este i titlul invocat de un motenitor asupra unui bun pe care l crede ca fcnd parte din succesiune 488). Credem ns c ideea titlului putativ are, n acest context, o sfer de aplicare mult restrns n materie imobiliar. ntr-adevr, dobnditorul unui bun imobil trebuie s-i ntemeieze convingerea referitoare la justeea titlului su pe verificrile permise de sistemul de publicitate imobiliar aplicabil. Chiar i n ce privete bunurile mobile, titlul putativ are o sfer restrns (206)
488

D. Alexandresco, Explicaiunea teoretic i practic a dreptului civil romn, ed. a II-a, vol. III, partea a II-a, Atelierele Grafice Socec&Co., Bucureti, 1909, p. 311, nota 1.

de aplicare, adic numai n cazurile n care nu sunt ndeplinite condiiile pentru funcionarea prezumiei irefragrabile de proprietate, conform art. 1909-1910 C. civ., n legtur cu bunul frugifer respectiv. Prezumia de bun-credin instituit prin dispoziiile art. 1899 C. civ. i extinde, prin analogie489, fora probatorie i asupra justului titlu, ntruct acesta nu are o existen separat de bunacredin. Ca urmare, posesorul nu va trebui s fac nici dovada bunei-credine, nici dovada justului titlu. Persoana interesat, adic reclamantul care cere restituirea bunului i a fructelor, trebuie s fac dovada relei-credine. Pentru dobndirea fructelor, posesorul trebuie s fie de bun-credin nu numai n momentul n care a intrat n stpnirea bunului frugifer, ci i n fiecare moment n care percepe fructele. Aceast soluie este expres prevzut n art. 487 C. civ., n care se precizeaz c buna-credin nceteaz n momentul n care posesorul ia cunotin de viciile titlului su. ntruct este vorba de o mprejurare de fapt, aceast luare la cunotin poate fi dovedit prin orice mijloc de prob. n doctrin, se apreciaz c introducerea aciunii n justiie mpotriva posesorului prin care se pune n discuie eficacitatea titlului su cu privire la bunul frugifer i, eventual, se solicit restituirea acestuia este de natur s dovedeasc, n orice caz, ncetarea bunei-credine a prtului 490. n realitate, s-ar putea susine doar c buna-credin a prtului nceteaz, n aceast ipotez, n momentul n care ia cunotin de introducerea aciunii
489

n sensul c prezumia de bun-credin instituit prin art. 1899 C. civ. n materia uzucapiunii n-ar putea fi extins i n legtur cu aplicarea art. 485 C. civ., M.B. Cantacuzino, Curs de drept civil, Editura Ramuri, Craiova, f.a., p. 139. 490 C. Sttescu, op. cit., p. 792; C. Brsan, op. cit., p. 254.

prin care se solicit restituirea bunului frugifer dac, pe lng acest element probatoriu, exist i alte elemente de fapt care s duc la concluzia c a ncetat buna-credin. Altfel spus, ncetarea bunei-credine este o chestiune de fapt, judectorul fiind suveran s aprecieze n ce msur probele prezentate de reclamant au puterea s rstoarne prezumia de bun-credin 491. Reclamantul ar putea s probeze chiar c buna-credin a ncetat ntr-un moment anterior introducerii aciunii. Oricum, dac se respinge aciunea, problema ncetrii bunei-credine nu se mai pune dect dac se introduce o nou aciune, dac nu i se poate opune excepia autoritii de lucru judecat. n aceast ordine de idei, trebuie s se in seama de cazurile n care legea precizeaz n mod expres un anumit moment din care se restituie fructele, instituind (207) o prezumie absolut de ncetare a bunei-credine. De exemplu, fructele bunurilor supuse raportului donaiilor, n materia succesiunii, sunt debite din ziua deschiderii succesiunii (art. 762 C. civ.). n caz de revocare a donaiei pentru ingratitudine, donatarul este dator s restituie fructele percepute dup data cererii de revocare (art. 834, alin. 2 C. civ.). n ipoteza revocrii donaiei pentru survenien de copil, donatarul are obligaia de a restitui numai fructele percepute din ziua n care i s-a notificat naterea copilului (art. 838 C. civ.). n situaia
491

M.B. Cantacuzino, op. cit., p. 140. Totui, acest autor consider c posesorul evins trebuie s restituie fructele percepute dup data introducerii aciunii, ntruct hotrrea judectoreasc prin care sa admis aciunea recunoate existena sau neexistena drepturilor din momentul cnd ele au fost pretinse. Nu mprtim aceast explicaie. Dac este vorba de o hotrre judectoreasc declarativ, efectele ei coboar n timp pn n momentul naterii dreptului, iar nu doar pn n momentul n care dreptul a fost reclamat n justiie. Chestiunea efectelor hotrrilor judectoreti declarative este distinct de chestiunea ncetrii bunei-credine.

reduciunii liberalitilor excesive, donatarul va restitui fructele poriunii ce frece peste partea disponibil din momentul morii donatorului (art. 854 C. civ.). n toate aceste cazuri, nu este vorba de o excepie de la regula instituit prin art. 485 C. civ.492, ci de o prezumie irefragrabil cu o dubl semnificaie: ea dovedete bunacredin pn n momentul precizat de aceste texte legale i ncetarea acesteia dup acest moment. Cu att mai puin este vorba de o excepie de la dispoziia art. 485 C. civ. n cazul cnd titlul posesorului este retroactiv desfiinat, ca urmare a ndeplinirii unei condiii rezolutorii sau a admiterii unei aciuni n rezoluiune, n temeiul art. 1020, 830 sau 1365 C. civ.493. n aceste situaii, restituirea fructelor este datorat de ctre posesor nu din ziua ncheierii actului respectiv, ci din momentul ncetrii buneicredine494, mprejurare de fapt care trebuie s fie dovedit de ctre reclamant495. Proprietarul are dreptul la restituirea fructelor percepute de posesor dup momentul n care acesta din urm a luat cunotin de viciile titlului su. Cu att mai mult, dup acest moment, fructele se cuvin proprietarului dac nu au fost percepute de ctre posesor. Spre deosebire de materia uzufructului, unde se face distincie ntre modul de dobndire a fructelor de ctre uzufructuar n funcie de natura acestora (fructele naturale i cele industriale se dobndesc prin percepere, iar cele civile, zi cu zi), n aceast materie, toate

492 493

n sens contrar, G.N. Luescu, op. cit., p. 219. Pentru aplicarea ideii posesiei de bun-credin n legtur cu rezoluiunea unui contract de vnzarecumprare pe temeiul art. 1355 C. civ., V. Stoica, C. Turianu, Obligaia de garanie contra viciilor bunurilor vndute de persoanele fizice, cu privire special asupra autovehiculelor, n Revista romn de drept nr. 9-12/1989, p. 15, nota 45. 494 n sensul c, n ipoteza rezoluiunii unui contract sinalagmatic, prtul posesor trebuie s restituie numai fructele percepute dup ncetarea bunei sale credine, V. Stoica, Rezoluiunea i rezilierea contractelor civile, Editura AII, Bucureti, 1997, p. 165. 495 n sens contrar, G.N. Luescu, op. cit., p. 219 i 220.

fructele se dobndesc de ctre posesorul de bun-credin numai n msura n care au fost percepute. Chiar dac este vorba de o percepere anticipat, fructele se cuvin posesorului ct timp proprietarul nu face dovada c bunacredin a ncetat nainte de momentul perceperii496. 106. Fundamentul juridic al dobndirii fructelor de ctre posesorul de bun-credin. Teza potrivit creia dispoziiile art. 485 C. civ. ar fi o simpl aplicaie (208) particular a prevederilor art. 1909 C. civ., potrivit crora posesia de bun-credin a unui bun mobil valoreaz titlu de proprietate497, a fost, pe bun dreptate, criticat n doctrin. S-a observat c, dac aceast tez ar fi admis, posesorul ar trebui s dobndeasc n proprietate nu numai fructele, ci i productele, ceea ce este inexact. Apoi, prin ipotez, prezumia irefragrabil de proprietate instituit prin art. 1909 C. civ. opereaz numai dac sunt ndeplinite condiiile necesare n acest sens, ntre care i condiia ca bunul mobil s fi fost dobndit de ctre posesor de la o alt persoan dect adevratul proprietar. Or posesorul dobndete fructele pe temeiul art. 485 C. civ. chiar dac a dobndit bunul de la adevratul proprietar, dar pe baza

496 497

n sens contrar, C. Sttescu, op. cit., p. 793. Teza a fost susinut n doctrina francez de Marcade, citat de G.N. Luescu, op. cit., p. 220.

unui titlu viciat, nevalabil sau, ntr-un sens mai general, ineficace498. n realitate, principiul echitii, cel mai general principiu care st la baza dreptului, este suficient pentru a justifica dobndirea fructelor de ctre posesorul de bun-credin. n situaia reglementat prin dispoziiile art. 485 C. civ., principiul echitii are o dubl semnificaie: pe de o parte, proprietarul este sancionat pentru neglijena i pasivitatea sa, ntruct s-a dezinteresat de lucru i l-a lsat s intre n posesia unei alte persoane, pe de alt parte, posesorul este recompensat pentru buna sa credin, ntruct ar fi oneros i nemeritat ca el s fie obligat la restituirea fructelor499. 107. Excepie de la prevederile art. 485 C. civ. Regimul juridic special al dreptului de proprietate public nu ngduie dobndirea fructelor unui bun care formeaz obiectul unui asemenea drept, chiar dac posesorul este de bun-credin. Consecina este c posesorul prt, chiar de bun-credin, va fi obligat s restituie reclamantului toate fructele produse de bun, percepute sau nepercepute. Dac fructele au fost consumate, posesorul va fi obligat s restituie contravaloarea acestora500. n aceast ipotez, posesorul va putea s cear ns cheltuielile fcute pentru producerea fructelor.
498 499

G.N. Luescu, op. cit., p. 221 i 222, text i note; C. Sttescu, op. cit., p. 793. G.N. Luescu, op. cit., p. 222 i 223, text i note; C. Sttescu, op. cit., p. 791 i 792. Este numai aparent contradicia din doctrina francez (citat de G.N. Luescu), pus n eviden de I. Micescu (Curs de drept civil, Editura AII Beck, Bucureti, 2000, p. 269 i 270) dintre ideea de echitate, exprimat printr-un avantaj acordat posesorului de bun-credin, i ideea de pedeaps; n realitate, att ideea de pedeaps, ct i ideea de recompens exprim, n mod complementar, iar nu n mod contradictoriu, una i aceeai idee de echitate. 500 L. Pop, op. cit., p. 204.

108. Restituirea fructelor de ctre posesorul de reacredin. Fructele percepute i cele nepercepute se cuvin

reclamantului dac acesta, cu ocazia judecrii (209) aciunii prin care pretinde c titlul translativ al posesorului asupra bunului frugifer este ineficace, face dovada relei-credine a prtului. Evident, aceast soluie depinde de calitatea reclamantului de titular al unui drept real asupra bunului frugifer care i confer, printre altele, i atributul jus fruendi. (213) Capitolul I Diferite perspective asupra dreptului de proprietate

209. Precizri prealabile. O prim precizare prealabil este de ordin terminologic. Termenul proprietate are multiple sensuri. Uneori, proprietatea desemneaz bunul care formeaz obiectul dreptului de proprietate. Acest sens are h vedere mai ales bunurile corporale, dar uneori se ntinde i asupra bunurilor incorporale501. n acest sens se spune aceast main este proprietatea mea; aceast cas este
501

n legtur cu bunurile incorporale ca obiect al unor drepturi reale principale, supra, nr. 39-42, text i note.

proprietatea mea. Alteori, termenul de proprietate este utilizat cu nelesul de avere, desemnnd bunurile care aparin unei persoane. De cele mai multe ori, din perspectiva uneia sau alteia dintre tiinele sociale, proprietatea intereseaz ca relaie, de exemplu, relaia dintre persoana care are calitatea de proprietar i bunul care formeaz obiectul dreptului de proprietate sau relaia dintre titularul acestui drept i celelalte persoane n legtur cu bunul respectiv. Mai ales tiinele economice pun n eviden, ntr-o form sau alta, acest neles al termenului de proprietate. Alteori, proprietatea desemneaz chiar dreptul de proprietate, neles ca noiune juridic. A doua precizare prealabil privete diferitele perspective asupra dreptutul de proprietate. Istoria, economia politic, filozofia, tiinele juridice, n general tiinele politice i tiinele sociale nu pot face abstracie de dreptul de proprietate n ncercarea de a oferi o imagine ct mai complet asupra societii, ntruct fiecare tiin are un obiect propriu de studiu i i elaboreaz un aparat conceptual specific, noiunea dreptului de proprietate are nelesuri diferite i se exprim n limbaje difereniate. Este necesar deci precizarea perspectivei din care este privit acest drept pentru a evita confuziile terminologice sau conceptuale. Cele mai cunoscute, dar nu singurele perspective asupra dreptului de proprietate sunt perspectiva istoric, perspectiva economic, perspectiva sociologic, perspectiva filozofic i perspectiva juridic. Desigur, aceast ultim perspectiv intereseaz n primul rnd n tiina dreptului civil, astfel nct celelalte perspective sunt doar evocate pentru a sublinia complexitatea dreptului de proprietate ca fenomen social. ntr-adevr, buna nelegere a conceptului dreptului de proprietate nu este posibil doar din perspectiva tiinei dreptului

civil. Mai mult, fiind vorba de un concept juridic interdisciplinar, dreptul de proprietate trece dincolo de grania dreptului (214) civil i a tiinei corespunztoare i ptrunde, practic, n toate ramurile dreptului, interesnd, ntr-un fel sau altul, tiinele juridice, teoria i filozofia dreptului. n aceast ordine de idei, dreptul de proprietate este nu numai un concept de drept privat, inclusiv de drept internaional privat, ci i un concept de drept public, inclusiv de drept internaional public i, mai ales, de drept internaional al drepturilor omului. Dreptul constituional, dreptul administrativ, dreptul financiar i dreptul penal conin norme care sunt incluse n regimul juridic al dreptului de proprietate. De multe ori, confuziile sau controversele nscute n legtur cu dreptul de proprietate se explic tocmai prin neprecizarea perspectivei din care acesta este examinat i prin nenelegerea aparatului conceptual specific fiecrei tiine sociale. Iat de ce este necesar ntotdeauna o clarificare a punctului de vedere din care este privit dreptul de proprietate. Nu mai puin, aceast situare nu trebuie s exclud schimbarea punctului de vedere i abordarea interdisciplinar a acestui drept. 110. Problema fundamental a dreptului de proprietate. Indiferent de perspectiva din care este privit dreptul de proprietate, una i aceeai problem fundamental este pus n eviden: aproprierea bunurilor mbrac, n mod concomitent, forme

comunitare i forme private, raportul dintre acestea evolund ntr-un sens sau altul n funcie de contextul istoric. Aproprierea comunitar i aproprierea privat a bunurilor definesc structura polar a dreptului de proprietate. Aproprierea bunurilor s-a manifestat, iniial, ca simpl posesie, ca stpnire de fapt care a stat apoi la baza reprezentrilor subiective, religioase i juridice n care s-a reflectat realitatea acestei aproprieri. Ca reprezentare subiectiv, conceptul dreptului de proprietate este rezultatul unei ndelungate evoluii a vieii i a gndirii juridice n cadrul sistemului de drept continental502. Proprietatea privat i proprietatea public sunt, n acest sistem, expresia aproprierii private, respectiv a aproprierii comunitare a bunurilor. Aproprierea privat nu se reduce la stpnirea individual a bunurilor (proprietatea individual), iar aproprierea comunitar nu cuprinde orice form de stpnire comun sau colectiv a bunurilor. ntr-adevr, aproprierea comunitar se face prin intermediul structurilor de putere, care sunt expresia juridic de drept public a unei comuniti, indiferent dac este vorba de dreptul internaional public, de dreptul constituional ori de dreptul administrativ. Aproprierea bunurilor i pstreaz caracterul privat chiar i atunci cnd ea se face de ctre mai multe persoane, indiferent dac acestea formeaz sau nu un subiect colectiv de drept. De exemplu, n cazul coproprietii, aproprierea (215)

502

nelegerea proprietii n cadrul altor sisteme de drept nu formeaz obiectul acestei lucrri. Cum sistemul juridic romnesc face parte din familia dreptului continental, este firesc s ne raportm la acesta.

bunului rmne privat, dei dreptul de proprietate aparine mai multor persoane. Tot astfel, o persoan juridic de drept privat nu poate fi dect titulara unui drept de proprietate privat. Aadar, dreptul de proprietate privat poate avea ca subiect o persoan fizic, un subiect colectiv de drept, dou sau mai multe persoane fizice sau/i juridice care nu formeaz un subiect distinct de drept. n schimb, persoanele juridice de drept public care sunt expresia structurilor de putere ale unei comuniti naionale sau administrative au n mod obligatoriu n patrimoniu un drept de proprietate public503, fr s fie ns exclus aproprierea privat a unor bunuri. 111. Perspectiva istoric asupra dreptului de proprietate. Nu este aici locul unei istorii a dreptului de proprietate504. Aceast perspectiv este ns necesar pentru a nelege c, n toate epocile istorice, aproprierea comunitar, comun a coexistat cu aproprierea privat a bunurilor. Astfel, la romani505, n perioada preistoric, a coexistat proprietatea individual asupra lucrurilor mobile cu proprietatea comunitar asupra pmntului506. Mai ales n cazul populaiilor nomade ideea de apropriere privat a pmntului era de neconceput ct timp chiar i aproprierea comun a terenurilor, de exemplu a

503

n acest sens, n art. 136, alin. 2 din Constituie se precizeaz c Proprietatea publi c este garantat i ocrotit prin lege i aparine statului sau unitilor administrativ-teritoriale. 504 Pentru o asemenea istorie, Al. Weill, F. Terre, Ph. Simler, Droit civil. Les biens, 3 edition, Dalloz, Paris, 1985, p. 73-83; J-Ph. Levy, A. Castaldo, Histoire du droit civil, Dalloz, Paris, 2002, p. 291-492. 505 S-a observat c dreptul roman se distinge de toate celelalte sisteme juridice ale antichitii nu numai din cauza lungii sale istorii i a influenei asupra dreptului modern, ci i prin concepia sa deosebit de clar asupra proprietii. (J-Ph. Levy, A. Castaldo, op. cit., p. 294 - trad. ns.) 506 I. Ctuneanu, Curs elementar de drept roman, ed. a II-a, Editura Cartea Romneasc, Bucureti, 1924, p. 195.

terenurilor de vntoare, avea un caracter vag, instabil, ca urmare a deplasrilor specifice vieii nomade507. Ulterior, fr a pierde caracterul comunitar, aproprierea pmntului a fost posibil la nivelul familiei. De exemplu, la romani, heredium508 desemna terenul n suprafa de jumtate de hectar pe care se aflau casa i grdina care aparineau familiei, fr posibilitatea de partajare pn la apariia Legii celor XII Table509. (216) Din acest moment, proprietatea comunitar a ginii i proprietatea familial sunt nlocuite cu dreptul de proprietate comunitar al statului i cu dreptul de proprietate privat asupra pmntului i asupra altor bunuri 510. Dominium ex iure Quiritium este chiar prototipul dreptului de proprietate privat, care va ngloba, n perioada postclasic, toate celelalte forme de proprietate privat511. La geto-daci, terenurile i recoltele erau stpnite n comun, acestea din urm fiind apoi distribuite membrilor comunitii 512. Aproprierea comunitar coexista deci cu aproprierea privat. n evul mediu, dincolo de structura complicat a proprietii din
507

punct

de

vedere

juridic,

aproprierea

comunitar

P.R Girard, Manuel elementaire de droit romain, Arthur Rousseau Editeur, Paris, 1906, p. 256 i 257. 508 Spre deosebire de heredium, fundus desemna proprietatea mare, respectiv terenurile pentru agricultur i pune, stpnite iniial de comunitate, terenuri care proveneau, de obicei, din cuceriri n urma rzboaielor; n acest sens, G. Dimitrescu, Drept roman, vol. I. 509 Actio familiae herciscundae avea ca obiect tocmai partajarea proprietii familiale; n acest sens, CSt. Tomulescu, Drept privat roman, Universitatea din Bucureti, Bucureti, 1973, p. 11. 510 Ibidem, p. 171. 511 n legtur cu proprietatea quiritar, ibidem, p. 173-189; J-Ph. Levy, A. Castaldo, op. cit., p. 311335. 512 La aceast concluzie ajunge I. Peretz n Curs de istoria dreptului roman, editat de Alex. Th. Doicescu, Bucureti, 1926, p. 95-105, dup o interesant i seductoare interpretare a unui text cuprinznd opt versuri din Horaiu; ntr-un sens asemntor, VI. Hanga, Instituii juridice la getodaci, n VI. Hanga . a., Istoria dreptului romnesc, vol. I, Editura Academiei, Bucureti, 1980, p. 79.

aproprierea privat a bunurilor au continuat s coexiste. Dominium eminens, dominium utile i alte drepturi speciale asupra terenurilor alctuiau aa-numitul complexum feudale. Ct privete bunurile mobile, acestea erau apropriate n mod individual, fiind considerate ca puin valoroase (res mobilis, res vilis). Aceste forme de apropriere a bunurilor coexistau cu coproprietatea familial, care avea originea n cutumele germanice, precum i cu proprietatea comunitar, n forma bunurilor comunale i a stabilimentelor ecleziastice i caritabile, alctuind aa-numitele bunuri de mn moart, expresie care sublinia c ele erau sustrase comerului liber 513. n vechiul drept romnesc, proprietatea devlma ca form de apropriere comun a bunurilor n comunitile steti pastoral-agricole coexista cu aproprierea individual a bunurilor mobile necesare vieii zilnice514. Ceva mai trziu, proprietatea obteasc a comunitilor de rani liberi coexista cu proprietatea individual asupra pmntului 515. Primele reglementri care stau la baza dreptului modern romnesc sunt Codul Calimah i Legiuirea Caragea, n care, ntrun limbaj arhaic, sunt cuprinse instituiile Pentru lucruri516 i Pentru realnicile drituri517. Dei aceste legiuiri reglementau n primul rnd dreptul de proprietate privat, chiar i n aceast perioad au supravieuit obtile de moneni, mai ales n zonele montane.
513 514

Al. Weill, F. Terre, Ph. Simler, op. cit., p. 75 i 76. R. Vulcnescu, Vechile structuri juridice agro-pastorale n dreptul cutumiar, n VI. Hanga . a., Istoria dreptului romnesc, vol. I, cit. supra, p. 182-189. 515 V. otropa, Proprietatea rneasc, n VI. Hanga . a., Istoria dreptului romnesc, vol. I, cit. supra, p. 539-541. 516 Legiuirea Caragea, ediie critic, editat de A. Rdulescu . a., Editura Academiei, Bucureti, 1955, p. 16-22. 517 Codul Calimah, ediie critic, editat de A. Rdulescu . a., Editura Academiei, Bucureti, 1958, p. 203-429.

(217) O dat cu Revoluia francez, care a nlturat structurile complicate ale proprietii feudale, n dreptul modern european s-a ncetenit distincia dintre proprietatea public i proprietatea privat. Aproprierea comunitar a bunurilor este exprimat juridic n forma dreptului de proprietate public al statului sau al comunitilor locale, iar aproprierea privat a bunurilor este consacrat juridic n noiunea dreptului de proprietate privat. Caracterul sfnt i inviolabil al proprietii private nu era de natur s exclud ns existena proprietii publice. Totui, apologia dreptului de proprietate privat, care a nsoit eliberarea individului de servitutile multiple ale relaiilor feudale, a fost contrabalansat, treptat, de o critic acerb a aproprierii private a bunurilor, dublat de concepii utopice privind proprietatea comunitar. n mod paradoxal, emanciparea individual a permis nu numai dezvoltarea spiritului critic, acreditarea ideii de liber arbitru i asocierea proprietii private cu principiul liberei iniiative, ci i apariia psihologiei de mas, a mentalitilor nivelatoare, a concepiilor totalitare, de extrem stng sau de extrem dreapt. Dup ce, n secolul XIX, au fost puse bazele teoretice ale negrii dreptului de proprietate privat, neleas ca surs a alienrii omului, n secolul XX au fost experimentate practic, cu consecine tragice, concepiile totalitare care fie au limitat, fie chiar au distrus sfera proprietii private. Proprietatea socialist, dei conceput ca o form comunitar de apropriere a bunurilor, s-a transformat treptat ntr-o resurs a nomenclaturii i s-a ndeprtat astfel cu totul de utopia iniial. Cu toate acestea, aproprierea privat a bunurilor nu a

putut fi nlturat n totalitate, cel puin n privina bunurilor mobile, iar uneori, cum s-a ntmplat i n Romnia, chiar n privina bunurilor imobile. ntr-adevr, chiar n timpul regimului comunist, chiar n perioada celei mai drastice restrngeri a sferei proprietii private, a fost posibil aproprierea personal a casei de locuit. Tocmai pentru c instituia proprietii private nu a fost distrus n totalitate Codul civil a continuat s se aplice. Dei era expresia cea mai puternic a asocierii ideii de libertate individual cu ideea de proprietate, Codul civil nu a fost abrogat. Altfel spus, n Romnia, Codul civil a fost mai puternic dect comunismul. Pe aceast baz, dup destrmarea sistemului totalitar a fost reluat, mai nti la nivelul unor legi speciale, iar apoi la nivel constituional, distincia dintre proprietatea privat i proprietatea public. Tendina vizibil n acest proces de legiferare este aceea de a consacra caracterul predominant al proprietii private n raport cu proprietatea public. Perspectiva istoric asupra dreptului de proprietate ndreptete concluzia c, indiferent de epoca istoric, aproprierea comunitar a coexistat cu aproprierea privat a bunurilor518. Niciodat nu a putut fi distrus n totalitate una dintre aceste forme de apropriere a bunurilor, chiar dac raportul dintre aceste forme a fost variabil n timp. (218) 112. Perspectiva sociologic asupra dreptului de

proprietate.
518

Pentru o concluzie asemntoare, J-Ph. Levy, A. Castaldo, op. cit., p. 298-302.

Din aceast perspectiv sunt puse n eviden evoluia dreptului de proprietate i structura acestuia519. A. Exist o lege de evoluie a dreptului de proprietate? Potrivit unui prim rspuns, dreptul de proprietate a evoluat de la formele primitive de apropriere comunitar ctre formele moderne de apropriere individual a bunurilor. n total opoziie cu aceast idee, al doilea rspuns afirm c, iniial, a predominat proprietatea privat, dar, conform unei alte legi de evoluie, aceasta a fost nlocuit treptat cu proprietatea comun. Perspectiva istoric asupra dreptului de proprietate, sintetizat mai sus, nu ndreptete, cum am vzut, nici unul dintre aceste rspunsuri. Nu numai c, n orice epoc istoric, aproprierea privat a coexistat cu aproprierea comunitar a bunurilor, dar evoluia dreptului de proprietate nu este linear i univoc, ci complex i contradictorie. Astfel, n mod succesiv, balansul formelor de apropriere a mutat accentul cnd pe proprietatea privat, cnd pe proprietatea comun. Ca urmare, identificarea unei legi de evoluie a proprietii este hazardat i, n orice caz, infirmat de istorie. Epoca modern este scena pe care s-a afirmat mai nti ideea primatului proprietii private, ca expresie i garanie a libertii individuale, pentru ca, mai apoi, mitul sau, alteori, utopia unei comuniti originare bazate pe stpnirea i folosirea comun a bunurilor s fundamenteze, n egal msur, critica dreptului de proprietate privat i aciunea politic pentru reinstaurarea unui model social al desvritei egaliti. Dar experimentarea practic a
519

Pentru evoluia i structura dreptului de proprietate din perspectiv sociologic, Al. Weill, F. Terre, Ph. Simler, op. cit., p. 89-94.

acestei utopii n sistemul totalitar comunist a generat o critic i mai acerb a proprietii comune i o puternic micare politic i economic pentru restaurarea sistemului proprietii private. Singura concluzie care poate fi formulat n mod rezonabil este aceea a coexistenei aproprierii private i a aproprierii comunitare a bunurilor i a alternanei ponderii acestora n funcie de fiecare context istoric. B. Structura dreptului de proprietate. Din aceeai perspectiv sociologic sunt puse n lumin elementele structurii dreptului de proprietate: lucrul (care prin apropriere devine bun), persoana i relaia dintre persoan i lucru. Numai lucrurile pot fi apropriate, dar nu orice lucru poate fi apropriat. Sub primul aspect, se face diferena net dintre lucruri i persoane, chiar dac, n cazul sclaviei, fiina uman este asimilat lucrurilor. Sub cel de-al doilea aspect, se face diferena dintre lucruri apropriabile i lucruri neapropriabile, diferen ntemeiat fie pe natura lucrurilor, fie pe dispoziia legii. n raport cu lucrurile apropriate, persoanele au calitatea de proprietar sau de nonproprietar. Pe acest temei s-a fcut distincie, n plan juridic, ntre subiectul activ, ca subiect determinat, i subiectul pasiv, ca subiect general i nedeterminat al dreptului de proprietate. n acest sens, indiferent dac aproprierea (219) este individual sau comunitar, proprietatea este privativ, n contrast cu situaia ideal i abstract, imposibil din punct de

vedere practic, a aproprierii i folosirii lucrurilor de ctre toi oamenii. Dreptul de proprietate, ca prototip al drepturilor reale, nu poate fi redus la lucruri i la persoane, ntruct esena sa este exprimat, sub aspect sociologic, prin relaia dintre lucru i persoan. Tocmai din acest motiv, uneori, anumite elemente ale corpului uman dobndesc, prin intermediul relaiei de apropriere, semnificaia unui lucru, dei, din punct de vedere juridic, de cele mai multe ori o asemenea abordare este interzis de lege. Din acelai motiv, alteori, anumite lucruri primesc o ncrctur personal i apar ca o prelungire a persoanei. Dar, cum am vzut cnd am analizat noiunea dreptului real, ambivalent dreptului de proprietate este expresia reunirii ideii de apropriere cu ideea caracterului privativ. Ceea ce este apropriere pentru subiectul activ apare ca privare pentru subiectul pasiv, general i nedeterminat. Aadar, dreptul de proprietate nu este doar o relaie ntre persoan i lucru, ci i o relaie ntre cel care apropriaz un bun i cei care, pe cale de consecin, sunt privai de acel bun. 113. Perspectiva filozofic asupra dreptului de proprietate. Ce este mai potrivit cu natura i esena fiinei umane, aproprierea comunitar sau aproprieerea privat a bunurilor? Aceasta este ntrebarea care i-a dezbinat pe filozofi de-a lungul vremurilor. Desigur, rspunsul la aceast ntrebare este indisolubil legat de rspunsul la o alt ntrebare: ce este definitoriu pentru natura i esena fiinei umane, latura individual sau latura social? Cum nu acesta a fost locul potrivit pentru o istorie a dreptului de proprietate, cu att mai mult n-ar avea loc aici o istorie a filozofiei dreptului de proprietate.

Totui, fr a intra n detalii, o opiune este necesar. n msura n care libertatea persoanei este privit ca valoare suprem, iar reeaua care d coeziune social unei comuniti este ntemeiat pe o concepie contractualist, opiunea fireasc este recunoaterea primatului laturii individuale asupra laturii sociale Un umane. ntradevr, n concepia contractualist, aprarea libertii fiecrei persoane este posibil numai dac se face o dubl cedare de libertate. Mai nti, fiecare persoan renun la libertatea de a folosi fora pentru a-i face singur dreptate, iar apoi fiecare persoan accept s i restrng propria libertate prin constituirea unui monopol al utilizrii forei n favoarea autoritii statale. Dar tocmai pentru c aceast dubl cedare de libertate este expresia unui contract, (220) spaiul libertii individuale trebuie s fie maximizat, iar spaiul interveniei autoritii publice s fie minimizat. n spaiul libertii acioneaz principiu, conform cruia este permis tot ceea ce nu este interzis de lege. n spaiul autoritii publice acioneaz principiul conform cruia este interzis tot ceea ce nu este permis de lege. n lumina ideii de libertate i a ideii de contract social, apar cu claritate a fi unitatea laturii individuale i a laturii sociale a fiinei umane, ct i primatul laturii individuale, care se exprim n spaiul libertii, asupra laturii sociale, care implic o renunare la libertate, respectiv asigurarea coeziunii comunitii procrearea unui spaiu n care acioneaz, n limite constituionale i legale, autoritile publice.

Pe cale de consecin, raportul dintre aproprierea privat i aproprierea comunitar a bunurilor este guvernat, ntr-o societate liberal, de principiul dezvoltrii proprietii private i al reducerii, la minimul posibil, a proprietii publice Proprietatea public ndeplinete o funcie social, comunitar, rmnnd ns prin aceasta, n mod indirect, i un mijloc de protejare a persoanei i a libertilor sale. Proprietatea privat ndeplinete, n primul rnd, o funcie individual, cu o dimensiune economic i una de garantare a libertii persoanei. S-a spus chiar c proprietatea nu este dect punerea n oper a libertii n ordinea bunurilor. Dreptul de proprietate privat nu este numai un drept subiectiv civil ci i un drept fundamental al omului, consacrat att n Constituia Romniei-ct i n tratatele internaionale care reglementeaz drepturile omului. Totodat, n mod indirect, proprietatea privat are i o funcie social, ceea ce permite i explic restrngerea exercitrii sale fie pentru a asigura echilibrul ntre diferitele drepturi de proprietate aparinnd unor proprietari diferii, fie pentru a satisface anumite interese comunitare. 114. Perspectiva juridic asupra dreptului de proprietate. Perspectivele istoric, sociologic i filozofic asupra dreptului de proprietate, rezumate mai sus, sunt doar o introducere la perspectiva juridic asupra acestui drept. Ele au (221)

fost necesare pentru a explica un anumit mod de tratare a dreptului de proprietate din perspectiv juridic. Dac se recunoate primatul proprietii private asupra proprietii publice520, teoria dreptului de proprietate privat este chiar teoria general a proprietii521. Ca urmare, construcia conceptual a dreptului de proprietate privat preced prezentarea dreptului de proprietate public. Mai mult, ntruct dreptul de proprietate public este, mai mult dect dreptul de proprietate privat522, un concept interdisciplinar n care sunt reunite elemente de drept public i de drept privat, acest concept va fi prezentat ntr-o form sumar, ntruct elementele de drept public sunt aprofundate de alte discipline, cum sunt tiina dreptului constituional, tiina dreptului administrativ etc. Conceptele de drept de proprietate privat i drept de proprietate public sunt consacrate n Constituia Romniei. Astfel, conform art. 136, alin. 1 din Constituie, Proprietatea este public sau privat. n celelalte alineate ale aceluiai articol, precum i n art. 44 din Constituie sunt nscrise principiile care guverneaz regimul

520

S-a observat c, dincolo de limitrile legale care pot afecta libertatea exercitrii dreptului de proprietate privat i care par s transforme exceptrile n regul i regula n excepie, astfel nct proprietatea rmne doar un spaiu rezidual, acest concept rmne fundamental pentru dreptul modern, iar reglementarea proprietii nu a fost i nu rmne dect un omagiu la expansiunea sa (F. Zenati, loc. cit., p. 305 - trad. ns.). 521 Uneori, dup teoria general a proprietii sunt prezentate proprietatea individual, proprietatea colectiv i proprietatea dezmembrat, ca forme ale dreptului de proprietate (Al. Weill, F. Terre, Ph. Simler, op. cit., passim). Alteori, dup teoria general a proprietii sunt analizate dreptul de proprietate public i dreptul de proprietate privat (C. Brsan, Drept civil. Drepturile reale principale, Editura AII Beck, Bucureti, 2001, p. 29-198; L. Pop, Dreptul de proprietate i dezmembr-mintele sale, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2001, p. 38-95). ntr-o alt concepie, se face distincie ntre atribuirea sau aproprierea exclusiv i atribuirea concurent; n primul caz este vorba de aproprierea individual exclusiv, iar n sfera celei de-a doua noiuni sunt incluse proprietatea comun, proprietatea persoanelor juridice, nuda proprietate i dezmembrmintele proprietii (C. Atias, Droit civil. Les biens, Li tec, Paris, 2002, p. 77-227). 522 Dreptul de proprietate n general, deci inclusiv dreptul de proprietate privat, intr i sub incidena unor norme de drept public (supra, nr. 109).

juridic al dreptului de proprietate privat i regimul juridic al dreptului de proprietate public523. (222) Regimul juridic al dreptului de proprietate cuprinde, pe lng prevederile constituionale, numeroase prevederi din Codul civil, Legea nr. 18/1991524, Legea nr. 33/1994525, Legea nr. 112/1995526, Legea nr. 7/199633, Legea nr. 114 dm 11 octombrie 1996, republicat, privind locuinele 527, Legea nr. 54/1998528, Legea nr. 213/1998529, Legea nr. 1 din 11 ianuarie 2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole i celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului
523

Noiunea de regim juridic are mai multe nelesuri. Cel mai uzitat dintre acestea tri mite la ansamblul normelor juridice care reglementeaz un fapt juridic n sens larg (un act juridic sau un fapt juridic n sens restrns), un raport juridic (sau elementele acestuia) sau un ansamblu de raporturi juridice (o situaie juridic sau o instituie - neleas ca un grup unitar de raporturi juridice). Alteori, noiunea de regim juridic desemneaz numai principiile, iar nu toate normele, care reglementeaz un fapt juridic, un raport juridic sau un grup unitar de raporturi juridice. De asemenea, se mai face distincie ntre regimul juridic de drept comun i regimul juridic special, pentru a pune n eviden reglementarea comun pentru mai multe fapte juridice, raporturi juridice sau grupuri unitare de raporturi juridice i reglementarea special aplicabil unuia sau altuia dintre acestea. 524 Supra, nr. 9, lit. C, nota 92. 525 Supra, nr. 21, nota 148. 526 Supra, nr. 37, lit. D, f, nota 74. 527 Supra, nr. 37, lit. C, nota 64. 528 Publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 393 din 31 decembrie 1997, modificat prin: Ordonana de urgen a Guvernului nr. 44 din 26 noiembrie 1998 pentru modificarea Legii locuinei nr. 114/1996, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I nr. 460 din 30 noiembrie 1998, Legea nr. 145 din 27 iulie 1999 pentru modificarea i completarea Legii locuinei nr. 114/1996, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 439 din 9 septembrie 1999, Ordonana Guvernului nr. 73 din 27 august 1999 privind impozitul pe venit, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 419 din 31 august 1999, Ordonana de urgen a Guvernului nr. 127 din 10 septembrie 1999 privind instituirea unor msuri cu caracter fiscal i mbuntirea realizrii i colectrii veniturilor statului, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 455 din 20 septembrie 1999, Ordonana de urgen a Guvernului nr. 98 din 29 iunie 2000 pentru modificarea i completarea Legii nr 85/1992 privind vnzarea de locuine i spaii cu alt destinaie construite din fondurile statului i din fondurile unitilor economice sau bugetare de stat, precum i a Legii locuine, nr. 114/1996, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 302 din 3 iulie 2000, si prin Ordonana Guvernului nr. 76 din 30 august 2001 pentru modificarea i completarea Ordonanei Guvernului nr. 19/1994 privind stimularea investiiilor pentru realizarea unor lucrri publice i construcii de locuine, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I. nr. 540 din 1 septembrie 2001. 529 Supra, nr. 21, nota 149.

funciar nr. 18/1991 i ale Legii nr. 169/1997530 Legea nr. 10/2001531 i numeroase alte acte normative privitoare la regimul juridic al unor bunuri. (223) ntruct dreptul de proprietate privat este i un drept fundamental al omului, pe lng reglementrile interne trebuie s se in seama i de tratatele internaionale ratificate de Romnia n domeniul drepturilor omului. ntre acestea, Convenia european a drepturilor omului532 i art. 1 din primul Protocol adiional ocup locul cel mai important533.
530 531

Supra, nr. 7, lit. D, c, nota 74.

Publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 8 din 12 ianuarie 2000, modificat prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 102 din 27 iunie 2001 privind modificarea i completarea Legii nr. 1 /2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole i celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 i ale Legii nr. 169/1997, precum i modificarea i completarea Legii nr. 18/1991, republicat, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 350 din 29 iunie 2001, Legea nr. 400 din 17 iunie 2002 pentru aprobarea Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 102/2001 privind modificarea i completarea Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole i celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondulu; funciar nr. 18/1991 i ale Legii nr. 169/1997, precum i modificarea i completarea Legii nr 18/1991, republicat, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 492 din 9 iulie 2002 i prin Legea nr. 204 din 26 mai 2004 privind modificarea art. 36 din Legea nr. 1/200C pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole i celor forestiere solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 i ale Legii nr. 169/1997, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 473 din 26 mai 2004.
532

Aceast convenie produce efecte pentru Romnia ncepnd de la data de 20 iunie 1994, data depunerii instrumentelor de ratificare la Secretarul General al Consiliului Europei. Convenia a fost ratificat prin Legea nr. 30 din 18 mai 1994 privind ratificarea Conveniei pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale i a protocoalelor adiionale la aceast convenie, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 135 din 31 mai 1994 i modificat prin Legea nr. 345 din 12 iulie 2004 pentru aprobarea retragerii rezervei formulate de Romnia la art. 5 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, adoptat la Roma la 4 decembrie 1950, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 668 din 26 iulie 2004. Prin aceast lege a fost ratificat convenia (n forma amendat prin protocoalele nr. 3 din 6 mai 1963, nr. 5 din 20 ianuarie 1966 i nr. 8 din 19 martie 1985 i completat prin Protocolul nr. 2 din 6 mai 1963) precum i: primul Protocol adiional la convenie, Paris, 20 martie 1952; Protocolul nr. 4 recunoscnd anumite drepturi i liberti, altele dect cele deja nscrise n convenie i n primul protocol adiional la convenie, Strasbourg, 16 septembrie 1963; Protocolul nr. 6 privind abolirea pedepsei cu moartea, Strasbourg, 28 aprilie 1983; Protocolul nr. 7, Strasbourg, 22 noiembrie 1984; Protocolul nr. 9, Roma, 6 noiembrie 1990 i Protocolul nr. 10, Strasbourg, 25 martie 1992. Ulterior, prin Legea nr. 79 din 6 iulie 1995, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 147 din 13 iulie 1995 a fost ratificat Protocolului nr. 11 referitor la restructurarea mecanismului de control stabilit prin convenie, ncheiat la Strasbourg la 11 mai 1994. 533 Pentru analiza dreptului la respectul bunurilor (garantarea dreptului de proprietate, privarea de proprietate i folosina bunurilor), conform art. 1 din primul Protocol adiional la Convenia european, a se vedea G. Cohen-Jonathan, La Convention europeenne des droits de l'homme, Economica, Presses Universitaire d'Aix Marseille, Paris, 1989, p. 521-537. Pentru jurisprudena Curii Europene n aceast

(224) Capitolul II Dreptul de proprietate privat Seciunea I Definirea dreptului de proprietate privat 115. Temeiul legal al definirii dreptului de proprietate privat. Conform art. 480 C. civ., Proprietatea este dreptul ce are cineva de a se bucura i dispune de un lucru n mod exclusiv i absolut, ns n limitele determinate de lege. Criticat din multe puncte de vedere, iar uneori chiar contestat n ansamblul su, acest text legal, corespondentul art. 544 din Codul civil francez, rmne i astzi imaginea cea mai fidel a dreptului de proprietate privat. ntradevr, acest text cuprinde constantele care alctuiesc aceast noiune juridic i care dinuiesc din vremurile proprietii quiritare i pn astzi. Din acest text rezult att apartenena dreptului de proprietate privat la categoria drepturilor reale, ct i diferena specific dintre acest drept i celelalte drepturi reale. Aceast diferen specific este dat de coninutul juridic, adic de prerogativele conferite de dreptul de proprietate, de caracterele acestui drept i de precizarea limitelor

materie, V. Berger, Jurisprudence de la Cour europeene des droits de l'homme, 3ime edition, Sirey, Paris, 1991, p. 313-322.

exercitrii sale534. Dei numai n mod implicit, ideea formei private a aproprierii este cuprins n acest text. 116. Definirea dreptului de proprietate privat. Pe aceast baz, se poate defini dreptul de proprietate privat ca fiind dreptul real principal care confer titularului su atributele de posesie, folosin i dispoziie (jus possidendi, jus utendi, jusfruendi i jus abutendi) asupra bunului apropriat n form privat, atribute care pot fi exercitate n mod absolut, exclusiv i perpetuu, cu respectarea limitelor materiale i a limitelor juridice. 117. Dreptul de proprietate privat este un drept real, expresie a aproprierii private a bunurilor. Titularul dreptului de proprietate exercit n mod direct i nemijlocit, fr intervenia altei persoane, prerogativele conferite de acest drept (225) asupra bunului care formeaz obiectul su. Ca orice drept real, dreptul de proprietate nu este ns doar o relaie ntre o persoan i

534

Dintr-o alt perspectiv, elementul definitoriu al dreptului de proprietate este dreptul de a beneficia de toate serviciile unui lucru, mai puin cele exceptate prin lege sau prin convenie. Dreptul de proprietate s-ar diferenia de celelalte drepturi reale, care acord dreptul de a beneficia numai de un grup de servicii sau de anumite servicii determinate; ca urmare, titularul dreptului de proprietate are aptitudinea de a beneficia chiar i de serviciile exceptate prin lege sau prin convenie, n msura n care dispoziiile legale sunt abrogate sau cauzele convenionale i nceteaz efectul, n timp ce titularul altor drepturi reale nu poate beneficia dect de anumite servicii individual determinate; n acest sens, Marquis de Vareilles-Sommieres, La definition et la notion juridique de la propriete, n Revue de droit civil nr. IV, 1904, p. 444-446,459-468.

un bun, ci i o relaie ntre titularul acestui drept i toate celelalte persoane care formeaz subiectul pasiv general i nedeterminat. Dar dreptul de proprietate privat nu este un simplu drept real, ci este baza ntregului sistem al drepturilor reale. n acest fel trebuie neleas afirmaia potrivit creia dreptul de proprietate privat este cel mai important drept real. Cum am vzut535, aproprierea privat se distinge de aproprierea comunitar a bunurilor. Aceast distincie permite diferenierea dreptului de proprietate privat de dreptul de proprietate public. ntruct aproprierea privat a bunurilor constituie regula, regimul juridic al dreptului de proprietate privat este unul de drept comun, n timp ce regimul juridic al dreptului de proprietate public este unul de excepie. n msura n care nu exist dispoziii derogatorii exprese, regimul juridic al dreptului de proprietate public se completeaz cu regimul juridic de drept comun al dreptului de proprietate privat. Aceast idee trebuie s fie ns neleas cu mult circumspecie, astfel nct s se evite pericolul de a aplica dispoziii legale de drept comun acolo unde dreptul de proprietate public are un regim derogatoriu expres sau acolo unde, prin natura i finalitatea lui, acest regim derogatoriu exclude aplicarea unor dispoziii legale de drept comun. Ideea de apropriere privat se regsete, n cazul dreptului de proprietate privat, indiferent de titularul acestui drept. Particularitile pe care le prezint unul sau altul dintre subiectele dreptului de proprietate privat nu schimb natura acestei aproprieri536. Iat de ce o analiz a acestor particulariti este relevant numai din punctul de
535 536

Supra, nr. 110. Pentru o prezentare a diferitelor tipuri de subiecte ale dreptului de proprietate privat, C. Brsan, Drept civil. Drepturile reale principale, Editura AII Beck, Bucureti, 2001, p. 121-133. Pentru diferite categorii de persoane juridice, a se vedea Gh. Beleiu, Drept civil romn. Introducere n dreptul civil. Subiectele dreptului civil, ed. a V-a, Casa de editur i pres ansa S. R. L., Bucureti, 1998, p. 379381; G. Boroi, Drept civil. Partea general. Persoanele, Editura AII Beck, Bucureti, 2002, p. 387-389.

vedere al modului n care se formeaz voina juridic, element crucial n exercitarea dreptului de proprietate privat. Dac, n cazul persoanei fizice, procesul de formare a voinei juridice este relativ simplu, dei el nu se reduce la componenta psihologic, incluznd i o component, uneori foarte elaborat, de tehnic juridic, acest proces este mult mai complicat n cazul persoanei juridice i prezint trsturi specifice n ipoteza modalitilor juridice ale dreptului de proprietate privat. Acest proces de formare a voinei juridice este i mai complex atunci cnd subiectele dreptului de proprietate privat sunt statul i comunitile locale, denumite n general n legislaie prin sintagma uniti administrativ-teritoriale. Dar, orict de complex ar fi acest proces, important este c statul i organismele unitilor administrativ-teritoriale nu se comport, sub aspectul aproprierii private a bunurilor, ca structuri de putere, fie la nivel naional, fie la nivelul comunitilor (226) locale. Statul i aceste organisme se comport ca simpli particulari, dreptul lor de proprietate privat fiind supus regimului juridic de drept comun. n acest sens, conform art. 44, alin. 2, teza I din Constituie, Proprietatea privat este garantat i ocrotit n mod egal de lege, indiferent de titular. Ideea a fost consacrat anterior n art. 1845 C. civ., n care s-a statuat c Statul, stabilimentele publice i comunale, n ceea ce privete domeniul lor privat, sunt supuse la aceleai prescripii ca particularii i, ca i acetia, le pot opune. Modul specific de formare a voinei juridice n cazul subiectelor colective de drept constituie obiect de preocupare fie

pentru materia persoanelor juridice fie pentru alte discipline juridice, cum sunt dreptul constituional, dreptul administrativ, dreptul comercial etc. Seciunea a II-a Coninutul juridic al dreptului de proprietate privat 118. Elementul substanial i elementul procesual din coninutul juridic al dreptului de proprietate privat. n textul art. 480 C. civ. sunt menionate dou prerogative ale dreptului de proprietate: a se bucura i a dispune de un lucru. Prin a se bucura, legiuitorul a neles att posesia, ct i folosina lucrului. Alturi de prerogativele posesiei i folosinei, dispoziia completeaz coninutul juridic al acestui drept. Desigur, nu este vorba de posesia ca stare de fapt protejat juridic, ci de posesia neleas ca element juridic, respectiv ca prerogativ a dreptului de proprietate. Alteori, coninutul juridic al dreptului de proprietate este rezumat cu termenii latini usus, fructus i abusus sau jus utendi, pa fruendi i jus abutendi. Este de observat ns c n aceast formulare nu se regsete posesia, respectiv jus possidendi. Aadar, corelnd cele dou moduri de exprimare a coninutului juridic al dreptului de proprietate, rezult c acesta (227)

ta cuprinde posesia (jus possidendi), folosina (jus utendi i jus fruendi) i dispoziia (jus abutendi)537. Aceast descriere complet a coninutului juridic al dreptului de proprietate privat538 trebuie s fie ntemeiat pe dispoziiile art. 480 C. civ., ntruct, aa cum am vzut, drepturile reale i coninutul lor juridic trebuie s fie reglementate prin lege. Aceste atribute configureaz puterea pe care proprietarul o are asupra lucrului. Sub acest aspect, dreptul de proprietate este o putere asupra lucrului. Nu ntmpltor n dreptul roman, n timpul epocii postclasice, proprietatea era desemnat prin termenul dominium539. Totui, acest termen poate crea o confuzie, ntruct trimite i la termenii de dominium eminens i dominium utile, prin care era descris structura feudal a proprietii 540. Afirmarea caracterului absolut al dreptului de proprietate n epoca modern
537

Definirea dreptului de proprietate prin elementele care compun coninutul su juridic a fost considerat o consecin a prelungirii de ctre glosatori a teoriei feudale cu privire la proprietate, acetia confundnd proprietatea i obiectul su; pe aceast cale, uzufructul a fost ridicat la condiia de atribut al proprietii i s-a ajuns apoi, pe aceast baz, la ideea c dreptul real asupra bunului altuia dezmembreaz proprietatea; or, ntruct Codul civil este o negare a concepiei feudale a proprietii, s-a apreciat c definirea acestui drept prin atributele usus, fructus i abusus este anacronic; ca urmare, proprietatea nu ar trebui s fie definit prin atributele sale, ci prin mecanismul care permite aceste atribute, respectiv prin exclusivitatea dreptului de proprietate, prin ideea de dispoziie neleas n sens larg, ca putere care i ngduie proprietarului s fac ceea ce vrea cu lucrul su, i prin caracterul absolut; n acest sens, a se vedea F. Zenati, Pour une renovation de la theorie de la propriete, n Revue trimestrielle de droit civil nr. 2/1993, p. 313-323. 538 S-a afirmat c Proprietatea nu este un drept cu ntindere imuabil.

Este un drept cu ntindere variabil, susceptibil de a atinge un maxim... ctre care el tinde ntotdeauna, susceptibil de a fi redus la cteva posibiliti ndeprtate.
Cnd el atinge maximul su, se spune c proprietatea este complet sau perfect. Cnd nu l atinge, se spune c ea este incomplet, imperfect (Marquis de Vareilles-Sommie-res, loc. cit., p. 446 - trad. ns). n aceast concepie, coninutul juridic al dreptului de proprietate nu este disociat de spaiul juridic, configurat de limitele materiale i juridice, n care este exercitat acest drept. Totui, din formularea menionat rezult c nsui coninutul juridic al dreptului de proprietate, imuabil dac este privit n mod abstract, i adapteaz configuraia n funcie de obiectul dreptului, de limitele materiale ale acestuia, precum i de limitele legale prevzute pentru exercitarea sa. 539 C.St. Tomulescu, Drept privat roman, Universitatea din Bucureti, Bucureti, 1973, p. 172. 540 Pentru evoluia noiunilor de dominium eminens i dominium utile n dreptul feudal, le Marquis de Vareilles-Sommieres, loc. cit., p. 473.

explic nu numai nlturarea caracterului divizat al proprietii, ci i delimitarea conceptului de proprietate de conceptul de putere de stat i de conceptul de suveranitate. Chiar dac are influene din dreptul public, dreptul de proprietate, indiferent de forma sa, public sau privat, este o putere asupra bunurilor, inclusiv asupra terenurilor - nelese ca bunuri, iar nu ca teritoriu -, distinct de puterea pe care o exercit un stat suveran asupra teritoriului su (distinct de terenurile apropriate ca bunuri). De asemenea, puterea coninut n dreptul de proprietate nu se confund cu autoritatea (228) administrativ exercitat de o anumit comunitate local asupra teritoriului su (jude, municipiu, ora, comun). Totui, exercitarea dreptului de proprietate public sau privat asupra terenurilor nu nltur exercitarea suveranitii starului asupra acestora, dar privite nu ca bunuri, ci ca pri componente ale teritoriului Exist deci, n legtur cu terenurile, o dubl putere, una n forma dreptului de proprietate public sau privat, alta n forma dreptului suveran al starului asupra propriului teritoriu. Aceast ultim putere, chiar dac limiteaz, nu trebuie s desfiineze nsi substana dreptului de proprietate public sau privat. Toate aceste prerogative alctuiesc ns numai elementul substanial care intr n coninutul juridic al dreptului de proprietate. Ca orice drept subiectiv civil, i dreptul de proprietate include n coninutul su juridic un element procesual: dreptul material la aciune, respectiv dreptul de a exercita aciunea n revendicare, care

este modul specific de aprare a dreptului de proprietate541. Acest element procesual va fi tratat ns n cadrul capitolului referitor la mijloacele juridice de aprare a drepturilor reale. 119. Posesia (jus possidendi). n acest context, posesia este expresia juridic a aproprierii i stpnirii bunului care constituie obiectul dreptului de proprietate542. Ideea de apropriere exprim cel mai bine caracterul privativ al dreptului de proprietate privat, respectiv raportul de exclusivitate dintre titularul acestui drept i persoanele care alctuiesc subiectul pasiv, general i nedeterminat, n timp ce ideea de stpnire exprim relaia direct dintre proprietar (229) i bunul su. Astfel neles, jus possidendi este dreptul de a apropria i stpni un bun i fundamentul tuturor celorlalte atribute
541

Nu mprtim punctul de vedere potrivit cruia dreptul de aciona n justiie ar fi un simplu accesoriu juridic al proprietii (C. Atias, Droit civil. Les biens, Litec, Paris, 2002, p. 87 i 88). Este adevrat c exemplul avut n vedere de acest autor (aciunea n garanie a cumprtorului unei case mpotriva constructorului, dei contractul de antrepriz a fost ncheiat de vnztor) este diferit de dreptul material la aciunea n revendicare, dar formularea ideii potrivit creia dreptul de aciona n justiie este un accesoriu al dreptului de proprietate este prea general. De asemenea, nu credem c dreptul de accesiune este un atribut al dreptului de proprietate (pentru aceast opinie, ibidem, p. 88), ci un drept distinct, care nu nsoete orice drept de proprietate, ci numai dreptul de proprietate asupra unui bun care intr ntr-o relaie de la principal la accesoriu, n condiiile legii, cu alt bun, aparinnd unui alt proprietar. Din aceast perspectiv, dreptul de accesiune are nfiarea unui drept potestativ (supra, nr. 43 i 44), care se deosebete de accesiune ca mod de dobndire a dreptului de proprietate, accesiunea fiind un rezultat al exercitrii pozitive a dreptului de accesiune. 542 Intr-un sens asemntor, L. Pop, Dreptul de proprietate i dezmembrmintele sale, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2001, p. 43. Acest autor face referire expres la stpnirea bunului i evoc ideea de apropriere, n msura n care persoana care stpnete bunul se comport fa de toi ceilali ca fiind titularul dreptului de proprietate. n schimb, aproprierea i stpnirea sunt, n acest context, elemente de ordin intelectual, iar nu material, tocmai pentru c posesia ca element de drept nu se confund cu posesia ca stare de fapt. De aceea, n acest neles, stpnirea nu se refer la materialitatea bunului (elementul corpus), ci la exprimarea juridic a acesteia n noiunea de bun, n sfera creia sunt incluse att bunurile corporale, ct i bunurile incorporale. ntr-adevr, prin apropriere i stpnire, lucruri le sunt desprinse din starea lor natural i intr n ordinea juridic n calitate de bunuri.

ale dreptului de proprietate. Spre deosebire de celelalte atribute, care se exercit, n forma lor pozitiv, intermitent i succesiv, jus possidendi se exercit, n primul rnd, n momentul aproprierii, dup care actul iniial de apropriere are o semnificaie de continuitate pn n momentul pierderii stpnirii bunului sau a dreptului de proprietate de ctre titularul su. Acest atribut se manifest de asemenea i dup pierderea stpnirii bunului, n mod direct, prin exercitarea aciunilor petitorii i, n mod indirect, prin exercitarea aciunilor posesorii prin care proprietarul urmrete reluarea stpnirii bunului. Ca prerogativ a dreptului de proprietate, posesia nu se confund cu starea de fapt a aproprierii i stpnirii unui bun, ci este exprimarea intelectual a ndreptirii aproprierii i stpnirii. Aadar, n acest neles, posesia este un element de drept, iar nu unul de fapt. n plus, obiectivarea, adic manifestarea exterioar a acestui element juridic nu acoper ntreaga arie a posesiei ca stare de fapt. ntr-adevr, cum am vzut, posesia ca stare de fapt este obiectivarea tuturor prerogativelor proprietii, deci nu numai a posesiei ca element de drept, ci i a folosinei i dispoziiei. Chiar i atunci cnd posesia ca stare de fapt este exercitat corpore alieno, proprietarul i exercit atributul jus possidendi, ntruct el rmne expresia intelectual a aproprierii i stpnirii bunului i n aceast situaie. 120. Folosina (jus utendi t jus fruendi). A se bucura nseamn, n sens juridic, nu numai posesia (jus possidendi), ci i folosina ca atribut al dreptului de proprietate. Dar, spre deosebire de limbajul comun, folosina unui bun cuprinde, n sens juridic, nu numai utilizarea lucrului (usus sau jus

utendi), ci i culegerea fructelor acestuia (fructus sau jus fruendt)543. Astfel neles, dreptul de folosin ca atribut al dreptului de proprietate nu se confund cu dreptul de folosin ca drept real autonom. Jus utendi (usus). Dreptul de a utiliza lucrul sau uzul lucrului exprim posibilitatea pe care o are proprietarul de a se servi personal de lucru, n acord cu natura i destinaia acestuia. Este aspectul pozitiv al lui jus utendi. n msura n care mbrac forma abuzului de drept, dreptul de uz nu se mai bucur de protecie juridic. Altfel spus, substana acestei prerogative a dreptului de proprietate este limitat, n acord cu principiul neminem laedere. Dar, ntruct pot exista multiple posibiliti de a se servi de lucru, proprietarul poate s aleag ntre acestea sau s le dea curs tuturor, simultan ori succesiv. De asemenea, una i aceeai posibilitate de a se servi de lucru poate fi repetat n timp ori de cte ori dorete proprietarul 544. (230) Jus utendi are ns i un aspect negativ545, adic proprietarul poate s nu recurg la nici una dintre posibilitile de a se servi de lucrul su. Aceast form negativ a dreptului de a utiliza lucrul poate fi ns ngrdit de lege. ntr-adevr, legiuitorul prevede uneori anumite obligaii de a face n sarcina proprietarilor, n funcie de natura i destinaia unor bunuri. Aceasta este situaia obligaiilor
543

C. Sttescu, Drept civil. Persoana fizic. Persoana juridic. Drepturile reale, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1970, p. 580; C. Sttescu, C. Brsan, Drept civil Drepturile reale, Universitatea din Bucureti, 1988, p. 81; L. Pop, op. cit., p. 43. 544 Marquis de Vareilles-Sommieres, loc. cit., p. 448. Ct privete dreptul de imagine asupra bunurilor corporale, aceasta poate fi privit fie ca element al lui jus utendi, fie ca element al lui jus fruendi, dup caz. Cu privire la acest drept, supra, nr. 39, nota 98 i infra, nr. 125, text i nota 69. 545 Al. Weill, F. Terre, Ph. Simler, op. cit., p. 110; C. Brsan, op. cit., p. 41; G. Cornu, op. cit., p. 428; C. Atias, op. cit., p. 85 i 86.

propter remli. Oricum, neuzul, oricare ar fi durata sa n materia dreptului de proprietate, nu duce la stingerea acestui drept, care rmne imprescriptibil sub aspect extinctiv. Neuzul proprietarului nu se refer ns doar la neexercitarea dreptului de uz, ci la neexercitarea tuturor atributelor dreptului de proprietate, ceea ce presupune c bunul a intrat n stpnirea altei persoane. Nu este posibil de imaginat neuzul dect dac este asociat cu intrarea bunului n stpnirea altei persoane546. Dei neuzul proprietarului nu este sancionat cu prescripia extinctiv, terul posesor poate beneficia de prescripia achizitiv. Neuzul nu se confund cu abandonul bunului, caz n care, n condiiile prevzute de lege, bunul trece n proprietatea statului, ca bun fr stpn, conform art. 604 C. civ., sau a altei persoane, cum se ntmpl, de exemplu, n ipoteza prevzuta in art.632 C. Civ.547 n cazul bunurilor consumptibile, dreptul de a utiliza bunul se confunda cu dreptul de dispoziie material, ntruct aceste bunuri i pierd substana prin utilizare548. B. Jus fruendi (fructus). Fructele sunt produse de un lucru n mod periodic, fr a consuma substana acestuia. Ele se deosebesc deci de producte, care consum substana lucrului. Jus fruendi nu cuprinde deci i culegerea productelor care este o manifestare a dispoziiei materiale549. Prin voina proprietarului, care stabilete o anumit modalitate de
546 547

Pentru obligaiile propter rem, supra, nr. 37. n sens contrar, M. Nicolae, Prescripia extinctiv, Editura Rosetti, Bucureti, 2004, p. 397 i 398 (acest autor nu face distincie ntre neuz, pe de o parte, i abandonarea bunului sau renunarea tacit). Este adevrat c legiuitorul poate, n situaii speciale, s prevad o sanciune, de exemplu decderea, pentru neexercitarea unuia dintre atributele dreptului subiectiv civil, chiar dac celelalte atribute sunt exercitate. 548 Infra, nr. 121, lit. B, text i nota 28. 549 Al. Weill, F. Terre, Ph. Simler, op. cit., p. 110.

amenajare i exploatare a unui bun, este posibil ns ca anumite producte s fie considerate fructe550. Fructele sunt, conform art. 483 C. civ., naturale, industriale sau civile551. Proprietarul dobndete fructele naturale i industriale prin separaiune552, indiferent dac aceasta este natural sau este rezultatul activitii omului. Aadar. (231) aceste fructe se dobndesc prin acte materiale (fapte juridice n sens restrns). Fructele civile se dobndesc ns prin ncheierea unor contracte ntre proprietar i tere persoane. Desigur, proprietarul are libertatea s culeag sau s nu culeag fructele. Practic, pasivitatea proprietarului are, n acest caz, semnificaia unei dispoziii materiale cu privire la fructele naturale i industriale, ntruct acestea sunt bunuri perisabile. Dreptul de a ncasa fructele civile este un drept de crean care se prescrie, de regul, n termenul general de prescripie. Pasivitatea proprietarului poate fi privit ca o exercitare negativ a atributului folosinei, iar nu ca un act de dispoziie material, ntruct dreptul de crean este un bun incorporai, iar pasivitatea are ca efect pierderea dreptului material la aciune din coninutul juridic al dreptului de crean. Nu orice bun produce

550

Uneori s-a considerat c fructele i productele sunt derivativele bunului, care pot fi culese n virtutea lui jus fruendi (C. Brsan, op. cit., p. 41). Totui, acest autor face distincia dintre fructe i producte i apreciaz c, prin voina omului, productele pot fi considerate fructe. 551 Supra, nr. 102. 552 Pentru aceste noiuni, supra, nr. 103.

fructe naturale sau industriale. Teoretic, orice bun are ns virtualitatea de a produce fructe civile553. 121. Dispoziia (jus abutendi, abusus). Acest atribut al dreptului de proprietate554 mbrac dou forme: dispoziia material555 i dispoziia juridic. (232) A. Dispoziia material. Aceast prerogativ are, desigur, n vedere bunurile corporale, inclusiv drepturile de crean a cror substan juridic este ncorporat n materialitatea titlului. Proprietarul poate, el nsui sau
553

Din acest punct de vedere, clasificarea bunurilor n bunuri frugifere i bunuri nefrugifere (pentru aceast clasificare, Gh. Beleiu, op. cit., p. 104; G. Boroi, op. cit., p. 78 i 79) are neles doar prin raportare la fructele naturale i industriale. Numai n mod excepional, dac legea ar interzice exploatarea bunului prin intermediul altei persoane, bunul respectiv nu poate produce fructe civile, dar numai ct timp interdicia este n vigoare. 554 S-a afirmat c jus abutendi nu este un element care caracterizeaz numai dreptul de proprietate, ci toate drepturile pe care le are o persoan, c acest element nu face parte din con inutul juridic al dreptului subiectiv, ci este o manifestare a capacitii de exerciiu, ntr-un sens larg, calificat ca un drept public, deci ca putere de a aciona, care nu se reduce la materia actelor juridice, ci include i posibilitatea de a svri acte materiale pentru naterea, modificarea sau stingerea unei situaii sau unui raport juridic existent. Numai ca facultate de a modifica situaii sau raporturi juridice existente capacitatea de exerciiu ia numele de drept de dispoziie (R de Visscher, Du jus abutendi, n Revue de droit civil nr. XII, 1913, p. 344 - trad. ns.). Din aceast perspectiv, coninutul juridic al dreptului subiectiv delimiteaz spaiul n care se poate manifesta capacitatea de exerciiu (ibidem, p. 345). Aceast tez i are originea n ideea lui Planiol potrivit creia cesibilitatea caracterizeaz toate drepturile reale, cu unele excepii (pentru rezumarea acestei idei a lui Planiol, Marquis de VareillesSommieres, loc. cit., p. 450). Teza are meritul de a pune n lumin corelaia dintre capacitatea de exerciiu i exercitarea dreptului subiectiv, dar pctuiete prin confuzia dintre capacitatea de exerciiu i prerogativele care alctuiesc coninutul juridic al dreptului subiectiv. Chiar dac motorul exercitrii dreptului subiectiv, adic al obiectivrii sale, este capacitatea de exerciiu, n nelesul larg pe care l are n vedere autorul citat, aceasta nu poate s substituie nsui coninutul juridic al dreptului. Dreptul subiectiv nu este o simpl form goal care se umple de atribute prin intermediul capacitii de exerciiu, fie ea i n sens larg, ci o substan juridic determinat care se obiectiveaz prin acte juridice i fapte juridice n sens restrns. Dintr-o alt perspectiv, dispoziia acoper ntregul coninut al dreptului de proprietate. Ca urmare, exercitarea ei a fost extins la ntregul spaiu juridic n care se exercit acest drept, fiind privit tot ca o putere de a aciona juridic, dar nu extrinsec, ci intrinsec dreptului de proprietate (F. Zenati, loc. cit., p. 317-320). 555 Uneori, se vorbete de dispoziie fizic; Al. Weill, F. Terre, Ph. Simler, op. cit., p. 112 i 113.

prin intermediul altei persoane, n virtutea acestei prerogative, s modifice forma lucrului, s transforme, s distrug sau s consume substana acestuia, inclusiv prin culegerea productelor. De exemplu, proprietarul unei case poate s i fac adugiri, s o modifice sau s o demoleze556. Un copac poate fi tiat, transformat in cherestea, n obiecte de mobilier sau poate fi destinat nclzirii. Distincia dintre dreptul de dispoziie material propriu-zis, care ar consta n distrugerea bunului, i dreptul de amenajare a bunului, care ar include modificarea formei sau transformarea substanei acestuia557, nu se justific din punct de vedere conceptual i complic n mod inutil imaginea coninutului juridic al dreptului de proprietate. Acest drept de dispoziie material difereniaz n mod clar dreptul de proprietate de toate celelalte drepturi reale, titularii acestora din urm avnd posibilitatea s-i exercite atributele astfel nct s conserve substana lucrului. Mai ales n legtur cu dispoziia material legiuitorul a prevzut anumite limite de exercitare, n funcie de natura i destinaia unor bunuri corporale. B. Dispoziia juridic. a) Substana acestui atribut. Exercitarea acestui atribut se face prin intermediul unor acte juridice de dispoziie. nstrinarea dreptului de proprietate prin acte juridice ntre vii (vnzare, donaie, contract de rent viager, contract de ntreinere
556

S-a observat c transformarea substanei materiale a bunului corporal implic i o transformare a dreptului de proprietate. Trebuie s ne ferim s concepem drepturile noastre ca entiti abstracte, asemntoare ideilor platoniciene, de tip imuabil, plutind deasupra contingenelor lumii materiale. Drepturile noastre iau corpul i figura bunurilor a cror folosin o garanteaz (F. de Visscher, loc. cit., p. 338). Altfel spus, limitele materiale ale bunului care formeaz obiectul proprietii dau o anumit configuraie modului de exercitare a dreptului (infra, nr. 129-133). 557 Pentru aceast distincie, G. Cornu, op. cit., p. 429. Acest autor apreciaz totui c dreptul de amenajare a bunului constituie o prelungire material a dreptului de dispoziie.

etc.) sau prin acte pentru cauz de moarte (legate), nstrinarea unor atribute ale dreptului de proprietate avnd ca urmare naterea dezmembrmintelor acestuia, constituirea unor garanii reale, abandonarea sau delsarea bunului i renunarea la dreptul de proprietate sunt moduri de exercitare a dispoziiei juridice558. De multe (233) ori, termenii abandonare, delsare i renunare sunt considerai echivaleni559. Totui, diferenierea este necesar, ntruct situaiile sunt ele nsele distincte. Termenul abandon are un sens general {lato sensu), n sfera cruia intr att abandonul stricto sensu, ct i delsarea. Stricto sensu, abandonul nseamn prsirea lucrului,
558

Dispoziia juridic a fost negat, n concepia lui Planiol, ca atribut al dreptului de proprietate; dispoziia juridic nu s-ar exercita cu privire la bun, ci chiar cu privire la drep tul de proprietate; ca urmare, facultatea de a ceda dreptul de proprietate este exterioar acestui drept; ca urmare, proprietatea asupra unui bun inalienabil ar fi o proprietate perfect. Pentru rezumarea i critica acestei concepii a lui Planiol, Marquis de Vareilles-Sommieres, loc. cit., p. 450-455. Acest ultim autor ajunge ns la concluzia c dispoziia juridic se exercit, alturi de celelalte atribute ale dreptului de proprietate, cu privire la lucru, ntruct, n momentul transmiterii bunului, dreptul de proprietate se stinge n persoana transmitorului i se nate un nou drept de proprietate n persoana dobnditorului: Dreptul este o putere de a aciona a persoanei: o putere, o for de a aciona a persoanei este att ct dureaz o parte a persoanei nsi sau, mai bine zis, o modalitate a persoanei. Puterea de a aciona a unei persoane nu poate, propriu-zis, s i supravieuiasc, nici s se separe de ea i s treac la o alt persoan (loc. cit., p. 452 - trad. ns.). Este de observat i n acest caz o confuzie ntre ideea de capacitate de exerciiu i ideea de drept subiectiv. Capacitatea este aceea care nceteaz o dat cu dispariia persoanei, dar dreptul de proprietate, ca i majoritatea drepturilor patrimoniale, este cesibil. Pe de alt parte, capacitatea de exerciiu se manifest, n cazul fiecrui drept subiectiv, n funcie de coninutul juridic al acestuia. Cum am vzut, dreptul subiectiv nu este o form goal, care se umple prin intermediul capacitii de exerciiu, ci are o form i o substan care sunt puse n mi care prin intermediul capacitii de exerciiu. Din aceast perspectiv, ideea c nici un atribut nu este caracteristic dreptului de proprietate i c singura caracteristic a acestuia este de a fi un drept general, adic un drept la toate serviciile lucrului care sunt disponibile i un drept eventual la cele care nu sunt disponibile (loc. cit., p. 455 - trad. ns.) nu poate fi primit, ntruct, dei presupune c dreptul de proprietate are un coninut, respectiv unul general, neag tocmai elementele care compun acest coninut. Este adevrat c descrierea coninutului juridic al dreptului de proprietate prin atributele jus possidendi, jus utendi, jus fruendi i jus abutendi ar putea s par o limitare a posibilitilor de exercitare a dreptului de proprietate, n funcie de natura i particularitile obiectului su, dar, n realitate, conceptele care desemneaz atributele respective acoper ntreaga arie a acestor posibiliti. 559 De exemplu, n art. 593 C. civ. se folosete termenul renunare la drept, dei n art. 656 C. civ. fr., corespondentul textului din Codul civil romn, este folosit termenul abandon. De asemenea, n art. 632 C. civ. este utilizat sintagma lsarea fondului supus, adic delsarea, dei n art. 699 C. civ. fr., corespondentul textului din Codul civil romn, este utilizat termenul abandon. Potrivit art. 1839, alin. 2 C. civ., renunarea tacit la uzucapiune rezult dintr-un fapt care presupune delsarea dreptului ctigat, dei n textul corespondent francez, art. 2221, este folosit termenul abandon. n realitate, nu este vorba de delsarea dreptului ctigat, ci de delsarea bunului.

dar nu direct n minile altei persoane, astfel nct acesta devine un res nullius560. Delsarea este tocmai prsirea lucrului n minile altei persoane. Ceea ce este comun pentru abandonul stricto sensu i pentru delsare este tocmai faptul c ambele presupun, n principal, actul material al prsirii lucrului i numai n secundar actul de voin al renunrii la drept. Ceea ce le deosebete este mprejurarea c, n cazul abandonului, proprietarul poate reintra n stpnirea bunului, dac acesta nu a intrat ntre timp n stpnirea altei persoane. Renunarea la dreptul de proprietate este, n primul rnd, un act de voin unilateral, judiciar sau extrajudiciar, care profit, n mod direct sau indirect, unei alte persoane561. (234) Dispoziia juridic se realizeaz asupra dreptului de proprietate, iar nu asupra bunului care formeaz obiectul proprietii. Asupra acestuia se exercit acte materiale, fie ca manifestare a lui jus possidendi, a lui jus utendi sau a lui jus fruendi, fie ca manifestare a dispoziiei materiale, dac bunul este corporal. Aadar, de regul, dispoziia juridic presupune un act juridic prin care fie atributele proprietii sunt transmise integral sau parial unei alte persoane, fie dreptul de proprietate este grevat cu sarcini (garanii reale sau alte sarcini). Desigur, prin aceasta, dispoziia juridic nu este extrinsec dreptului de proprietate, dar ea acioneaz ca un motor intern care, pus n
560 561

Al. Weill, F. Terre, Ph. Simler, op. cit., p. 113. De exemplu, n cadrul unei aciuni n revendicare, reclamantul poate renuna la dreptul su de proprietate, aceast renunare profitnd prtului. Renunarea expres la uzucapiune, care are i semnificaia renunrii la dreptul de proprietate, poate fi ns i judiciar, i extrajudiciar. Ct privete ns renunarea tacit la uzucapiune, ea are, n realitate, semnificaia delsrii, idee subliniat chiar n textul art. 1839, alin. 2 C. civ.

micare prin intermediul capacitii juridice, asigur dinamica dreptului de proprietate. Cnd dispoziia material vizeaz chiar distrugerea bunului, ceea ce are ca urmare chiar pierderea dreptului de proprietate, s-ar putea aprecia c atributul dispoziiei materiale se confund cu atributul dispoziiei juridice. n realitate, este vorba de o consecin juridic a exercitrii dispoziiei materiale, iar nu de o confundare a dispoziiei juridice cu dispoziia material. b) Inalienabilitatea legal i inalienabilitatea voluntar. Ca i n cazul dispoziiei materiale, legiuitorul poate s prevad anumite limite ale exercitrii dispoziiei juridice. Astfel, cerina unor autorizri prealabile nstrinrii dreptului de proprietate, diferitele forme ale dreptului de preempiune i ale dreptului de preferin sunt limitri legale ale exercitrii dreptului de dispoziie juridic. n ce msur poate fi ns acceptat cea mai grav limitare a acestui atribut, i anume inalienabilitatea? Rspunsul depinde de relaia care se stabilete ntre principiul aprrii dreptului de proprietate privat, principiul liberei circulaii a bunurilor i principiul libertii de voin, pe de o parte, i de natura inalienabilitii, legal sau voluntar (convenional ori testamentar), pe de alt parte. i. Inalienabilitatea legal. Aceasta nu trebuie s fie confundat cu interdicia legal de a apropria anumite lucruri. ntr-adevr, exist lucruri care nu sunt i nici nu pot intra n circuitul civil, fie n sensul c nu sunt apropriabile n nici o form, public sau privat, fie n sensul c nu sunt susceptibile de apropriere privat562, ntruct pot forma numai obiectul proprietii
562

Altfel spus, bunurile sunt fie neapropriabile, indiferent de forma proprietii, public sau privat, fie apropriabile n forma proprietii publice, dar neapropriabile n forma proprietii private, fie

publice. ntr-un sens larg, i bunurile proprietate public sunt inalienabile. Pe de alt parte, exist bunuri care, dei sunt obiect al proprietii private, intr sub incidena unei dispoziii legale de inalienabilitate. Aceste bunuri prezint interes n acest context, ntruct numai ele sunt, stricto sensu, inalienabile. Poate legiuitorul s adopte, n anumite situaii, asemenea dispoziii prin care este limitat n mod drastic dreptul de dispoziie juridic asupra bunurilor proprietate privat? (235) Curtea Constituional a rspuns afirmativ la aceast ntrebare, n msura n care norma care interzice nstrinarea unui bun este adoptat prin lege organic, ntruct atributul nstrinrii ine de regimul juridic general al proprietii. Or normele care alctuiesc acest regim juridic general sunt de domeniul legii organice, conform art. 73, alin. 3, lit. m din Constituia Romniei563. n conformitate cu aceast concepie, prin art. 9, alin. ultim din Legea nr. 112/1995564 s-a prevzut interdicia de nstrinare a imobilelor dobndite n condiiile acestui act normativ pe o perioad de 10 ani de la data cumprrii565. Ulterior, prin art. 44, alin. 1 din
apropriabile n orice form de proprietate, dar inalienabile. n acest context, inalienabilitatea este sinonim cu necomerciali ta tea. Pentru aceste probleme, supra, nr. 58, text i nota 48 i infra, nr. 188, lit. C, a. Pentru ideea de accesibilitate la schimb, supra, nr. 5, lit. B. 563 C. Const, dec. nr. 6 din 11 noiembrie 1992 cu privire la constituionalitatea unor prevederi ale Legii privind msuri premergtoare reglementrii situaiei juridice a unor imobile trecute n proprietatea statului dup 23 august 1944, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 48 din 4 martie 1993. n motivarea acestei decizii, se mai precizeaz c Parlamentul, n conformitate cu dispoziiile art. 60, alin. 4 din Constituia Romniei (n forma nerevizuit), nici nu putea s adopte o lege organic la data de 14 octombrie 1992, ntruct se afla n perioada dintre expirarea mandatului i constituirea legal a noului Parlament. 564 Supra, nr. 37, lit. D, f, nota 74. 565 n sensul c prevederile art. 9, alin. ultim din Legea nr. 112/1995 sunt constituiona le, C. Const., dec. nr. 169 din 2 noiembrie 1999 referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 9 alineatul ultim din Legea nr. 112/1995 pentru reglementarea situaiei juridice a unor imobile cu destinaia de locuine, trecute n proprietatea statului, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 151 din 12 aprilie 2000. n aceast decizie nu mai este ns reiterat principiul potrivit cruia

Legea nr. 10/2001566, aceast ipotez de inalienabilitate absolut i temporar a fost transformat ntr-una relativ i temporar, n sensul c interdicia de nstrinare opereaz n acelai interval de timp, cu excepia cazului n care locuina este nstrinat ctre fostul proprietar, n mod asemntor, prin art. 32 din Legea nr. 18/1991567 sa instituit interdicia de nstrinare a terenului atribuit conform art. 19, alin. 1, art. 21 i art. 43 din aceeai lege pe o perioad de 10 ani de la nceputul anului urmtor celui n care s-a fcut nscrierea proprietii, sub sanciunea nulitii absolute a actului de nstrinare. Conform art. 19 din Legea nr. 114/1996568, pn la restituirea (236) integral a sumelor actualizate primite de la bugetul de stat cu titlu de subvenii, locuinele realizate cu aceste subvenii nu pot fi nstrinate prin acte ntre vii. n mod asemntor, potrivit art. 15, alin. 1 din Legea nr. 54/1998 Sunt interzise nstrinrile, sub orice form, a terenurilor cu privire la titlul crora exist litigii la instanele judectoreti, pe tot timpul soluionrii acestor litigii. Conform art. 44 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 40 din 8 aprilie 1999 privind protecia chiriailor i stabilirea chiriei pentru spaiile cu
atributele proprietii in de regimul general al dreptului de proprietate, astfel nct inalienabilitatea trebuie s fie prevzut prin lege organic. Ca natur juridic, aceast interdicie de nstrinare a fost considerat, pe bun dreptate, un caz de inalienabilitate propter rem, adic intuitu rei, iar nu un caz de incapacitate legal de a nstrina, instituit intuitu personae. Aceast calificare juridic nu s-a schimbat nici dup intrarea n vigoare a Legii nr. 10/2001, care, prin dispoziiile art. 44, alin. 1, a permis nstrinarea locuinei ctre fostul proprietar chiar nainte de expirarea termenului de 10 ani. Pentru o ampl dezbatere n legtur cu aceast problem, precum i cu chestiunea naturii juridice a interdiciei de nstrinare prevzute n art. 32 din Legea nr. 18/1991, I. Popa (I), L. Stnciulescu (II), M. Nicolae (III), Discuii privind interdiciile legale de nstrinare a unor bunuri imobiliare, n Dreptul nr. 7/2001, p. 32-59. Ultimul autor ntocmete o list cuprinztoare a bunurilor aflate n proprietate privat declarate prin lege temporar inalienabile sau, dup caz, alienabile condiionat (ibidem, p. 58). 566 Supra, nr. 99, nota 185. 567 Supra, nr. 9, lit. C, nota 92. 568 Supra, nr. 114, nota 34.

destinaia de locuine569, Sunt interzise sub sanciunea nulitii absolute nstrinarea sub orice form, concesionarea, ipotecarea, contractul de leasing, precum i orice nchiriere sau subnchiriere n beneficiul unui nou chiria, a bunurilor imobile - terenuri i construcii cu destinaia de locuin -, care fac obiectul unei ncunotinri scrise, notificri sau cereri n constatarea sau realizarea dreptului de proprietate din partea persoanelor fizice sau juridice deposedate de aceste bunuri. Aa-numitele bunuri de mn moart, adic bunuri care aparin unor instituii religioase, sunt inalienabile n condiiile Regulamentului pentru administrarea averilor bisericeti. Aceast concepie este ns discutabil dac se ine seama c dreptul de nstrinare este elementul cel mai important al atributului dispoziiei juridice. Suprimarea integral a unui atribut sau a tuturor atributelor care formeaz latura substanial a coninutului juridic al dreptului de proprietate privat are semnificaia unei derogri de la principiul proteciei juridice a acestui drept, nscris n art. 44 din Constituia Romniei. Or, spre deosebire de Convenia european a drepturilor omului570, Constituia Romniei, n condiiile art. 53, prevede doar restrngerea exerciiului anumitor drepturi sau liberti, iar nu i derogarea de la drepturile omului. Altfel spus, n Constituia Romniei nu exist un text de principiu, corespunztor art. 15 din Convenia european, care permite suspendarea temporar a anumitor drepturi ale omului. Exist doar texte speciale care prevd, cu titlu de excepie, cazurile n care dreptul de proprietate poate fi suprimat, prin expropriere sau confiscare (art. 44, alin. 3 i 8)571.
569 570

Supra, nr. 21, nota 149. Publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 148 din 8 aprilie 1999, rectificat pe data de 8 aprilie 1999 prin Rectificarea nr. 40, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 282 din 18 iunie 1999, aprobat cu modificri prin Legea nr. 241 din 16 mai 2001 pentru aprobarea Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 40/1999 privind protecia chiriailor i stabilirea chiriei pentru spaiile cu destinaia de locuine, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 265 din 23 mai 2001. 571 n plus, dup revizuirea Constituiei, prin art. 44, alin. 4, s-a prevzut c Sunt interzise naionalizarea sau orice alte msuri de trecere silit n proprietate public a unor bunuri pe baza

(237) Dei, n domeniul drepturilor omului, tratatele internaionale ratificate de Romnia fac parte din dreptul intern, avnd aplicare direct, conform art. 11, alin. 2 din Constituie, i, n caz de neconcordan, au prioritate n raport cu dreptul intern, conform art. 20, alin. 2 din Constituie, aceast prioritate opereaz numai dac normele internaionale sunt mai favorabile. Dac ns, n domeniul drepturilor omului, normele interne sunt mai favorabile n raport cu normele internaionale, primele rmn aplicabile, soluie nscris expres n art. 60 din Convenia european i n partea final a ar. 20, alin. 2 din Constituie, n forma revizuit. n aceast nou form a Legii fundamentale, n art. 11, alin. 3 s-a precizat c, dac exist neconcordan ntre prevederile unui tratat internaional i dispoziiile constituionale, tratatul poate fi ratificat numai dup revizuirea n mod corespunztor a Constituiei. Considerm c dispoziiile art. 20 conin o derogare de la aceast regul sub un triplu aspect. Mai nti, dac exist o neconcordan ntre prevederile Constituiei i normele internaionale n materia drepturilor omului, dar normele constituionale sunt mai favorabile, acestea se vor aplica cu prioritate, fr a fi necesar revizuirea Constituiei, soluie care rezult n mod clar din partea final a art. 20, alin. 2 din Constituie, n forma actual. n al doilea rnd, ori de cte ori rezult un echivoc din compararea normelor internaionale cu cele
apartenenei sociale, etnice, religioase, politice sau de alt natur discriminatorie a titularilor. Interpretarea teleologic a acestui text exclude ideea c ar fi posibil naionalizarea nediscriminatorie; prin acest text nu s-a urmrit consacrarea constituional a naionalizrii ca mod de dobndire a dreptului de proprietate public, ci numai interzicerea oricrei discriminri n legtur cu orice form de trecere silit n proprietate public a unor bunuri. De altfel, o alt concluzie nici nu ar fi posibil, indiferent de metoda de interpretare, ct timp nu exist alte texte constituionale care s defineasc naionalizarea i s precizeze ipoteza n care ea ar putea fi aplicat.

constituionale, acestea din urm trebuie s primeasc sensul cel mai favorabil din normele internaionale; aceast concluzie rezult din dispoziiile art. 20, alin. 1, care l oblig pe interpret s gseasc n dispoziiile constituionale privind drepturile i libertile cetenilor acel sens care este concordant cu Declaraia Universal a Drepturilor Omului, cu pactele i cu celelalte tratate la care Romnia este parte; mai mult, ntruct ntre normele internaionale ar putea exista neconcordane, interpretul va trebui s aleag norma internaional cea mai favorabil i s dea dispoziiei constituionale corelative, care ar prea s fie mai defavorabil, sensul corespunztor, n al treilea rnd, dac normele constituionale sunt vdit mai nefavorabile dect cele internaionale, astfel nct concordana nu poate fi stabilit pe cale de interpretare, n cazul respectiv se vor aplica normele internaionale; aceast soluie are astzi un temei indiscutabil n partea final a art. 20, alin. 2, n care nu se mai vorbete doar de legile interne, ci este precizat expres i Constituia. Pe de alt parte, dei, conform art. 44, alin. 1, fraza a Ii-a din Constituie, coninutul i limitele dreptului de proprietate sunt stabilite de lege, termenul coninut utilizat n textul constituional nu este echivalent cu sintagma coninut juridic al dreptului de proprietate. n primul caz, dispoziia constituional a avut n vedere spaiul de exercitare a dreptului de proprietate i limitele acestui spaiu, determinate prin lege. n al doilea caz, este vorba de atributele dreptului de proprietate, care formeaz latura substanial i latura procesual a coninutului su juridic. Interpretarea care ar pune semnul egalitii ntre cele (238)

dou noiuni ar permite suprimarea, prin lege organic, a unuia sau altuia dintre atributele dreptului de proprietate privat, ceea ce ar echivala cu o derogare de la prevederile art. 44 din Constituie, dincolo de situaiile expres prevzute n acest text572 (exproprierea; folosirea subsolului proprietilor imobiliare pentru lucrri de interes general; respectarea sarcinilor privind protecia mediului i asigurarea bunei vecinti, precum i a celorlalte sarcini care, potrivit legii sau obiceiului, revin proprietarului; confiscarea, n condiiile legii, a bunurilor destinate, folosite sau rezultate din infraciuni ori contravenii). n plus stabilind coninutul i limitele dreptului de proprietate, legea nu trebuie s procedeze n mod discriminatoriu. Altfel spus, nu trebuie s fie nclcat principiul nscris n art. 44, alin. 2 din Constituie, conform cruia Proprietatea privat este garantat i ocrotit n mod egal de lege, indiferent de titular. Ca urmare, stabilind spaiul de exercitare a dreptului de proprietate i limitele acestuia, legiuitorul se poate ntemeia pe natura i destinaia unor bunuri, iar nu pe calitatea titularului. Cu att mai mult calitatea titularului n-ar putea justifica suprimarea unuia sau altuia dintre atributele dreptului de proprietate573.
572

V. Stoica, Note a la decision de la Cour constitutionnelle du 11 novembre 1992, n V. Constantinesco, V. Stoica, Chronique de jurisprudence de la Cour constitutionnelle de Roumanie, R.U.D.H., voi. 8, nr. 4-7/1996, p. 183 i 184. 573 Desigur, dac se consider c termenul coninut folosit n art. 44, alin. 1, fraza a II-a din Constituie este echivalent cu sintagma coninutul juridic al dreptului de proprietate i dac se apreciaz c prima tez a alineatului 2 din acelai articol este respectat, ntruct interdicia de nstrinare se aplic tuturor persoanelor aflate n aceeai situaie sau n funcie de particularitile unor bunuri (C. Const, dec. nr. 70 din 15 decembrie 1993 cu privire la constituionalitatea art. 11 alin. (1) i (2) din Legea privind acreditarea instituiilor de nvmnt superior i recunoaterea diplomelor, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 307 din 27 decembrie 1993; dec. nr. 135 din 5 noiembrie 1996, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 345 din 17 decembrie 1996; dec. nr. 2 din 3 februarie 1998 privind excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 1 alin. 1, art. 5, art. 12, art. 13 alin. 2,4 i 5 i ale art. 24 din Legea nr. 112/1995 pentru reglementarea situaiei juridice a unor imobile cu destinaia de locuine, trecute n proprietatea statului, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 146 din 10 aprilie 1998 dec. nr. 159 din 10 noiembrie 1998 referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 29 lit. a) din Legea nr. 47/1991 privind constituirea, organizarea i funcionarea societilor comerciale din domeniul asigurrilor, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 51 din 4 februarie 1999; dec. nr. 162 din 10 noiembrie 1998 referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 10 alin. 2 din Legea nr. 112/1995 pentru reglementarea situaiei juridice a unor imobile cu destinaia de locuine, trecute n proprietatea statului,

Oricum, chiar dac legiuitorul nu a inut seama de aceste considerente, este de observat c, n materia dreptului de proprietate privat, toate cazurile de inalienabilitate legal au caracter temporar. (239) ii. Inalienabilitatea voluntar. Principiul aprrii dreptului de proprietate privat i principiul liberei circulaii a bunurilor se opun admisibilitii clauzelor de inalienabilitate voluntar. Principiul libertii de voin pledeaz ns admisibilitii acestor clauze. n doctrin, echilibrul dintre aceste principii s-a concretizat n concluzia conform creia clauzele convenionale sau testamentare de inalienabilitate sunt, n principiu, nule, cu excepia cazului n care ele sunt justificate de un interes serios i legitim574 i au caracter temporar. Aprecierea caracterului temporar are n vedere criteriul duratei unei viei omeneti. Altfel spus, clauza de inalienabilitate trebuie s fie inferioar unei asemenea durate, cu n favoarea

publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 502 din 28 decembrie 1998), atunci normele care prevd inalienabilitatea unor bunuri sunt constituionale, dac sunt adoptate prin lege organic. Chiar i ntr-o asemenea interpretare, inalienabilitatea ar trebui s fie temporar, iar nu perpetu, ntruct s-ar ignora cu totul voina proprietarului. Caracterul temporar ar trebui s fie apreciat n funcie de criteriul duratei unei viei omeneti. 574 Astfel nelese, clauzele de inalienabilitate nu restrng capacitatea, ci au caracter real, fiind prevzute nu n considerarea persoanei, ci n considerarea bunului cu privire la care ele opereaz (F. de Visscher, loc. cit., p. 345-350); ele apar ca o restrngere a libertii, dar nu ca o restrngere a facultii sau a dreptului de a dispune, care este considerat ca fcnd parte dintre drepturile publice, dintre facultile inerente personalitii juridice. Dar o distincie elementar se impune ntre facultatea i libertatea de a nstrina. Libertatea nu este o putere, o facultate; este o stare, este situaia celui care nu este supus nici unei subordonri. Puterea de a aciona juridic nu s-ar putea exercita fr a limita cmpul posibilitilor care i se deschid... Libertatea total, absolut, nu se concepe dect nainte de orice exercitare a facultii de a aciona sau cnd toate efectele juridice pe care le produce sunt epuizate. Este evident c o diminuare a libertii care nu este dect o consecin a exercitrii puterii de a aciona nu este contrar ordinii publice (ibidem, p. 346 - trad. ns.). Este de precizat c, prin putere sau facultate de a aciona, acest autor are n vedere capacitatea de exerciiu ntr-un sens larg, care nu se reduce la materia actelor juridice, ci are n vedere orice act sau fapt juridic n sens restrns prin care se nate, se modific sau se stinge o situaie juridic.

excepia cazului n care ea este stipulat n interes general 575. Nerespectarea unei clauze de inalienabilitate valabile nu atrage nulitatea nstrinrii, ci rezoluiunea, respectiv revocarea actului prin care s-a prevzut aceast clauz, cu consecina aplicrii principiului resoluto ture dantis, resolvitur ius accipientis, n msura n care nu opereaz o excepie de la acest principiu (de exemplu, art. 1909 i 1910 C. civ. n cazul bunurilor mobile, uzucapiunea sau nendeplinirea formalitilor de publicitate a clauzei de inalienabilitate n cazul bunurilor imobile) 576. (240) 122. Corelaia dintre atributele dreptului de proprietate privat (jus possidendi, jus utendi, jus fruendi i jus abutendi) t exercitarea lor prin acte materiale i acte juridice. Posesia, folosina i dispoziia, ca atribute care alctuiesc elementul substanial din coninutul juridic al dreptului de proprietate privat - aadar, jus possidendi, jus utendi, jus fruendi i jus abutendi -, nu se confund cu actele materiale i actele juridice prin care ele se exercit. Aceste atribute juridice se obiectiveaz prin intermediul unor acte materiale (fapte juridice n sens restrns) sau/i acte juridice. La
575

ntruct este vorba de inalienabilitate voluntar, este vorba de o autolimitare a libertii de nstrinare, prin voina proprie. Ideea este valabil nu numai n cazul inalienabilitii convenionale, ci i a aceleia testamentare, n msura n care legatarul avea posibilitatea s nu accepte motenirea. Aceast idee este suficient pentru a justifica inalienabilitatea voluntar temporar. La aceast idee se adaug i ideea interesului general, pentru a explica inalienabilitatea voluntar perpetu. Dei avem rezerve n legtur cu aceast ultim idee, ea a fost acceptat n practica judiciar (P. Perju, Probleme de drept civil i procesual civil din practica Tribunalului Judeean Suceava, n Dreptul nr. 4/1993, p. 51) i n doctrin (Fr. Deak, Tratat de drept civil. Contracte speciale, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2001, p. 52, text i nota 3). 576 Pentru clauzele de inalienabilitate convenionale sau testamentare, Al. Weill, F. Terre, Ph. Simler, op. cit., p. 116-125; I. Filipescu, Dreptul civil. Dreptul de proprietate i alte drepturi reale, Editura Actami, Bucureti, 1996, p. 176-180; Fr. Deak, op. cit., p. 51-53.

rndul lor, actele juridice se mpart, n funcie de consecinele urmrite n legtur cu un bun, o mas patrimonial sau un patrimoniu, n acte de conservare, acte de administrare i acte de dispoziie577. n mod specific, exercitarea fiecrui atribut al dreptului de proprietate privat mbin actele materiale i actele juridice. Jus possidendi, ca expresie a aproprierii i stpnirii, se ntemeiaz pe modul de dobndire a dreptului de proprietate, care mbrac fie forma unui fapt juridic n sens restrns, fie forma unui act juridic. Ceea ce apare, din punctul de vedere al transmitorului, ca fiind un act juridic de dispoziie, deci o manifestare a lui jus abutendi, devine, din punctul de vedere al dobnditorului, temeiul lui jus possidendi. Pe de alt parte, actele juridice de conservare apar mai degrab, ca o manifestare a lui jus possidendi. Ct privete actele de administrare, ele pot obiectiva atributul folosinei, indiferent dac este vorba de jus utendi sau jus fruendi. ntradevr, exploatarea economic a bunului care formeaz obiectul dreptului de proprietate se poate face fie direct, prin utilizarea bunului de ctre proprietar, fie prin cedarea, cu titlu de drept de crean, a acestei utilizri ctre o alt persoan. ntr-un fel sau altul, folosina care reunete jus utendi i jus fruendi se obiectiveaz fie prin acte materiale, fie prin acte juridice de administrare. Nu mprtim, aadar, punctul de vedere potrivit cruia actele de administrare sunt implicate doar n atributul dispoziiei578. Este adevrat ns c dispoziia material se poate realiza nu numai prin acte materiale, ci i prin intermediul unor acte juridice de administrare (ncheierea unui contract de antrepriz pentru amenajarea unei case).
577

Pentru aceast clasificare, D. Cosma, Teoria general a actului juridic civil, Editura tiinific, Bucureti, 1969, p. 44-48; Gh. Beleiu, op. cit., p. 130; G. Boroi, op. cit., p. 147 i 148. 578 Pentru acest punct de vedere, G. Cornu, op. cit., p. 429.

Mai complicat este ipoteza n care dispoziia material vizeaz chiar distrugerea bunului (demolarea unei construcii) prin intermediul activitii unei tere persoane care acioneaz n virtutea unui contract ncheiat cu proprietarul, ntruct pieirea bunului are ca efect i dispariia dreptului de proprietate, s-ar putea crede c actul de dispoziie material se confund cu un act de dispoziie juridic. n realitate, dispariia dreptului de proprietate este o consecin juridic a dispoziiei materiale. Deci dispoziia juridic, neleas ca atribut al dreptului de proprietate, se realizeaz prin acte juridice de dispoziie prin care se transfer, total sau parial, atributele dreptului de proprietate sau se greveaz bunul cu sarcini. (241) Uneori, plecnd de la diferena dintre actele materiale i actele juridice prin care se obiectiveaz atributele dreptului de proprietate, acestea din urm sunt mprite n atribute care exprim utilitatea material a lucrului i atribute care exprim utilitatea civil a lucrului579. Modul de obiectivare a atributelor dreptului de proprietate nu schimb ns nfiarea acestora i nu justific renunarea la imaginea clasic a posesiei (jus possidendi), a folosinei (jus utendi i jusfruendi) i a dispoziiei (jus abutendi). Seciunea a III-a Caracterele juridice ale dreptului de proprietate privat

579

C. Atias, op. cit., p. 85-92.

123. Enumerare. n textul art. 480 C. civ. sunt menionate dou caractere ale dreptului de proprietate privat: exclusiv i absolut. ntruct, spre deosebire de celelalte drepturi reale, n cazul dreptului de proprietate privat nu s-a prevzut posibilitatea stingerii sale prin neuz, s-a tras concluzia just c el se bucur i de caracterul perpetuitii. Aadar, dreptul de proprietate este absolut, exclusiv i perpetuu. Uneori, aceste caractere au fost asociate cu alte trei caractere: inviolabil, deplin i transmisibil580. n realitate, ultimele trei caractere nu sunt distincte de primele trei, ci sunt doar elemente care precizeaz coninutul logic al acestora. 124. Caracterul absolut. Mai nti, acest caracter nu trebuie s fie confundat cu caracterul opozabil erga omnes al drepturilor absolute, care le difereniaz, ntr-una dintre clasificrile drepturilor subiective civile, de drepturile relative581. Este adevrat c dreptul de proprietate privat este absolut n sensul c este opozabil erga omnes582, dar n contextul caracterelor acestui drept, aceast idee trimite mai degrab, cum vom vedea, la caracterul exclusiv, n timp ce termenul absolut are alte semnificaii583.
580 581

L. Pop, op. cit., p. 44-48, text i note. Pentru aceast clasificare, Gh. Beleiu, op. cit., p. 82; G. Boroi, op. cit., p. 57 i 58. n sensul c nelegerea caracterului absolut ca opozabilitate erga omnes nu este specific doar dreptului de proprietate, Marquis de Vareilles-Sommieres, loc. cit., p. 482; acest autor merge ns mai departe, afirmnd c toate drepturile subiective sunt opozabile erga omnes. 582 L. Pop, op. cit., p. 44. 583 Totui, s-a susinut c, pe lng exercitarea nelimitat a dreptului, caracterul absolut al proprietii exprim i opozabilitatea sa erga omnes, neleas ca opozabilitate a exclusivitii i opozabilitate a titlului. F. Zenati, loc. cit., p. 320-323.

O prim semnificaie este de ordin istoric. Caracterul absolut al dreptului de proprietate privat a fost opus, la nceputul epocii moderne, divizrii feudale (242) udale a dreptului de proprietate n dominium eminens i dominium utile i sarcinilor feudale care grevau dreptul de proprietate584. O a doua semnificaie trimite la caracterul deplin sau complet al dreptului de proprietate privat. n aceast ordine de idei, dreptul de proprietate privat se deosebete de toate celelalte drepturi reale, ntruct confer titularului su plenitudinea prerogativelor posibile pentru ntregul sistem al drepturilor reale585. Din aceast idee decurge consecina c dreptul de proprietate privat este fundamentul tuturor celorlalte drepturi reale. Aceast consecin include, n mod direct, dezmembrmintele dreptului de proprietate privat i drepturile reale accesorii, iar n mod indirect i dreptul de proprietate public. Tocmai pentru c este un drept complet, deplin, dreptul de proprietate privat are vocaia de a se rentregi ori de cte ori nceteaz dezmembrmintele sale586. Din acest punct de vedere, nuda proprietate pstreaz caracterul absolut cel puin ca temei al rentregirii dreptului de proprietate587.

584

Al. Weill, F. Terre, Ph. Simler, op. cit., p. 126; G. Cornu, op. cit., p. 430 i 431; C. Atias, op. cit., p. 104. 585 Al. Weill, F. Terre, Ph. Simler, op. cit., p. 126; C. Brsan, op. cit., p. 46; C. Atias, op. cit., p. 107. Alteori, ideea c dreptul de proprietate este deplin sau complet nu este legat de caracterul absolut, ci de caracterul exclusiv; L. Pop. op. cit., p. 45, text i nota 1. 586 C. Atias, op. cit., p. 107 i 108. 587 ntr-o alt concepie, aceast aptitudine a dreptului de proprietate de a-i rentregi atributele este privit ca o consecin a caracterului general al acestui drept (Marquis de Vareilles-Sommieres, loc. cit, p. 455,485,489); din caracterul general decurge i perpetuitatea dreptului de proprietate, precum i ntinderea sa variabil (loc. cit., p. 486). Totui, nu trebuie s se trag concluzia c dreptul de proprietate ar avea un coninut juridic variabil; variabil este doar spaiul juridic n care el se exercit, n funcie de limitele sale materiale i juridice.

O a treia semnificaie pune n lumin faptul c titularul dreptului de proprietate privat are libertatea oricrei aciuni sau inaciuni n legtur cu bunul su. Altfel spus, nu exist limite inerente ale dreptului de proprietate588. Aceast afirmaie nu exclude ns limitele exterioare ale spaiului de libertate conturat prin dreptul de proprietate. ntr-adevr, proprietarul are libertatea sa fac sau s nu fac tot ce dorete cu lucrul su, n absena oricrei voine calificate, private sau publice, de a o diminua589. Aceast distincie ntre absena limitelor inerente i existena limitelor exterioare subliniaz evoluia concepiei cu privire la absolutismul dreptului de proprietate privat590. Reacia mpotriva regimului feudal al proprietii a explicat afirmarea, mai ales din perspectiv filozofic, a caracterului absolut al acestui drept, dar, ulterior, pe msura (243) nelegerii funciei sociale a dreptului de proprietate privat, juritii au fost obligai s admit, treptat, limitele legale, judiciare i voluntare ale exercitrii sale591. Aadar, dei nu exist limite inerente ale dreptului de proprietate privat, voina legiuitorului, voina judectorului sau voina proprietarului poate fi sursa limitelor exterioare ale exercitrii acestui drept592.
588 589

Al. Weill, F. Terre, Ph. Simler, op. cit., p. 126. C. Atias, op. cit., p. 107 - trad. ns. 590 n cadrul acestei critici, a fost semnalat, ntre altele, inadvertena cuprins n art 544 C. civ. francez, care este corespondentul art. 480 C. civ. romn. n acest text, se prevede mai nti c dreptul de proprietate este absolut, iar apoi se adaug c este limitat prin legi sau regulamente. Altfel spus, proprietatea este o putere absolut care nu este deloc absolut (Marquis de Vareilles-Sommieres, loc. cit, p. 478 - trad. ns). 591 Pentru aceast chestiune, C. Atias, op. cit., p. 98-104. 592 Noiunea de limite inerente nu trebuie s fie confundat cu noiunea de limite interne, opus noiunii de limite externe, ale exercitrii dreptului subiectiv civil, aceste ultime dou noiuni fiind utilizate n teoria abuzului de drept. Ideea c nu exist limite inerente ale dreptului de proprietate are n vedere dreptul privit n sine, numai n raport cu titularul su, iar nu n raporturile cu ceilali. Altfel spus, noiunea de limite interne ale exercitrii dreptului de proprietate apare numai din perspectiva relaiilor proprietarului cu ceilali. Pentru problema limitelor interne ale dreptului de proprietate, a se vedea

A patra semnificaie subliniaz c proprietatea privat, ca noiune general, nu difer de la un subiect la altul sau de la un obiect la altul593. Desigur, nu este exclus ca anumite bunuri s aib un regim juridic special sau ca exercitarea dreptului de proprietate s difere n funcie de situaia juridic a persoanei (minori, persoane puse sub interdicie etc), dar aceste mprejurri nu schimb modul n care se manifest construcia tehnic a dreptului de proprietate privat. Altfel spus, ideea c dreptul de proprietate nu difer de la un subiect la altul sau de la un bun la altul este valabil numai sub aspect conceptual; ca mod i spaiu de exercitare, dreptul de proprietate are o configuraie influenat att de subiectul, ct i de obiectul dreptului. 125. Caracterul exclusiv. Acest caracter594 ngemneaz dou idei: monopolul titularului dreptului de proprietate privat asupra bunului su i excluderea terilor, inclusiv a autoritilor publice, de la exercitarea prerogativelor proprietii. Proprietarul, indiferent dac este persoan fizic sau persoan juridic, are monopolul posesiei, folosinei i dispoziiei cu privire la bunul care formeaz obiectul dreptului de proprietate. El poate exercita singur aceste atribute, fr intervenia altei persoane. ntr-o

infra, nr. 144. 593 C. Atias, op. cit., p. 108. 594 S-a apreciat c exclusivitatea explic cel mai bine configuraia dreptului de proprietate privat. Prin acest caracter, dreptul de proprietate, consacrat n Codul civil francez ca reacie la concepia feudal asupra proprietii, este mai mult un spaiu dect un coninut, n interiorul zidului pe care l constituie exclusivitatea, totul este posibil... Proprietarul poate da curs liber libertii sale de aciune n spaiul su privativ fr a cere nici o permisiune, spre deosebire de cel care se bucur de un drept asupra lucrului altuia, ale crui prerogative sunt dependente i strict delimitate (F. Zenati, loc. cit., p. 315 - trad. ns.). n aceast lumin se nelege de ce dreptul de proprietate este libertate i deci facultate, spre deosebire de alte drepturi reale, care nu sunt intrinsec facultative, imprescriptibile (loc. cit., p. 316).

alt formulare, dreptul de proprietate este un drept complet, ntruct ofer titularului su plenitudinea celor trei atribute595. (244) Aceast formulare trimite ns la una dintre semnificaiile caracterului absolut al dreptului de proprietate privat. Iat de ce, n acest context, accentul trebuie s fie pus nu pe ideea plenitudinii coninutului juridic al dreptului de proprietate, adic pe un aspect obiectiv, ci pe ideea monopolului pe care proprietarul l are n exercitarea atributelor conferite de acest drept. Numai astfel se poate nelege mai bine complementaritatea dintre caracterul absolut i caracterul exclusiv al dreptului de proprietate privat. Acest monopol rmne, n general, intact i n ipoteza proprietii rezolubile i a proprietii anulabile, ntruct proprietarul sub condiie rezolutorie596, respectiv dobnditorul din actul juridic anulabil se comport ca un proprietar pur i simplu. n schimb, proprietatea comun, n msura n care implic existena mai multor titulari ai dreptului de proprietate ntre care nu exist diferene calitative, cel mult cantitative, nu mai este compatibil cu monopolul unei singure persoane asupra bunului. Acest monopol este exercitat n comun, n condiii specifice, de ctre coproprietari sau de ctre proprietarii devlmai. Mai mult, monopolul asupra bunului este spart n ipoteza dezmembrrii dreptului de proprietate privat. Atributele proprietii
595

Aceast idee a fost considerat exagerat i eronat, ntruct limitrile legale i conven ionale ale exercitrii dreptului de proprietate las uneori fr substan dreptul de proprietate, astfel nct caracterul complet este iluzoriu (Marquis de Vareilles-Sommieres, loc. cit, p. 479-481). Dintr-o alt perspectiv, dreptul de proprietate coexist cu alte drepturi reale asupra lucrului (loc. cit., p. 482); aceast observaie ignor ns c ideea caracterului exclusiv al dreptului de proprietate are n vedere nu nuda proprietate, ci proprietatea deplin. 596 n sensul c, n ipoteza proprietii condiionale (adic a proprietii rezolubile), se pstreaz caracterul de monopol al dreptului de proprietate, Al. Weill, F. Terre, Ph. Simler, op. cit., p. 129-133.

sunt mprite, n acest caz, ntre titularii dezmembrmintelor. Nuda proprietate, ca dezmembrmnt lato sensu597, pstreaz ns vocaia reunirii tuturor atributelor iniiale dup ncetarea dezmembrmintelor. Din ideea monopolului proprietarului asupra bunului su decurge ideea excluderii terilor, inclusiv a autoritilor publice, de la exercitarea atributelor care aparin titularului dreptului de proprietate privat. Proprietarul poate interzice tuturor accesul la bunul su, indiferent dac acesta este mobil sau imobil, corporal sau incorporai. Dei, cnd este vorba de o locuin, caracterul exclusiv al dreptului de proprietate se intersecteaz cu dreptul la viaa privat i cu dreptul la inviolabilitatea domiciliului, totui aceste elemente nu se confund, ntruct temeiul interdiciei referitoare la teri este diferit, n funcie de fiecare situaie598. S-a pus problema dac excluderea terilor de la exercitarea prerogativelor dreptului de proprietate se refer i la reproducerea fotografic a imaginii bunului. Pe bun dreptate s-a precizat c nu se poate vorbi de un drept exclusiv la imagine al proprietarului, ci numai de dreptul la exploatarea exclusiv a bunului, inclusiv n forma specific a exploatrii comerciale a imaginii bunului599. (245) n acest context, exploatarea comercial a imaginii bunului apare ca o manifestare a prerogativei folosinei (jus utendi i jus fruendi).
597 598

Supra, nr. 47. Al. Weill, F. Terre, Ph. Simler, op. cit., p. 128. 599 Pentru doctrina i jurisprudena francez privind aceast chestiune, C. Brsan, op. cit., p. 41 i 42, text i nota 3; G. Cornu, op. cit., p. 433 i 434, text i nota 24.

Excluderea terilor de la exercitarea prerogativelor dreptului de proprietate privat este atenuat n situaii speciale prin lege, fie prin stabilirea aa-numitelor servituti naturale i legale, fie prin instituirea servitutilor administrative600. Caracterul exclusiv al dreptului de proprietate opereaz, mai ales, n raporturile cu autoritile publice sau, altfel spus, n raporturile -pe vertical. Acestora le este interzis nclcarea monopolului proprietarului privind exercitarea atributelor dreptului de proprietate. Ideea inviolabilitii dreptului de proprietate privat a fost afirmat tocmai ca o manifestare a caracterului exclusiv al acestui drept n raport cu autoritile publice. Proprietatea este inviolabil i n raporturile cu ceilali teri, dar consacrarea constituional a acestei idei (art. 136, alin. ultim din Constituie) are, n primul rnd, funcia de a mpiedica abuzurile autoritilor publice601. De altfel, prevederile art. 44, alin. 1, teza I i alin. 2, teza I au aceeai semnificaie. Garantarea i ocrotirea dreptului de proprietate privat opereaz, n primul rnd, n raport cu autoritile publice. Ingerina acestora n sfera dreptului de proprietate privat, cu consecina pierderii sau restrngerii acestui drept, nu este posibil dect n cazurile expres prevzute n Constituie, adic n caz de expropriere, de folosire a subsolului unei proprieti imobiliare, de confiscare, conform art. 44, alin. 3,4 i 9 din Constituie. Tot astfel, numai n condiii speciale, precizate prin norme legale, autoritile publice pot nclca monopolul proprietarului privind exercitarea atributelor dreptului su, de exemplu, cu ocazia efecturii

600

De exemplu, n materie de vntoare, proprietarii terenurilor pe care se arondeaz fonduri de vntoare sunt obligai s permit, n condiiile legii, accesul vntorilor pe aceste terenuri; n acest sens, supra, nr. 37, lit. C. 601 Aceeai funcie a fost avut n vedere i n constituiile franceze care au proclamat inviolabilitatea dreptului de proprietate; n acest sens, a se vedea C. Atias, op. cit., p. 109. Uneori, ideea de inviolabilitate a dreptului de proprietate privat este legat nu de caracterul exclusiv, ci fie de caracterul absolut (L. Pop, op. cit., p. 44), fie de caracterul perpetuu (G. Cornu, op. cit., p. 436).

unei percheziii n cadrul procesului penal602 sau a unei executri silite n cadrul procesului civil. Desigur, garantarea i ocrotirea dreptului de proprietate privat opereaz i n raporturile pe orizontal, adic n raporturile cu ceilali teri sau chiar n raporturile cu autoritile publice, dac acestea acioneaz ca titulare ale dreptului de proprietate privat, dar excepii de la aceast regul pot s fie prevzute printr-o lege organic. De exemplu, uzucapiunea sau posesia de bun-credin asupra bunurilor mobile, n condiiile art. 1909 i 1910 C. civ., sunt nu numai (246) moduri de dobndire a dreptului de proprietate privat, ci i, n mod corelativ, excepii de la regula garantrii i ocrotirii acestui drept. Indiferent dac opereaz pe vertical sau pe orizontal, restrngerea caracterului exclusiv al dreptului de proprietate privat se poate face ns numai prin norme constituionale sau prin lege organic, ntruct atributele proprietii in de regimul general al proprietii. 126. Caracterul perpetuu. Dreptul de proprietate privat este perpetuu, n sensul c el dureaz ct timp exist sau este accesibil bunul care formeaz obiectul su.

602

n acest sens, Al. Weill, F. Terre, Ph. Simler, op. cit., p. 128; pentru alte ipoteze de restrngere a caracterului exclusiv al dreptului de proprietate privat n legislaia i cutumele franceze, G. Cornu, op. cit., p. 431-433.

Acest caracter perpetuu se exprim mai nti n ideea transmisibilitii dreptului de proprietate, mai ales pe calea motenirii603. Prin raportare la motenire, s-a afirmat c dreptul de proprietate nu este viager, ci ereditar 604. ntr-adevr, durata dreptului de proprietate dincolo de limita unei viei omeneti sau a existenei unei persoane juridice, respectiv transmiterea acestui drept prin succesiune exprim tocmai caracterul perpetuu. n al doilea rnd, acest caracter este pus n lumin de ideea imprescriptibilitii sub aspect extinctiv605. Dreptul de proprietate privat nu se stinge prin neuz, indiferent dac obiectul su este un bun imobil sau mobil. Dei problema este controversat606, nu exist un temei rezonabil pentru a distinge, n aceast privin, ntre bunurile imobile i bunurile mobile. Ca urmare, caracterul perpetuu i deci imprescriptibil se pstreaz i n privina bunurilor mobile, desigur, numai n msura n care nu sunt aplicabile dispoziiile art. 1909 i 1910 C. civ. Dar, dei nu este supus prescripiei extinctive, dreptul de proprietate rmne fr substan n msura n care o alt persoan uzucapeaz bunul care formeaz obiectul dreptului respectiv.

603

Dintr-o alt perspectiv, dreptul de proprietate este perpetuu doar n sensul c proprietarul poate beneficia nu numai de serviciile prezente, ci i de serviciile viitoare ale lucrului, altfel spus, proprietatea este dreptul general la serviciile perpetue ale lucrului (Marquis de Vareilles-Sommieres, loc. cit., p. 456 - trad. ns.). n schimb, dreptul de proprietate se stinge prin. transmiterea bunului la o alt persoan, ntruct el nu este dect puterea de a aciona a unei persoane; el nu e ceva distinct de persoan; persoana nu poate transfera puterea sa de a aciona, cum nu poate transfera puterea sa de a gndi, de a vedea, de a nelege (loc. cit., p. 459 - trad. ns). n aceast concepie, se confund nc o dat capacitatea de exerciiu i dreptul de proprietate. 604 G. Cornu, op. cit., p. 435; C. Atias, op. cit., p. 111. 605 Pentru regula imprescriptibilitii dreptului de proprietate privat i excepiile de la aceast regul, M. Nicolae, Prescripia extinctiv, cit. supra, p. 380-396. 606 Pentru doctrina i jurisprudena romn, V. Stoica, Corelarea dispoziiilor art. 14 din Codul de procedur penal cu prevederile art. 1909-1910 din Codul civil, n Revista romn de drept nr. 10/1988, p. 29; M. Nicolae, op. cit., p. 382, text i notele 4 i 5, 383, text i notele 1 i 2; pentru doctrina i jurisprudena franceze, Al. Weill, F. Terre, Ph. Simler, op. cit., p. 135 i 136, 417.

S-a afirmat c, n ipoteza vnzrii sub condiie, dreptul de proprietate nu mai are caracter perpetuu, ci temporar 607. n realitate, cum s-a observat, cnd dreptul (247) de proprietate este afectat temporar de anumite condiii sau alte stipulaii cuprinse n actele translative de proprietate nu suntem n prezena unei proprieti temporare, ci a unui mecanism specific de transmitere a dreptului de proprietate de la o persoan la alta608. n schimb, n materia drepturilor patrimoniale de proprietate intelectual, caracterul perpetuu este, n principiu609, nlocuit cu caracterul temporar. ntr-adevr, legea recunoate ntinderea proteciei juridice a acestor drepturi, sub aspect patrimonial, pe o durat limitat n timp, dup care obiectul lor este susceptibil de folosin public. ntr-o asemenea ipotez, proprietatea nu mai este perpetu, ci temporar610. Limita temporal a existenei dreptului de proprietate privat este dat, de regul, de momentul pieirii bunului care formeaz obiectul su. n mod excepional, dreptul de proprietate privat se stinge i n ipoteza n care, dei bunul nu a pierit, el nu mai este accesibil material pentru apropriere611.
607 608

C. Atias, op. cit., p. 111. Al. Weill, F. Terre, Ph. Simler, op. cit., p. 136. 609 Cu titlu de excepie, se recunoate c exist o vocaie la perpetuitate a drepturilor de proprietate industrial al cror caracter de exclusivitate nu este de natur a mpiedica nfptuirea progresului tehnic (A. Petrescu, L. Mihai, Drept de proprietate industrial. Introducere n dreptul de proprietate industrial. Invenia. Inovaia, Universitatea din Bucureti, 1987, p. 25). 610 Al. Weill, F. Terre, Ph. Simler, op. cit., p. 136 i 137. 611 De exemplu, dac, n mod natural, un teren este acoperit de ap n mod perpetuu, iar luciul de ap este proprietatea altei persoane dect proprietarul iniial al terenului, fiind ndeplinite condiiile pentru a opera accesiunea imobiliar natural n favoarea acestei persoane, bunul nu mai este accesibil, ceea ce duce la stingerea dreptului de proprietate. Totui, n msura n care, chiar dup o perioad mare de timp, apele se retrag n mod natural, proprietarul iniial este ndreptit s reintre n stpnirea terenului. Altfel spus, stingerea dreptului de proprietate nu este pur i simpl, ci sub condiia inaccesibili tai naturale a terenului. Pentru aceast soluie n jurisprudena francez, chiar n ipoteza n care, n urma

Pe lng stingerea pe cale natural a dreptului de proprietate privat, trebuie s se in seama i de stingerea juridic a acestui drept corelat cu naterea dreptului de proprietate public, fie pe calea exproprierii612, fie prin transferul unui bun din domeniul privat n domeniul public al statului sau al unei comuniti locale613. (248) Capitolul III Limitele exercitrii dreptului de proprietate privat Seciunea I Consideraii generale i clasificare 127. Consideraii generale. Textul articolului 480 C. civ. cuprinde, pe lng descrierea prerogativelor i caracterelor dreptului de proprietate privat o precizare clar referitoare la limitele determinate de lege ale exercitrii acestui drept. Aadar, sfera sa de exercitare nu este nelimitat. Mai nti, nainte de a analiza limitele determinate de lege, se impune observaia c, n cazul bunurilor corporale, exercitarea dreptului de proprietate este rmurit de anumite limite materiale. Altfel spus, de regul, limitele corporale ale obiectului dreptului de proprietate sunt i limite ale exercitrii acestui drept.
acoperirii cu ap, terenul a fost nglobat n domeniul public, G. Cornu, op. cit., p. 437. 612 Infra, nr. 169-179, 218, 231 lit. B, c, 237. 613 Infra, nr. 183, lit. H.

Dincolo de funcia individual prin care se protejeaz chiar spaiul de libertate a persoanei, dreptul de proprietate are i o funcie social. Limitarea exercitrii dreptului de proprietate privat prin lege se justific tocmai prin aceast funcie social, prin care se realizeaz, pe de o parte, echilibrul dintre sferele de exercitare a drepturilor de proprietate aparinnd unor proprietar, diferii i, pe de alt parte, anumite interese comunitare, la nivel naional sau la nivel local. Aceast limitare, n interes privat sau n interes public, poate fi material sau juridic. Altfel spus, fie este avut n vedere bunul corporal, fie modul de exercitare a atributelor dreptului de proprietate. Uneori, limitele stabilite de legiuitor nu sunt suficiente pentru a asigura echilibrul dintre sferele de exercitare a drepturilor de proprietate aparinnd unor persoane diferite. Intervenia judectorului este necesar n asemenea situaii pentru a pune capt conflictelor i a asigura echilibrul social. Alteori, chiar proprietarii, din raiuni diferite, i pot limita, prin propria lor voin, sfera de exercitare a dreptului de proprietate, fie n mod reciproc fie pentru a permite altor persoane s i extind sfera de exercitare a dreptului lor de proprietate. 128. Clasificare. Rezult din cele de mai sus c trebuie s distingem mai nti ntre limitele materiale i limitele juridice al exercitrii

dreptului de proprietate privat614. Distincia dintre aceste dou categorii de limite se ntemeiaz, (294) n primul rnd, pe diferena dintre dreptul de proprietate i obiectul acestui drept i, n al doilea rnd, pe rolul voinei juridice. Limitele materiale au n vedere numai bunurile corporale i delimiteaz exercitarea dreptului de proprietate n funcie de corporalitatea obiectului dreptului de proprietate. Aceste limite materiale rezult, de cele mai multe ori, chiar din dimensiunile corporale ale obiectului proprietii. Uneori, legiuitorul restrnge exercitarea dreptului de proprietate la o anumit parte din bunul care formeaz obiectul acestui drept, ceea ce echivaleaz cu suspendarea prerogativei folosinei n relaie cu acea parte din bun. Dei izvorul acestei limitri nu este chiar dimensiunea corporal a bunului, ci voina legiuitorului, limita rmne material. De exemplu, n cazul subsolului proprietilor imobiliare care, conform art. 44, alin. 5 din Constituie, poate fi folosit de o autoritate public pentru lucrri de interes general, limita material acoper numai o parte din corporalitatea bunului. Aadar, n cazul limitelor materiale, voina juridic are un rol subsidiar n raport cu corporalitatea bunului i mbrac, de regul, forma voinei legiuitorului. Este posibil ns ca, uneori, limitele materiale s fie modificate prin voina judectorului sau prin voina proprietarului. Dar, dei subsidiar, voina juridic
614

S-a fcut distincie, dintr-un alt punct de vedere, ntre excepii constante i ineluctabile i excepii contingente i variabile (Marquis de Vareilles-Sommieres, La definition et la notion juridique de la propriete, n Revue de droit civil nr. IV, 1904, p. 459) de la regula c proprietarul poate face cu lucrul su ceea ce dorete. n prima categorie, ar intra limitele exercitrii dreptului de proprietate stabilite prin legi naturale, cum ar fi ngrdirea proprietarului de a nu utiliza lucrul n mod imoral sau contrar raiunii (de exemplu, svrirea unor acte de cruzime asupra unui animal sau incendierea unor recolte) sau ngrdirea de a nu utiliza lucrul aducnd atingere drepturilor altor persoane. n cea de-a doua categorie ar intra limitele legale i convenionale ale exercitrii dreptului de proprietate.

creeaz o punte de legtur ntre limitele materiale i limitele juridice. Din aceast cauz, aceste limite materiale care sunt rezultatul interveniei voinei juridice se apropie, uneori pn la a se confunda, cu limitele juridice. Limitele juridice vizeaz coninutul juridic al dreptului de proprietate. Ele restrng, ntr-un fel sau altul, exercitarea atributelor proprietii, fr a echivala ns cu o suspendare a acestora n raport cu o parte din obiectul dreptului. Limitele juridice i au temeiul n voina juridic, fie c este voina legiuitorului, fie c este cea a judectorului, fie c este chiar voina proprietarului, denumit i voina omului. Ca urmare, limitele juridice se mpart n limite legale, limite judiciare i limite voluntare (adic ntemeiate pe voina proprietarului, fie n forma legatului, fie n form convenional). Indiferent de natura lor stabilit n funcie de criteriile de mai sus, limitele exercitrii dreptului de proprietate, n msura n care i au izvorul n voina juridic, pot fi stabilite n interes privat sau n interes public. Prin combinarea diferitelor criterii de clasificare, o anumit limit de exercitare a dreptului de proprietate poate fi, de exemplu, juridic, legal, stabilit n interes privat. (250) n continuare, vor fi prezentate mai nti limitele materiale ale exercitrii dreptului de proprietate privat, inclusiv cazurile speciale n care limitele materiale sunt ajustate prin voina legiuitorului, a proprietarului sau a judectorului, n interes privat sau n interes public.

Ct privete limitele juridice ale exercitrii dreptului de proprietate privat, chestiunea inalienabilitii i unele aspecte de ordin general au fost prezentate n contextul descrierii coninutului juridic al acestui drept. Celelalte aspecte vor fi sintetizate n dou categorii: limite juridice stabilite n interes privat, n materie imobiliar, n cadrul raporturilor de vecintate, de ctre legiuitor, judector sau proprietar (ntr-un sens foarte general, se poate aprecia c meninerea echilibrului n relaiile de vecintate este nu numai un interes privat, ci i un interes public); limite juridice complexe, stabilite prin norme juridice multiple, care alctuiesc regimul juridic special al anumitor bunuri, n funcie de natura sau destinaia acestora. Din aceast categorie vom examina numai regimul juridic al terenurilor i regimul juridic al construciilor615. Limitele exercitrii dreptului de proprietate privat, indiferent de natura lor, nu se confund cu nsi suprimarea dreptului de proprietate. Exproprierea i confiscarea, singurele ipoteze n care Constituia ngduie chiar lipsirea unei persoane, de dreptul de proprietate privat asupra unui anumit bun, vor fi analizate n paragrafe separate. ntr-un sens mai general, impozitele i taxele determin o diminuare a obiectului dreptului de proprietate privat. Nu este vorba ns de o suprimare propriu-zis a dreptului de proprietate privat. Altfel spus, ele sunt obligaii legate de statutul de cetean, respectiv de statutul persoanei care desfoar o activitate care intr sub jurisdicia statului romn. Ca urmare, ele intr n sfera de reglementare a dreptului public. n contextul conceptual specific creat n procesul de aplicare a Conveniei europene a drepturilor omului n jurisprudena Curii de
615

Pentru regimurile juridice ale altor categorii de bunuri, C. Brsan, Drept civil. Drepturile reale principale, Editura All Beck, Bucureti, 2001, p. 137-144; 158-164.

la Strasbourg, restrngerile exercitrii dreptului de proprietate, n condiiile art. 18 din acest tratat, au tocmai semnificaia unor limite ale exercitrii dreptului de proprietate. Ele nu se confund cu derogrile de la drepturile omului, care pot fi obiectul unor msuri luate numai n condiiile art. 15 din Convenia european616. (251) Seciunea a II-a Limitele materiale ale exercitrii dreptului de proprietate privat 129. Consideraii generale. Numai n cazul bunurilor corporale exist limite materiale ale exercitrii dreptului de proprietate privat. Exercitarea acestui drept asupra bunurilor incorporale poate fi rmurit numai prin limite juridice. n cazul bunurilor mobile corporale, limitele materiale ale exercitrii dreptului de proprietate privat sunt determinate chiar de corporalitatea bunului. n msura n care se modific sau se transform aceast corporalitate ca urmare a exercitrii dreptului de dispoziie al proprietarului, a aciunii licite sau ilicite a altei persoane sau a unui eveniment natural, se schimb i

616

n procesul de aplicare a Conveniei europene, au fost create i dezvoltate noiuni specifice, care nu au ntotdeauna un echivalent n dreptul intern. S-a vorbit astfel de un drept european autonom, tocmai pentru a se asigura unitatea de interpretare i egalitatea de tratament n raport cu toate statele pri la convenie, obiective care ar fi puse n primejdie dac noiunile i conceptele dezvoltate pe baza Conveniei europene ar fi nelese n lumina unuia sau altuia dintre sistemele de drept naionale. n acest sens, G. Cohen-Jonathan, La Convention europeenne des droits de l'homme, Economica, Presses Universitaire d'Aix Marseille, Paris, 1989, p. 22 i 23.

limitele materiale ale exercitrii regul, clar i precis.

dreptului de proprietate

privat617. Delimitarea corporal ntre bunurile mobile este, de Limitele materiale ale construciilor sunt configurate, de asemenea, n mod limpede, astfel nct, de cele mai multe ori, nu apar probleme litigioase. Totui, n ipoteza construciilor cu mai multe apartamente aparinnd unor proprietari diferii, pot s apar litigii fie n legtur cu delimitarea apartamentelor, fie n legtur cu delimitarea apartamentelor de prile comune ale construciei, n ambele ipoteze, pe lng verificarea titlurilor de proprietate, este necesar analiza proiectelor pe baza crora a fost edificat construcia. Cele mai multe probleme litigioase apar ns n legtur cu limitele exercitrii dreptului de proprietate privat asupra terenurilor. ntr-adevr, dreptul de proprietate asupra terenurilor se ntinde nu numai asupra suprafeei acestora, ci i asupra spaiului aflat deasupra terenului i asupra subsolului. Conform art. 489 C. civ., Proprietatea pmntului cuprinde n sine proprietatea suprafeei i a subfeei lui. n plus, limitele materiale ale exercitrii dreptului de proprietate privat asupra terenurilor cu ape (apa freatic, izvoarele, lacurile, apele curgtoare configuraie special. 130. Suprafaa terenului. nenavigabile) au o

617

n acest sens se poate vorbi de caracterul variabil al dreptului de proprietate, prin legtura care exist ntre forma i substana lucrului i atributele juridice care se exercit asupra acestora. n acest sens, F. de Visscher, Du jus abutendi, n Revue de droit civil nr. XII, 1913, p. 338.

Indiferent de destinaia lor, terenurile care formeaz obiectul dreptului de proprietate privat trebuie s fie delimitate, n primul rnd, sub aspectul suprafeei lor. Litigiile dintre proprietarii unor terenuri vecine sunt determinate, de cele mai multe ori, de confuziile existente n titlurile de proprietate (acestea nu conin elemente suficiente referitoare la suprafa i la vecinti) sau de diferenele dintre suprafaa i vecinti le menionate n titluri i situaia real a terenurilor respective. Iat de ce este foarte important ca titlurile de proprietate s cuprind toate meniunile necesare (252) referitoare la suprafa i la vecinti i s aib anexate planuri cadastrale care s ateste concordana dintre elementele cuprinse n titluri i situaia real a terenurilor. Ori de cte ori exist nenelegeri n legtur cu suprafaa terenurilor vecine, aciunea n grniuire618, ntemeiat pe dispoziiile art. 584 C. civ., este instrumentul juridic prin care se stabilesc limitele materiale ale exercitrii dreptului de proprietate privat sub acest aspect. n mod complementar, proprietarul are dreptul s-i ngrdeasc terenul, conform art. 585 C. civ., cu excepia cazului n care exist o servitute legal de trecere (art. 616-619 C. civ.) sau s-a stabilit o servitute de trecere prin fapta omului. Exercitarea prerogativelor dreptului de proprietate asupra suprafeei terenului este limitat legal prin instituirea unui drept
618

Pentru aceast aciune, E. Chelaru, Curs de drept civil. Drepturile reale principale, Editura All Beck, Bucureti, 2000, p. 140-142; C. Brsan, op. cit., p. 231-234; L. Pop Dreptul de proprietate i dezmembrmintele sale, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2001, p. 249-251 O. Ungureanu, C. Munteanu, Drept civil. Drepturile reale, ed. a II-a, Editura Lumina Lex Bucureti, 2003, p. 243 i 244.

de uz sau a unui drept de servitute n favoarea autoritii competente pentru realizarea i exploatarea unor lucrri de utilitate public, n msura n care acestea nu impun exproprierea Asemenea restrngeri ale exercitrii dreptului de proprietate privat au fost reglementate prin art. 7 din Legea petrolului nr. 238 din 7 iunie 2004 619, art. 7 din Legea minelor nr. 85 din 18 martie 2003620 i prin art. 16 i 18, alin. 1-5 din Legea energiei electrice nr. 318 din 8 iulie 2003621. Pentru ca asemenea restrngeri s nu fie excesive i s nu stnjeneasc lucrrile agricole, s-a prevzut c liniile de telecomunicaii i cele de transport i distribuire a energiei electrice, conductele de transport pentru alimentare cu ap, canalizare, produse petroliere, gaze precum i alte instalaii similare se vor grupa i amplasa de-a lungul i n imediata apropiere a cilor de comunicaii - osele, ci ferate -, a digurilor, canalelor de irigaii i de desecri (art. 102, alin. 1, din Legea fondului funciar)622. 231. Spaiul suprapus terenului. n principiu, proprietarul terenului este i proprietarul spaiului situat naterea
619 620

deasupra acestuia 623. Teoretic, nainte de

Publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 535 din 15 iunie 2004. Publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 197 din 27 martie 2003, mo dificat prin Legea nr. 237 din 7 iunie 2004 pentru modificarea Legii minelor nr. 85/2003 publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 553 din 22 iunie 2004. 621 Publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 511 din 16 iulie 2003. 622 Considerm c prevederile art. 102, alin. 2 din Legea fondului funciar (supra, nr. 9, lit. C, nota 92), care prevd necesitatea acordului deintorului pentru amplasarea acestor lucrri, au fost implicit modificate prin acte normative care instituie servitutile administrative menionate n text. 623 Uneori, se vorbete, n mod impropriu, de proprietatea coloanei de aer situat deasupra terenului. n realitate, aerul face parte din categoria aa-numitor bunuri comune, nesusceptibile de apropriere. n acest sens, Al. Weill, F. Terre, Ph. Simler, Droit civil. Les biens, 3ime edition, Dalloz, Paris, 1985, p. 188. De asemenea, nu este corect s se vorbeasc de proprietatea privat asupra spaiului aerian, ntruct acesta formeaz obiectul exclusiv al proprietii publice.

(253) i dezvoltarea traficului aerian, proprietarul terenului avea vocaia s i exercite atributele pn la limita inferioar a spaiului atmosferic. O dat cu apariia i dezvoltarea traficului aerian, a fost conturat noiunea de spaiu aerian, att n dreptul intern, ct i n dreptul internaional. Conform art. 6 din Codul aerian624, Spaiul aerian naional reprezint coloana de aer situat deasupra teritoriului de suveranitate al Romniei, pn la limita inferioar a spaiului extraatmosferic. Aceast definiie legal pctuiete prin aceea c, dei stabilete limita superioar a spaiului aerian, care coincide cu limita inferioar a spaiului extraatmosferic, nu precizeaz care este limita inferioar a spaiului aerian. Aceast limit rezult ns din interpretarea sistematic a art. 3.32, 6, 7, 10, 76 i 78 ale Codului aerian. Aceste prevederi conduc la concluzia c limita spaiului aerian este variabil, n funcie de fiecare dintre zonele stabilite prin art. 7 i este configurat prin reglementri ale Ministerului Lucrrilor Publice, Transporturilor i Locuinei625 i ale Ministerului Aprrii Naionale626.
624

Ordonana Guvernului nr. 29 din 22 august 1997 privind Codul aerian a fost republicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 45 din 26 ianuarie 2001, n temeiul art. III din Legea nr. 130 din 21 iulie 2000, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 355 din 31 iulie 2000. 625 Conform art. 7, Spaiul aerian naional cuprinde:

a) spaiul de trafic aerian ce reprezint poriunea din spaiul aerian naional unde se permite activitatea aeronautic, precum i terenurile destinate decolrilor i aterizrilor, indiferent de apartenena i de natura activitii de zbor;
b) zonele rezervate reprezentnd poriunile din spaiul aerian naional, destinate activitilor aeronautice de coal, de sport aeronautic, de ncercare i de omologare a aeronavelor, de natur utilitar i altele similare; c) zonele reglementate constituite din zone periculoase, zone restricionate sau zone interzise, precum i cile aeriene condiionale i zonele de activitate comun la grani. 626 Dei n Codul aerian nu exist o prevedere care s stabileasc aceast competen a Ministerului Aprrii Naionale, aceast concluzie rezult implicit din art. 10 din Codul aerian, conform cruia spaiul aerian se organizeaz de acest minister, mpreun cu Ministerul Lucrrilor Publice,

Aadar, n principiu, dreptul de proprietate asupra terenului se ntinde i asupra spaiului aflat deasupra terenului, pn la limita spaiului aerian, ntruct (254) acesta este obiectul exclusiv al proprietii publice, conform art. 136. alin. 3 din Constituie. Practic ns, aceast limit material este cobort n cazul n care terenurile sunt afectate de servituti aeronautice 627. Conform art. 3.32 din Codul aerian n sfera noiunii de servitute aeronautic sunt incluse condiii, restricii, obligaii, impuse sau recomandate de prevederile reglementrilor aeronautice naionale i/sau internaionale n interesul siguranei zborului aeronautic. Zonele supuse servitutilor aeronautice sunt stabilite, dup caz, de Ministerul Transporturilor mpreun cu autoritile administraiei publice locale i cu avizul ministerelor interesate, conform art. 76 din Codul aerian, sau de Ministerul Aprri: Naionale. Conform art. 77 din acelai cod, n zonele supuse servitutilor de aeronautic civil nu pot fi construite i amplasate

Transporturilor i Locuinei. n mod explicit, aceast concluzie se ntemeiaz pe dispoziiile Decretului nr. 95 din 7 martie 1979 privind condiiile de stabilire a terenurilor de aeronautic, a zonelor de siguran i a servitutilor aeronautice, publicat n Buletinul oficial, Partea I, nr. 26 din 13 martie 1979. Apreciem c acest ultim act normativ a fost doar modificat prin dispoziiile Codului aerian, iar nu abrogat. Ca urmare, sunt n vigoare prevederile din acest decret care reglementeaz servitutile aeronautice i competenele Ministerului Aprrii Naionale. Pe lng aceste acte normative, pentru delimitarea spaiului aerian i pentru servitutile aeronautice trebuie avute n vedere prevederile Ordinului Ministerului Lucrrilor Publice, Transporturilor i Locuinei nr. 118 din 20 august 2003 pentru aprobarea Reglementrii aeronautice civile romne privind condiiile de avizare a documentaiilor tehnice pentru obiectivele aflate n zonele cu servituti aeronautice civile - RACRCADT, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 838 din 641 din 9 septembrie 2003, precum i reglementrile emise de Autoritatea Aeronautic Civil Romn, nfiinat prin Hotrrea Guvernului nr. 405 din 12 august 1993 privind nfiinarea Autoritii Aeronautice Civile Romne, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 207 din 27 august 1993. 627 Acestea sunt servituti administrative, n sensul precizat supra, nr. 37, lit. C.

nici un fel de construcii, instalaii i echipamente noi fr avizul Ministerului Transporturilor. Statul, avnd n domeniul su public spaiul aerian, acord dreptul de survol companiilor aeriene, drept opozabil oricrui proprietar de terenuri. Totui, n ultimul timp, s-a apreciat c acest drept de survol nu trebuie s fie exercitat n mod abuziv, adic s nu fie de natur s mpiedice exerciiul dreptului de proprietate privat 628. Aprecierea caracterului abuziv se face nu numai n funcie de reglementrile legale existente, ci i n funcie de prejudiciile reale cauzate proprietarilor din apropierea aeroporturilor, mai ales sub aspectul zgomotului i trepidaiilor determinate de traficul aerian. Existena servitutilor aeriene nu este un temei legitim pentru a nltura rspunderea companiei aeriene care a cauzat aceste prejudicii. Limita de nlime pn la care proprietarul i poate exercita atributele asupra spaiului suprapus terenului su este stabilit alteori din considerente de urbanism. Reglementrile n materie de urbanism limiteaz sever, n funcie de fiecare localitate i de fiecare cartier, dreptul proprietarului asupra spaiului suprapus terenului su629. Tot astfel, exigenele distribuirii energiei explic stabilirea unor servituti avnd ca obiect instalarea unor conducte sau a unor cabluri aeriene. n acest sens, sunt relevante prevederile art. 16 i 18 din Legea nr. 318/2003630. n art. 18, alin. 6 din acest act normativ este menionat expres i definit servitutea de trecere de
628

suprafa

sau

aerian631.

Mai

ales

marile

orae,

n dreptul francez, principiul liberei circulaii a aeronavelor este limitat tocmai n sen sul de a nu se mpiedica exerciiul dreptului de proprietate privat. Al. Weill, F. Terre, Ph. Simler, op. cit., p. 189 i 190. 629 Pentru aceste reglementri, infra, nr. 162-164. 630 Supra, nr. 130, nota 8. 631 i aceast servitute are caracter administrativ.

transmiterea imaginii prin cablu este posibil prin montarea unei reele de fire aeriene. n toate aceste cazuri, este vorba i de o limitare a exercitrii dreptului de proprietate privat asupra spaiului suprapus terenurilor. (255) Pe lng aceste limite materiale stabilite de legiuitor n interes public, dreptul asupra spaiului suprapus terenului poate fi restrns chiar prin voina proprietarului, de exemplu, prin consimirea unei servituti de a nu construi. n aceste limite, proprietarul i poate exercita dreptul su asupra spaiului suprapus terenului sub aspect pozitiv, n sensul c poate construi sau planta el nsui ori prin intermediul altei persoane. i n acest caz ns proprietarul trebuie s respecte servitutile stabilite de legiuitor n materia raporturilor de vecintate. Sub aspect negativ, proprietarul poate interzice oricrei alte persoane s ncalce dreptul su asupra spaiului suprapus terenului. 132. Subsolul terenului. Tot teoretic, conform art. 489 C. civ., proprietarul terenului i poate exercita dreptul su asupra subsolului n mod nelimitat, pn n centrul pmntului. n realitate, acest drept are numeroase limite materiale, stabilite de legiuitor n interes public. Mai nti, conform art. 136, alin. 3 din Constituie, Bogiile de interes public ale subsolului... fac obiectul exclusiv al proprietii publice. Aadar, dreptul de proprietate privat asupra unui teren poate fi exercitat i asupra subfeei, dar numai pn la limita la care

ncep bogiile de interes public ale subsolului. n formularea revizuit, acest text constituional restrnge sfera bogiilor subsolului care fac obiectul dreptului de proprietate public numai la bogiile de interes public. Ca urmare, alte bogii ale subsolului pot fi obiect al dreptului de proprietate privat. n al doilea rnd, conform art. 44, alin. 5 din Constituie, Pentru lucrri de interes general, autoritatea public poate folosi subsolul oricrei proprieti proprietarul pentru imobiliare, cu obligaia de a despgubi daunele aduse solului, plantaiilor sau

construciilor, precum i pentru alte daune imputabile autoritii. Despgubirile se stabilesc prin acordul ncheiat ntre autoritate i proprietar sau, n caz de divergen, de ctre instana judectoreasc, potrivit art. 44, alin. 6 din Constituie. Aadar, sunt necesare mai multe condiii pentru ca autoritatea public s i exercite dreptul de a folosi subsolul terenului. Astfel, autoritatea trebuie s dovedeasc existena unui interes general pentru executarea unor lucrri. Ct privete despgubirile, ele sunt datorate pentru daunele aduse solului, plantaiilor sau construciilor indiferent de culp. ntr-adevr, n acest caz, despgubirile nu intr n coninutul unui raport de rspundere civil delictual, ci reprezint echivalentul pierderii obiective suferite de proprietarul terenului n urma executrii lucrrilor de ctre autoritatea public. De asemenea, proprietarul este ndreptit i la despgubirile pentru daunele imputabile autoritii. Altfel spus, n acest caz, este vorba de un raport de rspundere civil delictual, iar proprietarul trebuie s fac dovada condiiilor necesare pentru angajarea acestei rspunderi. n sfrit, autoritatea are obligaia s negocieze cu proprietarul cuantumul despgubirilor. Numai dac nu este posibil un acord ntre

pri oricare dintre ele se poate adresa justiiei pentru stabilirea acestui cuantum, desigur, pe baza unei expertize de specialitate. (256) O aplicaie legal a acestei ipoteze constituionale, cu referire la lucrrile de intervenii efectuate de transportatori, dar numai n ipoteza conductelor ncorporate n subsol, este menionat n art. 25, alin. 4 din Legea petrolului nr. 238/2004632, n care se prevede c Transportatorii au dreptul s realizeze lucrri de intervenii numai cu anunarea proprietarului terenului. Despgubirile pentru interveniile executate se stabilesc ulterior prin negocieri cu proprietarul terenului, iar n caz de divergen cuantumul despgubirilor se stabilete de ctre instanele judectoreti. Pentru lucrrile petroliere i miniere, exist o reglementare special, care trece dincolo de sfera de aplicare a ipotezei prevzute n art. 44, alin. 5 din Constituie, n forma revizuit. Astfel, pentru asigurarea accesului la terenurile necesare efecturii operaiunilor petroliere, deci nu numai la subsolul acestora, au fost prevzute urmtoarele instrumente juridice: naterea unui drept de servitute legal asupra acestor terenuri n favoarea titularilor de acorduri petroliere sau de permise de prospeciune; vnzarea-cumprarea acestora; schimbul de terenuri, nsoit de strmutarea proprietarului afectat i de reconstrucia cldirilor pe terenul nou acordat, pe cheltuiala titularului care beneficiaz de terenul eliberat; nchirierea terenului pe durat determinat; exproprierea pentru cauz de utilitate public; concesionarea terenurilor; asocierea dintre proprietarul terenului i titularul acordului petrolier (art. 6 i 7 din Legea petrolului).
632

Supra, nr. 130, nota 6.

O reglementare identic este cuprins i n art. 6 i 7 din Legea minelor nr. 85/2003. Conform art. 16, alin. 2, lit. c i alin. 18 din Legea energiei electrice, servitutea de trecere subteran cuprinde dreptul de acces i de executare a lucrrilor la locul de amplasare a capacitilor energetice cu ocazia interveniei pentru retehnologizri, reparaii, revizii i avarii. Este de observat c n nici una din aceste trei legi nu se face aplicarea art. 44, alin. 5 i 6 din Constituie n legtur cu exploatarea bogiilor subsolului. 133. Terenurile cu ape. Regimul juridic special al terenurilor cu ape cuprinde norme care au att rolul de a stabili limita material a exercitrii dreptului de proprietate privat asupra acestor terenuri, ct i rolul de a reglementa modul de apropriere i utilizare a apei. A. Izvoare, lacuri, ape subterane (freatice) i ape pluviale. n principiu, proprietarul unui teren poate apropria i utiliza apa izvoarelor i lacurilor aflate pe terenul respectiv, precum i apa subteran (freatic). Cteva precizri sunt ns necesare. Mai nti, apele geotermale, gazele care le nsoesc, apele minerale naturale (gazoase i plate) i apele minerale terapeutice aparin domeniului public al statului, conform art. 1 i art. 2, alin. 1 din Legea nr. 85/2003.

n al doilea rnd, n cazul izvoarelor, dincolo de servitutea natural reglementat n art. 578 C. civ., proprietarul fondului inferior poate dovedi c a dobndit, (257) conform art. 579 i 580 C. civ., o servitute fie prin titlu, fie prin uzucapiunea de 30 de ani, servitute n virtutea creia poate folosi apele din izvor care curg pe proprietatea sa i poate pretinde proprietarului fondului superior s nu opreasc aceast curgere. Uzucapiunea presupune folosina nentrerupt, timp de 30 de ani, ncepnd din ziua cnd proprietarul fondului inferior a fcut lucrri aparente necesare pentru a nlesni curgerea apei pe terenul su. Potrivit art. 581 C. civ., Proprietarul izvorului nu-i poate schimba cursul cnd izvorul d ap trebuincioas locuitorilor unei comune, unui sat sau unui ctun. n al treilea rnd, este vorba de lacuri nenavigabile, de mic ntindere, care nu pot fi folosite n interes public. ntr-adevr, conform art. 136, alin. 3 din Constituie, ... apele cu potenial energetic valorificabil, de interes naional, ...fac obiectul exclusiv al proprietii publice. De obicei, aceste lacuri se afl pe terenul unui singur proprietar sau pe terenurile vecine aparinnd unor proprietari diferii. Aceste lacuri intr n categoria apelor de suprafa, susceptibile de apropriere privat, conform art. 3, alin. 2 din Legea apelor 633. n al patrulea rnd, conform art. 3, alin. 4 i art. 9, alin. 2 din Legea apelor, apa subteran poate fi folosit de proprietarul terenului n mod liber, cu respectarea normelor sanitare i de
633

Supra, nr. 1, nota 3.

protecie a calitii apelor, pentru but, adpat, udat, splat, mbiat i alte trebuine gospodreti, dac pentru aceasta nu se folosesc instalaii sau se folosesc instalaii de capacitate mic de pn la 0,2 litri/secund, destinate exclusiv satisfacerii necesitilor gospodriilor proprii. Dac nu este ndeplinit aceast ultim condiie, art. 9, alin. 1 instituie cerina autorizaiei de gospodrire a apelor, eliberat conform art. 55 din Legea apelor. n al cincilea rnd, apele pluviale pot fi colectate i apropriate de proprietarul terenului. Mai mult, conform art. 615 C. civ., acesta are obligaia, n cazul construciilor, s fac streain (sau un alt dispozitiv de scurgere) astfel nct apele pluviale s se scurg pe terenul su sau pe drum, iar nu pe terenul vecinului su. B. Apele de suprafa i albiile lor. Conform art. 3, alin. 2 din Legea apelor, Albiile minore cu lungimi mai mici de 5 km i cu bazine hidrografice ce nu depesc suprafaa de 10 kmp, pe care apele nu curg permanent, aparin deintorilor, cu orice titlu, ai terenurilor pe care se formeaz sau curg. Proprietarii acestor albii trebuie s foloseasc aceste ape n concordan cu condiiile generale de folosire a apei n bazinul respectiv. Rezult din acest text c, dac terenurile sunt proprietate privat, i albiile minore menionate formeaz obiectul dreptului de proprietate privat. Ct privete apele, dei nu se mai face aceeai meniune, concluzia este identic printr-o interpretare per a contrario a dispoziiilor art. 3, alin. 1 din aceeai lege, n care se precizeaz c aparin domeniului public numai apele de suprafa cu albiile lor minore cu lungimi mai mari de 5 km i cu bazine hidrografice ce depesc suprafaa de 10 kmp.

Desigur, aceast afirmaie trebuie s fie neleas, n legtur cu apele curgtoare, n sensul c aceste (258) ape sunt susceptibile de apropriere privat n msura acelor cantiti care sunt efectiv consumate de proprietarul terenului, fie pentru irigaii, fie n alte scopuri, cu respectarea cerinelor legale, conform art. 9, alin. 2 din Legea apelor i art. 582 C. civ. n acest ultim text legal se precizeaz expres, n legtur cu apele curgtoare, dreptul proprietarilor riverani de a folosi apa pentru irigaii, fr ns a o abate de tot, precum i dreptul proprietarului pe al crui teren trece apa curgtoare de a utiliza n toat ntinderea prin care ar avea curgere, cu ndatorirea numai de a-i lsa cursul firesc la ieirea din proprietatea sa. Mai mult, pepinierele i cresctoriile piscicole aflate n afara cursurilor de ap sunt conform art. 3, alin. 5, susceptibile de apropriere privat chiar dac depesc dimensiunile prevzute n art. 3, alin. 1 din Legea apelor. Dreptul de proprietate privat asupra insulelor este reglementat n Codui civil i n Legea apelor. Astfel, conform art. 3, alin. 3 din Legea apelor, Insulele, care nu sunt n legtur cu terenurile cu mal la nivelul mediu al apei, aparin proprietarului albiei apei634. Aadar, dac albia apei este proprietate privat, i insula va fi proprietate privat. Potrivit art. 500 C. civ., insulele i prundurile formate n rurile nenavigabile i neplutitoare formeaz obiectul dreptului de proprietate privat al proprietarilor riverani, fiecare dintre acetia avnd o parte din insul delimitat de linia median a rului. n schimb,
634

Prin nivelul mediu al apei, conform punctului 18 din Anexa nr. I la Legea apelor, se nelege poziia curbei suprafeei libere a apei, raportat la un plan de referin corespunztoare tranzitrii prin albie a debitului mediu pe o perioad ndelungat (debit-modul).

insulele i prundurile formate n albia fluviilor i rurilor navigabile sau plutitoare aparin domeniului public al statului, cum se precizeaz n art. 499 C. civ. Ele n-ar putea fi dobndite deci prin titlu sau prescripie achizitiv, meniunea contrar din partea final a acestui articol nefiind operant635. Conform art. 501 C. civ., cnd un ru sau un fluviu formeaz un bra nou care nconjoar pmntul unui proprietar riveran, acesta nu pierde dreptul de proprietate asupra insulei astfel formate, chiar dac este vorba de un fluviu sau ru navigabil ori plutitor. Art. 496 i art. 502 C. civ., mpreun cu art. 42 din Legea apelor reglementeaz dou situaii: n prima situaie, apele unui ru sau fluviu se retrag pe nesimite de la unul din rmuri i se ndreapt ctre cellalt rm (art. 496 C. civ.); n a doua situaie, un curs de ap i formeaz o albie nou, prsind n mod natural pe cea veche (art. 42, alin. 1 din Legea apelor). Dei n acest ultim text legal se face referire numai la art. 496 C. civ., derogarea instituit are n vedere situaia descris n art. 502 C. civ. Ca urmare, aceast derogare vizeaz ambele situaii. Aa fiind, n ambele situaii, proprietarii riverani sau utilizatorii de ap pot s solicite readucerea apei n vechea albie, pe cheltuiala acestora, n termen de un an de la sfritul anului n care apa a prsit albia. Cererea este adresat Administraiei Naionale Apele Romne, care are competena s (259) o aprobe sau s o resping. Eventualele litigii se soluioneaz de instanele judectoreti. Dac cererea a fost respins sau dac nu s-a
635

n raport cu dispoziiile art. 150, alin. 1 i art. 135, alin. 5 din Constituie (n forma nerevizuit), se poate aprecia c meniunea respectiv a fost abrogat explicit indirect ca efect al intrrii n vigoare a Constituiei.

formulat o asemenea cerere n termenul menionat, albia veche rmne, n situaia prevzut n art. 496 C. civ., a proprietarului rmului de unde apa s-a retras, fr ca proprietarul rmului opus s poat reclama pmntul pierdut. n cea de-a doua situaie descris n art. 502 C. civ. i n art. 42, alin. 1 din Legea apelor, vechea albie se mparte ntre proprietarii riverani, iar albia nou se consider albie natural i se nregistreaz n cadastrul apelor, fiind preluat n administrare de Administraia Naional Apele Romne. Dreptul de proprietate privat asupra apelor de suprafa i a albiilor acestora este supus unor multiple limitri legale n interes public. Mai nti, titularii acestui drept intr sub incidena unor interdicii privind desfurarea anumitor activiti, conform art. 25-27, 30, 32, 37, alin. 1 i 2, 40 i 49, alin. 1 din Legea apelor. Alte activiti sunt condiionate de obinerea unor avize i autorizaii sau de efectuarea unor notificri prealabile, conform art. 50,51 i 54. Unele obligaii propter rem cu caracter administrativ636 sunt prevzute n art. 34, alin. 3 i 59, alin. 1 i 2. Servitutile administrative n aceast materie sunt reglementate n art. 28, iar posibilitatea exproprierii pentru lucrri de utilitate public este expres prevzut n art. 29. n raporturile de vecintate, proprietarii terenurilor au obligaia de a nu face lucrri care s mpiedice scurgerea natural a apelor sau care s agraveze situaia unuia dintre terenuri. n acest sens, potrivit art. 578 C. civ., Locurile inferioare sunt supuse a primi apele ce curg firete din locurile superioare, fr ca mna omului s fi contribuit la aceasta. Proprietarul inferior nu poate ridica stvili ca s opreasc aceast scurgere.

636

Supra, nr. 37, lit. B.

Proprietarul superior nu poate face nici o lucrare spre agravarea servitutii fondului inferior. Seciunea a IlI-a Limite legale stabilite n interes privat, n materie imobiliar, n cadrul raporturilor de vecintate 134. Clasificare. n funcie de voina juridic pe care se ntemeiaz, limitele juridice sunt stabilite fie de ctre legiuitor, fie de ctre judector (limite judiciare), fie de ctre proprietar. n primul caz, este vorba de aa-numitele servituti naturale i legale. ntruct este vorba de limite normale de exercitare a dreptului de proprietate n raporturile de vecintate, servitutile naturale i legale sunt compatibile i cu dreptul de proprietate public. Limitele judiciare (260) sunt o aplicaie particular n materia dreptului de proprietate a principiului echitii. Proprietarul nsui poate s i restrng sfera de exercitare a dreptului su, fie consimind la constituirea unor servituti ca dezmembrminte ale proprietii, fie obligndu-se s nu desfoare anumite activiti, inclusiv obligaia de a nu nstrina bunul, fie ngduind altui proprietar s i exercite dreptul dincolo de limitele normale. Dezmembrmintele dreptului de proprietate privat pot fi privite i ca limite juridice lato sensu ale exercitrii acestui drept, indiferent dac sunt consimite de proprietar sau se nasc prin uzucapiune.

Dezmembrmintele au ns o configuraie distinct ca drepturi reale principale i vor fi analizate ntr-un capitol separat. 135. Servitutile naturale i legale. n Codul civil, aceste servituti sunt reglementate n articolele 578-619. Denumirea de servituti este ns neltoare. Cum vom vedea637, nu toate servitutile sunt veritabile dezmembrminte ale dreptului de proprietate. Servitutile naturale, adic acelea care se nasc din situaia locurilor, i servitutile legale sunt simple limite de exercitare normala a dreptului de proprietate n raporturile de vecintate, iar nu dezmembrminte ale dreptului de proprietate638. n plus, nu exist o distincie real ntre servitutile naturale i cele legale, ele toate fiind stabilite de legiuitor n considerarea situaiei locurilor n cadrul raporturilor de vecintate. De cele mai multe ori, aceste servituti au caracter reciproc, adic reprezint limitri ale exercitrii tuturor drepturilor de proprietate asupra fondurilor vecine, iar nu doar al unuia dintre aceste drepturi. n acest sens, n art. 588 C. civ. se precizeaz c Legea supune pe proprietar la osebite obligaii unul ctre altul, fr chiar s existe vreo convenie ntre dnii. n mod excepional, n funcie de situaia locurilor, este posibil ca servitutea s aib caracter unilateral, adic s apese numai asupra unuia dintre fondurile vecine (cazul servitutii de trecere). De regul, aceste servituti sunt stabilite n interes privat. Uneori, ele sunt determinate de un interes public, cum se ntmpl n ipoteza art. 587 C. civ. Aa-numitele servituti naturale au fost deja prezentate n legtur cu limitele materiale ale exercitrii dreptului de proprietate (art.
637 638

Infra, nr. 227 i 228. C. Sttescu, Drept civil. Persoana fizic. Persoana juridic. Drepturile reale, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1970, p. 813.

578-585 C. civ.), dup cum a fost prezentat i servitutea legal prevzut n art. 615 C. civ. (scurgerea streinilor). 136. Zidul, anul i gardul comun. Dispoziiile art. 590-606 C. civ. reglementeaz obligaia de a ngrdi casele, curile i grdinile vecine, prezumia de coproprietate asupra zidului comun, precum i obligaiile i drepturile coproprietarilor cu privire la zidul, anul i gardul comun. A. Obligaia de a ngrdi casele, curile i grdinile vecine. n localitile urbane, proprietarul unui teren sau construcii are obligaia de ngrdire. Nerespectarea (261) acestei ndatoriri l ndreptete pe vecin s cear n justiie obligarea proprietarului s contribuie la cldirea i repararea ngrdirii ce desparte casele, curile i grdinile lor. nlimea ngrdirii este stabilit prin reglementri speciale sau n funcie de obiceiul locului. n absena unei asemenea reglementri sau a unei cutume, nlimea ngrdirii va fi de cel puin doi metri, socotit i coama (art. 600 C. civ.). Din cuprinsul acestui text rezult ns c obligaia de ngrdire opereaz numai n localitile urbane, iar nu i n localitile rurale.

Obligaia de ngrdire are caracter propter rem. Ca urmare, ea este opozabil tuturor dobnditorilor ulteriori i succesivi ai imobilului, iar dreptul corelativ este imprescriptibil639. B. Prezumia de coproprietate i prezumiile de proprietate exclusiv. Conform art. 590,602 i 606 C. civ., zidul, anul sau gardul dintre dou proprieti se socotete a fi comun, dac nu exist titlu sau semn care s fac proba contrar sau dac nu a operat prescripia achizitiv n favoarea unuia dintre proprietarii vecini640. Dei meniunea referitoare la prescripia achizitiv este expres prevzut numai n legtur cu gardul comun (art. 606 C. civ.), n msura n care se accept c este posibil intervertirea precaritii n posesie n favoarea unuia dintre coproprietari, aceast concluzie se aplic, pentru identitate de raiune, n toate cazurile, indiferent de natura despriturii comune. Semnul de necomunitate mbrac forme diferite n cele trei ipoteze. n cazul zidului despritor, prezumia de comunitate este nlturat dac zidul are culmea dreapt i perpendicular pe unul dintre perei, cobornd n forma unui plan nclinat spre cellalt perete. n acest caz, conform art. 591 C. civ., exist prezumia c zidul aparine proprietarului spre al crui fond coboar planul nclinat, n cazul
639 640

Supra, nr. 37, lit. A. S-a apreciat c aceast prezumie de comunitate este mixt, dovada contrar fiind posibil numai prin anumite mijloace de prob. n acest sens, G. Boroi, Drept civil. Partea general. Persoanele, Editura AII Beck, Bucureti, 2002, p. 133. Dintr-o alt perspectiv, ct timp se poate face dovada contrar altfel dect prin mrturisire, prezumia legal rmne una relativ, indiferent de dificultatea probei contrare, sub aspectul persoanei ndreptite s fac proba sau sub aspectul mijloacelor de prob permise (Gh. Beleiu, Drept civil romn. Introducere n dreptul civil. Subiectele dreptului civil, ed. a Va, Casa de editur i pres ansa S. R. L., Bucureti, 1998, p. 121). Credem i noi c dificultatea probei contrare, altfel dect prin mrturisire, nu este un criteriu suficient pentru a crea o categorie distinct de prezumii legale. Ct timp proba contrar este posibil altfel dect prin mrturisire, prezumia rmne relativ.

anului despritor, prezumia de comunitate este nlturat dac pmntul e nlat sau aruncat numai de o parte a anului. n aceast situaie opereaz o prezumie de proprietate exclusiv n favoarea proprietarului pe al crui fond este nlat sau aruncat pmntul (art. 603 i 604 C. civ.). n cazul gardului despritor exist semn de necomunitate dac doar una dintre cele dou proprieti este ngrdit. Prezumia de comunitate este rsturnat i opereaz prezumia de proprietate exclusiv n favoarea proprietarului (262) fondului ngrdit. Prezumia de proprietate exclusiv este relativ, ea putnd fi rsturnat n msura n care persoana interesat face dovada unui fapt juridic n sens larg ca temei al coproprietii. n toate cazurile, prezumia de comunitate este nlturat dac se prezint un titlu care face dovada c unul dintre vecini este proprietar exclusiv a. zidului, anului sau gardului despritor. n acest context, termenul titlu este folosit cu sensul de nscris care face dovada unui act juridic din care rezulta naterea proprietii exclusive. Dac opereaz prezumia legal de comunitate, opereaz i prezumia simpl cu privire la cotele egale din dreptul de proprietate asupra desprituri; comune care revin vecinilor. Cel interesat poate s rstoarne ns aceast din urm prezumie, fcnd dovada contrar. C. Drepturile i obligaiile proprietarilor vecini.

Aceste drepturi i obligaii sunt corelative i, n situaia n care opereaz prezumia de comunitate, reciproce Aadar, aceste drepturi i obligaii sunt diferite, n funcie de caracterul comun sau exclusiv al dreptului de proprietate asupra zidului, anului sau gardului despritor. a) n ipoteza n care opereaz prezumia legal de comunitate, cheltuielile pentru reparaia i recldirea zidului comun sau pentru ntreinerea anului comun sunt suportate de coproprietari, proporional cu cota-parte din drept ce revine fiecruia (art. 592 i 605 C. civ.). ntruct aceast obligaie are caracter propter rem, ea nu poate fi extins i la cazul gardului comun, ntruct n acest caz nu exist o prevedere expres a legii. Fiecare coproprietar are deci dreptul s cear, n justiie, obligarea celuilalt sau celorlali coproprietari la suportarea cotelor corespunztoare din aceste cheltuieli. Coproprietarul care a suporta: singur aceste cheltuieli are dreptul s cear celuilalt sau celorlali sumele corespunztoare, n ambele cazuri, ntre coproprietari exist raporturi obligaionale, nscute ns dintr-un fapt juridic n sens restrns, iar nu dintr-un act juridic (fie faptul juridic al coproprietii, fie gestiunea de afaceri). n cazul zidului comun, oricare coproprietar poate fi liberat de obligaia de a contribui la cheltuielile comune dac renun la cota sa parte din dreptul de proprietate asupra zidului despritor, cu excepia cazului n care zidul ar sprijini o cldire a sa (art. 593 C. civ.). Aceast posibilitate nu este prevzut i pentru anul i gardul comun. Renunarea este un act unilateral de voin641.Este nevoie deci de o manifestare expres de voin n acest sens, nefiind posibil deducerea renunrii din mprejurri de fapt.

641

Supra, nr. 121, lit. B, a, text i nota 28.

Zidul comun poate fi folosit de oricare coproprietar pentru alturarea sau sprijinirea altei construcii numai cu consimmntul celuilalt coproprietar Acest consimmnt este necesar i pentru gurirea zidului comun. Lucrarea poate fi efectuat chiar i n absena consimmntului celuilalt coproprietar dac se stabilesc mai nti, prin intermediul unei expertize de specialitate, mijloacele necesare pentru ca acea lucrare s nu vatme drepturile celuilalt (art. 599 C (263) civ.). Fiind vorba de un litigiu, aprecierea acestor mijloace trebuie s se fac de ctre judector. Totui, se recunoate oricrui coproprietar dreptul de a zidi n contra unui zid comun (adic perpendicular), inclusiv prin introducerea unor grinzi sau legturi n toat grosimea zidului, lsnd ns 54 de milimetri spre vecin. Acesta poate reduce ns aceste legturi sau grinzi pn la jumtatea zidului, n cazul n care el nsui folosete zidul comun pentru introducerea unor asemenea grinzi sau legturi (art. 594 C. civ.). Oricare coproprietar are dreptul s nale zidul comun. El are ns obligaia s suporte cheltuielile pentru nlarea zidului i pentru reparaiile de ntreinere corespunztoare prii nlate. De asemenea, el va suporta valoarea pagubelor cauzate zidului comun ca urmare a nlrii acestuia. Sintagma n proporie cu nlimea utilizat n art. 595 C. civ. trebuie citit n sensul acesta. Aceast concluzie este susinut i de prevederile art. 596 C. civ., n care se arat c, dac zidul comun nu suport sarcina nlrii, coproprietarul care dorete nlarea trebuie s refac zidul n ntregime, din temelie, pe cheltuiala sa, afectnd i suprafaa de teren necesar pentru ngroarea zidului.

Cnd, din diferite motive, se recldete un zid comun sau o cas, servitutile care apas sau profit acestui fond nu se sting, ci se transfer asupra noului zid sau a noii case, fr ca aceste servituti s devin ns mai mpovrtoare. Aceast continuitate este ns asigurat numai dac recldirea s-a fcut nainte de a se mplini prescripia achizitiv relativ la servitutile contrare servitutilor iniiale. b) Ipoteza n care nu opereaz prezumia de comunitate este reglementat numai n legtur cu zidul despritor (art. 597 i 598 C. civ.). n aceast ipotez, zidul despritor este proprietatea exclusiv a unuia dintre vecini. Cellalt vecin are dreptul s dobndeasc o cot-parte de 1/2 din dreptul de proprietate asupra zidului despritor pltind primului vecin jumtate din valoarea acestui zid, precum i jumtate din valoarea locului pe care s-a cldit zidul. n mod corespunztor, cnd s-a fcut nlarea zidului comun doar pe cheltuiala unui coproprietar, cellalt poate ctiga dreptul de comunitate i asupra prii nlate, pltind primului jumtate din valoarea lucrrii i, dac este cazul, jumtate din valoarea locului ntrebuinat pentru ngroarea zidului. n ambele cazuri, dreptul de a dobndi comunitatea este un drept potestativ642. ntruct nu este prevzut un termen de prescripie, se aplic regula potrivit creia drepturile po-testative sunt imprescriptibile, cu excepia cazurilor prevzute de lege. 237. Distana plantaiilor. Dreptul de proprietate asupra terenurilor vecine este limitat n exercitarea atributului folosinei care mbrac forma unor plantaii (arbori, garduri vii i alte plantaii). n situaia n care nu exist
642

Supra, nr. 43 i 44.

reglementri speciale sau cutume locale, proprietarul nu poate planta pe terenul su la o distana mai mic de doi metri de linia despritoare fa de terenul (264) vecinului su, dac este vorba de arbori nali, respectiv la o distan mai mic de o jumtate de metru, pentru celelalte plantaii i garduri vii (art. 607 C. civ. nclcarea acestei limite de ctre proprietar l ndreptete pe vecinul su s cear n justiie obligarea la scoaterea arborilor, gardurilor vii i a celorlalte plantaii (art. 608, alin. 1C. civ.). Proprietarul poate fi, de asemenea, obligat s taie crengile arborilor care se ntind dincolo de linia despritoare, intrnd peste terenul vecinului (art. 608, alin. 2 C. civ.). n ambele situaii, dac proprietarul nu se conformeaz, hotrrea judectoreasc poate fi executat silit, pe cheltuiala sa. Ct privete rdcinile plantaiilor care se ntind dincolo de linia despritoare dintre dou terenuri aparinnd unor proprietari diferii, proprietarul vtmat este ndreptit s le taie singur (art. 608, alin. 3). Dei textul nu prevede, este echitabil ca proprietarul arborilor s suporte cheltuielile aferente tierii rdcinilor. Prin titlu, se poate obine o servitute contrar acestei servituti legale, astfel nct s se poat planta la o distan mai mic dect aceea prevzut n Codul civil. O asemenea servitute contrar, fiind continu i aparent, ar putea fi dobndit i prin uzucapiune643.

643

Jurisprudena indicat de C. Sttescu, op. cit., p. 818, nota 1.

n ipoteza n care arborii se afl chiar n gardul comun, se prezum c ei formeaz obiectul unui drept de coproprietate, n aceeai proporie cu gardul comun. Fiecare dintre coproprietari are ns dreptul s cear tierea acestor arbori (art. 609 C. civ.). Acesta este nc un exemplu de drept potestativ. Dei n text este folosit verbul a cere, n realitate, fiind vorba de un drept, oricare coproprietar poate s taie arborii pe cheltuiala sa i s cear apoi de la cellalt valoarea cotei sale pri din aceast cheltuial. n cazul n care unul dintre coproprietari se opune la tiere, cellalt are dreptul s cear n justiie autorizarea corespunztoare, care poate fi apoi executat n mod silit. Este de observat c n toate ipotezele, n msura n care sa produs faptul juridic prevzut de lege, acesta d natere unor raporturi juridice n coninutul crora intr drepturi de crean sau drepturi potestative. 138. Distana i lucrrile intermediare cerute pentru anumite construcii. Prin reglementri particulare, este instituit obligaia de a nu construi dect la o anumit distan de linia de hotar dintre terenurile vecine sau de a efectua anumite lucrri prevzute de lege sau de regulamente, astfel nct s nu se produc prejudicii proprietarului vecin (art. 610 C. civ.). Dei n acest text sunt enumerate anumite construcii, este vorba de o reglementare de principiu, care privete construciile n general. n aceast reglementare de principiu nu este ns prevzut distana necesar dintre construciile ridicate pe terenurile vecine i nici nu sunt precizate lucrrile necesare pentru prevenirea

prejudiciilor. Aceste aspecte sunt prevzute n legi speciale, n regulamente sau cutume644. (265) 239. Vederea asupra proprietii vecinului. Dispoziiile art. 611-614 C. civ. reglementeaz aa-numita servitute de vedere. Mai nti, nici unul dintre vecini nu poate face o deschidere de vedere (de exemplu, fereastr) n zidul comun fr consimmntul celuilalt vecin (art. 612 C. civ.). Tot astfel, cnd este vorba de construcii distincte de zidul comun, paralele cu linia de hotar, nu sunt ngduite deschiderile de vedere sau balcoanele (ori alte asemenea elemente arhitectonice) spre proprietatea vecinului la o distan mai mic de 19 decimetri fa de aceast linie. Cnd construciile sunt oblice n raport cu linia de hotar, aceast distan obligatorie este de 6 decimetri (art. 612 i 613 C. civ.). Distana se calculeaz, n ambele cazuri, ncepnd de la zidul n care s-a fcut deschiderea de vedere sau de la linia exterioar a balcoanelor i pn la linia de hotar dintre cele dou proprieti (art. 614 C. civ.). Aadar, aa-numita servitute de vedere este o restrngere legal, cu caracter reciproc, a exercitrii dreptului de proprietate imobiliar n raporturile dintre vecini. Prin consimmntul vecinilor sau prin uzucapiune, este posibil constituirea unei servituti contrare servitutii de vedere, astfel nct deschiderile de vedere sau balcoanele pot fi fcute la distane mai mici dect cele
644

Pentru regimul juridic al construciilor, inclusiv sub aspectul distanei dintre construciile aparinnd unor proprietari vecini, infra, nr. 162-164.

prevzute de lege. Tot astfel, proprietarii vecini pot conveni, cu caracter unilateral sau bilateral, s mreasc aceste distane. 140. Dreptul legal de trecere. A. Precizri prealabile. a) Dreptul legal de trecere i servitutea legal de trecere. De cele mai multe ori, aceste dou sintagme sunt utilizate cu nelesuri echivalente. Exist ns, cum vom vedea mai departe, o diferen ntre dreptul de trecere, n ansamblul su, i ipostazele n care se manifest acest drept. Servitutea legal de trecere propriu-zis este una dintre aceste ipostaze. Riguros vorbind, dreptul legal de trecere i servitutea legal de trecere nu sunt noiuni echivalente. Totui, ntruct termenii au intrat n uzul comun, urmeaz s se fac distincie, n funcie de context, ntre servitutea legal de trecere stricto sensu i servitutea legal de trecere lato sensu, numai aceasta din urm fiind echivalent cu noiunea de drept legal de trecere. b) Distincia dintre servitutea legal de trecere i servitutea de trecere stabilit prin fapta omului. Nu trebuie s se confunde servitutea legal de trecere stricto sensu, reglementat n art. 616-619 C. civ., cu servitutea de trecere stabilit prin fapta omului. Servitutea stabilit prin fapta omului este, de regul, un dezmembrmnt veritabil al dreptului de proprietate privat, i numai uneori o simpl restrngere a exercitrii acestui drept n raporturile de vecintate. Este ns adevrat c servitutea legal de trecere, potrivit art. 616-619 C. civ., este, spre deosebire de celelalte servituti naturale i legale, mai mult dect o simpl restrngere a exercitrii dreptului de proprietate privat. Astfel, n

msura n care se exercit, dreptul de trecere presupune c anumite elemente ale dreptului de proprietate asupra unui teren sunt exercitate, chiar dac nu exclusiv, de proprietarul altui teren. ntr-adevr, servitutea legal de trecere nu l mpiedic pe proprietarul terenului asupra cruia s-a constituit s i exercite integral atributele dreptului su de proprietate, inclusiv asupra poriunii pe care se realizeaz (266) efectiv trecerea, cu condiia s nu mpiedice n nici un fel aceast trecere645 Aceast exercitare comun a unor atribute ale dreptului de proprietate asupra terenului pe care se realizeaz trecerea este posibil i n cazul servitutii de trecere stabilite prin fapta omului. Aadar, distincia dintre cele dou tipuri de servitute de trecere se ntemeiaz pe alte dou elemente. n primul rnd, ct privete izvorul, servitutea legal de trecere nu se poate stabili numai prin fapta omului, fiind necesar situaia obiectiv a locului nfundat de care legea leag naterea acestei servituti. n al doilea rnd, tocmai pentru c este vorba de o asemenea situaie obiectiv, aceast servitute legal se poate exercita asupra oricrui teren, indiferent dac este proprietate public sau are un alt regim juridic special care implic imprescriptibilitatea i inalienabilitatea646 ori dac este un teren ngrdit sau nengrdit, construit sau neconstruit647. Dincolo de aceast distincie, servitutea
645

Doctrina romn i francez menionat n C. Hamangiu, N. Georgean, Codul civil adnotat, vol. VI, Editura Librriei Universala Alcalay&Co., Bucureti, 1930, p. 292, pct. 35 i 36. 646 Ibidem, pct. 27-30. Pentru probleme de ansamblu privind aceast limit a exercitrii dreptului de proprietate, V. Stoica, Servitutea legal de trecere, n Dreptul nr. 11/2003, p. 53-65. 647 Doctrina romn i francez menionat ibidem, pct. 31 i 32. n acelai sens, Al. Weill, F. Terre, Ph. Simler, op. cit., p. 254. (Autorii precizeaz c, dac terenul este ngrdit, nu este necesar nlturarea ngrdirii, ci doar deschiderea unei pori i remiterea unei chei ctre beneficiarul servitutii de trecere.)

legal de trecere se comport ca i un dezmembrmnt al dreptului de proprietate privat, fr a se confunda cu acesta. Aa se explic de ce n practica judiciar s-a pus, ntr-un context special, precizat mai jos, problema posesiei i a prescripiei achizitive n legtur cu aceast servitute legal de trecere. Ca urmare, dispoziiile art. 620-643 C. civ., care reglementeaz servitutile stabilite prin fapta omului, nu se aplic servitutii legale de trecere 648. c) Distincia dintre servitutea legal de trecere i servitutea administrativ de trecere. De asemenea, nu se confund servitutea legal de trecere cu servitutea administrativ de trecere. Aceasta din urm este instituit tot prin lege, dar nu n interes privat, n raporturile de vecintate, ci n interes public, n favoarea autoritilor publice competente s efectueze lucrri n domeniul minier, n cel petrolier sau n cel al energiei electrice 649. B. Sediul materiei. Conform art. 616 C. civ., Proprietarul al crui loc este nfundat, care nu are nici o ieire la calea public, poate reclama o trecere pe locul vecinului su pentru exploatarea fondului, cu ndatorirea de a-l despgubi n proporie cu pagubele ce s-ar putea ocaziona. De regul, trebuie s se utilizeze calea cea mai scurt pentru ieirea la drumul public, cu excepia cazului n care o alt cale ar pricinui un prejudiciu mai mic proprietarului pe al crui teren se exercit dreptul de trecere (art. 617 i 618 C. civ.).

648 649

C. Brsan, op. cit., p. 289. Supra, nr. 130, notele 6, 7 i 8. Dei n Legea petrolului nu este denumit servitute de trecere, servitutea prevzut n acest text legal implic i calea de acces la lucrrile care se efectueaz.

(267) n practica judiciar au fost fcute importante nuanri n legtur cu aceste dispoziii legale. C. Noiunea de loc nfundat. Mai nti, prin noiunea de loc nfundat se nelege un teren care, fiind nconjurat de terenurile altor proprietari, nu ngduie proprietarului su o ieire suficient la drumul public. mprejurarea c exist o cale temporar de acces la drumul public, cu caracter de exploatare agricol, creat prin nelegerea mai multor proprietari n perioada necesar pentru transportarea recoltelor, nu exclude noiunea de loc nfundat650. Dreptul de trecere poate fi cerut nu numai pentru exploatarea terenului care are situaia de loc nfundat, ci i pentru ntreinerea i reparaia cldirilor aflate pe acest teren651, fie ele comerciale sau industriale652, sau numai pentru a avea acces la locul nfundat, independent de orice exploatare653. Aadar, finalitile dreptului de trecere sunt multiple, n funcie de posibilitile pe care le ofer situaia terenului nfundat i de voina proprietarului acestuia. Aceste posibiliti trebuie s fie privite nu numai static, ci i dinamic, n evoluia lor654.
650

Curtea de Apel Suceava, dec. civ. nr. 49/1994, nepublicat, citat n P. Perju, Sintez teoretic a jurisprudenei instanelor din circumscripia Curii de Apel Suceava n materie civil, n Dreptul nr. 5/1995, p. 44. 651 n acest sens, jurisprudena menionat n C. Hamangiu, N. Georgean, Codul civil adnotat, voi. I, Editura Librriei Universala Alcalay&Co., Bucureti, 1925, p. 695, pct. 1 i doctrina romn i francez menionat n C. Hamangiu, N. Georgean, op. cit., vol. VI, p. 291, pct. 14. 652 Doctrina romn i francez favorabil acestei soluii, precum i doctrina francez mpotriva acesteia menionate ibidem, pct. 15. In acelai sens, C. Atias, Droit civil. Les biens, Li tec, Paris, 2002, p. 408. 653 Doctrina romn i francez menionat n C. Hamangiu, N. Georgean, op. cit., p. 291, pct. 19. 654 Pentru elementele statice i dinamice ale finalitilor dreptului de trecere, Al. Weill, F. Terre, Ph. Simler, op. cit., p. 252

De asemenea, dreptul de trecere poate fi solicitat i n ipoteza schimbului de terenuri, chiar dac dobnditorul terenului nfundat avea cunotin de situaia fondului i chiar dac terenul pe care se exercit dreptul de trecere este proprietate public655. Noiunea de loc nfundat a fost interpretat n sensul c ea include n sfera sa i situaiile n care, dei nu e vorba de o imposibilitate absolut de a iei la calea public, calea de acces existent la drumul public este periculoas sau prezint inconveniente grave656 ori este insuficient657. Aceste mprejurri de fapt (268) se apreciaz n mod suveran, dar nu arbitrar de ctre judector, n acord cu principiul echitii658. Aceast idee, consacrat n practica judiciar i n doctrin, pune n eviden criteriul necesitii exploatrii, care opereaz nu numai pentru stabilirea coninutului servitutii de trecere, ci i pentru stabilirea caracterului de loc nfundat. Altfel spus, n msura n care calea de trecere existent nu este suficient pentru a asigura exercitarea normal a atributelor dreptului de proprietate asupra unui teren, inclusiv prin exploatarea sa economic, terenul respectiv are caracterul de loc nfundat659.
655 656

C. Hamangiu, N. Georgean, op. cit., vol. I, p. 695 i 696, pct. 4. Trib. Suprem, col. civ., dec. nr. 1264/1968, nepublicat, citat n C. Sttescu, op. cit., p. 819, nota 1. Trib. Suprem, s. civ., dec. nr. 2487/1987, n Revista romn de drept nr. 6/1988, p. 70; C.S.J., s. civ., dec. nr. 459/1994, n Dreptul nr. 12/1994, p. 75; Trib. jud. Suceava, dec. civ. nr. 704/1983, n Revista romn de drept nr. 11/1983, p. 73. 657 Jurisprudena menionat n C. Hamangiu, N. Georgean, op. cit., p. 696, pct. 9. G.N. Luescu, Teoria general a drepturilor reale. Teoria patrimoniului. Clasificarea bunurilor. Drepturile reale principale, Bucureti, 1947, p. 311. 658 Ibidem. n acelai sens, C. Brsan, op. cit., p. 288, text i nota 2. n jurisprudena francez recent exist tendina de a se acorda dreptul de trecere n ipoteza n care, n cartierele urbane aezate n pant, accesul la un teren se face pe o scar ngust i dificil, neexistnd posibilitatea de a folosi un autovehicul (jurispru-dena francez menionat n C. Atias, op. cit., p. 411 i 412, text i nota 82). 659 G. Cornu, Droit civil. Introduction. Les personnes. Les biens, l0 edition, Montchrestien, Paris, 2001, p. 151.

Dac ns calea periculoas, insuficient sau care prezint alte inconveniente poate deveni practicabil cu cheltuieli rezonabile din partea proprietarului, terenul nu mai are caracter de loc nfundat. ntr-adevr, din considerente de echitate, judectorul trebuie s in seama n egal msur de interesul proprietarului care solicit exercitarea dreptului de trecere i de interesul proprietarului pe al crui teren se exercit acest drept 660. n aceast ordine de idei, dac proprietarul locului nfundat nu ar putea obine pe terenul vecinului o cale de acces la drumul public mai puin dificil sau mai puin periculoas dect aceea existent pe terenul propriu, nu se justific recunoaterea dreptului de trecere. Cnd terenul este nconjurat, de o parte, cu o ap curgtoare i, de celelalte pri, de proprietile vecine, se poate obine un drept de trecere n funcie de aprecierea judectorilor n legtur cu dificultile i cheltuielile necesare pentru traversarea apei sau a canalului 661. S-a apreciat c locul este nfundat chiar dac ar avea o ieire la un drum afectat ns unui uz special, neaccesibil publicului662. n schimb, dac exist un drept de trecere stabilit prin titlu pe terenul unui anumit vecin, proprietarul locului nfundat nu mai poate beneficia de servitutea legal de trecere i nu mai poate pretinde o ieire la calea public pe terenurile celorlali vecini, cu excepia

660

Doctrina romn i francez menionat n C. Hamangiu, N. Georgean, op. cit., vol. VI., p. 290 i 291, pct. 4-7; C.S.J., s. civ., dec. nr. 2617/1991, n Dreptul nr. 7/1992, p. 78; dec. nr. 2275/1991, n Dreptul nr. 8/1992, p. 85. 661 Doctrina romn i francez menionat ibidem, p. 291, pct. 8. Este vorba de un drum nchis circulaiei publice, n sensul precizat mai jos, lit. D. 662 Ibidem, pct. 9.

cazului n care a pierdut dreptul 663 su prin prescripia extinctiv664. Caracterul (269) de loc nfundat nu dispare ns dac trecerea se face pe terenul unui vecin, prin simpla ngduin temporar a acestuia665. nfundarea locului nu trebuie s fie rezultatul faptei proprietarului care solicit dreptul de trecere, indiferent dac fapta este svrit cu intenie sau din neglijen666. Altfel spus, cauza nfundrii trebuie s fie un caz fortuit sau un caz de for major667. D. Noiunea de drum public.

663

n materia drepturilor reale prescriptibile sub aspect extinctiv, se apreciaz c mplini rea termenului de prescripie are ca efect chiar stingerea dreptului real respectiv, iar nu doar stingerea dreptului material la aciune; G. Boroi, op. cit., p. 255. 664 Doctrina francez menionat n C. Hamangiu, N. Georgean, op. cit., p. 291, pct. 10, 11 i 13. 665 n sens contrar, jurisprudena francez menionat n C. Atias, op. cit., p. 409, nota 74. Pe bun dreptate, acest autor critic soluia jurisprudenial, ntruct simpla trecere tolerat de un vecin, cu caracter temporar, nu este suficient pentru a asigura exercitarea dreptului de proprietate asupra locului nfundat. 666 Este controversat soluia n situaia n care nfundarea terenului este rezultatul partajrii voluntare a unui teren, fr ca s fi fost stabilit o servitute de trecere prin actul de partaj (n acest caz, nu mai este vorba de o servitute legal de trecere, ci de una stabilit prin fapta omului; jurisprudena menionat n C. Hamangiu, N. Geor- gean, op. cit., vol. I, p. 697, pct. 14). Mai nti, s-a decis, din considerente de echitate, c proprietarul terenului care a devenit nfundat dup partaj se poate adresa mai nti coprtailor terenului iniial pentru exercitarea dreptului de trecere, iar dac nu se poate crea o cale de acces comod pe unul dintre terenurile coprtailor rezultate dup partaj, dreptul de trecere ar putea fi cerut pe terenul unui vecin care nu a avut calitatea de coproprietar al terenului supus partajrii (jurisprudena menionat ibidem, pct. 15). Apoi, s-a decis c, dac nfundarea terenului este rezultatul partajului voluntar, dreptul de trecere nu mai poate fi solicitat n condiiile art. 616 C. civ. (C.S.J., s. civ., dec. nr. 572/1990, n Dreptul nr. 1/1991, p. 68 i 69; n acelai sens, jurisprudena menionat n C. Hamangiu, N. Georgean, op. cit., p. 696, pct. 11). Ultima soluie este ns nenuanat, ntruct nu face distincie n funcie de modul n care exercitarea dreptului de trecere este solicitat pe terenurile coprtailor iniiali sau pe te renurile altor vecini i nici n funcie de dificultatea cii de acces. Iat de ce prima soluie este raional i echitabil. 667 n acest sens, jurisprudena menionat n C. Hamangiu, N. Georgean, op. cit., p. 696 i 697, pct. 6,7,11 i 16; doctrina romn i francez, precum i jurisprudena menionate n C. Hamangiu, N. Georgean, op. cit., vol. VI, p. 290, pct. 3, p. 294, pct. 4; C.S.J., s. civ., dec. nr. 2788/1987, n Revista romn de drept nr. 9/1988, p. 77; dec. nr. 572/1990, precitat. Al. Weill, F. Terre, Ph. Simler, op. cit., p. 251.

n art. 616 C. civ. se folosete termenul de cale public, iar n art. 617 C. civ. se folosete termenul drum, cu un sens echivalent, dar fr a se defini vreunul dintre acetia. Cu acelai sens, n art. 4 din Ordonana Guvernului nr. 43 din 28 august 1997 privind regimul drumurilor668 este (270) utilizat noiunea de drum deschis circulaiei publice. n plus, n acelai act normativ este folosit i noiunea de drum public, dar cu o accepie special, n funcie de destinaia care determin apartenena la domeniul public, conform art. 3, lit. a din acelai act normativ. Conform art. 4, lit. a, drumul deschis circulaiei publice este orice drum public, precum i orice drum de utilitate privat care asigur, de regul, accesul nediscriminatoriu al vehiculelor i pietonilor Drumul nchis circulaiei publice este un drum de utilitate privat care servete obiectivelor la care publicul

668

Republicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 237 din 29 iunie 1998 n temeiul art. II din Legea nr. 82 din 15 aprilie 1998 pentru aprobarea Ordonanei Guvernului nr. 43/1997 privind regimul juridic al drumurilor, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 158 din 22 aprilie 1998, n forma modificat prin Legea nr. 413 din 26 iunie 2002 privind aprobarea Ordonanei Guvernului nr. 79/2001 pentru modificarea i completarea Ordonanei Guvernului nr. 43/1997 privind regimul drumurilor, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 490 din 9 iulie 2002. Ordonana n forma republicat a fost modificat prin Ordonana Guvernului nr. 132 din 31 august 2000 pentru modificarea i completarea Ordonanei Guvernului nr. 43/1997 privind regimul drumurilor, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 434 din 3 septembrie 2000, Ordonana Guvernului nr. 79 din 30 august 2001 pentru modificarea i completarea Ordonanei Guvernului nr. 43/1997 privind regimul drumurilor, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 541 din 1 septembrie 2001, Legea nr. 413/2002, precitat Ordonana Guvernului nr. 26 din 30 ianuarie 2003 pentru modificarea i completarea Ordonanei Guvernului nr. 43/1997 privind regimul drumurilor, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 66 din 2 februarie 2003, Legea nr. 227 din 23 mai 2003 privind aprobarea Ordonanei Guvernului nr. 26/2003 pentru modificarea i completarea Ordonanei Guvernului nr. 43/1997 privind regimul drumurilor, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 365 din 29 mai 2003 i prin Legea nr. 47 din 17 martie 2004 privind aprobarea Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 84/2003 pentru nfiinarea Companiei Naionale de Autostrzi i Drumuri Naionale din Romnia S.A. prin reorganizarea Regiei Autonome Administraia Naional a Drumurilor din Romnia, publicat n Mor> torul oficial al Romniei, Partea I, nr. 257 din 23 martie 2004.

nu are acces sau un drum public nchis temporar circulaiei publice. Aadar, noiunea de drum public sau cale public menionat n art. 616 i 617 C. civ. are sensul descris n art. 4 din Ordonana Guvernului nr. 43/1997 De altfel, n doctrin, de mult vreme s-a precizat c drumul public este orice loc pe care trecerea este ngduit, iar nu numai drumurile naionale, judeene sau comunale669. E. Ipostazele dreptului de trecere. Acest drept are multiple nfiri. nelegerea lui depinde de identificarea acestora. Mai nti, este vorba de dreptul de a cere recunoaterea servitutii de trecere. Apoi, este vorba de servitutea legal de trecere stricto sensu. n al treilea rnd, este vorba de dreptul de a cere modificarea servitutii legale de trecere. n sfrit, este vorba de o extensiune a primelor dou nfiri n legtur cu accesul temporar pe terenul vecin pentru repararea i ntreinerea construciei proprii. a) Dreptul de a cere stabilirea servitutii legale de trecere stricto sensu. Acest drept nu se confund cu servitutea legal de trecere stricto sensu. ntr-adevr, dreptul de a cere stabilirea acestei servituti ia natere n momentul n care un teren devine nfundat, n sensul precizat mai sus. Din acest moment, proprietarul terenului nfundat, prin manifestarea sa unilateral de voin, poate pi la stabilirea servitutii legale de trecere stricto sensu. Aadar, acest drept are caracter potestativ670. Totui, spre
669 670

Doctrina romn i francez menionat n C. Hamangiu, N. Georgean, op. cit., p. 292, pct. 23. n mod intuitiv, aceast idee a fost exprimat n formula acest drept de trecere con stituie o simpl facultate (G.N. Luescu, op. cit., p. 311).

deosebire de cele mai multe drepturi potestative dreptul de a cere accesul la calea public nu duce, prin simpla sa exercitare adic prin voina unilateral a proprietarului locului nfundat, la stabilirea servitutii legale de trecere stricto sensu. (271) Legea ofer doar criteriile pentru selectarea cii de acces pe un teren vecin, respectiv criteriul lungimii minime, cumulat cu criteriul prejudiciului minim. Aceste dou criterii legale explicite sunt completate cu un alt criteriu legal implicit, i anume criteriul necesitii671. Altfel spus, servitutea legal de trecere stricto sensu se stabilete doar n msura necesar pentru exercitarea rezonabil a dreptului de proprietate asupra locului nfundat. Aplicarea acestor criterii nu este ns posibil doar prin voina proprietarului locului nfundat. Pe lng aceast voin, mai este necesar fie voina proprietarului terenului vecin, fie voina judectorului, fie posesia ndelungat, adic uzucapiunea. Sub primul aspect, dac prile convin asupra locului pe care se stabilete i se exercit servitutea de trecere, nu mai este necesar nici o alt cenzur n legtur cu ndeplinirea celor trei criterii: necesitatea exploatrii, lungimea minim i prejudiciul minim. n absena acordului proprietarului vecin, proprietarul locului nfundat are dreptul s cear instanei judectoreti s stabileasc servitutea legal de trecere stricto sensu, inclusiv sub aspectul locului i al ntinderii acestuia. Stabilirea locului pe care se exercit servitutea implic, n ipoteza n care sunt mai multe
671

Pentru criteriul necesitii sau al trebuinei, doctrina romn i francez menionat n C. Hamangiu, N. Georgean, op. cit., p. 291, pct. 16-19 i p. 295, pct. 5 i 6.

terenuri vecine aparinnd unor proprietari diferii, i alegerea terenului pe care se va exercita servitutea. Dac dreptul de trecere se exercit deja pe terenul unui vecin, proprietarul locului nfundat nu mai poate pretinde exercitarea acestui drept pe terenul altor vecini672. Dac ns exist mai muli vecini, iar dreptul de trecere nu este stabilit, proprietarul terenului nfundat nu poate alege n mod arbitrar vecinul pe al crui teren va exercita locul de trecere. Aceast alegere trebuie s se fac innd seama de calea cea mai scurt la drumul public i cea mai puin mpovrtoare pentru proprietarul pe al crui teren se poate exercita dreptul de trecere673. n toate cazurile, judectorul va decide, n funcie de planul terenurilor nvecinate, pe baza unei cercetri la faa locului sau pe baza unei expertize, care este calea de acces cea mai scurt i cea mai puin pgubitoare674. Desigur, pentru opozabilitatea hotrrii, este necesar ca n proces s fie toate prile interesate, indiferent de calea procedural prin care sunt introduse n cauz. Recunoaterea dreptului de trecere poate fi cerut n justiie pe calea unei aciuni petitorii, iar nu pe calea unei aciuni posesorii675. Totui, dac s-a obinut deja exercitarea dreptului de trecere, el poate fi aprat pe calea aciunii posesorii n raport cu locul pe care se exercit 676. (272)

672 673

Jurisprudena menionat n C. Hamangiu, N. Georgean, op. cit., vol. I, p. 696, pct. 12. Pentru rezolvarea acestei probleme n jurisprudena francez, C. Atias, op. cit., p. 410 i 411, text i notele 77-81. 674 Jurisprudena menionat n C. Hamangiu, N. Georgean, op. cit., vol. VI, p. 294, pct. 5 i p. 295, pct. 4. 675 Jurisprudena menionat n C. Hamangiu, N. Georgean, op. cit., vol. I, p. 695, pct. 3. 676 n acest sens, jurisprudena menionat ibidem, p. 696, pct. 8.

Este ns posibil ca, n absena manifestrii de voin a proprietarului vecin i a unei hotrri judectoreti, stabilirea servitutii legale de trecere stricto sensu, respectiv a locului pe unde se exercit aceasta, s se fac prin uzucapiune, caz n care nu se mai pune problema respectrii criteriilor prevzute explicit sau implicit de lege677. Servitutile stabilite prin fapta omului se pot dobndi prin uzucapiunea de 30 de ani numai dac sunt continue i aparente (art. 623 C. civ.). Dar servitutea legal de trecere stricto sensu, chiar dac nu are caracter continuu i aparent, ntruct nu face parte din categoria servitutilor stabilite prin fapta omului nu intr sub incidena restriciei prevzute n art. 623 C. civ. Dar nu este posesia ndelungat o fapt a omului? Rspunsul este, desigur, afirmativ, dar posesia ndelungat duce la stabilirea servitutii numai ca urmare a exercitrii dreptului potestativ prevzut n art. 616 C. civ. n mod intuitiv, dar totui foarte limpede, aceast idee a fost afirmat de mult vreme n practica judiciar: Dac, n adevr, servitutile de trecere (n.n. - este vorba de servitutile stabilite prin fapta omului) nu pot servi de baz unei aciuni posesorii i nici nu se pot dobndi prin prescripiune, nu este tot astfel cu servitutea prevzut de art. 616 din Codul civil pentru locurile nfundate, cci aceast servitute existnd n temeiul art. 616 din Codul civil, are titlul ei chiar n lege i nimic nu exclude dobndirea prin prescripiune a exerciiului ei printr-un anume loc determinat i nimic nu mpiedic, prin urmare, ca acest exerciiu, dei necontinuu, s fie garantat prin aciunea posesorie n cazul n care ar fi ntrunite celelalte condiiuni cerute pentru aceste aciuni. 678
677

Doctrina romn i francez menionat n C. Hamangiu. N. Georgean, op. cit., vol. VI, p. 292, pct. 2 i 3, p. 296, pct. 2-8. 678 Curtea de Casaie, s. civ., dec. nr. 870/1911, n C. Hamangiu, N. Georgean, op. cit,, vol. I, p. 696, pct. 8. n sens contrar, jurisprudena menionat ibidem, pct. 5.

Aadar, prescripia achizitiv nu privete dreptul de trecere, cu toate componentele sale, ntruct dreptul potestativ i are izvorul n lege i n situaia locului nfundat, indiferent de voina vecinului, ci numai o component a dreptului de trecere, respectiv servitutea legal de trecere stricto sensu, ceea ce presupune stabilirea locului pe unde se exercit servitutea i a ntinderii acestuia679, n aceeai ordine de idei, s-a apreciat c i n situaia n care s-a stabilit locul de trecere prin convenie sau prin hotrre judectoreasc servitutea legal de trecere stricto sensu poate fi stabilit, pe temeiul prescripiei achizitive, n alt loc care a fost utilizat timp de 30 de ani pentru trecere, fr opunerea proprietarului vecin680. Mai mult, servitutea legal de trecere stricto sensu poate fi (273) dobndit, n privina locului pe care se exercit, prin uzucapiune, chiar dac acest loc este un teren proprietate public sau afectat de un regim juridic de inalienabilitate681. De regul, recunoaterea servitutii legale de trecere stricto sensu se solicit pe suprafaa terenului vecin (trecere cu piciorul, cu calul, cu maina etc). S-a admis ns c este posibil i un pasaj aerian pentru exploatarea unei cariere n muni sau un pasaj subteran682.
679

Aa fiind, este discutabil soluia potrivit creia prescripia achizitiv opereaz i n situaia n care trecerea s-a exercitat timp de 30 de ani pe acelai fond, dar n puncte diferite (pentru aceast soluie, doctrina francez menionat n C. Hamangiu. N. Georgean, op. cit., vol. VI, p. 297, pct. 13 i 14). ntradevr, dreptul de trecere i are izvorul n lege i n situaia locului nfundat, astfel nct prescripia achizitiv poate avea efect numai n legtur cu stabilirea concret a poriunii de teren pe care se exercit servitutea legal de trecere. 680 Doctrina francez menionat n C. Hamangiu, N. Georgean. op. cit., p. 296, pct. 4. 681 Doctrina francez menionat ibidem, pct. 5 i 6. 682 Al. Weill, F. Terre, Ph. Simler, op. cit., p. 256, text i notele 109 i 110.

Dreptul de a cere stabilirea servitutii este imprescriptibil683. Altfel spus, se aplic regula din materia drepturilor potestative. Desigur, acest drept nceteaz n momentul n care nceteaz situaia de loc nfundat684. ntr-adevr, acest caracter nu este etern. Un teren se poate afla n situaia de loc nfundat pe o perioad mai lung sau mai scurt. Chestiunea prezint importan sub aspectul duratei minime a acestei situaii, necesare pentru naterea dreptului de trecere, ntradevr, n jurispruden s-a decis c, dac un teren este nfundat ca urmare a revrsrii apelor pentru o perioad de cteva luni pe an, proprietarul su poate cere s exercite dreptul su de trecere, conform art. 616-619 C. civ., pe terenul unui vecin, dar numai pn n momentul n care nceteaz situaia de loc nfundat. Dac ns nfundarea terenului este doar pasager, fr a mpiedica prin durata sa n mod grav exercitarea dreptului de proprietate asupra locului nfundat, nu se nate dreptul potestativ de trecere. b) Servitutea legal de trecere stricto sensu. O dat ce a fost stabilit locul i ntinderea servitutii legale de trecere stricto sensu, aceasta se poate exercita n mod efectiv. Din acest moment, proprietarul locului nfundat are, asupra terenului vecinului su, un drept asemntor unui dezmembrmnt al proprietii. Proprietarul terenului asupra cruia apas servitutea pstreaz toate atributele dreptului su de proprietate685, inclusiv prerogativa ngrdirii terenului686, cu condiia de a nu mpiedica n nici un fel exercitarea dreptului de trecere, conform coninutului precizat la naterea servitutii, prin acordul prilor, prin hotrre judectoreasc sau prin prescripie achizitiv.
683 684

Doctrina romn i francez menionat n C. Hamangiu, N. Georgean, op. cit., p. 293, pct. 41. Doctrina romn i francez menionat n C. Hamangiu, N. Georgean, op. cit., p. 297, pct. 19. 685 Doctrina romn i francez menionat n C. Hamangiu, N. Georgean, op. cit., p. 292, pct. 35. 686 Al. Weill, F. Terre, Ph. Simler, op. cit., p. 254; n acelai sens, doctrina romn i francez menionat n C. Hamangiu, N. Georgean, op. cit., p. 292, pct. 36.

Servitutea legal de trecere, ca i dreptul potestativ de a cere stabilirea acestei servituti, nceteaz n momentul n care dispare caracterul de loc nfundat. ncetarea (274) opereaz indiferent de modul n care s-a stabilit coninutul concret al servitutii de trecere: convenie, hotrre judectoreasc sau prescripie achizitiv c) Dreptul de a cere modificarea servitutii legale de trecere stricto sensu. Modificarea mprejurrilor care configureaz modul rezonabil de exercitare a dreptului de proprietate asupra locului nfundat justific i modificarea servituti: legale de trecere stricto sensu. Altfel spus, criteriul necesitii acioneaz n mod diferit, n funcie de schimbarea circumstanelor. Dreptul de a cere extinde rea servitutii legale de trecere sau schimbarea coninutului acesteia este o continuare a dreptului potestativ de a cere stabilirea servitutii. Acest drept poate fi realizat prin convenia prilor sau n justiie, dar, n acest ultim caz, numai dac servitutea de trecere nu a fost dobndit iniial prin uzucapiune. Criteriul necesitii poate s opereze i n sensul diminurii servitutii, caz n care proprietarul terenului pe care aceasta se exercit este ndreptit s cear restrngerea servitutii. Restrngerea poate fi consimit de titularul servitutii sau poate fi dispus de judector. Dac ns servitutea de trecere a fost dobndit prin uzucapiune, restrngerea ei poate fi obinut numai prin convenia prilor, iar nu i prin aciune n justiie. Proprietarul terenului pe care se exercit servitutea poate s cear schimbarea coninutului acesteia, de exemplu, pentru efectuarea unor lucrri necesare

pentru repararea fondului su, cu condiia ca noua cale de trecere s fie la fel de comod pentru proprietarul locului nfundat. d) Accesul temporar pe terenul vecin pentru repararea i ntreinerea construcie, proprii. Dreptul de trecere a fost interpretat extensiv n doctrin i n jurispruden n sensul c, pe temeiul prevederilor art. 616 C. civ., proprietarul unui loc nfundat poate s treac pe terenul proprietatea vecinului pentru a executa lucrrile de reparaie sau de ntreinere la construcia proprie. (275) F. Titularul dreptului de trecere. De regul, dreptul de trecere aparine proprietarului locului nfundat. S-a recunoscut ns c i titularii celorlalte drepturi reale asupra lucrului au i calitatea de titulari ai dreptului de trecere n toate ipostazele sale687. Desigur, este vorba de titularii celorlalte drepturi reale principale, cu excepia dreptului de servitute: uzufruct, uz, abitaie i superficie688. n schimb, detentorul precar al locului nfundat nu are calitatea de titular al dreptului de trecere, dar, dac servitutea legal de trecere stricto sensu s-a stabilit n favoarea titularului dreptului real principal asupra locului nfundat, detentorul precar beneficiaz de servitute cu acelai titlu precar. Dac nu a fost stabilit servitutea legal de trecere stricto sensu, detentorul precar are o aciune mpotriva proprietarului locului nfundat
687

Doctrina romn i francez menionat n C. Hamangiu, N. Georgean, op. cit., vol. VI, p. 292, pct. 20. Cu referire expres la uzufructuar i uzuar, doctrina romn i francez menionat ibidem, pct. 21. 688 Al. Weill, F. Terre, Ph. Simler, op. cit., p. 253.

pentru a-l obliga s fac demersurile necesare n vederea stabilirii servitutii sau s i cear rezoluiunea sau rezilierea contractului, cu daune-interese689. Detentorul precar poate utiliza i aciunea oblic pentru exercitarea aciunilor aferente dreptului de trecere, n ansamblul su690. De asemenea, n ipoteza coproprietii, recunoaterea servitutii legale de trecere stricto sensu nu poate fi cerut de un singur coproprietar691. Altfel spus, aciunea n justiie, cu caracter petitoriu, are semnificaia unui act de dispoziie juridic i poate fi exercitat, potrivit regulii unanimitii, cu acordul tuturor coproprietarilor. G. Obligaia de despgubire. a) Criteriile i formele despgubirii. Recunoaterea servitutii legale de trecere stricto sensu presupune ns i dreptul corelativ la despgubire. Proprietarul pe al crui teren se exercit servitutea poate cere s fie despgubit. Proprietarul locului nfundat are obligaia s plteasc o despgubire n proporie cu pagubele suferite de proprietarul vecin, iar nu n raport cu folosul pe care l-ar avea el nsui ca urmare a exercitrii dreptului de trecere; dac vecinului nu i se cauzeaz o pagub sau dac nfundarea locului este consecina unui act de nstrinare (vnzare, donaie, schimb etc), a unui

689 690

Doctrina romn i francez menionat ibidem, pct. 22. n doctrin, s-a apreciat c recunoaterea dreptului de trecere poate fi cerut de toi cei care pot fi considerai ca mandatari ai proprietarului n exploatarea fondurilor, uzufructuar, locatari (C. Atias, op. cit., p. 407 i 408 - trad. ns.); aceast apreciere pctuiete prin aceea c pune semnul egalitii ntre titularii drepturilor reale i detentorii precari; numai acetia din urm ar putea fi considerai, ntr-un sens general, ca mandatari ai titularilor drepturilor reale asupra locului nfundat. 691 Jurisprudena menionat ibidem, p. 293 i 294, pct. 1.

(276) testament, a unui act de partaj ori a unui alt asemenea act ncheiat de proprietarul vecin, proprietarul locului nfundat nu datoreaz nici o despgubire.692 Valoarea despgubirii se poate stabili, n absena nelegerii prilor, n justiie, pe baza unei expertize; cheltuielile necesare pentru ntocmirea expertize revin titularului dreptului de trecere693. Pagubele cauzate vecinului vor fi apreciate i n funcie de durata servitutii de trecere, dac aceasta poate fi estimai n momentul stabilirii ei. n acest caz, despgubirea va fi stabilit printr-o sum global; dac nu se poate face o estimare global, ntruct nu se poate anticipa durata servitutii de trecere, este preferabil s se plteasc o sum anual 694. Nu exist nici un temei legal privind plata despgubirii nainte de stabilirea servitutii de trecere695. Plata prealabil a despgubirii nici nar fi posibil n cazul n care s-ar impune acordarea unei sume periodice. Dac servitutea de trecere se exercit pe terenurile mai multor vecini, obligaia de despgubire nu este solidar sub aspect activ, ci divizibil, fiind stabilit n funcie de pagubele cauzate fiecrui vecin. Invers, dac obligaia de despgubire este datorat de mai muli proprietari care au parcele distincte n locul nfundat, ea nu este solidar sub aspect pasiv, pstrndu-i caracterul divizibil; partea datorat de fiecare proprietar va fi evaluat, n absena acordului

692 693

Doctrina romn i francez menionat ibidem, p. 292 293, pct. 34-40. Doctrina romn i francez menionat ibidem, p. 293, pct 43 i 44. 694 Aadar, nu este justificat controversa privind caracterul global sau periodic al despgubirii, ntruct fiecare soluie are n vedere o situaie particular, adic mprejurri de fapt diferite. Pentru aceast controvers, doctrina romn i francez menhonat ibidem, pct. 45 i 46. n sensul c suma poate fi, dup caz, global sau anual, a se vedea jurisprudena menionat ibidem, p. 294, pct. 5. 695 Dispoziiile legale de la exproprierea pentru cauz de utilitate public nu se aplic n ipoteza servitutii de trecere. n acest sens, doctrina romn i francez menionat ibidem, pct. 48; n sens contrar, doctrina romn i francez menionat ibidem, pct. 47.

prilor, n justiie, pe baz de expertiz, n funcie de criteriul prejudiciului cauzat de fiecare titular al dreptului de trecere. Aciunea prin care se cere recunoaterea servitutii i aciunea n despgubiri pot fi exercitate i separat, caz n care, n a doua aciune, nu se poate opune autoritatea de lucru judecat a hotrrii prin care s-a soluionat prin aciune. Dac servitutea de trecere a fost dobndit prin prescripie achizitiv nu se mai pune problema plii unei despgubiri. b) Prescripia dreptului la despgubiri. Aciunea n despgubire este ns prescriptibil, astfel nct, dup trecerea termenului de prescripie de 3 ani, exercitarea servitutii legale de trecere stricto sensu nu mai poate fi compensat (art. (277) 619 C. civ.). Termenul de prescripie ncepe s curg de la data la care se recunoate exercitarea servitutii legale de trecere stricto sensu, iar nu de la data nfundrii terenului696. ntr-adevr, la aceast ultim dat se nate doar dreptul potestativ de trecere, dar plata despgubirii este justificat de dobndirea servitutii de trecere propriu-zis. Prescripia dreptului vecinului de a cere despgubiri nu mpiedic ns n nici un fel exercitarea servitutii legale de trecere stricto sensu. c) Posibilitatea restituirii pariale a despgubirii. n cazul ncetrii servitutii de trecere ca urmare a desfundrii locului, s-a apreciat c proprietarul care a pltit despgubirea printr-o sum global are dreptul la o restituire parial, prin deducerea pagubei
696

Doctrina romn i francez menionat menionat n C. Hamangiu, N. Georgean, op. cit., vol. VI, p. 297, pct. 18.

suferite de vecin n raport cu durata efectiv a servitutii. Desigur, cel care cere restituirea despgubirii trebuie s dovedeasc mai nti plata acesteia697. Seciunea a IV-a Limite judiciare stabilite n interes privat, n materie imobiliar, n cadrul raporturilor de vecintate 141. Precizare prealabil. Noiunea de limite judiciare ale exercitrii dreptului de proprietate privat poate crea o confuzie. ntr-adevr, n caz de litigiu, judectorii sunt suverani s aprecieze modul de aplicare a legii, n funcie de mprejurrile de fapt. Aadar, limitele legale ale exercitrii dreptului de proprietate privat se aplic, n concret, tot de ctre judector. Nu trebuie s se confunde ns limitele legale stabilite pe cale judiciar cu limitele judiciare propriu-zise. Aadar, limitele judiciare ale exercitrii dreptului de proprietate privat sunt stabilite de judector n absena unei prevederi legale, ntr-o situaie de fapt care face necesar o asemenea limit pentru a pstra echilibrul ntre sferele de exercitare ale drepturilor de proprietate privat aparinnd unor proprietari diferii. Desigur, problema pstrrii acestui echilibru se pune, n primul rnd, n materie imobiliar, n raporturile de vecintate. Nu este exclus ns ca exercitarea dreptului de proprietate asupra unui imobil s cauzeze anumite pagube nu numai vecinilor, ci i altor persoane care locuiesc sau care au n proprietate imobile situate la o mai mic sau la o mai mare deprtare. Mai ales cnd este vorba de
697

n sens contrar, ibidem, pct. 22 i 24.

exploatarea unor proprieti industriale, consecinele pgubitoare se pot ntinde asupra unui cartier, asupra unei localiti sau chiar asupra unei ntregi regiuni. n sens larg, este ns vorba tot de raporturi de vecintate. (278) Aadar, exercitat limitele legale ale exercitrii de dreptului de

proprietate despart sfera juridic n care dreptul exist i este potrivit prerogativelor sale zona inexistenei dreptului. Limitele judiciare restrng exercitarea dreptului de proprietate mai mult dect o fac limitele legale. Chiar n interiorul sfere: juridice n care dreptul exist i ar putea fi exercitat potrivit prerogativelor sale, judectorul poate fixa anumite limite pentru a mpiedica producerea prejudiciilor n patrimoniul unuia sau altuia dintre vecini. Astfel neleas, problema limitelor judiciare ale exercitrii dreptului de proprietate privat interfereaz, dar, cum vom vedea, fr a se confunda, cu problema abuzului de drept. ntradevr, aceste limite judiciare sunt legate de ipotezele n care prejudiciile suportate de vecini sunt cauzate de o activitate neculpabil. Dincolo de orice fundamentare, este firesc ca dreptul de proprietate s fie exercitat astfel nct s nu se cauzeze pagube unor tere persoane. ntr-adevr, adagiul qui suo iure utitur, neminem laedit ar prea s justifice exercitarea drepturilor subiective civile, deci i a dreptului de proprietate privat, n mod nelimitat. Am vzut ns c de mult vreme s-a admis c exerciiul dreptului de proprietate privat, ca i exerciiul drepturilor subiective civile n general, nu este nelimitat. Iniial, au

fost avute n vedere limitele materiale, iar apoi limitele juridice stabilite de legiuitor sau de proprietar, pentru ca n final s se pun problema admisibilitii limitelor judiciare. Aceast admisibilitate a limitelor judiciare ntr-un sistem de drept care face parte din familia dreptului continental, cum este cazul sistemului de drept romn, a ntmpinat o explicabil rezisten, ntruct judectorul trebuie s aplice legea, iar nu s o creeze. n ciuda acestei rezistene, ideea limitelor judiciare a fost admis mai nti n jurispruden, iar apoi n doctrin. Controversat a fost i a rmas chestiunea fundamentrii acestor limite judiciare ale exercitrii dreptului de proprietate privat. Altfel spus, pe ce se ntemeiaz puterea judectorului de a stabili asemenea limite? 142. Obligaia nscut din cvasicontractul de vecintate. Mai nti, au fost invocate prevederile art. 588 C. civ., conform crora Legea supune pe proprietari la osebite obligaii unul ctre altul, fr chiar s existe vreo convenie ntre dnii. Sa ncercat s se gseasc n acest text fundamentul puterii judectorului (279) de a fixa limite judiciare ale exercitrii dreptului de proprietate privat. Textul ar reglementa o adevrat obligaie de vecintate, n virtutea creia proprietarul trebuie s se abin de la acele acte de exercitare a dreptului su care ar putea cauza prejudicii

terilor.

nclcarea

acestei

obligaii

atrage

rspunderea

proprietarului. n realitate, noiunea de obligaie de vecintate este lipsit de coninut, astfel nct nu se poate vorbi de nclcarea ei. Textul art. 588 C. civ. este, mpreun cu art. 589 C. civ., o simpl introducere la servitutile legale descrise n art. 590-619 C. civ. Formularea textului art. 588 C. civ. nici n-ar putea fi citit altfel dect ca o introducere la textele care descriu servitutile legale. ntr-adevr, textul spune expres c obligaiile la care face referire sunt stabilite prin lege. n plus, noiunea de cvasicontract este inexact i inutil din punct de vedere juridic. 143. Rspunderea civil delictual. n msura n care exercitarea dreptului de proprietate cauzeaz un prejudiciu unui ter, repararea acestui prejudiciu ar fi posibil potrivit regulilor rspunderii civile delictuale. S-a observat ns, pe bun dreptate, c rspunderea civil delictual poate fi angajat numai n msura n care sunt ndeplinite condiiile legale: prejudiciul, fapta ilicit, raportul de cauzalitate i vinovia. Or, de cele mai multe ori, este greu s se probeze caracterul ilicit al exercitrii dreptului de proprietate privat i vinovia proprietarului. Nendeplinirea acestor condiii face imposibil angajarea rspunderii civile delictuale pentru fapt proprie. S-ar putea face apel ns la prevederile art. 1000, alin. 1, teza a doua din Codul civil, care reglementeaz rspunderea delictual pentru prejudiciile cauzate de lucruri n general sau la prevederile art. 1002 C. civ. care reglementeaz rspunderea delictual pentru prejudiciile cauzate de ruina edificiului. Desigur, in msura n care sunt ndeplinite condiiile prevzute de aceste

texte legale, rspunderea va fi angajat, dar, n prima ipotez, ea apas n sarcina paznicului juridic, iar acesta nu este ntotdeauna proprietarul. n plus, ori de cte ori nu sunt ndeplinite cerinele prevzute n aceste texte legale, cei pgubii prin exercitarea dreptului de proprietate privat nu ar mai putea fi despgubii. Aadar, concepia rspunderii delictuale, fie ea pentru prejudiciile cauzate prin fapt proprie, pentru prejudiciile cauzate de lucruri n general sau pentru prejudiciile cauzate de ruina edificiului, nu este un temei suficient pentru a explica posibilitatea judectorului de a stabili limite judiciare ale exercitrii dreptului de proprietate privat. (280)

144. Abuzul de drept. Drepturile subiective civile trebuie s fie exercitate potrivit scopului lor economic i social, conform art. 3, alin. 2 din Decretul nr. 31/1954698. n plus, ntruct dreptul de proprietate face parte din categoria drepturilor i libertilor constituionale, el intr sub incidena dispoziiilor art. 57 din Constituie. Potrivit acestui text, Cetenii romni, cetenii strini i apatrizii trebuie s-i exercite drepturile i libertile constituionale cu bun-credin, fr s ncalce drepturile i libertile celorlali. n aceste texte este gsit temeiul rspunderii pentru abuzul de drept 699. n
698 699

Supra, nr. 3, nota 24. S-a apreciat c expresia este antifilozofic (Marquis de Vareilles-Sommieres, loc cit., p. 464 - trad. ns.), pentru c dreptul nceteaz acolo unde ncepe abuzul. n aceeai ordine de idei, a fost criticat maxima summum jus summa injuria, ntruct nu poate exista injustiie acolo unde exist drept (loc. cit., p. 465).

msura n care dreptul de proprietate nu este exercitat cu buncredin, fr nclcarea drepturilor i libertilor altor persoane, el este deturnat de la scopul su economic i social, astfel nct aceast exercitare nu se mai poate bucura de protecie juridic. Pentru a face distincie ntre exercitarea normal i exercitarea abuziv a drepturilor subiective civile au fost utilizate dou noiuni: limite externe i limite interne ale acestor drepturi. Limitele externe sunt, n primul rnd, limitele materiale ale exercitrii dreptului de proprietate, ca limite obiective care rezult din dimensiunile bunului. n al doilea rnd, tot limite externe sunt i limitele stabilite de legiuitor sau de proprietar, indiferent dac acestea urmresc restrngerea ntinderii bunului asupra cruia se exercit dreptul de proprietate sau restrngerea atributelor dreptului de proprietate. n cazul drepturilor reale principale, n general, dar mai ales n cazul dreptului de proprietate, legiuitorul le stabilete coninutul i sfera de exercitare. Pe lng aceste limite externe, dreptul de proprietate, ca i celelalte drepturi subiective civile, are i limite interne, care sunt conturate de scopul economic i social pentru care drepturile au fost recunoscute i apar ca granie fireti ntre sferele de exercitare ale drepturilor de proprietate aparinnd unor persoane diferite. Chiar dac legiuitorul sau proprietarul nu a putut s acopere, prin limitele externe instituite de unul sau altul, toate ipotezele necesare pentru pstrarea echilibrului ntre aceste sfere de exercitare ale drepturilor de proprietate, acest echilibru trebuie totui s fie asigurat pentru a evita sau pentru a curma conflictele dintre proprietari i teri. Altfel spus, acest echilibru este o form de manifestare a echilibrului necesar n relaiile din interiorul oricrei comuniti.

Limitele externe despart sfera juridic n care dreptul de proprietate exist de zona inexistenei dreptului. Limitele interne contureaz sfera n care dreptul de proprietate este exercitat n mod normal, fr a cauza prejudicii majore (281) terilor. Dincolo de aceste limite, exercitarea dreptului de proprietate este abuziv ntruct cauzeaz prejudicii terilor, altele dect cele care se produc n mod normal. Altfel spus, dincolo de aceste limite, exercitarea dreptului de proprietate are semnificaia abuzului de drept. Fr ndoial, teoria abuzului de drept 700 poate ntemeia, n anumite mprejurri, rspunderea proprietarului pentru pagubele cauzate terilor prin exercitarea dreptului su701. Eficiena ei depinde ns de criteriul702 care este avut n vedere pentru stabilirea limitelor interne ale drepturilor subiective civile, n general, i ale dreptului de proprietate privat, n special. Criteriul subiectiv permite caracterizarea unei exercitri ca fiind abuzive numai dac ea este svrit cu intenia de a pgubi o ter persoan, n timp ce criteriul obiectiv, mai puin restrictiv, are n
700

Pentru partizanii i adversarii teoriei abuzului de drept, M. Eliescu, op. cit., p. 163, notele 107-110. De asemenea, pentru o concepie de ansamblu a abuzului de drept, I. Deleanu, Drepturile subiective civile i abuzul de drept, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1988, passim. 701 Pentru analiza abuzului de drept n materia proprietii, inclusiv cu referire la jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului, C. Brsan, op. cit., p. 75-82. Idem, Limitrile dreptului de proprietate reglementate de Convenia european a drepturilor omului, n Pandectele Romne nr. 3/2003, p. 165197. 702 Pentru criteriile stabilirii limitelor interne ale exercitrii drepturilor subiective civile, M. Eliescu, op. cit., p. 164. Cu referire special la dreptul de proprietate, G.N. Luescu, op. cit., p. 318 i 319. (Acest autor trimite la L. Josserand ca susintor al teoriei abuzului de drept n domeniul raporturilor de vecintate; n realitate, explicaia dat de L. Josserand este complex, actul abuziv fiind doar una dintre explicaiile care ntemeiaz obligaia de reparare a prejudiciului n raporturile de vecintate, alturi de actul ilegal i actul excesiv, numai acesta din urm fiind licit i neculpabil; naterea obligaiei de reparare a prejudiciului este explicat nu numai prin raportare la ideea obligaiilor normale de vecintate, ci i prin ideea riscului-profit; L. Josserand, op. cit., p. 826-832.)

vedere caracterul excesiv al exercitrii dreptului, adic dincolo de cadrul normal al incomoditilor pe care le creeaz terilor, inclusiv n forma unor prejudicii minore703. Dar, chiar dac legiuitorul a adoptat prin art. 3, alin. 2 din Decretul nr. 31 /1954 criteriul obiectiv, rspunderea pentru abuzul de drept rmne o form particular de manifestare a rspunderii civile delictuale, astfel nct nu poate fi angajat n absena vinoviei, fie ea i n forma culpei 704. Ca urmare, nici teoria abuzului de drept nu este suficient pentru a explica, n toate cazurile, rspunderea pentru pagubele create prin exercitarea dreptului de proprietate. (282) 145. Depirea vecintii. n raporturile de vecintate, n nelesul larg pe care l-am evocat mai sus, exist inconveniente normale, reciproce cauzate prin exercitarea dreptului de proprietate. Altfel spus fiecare vecin are obligaia de a suporta aceste inconveniente normale. Este vorba de aa-numitele obligaii normale de vecintate705, dincolo de
703

inconvenientelor

normale

ale

Adoptarea legal a criteriului obiectiv nu nseamn ns c dispare distincia dintre limitele interne i limitele externe. ntr-adevr, dispoziia legal care consacr acest criteriu nu devine o limit extern cu caracter legal, ntruct ea nu precizeaz unde se afl aceast limit, ci recunoate numai posibilitatea stabilirii limitelor interne de ctre judector (n sens contrar, M. Eliescu, op. cit., p. 166, text i nota 120). In funcie de mprejurri, judectorul este suveran s aprecieze unde se afl limitele interne ale dreptului de proprietate. 704 M. Eliescu, op. cit., p. 168 i 169, text i nota 134; C. Sttescu, Actul juridic ca izvor de obligaii, n C. Sttescu, C. Brsan, Tratat de drept civil. Teoria general a obligaiilor, Editura Academiei, Bucureti, 1981, p. 61 i 186. 705 Pentru jurisprudena francez care a consacrat noiunea de obligaii normale de vecintate, Al. Weill, F. Terre, Ph. Simler, op. cit., p. 272 i 273, notele 175-177. Aceti autori evoc i teoria risculuiprofit, preluat de la L. Josserand (supra, nr. 144, nota 105) i utilizat uneori n jurisprudena francez pentru a ntemeia rspunderea proprietarului pentru pagubele create prin exercitarea dreptului su; teoria a fost abandonat de jurisprudena francez, ntruct ea conducea la ideea reparrii tuturor

obligaiile prevzute expres de lege i la care trimite, n realitate, art. 588 C. civ. Aadar, exist dou diferene ntre aceast concepie i concepia cvasicontractului de vecintate. Mai nti, prima concepie se ntemeiaz pe art. 588 C. civ., n care vede izvorul unei obligaii de vecintate, dincolo de servitutile legale enumerate n art 590-619 C. civ., dar asemntoare n coninut cu acestea; n ambele situaii, este vorba de o restrngere, de cele mai multe ori cu caracter reciproc, a exercitri; dreptului de proprietate n raporturile de vecintate. A doua concepie, dei vorbete tot de obligaia de vecintate, are n vedere, n primul rnd, obligaia de a suporta anumite inconveniente, inclusiv prejudicii minore, i, n al doilea rnd n mod implicit, obligaia de a-i exercita propriul drept de proprietate astfel nct s nu se cauzeze vecinilor inconveniente mai mari dect cele normale sau chiar prejudicii majore. n al doilea rnd, prima concepie ntemeia obligaia de vecintate pe un aa-numit cvasicontract reglementat n art. 588 C. civ. A doua concepie deduce, implicit, obligaia normal de vecintate din principiul echitii, iar nu din vreun text legal. Aceast concepie are avantajul de a explica, pe de o parte, limitarea rspunderii pentru exercitarea dreptului de proprietate numai la prejudiciile care nu au caracter normal n raporturile de vecintate i, pe de alt parte, funcionarea acestei rspunderi independent de orice idee de culp 706. 146. Concluzie n legtur cu fundamentul limitelor judiciare ale exercitrii dreptului de proprietate privat.
prejudiciilor, chiar i a acelora care sunt normale n raporturile de vecintate. 706 M. Eliescu, op. cit., p. 169, text i notele 136 i 137; Al. Weill, F. Terre, Ph. Simler, op. cit., p. 274.

Rezult din cele de mai sus c rspunderea proprietarului pentru pagubele cauzate prin exercitarea dreptului su ar putea fi ntemeiat att pe rspunderea civil delictual pentru fapt proprie, n forma sa general sau n forma particular a rspunderii pentru abuzul de drept, ct i pe rspunderea civil delictual pentru prejudiciile cauzate de lucruri n general sau de ruina edificiului, n msura n care sunt ntrunite toate condiiile prevzute de lege. n toate aceste ipoteze nu mai este vorba ns de limite judiciare (283) ale exercitrii dreptului de proprietate privat. Judectorul nu face altceva dect s aplice, desigur, n raport cu circumstanele fiecrei spee, dispoziiile legale care reglementeaz o form sau alta de rspundere civil delictual. Adevrate limite judiciare ale exercitrii dreptului de proprietate sunt ns acelea care sunt fixate de judector chiar n absena unor asemenea dispoziii legale. Din acest punct de vedere, concepia inconvenientelor normale ale vecintii sau, altfel spus, concepia obligaiilor normale de vecintate se apropie cel mai mult de explicarea cuprinztoare a posibilitii pe care o are judectorul de a stabili limite judiciare ale exercitrii dreptului de proprietate. La o analiz atent, observm ns c aceast concepie nu este altceva dect manifestarea principiului echitii n raporturile de vecintate, nelese n sens larg. Cu alte cuvinte, limitele judiciare ale exercitrii dreptului de proprietate privat sunt stabilite printr-o judecat n echitate. Astfel se explic rezistena ntmpinat n

procesul de recunoatere a acestor limite, mai nti n jurispruden, iar mai apoi n doctrin. ntr-adevr, n sistemul nostru de drept, care face parte din familia dreptului continental, judecata n echitate este, de regul, prohibit. Cu toate acestea, chiar n Codul civil se prevede, n art. 3, c Judectorul care va refuza de a judeca, sub cuvnt c legea nu prevede sau c este ntunecat sau nendestultoare, va putea fi urmrit ca culpabil de denegare de dreptate. Este adevrat c n textul imediat urmtor (art. 4) se adaug c Este oprit judectorului de a se pronuna, n hotrrile ce d, prin cale de dispoziii generale i reglementare, asupra cauzelor ce-i sunt supuse. Aadar, Codul civil, pe de o parte, sancioneaz denegarea de dreptate iar, pe de alt parte, interzice judectorului s dea hotrri cu caracter normativ. ntre aceste dou reguli nu exist ns nici o incompatibilitate. Altfel spus, judectorul poate soluiona o pricin, chiar n absena unei dispoziii legale exprese pentru soluionarea unei probleme de fapt, fcnd apel fie la analogia legii, fie la analogia dreptului. Dar, n acest ultim caz, ntemeierea soluiei pe principiile generale ale dreptului nseamn, printre altele, i o judecat n echitate. ntradevr, principiul echitii este pilonul central al sistemului de principii care fundamenteaz dreptul n general, dreptul civil n special. n aplicarea acestei concepii, judectorul apreciaz asupra limitelor interne ale dreptului de proprietate, asemntor aplicrii teoriei abuzului de drept, dar, spre deosebire de aceast ultim ipotez, el apreciaz i asupra caracterului anormal al inconvenientelor, respectiv asupra caracterului anormal al prejudiciilor cauzate n exercitarea dreptului de proprietate dincolo de limitele interne. Tot

spre deosebire de teoria abuzului de drept, n aceast concepie culpa proprietarului nu mai este relevant. Prin aceste aprecieri, judectorul fixeaz (284)

limitele judiciare, ca limite interne ale exercitrii dreptului de proprietate privat n raporturile de vecintate. Dincolo de aceste limite, activitatea chiar neculpabil a proprietarului, n msura n care cauzeaz prejudicii vecinilor, determin naterea obligaiei de despgubire. Inconvenientele legate de vecintate se mpart n dou categorii: cele cauzate prin exercitarea dreptului de proprietate fr depirea limitelor materiale ale fondului (de exemplu, cu ocazia executrii unor lucrri de construcii, se produc fisuri n construcia vecin) i cele cauzate prin depirea limitelor propriului fond i introducerea (immissio) unor elemente materiale n subsolul, solul sau spaiul suprapus fondurilor vecine: substane chimice, fum, miros, zgomot, unde electrice etc. S-a apreciat c inconvenientele din prima categorie justific naterea unei obligaii de despgubire numai dac ele au fost svrite cu vinovie, caz n care nu mai are importan dimensiunea prejudiciului; altfel spus, n acest caz este vorba de o rspundere civil delictual. Ca urmare, numai inconvenientele din cea de-a doua categorie, dac nu se nfieaz ca un prejudiciu minor i dac nu poate fi angajat rspunderea delictual, inclusiv n forma rspunderii pentru abuzul de drept, sunt susceptibile de a da natere unei obligaii de reparare a prejudiciului pe temeiul echitii sau al aa-numitor obligaii normale de vecintate.

Aceast obligaie subzist chiar n ipoteza n care proprietarul a avut autorizaia administrativ necesar pentru desfurarea unei anumite activiti sau a obinut concesionarea unui serviciu public. Ca urmare a dezvoltrii legislaiei privind protecia mediului, exist tendina ca obligaia de reparare a prejudiciului cauzat prin poluare s nglobeze parial obligaia de reparare pentru prejudiciile cauzate, fr culp, n raporturile de vecintate prin introducerea unor elemente materiale n subsolul, solul sau spaiul suprapus fondurilor vecine (immissio). 147. Criterii de apreciere a limitelor judiciare. Modaliti de reparare a prejudiciului. Dei este suveran s aprecieze limitele judiciare ale exercitrii dreptului de proprietate privat n raporturile de vecintate, judectorul nu trebuie s fie arbitrar. n acest sens, s-a apreciat c numai prejudiciile de o anumit (285) gravitate pot fi reparate, ntruct raporturile de vecintate presupun, prin ele insele, acceptarea reciproc a inconvenientelor dac acestea rmn la un nivel rezonabil. De asemenea, aprecierea gravitii inconvenientelor, respectiv a prejudiciilor, trebuie s se fac prin raportare la timpul i locul n care se desfoar raporturile de vecintate. Criteriul anterioritii a fost aplicat n mod nuanat. Mai nti, s-a considerat c este nentemeiat pretenia proprietarului unei case de a fi despgubit pentru pagubele create de instalaia

industrial a vecinului dac aceasta era anterioar construciei casei. Ulterior, s-a apreciat c acest criteriu al anterioritii poate fi aplicat numai dac activitatea duntoare are caracter colectiv (preocupare colectiva); de exemplu, proprietarul unei vile construite lng un parc industrial nu este ndreptit s cear despgubiri ct timp avea opiunea de a nu cumpra terenul i de a nu construi casa ntr-o asemenea zon. Tocmai pentru c obligaia de reparare a prejudiciului se nate independent de culp n aceast materie s-a admis c limitele judiciare se stabilesc nu n mod abstract, ci i n funcie de anumite elemente personale. Profesia celui prejudiciat, starea sntii, condiia material sunt elemente care trebuie s fie avute n vedere de judector n momentul n care stabilete limitele judiciare i apreciaz dac s-a nscut sau nu obligaia de reparare a prejudiciului. n mod simetric, trebuie s se in seama de elementele personale relevante care caracterizeaz pe autorul prejudiciului. Ct privete modalitile de reparare a prejudiciului, cel vtmat poate s cear despgubiri, adic o sum de bani echivalent valorii prejudiciului. Pe lng despgubiri, victima poate solicita instanei de judecat s oblige vecinul la ncetarea activitii pgubitoare, n msura n care aceast activitate nu se desfoar pe baza unei autorizaii emise cu respectarea condiiilor legale. De asemenea, msura ncetrii activitii n-ar putea fi dispus de judector dac ea este disproporionat n raport cu valoarea prejudiciului. n plus, vecinul poate fi obligat s ia msuri pentru restrngerea efectelor prejudiciabile ale unei anumite activiti sau pentru prevenirea ori diminuarea prejudiciilor.

Seciunea a V-a Limite voluntare stabilite n interes privat, n materie imobiliar, n cadrul raporturilor de vecintate 148. Tipuri de restrngeri voluntare ale exercitrii dreptului de proprietate privat. Exercitarea acestui drept poate fi restrns i prin voina proprietarului, pe cale testamentar sau convenional. Dezmembrmintele dreptului (286) de proprietate pot fi constituite prin testament sau convenie i ele pot fi privite, ntr-un sens general, ca limite juridice ale exercitrii dreptului de proprietate. Propriu-zis ns, dezmembrmintele sunt mai mult dect restrngeri ale exercitrii dreptului de proprietate, ele reprezint o fragmentare a acestui drept. Aadar, nuda proprietate nu este doar un drept de proprietate restrns n exercitarea sa, ci constituie un drept real distinct de dreptul de proprietate, ca i uzufructul, uzul, abitaia, superficia sau servitutea. Totui, servitutea se apropie mai mult de ideea de restrngere a exercitrii dreptului de proprietate privat, ntruct ea nu are n vedere ntregul bun care formeaz obiectul dreptului de proprietate privat, ci numai o anumit zon a bunului respectiv. Oricum, toate dezmembrmintele, inclusiv servitutile care au valoare de dezmembrminte, vor fi tratate ntr-un capitol separat.

Prin voina proprietarului, este posibil restrngerea exercitrii unuia sau altuia dintre atributele dreptului de proprietate privat, fr a se constitui ns un dezmembrmnt. De exemplu, dei potrivit legii, regulamentelor sau obiceiului, trebuie s existe o anumit distan a construciilor fa de linia de hotar, proprietarul unui teren i poate restrnge dreptul de a construi, mrind aceast distan prin obligaia pe care i-o asum. Nu se nate, n acest caz, un dezmembrmnt al proprietii, ntruct vecinul nu exercit nici un atribut asupra acestui teren. Cea mai drastic autolimitare a exercitrii dreptului de proprietate privat este inalienabilitatea, chestiune analizat anterior. Este posibil ca proprietarul s-i restrng exercitarea propriului drept, permind astfel lrgirea sferei de exercitare a dreptului de proprietate al vecinului. Nici n acest caz nu este vorba ns de naterea unui dezmembrmnt, ntruct vecinul nu primete nici o prerogativ asupra fondului primului proprietar. (287) Capitolul IV Regimul juridic al terenurilor i al construciilor proprietate privat Seciunea I Regimul juridic al terenurilor proprietate privat 149. Incapacitatea special prevzut n art. 41, alin. 2, fraza a II-a din Constituie, n redactarea nerevizuit.

Acest text statua: Cetenii strini i apatrizii nu pot dobndi dreptul de proprietate asupra terenurilor. Analiza juridic a textului art. 41, alin. 2 fraza a II-a este necesar din considerente care in de aplicarea legii n timp. Incapacitatea special instituit prin acest text avea n vedere dobndirea oricror terenuri proprietate privat, indiferent dac erau situate n intravilan sau n extravilani Criteriul acesteia era cetenia, iar nu domiciliul. Ca urmare, cetenii strini i apatrizii, chiar dac domiciliau n Romnia, nu puteau dobndi terenuri. n schimb, cetenii romni care domiciliau n strintate nu intrau sub incidena acestei incapaciti speciale. n acest sens, conform art. 3, alin. 2 din Legea nr. 54/1998, Persoanele fizice care au cetenie romn i domiciliul n strintate pot dobndi n Romnia, prin acte juridice ntre vii i prin motenire, terenuri de orice fel. n realitate, cetenii romni cu domiciliul n strintate puteau dobndi terenuri n Romnia pe orice cale, inclusiv prin uzucapiune sau accesiune imobiliar natural. De asemenea, aceast incapacitate special nu se aplica cetenilor romni care mai aveau o alt cetenie. Este de discutat dac dispoziia fostului art. 42 din Constituie, prin care era garantat dreptul la motenire, putea fi considerat ca o excepie de la incapacitatea special menionat mai sus i deci ca o revenire la regula capacitii. Rspunsul ar putea fi afirmativ, innd seama de succesiunea textelor. Altfel spus, incapacitatea special prevzut n fostul art. 41, alin. 2, fraza a (288) II-a din Constituie nu ar fi nlturat posibilitatea cetenilor strini i apatrizilor de a dobndi terenuri n Romnia prin motenire.

Persoanele juridice de naionalitate romn, respectiv cele care aveau sediul n Romnia707 nu erau afectate de incapacitatea special de a dobndi terenuri708. Att Curtea Constituional, ct i legiuitorul au interpretat n mod extensiv dispoziiile fostului art. 41, alin. 2, fraza a II-a din Constituie i au apreciat c persoanele juridice strine intrau sub incidena acestei incapaciti speciale709. Dei neargumentat i discutabil n msura n care aceast incapacitate special era de strict interpretare, avnd caracter de excepie, soluia Curii Constituionale era totui obligatorie, ntruct aceast instan este singura competent s interpreteze integrndu-se legea n fundamental. bloc Interpretarea Curii Constituionale face corp comun cu textul constituional interpretat, aa-numitul constituional710. Din aceast perspectiv, dispoziiile art. 3, alin. 4 din Legea nr. 54/1998 au fost considerate neconstituionale n msura n care permiteau dobndirea terenurilor de ctre persoanele juridice strine711. Cum ns acest text legal nu i-a ncetat efectele pe nici o cale, rezult c persoanele juridice strine au dobndit sau puteau dobndi n mod valabil terenuri n Romnia, de la data intrrii lui n
707

Art. 40 din Legea nr. 105 din 22 septembrie 1992 cu privire la reglementarea raporturilor de drept internaional privat, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 245 din 1 octombrie 1992, rectificat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 254, din 26 octombrie 1993; art. 1, alin. 2 din Legea nr. 31/1990 (supra, nr. 3, nota 25). 708 M. Nicolae, loc. cit., p. 6; C.-L. Popescu, loc. cit., p. 44 i 45 (autorul face trimitere la jurisprudena Curii Constituionale pe marginea unei legi abrogate ntre timp; argumentele instanei de contencios constituional rmn ns valabile pentru a interpreta art. 41, alin. 2, teza a II-a din Constituie n sensul c incapacitatea special instituit prin acest text nu se aplic persoanelor juridice de naionalitatea romn). 709 C. Const., dec. nr. 342 din 29 septembrie 1997, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 333 din 27 noiembrie 1997, p. 9-11. Prin art. 3, alin. 3 din Legea nr. 54/1998 s-a statuat c Persoanele juridice strine nu pot dobndi terenuri n Romnia prin acte juridice ntre vii sau pentru cauz de moarte. n msura n care textul a avut ca scop precizarea incapacitii speciale de a dobndi terenuri n Romnia n cazul persoanelor juridice strine n Romnia, el este deficitar redactat, ntruct las s se neleag c acestea ar putea dobndi terenuri pe alte ci dect acelea precizate n text, de exemplu prin uzucapiune (C.-L. Popescu, loc. cit., p. 50; autorul apreciaz c, sub acest aspect, textul este neconstituional). 710 C.-L. Popescu, loc. cit., p. 48. 711 Ibidem.

vigoare i pn n momentul ncetrii efectelor lui, innd seama de prezumia de constituionalitate712. Aceast soluie se ntemeiaz pe ideea c interdicia de a dobndi terenuri nu era expres prevzut n Constituie n ipoteza persoanelor juridice strine, ea rezultnd numai din interpretarea dat de Curtea Constituional fostului art. 41, alin. 2, fraza a II-a din Legea fundamental. Dac ns prin lege sau prin ordonan s-ar fi nclcat incapacitatea special expres prevzut n acest text pentru cetenii (289) strini i apatrizi, nu mai opera prezumia de constituionalitate, astfel nct nu se mai putea vorbi de o dobndire legal a terenurilor713. Cu att mai mult rmne valabil dobndirea terenurilor de ctre cetenii strini, apatrizi i persoane juridice strine dac aceasta a avut loc nainte de intrarea n vigoare a Constituiei, respectiv nainte de 8 decembrie 1991. ntr-adevr, fostul art. 41, alin. 2, fraza a II-a din Constituie instituia incapacitatea special de a dobndi dreptul de proprietate asupra terenurilor, iar nu incapacitatea special de a avea calitatea de titular al acestui drept714. n aceeai ordine de idei, persoanele care au avut cetenia romn pstreaz calitatea de titular al dreptului de proprietate asupra terenurilor dobndite legal nainte de pierderea ceteniei, intervenit dup intrarea n vigoare a Constituiei (8 decembrie 1991)715.
712 713

Ibidem, p. 57. Ibidem, p. 58. 714 Ibidem, p. 50-56. 715 Ibidem, 56 i 57.

n toate cazurile n care cetenii strini, apatrizii i persoanele juridice strine au calitatea de titulari ai drepturilor de proprietate asupra terenurilor, fr a intra n coliziune cu prevederile fostului art. 41, alin. 2, fraza a II-a din Constituie, aceste persoane i pot apra dreptul lor de proprietate pe toate cile legale, n primul rnd prin aciunea n revendicare 716. Incapacitatea special prevzut n acest text constituional lsa fr orice efect juridic, n sfera sa de aplicare, astfel cum a fost delimitat mai sus, toate modurile de dobndire a dreptului de proprietate asupra terenurilor. Pe de o parte, actele juridice de dobndire erau lovite de nulitate absolut; pe de alt parte, faptele juridice n sens restrns care duceau, n mod normal, la dobndirea dreptului de proprietate erau lipsite de eficien juridic. Dar aceast incapacitatea special, fiind de strict interpretare, se aplica numai n legtur cu dobndirea dreptului de proprietate. Per a contrario, cetenii strini, apatrizii i persoanele juridice strine puteau dobndi orice alte drepturi reale asupra terenurilor, precum i dreptul de proprietate privat asupra oricror alte imobile, cu excepia terenurilor 717. Dreptul de proprietate asupra construciei presupunea, de regul, naterea unui drept de superficie, ntruct era dublat de un drept de folosin asupra terenului. n mod excepional, acest drept de folosin asupra terenului avea caracter autonom sau mbrca forma dreptului de concesiune. S-a observat, pe bun dreptate, c dispoziia art. 41, alin. 2, fraza a II-a din Constituie, n redactarea nerevizuit, trebuia s fie interpretat ct mai restrictiv, ntr-adevr, orice incapacitate este
716 717

Ibidem, p. 59. M. Nicolae, loc. cit., p. 7; C.-L. Popescu, loc. cit., p. 48.

o excepie de la regula capacitii, or excepiile se interpreteaz restrictiv. Dei s-a propus abrogarea acestei dispoziii718, prin Legea de revizuire a Constituiei s-a restrns doar sfera de aplicare a acestei incapaciti speciale. (290) 150. Incapacitatea special prevzut n art. 44, alin. 2, fraza a II-a din Constituie. A. Observaii generale. n urma revizuirii Constituiei, precum i ca urmare a renumerotrii textelor legii fundamentale, incapacitatea special de a dobndi dreptul de proprietate asupra terenurilor de ctre ceteni strini i apatrizi a fost reglementat ntr-o nou formulare, substanial diferit de aceea cuprins n fostul art. 41, alin. 2, fraza a II-a din Constituie. Aceast nou formulare este cuprins n art. 44, alin. 2, fraza a II-a din Constituie, n care se arat: Cetenii strini i apatrizii pot dobndi dreptul de proprietate privat asupra terenurilor numai n condiiile rezultate din aderarea Romniei la Uniunea European i din alte tratate internaionale la care Romnia este parte prin motenire legal. Mai nti, este de observat c textul nou din Constituie are o formulare pozitiv, iar nu una negativ. Ca urmare, sfera incapacitii legale de a dobndi dreptul de proprietate privat pe baz de reciprocitate, n condiiile prevzute prin lege organic, precum i

718

C.-L. Popescu, loc. cit., p. 59.

asupra terenurilor de ctre ceteni strini i apatrizi rezult dintro interpretare per a contraria a noului text constituional. Aadar, n acest text sunt prevzute dou ipoteze n care cetenii strin; i apatrizii pot dobndi dreptul de proprietate privat asupra terenurilor. Per a contraria, ei nu pot dobndi un asemenea drept n toate celelalte ipoteze, altele dect cele dou menionate expres. B. Dobndirea dreptului de proprietate asupra

terenurilor de ctre ceteni strini i apatrizi n condiiile rezultate din aderarea Romniei la Uniunea European, din alte tratate internaionale la care Romnia este parte, pe baz de reciprocitate, condiiile prevzute prin lege organic. Libera circulaie a bunurilor, principiu fundamental al spaiului economic european, cuprinde n sfera sa de aplicare i terenurile. Procesul de aderare a Romniei la Uniunea European a impus revizuirea textului constituional n ce privete formularea incapacitii de a dobndi terenuri de ctre cetenii strini i apatrizi. n acest context, dispoziiile art. 44, alin. 2, fraza a II-a din Constituie recunosc posibilitatea cetenilor strini i apatrizilor de a dobndi dreptul de proprietate asupra terenurilor, dar numai n condiiile rezultate din aderarea Romniei la Uniunea European. Trei precizri sunt necesare n legtur cu aceast formulare. Mai nti, fiind vorba de aderarea Romniei la Uniunea European, rezult c posibilitatea dobndirii terenurilor n

Romnia i privete, n primul rnd, pe cetenii celorlalte ri membre ale Uniunii. Rmne de vzut dac, n condiiile negociate cu ocazia aderrii, aceast posibilitate va fi acordat i anumitor apatrizi ori cetenilor altor ri dect acelora care sunt membre ale Uniunii. n al doilea rnd, momentul intrrii n vigoare a revizuirii Constituiei nu coincide cu momentul de la care cetenii strini i apatrizii pot dobndi dreptul de proprietate privat asupra terenurilor. ntr-adevr, ct timp Romnia nu a aderat la Uniunea European, incapacitatea legal de a dobndi terenuri opereaz pentru cetenii strini i apatrizi. n al treilea rnd, nu este obligatoriu ca momentul aderrii Romniei la Uniunea European s coincid cu momentul la care cetenii strini i apatrizi (291) ar iei din sfera de aplicare a acestei incapaciti legale de dobndire. Este posibil ca, pe baza negocierii condiiilor de aderare, Romnia s obin un moratoriu n legtur cu posibilitatea cetenilor strini i a apatrizilor de a dobndi terenuri pe teritoriul su. Mai mult, este posibil ca aceast posibilitate s fie acordat numai cetenilor celorlalte ri membre ale Uniunii Europene, iar nu i apatrizilor. Aadar, condiiile i momentul de la care cetenii strini i apatrizii vor putea dobndi dreptul de proprietate privat asupra terenurilor vor fi cunoscute numai n momentul ncheierii negocierii i semnrii tratatului de aderare la Uniunea European. Pe de alt parte, noul text constituional prevede c cetenii strini i apatrizii pot dobndi terenuri n proprietate i n condiiile

rezultate din alte tratate internaionale la care Romnia este parte, pe baz de reciprocitate. Rezult c, pe lng alte condiii, condiia reciprocitii este obligatorie n asemenea tratate. Deocamdat, Romnia nu a ncheiat nici un asemenea tratat interna-nonal care s ngduie anumitor ceteni strini i anumitor apatrizi s dobndeasc terenuri n Romnia. n aceast ipotez, indiferent c este vorba de tratatul de aderare la Uniunea European ori de alte tratate internaionale la care Romnia este parte, pe lng condiiile menionate n asemenea tratate, textul constituional evoc i condiiile prevzute prin lege organic. ntr-adevr, cum se precizeaz expres n art. 75, alin. 1 din Constituie, ratificarea tratatelor sau a altor acorduri internaionale ar putea s fie nsoit de msuri legislative ce rezult din aplicarea acestor tratate sau acorduri. Este deci posibil ca tratatul de aderare la Uniunea European ori alte tratate internaionale la care Romnia este parte i n care sunt prevzute condiiile dobndirii dreptului de proprietate asupra terenurilor de ctre ceteni strini sau apatrizi s impun msuri de aplicare adoptate (292) printr-o lege organic, exigen impus de art. 73, lit. m, n msura n care este vorba de regimul general al proprietii 719. C. Dobndirea dreptului de proprietate asupra

terenurilor de ctre ceteni strini i apatrizi prin motenire legal.

719

Interpretarea sintagmei n condiiile prevzute prin lege organic n sensul c ar fi o ipotez distinct de dobndire a terenurilor de ctre ceteni strini i apatrizi excede inteniei cuprinse n procesul de revizuire a Constituiei.

Noul text constituional nltur o incertitudine care exista anterior n legtur cu posibilitatea dobndirii terenurilor de ctre cetenii strini i apatrizi prin motenire, n general. Cum am vzut mai sus, am apreciat c, din interpretarea sistematic a art. 41, alin. 2, fraza a II-a i a art. 42 din forma nerevizuit a Constituiei, rezulta concluzia c dreptul de proprietate privat asupra terenurilor putea fi dobndit prin motenire de ctre ceteni strini i apatrizi. Aceast interpretare nu a avut ns, pn n prezent, nici o confirmare legal i nici o confirmare n jurisprudena Curii Constituionale. Dispoziiile art. 44, alin. 2, fraza a II-a din Constituie, n forma revizuit, confirm, ns doar parial, aceast interpretare. ntr-adevr, cetenii strini i apatrizii pot dobndi, dup revizuirea Constituiei, dreptul de proprietate privat asupra terenurilor prin motenire legal. Per a contrario, ei nu pot dobndi un asemenea drept prin motenire testamentar. Astfel redactat, noul text constituional nu mai conine nici un echivoc n legtur cu dobndirea terenurilor prin motenire de ctre cetenii strini i apatrizi. n plus, spre deosebire de ipoteza anterioar, posibilitatea dobndirii terenurilor de ctre cetenii strini i apatrizi opereaz chiar din momentul intrrii n vigoare a revizuirii Constituiei 720.
720

Conform art. 45, alin. 2 din Legea nr. 3 din 22 februarie 2000 privind organizarea i desfurarea referendumului, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 84 din 24 februarie 2000 (modificat prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 92 din 9 octombrie 2003 pentru modificarea i completarea unor reglementri referitoare la organizarea i desfurarea referendumului, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 710 din 10 octombrie 2003 i prin Legea nr. 551 din 18 decembrie 2003 pentru modificarea art. 14 alin. (1) din Legea nr. 3/2000 privind organizarea i desfurarea referendumului, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 922 din 22 decembrie 2003), legea de revizuire a Constituiei intr n vigoare la data publicrii n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, a hotrrii Curii Constituionale de confirmare a rezultatelor referendumului. Curtea Constituional, prelund aceast soluie n motivarea deciziilor nr. 356 din 23 septembrie 2003, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 686 din 30 septembrie 2003 i nr. 385 din 15 octombrie 2003, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 728 din 17 octombrie 2003 a

Raiunea pentru care, n noua formulare constituional, s-a recunoscut posibilitatea cetenilor strini i a apatrizilor de a dobndi dreptul de proprietate (293) asupra terenurilor prin motenire legal este necesitatea de a consolida legturile dintre diaspora romneasc i ara-mam. innd seama de principiile care guverneaz aplicarea legii n timp, cetenii strini i apatrizii pot s dobndeasc terenuri n Romnia de la data intrrii n vigoare a Legii de revizuire a Constituiei, dar numai dac succesiunea in legtur cu care se exercit calitatea lor de motenitori legali s-a deschis dup aceast dat. D. Concluzii. Mai multe concluzii se impun n legtur cu sfera de aplicare a acestei incapaciti speciale, n noua formulare constituional. n primul rnd, n momentul intrrii n vigoare a revizuirii Constituiei, aceast sfer este restrns numai prin recunoaterea motenirii legale ca mod de dobndire a terenurilor chiar de ctre ceteni strini i apatrizi. n al doilea rnd, ulterior acestui moment, aceast sfer va putea fi restrns, recunoscndu-se posibilitatea dobndirii terenurilor de ctre ceteni strini i apatrizi n condiiile tratatului de aderare a
apreciat, implicit, c aceast dispoziie este n acord cu prevederile constituionale. Legea de revizuire a Constituiei Romniei nr. 429 din 23 octombrie 2003 a intrat n vigoare la data de 29 octombrie 2003, dat la care a fost publicat, n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 758, hotrrea Curii Constituionale nr. 3 din 22 octombrie 2003 pentru confirmarea rezultatelor referendumului organizat n zilele de 18 i 19 octombrie 2003. n legtur cu aceast problem, C.-L. Popescu, Data intrrii n vigoare a actelor normative, n lumina dispoziiilor constituionale revizuite, n Dreptul nr. 4/2004, p. 30-34.

Romniei la Uniunea European ori n condiiile prevzute n alte tratate internaionale la care Romnia este parte, pe baz de reciprocitate, innd ntotdeauna seama i de condiiile precizate prin lege organic. Pe cale de consecin, restrngerea sferei de aplicare a acestei incapaciti speciale nseamn ntoarcerea la regula capacitii, inclusiv n ceea ce privete dobndirea terenurilor. n al treilea rnd, rmn valabile celelalte precizri fcute n legtur cu sfera de aplicare a acestei incapaciti speciale, n formularea constituional anterioar. Astfel, criteriul acestei capaciti speciale rmne cetenia, iar nu domiciliul. Aa fiind, cetenii romni cu domiciliul n strintate sau cetenii romni care mai au i o alt cetenie au capacitatea s dobndeasc terenuri n Romnia pe orice cale. Tot astfel, persoanele juridice de naionalitate romn pot s dobndeasc terenuri n Romnia, neintrnd sub incidena acestei incapaciti speciale. ntruct incapacitatea special privete numai dobndirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, rezult c cetenii strini, apatrizii i persoanele juridice strine pot s dobndeasc dreptul de proprietate asupra altor imobile, cu excepia terenurilor, precum i alte drepturi reale asupra terenurilor, cum sunt dezmembrmintele dreptului de proprietate privat, drepturile reale de garanie sau dreptul de concesiune. 252. Incapacitatea special de a dobndi terenuri prin acte juridice ntre vii care depesc suprafaa prevzut de lege pentru o familie. Conform art. 2, alin. 2 din Legea nr. 54/1998, n cazul dobndirii prin acte juridice ntre vii, proprietatea funciar a dobnditorului nu poate depi 200 ha teren agricol n echivalent arabil, de familie. n

sensul prezentei legi, prin noiunea de familie se nelege soii i copiii necstorii dac gospodresc mpreun cu prinii lor. Aadar, delimitarea sferei de aplicare a acestei incapaciti presupune trei criterii: calitatea de membru de familie, suprafaa maxim de 200 ha teren agricol n echivalent arabil i dobndirea prin acte juridice ntre vii. Prin familie, n sensul legii, sunt avui n vedere soii i copiii lor necstorii, dac gospodresc mpreun cu prinii lor. Copiii pot fi din cstorie sau (294) din afara cstoriei, legai de prini fie prin filiaia fireasc, fie prin adopie. Noiunea de gospodrire comun trimite nu doar la simpla comunitate de locuin, ci la ideea de convieuire ntemeiat pe venituri i cheltuieli gestionate n comun. n absena acestei gestionri comune a veniturilor i cheltuielilor, incapacitatea special prevzut n art. 2, alin. 2 din Legea nr. 54/1998 nu poate opera. Mai rezult din acest criteriu c aceast incapacitate special opereaz numai n legtur cu persoanele fizice, ntruct numai acestea pot fi membre ale unei familii, iar nu i n legtur cu persoanele juridice. Suprafaa maxim de teren agricol n echivalent arabil este de 200 ha pe familie, n sensul menionat mai sus. Expresia n echivalent arabil are n vedere aplicarea unui coeficient la suprafaa de teren agricol productiv cu alt destinaie dect aceea de teren arabil. Acest criteriu limiteaz aplicarea acestei incapaciti speciale de a dobndi terenuri numai la terenuri agricole. Ca urmare dac este vorba de alte categorii de terenuri,

cu excepia terenurilor cu destinaie forestier, suprafaa de teren aflat n proprietatea privat a unei persoane sau a unei familii poate fi mai mare de 200 ha. Interdicia de a depi aceast suprafa de 200 ha opereaz ns numai n legtur cu actele juridice de dobndire ntre vii. Acest criteriu necesit dou precizri. Mai nti, interdicia nu opereaz n legtur cu celelalte moduri de dobndire a dreptului de proprietate (acte juridice pentru cauz de moarte, uzucapiune, accesiune imobiliar natural etc.) i nici n legtur cu dobndirea altor drepturi reale principale (uz, uzufruct) sau a unor drepturi de crean (lo-caiune, comodat, arend). n al doilea rnd, dei textul este echivoc, trebuie s i se dea o interpretare ct mai restrictiv, ntruct el cuprinde o dispoziie de excepie. Ca urmare, suprafaa de 200 ha trebuie s fie ea nsi dobndit prin acte juridice ntre vii de membrii familiei, iar nu prin alte moduri de dobndire. Altfel spus, interdicia opereaz n legtur cu suma suprafeelor de teren dobndite prin acte juridice ntre vii. (295) nclcarea acestei interdicii se sancioneaz cu

reduciunea acrului juridic pn la limita suprafeei legale. Termenul reduciune este impropriu folosit n acest context. El este mprumutat, printr-o nefericit inspiraie a legiuitorului, din materia motenirii testamentare, materie n care opereaz, n condiii specifice, sanciunea reduciunii liberalitilor excesive 721. n realitate, este vorba de nulitatea absolut, total sau parial, a
721

Pentru reduciunea liberalitilor excesive, Fr. Deak, Tratat de drept succesoral, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2002, p. 339-355.

actului

juridic

ncheiat

cu

ignorarea

incapacitii

speciale

prevzute n art. 2, alin. 2 din Legea nr. 54/1998 722. Indiferent de termenul folosit de legiuitor, chiar n redactarea actual a acestui text legal, deci de lege lata, sanciunea prevzut nu poate opera dect n condiiile i cu efectele nulitii absolute, totale sau pariale, nefiind aplicabile condiiile reduciunii liberalitilor excesive. Potrivit art. 2, alin. 3 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 226 din 24 noiembrie 2000 privind circulaia juridic a terenurilor cu destinaie forestier723, n cazul dobndirii prin acte juridice ntre vii, proprietatea de fond forestier a dobnditorului nu poate depi 100 ha de familie. Prin noiunea de familie se nelege soii i copii necstorii, dac gospodresc mpreun cu prinii lor. Aceast incapacitate special este asemntoare cu aceea prevzut n art. 2, alin. 2 din Legea nr. 54/1998. Exist doar dou diferene: suprafaa este limitat la 100 ha de familie i nu mai este necesar aplicarea unui coeficient de corecie (a disprut deci ideea de echivalent arabil)724. n rest, toate celelalte comentarii tcute pe marginea textului art. 2, alin. 2 din Legea nr. 54/1998 rmn valabile. n raport cu prevederile art. 44, alin. 2 din Constituie n forma revizuit, ct si n raport cu prevederile fostului art. 41, alin. 2 din Legea fundamental, dispoziia art. 2, alin. 2 din Legea nr. 54/1998 i dispoziia art. 2, alin. 3 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 226/2000 sunt neconstituionale. ntr-adevr, aceste
722 723

M. Nicolae, loc. cit., p. 7; C. Brsan, op. cit., p. 154. Supra, nr. 21, nota 149. 724 Coeficientul de echivalare se refer numai la terenurile agricole. Cu toate acestea, n Nota la Anexa 21 (cit. supra, nota 21) se precizeaz c un hectar cu vegetaie forestier, primit la cererea celor ndreptii n condiiile prevzute la art. 41 din Legea nr. 18/1991, republicat, se ia n calcul n raport de 1/1 cu terenul arabil.

texte legale adaug n mod nepermis la textul neconstituional, lrgind sfera incapacitii speciale de a dobndi terenuri dincolo de limitele interdiciei prevzute n Legea fundamental. Tocmai pentru c este vorba de un drept fundamental al omului i de o incapacitate special de ordin constituional n legtur cu acest drept, legiuitorul nu poate extinde aceast incapacitate prin lege ordinar sau chiar organic. Incapacitatea de a dobndi terenuri este mai mult dect o limit a exercitrii dreptului de proprietate. Astfel se explic de ce incapacitatea special de a dobndi terenuri a fost reglementat expres n Constituie, fr a se lsa posibilitatea legiuitorului de a extinde aceast incapacitate la alte cazuri. (296) 152. Corelaia dintre noiunea de teritoriu i terenurile care formeaz obiectul proprietii private. Raiunea limitrii exercitrii dreptului de proprietate privat asupra terenurilor este legat de necesitatea sistematizrii i amenajrii teritoriului, precum i de nevoile urbanismului modern. Teritoriul este un element indispensabil pentru organizarea oricrui stat, ceea ce explic reglementarea sa prin norme de drept public. Puterea de stat i suveranitatea se exercit asupra teritoriului. De asemenea, ntruct exist o mprire administrativ-teritorial, asupra fiecrei uniti administrativteritoriale (jude, municipiu, ora, comun) se exercit autoritatea unei anumite comuniti locale, prin organismele sale de conducere. Aceast autoritate de drept public, n form

guvernamental sau administrativ, interfereaz cu puterea care este dreptul de proprietate privat sau dreptul de proprietate public asupra terenurilor, fr a se confunda cu aceasta. Organizarea, sistematizarea i amenajarea teritoriului i necesitile urbanismului la nivel naional i la nivel local determin anumite limite ale exercitrii dreptului de proprietate privat asupra terenurilor, stabilite n interes public. Legea nr. 350 din 6 iulie 2001 privind amenajarea teritoriului i urbanismul cuprinde regulile generale n aceast materie. Conform art. 1 din aceast lege, Teritoriul Romniei constituie spaiul necesar procesului de dezvoltare durabil i este parte a avuiei naionale de care beneficiaz toi cetenii rii. Amenajarea teritoriului i urbanismul presupun o activitate de gestionare n interes naional, precum i n interesul indivizilor i al comunitilor locale, n acord cu cerinele integrrii europene (art. 3). Dincolo de regulile generale care stabilesc competenele organismelor naionale i locale n domeniul amenajrii teritoriului i al urbanismului, acest (297) act normativ cuprinde dispoziii privind certificatul de urbanism, documentaiile de amenajare a teritoriului i documentaiile de urbanism. Documentaiile de amenajare a teritoriului includ planul de amenajare a teritoriului naional, planul de amenajare a teritoriului zonal i planul de amenajare a teritoriului judeean (art. 40), iar documentaiile de urbanism, care au ca obiect localitile urbane i rurale (art. 44), includ planul urbanistic

general i regulamentul local aferent acestuia, planul urbanistic zonal i regulamentul local aferent acestuia i planul urbanistic de detaliu (art. 45). Dreptul de proprietate privat asupra terenurilor trebuie s se exercite cu respectarea restriciilor cuprinse n aceste documentaii de amenajare a teritoriului i de urbanism. Limitele exercitrii dreptului de proprietate privat legate de urbanism vor fi analizate n paragraful privind regimul juridic al construciilor proprietate privat. n acest context, este necesar doar o precizare referitoare la operaiunea parcelrii unui teren n vederea realizrii de noi construcii. Parcelarea este o operaiune de divizare a unui teren n cel puin 4 loturi, n scopul construirii; fiecare iot trebuie s aib un front la strad de minimum 8 m pentru cldiri niruite i de minimum 12 m pentru cldiri izolate sau cuplate, o suprafa minim a parcelei de 150 mp pentru cldiri niruite i, respectiv, de minimum 200 mp pentru cldiri amplasate izolat sau cuplate, precum i o adncime mai mare sau cel puin egal cu limea parcelei. Dac terenul este mprit ntr-un numr mai mare de 12 loturi, autorizarea parcelrii se poate acorda numai cu condiia adoptrii de soluii de echipare colectiv care s respecte normele legale de igien i de protecie a mediului. Parcelarea se face, de regul, pentru realizarea unor locuine individuale, de mic nlime, fr a fi excluse i alte utilizri. Finalitatea parcelrii const, pe de o parte, n realizarea unor construcii i, pe de alt parte, n atribuirea, concesionarea sau vnzarea loturilor rezultate. Toate aceste elemente care alctuiesc regimul juridic al parcelrii sunt cuprinse n art. 30 din Regulamentul general de urbanism,

aprobat prin Hotrrea Guvernului nr. 525 din 7 iunie 1996, Anexa 2 a Legii nr. 350/2001 i Anexa 2 a Legii nr. 50/1991. Exercitarea dreptului de proprietate privat asupra terenului este limitat, n sensul c parcelarea nu se poate face dect pe baza autorizrii prealabile din partea organului administrativ competent. Din prevederile legale menionate, mai rezult c autorizarea este necesar i n ipoteza n care se parceleaz un teren proprietate public n vederea concesionrii. n plus, operaiunea de parcelare trebuie s se fac i cu respectarea dispoziiilor referitoare la dezlipire cuprinse n art. 44 i 45 din Legea nr. 7/1996. n completarea regulilor generale de amenajare a teritoriului cuprinse n Legea nr. 350/2001, trebuie s se in seama de regulile speciale din Legea (298) nr. 18/1991725 care se refer la organizarea i amenajarea teritoriului agricol, precum i la folosirea terenurilor pentru producia agricol i silvic. n plus, nelegerea regimului juridic al terenurilor proprietate privat depinde i de cunoaterea prevederilor care guverneaz circulaia juridic a terenurilor cuprinse n Legea nr. 54/1998. 153. Limitele determinate de organizarea i amenajarea teritoriului agricol.

725

Supra, nr. 9, lit. C, nota 92.

Conform Legii fondului funciar, operaiunile de organizare i amenajare a teritoriului agricol au ca obiectiv crearea condiiilor necesare pentru mai buna folosire a terenurilor n scopul produciei agricole. Pentru realizarea acestor operaiuni, proprietarii terenurilor respective pot s cear efectuarea unor studii i proiecte de ctre unitile de studii, proiectare i cercetare de specialitate, centrale sau judeene (art. 104 i art. 105). Aadar, pentru iniierea acestor studii i proiecte este necesar manifestarea de voin a proprietarilor. Dreptului proprietarilor terenurilor de a iniia aceste studii i proiecte i corespunde obligaia corelativ a instituiilor administrative, centrale sau judeene, de specialitate. O dat ce au fost efectuate, studiile i proiectele de organizare i amenajare a teritoriului agricol se supun dezbaterii proprietarilor de terenuri din zona interesat i pot fi adoptate cu majoritatea de voturi a proprietarilor care dein dou treimi din suprafa. Dup adoptare, studiile i proiectele trebuie s fie aprobate de organele agricole judeene. Altfel spus, voina juridic a proprietarilor de terenuri este dublat de voina juridic a organismelor administrative competente. Dac aceste voine au fost exprimate conform legii, msurile i lucrrile prevzute n studiile i proiectele de organizare i amenajare a teritoriului agricol devin obligatorii pentru toi proprietarii din zona interesat (art. 105). Pentru proprietarii care nu au votat n sensul adoptrii acestor studii i proiecte, obligaia de a aplica msurile i lucrrile prevzute constituie o limitare a exercitrii dreptului lor de proprietate privat, independent de voina lor. n funcie de natura msurilor i lucrrilor prevzute n studiile i proiectele de organizare i amenajare a teritoriului agricol, aceast

limitare privete fie atributul dispoziiei sau al folosinei, fie instituirea obligaiei de executa anumite lucrri. Astfel, conform art. 104, lit. b din Legea fondului funciar, studiile i proiectele de organizare i amenajare a teritoriului agricol pot s cuprind, printre altele, msuri i lucrri pentru gruparea prin comasare a terenurilor pe proprietari i destinaii n concordan cu structurile de proprietate i cu formele de cultivare a pmntului, rezultate n urma asocierilor, precum i stabilirea perimetrelor fiecrei proprieti, comasnd terenurile dispersate i rectificnd hotarele neraional amplasate. Rezult c operaiunea de comasare presupune schimbul de terenuri. Proprietarii care nu au aprobat studiile i proiectele vor fi inui totui de obligaia de a-i da acordul la schimbul de terenuri, ceea ce constituie o limitare a atributului dispoziiei juridice. Dei legea nu (299) prevede, proprietarii interesai pot cere n justiie pronunarea unei hotrri judectoreti pentru obligarea proprietarului care refuz schimbul de teren la ncheierea contractului, eventual i la plata unor daune cominatorii sau a unor amenzi cominatorii726 pentru fiecare zi

726

Este adevrat c, prin art. 5803, alin. 1 C. proc. civ. s-a prevzut c debitorul unei obligaii de a face cu caracter intuitu personae, stabilite printr-un titlu executoriu, poate fi constrns la ndeplinirea ei prin aplicarea unei amenzi civile, stabilite pe zi de ntrziere pn n momentul executrii. Nu este ns incompatibil posibilitatea obligrii la daune cominatorii, care se poate dispune prin hotrre chiar n faza de judecat, cu posibilitatea obligrii la amend civil, care se dispune prin ncheiere irevocabil, cu citarea prilor, n faza de executare. Problema este dac aceste sanciuni pot fi cumulate. nclinm s credem c, dac s-au acordat daune cominatorii n faza de judecat, nu se mai pune problema obligrii la o amend civil n faza de executare. Se mai ridic problema dac daunele cominatorii ar putea fi cerute direct n faza de executare, alternativ sau cumulativ cu amenda civil. Rspunsul trebuie s fie negativ, pentru c acordarea daunelor cominatorii presupune i o apreciere asupra fondului, ceea ce nu se poate face n faza de executare. Oricum, dei finalitatea celor dou instrumente juridice este aceeai, i anume constrngerea debitorului la executarea obligaiei de a face, coninutul acestor sanciuni este diferit, ntruct daunele cominatorii se pltesc creditorului, iar amenda civil se pltete statului.

de ntrziere. Este de discutat dac este posibil pronunarea unei hotrri judectoreti care s in loc de contract de schimb. Tot astfel, studiile i proiectele de organizare i amenajare a teritoriului agricol pot s cuprind msuri i lucrri pentru stabilirea reelei drumurilor agricole, n completarea reelei de drumuri de interes general, integrate n organizarea i amenajarea de ansamblu a teritoriului, n scopul efecturii transportului, produciei i accesului mainilor agricole necesare procesului de producie (art. 104, lit. d). Este vorba de adevrate servituti de trecere care, n situaia proprietarilor care nu i-au dat consimmntul pentru aprobarea studiilor i proiectelor, apar ca o limitare a atributului dispoziiei juridice. n plus, cu referire la toi proprietarii din zona interesat, aceste servituti de trecere se prezint ca o limitare a atributului folosinei cu privire la o anumit poriune din terenurile proprietatea lor. Atributul folosinei este limitat i n ipoteza n care se aplic msuri i lucrri pentru corelarea dezvoltrii agriculturii din zon cu celelalte activiti economice i sociale, n scopul creterii produciei agricole i a exploatrii n ansamblu a teritoriului, ori msuri i lucrri pentru organizarea i amenajarea exploataiilor agricole727. n plus, aceste msuri i lucrri implic i prestaii pozitive din (300)

727

Pentru aceast problem, a se vedea i Ordonana de urgen a Guvernului nr. 108 din 27 iunie 2001 privind exploataiile agricole, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 352 din 30 iunie 2001, aprobat prin Legea nr. 166 din 10 aprilie 2002 pentru aprobarea Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 108/2001 privind exploataiile agricole, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 256 din 16 aprilie 2002 i completat prin Legea nr. 137 din 26 aprilie 2004 pentru completarea art. 6 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 108/2001 privind exploataiile agricole, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 394 din 4 mai 2004. Studiile necesare pentru exploataiile agricole trebuie s fie aprobate cu acordul tuturor proprietarilor interesai (art. 21, alin. 1).

partea proprietarilor, astfel nct se poate vorbi de adevrate obligaii propter rem cu caracter civil. 154. Limite i drepturi determinate de folosirea

terenurilor pentru producia agricol i silvic. A. Limite. Aceste limite, reglementate n Legea fondului funciar, fie mbrac forma unor obligaii propter rem cu caracter administrativ, fie au ca obiect modul de exercitare a atributului folosinei, fie privesc chiar exercitarea atributului dispoziiei juridice. n prima categorie intr obligaia de a asigura cultivarea terenurilor agricole i protecia solului (art. 74). Obligaia de a asigura protecia i ameliorarea solului se realizeaz prin lucrri de prevenire i combatere a proceselor de degradare i poluare a solului provocate de fenomene naturale sau cauzate de activiti economice i sociale. Lucrrile se stabilesc pe baz de studii i proiecte ntocmite de organele de specialitate i se execut cu sprijinul financiar al statului, care suport parial sau total cheltuielile n limita alocaiei bugetare aprobate (art. 79). Dac ns se constat c anumite suprafee au fost scoase din producia agricol sau silvic prin degradare sau poluare a solului din cauza faptei culpabile a unor persoane fizice sau juridice, proprietarii, primria sau organul agricol ori silvic pot cere obligarea celui vinovat la plata cheltuielilor necesitate de lucrrile de refacere i de ameliorare a solului (art. 88, alin. 3). Dei obligaiile propter rem revin nu numai proprietarilor, ci i oricror deintori de terenuri agricole, ele sunt, fr ndoial, i

limite, n sens general, ale exercitrii dreptului de proprietate privat728. n cea de-a doua categorie intr limitarea exercitrii atributului folosinei. Astfel, schimbarea categoriei de folosin a terenurilor arabile se poate face numai n cazurile i cu aprobarea organelor competente prevzute n art. 77 din Legea fondului funciar. De asemenea, schimbarea categoriei de folosin a terenurilor arabile, altele dect cele prevzute n art. 77, precum i a punilor, fneelor, viilor i a livezilor deinute de persoane juridice n care statul deine majoritatea aciunilor se poate face numai cu aprobarea Ministerului Agriculturii, Alimentaiei i Pdurilor (art. 78, alin. 1). Dei nu au nevoie de o aprobare prealabil, persoanele fizice care au schimbat categoria de folosin a terenurilor agricole pe care le dein n proprietate trebuie s comunice aceast modificare, n termen de 30 de zile de la data la care a intervenit, Oficiului de cadastru agricol i organizarea teritoriului agricol judeean sau al Municipiului Bucureti, care are obligaia s o nregistreze (art. 78, alin. 2). Schimbarea categoriei de folosin silvic - pduri, rchitrii, culturi de arbuti deinute de persoane juridice - se aprob de Ministerul Apelor i Proteciei Mediului (art. 73). Comisia Naional a Monumentelor, Ansamblurilor i Siturilor Istorice are competena de a aproba schimbarea folosinei terenurilor agricole ce constituie zone de protecie a monumentelor (art. 78, alin. 4). (301)

728

Supra, nr. 31, lit. H.

n cea de-a treia categorie intr obligaia proprietarilor de a include terenurile lor care, prin degradare i poluare, i-au pierdut, total sau parial, capacitatea de producie pentru culturile agricole sau silvice, n perimetre de ameliorare stabilite de Ministerul Agriculturii, Alimentaiei i Pdurilor i de Ministerul Apelor i Proteciei Mediului, pe baza situaiilor cu propuneri naintate de comune, orae i municipii. Dac proprietarul nu este de acord cu includerea terenului su n perimetrul de ameliorare, primarul va face o propunere n acest sens prefectului, care poate lua aceast msur, caz n care consiliul local este obligat s-i asigure proprietarului n folosin o suprafa de teren corespunztoare pe toat durata lucrrilor de ameliorare. Dac nu exis un teren corespunztor n aceeai localitate, iar proprietarul nu este de acord s primeasc un teren n alt localitate, autoritatea administrativ interesat va declana procedura de expropriere pentru cauz de utilitate public (art. 82 i art. 83). B. Drepturi. Legea fondului funciar prevede ns nu numai limite ale exercitrii dreptului de proprietate privat determinate de folosirea terenului pentru producia agricol i silvic, ci i anumite drepturi n favoarea proprietarilor, de regul, n forma unui sprijin financiar pentru executarea lucrrilor de protecie i ameliorare a solului, de consolidare a terenurilor (art. 79, alin. 3, 86, alin. 2), dar i n forma punerii la dispoziie n mod gratuit a materialelor necesare pentru nierbri, mpduriri, corectarea reaciei solului sau alte lucrri de ameliorare a terenurilor (art. 87, alin. 1), ori n forma unor scutiri de

taxe i impozite pentru terenurile degradate i poluate incluse n perimetrul de ameliorare (art. 85). 155. Limite determinate de folosirea temporar sau definitiv a terenurilor n alte scopuri dect producia agricol i silvic. Aceste limite, instituite prin Legea fondului funciar, restrng exercitarea prerogativei folosinei din coninutul juridic al dreptului de proprietate privat asupra terenurilor. Mai nti, pe terenurile situate n extravilanul localitilor, de regul, nu pot fi amplasate construcii de nici un fel. Ca excepie, construciile pot fi amplasate n extravilan dac, prin natura lor, pot genera poluarea mediului, caz n care amplasamentele se vor stabili pe baza unor studii ecologice de impact, prealabile, avizate de organele de specialitate. De asemenea, sunt exceptate construciile care prin natura lor nu se pot amplasa n intravilan, precum i adposturile pentru animale (art. 91)729. n al doilea rnd, cnd este vorba de terenuri agricole din extravilan de clasa I i a II-a de calitate, de terenuri amenajate cu lucrri de mbuntiri funciare, de terenuri plantate cu vii i livezi, de parcuri naionale, rezervaii, monumente, ansambluri arheologice i istorice, amplasarea construciilor de orice fel este (302)

729

Teritoriul unei localiti (municipiu, ora, comun) este mprit n intravilan, care cuprinde suprafaa de teren pe care, de regul, se poate construi, i extravilan, care cuprinde suprafaa de teren pe care, de regul, nu se poate construi (intra, nr. 163, lit. B, nota 124).

interzis. n mod cu totul excepional, pot fi amplasate construcii care servesc activitile agricole sau au destinaie militar precum i cile ferate, oselele de importan deosebit, liniile electrice de nalt tensiune, lucrrile de forare i echipare a sondelor, lucrrile aferente exploatrii ieiului i gazului, conductele magistrale de transport gaze sau petrol, lucrrile de gospodrire a apelor sau de realizare de surse de ap (art. 92, alin. 1 i 2). n al treilea rnd, scoaterea definitiv din circuitul agricol a terenurilor agricole din extravilan de clasa I i a II-a de calitate, a celor amenajate cu lucrri de mbuntire funciar, precum i a celor plantate cu vii i livezi, prin extinderea intravilanului localitilor, se face la propunerea consiliilor locale, prin hotrrea Guvernului, cu avizul Ministerului Agriculturii, Alimentaiei i Pdurilor, cu plata unei taxe. Din plata taxelor se constituie Fondul de ameliorare a fondului funciar. Aceeai procedur trebuie s fie urmat i n situaia n care terenurile agricole sunt trecute, potrivit legii, n intravilanul localitii, n vederea realizrii construciilor de orice fel (art. 92, alin. 3-5). Taxele nu sunt datorate n cazurile prevzute n art. 92, alin. 6 i 7. n al patrulea rnd, pentru scoaterea temporar a terenurilor din producia agricol i silvic pe baza aprobrii i, cnd este cazul, a avizului organelor administrative competente, titularul aprobrii este obligat s depun o garanie n bani egal cu taxa prevzut pentru scoaterea definitiv a terenurilor din circuitul agricol sau silvic ntr-un cont special al Fondului de ameliorare a fondului funciar. Dup revenirea terenurilor la destinaia lor iniial, titularul aprobrii va primi garania depus i

dobnda bancar. Dac titularul aprobrii nu execut lucrrile conform calitii i la termenele prevzute n aprobare, organul agricol sau silvic de specialitate va dispune executarea lucrrilor cu cheltuieli din garania depus. Dac titularul aprobrii nu execut lucrrile n noul termen i potrivit calitii stabilite, ntreaga garanie rmne definitiv n Fondul de ameliorare a fondului funciar (art. 93-95). Cnd titularul aprobrii nu este deintorul terenului, aprobarea este condiionat de acordul prealabil al deintorului respectiv. n cazul n care acesta refuz n mod nejustificat s i dea acordul, titularul aprobrii poate cere, n justiie, pronunarea unei hotrri care s in locul consimmntului deintorului terenului (art. 96). n al cincilea rnd, legea instituie cteva obligaii cu caracter administrativ Astfel, terenurile din albiile abandonate ale cursurilor de ap devenite disponibile n urma lucrrilor de regularizare vor fi amenajate pentru producia agricol, piscicol sau, dup caz, silvic, o dat cu lucrrile de baz executate de titularii acestora (art. 99). Titularii obiectelor de investiie sau de producie amplasate pe terenuri agricole sau forestiere au obligaia s decoperteze, prealabil executrii obiectivelor, stratul de sol fertil de suprafeele amplasamentelor aprobate, s-l depoziteze i s-l niveleze pe terenuri neproductive sau slab productive cu acordul proprietarilor terenurilor (art. 100). Aceiai titulari care dein terenuri pe care nu le mai folosesc n procesul de producie sunt obligai s ia msurile necesare pentru a le reda folosinei agricole sau, dac nu este posibil, folosinei piscicole ori silvice, n termen de doi ani de la ncheierea procesului de producie.

(303) 256. Principiul liberei circulaii a terenurilor. Acest principiu este consacrat expres n art. 1 din Legea nr. 54/1998 i n art. 2, alin. 1 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 226/2000730. Potrivit primului text legal, Terenurile proprietate privat, indiferent de titularul lor, sunt i rmn n circuitul civil. Ele pot fi nstrinate i dobndite cu respectarea dispoziiilor din prezenta lege. n mod asemntor, n al doilea text legal se prevede c Terenurile din fondul forestier, proprietate privat, indiferent de titularul lor, sunt i rmn n circuitul civil. Acest principiu este o aplicare a principiului libertii contractuale i, ntr-o form mai general, a principiului libertii de voin. Dar, aa cum se ntmpl i cu principiul libertii de voin, principiul liberei circulaii a terenurilor este ngrdit de lege n triplu sens. Mai nti, legiuitorul a prevzut mai multe cazuri de inalienabilitate temporar a terenurilor. n al doilea rnd, actele juridice ntre vii care au ca obiect nstrinarea i dobndirea terenurilor, inclusiv a celor forestiere, situate n intravilan sau extravilan, trebuie s fie ncheiate n form autentic (art. 2, alin. 1 din Legea nr. 54/1998 i art. 2, alin. 2 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 226/2000). Dei contractul de schimb intr i el n categoria actelor juridice de nstrinare i dobndire, legiuitorul a precizat nc o dat c el trebuie s fie ncheiat n forma autentic, sub sanciunea nulitii absolute, dac
730

Supra, nr. 21, nota 149.

are ca obiect terenuri (art. 12, alin. 2 din Legea nr. 54/1998 i art. 7, alin. 2 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 226/2000). n al treilea rnd, nstrinarea prin vnzare a terenurilor agricole situate n extravilan, precum i nstrinarea prin vnzare a terenurilor din fondul forestier proprietate privat se pot face numai cu respectarea dreptului de preempiune, reglementat n mod diferit n cele dou acte normative. Aceste trei restricii sunt fie o nlturare temporar, fie doar o limitare a atributului dispoziiei juridice din coninutul dreptului de proprietate. Cerina formei autentice apare i ca o ngrdire a principiului consensualismului actelor juridice, expresie particular a principiului libertii de voin. ntr-un sens mai general, cele dou incapaciti speciale de a dobndi terenuri, menionate mai sus, sunt i ele ngrdiri ale principiului liberei circulaii a terenurilor. 157. Cazuri de inalienabilitate temporar legal a terenurilor. Cea mai drastic limitare a exercitrii dreptului de proprietate este, cum am vzut731, inalienabilitatea. Chiar dac este prevzut de lege, aceasta trebuie s aib caracter temporar. Legiuitorul a prevzut mai multe cazuri de inalienabilitate temporar a terenurilor (interdicii de nstrinare). (304) A. Inalienabilitatea prevzut n art. 32, alin. 1 din Legea nr. 18/1991, republicat.
731

Supra, nr. 121, lit. B, b.

Potrivit acestui text legal, Terenul atribuit conform art. 19 alin. (1), art. 21 i art. 43 nu poate fi nstrinat prin acte ntre vii timp de 10 ani, socotii de la nceputul anului urmtor celui n care s-a fcut nscrierea proprietii, sub sanciunea nulitii absolute a actului de nstrinare. (2) Constatarea nulitii poate fi cerut n justiie de ctre primrie, prefectur, procuror, precum i de ctre oricare persoan interesat. Dei au trecut mai mult de 10 ani de la intrarea n vigoare a Legii nr. 18/1991, acest caz de inalienabilitate temporar nu i-a pierdut actualitatea, ntruct atribuirea terenului, mai ales conform ultimului articol dintre cele evocate n acest text legal, se poate face i n prezent. Aceast interdicie de nstrinare a terenurilor este, ca natur juridic, o inalienabilitate legal, special (ntruct are ca obiect numai anumite terenuri, respectiv terenurile agricole atribuite prin constituirea dreptului de proprietate privat n favoarea unor persoane fizice fr pmnt sau cu pmnt puin, n condiiile precizate n art. 19, alin. 1, 21 sau 43 din Legea nr. 18/1991), parial (ntruct indisponibilizarea privete numai actele juridice ntre vii, iar nu i alte moduri de dobndire a proprietii) i temporar (durata interdiciei de nstrinare este limitat la zece ani), cu caracter propter rem, iar nu o incapacitate special de nstrinare732.
732

n acest sens, M. Nicolae (III), Discuii..., cit. supra, p. 50. Acest autor trece n revist deosebirile dintre incapacitile legale de a nstrina instituite intuitu personae i interdiciile legale de a nstrina instituite intuitu rei (p. 44-47), precum i opiniile exprimate n legtur cu natura juridic a interdiciei de nstrinare prevzute n art. 32 din Legea nr. 18/1991 (p. 48-50). Nu mprtim ns punctul de vedere exprimat de acest autor (p. 51) n sensul c terenurile care formeaz obiectul acestei inalienabiliti legale ar fi imprescriptibile achizitiv. Premisa raionamentului care duce la concluzia imprescriptibilitii achizitive este eronat; n aceast situaie nu este vorba despre o inalienabilitate total, ci de una parial, avnd ca obiect numai nstrinarea prin acte juridice ntre vii. n nici un caz

B. Inalienabilitatea prevzut n art. 15 din Legea nr. 54/1998 i art. 96 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 226/2000. n cazul terenurilor, legiuitorul a prevzut, prin aceste texte legale, interdicia de nstrinare a terenurilor cu privire la titlul crora exist litigii la instanele judectoreti pe tot timpul soluionrii acestor litigii. Desigur, prin soluionarea litigiilor se nelege pronunarea unei hotrri judectoreti definitive i irevocabile. Prin litigii cu privire la titlul terenurilor se nelege orice litigiu care poart asupra dreptului de proprietate, respectiv asupra temeiului juridic al dobndirii acestui drept (act juridic sau fapt juridic n sens restrns). Noiunea de titlu desemneaz deci tocmai acest (305) temei juridic, iar nu nscrisul constatator733. Aceast interdicie are ca obiect numai nstrinarea voluntar a terenurilor prin acte juridice ntre vii, iar nu i nstrinrile mortis causa ori vnzrile silite. n sfera noiunii de nstrinare intr transferul dreptului de proprietate asupra unui teren dintr-un patrimoniu n altul, iar nu i constituirea dezmembrmintelor, grevarea cu sarcini a terenurilor, nstrinarea sau grevarea construciilor 734.
sfera acestei inalienabiliti legale, cu caracter de excepie, nu poate fi extins pe cale de interpretare. n schimb, credem i noi c terenurile care formeaz obiectul acestei interdicii nu pot forma obiectul unei vnzri silite, dar nu pentru c s-ar realiza pe o cale ocolit ceea ce nu s-ar putea realiza n mod direct (p. 51 i 52), ci pentru c vnzarea silit este tot un act juridic ntre vii, chiar dac instana suplinete consimmntul debitorului care este n poziia vnztorului. 733 M. Nicolae, Legea nr. 54/1998..., cit. supra, p. 9. 734 M. Nicolae, loc. cit., p. 9.

Interdicia opereaz din momentul naterii litigiului la o instan judectoreasc i pn n momentul soluionrii litigiului. Sanciunea nclcrii acestei interdicii legale este nulitatea absolut a contractului de nstrinare. Nulitatea va putea fi constatat de ctre instana judectoreasc, la cererea oricrei persoane interesate i a procurorului. Persoanele interesate pot formula opoziii la nstrinare, care vor fi evideniate n registrele de publicitate. Pn la soluionarea litigiilor, eliberarea certificatelor de sarcini necesare autentificrii nstrinrilor, solicitate de persoanele care vor s nstrineze, va fi refuzat. Aadar, opoziia la nstrinare nu marcheaz nstrinare735. Aceast interdicie de nstrinare este, ca natur juridic, tot o inalienabilitate legal, parial, special i temporar, cu caracter propter rem, iar nu o incapacitate legal de a nstrina. Aceast reglementare este susceptibil de dou critici. Pe de o parte, chiar temporar, inalienabilitatea este discutabil sub raportul concordanei cu normele constituionale i europene n materie736. Pe de alt parte, n aceast situaie special, inalienabilitatea terenurilor poate fi determinat, n mod abuziv, prin simpla declanare a unui litigiu la instanele judectoreti, indiferent de temeiul acestuia. Iat de ce dispoziiile legale care instituie aceast inalienabilitate ar trebui s fie abrogate, cel puin n momentul ncheierii procesului administrativ de aplicare a dispoziiilor referitoare la constituirea i reconstituirea dreptului de proprietate
735 736

momentul

care

opereaz

interdicia

de

Ibidem. Ibidem.

asupra terenurilor. ntr-adevr, n cursul acestui proces au fost declanate numeroase litigii n legtur cu titlul de proprietate asupra terenurilor, iar amploarea acestui fenomen a justificat, ntro oarecare msur, instituirea inalienabilitii temporare legale pentru a nu afecta i mai mult stabilitatea raporturilor juridice civile. Dup finalizarea acestui proces ns nu mai exist nici un temei pentru meninerea inalienabilitii terenurilor cu privire la care exist litigii. Reglementarea general a vnzrii drepturilor litigioase737 este suficient pentru a asigura securitatea circuitului civil738. (306) C. Ipoteza special prevzut n art. 497, alin. 4 C. proc. civ.739 Conform acestui text legal, Din momentul notrii somaiei n cartea funciar orice act de nstrinare sau constituire de drepturi reale cu privire la imobilul urmrit este inopozabil, afar de cazul n care creditorul sau adjudecatarul s-a declarat de acord cu acel act ori debitorul sau dobnditorul imobilului a consemnat sumele necesare
737 738

Pentru aceast reglementare, Fr. Deak, Contracte speciale, cit. supra., p. 107-111. Nu mprtim deci opinia (M. Nicolae, loc. cit., p. 9) de a se extinde aceast interdicie i n cazul litigiilor care au ca obiect constituirea dezmembrmintelor sau grevarea cu sarcini a terenurilor ori nstrinarea sau grevarea construciilor. 739 Forma actual a acestui text legal a fost introdus prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 138 din 14 septembrie 2000 pentru modificarea i completarea Codului de procedur civil, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 479 din 2 octombrie 2000. Codul de procedur civil a fost modificat ulterior i prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 59 din 25 aprilie 2001 privind modificarea i completarea Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 138/2000 pentru modificarea i completarea Codului de procedur civil publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 217 din 27 aprilie 2001, Ordonana de urgen a Guvernului nr. 58 din 25 iunie 2003 privind modificarea i completarea Codului de procedur civil, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 460 din 22 iunie 2003 i prin Legea nr. 195 din 25 mai 2004 pentru aprobarea Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 58/2003 privind modificarea i completarea Codului de procedur civil, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 470 din 26 mai 2004.

acoperirii creanelor ce se urmresc, inclusiv dobnzile i cheltuielile de executare. Evident, n sfera noiunii de imobil intr i terenurile. Dei n acest caz nu se prevede n mod expres o interdicie de nstrinare, ci numai inopozabilitatea actului de nstrinare sau de constituire de drepturi reale, n realitate, situaiile sunt echivalente. Singura diferen este c sanciunea nulitii este nlocuit cu sanciunea inopozabilitii actului de nstrinare sau de constituire de drepturi reale. De lege ferenda, este preferabil s se prevad sanciunea nulitii pentru nstrinarea imobilului dup momentul notrii somaiei n cartea funciar. 158. Forma autentic a actelor juridice ntre vii de nstrinare i de dobndire a terenurilor - condiie ad validitatem. Cum am vzut, potrivit art. 2, alin. 1 din Legea nr. 54/1998 i art. 2, alin. 2 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 226/2000, actele juridice ntre vii de nstrinare i de dobndire a terenurilor, inclusiv a celor din fondul forestier proprietate privat, trebuie s fie ncheiate n form autentic. Aadar, aceste acte au caracter solemn, iar solemnitatea se exprim n form autentic. Schimbul de terenuri, inclusiv a celor din fondul forestier proprietate privat, este tot un act juridic ntre vii de nstrinare i dobndire. Ca urmare, el intr sub incidena regulii menionate n aceste texte legale. Cu toate acestea, prin texte speciale s-a accentuat necesitatea ncheierii n form autentic a unui asemenea contract de schimb de terenuri, inclusiv a celor din fondul forestier proprietate privat. Astfel, n art. 12, alin. 2 din Legea nr. 54/1998 se precizeaz c n toate cazurile de schimb de terenuri, actul de

schimb se ncheie n form autentic, sub sanciunea nulitii absolute. Potrivit art. 7 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 226/2000, Schimbul de terenuri (307) din fondul forestier, proprietate privat, n toate cazurile se ncheie n form autentic. Cerina formei autentice se refer deci numai la actele juridice ntre vii de nstrinare a terenurilor, iar nu i la nstrinarea terenurilor prin acte mortis causa i nici la constituirea dezmembrmintelor dreptului de proprietate asupra terenurilor740, cu excepia cazului n care proprietarul terenului transmite nuda proprietate, pstrnd un dezmembrmnt. Dar, potrivit art. 22, alin. 1 din Legea nr. 7/1996, n forma modificat prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 41/2004741, Dreptul de proprietate i celelalte drepturi reale asupra unui imobil se vor nscrie n cartea funciar pe baza actului prin care s-au constituit ori s-au transmis, numai dac acel act s-a ncheiat n form autentic. Aadar, dei dezmembrmintele se pot constitui pe baza acordului prilor, potrivit principiului consensualismului, totui, nscrierea lor n cartea funciar nu este posibil dect dac actul s-a ncheiat n form autentic. Soluia este criticabil pentru c, practic, n acest fel, pe o cale indirect, legiuitorul a instituit obligativitatea formei autentice. Nerespectarea acestei condiii ad solemnitatem determin nulitatea absolut a contractului de nstrinare, sanciune expres
740

n acelai sens, Fr. Deak, op. cit., p. 11; E. Chelaru, Curs de drept civil. Drep turile reale principale, Editura AII Beck, Bucureti, 2000, p. 100; C. Brsan, op. cit., p. 155. n sens contrar, L. Pop, Dreptul de proprietate i dezmembrmintele sale, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2001, p. 103-105. 741 Supra, nr. 37, lit. C, nota 64.

prevzut n art. 14, alin. 1, teza I din Legea nr. 54/1998 i n art. 8, teza I din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 226/2000. Aciunea n constatare a nulitii poate fi introdus de ctre pri, procuror, primar sau de ctre orice persoan interesat, cum se precizeaz expres n art. 14, alin. 2 din Legea nr. 54/1998. Dei aceast precizare nu se regsete i n reglementarea circulaiei juridice a terenurilor cu destinaie forestier, soluia este aceeai, ea fiind o trstur a regimului juridic general al nulitii absolute. Construciile pot fi nstrinate, de regul, prin acordul prilor742. Ca urmare, dac imobilul care formeaz obiectul actului de nstrinare, constatat printr-un nscris sub semntur privat, este compus din teren i construcie, ia natere un drept de superficie, care include n coninutul su juridic dreptul de proprietate asupra construciei i dreptul de folosin asupra terenului, cu excepia cazului n care prile au stabilit, prin voina lor intern, o legtur indivizibil ntre transmiterea dreptului de proprietate asupra construciei i transmiterea dreptului de proprietate asupra terenului. Nulitatea actului de nstrinare este deci parial, opernd numai n legtur cu nstrinarea terenului, iar nu i cu nstrinarea construciei. Dei nul sub aspectul nstrinrii dreptului de proprietate asupra terenului, totui actul juridic produce efecte juridice i cu privire la dreptul de folosin asupra terenului, n virtutea principiului conversiunii actelor (308)

742

Ibidem, p. 10.

juridice743. Cnd exist ns o asemenea legtur indivizibil ntre cele dou elemente ale actului de nstrinare, nulitatea este total744. 159. Dreptul de preempiune reglementat n Legea nr. 54/1998. A. Sediul materiei i scopul reglementrii. Acest drept de preempiune este reglementat prin dispoziiile art. 5-11 i art. 14, alin. 1, teza a Ii-a din Legea nr. 54/1998. Prevederile art. 14, alin. 2 din aceeai lege nu sunt aplicabile, ntruct ele se refer la aciunea n constatarea nulitii, deci la nulitatea absolut, n timp ce sanciunea nclcrii dispoziiilor care reglementeaz acest drept de preempiune este nulitatea relativ. Prin reglementarea acestui drept de preempiune, legiuitorul a urmrit un triplu scop: evitarea fragmentrii proprietii funciare i favorizarea concentrrii acesteia, evitarea situaiilor litigioase dintre coproprietari i facilitarea dobndirii calitii de proprietar de ctre arendaul terenului 745.
743

Pentru conversiunea actului juridic, Gri. Beleiu, Drept civil romn. Introducere n dreptul civil. Subiectele dreptului civil, ed. a V-a, Casa de editur i pres ansa S. R. L., Bucureti, 1998, p. 207 i 208; G. Boroi, Drept civil. Partea general. Persoanele, Editura All Beck, Bucureti, 2002, p. 251 i 252. 744 Este deci fr obiect controversa dintre partizanii nulitii totale i cei ai nulitii pariale n situaia analizat (pentru aceast controvers, M. Nicolae, loc. cit., p. 10, nota 15). Tocmai pentru c, n aceast situaie, exist dou ipoteze distincte, soluia este nuanat, n funcie de fiecare n parte: ntr-o ipotez opereaz nulitatea parial, n cealalt opereaz nulitatea total. Credem i noi ns c indivizibilitatea obiectului vnzrii-cumprrii nu este prezumat de legiuitor, nici mcar relativ, ea trebuind s fie dovedit, n funcie de voina intern a prilor (n sens contrar, C.S.J., s. civ., dec. nr. 2339/1993, n Buletinul jurisprudenei 1993, p. 52). 745 E. Chelaru, Dreptul de preempiune reglementat de Legea nr. 54/1998, n Dreptul nr. 8/1998, p. 19 i 20. Uneori, se folosete transcrierea preempiune, alteori, se folosete transcrierea preemiune. Sursa acestei diferene de transcriere este, din pcate, chiar n dicionarele editate de Academia Romn. Astfel, transcrierea preempiune este recomandat de Academia Romn n Dicionarul ortografic, ortoepic i morfologic al limbii romne, Editura Academiei, Bucureti, 1989, p. 483. Transcrierea preemiune este recomandat de Academia Romn n Dicionarul explicativ al limbii romne, Editura Univers Enciclopedic, ed. a II-a, Bucureti, 1998, p. 839. ntruct, n materie de ortografie, primul

B. Domeniul de aplicaie. Delimitarea domeniului de aplicaie al acestui drept de preempiune este fcut de legiuitor n funcie de trei criterii: natura terenurilor, natura actului juridic de nstrinare i natura dreptului nstrinat 746. a) Natura terenurilor. Potrivit art. 5 din Legea nr. 54/1998, dreptul de preempiune se refer la terenurile agricole situate n extravilan. Aadar, terenurile la care se refer acest drept de preempiune sunt determinate prin dou condiii cumulative care in de natura lor: caracterul agricol i situarea n extravilan, ntinderea terenului nu are relevan. Terenurile agricole sunt cele menionate (309) n art. 2, lit. a din Legea nr. 18/1991, republicat. Dac terenul agricol situat n extravilan este ocupat de construcii afectate exploatrii sale, vnzarea se poate face liber747. Dac este vorba de terenuri situate n extravilan, dar care nu intr n categoria terenurilor agricole, dreptul de preempiune nu exist. Tot astfel, dac este vorba de terenuri agricole, dar situate n intravilan, acest drept nu poate fi invocat. n ipoteza n care terenul agricol se afl parial n intravilan i parial n extravilan, dreptul de preempiune nu se nate, ntruct nu este ndeplinit cerina legal ca ntregul teren s se afle situat n
dicionar are valoare normativ, transcrierea corect este preempiune. 746 Fr. Deak, op. cit., p. 29. Toate aceste elemente formeaz obiectul dreptului de preempiune sau, altfel spus, coninutul domeniului de aplicaie al acestui drept. 747 E. Chelaru, loc. cit., p. 22.

extravilan748. ntr-adevr, reglementarea dreptului de preempiune este una de excepie i deci de strict interpretare749. n plus, tratarea juridic difereniat a unui teren ar crea dificulti privind exploatarea economic a bunului, prejudiciindu-l pe proprietar750. Cnd vnzarea are ca obiect o mas de bunuri n care este inclus i un teren situat n extravilan nu sunt ntrunite condiiile pentru exercitarea dreptului de preempiune751. b) Natura actului juridic de nstrinare. Tot potrivit art. 5 din Legea nr. 54/1998, dreptul de preempiune se exercit numai n legtur cu nstrinarea prin vnzare. Dac nstrinarea are loc prin orice alt contract, nu exist drept de preempiune. Aceeai este soluia i n cazul n care un asociat contribuie cu un teren ca aport ntr-o societate civil sau comercial. Chiar dac prile unui contract de tranzacie i-ar face concesii reciproce care implic transferul dreptului de proprietate asupra unui teren din extravilan, dreptul de preempiune nu poate fi invocat, ntruct concesiile fcute nu au semnificaia preului specific contractului de vnzare-cumprare752. Cu att mai mult nu se poate pune problema unui drept de preempiune cnd dreptul de proprietate este dobndit prin succesiune legal ori testamentar sau printr-un fapt juridic n sens restrns. Sulta pltit ntre prile unui contract de partaj sau de schimb nu are semnificaia preului, astfel nct dreptul de preempiune, care se poate exercita numai la pre egal, nu este operant753. ntruct vnzarea presupune, ca orice contract, acordul prilor, ar rezulta c legiuitorul nu a inclus vnzrile silite n domeniul de
748 749

Ibidem, p. 21 i 22. Fr. Deak, op. cit., p. 29. 750 E. Chelaru, loc. cit., p. 22. 751 Ibidem. 752 Fr. Deak, op. cit., p. 30. 753 E. Chelaru, loc. cit., p. 20.

aplicare al dreptului de preempiune754. n plus, nefiind vorba de o ofert de vnzare, s-ar prea c mecanismul de exercitare al dreptului de preempiune nu ar putea fi aplicat. ntr-adevr, potrivit art. 6 din Legea nr. 54/1998, exercitarea dreptului de preempiune presupune nregistrarea ofertei de vnzare, or, n cazul vnzrii silite, nu exist consimmntul debitorului, n nici o form, cu att mai puin n forma ofertei (310) de vnzare. Cu toate acestea, legiuitorul a dat o alt rezolvare acestei probleme printr-o prevedere expres. Astfel, conform art. 510, alin. 1 C. proc. civ., n forma adoptat prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 138/2000755, Executorul va declara adjudecatar persoana care, la termenul de licitaie, a oferit preul de vnzare potrivit dispoziiilor art. 509. La pre egal va fi preferat cel care are un drept de preemiune asupra bunului urmrit. Aadar, dei mecanismul exercitrii dreptului de preempiune este declanat, de regul, de ctre proprietarul terenului agricol situat n extravilan, n situaii speciale, acest mecanism poate fi pus n funciune i de alte persoane. Cu att mai mult, dac este vorba de o vnzare voluntar, dar organizat prin licitaie public, vnztorul trebuie s ndeplineasc formalitile necesare pentru exercitarea dreptului de preempiune756. c) Natura dreptului nstrinat. Sintagma nstrinarea, prin vnzare, a terenurilor agricole situate n extravilan se refer la dreptul de proprietate, iar nu la dezmembrmintele stricto sensu ale acestuia.
754 755

Ibidem, p. 20 i 21. Supra, nr. 157, lit. C, nota 44. 756 Ibidem, p. 21.

ntr-adevr, dac este vorba de nuda proprietate, vnztorul trebuie s ndeplineasc formalitile necesare pentru exercitarea dreptului de preempiune757. Nuda proprietate poate fi privit numai lato sensu ca un dezmembrmnt al dreptului de proprietate758. n msura n care este vorba de un drept de proprietate privat, calitatea vnztorului nu are relevan. Pe de o parte, legea nu face nici o distincie sub acest aspect, pe de alt parte, dreptul de proprietate este garantat i ocrotit n mod egal, indiferent de titularul su, cum se precizeaz expres n art. 44, alin 2, fraza I din Constituie i cum rezult din art. 1845 C. civ. i art. 6, fraza ultim din Legea nr. 18/1991, republicat. Ca urmare, formalitile necesare pentru exercitarea dreptului de preempiune trebuie s fie ndeplinite i atunci cnd terenurile agricole din extravilan fac parte din domeniul privat al statului sau al unei comuniti locale759. C. Titularii dreptului de preempiune. a) Ordinea de preferin. n art. 5 din Legea nr. 54/1998 se precizeaz c titularii dreptului de preempiune sunt coproprietarii, vecinii ori arendaii. Interpretarea gramatical, interpretarea sistematic i interpretarea teleologic a legii duc la concluzia c exist o ordine de preferin a titularilor dreptului de preempiune. ntr-adevr, folosirea conjunciei alternative n locul celei copulative indic intenia legiuitorului de a institui o asemenea ordine de preferin n care coproprietarii sunt urmai de vecini, iar acetia de arendai. n plus, coroborarea dispoziiilor art. 5 cu cele ale art. 8 i 9 din Legea nr. 54/1998 pune n lumin att ideea diferenei dintre categoriile de
757 758

Ibidem, p. 20; M. Nicolae, loc. cit., p. 11; Fr. Deak, loc. cit., p. 30. Supra, nr. 47 i intra, nr. 198. 759 Fr. Deak, op. cit., p. 30.

titulari ai dreptului de preempiune, ct i ideea posibilitii pe care o are vnztorul de a alege pe unul dintre titularii dreptului de preempiune care (311) fac parte din aceeai categorie. n al treilea rnd, chiar scopul urmrit de legiuitor, respectiv mpiedicarea frmirii i ncurajarea concentrrii proprietii funciare, poate fi realizat prin ordinea de preferin a titularilor dreptului de preempiune 760. Regulile referitoare la titularii dreptului de preempiune se aplic i n ipoteza n care statul sau o comunitate local are calitatea de coproprietar sau de vecin, n sensul c numai dac are o asemenea calitate statul poate fi titular al dreptului de preempiune 761. Aadar, conform acestei ordini de preferin, exercitarea dreptului de preempiune al coproprietarilor las fr efect exercitarea dreptului de preempiune de ctre vecini i arendai. Dac nici un coproprietar nu-i exercit dreptul de preempiune, devine util exercitarea dreptului de preempiune al vecinilor, care las fr efect exercitarea dreptului de preempiune al arendailor. Numai dac nici unul dintre coproprietari sau vecini nu-i valorific dreptul de preempiune, acesta devine efectiv n favoarea arendailor. Dac dreptul de preempiune este exercitat de mai muli titulari din aceeai
760

n sensul c art. 5 din Legea nr. 54/1998 instituie o asemenea ordine de preferin a titularilor dreptului de preempiune, dar cu argumente diferite, E. Chelaru, loc. cit., p. 22; M. Nicolae, loc. cit., p. 12 i 13. n sens contrar, D. Corneanu, I. Negru, Inexistena unei ordini de preferin cu referire la dreptul de preempiune reglementat prin Legea nr. 54/1998 privind circulaia juridic a terenurilor, n Dreptul nr. 7/1999, p. 34-39; Fr. Deak, op. cit., p. 32. 761 Fr. Deak, op. cit., p. 31.

categorie, vnztorul are dreptul de a alege pe unul dintre acetia, cum se precizeaz expres n art. 8 din Legea nr. 54/1998. Aadar, n cadrul aceleai categorii nu exist o ordine de preferin ntre titularii dreptului de preempiune, vnztorul fiind suveran s-i aleag cumprtorul dintre acetia, indiferent de preul oferit762. Preul nu mai este un element de discriminare sancionat de lege n aceast situaie, ntruct, dei se las vnztorului libertatea de alegere, nu se ocolete scopul urmrit de legiuitor. Este posibil ns ca vnztorul s nstrineze terenul agricol mai multor persoane din aceeai categorie de titulari ai dreptului de preempiune, n msura n care se realizeaz acordul de voin n acest sens. ntr-o asemenea situaie, fie se menine starea de coproprietate, fie se creeaz o stare de coproprietate 763. b) Coproprietarii. Noiunea de coproprietate este sinonim cu noiunea de proprietate comun pe cote-pri. Ca urmare, n sfera noiunii de coproprietari ar intra titularii acestei modaliti juridice a titlului de proprietate, indiferent dac aceasta este temporar ori forat i perpetu. Prin ipotez ns, n cazul terenurilor agricole din extravilan numai proprietatea comun pe cote-pri temporare are relevan. Soii nu intr n sfera noiunii de coproprietari, ntruct proprietatea devlma nu se confund cu proprietatea comun pe cote-pri. (312)

762

ntr-un sens asemntor, dar n condiiile n care nu se recunoate existena unei ordini de preferin nici ntre diferitele categorii de titulari ai dreptului de preempiune, Fr. Deak, op. cit., p. 32 i 34. 763 Ibidem, p. 32.

n plus, nici nu ar fi fost cazul ca soii s fie menionai alturi de coproprietari, ntruct soii nu au o cot-parte din dreptul de proprietate asupra bunului comun. Pe de alt parte, dac soii ar avea cte o cot-parte dintr-un drept de proprietate ca bun propriu, dreptul de preempiune nu s-ar putea exercita, innd seama de interdicia de vnzare dedus prin art. 1307 C. civ. Desigur, dreptul de preempiune al coproprietarului nu privete o fraciune material din bun, ci cota-parte ideal i abstract din drept care se nstrineaz. Ct timp prin nstrinarea, respectiv dobndirea acestei cote-pri nu se pune capt strii de coproprietate, nu este operant incapacitatea special prevzut n art. 2, alin. 2 din Legea nr. 54/1998764. ntr-adevr, aceste dispoziii legale au n vedere suprafaa de 200 ha deinut n proprietatea membrilor familiei, n nelesul precizat n lege, iar nu i ipoteza suprafeelor deinute n coproprietate de membrii familiei cu alte persoane din afara familiei. c) Vecinii. n ipoteza n care cel care vinde terenul situat n extravilan este proprietar exclusiv sau n situaia n care toi coproprietarii i manifest dorina de a vinde terenul ori n cazul n care nici un coproprietar nu i exercit dreptul de preempiune, devine operant dreptul de preempiune al vecinilor. Noiunea de vecintate are un neles restrns. Numai acest neles restrns al ideii de vecintate este n acord cu ideea de concentrare a proprietii agricole care este una din formele de exprimare a scopului urmrit de legiuitor. Vecinii stricto sensu sunt persoanele care dein n proprietate privat terenuri agricole care au un hotar comun cu terenul care se vinde. Dou elemente definesc deci noiunea de vecini.
764

E. Chelaru, loc. cit., p. 23. n sens contrar, dar cu referire la art. 46, alin. 2 din Legea nr. 18/1991, text abrogat n prezent, Gh. Beleiu, Dreptul de preemiune reglementat prin Legea nr. 18/1991 a Fondului funciar, n Dreptul nr. 12/1992, p. 10.

Mai nti, ideea de hotar comun pune n eviden caracterul stricto sensu al acestei noiuni. Toi cei care au terenuri desprite, prin terenul altui proprietar, de terenul care se vinde nu pot invoca dreptul de preempiune n calitate de vecini. n al doilea rnd, numai persoanele care au n proprietate privat terenul agricol nvecinat cu terenul agricol care se vinde sunt titulari ai dreptului de preempiune. Dac aceste persoane au n proprietate privat un teren cu alt destinaie dect aceea de teren agricol sau dac au asupra terenului agricol un alt drept real dect dreptul de proprietate privat (de exemplu, dreptul real de folosin al unei societi agricole asupra terenului constituit ca aport de ctre asociai765, dreptul de uzufruct sau dreptul de concesiune), ele nu vor beneficia de dreptul de preempiune. Se poate admite totui c, dac statul sau o comunitate local are n proprietate public terenul agricol nvecinat cu terenul care se vinde, dreptul de preempiune opereaz n favoarea unei asemenea entiti (313) juridice766. Desigur, ca urmare a ncheierii contractului de vnzarecumprare, terenul va intra n domeniul privat, iar nu n domeniul public al statului sau al comunitii locale. Abia ulterior se va putea face, n condiiile legii, transferul terenului din domeniul
765 766

E. Chelaru, loc. cit., p. 23. O aplicaie a acestei idei este cuprins n art. 8, alin. 2 din Metodologia de achiziionare, prin cumprare, schimb sau donaie, de ctre autoritatea public central care rspunde de silvicultur, prin Regia Naional a Pdurilor, a terenurilor ce pot fi incluse n fondul forestier proprietate public a statului, aprobat prin Hotrrea Guvernului nr. 796 din 25 iulie 2002, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 603 din 15 august 2002. Conform acestui text, Vnzarea terenurilor prevzute la art. 2 alin. (1) lit. c), e) si f), dar numai a celor agricole situate n extravilan, face obiectul dreptului de preemiune al statului, n calitate de vecin, n condiiile Legii nr. 54/1998 privind circulaia juridic a terenurilor. Exercitarea dreptului de preemiune se face de ctre Regia Naional a Pdurilor, n numele statului, n termen de 45 de zile de la data afirii ofertei de vnzare la sediul primriei n a crei raz teritorial se afl terenul respectiv. Comunicarea va cuprinde i preul oferit, stabilit potrivit art. 10 alin. (2), i va fi nregistrat la primrie.

privat n cel public. Numai dac de la bun nceput contractul de vnzare-cumprare a fost ncheiat din considerente de utilitate public, terenul respectiv va intra direct n domeniul public 767. d) Arendaii. Dac nici vecinii nu exercit dreptul de preempiune, acesta va putea fi valorificat de arendai. Dreptul de preempiune n favoarea persoanei fizice, care are n arend un teren agricol situat n extravilan, n ipoteza n care proprietarul se hotrte s-l vnd, a fost instituit mai nti prin dispoziiile art. 9, alin. 1 din Legea arendrii nr. 16 din 5 aprilie 1994 768. Ulterior, prin Legea nr. 54/1998, acest drept a fost extins n favoarea tuturor arendailor, fr a se mai face distincie ntre persoanele fizice i persoanele juridice 769. Desigur, dreptul de preempiune al arendaului opereaz numai n raport cu proprietarul terenului agricol care se vinde, iar nu i n legtur cu alte drepturi reale principale asupra terenului respectiv. Soluia se impune nu numai pentru c dispoziiile art. 5 din Legea nr. 54/1998 au n vedere numai nstrinarea dreptului de proprietate privat, ci i pentru c dreptul de uzufruct, dreptul de uz i dreptul de concesiune asupra unui teren agricol nu pot forma obiectul unei vnzri770. (314)
767 768

Pentru o asemenea situaie, infra, nr. 194, text i nota 151. Publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 91 din 7 aprilie 1994, modificat prin Legea 58 din 17 iunie 1995 pentru modificarea i completarea art. 25 din Legea arendrii, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 124 din 21 iunie 1995, Legea nr. 65 din 25 martie 1998 pentru modificarea i completarea Legii arendrii, publi cat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 126 din 26 martie 1998, Ordonana de urgen a Guvernului nr. 157 din 7 noiembrie 2002 pentru modificarea i completarea Legii arendrii nr. 16/1994, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 850 din 25 noiembrie 2002, aprobat prin Legea nr. 350 din 10 iulie 2003, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 526 din 22 iulie 2003. 769 S-a apreciat c dispoziiile art. 9, alin. 1 din Legea nr. 16/1994 au fost abrogate sau cel puin substanial modificate prin prevederile art. 5 i 18 din Legea nr. 54/1998 (M. Nicolae, loc. cit., p. 12). 770 Cu referire la dreptul de uzufruct, E. Chelaru, loc. cit., p. 24. ntr-adevr, uzufructuarul poate ceda emolumentul dreptului su, dar nu poate nstrina uzufructul (art. 534 C. civ.).

D. Naterea dreptului de preempiune. Dou elemente condiioneaz naterea dreptului de

preempiune: situarea n domeniul de aplicaie al reglementrii cuprinse n art. 5 din Legea nr. 54/1998 i manifestarea de voin a proprie tarului terenului agricol din extravilan de a vinde bunul respectiv. Aceast manifestare de voin mbrac forma ofertei de vnzare, indiferent dac au fost sau nu respectate formalitile de publicitate. n momentul n care aceste dou elemente sunt ntrunite, dreptul de preempiune se nate n favoarea titularilor menionai n acest text legal. n realitate, fiecare dintre persoanele prevzute n art. 5 din Legea nr. 54/1998 are un drept propriu de preempiune. Ca urmare, se nasc mai multe drepturi de preempiune, numrul acestora depinznd de situaia de fapt concret. Dar naterea dreptului de preempiune nu se confund cu exercitarea dreptului de preempiune. Aceast exercitare se realizeaz n mod diferit cnd vnztorul a ndeplinit formalitile de publicitate a ofertei de vnzare sau cnd el nu a ndeplinit aceste formaliti. n prima ipotez, dreptul de preempiune se exercit fie n mod direct, prin acceptarea ofertei de vnzare sau prin formularea unei contraoferte de cumprare n termenul de 30 de zile de la data afirii ofertei de vnzare, fie numai n mod indirect, printr-o aciune n justiie pentru anularea actului de vnzare ncheiat cu nclcarea dreptului de preempiune. n cea de-a doua ipotez, dreptul de preempiune este nclcat nainte de a putea fi exercitat, ntruct, n absena formalitilor de publicitate, se poate vorbi cel mult de o exercitare indirect prin intermediul aciunii n anularea vnzrii; n realitate, este

vorba mai degrab de exercitarea unui drept nou, respectiv dreptul de a cere anularea vnzrii, care este valorificat prin declanarea aciunii n anulare. Aadar, n toate cazurile, introducerea aciunii n anulare este numai indirect o exercitare a dreptului de preempiune, iar n mod direct este exercitarea dreptului de crean distinct care se nate din nclcarea dreptului de preempiune, drept opozabil celor care au ncheiat contractul de vnzare-cumprare. Dreptul de preempiune al persoanelor dintr-o categorie subsecvent este sub condiie, el stingndu-se n msura n care a fost exercitat dreptul de preempiune al persoanelor dintr-o categorie superioar, fie prin mecanismul publicitii ofertei de vnzare, fie n mod direct, prin ncheierea contractului de vnzare-cumprare. Ct privete dreptul de preempiune al persoanelor din aceeai categorie, el depinde de alegerea fcut de vnztor. Aadar, n final, numai un drept de preempiune va fi eficient, n sensul c vnzarea-cumprarea se va ncheia numai cu unul dintre titularii dreptului de preempiune, cu excepia cazului n care exist o convenie contrar ntre vnztor i titularii dreptului de preempiune. E. Oferta de vnzare. n art. 6 i n art. 7 din Legea nr. 54/1998, legiuitorul apreciaz n mod expres c manifestarea de voin a vnztorului n sensul nstrinrii terenului agricol situat n extravilan mbrac forma ofertei de vnzare. Este adevrat c n art. 6, alin. 2 se precizeaz doar c Oferta va cuprinde numele i prenumele vnztorului, suprafaa i categoria de folosin, precum

(315) i locul unde este situat terenul, fr a se meniona i preul. Dar n art. 7 se arat c n oferta de vnzare afiat se va arta i preul oferit. Este adevrat c redactarea acestui text legal este echivoc i s-ar putea nelege c preul oferit are n vedere oferta de cumprare, iar nu oferta de vnzare771. Oricum, ntruct legiuitorul a folosit expres noiunea de ofert de vnzare, aceasta trebuie s cuprind toate elementele necesare pentru ca, prin simpla sa acceptare, s duc la ncheierea contractului. Or preul este un element esenial al contractului de vnzare-cumprare. n absena preului nu se poate vorbi de o adevrat ofert de vnzare. Chiar dac s-ar aprecia c legiuitorul nu a menionat preul ca element al ofertei de vnzare, necesitatea acestui element decurge din natura i esena unei asemenea oferte772. Relevana practic a acestei chestiuni se afl pe trmul aprecierii ndeplinirii obligaiei vnztorului de asigura publicitatea manifestrii sale de voin n sensul nstrinrii terenului agricol situat n extravilan. Dac preul nu este un element necesar, obligaia este ndeplinit chiar n absena preului, n caz contrar, obligaia nu se consider ndeplinit, cu consecina nclcrii dreptului de preempiune. Or raiunea instituirii acestui drept este tocmai aceea de a permite titularilor si s decid, n cunotin de cauz, inclusiv cu
771

n sensul c este vorba de preul inclus n oferta de cumprare, M. Nicolae, loc. cit., p. 13, nota 25; Fr. Deak, op. cit., p. 33, nota 4. 772 ntr-un sens asemntor, E. Chelaru, loc. cit., p. 24 i 25. ntr-o alt concepie, s-a apreciat c preul nu este un element obligatoriu al ofertei de vnzare; dac preul nu este prevzut, am fi n prezena unei simple declaraii de intenii sau a unei ntiinri (notificri) a inteniei de vnzare, avnd drept efect invitarea titularilor dreptului de preempiune la exercitarea lui (M. Nicolae, loc. cit., p. 13); dac preul este inclus, manifestarea de voin a vnztorului ar fi o adevrat ofert de vnzare (Fr. Deak, op. cit., p. 33; M. Nicolae, loc. cit., p. 13); ambii autori consider c legiuitorul a folosit n mod eronat noiunea de ofert de vnzare, dei nu exist nici un argument convingtor n acest sens.

privire la preul cerut de vnztor, dac i exercit sau nu dreptul de preempiune. Oferta de vnzare trebuie s fie fcut n scris, ntruct numai astfel ea va putea fi nregistrat i afiat. Oferta de vnzare este adresat titularilor dreptului de preempiune i este irevocabil, prin derogare de la art. 37, alin. 1 C. Corn.773 F. Obligaia de a ndeplini formalitile de publicitate a ofertei de vnzare. Vnztorul are, conform art. 6 din Legea nr. 54/1998, obligaia s nregistreze oferta (316) de vnzare a terenului agricol situat n extravilan la consiliul local n a crui raz teritorial este situat terenul. n mod corelativ, secretarul unitii administrativ-teritoriale are obligaia s nregistreze oferta de vnzare a terenului i s o afieze chiar n ziua nregistrrii. Afiarea se va face sub semntura secretarului respectiv, cu aplicarea tampilei, la sediul consiliului local. Exercitarea dreptului de preempiune nu este posibil fr ndeplinirea acestor formaliti de publicitate o ofertei de vnzare. Tocmai de aceea legiuitorul a instituit att obligaia proprietarului
773

M. Nicolae, loc. cit., p. 13 (autorul nu mai distinge, n aceast privin, ntre simpla declaraie de intenie i oferta de vnzare propriu-zis); n sens contrar, dar cu referire la dispoziiile, n prezent abrogate, din Legea nr. 18/1991, C. Brsan, M. Gai, M.M. Pivniceru, Drept civil. Drepturile reale, Institutul European, Iai, 1997, p. 89. n concepia potrivit creia art. 6 i art. 7 din Legea nr. 54/1998 ar cuprinde o simpl declaraie de intenie, iar nu o ofert de vnzare, revocarea manifestrii de voin este posibil oricnd, dar cu consecina neeliberrii dovezii de publicitate de ctre secretarul consiliului local; numai dac s-a prevzut preul i este vorba de o adevrat ofert de vnzare, aceasta este irevocabil (Fr. Deak, op. cit., p. 33).

terenului agricol situat n extravilan de a nregistra oferta de vnzare, ct i obligaia consiliului local de a asigura, prin secretarul su, publicitatea acestei oferte. G. Termenul de 45 de zile pentru exercitarea dreptului de preempiune. Conform art. 7 din Legea nr. 54/1998, dreptul de preempiune poate fi exercitat n termen de 45 de zile de la data afirii ofertei de vnzare. Rezult c ziua afirii ofertei nu intr n calculul termenului, spre deosebire de ziua n care se mplinete acest termen. Termenul de 45 de zile are o tripl natur juridic. Mai nti, este o modalitate a actului juridic civil. Oferta de vnzare este afectat de aceast modalitate a termenului774. La mplinirea termenului de 45 de zile, oferta devine caduc, astfel nct acceptarea ei ulterioar nu mai produce nici un efect juridic, cu excepia cazului n care ofertantul apreciaz c acceptarea este valabil, caz n care are ns obligaia s ncunotineze de ndat pe acceptant de aceast atitudine (art. 35, alin. 2 C. corn). n al doilea rnd, sub aspectul dreptului de preempiune, termenul de 45 de zile este un termen de decdere. La mplinirea lui se stinge dreptul de preempiune775. Aa fiind, acest termen nu este susceptibil de ntrerupere, suspendare sau repunere n termen, n al treilea rnd, acest termen mpiedic, pn la mplinirea sa, de cele mai multe ori, curgerea termenului de prescripie pentru introducerea aciunii
774 775

M. Nicolae, loc. cit., p. 13. Gh. Beleiu, loc. cit., p. 11 (dei autorul se refer la termenul de 30 de zile prevzut n art. 60 i 70 din Legea nr. 18/1991, texte abrogate n prezent, totui calificarea juridic rmne valabil i pentru termenul de 45 de zile prevzut n art. 7 din Legea nr. 54/1991); E. Chelaru, loc. cit., p. 25; Fr. Deak, op. cit., p. 34.

avnd ca obiect executarea antecontractului de vnzare-cumprare ncheiat prin acceptarea ofertei de vnzare sau a contraofertei de cumprare. H. Exercitarea dreptului de preempiune prin acceptarea ofertei de vnzare sau prin contraoferta de cumprare. Conform art. 7 din Legea nr. 54/1998, Titularii dreptului de preempiune prevzui la art. 5, trebuie s se pronune n scris asupra exercitrii acestuia...; oferta de cumprare se nregistreaz la primrie. Textul este deficitar redactat, ntruct include o confuzie ntre acceptarea ofertei de vnzare i contraoferta de cumprare, ambele manifestri de voin fiind desemnate cu sintagma improprie de ofert de cumprare. ntr-adevr, n termenul de 45 de zile, oferta de vnzare poate fi acceptat de oricare dintre titularii dreptului de preempiune. Cum am vzut, acceptarea (317) ofertei de vnzare de ctre titularii dreptului de preempiune dintr-o categorie superioar las fr efect acceptarea aceleiai oferte sau contraoferta de cumprare fcut de ctre titularii dreptului de preempiune dintr-o categorie subsecvent. Este ns posibil ca titularii dreptului de preempiune s formuleze o contraoferta de cumprare, propunnd alte condiii dect acelea cuprinse n oferta de vnzare, de exemplu un pre mai mic sau plata preului n rate. n acest caz nu mai este vorba de o acceptare a ofertei, ci de o contraoferta de cumprare care, la rndul ei, va fi

nregistrat la consiliul local. Dei legea nu prevede expres, procedura de nregistrare i de afiare este similar procedurii de nregistrare i de afiare a ofertei de vnzare, innd seama de principiul simetriei. Proprietarul terenului agricol din extravilan poate s accepte contraoferta de cumprare sau s o resping. Dac exist mai multe contraoferte de cumprare, vnztorul poate s aleag orice contraoferta n cadrul aceleiai categorii de titulari ai dreptului de preempiune. El nu poate ns refuza o contraoferta mai avantajoas emis de titularul dreptului de preempiune dintr-o categorie superioar i s aleag o contraoferta mai puin avantajoas emis de titularul dreptului de preempiune dintr-o categorie inferioar. Numai dac nu a fost acceptat oferta de vnzare-cumprare i nici nu s-a oferit n contraoferta un pre convenabil vnztorului acesta poate s vnd terenul agricol situat n extravilan oricrei alte persoane, dar numai dup expirarea termenului de 45 de zile. Pn la expirarea acestui termen, oferta de vnzare iniial poate fi acceptat oricnd sau vnztorul poate accepta o contraoferta de cumprare. I. Exercitarea dreptului de preempiune prin ncheierea direct a contractului de vnzare-cumprare. Este posibil ca vnztorul s ncheie contractul cu unul dintre titularii dreptului de preempiune, cu respectarea cerinei formei autentice, fr a mai efectua formalitile de publicitate a ofertei de vnzare. Ce se ntmpl ntr-o asemenea situaie? Legea nu prevede o soluie expres. Din ansamblul reglementrii se pot deduce ns urmtoarele soluii: dac exist titulari ai dreptului de preempiune dintr-o categorie superioar acelora cu care s-a ncheiat contractul, ei sunt ndreptii s cear anularea contractu-

lui de vnzare-cumprare; dac ceilali titulari ai dreptului de preempiune fac parte din aceeai categorie sau dintr-o categorie subsecvent, dreptul lor de preempiune se stinge ca urmare a ncheierii contractului de vnzare-cumprare. j. Natura juridic a contractului ncheiat ca urmare a acceptrii ofertei sau a contraofertei. Oferta de vnzare poate fi acceptat de unul dintre titularii dreptului de preempiune sau contraoferta de cumprare fcut de acesta poate fi acceptat de vnztor. n oricare dintre aceste cazuri, dei exist acordul de voin al prilor, nu ne aflm n prezena unui contract de vnzare-cumprare, ntruct, conform art. 2, alin. 1 din Legea nr. 54/1998, un asemenea act juridic trebuie s fie ncheiat n form autentic, condiie ad validitatem. Ca urmare, acordul de voin al prilor realizat prin mecanismul exercitrii dreptului de (318) preempiune are doar semnificaia unei promisiuni bilaterale de vnzare-cum-prare776. Nu se poate aprecia c nregistrarea ofertei de vnzare, a acceptrii sau a contraofertei de cumprare are valoarea formei autentice, dei consiliul local este O autoritate public, ntruct n art. 11 din Legea nr. 54/1998 se prevede expres cerina ncheierii contractului de vnzare-cumprare n faa notarului public.

776

M. Nicolae, loc. cit., p. 14; Fr. Deak, op. cit., p. 35 i 36.

Notarul nu va autentifica acordul prilor, dac acesta a fost ncheiat cu un titular al dreptului de preempiune dintr-o categorie subsecvent, dac nu se prezint dovada ndeplinirii formalitilor de publicitate necesare pentru exercitarea dreptului de preempiune, menionate n art. 6 din Legea nr. 54/1998. Aceast dovad se face, conform art. 11 din acelai act normativ, cu actul eliberat de ctre secretarul consiliului local, dup expirarea termenului de 45 de zile. Dei textul precizeaz c actul doveditor se elibereaz vnztorului, considerm c el poate fi eliberat i cumprtorului. Dovada de ndeplinire a formalitilor de publicitate este necesar nu numai n cazul n care contractul se ncheie cu o ter persoan, ci i n cazul n care acordul de voin se realizeaz ntre proprietarul terenului din extravilan i unul dintre titularii dreptului de preempiune777 din alt categorie dect aceea a coproprietarilor778. ntr-adevr, numai dac se verific ndeplinirea formalitilor de publicitate exist garania respectrii dreptului de preempiune nu numai n raport cu titularul cu care s-a ncheiat contractul de vnzare-cumprare, ci i n raport cu ceilali titulari ai dreptului de preempiune. Dac notarul autentific actul de vnzare-cumprare fr a i se prezenta dovada prevzut n art. 11 din Legea nr. 54/1998, actul rmne valabil n msura n care s-au ndeplinit formalitile de publicitate necesare pentru exercitarea dreptului de preempiune.

777

Dac se ncheie contractul cu unul dintre coproprietari, ndeplinirea formalitilor de publicitate nu mai este necesar, ntruct coproprietarii sunt primii n ordinea de exercitare a dreptului de preempiune, iar vnztorul are dreptul de a alege ntre titularii dreptului de preempiune din aceeai categorie (art. 8 din Legea nr. 54/1998). n plus, ntr-o asemenea situaie, este evident inutil dovada publicitii menionate n art. 11 din acelai act normativ. 778 E. Chelaru, loc. cit., p. 25, text i nota 26; L. Pop, op. cit., p. 116; n sensul c instanele judectoreti pot pronuna hotrri care s in loc de contract autentic de vnzare-cumprare, chiar i dup abrogarea Decretului nr. 144/1958, V. Stoica, FI. Baias, Executarea silit a antecontractelor de nstrinare a imobilelor n condiiile abrogrii art. 12 din Decretul nr. 144/1958, n Dreptul nr. 3/1992, p. 14-28.

Dac una dintre pri nu execut promisiunea sinalagmatic de vnzare-cumprare, refuznd s se prezinte la notariat pentru perfectarea formei autentice, cealalt parte este ndreptit s cear instanei judectoreti s pronune o hotrre care s in loc de contract autentic de vnzare-cumprare84. nainte de pronunarea unei asemenea hotrri, instana de judecat trebuie s verifice, (319) ca i notarul public, ndeplinirea formalitilor de publicitate, solicitnd dovada prevzut n art. 11 din Legea nr. 54/1998. K. Sanciunea nerespectrii dreptului de preempiune. Conform art. 14 din Legea nr. 54/1998, nerespectarea dispoziiilor care reglementeaz dreptul de preempiune este sancionat cu nulitatea relativ a actului de vnzare-cumprare. Dei acest text legal trimite numai la dispoziiile cuprinse n art. 5 i 6 din acelai act normativ, sanciunea nulitii relative opereaz i n cazul nerespectrii prevederilor cuprinse n art. 7-9. ntr-adevr, mecanismul naterii, exercitrii si stingerii dreptului de preempiune este reglementat n toate dispoziiile cuprinse n art. 5-9 din Legea nr. 54/1998779. Ca urmare, contractul de vnzare-cumprare ncheiat ntre proprietarul terenului situat n extravilan i o persoan care nu are calitatea de titular al dreptului de preempiune sau cu un titular al dreptului de preempiune dintr-o categorie subsecvent va fi anulat, de exemplu, dac nu au fost ndeplinite formalitile de publicitate;
779

E. Chelaru, loc. cit., p. 27.

oferta de vnzare nu este complet, lipsindu-i unul dintre elementele prevzute n art. 6, alin. 2 i n art. 7 din Legea nr. 54/1998; oferta de vnzare nu a fost nregistrat i afiat conform legii; contractul de vnzare-cumprare a fost ncheiat nainte de expirarea termenului de 45 de zile; vnzarea a fost fcut la un pre mai mic dect cel pretins iniial de vnztor ori dect cel oferit de titularii dreptului de preempiune sau n alte condiii mai avantajoase pentru cumprtor dect cele oferite prin oferta de vnzare adresat titularului dreptului de preempiune; nu s-a respectat ordinea de preferin a titularilor dreptului de preempiune780. Dei este vorba de nulitatea relativ, aciunea n anulare poate fi pornit nu de partea ale crei drepturi au fost nclcate prin ncheierea contractului, ci de ctre o ter persoan, respectiv de ctre unul sau mai muli dintre titularii dreptului de preempiune. Sunt ndreptii s introduc aciunea n anulare acei titulari ai dreptului de preempiune care au nregistrat acceptarea ofertei de vnzare n termen de 45 de zile781 sau care au nregistrat la consiliul local contraoferta de cumprare n acelai termen. Dac vnzarea s-a fcut fr ndeplinirea formalitilor de publicitate, titularul dreptului de preempiune care introduce aciunea n anulare nu mai trebuie s fac dovada acceptrii ofertei de vnzare sau a formulrii unei contraoferte de cumprare. Desigur, aciunea n anulare va putea fi exercitat i de ctre reprezentanii legali, succesorii universali sau cu titlu universal ai titularilor dreptului de preempiune, de autoritatea tutelar sau de procuror782 i de alte persoane, conform legii. Aciunea n anulare poate fi introdus n termenul general de prescripie (art. 3 din Decretul nr. 167 din 21 aprilie 1958 privitor la
780 781

E. Chelaru, loc. cit., p. 27; M. Nicolae, op. cit., p. 14 i 15. E. Chelaru, loc. cit., p. 27. 782 M. Nicolae, loc. cit., p. 15.

prescripia extinctiv). Acest termen ncepe s curg de la data cnd titularii dreptului de preempiune au (320) cunoscut sau trebuiau s cunoasc ncheierea contractului de vnzare-cumprare, inclusiv a vnzrii secrete deghizate, total sau parial, n forma unui alt act juridic, fiind aplicabile prevederile art. 9, iar nu prevederile art. 7 alin. 1 din Decretul nr. 167/1958, ntruct titularul aciunii n anulare este o ter persoan ndreptit de lege. Or textul art. 9 are n vedere prin sintagma cel ndreptit nu numai prile contractului, ci i orice ter persoan abilitat legal s introduc o asemenea aciune, prin derogare de la regula potrivit creia aciunea n nulitate relativ poate fi introdus numai de prile contractante783. Dac vnzarea s-a ncheiat n termenul de 45 de zile prevzut n art. 7, alin 1 din Legea nr. 54/1998, termenul de prescripie nu va ncepe s curg nainte de expirarea acestui termen. Termenul de prescripie pentru introducerea aciunii n anularea contractului de vnzare-cumprare ncheiat cu nclcarea dreptului de preempiune nu se confund cu termenul de prescripie pentru introducerea aciunii n executarea silit a promisiunii bilaterale de vnzare-cumprare ncheiate prin ntlnirea ofertei de vnzarecumprare cu acceptarea unuia dintre titulari; dreptului de preempiune sau prin ntlnirea contraofertei de cumprare formulate de un asemenea titular cu acceptarea acesteia de ctre vnztor n termenul de 45 de zile. Acest ultim termen de prescripie ncepe s curg de la data expirrii termenului de 45 de zile, dac este ncheiat
783

n sens contrar, M. Nicolae, loc. cit., p. 15. Decretul nr. 167/1958 a fost republicat n Buletinul oficial nr. 11 din 15 iulie 1960.

cu un titular dintr-o categorie subsecvent. Dac ns antecontractul este ncheiat cu un coproprietar, n ipoteza n care exist doar doi titulari ai dreptului de proprietate-comun pe cote-pri, dintre care unul este vnztor, iar cellalt este cumprtor, termenul ncepe s curg de la data ncheierii promisiunii bilaterale de vnzarecumprare, ntruct nu se mai pune problema nclcrii altor drepturi de preempiune. n ipoteza n care mai muli titulari ai dreptului de preempiune din aceeai categorie i-au exercitat dreptul, dar vnztorul nu a ales pe unul dintre ei nainte de expirarea termenului de 45 de zile, se poate aprecia c vnztorul este deczut din dreptul de a alege. Ca urmare, antecontractul de vnzare-cumprare va fi considerat ncheiat cu primul acceptant, prin aplicarea adagiului qui prior tempore, potiorjure. Desigur, i n acest caz, termenul de prescripie nu poate s curg nainte de expirarea termenului de 45 de zile. Dup expirarea acestui termen de prescripie, se stinge dreptul la aciune al titularului dreptului de preempiune ndreptit s cear pronunarea unei hotrri care s in loc de act autentic de vnzarecumprare. Altfel spus, se stinge chiar situaia juridic nscut ca urmare a declanrii mecanismului de exercitare a dreptului de preempiune. Aceasta nu nseamn ns c, din acest moment, proprietarul poate s vnd n mod liber terenul su n condiii mai avantajoase pentru cumprtor dect cele prevzute n prima ofert de vnzare. Dimpotriv, va fi vorba de o nou manifestare de voin n sensul nstrinrii (321)

terenului, n raport cu care vnztorul va trebui s ndeplineasc din nou formalitile de publicitate a noii oferte de vnzare. Numai dac noua ofert de vnzare va cuprinde aceleai condiii sau condiii mai grele pentru potenialii cumprtori proprietarul va putea s vnd liber terenul su, fr a ndeplini alte formaliti de publicitate. Chiar dac s-ar aprecia c n aceast materie nu funcioneaz principiul ne-mo censetur ignorare legeni, astfel nct ar exista posibilitatea bunei-credine a cumprtorului, nu exist diferen de tratament juridic ntre cumprtorul de bun-credin i cel de reacredin784. n ipoteza simulaiei prin deghizarea total sau parial a contractului de vnzare-cumprare, aciunea n anulare trebuie s fie precedat sau nsoit de o aciune n simulaie785. Fiind vorba de un caz de nulitate relativ, dac a expirat termenul de prescripie sau dac a intervenit confirmarea n interiorul acestui termen, contractul de vnzare-cumprare este consolidat retroactiv, dei a fost nclcat dreptul de preempiune. n msura n care a fost admis aciunea n anulare, contractul de vnzare-cumprare este desfiinat retroactiv, astfel nct terenul reintr n patrimoniul vnztorului. Acesta l va putea vinde ulterior numai cu respectarea dreptului de preempiune. Legiuitorul nu a prevzut n aceast ipotez posibilitatea subrogrii titularului dreptului de preempiune n drepturile cumprtorului786. Sanciunea nulitii relative privete numai contractul de vnzare-cumprare ncheiat cu nclcarea dreptului de preempiune, iar nu i antecontractele de vnzare-cumprare, indiferent de
784

n sensul c se poate vorbi de buna-credin a cumprtorului, E. Chela-ru, loc. cit., p. 28, Fr. Deak, op. cit., p. 36. 785 M. Nicolae, toc. cit., p. 15. Pentru o tratare de ansamblu a problemelor simulaiei, FI. Baias, Simulaia. Studiu de doctrin i jurispruden, Editura Rosetti, Bucureti, 2003, passim. 786 Pentru soluia contrar n dreptul francez, E. Chelaru, loc. cit., p. 28; Fr. Deak, op. cit., p. 36, text i nota 3.

momentul n care au fost ncheiate, innd seama c dispoziiile art. 5 din Legea nr. 54/1998 se refer expres la nstrinarea prin vnzare a terenurilor agricole situate n extravilan. Executarea promisiunii bilaterale de vnzare, inclusiv prin pronunarea unei hotrri care s in loc de contract autentic de vnzare-cumprare va fi posibil ns numai dup ce se va face dovada ndeplinirii procedurii necesare pentru exercitarea dreptului de preempiune, dovad care trebuie s includ i meniunea c n termenul de 45 de zile nu a existat nici o acceptare a ofertei de vnzare i nici o contraofert convenabil de cumprare din partea unuia dintre titularii dreptului de preempiune787. n ipoteza n care exist un asemenea antecontract de vnzarecumprare, mecanismul exercitrii dreptului de preempiune poate fi declanat i de ctre promitentul cumprtor, n locul ofertei de vnzare (322) fiind nregistrat chiar antecontractul de vnzare-cumprare, cu meniunea c titularii dreptului de preempiune trebuie s aib n vedere elementele din an-tecontract care ar fi format coninutul ofertei. 160. Dreptul de preempiune reglementat n Ordonana de urgen a Guvernului nr. 226/2000, aprobat cu modificri prin Legea nr. 66/2002. A. Sediul materiei i scopul reglementrii.

787

E. Chelaru, loc. cit., p. 27 i 28.

Acest drept de preempiune este reglementat In art. 3,4, 6 i art. 8 din aceast ordonan de urgen. Legiuitorul a urmrit, pe de o parte, dezvoltarea fondului forestier proprietate public i corectarea perimetrului acestui fond prin cumprarea terenurilor din fondul forestier proprietate privat care sunt limitrofe primului fond sau care formeaz enclave n acesta. Pe de alt parte, legiuitorul a urmrit comasarea terenurilor din fondul forestier proprietate privat. ntr-adevr, conform art. 1 din aceast ordo nan de urgen, fondul forestier naional cuprinde fondul forestier proprietate public i fondul forestier proprietate privat, clasificare menionat i n art. 4, alin. 1 al Legii nr. 26/1996 (Codul silvic)788. Care este corelaia dintre aceast reglementare i dispoziiile art. 52 din Codul silvic? ntruct obiectul acestor dou categorii de norme juridice este identic, adic se refer la dreptul de preempiune n aceeai materie, iar sferele de reglementare, n intenia legiuitorului, se suprapun, dincolo de unele diferene de formulare, nu se poate vorbi de o lege general i de o lege special. Ca urmare, reglementarea dreptului de preempiune prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 226/2000 a abrogat i a nlocuit dispoziiile art. 52 din Codul silvic789. B. Domeniu de aplicaie.

788 789

Supra, nr. 9, lit. C, nota 93. Pentru problemele juridice ridicate pe marginea acestui text legal, E. Chelaru, Dreptul de preempiune reglementat de Codul silvic, n Dreptul nr. h/1997, p. 15-28. Este de observat c, ntr-o reglementare diferit, un drept de preempiune a fost instituit i prin art. 24 din Ordonana Guvernului nr. 96/1998 (supra, nr. 9 lit. C, nota 93). Textul prin care se reglementa acest drept a fost ns abrogat prin Legea nr. 141 din 23 iulie 1999 pentru aprobarea Ordonanei Guvernului nr. 96/1998 privind reglementarea regimului silvic i administrarea fondului forestier naional, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 355 din 27 iulie 1999.

Conform art. 3 din Ordonana de urgen nr. 226/2000 aprobat cu modificri prin Legea nr. 66/2002, (1) Vnzarea terenurilor din fondul forestier proprietate privat se face cu respectarea dreptului de preemiune al coproprietarilor sau vecinilor. (2) Autoritatea public central care rspunde de silvicultur, prin Regia Naional a Pdurilor, are drept de preemiune la vnzrile terenurilor din fondul forestier proprietate privat, limitrofe fondului forestier proprietate public a statului, precum i pentru enclavele din acesta. Rezult din acest text legal c domeniul su de aplicaie este configurat prin intermediul a trei criterii: natura terenurilor, natura actului juridic de nstrinare i natura dreptului nstrinat. a) Natura terenurilor. Acest criteriu se aplic n mod diferit, n funcie de titularii dreptului de preempiune. (323) n ipoteza n care dreptul se exercit de ctre coproprietar sau vecin, el are ca obiect terenurile din fondul forestier proprietate privat. Fondul forestier este definit n art. 1 din Codul silvic. Conform acestui text legal, Pdurile, terenurile destinate mpduririi, cele care servesc nevoilor de cultur, producie ori administraie silvic, iazurile, albiile praielor, precum i terenurile neproductive, incluse n amenajamentele silvice, n condiiile legii, constituie, indiferent de natura dreptului de proprietate, fondul forestier naional, n articolul 2 din acelai act normativ se precizeaz c pdurile din fondul forestier naional sunt terenurile acoperite cu vegetaie forestier cu o

suprafa mai mare de 0,25 hectare. ntr-o alt formulare, n art. 1 din Ordonana de urgen nr. 226/2000 se arat c Terenurile cu destinaie forestier constituie fondul forestier naional. Terenuri cu destinaie forestier sunt tocmai cele enumerate n art. 1 din Codul silvic, concluzie desprins din coroborarea art. 1 din Codul silvic cu art. 2, lit. b din Legea nr. 18/1991790. Aadar, noiunea de terenuri acoperite cu vegetaie forestier nu este sinonim cu noiunea de terenuri cu destinaie forestier. Cum rezult de mai sus, terenurile acoperite cu vegetaie forestier cu o suprafa mai mic de 0,25 ha nu fac parte din fondul forestier i nu sunt terenuri cu destinaie forestier791. Fondul forestier naional este alctuit din fondul forestier proprietate public i fondul forestier proprietate privat, conform art. 4, alin. 1 din Codul silvic i art. 1 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 226/2000. Diferena dintre aceste dou fonduri const deci n natura juridic a dreptului de proprietate care se exercit asupra terenurilor cu destinaie forestier. n ipoteza n care dreptul de preempiune se exercit de ctre autoritatea public central care rspunde de silvicultur, obiectul dreptului cuprinde numai anumite terenuri din fondul forestier proprietate privat, respectiv terenurile limitrofe fondului forestier proprietate public a statului i terenurile care formeaz enclave n acest ultim fond. Legiuitorul a folosit termenul limitrof, iar nu termenul de vecin, tocmai pentru a nu permite o interpretare extensiv a textului. Altfel spus, terenurile limitrofe sunt numai acelea care au hotar comun cu fondul forestier proprietate public a
790

Conform acestui ultim text legal, terenuri cu destinaie forestier sunt: terenurile mpdurite sau cele care servesc nevoilor de cultur, producie ori administrare silvic, terenurile destinate mpduririlor i cele neproductive - stncrii, abrupturi, bolovniuri, rpe, ravene, toreni -, dac sunt cuprinse n amenajamentele silvice. 791 E. Cnelaru, loc. cit., p. 20.

statului. De asemenea, este de observat c textul are n vedere fondul forestier proprietate public a statului792. (324) Aadar, numai n acest ultim caz obiectul dreptului de preempiune este limitat la aceste terenuri, n timp ce n primul caz, obiectul dreptului de preempiune are n vedere orice teren din fondul forestier proprietate privat. b) Natura actului juridic de nstrinare. Numai contractul de vnzare-cumprare intr n domeniul de aplicare al acestui drept de preempiune. Orice alt contract de nstrinare, precum i antecontractul de vnzare-cumprare nu formeaz obiectul dreptului de preempiune. n noiunea de vnzare intr att vnzarea voluntar, chiar organizat prin licitaie public, precum i vnzarea silit. Aceast concluzie rezult nu numai din formularea art. 52 din Codul silvic, nlocuit prin reglementarea din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 226/2000, ci i din prevederile art. 510, alin. 1 C. proc. civ., evocate mai sus. c) Natura dreptului nstrinat. Prin vnzarea terenurilor din fondul forestier proprietate privat se nelege, desigur, vnzarea
792

Terenurile din fondul forestier proprietate privat pot s aparin i starului sau unei comuniti locale i sunt distincte de terenurile care formeaz fondul forestier proprietate public. Aceste din urm terenuri pot s fac parte fie din domeniul public al statului, fie din domeniul public al unei comuniti locale. Aceast concluzie rezult din dispoziiile cu prinse n punctul 1.4 i III.9 din Anexa 1 a Legii nr. 213/1998 (supra, nr. 7, lit. D, c, nota 74). Aceast concluzie creeaz o mare dificultate ns n diferenierea domeniului public de domeniul privat n funcie de criteriul naturii bunurilor. Dificultatea este accentuat de dispoziiile art. 4, alin. 1 din Codul silvic, n care se precizeaz c fondul fores tier, indiferent de natura dreptului de proprietate (public sau privat) asupra terenurilor care l compun, este de interes naional. Noiunea de interes naional trebuie ns interpretat ca avnd o alt semnificaie dect aceea a noiunii de interes public naional - care difereniaz bunurile din domeniul public al statului de bunurile din domeniul public al unei comuniti locale (art. 3, alin. 2-4 din Legea nr. 213/1998). Aa fiind, pn la urm, voina legiuitorului (n sens larg) este determinant pentru a stabili apartenena unui teren din fondul forestier la domeniul public sau privat al statului ori la domeniul public sau privat al unei comuniti locale. n acest sens, trebuie s se in seama att de evidena financiar contabil a bunurilor din domeniul public, ct i de inventarul acestor bunuri, documente care trebuie s fie ntocmite n mod obligatoriu, conform art. 18-21 din Legea nr. 213/1998.

dreptului

de

proprietate

asupra

acestor

terenuri.

Dezmembrmintele stricto sensu nu intr deci n domeniul de aplicare al acestui drept de preempiune. Vnzarea nudei proprieti intr n acest domeniu de aplicare, ntruct nu este vorba de un dezmembrmnt stricto sensu, dar numai n cazul exercitrii dreptului de preempiune al coproprietarilor sau al vecinilor. Cnd dreptul de preempiune este exercitat de autoritatea public central care rspunde de silvicultur, prin Regia Naional a Pdurilor, vnzarea nudei proprieti nu mai intr, de regul, n domeniul de aplicare al acestui drept de preempiune. ntr-adevr, n aceast ipotez, n urma exercitrii dreptului de preempiune, dreptul de proprietate privat se va transforma n drept de proprietate public, scopul legii fiind tocmai ntregirea fondului forestier proprietate public a starului. Or, pe de o parte, dreptul de proprietate public este incompatibil cu constituirea i exercitarea dreptului de uzufruct, de uz, de abitaie i de superficie 793. Pe de alt parte, dreptul de preempiune al statului nu se confund cu exproprierea, numai n cazul acesteia din urm prevzndu-se c trecerea unui imobil proprietate privat n domeniul public determin stingerea dezmembrmintelor dreptului de proprietate, cu excepia (325) servitutilor a cror exercitare este compatibil cu dreptul de proprietate public, n cazul dreptului de preempiune al statului, o alt soluie ar duce la prejudicierea titularilor drepturilor reale asupra
793

ntr-un sens asemntor, E. Chelaru, loc. cit., p. 23. Acest autor are n vedere ns toate dezmembrmintele dreptului de proprietate.

terenului din fondul forestier proprietate privat, alii dect statul, i la nclcarea unui principiu constituional. Pentru aceleai argumente, dreptul de preempiune al statului nu opereaz n legtur cu terenurile din fondul forestier proprietate privat asupra cruia s-au constituit garanii reale (ipotec, privilegiu, drept de retenie) n favoarea altor persoane dect statul. Ca excepie, cnd este vorba de servituti a cror exercitare este compatibil cu dreptul de proprietate public, potrivit art. 13 din Legea nr. 213/1998, dreptul de preempiune opereaz i cu privire la terenul din fondul forestier proprietate privat care constituie fond aservit. n schimb, dreptul de preempiune poate fi exercitat de oricare dintre titularii si cnd se nstrineaz numai o cot-parte din dreptul de proprietate asupra unui teren din fondul forestier proprietate privat (evident, dac nu exist un dezmembrmnt al proprietii sau un drept real de garanie, cu excepia servitutilor a cror exercitare nu este incompatibil cu dreptul de proprietate public). C. Titularii dreptului de preempiune. a) Ordinea de preferin. Aa cum am vzut, art. 3 al Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 226/2000 cuprinde dou ipoteze distincte ale dreptului de preempiune n aceast materie, dar care se intersecteaz. Din aceast cauz, problema stabilirii unei ordini de preferin ntre titularii dreptului de preempiune are o soluie mai complicat. Mai nti, din reglementarea acestui text legal rezult c, dac vnzarea are ca obiect terenuri din fondul forestier proprietate privat limitrofe fondului forestier proprietate public a statului sau care

formeaz enclave n acest din urm fond, dreptul de preempiune poate fi exercitat n primul rnd de ctre autoritatea public central care rspunde de silvicultur, prin Regia Naional a Pdurilor. Aadar, numai n legtur cu aceste terenuri statul nu numai c are un drept de preempiune, dar exercitarea acestui drept las fr efect exercitarea dreptului de preempiune de ctre coproprietari sau vecini. Numai dac statul nu i exercit dreptul su de preempiune devine eficient exercitarea dreptului de preempiune, dup caz, de ctre coproprietari sau vecini. Dac nu s-ar admite aceast interpretare, dispoziiile cuprinse n art. 3, alin. 2 din acest act normativ nu ar mai avea nici o utilitate, ntruct, n calitatea de coproprietar sau vecin, statul beneficiaz oricum de dreptul de preempiune reglementat n alin. 1 al acestui articol. n al doilea rnd, ntre coproprietari i vecini exist o ordine de preferin n exercitarea dreptului de preempiune, n sensul c exercitarea dreptului de preempiune de ctre titularii din prima categorie las fr efect exercitarea acestui drept de ctre titularii din a doua categorie. La aceast concluzie conduc interpretarea gramatical, interpretarea sistematic i interpretarea teleologic a legii. Astfel, conjuncia copulativ folosit de legiuitor (sau) indic intenia (326) de a situa coproprietarii ntr-o categorie superioar aceleia a vecinilor. Interpretarea sistematic a prevederilor art. 3 cu prevederile art. 4, alin. 4 i 5 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 226/2000 permite diferenierea dintre diferitele categorii de titulari ai dreptului de preempiune i alegerea

oferit vnztorului ntre titularii dreptului de preempiune care fac parte din aceeai categorie. Nu mai puin, legiuitorul a urmrit prin aceast reglementare mpiedicarea frmirii proprietii asupra terenurilor din fondul forestier proprietate privat. n al treilea rnd, dac mai multe persoane din categoria coproprietarilor sau din categoria vecinilor i exercit dreptul de preempiune, alegerea ntre potenialii cumprtori aparine vnztorului, conform art. 4, alin. 4 din acelai act normativ. Aceast dispoziie legal nu i gsete aplicare n ipoteza art. 3, alin. 2 din acelai act normativ, ntruct, n aceast ipotez, exist un singur titular al dreptului de preempiune, respectiv statul. b) Statul ca titular al dreptului de preempiune. Dei n art. 3, alin. 2 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 226/2000 este menionat autoritatea public central care rspunde de silvicultur ca titular al dreptului de preempiune, n realitate, fiind vorba de fondul forestier proprietate public a statului, titularul dreptului de preempiune este chiar statul. Att autoritatea public central care rspunde de silvicultur, ct i Regia Naional a Pdurilor reprezint statul n exercitarea acestui drept de preempiune. Aceste organe administrative au obligaia legal de a participa la procedura necesar pentru exercitarea dreptului de preempiune, chiar dac aceast obligaie nu poate fi asimilat chiar cu obligaia de a exercita dreptul de preempiune n forma acceptrii propunerii de vnzare. n schimb, aceste organe administrative au obligaia de a formula contraoferte de cumprare i de a motiva refuzul de acceptare a ofertei de vnzare794.
794

n acest sens, dispoziiile art. 8, alin. 3 i 5 din Metodologia de achiziio nare, prin cumprare, schimb sau donaie, de ctre autoritatea public central care rspunde de silvicultur, prin Regia

Acest drept de preempiune se exercit cu preferin fa de coproprietari sau vecini, dar numai dac are ca obiect terenurile din fondul forestier proprietate privat limitrofe fondului forestier proprietate public a statului sau terenurile care formeaz enclave n acest din urm fond. Dac statul nu i exercit acest drept de preempiune, coproprietarii sau vecinii beneficiaz de dreptul de preempiune chiar i cu privire la terenurile din fondul forestier proprietate privat limitrofe fondului forestier proprietate public a statului sau care constituie enclave n acest din urm fond. c) Coproprietarii. Din aceast categorie fac parte persoanele care au o cot-par-te din dreptul de proprietate asupra unui teren cu destinaie forestier. Soii nu intr n aceast categorie, ntruct noiunea de coproprietate, sinonim cu noiunea de proprietate comun pe cote-pri, este distinct de noiunea de (327) proprietate devlma. Raiunea pentru care legiuitorul nu a menionat i soii, alturi de coproprietari, este imposibilitatea de nstrinare a unei cote-pri din bunul devlma, ntruct, n cazul proprietii devlmae, soii nu au cte o cot-parte determinat din dreptul de proprietate. Dac prin nstrinarea, respectiv dobndirea unei cotepri din dreptul de proprietate nu se pune capt strii de coproprietate, nu este operant incapacitatea special prevzut n art. 2, alin. 3 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 226/2000. Calitatea de coproprietar poate s aparin i statului n legtur cu alte terenuri cu destinaie forestier dect cele menionate n art. 3, alin. 2 din acest act normativ, caz n care statul i va exercita
Naionala a Pdurilor, a terenurilor ce pot fi incluse n fondul forestier proprietate public a statului (supra, nr. 159, lit. C, c, nota 71, precum i art. 4 i 5 din aceast hotrre).

dreptul de preempiune n aceast calitate, fr preferin fa de ceilali coproprietari, dar cu preferin fa de vecini. De asemenea, o comunitate local poate avea calitatea de coproprietar asupra unui teren din fondul forestier proprietate privat, caz n care va beneficia de dreptul de preempiune n condiiile art. 3, alin. 1 din acelai act normativ. d) Vecinii. Dac persoana care vinde terenul din fondul forestier proprietate privat este proprietar exclusiv sau dac toi coproprietarii i manifest voina de a vinde terenul ori dac nici un coproprietar nu exercit dreptul de preempiune, acesta poate fi exercitat n mod eficient de ctre vecini. n legtur cu terenurile prevzute n art. 3, alin. 2 din acelai act normativ, dreptul de preempiune al vecinilor devine eficient numai dac statul nu i-a exercitat el nsui dreptul de preempiune n condiiile acestui text. Precizarea este necesar pentru c statul i poate exercita dreptul de preempiune n calitate de vecin, dar n condiiile art. 3, alin. 1 din acelai act normativ, dac terenurile din fondul forestier proprietate privat care se vnd nu sunt nici limitrofe fondului forestier proprietate public a statului i nici nu constituie enclave n acest din urm fond. n acest caz, dreptul de preempiune al statului nu va fi exercitat cu preferin fa de ceilali vecini. Alegerea ntre stat i ceilali vecini care i-au exercitat dreptul de preempiune n condiiile acestui text legal aparine vnztorului, conform art. 4, alin. 4 din acelai act normativ. Chiar dac legea nu precizeaz expres, innd seama de scopul urmrit de legiuitor, respectiv concentrarea proprietii n acest domeniu, este evident c vecinii, ca titulari ai dreptului de preempiune, trebuie s aib ei nii un drept de proprietate asupra unui teren din fondul forestier proprietate privat sau proprietate

public (n cazul comunitilor locale) care are un hotar comun cu terenul care se vinde. D. Naterea dreptului de preempiune. Ca orice drept subiectiv civil, dreptul de preempiune

reglementat prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 226/2000 are un anumit izvor. n acest caz nu este ns vorba de un simplu act juridic sau de un simplu fapt juridic n sens restrns, ci de un izvor complex. Mai nti trebuie s fie reunite elementele de fapt care permit includerea unei anumite situaii juridice n domeniul de aplicare a acestei reglementri, iar apoi trebuie s existe manifestarea de voin a proprietarului terenului din fondul (328) forestier proprietate privat de a vinde bunul respectiv. Aceast manifestare de voin mbrac forma unei oferte de vnzare, indiferent dac aceasta a fost sau nu a fost publicat ori dac a fost fcut unui titular al dreptului de preempiune sau unui ter. n msura n care toate aceste elemente sunt ntrunite cumulativ, se nate dreptul de preempiune al titularilor prevzui n art. 3 din acest act normativ. Dei legea reglementeaz dreptul de preempiune la modul general, fiecare titular din categoriile prevzute n acest text legal are un drept propriu de preempiune. Ca urmare, se nasc mai multe drepturi de preempiune, n funcie de fiecare situaie de fapt n parte. Dar naterea dreptului de preempiune nu se confund cu exercitarea dreptului de preempiune. Modalitile de exercitare a dreptului de

preempiune sunt, cum vom vedea, diferite, n funcie de diferite ipoteze: vnztorul a ndeplinit formalitile de publicitate a ofertei de vnzare sau vnztorul nu a ndeplinit aceste formaliti. n prima ipotez, dreptul de preempiune se exercit fie n mod direct, prin acceptarea ofertei de vnzare sau prin formularea unei contraoferte de cumprare n termenul de 30 de zile de la data afirii ofertei de vnzare, fie n mod indirect, printr-o aciune n justiie pentru anularea acrului de vnzare ncheiat cu nclcarea dreptului de preempiune. ntruct nu au fost ndeplinite formalitile de publicitate, n cea de-a doua ipotez, dreptul de preempiune este practic nclcat nainte de a putea fi exercitat; ntr-adevr, n aceast ipotez se poate vorbi cel mult de o exercitare indirect prin intermediul aciunii n anularea vnzrii; n realitate, este vorba mai degrab de exercitarea unui drept nou, respectiv dreptul de a cere anularea vnzrii, care este valorificat prin declanarea aciunii n anulare. Fiecare drept de preempiune al titularilor dintr-o categorie subsecvent este sub condiie. El se stinge dac a fost exercitat dreptul de preempiune al unui titular dintr-o categorie superioar fie prin acceptarea ofertei de vnzare ori printr-o contraofert de cumprare, urmat de acceptarea ei de ctre vnztor n termenul prevzut de lege, n ipoteza publicrii acestei oferte, fie prin ncheierea direct a contractului de vnzare-cumprare n ipoteza n care oferta nu a fost publicat. Cnd mai muli titulari din aceeai categorie i-au exercitat dreptul de preempiune, alegerea vnztorului n favoarea unuia dintre ei stinge dreptul de preempiune al celorlali. Aadar, n final, numai un drept de preempiune va fi eficient, n sensul c vnzarea-cumprarea se va ncheia numai cu unul dintre titularii dreptului de preempiune, cu excepia cazului n care

exist o convenie contrar ntre vnztor i titularii dreptului de preempiune. E. Oferta de vnzare. n art. 4, alin. 1 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 226/2000, se precizeaz c oferta de vnzare va cuprinde numele i prenumele vnztorului, suprafaa i categoria de folosin a terenului, sarcinile care l greveaz, locul unde este situat terenul, termenii i condiiile vnzrii, inclusiv preul. i n acest caz oferta de vnzare trebuie s fie fcut n scris, ntruct numai astfel poate fi nregistrat i afiat. Ea este adresat tuturor titularilor dreptului de preempiune i este irevocabil, prin derogare de la art. 37, alin. 1C. corn. (329) F. Obligaia de a ndeplini formalitile de publicitate a ofertei de vnzare. Exercitarea eficient a dreptului de preempiune, adic ntr-o form care s conduc la crearea unei legturi juridice valabile ntre vnztor i titularul dreptului de preempiune, depinde de ndeplinirea formalitilor de publicitate a ofertei de vnzare. Aceasta este raiunea pentru care legiuitorul a prevzut, n art. 4, alin. 1 i 2, obligaia vnztorului de a nregistra oferta de vnzare a terenurilor forestiere proprietate privat, inclusiv a enclavelor din fondul forestier proprietate public la consiliul local n a crui raz teritorial este nregistrat terenul respectiv, precum i obligaia secretarului

consiliului local de a afia aceast ofert, sub semntur i cu aplicarea tampilei, la sediul consiliului local. G. Termenul de 30 de zile pentru exercitarea dreptului de preempiune. Potrivit art. 4, alin. 3 din acelai act normativ, dreptul de preempiune trebuie s fie exercitat de titularii si n termen de 30 de zile de la data afirii ofertei de vnzare, n calculul acestui termen nu intr ziua afirii ofertei, dar intr ziua n care se mplinete termenul. Termenul de 30 de zile se nfieaz mai nti ca o modalitate a actului juridic civil. La mplinirea termenului de 30 de zile, oferta devine caduc, astfel nct nu mai poate fi acceptat n mod valabil de ctre titularii dreptului de preempiune, cu excepia cazului n care vnztorul consider totui c acceptarea este valabil, ceea ce implic ns obligaia de ncunotinare a acceptantului n legtur cu aceast atitudine (art. 35, alin. 2 C. corn.). n al doilea rnd, termenul de 30 de zile este, n raport cu dreptul de preempiune, un termen de decdere. La mplinirea lui, n msura n care nu a fost exercitat, dreptul de preempiune se stinge. Acest termen nu este susceptibil de ntrerupere, suspendare sau repunere n termen. n al treilea rnd, acest termen mpiedic, pn la mplinirea sa, de cele mai multe ori, curgerea termenului de prescripie pentru introducerea aciunii avnd ca obiect executarea antecontractului de vnzare-cumprare ncheiat prin acceptarea ofertei de vnzare sau a contraofertei de cumprare.

H. Exercitarea dreptului de preempiune prin acceptarea ofertei de vnzare sau prin contraoferta de cumprare. Dei n acest text legal se vorbete de o ofert de cumprare, n realitate, manifestarea de voin a titularilor dreptului de preempiune poate s mbrace fie forma acceptrii ofertei de vnzare, fie forma unei contraoferte de cumprare n msura n care propun alte condiii, de exemplu, un pre mai mic dect acela prevzut n oferta de vnzare. Acceptarea ofertei de vnzare poate fi fcut de oricare dintre titularii dreptului de preempiune, dar acceptarea de ctre titularii dreptului de preempiune dintr-o categorie superioar las fr efect acceptarea aceleiai oferte fcut de ctre titularii dreptului de preempiune dintr-o categorie subsecvent. Dac titularii dreptului de preempiune doresc s obin condiii mai avantajoase, ei pot formula o contraoferta de cumprare, preciznd condiiile pe care le doresc, inclusiv preul. O asemenea contraoferta este ns lipsit de efecte juridice dac, anterior formulrii ei, oferta a fost deja acceptat de ctre un titular al dreptului de preempiune dintr-o categorie superioar. (330) Vnztorul poate s accepte oferta de cumprare sau s o resping. Dac exist mai multe contraoferte de cumprare din partea titularilor dreptului de preempiune care fac parte din aceeai categorie, vnztorul poate s o aleag pe oricare, indiferent de condiiile oferite. Dac ns contraofertele sunt fcute de titulari ai dreptului de preempiune din categorii diferite, vnztorul nu va putea

s refuze o contraoferta mai avantajoas fcut de titularul dreptului de preempiune dintr-o categorie superioar i s aleag contraoferta mai puin avantajoas fcut de titularul dreptului de preempiune dintr-o categorie inferioar. n msura n care, pn la mplinirea termenului de 30 de zile, oferta de vnzare nu a fost acceptat sau nu s-a formulat o contraoferta de cumprare acceptabil pentru vnztor, acesta poate s vnd terenul din fondul forestier proprietate privat oricrei alte persoane. I. Exercitarea dreptului de preempiune prin ncheierea direct a contractului de vnzare-cumprare. Este posibil ca vnztorul s ncheie contractul cu unul dintre titularii dreptului de preempiune, cu respectarea cerinei formei autentice, fr a mai efectua formalitile de publicitate a ofertei de vnzare. Dac exist titulari ai dreptului de preempiune dintr-o categorie superioar acelora cu care s-a ncheiat contractul, ei sunt ndreptii s cear anularea contractului de vnzare-cumprare. Dac ceilali titulari ai dreptului de preempiune fac parte din aceeai categorie sau dintr-o categorie subsecvent, dreptul lor de preempiune se stinge ca urmare a ncheierii contractului de vnzarecumprare. Aceste soluii, dei nu sunt expres prevzute n lege, sunt n acord cu logica i finalitatea textelor care reglementeaz acest drept de preempiune. J. Natura juridic a contractului ncheiat ca urmare a acceptrii ofertei sau a contraofertei.

n ipoteza n care au fost efectuate formalitile de publicitate a ofertei de vnzare, acceptarea acestei oferte de ctre unul dintre titularii dreptului de preempiune sau acceptarea contraofertei de cumprare fcut de ctre vnztor, n termenul de 30 de zile nu are semnificaia ncheierii contractului de vnzare-cumprare. ntradevr, conform art. 2, alin. 2 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 226/2000, acest contract trebuie s se ncheie n form autentic, condiie ad validitatem. Iat de ce acordul de voin al prilor realizat prin mecanismul exercitrii dreptului de preempiune n termenul de 30 de zile de la publicarea ofertei de vnzare are doar semnificaia unei promisiuni bilaterale de vnzare-cumprare. Dei consiliul local este o autoritate public, nregistrarea ofertei de vnzare, a acceptrii sau a contraofertei de cumprare nu are valoarea formei autentice, ntruct, potrivit art. 6 din Ordonana de urgen nr. 226/2000, forma autentic n acest caz se realizeaz prin ncheierea contractului de vnzare-cumprare n faa notarului public. Aadar, este nevoie ca prile s execute promisiunea bilateral de vnzare-cumprare prezentndu-se la notarul public pentru autentificarea contractului de vnzare-cumprare. Dac vnzarea a fost ncheiat cu un titular al dreptului dintr-o categorie subsecvent, notarul public nu va autentifica vnzarea dect (331) ct dac i se prezint, conform acestui text legal, actul eliberat vnztorului de ctre secretarul consiliului local, act care s ateste ndeplinirea formalitilor de publicitate, cuprinznd inclusiv meniunile cu privire la acceptarea ofertei de vnzare, la contraofertele de cumprare sau la acceptarea acestor contraoferte.

Aceast dovad va putea fi eliberat numai dup expirarea termenului de 30 de zile prevzut n art. 4, alin. 3 din acelai act normativ. Dei legea prevede c dovada efecturii publicitii se elibereaz vnztorului, nimic nu se opune ca ea s fie eliberat i cumprtorului. Dovada de ndeplinire a formalitilor de publicitate este necesar att n cazul n care contractul se ncheie cu o ter persoan, ct i n cazul n care se ncheie cu un titular al dreptului de preempiune dintr-o categorie subsecvent. Totui, dac notarul autentific actul de vnzare-cumprare fr a i se prezenta dovada prevzut n art. 6 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 226/2000, vnzarea este valabil n msura n care s-au ndeplinit formalitile de publicitate sau nu a fost nclcat dreptul de preempiune al persoanelor dintr-o categorie superioar celei din care face parte cumprtorul. Refuzul uneia dintre pri de a se prezenta la notarul public pentru perfectarea formei autentice a vnzrii ndreptete cealalt parte s cear instanei judectoreti s pronune o hotrre care s in loc de contract autentic de vnzare-cumprare795. Instana de judecat trebuie s verifice, de asemenea, ndeplinirea formalitilor de publicitate a ofertei de vnzare, pe baza dovezii prevzute n textul legal menionat. K. Sanciunea nerespectrii dreptului de preempiune. Conform art. 8, teza a Ii-a din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 226/2000, nerespectarea dispoziiilor care reglementeaz dreptul de preempiune constituie un motiv de
795

Supra, nr. 159, lit. J, nota 84.

nulitate relativ. Ca urmare, contractul de vnzare-cumprare ncheiat de ctre proprietarul unui teren din fondul forestier proprietate privat cu nclcarea acestor prevederi legale va fi anulabil. Nendeplinirea formalitilor de publicitate a ofertei de vnzare determin nulitatea relativ a contractului de vnzare-cumprare ncheiat cu un ter sau cu un titular al dreptului de preempiune dintr-o categorie subsecvent. Oricare dintre titularii drepturilor de preempiune nclcate pe aceast cale este ndreptit s introduc o aciune n anulare. De asemenea, contractul de vnzare-cumprare ncheiat cu un ter sau cu un titular al dreptului de preempiune dintr-o categorie subsecvent este anulabil dac oferta de vnzare nu conine toate meniunile prevzute n art. 4, alin. 1 din acest act normativ, dac nu a fost nregistrat i afiat conform legii, dac se ncheie contractul de vnzare-cumprare nainte de expirarea termenului de 30 de zile, dac vnzarea a fost fcut la un pre mai mic dect cel pretins iniial de vnztor ori dect cel oferit de titularii dreptului de preempiune sau n alte condiii mai puin oneroase pentru cumprtor dect cele oferite titularilor (332) dreptului de preempiune sau dac nu s-a respectat ordinea de preferin a titularilor dreptului de preempiune. Dei, de regul, aciunea n anulare aparine uneia dintre prile contractului, n aceast ipotez, nulitatea relativ poate fi invocat de un ter fa de contractul de vnzare-cumprare, respectiv de ctre unul sau mai muli dintre titularii drepturilor de preempiune care nu s-au

stins prin neexercitare n termenul de 30 de zile sau prin exercitarea dreptului de preempiune al unui titular dintr-o categorie superioar. Dac nu au fost ndeplinite formalitile de publicitate a ofertei de vnzare, titularul oricrui drept de preempiune nclcat n acest fel poate s introduc aciunea n anulare, fr s i se poat pretinde s fac dovada acceptrii ofertei de vnzare, ntruct o asemenea acceptare nu era posibil dect dac se respectau aceste formaliti. Dac au fost ndeplinite ns formalitile de publicitate, aciunea n anulare poate fi formulat numai de titularii drepturilor de preempiune nclcate care au nregistrat acceptarea ofertei de vnzare sau contraoferta de cumprare (coninnd condiii cel puin la fel de avantajoase pentru vnztor ca acelea din contractul cu terul) la consiliul local competent n termenul de 30 de zile prevzut n art. 4, alin. 3 din acelai act normativ. ntr-adevr, cum am vzut, neexercitarea dreptului de preempiune prin nregistrarea acceptrii sau a contraofertei de cumprare n termenul menionat determin stingerea acestui drept prin decdere. innd seama de regulile generale care guverneaz aciunea n anulare, aceasta va putea fi exercitat i de ctre reprezentanii legali, succesorii universali sau cu titlu universal ai titularilor drepturilor de preempiune nclcate, de autoritatea tutelar sau de procuror i de alte persoane, conform legii. Termenul general de prescripie de 3 ani prevzut n art. 3 din Decretul nr. 167/1958 este aplicabil i n aceast situaie. Care este ns momentul de la care ncepe s curg acest termen? Termenul de prescripie ncepe s curg pentru persoanele interesate din momentul n care au cunoscut sau ar fi trebuit s cunoasc ncheierea contractului de vnzare-cumprare, inclusiv a vnzrii deghizate, total sau parial, n forma unui alt act juridic. n

ipoteza n care contractul de vnzare-cumprare este ncheiat n interiorul termenului de 30 de zile prevzut n art. 4, alin. 3 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 226/2000, termenul de prescripie nu poate s nceap s curg mai devreme de mplinirea acestui termen, ntruct titularul aciunii va trebui s fac dovada prevzut n art. 6 din acelai act normativ, dovad care s conin meniunea c a acceptat oferta de vnzare sau c a fcut o contraoferta de cumprare n termenul respectiv. Sunt aplicabile n toate cazurile prevederile art. 9 din Decretul nr. 167/1958, n care este folosit sintagma cel ndreptit, care se refer nu numai la prile contractului, ci la orice persoan abilitat legal s introduc aciunea n anulare, prin excepie de la regula potrivit creia aciunea n anulare aparine numai uneia dintre prile contractante. Termenul de prescripie pentru introducerea aciunii n anularea contractului de vnzare-cumprare nu se confund cu termenul de prescripie pentru (333) introducerea aciunii prin care se solicit executarea antecontractului de vnzare-cumprare ncheiat prin ntlnirea ofertei de vnzare cu acceptarea unuia dintre titularii dreptului de preempiune sau prin ntlnirea contraofertei de cumprare cu acceptarea vnztorului n termenul de 30 de zile prevzut n art. 4, alin. 3 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 226/2000. Acest ultim termen de prescripie ncepe s curg de la data expirrii termenului de 30 de zile, dac antecontractul a fost ncheiat cu un titular al dreptului de preempiune dintr-o categorie subsecvent, ntruct numai de la acea dat se poate cunoate exact care dintre drepturile de preempiune a

fost exercitat n mod eficient i numai dup aceast dat se poate obine dovada de publicitate prevzut n art. 6 din acelai act normativ. n ipoteza n care mai muli titulari ai dreptului de preempiune din aceeai categorie i-au exercitat dreptul, dar vnztorul nu a ales pe unul dintre ei nainte de expirarea termenului de 45 de zile, se poate aprecia c vnztorul este deczut din dreptul de a alege. Ca urmare, antecontractul de vnzare-cumprare va fi considerat ncheiat cu primul acceptant, prin aplicarea adagiului qui prior tempore, potior jure. Desigur, nici n acest caz termenul de prescripie nu poate s curg nainte de expirarea termenului de 30 de zile. Dup expirarea acestui termen de prescripie, se stinge dreptul la aciune al titularului dreptului de preempiune ndreptit s cear pronunarea unei hotrri care s in loc de act autentic de vnzare-cumprare. Altfel spus, se stinge chiar situaia juridic nscut ca urmare a declanrii mecanismului de exercitare a dreptului de preempiune. Aceasta nu nseamn ns c din acest moment proprietarul poate s vnd n mod liber terenul su n condiii mai avantajoase pentru cumprtor dect cele prevzute n prima ofert de vnzare. Dimpotriv, va fi vorba de o nou manifestare de voin n sensul nstrinrii terenului, n raport cu care vnztorul va trebui s ndeplineasc din nou formalitile de publicitate a noii oferte de vnzare. Numai dac noua ofert de vnzare va cuprinde aceleai condiii sau condiii mai grele pentru potenialii cumprtori proprietarul va putea s vnd liber terenul su, fr a ndeplini alte formaliti de publicitate. Buna sau reaua-credin a cumprtorului nu determin o diferen de tratament juridic n ce privete admisibilitatea i efectele admiterii aciunii n anulare. Dac vnzarea a fost deghizat total sau

parial, aciunea n simulaie trebuie s precead sau s nsoeasc aciunea n anulare. Contractul de vnzare-cumprare este consolidat retroactiv, chiar dac a fost nclcat un drept de preempiune, dac a intervenit confirmarea actului n interiorul termenului de prescripie sau dac a expirat termenul de prescripie pentru introducerea aciunii n anulare. Efectul principal al admiterii aciunii n anulare este desfiinarea retroactiv a contractului de vnzare-cumprare i repunerea prilor n situaia anterioar. Ca urmare, dreptul de proprietate asupra terenului reintr n patrimoniul vnztorului, care l va putea vinde ulterior numai cu respectarea dreptului de preempiune. Legea nu prevede posibilitatea subrogrii titularului dreptului de preempiune n drepturile cumprtorului. (334) Antecontractele de vnzare-cumprare, indiferent de

momentul n care au fost ncheiate, nu sunt anulabile, ntruct, prin ipotez, numai vnzarea terenului ar putea s ncalce dreptul de preempiune, cum rezult din prevederile art. 3 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 226/2000. Executarea promisiunii bilaterale de vnzare-cumprare n mod voluntar sau n mod silit prin pronunarea unei hotrri care s in loc unui contract autentic de vnzare-cumprare se va putea face numai pe baza dovezii ndeplinirii formalitilor de publicitate, conform art. 4 i art. 6 din acelai act normativ. Dovada trebuie s includ i meniunea c nu a existat o acceptare a ofertei de vnzare sau o contraofert de cumprare din partea nici unuia dintre titularii dreptului de preempiune. Dac exist un asemenea

antecontract de vnzare-cumprare, formalitile de publicitate vor putea fi declanate i de ctre promitentul cumprtor, nregistrnd chiar antecontractul de vnzare-cumprare n locul ofertei de vnzare. Titularii dreptului de preempiune trebuie s se raporteze la elementele din antecontract ca formnd elementele ofertei de vnzare. Dac antecontractul de vnzarecumprare nu conine toate elementele acestei oferte, conform art. 4, alin. 1 din acelai act normativ, ele vor trebui s fie precizate cu ocazia nregistrrii antecontractului. 161. Natura juridic a drepturilor de preempiune reglementate n Legea nr. 54/1998 i n Ordonana de urgen a Guvernului nr. 226/2000. nainte de a califica juridic acest drept, este necesar precizarea c suntem n prezena unui drept de preempiune legal, iar nu al unuia convenional, iar exercitarea elementului su substanial se face ante rem venditam, adic printr-o instituie precontractual, iar nu post rem venditam. A doua modalitate de exercitare este mai energic dect prima, ntruct presupune mecanisme prin care titularul dreptului de preempiune se poate substitui cumprtorului care i-a nclcat dreptul796. Iniial, chestiunea naturii juridice a fost ridicat numai n legtur cu dreptul de preempiune referitor la vnzarea terenurilor agricole, reglementat mai nti prin Legea nr. 18/1991, iar apoi prin Legea nr. 54/1998. Astfel, s-a apreciat c dreptul de preempiune la cumprarea terenurilor agricole din extravilan este
796

Pentru clasificarea i formele de exercitare a drepturilor de preempiune, A.G. Ilie, M. Nicolae (II), Discuii n legtur cu natura juridic a dreptului de preempiune, n Dreptul nr. 1/2004, p. 36.

un drept real, cu caracter temporar 797. Aceast opinie se ntemeiaz pe opozabilitatea erga omnes a dreptului de preempiune. S-a observat ns, fr a se nega opozabilitatea erga omnes, c dreptul de preempiune nu confer titularului su prerogativele specifice unui drept real 798. ntr-o alt concepie, dreptul de preempiune a fost considerat un drept relativ, patrimonial799, aadar, un drept de crean. (335) Dintr-o alt perspectiv, s-a afirmat c nu suntem n prezena unui adevrat drept subiectiv civil, ntruct existena aa-zisului drept de preempiune este lsat la liberul arbitru al vnztorului, care poate declara c nici unul din preurile oferite de titularii acestui presupus drept nu este convenabil. n realitate, ar fi vorba de o obligaie de publicitate sau de o procedur de publicitate a hotrrii de vnzare, cu caracter obligatoriu, care se nfieaz ca o ngrdire legal a libertii contractuale i a atributului dispoziiei juridice asupra terenurilor agricole din extravilan800. n legtur cu aceste concepii, trebuie s observm mai nti c ele se ntemeiaz pe clasificarea drepturilor patrimoniale n drepturi reale i n drepturi de crean. Or, cum am vzut801, exist i drepturi patrimoniale atipice, care nu pot fi incluse nici n categoria drepturilor reale, nici n categoria drepturilor de crean. n acest context, intereseaz categoria drepturilor potestative802.
797 798

Gh. Beleiu, loc. cit., p. 5 i 6. L. Pop, op. cit., p. 111. 799 E. Chelaru, Curs..., cit. supra, Editura AII Beck, Bucureti, 2000, p. 102. 800 L. Pop, op. cit., p. 112. 801 Supra, nr. 34-44. 802 Supra, nr. 44, text i nota 131.

Recent, natura juridic a dreptului de preempiune, cu referire special la reglementrile cuprinse n Legea nr. 54/1998 i n Ordonana de urgen a Guvernului nr. 226/2000, a fost examinat nu numai din perspectiva drepturilor reale i a drepturilor de crean, ci i din perspectiva drepturilor potestative803. Clarificarea naturii juridice a dreptului de preempiune reglementat prin actele normative evocate mai sus804 prin raportare la aceste trei categorii de drepturi patrimoniale este posibil dac se ine seama de ansamblul elementelor cuprinse n aceste reglementri. n orice caz, acest drept de preempiune nu este un drept real, ntruct el nu se exercit n mod direct i nemijlocit cu privire la un anumit bun805. ntr-adevr, ceea ce este esenial pentru drepturile reale, dincolo de alte caracteristici care in doar de natura acestor drepturi, se exprim tocmai prin coninutul lor juridic i prin modalitatea de exercitare a acestui coninut juridic806. De asemenea, dreptul de preempiune reglementat prin aceste acte normative nu este un drept de crean, ci un drept potestativ807. Pentru a nelege aceast calificare a naturii juridice a dreptului de preempiune, dou precizri prealabile sunt necesare. Mai nti, reglementrile menionate au ca obiect nu numai dreptul de preempiune, ci i drepturi i obligaii (336)
803

I. Negru, D. Corneanu (I), A.G. Ilie, M. Nicolae (II), Discuii n legtur cu natura juridic a dreptului de preempiune, n Dreptul nr. 1 /2004, p. 22-64. 804 Pentru un inventar al reglementrilor cu privire la dreptul de preempiune n diferite materii, I. Negru, D. Corneanu (I), loc. cit., p. 22-26. 805 I. Negru, D. Corneanu (I), loc. cit., p. 29 i 30; A.G. Ilie, M. Nicolae (II), loc. cit., p. 37-42. 806 Supra, nr. 33. 807 I. Negru, D. Corneanu (I), loc. cit., p. 32 i 33; V. Stoica, Dreptul de preempiune la vnzarea terenurilor agricole i a celor cu destinaie forestier, n Dreptul nr. 2/2004, p. 66-71; n sens contrar, A.G. Ilie, M. Nicolae (II), loc. cit., p. 44-53.

conexe care alctuiesc mecanismul de exercitare a acestui drept. n al doilea rnd, cum am vzut, n fiecare situaie concret exist mai muli titulari ai dreptului de preempiune, astfel nct numai generic se vorbete de un drept de preempiune, dei, n realitate, exist mai multe asemenea drepturi. Dreptul de preempiune, n reglementrile analizate, are un anumit coninut juridic i anumite modaliti de exercitare a acestuia. n coninutul juridic al acestui drept intr prerogativa titularului su de a-i exprima voina n sensul cumprrii, cu preferin fa de persoanele care nu au un asemenea drept sau chiar fa de persoanele care, dei au un asemenea drept, fac parte dintr-o categorie subsecvent, dublat de prerogativa de a pretinde vnztorului i persoanelor interesate n cumprare de a nu ncheia contractul de vnzare-cumprare nainte de exercitarea dreptului de preempiune. Prima prerogativ se exercit n mod efectiv, de cele mai multe ori, numai dac se ndeplinesc formalitile de publicitate de ctre proprietarul terenului. Exercitarea este posibil, n principal, n forma acceptrii ofertei de vnzare fcute de proprietarul terenului, caz n care este nlturat posibilitatea tuturor celorlalte persoane care nu au un drept de preempiune sau care fac parte dintr-o categorie subsecvent de titulari ai acestui drept de a cumpra n mod legal terenul respectiv. n secundar, aceast exercitare este posibil prin formularea unei contraoferte de cumprare; spre deosebire de contraofertele obinuite, care nu leag n nici un fel pe destinatar, aceast contraofert l oblig pe vnztor s nu ncheie un contract de vnzare-cumprare cu o alt persoan n condiii mai favorabile dect cele cuprinse n contraofert.

Aadar, n ambele modaliti de exercitare, dreptul de preempiune presupune o manifestare unilateral de voin prin care se realizeaz puterea titularului su asupra unei situaii juridice preexistente, cu efecte asupra persoanelor ntre care s-a creat respectiva situaie juridic. Acestea sunt tocmai elementele care caracterizeaz drepturile potestative sub aspectul coninutului lor juridic, al obiectului lor i al modalitilor lor de exercitare808. Ingerina n sfera de interes a altor persoane se realizeaz prin ambele modaliti de exercitare a dreptului de preempiune, fie c este vorba de nlturarea persoanelor care nu sunt titulari ai acestui drept de la cumprarea terenului n condiii mai favorabile dect cele prevzute n oferta de vnzare sau n contraofert de cumprare, fie c, mai ales, este vorba de nlturarea de la cumprare a titularilor dreptului de preempiune dintr-o categorie subsecvent prin stingerea dreptului lor de preempiune. Indiferent de intensitatea juridic a ingerinei realizate pe aceast cale n sfera de interes a altor persoane, important este c n toate cazurile exist o asemenea ingerin. mprejurarea c vnztorul are libertatea s accepte sau nu contraofert de cumprare fcut de unul sau altul dintre titularii dreptului de preempiune nu poate s pun n umbr ngrdirea libertii lui de a (337) vinde altor persoane n condiii mai favorabile dect acelea prevzute n contraofert. Singura ntoarcere real, dar parial la libertatea contractual pentru vnztor exist numai n situaia n care mai muli

808

Pentru aceste caracteristici ale drepturilor potestative, A.G. Ilie, M. Nicolae (II), loc. cit., p. 44-48.

titulari din aceeai categorie i exercit dreptul de preempiune, iar vnztorul poate s aleag pe oricare dintre ei. Mai mult, chiar n absena ndeplinirii formalitilor de publicitate, dreptul de preempiune este aprat, mai ales sub aspectul prerogativei de a pretinde vnztorului i celor interesai s cumpere s nu ncheie contractul de vnzare-cumprare pn la exercitarea dreptului de preempiune. Aceast aprare se realizeaz prin aciunea n anularea contractului de vnzare-cumprare ncheiat cu nclcarea acestui drept. Aadar, dreptul de preempiune nu poate fi analizat numai n raport cu vnztorul, ci i n raport cu ceilali titulari ai dreptului de preempiune i cu persoanele care, fr a avea un asemenea drept, i manifest intenia de a cumpra sau chiar cumpr terenul n cauz. Exercitarea puterii coninute n dreptul de preempiune nu se realizeaz deci numai n legtur cu vnztorul, ci n legtur cu ntreaga situaie juridic n care sunt incluse toate aceste persoane. Specificul drepturilor potestative const, ntre altele, n mprejurarea c ele nu presupun o obligaie corelativ de a da, a face sau a nu face din partea unor persoane determinate, cum se ntmpl n cazul drepturilor de crean, ci obligaia de supunere, respectiv de a suporta efectele juridice din partea tuturor persoanelor care au interese sau drepturi n situaia juridic care formeaz obiectul dreptului potestativ. Aceast caracteristic i-a fcut pe unii autori s aprecieze, n mod eronat, c dreptul de preempiune ar fi un drept real. Datorit acestei caracteristici, nclcarea dreptului potestativ produce efecte juridice asemntoare celor nscute din nclcarea dreptului real. Altfel spus, se nate un drept de crean distinct de dreptul potestativ, temeiul fiind unul delictual, iar nu unul contractual. n momentul

nclcrii dreptului potestativ, se nasc raporturi juridice distincte ntre titularul dreptului de preempiune ca drept potestativ i cei care au nclcat dreptul, respectiv prile contractului de vnzare-cumprare. Cum am vzut, aciunea n anularea vnzrii ncheiate cu nclcarea dreptului potestativ este legat, n primul rnd, de aceste raporturi juridice i numai n mod indirect este un mod de aprare a dreptului de preempiune. Specificul dreptului de preempiune - i, nclinm s credem, specificul tuturor drepturilor potestative - const tocmai n aceea c nu poate fi aprat n mod direct printr-o aciune n justiie, ci numai n mod indirect, prin aciunile care protejeaz drepturile nscute din exercitarea pozitiv sau din nclcarea dreptului de preempiune. Astfel se explic de ce aciunea n anularea actului de vnzarecumprare ncheiat cu nclcarea dreptului de preempiune poate fi introdus chiar i dup trecerea termenului de 3 ani de la data expirrii termenului n care s-a exercitat pozitiv acest drept de preempiune, dar nu mai trziu de 3 ani de la data la care cel ndreptit putea i trebuia s cunoasc ncheierea contractului de vnzare-cumprare. Desigur, posibilitatea anulrii contractului de vnzare-cumprare (338) presupune c el este ncheiat n cel mult 3 ani de la data expirrii termenului n care dreptul de preempiune a fost exercitat n mod pozitiv de ctre titularul su. Obligaia vnztorului de a nu vinde nainte de exercitarea dreptului de preempiune nu poate fi privit ca o obligaie distinct, corelativ unui drept de crean. Aceast obligaie a vnztorului de

a nu vinde este dublat de obligaia celorlalte persoane de a nu cumpra nainte de exercitarea dreptului de preempiune. Ca urmare, aceste obligaii nu sunt autonome, ci fac parte dir. obligaia general pe care o au toate persoanele cu drepturi sau interese n situaia juridic obiect al dreptului potestativ de a se supune manifestrii de voin a titularilor acestui drept. Tendina de a rupe din context fiecare element expresia ineriei generate de nelegerea maniheist a drepturilor patrimoniale fie ca drepturi reale, fie ca drepturi de crean. Este ns adevrat c dreptul de preempiune ca drept potestativ este nsoit i de alte elemente. Mai nti, este vorba de obligaia vnztorului de a efectua formalitile de publicitate a ofertei de vnzare i de prerogativa corespunztoare a titularului dreptului de preempiune. Obligaia vnztorului este o obligaie propter rem. Sub acest aspect, raportul juridic dintre vnztor i fiecare titular al dreptului de preempiune poate fi privit ca un raport obligaional alterat, ntruct, aa cum se ntmpl cu toate obligaiile propter rem de natur civil, exist, dar numai la modul potenial, o opozabilitate mai larg n raport cu obligaiile civile propriu-zise. Apoi, este vorba de raporturile juridice de drept administrativ dintre vnztor i titularii dreptului de preempiune, pe de o parte, i consiliul local, prin secretarul acestuia, n legtur cu nregistrarea i afiarea ofertei de vnzare i a contraofertelor de cumprare, precum i n legtur cu eliberarea dovezii privind ndeplinirea formalitilor de publicitate. Toate aceste elemente adiacente dreptului de preempiune alctuiesc procedura sau mecanismul de exercitare a acestui drept. Nu trebuie s se confunde ns dreptul de preempiune ca drept

potestativ cu drepturile i obligaiile care intr n coninutul raporturilor juridice care alctuiesc acest mecanism de exercitare. n concluzie, reglementrile din Legea nr. 54/1998 i din Ordonana de urgen nr. 226/2000 au complicat foarte mult situaia dreptului de preempiune, astfel nct, n practic, ele sunt greu de aplicat i chiar ineficiente. Sub acest aspect, sunt binevenite propunerile de lege ferenda pentru mbuntirea acestor reglementri n sensul consolidrii dreptului de preempiune ca drept potestativ prin recunoaterea exercitrii sale post rem venditam809. n schimb, procedura de publicitate nu poate fi nlocuit cu o simpl notificare, innd seama de multitudinea titularilor dreptului de preempiune. n plus, nu credem c se poate nega dreptul vnztorului de a alege ntre titularii dreptului de preempiune (339) din aceeai categorie. Soluia dobndirii dreptului de proprietate n cote egale de ctre titularii dreptului de preempiune din aceeai categorie ar duce la extinderea coproprietii, ceea ce ar contraveni chiar scopului reglementrii dreptului de preempiune n domeniile analizate 810. Seciunea a II-a Regimul juridic al construciilor proprietate privat 162. Precizri prealabile. Sediul materiei.

809 810

A.G. Ilie, M. Nicolae, loc. cit., p. 64. Pentru propunerile de lege ferenda criticate n text, A.G. Ilie, M. Nicolae, loc. cit., p. 64.

Regimul juridic al construciilor este alctuit din numeroase reglementri811, care nu pot fi analizate exhaustiv n acest cadru. n plus, multe dintre aceste reglementri sunt adoptate prin acte normative subsecvente legii, acte supuse unui ritm rapid de schimbare. Ca urmare, vor fi reinute numai cteva prevederi legale, care stabilesc cele mai importante limite ale exercitrii dreptului de proprietate privat asupra construciilor. Dintre numeroasele reglementri n materie, cele mai importante sunt Legea nr. 350/2001812 i Legea nr. 50 din 29 iulie 1991 privind autorizarea executrii construciilor i unele msuri pentru realizarea locuinelor 813. (340) Amenajarea teritoriului i urbanismul sunt reglementate prin norme juridice care contureaz competenele autoritilor publice n
811

Pentru un inventar al acestor reglementri, art. 6, alin. 2 din Ordinul Ministerului Lucrrilor Publice, Transporturilor i Locuinei nr. 1943 din 19 decembrie 2001 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 50/1991 privind autorizarea executrii lucrrilor de construcii, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 231 din 8 aprilie 2002, modificat prin Hotrrea Guvernului nr. 1278 din 13 noiembrie 2002 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea Ordonanei Guvernului nr. 36/2002 privind impozitele i taxele locale, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 875 din 4 decembrie 2002. 812 Supra, nr. 152, nota 27. 813 Republicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 3 din 13 ianuarie 1997, modificat prin Legea nr. 114 din 11 octombrie 1996 privind locuinele, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 393 din 31 decembrie 1997, Ordonana de urgen a Guvernului nr. 231 din 24 noiembrie 2000 pentru modificarea i completarea Legii nr. 50/1991 privind autorizarea executrii construciilor i unele msuri pentru realizarea locuinelor, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 612 din 29 noiembrie 2000, Legea nr. 453 din 18 iulie 2001 pentru modificarea i completarea Legii nr. 50/1991 privind autorizarea executrii lucrrilor de construcii i unele msuri pentru realizarea locuinelor, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 431 din 1 august 2001, Ordonana Guvernului nr. 5 din 24 ianuarie 2002 pentru modificarea i completarea art. 4 din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executrii lucrrilor de construcii, republicat, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 70 din 31 ianuarie 2002, Ordonana Guvernului nr. 36 din 30 ianuarie 2002 privind impozitele si taxele locale, republicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 670 din 10 septembrie 2002, Legea nr. 401 din 7 octombrie 2003 pentru modificarea i completarea Legii nr. 50/1991 privind autorizarea executrii lucrrilor de construcii, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 749 din 27 octombrie 2003 i prin Legea nr. 199 din 25 mai 2004 pentru modificarea i completarea Legii nr. 50/1991 privind autorizarea executrii lucrrilor de construcii, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 487 din 31 mai 2004. n legtur cu aplicarea dispoziiilor Legii nr. 50/2001 i Regulamentul general de urbanism (supra, nr. 152, nota 28).

acest domeniu i limiteaz, n primul rnd, cum am vzut814, exercitarea dreptului de proprietate privat asupra terenurilor. n plus, aceste norme juridice sunt i temeiul limitrii exercitrii dreptului de proprietate privat asupra construciilor. Certificatul de urbanism i autorizaia pentru executarea lucrrilor de construire sau desfiinare a construciilor sunt actele administrative individuale prin care se concretizeaz limitele cuprinse n normele juridice n legtur cu exercitarea dreptului de proprietate privat asupra construciilor. Este ns de observat c aceste limite sunt valabile, de cele mai multe ori, i n legtur cu exercitarea dreptului de proprietate public asupra construciilor. 163. Certificatul de urbanism. n art. 5 din Legea nr. 50/1991 i n art. 28-34 din Legea nr. 350/2001 sunt cuprinse dispoziiile principale cu privire la acest act administrativ815. Sub aspectul tehnicii legislative, ar fi de preferat ca, n viitor, aceste dispoziii s fie unificate ntr-un singur act normativ, pentru a evita inadvertenele i necorelrile. ntr-adevr, n prezent, reglementrile cuprinse n cele dou legi sunt contradictorii, necorelate i sunt susceptibile de interpretri diferite. n plus, actul administrativ normativ de aplicare a acestor dispoziii legale816 adaug, n mod nepermis, la lege. A. Funcia i natura juridic a certificatului de urbanism.
814 815

Supra, nr. 152. n aplicarea acestor prevederi legale, trebuie s se in seama i de dispoziiile art. 27-39 din Ordinul nr. 1943/2001. 816 Supra, nr. 162, nota 117.

Documentaiile de amenajare a teritoriului i de urbanism, o dat ce au fost aprobate, i gsesc aplicarea prin acte administrative subsecvente, cu caracter individual. Certificatul de urbanism este un asemenea act administrativ individual prin care autoritile publice competente fac cunoscute regimul juridic, cel economic i cel tehnic al imobilelor, terenuri i construcii, condiiile necesare pentru realizarea unor investiii, tranzacii imobiliare ori a altor operaiuni imobiliare, potrivit legii, precum i lista cuprinznd avizele i acordurile legale necesare n ipoteza autorizrii unei lucrri de construire sau desfiinare a unei construcii (art. 5 din Legea nr. 50/1991 i art. 29, alin. 1 din Legea nr. 350/2001). Certificatul de urbanism este un act administrativ de informare cu caracter obligatoriu. Altfel spus, datele coninute n certificatul de urbanism sunt mai mult dect simple informaii, ele fcnd proba regimului juridic, economic i tehnic al imobilului, teren sau construcie, n legtur cu care s-a solicitat eliberarea certificatului. Este ns de observat c, n ce privete regimul juridic, (341) exist o suprapunere parial ntre datele coninute n acest certificat de urbanism i datele cuprinse n sistemul de publicitate imobiliar. n caz de neconcordan, au prioritate datele nscrise n sistemul de publicitate imobiliar. Celelalte elemente ale regimului juridic, precum i elementele regimului economic i tehnic al imobilului pot fi infirmate numai prin modificarea sau rectificarea certificatului de urbanism de ctre autoritatea public emitent sau prin anularea acestui act administrativ n procedura de contencios administrativ de drept comun, n msura n care se

probeaz c datele coninute n certificat nu concord cu datele cuprinse n documentaiile de amenajare a teritoriului i de urbanism. Acest act administrativ nu confer ns dreptul de executare a lucrrilor de construire, amenajare sau plantare (art. 5, alin. 5 din Legea nr. 50/1991 i art. 259, alin. 4 din Legea nr. 350/2001). n mod simetric, el nu confer nici dreptul de desfiinare a unei construcii. Cnd certificatul de urbanism este solicitat n vederea obinerii unei autorizaii de construire, iar documentaia depus o dat cu cererea de eliberare a certificatului include i o solicitare de derogare de la prevederile documentaiilor de urbanism aprobate pentru zona respectiv, autoritatea public emitent poate s precizeze n acest act administrativ i cerina elaborrii unui nou plan urbanistic zonal (P.U.Z.) sau a unui nou plan urbanistic de detaliu (P.U.D.). Dup aprobarea noii documentaii de urbanism este posibil ntocmirea documentaiei tehnice necesare pentru obinerea autorizaiei de construire (art. 32 din Legea nr. 350/2001). B. Cine cere eliberarea certificatului de urbanism? Orice persoan fizic sau juridic interesat n cunoaterea regimului juridic, economic i tehnic al unui anumit imobil, teren sau construcie, are dreptul s cear eliberarea certificatului de urbanism (art. 5, alin. 4 din Legea nr. 50/1991 i art. 29, alin. 3 din Legea nr. 350/2001). Pentru acelai imobil pot fi eliberate mai multe certificate de urbanism, la cererea unor persoane diferite, dar coninutul acestor certificate trebuie s fie identic, respectiv n

acord cu documentaiile de amenajare a teritoriului i de urbanism existente n momentul emiterii lor. Nu este necesar ca persoana care solicit eliberarea certificatului s fie proprietarul imobilului sau s depun la autoritatea public emitent actul de proprietate al imobilului respectiv (art. 30 din Legea nr. 350/2001). Reglementarea este raional, ntruct numai n acest fel se asigur accesul efectiv al tuturor persoanelor interesate la date le care alctuiesc regimul juridic, economic i tehnic al imobilului n cauz. Dac, n cele mai multe cazuri, cererea de eliberare a certificatului de urbanism este facultativ, exist cteva situaii n care certificatul de urbanism constituie o condiie pentru ncheierea unei anumite operaiuni juridice. Astfel, dispoziiile art. 5, alin. 6 din Legea nr. 50/1991 i dispoziiile art. 29, alin. 2 din Legea nr. 350/2001 menioneaz ipotezele n care este obligatorie emiterea certificatului de urbanism. Aceste dispoziii sunt ns contradictorii i confuze. Astfel, n art. 29, alin. 2 din Legea nr. 350/2001 se prevede c Eliberarea certificatului de urbanism este obligatorie pentru adjudecarea prin licitaie a Iucrrilor (342) de proiectare i de execuie a lucrrilor publice i pentru legalizarea actelor de nstrinare, partajare sau comasare a bunurilor imobile. n cazul vnzrii sau cumprrii de imobile certificatul de urbanism cuprinde informaii privind consecinele urbanistice ale operaiunii juridice, solicitarea certificatului de urbanism fiind n acest caz facultativ.

Mai nti, textul este impropriu redactat. Legiuitorul nu a avut n vedere legalizarea, ci autentificarea actelor de nstrinare, partajare sau comasare a bunurilor imobile. n plus, comasarea nu este prin ea nsi un act juridic, ci o operaiune juridic fcut prin intermediul altor acte juridice. Totodat, se creeaz o confuzie n legtur cu situaiile n care este necesar forma autentic a unui act juridic de nstrinare imobiliar. n absena unei prevederi exprese, forma autentic este necesar numai pentru actele juridice de nstrinare a terenurilor. n al doilea rnd, textul pare s instituie o regul cu privire la obligativitatea certificatului de urbanism n situaiile enumerate n prima fraz i o excepie de la aceast regul n cazul vnzrii sau cumprrii de imobile, caz n care solicitarea certificatului de urbanism este facultativ. Aceast excepie este ns ilogic, ntruct ar nsemna c certificatul de urbanism este obligatoriu n cazul donaiei, al schimbului sau al oricrui act translativ de proprietate, cu excepia contractului de vnzare-cumprare. Pe de alt parte, n art. 5, alin. 6 din Legea nr. 50/1991, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 401/2003, se prevede: Certificatul de urbanism se emite, potrivit legii, i n vederea concesionrii de terenuri, a adjudecrii prin licitaie a proiectrii lucrrilor publice n etapa Studiu de fezabilitate i pentru cereri n justiie i operaiuni notariale privind circulaia imobiliar atunci cnd operaiunile respective au ca obiect mpreli ori comasri de parcele solicitate n scopul realizrii de lucrri de construcii, precum i constituirea unei servituti de trecere cu privire la un imobil. Operaiunile juridice menionate se efectueaz numai n baza certificatului de urbanism, iar nerespectarea acestor prevederi se sancioneaz cu nulitatea actului.

Acest text este i mai confuz dect primul. Din el pare s rezulte c sunt dou situaii n care certificatul de urbanism are valoarea unei condiii prealabile, ad validitatem, pentru ncheierea unui act juridic. Prima situaie se refer la concesionarea de terenuri i la adjudecarea prin licitaie a proiectrii lucrrilor publice n etapa Studiu de fezabilitate. A doua situaie are n vedere cererile n justiie i operaiunile notariale privind circulaia imobiliar atunci cnd operaiunile respective au ca obiect mpreli ori comasri de parcele solicitate n scopul realizrii de lucrri de construcii, precum i constituirea unei servituti de trecere cu privire la un imobil. n cadrul acestei situaii, legiuitorul pare s fi distins ntre dou ipoteze. n prima ipotez, este vorba de cereri n justiie i operaiuni notariale privind circulaia imobiliar, avnd ca obiect mpreli ori comasri de parcele solicitate n scopul realizrii de construcii. A doua ipotez are n vedere cererile n justiie i operaiunile notariale care au ca obiect constituirea unei servituti de trecere (precizarea legiuitorului n sensul c servitutea se refer la un imobil este superflu, ntruct orice servitute este un drept real imobiliar). (343) n ambele ipoteze, noiunea de operaiuni privind circulaia imobiliar avnd ca obiect mpreli sau comasri de parcele este abscons, ntruct mpreala, neleas ca partaj, respectiv ca sistarea strii de coproprietate sau de indiviziu-ne, nu este o

form de circulaie imobiliar. Legiuitorul pare s fi neles ns, n acest context, ntr-un sens mai larg noiunea de circulaie imobiliar817, incluznd chiar i partajul propriu-zis n sfera acestei noiuni. Tot astfel, nu se nelege cnd i cum se precizeaz scopul realizrii de construcii cu ocazia cererilor n justiie i a operaiunilor notariale. Oricum, n cea de-a doua situaie, indiferent de ipotez, nu este vorba de o exigen care s aib ca obiect toate actele juridice de nstrinare sau de dezmembrare a dreptului de proprietate privat asupra unui teren. Este de neneles de ce legiuitorul a avut n vedere numai cazurile menionate n cele dou ipoteze ale acestei situaii. De exemplu, nu se poate nelege din ce motiv certificatul de urbanism nu este necesar cnd se nstrineaz un teren n ntregime, fr s fie vorba de o parcelare sau de o comasare. Tot astfel, este neexplicabil c se cere certificatul de urbanism pentru constituirea unei servituti de trecere, dar el n-ar fi necesar cnd se nstrineaz dreptul de proprietate asupra terenului. Pentru a mri i mai mult confuzia, n art. 30, alin. 3 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 50/1991 se precizeaz c Operaiunile juridice avnd ca obiect dezmembrarea prin lotizare sau mpreal, alipirea sau dezlipirea de parcele, constituirea unei servituti de trecere, precum i nstrinarea unui teren destinat construciilor se ndeplinesc numai n form autentic i cu obinerea prealabil a certificatului de urbanism. Operaiunile juridice sus-menionate, ndeplinite fr respectarea acestor prevederi, sunt nule de drept.
817

n sprijinul acestei interpretri, dispoziiile Capitolului 7, F. 1, pag. 2, pct. 4.2 din Ordinul nr. 1943/2001, n care se arat c operaiunile notariale privind circulaia imobiliar includ n sfera lor vnzri, cumprri, concesionri, cesionri, dezmembrri, parcelri, comasri, partaje, succesiuni etc.

Pe de o parte, Ordinul nr. 1943/2001 prin care au fost aprobate aceste norme a adugat la Legea nr. 50/1991 n forma existent la data adoptrii acestui Ordin (deci nainte de modificarea ei prin Legea nr. 401/2003). ntr-adevr, nainte de aceast modificare, Legea nr. 50/1991 nu prevedea nici un caz n care certificatul de urbanism ar fi constituit o condiie ad validitatem pentru ncheierea unui act juridic. Or, innd seama de ierarhia actelor normative, legea nu poate fi completat printr-un ordin al unui minister. Instituirea sanciunii nulitii absolute a actului juridic prin ordin al ministerului respectiv este ilegal ct timp legea n aplicarea creia a fost emis ordinul nu conine o asemenea prevedere. S-ar putea cel mult aprecia c aceast prevedere a fost emis i n aplicarea art. 29, alin. 2 din Legea nr. 350/2001, caz n care ea i-ar pstra caracterul ilegal, ntruct i n raport cu acest text legal, pe de o parte, adaug forma autentic, iar pe de alt parte, omite s menioneze excepia prevzut n textul legal respectiv. (344) n concluzie, de lege ferenda, este necesar mai nti o precizare a scopului urmrit de legiuitor. Sub acest aspect, cerina certificatului de urbanism ca o condiie necesar pentru ncheierea unui act juridic este de natur s protejeze pe dobnditorul unui teren cu construcii sau care este sau poate fi destinat construciilor. Ca urmare, certificatul de urbanism ar trebui s aib valoarea unei condiii prealabile pentru ncheierea unui act juridic ori de cte ori se nstrineaz sau se dezmembreaz dreptul de proprietate privat asupra unui asemenea teren situat n intravilan sau se constituie un

drept de concesiune asupra unui teren proprietate public situat n intravilan. Desigur, cu respectarea cerinelor legale, este posibil s se construiasc i pe un teren situat n extravilan818. Certificatul de urbanism va fi ns n acest caz necesar numai pentru obinerea autorizaiei de construire, iar nu i pentru nstrinarea sau dezmembrarea dreptului de proprietate. Ct privete sanciunea ncheierii, n absena certificatului de urbanism, a actului juridic de nstrinare sau de dezmembrare, sanciunea nulitii relative apare mai potrivit dect sanciunea nulitii absolute. ntr-adevr, interesul protejat n acest caz este unul privat, iar nu unul public. Rostul certificatului de urbanism este unul de informare n legtur cu regimul juridic, economic i tehnic al unui imobil, fr a conferi dreptul de a executa lucrri de construire ori de desfiinare a construciilor. Interesul public care are ca obiect concordana dintre modul de exercitare a unui asemenea drept i documentaiile de amenajare a teritoriului i de urbanism este protejat prin autorizaia de construire sau de desfiinare a construciilor, iar nu prin certificatul de urbanism. Desigur, dobnditorul dreptului de proprietate sau al dezmembrmntului poate s solicite anularea actului ncheiat n absena certificatului de urbanism, ntruct numai

818

Mai mult, este posibil ca, dup aprobarea planului general de urbanism, anumite terenuri din extravilan s fie introduse n intravilanul localitilor, dar numai pe baza unor noi planuri urbanistice zonale, aprobate potrivit legii. Totodat, scoaterea terenurilor din circuitul agricol, temporar sau definitiv, i afectarea lor pentru efectuarea unor lucrri de construire se poate face numai potrivit legii (art. 20, alin. 2 i 3 din Legea nr. 50/1991). n acest sens, n Anexa 2 la aceast lege, intravilanul localitii este definit astfel: (1) Teritoriul care constituie o localitate se determin prin Planul urbanistic general (PUG) i cuprinde ansamblul terenurilor de orice fel, cu/fr construcii, organizate i delimitate ca trupuri independente, plantate, aflate permanent sub ape, aflate n circuitul agricol sau avnd o alt destinaie, nuntrul cruia este permis realizarea de construcii, n condiiile legii. (2) Intravilanul se poate dezvolta prin extinderea n extravilan numai pe baz de planuri urbanistice zonale (PUZ), legal aprobate, integrndu-se ulterior n Planul general urbanistic (PUG) al localitii. Pe de alt parte, n aceeai anex se precizeaz c extravilanul localitii este Teritoriul cuprins ntre limita intravilanului i limita administrativ-teritorial a unitii de baz (municipiu, ora, comun), nuntrul cruia autorizarea executrii lucrrilor de construcii este restricionat, n condiiile prezentei legi.

acesta, ca persoan protejat prin norma juridic respectiv, are calitate procesual activ ntr-o asemenea aciune. C. Cine elibereaz certificatul de urbanism? Conform art. 5, alin. 2 din Legea nr. 50/1991 i art. 33, alin. 1 din Legea nr. 350/2001, certificatul de urbanism (345) se emite de autoritile competente s emit autorizaiile de construire819. n cazul obiectivelor cu caracter militar, certificatul de urbanism se elibereaz numai n temeiul i cu respectarea documentaiilor aferente acestor obiective, elaborate i aprobate de autoritile centrale competente (art. 29, alin. 6 din Legea nr. 350/2001). Certificatul trebuie s fie eliberat n termen de 30 de zile de la data nregistrrii cererii solicitantului. Este de discutat dac n acest caz sunt aplicabile prevederile Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 27 din 18 aprilie 2003 privind procedura aprobrii tacite820. Rspunsul este afirmativ n msura n care se apreciaz c acest certificat, dei are doar valoare informativ, face parte din categoria autorizaiilor, concluzie desprins din art. 3, alin. 1, lit. a din aceast ordonan de urgen. Certificatul de urbanism trebuie s fie semnat de ctre preedintele consiliului judeean, primarul general al Municipiului
819 820

Infra, nr. 164, lit. C. Publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 291 din 25 aprilie 2003, aprobat cu modificri prin Legea nr. 486 din 18 noiembrie 2003 pentru aprobarea Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 27/2003 privind procedura aprobrii tacite, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 827 din 22 noiembrie 2003.

Bucureti sau de primar, dup caz, precum i de ctre secretarul general, respectiv secretarul autoritii emitente i de ctre arhitectul ef ori de ctre persoana cu responsabilitate n domeniul amenajrii teritoriului i urbanismului. Preedintele consiliului judeean sau primarul nu i poate delega atribuiile privind semnarea certificatului. Lipsa unei semnturi atrage nulitatea actului (art. 5, alin. 3 din Legea nr. 50/1991 i art. 34 din Normele metodologice de aplicare). D. Coninutul certificatului de urbanism. Conform art. 29, alin. 5 i art. 31 din Legea nr. 350/2001, acest act administrativ trebuie s cuprind, n mod obligatoriu, scopul eliberrii lui, precum i elementele privind regimul juridic, economic i tehnic al imobilului821. (346) 164. Autorizaia de construire.
821

Conform art. 31 din Legea nr. 350/2001, Certificatul de urbanism cuprinde urmtoarele elemente privind: - regimul juridic al imobilului - dreptul de proprietate asupra imobilului i servitutile de utilitate public care greveaz asupra acestuia; situarea terenului n intravilan sau n afara acestuia; prevederi ale documentaiilor de urbanism care instituie un regim special asupra imobilului - zone protejate, zone n care acioneaz dreptul de preemiune asupra imobilului, interdicii definitive sau temporare de construcie sau dac acesta este nscris n Lista cuprinznd monumentele istorice din Romnia, precum i altele prevzute de lege;

- regimul economic al imobilului - folosina actual, destinaii admise sau neadmise, stabilite n baza prevederilor urbanistice aplicabile n zon, reglementri fiscale specifice localitii sau zonei;
- regimul tehnic al imobilului - procentul de ocupare a terenului, coeficientul de uti lizare a terenului, dimensiunile minime i maxime ale parcelelor, echiparea cu utiliti, edificabil admis pe parcel, circulaii i accese pietonale i auto, parcaje necesare, alinierea terenului i a construciilor fa de strzile adiacente terenului, nlimea minim i maxim admis.

A. Cerina autorizrii lucrrilor de construcii i natura juridic a autorizaiei de construire. Dreptul de proprietate privat asupra terenurilor destinate construciilor i asupra construciilor este limitat prin instituirea cerinei legale a autorizrii lucrrilor de construcii. Aceast noiune trebuie neleas n sens larg, n sfera ei intrnd toate lucrrile de construire prevzute n art. 3 din Legea nr. 50/1991, precum i lucrrile de demolare, dezafectare ori dezmembrare a construciilor i instalaiilor prevzute n art. 6 1 din acelai act normativ. Nu sunt supuse autorizrii lucrrile menionate n art. 8 din Legea nr. 50/1991, respectiv lucrrile care nu modific structura de rezisten, caracteristicile iniiale ale construciilor i ale instalaiilor aferente sub aspectul arhitectural al acestora. Pentru simplificare, sintagma autorizaie de construire va fi utilizat n legtur cu toate lucrrile pentru care este necesar procedura de autorizare, indiferent c este vorba de lucrrile de construire propriu-zise sau de lucrri de desfiinare sau modificare a construciilor. Ca natur juridic, autorizaia de construire este un act administrativ emis de autoritatea public local competent pentru a asigura concordana dintre activitile de construcii i coninutul documentaiilor de amenajare a teritoriului i de urbanism (art. 2 din Legea nr. 50/1991). B. Cine cere eliberarea autorizaiei de construire? Orice persoan fizic sau juridic trebuie s cear eliberarea autorizaiei de construire nainte de nceperea oricrei lucrri de

construcii, cu excepia acelora prevzute n art. 8 din Legea nr. 50/1991. Cererea de eliberare a autorizaiei trebuie s fie nsoit de certificatul de urbanism, dovada titlului asupra terenului i/sau construciilor, proiectul pentru autorizarea executrii lucrrilor de construcii, avizele i acordurile legale necesare, stabilite prin certificatul de urbanism i de dovada privind achitarea taxelor legale (art. 6, alin. 1 din Legea nr. 50/1991). Totodat, solicitantul are obligaia s prezinte o declaraie pe proprie rspundere n care s precizeze c imobilul n legtur cu care se cere autorizarea lucrrilor de construcii nu formeaz obiectul unui litigiu n curs de judecat (art. 6, alin. 8 din Legea nr. 50/1991). Pe lng aceast documentaie, mai sunt necesare avizele legale n vederea autorizrii. Legiuitorul a instituit obligaia emitentului autorizaiei de a organiza structuri de specialitate n vederea obinerii, n numele solicitantului, a tuturor avizelor prealabile necesare, integrate ntr-un acord unic (art. 4 1). Pe lng aceste avize, n situaia zonelor care au un regim legal de protecie prevzut n planurile de amenajare a teritoriului i n documentele de urbanism, autorizaia de construire se va elibera numai dup obinerea avizelor speciale prevzute n art. 7 din Legea nr. 50/1991. C. Cine emite autorizaia de construire? n funcie de natura investiiilor i a lucrrilor de construcii, autorizaia de construire se emite fie de preedinte le consiliului judeean, cu avizul primarilor, fie de primarul general al municipiului Bucureti ori de primarul municipiului, oraului,

sectorului sau comunei unde se efectueaz lucrarea de construcie (art. 4). (347) Autorizaia trebuie s fie emis n cel mult 30 de zile de la data nregistrrii cererii solicitantului. i n acest caz sunt aplicabile prevederile Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 27/2003. Autorizaia trebuie s cuprind o perioad de valabilitate de cel mult 12 luni de la data emiterii ei pentru nceperea lucrrilor de construcie, precum i durata maxim necesar pentru executarea acestor lucrri. Dei formularea art. 6, alin. 5 din Legea nr. 50/1991 nu este suficient de clar, totui se poate trage concluzia c, dac executarea lucrrilor de construcie a nceput n intervalul de 12 luni de la data emiterii autorizaiei, termenul prevzut n autorizaie pentru finalizarea lucrrilor ncepe s curg din momentul respectiv. Autorizaia de construire se semneaz de preedintele consiliului judeean sau de primar, dup caz, de secretarul autoritii publice locale i de arhitectul ef sau de persoana care rspunde de amenajarea teritoriului i de urbanism n structura respectivei autoriti publice locale (art. 6, alin. 11). Dac lucrrile nu au fost ncepute sau nu au fost finalizate n termenele prevzute n autorizaie, aceasta i pierde valabilitatea, fiind necesar o nou autorizaie de construire, dar fr a se mai depune un nou certificat de urbanism. Eliberarea unei noi autorizaii nu mai este necesar dac beneficiarul autorizaiei iniiale a solicitat prelungirea valabilitii acesteia cu cel puin 15 zile naintea expirrii termenelor de valabilitate (fie cel de ncepere a lucrrilor, fie cel de

finalizare a acestora). Prelungirea poate fi acordat o singur dat, pentru o durat maxim de 12 luni (art. 6, alin. 6 i 6 1 din Legea nr. 50/1991). Autorizaia de construire se semneaz, dup caz, de preedintele consiliului judeean sau de primar, precum i de secretar i de arhitectul ef sau de persoana cu responsabilitate n domeniul amenajrii teritoriului i urbanismului din aparatul propriu al autoritii publice emitente (art. 6, alin. 11). D. Coninutul autorizaiei de construire. Potrivit art. 47, alin. 1 din Normele metodologice, autorizaia de construire, respectiv de desfiinare a construciilor trebuie s cuprind elementele prevzute n formularul model prevzut pentru fiecare autoritate emitent (preedintele consiliului judeean, primarul Municipiului Bucureti sau al sectorului, primarul municipiului, oraului sau comunei). Astfel, autorizaia trebuie s cuprind descrierea lucrrilor de construire sau de desfiinare a construciilor, precizarea imobilului unde se fac lucrrile i a adresei acestuia, indicarea datelor extrase din cartea funciar sau din fia bunului imobil, dup caz, a valorii lucrrilor declarate de solicitant i a proiectului care st la baza lucrrilor. De asemenea, n cuprinsul autorizaiei se precizeaz c documentaia tehnic (proiectul de construire sau proiectul de desfiinare a lucrrilor), vizat spre neschimbare, face parte integrant din actul administrativ, iar nerespectarea acesteia constituie contravenie, menio-nndu-se totodat termenul n care trebuie s fie ncepute lucrrile, durata de execuie a lucrrilor i obligaiile titularului autorizaiei din momentul nceperii lucrrilor i pn n momentul finalizrii acestora.

n plus, emitentul poate impune, prin autorizaia de construire, anumite condiii rezultate din normele generale i locale n legtur cu utilizarea domeniului (348) public, a mediului, a proprietilor particulare nvecinate etc. (art. 47, alin. 2 din Norme). E. Sanciuni. Fiind un act administrativ, autorizaia de construire poate fi atacat n faa instanelor de contencios administrativ, conform Legii nr. 29 din 7 noiembrie 1990 a contenciosului administrativ822, n msura n care a fost emis cu nclcarea dispoziiilor legale. Aciunea n contencios administrativ poate fi formulat de persoana vtmat ntr-un drept al su ori ntr-un interes legitim823 prin emiterea autorizaiei de ctre autoritatea administrativ competent. De asemenea, potrivit art. 9 1, alin. 1 din Legea nr. 50/1991, anularea autorizaiei de construire poate fi cerut i de ctre prefect, din oficiu sau la sesizarea expres a organelor de control ale Inspectoratului de Stat n Construcii. Introducerea aciunii pentru anularea autorizaiei de construire sau de desfiinare are efect suspensiv cu privire la
822

Publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 122 din 8 noiembrie 1990, modificat prin Legea nr. 59 din 23 iulie 1993 pentru modificarea Codului de procedur civil, a Codului familiei, a Legii contenciosului administrativ nr. 29/1990 i a Legii nr. 94/1992 privind organizarea i funcionarea Curii de Conturi, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 177 din 26 iulie 1993 i prin Legea nr. 146 din 24 iulie 1997 privind taxele judiciare de timbru, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 173 din 29 iulie 1997. 823 n redactarea actual, dup revizuirea Constituiei, dispoziiile art. 52, alin. 1 prevd expres c vtmarea poate consta nu numai n nclcarea unui drept, ci i a unui interes legitim de ctre autoritatea public.

efectele autorizaiei. Ca urmare, conform art. 91, alin. 2 din aceeai lege, instana va dispune oprirea lucrrilor pn la soluionarea n fond a cauzei. Aadar, instana nu poate s aprecieze n legtur cu oprirea lucrrilor. Mai mult, chiar dac instana ar omite s dispun oprirea lucrrilor, titularul autorizaiei nu are dreptul s continue aceste lucrri, putndu-i-se aplica sanciunile contravenionale sau penale prevzute pentru executarea lucrrilor fr autorizaie. Nerespectarea prevederilor legale privind autorizarea i executarea lucrrilor de construire sau de desfiinare a construciilor atrage rspunderea penal sau contravenional a persoanelor vinovate, conform art. 21-24 din Legea nr. 50/1991. Executarea sau desfiinarea, total sau parial, a lucrrilor de construire, cu excepia acelora referitoare la monumente istorice, fr autorizaie de construire sau cu nerespectarea prevederilor autorizaiei i a proiectului tehnic, atrage, n cadrul rspunderii contravenionale, pe lng aplicarea unei amenzi, i oprirea executrii lucrrilor, luarea msurilor de ncadrare a acestora n prevederile autorizaiei sau desfiinarea lucrrilor executate fr autorizaie ori cu nerespectarea prevederilor acestora ntr-un termen stabilit n procesul verbal de stabilire a contraveniei (art. 25, alin. 1, art. 23, alin.l, lit. a i b i art. 3, lit. b din Legea nr. 50/1991). Dreptul de a constata contraveniile i de a aplica amenzile se prescrie n termen de doi ani de la svrirea faptei (art. 26). n legtur cu acest text, instana (349)

suprem a decis, n Secii Unite, c dreptul de a constata aceste contravenii i de a aplica amenzile corespunztoare se prescrie n termenul prevzut n acest text legal, iar nu n termenul prevzut n reglementarea care constituie dreptul comun n materia contraveniilor824. Totodat, s-a precizat c, n cazul construciilor n curs de executare, data svririi faptei este data constatrii contraveniei, n cazul construciilor finalizate, data svririi faptei este considerat data terminrii construciei. Instana suprem a mai decis c obinerea autorizaiei de construire n timpul executrii lucrrilor sau dup finalizarea acestora nu nltur caracterul ilicit al faptei. O atare mprejurare ar putea fi avut n vedere numai la individualizarea sanciunii contravenionale825. mpotriva procesului verbal de constatare i sancionare a contraveniei se poate face plngere de ctre persoana interesat n termen de 15 zile de la data nmnrii sau comunicrii acestuia. Din momentul introducerii plngerii la instana judectoreasc, se suspend executarea sanciunii amenzii, dar rmne aplicabil msura de oprire a executrii lucrrilor. n completarea dispoziiilor speciale cuprinse n Legea nr. 50/1991 sunt aplicabile prevederile
824

Instana suprem a avut n vedere, la data soluionrii acestei probleme, Legea nr. 32 din 12 noiembrie 1968 privind stabilirea i sancionarea contraveniilor, publicat n Buletinul oficial al Romniei nr. 148 din 14 noiembrie 1968. Aceast lege a fost abrogat prin Ordonana Guvernului nr. 2 din 12 iulie 2001 privind regimul juridic al contraveniilor, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 410 din 25 iulie 2001. Textul ordonanei a fost modificat prin Rectificarea nr. 2 din 12 iulie 2001, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 584 din 18 septembrie 2001, Ordonana de urgen a Guvernului nr. 16 din 20 februarie 2002 pentru reglementarea unor msuri fiscale, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 145 din 26 februarie 2002, Legea nr. 180 din 11 aprilie 2002 pentru aprobarea Ordonanei Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraveniilor, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 268 din 22 aprilie 2002, Ordonana Guvernului nr. 61 din 29 august 2002 privind colectarea creanelor bugetare, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 644 din 30 august 2002, Legea nr. 357 din 11 iulie 2003 pentru aprobarea Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strinilor n Romnia, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 537 din 25 iulie 2003 i prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 108 din 24 octombrie 2003 pentru desfiinarea nchisorii contravenionale, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 747 din 26 octombrie 2003. 825 C.SJ., secii unite, dec. nr. 7 din 20 noiembrie 2000, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 84 din 19 februarie 2001.

Ordonanei Guvernului nr. 2/2001826, care constituie drept comun n materie. Dac persoanele sancionate contravenional, dei au oprit executarea lucrrilor, nu s-au conformat n termen celorlalte msuri dispuse prin procesul verbal de constatare a contraveniei, autoritatea administrativ care a aplicat sanciunea va cere instanei judectoreti s dispun ncadrarea lucrrilor n prevederile autorizaiei sau desfiinarea construciilor efectuate nelegal, dup caz. n cazul n care admite cererea, instana va stabili termenele limit pentru executarea msurilor dispuse. Nerespectarea acestor termene are drept consecin aducerea la ndeplinire a msurilor dispuse de instana de judecat prin (350) grija primarului, cu sprijinul organelor de poliie, pe socoteala contravenienilor (art. 27, alin. 1-3 din Legea nr. 50/1991). ntruct legiuitorul nu precizeaz c aceast aciune este de competena instanelor de contencios administrativ, rezult c ea se va judeca dup procedura i conform competenei de drept comun. n situaia n care nerespectarea dispoziiilor legale privind autorizarea sau executarea lucrrilor de construire constituie infraciune, organul de control poate s cear organului de urmrire penal sesizat sau instanei de judecat s dispun oprirea executrii lucrrilor pe tot parcursul procesului penal, cu titlu de msur provizorie. De asemenea, instanele de control vor putea cere instanei penale s dispun, prin hotrrea de
826

Supra, nr. 164, lit. E, nota 130.

condamnare, ncadrarea lucrrilor n prevederile autorizaiei sau desfiinarea construciilor autorizate nelegal (art. 27, alin. 4 i art. 21). Construciile executate fr autorizaie pe terenuri care fac parte din domeniul public sau privat al statului, al judeelor, oraelor sau comunelor vor putea fi desfiinate pe cale administrativ de ctre autoritatea public local competent, pe cheltuiala judectoreti contravenientului, (art. 28, alin. fr 1). sesizarea Aceast instanelor este dispoziie

constituional numai n msura n care lucrrile au fost executate de o autoritate public fr autorizaie, iar nu i n cazul n care lucrrile au fost executate fr autorizaie de o persoan fizic, sau de o persoan fizic sau de o persoan juridic, pe baza dreptului de concesiune avnd ca obiect un teren dintre cele menionate n acest text legal. O alt sanciune aplicabil n situaia n care construciile sunt executate fr autorizaie sau cu nerespectarea prevederilor acesteia ori n situaia n care nu a fost efectuat recepia la terminarea lucrrilor, este aceea c, potrivit legii, acestea nu se consider finalizate i nu pot fi intabulate n cartea funciar (art. 32 alin. 5 din Legea nr. 50/1991). Aadar, pe aceast cale, actul de nstrinare a construciilor nefinalizate nu va putea fi la rndul su intabulat, cu consecine ir privina asigurrii opozabilitii fa de teri a dreptului real constituit sau transmis, n acest sens, trebuie s se in seama c lucrrile de construcii autorizate se consider finalizate numai dac au fost realizate toate elementele prevzute n autorizaie i dac s-a efectuat recepia la efectuarea lucrrilor, inclusiv n situaia n care acestea au fost realizate n regie proprie (art. 32, alin. 2). Este de observat c finalizarea

lucrrilor este condiionat de recepia la terminarea lucrrilor, iar nu de recepia final827. (351) Capitolul V Rechiziia, exproprierea i confiscarea Seciunea I Rechiziia, limit a exercitrii dreptului de proprietate privat 165. Sediul materiei. Rechiziia este reglementat n Legea nr. 132 din 15 iulie 1997 privind rechiziiile de bunuri i prestrile de servicii n interes public828, n aplicarea legii, au fost emise norme metodologice aprobate prin Hotrrea nr. 11 din 19 ianuarie 1998 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 132/1997 privind rechiziiile de bunuri i prestrile de servicii n interes public; de asemenea, tot n aplicarea legii au fost adoptate Hotrrea Comisiei Centrale de Rechizitii nr. 482 din 25 ianuarie 2001 privind rechiziiile de bunuri i prestrile de servicii n interes public, Hotrrea Comisiei Centrale de Rechizitii nr. 1194 din 22 august
827

2002

pentru

aprobarea

Nomenclatorului

bunurilor

n Legea nr. 10 din 18 ianuarie 1995 privind calitatea n construcii, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 12 din 24 ianuarie 1995 (modificat prin Legea nr. 58 din 29 octombrie 2002 pentru modificarea art. 40 din Legea nr. 10/1995 privind calitatea n construcii, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 817 din 12 noiembrie 2002), n art. 21, lit. f, se face distincie ntre recepia la terminarea lucrrilor i recepia la expirarea termenului de garanie. Reglementarea n detaliu a acestor dou tipuri de recepie este cuprins n Hotrrea Guvernului nr. 273 din 14 iunie 1994 privind aprobarea Regulamentului de recepie a lucrrilor de construcii i instalaii aferente acestora, publicat n Monitorul oficial la Romniei, Partea I, nr. 193 din 28 iulie 1994. n aceast reglementare recepia la expirarea perioadei de garanie este denumit i recepie final. 828 Publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 161 din 18 iulie 1997.

rechizitionabile i Hotrrea Comisiei Centrale de Rechizitii nr. 245 din 25 februarie 2003 pentru aprobarea Listei ce cuprinde preurile unitare pe ntreaga ar, folosite la plata despgubirilor pentru principalele bunuri consumptibile rechizitionabile 829. 166. Natura juridic a rechiziiei. Rechiziia este o limit a exercitrii dreptului de proprietate privat, cu caracter excepional, care poate fi luat numai de organele autoritii publice mputernicite, n cazurile i cu respectarea condiiilor expres prevzute de lege, avnd ca obiect cedarea temporar a folosinei unor bunuri mobile sau imobile de ctre agenii economici, instituiile publice, precum i alte persoane fizice i juridice, care au calitatea de proprietari sau de deintori legali (art. 1 i art. 5, alin. 2 i 3 din Legea nr. 132/1997). Aadar, rechiziia nu este o lipsire de dreptul de proprietate privat, ci numai o lipsire de atributul folosinei pe durata prevzut de lege. Titularul dreptului de folosin este statul, prin organele autoritii publice mputernicite. Ca excepie, bunurile consumptibile i cele perisabile sunt preluate n proprietate de ctre stat, cu plata despgubirilor legale (art. 2, alin. 2). Caracterul excepional al rechiziiei limiteaz luarea acestei msuri numai la cazurile de declarare a mobilizrii generale sau pariale ori a strii de rzboi,

829

Hotrrea de aprobare a Normelor metodologice a fost publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 52 din 6 februarie 1998. Hotrrea nr. 482/2001 a fost publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 130 din 15 martie 2001, Hotrrea nr. 1194/2002 a fost publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 873 din 4 decembrie 2002, iar Hotrrea nr. 245/2003 a fost publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 154 din 11 martie 2003.

(352) de instituire a strii de asediu sau de urgen, precum i la cazurile de concentrri, exerciii i antrenamente de mobilizare, ori n scop de prevenire, localizare i nlturare a urmrilor unor dezastre. Msura rechiziiei poate fi dispus nu numai la nceputul, ci i pe toat durata acestor situaii excepionale (art. 2, alin. 1). Pe durata rechiziiei, proprietarii sau deintorii sunt scutii de plata impozitelor i taxelor pentru bunurile rechiziionate, iar obligaiile nscute din contractele legal ncheiate cu privire la aceste bunuri se suspend (art. 19, alin. 2). 167. Procedura aplicrii msurii rechiziiei. n cazurile excepionale prevzute de lege, rechiziia se ia prin actul organului competent s constate aceste cazuri i s dispun msurile adecvate (art. 4). Legiuitorul a prevzut att bunurile care pot fi rechiziionate (art. 5), ct i bunurile care nu sunt supuse rechiziionrii (art. 31). Executarea msurii rechiziiei se face de ctre centrele militare judeene i al municipiului Bucureti, cu excepia navelor, a mijloacelor plutitoare i portuare care sunt rechiziionate de ctre Statul Major al Marinei Militare, precum i cu excepia aeronavelor, instalaiilor i tehnicilor de aerodrom, care se rechiziioneaz de ctre Statul Major al Aviaiei i al Aprrii Antiaeriene. n timp de rzboi, orice comandant de subunitate sau unitate militar similar sau superioar batalionului care acioneaz independent n lupt este autorizat s hotrasc

rechiziionarea (art. 6).

de

bunuri,

dar

numai

prin

autoritile

administraiei publice locale i cu asumarea rspunderii proprii Rechiziionarea se face numai pe baza ordinului de predare emis de autoritile militare competente. Cu ocazia predrii bunurilor rechiziionate, se ntocmete un proces verbal, n care sunt nscrise datele de identificare menionate n ordinul de predare, precum i starea i valoarea bunurilor la data rechiziiei (art. 14 i 15). 168. Restituirea bunurilor rechiziionate i

despgubirile cuvenite proprie tarilor. Dup expirarea perioadei pentru care este fcut rechiziia sau, n absena unor termene fixate iniial, la ncetarea cauzelor care au determinat rechiziia, bunurile se restituie celor de la care au fost rechiziionate, pe baza unui proces verbal (art. 29). Dei legea nu prevede expres, trebuie s li se recunoasc proprietarilor i deintorilor legali o aciune special n restituire. Proprietarii au deschis i calea unei aciuni n revendicare. Dac bunurile au suferit degradri sau devalorizri, proprietarii au dreptul la despgubiri, conform legii. Dac bunurile neconsumptibile nu mai pot fi restituite din motive obiective, proprietarii pot fi despgubii fie prin acordarea unui bun similar, fie prin plata contravalorii bunului, calculat n funcie de starea tehnic sau de gradul de uzur la momentul rechiziionrii. Pentru bunurile consumptibile, se pltesc preurile n vigoare la momentul despgubirii, dar n funcie de calitatea lor n momentul

prelurii. Chiria pentru cldiri i terenuri fr culturi sau plantaii va fi acordat la nivelul aprobat prin hotrre a Guvernului. (353) Pentru culturile i plantaiile existente pe terenurile rechiziionate, proprietarul sau deintorul are dreptul la echivalentul produciei nerealizate, n funcie de preurile publicate n Monitorul oficial al Romniei, echivalent din care se scad cheltuielile care ar fi fost necesare pentru obinerea recoltei. Dac plantaiile au fost distruse, se va plti suma de bani necesar refacerii acestora. Plata despgubirilor se face de ctre autoritile publice abilitate de lege (art. 25 i art. 27). n vederea despgubirilor, trebuie s se prezinte procesul verbal de rechiziie la lichidare. Operaiunea lichidrii proceselor verbale de rechiziie se face pe baza procedurii prevzute de lege. Neprezentarea procesului verbal de rechiziie n vederea lichidrii n termen de trei ani de la publicarea n Monitorul oficial al Romniei a datei nceperii plii atrage prescrierea dreptului la despgubire pentru bunurile rechiziionate (art. 28). Reclamaiile privind despgubirile se soluioneaz de comisia mixt de rechiziii care a fcut rechiziia n 90 de zile de la data ncheierii procesului verbal de restituire a bunului rechiziionat. Hotrrile comisiei mixte de rechiziii pot fi contestate, n termen de 90 de zile de la primirea lor, la Comisia Central de Rechiziii. Dac admite contestaia, Comisia Central de Rechiziii fixeaz, prin hotrrea pronunat, valoarea despgubirilor. Hotrrea Comisiei Centrale de Rechiziii poate fi atacat n justiie n termen de 30 de zile de la comunicare. Acest ultim termen este unul de decdere (art. 30).

Seciunea a II-a Exproprierea 1. Sediul materiei, principii, obiectul, natura juridic i definirea exproprierii 269. Sediul materiei. n prezent830, exproprierea este reglementat n art. 44, alin. 3 i 6 din Constituie, art. 481 C. civ., Legea nr. 33/1994 831 i Hotrrea Guvernului nr. 583 din 31 august 1994 de aprobare a Regulamentului privind procedura de lucru a comisiilor pentru efectuarea cercetrii prealabile n vederea declarrii utilitii publice pentru lucrri de interes naional sau de interes local832. Aceste reglementri alctuiesc dreptul comun n materia exproprierii. (354) O reglementare special a exproprierii este cuprins n Legea nr. 198 dir 22 mai 2004 privind unele msuri prealabile lucrrilor de construcie de autostrzi i drumuri naionale833 i n Normele metodologice de aplicare a aceste: legi, aprobate prin Hotrrea Guvernului nr. 941 din 10 iunie 2004834. n msura n care aceste acte
830

Pentru o privire istoric asupra reglementrii exproprierii, L. Giurgiu, Consideraii n legtur cu Legea nr. 33/1994 privind exproprierea pentru cauz de utilitate public, n Dreptul nr. 2/1995, p. 17 i 18; FI. Baias, B. Dumitrache, Discuii pe marginea Legii nr. 33/1994 privind exproprierea pentru cauz de utilitate public, n Dreptul nr. 4/1995, p. 19. Pentru tratarea de ansamblu a problemei exproprierii, V. Stoica, Exproprierea pentru cauz de utilitate public", n Dreptul nr. 5/2004, pp. 2876. 831 Supra, nr. 21, nota 148. 832 Publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 271 din 26 septembrie 1994. 833 Publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 487 din 31 mai 2004. 834 Publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 596 din 1 iulie 2004.

normative nu cuprind dispoziii derogatorii, se aplic: completare normele de drept comun din materia exproprierii (art. 18 din Legea nr. 198/2004). Numeroase texte din legi i alte reglementri speciale fac trimitere la expropriere, fr a cuprinde ns, de cele mai multe ori, norme care s intre, ntr-un fel sau altul, n instituia exproprierii. Totui, exist i cteva excepii. Aceste norme de excepie privesc, n primul rnd, mprejurrile care pot fi considerate cauze de utilitate public, cum se ntmpl n cazul art. 83, alin. 4 din Legea nr. 18/1991835, art. 321 din Legea nr. 50/1991836, art. 6 din Legea nr. 238/2004 (Legea petrolului)837, art. 29 din Legea nr. 107/1996 (Legea apelor)838, art. 19, alin 2 din Ordonana Guvernului nr. 81 din 25 august 1998 privind unele msur. pentru ameliorarea prin mpdurire a terenurilor degradate839, art. 12, alin. 2 din Ordonana Guvernului nr. 16 din 24 ianuarie 2002 privind contractele de parteneriat publicprivat840 i art. 4 din Ordonana de urgen a Guvernulu. nr. 149 din 31 octombrie 2002 privind unele msuri pentru finalizarea construciilor ncepute nainte de data de 1 ianuarie 1990 i neterminate pn la

835 836

Supra, nr. 9, lit. C, nota 92. Supra, nr. 162, nota 119. 837 Supra, nr. 130, nota 6. 838 Supra, nr. 1, nota 3. 839 Publicat n Monitorul oficial la Romniei, Partea I, nr. 313 din 27 august 1998, aproba t cu modificri prin Legea nr. 107 din 16 iunie 1999 pentru aprobarea Ordonanei Guvernului nr. 81/1998 privind unele msuri pentru ameliorarea prin mpdurire a terenurile: degradate, publicat n Monitorul oficial la Romniei, Partea I, nr. 304 din 29 iunie 1999. 840 Publicat n Monitorul oficial la Romniei, Partea I, nr. 94 din 2 februarie 2002, apro bat cu modificri prin Legea nr. 470 din 9 iulie 2002 pentru aprobarea Ordonanei Guvernului nr. 16/2002 privind contractele de parteneriat public-privat, publicat n Monitorul oficial la Romniei, Partea I, nr. 559 din 30 iulie 2002, modificat ulterior prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 15 din 20 martie 2003 pentru modificarea i completarea Ordonanei Guvernului nr. 16/2002 privind contractele de parteneriat public-privat, publicat n Monitorul oficial la Romniei, Partea I, nr. 204 din 28 martie 2003 i prin Legea nr. 2 din 27 iunie 2003 privind aprobarea Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 15/2003 pentru modificarea i completarea Ordonanei Guvernului nr. 16/2002 privind contractele ce parteneriat public-privat, publicat n Monitorul oficial la Romniei, Partea I, nr. 501 dir 10 iulie 2003.

data de 1 iulie 2002841. n al doilea rnd, sunt norme cuprinse n legi speciale care (355) circumstaniaz anumite elemente ale exproprierii ca operaiune juridic: art. 8 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 92 din 30 decembrie 1997 privind stimularea investiiilor directe 842 i art. 9, alin. 3 i art. 55 din Legea nr. 422 din 18 iulie 2001 privind protejarea monumentelor istorice 843. Ca instituie juridic, exproprierea cuprinde att norme juridice de drept public, ct i norme juridice de drept privat. Altfel spus, instituia juridic a exproprierii are caracter complex. 170. Principiile exproprierii. n art. 44, alin. 3 din Constituie, se statueaz c Nimeni nu poate fi expropriat dect pentru o cauz de utilitate public, stabilit potrivit legii, cu dreapt i prealabil despgubire. Aceast despgubire se stabilete, potrivit art. 44, alin. 6 din Constituie, de comun acord cu proprietarul sau, n caz de divergen, prin justiie. ntr-un sens asemntor, n art. 481 C.
841

Publicat n Monitorul oficial la Romniei, Partea I, nr. 825 din 14 noiembrie 2002, apro bat cu modificri prin Legea 254 din 10 iunie 2003 pentru aprobarea Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 149/2002 privind unele msuri pentru finalizarea construciilor ncepute nainte de data de 1 ianuarie 1990 i neterminate pn la data de 1 iulie 2002, publicat n Monitorul oficial la Romniei, Partea I, nr. 429 din 18 iunie 2003. 842 Publicat n Monitorul oficial la Romniei, Partea I, nr. 386 din 30 decembrie 1997, aprobat cu modificri prin Legea nr. 241 din 14 decembrie 1998 pentru aprobarea Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 92/1997 privind stimularea investiiilor directe, publicat n Monitorul oficial la Romniei, Partea I, nr. 483 din 16 decembrie 1998, modificat ulterior prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 127 din 10 septembrie 1999 privind instituirea unor msuri cu caracter fiscal i mbuntirea realizrii i colectrii veniturilor statului, publicat n Monitorul oficial la Romniei, Partea I, nr. 455 din 20 septembrie 1999. 843 Supra, nr. 1, nota 4.

civ. se precizeaz c Nimeni nu poate fi silit a ceda proprietatea sa, afar numai pentru cauz de utilitate public i primind o dreapt i prealabil despgubire. Ideile coninute n aceste texte sunt reluate n art. 1 din Legea nr. 33/1994, n care se arat c Exproprierea de imobile, n tot sau n parte, se poate face numai pentru cauz de utilitate public, dup o dreapt i prealabil despgubire, prin hotrre judectoreasc. Din aceste reglementri rezult principiile exproprierii, care se nfieaz ca adevrate condiii fundamentale ale acestei operaiuni juridice. A. Existena unei cauze de utilitate public. Mai nti, exproprierea se poate face numai pentru lucrri de utilitate public, adic numai n mprejurri excepionale. Sublinierea caracterului excepional al exproprierii este necesar ntruct aceast operaiune juridic nu determin doar limitarea sferei de exercitare a dreptului de proprietate privat, ci chiar lipsirea de acest drept. Este motivul pentru care tratarea instituiei exproprierii trebuie s se fac separat de reglementrile care instituie diferite limite ale exercitrii dreptului de proprietate privat. Acest caracter excepional al exproprierii impune ca stabilirea lucrrilor de utilitate public s se fac potrivit legii, iar, n cazuri cu totul deosebite, chiar prin lege. Este de observat c, dei n toate textele menionate mai sus, se face vorbire de o cauz de utilitate public, n art. 5 din Legea nr. 33/1994 se precizeaz c Utilitatea public se declar pentru lucrri de interes naional sau de interes local. n acelai sens, n legile speciale care menioneaz diferite cauze de utilitate

public se folosete ntotdeauna expresia lucrri de utilitate public. Aadar, (356) sfera noiunii de cauz de utilitate public este limitat de legiuitor, deocamdat, la lucrrile de utilitate public. n absena mprejurrilor care s nvedereze necesitatea efecturii unor asemenea lucrri, nu se poate invoca i declara o alt cauz de utilitate public, cu excepia ipotezei n care cauza de utilitate public este declarat chiar prin lege. Chiar i ntr-o asemenea situaie de excepie, trebuie s fie vorba de o lege organic, pentru c numai astfel se poate deroga de la regula cuprins n art. 5 din Legea nr. 33/1994, norm care are caracter organic, ntruct privete condiiile exproprierii i deci regimul juridic general al proprietii, n sensul art. 73, lit. m din Constituie. n articolul 6 din Legea nr. 33/1994 sunt menionate lucrrile de utilitate public844. Fr s fie limitativ n sensul categoriilor de lucrri de utilitate public, aceast enumerare are totui o semnificaie juridic deosebit, ntruct, Pentru orice alte lucrri dect cele menionate n art. 6, utilitatea public se declar, pentru fiecare caz n parte, prin lege (art. 7, alin. 3). Altfel spus, enumerarea este limitativ
844

Potrivit acestui text legal, Sunt de utilitate public lucrrile privind: prospeciunile i explorrile geologice; extracia i prelucrarea substanelor minerale utile; instalaii pentru producerea energiei electrice; cile de comunicaii, deschiderea, alinierea i lrgirea strzilor; sistemele de alimentare cu energie electric, telecomunicaii, gaze, termoficare, ap, canalizare; instalaii pentru protecia mediului; ndiguiri i regularizri de ruri, lacuri de acumulare pentru surse de ap i atenuarea viiturilor; derivaii de debite pentru alimentri cu ap i pentru devierea viiturilor; staii hidrometeorologice, seismice i sisteme de avertizare i prevenire a fenomenelor naturale periculoase i de alarmare a populaiei, sisteme de irigaii i desecri; lucrri de combatere a eroziunii de adncime; cldirile i terenurile necesare construciilor de locuine sociale i altor obiective sociale de nvmnt, sntate, cultur, sport, protecie i asisten social, precum i de administraie public i pentru autoritile judectoreti; salvarea, protejarea i punerea n valoare a monumentelor, ansamblurilor i siturilor istorice, precum i a parcurilor naionale, rezervaiilor naturale i a monumentelor naturii; prevenirea i nlturarea urmrilor dezastrelor naturale - cutremure, inundaii, alunecri de terenuri; aprarea rii, ordinea public i sigurana naional.

n ceea ce privete lucrrile pentru care utilitatea public se poate declara prin procedura administrativ. n ce privete caracterul legii prin care se poate declara utilitatea public a unei lucrri, alta dect cele menionate n art. 6, este vorba de o lege ordinar. Dou argumente conduc la aceast concluzie. Mai nti, cnd nu se precizeaz c este vorba de o lege organic, de regul, msura respectiv poate fi adoptat printr-o lege ordinar Acest argument nu este ns suficient, ntruct, dac msura respectiv ine de domeniul legii organice, ea n-ar putea fi luat printr-o lege ordinar. Or, i acesta este al doilea argument, n cazul prevzut de art. 7, alin. 3 din Legea nr. 33/1994, este vorba de o msur cu caracter individual, iar nu de una normativ. Ca urmare, dei este vorba de o msur de expropriere, ea nu privete regimul general al proprietii, neavnd caracter normativ. Dac ns utilitatea public se declar cu caracter generic, deci pentru o anumit categorie de lucrri, iar nu pentru o lucrare determinat, legea are caracter organic. Aceeai concluzie este valabil i n situaiile prevzute n art. 7, alin. ultim. Conform acestui text, Tot prin lege se poate declara utilitatea public n (357) situaii excepionale, n cazul n care - indiferent de natura lucrrilor - sunt supuse exproprierii lcauri de cult, monumente, ansambluri i situri istorice, cimitire, alte aezminte de valoare naional deosebit ori localiti urbane sau rurale n ntregime. n legtur cu acest ultim text legal, s-a apreciat c monumentele, ansamblurile i siturile istorice fac parte din domeniul public, potrivit art. 5, alin. 1 din Legea nr. 18/1991 i, ca

urmare, nu s-ar mai pune problema exproprierii lor845. ntr-o alt interpretare, s-a considerat c legiuitorul a dorit doar s indice calea prin care asemenea bunuri pot fi dezafectate pentru realizarea unor lucrri de utilitate public, fr s se pun problema exproprierii lor 846. n realitate, dispoziiile art. 5, alin. 1 din Legea nr. 18/1991 se refer numai la bunurile care se afl n patrimoniul titularului domeniului public. Pentru a vorbi de apartenena unui bun la domeniul public sau la domeniul privat este necesar ca bunul respectiv s se afle n patrimoniul titularului acelui domeniu. Or nu este exclus ca anumite monumente, ansambluri i situri istorice s se afle n proprietate privat a altor persoane dect statul i comunitile locale 847. Cum am vzut, n diferite legi speciale sunt precizate anumite lucrri de utilitate public. Indiferent dac aceste lucrri se ncadreaz sau nu n vreuna dintre categoriile enumerate n art. 6 din Legea nr. 33/1994, menionarea lor ntr-o lege special nu echivaleaz cu nsi declararea utilitii publice. Dimpotriv, pentru declararea utilitii publice trebuie s fie urmat procedura prevzut n Legea exproprierii. Aceast concluzie include i ideea potrivit creia, dac este vorba de alte categorii de lucrri dect cele menionate n art. 6, declararea utilitii publice trebuie s se fac prin lege848.
845 846

FI. Baias, B. Dumitrache, loc. cit., p. 21. M.-L. Belu-Magdo, Exproprierea pentru utilitate public i efectele juridice ale exproprierii, n Revista de drept comercial nr. 4/1995, p. 84. 847 ntr-adevr, conform alin. 1 al art. 4 din Legea nr. 422/2001, Monumentele istorice aparin fie domeniului public sau privat al statului, al judeelor, oraelor sau comunelor, fie sunt proprietate privat a persoanelor fizice sau juridice. Potrivit art. 3 din acelai act normativ, n sfera noiunii de monumente istorice intr monumentele, ansamblurile i siturile. 848 n aceast ordine de idei, n art. 321 din Legea nr. 50/1991 s-a prevzut c (1) Sunt de utilitate public lucrrile privind construciile care nu mai pot fi finalizate conform prevederilor autorizaiei de construire, inclusiv terenurile aferente acestora. (2) n vederea realizrii lucrrilor prevzute la alin. (1), autoritatea administraiei publice locale pe teritoriul creia se afl construciile va aplica prevederile Legii nr. 33/1994 privind exproprierea pentru cauz de utilitate public, iar imobilele pot fi trecute din proprietatea public n proprietatea privat i valorificate, n condiiile legii. ntruct aceste lucrri nu se ncadreaz n categoriile menionate n art.

Exproprierea monumentelor istorice i a zonelor de protecie a acestora poate fi iniiat numai cu avizul Ministerului Culturii i Cultelor, iar nesocotirea acestei exigene constituie infraciune, aa cum se prevede n mod expres n art. 9, alin. 3 i n art. 55, alin. 1 din Legea nr. 422/2001. (358) O situaie special este reglementat n Legea nr. 198/2004. Prin aceast lege conform art. 2, alin. 1, Se declar de utilitate public toate lucrrile de construcii de autostrzi i drumuri naionale849. Aadar, n aceast situaie, declaraia de utilitate public este fcut chiar prin lege, n mod generic, pentru orice fel de lucrri viitoare din aceast categorie. ntruct aceast declaraie are ca obiect o categorie de lucrri, n mod generic, norma legal respectiv are caracter organic. B. Existena unei despgubiri drepte i prealabile. Acest al doilea principiu al exproprierii impune existena unei despgubiri drepte i prealabile. Cauza de utilitate public poate justifica msura exproprierii, dar nu l scutete pe expropriator de plata unei compensri pentru pierderea pe care o sufer proprietarul
6 din Legea nr. 33/1994, rezult c utilitatea public ar putea fi declarat numai prin lege. De asemenea, innd seama de noiunea de utilitate public, rezult c lucrrile ar trebui s fie mai nti realizate de expropriator, iar apoi s fie trecute n proprietate privat i valorificate. 849 n urmtoarele dou alineate se precizeaz c (2) n nelesul prezentei legi, prin lucrri de construcie de autostrzi i drumuri naionale, denumite n continuare lucrri, se nelege lucrri de construire, reabilitare, dezvoltare, modernizare or extindere a autostrzilor i drumurilor naionale. (3) Fac parte integrant din autostrzi i drumuri naionale podurile, viaductele, pasajele denivelate, tunelurile, construciile de aprare i consolidare, locurile de parcare, oprire i staionare, indicatoarele de semnalizare rutier i alte dotri pentru sigurana circulaiei, precum i orice alte lucrri de construire ori amplasare de cldiri, instalaii i alte amenajri necesare aprrii i/sau exploatrii acestora.

i, eventual, ceilali titulari de drepturi reale cu privire la bunul expropriat Altfel spus, exproprierea se poate face numai pe baza unei despgubiri. Aceasta trebuie s fie dreapt, adic s acopere ntreaga pierdere suferit de persoanele afectate de msura exproprierii. Astfel, conform art. 26, alin. 1 din Legea nr. 33/1994, Despgubirea se compune din valoarea real a imobilului i din prejudiciul cauzat proprietarului sau altor persoane ndreptite. Nuannd aceast dispoziie de principiu, legiuitorul a adugat n alineatul 2 al acestui articol c La calcularea cuantumului despgubirilor, experii, precum i instana vor ine seama de preui cu care se vnd, n mod obinuit, imobilele de acelai fel n unitatea administrativ-teritorial, la data ntocmirii raportului de expertiz, precum i de daunele aduse proprietarului sau, dup caz, altor persoane ndreptite, lund n considerare i dovezile prezentate de acetia. n ipoteza exproprierii pariale, valoarea prii expropriate dintrun imobil nu va putea fi redus nici dac partea de imobil rmas neexpropriat va dobndi un spor de valoare ca urmare a lucrrilor care se vor realiza. Sporul de valoare respectiv ar putea s fie dedus numai din valoarea daunelor, adic din valoarea prejudiciului suferit de proprietar sau de alte persoane ndreptite n urma exproprierii, valoare distinct de aceea a bunului expropriat Aceast deducere nu este ns obligatorie, ea fiind lsat la latitudinea instanei de judecat, cum rezult din art. 26, alin. 4 din Legea nr. 33/1994. Caracterul just al despgubirii exclude orice fel de plafonare a acesteia850.
850

Practica plafonrii legale a despgubirii pentru imobilele expropriate a fost specific regimului totalitar comunist. Decretul nr. 467 din 28 decembrie 1979 privind evaluarea construciilor, terenurilor i plantaiilor ce se preiau, cu plat, n proprietatea statului prin expropriere sau n alte cazuri prevzute de lege, publicat n Buletinul oficial al Romniei nr. 3 din 4 ianuarie 1980, este un exemplu elocvent n acest sens.

(359) Dar despgubirea trebuie s fie nu numai dreapt, ci i prealabil. Caracterul prealabil al despgubirii este o garanie important acordat persoanelor ndreptite la despgubire. ntradevr, numai n acest fel persoana expropriat nu numai c i pstreaz aceeai valoare a activului patrimonial, dar are posibilitatea efectiv s nlocuiasc, n patrimoniul su, dreptul real pierdut n urma exproprierii cu o lichiditate, iar nu cu o simpl crean a crei realizare ar fi incert. C. Exproprierea se dispune i despgubirea se

stabilete prin hotrre judectoreasc. Principiul separaiei puterilor n stat, consacrat expres n actualul alin. 4 al art. 1 din Constituie, este una dintre cele mai eficiente bariere n calea abuzului de putere. Or, n materia exproprierii, abuzul de putere ar produce consecine extrem de grave, fiind un pericol pentru dreptul de proprietate privat, drept fundamental al omului. Iat de ce exproprierea este posibil numai prin convergena dintre aciunile celor trei puteri ale statului: puterea legislativ care emite reglementarea general a exproprierii i, n unele cazuri, stabilete chiar cauza de utilitate public; puterea executiv, care declaneaz procedura exproprierii i, de cele mai multe ori, declar, n condiiile legii, utilitatea public a unor lucrri; puterea judectoreasc, chemat s aprecieze dac sunt ndeplinite toate cerinele legale ale exproprierii, fr de care n-ar putea fi nfrnt opoziia proprietarului la luarea acestei msuri.

ntr-adevr, dac exist acordul prilor, respectiv acordul ncheiat ntre o anumit autoritate public i titularii drepturilor reale cu privire la un anumit imobil, transferul dreptului de proprietate i sumele cuvenite acestor titulari sunt efectul conveniei ncheiate cu respectarea dispoziiilor legale privind condiiile de fond, de form i de publicitate, fr a mai fi necesar procedura exproprierii. Aceast ipotez este expres prevzut n art. 4, alin. 1 din Legea nr. 33/1994851. n alineatul 2 al aceluiai articol se precizeaz c n cazul n care acordul de voin al prilor privete numai modalitatea de transfer al dreptului de proprietate, dar nu i cuantumul sau natura despgubirii, instanele judectoreti vor lua act de nelegerea prilor i vor stabili numai cuantumul sau natura despgubirii. Nici n aceast a doua ipotez nu mai este necesar parcurgerea ntregii proceduri a exproprierii, fiind aplicabile numai dispoziiile care reglementeaz etapa judiciar a exproprierii, sub aspectul stabilirii cuantumului sau naturii despgubirii, precum i sub aspectul efectelor juridice ale exproprierii. Aceast soluie este echitabil, iar faptul c n art. 4, alin. 2 se face trimitere numai la cuantumul sau natura despgubirii, potrivit capitolului 4 din prezenta lege se explic prin obiectul de reglementare (360) al textului, iar nu prin intenia legiuitorului de a nltura aplicarea prevederilor legale care reglementeaz celelalte efecte juridice ale exproprierii.
851

Este de observat c n acest caz nu se cunoate nc reprezentantul expropriatorului, care va fi desemnat prin actul de declarare a utilitii publice (intra, nr. 174, lit. A). Dac iniiatorul exproprierii nu are, potrivit competenei legale, atribuia de a reprezenta expropriatorul, el poate solicita un mandat special pentru ncheierea conveniei avnd ca obiect trecerea imobilului din proprietatea privat n proprietatea public.

Dac a

fost

deja

declanat

procedura

exproprierii,

nelegerea prilor poate interveni n orice etap, fie att cu privire la expropriere, ct i la cuantumul despgubirilor, fie numai cu privire la expropriere, urmnd ca, n acest al doilea caz, despgubirile s fie stabilite de instana de judecat. Aceast soluie este valabil i n etapa administrativ a procedurii exproprierii (art. 18, alin. 2 din Legea nr. 33/1994), ct i n etapa judiciar a exproprierii (art. 24, alin. 1 i 2). n toate cazurile, convenia are natura juridic a unui contract de tranzacie, cu caracter extrajudiciar sau judiciar, n funcie de etapa n care se ncheie852. n absena nelegerii prilor, exproprierea se dispune i despgubirea se stabilete prin hotrre judectoreasc. Aceast concluzie rezult din interpretarea sistematic a dispoziiilor art. 44 alin. 3 i alin. 6 din Constituie, n forma revizuit. Conform ultimului alineat, Despgubirile prevzute n alineatele (3) i (5) se stabilesc de comun acord cu proprietarul sau, n caz de divergen, prin justiie". Pe de alt parte, n alin. 3 se prevede c despgubirea trebuie s fie prealabil. Aa fiind, exproprierea nu poate opera n caz de divergen a prilor dect dup rmnerea definitiv i irevocabil a hotrrii judectoreti, n lumina acestui principiu, ar fi neconstituionale dispoziiile art. 15 din Legea nr. 198/2004, potrivit crora transferul imobilelor din proprietatea privat n proprietatea public a statului i n administrarea expropriatorului opereaz de drept la data plii despgubirilor pentru expropriere sau, dup caz, la data
852

Cu referire la situaia prevzut n art. 4 din Legea nr. 33/1994, s-a apreciat c este vorba despre un contract de tranzacie extrajudiciar, fiind aplicabile prevederile art. 1704-171 C. civ. (FI. Baias, B. Dumitrache, loc. cit., p. 21). n privina conveniei ncheiate n condiiile art. 24, alin. 1 i 2 din acelai act normativ, s-a apreciat ci sunt aplicabile prevederile art. 271-273 C. proc. civ. referitoare la hotrrile de expedient dar numai dac nelegerea prilor rezolv i chestiunea exproprierii, i chestiunea despgubirii (M.-L. Belu-Magdo, loc. cit., p. 86).

consemnrii acestora, n condiiile prezentei legi, n msura n care ar fi interpretate ca statund o excepie de la caracterul judiciar al exproprierii n ipoteza n care nu se ncheie o convenie ntre pri. n situaia n care exist divergen ntre expropriat i expropriator, stingerea dreptului de proprietate privat i naterea dreptului de proprietate public cu privire la imobilul supus exproprierii sunt posibile numai pe baza hotrrii judectoreti definitive i irevocabile. Ca urmare, dispoziiile art. 5-9 i 15 din Legea nr. 198/2004 trebuie s fie interpretate n sensul c, n caz de divergen ntre se pri, exproprierea prin hotrre se dispune i despgubirea stabilete judectoreasc

definitiv i irevocabil, iar efectele exproprierii se produc la data plii despgubirilor pentru expropriere sau la data consemnrii acestora, potrivit legii. O alt interpretare, care ar permite producerea acestor efecte nainte de rmnerea definitiv i irevocabil a hotrrii judectoreti de expropriere, ar fi contrar dispoziiilor art. 44, alin. 3 i 6 din Constituie. Aa fiind, n caz de divergen, singura diferen fa de reglementarea de drept comun se refer la iniiatorul (361) procedurii prevzute n art. 21-27 din Legea nr. 33/1994; n ipoteza de drept comun, iniiatorul este expropriatorul, iar n ipoteza special, iniiatorul este expropriatul sau orice alt persoan care se consider ndreptit la despgubiri (art. 9, fraza I din Legea nr. 198/2004). 171. Obiectul exproprierii.

n art. 2 din Legea nr. 33/1994, se arat c Pot fi expropriate bunurile imobile proprietatea persoanelor fizice sau persoanelor juridice cu sau fr scop lucrativ, precum i cele aflate n proprietatea privat a comunelor, oraelor, municipiilor i judeelor. Aadar, n primul rnd, numai bunurile imobile pot forma obiectul exproprierii. S-a pus problema dac legiuitorul a avut n vedere nu numai bunurile imobile prin natura lor, ci i bunurile imobile prin destinaie, respectiv bunurile imobile prin obiectul la care se aplic853. n al doilea caz, rspunsul este dat chiar de ctre legiuitor. ntr-adevr, dezmembrmintele dreptului de proprietate se sting ca efect al exproprierii, cu excepia servitutilor naturale i legale, precum i a servitutilor stabilite prin fapta omului n msura n care acestea din urm sunt compatibile cu situaia natural i juridic a obiectivului urmrit prin expropriere (art. 28, alin. 2), deci care nu sunt veritabile dezmembr-minte854. Deci bunurile imobile prin obiectul la care se aplic formeaz obiectul exproprierii, dar numai ntr-un sens larg. ntradevr, finalitatea exproprierii privete n egal msur bunul imobil prin natura lui i drepturile reale constituite asupra acestui bun. Dezmembrmintele n sens larg, incluznd deci i nuda proprietate, sunt afectate de expropriere n dublu sens: pe de o parte, dezmembrmintele n sens restrns i nceteaz existena; pe de alt parte, expropriatorul va dobndi nu numai nuda proprietate, ci dreptul de proprietate asupra imobilului cu toate atributele sale. S-a apreciat c bunurile imobile prin destinaie prevzute n art. 468-470 C. civ. nu formeaz obiectul exproprierii, pentru c, prin natura lor, aceste bunuri sunt n realitate mobile. Numai afectaiunea lor le transform n bunuri imobile prin destinaie. Desigur, valoarea lor nu va mai fi avut n vedere n calculul despgubirii acordate
853 854

FI. Baias, B. Dumitrache, loc. cit., p. 21; M.-L. Belu-Magdo, loc. cit., p. 83. Infra, nr. 197, 226 i 227.

pentru expropriere855. Aceast opinie este, n general, raional. n mod mai nuanat, s-a considerat c aceast soluie este echitabil, cu excepia cazurilor n care aceste bunuri nu mai pot fi dezafectate, ntruct s-au ncorporat ireversibil n fondul cruia i-au fost destinate856. Mai mult, n cazul bunurilor imobile prin destinaie menionate n art. 469 i 470 C. civ., dac lucrrile de utilitate public sunt compatibile cu pstrarea construciei n forma iniial, bunurile imobile prin destinaie nu mai pot fi pstrate de expropriat, chiar dac nu s-au ncorporat ireversibil n fond, dar vor fi avute n vedere la calculul despgubirii. (362) Din cele de mai sus rezult c, o dat cu exproprierea, cel expropriat are, n ipotezele precizate, posibilitatea de a face s nceteze afectaiunea bunurilor mobile i deci calitatea lor de imobile prin destinaie. ntr-adevr, afectaiunea este stabilit chiar de ctre proprietar i, conform principiului simetriei, acesta poate face s nceteze legtura de afectaiune. Aa fiind, expropriatul are doar facultatea, iar nu obligaia s preia, ca urmare a exproprierii, imobilele prin destinaie care au redevenit mobile. Aceast concluzie este n concordan i cu soluia expres prevzut n art. 31, alin. 2, n care se arat c Punerea n posesie asupra terenurilor cultivate sau a celor cu plantaii se va face numai dup ce recolta a fost culeas, cu excepia cazului n care n valoarea despgubirii a fost cuprins i valoarea estimativ a recoltei neculese. Desigur, includerea valorii estimative a recoltei n valoarea despgubirii este posibil numai dac expropriatul este de acord cu
855 856

FI. Baias, B. Dumitrache, loc. cit., p. 21. M.-L. Belu-Magdo, loc. cit., p. 83.

aceast soluie. Singura situaie n care voina expropriatului ar putea fi ignorat de instana care dispune punerea n posesie a expropriatorului este prevzut n art. 32. Este vorba de o situaie de extrem urgen, impus de executarea imediat a unor lucrri ce intereseaz aprarea rii, ordinea public i sigurana naional, i n caz de calamiti naturale. n aceast situaie, instana poate dispune punerea de ndat n posesie a expropriatorului, fr a mai atepta culegerea recoltei. n al doilea rnd, numai bunurile imobile proprietate privat pot fi expropriate. Aceste bunuri pot fi expropriate indiferent de titularul lor, cu excepia cazului n care aparin statului. ntr-adevr, dac este vorba de bunuri aflate n domeniul privat al statului, transformarea dreptului de proprietate privat n drept de proprietate public se poate realiza n mod direct, fr a se face apel la expropriere, prin trecerea bunurilor din domeniul privat n domeniul public al starului, conform legii857. Dac bunurile imobile se afl n proprietatea privat a unei comuniti locale, exproprierea se justific numai atunci cnd expropriator este statul sau, n cazul comunei, oraului sau municipiului, cnd expropriator este judeul. n celelalte cazuri, cnd chiar comunitatea local ar urma s fie expropriator, afectarea bunului respectiv pentru lucrarea de utilitate public se poate face prin trecerea bunului din proprietatea privat n proprietatea public a comunitii locale respective858. n al treilea rnd, prin interpretarea logic a dispoziiilor art. 2 din Legea nr. 33/1994, precum i prin interpretarea teleologic a ntregii reglementri a exproprierii, rezult c aceast operaiune juridic nu poate fi aplicat cu privire la bunurile proprietate public,
857

L. Pop, Dreptul de proprietate i dezmembrmintele sale, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2001, p. 51. 858 L. Pop, op. cit., p. 51.

indiferent dac este vorba de domeniul public al statului sau al unei comuniti locale859. (363) 172. Natura juridic i definirea exproprierii. n mod surprinztor, discuiile privind natura juridic a exproprierii nu fac, uneori, distincia necesar ntre cele dou sensuri fundamentale ale exproprierii: instituie juridic i operaiune juridic. Astfel, exproprierea a fost definit ca o instituie juridic de drept public care const n achiziia forat, cu titlu oneros, pentru cauz de utilitate public, n condiiile legii i sub control judiciar, a unor bunuri imobile proprietate privat860. n contextul naturii juridice a exproprierii, intereseaz operaiunea juridic, iar nu instituia exproprierii. Cele dou sensuri sunt inconfundabile. Cum am vzut861, instituia juridic a exproprierii este alctuit din totalitatea normelor juridice de drept public i de drept privat care reglementeaz operaiunea juridic a exproprierii. public. Dintr-un alt punct de vedere, exist n doctrin o ezitare n legtur cu nelegerea exproprierii ca o restricie sau ca o limit a exercitrii dreptului de proprietate privat, pe de o parte, ori ca o stingere a acestui drept 862. Este evident c operaiunea juridic
859 860

Deci,

nici

privit

doar

ca

instituie

juridic,

exproprierea nu poate fi redus la normele juridice de drept

Supra, nr. 170, lit. A. E. Chelaru, Curs de drept civil. Drepturile reale principale, Editura All Beck, Bucureti, 2000, p. 26; Idem, Efectele juridice al exproprierii pentru cauz de utilitate public, n Dreptul nr. 4/1998, p. 14. 861 Supra, nr. 169. 862 Pentru opiniile divergente exprimate n doctrin sub acest aspect, FI. Baias, B. Dumitrache, loc. cit., p. 20, text i notele 7-9.

a exproprierii este mai mult dect o restricie a dreptului de proprietate privat. n acelai timp, s-a apreciat c nu este o simpl stingere a dreptului de proprietate privat, ci o transformare a acestui drept n drept de proprietate public 863. Nu se poate ns contesta c, din momentul exproprierii, dreptul de proprietate privat nceteaz 864 i se nate dreptul de proprietate public asupra bunului imobil expropriat. n acest sens, n art. 7, lit. c din Legea nr. 213/1998 se precizeaz expres c exproprierea este un mod de dobndire a dreptului de proprietate public. Ideea de transformare exprim, ntr-un mod oarecum metaforic, nu perpetuitatea dreptului de proprietate privat, ci perpetuitatea bunului imobil care trece din proprietate privat n proprietate public. Din aceast perspectiv, este justificat nelegerea exproprierii ca o excepie de la caracterul perpetuu al proprietii sau ca o limitare legal a acestui caracter865. Ct privete coninutul operaiunii juridice a exproprierii, s-a pus accentul cnd pe ideea actului de putere public 866, cnd pe ideea hotrrii judectoreti 867 (364) ca temei al trecerii bunului imobil din proprietate privat n proprietate public. n realitate, exproprierea este o operaiune juridic n coninutul creia intr mai multe acte juridice i fapte
863

FI. Baias, B. Dumitrache, loc. cit., p. 20; M.-L. Belu-Magdo, loc. cit., p. 89 i 90; E. Chelaru, op. cit., p. 26. 864 I. Filipescu, Drept civil. Dreptul de proprietate i alte drepturi reale, Editura Actami, Bucureti, 1996, p. 184. 865 G.N. Luescu, Teoria general a drepturilor reale. Teoria patrimoniului. Clasificarea bunurilor. Drepturile reale principale, Bucureti, 1947, p. 263. Supra, nr. 126. 866 FI. Baias, B. Dumitrache, loc. cit., p. 20, text i nota 10; C. Brsan, Drept civil. Drepturile reale principale, Editura AII Beck, Bucureti, 2001, p. 61. 867 L. Pop, op. cit., p. 49.

juridice n sens restrns, de drept public i de drept privat, de drept substanial i de drept procesual. Caracterul complex al exproprierii ca operaiune juridic mpiedic reducerea acestei operaiuni doar la unul dintre actele juridice componente, cum ar fi actul legislativ sau administrativ, dup caz, de declarare a utilitii publice sau hotrrea judectoreasc prin care se decide exproprierea. Tot astfel, nu trebuie s fie ignorate efectele juridice de drept privat, cum ar fi stingerea dreptului de proprietate privat i naterea dreptului de crean avnd ca obiect despgubirea i nici actul juridic al plii despgubirii, ca act juridic de drept civil868. Oricum, n mod judicios a fost pus n eviden caracterul forat al trecerii bunului imobil din proprietate privat n proprietate public 869. inndu-se seama de aceste consideraii, exproprierea este o operaiune juridic n structura complex a creia intr acte juridice i fapte juridice n sens restrns (acte materiale) de drept public i de drept privat, operaiune care are ca efecte principale trecerea forat a unui bun imobil din proprietate privat n proprietate public, n vederea executrii unor lucrri de utilitate public, precum i plata unei despgubiri. Aadar, exproprierea este un izvor complex de raporturi juridice concrete. Caracterul complex al acestui izvor este determinat de reunirea n structura sa a mai multor acte juridice i fapte juridice n sens restrns. Ca urmare, exproprierea nu poate fi redus la ideea unui contract forat, la care voina expropriatului
868

n sensul c plata este un act juridic de drept civil, respectiv o convenie, C. Brsan, Efectele obligaiilor, n C. Sttescu, C. Brsan, Tratat de drept civil. Teoria general a obligaiilor, Editura Academiei, Bucureti, 1981, p. 310. 869 L. Giurgiu, loc. cit., p. 18 i 19; FI. Baias, B. Dumitrache, loc. cit., p. 20; E. Chelaru, op. cit., p. 26; L. Pop, op. cit., p. 49; G. Cornu, Droit civil. Introduction. Les personnes. Les biens, 10 edition, Montchrestien, Paris, 2001, p. 546.

este nlocuit prin voina instanei de judecat. Efectele juridice al exproprierii se produc nu numai ca urmare a unui asemenea contract forat, ci ca urmare a aciunii conjugate a tuturor actelor i faptelor juridice integrate n structura exproprierii. Astfel se explic de ce exproprierea nu se mai poate finaliza ori de cte ori unul dintre actele juridice care intr n structura acestei operaiuni juridice este desfiinat ntr-una dintre etapele procedurii exproprierii. n plus, structura juridic a exproprierii nu este ntotdeauna aceeai. De exemplu, uneori, utilitatea public se declar prin lege, iar alteori, prin act administrativ. Tot astfel, este posibil ca hotrrea judectoreasc s lipseasc din structura acestui izvor complex. Mai mult, dac prile se neleg de la bun nceput, prin nelegerea comun a necesitii efecturii lucrrilor publice i a trecerii bunului imobil, cu plat, din proprietatea privat n proprietatea public, procedura exproprierii poate s lipseasc n totalitate, dar vor fi avute n vedere toate efectele exproprierii. Chiar dac n acest caz nu mai este vorba despre (365) o expropriere propriu-zis, lipsind caracterul forat al trecerii imobilului din proprietate privat n proprietate public, totui, libertatea de voin a proprietarului este afectat de perspectiva declanrii procedurii exproprierii, ceea ce justific recunoaterea i n acest caz a tuturor efectelor pe care legea le d exproprierii propriu-zise. 2. Procedura exproprierii

173. Etapele procedurii exproprierii. Uneori s-a apreciat c procedura exproprierii se

declaneaz prin actul de declarare a utilitii publice, dei se recunoate c i elementele anterioare acestui act sunt integrate ntr-o aa-numit faz administrativ a procedurii exproprierii870, ceea ce este o contradicie n termeni. Alteori s-a considerat c primele dou etape sunt integrate ntr-o aa-numit etap administrativ871. Ideea nu poate fi primit pentru c, n unele situaii, chiar dac excepionale, utilitatea public este declarat prin lege, ceea ce exclude caracterul administrativ. Iat de ce este judicioas sistematizarea acestei proceduri n trei etape: etapa declarrii utilitii publice, etapa administrativ i etapa judiciar872. Este de preferat aceast sistematizare, pentru c, dei etapa declarrii utilitii publice are, de cele mai multe ori, ea nsi caracter administrativ, totui, uneori, n mod excepional, utilitatea public se declar prin lege. 174. Etapa declarrii utilitii publice. A. Cine iniiaz declararea utilitii publice? Legea nr. 33/1994 nu conine o prevedere expres cu privire la acest aspect. Este adevrat c n art. 12, alin. 2 se prevede c expropriator este statul, prin organismele desemnate de Guvern, pentru lucrrile de interes naional, sau o comunitate local (jude, municipiu, ora, comun) pentru lucrrile de interes local. Dar, n
870 871

L. Giurgiu, loc. cit., p. 19 i p. 20, text i nota 10. M.-L. Belu-Magdo, loc. cit., p. 86. 872 FI. Baias, B. Dumitrache, loc. cit., p. 21.

art. 3 din Regulamentul privind procedura de lucru a comisiilor pentru efectuarea cercetrii prealabile n vederea declarrii utilitii publice pentru lucrri de interes naional sau de interes local, aprobat prin Hotrrea Guvernului nr. 583/1994 873, se precizeaz c Cercetarea prealabil se face pe baza unei documentaii numit dosar pentru cercetarea prealabil, ntocmit de iniiatorul lucrrii, avnd coninutul prevzut n anexa nr. 1 la prezentul regulament, n plus, n art. 27 din Regulament se adaug c Prin actul de declarare a utilitii publice se desemneaz expropriatorul. Din aceste reglementri rezult, mai nti, c iniiatorul exproprierii este iniiatorul lucrrii de utilitate public. Ca urmare, de cele mai multe ori, iniiatorul (366) lucrrii de utilitate public nu se confund cu expropriatorul. ntradevr, cnd expropriator este statul, Guvernul trebuie s desemneze organismul care reprezint statul n calitate de expropriator. Este posibil, dar nu obligatoriu, ca Guvernul s desemneze ca reprezentant al statului chiar pe iniiatorul lu crrii de utilitate public. n al doilea rnd, art. 27 din Regulament nu se refer la expropriator, ntruct expropriatorul este cel prevzut n art. 12, alin. 2 din Legea nr. 33/1994, adic fie statul, fie o comunitate local. n realitate, textul din Regulament se refer la reprezentantul expropriatorului, care poate s fie chiar iniiatorul lucrrii de utilitate public. Altfel spus, prin acest text s-a creat
873

Supra, nr. 169, nota 5. Acest act normativ va fi denumit n continuare Regulament.

posibilitatea ca i comunitatea local care are calitatea de expropriator expropriere. Aadar, iniiatorul lucrrii de utilitate public este i cel care solicit declararea utilitii publice, urmnd ca n final, prin actul de declarare a utilitii publice, s se stabileasc dac acest iniiator sau alt organism (alt entitate juridic) l va reprezenta pe expropriator n continuare, pn la finalizarea procedurii de expropriere. n cazul lucrrilor de construcii de autostrzi i drumuri naionale, nu mai este necesar o declarare a utilitii publice prin act administrativ, ntruct aceast declarare a fost fcut, n mod generic, prin dispoziiile art. 2, alin. 1 din Legea nr. 198/2004. n cazul acestor lucrri, expropriatorul este Statul Romn prin Compania Naional de Autostrzi i Drumuri Naionale din Romnia S.A. de sub autoritatea Ministerului Transporturilor, Construciilor i Turismului. Aceast companie nu mai trebuie s iniieze declararea utilitii publice, dar este singura ndreptit s declaneze procedura exproprierii prin identificarea concret a lucrrilor de construcie de autostrzi i drumuri naionale, conform art. 3 din Legea nr. 198/2004. B. Condiiile declarrii utilitii publice. Trei condiii sunt necesare pentru declararea utilitii publice a lucrrilor care justific exproprierea. n primul rnd, este necesar efectuarea unei cercetri prealabile. Aceast cercetare se face de ctre comisii, avnd componena prevzut de lege, numite de Guvern, pentru lucrrile s aib un reprezentant n procedura de

de interes naional. Cercetarea prealabil pentru lucrrile de interes local se face de ctre comisii, n componena prevzut de lege, numite de delegaia permanent a consiliului judeean sau de primarul general al Municipiului Bucureti (art. 9 din Legea nr. 33/1994). Dei legea nu prevede ce se ntmpl n ipoteza n care lucrrile de interes local se desfoar pe teritoriul mai multor judee, soluia este menionat n 4, alin. 1 din Regulament, n aceast ipotez, comisia se numete prin decizia delegaiei permanente a consiliului judeean, respectiv prin dispoziia primarului general al municipiului Bucureti, pe al crui teritoriu administrativ se afl ponderea cea mai mare a imobilelor propuse pentru expropriere, pe baza solicitrii iniiatorului lucrrii i a acordului celorlalte delegaii permanente ale consiliilor judeene pe al cror teritoriu se desfoar lucrarea. Potrivit art. 5 din Hotrrea Guvernului nr. 583/1994, (1) n caz de extrem urgen impus de executarea (367) imediat a unor lucrri ce intereseaz aprarea rii, ordinea public i sigurana naional i n caz de calamiti naturale, situaie prevzut de art. 32 din Legea nr. 33/1994 privind exproprierea pentru cauz de utilitate public, comisiile pentru efectuarea cercetrii prealabile n vederea declarrii utilitii publice se numesc prin decizia primului-ministru, indiferent dac lucrarea este de interes naional sau de interes local. (2) Componena comisiei va fi supus spre aprobare n prima edin a Guvernului.

Procedura dup care se desfoar activitatea comisiilor a fost prevzut n regulamentul menionat mai sus. n al doilea rnd, trebuie s existe interesul naional sau local care s confere lucrrilor caracter de utilitate public, interes concretizat n avantaje economico-sociale, ecologice sau de alt natur, avantaje care n-ar putea fi realizate pe alte ci dect prin expropriere. Cercetarea prealabil are ca principal obiectiv aprecierea existenei interesului naional sau local (art. 10, alin. 1). n al treilea rnd, lucrarea n legtur cu care se apreciaz utilitatea public trebuie s fie nscris n planurile urbanistice i de amenajare a teritoriului, aprobate conform legii, pentru localitatea sau zona unde urmeaz s se execute lucrarea respectiv. Tot cercetarea prealabil urmeaz s stabileasc dac lucrarea de interes naional sau local se ncadreaz n aceste planuri (art. 8 i art. 10, alin. 1). Rezultatul cercetrii prealabile, coninnd concluziile, pozitive sau negative, n legtur cu existena interesului naional sau local i cu ncadrarea lucrrii n planurile urbanistice i de amenajare a teritoriului, se consemneaz ntr-un proces verbal. Acest proces verbal se nainteaz autoritii publice competente s declare utilitatea public (art. 10, alin. 2). C. Cine declar utilitatea public? Cum am vzut874, utilitatea public se declar prin lege cnd este vorba de alte lucrri dect cele prevzute n art. 6 i se declar numai prin lege875 cnd, indiferent de natura lucrrilor, sunt supuse
874 875

Supra, nr. 170, lit. A. n mod judicios s-a apreciat, printr-o interpretare teleologic i printr-o interpretare sistematic a dispoziiilor n materie, c expresia tot prin lege are sensul de numai prin lege (FI. Baias, B. Dumitrache, loc. cit., p. 23).

exproprierii bunurile imobile menionate n art. 7, alin. ultim din Legea nr. 33/1994. n cazul lucrrilor de utilitate public prevzute n art. 6 i dac nu este vorba de bunurile imobile menionate n art. 7, alin. ultim, utilitatea public se declar de ctre Guvern pentru lucrrile de interes naional. Consiliile judeene i Consiliul General al Municipiului Bucureti declar utilitatea public pentru lucrrile de interes local. Dac lucrrile de interes local se desfoar pe teritoriul mai multor judee, utilitatea public trebuie s fie declarat de o comisie compus de preedinii consiliilor locale respective. Dac nu exist consens ntre acetia, utilitatea public poate fi declarat de ctre Guvern (art. 7, alin. 1 i 2). (368) Autoritatea competent s declare utilitatea public va lua decizia pe baza concluziilor coninute n procesul verbal ncheiat de comisia care a efectuat cercetarea prealabil. ntruct aceste concluzii sunt ns numai consultative, autoritatea public nu este obligat s urmeze aceste concluzii. Dac este necesar, autoritatea prealabile. Dac autoritatea competent hotrte declararea utilitii publice, actul respectiv se aduce la cunotina public. Dac este vorba de o lege, ea se public n Monitorul oficial al Romniei, n temeiul art. 78 din Constituie. Dac utilitatea public a fost declarat prin act administrativ, acesta se aduce la cunotin public prin afiare la sediul consiliului local n a crui raz teritorial este situat imobilul i prin publicare n Monitorul oficial al public poate dispune completarea cercetrii

Romniei, dac este vorba de o lucrare de interes naional, respectiv se afieaz la sediul consiliului local n a crui raz teritorial este situat imobilul i se public n presa local. Sunt exceptate de la publicitate actele prin care se declar utilitatea public n vederea executrii unor lucrri privind aprarea rii i sigurana naional (art. 11 din Legea nr. 33/1994). Actul de declarare a utilitii publice poate fi atacat, dup caz, fie la Curtea Constituional876, fie la instanele de contencios administrativ. n ambele cazuri ns este vorba doar despre un control de legalitate, iar nu unul de oportunitate a actului de declarare a utilitii publice877. Dac autoritatea de control admite sesizarea, procedura exproprierii nu mai poate continua, cu excepia cazului n care ar interveni un acord ntre pri 878. Dac ns sesizarea este respins, chestiunea utilitii publice nu mai poate forma obiect de analiz n procedurile ulterioare de control. ntr-adevr, dac utilitatea public a fost declarat prin act administrativ, hotrrea judectoreasc pronunat de instana de contencios administrativ are autoritatea de lucru judecat. Dac este vorba despre alte persoane, care nu au participat n procesul iniial, ele nu mai pot ataca actul administrativ
876

Este de discutat dac, pe lng controlul constituional declanat la iniiativa parla mentarilor nainte de intrarea n vigoare a legii, se poate recurge i la controlul constituional ulterior intrrii n vigoare a legii, ntruct, n aceast situaie, n mod atipic, legea nu este un act normativ, ci un act individual. Rspunsul trebuie s fie ns afirmativ, pentru c altfel tocmai cei crora urmeaz s li se aplice procedura exproprierii nu ar putea declana controlul de constituionalitate. Dar, n aceast ipotez, controlul de constituionalitate nu ar putea fi declanat dect dup ce ncepe etapa judiciar a procedurii de expropriere, ntruct excepia de neconstituionalitate nu poate fi invocat dect n cadrul unui proces judiciar. n ambele cazuri, legea de declarare a utilitii publice va fi raportat la prevederile constituionale, inclusiv la dispoziiile art. 44, alin. 3 din Constituie, n acest caz aa-numitul control de legalitate fiind de fapt un control de constituionalitate. Altfel spus, Curtea Constituional va aprecia dac sunt ndeplinite condiiile formale de adoptare a legii i condiiile prealabile declarrii utilitii publice. Dei aceste condiii sunt prevzute n Legea nr. 33/1994, iar nu n Constituie, ignorarea lor ar avea semnificaia modificrii unei legi organice printr-o lege ordinar, ceea ce ar nclca ierarhia legilor prevzut n Constituie. 877 L. Giurgiu, loc. cit., p. 20 (text i notele 11 i 12); FI. Baias, B. Dumitrache, loc. cit., p. 23; C. Brsan, op. cit., p. 65. 878 Ibidem.

(369) de declarare a utilitii publice dup expirarea termenului prevzut n Legea nr. 29/1990879. ntr-adevr, actul administrativ de declarare a utilitii publice este, cum am vzut, adus la cunotin public, astfel nct el poate fi atacat de orice persoan interesat n termenele prevzute de lege880. Totui, dac se schimb mprejurrile de fapt care stau la baza aprecierii utilitii publice, aceast soluie poate s devin inechitabil. De lege ferenda, ar fi util s se recunoasc celor interesai posibilitatea de a ataca actul de utilitate public ntr-un anumit termen de la data schimbrii mprejurrilor de fapt, n msura n care procedura exproprierii nu a fost finalizat ntre timp. Dac utilitatea public a fost declarat prin lege, aceasta nu poate fi atacat dect n faa Curii Constituionale, iar procedurile ulterioare de control, cu caracter judiciar, nu ar putea fi utilizate, indiferent dac sesizarea a fost admis sau respins, dect pentru invocarea excepiei de neconstituionalitate. n toate cazurile, controlul privete numai actul de declarare a utilitii publice, iar nu i actele materiale preparatorii, care nu sunt acte de autoritate, cum ar fi actele svrite n cadrul cercetrii prealabile, cercetare881. inclusiv procesul verbal care finalizeaz aceast

879 880

FI. Baias, B. Dumitrache, loc. cit., p. 24. Este de observat c procedura administrativ prealabil prevzut n Legea nr. 29/1990 are caracter facultativ, cel puin dup intrarea n vigoare a legii de revizuire a Constituiei, ntr-adevr, conform art. 21, alin. 4 din Constituie, n forma revizuit, Jurisdiciile speciale administrative sunt facultative i gratuite. Afortiori procedurile prealabile administrative n-ar mai putea avea caracter obligatoriu. n sens contrar, C.-L. Popescu, Jurisdiciile administrative potrivit dispoziiilor constituionale revizuite, n Dreptul nr. 5/2004, p. 87 i 88. 881 M.-L. Belu-Magdo, loc. cit., p. 86. Aceast concluzie, judicioas n principiu, nu vizeaz ns i actele de numire a comisiei de cercetare prealabil, acestea fiind manifestri de voin ale unor organe administrative i avnd deci caracter de acte administrative.

Dac declararea utilitii publice s-a fcut prin act administrativ, acesta nu poate fi supus controlului de legalitate n contencios administrativ dac este vorba despre lucrri privind aprarea rii i sigurana naional, innd seama de prevederile art. 22 din Legea nr. 29/1990882. 175. Etapa administrativ a procedurii exproprierii. A. Procedura de drept comun. Actul de declarare a utilitii publice, n msura n care nu a fost desfiinat n cadrul procedurii de control, este urmat de msurile premergtoare exproprierii. Aceste msuri formeaz substana etapei administrative a procedurii exproprierii. Aceast etap este format din trei pri (subetape), una propriu-zis administrativ, alta administrativjurisdicional i alta de contencios administrativ. Este posibil ca etapa administrativ s fie epuizat numai prin parcurgerea etapei propriu-zis administrative. ntr-adevr, desfurarea celorlalte dou subetape depinde fie de voina titularilor drepturilor reale asupra imobilelor expropriabile, fie de voina expropriatorului, prin formularea ntmpinrii (370) sau a cilor de atac mpotriva hotrrii comisiei nfiinate pentru soluionarea ntmpinrii. Prima subetap are ca obiect propunerile de expropriere, a doua are ca obiect formularea i soluionarea ntmpinrii, iar a treia se refer la

882

Supra, nr. 164, lit. E, nota 128.

formularea i la soluionarea cilor de atac mpotriva hotrrii comisiei. a) Propunerile de expropriere. Mai nti, expropriatorul883 va ntocmi propunerile de expropriere a imobilelor. Aceste propuneri conin planurile cuprinznd terenurile i construciile propuse spre expropriere, cu indicarea numelui proprietarilor, precum i ofertele de despgubire. Dac este vorba de lucrri privind aprarea rii i sigurana naional, propunerile de expropriere includ nu mai lista cu imobilele ce urmeaz a fi expropriate, proprietarii acestora i ofertele de despgubire. Aceste propuneri se depun la consiliul local al comunei, oraului sau municipiului pe teritoriul crora sunt situate imobilele expropriabile, n vederea consultrii de ctre cei interesai (art. 12, alin. 1 din Legea nr. 33/1994 884). Ct privete noiunea de persoane interesate, sfera ei este mai larg dect aceea a titularilor drepturilor reale asupra imobilelor supuse exproprierii. Propunerile de expropriere, mpreun cu procesul verbal de cercetare prealabil, se notific persoanelor fizice sau juridice care sunt titularele drepturilor reale asupra imobilelor supuse exproprierii. Notificarea trebuie fcut n termen de 15 zile de la publicare (art. 13). Dei legea nu prevede expres, rezult c propunerile de expropriere trebuie s fie cel puin afiate de ctre consiliul local, numai astfel putnd fi consultate de ctre cei interesai. Desigur, cea mai eficient form de publicitate este publicarea propunerilor de expropriere n pres, concluzie la care conduce chiar termenul de publicare folosit de legiuitor, ntradevr, pe lng titularii drepturilor reale asupra imobilelor supuse
883 884

Se subnelege c expropriatorul va fi prezent n cadrul procedurii prin reprezentantul su. Dei n acest text legal nu se folosete sintagma propuneri de expropriere, ea este utilizat n textele urmtoare, cu referire implicit la prevederile art. 12, alin. 1 din Legea nr. 33/1994.

exproprierii, mai pot exista i alte persoane interesate (creditori, vecini etc.) crora trebuie s li se asigure, prin aceast publicitate, posibilitatea real de a consulta propunerile de expropriere de la sediul consiliului local. Aceast concluzie este susinut i de dispoziiile art. 22 din lege, n care se precizeaz c n etapa judiciar vor fi citate i toate persoanele cunoscute care pot justifica un interes legitim asupra imobilelor propuse a fi expropriate (art. 22). b) ntmpinarea mpotriva propunerilor de expropriere. n termen de 45 de zile de la publicarea notificrii, proprietarii i titularii altor drepturi reale asupra imobilelor expropriabile pot depune o ntmpinare la primarul comunei, oraului sau al municipiului unde se afl imobilul. Aadar, numai aceste persoane enumerate n mod limitativ de lege au calitatea de a formula o asemenea ntmpinare, iar nu i alte persoane interesate. (371) ntmpinarea, mpreun cu contraofertele de despgubire885 i celelalte pretenii ale titularilor drepturilor reale, sunt nregistrate de ctre primar i depuse ntr-un dosar care cuprinde i propunerile de expropriere. n termen de 30 de zile de la expirarea termenului pentru depunerea ntmpinrilor886, primarul va nainta dosarul de expropriere la Secretariatul General al Guvernului, pentru lucrrile de interes
885

Dei n art. 14, alin. 3 se menioneaz ofertele de despgubire, n realitate ofertele de despgubire sunt fcute de expropriator, iar persoanele care fac ntmpinare formuleaz contraoferte de despgubire. 886 Legea nu prevede expres momentul de la care curge acest termen, dar interpretarea sistematic a prevederilor art. 14 conduce la concluzia c el curge de la data expirrii termenului de 45 de zile pentru depunerea ntmpinrilor.

naional, sau la consiliul judeean ori la Consiliul General al Municipiului Bucureti, dup caz, pentru lucrrile de interes local (art. 14). Conform art. 15, alin. 1 din lege, ntmpinrile vor fi soluionate n termen de 30 de zile de o comisie constituit prin hotrre a Guvernului pentru lucrrile de interes naional, prin decizia delegaiei permanente a consiliului judeean sau prin dispoziia primarului municipiului Bucureti pentru cele de interes local. Aadar, legea prevede c termenul de 30 de zile se refer la soluionarea ntmpinrii. Se poate trage de aici concluzia c aceast secven a etapei administrative a procedurii exproprierii se parcurge numai dac s-a formulat o ntmpinare? Acceptarea acestei concluzii ar nsemna c, n absena oricrei ntmpinri, aici se epuizeaz etapa administrativ, nemaifiind necesar nfiinarea comisiei, i este deschis calea etapei judiciare, prin sesizarea de ctre expropriator a instanei competente. O alt concluzie posibil ar fi aceea c termenul de 30 de zile se refer la soluionarea dosarului de expropriere, inclusiv n situaia n care nu s-au fcut ntmpinri. n aceast ordine de idei, nfiinarea comisiei ar fi necesar indiferent dac exist sau nu ntmpinare. Aceast concluzie pare s fie susinut de dispoziiile art. 17-20 din lege, n care se menioneaz, fr distincie n funcie de existena sau absena ntmpinrilor, c analiza dosarului de expropriere i admiterea sau respingerea propunerilor de expropriere se fac de ctre comisie, cu participarea proprietarilor i a titularilor altor drepturi reale, fr a se preciza c este vorba numai despre persoanele care au fcut ntmpinare. Tot astfel, hotrrea comisiei poate fi contestat de proprietari sau de titularii altor drepturi reale asupra imobilului expropriabil. Nici n acest caz legea nu precizeaz c este vorba numai de persoanele care au fcut ntmpinare.

Prima concluzie este mai judicioas, ea neputnd fi infirmat cu suficient temei prin invocarea unor inadvertene sau a unor formulri imprecise n redactarea art. 17-20 din lege. Trei argumente susin aceast concluzie. Mai nti, dac desfurarea procedurii n faa comisiei prevzute n art. 15 din lege ar trebui s fie parcurs i n cazul n care nu exist nici o ntmpinare, s-ar pierde orice relevan juridic a ntmpinrii. ntr-adevr, chiar n absena (372) acesteia, comisia ar fi datoare s analizeze toate aprrile i susinerile expropriatorului, ale proprietarului i ale titularilor celorlalte drepturi reale asupra imobilelor expropriate. n al doilea rnd, ntmpinarea este o facultate acordat celor ndreptii, iar nu o obligaie. Ca urmare, nfiinarea comisiei i procedura administrativ n faa comisiei depind de existena ntmpinrii, adic de manifestarea de voin a celui ndreptit s solicite i aceast form de protecie mpotriva eventualelor abuzuri ale expropriatorului. Cei ndreptii nu pot fi ns obligai s recurg la aceast form de protecie. Acest argument nu mai poate fi ignorat dup intrarea n vigoare a legii de revizuire a Constituiei. Cum am vzut, conform art. 21, alin. 4 din Constituie, Jurisdiciile speciale administrative sunt facultative i gratuite. n al treilea rnd, n art. 21, alin. 2 din lege se prevede n mod expres c sesizarea instanei competente de ctre expropriator este posibil fie n cazul n care nu s-a fcut ntmpinare mpotriva propunerii de expropriere, fie n cazul n care aceast cale de atac a fost respins.

Aadar, n absena ntmpinrii se ncheie etapa administrativ a procedurii exproprierii i se deschide posibilitatea nceperii etapei judiciare. Dac ns s-a fcut ntmpinare, ea va fi soluionat de comisia nfiinat potrivit art. 15, alin. 1 din lege. Componena comisiei i procedura ei de lucru sunt prevzute n art. 15, alin. 2 i 3,16-18 din lege. Conform art. 17 din lege, Comisia analizeaz documentele prezentate, putnd cere informaii i date suplimentare la solicitarea celor care i s-au adresat sau din oficiu. Oferta expropriatorului, preteniile proprietarilor i ale titularilor altor drepturi reale, precum i susinerile acestora se vor formula i se vor depune n scris, consemnndu-se ntr-un proces verbal. Aadar, ntmpinarea fcut de oricare dintre persoanele ndreptite profit i titularilor de drepturi reale asupra imobilelor expropriabile care nu au fcut ntmpinare. Mai rezult de aici c trebuie s fie citai n faa comisiei, pe lng expropriator, toi titularii drepturilor reale asupra imobilelor expropriabile. Desigur, n aceast etap nu mai poate fi atacat actul administrativ de declarare a utilitii publice. n faa comisiei este posibil ncheierea unei nelegeri ntre pri, care are valoarea unei tranzacii extrajudiciare (art. 17, alin. 2 din lege). Comisia trebuie s consemneze aceast nelegere sub semntura prilor (art. 17, alin. 2 din lege). n absena nelegerii prilor, comisia trebuie s hotrasc asupra ntmpinrii i asupra propunerilor de expropriere. Numai dintro deficien de redactare n art. 18, alin. 1 se face referire numai la punctul de vedere al expropriatorului. Hotrrea comisiei trebuie s fie motivat i comunicat prilor n termen de 15 zile de la adoptare.

Dac a fost admis ntmpinarea i, pe cale de consecin, au fost respinse propunerile expropriatorului, acesta are posibilitatea s formuleze noi propuneri de expropriere, ceea ce nseamn i refacerea planurilor menionate n art. 12, alin. 1 din lege. Legea nu prevede un termen n care se pot formula noi propuneri de expropriere. n realitate, este vorba de o reluare a etapei administrative (373) a procedurii exproprierii, dar numai n msura n care expropriatorul aduce elemente noi. Dac nu se formuleaz alte propuneri, hotrrea iniial de respingere a propunerilor expropriatorului nu poate fi atacat de acesta n contencios administrativ, potrivit prevederilor Legii contenciosului administrativ, ntr-adevr, conform art. 20, alin. 1 din lege, expropriatorul poate ataca numai soluia de respingere de ctre comisie a noilor propuneri de expropriere. Oricum, noile propuneri de expropriere trebuie s respecte, cum se prevede expres n art. 19, alin. 2 din lege, reglementarea ntregii etape administrative a procedurii exproprierii. Pe cale de consecin, se ajunge din nou n faa comisiei numai dac persoanele ndreptite formuleaz ntmpinare. c) Aciunea n contencios administrativ. Dac aceast comisie se pronun printr-o nou hotrre, admind a doua ntmpinare i respingnd noile propuneri de expropriere, expropriatorul poate contesta hotrrea comisiei, n termen de 15 zile de la comunicare, la curtea de apel n a crei raz teritorial sunt situate imobilele expropriabile, potrivit Legii nr. 29/1990.

Textul art. 20, alin. 1 este redactat defectuos. Din aceast redactare ar rezulta c titularii drepturilor reale asupra imobilelor expropriabile trebuie s atace hotrrea comisiei chiar i atunci cnd le-a fost admis ntmpinarea. Or, n realitate, acetia au interes s conteste hotrrea comisiei numai dac au fost admise propunerile de expropriere. Acest interes exist n egal msur indiferent dac propunerile de expropriere au fost admise prin prima sau prin a doua hotrre a comisiei887. ntr-o asemenea situaie, ntruct legea nu distinge, contestaia poate fi formulat de oricare dintre titularii drepturilor reale, iar nu numai de ctre autorul sau autorii ntmpinrii. Dar alte persoane, n afara titularilor drepturilor reale, nu au calitatea de a contesta hotrrea comisiei prin care au fost admise propunerile de expropriere. ntruct numai aceti titulari pot formula ntmpinare, celelalte persoane interesate nu particip la procedura n faa comisiei i, cu att mai mult, nu pot ataca hotrrea comisiei. Dac ntmpinarea a fost admis, iar expropriatorul nu contest hotrrea comisiei, ceilali titulari de drepturi reale care nu au formulat ntmpinare nu au dreptul s conteste hotrrea comisiei, ntruct procedura exproprierii poate fi continuat numai prin voina expropriatorului, innd seama de caracterul excepional al operaiunii juridice a exproprierii. Chiar dac exproprierea ar fi convenabil unuia dintre titularii drepturilor reale, procedura exproprierii nu poate continua la cererea acestuia, ntruct interesul su privat nu se poate substitui interesului de utilitate public, pe care l poate exprima numai expropriatorul. Potrivit art. 20, alin. 2 din lege, contestaia formulat n contencios administrativ se soluioneaz de urgen i cu precdere i este scutit de taxa de timbru.
887

FI. Baias, B. Dumitrache, loc. cit., p. 23 i 24; M.-L. Belu-Magdo, loc. cit., p. 87.

Instana de contencios administrativ nu poate cenzura ns, n acest cadru, declararea utilitii publice888. ntr-adevr, dac este vorba de declararea utilitii (374) publice prin lege numai Curtea Constituional are competen, iar dac utilitatea public a fost declarat printr-un act administrativ, el trebuia s fie atacat n mod separat, n termenul prevzut n Legea nr. 29/1990. n mod judicios s-a considerat c instana de drept administrativ se poate pronuna n legtur cu problemele de fond i de form specifice etapei administrative a procedurii exproprierii, cum ar fi concordana dintre propunerile de expropriere i documentaia care a stat la baza declarrii utilitii publice sau respectarea condiiilor de form specifice acestei etape889. Hotrrea pronunat de curtea de apel poate fi atacat cu recurs la nalta Curte de Casaie i Justiie, potrivit Legii nr. 29/1990. Soluia definitiv i irevocabil pronunat conform acestei legi va putea fi opus n etapa judiciar instanelor de drept comun, dar numai n legtur cu aspectele avute n vedere de instanele de contencios administrativ. B. Procedura special prevzut n Legea nr. 198/2004. n situaia lucrrilor de autostrzi i drumuri naionale, exist o reglementare special a fazei administrative a procedurii exproprierii. Statul Romn, prin Compania Naional de Autostrzi i Drumuri
888 889

FI. Baias, B. Dumitrache, loc. cit., p. 24; M.-L. Belu-Magdo, loc. cit., p. 87 i 88. FI. Baias, B. Dumitrache, loc. cit., p. 24.

Naionale din Romnia - S. A. (C.N.A.D.N.R.), ntocmete o documentaie tehnico-economic pentru fiecare lucrare care cuprinde date privind ncadrarea n planurile de urbanism i de ncadrare a teritoriului, planuri cu amplasamentul lucrrii, vizate de Oficiul Naional de Cadastru, Geodezie i Cartografie, care includ delimitarea terenurilor i a construciilor propuse spre expropriere, cu indicarea numelor proprietarilor i a ofertelor de despgubire pe categorii de imobile, stabilite de ctre persoane autorizate n evaluare (art. 3 din Legea nr. 198/2004). Pe baza acestei documentaii, Guvernul aprob, prin hotrre, amplasamentul lucrrii, declanarea procedurii de expropriere a imobilelor, suma global exprimat a despgubirilor, termenul n care aceasta se vireaz ntr-un cont bancar al C.N.A.D.N.R. i sursa de finanare. Planul cu amplasamentul lucrrii, ntocmit pentru fiecare unitate administrativ-teritorial, se afieaz la sediul consiliului local al unitii respective pn la finalizarea procedurii de despgubire i va fi publicat ntr-un ziar local (art. 4, alin. 1 i 2). n termen de 5 zile de la data intrrii n vigoare a hotrrii Guvernului prin care a fost declanat procedura exproprierii, la nivelul fiecrei uniti administrativ-teritoriale n care se afl imobile supuse exproprierii se constituie o comisie care verific dreptul de proprietate ori alt drept real n temeiul cruia se formuleaz cereri de despgubire de ctre persoanele care justific un interes legitim (art. 5, alin. 1 i 2 i art. 6 din Legea nr. 198/2004 i art. 4 din Normele metodologice). Dovada dreptului de proprietate i a celorlalte drepturi reale asupra imobilelor expropriabile se face prin mijloacele de prob admise de lege. Dac persoanele interesate nu depun cerere de

despgubiri sau documentele doveditoare, expropriatorul va notifica acestora sumele propuse pentru plata despgubirilor (375) i le va consemna ntr-un cont bancar deschis pe numele expropriatorului (art. 5, alin. 3 i 4 din Legea nr. 198/2004 i art. 5 i 6 din Normele metodologice). Dac exist litigii ntre persoanele ndreptite la despgubiri, despgubirile vor fi consemnate pe numele tuturor, urmnd a fi eliberate titularilor drepturilor dovedite prin hotrri judectoreti definitive i irevocabile. Litigiile dintre aceste persoane nu suspend transferul dreptului de proprietate ctre expropriator (art. 5, alin. 5 din Legea nr. 198/2004 i art. 7 din Normele metodologice). Dac litigiul este declanat ntre expropriator i expropriai n legtur cu exproprierea sau cuantumul despgubirilor, efectele exproprierii se vor produce numai dup pronunarea hotrrii judectoreti de expropriere definitive i irevocabile (art. 5, alin. 5-7 din Legea nr. 198/2004 i art. 7 i 8 din Normele metodologice). n cazul n care exist o nelegere ntre pri cu privire la cuantumul despgubirii, consemnat ntr-un proces verbal, comisia numit de expropriator la nivelul fiecrei uniti administrativ-teritoriale n care se afl imobile supuse exproprierii va emite o hotrre care se comunic persoanelor care au fcut cerere de despgubire i se afieaz, n extras, la sediul expropriatorului i la sediul consiliului local al unitii respective (art. 6 i 7 din Legea nr. 198/2004 i art. 9, alin. 9 din Normele metodologice). n cazul n care nu exist nelegere ntre pri, comisia ntocmete un proces verbal n care arat c persoanele ndreptite

se pot adresa instanei de judecat n condiiile prevederilor art. 21-27 din Legea nr. 33/1994. Dar, chiar i n acest caz, comisia va emite o hotrre n care va preciza valoarea despgubirilor i modul de plat a acestora, concluzie care rezult din interpretarea sistematic a dispoziiilor art. 9 i 10, alin. 1 din Legea nr. 198/2004 i art. 9, alin. 10 i 11 i art. 10, alin. 1 din Normele metodologice. Aceast hotrre a comisiei ncheie etapa administrativ a procedurii speciale de expropriere prevzute pentru lucrrile de construcii de autostrzi i drumuri naionale. Este de observat c, n aceast situaie, nu mai este deschis calea unei aciuni n contencios administrativ mpotriva hotrrii comisiei, aceasta putnd fi contestat numai n faa instanelor judectoreti de drept comun, potrivit art. 21-27 din Legea nr. 33/1994, cum se precizeaz expres n art. 9 din Legea nr. 198/2004. Dup comunicarea hotrrii comisiei sau dup data consemnrii sumelor stabilite ca despgubiri, nu se mai pot ncheia acte juridice pentru constituirea sau transferul de drepturi reale cu privire la imobilele expropriabile, sub sanciunea nulitii absolute (art. 12 din Legea nr. 198/2004). 176. Etapa judiciar a procedurii exproprierii. A. Procedura de drept comun. Dispoziiile legale care reglementeaz aceast etap judiciar alctuiesc o procedur civil special, ele urmnd a fi completate cu dispoziiile legale care alctuiesc procedura civil de drept comun. a) Sesizarea instanei de judecat. Aa cum am vzut, etapa administrativ a procedurii exproprierii se finalizeaz fie n momentul n care dosarul de expropriere

(376) este primit de expropriator, n cazul n care nu s-a depus ntmpinare, fie n momentul epuizrii subetapei administrativjurisdicionale, daci nu a fost atacat hotrrea comisiei n faa instanei de contencios administrativ, fie n momentul epuizrii subetapei de contencios administrativ. Indiferent de situaie, etapa judiciar poate s nceap numai dac a fost epuizai etapa administrativ a procedurii de expropriere. De asemenea, tot indiferent de situaie, etapa judiciar ncepe prin sesizarea instanei competente de ctre expropriator, cum se precizeaz n art. 21. alin. 2. Desigur, sesizarea se face printr-o cerere de chemare n judecat (denumit, n art. 23, cerere de expropriere) a proprietarilor sau, dup caz, a posesorilor, a titularilor drepturilor reale asupra imobilelor expropriate, precum i a oricror persoane cunoscute care pot justifica un interes legitim asupra imobilelor propuse a fi expropriate (art. 22). Chiar dac expropriatorul nu a chemat n judecat toate aceste persoane, preedintele instanei judectoreti competente are obligaia s dispun citarea tuturor persoanelor interesate. Sub acest aspect, principiul disponibilitii care guverneaz procedura civil, sufer o excepie, n forma citrii din oficiu ndeplinirea acestei obligaii de citare din oficiu este posibil n privina proprietarilor i a celorlali titulari de drepturi reale, ntruct datele cu privire la aceste persoane trebuie s fie precizate n dosarul de expropriere. Ct privete persoanele care pot justifica un interes legitim asupra imobilelor propuse a fi expropriate (de exemplu, chiriaii

imobilelor propuse spre expropriere), legea menioneaz doar c este vorba de persoanele care sunt cunoscute n momentul introducerii cererii de expropriere, fr a preciza modalitatea n care instana de judecat ia cunotin de existena acestor persoane Datele referitoare la aceste persoane pot exista chiar n dosarul de expropriere sau pot fi furnizate chiar de ctre cei interesai. Oricum, legea nu prevede o obligaie n sarcina instanei de judecat de a efectua investigaii speciale in legtur cu aceste persoane. Sub aspect procedural, consecina este important, ntr-adevr, necitarea titularilor drepturilor reale i a persoanelor care pot justifica un interes legitim asupra imobilelor supuse exproprierii, persoane cunoscute n momentul sesizrii instanei de judecat, constituie un viciu de procedur care poate fi invocat n cile de atac formulate mpotriva hotrrilor pronunate de instanele competente. Citarea persoanelor care pot justifica un interes legitim asupra imobilelor propuse spre expropriere este necesar sub un dublu aspect: pe de o parte, titularii drepturilor reale principale pot s i valorifice dreptul de primi o parte din despgubirea acordat pentru expropriere; pe de alt parte, titularii drepturilor reale accesorii, ai altor sarcini reale i chiar ai unor drepturi de crean cu privire la imobilul supus exproprierii i pot preciza preteniile n raport cu titularii drepturilor reale principale. n acest fel, se asigur soluionarea definitiv, chiar n cadrul procedurii de expropriere, a problemelor litigioase cu privire la imobil 890. (377)

890

FI. Baias, B. Dumitrache, loc. cit., p. 25.

Celelalte persoane care pot justifica un interes legitim asupra imobilelor propuse a fi expropriate, dar care nu erau cunoscute n momentul sesizrii instanei de judecat de ctre expropriator, au posibilitatea s utilizeze cile prevzute n procedura de drept comun pentru a interveni n proces, n msura n care sunt respectate termenele i celelalte cerine legale. Dac asemenea persoane apar dup epuizarea etapei judiciare a procedurii exproprierii, ele au calea unor aciuni separate n justiie mpotriva persoanelor care au beneficiat pe nedrept de despgubiri. Neprezentarea persoanelor legal citate n faa instanei de judecat nu mpiedic desfurarea etapei judiciare a procedurii exproprierii, instana putnd s hotrasc n lipsa acestora (art. 24, alin. 3). ntruct legea nu distinge, rezult c este necesar nu numai citarea titularilor drepturilor reale principale, ci i citarea titularilor drepturilor reale accesorii asupra imobilelor supuse exproprierii. n msura n care nu sunt cunoscui proprietarii imobilelor, vor fi citai posesorii. Legiuitorul a instituit n aceast situaie obligaia de citare a posesorilor, ntruct acetia pot invoca uzucapiunea891 sau pot indica persoanele care au calitatea de proprietar. b) Competena de soluionare a cererii de expropriere. Aceast competen aparine tribunalului judeean sau Tribunalului Bucureti, n funcie de locul unde este situat imobilul propus pentru expropriere (art. 21, alin. 1). Participarea procurorului este obligatorie (art. 23, alin. 1). ntinderea competenei tribunalului este precizat n art. 23, alin. 2, n care se arat c Instana va verifica dac sunt ntrunite toate condiiile cerute de lege pentru expropriere i va stabili
891

Uzucapiunea poate fi invocat nu numai pe cale de aciune, ci i pe cale de excepie, n acest sens, C. Brsan, op, cit., p. 334, text i nota 1. Aceast concluzie rezult din dispoziiile art. 1842 C. civ.

cuantumul

despgubirilor

suma

cuvenit

fiecrei

pri.

Formularea acestui text este ns prea general. Mai nti, cum am vzut, actul de declarare a utilitii publice nu poate fi cenzurat de instana de drept comun. Dac este vorba despre un act administrativ, el trebuia s fie atacat n contencios administrativ, cu respectarea termenelor prevzute n Legea nr. 29/1990. Dac utilitatea public a fost declarat prin lege, persoanele interesate pot invoca n faa instanelor de drept comun excepia de neconstituionalitate, asupra creia se va pronuna ns Curtea Constituional. Astfel trebuie s fie neleas i ideea exprimat n jurisprudena i doctrina din perioada interbelic, idee potrivit creia instana de drept comun are competena material de a cerceta ndeplinirea condiiilor de form ale exproprierii, dar nu este ndreptit s cerceteze fondul exproprierii892. Dei nu rezult clar ce se nelege prin fondul exproprierii, aceast noiune pare s fi fost restrns la accepia ei substanial, adic la declararea utilitii publice; altfel (378) spus, este vorba de o condiie de fond a operaiunii juridice a exproprier. Instana de drept comun nu este competent s se pronune n legtur cu aceast chestiune nici sub aspectul oportunitii893, nici sub aspectul ndeplinirii condiiilor de form (existena cercetrii prealabile, ncadrarea n categoriile prevzute de
892

Doctrina i jurisprudena menionate de L. Giurgiu, loc. cit., p. 21, text i notele 14-16 i de FI. Baias, B. Dumitrache, loc. cit., p. 24, text i notele 22-24. 893 Nici instana de contencios administrativ nu este competent s se pronune asupra oportunitii actului de declarare a utilitii publice, dar este competent s se pronune asupra tuturor chestiunilor de legalitate a acestui act. Principiul separaiei puterilor n stat poate fi invocat numai n legtur cu oportunitatea actului administrativ (doctrina menionat de FI. Baias, B. Dumitrache, loc. cit., p. 24, text i nota 24) iar nu i n legtur cu legalitatea acestui act.

lege), tocmai pentru c actul de declarare a utilitii publice este supus unor ci de atac specifice894. ntr-un sens procedural, care ine de procesul declanat prin sesizarea instanei competente de ctre expropriator, toate condiiile exproprierii, indiferent de natura lor, sunt chestiuni de fond, ca s stabilirea i distribuirea despgubirilor. Este de necontestat c instana de drept comun poate i trebuie s se pronune, n absena unei nelegeri, cu privire la aceste chestiuni. n al doilea rnd, condiiile, inclusiv cele de form, cerute de lege pentru expropriere care au fost analizate de instana de contencios administrativ, potrivit art. 20 din Legea nr. 33/1994, nu mai pot fi obiect de judecat n faa instanei judectoreti de drept comun. Aadar, instana de drept comun va verifica toate condiiile cerute de lege pentru expropriere, cu excepia acelora care au fost sau ar fi trebuit s fie analizate de instana de contencios administrativ sau de Curtea Constituional. n toate cazurile, instana de drept comun este competent s decid daci cererea de expropriere este sau nu ntemeiat, iar, n caz afirmativ, s stabileasc valoarea despgubirilor i modul de distribuire a acestora ntre persoanele ndreptite. Chiar dac expropriatorul a solicitat numai exproprierea unei pri dintr-un teren sau dintr-o construcie, instana este competent s aprecieze la cererea proprietarului i n raport cu situaia real, dac este posibil exproprierea parial, iar n caz contrar va dispune exproprierea total (art. 24, alin. 4) Dac expropriatorul apreciaz c soluia este prea oneroas, el are posibilitatea s renune la cererea de expropriere n calea de atac mpotriva hotrrii instanei de fond, cu respectarea cerinelor procedurale.
894

n aceast ordine de idei, nu mprtim opinia (FI. Baias, B. Dumitrache loc. cit., p. 24) potrivit creia condiiile de form necesare pentru declararea utilitii publice (cercetarea prealabil) ar mai putea fi analizate de instana de drept comun.

Cum am vzut, prile pot ncheia o tranzacie n faa instanei cu privire la expropriere i la despgubiri, caz n care instana va lua act de nvoial i (379) va pronuna o hotrre de expedient. Dac prile s-au nvoit numai cu privire la expropriere, instana va lua act de aceast nelegere parial printr-o ncheiere interlocutorie i va continua judecata pentru stabilirea i distribuirea despgubirilor. n toate cazurile, stabilirea i distribuirea despgubirilor de ctre instana de judecat presupune i dovedirea drepturilor celor care solicit s fie despgubii. Este deci cel puin ndoielnic soluia jurisprudenial potrivit creia instana nu poate s cerceteze problema dreptului de proprietate895 i, pe cale de consecin, nici problema celorlalte drepturi pe care se ntemeiaz cererile de despgubire. Fr dovedirea tuturor acestor drepturi nu se poate stabili cine i n ce msur este ndreptit la despgubire. Mai mult, chiar n caz de litigiu ntre persoanele care formuleaz cereri de despgubire, drepturile lor trebuie s fie stabilite n cadrul etapei judiciare a procedurii exproprierii896, chiar dac, ntr-o asemenea ipotez, procesul dobndete caracter complex, cererea de expropriere fiind dublat cu aciuni reale sau personale, n funcie de drepturile pretinse prin cererile de despgubire. Soluia suspendrii procedurii exproprierii i a soluionrii pe cale separat a litigiilor legate de aceste drepturi ar bloca, pe termen nelimitat, operaiunea juridic a exproprierii.
895

Pentru aceast soluie jurisprudenial din perioada interbelic, L. Giurgiu, loc. cit., p. 21, text i nota 16. n acelai sens, M.-L. Belu-Magdo, loc. cit., p. 88. 896 FI. Baias, B. Dumitrache, loc. cit., p. 25.

c) Procedura stabilirii despgubirilor. Evaluarea despgubirilor nu se face n mod discreionar de ctre instana de judecat. Pentru a proteja interesele tuturor prilor care particip la procedura exproprierii, legiuitorul a instituit obligaia instanei de judecat de constitui o comisie format din trei experi, dintre care unul numit de instan, unul desemnat de expropriator i al treilea, de persoanele care sunt supuse exproprierii (art. 25). Dei legea nu prevede, n caz de divergen ntre aceste persoane, este raional s fie aplicat regula majoritii. n caz de balotaj, se poate recurge la tragere la sori, sub supravegherea instanei de judecat. O dat ce a fost constituit, comisia de experi trebuie s in seama, la calcularea cuantumului despgubirilor, de criteriile prevzute n Legea nr. 33/1994. Mai nti, despgubirea se compune din valoarea real a imobilului i din valoarea prejudiciului cauzat proprietarului sau altor persoane care au un interes legitim asupra imobilelor propuse a fi expropriate. n al doilea rnd, valoarea real a imobilului se stabilete innd seama de preul cu care se vnd, n mod obinuit, la data ntocmirii raportului de expertiz, imobilele de acelai fel n localitatea n care ele sunt situate. n al treilea rnd, daunele suferite de persoanele ndreptite trebuie s fie evaluate n raport cu dovezile prezentate de acestea, n al patrulea rnd, experii trebuie s stabileasc dac partea de imobil rmas neexpropriat va dobndi un spor de valoare ca urmare a realizrii lucrrilor de utilitate public, caz n care vor putea propune instanei o eventual reducere a daunelor, nu i a valorii imobilului propus spre expropriere. (380)

n al cincilea rnd, experii trebuie s repartizeze despgubirile ntre proprietar (sau nud proprietar) i titularii celorlalte drepturi reale asupra imobilului (art. 26). Dei legea nu distinge, este vorba numai de titularii drepturilor reale principale, ntruct titularii drepturilor reale accesorii (de garanie) beneficiaz de subrogaia real cu titlu particular, conform art. 28, alin. 2 din Legea nr. 33/1994. n categoria drepturilor reale principale, intr n acest context, dreptul de proprietate privat i dezmembrmintele sale, precum i dreptul de concesiune i dreptul real de folosin constituite cu privire la un imobil din domeniul privat al unei comuniti locale897. Este echitabil ca n aceeai categorie s fie incluse, indiferent de fundamentarea juridic, i drepturile constructorilor pe terenul altei persoane, precum i drepturile chiriailor care au fcut mbuntiri la locuina supus exproprierii. Defalcarea despgubirilor ntre titularii diferitelor drepturi reale principale asupra imobilului propus spre expropriere trebuie s se fac, n primul rnd, pe baza unor criterii economice, innd seama de natura i durata drepturilor reale principale, precum i de toate celelalte circumstane ale situaiei de fapt. Numai n subsidiar, dac nu exist criterii economice sigure pentru evaluarea tuturor drepturilor reale principale constituite asupra imobilului propus spre expropriere experii ar putea recurge la soluiile procentuale prevzute n legislaia taxe; de timbru898. Prevalenta criteriilor economice rezult din dispoziiile art.
897

ntr-adevr, dreptul de concesiune i dreptul real de folosin se constituie nu nu mai pe temeiul dreptului de proprietate public, ci i pe temeiul dreptului de proprietate privat aparinnd statului sau unei comuniti locale. n cazul exproprierii, au relevant numai dreptul de concesiune i dreptul real de folosin constituite cu privire la un bun imobil din domeniul privat al unei comuniti locale, ntruct bunurile imobile din domeniul privat al statului nu sunt supuse exproprierii, trecerea lor n domeniul public al statului fiind posibil pe cale administrativ, n condiiile Legii nr. 213/1998 (infira, nr. 190, lit. B i 194; pentru Legea nr. 213/1998, supra, nr. 7, lit. D, c, nota 74). 898 Potrivit alin. 6 al art. 5 din Normele metodologice nr. 443/C din 7 iulie 1999 pentru aplicarea Ordonanei Guvernului nr. 12/1998 privind taxele de timbru pentru activitatea notarial, publicate n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 381 din 11 august 1999, prin Hotrrea Guvernului nr. 1278 din 13 noiembrie 2002 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea Ordonanei Guvernului nr. 36/2002 privind impozitele i taxele locale, publicat n Monitorul oficial al Romniei,

26 din Legea nr. 33/1994, care oblig experii s stabileasc despgubirile n funcie de criterii economice. Pe cale de consecin, defalcarea acestor despgubiri ntre titularii drepturilor reale trebuie s se fac, n principal, tot n funcie de criterii economice899. (381) Rezultatul expertizei nu este ns, prin el nsui, obligatoriu pentru instana de judecat. Ea are obligaia s compare acest rezultat cu oferta expropriatorului i cu cererile de despgubire formulate de titularii drepturilor reale principale, fiind suveran n stabilirea valorii despgubirilor. O singur restricie este instituit de legiuitor. Instana nu va putea s acorde o despgubire mai mic dect aceea oferit de expropriator i nici mai mare dect aceea cerut de titularii drepturilor reale principale (art. 27). d) Hotrrea judectoreasc de expropriere i cile de atac mpotriva acesteia. Hotrrea judectoreasc de expropriere pronunat de prima instan se poate nfia fie ca o hotrre de expedient, respectiv o hotrre definitiv prin care se ia act de nelegerea intervenit ntre pri att cu privire la expropriere, ct i cu privire la despgubire, fie ca o hotrre prin care se soluioneaz litigiul dintre pri. n acest ultim caz, instana de judecat se poate pronuna cu privire la expropriere i la despgubire sau, dac prile s-au neles asupra exproprierii, numai n legtur cu despgubirea. Hotrrea care pune capt litigiului trebuie s cuprind att valoarea
Partea I, nr. 875 din 4 decembrie 2002, La constituirea unui drept real imobiliar, altul dect dreptul de proprietate, i anume: dreptul de uzufruct, dreptul de uz, dreptul de abitaie, dreptul de servitute i drepturi de superficie, taxa de timbru se stabilete la valoarea declarat de pri, dar nu mai puin de 20% din valoarea de circulaie a imobilului. 899 Pentru criteriile repartizrii despgubirii datorate n caz de expropriere ntre titularii drepturilor reale principale, V. Stoica, Situaii speciale n legtur cu despgubirile pentru construciile ce se preiau n proprietate socialist de stat prin expropriere de la persoanele fizice, n Dreptul nr. 4/1986, p. 27 i 28.

despgubirii, termenul de plat a acesteia, ct i, dac este cazul, defalcarea despgubirii ntre nudul proprietar i titularii celorlalte drepturi reale principale asupra imobilului expropriat. De asemenea, hotrrea trebuie s cuprind dispoziii privitoare la situaia chiriailor i a altor persoane care ocup n mod legal cldirile cu destinaie de locuin supuse exproprierii, la situaia creditorilor privilegiai i ipotecari i la punerea n posesie, cnd este vorba de un caz de extrem urgen sau de o calamitate natural. Hotrrea judectoreasc prin care se pune capt litigiului este supus cilor de atac prevzute de lege (art. 23, alin. 2, teza final), respectiv apelului i recursului. B. Procedura special prevzut n Legea nr. 198/2004. Spre deosebire de procedura de drept comun a exproprierii, n care etapa judiciar este declanat de expropriator, n procedura special prevzut n Legea nr. 198/2004, etapa judiciar este declanat de ctre persoanele ndreptite la despgubiri nemulumite de hotrrea pronunat de comisia nfiinat la nivelul fiecrei uniti administrativ-teritoriale n raza teritorial a creia se afl imobile expropriabile. Astfel, conform art. 9 fraza I din aceast lege, Expropriatul nemulumit de cuantumul despgubirii prevzute la art. 8, precum i orice persoan care se consider ndreptit la despgubire pentru exproprierea imobilului se poate adresa instanei judectoreti competente n termen de trei ani de la data intrrii n vigoare a hotrrii Guvernului prevzute la art. 4 (1) sau n termen de 15 zile de la data la care i-a fost comunicat hotrrea comisiei prin care i s-a respins, n tot sau n parte, cererea de despgubiri.

Aadar, termenul pentru formularea aciunii n justiie difer n funcie de mprejurarea dac persoana care se consider ndreptit la despgubiri a primit sau nu hotrrea comisiei prin care i s-a respins, n tot sau n parte, cererea de despgubiri. Dac a primit aceast hotrre, termenul este de 15 zile de la data comunicrii, iar n caz contrar, de trei ani de la data intrrii n vigoare a hotrrii Guvernului prin care s-a aprobat declanarea procedurii exproprierii. ntruct, (382) n ambele cazuri, este vorba despre o manifestare particular a dreptului material la aciunea n justiie, termenul este unul de prescripie, iar nu de decdere, n absena unei prevederi a legii prin care s se dispun chiar stingerea dreptului substanial. Ct privete competena i procedura aplicabil acestei aciuni n justiie, ea este aceea prevzut n art. 21-27 din Legea nr. 33/1994 n ceea ce privete stabilirea despgubirii, cum se precizeaz n art. 9, fraza a II-a din Legea nr. 198/2004. Aceast precizare nu exclude ns posibilitatea persoanelor ndreptite la despgubiri de a contesta nsi exproprierea, n msura n care nu sunt ndeplinite condiiile legale. O alt interpretare a dispoziiilor art. 9 din Legea nr. 198/2004 ar fi contrar dispoziiilor art. 42, alin. 3 i 6 din Constituie. Cererile n justiie avnd ca obiect stabilirea dreptului la despgubire pentru expropriere i a cuantumului acesteia n contradictoriu cu Statul Romn sunt scutite de taxa judiciar de timbru. Dac cererile au ca obiect ns stabilirea dreptului de proprietate sau a altui drept real, scutirea nu se aplic (art. 10, alin. 1 din Legea nr. 198/2004). Aceast ultim idee are n vedere litigiile dintre persoanele

fizice sau juridice care i disput dreptul de proprietate sau alte drepturi reale asupra imobilelor expropriabile. 3. Efectele juridice ale exproprierii 177. Complexitatea efectelor juridice ale exproprierii. Complexitatea operaiunii juridice a exproprierii explic i complexitatea efectelor juridice ale acesteia. Exproprierea produce efecte multiple, att n planul drepturilor reale, ct i n planul obligaional. Altfel spus, exproprierea nu este doar un izvor complex de raporturi juridice civile concrete, n sensul c n structura sa intr mai multe acte juridice i fapte juridice n sens restrns, ci i izvorul unei situaii juridice complexe, n sensul c d natere att unor raporturi juridice n coninutul crora intr drepturi reale, ct i unor raporturi juridice n coninutul crora intr drepturi de crean. Cronologic, aceste ultime raporturi juridice se nasc, de regul, naintea primelor raporturi juridice, ceea ce explic ordinea prezentrii lor n continuare. Efectele juridice ale exproprierii, indiferent c privesc raporturile reale sau pe cele obligaionale, se produc n momente diferite. Efectele juridice imediate ale exproprierii se disting de efectele juridice care se produc numai n msura n care imobilul expropriat nu este utilizat o perioad mai mic sau mai mare de timp n scopul pentru care a fost expropriat. Dei, n al doilea caz, pe lng expropriere, care este ea nsi un izvor complex de raporturi juridice, mai este necesar i faptul juridic n sens restrns constnd n neutilizarea bunului de ctre expropriator o anumit perioad de

timp, totui, efectele juridice se produc i ca efect al exproprierii. n acest caz, efectele juridice ale exproprierii sunt deci mediate. Efectele juridice ale exproprierii, indiferent de planul i de momentul n care se produc, sunt comune pentru toate ipotezele n care se realizeaz finalitatea (383) urmrit prin expropriere. Aadar, aceste efecte se produc nu numai n cazul n care exist o hotrre judectoreasc de expropriere, definitiv i irevocabil, ci i n cazul n care exist o nelegere a prilor ncheiat anterior etapei judiciare a procedurii exproprierii ori chiar n faa instanei de judecat. 178. Efecte juridice imediate ale exproprierii. A. Efecte juridice care se produc n planul raporturilor obligaionale. a) Despgubirea i executarea ei. Primul efect al exproprierii este naterea unor raporturi juridice obligaionale ntre expropriator, n calitate de debitor, i persoanele ndreptite la despgubiri, respectiv proprietarul i titularii celorlalte drepturi reale principale constituite asupra imobilului expropriat, n calitate de creditori. Aadar, este posibil s se nasc un singur raport juridic obligaional, dac nu s-au constituit drepturi reale principale asupra imobilului, sau mai multe raporturi juridice obligaionale, n ipoteza n care au fost constituite asemenea drepturi. n coninutul fiecrui raport juridic obligaional intr dreptul de crean al titularului dreptului real prin-

cipal, n calitate de creditor, i datoria expropriatorului, n calitate de debitor, avnd ca obiect despgubirea. Aadar, exproprierea nu este doar un izvor al dreptului de proprietate public, ci i un izvor de obligaii civile900. Care este ns momentul naterii acestor raporturi obligaionale? n situaia n care ntre pri s-a ncheiat o convenie cu privire la expropriere i la despgubire naintea etapei judiciare a procedurii exproprierii, aceste raporturi obligaionale se nasc n momentul realizrii acordului prilor. Desigur, dac este vorba de un teren, nelegerea trebuie s fie exprimat n form autentic. Dac o asemenea convenie s-a ncheiat n etapa judiciar, raporturile obligaionale se nasc n momentul pronunrii hotrrii de expedient. n absena unei nelegeri a prilor n legtur cu despgubirea, aceste raporturi se nasc n momentul rmnerii definitive a hotrrii judectoreti prin care a fost stabilit i, dac este cazul, defalcat despgubirea. Nu trebuie s se confunde ns momentul naterii dreptului de crean i al datoriei avnd ca obiect despgubirea cu momentul plii despgubirii. Potrivit art. 30 din Legea nr. 33/1994, Plata despgubirilor se va face n orice mod convenit ntre pri; n lipsa acordului prilor, instana va hotr, stabilind i termenul de plat, care nu va depi 30 de zile de la data rmnerii definitive a hotrrii. Dei textul este lacunar, totui, el trebuie s fie interpretat n sensul c, n absena acordului prilor n legtur cu modul i momentul plii despgubirilor, instana trebuie s stabileasc termenul de plat chiar prin hotrrea de expropriere. Aceast concluzie se sprijin pe partea final a textului citat, n care se

900

V. Stoica, loc. cit., p. 25.

precizeaz c termenul de plat trebuie s fie nuntrul unei perioade de 30 de zile de la data rmnerii definitive a hotrrii de expropriere. Dac expropriatorul nu pltete despgubirile, creditorii pot recurge, n msura n care au interes, la procedura executrii silite. ntr-adevr, ct timp nu (384) s-au stins dreptul de proprietate asupra imobilului i celelalte drepturi reale principale, iar expropriatorul nu a fost pus n posesie, creditorii ar putea s prefere prelungirea acestei situaii de fapt. Dac ns prin hotrrea de expropriere s-a dispus chiar punerea n posesie a expropriatorului, ca urmare a constatrii unuia dintre cazurile de extrem urgen prevzute n art. 32 din Legea nr. 33/1994, iar expropriatorul nu consemneaz despgubirile pe numele expropriailor n termen de 30 de zile de la rmnerea definitiv a hotrrii de expropriere, creditorii au interesul s porneasc executarea silit mpotriva expropriatorului, ntruct au fost lipsii de folosina imobilului. Oricum, indiferent de situaie, dreptul de crean avnd ca obiect despgubirea se prescrie n termenul general de prescripie de trei ani, care ncepe s curg din momentul naterii dreptului material la aciune, respectiv din ziua urmtoare datei stabilite prin hotrrea judectoreasc de expropriere ca termen de plat. Expropriatorul este ndreptit s nu plteasc despgubirile ctre titularii drepturilor reale principale numai dac exist creditori privilegiai sau ali creditori stabilii prin hotrre judectoreasc, caz n care despgubirea va fi consemnat de ctre expropriator la dispoziia executorului judectoresc, care o va distribui potrivit legii (art. 33). Dei

se vorbete de creditori n general, prin hotrrea de expropriere nu pot fi reinute dect creanele creditorilor privilegiai i ipotecari, ntruct numai n legtur cu aceti creditori opereaz subrogaia real cu titlu particular, potrivit art. 28, alin. 2. Este de observat c, n aceast situaie, exproprierea are efecte juridice n planul raporturilor obligaionale, nu numai n sensul c nate asemenea raporturi, ci i n legtur cu stingerea unor raporturi obligaionale. Desigur, sumele consemnate de expropriator vor fi pltite de executorul judectoresc pe msura ajungerii la scaden. Dei, n principiu, titularii drepturilor reale principale asupra imobilului expropriat, aadar creditorii despgubirilor, sunt stabilii prin hotrrea judectoreasc de expropriere sau prin nelegerea prilor, n practica judiciar i n doctrin au fost puse n lumin mai multe ipoteze n care identificarea creditorilor despgubirilor nu s-a fcut n mod corect sau complet. n alte ipoteze, exist controverse n legtur cu aplicarea unor dispoziii legale necesare pentru stabilirea calitii de titulari ai unor drepturi reale asupra imobilului expropriat901. Astfel, n ipoteza proprietii comune pe cote-pri, prin hotrrea de expropriere trebuie s se defalce despgubirea n raport cu cotele-pri ale coproprietarilor. Dac unora dintre coproprietari nu li s-a acordat despgubirea cuvenit, ei se pot ndrepta mpotriva coproprietarilor care au ncasat ntreaga despgubire. Mutatis mutandis, soluia poate fi aplicat n orice alt caz n care despgubirea sau o parte din despgubire a fost ncasat de o persoan nendreptit, n msura n care expropriatorul a fcut plata cu bun-credin; n caz contrar, persoana ndreptit poate solicita despgubirea chiar de

901

V. Stoica, loc. cit., p. 26-31.

(385) la expropriator, urmnd ca acesta s se ndrepte mpotriva celui care a primit plata fr just temei. Dac este expropriat o cldire ridicat de constructor pe terenul proprietatea altei persoane, constructorul, n calitate de proprietar sub condiie rezolutorie902, este creditorul obligaiei de despgubire, n msura n care exproprierea a intervenit nainte ca proprietarul terenului s i manifeste voina de a prelua cldirea. n schimb, dac un imobil a fost stpnit, pn n momentul exproprierii, de beneficiarul unui antecontract de vnzare-cumprare, acesta nu beneficiaz de despgubire, ntruct nu este titularul unui drept real asupra imobilului. b) Situaia chiriailor i a altor persoane care ocup n mod legal imobilul supus exproprierii. Al doilea efect important al exproprierii n planul raporturilor juridice obligaionale este ncetarea oricrei locaiuni903 la data rmnerii definitive a hotrrii de expropriere (art. 29, alin. 1). Dac au fost expropriate cldiri cu destinaia de locuin, dei locaiunea a ncetat la data rmnerii definitive a hotrrii de expropriere, evacuarea chiriailor nu se va putea face dect dup asigurarea de ctre expropriator a spaiului de locuit, cu respectarea criteriilor legale n materie, la cererea chiriailor, n modalitatea prevzut n hotrrea judectoreasc de expropriere. Aceast obligaie a expropriatorului se nate ns numai dac locaiunea a
902

Pentru chestiunea proprietii rezolubile, cu referire la art. 494 C. civ., C. St-tescu, n legtur cu practica judiciar privind partajul unor construcii cldite fr autorizaie legal, n Revista romn de drept nr. 12/1982, p. 23-25; V. Stoica, Admisibilitatea aciunii n constatare cu privire la drepturile constructorului asupra cldirii edificate pe terenul altei persoane, n Revista romn de drept nr. 12/1985, p. 28-35; D. Chiric, Natura juridic i valorificarea drepturilor constructorului pe terenul unui ter, n Revista romn de drept nr. 1/1987, p. 3-121; V. Stoica, Momentul n care se nate dreptul de accesiune imobiliar artificial (II), n Revista romn de drept nr. 9/1987, p. 33-39. 903 S-a apreciat c, fiind o varietate de locaiune, arenda va nceta. n acest sens, E. Chelaru, loc. cit., p. 16.

fost ncheiat n mod legal, nainte de nscrierea lucrrii n planurile urbanistice i de amenajare a teritoriului. n aceast situaie, dreptul chiriaului de a continua s foloseasc locuina expropriat pn cnd i se pune la dispoziie o alt locuin de ctre expropriator mbin elementele dreptului locativ cu elementele dreptului de retenie, ntruct realizeaz finalitatea ambelor drepturi904. n ipoteza n care chiriaii au fcut lucrri de mbuntire la locuina supus exproprierii, prin hotrrea de expropriere ar trebui s li se stabileasc partea de despgubire care li se cuvine. n aceast situaie, chiriaii vor avea dreptul s foloseasc locuina supus exproprierii pn cnd li se va plti de ctre expropriator suma datorat. Dac dreptul lor nu a fost ns stabilit prin hotrrea de expropriere, ei vor putea folosi locuina expropriat numai pn cnd li se pune la dispoziie o alt locuin, dar se pot ndrepta mpotriva celor care au ncasat despgubirile, (386) n msura n care n cuantumul acestora a fost inclus i valoarea mbuntirilor905. De regul, evacuarea chiriaului se poate face numai dup ce imobilul a trecut n patrimoniul expropriatorului. nainte de acest moment, expropriatorul nu ar avea calitate procesual activ, cu excepia unuia dintre cazurile de extrem urgen sau de calamitate prevzute n art. 32. Desigur, nici n acest caz de excepie chiriaul nu poate fi evacuat naintate de a i se asigura un spaiu de locuit corespunztor. Pe cale de consecin, pn la evacuare, chiria va fi
904

Dac ar fi vorba doar de un simplu drept de retenie, titularul acestuia nu ar avea beneficiul folosinei bunului care formeaz obiectul acestui drept. 905 Pentru o discuie n legtur cu aceast ipotez, V. Stoica, Situaii spe ciale..., cit. supra, p. 29 i 30.

pltit expropriatorului i, n cazurile de extrem urgen sau de calamitate, locatorului iniial, care pstreaz dreptul real asupra imobilului supus exproprierii pn la ncasarea despgubirii. Dreptul la asigurarea de ctre expropriator a spaiului de locuit, potrivit legii, se nate nu numai n favoarea chiriailor, ci i n favoarea altor persoane care ocup n mod legal cldirile cu destinaie de locuin supuse exproprierii. Este vorba, cum se prevede expres n art. 29, alin. 2 din Legea nr. 33/1994, despre proprietari. Noiunea de proprietari trebuie s fie ns interpretat ntr-un sens larg, astfel nct n sfera ei s fie incluse toate persoanele care exercit, cu titlul de drept real, acele atribute ale dreptului de proprietate care implic ocuparea uneori cldiri cu destinaie de locuin. Nu este nici o ndoial c superficiarul beneficiaz de un asemenea drept. Finalitatea urmrit de legiuitor este asigurat ns i n situaia n care de acest drept profit titularul unui drept de uzufruct sau de abitaie906. Nici aceste persoane nu pot fi evacuate nainte de a li se asigura o alt locuin, nici mcar n cazurile de extrem urgen sau de calamitate prevzute n art. 32. Dreptul la asigurarea spaiului de locuit, potrivit legii, se nate tot ca efect al hotrrii judectoreti de expropriere, n momentul rmnerii definitive a acestei hotrri. Este adevrat c proprietarii i chiriaii pot s cear n etapa judiciar a procedurii exproprierii s li se constituie acest drept, n msura n care instana judectoreasc va dispune exproprierea i va aprecia c sunt ndeplinite condiiile prevzute n art. 29, alin. 2. O asemenea cerere este manifestarea dreptului la aciune pe care l au proprietarii i chiriaii. Prin excepie de la regula potrivit creia dreptul la aciune este elementul procesual din coninutul juridic al unui drept subiectiv civil, deci presupune
906

E. Chelaru, loc. cit., p. 16 i 17.

existena unui asemenea drept, n situaia analizat, legiuitorul a neles s apere prin dreptul la aciune un interes, iar nu un drept subiectiv civil. Acest drept la aciune poate fi exercitat ns numai n etapa judiciar, n faa primei instane, prin cerere reconvenional, dac persoanele respective au fost de la bun nceput citate ca pri n proces sau, n caz contrar, printr-o cerere de intervenie n interes propriu, pn la rmnerea definitiv a hotrrii de expropriere, deci i n apel, dac exist nvoirea prilor, potrivit art. 50, alin. 3 C. proc. civ. n caz contrar, (387) cei care ocup cldirea cu destinaie de locuin, dei o ocup n mod legal, sunt deczui din dreptul de a cere asigurarea unui alt spaiu de locuit. B. Efecte juridice n planul drepturilor reale. a) ncetarea dreptului de proprietate privat i naterea dreptului de proprietate public asupra bunului imobil expropriat. Conform art. 28, alin. 1 din Legea nr. 33/1994, Transferul dreptului de proprietate asupra bunurilor supuse exproprierii n patrimoniul expropriatorului se produce ndat ce obligaiile impuse lui prin hotrre judectoreasc au fost ndeplinite. Ideea transferului dreptului de proprietate asupra bunurilor supuse exproprierii este inexact. nsi raiunea exproprierii este incompatibil cu ideea unui simplu transfer al dreptului de proprietate privat. Este adevrat c bunul expropriat trece din proprietatea privat n proprietatea public. Sub acest aspect, se poate vorbi cel mult de un transfer al bunului

dintr-o form de proprietate n alta. Dreptul de proprietate privat asupra bunului se stinge, iar n acelai moment se nate dreptul de proprietate public asupra aceluiai bun907. Aceste dou efecte juridice sunt generate de o cauz comun: exproprierea908. Numai n mod metaforic se poate vorbi despre o transformare a dreptului de proprietate privat n drept de proprietate public909. n realitate, ca o excepie de la ideea perpetuitii, dreptul de proprietate privat se stinge ca efect al exproprierii, n acest caz, continuitatea existenei bunului imobil nu mai are drept corolar perpetuitatea dreptului de proprietate privat910. Dobndirea dreptului de proprietate public pe temeiul exproprierii este expres prevzut n art. 7, lit. c din Legea nr. 213/1998. n realitate, nu este o dobndire, n accepia sa restrns, corelativ noiunii de transmitere sau de nstrinare, ci o natere a dreptului de proprietate public. Este ns adevrat c noiunea de dobndire are i o accepie mai larg, care nu mai este legat, n mod necesar, de noiunea de transmitere. Astfel, exist moduri de dobndire a dreptului de proprietate privat, cum sunt ocupaiunea i uzucapiunea, care nu presupun transmiterea, respectiv nstrinarea dreptului, chiar dac uneori, n mod corelativ dobndirii, se stinge dreptul fostului proprietar. Dreptul de proprietate public este inalienabil att n sensul c nu poate fi transmis, ct i n sensul c nu poate fi dobndit, n cea mai larg accepie a acestei noiuni. Dispoziiile art. 8, alin. 1 din Legea nr. 84/1996, conform crora Terenurile expropriate pentru realizarea lucrrilor de mbuntiri
907

n acest sens, s-a apreciat c hotrrea de expropriere definitiv are caracter constitutiv de drepturi n favoarea expropriatorului (M.-L. Belu-Magdo, loc. cit., p. 89). ntr-un sens mai general, hotrrea este constitutiv de drepturi i n plan obligaional. 908 n acest sens, exproprierea a fost asimilat cu distrugerea juridic a obiectului dreptului de proprietate, ntruct acest obiect este scos afar din comer (infra, nr. 218). 909 Supra, nr. 172, nota 36. 910 Nu se poate vorbi de o perpetuitate a dreptului de proprietate n general, indiferent de caracterul public sau privat al proprietii. n sens contrar, E. Chelaru, loc. cit., p. 15.

funciare aparin domeniului

privat

al

statului

sau

unitilor

administrativ-teritoriale nu trebuie (388) s duc la o concluzie contrar. Chiar i n acest caz dreptul de proprietate privat se stinge i se nate dreptul de proprietate public. Singura semnificaie admisibil a acestui text legal este aceea c, dup naterea dreptului de proprietate public asupra imobilului expropriat, trebuie s se urmeze n mod obligatoriu procedura administrativ a trecerii bunului din domeniul public n domeniul privat al statului sau al comunitii locale. Care este ns momentul n care se produc aceste dou efecte juridice, respectiv stingerea dreptului de proprietate privat i naterea dreptului de proprietate public asupra bunului expropriat? Din art. 28, alin. 1, citat mai sus, rezult c aceste efecte juridice se produc n momentul (ndat ce) n care sunt ndeplinite obligaiile impuse expropriatorului prin hotrre judectoreasc. Dei cea mai important obligaie impus expropriatorului prin hotrrea judectoreasc este obligaia de plat a despgubirii, n mod unitar sau n mod defalcat, aceasta nu este singura obligaie pe care instana de judecat o poate stabili n sarcina expropriatorului. Cum am vzut, expropriatorul poate fi obligat s asigure spaiul de locuit pentru persoanele care ocup n mod legal cldirile cu destinaie de locuin supuse exproprierii. De asemenea, el poate fi obligat s consemneze la executorul judectoresc sumele stabilite prin hotrrea judectoreasc n favoarea creditorilor privilegiai sau ipotecari.

Stingerea dreptului de proprietate privat i naterea dreptului de proprietate public se produc numai dac toate aceste obligaii au fost ndeplinite de expropriator911. Dovada ndeplinirii acestor obligaii trebuie s fie fcut de expropriator. Plata despgubirilor este un contract i este supus regulilor de prob din materia contractelor. ndeplinirea obligaiei de consemnare se dovedete prin nscrisul eliberat de executorul judectoresc din care rezult c a primit suma de bani sau redpisa care atest depunerea sumei la o instituie bancar, la dispoziia organului de executare. Dovada ndeplinirii obligaiei de asigurare a spaiului de locuit pentru persoanele care ocup n mod legal cldiri cu destinaia de locuin se face prin nscrisul care atest constituirea titlului de folosin al noului spaiu n favoarea acestor persoane sau, cel puin, formularea ofertei cu privire la un asemenea spaiu, cu respectarea exigenelor legale. n aceast materie nu se pune problema eviciunii, ntruct exproprierea nu poate fi asimilat unui contract de vnzarecumprare, nici mcar cu o vnzare silit. O dat ce s-a nscut dreptul de proprietate public asupra imobilului, orice alte persoane care ar avea pretenii n legtur cu imobilul pot s se ndrepte numai mpotriva celor care au ncasat despgubirile. Soluia este i echitabil, ntruct procedura exproprierii presupune ndeplinirea unor formaliti (389)

911

S-a apreciat c, pn n momentul producerii acestor efecte, imobilul nu este indisponibilizat, astfel nct el ar putea fi nstrinat chiar ntre momentul rmnerii definitive a hotrrii de expropriere i ndeplinirea condiiilor prevzute n aceast hotrre. n acest sens, E. Chelaru, loc. cit., p. 17. n timpul fazei judiciare a exproprierii imobilul nu ar putea fi ns nstrinat, innd seama de prevederile art. 15 din Legea nr. 54/1998.

de publicitate, astfel nct nu se poate invoca necunoaterea acestei proceduri. b) Punerea n posesie a expropriatorului. Naterea dreptului de proprietate public nu este suficient, prin ea nsi, pentru punerea n posesie a expropriatorului. El trebuie s obin mai nti titlul executoriu, adic hotrrea judectoreasc definitiv de expropriere, nvestit cu formul executorie. Conform art. 31, alin. 1 din Legea nr. 33/1994, Eliberarea titlului executoriu i punerea n posesie a expropriatorului vor putea fi fcute numai pe baza unei ncheieri a instanei, care constat ndeplinirea obligaiilor privind despgubirea, nu mai trziu de 30 de zile de la data plii acesteia. Eliberarea titlului executoriu i punerea n posesie a expropriatorului se dispun de instana de executare 912 printr-o ncheiere care constat ndeplinirea obligaiilor privind despgubirea. Chiar dac punerea n posesie se face dup expirarea termenului de 30 de zile, fostul proprietar nu datoreaz chirie sau despgubiri expropriatorului, ct timp acesta nu i-a pus la dispoziie, la cerere, un spaiu de locuit corespunztor, o alt soluie fiind inechitabil 913. Legiuitorul a reglementat dou situaii speciale, ca excepii de la aceast regul. ntr-o prim situaie, dac este vorba despre terenuri cultivate sau cu plantaii, punerea n posesie este amnat pn dup momentul culegerii recoltei. Aceast excepie nu este operant dac valoarea estimativ a recoltei neculese a fost inclus n valoarea despgubirii (art. 31, alin. 2).

912

n noua redactare a dispoziiilor art. 373, alin. 2 C. proc. civ., instana de executare este judectoria n circumscripia creia se va face executarea, n afara cazurilor n care legea dispune altfel. 913 Pentru aplicarea acestei soluii fr nici o nuanare, FI. Baias, B. Dumitrache, loc. cit., p. 27.

n cea de-a doua situaie, cnd intervine un caz de extrem urgen, adic este necesar executarea imediat a unor lucrri ce intereseaz aprarea rii, ordinea public i sigurana naional, ori n caz de calamiti naturale, punerea n posesie este devansat, n sensul c ea poate fi fcut de ndat, adic imediat dup rmnerea definitiv a hotrrii de expropriere. Cazul de extrem urgen sau de calamitate natural trebuie s fie constatat prin hotrrea judectoreasc de expropriere, care va conine att meniunea punerii de ndat n posesie a expropriatorului, ct i obligaia acestuia de a consemna, n termen de 30 de zile, sumele stabilite drept despgubire pe numele expropriailor. Chiar i n acest caz, excepia privete numai punerea n posesie, iar nu i stingerea dreptului de proprietate privat, respectiv naterea dreptului de proprietate public, aceste ultime efecte producndu-se tot n momentul ndeplinirii tuturor obligaiilor prevzute n hotrrea judectoreasc 914. c) Situaia celorlalte drepturi reale principale constituite asupra bunului supus exproprierii. ntruct servitutile naturale i legale nu sunt veritabile dezmembrminte ale dreptului de proprietate privat, ele sunt compatibile cu dreptul (390) de proprietate public, astfel nct nu se sting ca efect al exproprierii915. Aceast concluzie se sprijin i pe dou argumente
914 915

E. Chelaru, loc. cit., p. 17. FI. Baias, B. Dumitrache, loc. cit., p. 27; E. Chelaru, loc. cit., p. 16. Acest ultim autor i ntemeiaz concluzia i pe dispoziia final a art. 28, alin. 2 din Legea nr. 33/1994 (Raporturile obligaionale dintre vechiul i noul proprietar rmn supuse dreptului comun). n realitate, servitutile naturale i legale nu pot fi ncadrate n sfera raporturilor obligaionale dect ntr-un sens foarte general. Mai degrab, aceast dispoziie legal trebuie interpretat n sensul c raporturile dintre expropriator i

de text. Mai nti, n art. 28, alin. 2, teza a II-a din Legea nr. 33/1994 se prevede c Servitutile stabilite prin fapta omului se sting n msura n care devin incompatibile cu situaia natural i juridic a obiectivului urmrit prin expropriere. Per a contrario, celelalte servituti, adic cele naturale i legale, nu se sting ca efect al exproprierii. In plus, n art. 13, alin. 1 din Legea nr. 213/1998 se precizeaz c, indiferent de natura lor, Servitutile asupra bunurilor din domeniul public sunt valabile numai n msura n care aceste servituti sunt compatibile cu uzul sau interesul public cruia i sunt destinate bunurile afectate. Aadar, nu numai servitutile naturale i legale rmn valabile (ntruct acestea sunt ntotdeauna compatibile cu dreptul de proprietate public, fiind simple limite de exercitare a dreptului de proprietate n raporturile de vecintate), ci i servitutile stabilite prin fapta omului, dac acestea sunt compatibile cu uzul sau interesul public. Chiar i n acest ultim caz, este vorba de servituti stabilite prin fapta omului care nu sunt veritabile dezmembrminte ale dreptului de proprietate 916. Potrivit art. 28, alin. 3, Uzul, uzufructul, abitaia i superficia, precum i orice alte drepturi reale, ct i concesionarea i atribuirea n folosin se sting prin efectul exproprierii, titularii acestora avnd dreptul la despgubiri. Textul este ns deficitar redactat. Sintagma orice alte drepturi reale ar putea duce la concluzia c se sting toate drepturile reale de garanie, or ipotecile i privilegiile doar i schimb obiectul ca efect al subrogaiei reale cu titlu particular.

titularul servitutii rmn supuse dreptului comun, dac servitutea se menine (FI. Baias, B. Dumitrache, loc. cit.). 916 Infra, nr. 197.

Desigur, momentul n care se sting aceste drepturi este tot momentul n care se stinge i dreptul de proprietate privat, respectiv de nud proprietate, adic momentul n care sunt ndeplinite obligaiile impuse prin hotrrea judectoreasc de expropriere. Aadar, pe lng alte obligaii, trebuie s fie ndeplinit i obligaia expropriatorului de a plti prile din despgubire cuvenite titularilor acestor drepturi reale principale, inclusiv a titularilor servitutilor constituite prin fapta omului care au caracterul unor veritabile dezmembrminte 917. d) Subrogaia real cu titlu particular. Ca efect al exproprierii, legiuitorul a instituit un caz de subrogaie real cu titlu particular918. Astfel, conform art. 28, alin. 2, teza I din Legea nr. 33/1994, Ipoteca i privilegiul se strmut de drept asupra despgubirilor stabilite, dispoziiile art. 22 rmnnd aplicabile. Trimiterea la dispoziiile art. 22 este de natur s nlture orice echivoc n (391) legtur cu obligaiile instanei de judecat de a cita n procesul de expropriere pe titularii acestor drepturi de garanie. Ct privete privilegiile, este vorba de privilegiile imobiliare speciale, ntruct privilegiile imobiliare generale nu sunt adevrate drepturi de garanie, ci simple cauze de preferin legal. Elementele subrogaiei reale cu titlu particular se regsesc integral n aceast ipotez. Astfel, bunul imobil cu privire la care opereaz subrogaia este privit ut singuli, iar regimul su juridic particular, respectiv acela de a fi grevat de un privilegiu sau de o
917 918

E. Chelaru, loc. cit., p. 16. E. Chelaru, loc. cit., p. 15 i 16.

ipotec se strmut asupra despgubirii numai pentru c acest efect este prevzut de lege i numai n msura precizat de aceasta. Pentru a asigura funcionarea subrogaiei reale cu titlu particular, legiuitorul a instituit un mecanism special de plat a creanelor creditorilor care beneficiaz de privilegii sau ipoteci. Mai nti, chiar prin hotrrea judectoreasc de expropriere trebuie s fie menionai creditorii privilegiai sau ipotecari. n plus, tot prin aceast hotrre va fi instituit obligaia expropriatorului de a consemna suma pentru plata acestor creditori. Formularea este echivoc, ntruct, pe de o parte, nu distinge ntre titularii drepturilor reale principale mpotriva crora exist creane privilegiate sau ipotecare i ceilali titulari. Pe de alt parte, ea las s se neleag c este vorba nu de ntreaga despgubire cuvenit titularilor de drepturi reale principale mpotriva crora exist asemenea creane, ci numai de suma necesar pentru plata creditorilor privilegiai sau ipotecari, urmnd ca restul despgubirii, dac aceasta este mai mare dect suma respectiv, s fie remis de expropriator acestor titulari. Sub primul aspect, prin hotrrea judectoreasc trebuie s se dispun consemnarea numai a acelei pri de despgubire cuvenit titularilor drepturilor reale principale mpotriva crora exist creane privilegiate sau ipotecare. O alt soluie ar echivala cu instituirea unei garanii reciproce ntre titularii de drepturi reale principale, ceea ce este mpotriva literei i spiritului legii. Sub cel de-al doilea aspect, chiar dac partea de despgubire cuvenit titularilor drepturilor reale principale mpotriva crora exist creane privilegiate sau ipotecare este mai mare dect suma datorat creditorilor respectivi, prin hotrrea judectoreasc de expropriere se va dispune consemnarea ntregii pri de despgubire la dispoziia executorului judectoresc, ntruct creditorii privilegiai sau ipotecari au dreptul nu numai la plata creanelor lor, ci

i la cheltuielile de executare. Numai dac dup plata creanelor i deducerea cheltuielilor de executare mai rmne un rest, suma respectiv va fi remis de executor celor ndreptii. C. Efectele juridice imediate ale exproprierii realizate prin nelegerea prilor. nelegerea prilor nu este rezultatul voinei libere, ntruct cel puin titularii drepturilor reale asupra imobilului supus exproprierii nu pot ignora, n luarea hotrrii lor, iminena declanrii procedurii exproprierii i incertitudinea juridic instalat pe durata acestei proceduri. Ca urmare, este echitabil ca efectele exproprierii s se produc nu numai sub aspectul stingerii dreptului de proprietate privat i al naterii dreptului de proprietate public, ci s cuprind i naterea obligaiilor expropriatorului cu privire la plata despgubirii, n mod integral sau defalcat, ori la asigurarea unei locuine pentru persoanele (392) care ocup n mod legal cldirea cu destinaie de locuin, precum i corelaia dintre toate aceste efecte. Totui, nu se poate pune semnul unei perfecte egaliti ntre efectele juridice imediate ale exproprierii realizate prin parcurgerea ntregii proceduri, finalizate prin hotrrea judectoreasc, i efectele juridice imediate ale exproprierii realizate prin nelegerea prilor. De exemplu, nelegerea se poate realiza numai cu unii dintre titularii drepturilor reale principale asupra imobilului supus exproprierii. Tot astfel, este posibil ca nelegerea s ignore existena unor creditori

privilegiai sau ipotecari, n toate situaiile, n msura n care despgubirea a fost pltit n ntregime titularilor drepturilor reale principale participani la ncheierea nelegerii de expropriere, celelalte persoane ndreptite pot invoca principiul relativitii efectelor conveniei de expropriere sau se pot ndrepta fie mpotriva acestor titulari, fie chiar i mpotriva expropriatorului, dac acesta a fost de rea-credin, pentru valorificarea drepturilor lor. nelegerea de expropriere ar putea fi atacat, n mod eficient, n justiie, pentru o cauz de nulitate absolut sau relativ numai dac nu a nceput efectuarea lucrrii de utilitate public i dac reclamanii invoc i motive care ar fi putut duce la blocarea procedurii de expropriere. Expropriatul i expropriatorul nu s-ar putea apra, ntr-o asemenea aciune, invocnd ndeplinirea formalitilor de publicitate a actului de utilitate public sau a propunerilor de expropriere, ntruct aceste formaliti nu se refer la ncheierea nelegerii de expropriere. Dac nu exist ns motive de nulitate absolut sau relativ i motive care s justifice respingerea cererii de expropriere, nelegerea de expropriere rmne valabil, iar cei interesai au doar calea unei aciuni n despgubire pe temei delictual sau pe temeiul mbogirii fr just cauz, dup caz, mpotriva persoanelor care au ncasat despgubirea. O aciune delictual ar putea fi introdus i mpotriva expropriatorului, dac se poate reine n sarcina acestuia culpa delictual. D. Efectele juridice imediate ale exproprierii n ipoteza reglementat n Legea nr. 198/2004. n ipoteza lucrrilor de construcie de autostrzi i drumuri naionale, dac prile nu s-au neles, plata despgubirii se face de

ctre expropriator n termen de treizeci de zile de la data la care cel ndreptit solicit aceast plat pe baza hotrrii judectoreti definitive i irevocabile prin care s-a stabilit cuantumul despgubirii (art. 9, fraza a treia din Legea nr. 198/2004). Conform art. 15 din acelai act normativ, Transferul imobilelor din proprietatea privat n proprietatea public i n administrarea expropriatorului opereaz de drept, la data pltii despgubirilor pentru expropriere sau, dup caz, la data consemnrii acestora, n condiiile prezentei legi. Cum am vzut, acest text trebuie s fie interpretat n toate cazurile n sensul c efectele exproprierii, n ansamblul lor, aadar nu numai ncetarea dreptului de proprietate privat i naterea dreptului de proprietate public, se produc, n absena nelegerii prilor, numai dup rmnerea definitiv i irevocabil a hotrrii judectoreti prin care s-a stabilit despgubirea. O alt interpretare ar fi contrar dispoziiilor art. 44, alin. 3 i 6 din Constituie, n forma revizuit. (393) Tot astfel, n ceea ce privete dispoziiile art. 15 din Normele metodologice, care prevd c dovada trecerii imobilelor supuse exproprierii din proprietatea privat n proprietatea public a statului i n administrarea expropriatorului se face prin hotrrea comisiei administrative i cu dovada pltii sau consemnrii despgubirii, ele trebuie s fie avute n vedere numai n ipoteza n care prile s-au neles cu privire la expropriere i la despgubire. n caz contrar, aceast dovad trebuie suplimentat cu hotrrea judectoreasc definitiv i irevocabil prin care s-a dispus exproprierea i a fost stabilit despgubirea.

Dispoziiile art. 15, alin. 2 i 3 din Normele metodologice sunt nelegale, ntruct ele prevd termene de punere n posesie mai scurte dect termenul de treizeci de zile prevzut n art. 31 din Legea nr. 33/1994. Punerea de ndat n posesie poate fi dispus numai de instana de judecat, n condiiile art. 32 din acest ultim act normativ. 179. Efecte juridice mediate ale exproprierii. Este posibil ca lucrarea de utilitate public n vederea creia s-a efectuat exproprierea s nu fie realizat imediat. Neutilizarea imobilului expropriat n scopul pentru care s-a fcut exproprierea este un fapt juridic care genereaz efecte diferite, n funcie de durata neutilizrii, la care se adaug, uneori, i voina expropriatorului de a nchiria sau de a nstrina imobilul expropriat. A. Retrocedarea imobilului expropriat. Astfel, conform art. 35 din Legea nr. 33/1994, Dac bunurile imobile expropriate nu au fost utilizate n termen de un an potrivit scopului pentru care au fost preluate de la expropriat, respectiv lucrrile nu au fost ncepute, fotii proprietari pot s cear retrocedarea lor, dac nu s-a fcut o nou declarare de utilitate public. Aadar, temeiul naterii dreptului la retrocedare este un izvor complex de raporturi juridice n structura cruia intr exproprierea i neutilizarea imobilului expropriat n termen de un an potrivit scopului de utilitate public. Ct privete noiunea de

neutilizare, legiuitorul precizeaz c este vorba de nenceperea lucrrilor de utilitate public. Deci dac lucrrile au nceput, nu se mai poate vorbi de neutilizarea imobilului expropriat potrivit scopului de utilitate public. Ce se nelege ns prin nceperea, respectiv nenceperea lucrrilor de utilitate public? Rspunsul la aceast ntrebare nu se gsete n dispoziiile Legii nr. 33/1994. n dou cazuri particulare de expropriere, legiuitorul a prevzut c ntocmirea proiectului pentru lucrrile de utilitate public (art. 4, alin. 2 din Legea nr. 1/2000919) sau demolarea construciilor expropriate (art. 11, alin. 2 din Legea nr. 10/2001920) nu echivaleaz cu nceperea acestor lucrri. De aici, se poate trage concluzia c momentul nceperii lucrrilor este marcat de punerea n oper a proiectului lucrrilor de utilitate public pentru care a operat exproprierea. (394) Termenul de un an ncepe s curg de la data lurii n posesie a imobilului921. Acest termen msoar durata neutilizrii imobilului potrivit scopului de utilitate public, durat care are valoarea unei condiii pentru naterea i exercitarea dreptului de retrocedare. Ca natur juridic, dreptul la retrocedare este unul potestativ, ntruct titularul su, prin manifestarea sa unilateral de voin, modific o situaie juridic existent i obine restituirea dreptului de proprietate asupra imobilului, expropriatorul avnd obligaia s se supun voinei expropriatului. Ca urmare, dreptul la retrocedare este

919 920

Supra, nr. 114, nota 37. Supra, nr. 99, nota 185. 921 E. Chelaru, loc. cit., p. 17.

imprescriptibil922. Dar o nou declarare de utilitate public are ca efect stingerea acestui drept potestativ923. Declararea de utilitate public trebuie s intervin ns nainte de introducerea cererii de retrocedare la instana competent. Declararea utilitii publice n timpul procesului de retrocedare ar avea caracter abuziv924. Dreptul de retrocedare se stinge i n situaia n care imobilul a fost nstrinat de expropriator conform art. 37 din Legea nr. 33/1994, fr ca expropriatul s i exercite dreptul prioritar la dobndire925. Dreptul de retrocedare se nate, de regul, n favoarea persoanei care a avut calitatea de proprietar exclusiv al imobilului expropriat. Dac a fost vorba de coproprietate, se poate accepta naterea dreptului de retrocedare, dar exercitarea lui se poate face numai potrivit regulii unanimitii. Dac dreptul de proprietate era dezmembrat, retrocedarea poate fi recunoscut doar n favoarea nudului proprietar, n msura n care el pltete ntregul pre al imobilului, astfel nct el va dobndi un drept de proprietate exclusiv. S-a recunoscut c de dreptul de retrocedare beneficiaz i succesorii universali sau cu titlu universal ai acestor persoane926. Realizarea dreptului de retrocedare este posibil fie prin nelegerea prilor, n msura n care expropriatorul accept s restituie de bunvoie imobilul, la cererea expropriatului, fie pe cale judectoreasc.

922

n sensul c dreptul de retrocedare este un drept de crean, prescriptibil n termen de trei ani, care ncepe s curg la expirarea termenului de un an, M. Nicolae, Discuii cu privire la aplicarea n timp a art. 35-36 din Legea nr. 33/1994 privind exproprierea pentru cauz de utilitate public, n Dreptul nr. 11/2000, p. 23-25; C. Brsan, op. cit., p. 71. n sensul c cererea de retrocedare poate fi formulat oricnd, ntruct legea nu prevede un termen, ceea ce nseamn, implicit, acceptarea ideii imprescriptibilitii, E. Chelaru, loc. cit., p. 17. 923 Nu se poate vorbi de decdere, pentru c nu se poate vorbi de o neexercitare a dreptului ntr-o perioad de timp fixat de lege, astfel nct s se aplice o sanciune. 924 Cu acelai argument s-a apreciat chiar c declararea utilitii publice trebuie s intervin cel trziu pn la mplinirea termenului de un an. Aceast soluie este n contradicie cu litera i spiritul legii. 925 E. Chelaru, loc. cit., p. 17. 926 L. Giurgiu, loc. cit., p. 23.

n aceast ultim situaie, competena de soluionare a cererii de retrocedare aparine tribunalului n raza teritorial a cruia este situat imobilul. Tribunalul va verifica ndeplinirea condiiilor retrocedrii i, dac ajunge la o (395) concluzie afirmativ, va stabili preul imobilului potrivit procedurii de la expropriere, adic va numi o comisie de experi care va ine seama de valoarea de circulaie a imobilului. Preul imobilului nu va putea fi ns mai mare dect despgubirea actualizat ncasat de expropriat (art. 36). Aciunea n retrocedare nu se confund cu aciunea n revendicare. n timp ce aciunea n revendicare presupune c reclamantul a pierdut doar posesia bunului, iar instana este chemat s i recunoasc dreptul de proprietate i, pe cale de consecin, s dispun restituirea posesiei de la prtul neproprietar, aciunea n retrocedare vizeaz att renaterea dreptului de proprietate privat, ct i restituirea posesiei, ntruct, n urma exproprierii, reclamantul a fost lipsit i de dreptul de proprietate, iar nu numai de posesie. n toate cazurile, nu este vorba despre restituirea propriu-zis a dreptului de proprietate privat, ci de ncetarea dreptului de proprietate public i de naterea, n acelai moment, a dreptului de proprietate privat. Acest efect se va produce fie n momentul ncheierii conveniei de retrocedare, n form autentic dac este vorba de un teren, fie n momentul rmnerii definitive a hotrrii judectoreti de retrocedare927.
927

ntr-o alt opinie, s-a apreciat c bunurile imobile expropriate care nu au fost utilizate n termen de un an potrivit scopului pentru care au fost preluate de expropriat, respectiv dac lucrrile nu au fost ncepute, trec, ope legis, din domeniul public n domeniul privat (M. Nicolae, Consideraii asupra Legii nr. 213/1998 privind proprietatea public i regimul juridic al acesteia, n Dreptul nr. 6/1999, p. 21). ntr-o asemenea concepie, ar n semna ca o nou declarare de utilitate public ar avea ca efect rentoarcerea imobilelor n domeniul public, dac nu au fost retrocedate celor expropriai. Este

Ca urmare, ntruct dreptul de proprietate public nceteaz, nu se produce o nclcare a regulii constituionale care consacr inalienabilitatea acestui drept. n practic, pentru a nu pune n nici un fel n pericol aceast regul constituional, s-ar putea recurge la trecerea din domeniul public n domeniul privat al expropriatorului, anterior retrocedrii ctre expropriat. Operaia juridic a retrocedrii are o natur juridic proprie, neputnd fi asimilat altor figuri juridice928. B. Dreptul de prioritate la nchiriere. Indiferent de durata neutilizrii bunului de ctre expropriator n scopul de utilitate public stabilit conform legii, (396) dac expropriatorul i manifest intenia de a nchiria imobilul, expropriatul are un drept de prioritate la nchiriere, n condiiile legii. Acest drept se nate n momentul n care expropriatorul i manifest voina de a nchiria, cu condiia s nu fi nceput lucrrile de utilitate public. Ca natur juridic, dreptul de prioritate la nchiriere este un drept potestativ, imprescriptibil. El se stinge ns n momentul n care ncepe efectuarea lucrrilor.
preferabil s se considere c n momentul retrocedrii efective se stinge dreptul de proprietate public, fr a se mai vorbi de trecerea bunurilor respective din domeniul public n domeniul privat. 928 Este imprecis i inutil s se califice retrocedarea ca o cesiune cu titlu oneros a dreptu lui de proprietate asupra imobilului expropriat (pentru aceast opinie, E. Chelaru, loc. cit., p. 18). Retrocedarea ar putea fi comparat, fr a putea fi ns asimilat, cu o vnzare forat. De asemenea, este inexact s se considere c dreptul de proprietate public asupra imobilului expropriat este afectat de condiia suspensiv a prelurii lui efective i de nceperea lucrrilor de utilitate public (pentru aceast concepie, M.-L. Belu-Magdo, loc. cit., p. 91; ntr-un sens asemntor, dar cu referire la exproprierile fcute anterior Legii nr. 33/1994, M. cheaua, Comentariu la dec. nr. VI/1999 a Curii Supreme de Justiie, s. civ., n Juridica nr. 1/2000, p. 34-35; pentru critica judicioas a acestei concepii, dar fr trimitere la autorii care o mprtesc, E. Chelaru, loc. cit., p. 18).

Noiunea de expropriat este echivoc n cuprinsul legii. Uneori, prin expropriat este avut n vedere titularul dreptului de proprietate asupra imobilului, cum se ntmpl n ipoteza art. 35 i 36 din Legea nr. 33/1994, indiferent c este vorba de proprietate exclusiv, de nud proprietate sau de coproprietate. Alteori ns, n sfera noiunii de expropriat intr toi titularii drepturilor reale principale ndreptii la despgubire, aa cum se precizeaz n ipoteza art. 32 din acelai act normativ. innd seama de finalitatea urmrit de legiuitor, finalitate comun tuturor efectelor juridice mediate ale exproprierii, rezult c i n ipoteza art. 34 n sfera noiunii de expropriat intr proprietarul exclusiv (ceea ce presupune i superficiarul), coproprietarii i nudul proprietar al imobilului expropriat. C. Dreptul de prioritate la nstrinare. Dac nu a nceput efectuarea lucrrilor de utilitate public, iar expropriatorul i manifest voina de a nstrina Legea nr. 33/1994929. Dei legiuitorul folosete noiunile generice de nstrinare i dobndire, este evident c dreptul de prioritate are ca obiect numai contractele translative de proprietate cu titlu oneros930 i comutative. Mai mult, ntruct textul folosete expres noiunea de pre, rezult c este vorba de un contract de vnzare-cum-prare931. Dreptul de
929

imobilul,

expropriatul are un drept prioritar la dobndire, conform art. 37 din

Acest drept este distinct de dreptul de retrocedare, nefiind justificat considerarea ambelor drepturi ca drept de retrocedare. Pentru o asemenea opinie, E. Chelaru, loc. cit., p. 17. 930 n sensul c prioritatea la dobndire nu se refer doar la vnzare, Fr. Deak, op. cit., p. 37, text i nota 4. Din not pare s se neleag c prioritatea la dobndire ar opera i n cazul actelor cu titlu gratuit. Aceast soluie este greu de primit, ntruct actele cu titlu gratuit sunt intuitu personae i nu pot deci fi supuse unor prioriti. 931 E. Chelaru, loc. cit., p. 19. De altfel, cu excepia schimbului, alte contracte translative de proprietate imobiliar (contract de ntreinere, contract de rent viager) nu au caracter comutativ, ci aleatoriu. Ct

prioritate la dobndire este deci, n realitate, un drept de prioritate la cumprare932. (397) Oricum, fiind vorba de o nstrinare, rezult c imobilul trebuie s fie mai nti trecut din domeniul public n domeniul privat, pe cale administrativ, inalienabil933. Acest drept are natura juridic a unui drept potestativ. El se nate numai dac nu au nceput lucrrile de utilitate public, iar expropriatorul i manifest voina de a nstrina imobilul. Expropriatorul are obligaia s notifice oferta de nstrinare fostului proprietar. Aadar, expropriatorul trebuie s fixeze i preul, care nu trebuie s fie ns mai mare dect despgubirea actualizat. Dac expropriatul refuz oferta de vnzare sau dac a trecut un termen de 60 de zile de la primirea notificrii, dreptul de prioritate se stinge, astfel nct expropriatorul poate nstrina imobilul oricrei alte persoane. Termenul de 60 de zile este un termen de decdere. Dac acceptarea ofertei s-a fcut n termenul de 60 de zile, dar a ajuns la expropriator dup expirarea acestui termen, ea este valabil.
privete schimbul, el se face n considerarea bunurilor care se schimb. 932 n doctrin se face distincie ntre dreptul de preempiune i dreptul de prioritate la cumprare. Criteriul acestei distincii este ns diferit. Uneori, se apreciaz c izvorul dreptului (legea sau contractul) justific aceast distincie: dreptul de preempiune s-ar nate din lege, iar dreptul de prioritate dintr-un contract (L. Pop, op. cit., p. 59). Alteori, distincia este ntemeiat pe ntinderea preferinei acordate titularului dreptului; dreptul de preempiune ar opera numai la pre egal, neplafonat, n timp ce dreptul de prioritate la dobndire acord titularului su beneficiul preferinei la un pre plafonat, chiar dac alte persoane ofer un pre mai mare (Fr. Deak, op. cit., p. 38, nota 1). Mai nti, este de observat c legea nu este, prin ea nsi, izvorul dreptului de prioritate la dobndire. Cum am vzut, exproprierea i neutilizarea bunului constituie izvorul complex al acestui drept, izvor de care este adevrat c legea leag producerea unui asemenea efect. n al doilea rnd, aceste criterii nu disting ntre dreptul de preempiune i dreptul de prioritate, ci ntre diferite forme ale dreptului de preempiune. Aadar, dreptul de prioritate este i el un drept de preempiune, cu anumite particulariti (n sensul c dreptul de prioritate la dobndire este un drept de preempiune, FI. Baias, B. Dumitrache, loc. cit., p. 27; L. Pop, op. cit.). 933 E. Chelaru, loc. cit., p. 19.

ntruct

dreptul

de

proprietate

public

este

n concurs cu alte drepturi de preempiune, dreptul de prioritate la cumprare prevzut n art. 37 din Legea nr. 33/1994 are un rang superior934. Dac expropriatorul nu respect dreptul de prioritate la dobndire al expropriatului, nstrinnd bunul altei persoane, fie nainte de notificare, fie nainte de primirea acceptrii ofertei de vnzare, acceptare fcut n termenul de 60 de zile, expropriatul are dreptul s introduc o aciune pentru nulitatea relativ a contractului de vnzare-cumprare935. D. Aplicarea legii n timp cu privire la efectele juridice mediate al exproprierii. Dei aceast problem s-a pus n practica judiciar i n doctrin, n primul rnd, n legtur cu dreptul de retrocedare, ea este comun tuturor efectelor mediate ale exproprierii. Altfel spus, s-a pus ntrebarea dac aceste efecte se produc numai n cazul exproprierilor efectuate sub imperiul Legii 33/1994 sau i exproprierilor efectuate nainte de intrarea n vigoare a acestei legi, fr ns ca imobilele expropriate s fi fost utilizate potrivit scopului de utilitate public pn n acel moment i nici pn n momentul cererii de retrocedare ntemeiate pe dispoziiile art. 35 i 36 din Legea nr. 33/1994? Problema a primit rspunsuri diferite n practica judiciar i n doctrin. (398)

934 935

E. Chelaru, loc. cit., p. 19. C. Brsan, op. cit., p. 70; E. Chelaru, loc. cit., p. 19.

ntr-o prim soluie, s-a apreciat c dispoziiile art. 35 i 36 se aplic numai exproprierilor efectuate dup intrarea n vigoare a Legii nr. 33/1994936. ntr-o alt soluie, s-a considerat c aceste prevederi se aplic i exproprierilor efectuate anterior, dar numai dac lucrrile de utilitate public nu au nceput pn n momentul introducerii cererii de retrocedare, cerere formulat ulterior intrrii n vigoare a legii937. A doua soluie se ntemeiaz pe o aplicare judicioas a principiilor care guverneaz conflictul de legi n timp, respectiv principiul neretroactivitii i principiul aplicrii imediate a legii noi938. Dei chiar i autorii care mprtesc prima soluie prezint n mod corect semnificaia acestor principii, situaia analizat la care acestea se aplic este prezentat ca fiind o situaie juridic nscut sub imperiul legii vechi, ale crei efecte juridice s-au consumat integral n trecut. Aceast situaie juridic s-ar ncadra n ceea ce se numete fada praeterita, astfel nct aplicarea legii noi n acest caz ar nsemna o retroactivare, constituional.
936

ceea

ce

este

inadmisibil,

ntruct

principiul

neretroactivitii legii este consacrat nu numai legal, ci i

C.S.J., s. civ., dec. nr. 2157/1996, n Dreptul nr. 6/1997, p. 113; dec. nr. 2159/1996, n Dreptul nr. 6/1997, p. 113; dec. nr. 2198/1996, n Buletinul jurisprudenei peanule 1996, p. 44 i urm.; dec. nr. 2255/1996, n Dreptul nr. 6/1997, p. 111 i 112; s. cont., dec. nr. 102/1998, n Dreptul nr. 11/1998, p. 147.. Nicolae, Discuii cu privire la aplicarea n timp..., loc. cit., p. 25-33; C. Brsan, op. cit., p. 7275. 937 n acest sens, C.S.J., s. unite, dec. nr. VI/1999, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 636 din 27 decembrie 1999 i n Dreptul nr. 2/2000, p. 162-165; s. civ., dec. nr. 1332/1999 i dec. nr. 1815/1999, n Dreptul nr. 6/2000, p. 165-167; dec. nr. 2985/1999 i dec. nr. 3093/1999, n Dreptul nr. 8/2000, p. 161-164; dec. nr. 234/2000 (nepublicat), citat de M. Nicolae, loc. cit., p. 26, nota 8. M.L. Belu-Magdo, loc. cit., p. 91; M. L. Harosa, M. D. Bocan, Not la dec. civ. nr. 651/A/1996, pronunat de Trib. Cluj, s. civ. cont., n Dreptul nr. 7/1998, p. 133-136; L. Pop, op. cit., p. 58, nota 1; B. Dumitrache, Restituirea n natur sau msuri reparatorii prin echivalent, n B. Dumitrache, FI. Baias, M. Nicolae, Regimul juridic al imobilelor preluate abuziv. Legea nr. 10/2001 comentat i adnotat, vol. I, ed. a II-a, Editura Rosetti, Bucureti, 2002, p. 163. 938 Pentru aceste principii, M. Eliescu, Aplicarea legii civile n timp i spa iu. Conflictele de legi, n T. Ionacu .a., Tratat de drept civil, vol. I, Partea general, Editura Academiei, Bucureti, 1967, p. 77133; O. Cpn, Aplicarea legii n timp i spaiu, n P. Cosmovici (coord.), Tratat de drept civil, Editura Academiei, Bucureti, 1989, p. 107-143; Gh. Beleiu, Drept civil romn. Introducere n dreptul civil. Subiectele dreptului civil, ed. a V-a, Casa de editur i pres ansa S. R. L., Bucureti, 1998, p. 57-59; G. Boroi, Drept civil. Partea general. Persoanele, Editura AII Beck, Bucureti, 2002, p. 18-25.

Aadar, diferena dintre cele dou soluii nu const n nelegerea diferit a principiilor care guverneaz aplicarea legii civile n timp, ci n calificarea contradictorie a situaiei juridice la care se aplic aceste principii. Cheia rezolvrii problemei n discuie este deci tocmai n modul de interpretare a ipotezei analizate: faptul juridic al neutilizrii unui imobil expropriat anterior intrrii n vigoare a Legii nr. 33/1994, fapt care d natere efectelor juridice mediate ale exproprierii, constituie o situaie trecut (intrnd n sfera noiunii de facta praeterita) sau o situaie n curs de desfurare n momentul (399) intrrii n vigoare a legii noi (intrnd n sfera noiunii de fada pendentia)! Tot astfel, efectele juridice mediate ale exproprierii trecute intr n sfera noiunii defacta praeterita sau n sfera noiunii de facta fatum? Din aceast perspectiv, ceea ce trebuie s fie calificat nu este operaiunea juridic a exproprierii care, n msura n care sa consumat integral sub imperiul legii vechi, intr n sfera noiunii defacta praeterita, cu consecina neaplicrii legii noi n respectul principiului neretroactivitii, ci faptul juridic al neutilizrii bunului expropriat conform scopului de utilitate public, fapt care a nceput sub imperiul legii vechi i continu i sub imperiul legii noi. Acest fapt juridic intr deci n sfera noiunii defacta pendentia. Ct privete efectele juridice mediate ale exproprierii (dreptul de retrocedare, dreptul de prioritate la nchiriere i dreptul de prioritate la cumprare), acestea sunt efecte produse integral sub imperiul legii noi, deci intr n sfera noiunii

defactafutura. Ca urmare, legea nou, respectiv dispoziiile art. 34-37 din Legea nr. 33/1994 se aplic att faptului neutilizrii imobilului potrivit scopului de utilitate public, ct i, cu att mai mult, efectelor pe care le genereaz acest fapt. Concluzia nu poate fi infirmat nici dac aceste drepturi sunt privite nu numai ca efecte juridice ale faptului neutilizrii, ci ca efecte juridice ale unui izvor complex n care intr att exproprierea trecut, ca f acta praeterita, ct i neutilizarea bunului, ca facta pendentia. Chiar i n aceast perspectiv, drepturile menionate sunt efecte viitoare (facta futura) nscute integral sub imperiul legii noi. Desigur, cu referire la ipoteza prevzut n art. 35 i 36 din Legea nr. 33/19994, termenul de un an ncepe s curg, cum s-a precizat n mod judicios, de la data intrrii n vigoare a acestui act normativ939. n concluzie, dispoziiile art. 34-37 din Legea nr. 33/1994 sunt aplicabile i n cazul n care neutilizarea bunului expropriat anterior intrrii n vigoare a acestei legi a nceput sub imperiul legii vechi, dar continu i sub imperiul legii noi. n toate cazurile, neutilizarea imobilului conform scopului de utilitate public are nelesul nenceperii lucrrilor respective. Dac lucrrile respective au nceput, dar nu au fost terminate, dispoziiile legale menionate nu sunt aplicabile, dar nu doar pentru considerente care in de aplicarea legii n timp, ci i pentru c nu sunt ndeplinite condiiile prevzute pentru ipoteza aplicrii legii noi. mprejurarea c, anterior i ulterior Legii nr. 33/1994, au fost emise acte normative cu privire la reconstituirea sau restituirea dreptului de proprietate asupra unor imobile preluate n mod abuziv de stat n timpul regimului comunist nu infirm aceast
939

M.-L. Harosa, M. D. Bocan, loc. cit., p. 135; L. Pop, op. cit., p. 58, nota 1.

concluzie, ntruct nu este exclus ca, n legtur cu acelai imobil, s existe mai multe tipuri de msuri reparatorii, unele cumulative, iar altele alternative, n funcie de condiiile cerute de lege pentru fiecare caz n parte i de termenele instituite de lege pentru realizarea acestor msuri 940. (400) n sfrit, aplicarea dispoziiilor art. 34-37 nu a rmas lipsit de interes nici n prezent941, ntruct, n msura n care nu au fost valorificate drepturile de reconstituire sau restituire a dreptului de proprietate prevzute n legile reparatorii cu privire la un imobil expropriat n perioada regimului comunist, cu respectarea termenelor i procedurilor precizate n aceste legi, drepturile reglementate prin dispoziiile art. 34-37 n favoarea celui expropriat pot fi n continuare realizate, dac sunt ndeplinite condiiile legale942. ntr-adevr, conform art. 39 din Legea nr. 18/1991943, Persoanele fizice ale cror terenuri agricole au fost trecute n proprietatea statului prin efectul Decretului nr. 83/1949, precum i al oricror alte acte normative de expropriere, sau motenitorii acestora pot cere reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafaa de teren trecut n proprietatea statului, pn la limita suprafeei prevzute la art. 3 lit. h) din Legea nr. 187/1945, de familie, indiferent dac
940 941

M. Nicolae, loc. cit., p. 30-33; C. Brsan, op. cit, p. 74 i 75. C. Brsan, op. cit., p. 75. 942 Dispoziiile art. 47, alin. 1 din Legea nr. 10/2001 nu sunt un temei clar pentru con cluzia c aciunea n retrocedare prevzut n art. 35 din Legea nr. 33/1994 ar putea fi valorificat dup data intrrii n vigoare a Legii nr. 10/2001 numai dac a fost introdus nainte de intrarea n vigoare a acestui act normativ, fr a fi ns soluionat pn la data respectiv, n sens contrar, B. Dumitrache, op. cit., p. 163. Este de menionat c restricia prevzut n art. 6, alin. 2 din Legea nr. 213/1998 nu este aplicabil n ipoteza exproprierii, pentru c acest text legal se refer la bunurile preluate de stat fr titlu valabil, respectiv la revendicarea acestora de ctre fotii proprietari sau succesorii acestora, dar care nu fac obiectul unor legi speciale de reparaie. 943 Supra, nr. 9, lit. C, nota 92.

reconstituirea urmeaz a se face n mai multe localiti sau de la autori diferii, n termenul, cu procedura i n condiiile prevzute la art. 9. Aadar, reconstituirea dreptului de proprietate conform acestui text legal nu se confund cu retrocedarea dreptului de proprietate conform art. 36 i 36 din Legea nr. 33/1994. Reconstituirea dreptului de proprietate are ca obiect terenuri agricole, astfel nct nu se pune problema nceperii unor lucrri de utilitate public. Obiectul reconstituirii este diferit de obiectul retrocedrii, ntruct, n primul caz, exist o limit a suprafeei de teren pn la care se poate face reconstituirea, iar terenul poate s fie diferit ca amplasare de acela care a aparinut iniial persoanei fizice ndreptite. n plus, exist un termen pentru formularea cererii de reconstituire, n timp ce, n cazul cererii de retrocedare, limitarea temporal exist numai n cazul unei noi declarri de utilitate public. Condiiile i procedura realizrii dreptului de reconstituire sunt diferite de condiiile i procedura realizrii dreptului de retrocedare. Conform art. 4, alin. 2 din Legea nr. 1/2000 944, n cazul n care lucrrile pentru care suprafaa de teren a fost expropriat nu au fost executate sau se afl n stadiu de proiect, suprafaa preluat se restituie, la cerere, fotilor proprietari sau motenitorilor acestora. Ipoteza din acest text legal este asemntoare cu aceea reglementat prin art. 35 i 36 din Legea nr. 33/1994. n ambele cazuri este (401) vorba despre exproprierea unui imobil pentru efectuarea unor lucrri de utilitate public, iar realizarea dreptului de restituire sau de retrocedare se face numai n msura n care nu au nceput lucrrile
944

Supra, nr. 114, nota 37.

de utilitate public, chiar dac au fost ntocmite proiectele de execuie. Diferena const n aceea c, n prima ipotez, este vorba ntotdeauna despre o suprafa de teren, iar restituirea se face cu respectarea termenului, condiiilor i procedurii prevzute n Legea nr. 1/2000 i numai n favoarea persoanelor care au formulat cereri de reconstituire a dreptului de proprietate n temeiul Legii nr. 18/1991. Pentru imobilele preluate n mod abuziv n perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, Legea nr. 10/2001945 prevede msuri speciale de restituire, printre care i msuri privind restituirea imobilelor expropriate. Prin ipotez este vorba despre imobile compuse din terenuri i construcii. Conform art. 11, alin. 1-3 din acest act normativ, imobilele expropriate se restituie integral, n natur, dac nu au fost nstrinate cu respectarea dispoziiilor legale i dac nu au fost demolate construciile. n acest caz, dac persoana ndreptit a beneficiat de o despgubire, ea trebuie s ramburseze, n prealabil, suma reprezentnd valoarea despgubirii, actualizat cu indicele inflaiei. n situaia n care construciile expropriate au fost demolate, parial sau total, dar nu s-au executat lucrrile pentru care s-a dispus exproprierea, terenul se restituie n natur mpreun cu construciile rmase, iar dac persoana ndreptit a primit o despgubire, ea trebuie s ramburseze diferena dintre valoarea despgubirii primite i valoarea construciilor demolate actualizat cu indicele inflaiei. n situaia n care construciile expropriate au fost demolate integral, iar lucrrile de utilitate public ocup terenul doar parial, fostul proprietar are drept la restituirea n natur a prii de teren rmase liber. Aadar, n ipoteza reglementat de art. 11, alin. 3 din Legea nr. 10/2001, spre deosebire de aceea reglementat n art. 35 i 36 din
945

Supra, nr. 99, nota 185.

Legea nr. 33/1994, restituirea este posibil chiar i n situaia n care au nceput sau au fost executate lucrrile de utilitate public, dar numai pentru partea de teren rmas liber. Desigur, terenul nu va fi considerat liber n cazul n care, dei nu se afl pe el lucrri de construcie (subterane sau supraterane), totui el este indispensabil pentru accesul la construciile realizate sau pentru utilizarea acestora946. n plus, din dispoziiile art. 11, alin. 2 rezult c demolarea construciilor nu se confund cu nceperea lucrrilor de utilitate public, fiind doar o operaie prealabil acestora. E. Efectele juridice mediate ale exproprierii n ipoteza nelegerii prilor. n situaia n care prile s-au neles cu privire la expropriere i la despgubire, indiferent de momentul n care a intervenit nelegerea, se pune problema dac se mai produc efectele mediate ale exproprierii, respectiv dac fostul proprietar (402) mai beneficiaz, n condiiile legii, de dreptul de retrocedare, de dreptul de prioritate la nchiriere i de dreptul de prioritate la cumprare. Dei n practica judiciar pare s se fi dat un rspuns negativ acestei probleme947, n msura n care nelegerea a fost realizat innd seama de iminena declanrii sau continurii procedurii exproprierii, voina persoanelor supuse exproprierii nu mai
946

Aceast interpretare se sprijin pe dispoziiile alin. 3 i 4 din acelai articol, n care se precizeaz c msurile reparatorii se stabilesc prin echivalent pentru partea de teren ocupat de construcii i pentru cea necesar n vederea bunei utilizri a acestora sau pentru ntregul teren, dac acesta este ocupat funcional n ntregime de lucrrile de utilitate public. B. Dumitrache, op. cit., p. 164-166. 947 C.S.J., s. civ., dec. nr. 973/1999, n Dreptul nr. 2/2000, p. 183 i 184. C. Brsan, op. cit., p. 62 i 63, text i nota 2.

este liber. Ca urmare, se justific i n aceast situaie nu numai producerea efectelor imediate, ci i a efectelor mediate ale exproprierii. Seciunea a IlI-a Confiscarea 180. Temeiul constituional al confiscrii. Ca i exproprierea, msura confiscrii presupune chiar lipsirea titularului de dreptul su de proprietate privat. Ca urmare, aceast msur este reglementat n Constituie. Astfel, potrivit art. 44, alin. 9 din Constituie, n forma revizuit, Bunurile destinate, folosite sau rezultate din infraciuni ori contravenii pot fi confiscate numai n condiiile legii. Aadar, cazurile i condiiile n care poate s intervin confiscarea unor bunuri trebuie s fie expres prevzute n lege. Legea nu ar putea s prevad ns confiscarea dect pentru bunurile destinate, folosite sau rezultate din infraciuni sau contravenii. n caz contrar, legea ar fi neconstituional. Ca o msur special de protecie, n art. 44, alin. 8 din Constituie, n forma revizuit, se precizeaz c Averea dobndit licit nu poate fi confiscat. Caracterul licit al dobndirii se prezum. n legislaia penal i n legislaia contravenional sunt prevzute cazurile i condiiile n care se poate dispune confiscarea bunurilor destinate, folosite sau rezultate din infraciuni sau contravenii. (403)

Capitolul VI Dreptul de proprietate public Seciunea I Bunurile domeniale i dreptul de proprietate public 181. Aproprierea comunitar a bunurilor i dreptul de proprietate public. Cum am vzut, aproprierea comunitar i aproprierea privat a bunurilor definesc structura polar a dreptului de proprietate. Proprietatea privat i proprietatea public sunt expresia aproprierii private, respectiv a aproprierii comunitare a bunurilor. Aproprierea comunitar nu cuprinde ns orice form de stpnire comun sau colectiv a bunurilor. ntr-adevr, aproprierea comunitar se face prin intermediul structurilor de putere, care sunt expresia juridic de drept public a unei comuniti, indiferent dac este vorba de dreptul internaional public, de dreptul constituional ori de dreptul administrativ. Persoanele juridice de drept public, care sunt expresia structurilor de putere ale unei comuniti naionale sau locale, respectiv statul i unitile administrativ-teritoriale, au n mod obligatoriu n patrimoniu un drept de proprietate public. Nu este ns exclus aproprierea privat a unor bunuri de ctre aceste persoane juridice, astfel nct, n patrimoniul lor, dreptul de proprietate public i dreptul de proprietate privat pot coexista. Dreptul de proprietate public este expresia juridic a aproprierii comunitare a bunurilor. Pentru ca aproprierea s fie comunitar, nu este suficient referirea la subiectul aproprierii.

Comunitatea naional, reprezentat de stat, i comunitatea local (denumit, de cele mai multe ori, n legislaie, ca unitate administrativteritorial), reprezentat prin organisme specifice, apropriaz bunurile nu numai ntr-o form comunitar, ci i ntr-o form privat. ntruct dreptul de proprietate public i aproprierea comunitar au fost nelese, deseori, numai prin referire la subiectul aproprierii, s-a creat o confuzie ntre bunurile apropriate cu titlu comunitar i bunurile apropriate cu titlu privat de ctre stat sau de ctre o unitate administrativ-teritorial. Pentru a nltura aceast confuzie, care exist uneori i la nivel legislativ948, se impune clarificarea noiunilor de bunuri (404) domeniale, domeniu public, domeniu privat i drept de proprietate public, n corelaie cu noiunea de patrimoniu. Aceast clarificare este posibil pe baza distinciei de principiu ntre aproprierea comunitar i aproprierea privat a bunurilor, innd seama de cadrul constituional i legislativ existent. 182. Cadrul constituional i legislativ. Pentru a ordona numeroasele reglementri referitoare la dreptul
948

de

proprietate

public,

s-a

fcut

distincie

ntre

n acest sens, conform art. 477 C. civ., bunurile fr stpn i bunurile dintr-o motenire vacant aparin domeniului public. n realitate, prin acest text legal legiuitorul a intenionat s spun c aceste bunuri aparin statului. Dar, n patrimoniul statului, aceste bunuri se afl n domeniul privat, iar nu n domeniul public. Iat de ce, prin art. 25 din Legea nr. 213/1998, s-a prevzut c n accepiunea prezentei legi, prin sintagma domeniu public din art. 477 din Codul civil se nelege domeniul privat al statului sau al unitii administrativ-teritoriale, dup caz. Nici aceast formul a legiuitorului nu este exact, ntruct, n absena unei prevederi legale exprese, bunurile respective aparin statului, iar nu unei uniti administrativ-teritoriale.

reglementrile cu caracter general i cele cu caracter special 949. Dreptul comun n aceast materie este alctuit, ntre altele, din dispoziiile cuprinse n: art. 136, alin. 1-4 din Constituie, n forma revizuit; art. 475, alin. 2,476,478,499 i 1844 din Codul civil; Legea nr. 213/1998950; Legea nr. 219 din 25 noiembrie 1998 privind regimul concesiunilor 951; art. 4-6, art. 29, alin. 9 i art. 35 din Legea nr. 18/1991; art. 121-126 din Legea nr. 215/2001 952; art. 1,4 i 5 din Ordonana Guvernului nr. 15 din 9 august 1993 privind unele msuri pentru restructurarea activitii regiilor autonome953; Legea nr. 33/1994954 i Hotrrea Guvernului nr. 841 din 23 octombrie 1995 privind procedurile de transmitere fr plat i de valorificare a bunurilor aparinnd instituiilor publice955. Reglementri speciale cu privire la dreptul de proprietate public au fost adoptate prin numeroase acte normative956. 283. Bunuri domeniale. A. Originile noiunii de bunuri domeniale.

949

M. Nicolae, Consideraii asupra Legii nr. 213/1998 privind proprietatea public i regimul juridic al acesteia, n Dreptul nr. 6/1999, p. 5 i 6. 950 Supra, nr. 7, lit. D, c, nota 74. 951 Publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 459 din 30 noiembrie 1998, modificat prin Legea nr. 47 din 17 martie 2004 privind aprobarea Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 84/2003 pentru nfiinarea Companiei Naionale de Autostrzi i Drumuri Naionale din Romnia S.A. prin reorganizarea Regiei Autonome Administraia Naional a Drumurilor din Romnia, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 257 din 23 martie 2004. 952 Supra, nr. 3, nota 26. 953 Publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 202 din 23 august 1993, modificat prin Ordonana Guvernului nr. 3 din 14 ianuarie 1994 pentru modificarea Ordonanei Guvernului nr. 15/1993 privind unele msuri pentru restructurarea activitii regiilor autonome, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 18 din 24 ianuarie 1994. 954 Supra, nr. 21, nota 148. 955 Publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 253 din 7 noiembrie 1995, modificat prin Hotrrea Guvernului nr. 966 din 23 decembrie 1998 pentru modificarea i completarea Hotrrii Guvernului nr. 841/1995 privind procedurile de transmitere fr plat i de valorificare a bunurilor aparinnd instituiilor publice, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 525 din 31 decembrie 1998. 956 Pentru asemenea reglementri, M. Nicolae, loc. cit., p. 6.

n dreptul roman, se fcea distincie ntre dou categorii de bunuri. Bunurile destinate uzului public, considerate ca aparinnd tuturor membrilor comunitii, erau denumite res que sunt in usu publico; bunurile care erau utilizate exclusiv de stat erau denumite res que sunt in patrimonio fisei. (405) Aceast distincie a fost preluat n vechiul drept francez i adaptat regimului feudal. Pe lng bunurile destinate uzului public (ci de comunicaie terestre i fluviale, rmurile mrii), exista domeniul coroanei sau al regelui, a crui valoare era dat nu numai de bunurile componente, ci i de veniturile produse de acestea957. ntinderea acestui domeniu al coroanei a fcut posibil confuzia dintre ideea de suveranitate i ideea de proprietate 958. Revoluia francez a afirmat nu numai caracterul sacru i inviolabil al dreptului de proprietate privat, ci i necesitatea trecerii domeniului coroanei n proprietatea naiunii, practic n proprietatea statului. B. Sensurile noiunii de domeniu public. ntr-un sens larg, toate bunurile aparinnd statului formau domeniul public. Acest sens larg al noiunii de domeniu public a fost preluat de redactorii Codului civil francez i se regsete i n art. 475-478 din Codul civil romn. Ulterior, s-a fcut ns
957

Pentru originea noiunii de bunuri domeniale n dreptul roman i n vechiul drept fran cez, G.N. Luescu, Teoria general a drepturilor reale. Teoria patrimoniului. Clasificarea bunurilor. Drepturile reale principale, Bucureti, 1947, p. 155. 958 Al. Weill, F. Terre, Ph. Simler, Droit civil. Les biens, 3 edition, Dalloz, Paris, 1985, p. 475. Supra, nr. 118 i 152.

distincia dintre sensul larg al noiunii de domeniu public i sensul restrns al acestei noiuni, n opoziie cu domeniul privat 959. Ca urmare a acestei distincii, cea mai mare parte a bunurilor care fcuser parte din fostul domeniu al coroanei au intrat n domeniul privat al statului. Totodat, textele din Codul civil francez (art. 538540) re feritoare la bunurile domeniale, ca i textele corespunztoare din Codul civil romn (art. 475-478) au fost interpretate n sensul acestei distincii, chiar dac ele au fost n continuare sursa confuziei dintre noiunea de domeniu public n sens larg (cuprinznd toate bunurile statului) i noiunea de domeniu public n sens restrns (cuprinznd numai bunurile de uz sau de interes public, n opoziie cu bunurile din domeniul privat)960. Este motivul pentru care s-a apreciat c distincia dintre domeniul public i domeniul privat, precum i consecinele practice ale acestei distincii sunt opera doctrinei i a jurisprudenei961. C. Clarificri conceptuale. O alt confuzie creat n legtur cu noiunea de domeniu public rezult din extinderea sferei acestei noiuni, astfel nct s cuprind

959

Aceast distincie a fost fcut de doctrina francez n prima jumtate a secolului al XlX-lea, n principal de Victor Prudhon. Jurisprudena i legiuitorul au preluat aceast distincie n dreptul francez, iar normele legale care reglementeaz domeniul public i domeniul privat au fost codificate n dreptul francez n a doua jumtate a secolului XX. Pentru aceste aspecte, Al. Weill, F. Terre, Ph. Simler, op. cit., p. 475 i 476. 960 Aceast confuzie rezult att din art. 475, alin. 2 C. civ., n care exist sintagma bu nurile care nu sunt ale particularilor, ceea ce trimite la noiunea de domeniu public n sens larg, ct i din art. 477 C. civ., care, cum am vzut, include averile vacante i fr stpn n domeniul public, neles ns tot n sens larg. Dac este avut ns n vedere sensul restrns al noiunii de domeniu public, averile vacante i fr stpn nu sunt incluse n acesta, ci n domeniul privat al statului. Supra, nr. 181, nota 1. 961 G.N. Luescu, op. cit., p. 156. Pentru noiunile de domeniu public i domeniu privat, nelese ca mase patrimoniale, supra, nr. 7, lit. D, c. Pentru corelaia cu noiunea de patrimoniu, infra, lit. F.

(406) i bunurile proprietate privat, indiferent de titularul lor, bunuri care, prin natura lor ori n temeiul unei dispoziii exprese a legii, trebuie s fie pstrate i transmise generaiilor viitoare, reprezentnd valori destinate uzului public sau folosirii lor n interes public962. Pe bun dreptate s-a apreciat c acest sens foarte larg al noiunii de domeniu public nu are consisten juridic963. ntr-adevr, regimul juridic special al unor bunuri proprietate privat nu este un argument suficient pentru a construi o punte de legtur viabil, sub aspect conceptual, ntre aceste bunuri i bunurile care formeaz obiectul dreptului de proprietate public. n acelai sens, nu trebuie s se confunde diferitele fonduri sau patrimonii care reunesc bunuri cu un regim juridic special, indiferent de forma dreptului de proprietate care se exercit asupra lor, cu domeniul public. Existena unui regim juridic special privind pstrarea, conservarea, gospodrirea i administrarea bunurilor din aceste fonduri nu nltur diferena dintre dreptul de proprietate public i dreptul de proprietate privat964. O confuzie rezult i din interpretarea dispoziiilor art. 1845 C. civ. Potrivit acestui text, nu numai statul i comunele (comunitile locale) au domeniu privat, deci i domeniu public, ci i stabilimentele publice. Preluat din Codul civil francez (art. 2227)965, aceast soluie este ns infirmat prin formularea dat art. 136, alin. 2 din Constituie,
962

A. Iorgovan, Drept administrativ. Tratat elementar, vol. III, Editura Proarcadia, Bucureti, 1993, p. 53. n acelai sens, L. Pop, Dreptul de proprietate i dezmembrmintele sale, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2001, p. 69 i 70. 963 C. Brsan, Drept civil. Drepturile reale principale, Editura AII Beck, Bucureti, 2001, p. 97 i 98. 964 C. Brsan, op. cit., p. 95-97. Autorul face trimitere la reglementrile privind fondul arhivistic naional al Romniei, fondul forestier naional i la patrimoniul cultural naional mobil. M. Nicolae, loc. cit., p. 8, text i nota 8. Pentru diferite accepii ale termenului de patrimoniu, supra, nr. 1. 965 Soluia, dei criticat n doctrin, a fost consacrat de Consiliul de Stat. Al. Weill, F. Terre, Ph. Simler, op. cit., p. 477, text i nota 20.

n forma revizuit, n care se precizeaz expres c proprietatea public aparine numai statului sau unitilor administrativ-teritoriale (comunitilor locale). Ca urmare, delimitarea dintre domeniul public i domeniul privat se poate face numai n legtur cu starul i comunitile locale, iar nu i n legtur cu alte subiecte de drept public. O alt confuzie ar putea rezulta din alturarea noiunii de bunuri domeniale cu noiunile economice de sector public i sector privat. Noiunea economic de sector public are n vedere, de regul, tocmai activitile economice desfurate prin intermediul domeniului privat al statului sau al unei uniti administrativ-teritoriale, n timp ce sectorul privat cuprinde activitile economice desfurate de particulari, pe temeiul dreptului de proprietate privat, n acest context, noiunea de privatizare966 este, de asemenea, neltoare. n realitate,
966

Mecanismele juridice ale procesului de privatizare fac parte din obiectul de studiu al tiinei dreptului comercial. Pentru principalele reglementri succesive n domeniul privatizrii, Legea nr. 58 din 14 august 1991 privind privatizarea societilor comerciale, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 169 din 16 august 1991, abrogat prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 88 din 23 decembrie 1997 privind privatizarea societilor comerciale, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 381 din 29 decembrie 1997, aprobat prin Legea nr. 44 din 20 februarie 1998 pentru aprobarea Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 88/1997 privind privatizarea societilor comerciale, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 88 din 25 februarie 1998, ordonan modificat i completat prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 3 din 1 februarie 1999 pentru completarea alin. (1) al art. 14 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 88/1997 privind privatizarea societilor comerciale, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 50 din 3 februarie 1999, Ordonana de urgen a Guvernului nr. 37 din 2 aprilie 1999 pentru completarea art. 9 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 88/1997 privind privatizarea societilor comerciale, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 137 din 2 aprilie 1999, Legea nr. 99 din 26 mai 1999 privind unele msuri pentru accelerarea reformei economice, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 236 din 27 mai 1999, Ordonana de urgen a Guvernului nr. 98 din 24 iunie 1999 privind protecia social a persoanelor ale cror contracte individuale de munc vor fi desfcute ca urmare a concedierilor colective, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 303 din 29 iunie 1999, Ordonana de urgen a Guvernului nr. 150 din 14 octombrie 1999 pentru modifica rea art. 14 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 88/1997 privind privatizarea societilor comerciale, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 501 din 18 octombrie 1999 Ordonana de urgen a Guvernului nr. 251 din 30 noiembrie 2000 pentru modificarea art. 14 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 88/1997 privind privatizarea societilor comerciale, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 647 din 12 decembrie Ordonana de urgen a Guvernului nr. 296 din 30 decembrie 2000 privind nfiinarea Autoritii pentru Privatizare i Administrarea Participaiilor Starului, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 707 din 30 decembrie 2000 i prin Legea nr. 137 din 28 martie 2002 privind unele msuri pentru accelerarea privatizrii, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 215 din 28 martie 2002.

(407) aceast noiune nu nseamn transformarea proprietii publice n proprietate privat, ci transferul bunurilor corporale sau incorporale, inclusiv a aciunilor, din proprietatea privat a statului sau a unei uniti administrativ-teritoriale n proprietatea particularilor. Aadar, prin procesul de privatizare nu se schimb natura dreptului de proprietate asupra bunurilor, acesta fiind de la bun nceput un drept de proprietate privat, ci numai subiectul dreptului de proprietate. D. Definirea bunurilor domeniale. n concluzie, bunurile domeniale sunt bunurile, imobile sau mobile967, care aparin statului sau unitilor administrativ-teritoriale, bunuri asupra crora aceste subiecte de drept public exercit fie un drept de proprietate public, fie un drept de proprietate privat. Noiunea de bunuri domeniale este deci definit n funcie de dou criterii: pe de o parte, aceste bunuri sunt obiectul dreptului de proprietate public sau privat; pe de alt parte, dreptul de proprietate, indiferent de forma sa, aparine statului sau unitilor administrativ-teritoriale. (408) E. Calitatea de bun domenial, premis a apartenenei la domeniul public sau la domeniul privat.
967

Jurisprudena i doctrina francez au apreciat c din domeniul public fac parte nu numai bunurile imobile, ci i bunurile mobile. Al. Weill, F. Terre, Ph. Simler, op. cit., p. 477, text i nota 21.

n absena dovedirii titlului de proprietate al statului sau al unitii administrativ-teritoriale asupra unui bun nu se poate discuta chestiunea apartenenei bunului respectiv la domeniul public sau la domeniul privat. Altfel spus, dac un anumit bun nu are natura juridic de bun domenial, este fr sens calificarea lui ca bun aparinnd domeniului public sau domeniului privat. Acesta este nelesul art. 6, alin. 1 din Legea nr. 213/1998, n care se precizeaz c Fac parte din domeniul public sau privat al statului sau al unitilor administrativ-teritoriale i bunurile dobndite de stat n perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, dac au intrat n proprietatea statului n temeiul unui titlu valabil, cu respectarea Constituiei, a tratatelor internaionale la care Romnia era parte i a legilor n vigoare la data prelurii lor de ctre stat. mprejurarea c un anumit bun este posedat i folosit de ctre stat sau de ctre o unitate administrativ-teritorial, crendu-se aparena c bunul face parte din domeniul public, nu este suficient pentru a stabili apartenena real a bunului respectiv la domeniul public, ntruct aceast aparen nu are valoarea unui titlu de proprietate. Mai mult, chiar dac statul sau o anumit unitate administrativ-teritorial ar nfia un titlu de proprietate, dar acesta nu este valabil potrivit criteriilor menionate n textul citat, nu este posibil stabilirea apartenenei bunului la domeniul public968. Ideea cuprins n acest text legal are valoare de principiu, astfel nct este aplicabil nu numai n legtur cu bunurile luate n posesie de ctre stat n perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, ci i cu privire la orice alte bunuri aflate n posesia statului sau a unei uniti administrativ-teritoriale. Aceast idee este consacrat la nivel de principiu n partea final a art. 3, alin. 1 al Legii nr. 213/1998, n care, dup ce sunt enumerate criteriile pentru
968

Pentru interpretarea acestui text legal, M. Nicolae, loc. cit., p. 9-12.

stabilirea apartenenei unui bun la domeniul public, se adaug c el trebuie s fi fost dobndit de ctre stat sau de o unitate administrativ-teritorial prin modurile prevzute de lege. n acelai sens, n legtur cu bunurile din domeniul privat, se precizeaz c ele trebuie s se afle mai nti n proprietatea statului sau a unitii administrativ-teritoriale (art. 4). F. Bunurile domeniale i patrimoniul. Din aceast perspectiv, bunurile domeniale nu se confund cu noiunea de patrimoniu al statului sau al unei uniti administratativteritoriale. Mai nti, cum am vzut, n noiunea de patrimoniu sunt cuprinse numai drepturile i obligaiile patrimoniale, iar nu i bunurile care formeaz obiectul acestor drepturi. n plus, n patrimoniu sunt incluse nu nu mai drepturile de proprietate asupra bunurilor, ci i toate celelalte drepturi reale, drepturile de crean i datoriile corespunztoare, precum i drepturile patrimoniale atipice. n acest sens, cu referire la patrimoniul unitilor administrativ-teritoriale, n art. 121 din Legea nr. 215/2001 se precizeaz c acesta este compus din bunurile mobile i imobile care aparin domeniului public al unitii administrativ-teritoriale, domeniului privat al acesteia, precum i drepturile i obligaiile cu caracter patrimonial. (409) G. Categorii de bunuri domeniale. Domeniul public i domeniul privat.

Astfel nelese, bunurile domeniale constituie o noiune cu o sfer foarte larg, n cuprinsul creia trebuie s se fac ns dou distincii: prima - ntre domeniul public i domeniul privat, a doua ntre domeniul public al statului i domeniile publice ale comunitilor locale. Aceste distincii sunt necesare pentru c natura dreptului de proprietate asupra bunurilor apropriate depinde chiar de natura acestor bunuri i de scopul aproprierii lor. Altfel spus, dac este vorba despre bunuri din domeniul public, asupra lor se exercit un drept de proprietate public. Dimpotriv, asupra bunurilor din domeniul privat se exercit un drept de proprietate privat. Aadar, pentru a stabili natura dreptului de proprietate, este necesar s stabilim mai nti natura bunurilor apropriate i scopul aproprierii. H. Interesul delimitrii domeniului public de domeniul privat. Completarea regimului juridic de drept comun al bunurilor din domeniul privat cu elemente de drept public. Delimitarea domeniului public de domeniul privat aparinnd statului sau unei uniti administrativ-teritoriale este necesar pentru c numai bunurile din domeniul public au un regim juridic specific, fiind inalienabile, insesizabile i imprescriptibile. Bunurile din domeniul privat sunt supuse regimului juridic de drept comun. Sub acest aspect, statul i unitile administrativ-teritoriale, n ceea ce privete domeniul lor privat, sunt supuse la aceleai prescripii ca particularii i, ca i acetia, le pot opune (art. 1485 C. civ.). Altfel spus, Proprietatea privat este ocrotit i garantat n mod egal de lege, indiferent de titular (art. 44, alin. 2, fraza I din Constituie, n forma revizuit), n acelai sens, n legtur cu terenurile din domeniul privat

al statului sau al unei uniti administrativ-teritoriale, n art. 6, fraza final din Legea nr. 18/1991, se precizeaz c ele sunt supuse dispoziiilor de drept comun, dac prin lege nu se prevede altfel. n mod asemntor, n legtur cu bunurile din domeniul privat al unitilor administrativ-teritoriale, n art. 123, alin. 2 din Legea nr. 215/2001 se arat c ele sunt supuse dispoziiilor de drept comun, dac prin lege nu se prevede altfel. Aadar, nu este exclus ca, n anumite privine, bunurile din domeniul privat s cuprind n regimul lor juridic i unele elemente de drept public. Deci regimul juridic de drept comun al dreptului de proprietate privat se completeaz, n privina bunurilor din domeniul privat, cu dispoziii legale speciale, cum ar fi cele referitoare la constituirea dreptului real de folosin pe temeiul dreptului de proprietate privat al statului sau al unei uniti administrativ-teritoriale (art. 17 din Legea nr. 213/1998 i art. 126 din Legea nr. 215/2001)969 sau cele privind acceptarea donaiilor i legatelor cu sarcini de ctre unitile administrativ-teritoriale (art. 124; alin. 3 din Legea nr. 215/2001). (410) Cea mai important dispoziie derogatorie de la regimul juridic de drept comun al dreptului de proprietate privat, dispoziie aplicabil n legtur cu bunurile din domeniul privat, este cuprins n art. 8, alin. 1 din Legea nr. 213/1998. Potrivit acestui text legal, Trecerea bunurilor din domeniul privat al statului sau al unei uniti administrativ-teritoriale n domeniul public
969

Acest drept real de folosin se constituie nu numai asupra bunurilor din domeniul public, ci i asupra bunurilor din domeniul privat, ntruct textele menionate trimit la bunurile din patrimoniul statului sau al unei uniti administrativ-teritoriale, fr a face distincie ntre domeniul public i domeniul privat.

al acestora, potrivit art. 7, litera e), se face, dup caz, prin hotrre a Guvernului, a consiliului judeean, respectiv al Consiliului General al Municipiului Bucureti ori a consiliului local. n art. 7, litera e) din acelai act normativ, se precizeaz c aceast trecere se poate face pentru cauz de utilitate public. Spre deosebire de dreptul comun, n aceast ipotez este posibil trecerea n domeniul public nu numai a unui bun imobil, ci i a unui bun mobil, iar aceast trecere nu este efectul exproprierii, ci al unui act administrativ emis de autoritatea competent. Actul administrativ poate fi atacat, conform Legii contenciosului administrativ, la instana competent n a crei raz teritorial se afl bunul (art. 8, alin. 2 din Legea nr. 213/1998). Aceast dispoziie derogatorie nu se aplic ns n privina bunurilor din patrimoniul societilor comerciale la care statul sau o unitate administrativ-teritorial este acionar, indiferent de cota de participare la capitalul social. Chiar dac statul sau unitatea administrativ-teritorial este acionar unic al unei societi comerciale, calitatea de acionar nu se confund cu calitatea de titular al dreptului de proprietate al bunurilor din patrimoniul societii comerciale respective. Acionarul nu poate dispune n mod direct asupra bunurilor din patrimoniul societii comerciale, ci numai n mod indirect, prin intermediul mecanismelor instituionale care exprim voina juridic a societii. Ca urmare, bunurile din patrimoniul societilor comerciale la care statul sau o unitate administrativ-teritorial este acionar pot fi trecute n domeniul public numai cu plat i cu acordul acionarilor societii respective. n lipsa acordului menionat, bunurile societii comerciale respective pot fi trecute n domeniul public numai prin procedura exproprierii pentru cauz de utilitate public i dup o

just i prealabil despgubire (art. 8, alin. 3 din Legea nr. 213/1998). 184. Distincia dintre domeniul public i domeniul privat. Obiectul dreptului de proprietate public. A. Izvorul distinciei. Sursa acestei distincii, dincolo de criteriile logice i juridice, se afl chiar n forma diferit de apropriere care determin diferenierea dreptului de proprietate public de dreptul de proprietate privat. Pe de alt parte, dificultatea acestei distincii const n situaia special a statului i a unitilor administrativteritoriale care sunt singurele subiecte de drept apte s aproprieze bunurile att n form public, ct i n form privat. Altfel spus, statul i unitile administrativ-teritoriale apropriaz bunurile nu numai ntr-o form comunitar (public), ci i ntr-o form privat. Este ns posibil o asemenea dedublare a aproprierii bunurilor de ctre aceste subiecte de drept public? Este posibil ca statul i unitile administrativ-teritoriale s acioneze i n interes comunitar, i n interes privat? nceteaz starul i unitile administrativ-teritoriale s mai reprezinte comunitatea, naional sau local, dup caz, cnd apropriaz bunurile ntr-o form privat? (411) Aceste ntrebri i gsesc rspuns n diferenierea

activitilor pe care le desfoar aceste subiecte de drept public. n esen, aproprierea comunitar a bunurilor opereaz ori de

cte ori bunurile sunt destinate uzului sau interesului ntregii comuniti, fiind indispensabile pentru pstrarea identitii, coeziunii i siguranei interne i externe ale acesteia. Desigur, aprecierea acestor criterii este diferit n timp i spaiu. Statul i unitile administrativ-teritoriale apropriaz bunurile ntr-o form privat pentru desfurarea activitilor care nu au ca scop principal i imediat pstrarea identitii, coeziunii i siguranei interne i externe ale comunitii. De cele mai multe ori, este vorba despre activiti economice, despre activiti cu caracter lucrativ970. Chiar n cazul aproprierii private a bunurilor, statul i unitile administrativ-teritoriale nu nceteaz, ntr-o form derivat, mediat, s acioneze n interesul comunitii. Dar, n aceast ipotez, interesul comunitii are o reprezentare fluctuant, dependent de politicile economice i sociale ale unui guvern sau altul, n timp ce, n prima ipotez, exist o reprezentare cvasiconsensual la nivelul comunitii asupra scopului urmrit prin aproprierea public, respectiv pstrarea identitii, coeziunii i siguranei interne i externe ale comunitii. Oricum, orict de larg ar fi neleas funcia economic a statului sau a unei comuniti locale, cu consecina extinderii domeniului su privat, nu trebuie s se uite c supradimensionarea acestei funcii poate s pun n pericol nsui principiul economiei de pia liber, ntemeiat pe dreptul de proprietate privat, respectiv pe sectorul privat. Dar sursa distinciei dintre domeniul public i domeniul privat nu este suficient pentru a nelege aceast distincie i pentru a o face operant logic i juridic. Iat de ce s-a pus
970

Aceast idee explic de ce, n momentul trecerii domeniului coroanei n proprietatea naiunii, n timpul Revoluiei franceze, Legea domenial din 22 noiembrie 1790 fcea distincie ntre bunurile productoare de venit i bunurile care nu produc venituri. Pentru aceast problem, G.N. Luescu, op. cit., p. 156.

problema criteriilor logice i juridice care fac posibil, n concret, aceast distincie. B. Criteriile logice i juridice ale distinciei dintre domeniul public i domeniul privat. Mult vreme, aceste criterii au fost controversate, ntruct textele din Codul civil referitoare la bunurile domeniale sunt, cum am vzut, neclare, imprecise971. Textele constituionale i legale n vigoare n prezent, dincolo de cele existente n Codul civil, permit desprinderea i formularea acestor criterii. Mai nti, din articolul 136, alin. 3 din Constituie, n forma revizuit, rezult criteriul destinaiei bunurilor (interesul public, respectiv interesul naional) i criteriul voinei legiuitorului, numit i criteriul declaraiei legii (alte bunuri stabilite de legea organic). n al doilea rnd, n art. 4 i 5 din Legea nr. 18/1991 se precizeaz, cu referire la terenuri, ideea utilitii publice, precum i criteriile uzului i interesului public, stabilite fie potrivit naturii bunurilor, fie potrivit legii. n al treilea rnd, cu referire la unitile administrativ-teritoriale, prin art. 122, alin. 1 (412) din Legea nr. 215/2001 se arat c domeniul public al acestora este compus din bunuri care, potrivit legii sau prin natura lor, sunt de uz sau de interes public i nu sunt declarate prin lege de uz sau de interes public naional. n sfrit, prin art. 1 din Legea nr. 213/1998 se statueaz c obiectul dreptului de proprietate public este format din
971

Pentru evoluia doctrinei franceze i romne n materie, G.N. Luescu, op. cit., p. 156-160.

bunuri care, potrivit legii sau prin natura lor, sunt de uz sau de interes public. Aceste texte constituionale i legale duc la concluzia c principalul criteriu pentru stabilirea apartenenei la domeniul public a bunurilor aflate n proprietatea statului i a unitilor administrativteritoriale este destinaia acestor bunuri. Aceast destinaie este formulat fie ntr-o form sintetic, precizndu-se c aparin domeniului public bunurile afectate unei utiliti publice, fie ntr-o form descriptiv, statundu-se c aparin domeniului public bunurile de uz sau de interes public. Bunurile de uz public sunt bunurile la a cror utilizare au acces toi membrii comunitii (naiunea sau comunitatea local, dup caz), indiferent de momentul i durata acestei utilizri972. De exemplu, drumurile naionale sau locale, bibliotecile publice naionale sau locale pot fi utilizate de ctre toi membrii comunitii (naiunea sau comunitatea local). Bunurile de interes public sunt bunurile care, dei nu sunt accesibile uzului public, sunt afectate funcionrii serviciilor publice (cldirile ministerelor i ale altor instituii publice, echipamente i instalaii n domeniul aprrii naionale etc.) sau sunt destinate s realizeze n mod direct un interes naional sau local (bogiile subsolului, operele de art etc.)973. Cum se poate stabili ns c un bun este de uz sau de interes public? n textele legale menionate mai sus se precizeaz, mai nti, c un bun este de uz sau de interes public n funcie de natura sa. Acest criteriu, complementar criteriului principal de stabilire a
972

ntr-o formulare asemntoare, Prin bunuri de uz public se neleg bunurile de folosin general, adic bunurile care pot fi folosite n acelai timp, n mod actual sau eventual, de toi membrii societii (M. Nicolae, loc. cit., p. 8.). Desigur, autorul are n vedere bunuri din domeniul public al statului, pentru bunurile din domeniul public al unei comuniti locale fiind suficient accesul la utilizarea lor de ctre toi membrii comunitii locale. 973 Ibidem.

apartenenei unui bun la domeniul public, presupune ns ntotdeauna, n aplicarea lui de ctre justiie sau administraia public, o marj mare de apreciere, deci o doz de subiectivitate. Pentru a diminua sau a nltura aceast marj de apreciere, legiuitorul, n sens larg, poate interveni, preciznd c anumite categorii de bunuri sau chiar anumite bunuri individual-determinate aparin domeniului public. Voina legiuitorului este deci al doilea criteriu complementar criteriului principal de stabilire a apartenenei unui bun la domeniul public. Indiferent dac acest criteriu este formulat n forma voinei legiuitorului sau n forma declaraiei legii, n sens larg, este important s se rein c voina legiuitorului sau legea poate s mbrace nu numai forma unui act normativ, ci i pe aceea a unui act individual. (413) Aadar, criteriul principal al stabilirii apartenenei unui bun la domeniul public este criteriul destinaiei sau al afectaiunii. Desigur, acest criteriu este el nsui rezultatul voinei legiuitorului, dar prin aceast voin a fost stabilit o categorie foarte general, respectiv categoria bunurilor de uz sau de interes public. Calificarea unui bun ca fcnd parte din aceast categorie este ns o operaie logic subsecvent. Aceast operaie de calificare se poate face n funcie de cele dou criterii complementare. Astfel, criteriul destinaiei bunului se completeaz cu criteriul naturii bunului, n absena unei declaraii a legii, sau cu criteriul voinei legiuitorului. ntre aceste dou criterii complementare se poate crea o confuzie. ntr-adevr, s-a afirmat c nsi precizarea uzului public i a interesului public aparine legiuitorului, astfel nct bunurile de uz public sau de interes public

aparin domeniului public n baza declaraiei legii974, ntr-o asemenea viziune, se confund criteriul destinaiei bunului, care i el are o consacrare constituional i legal, cu criteriul voinei legiuitorului, care intervine pentru a preciza care bunuri sunt de uz sau de interes public. Aceast intervenie se poate face fie prin precizarea unor categorii de bunuri, aadar tot ntr-o form generic, chiar dac mai puin general dect aceea n care este consacrat criteriul destinaiei bunului (uzul sau interesul public)975, fie prin precizarea unor bunuri individual-determinate, prin ntocmirea unor inventare, pentru a stabili apartenena acestor bunuri la domeniul public. ntruct prima form de intervenie a legiuitorului nu exclude aprecierea subiectiv, prin calificarea unui bun ca fcnd parte dintr-o categorie sau alta (altfel spus, n locul stabilirii naturii juridice generale de bun de uz public sau de interes public, interpretul trebuie s stabileasc natura juridic special a bunului respectiv ca fcnd parte dintr-o categorie menionat de legiuitor). Prin Legea nr. 213/1998 s-a instituit obligaia ntocmirii inventarului bunurilor din domeniul public, att pentru stat, ct i pentru comunitile locale (art. 19-21)976. Mai (414)
974 975

Ibidem. n acest sens, n art. 136, alin. 3 din Constituie, n forma revizuit, sunt precizate ca tegoriile de bunuri care fac obiectul exclusiv al proprietii publice; n art. 5, alin. 1 din Legea nr. 18/1991 sunt precizate terenurile care aparin domeniului public; n Anexa la Legea nr. 213/1998 este precizat Lista cuprinznd unele bunuri care alctuiesc domeniul public al statului i al unitilor administrativteritoriale (aceast list urmeaz a fi citit ns n raport cu dispoziiile art. 136, alin. 3 din Constituie, n forma revizuit). 976 n legtur cu ntocmirea acestui inventar, Hotrrea Guvernului nr. 548 din 8 iulie 1999 privind aprobarea Normelor tehnice pentru ntocmirea inventarului bunurilor care alctuiesc domeniul public al comunelor, oraelor, municipiilor i judeelor, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 334 din 15 iulie 1999 i Ordinul Ministerului Finanelor Publice nr. 618 din 13 mai 2002 pentru aprobarea Precizrilor privind inventarierea bunurilor din domeniul public al statului, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 392 din 7 iunie 2002, modificat prin Ordinul Ministerului Finanelor Publice nr. 555 din 24 aprilie 2003 privind modificarea i completarea Ordinului ministrului finanelor publice nr. 618/2002 pentru aprobarea Precizrilor privind inventarierea bunurilor din domeniul public al statului, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 294 din 25 aprilie 2003.

mult, potrivit art. 124, teza I din Legea nr. 215/2001, Toate bunurile aparinnd unitilor administrativ-teritoriale sunt supuse inventarierii anuale. Astfel, n prezent, innd seama de termenul de 9 luni de la data intrrii n vigoare a Legii nr. 213/1998 prevzut pentru ntocmirea inventarului bunurilor din domeniul public (art. 19, alin. l)977, criteriul voinei legiuitorului a devenit cu adevrat dominant. Criteriul naturii bunului mai este operant numai n acele cazuri n care anumite bunuri nu au fost incluse n inventare, dei sunt de uz sau de interes public. Criteriul naturii bunului poate fi aplicat fie prin ncadrarea direct a acestuia n categoria bunurilor de uz sau de interes public, fie prin ncadrarea sa ntr-o categorie mai puin general, cum ar fi categoria bogiilor de interes public ale subsolului (art. 136, alin. 3 din Constituie, n forma revizuit). ntruct, n timp, anumite bunuri intr, iar altele ies din domeniul public, s-a stabilit obligaia organelor administrative competente de a nregistra aceste schimbri n inventarele ntocmite (art. 22). Actele administrative prin care se delimiteaz domeniul public al statului i al unitilor administrativ-teritoriale, respectiv prin care au fost aprobate inventarele bunurilor din domeniul public, pot fi atacate n

977

Chiar dac acest termen nu a fost respectat n practic, totui inventarele bunurilor din domeniul public au fost ntocmite i aprobate de organele competente, fiind modificate de mai multe ori de la data ntocmirii lor i pn n prezent. n acest sens, Hotrrea Guvernului nr. 1045 din 6 noiembrie 2000 pentru aprobarea inventarelor bunurilor din domeniul public al statului, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 566 din 15 noiembrie 2000, Hotrrea Guvernului nr. 1326 din 27 decembrie 2001 pentru aprobarea inventarelor bunurilor din domeniul public al statului, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 17 din 15 ianuarie 2002, Hotrrea Guvernului nr. 45 din 16 ianuarie 2003 pentru aprobarea inventarelor bunurilor din domeniul public al statului, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 82 din 10 februarie 2003 i Hotrrea Guvernului nr. 15 din 8 ianuarie 2004 pentru aprobarea inventarelor bunurilor din domeniul public al statului, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 49 din 20 ianuarie 2004.

faa instanelor de contencios administrativ, potrivit normelor de drept comun n materie (art. 23). nscrierea unui anumit bun ntr-un asemenea inventar d natere unei prezumii de apartenen la domeniul public, iar nu unei prezumii de proprietate n favoarea statului sau a unei uniti administrativ-teritoriale978. Dac actul (415) de aprobare a inventarului nu a fost atacat n termen, potrivit Legii contenciosului administrativ, fora probant a nscrierii nu mai poate fi combtut dect dac a intervenit un fapt juridic nou, n sens larg, cum ar fi un act administrativ prin care bunul a fost trecut ulterior din domeniul public n domeniul privat. Dac modificarea survenit n urma unui asemenea act administrativ nu a fost nregistrat, conform art. 22, n inventar, prezumia apartenenei la domeniul public poate fi rsturnat fcndu-se tocmai dovada actului administrativ respectiv. Nenscrierea unui bun ntr-un asemenea inventar nu nltur ns posibilitatea calificrii acelui bun ca fcnd parte din domeniul public, fie prin aplicarea criteriului naturii bunului, fie prin declaraia legii.
978

Nu trebuie s se confunde prezumia nscut din nscrierea unui bun n inventarul domeniului public cu titlul de apartenen la domeniul public reprezentat de declaraia legii, n sens restrns (n sens larg, inventarul aprobat de autoritile competente constituie tot o declaraie a legii). Printr-o asemenea declaraie, se precizeaz apartenena unei categorii de bunuri sau a anumitor bunuri individualdeterminate la domeniul public. Dei titlurile de proprietate, ele nsele, dau natere unor prezumii relative n mecanismul probatoriu al dreptului de proprietate, efortul probatoriu pentru rsturnarea lor este mai mare dect n cazul prezumiei nscute din simpla nscriere n inventar. n cazul declaraiei legii, nu este necesar doar dovada c nscrierea s-a fcut eronat, ci i dovada c un anumit bun nu face parte din categoria prevzut de lege sau c o alt persoan are un titlu de proprietate valabil i preferabil asupra bunului respectiv. Prezumia apartenenei la domeniul public este ns absolut n ipoteza categoriilor de bunuri menionate n art. 136, alin. 3 din Constituie, n forma revizuit, dac este ndeplinit condiia apartenenei unui anumit bun la una dintre categoriile respective. Altfel spus, chiar n acest caz se poate face dovada c un anumit bun nu aparine categoriilor menionate n textul constituional. n legtur cu prezumia de apartenen la domeniul public, E. Chelaru, Curs de drept civil. Drepturile reale principale, Editura AII Beck, Bucureti, 2000, p. 48.

De exemplu, mprejurarea c unele dintre bunurile care fac obiectul exclusiv al proprietii publice nu au fost menionate n inventarul domeniului public al statului nu nltur apartenena bunurilor respective la acest domeniu, innd seama de declaraia legii, adic de dispoziiile art. 136, alin. 3 din Constituie, n forma revizuit. Tot astfel, nenscrierea unora dintre bunurile menionate n Lista anex la Legea nr. 213/1998 sau n alte texte legale ca fcnd parte din domeniul public nu nltur apartenena acestor bunuri la domeniul public al statului sau al unitii administrativ-teritoriale, dup caz. Actele administrative sau civile prin care bunurile au fost nstrinate, ca urmare a aprecierii eronate c ele fac parte din domeniul privat, sunt nule absolut, ntruct ele ncalc principiul inalienabilitii bunurilor din domeniul public. Astfel nelese, bunurile care aparin domeniului public formeaz obiectul dreptului de proprietate public. Aceste bunuri sunt, cum se precizeaz n art. 3, alin. 1 din Legea nr. 213/1998, cele prevzute n art. 136, alin. 3 din Constituie, n forma revizuit, cele stabilite n anexa la lege, precum i orice alte bunuri care, potrivit legii sau prin natura lor, sunt de uz sau de interes public i sunt dobndite de ctre stat sau de ctre unitile administrativ-teritoriale prin modurile prevzute prin lege. 185. Distincia dintre domeniul public al statului i domeniul public al unitilor administrativ-teritoriale. La prima vedere, delimitarea domeniului public al statului de domeniul public la unitilor administrativ-teritoriale nu ar trebui s ridice nici o problem, ea fcndu-se n mod clar, pe baza criteriului apartenenei dreptului de proprietate. Ct timp titularii dreptului de

proprietate public sunt diferii, apartenena bunurilor care fac obiectul dreptului de proprietate la un domeniu public sau altul se face n funcie de titularul domeniului respectiv. Acest mod de a privi lucrurile este ns valabil numai pentru bunurile dobndite de stat i de unitile administrativ-teritoriale dup (416) consacrarea treptat, mai nti legal, iar apoi constituional a noiunii de bunuri domeniale, a distinciei dintre domeniul public i domeniul privat, precum i a diferenei dintre dreptul de proprietate public al statului i dreptul de proprietate public al unitilor administrativ-teritoriale. n acest fel, a fost abolit concepia comunist cu privire la dreptul de proprietate socialist de stat. ntr-adevr, potrivit acestei concepii, unitile administrativ-teritoriale nu aveau un drept de proprietate, ci numai un drept de administrare direct asupra bunurilor care le erau repartizate, titularul dreptului de proprietate socialist de stat fiind, cum rezult chiar din denumire, numai statul. Tot astfel, ntreprinderile economice de stat i instituiile publice nu aveau un drept de proprietate asupra bunurilor repartizate pe cale administrativ sau dobndite prin mijloace de drept civil, ci tot un drept de administrare direct 979. Pe msur ce au fost create noile instituii economice, specifice economiei de pia libere, bazate pe dreptul de

979

Pentru o prezentare de ansamblu a dreptului de proprietate socialist de stat i a drep turilor reale corespunztoare acestui drept, C. Sttescu, Drept civil. Persoana fizic. Persoana juridic. Drepturile reale, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1970, p. 549-613; T. Ionacu, S. Brdeanu, Drepturile reale principale n Republica Socialist Romnia, Editura Academiei, Bucureti, 1978, p. 19-70; C. Sttescu, C. Brsan, Drept civil. Drepturile reale, Universitatea din Bucureti, 1988, p. 44-98.

proprietate privat (societi comerciale i regii autonome)980 i sa fcut diferenierea dintre administraia public central (417) i administraia public local, pe baza principiului autonomiei comunitilor locale981, s-a pus problema repartizrii bunurilor care au format obiectul dreptului de proprietate socialist de stat. Aceste bunuri au fost distribuite n trei direcii principale: unele au rmas n patrimoniul statului, altele au trecut n patrimoniul unitilor administrativ-teritoriale cu titlu de proprietate, public sau privat, altele au trecut n patrimoniul societilor comerciale de stat, cu titlu de proprietate privat sau n patrimoniul regiilor autonome, cu titlu de proprietate privat sau de administrare. n toate cazurile, s-a pus mai nti problema apartenenei bunurilor la
980

n acest sens: Legea nr. 15 din 7 august 1990 privind reorganizarea unitilor economice de stat ca regii autonome i societi comerciale (publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 98 din 8 august 1990, modificat prin Legea nr. 80 din 23 decembrie 1991 privind decontarea prin compensare a plilor restante din economie, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 263 din 23 decembrie 1991, Ordonana Guvernului nr. 15 din 9 august 1993 privind unele msuri pentru restructurarea activitii regiilor autonome, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 202 din 23 august 1993, Legea nr. 21 din 10 aprilie 1996 a concurenei, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 88 din 30 aprilie 1996, Legea nr. 219 din 25 noiembrie 1998 privind regimul concesiunilor, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 459 din 30 no iembrie 1998); Legea nr. 31 /1990 (supra, nr. 3, nota 25); Ordonana Guvernului nr. 15/1993 (supra, nr. 182, nota 6); Ordonana de urgen a Guvernului nr. 30 din 16 iunie 1997 privind reorganizarea regiilor autonome (publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 125 din 19 iunie 1997, modificat prin: Ordonana de urgen a Guvernului nr. 53 din 24 septembrie 1997 pentru modificarea i completarea Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 30/1997 privind reorganizarea regiilor autonome, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 253 din 25 septembrie 1997; Ordonana de urgen a Guvernului nr. 59 din 27 septembrie 1997 privind destinaia sumelor ncasate de Fondul Proprietii de Stat n cadrul procesului de privatizare a societilor comerciale la care statul este acionar, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 267 din 6 octombrie 1997; Ordonana de urgen a Guvernului nr. 88 din 23 decembrie 1997 privind privatizarea societilor comerciale, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 381 din 29 decembrie 1997; Legea nr. 103 din 26 mai 1998 pentru modificarea unor prevederi din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 30/1997 privind reorganizarea regiilor autonome, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 198 din 28 mai 1998; Ordonana Guvernului nr. 70 din 25 august 1998 pentru modificarea art. 1 alin. (1) din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 30/1997 privind reorganizarea regiilor autonome, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 313 din 27 august 1998). 981 Legea nr. 69 din 26 noiembrie 1991 a administraiei publice locale, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 79 din 18 aprilie 1996, abrogat prin Legea nr. 215/2001 (pentru aceast din urm lege, supra, nr. 3, nota 26). Pentru o tratare monografic a acestui principiu, C.-L. Popescu, Autonomia local i integrarea european, Editura AII Beck, Bucureti, 1999, passim.

domeniul public al statului, ntruct acestea nu puteau fi transferate direct n proprietatea unitilor administrativteritoriale, a societilor comerciale sau a regiilor autonome, apoi problema domeniului public al unitilor administrativ-teritoriale, deoarece bunurile din acesta nu puteau fi nstrinate direct ctre societi comerciale i regii autonome, precum i problema distinciei dintre domeniul public al statului i domeniul public al unitilor administrativ-teritoriale. Din aceast perspectiv istoric se explic de ce n Legea fondului funciar, n reglementrile referitoare la administraia public local i n Legea nr. 213/1998, s-a fcut distincie ntre uzul sau interesul public naional i uzul sau interesul public judeean sau local. ntr-adevr, aceast distincie era necesar n momentul distribuirii iniiale a bunurilor din fondul unitar al proprietii socialiste de stat. Pe aceast cale, s-a putut face delimitarea iniial ntre domeniul public al statului i domeniul public al unitilor administrativ-teritoriale. n plus, s-a adugat c bunurile de uz sau interes public judeean sau local aparin domeniului public al unei uniti administrativ-teritoriale numai dac nu au fost declarate prin lege bunuri de uz sau de interes public naional (art. 3, alin. 3 i 4 din Legea nr. 213/1998, art. 122, alin. 1 din Legea nr. 215/2001). n orice caz, formularea din aceste texte legale nu trebuie s fie neleas n sensul c ar fi posibil ca un bun care face parte din domeniul public al unei uniti administrativ-teritoriale s treac prin simpla declaraie a legii n domeniul public al statului. Pe de o parte, bunurile (imobilele) din domeniul public al unitilor administrativ-teritoriale nu pot fi nici mcar expropriate, pe de alt parte, trecerea din domeniul public al unei uniti administrativ-

teritoriale n domeniul public al statului se face potrivit unei proceduri expres prevzute n art. 9, alin. 2 din Legea nr. 213/1998, pe baza voinei liber exprimate de fiecare parte interesat. 286. Situaia special a bunurilor care formeaz obiectul exclusiv al dreptului de proprietate public. Potrivit art. 136, alin. 3 din Constituie, n forma revizuit, Bogiile de interes public ale subsolului, spaiul aerian, apele cu (418) potenial energetic valorificabil, de interes naional, plajele, marea teritorial, resursele naturale ale zonei economice i ale platoului continental, precum i alte bunuri stabilite de legea organic, fac obiectul exclusiv al proprietii publice. Mai nti, importana acestui text constituional nu const, n primul rnd, n exprimarea criteriului voinei legiuitorului pentru determinarea apartenenei unor bunuri la domeniul public. Desigur, acest aspect este relevant, pentru c, n acest caz, voina legiuitorului mbrac cea mai nalt form, respectiv pe aceea a voinei exprimate n Constituie. Ca urmare, prin legi organice sau ordinare nu se poate deroga de la acest text constituional. Dar, dincolo de acest aspect, importana textului se afl pe trm probatoriu, n legtur cu categoriile de bunuri expres menionate n Constituie sau n legi organice ca formnd obiectul exclusiv al dreptului de proprietate public este suficient dovada apartenenei unui bun la o asemenea categorie

pentru a se face i proba apartenenei lui la domeniul public, desigur, n msura n care bunul se gsete n patrimoniul statului sau al unei uniti administrativ-teritoriale. Altfel spus, nu mai trebuie s se fac dovada trecerii bunului din domeniul privat n domeniul public pe cale administrativ. Dispoziia art. 136, alin. 3 din Constituie nu trebuie s fie interpretat ns ca fiind titlul de proprietate al statului sau al unei uniti administrativ-teritoriale pentru un anumit bun domenial, ci numai ca fiind titlul de apartenen a bunului respectiv la domeniul public, iar nu la domeniul privat, n msura n care bunul respectiv a intrat n patrimoniul statului sau al unei uniti administrativ-teritoriale pe baza unui titlu valabil. ntr-adevr, nici prin voina exprimat n Constituie, nici prin voina exprimat n legi organice nu ar fi posibil ca anumite bunuri ale particularilor s fie trecute direct n domeniul public, fr a se recurge la procedura exproprierii. mprejurarea c nsi instituia exproprierii este o creaie a voinei unei majoriti politice calificate exprimate n Constituie nu trebuie s duc la alt concluzie. ntr-adevr, democraia constituional i statul de drept se ntemeiaz nu numai pe principiul majoritii, ci i pe principiul respectrii drepturilor omului i principiul proteciei minoritilor, ca limite de manifestare a principiului majoritii. A admite c voina unei majoriti politice, fie ea i calificat, exprimat n Constituie nu are nici o limit nseamn a nega chiar fundamentele democraiei i ale statului de drept. Cu att mai mult nu s-ar putea accepta ca, prin lege organic, s se treac n proprietate public bunuri ale particularilor, fr garaniile oferite de procedura exproprierii. Altfel ar fi vorba de o naionalizare, iar nu de o expropriere. Or naionalizarea, chiar dac a fost utilizat uneori nu numai n

statele totalitare, ci i n regimurile democratice, contravine tocmai fundamentelor democraiei constituionale i ale statului de drept. Din aceast perspectiv, prima raiune a dispoziiei cuprinse n art. 136, alin. 3 din Constituie, n forma revizuit, ca i raiunea dispoziiei cuprinse n art. 135, alin. 4 din Constituie, n forma iniial, se regsete n politica de distribuire a bunurilor care au format fondul unitar al dreptului de proprietate de stat, motenire a regimului totalitar comunist. Potrivit acestei politici, (419) cum am vzut, anumite categorii de bunuri, care se aflau deja n proprietate de stat, au alctuit domeniul privat al starului i domeniul privat al unitilor administrativ-teritoriale, iar altele au alctuit domeniul public al statului i domeniul public al unitilor administrativ-teritoriale. n interiorul domeniului public, anumite bunuri au fost considerate ca obiect exclusiv al dreptului de proprietate public. Pe cale de consecin, celelalte bunuri erau susceptibile de a fi trecute din domeniul public n domeniul privat. Este de observat c, n urma revizuirii Constituiei, a fost restrns sfera bunurilor care formeaz obiectul exclusiv al proprietii publice. n msura n care anumite bunuri imobile, excluse din aceast sfer, vor fi trecute n domeniul privat, iar apoi nstrinate ctre particulari, ele nar mai putea intra n domeniul public printr-o simpl declaraie a legii, ci numai prin expropriere. n al doilea rnd, este de observat c dispoziiile art. 136, alin. 3 din Constituie, n forma revizuit, enumera anumite categorii de

bunuri care fac obiectul exclusiv al proprietii publice, iar apoi trimite la legile organice n legtur cu alte asemenea categorii de bunuri. Bunurile din primele categorii nu pot fi scoase din domeniul public prin legi organice sau ordinare ori prin acte administrative. Numai voina exprimat n Constituie poate exclude asemenea bunuri din domeniul public, trecndu-le n domeniul privat. n schimb, dac asemenea categorii de bunuri, obiect exclusiv al dreptului de proprietate public, au fost stabilite prin legi organice, tot prin astfel de legi este posibil trecerea acestor bunuri n domeniul privat. De exemplu, n art. 5, alin. 1 din Legea nr. 18/1991 sunt precizate terenurile care fac parte din domeniul public, iar n art. 5, alin. 2, teza a Ii-a se arat c aceste terenuri nu pot fi introduse n circuitul civil dect dac, potrivit legii, sunt dezafectate din domeniul public. Bunurile care, dei sunt n domeniul public, nu fac obiectul exclusiv al acestuia pe baza dispoziiei constituionale menionate sau a unor dispoziii din legile organice pot fi trecute n domeniul privat potrivit procedurii prevzute n Legea nr. 213/1998. Aadar, a doua raiune a dispoziiei cuprinse n art. 136, alin. 3 din Constituie, n forma revizuit, const n ngrdirea posibilitilor de a transfera bunurile care fac obiectul exclusiv al proprietii publice din domeniul public n domeniul privat. n al treilea rnd, n textul constituional nu se precizeaz dac este vorba de bunuri care fac obiectul exclusiv al dreptului de proprietate public aparinnd statului sau unitilor administrativteritoriale. Din punctul I al Listei Anex la Legea nr. 213/1998 se poate ns trage concluzia c bunurile enumerate expres n art. 136, alin. 3 din Constituie fac parte din domeniul public al statului. Bunurile considerate ns prin legi organice ca fcnd obiectul exclusiv al proprietii publice ar putea s aparin, n funcie de voina

legiuitorului, fie domeniului public al statului, fie domeniului public al unitilor administrativ-teritoriale . (420) 187. Subiectele dreptului de proprietate public. Prin dispoziiile art. 136, alin. 2 din Constituie, n forma revizuit, s-a statuat, fr echivoc, c proprietatea public aparine statului sau unitilor administrativ-teritoriale. Ideea a fost subliniat i n art. 1 din Legea nr. 213/1998, unde se arat c dreptul de proprietate public aparine statului sau unitilor administrativteritoriale. Cum am vzut, aceste dispoziii constituionale i legale limiteaz, fr echivoc, sfera subiectelor dreptului de proprietate public, n care sunt cuprinse numai statul i unitile administrativ-teritoriale. Ca urmare, dispoziiile art. 1845 C. civ. nu mai pot fi interpretate n sensul c stabilimentele publice, respectiv alte persoane juridice de drept public dect statul i unitile administrativ-teritoriale, ar fi subiecte ale dreptului de proprietate public. Statul i unitile administrativ-teritoriale pot constitui drepturi reale asupra bunurilor din domeniul public n favoarea unor persoane juridice de drept public sau de drept privat sau chiar n favoarea unor persoane fizice, dar calitatea de titular al unui asemenea drept real nu se confund cu aceea de titular al dreptului de proprietate public 982. Statul Romn este nu numai subiect de drept public, ci i subiect de drept privat. n aceast ultim calitate, ca persoan juridic, Statul Romn are patrimoniu propriu. Aceast calitate a
982

M. Nicolae, loc. cit., p. 6 i 7; C. Brsan, op. cit., p. 92 i 93, text i nota 3.

statului este expres prevzut n art. 25, alin. 1 din Decretul nr. 31/1954, n care se arat c Statul este persoan juridic n raporturile n care particip nemijlocit, n nume propriu, ca subiect de drepturi i obligaii. Potrivit celui de-al doilea alineat al acestui text legal, n astfel de raporturi, regula este c statul particip prin Ministerul Finanelor. Prin lege pot fi stabilite excepii de la aceast regul, astfel nct statul s fie reprezentat prin alte organe. n patrimoniul statului, pe lng alte drepturi i datorii patrimo niale, se afl i dreptul de proprietate public. Chiar dac bunurile care formeaz obiectul acestui drept se afl n administrarea general a Guvernului, n litigiile privind dreptul de proprietate public, statul este reprezentat de Ministerul Finanelor, cum se precizeaz n art. 11, alin. 5 din Legea nr. 213/1998. Potrivit art. 3, alin. 3 din Constituie, Teritoriul este organizat, sub aspect administrativ, n comune, orae i judee. n condiiile legii, unele orae sunt declarate municipii. n acelai sens, n art. 18, alin. 1-4 din Legea nr. 215/2001 se precizeaz: (1) Comunele, oraele i judeele sunt uniti administrativ-teritoriale n care se exercit autonomia local i n care se organizeaz i funcioneaz autoriti ale administraiei publice locale. Comunele pot fi formate din unul sau mai multe sate. Unele orae pot fi declarate municipii, n condiiile legii. n municipii se pot crea subdiviziuni administrativteritoriale, a cror delimitare i organizare se fac potrivit legii. n art. 19 din aceeai lege se adaug: Comunele, oraele i judeele sunt persoane juridice de drept public. Acestea au patrimoniu propriu i capacitate juridic deplin. Conform art. 121 din Legea nr. 215/2001, Constituie patrimoniu al unitii administrativteritoriale

(421) bunurile mobile i imobile care aparin domeniului public al unitii administrativ-teritoriale, domeniului privat al acesteia, precum i drepturile i obligaiile cu caracter patrimonial. Aceste texte legale conduc la concluzia c unitile administrativ-teritoriale au n patrimoniul lor, pe lng alte drepturi i datorii patrimoniale, un drept de proprietate asupra bunurilor din domeniul public. Ca titulare ale dreptului de proprietate public, unitile administrativ-teritoriale gestioneaz bunurile din domeniul public pin intermediul consiliilor locale, judeene sau al Consiliului General al Municipiului Bucureti. n litigiile referitoare la dreptul de proprietate public, unitile administrativ-teritoriale sunt reprezentate de ctre consiliile judeene, de Consiliul General al Municipiului Bucureti sau de consiliile locale, dup caz. n fiecare litigiu, aceste organe dau mandat scris preedintelui consiliului judeean sau primarului, iar acesta poate delega un funcionar public983 sau un avocat pentru a-l reprezenta n faa instanei (art. 12, alin. 5 din Legea nr. 213/1998)984. Dei, fr ndoial, noiunea de patrimoniu este strns legat de noiunea de persoan fizic sau juridic, ca subiect de drept civil, totui, cum am vzut985, n coninutul patrimoniului intr nu numai drepturile i obligaiile patrimoniale cu caracter civil, ci
983

n mod judicios s-a observat (M. Nicolae, loc. cit., p. 7, nota 8) c sintagma funcionar de stat utilizat n art. 12, alin. 5 din Legea nr. 213/1998 este eronat, ntruct, prin ipotez, este vorba despre un funcionar public local sau de un salariat. 984 n legtur cu aceste probleme, M. Nicolae, Consideraii asupra calitii de subiect de drept civil a unitilor administrativ-teritoriale, n Dreptul nr. 5/2002, p. 26-49; Discuii privind calitatea i reprezentarea procesual a unitilor administrativ-teritoriale, n Dreptul nr. 6/2002, p. 75-95. 985 Supra, nr. 5, lit. A, nota 28.

i drepturi i obligaii patrimoniale specifice altor ramuri de drept, cum ar fi cele de natur fiscal. Mai mult, dreptul de proprietate public este el nsui un concept interdisciplinar. El nu poate fi privit, dup cum rezult chiar din denumirea sa, ca un simplu element patrimonial civil. Pe cale de consecin, n legtur cu dreptul de proprietate public, statul sau o unitate administrativteritorial nu acioneaz doar ca persoan juridic, respectiv ca subiect de drept civil, ci i ca subiect de drept public. De exemplu, constituirea drepturilor reale asupra bunurilor din domeniul public al statului se face, de regul, prin acte juridice de drept administrativ. n acest context, sunt puse n eviden ideea unitii sistemului de drept, precum i ideea relativitii segmentrii acestui sistem n ramuri de drept. Zonele de interferen dintre ramurile dreptului dau coeziune sistemului juridic, dar nelegerea lor presupune ntotdeauna o abordare interdisciplinar. Cu att mai mult o asemenea abordare este necesar pentru a nelege legtura dintre dreptul substanial i dreptul procesual. 188. Coninutul, limitele i caracterele specifice ale dreptului de proprietate public. A. Coninutul dreptului de proprietate public. Ce drept se exercit asupra bunurilor din domeniul public? ntrebarea s-a pus pentru c, potrivit (422) unei prime concepii, aceste bunuri au o destinaie specific, fiind afectate uzului sau interesului public, nu pot fi nstrinate i, n

principiu, nu produc venituri986. Altfel spus, s-a contestat iniial ideea de proprietate n legtur cu dreptul asupra bunurilor din domeniul public, ntruct acest drept nu ar include, n coninutul su, prerogativele posesiei, folosinei i dispoziiei care se regsesc n cazul dreptului de proprietate privat. Ulterior, s-a apreciat c i asupra bunurilor din domeniul public se exercit tot un drept de proprietate, dar unul limitat de scopul, de afectaiunea acestui drept; s-a vorbit astfel de o proprietate de afectaiune, care poate fi aprat, n mod direct, prin aciunea n revendicare sau, n mod indirect, prin aciunile posesorii, este productoare de venituri, n anumite mprejurri, ca urmare a concesiunilor de exploatare n favoarea unui particular, este nsoit de dreptul de accesiune i este limitat n exercitarea sa prin intermediul servitutilor i a altor restricii stabilite de lege, decurgnd din raporturile de vecintate987. Mai recent, dup intrarea n vigoare a Constituiei adoptate n anul 1991, s-a apreciat c exerciiul prerogativelor dreptului de proprietate, adic al posesiei, folosinei i dispoziiei, se regsete, dar ntr-o form specific, i n ipoteza dreptului de proprietate public988. Aceast concepie a fost consacrat de legiuitor. ntr-adevr, n art. 2 din Legea nr. 213/1998, s-a statuat n mod limpede c Statul sau unitile administrativ-teritoriale exercit posesia, folosina i dispoziia asupra bunurilor care alctuiesc domeniul public, n limitele i n condiiile legii.

986

Pentru evoluia concepiilor cu privire la natura juridic a dreptului asupra bunurilor din domeniul public, G.N. Luescu, op. cit., p. 166-168. 987 Pentru doctrina referitoare la proprietatea de afectaiune, G.N. Luescu, op. cit., p. 167, text i nota 1. 988 C. Oprian, Regimul general al proprietii n Romnia, n Studii de drept romnesc nr. 1/1995, p. 7; M. Nicolae, Consideraii asupra Legii nr. 213/1998..., cit. supm, p. 14; C. Brsan, op. cit., p. 91.

Aceste prerogative, care au, n general, acelai neles ca i n ipoteza dreptului de proprietate privat989, se nfieaz totui ntr-o form particular, ntruct (423) dreptul de proprietate public, spre deosebire de dreptul de proprietate privat, este expresia juridic a aproprierii comunitare a bunurilor. Astfel, jus utendi, n situaia bunurilor de uz public, nu se mai realizeaz, n mod direct, de titularul dreptului de proprietate public, ceea ce nu exclude ns posesia asupra acestor bunuri, adic aproprierea i stpnirea lor la nivel comunitar990. Mai mult, este posibil ca accesul publicului la utilizarea unor bunuri s fie cu titlu oneros, cum se ntmpl n cazul muzeelor sau al autostrzilor, indiferent dac exploatarea se face direct de ctre titularul dreptului de proprietate public sau ea este concesionat unor particulari, ntr-o asemenea situaie, bunurile din domeniul public sunt productoare de venit. Jus abutendi, n forma dispoziiei materiale, se poate realiza prin modificarea i transformarea unor bunuri, prin demolarea unor construcii cu respectarea prevederilor legale sau prin exploatarea subsolului, productele rezultate intrnd, de regul, n circuitul civil991.
989 990

Supra, nr. 118-122. Aadar, jus possidendi se exercit direct de ctre titularul dreptului de proprietate public, iar nu prin intermediul altora. Jus possidendi, ca atribut al dreptului de proprietate public, nu se confund cu animus, ca element psihologic al posesiei ca stare de fapt. Chiar i n cazul posesiei ca stare de fapt, elementul animus se poate exercita numai n mod excepional prin intermediul altei persoane. Numai elementul material al posesiei ca stare de fapt poate fi exercitat corpore alieno. Iat de ce este inexact afirmaia potrivit creia Dreptul de posesiune (jus possidendi) se exercit prin intermediul altora, statul sau unitile administrativ-teritoriale stpnind aceste bunuri corpore alieno, prin mijlocirea persoanelor fizice sau juridice care folosesc, administreaz sau exploateaz acele bunuri (M. Nicolae, loc. cit., p. 14). 991 Este inexplicabil de ce dreptul de a culege fructele (jusfruendi) a fost privit (M. Nicolae, loc. cit.) n relaie nu numai cu bunurile frugifere, ci i cu cele care furnizeaz producte.

Dei dispoziia juridic nu se poate realiza prin mijloace de drept civil, sens n care bunurile din domeniul public sunt inalienabile, totui transmiterea acestor bunuri este posibil prin mijloace de drept public. Faptul c prerogativele posesiei, folosinei i dispoziiei nu se exercit n roate formele posibile cu privire la toate bunurile din domeniul public nu este de natur s duc la concluzia inexistenei acestor prerogative. Nu trebuie uitat c i n ipoteza dreptului de proprietate privat titularul dreptului poate exercita prerogativele posesiei, folosinei i dispoziiei n forme multiple, pozitive sau negative, alternative sau cumulative; altfel spus, titularul dreptului de proprietate privat nu trebuie s svreasc toate faptele juridice n sens restrns i s ncheie toate actele juridice prin care se obiectiveaz prerogativele dreptului su. Mai mult, ca i n cazul dreptului de proprietate public, i n cazul dreptului de proprietate privat exist, cum am vzut, ngrdiri ale exercitrii unora sau altora dintre prerogativele posesiei, folosinei i dispoziiei. Aceste ngrdiri nu au fost nelese ns ca argumente pentru a trage concluzia inexistenei posesiei, folosinei i dispoziiei, ca prerogative ale dreptului de proprietate privat. (424) B. Limitele exercitrii dreptului de proprietate public. Exercitarea dreptului de proprietate public se face n limitele i n condiiile legii, cum se precizeaz expres n partea final a art. 2 din Legea nr. 213/1998. Dar, pe lng limitele legale, exercitarea acestui drept este rmurit i de limitele materiale i

de cele judiciare. Limitele materiale ale exercitrii dreptului de proprietate public sunt, de regul, mai largi dect cele ale exercitrii dreptului de proprietate privat, n sensul c ele acoper, de cele mai multe ori, ntreaga corporalitate a obiectului dreptului de proprietate. De exemplu, n legtur cu terenurile, statul nu este ngrdit n exercitarea dreptului su de proprietate public de existena bogiilor de interes public ale subsolului. Limitele juridice (legale i judiciare) ale exercitrii dreptului de proprietate privat sunt aplicabile, mutatis mutandis, i n cazul dreptului de proprietate public. De exemplu, regimul juridic special al unor categorii de bunuri se aplic, de regul, indiferent de forma dreptului de proprietate asupra bunurilor. Servitutile legale i naturale sunt compatibile i cu dreptul de proprietate public, limitnd exercitarea acestuia. Limitele exercitrii dreptului de proprietate n raporturile de vecintate privat rmuresc, n principiu, i exercitarea dreptului de proprietate public. C. Caracterele specifice ale dreptului de proprietate public. Acest drept este absolut, exclusiv i perpetuu, ca i dreptul de proprietate privat, dar prezint i caractere specifice. Astfel, dreptul de proprietate public este inalienabil, imprescriptibil i insesizabil. Aceste caractere specifice pot fi privite i ca accenturi ale caracterului absolut, exclusiv sau perpetuu.

n art. 136, alin. 4, teza I din Constituie, n forma revizuit, se precizeaz c Bunurile proprietate public sunt inalienabile. n preambulul primului alineat al art. 11 din Legea nr. 213/1998 se statueaz c Bunurile din domeniul public sunt inalienabile, imprescriptibile i insesizabile. n art. 5, alin. 2 din Legea nr. 18/1991 se menioneaz c Terenurile care fac parte din domeniul public sunt inalienabile, insesizabile i imprescriptibile. Potrivit art. 1844 C. civ., Nu se poate prescrie domeniul lucrurilor care, din natura lor proprie, sau printr-o declaraie a legii, nu pot fi obiecte de proprietate privat, ci sunt scoase afar din comer. Textul trimite tocmai la bunurile din domeniul public. Cu referire la unitile administrativ-teritoriale, art. 122, alin. 2 din Legea nr. 215/2001 prevede c Bunurile ce fac parte din domeniul public sunt inalienabile, imprescriptibile i insesizabile. Dei n aceste texte cele trei caractere specifice sunt asociate bunurilor din domeniul public, n realitate, ele se refer n primul rnd la dreptul de proprietate public. Numai n mod derivat aceste caractere sunt aplicabile i bunurilor care fac obiectul acestui drept. Caracterele specifice ale dreptului de proprietate public nu justific ideea aprrii sau ocrotirii prefereniale a acestui drept n raport cu dreptul de proprietate privat. Att proprietatea privat, ct i proprietatea public sunt garantate i ocrotite prin lege, cum rezult din art. 44, alin. 2, fraza I i art. 136, alin. 2 din Constituie, n forma revizuit. Diferenele de regim juridic dintre dreptul de proprietate public i dreptul de proprietate privat nu exprim (425)

o poziie preferenial a primului drept n raport cu cel de-al doilea 992. Dimpotriv, primatul dreptului de proprietate privat n raport cu dreptul de proprietate public este, cum am vzut993, unul dintre fundamentele democraiei constituionale, ale statului de drept i ale economiei de pia liber. Dar acest primat nu se traduce ntro diferen de garantare sau de ocrotire juridic a celor dou forme de proprietate, ci n ponderea diferit a acestora, respectiv n dezvoltarea prioritar a sferei dreptului de proprietate privat n raport cu sfera dreptului de proprietate public. Din aceast perspectiv, s-a apreciat n mod judicios c decizia nr. 132/1994 a Curii Constituionale994, conform creia textul art. 41, alin. 2 din Constituie (devenit art. 44, alin. 2 dup revizuirea Legii fundamentale) nu pune semnul egalitii ntre cele dou forme de proprietate sub aspectul proteciei juridice, trebuie s fie interpretat doar n sensul recunoaterii diferenelor de regim juridic, iar nu n sensul aprrii prefereniale a dreptului de proprietate public995. a) Dreptul de proprietate public este inalienabil. Textele evocate mai sus afirm caracterul inalienabil al acestui drept. Noiunea de inalienabilitate trebuie neleas ns n accepia ei de drept civil. Dreptul de proprietate public nu poate fi nstrinat i dobndit prin mijloace de drept privat, respectiv prin fapte juridice n sens restrns i prin acte juridice de drept privat. Din aceast
992

E. Lupan, Reevaluarea principiilor dreptului civil romn, n Dreptul nr. 5-6/1994, p. 83. n condiiile existenei proprietii socialiste de stat, aceasta se bucura de un regim juridic preferenial de aprare, inclusiv prin recunoaterea unei prezumii de proprietate, chiar n condiiile n care statul pierduse posesia bunului, fiind suficient s se fac dovada c 1-a posedat anterior i c a pierdut posesia printr-o cale de fapt (C. Sttescu, op. cit., p. 747-760; C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p. 212217). 993 Supra, nr. 113 i 114. 994 Publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 34 din 15 februarie 1995. 995 E. Chelaru, op. cit., p. 47.

perspectiv, trebuie s se fac diferena ntre bunuri inalienabile i bunuri inapropriabile, acestea din urm nefiind susceptibile nici de apropriere privat, nici de apropriere public. Bunurile din domeniul public sunt apropriabile, dar sunt inalienabile996. Meniunea cuprins n art. 1844 C. civ. n legtur cu bunurile ce sunt scoase afar din comer evoc tocmai inalienabilitatea bunurilor din domeniul public prin mijloace de drept privat. Ct privete actele juridice de drept privat, n art. 12, alin. 3 din Legea nr. 54/1998 se precizeaz expres c Terenurile agricole proprietate public, indiferent de titularul care le administreaz, nu pot face obiectul schimbului. (426) S-a apreciat totui c, n mod excepional, terenurile din fondul forestier proprietate public de stat pot fi nstrinate n cazul ocuprii lor definitive pe baz de schimb cu alte terenuri apte de a fi mpdurite, caz n care, ca efect al subrogaiei reale cu titlu particular, fiecare teren dobndete situaia juridic a terenului cu care se schimb (art. 54 i 55 din Legea nr. 26/1996) 997. n realitate, nu este vorba de o excepie de la regula inalienabilitii bunurilor din domeniul public. Textul art. 54 din Legea nr. 26/1996 prevede c schimbul se face n condiiile legii, ceea ce presupune inclusiv aplicarea dispoziiilor din Legea nr. 213/1998 privind trecerea unor bunuri din domeniul public n domeniul privat al statului.
996

Pentru distincia ntre ideea de inalienabilitate sau extracomercialitate (necomercialitate), care se refer la bunurile scoase afar din comer, i ideea de neapropriabilitate, T. Revet, Propriete et droits reels. Choses hors commerce, n Revue trimestrielle de droit civil nr. 1/2004, p. 117-120. Pentru aceeai problem, supra, nr. 58, text i nota 48. Pentru ideea de accesibilitate la schimb, supra, nr. 5, lit. B. 997 M. Nicolae, loc. cit., p. 4. Pentru Legea nr. 26/1996, supra, nr. 9, lit. C, nota 93.

Tot astfel, nu este o excepie de la regula inalienabilitii nici dispoziia art. 45 din Legea nr. 18/1991, potrivit creia persoanele fizice sau motenitorii lor ale cror terenuri cu vegetaie forestier sau pduri au fost trecute n proprietatea statului prin efectul unor acte normative speciale pot cere i obine reconstituirea dreptului de proprietate. Este de observat ns c reconstituirea dreptului de proprietate privat n aceast ipotez, ca i restituirea unor bunuri imobile n diferite ipoteze reglementate prin legile speciale reparatorii, presupune prealabila trecere a bunurilor respective n domeniul privat998. Pentru ca o asemenea interpretare s fie posibil este ns necesar ca legile speciale s conin prevederi din care s rezulte c obiectul restituirii include n sfera sa nu numai bunuri din domeniul privat, ci i bunuri din domeniul public, cel puin prin precizarea categoriilor de bunuri, dac nu prin individualizarea lor. De altfel, ct timp inalienabilitatea bunurilor din domeniul public este o regul constituional, ea nu poate fi nfrnt prin dispoziii din legi organice sau ordinare, ntruct asemenea dispoziii sunt neconstituionale i deci fr efect. Dac nu exist o prevedere legal care s fie interpretat n sensul trecerii prealabile a unor bunuri din domeniul public n domeniul privat, bunurile din domeniul public, fiind inalienabile, nu pot forma obiectul certificatului de atestare a dreptului de proprietate a unei societi comerciale cu capital de stat, n temeiul

998

Cu referire la dispoziiile art. 6, alin. 1 din Legea nr. 213/1998, Curtea Constituional a statuat prin decizia nr. 136/1998, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 448 din 24 noiembrie 1998, c Deoarece restituirea n natur fotilor proprietari ai unor asemenea bunuri ar urma s fie stabilit prin lege, ea ar urma s fie asimilat, pentru bunurile care aparin domeniului public al statului, cu o prealabil trecere a bunurilor respective n domeniul privat... aadar, simpla apartenen a unui bun la domeniul public nu poate fi un obstacol pentru restituirea lui n natur vechiului proprietar i, cu att mai puin, pentru despgubirea acestuia prin echivalent. ntr-un sens asemntor, L. Pop, op. cit., p. 76. Autorul face referire i la ipoteza reconstituirii dreptului de proprietate asupra terenurilor silvice n favoarea fotilor composesori sau a motenitorilor acestora, conform art. 46 din Legea nr. 18/1991.

(427) Hotrrii Guvernului nr. 834/1991999 i nici obiectul reconstituirii dreptului de proprietate n condiiile Legii nr. 18/19911000. Inalienabilitatea se refer nu numai la interdicia nstrinrii i dobndirii dreptului de proprietate public n ansamblul su prin mijloace de drept privat, ci i la interdicia dezmembrrii acestui drept1001. Dispoziia art. 13 din Legea nr. 213/1998 pare s infirme aceast idee. Conform acestui text legal, (1) Servitutile asupra bunurilor din domeniul public sunt valabile numai n msura n care aceste servituti sunt compatibile cu uzul sau interesul public cruia i sunt destinate bunurile afectate.

999

E. Chelaru, op. cit., p. 46, text i nota 2. n practica judiciar s-a statuat c o societate comercial nu poate certificat de atestare asupra terenurilor din domeniul public sunt terenurile pe care sunt amplasate porturile (CS.J., s. cont., dec. nr. 1514/1997, n Dreptul nr. 6/1998, p. 133 i 134) sau pieele agroalimenare (C.S.J., s. cont., dec. nr. 512/1998, n Dreptul nr. 1279W,p. 151 i 152), Hotrrea Guvernului nr. 834 dinl4 decembrie 1991 privind stabilirea i evaluarea unor terenuri deinute de societile comerciale cu capital de stat a fost publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 259 din 20 decembrie 1991 i modificat prin Hotrrea Guvernului nr. 170 din 23 martie 1995 pentru completarea Hotrrii Guvernului nr. 834/1991 privind stabilirea i evaluarea unor terenuri deinute de societile comerciale cu capital de stat, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 58 din 29 martie 1995, Hotrrea Guvernului nr. 95 din 31 martie 1997 pentru modificarea articolului 5 alineatul 2 din Hotrrea Guvernului nr. 834/1991 privind stabilirea i evaluarea unor terenuri deinute de societile comerciale cu capital de stat, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 58 din 8 aprilie 1997, Hotrrea Guvernului nr. 468 din 11 august 1998 pentru modificarea i completarea Hotrrii Guvernului nr. 834/1991 privind stabilirea i evaluarea unor terenuri deinute de societile comerciale cu capital de stat, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 296 din 13 august 1998, Hotrrea Guvernului nr. 540 din 17 mai 2003 pentru completarea art. 5 din Hotrrea Guvernului nr. 834/1991 privind stabilirea i evaluarea unor terenuri deinute de societile comerciale cu capital de stat, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 352 din 22 mai 2003 i prin Legea nr. 47 din 17 martie 2004 privind aprobarea Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 84/2003 pentru nfiinarea Companiei Naionale de Autostrzi i Drumuri Naionale din Romnia S.A. prin reorganizarea Regiei Autonome Administraia Naional a Drumurilor din Romnia, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 257 din 23 martie 2004. 1000 E. Chelaru, op. cit., text i nota 3. C.S.J., s. cont., dec. nr. 194/1994, n Dreptul nr. 1/1995, p. 97; dec. nr. 790/1994 i dec. nr. 1036/1994, n Dreptul nr. 9/1995, p. 89 i 90; dec. nr. 1104/1994, n Dreptul nr. 7/1994, p. 86; dec. nr. 181/1995, n Dreptul nr. 4/1996, p. 121. 1001 Noiunea de inalienabilitate, neleas ca un atribut specific al dreptului de proprietate public, include n sfera sa nu numai nstrinarea, respectiv dobndirea integral a acestui drept, ci i nstrinarea unor prerogative ale acestuia, respectiv dezmembrarea. n materia dreptului de proprietate privat, noiunea de inalienabilitate se reduce la nstrinarea, respectiv dobndirea dreptului (supra, nr. 157). Pentru o nelegere nedifereniat a noiunii de inalienabilitate, E. Chelaru, op. cit., p. 46. Pentru corelaia dintre noiunile de inalienabilitate, necomercialitate, neapropriabilitate i accesibilitate la schimb, supra, nr. 5, lit. B i nr. 58 text i nota 48.

(2) Servitutile valabil constituite anterior intrrii bunului n domeniul public se menin n condiiile prevzute la alin. (1). (428) Dei textul nu distinge ntre servitutile naturale i cele legale, pe de o parte, i servitutile constituite prin fapta omului, pe de alt parte, el are n vedere, n primul rnd, acele servituti care nu sunt veritabile dezmembrminte ale dreptului de proprietate, fiind doar limite normale de exercitare a acestui drept n raporturile de vecintate. n aceast ordine de idei, pot fi compatibile cu uzul sau interesul public cruia i sunt destinate bunurile din domeniul public nu numai servitutile naturale i legale, ci i unele servituti stabilite prin fapta omului. Chiar dac ar fi de imaginat o ipotez n care servitutile stabilite prin fapta omului care constituie veritabile dezmembrminte ale proprietii ar fi compatibile cu uzul sau interesul public cruia i sunt destinate bunurile din domeniul public1002, o asemenea interpretare a dispoziiilor art. 13 din Legea nr. 213/1998 ar fi n contradicie cu prevederile art. 136, alin. 4 din Constituie, n forma revizuit, n care sunt menionate, n mod limitativ, modurile de exercitare a dreptului de proprietate public. nclcarea regulii inalienabilitii prin acte juridice de drept privat atrage nulitatea absolut a acestora, sanciune expres prevzut n art. 11, alin. 2 din Legea nr. 213/1998. Regula inalienabilitii bunurilor din domeniul public nu este infirmat de posibilitatea constituirii unor drepturi reale specifice asupra
1002

n doctrin, servitutile stabilite prin fapta omului par s fie considerate n toate cazurile ca dezmembrminte ale dreptului de proprietate (E. Chelaru, op. cit., p. 45 i 46). n realitate, aceste servituti nu sunt ntotdeauna veritabile dezmembrminte; n unele cazuri (infra, nr. 226 i 227), ele sunt, ca i servitutile naturale i cele legale, limite de exercitare a dreptului de proprietate n raporturile de vecintate; desigur, n aceste cazuri, izvorul servitutilor nu este legea, ci fapta omului.

acestor bunuri, cum sunt dreptul de administrare, dreptul de concesiune sau dreptul real de folosin, i nici de posibilitatea nchirierii acestor bunuri. n acest caz nu este vorba de nstrinarea sau dobndirea bunurilor din domeniul public, ci de modaliti specifice de exercitare a dreptului de proprietate public, n regim de drept public1003. Transferul bunurilor din domeniul public n domeniul privat nu este o excepie de la regula inalienabilitii. Acest transfer nu se face prin mijloace juridice de drept privat, ci prin acte administrative. Astfel, conform art. 10, alin. 2 i 3 din Legea nr. 213/1998, Trecerea din domeniul public n domeniul privat se face, dup caz, prin hotrre a Guvernului, a consiliului judeean, respectiv a Consiliului General al Municipiului Bucureti sau a consiliului local, dac prin Constituie sau prin lege nu se dispune altfel. (3) Hotrrea de trecere a bunului n domeniul privat poate fi atacat n condiiile art. 8 alin. (2). Mai mult, este posibil transferul din domeniul public al unei uniti administrativ-teritoriale n domeniul public al statului sau din domeniul public al unei uniti administrativ-teritoriale n domeniul public al statului. Acest transfer se face ns tot prin acte juridice de drept administrativ. Conform art. 9 din Legea nr. 213/1998, (1) Trecerea unui bun din domeniul public al statului n (429) domeniul public al unei uniti administrativ-teritoriale se face la cererea consiliului judeean, respectiv a Consiliului General al Municipiului Bucureti sau a consiliului local, dup caz, prin hotrre a Guvernului.
1003

M. Nicolae, loc. cit., p. 4; C. Brsan, op. cit., p. 102 i 103.

(2) Trecerea unui bun din domeniul public al unei uniti administrativ-teritoriale n domeniul public al statului se face, la cererea Guvernului, prin hotrre a consiliului judeean, respectiv a Consiliului General al Municipiului Bucureti sau a consiliului local. b) Dreptul de proprietate public este insesizabil. Insesizabilitatea bunurilor din domeniul public este o consecin a inalienabilitii lor. ntr-adevr, aceste bunuri nu pot fi nstrinate sau dobndite prin nici un mijloc de drept privat, deci nici prin vnzare silit. Aceste bunuri nu pot fi deci urmrite de creditori pentru realizarea creanelor lor, adic nu pot forma obiect de executare silit. Insesizabilitatea bunurilor din domeniul public presupune i imposibilitatea constituirii garaniilor reale asupra acestor bunuri. ntr-adevr, dac s-ar accepta constituirea unor asemenea garanii, s-ar admite i consecina realizrii acestora, adic urmrirea bunurilor din domeniul public. Aceast consecin ar fi contrar att insesizabilitii, ct i inalienabilitii bunurilor din domeniul public1004. n acest sens, n art. 11, alin. 1, lit. b din Legea nr. 213/1998 se arat c bunurile din domeniul public nu pot fi supuse executrii silite i asupra lor nu se pot constitui garanii reale. c) Dreptul de proprietate public este imprescriptibil. Acest caracter specific al dreptului de proprietate public este consacrat legal, fr a se face distincie ntre prescripia extinctiv i prescripia achizitiv. Ca urmare, aciunea n revendicare ntemeiat pe dreptul de proprietate public este imprescriptibil, putnd fi introdus
1004

E. Chelaru, loc. cit.; C. Brsan, op. cit., p. 104.

oricnd, indiferent de perioada de timp care a trecut de la data deposedrii titularului dreptului. Prtul nu ar putea s opun prescripia extinctiv nici n situaiile de excepie prevzute n art. 498 C. civ. (avulsiunea terenurilor) i n art. 520 C. proc. civ. Prtul nu poate s opun reclamantului n aciunea n revendicare ntemeiat pe dreptul de proprietate public nici prescripia achizitiv, respectiv uzucapiunea. Soluia contrar ar nclca ideea inalienabilitii. Cum am vzut, inalienabilitatea presupune nu numai excluderea actelor juridice de drept privat ca mijloace de nstrinare, respectiv de dobndire, ci i excluderea faptelor juridice n sens restrns, ca mijloace de dobndire. Or uzucapiunea este un fapt juridic n sens restrns, respectiv un mijloc de drept privat pentru dobndirea dreptului de proprietate1005. n mod expres, n art. 11, alin. 1, lit. c din (430) Legea nr. 213/1998 se prevede c bunurile din domeniul public nu pot fi dobndite de ctre alte persoane prin uzucapiune. Dac aciunea n revendicare are ca obiect bunuri mobile, prtul nu poate s opun posesia de bun-credin n condiiile art. 1909 i 1910 C. civ. n acest sens, n textul legal evocat mai sus se precizeaz c bunurile mobile din domeniul public nu pot fi dobndite prin efectul posesiei de bun-credin.

1005

Noiunea de dobndire are o dubl accepie. ntr-o prim accepie, ea este corelativ noiunii de nstrinare sau transmitere, ceea ce presupune un contract translativ de proprietate. Transmiterea i dobndirea dreptului de proprietate sunt faetele noiunii de circulaie juridic a acestui drept, dar tot ntr-o accepie restrns. ntr-o accepie larg, dobndirea are n vedere toate mijloacele de dobndire a dreptului de proprietate, privat sau public, fr a presupune n mod necesar n toate cazurile o nstrinare sau o transmitere. Tot ntr-o accepie larg, noiunea de circulaie juridic a dreptului de proprietate privat include toate modurile de dobndire a acestui drept.

189. Definirea dreptului de proprietate public. Pe baza elementelor precizate mai sus, se poate defini dreptul de proprietate public. Acesta este dreptul real principal, inalienabil, insesizabil i imprescriptibil care confer titularului su, starul sau o unitate administrativ-teritorial, atributele de posesie, folosin i dispoziie (jus possidendi, jus utendi, jusfruendi ijus abutendi) asupra unui bun care, prin natura sa sau prin declaraia legii, este de uz sau de utilitate public, atribute care pot fi exercitate n mod absolut, exclusiv i perpetuu, cu respectarea limitelor materiale i a limitelor juridice. n cuprinsul acestei definiii nu mai este necesar precizarea formei publice de apropriere a bunurilor, ntruct ea rezult din meniunea privind titularul dreptului i din caracterizarea bunurilor apropriate care trebuie s fie, prin natura lor sau prin declaraia legii, de uz sau de utilitate public. Seciunea a II-a Exercitarea dreptului de proprietate public 190. Specificul public. A. Dubla calitate a titularilor dreptului de proprietate public. Calitatea de titular al dreptului de proprietate public poate s aparin, cum am vzut, numai statului i unitilor administrativteritoriale. Aceste subiecte de drept se manifest cu precdere, dar nu n mod exclusiv, n sfera dreptului public. Ele au, pe lng exercitrii dreptului de proprietate

calitatea de subiect de drept public, i calitatea de subiect de drept privat, inclusiv calitatea de subiect de drept civil1006. n exercitarea dreptului de proprietate public, statul i unitile administrativteritoriale se manifest i n calitate de subiecte de drept public, i n calitate de subiecte de drept privat. Chiar dac uneori aceast distincie este greu de fcut, dificultile practice nu anuleaz aceast dubl calitate n care acioneaz titularii dreptului de proprietate public. Dei, de regul, aceti titulari se manifest fie n calitate de subiecte de drept public, fie n calitate de subiecte de drept privat, nu este exclus ca, n anumite situaii de exercitare a atributelor dreptului de proprietate public, aceste caliti s se manifeste n mod concomitent. n doctrin s-a fcut distincie ntre administrarea general a bunurilor proprietate public i exercitarea atributelor din coninutul juridic al dreptului (431) de proprietate public. n aceast concepie, drepturile reale, ca drepturi civile, aparin numai subiectelor de drept civil. Pe cale de consecin, administrarea general a bunurilor din domeniul public presupune drepturi i obligaii de natur administrativ, respectiv atribuii cuprinse n sfera competenei administrative a starului i unitilor administrativ-teritoriale i se realizeaz prin acte de putere, n timp ce exercitarea atributelor dreptului de proprietate public se face n planul dreptului civil. Este adevrat c n aceast concepie se recunoate c planul administrrii generale interfereaz cu planul
1006

n legtur cu calitatea de subiect de drept civil, respectiv cu calitatea i reprezentarea procesual a unitilor administrativ-teritoriale, supra, nr. 187, nota 37.

dreptului civil, administrarea general fiind o activitate de organizare a exercitrii dreptului de proprietate public n planul dreptului civil1007. Dei, de regul, drepturile reale sunt drepturi subiective civile, substana dreptului de proprietate public nu poate fi redus la un drept subiectiv civil. Cum am vzut, nelegerea dreptului de proprietate public este posibil numai dintr-o perspectiv interdisciplinar. Regimul juridic al dreptului de proprietate public este o sintez inseparabil de elemente de drept public i de drept privat. Ca urmare, dreptul nsui nu mai aparine doar dreptului civil, iar exercitarea atributelor sale nu mai este posibil doar prin fapte i acte juridice de drept privat. Iat de ce, chiar dac administrarea general a bunurilor din domeniul public poate fi privit ca o premis a exercitrii n concret a dreptului de proprietate public, aceast exercitare se face nu numai n planul dreptului civil, ci, n primul rnd, prin acte de drept public. Posesia, folosina i dispoziia, ca atribute ale dreptului de proprietate public, nu presupun doar voina statului i a unitii administrativ-teritoriale ca subiecte de drept civil, ci i voina lor ca subiecte de drept public. ntruct administrarea general nu se refer la un anumit bun, ea este expresia puterii pe care statul i unitile administrativteritoriale o au asupra propriului patrimoniu1008. Sub acest aspect, statul i unitile administrativ-teritoriale acioneaz, n primul rnd, ca titulare ale patrimoniului lor, iar nu doar titulare ale dreptului de proprietate public asupra anumitor bunuri. n aceast ordine de idei, administrarea general se refer nu numai la bunurile din domeniul public, ci i la bunurile din domeniul privat. Chiar i n legtur cu acest din urm domeniu, administrarea general se realizeaz tot prin acte de putere, fie normative, fie individuale.
1007 1008

L. Pop, op. cit., p. 77 i 78. Pentru discuia privind puterea asupra patrimoniului, supra, nr. 10.

Calitatea de administrator general al domeniului public i al domeniului privat al statului aparine Guvernului Romniei, n acest sens, n art. 1, alin. 5, lit. c din Legea nr. 90 din 26 martie 2001 privind organizarea i funcionarea Guvernului Romniei i a ministerelor1009 (432) se prevede c Guvernul are funcia de administrare a proprietii statului, prin care se asigur administrarea proprietii publice i private a statului, precum i gestionarea serviciilor pentru care statul este responsabil. n acelai sens, n art. 11, lit. m se precizeaz c Guvernul are atribuia de a asigura administrarea proprietii publice i private a statului. Calitatea de administrator general al domeniului public i al domeniului privat al unitilor administrativ-teritoriale aparine, dup caz, consiliului local sau consiliului judeean, respectiv Consiliului General al Municipiului Bucureti, conform art. 38, alin. 1, lit. f, art. 104, alin. 1, lit. f i art. 96 din Legea nr. 215/2001. Esenial este c exercitarea propriu-zis a dreptului de proprietate public, ceea ce presupune un anumit obiect, iar nu ntregul domeniu public, se face nu numai n planul dreptului civil, ci i, n mod preponderent, n planul dreptului public. Aceast exercitare presupune, n principal, acte juridice de drept public cu caracter individual i, n subsidiar, acte juridice de drept privat1010. De altfel,
1009

Publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 164 din 2 aprilie 2001, modificat prin Legea nr. 161 din 19 aprilie 2003 privind unele msuri pentru asigurarea transparenei n exercitarea demnitilor publice, a funciilor publice i n mediul de afaceri, prevenirea i sancionarea corupiei, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 279 din 21 aprilie 2003, Ordonana de urgen a Guvernului nr. 64 din 28 iunie 2003 pentru stabilirea unor msuri privind nfiinarea, organizarea, reorganizarea sau funcionarea unor structuri din cadrul aparatului de lucru al Guvernului, a ministerelor, a altor organe de specialitate ale administraiei publice centrale i a unor instituii publice, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 464 din 29 iunie 2003, Legea nr. 23 din 3 martie 2004 pentru modificarea i completarea Legii nr. 90/2001 privind organizarea i funcionarea Guvernului Romniei i a ministerelor, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 187 din 3 martie 2004 i prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 11 din 23 martie 2004 privind stabilirea unor msuri de reorganizare n cadrul administraiei publice centrale, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 266 din 25 martie 2004. 1010 n acest sens, chiar autorul concepiei care separ planul dreptului public de planul dreptului civil precizeaz c drepturile reale principale ntemeiate pe dreptul de proprietate public se constituie prin

ramurile dreptului nu pot fi delimitate n mod strict, ntruct coeziunea sistemului de drept este realizat tocmai n zonele de interferen, n care se combin, n mod inseparabil, elementele mai multor ramuri de drept. Din aceast perspectiv, nu numai dreptul de proprietate public, ci i patrimoniul a devenit un concept interdisciplinar1011, astfel nct el este nu numai un atribut esenial al persoanei ca subiect de drept civil, ci tinde s devin un atribut legat de calitatea de subiect de drept n general, chiar dac n dreptul public existena patrimoniului nu condiioneaz ntotdeauna aceast calitate. B. Exercitarea direct i exercitarea indirect a

atributelor dreptului de proprietate public. Atributele dreptului de proprietate public pot fi exercitate n mod direct de titularul dreptului, prin autoritile competente. Unitile administrativ-teritoriale exercit n mod direct aceste atribute, prin intermediul consiliului local sau al consiliului judeean, respectiv al Consiliului General al Municipiului Bucureti, asupra bunurilor din domeniul public cu privire la care nu s-au constituit drepturi reale specifice sau care nu au fost nchiriate. Teoretic, statul poate exercita n mod direct atributele dreptului de proprietate public (433) prin autoritatea public competent, respectiv Ministerul de Finane. ntr-adevr, ca persoan juridic de drept civil, statul particip n
acte sau contracte administrative, ntre proprietari i titularii lor existnd raporturi juridice administrative, de subordonare. De aceea, nu se ncalc regula inalienabilitii dreptului de proprietate public (L. Pop, op. cit., p. 80). 1011 Supra, nr. 5, lit. A, nota 28.

raporturile juridice n mod nemijlocit, n nume propriu, prin Ministerul Finanelor, conform art. 25 din Decretul nr. 31/1954. De cele mai multe ori, statul nu exercit ns n mod direct atributele dreptului de proprietate dect n momentul n care constituie drepturile reale specifice sau nchiriaz bunurile din domeniul public, ulterior, aceste atribute fiind exercitate indirect, prin intermediul titularilor acestor drepturi reale sau de crean. Tot astfel, este posibil ca unitile administrativ-teritoriale s constituie drepturi reale specifice sau s nchirieze bunuri din domeniul public, caz n care atributele dreptului de proprietate public se exercit n mod indirect, prin intermediul titularilor acestor drepturi reale ori de crean. n acest sens, potrivit art. 136, alin. 4, fraza a Ii-a din Constituie, n forma revizuit, bunurile proprietate public, n condiiile legii organice, pot fi date n administrare regiilor autonome ori instituiilor publice sau pot fi concesionate ori nchiriate; de asemenea, ele pot fi date n folosin gratuit instituiilor de utilitate public. Este de observat c ultima parte a acestui text a fost introdus n urma revizuirii Constituiei, pentru a se pune de acord textul legii fundamentale cu diferite texte din legi organice care reglementeaz dreptul real de folosin gratuit. n art. 12, 13 i 15-17 din Legea nr. 215/2001 sunt cuprinse dispoziii prin care sunt reglementate dreptul de administrare, dreptul de concesiune, dreptul real de folosin gratuit asupra bunurilor din domeniul public, precum i nchirierea unor astfel de bunuri. Potrivit art. 125, alin. 1, fraza I din Legea nr. 215/2001, Consiliile locale i consiliile judeene hotrsc ca bunurile ce aparin domeniului public sau domeniului privat, de interes local sau judeean, dup caz, s fie date n administrarea regiilor autonome i instituiilor publice, s fie concesionate ori s fie nchiriate. n art. 126 din acelai act normativ se

adaug c aceleai autoriti publice pot da n folosin gratuit, pe termen limitat, bunuri mobile i imobile, proprietate public sau privat, local ori judeean, dup caz, persoanelor juridice fr scop lucrativ, care desfoar activitate de binefacere sau utilitate public ori serviciilor publice. n legtur cu dreptul de concesiune, trebuie s fie avute n vedere i dispoziiile Legii nr. 219/19981012. Dac dreptul de administrare se poate constitui numai pe temeiul dreptului de proprietate public, dreptul de concesiune i dreptul real de folosin gratuit, precum i nchirierea, cum rezult din textele legale evocate mai sus, pot avea ca obiect i bunuri din domeniul privat. Altfel spus, dreptul de concesiune i dreptul real de folosin gratuit sunt drepturi reale care se constituie att pe temeiul dreptului de proprietate public, ct i pe temeiul dreptului de proprietate privat, dar numai asupra bunurilor din patrimoniul statului sau al unitilor administra tiv-teritoriale. Aceste drepturi reale se constituie, (434) se exercit i nceteaz n regim de drept public, completat cu unele elemente de drept privat. Preponderena regimului de drept public explic de ce aceste drepturi nu pot fi privite ca dezmembrminte nici atunci cnd se constituie pe temeiul dreptului de proprietate privat 1013. Nu este ns mai puin adevrat c, n acest ultim caz, ele trebuie s fie avute n vedere alturi de dezmembrminte, ca drepturi reale specifice constituite
1012 1013

Supra, nr. 182, nota 4. n sensul c drepturile reale constituite pe temeiul dreptului de proprietate public nu sunt dezmembrminte, L. Pop, op. cit., p. 80.

pe temeiul dreptului de proprietate privat aparinnd statului sau unitilor administrativ-teritoriale. Asupra aceluiai bun din domeniul public nu pot fi constituite, n mod simultan, mai multe drepturi reale ca modaliti de exercitare a dreptului de proprietate public. Constituirea unui anumit drept real exclude posibilitatea constituirii simultane a unui alt drept real. Dac asupra unui bun din domeniul public asupra cruia exist deja un drept real se constituie un alt drept real ca modalitate de exercitare a dreptului de proprietate public, se poate aprecia, cel mult, c a fost revocat dreptul real constituit anterior, n msura n care o asemenea revocare este posibil, potrivit legii. n cele ce urmeaz, vor fi analizate drepturile reale constituite pe temeiul dreptului de proprietate public, ca modaliti indirecte de exercitare a acestuia, ntruct nchirierea nu d natere unui drept real, este suficient s se rein dispoziiile art. 14-16 din Legea nr. 213/1998. Conform acestor dispoziii, nchirierea bunurilor proprietate public se aprob, dup caz, prin Hotrre a Guvernului, a consiliului judeean, respectiv a Consiliului General al Municipiului Bucureti sau a consiliului local. n contractul de nchiriere trebuie s se prevad clauze care s asigure exploatarea bunului nchiriat potrivit specificului acestuia. Contractul de nchiriere se ncheie de ctre titularul dreptului de proprietate public sau al dreptului de administrare cu orice persoan fizic sau juridic, romn sau strin, pe baz de licitaie public, n condiiile legii. Sumele ncasate din nchiriere se fac venit la bugetul de stat sau la bugetele locale, n cazul n care contractul de nchiriere a fost ncheiat de ctre titularul dreptului de administrare, acesta are

dreptul s ncaseze din chirie o cot-parte ntre 20 i 50%, stabilit de autoritatea administrativ care a aprobat nchirierea. 192. Dreptul de administrare. A. Sediul materiei. Pe lng textele constituionale i legale evocate mai sus, dreptul de administrare este reglementat i prin unele dispoziii din acte normative speciale, cum sunt art. 4-6 din Ordonana Guvernului nr. 15/19931014 i art. 4, alin. 2 i 3 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 30/19971015. B. Titularii dreptului de administrare. Din textele constituionale i legale care reglementeaz acest drept rezult c el se poate constitui numai n favoarea regiilor autonome i a instituiilor publice. (435) a) Regiile autonome. Acestea au fost nfiinate prin Legea nr. 15/19901016. Fiind adoptat nainte de intrarea n vigoare a actualei Constituii, aceast lege nu conine prevederi cu privire la dreptul de administrare. n art. 5, alin. 1 se prevede doar c regia autonom este proprietara bunurilor din patrimoniul su. Dup intrarea n vigoare a Constituiei, acest text legal a fost interpretat n mod constant n sensul c se refer la bunurile cu privire la care regia are
1014 1015

Supra, nr. 182, nota 6. Supra, nr. 185, nota 33. 1016 Supra, nr. 185, nota 33.

un titlu de proprietate, iar nu la bunurile din domeniul public pe care le are n administrare. n legtur cu aceste bunuri, regia autonom are doar un drept de administrare, ca drept real. Aceast idee a fost consacrat, dup intrarea n vigoare a Constituiei, prin dispoziiile art. 4-6 din Ordonana Guvernului nr. 15/1993. Dei, iniial, numrul regiilor autonome era foarte mare, prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 30/1997, numrul acestora a fost redus la strictul necesar, crendu-se astfel posibilitatea privatizrii marilor entiti economice, ntr-adevr, prin aceast ultim ordonan a fost creat cadrul legal al transformrii celor mai multe regii autonome n societi comerciale. Conform art. 2, alin. 1, ... regiile autonome care nu sunt supuse procedurii de dizolvare i lichidare vor fi reorganizate ca societi comerciale, n formele prevzute de lege la data reorganizrii. n alineatul 2 al acestui text legal se adaug c Societile comerciale pe aciuni rezultate n urma reorganizrii regiilor autonome avnd ca obiect activiti de interes public naional vor fi denumite companii naionale sau societi naionale, dup caz, i vor fi supuse procesului de privatizare. Au fost exceptate de la aplicarea dispoziiilor privind transformarea n societi comerciale numai regiile autonome menionate n art. 12 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 30/1997, cu modificrile ulterioare1017. Dincolo de semnificaia lui juridic, acest act normativ este expresia economic i politic a principiilor economiei de pia liber, ntemeiat pe proprietatea privat. Aplicarea acestui act normativ, prin transformarea efectiv a regiilor autonome n societi comerciale, iar apoi prin privatizarea acestora, a deschis calea
1017

Dispoziiile art. 12 au fost modificate prin Legea nr. 207 din 12 decembrie 1997 pen tru aprobarea Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 30/1997 privind reorganizarea regiilor autonome, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 366 din 18 decembrie 1997 i prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 88 din 23 decembrie 1997 privind privatizarea societilor comerciale, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 381 din 29 decembrie 1997.

restabilirii

raportului

normal

dintre

proprietatea

public

proprietatea privat, n sensul afirmrii primatului acesteia din urm. Regiile autonome au patrimoniu propriu, condiie esenial pentru a fi persoane juridice. Dreptul de administrare nu este ns singurul drept real din patrimoniul regiilor autonome. Alturi de acest drept real, regiile autonome pot avea n patrimoniul lor dreptul de proprietate privat i drepturile reale constituite pe temeiul acestuia. Cu ocazia transformrii regiilor autonome n societi comerciale, bunurile proprietate public, obiect al dreptului de administrare, (436) au fost atribuite noilor societi comerciale, n baza unor contracte de concesiune, pe un termen stabilit prin actul administrativ individual de reorganizare; n acest sens, societile comerciale rezultate n urma reorganizrii regiilor autonome au ncheiat, prin intermediul administratorilor lor, contractele de concesiune n termen de 30 de zile de la data nmatriculrii n Registrul comerului1018 (art. 4, alin. 3 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 30/1997). Nu este exclus ns ca bunurile obiect al dreptului de administrare, respectiv al dreptului de proprietate public s fie trecute din domeniul public n domeniul privat, potrivit legii, i s fie aduse de stat sau de unitile administrativteritoriale ca aport la capitalul social al societilor comerciale rezultate n urma reorganizrii regiilor autonome. ntr-o asemenea
1018

n msura n care este vorba despre o atribuire direct, altfel spus, dac se ncheie contractul de concesiune cu nclcarea regulilor concureniale ale economiei de pia, s-ar nclca dispoziiile art. 135 alin. 1 i alin. 2, lit. a din Constituie, n forma revizuit (art. 134, alin. 1 i 2, lit. a din Constituia n forma iniial). Curtea Constituional s-a pronunat expres n acest sens prin decizia nr. 136 din 3 mai 2001 privind excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 40 din Legea nr. 219/1998 privind regimul concesiunilor (decizie publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 647 din 16 octombrie 2001), n legtur cu dispoziiile art. 40, alin. (1) fraza I din Legea nr. 219/1998.

situaie, societile comerciale au chiar un drept de proprietate privat asupra acestor bunuri. n practic, aceasta a fost soluia adoptat de regul. O asemenea soluie nu a putut i nu poate fi ns aplicat cu privire la bunurile care formeaz obiectul exclusiv al dreptului de proprietate public, potrivit art. 136, alin. 3 din Constituie, n forma revizuit (fostul art. 135, alin. 4). n acest sens, n art. 4, alin. 2 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 30/1997 s-a prevzut n mod expres c n capitalul social al societilor comerciale rezultate din reorganizarea regiilor autonome nu se includ bunuri de natura celor prevzute la art. 135 alin. (4) din Constituie. Cu privire la aceste bunuri, societile comerciale rezultate n urma reorganizrii regiilor autonome pot beneficia doar de un drept de concesiune. Este ns de observat c, n urma revizuirii Constituiei, restrngndu-se sfera bunurilor care formeaz obiect exclusiv al dreptului de proprietate public, este posibil ca unele bunuri cu privire la care s-a constituit dreptul de concesiune s fie trecute din domeniul public n domeniul privat, potrivit legii, i, pe cale de consecin, s fie aduse de ctre stat sau unitile administrativ-teritoriale ca aport la capitalul social al societilor comerciale respective. Astfel, aceste societi vor avea un drept de proprietate privat asupra bunurilor din aceast categorie. b) Instituiile publice. Mai nti, statul i unitile administrativteritoriale nu pot avea calitatea de subiecte ale dreptului de administrare, ntruct ele sunt chiar titularele domeniului public, respectiv titularele dreptului de proprietate public. Din aceast perspectiv, statul i unitile administrativ-teritoriale nu sunt simple instituii publice i nici autoriti publice, ci sunt subiecte

colective de drept, de sintez 1019, a cror personalitate se exprim prin diferite (437) autoriti publice sau alte instituii publice. Instituiile publice sunt subiecte de drept public care sunt expresia juridic a diferitelor structuri ale puterilor statului, ale administraiei publice centrale sau locale. Ele iau natere n procesul democratic de constituire a autoritilor publice1020, fiind nfiinate prin Constituie, prin legi sau prin acte administrative, normative sau individuale1021. Dei nu au scop lucrativ i sunt finanate, n principal, de la bugetul de stat1022, aceste instituii publice, ntruct au un patrimoniu propriu, au i calitatea de subiecte de drept privat. Dreptul de administrare asupra bunurilor din domeniul public, atribuite acestor instituii publice, face parte din patrimoniul lor. Existena unei instituii publice, care are i calitatea de subiect de drept privat, deci de persoan juridic n sensul dreptului civil, nu este posibil fr constituirea unui patrimoniu. De regul,
1019

Ideea de subiecte colective de drept, de sintez subliniaz caracterul complex al acestor subiecte, ntruct chiar autoritile publice i alte instituii publice prin care se exprim personalitatea lor juridic sunt, ele nsele, subiecte de drept public i de drept privat. 1020 Autoritile publice, n msura n care au un patrimoniu, sunt ele nsele instituii publice, fr a epuiza ns sfera acestei noiuni. Noiunea de instituie public este legat de ideea de persoan juridic de drept public, ceea ce presupune existena patrimoniului ca element constitutiv al personalitii juridice. Noiunea de autoritate public exprim, n primul rnd, raporturile de putere n mecanismul democraiei constituionale, fr a presupune cu necesitate existena unui patrimoniu. De exemplu, primarul este o autoritate public, fr a avea un patrimoniu propriu. De asemenea, Parlamentul este subiect de drept public, dar patrimoniu propriu au doar Senatul i Camera Deputailor. Numai n dreptul privat personalitatea juridic nu poate fi conceput fr existena unui patrimoniu, ca atribut esenial al persoanei, fizice sau juridice. Nu s-a cristalizat nc o teorie general a subiectelor de drept i a personalitii juridice, motiv pentru care, de multe ori, conceptele dreptului civil sunt aplicate n mod impropriu n alte ramuri ale dreptului. Aceast afirmaie nu infirm ns ideea dreptului civil ca drept comun pentru ntregul sistem de drept. Aplicarea regulilor de drept comun n diferite ramuri de drept i instituii juridice particulare trebuie s se fac ns cu respectarea aspectelor specifice. 1021 Aadar, nu toate subiectele dreptului de administrare sunt nfiinate prin acte individuale ale autoritilor publice competente (n sens contrar, C. Brsan, op. cit., p. 107). De exemplu, autoritile judiciare cu personalitate juridic sunt nfiinate prin lege. Parlamentul i Guvernul sunt instituii publice reglementate prin Constituie. 1022 L. Pop, op. cit., p. 82.

acest patrimoniu ia natere prin constituirea dreptului de administrare asupra bunurilor atribuite din domeniul public. Nu este ns exclus ca instituiile publice s aib n patrimoniul lor, pe lng dreptul de administrare, un drept de proprietate privat, precum i oricare dintre drepturile reale constituite pe temeiul acestuia. ntre instituiile publice de interes naional, judeean sau local care pot beneficia de dreptul de administrare, n art. 12, alin. 1 din Legea nr. 213/1998 sunt menionate, cu titlu de exemplu, prefecturile i autoritile administraiei publice centrale i locale. Titularii dreptului de administrare acioneaz i n calitate de subiecte de drept public, i n calitate de subiecte de drept privat n legtur cu acest drept real, n funcie de natura raporturilor juridice. De exemplu, n procesul de constituire sau de ncetare a dreptului de administrare, regiile autonome i instituiile publice se nfieaz ca subiecte de drept public, iar n raporturile juridice civile nscute n legtur cu acest drept real, ele acioneaz ca subiecte de drept privat. (438) Titularii dreptului de administrare au calitate i capacitate procesual n litigiile privitoare la acest drept real. Dac litigiul poart ns chiar asupra dreptului de proprietate asupra bunului care constituie i obiect al dreptului de administrare, titularul acestui din urm drept are obligaia s precizeze n faa instanei de judecat titularul dreptului de proprietate, cu respectarea prevederilor Codului de procedur civil (art. 12, alin. 4, primele dou fraze din Legea nr. 213/1998). C. Constituirea dreptului de administrare.

Dreptul de administrare se constituie, dup caz, conform art. 12, alin. 2 din Legea nr. 213/1998, prin hotrrea Guvernului sau a consiliului judeean, respectiv a Consiliului General al Municipiului Bucureti sau a consiliului local. Aadar, n procesul de constituire a acestui drept real, ntre titularul domeniului public, respectiv statul sau unitatea administrativ-teritorial, i titularul dreptului de administrare exist, de regul1023, raporturi de subordonare, iar nu raporturi de drept civil, iar atribuirea bunurilor se face prin acte de putere, respectiv prin acte administrative cu caracter individual, iar nu prin acte juridice de drept privat1024. Chiar dac exist iniial o solicitare din partea regiei autonome sau a instituiei publice pentru constituirea dreptului de administrare asupra unui anumit bun din domeniul public, actul de constituire rmne un act unilateral de drept public, iar nu unul de natur contractual; acordul titularului dreptului de administrare nu este necesar1025. D. Caracterele juridice ale dreptului de administrare. n raporturile juridice de drept privat, dreptul de administrare se bucur de caracterele juridice specifice ale dreptului de proprietate public, fiind deci inalienabil, insesizabil i imprescriptibil. Caracterul inalienabil al bunurilor care formeaz obiectul dreptului de administrare rezult i din prevederile art. 4, alin. 2 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 30/1997,
1023

ntr-adevr, atribuirea unor bunuri (cldiri) de ctre Guvern ctre Parlament sau ctre nalta Curte de Casaie i Justiie nu se face n cadrul unor raporturi de subordonare. 1024 C. Brsan, op. cit., p. 107. 1025 M. Nicolae, Nota II la dec. nr. 1899/2000 a Curii Supreme de Justiie, s. cont., n Dreptul nr. 6/2001, p. 137 i 138.

evocate mai sus. Cum am vzut, cu ocazia reorganizrii regiilor autonome n societi comerciale, bunurile aflate n administrarea regiilor i care fac parte din categoria bunurilor care formeaz obiectul exclusiv al proprietii publice, potrivit dispoziiilor constituionale, nu pot fi aduse ca aport la capitalul social al societilor comerciale, ci pot fi doar concesionate ctre acestea. Altfel spus, nu numai dreptul de proprietate public, ci i dreptul de administrare este inalienabil. n acelai sens, n art. 24 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 88/1997, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 99/1999, se precizeaz c regiile autonome pot vinde numai active aflate n patrimoniul lor, adic bunuri care sunt proprietatea lor; (439) per a contrario, bunurile aflate n administrare nu pot fi nstrinate, indiferent dac este vorba de subiecte de drept privat ori de regii autonome sau instituii publice. Cu alte cuvinte, nici dreptul de proprietate public, nici dreptul de administrare n-ar putea forma obiect de nstrinare. Tocmai pentru c dreptul de administrare este inalienabil, licena de dare n administrare n domeniul minier nu este transmisibil, interdicie prevzut expres n art. 24, alin. 4 din Legea nr. 85/2003. Aadar, dreptul de administrare, ca i cel de proprietate public, nu se afl n circuitul civil, adic nu poate fi nstrinat prin mijloace de drept privat. El poate fi doar constituit sau revocat prin acte de drept administrativ. Chiar atunci cnd se vorbete de acordul titularului dreptului de administrare n vederea revocrii de ctre titularul dreptului de proprietate public, nu este vorba despre un

contract, ca act juridic de drept civil, ci de dou manifestri unilaterale de voin. Caracterul inalienabil al dreptului de administrare nu ar putea fi asigurat dac el nu ar fi insesizabil i imprescriptibil. Cu referire la caracterul insesizabil, n art. 10 din Ordonana Guvernului nr. 15/1993 se precizeaz expres c (1) n cazul angajrii rspunderii contractuale sau delictuale a regiei autonome, creditorii pot cere executarea silit numai asupra bunurilor din proprietatea regiei. (2) Bunurile proprietate public fiind, potrivit art. 135 alin. (5) din Constituia Romniei, inalienabile, se interzice regiilor autonome s constituie garanii de orice fel cu privire la aceste bunuri (art. 135, alin. 5 a devenit art. 136, alin. 4 dup revizuirea Constituiei). E. Coninutul juridic al dreptului de administrare. Potrivit art. 12, alin. 3 din Legea nr. 213/1998, Titularul dreptului de administrare poate s posede, s foloseasc bunul i s dispun de acesta, n condiiile actului prin care i-a fost dat bunul n administrare. Rezult din acest text legal c posesia, folosina i dispoziia sunt atributele care formeaz coninutul juridic al dreptului de administrare. Aceste prerogative se nfieaz ns ntr-o form specific. Ele nu se confund cu posesia, folosina i dispoziia ca prerogative ale dreptului de proprietate public. Posesia este, n acest caz, doar expresia juridic a stpnirii, iar nu a aproprierii bunului. ntr-adevr, numai dreptul de proprietate public i dreptul de proprietate privat presupun o apropriere a bunurilor, iar nu i drepturile reale constituite pe temeiul acestor

drepturi de proprietate. Mai mult, stpnirea nu se face n calitate de proprietar, ci n calitate de titular al dreptului de administrare1026. (440) Folosina este cel mai important atribut al dreptului de administrare, chiar dac nu acoper ntreaga substan a acestuia. Pe baza acestui atribut, titularii dreptului de administrare pot utiliza bunurile care le-au fost atribuite, innd seama att de destinaia general a bunurilor (uzul sau utilitatea public), ct i de destinaia lor special, stabilit prin actul de atribuire. Potrivit art. 14 din Legea nr. 213/1998, titularii dreptului de administrare pot s nchirieze bunuri care formeaz obiectul acestui drept, dar numai cu aprobarea Guvernului, a consiliului judeean, a Consiliului General al Municipiului Bucureti sau a consiliului local i cu obligaia de a include n contractele de nchiriere clauze care s asigure exploatarea bunului nchiriat, potrivit specificului acestuia. Chiria cuvenit pe baza contractului de nchiriere, ca fruct civil, va fi reinut ns numai ntr-o cot-parte, ntre 20 i 50%, stabilit de autoritatea administrativ care a aprobat contractul respectiv, restul chiriei urmnd a se vrsa la bugetul de stat sau la bugetele locale, conform art. 16 din Legea nr. 213/1998. Ct privete fructele n general, regiile autonome, care, prin natura lor, au caracter lucrativ, le pot folosi pentru acoperirea cheltuielilor i pentru desfurarea activitilor economice necesare
1026

n doctrin, posesia ca atribut al dreptului de administrare este descris prin elementul material i elementul psihologic, fcndu-se astfel trimitere, implicit, la posesie ca stare de fapt (E. Chelaru, op. cit., p. 50; C. Brsan, op. cit., p. 109; L. Pop, op. cit., p. 85). Or ntre posesia ca stare de fapt i posesia ca prerogativ care intr n coninutul juridic al oricrui drept real principal nu exist identitate conceptual (supra, nr. 55 i 119). Cu referire la dreptul de administrare, posesia ca element juridic se reduce la dreptul de stpnire a bunului, dar ca stare de fapt acoper toate actele i faptele juridice prin care se obiectiveaz dreptul de administrare, cu toate prerogativele sale; posesia ca stare de fapt include deci i actele i faptele juridice prin care se exercit atributele folosinei i dispoziiei, iar nu doar atributul posesiei.

producerii profitului1027. Altfel spus, regiile autonome dobndesc fructele cu titlu de proprietate privat. n schimb, instituiile publice, ntruct sunt, exclusiv sau n cea mai mare parte, finanate de la buget, au obligaia s verse veniturile realizate la buget. Cu caracter excepional, prin actul de nfiinare sau prin lege, instituiile publice pot s dispun de anumite venituri ca surse extrabugetare de finanare a activitii lor1028. Dei textul art. 12, alin. 3, fraza I din Legea nr. 213/1998 nu face distincie, dispoziia nu se poate exercita dect n forma dispoziiei materiale, dar numai cu condiia respectrii destinaiei bunurilor1029. De exemplu, instituiile publice pot transforma anumite cldiri, iar regiile autonome pot culege productele bunului aflat n administrarea lor. Dispoziia juridic este exclus, ntruct dreptul de administrare este inalienabil. n mod aparent, Hotrrea Guvernului nr. 841/1995, cu modificrile ulterioare1030, ar reglementa o excepie de la aceast regul. ntr-adevr, pe de o parte, conform dispoziiilor cuprinse n art. 1 i n Anexa 1 din acest act normativ, este permis transferul bunurilor aflate n administrarea unei instituii publice, n msura n care nu mai sunt necesare pentru desfurarea activitii acesteia, ctre o alt instituie public. Este ns de observat c, n aceast ipotez, bunurile se transmit nu numai pe baza procesului verbal ncheiat de instituiile publice interesate, ci i pe baza aprobrii acestui (441)

1027 1028

E. Chelaru, op. cit., p. 51; C. Brsan, op. cit., p. 109. E. Chelaru, ibidem; C. Brsan, ibidem. 1029 E. Chelaru, ibidem; C. Brsan, ibidem. 1030 Supra, nr. 182, nota 8.

proces verbal de ctre ordonatorii de credite, principali sau secundari, ai celor dou instituii publice. Aadar, transferul bunurilor nu se face printr-un act de drept privat, ci tot prin acte de drept public. Ca o consecin a acestui transfer, trebuie s se modifice inventarul bunurilor din domeniul public, conform art. 22 din Legea nr. 213/1998. Pe de alt parte, dispoziiile cuprinse n art. 2 i 3 i n Anexa 2 din acelai act normativ reglementeaz valorificarea bunurilor scoase din funciune aflate n administrarea instituiilor publice. n aceast ipotez, bunurile nu sunt transmise ctre o alt instituie public, ci ctre persoane fizice sau juridice de drept privat. Nici n acest caz nu este ns vorba despre o excepie de la caracterul inalienabil al dreptului de proprietate public i al dreptului de administrare, ntruct bunurile scoase din funciune sunt bunuri care nu mai au destinaia de interes public. Altfel spus, ele nu mai sunt bunuri de uz sau de utilitate public, n momentul n care se constat c a ncetat destinaia de interes public a unor bunuri, trebuie s se fac aplicarea dispoziiilor art. 22 din Legea nr. 213/1998 i s se modifice inventarul bunurilor din domeniul public. Pe cale de consecin, din momentul modificrii inventarului, bunurile respective trec din domeniul public n domeniul privat i pot fi valorificate potrivit dispoziiilor cuprinse n Hotrrea Guvernului nr. 841/1995. Tot n acelai moment nceteaz dreptul de administrare, iar instituia public acioneaz practic ca un mandatar al statului sau al unitii administrativ-teritoriale care are calitatea de titular al dreptului de proprietate privat asupra bunurilor ce urmeaz a fi nstrinate. n acest sens, n art. 6.2, fraza I din Anexa 2 a Hotrrii Guvernului nr. 841/1995 se precizeaz c Sumele rezultate din vnzarea mijloacelor fixe scoase din funciune sau, dup caz, a materialelor sau pieselor rezultate n urma demolrii sau dezmembrrii acestora constituie,

potrivit legii, venituri ale bugetului de stat sau ale bugetelor locale, dup caz. Numai dac este vorba despre instituii publice finanate integral din venituri extrabugetare acestea i vor reine veniturile obinute din vnzarea bunurilor scoase din funciune. Practic, n aceast ipotez este vorba de o finanare nebugetar fcut de stat sau de unitatea administrativ-teritorial n favoarea instituiei publice respective. Ambele proceduri prevzute n acest act normativ presupun i exprimarea voinei instituiei publice, titulara dreptului de administrare. Dar aceast voin se exprim n forma unui act juridic de drept public, iar nu n forma unui act juridic de drept privat. n cadrul celei de-a doua proceduri, nstrinarea bunului se poate face printr-un act juridic de drept privat, n condiiile speciale prevzute de lege (de regul, organizarea unei licitaii publice), dar numai dup ce se constat, printr-un act de drept public, c a ncetat uzul sau utilitatea public i dup ce bunul a fost trecut n domeniul privat prin modificarea inventarului bunurilor din domeniul public. Desigur, dac este vorba de bunuri care formeaz obiectul exclusiv al dreptului de proprietate public, fie pe baza dispoziiilor art. 136, alin. 3 din Constituie, n forma revizuit, fie pe baza altor dispoziii din legi organice, procedurile reglementate prin Hotrrea Guvernului nr. 841/1995 nu pot fi aplicabile. (442) F. ncetarea dreptului de administrare.

a) Revocarea dreptului de administrare. Potrivit art. 12, alin. 3, fraza a Ii-a din Legea nr. 213/1998, Dreptul de administrare va putea fi revocat numai dac titularul su nu i exercit drepturile i nu i execut obligaiile nscute din actul de transmitere. n aplicarea acestei dispoziii legale de principiu, n art. 12, alin. 4, fraza final, se prevede c nendeplinirea obligaiei titularului dreptului de administrare de a arta instanei cine este titularul dreptului de proprietate public, n litigiile referitoare la acest drept, poate atrage revocarea dreptului de administrare. n ambele texte legale se reglementeaz revocarea dreptului de administrare cu titlu de sanciune, care constituie ns o simpl facultate pentru titularul dreptului de proprietate public. n acord cu principiul simetriei, revocarea se va face, dup caz, prin hotrrea Guvernului sau a consiliului judeean, respectiv a Consiliului General al Municipiului Bucureti, sau a consiliului local. b) Trecerea bunului n administrarea altuia sau redistribuirea bunurilor. Soluia revocrii dreptului de administrare numai cu titlu de sanciune a fost criticat n doctrin1031, apreciindu-se c titularul dreptului de proprietate public trebuie s aib posibilitatea de a revoca dreptul de administrare i n situaii n care nu se poate reine n sarcina titularului acestui din urm drept o fapt culpabil, respectiv nendeplinirea obligaiilor prevzute n actul de transmitere, noiune care include n sfera sa i actul de constituire 1032. Chiar de lege lata, ncetarea dreptului de administrare este posibil i pe alte ci dect revocarea, dar cu acordul prilor interesate. Important este ns dac, mpotriva voinei titularului
1031 1032

C. Brsan, op. cit., p. 110 i 111. Ibidem, p. 110.

dreptului de administrare i n absena oricrei fapte culpabile a acestuia, o asemenea ncetare este posibil. ntr-adevr, pot exista situaii n care titularul dreptului de proprietate public apreciaz c este necesar o redistribuire a bunurilor ntre regiile autonome sau ntre instituiile publice. Ct timp titularul dreptului de proprietate public poate s reorganizeze regiile autonome sau instituiile publice sau chiar s le desfiineze, este firesc s poat redistribui bunurile atribuite acestora, indiferent de constatarea unei fapte culpabile1033. Aa-numita trecere a bunului n administrarea altuia 1034 nu este, n realitate, dect tot o ncetare, respectiv o retragere 1035 a dreptului de administrare, urmat (443) de constituirea unui nou drept de administrare. n practic, o asemenea msur se dispune, dup caz, tot prin hotrre a Guvernului sau a consiliului judeean, respectiv a Consiliului General al Municipiului Bucureti sau a consiliului local, dei Legea nr. 213/1998 nu reglementeaz o asemenea posibilitate. De lege ferenda, este necesar completarea Legii nr. 213/1998 n acest sens1036, astfel nct ncetarea dreptului de administrare s fie posibil nu numai prin revocare, adic cu titlu de sanciune, ci i n
1033

n practic, chiar dup intrarea n vigoare a Legii nr. 213/1998, Guvernul a emis, n repetate rnduri, hotrri prin care a transferat anumite bunuri din administrarea unor regii autonome sau instituii publice n administrarea altor asemenea entiti juridice. Pentru o prezentare a acestei practici administrative, E. Popa, Regimul juridic al dreptului de administrare asupra bunurilor ce fac parte din domeniul public, n Dreptul nr. 3/2000, p. 90-93. 1034 Pentru aceast noiune, M. Nicolae, Consideraii asupra Legii nr. 213/1998..., cit. supra, p. 17. 1035 Pentru utilizarea noiunii de retragere, alturi de noiunea de revocare a dreptului de ad ministrare, M. Nicolae, Not..., cit. supra, p. 138; L. Pop, op. cit., p. 83. Dei autorii nu precizeaz, din context pare s rezulte c retragerea este actul administrativ unilateral prin care dreptul de administrare nceteaz n absena faptei culpabile a titularului acestuia. 1036 C. Brsan, op. cit., p. 111.

situaiile n care este necesar redistribuirea bunurilor atribuite regiilor autonome sau instituiilor publice1037. O asemenea msur ar putea fi numit redistribuirea bunurilor sau trecerea bunurilor n administrarea altuia. Este de preferat o asemenea soluie, ntruct noiunea de revocare are o conotaie care trimite la ideea de sanciune, deci la ideea de fapt culpabil. Chiar i n aceast ipotez, ncetarea dreptului de administrare nu trebuie s fie rezultatul unei msuri arbitrare, ad nutum, a titularului dreptului de proprietate public, respectiv a administratorului general al bunurilor din domeniul public. Msura de ncetare (retragere) a dreptului de administrare trebuie s fie rezultatul aprecierii autoritii publice competente n sensul c titularul iniial al dreptului de administrare nu mai are nevoie de bunul respectiv sau exist un motiv de interes public mai puternic pentru atribuirea bunului altei regii sau altei instituii publice; s-a considerat chiar c, dac exist o asemenea apreciere, statul sau unitatea administrativ-teritorial are nu numai dreptul, ci i obligaia de a redistribui bunul n cauz; n absena unui asemenea motiv, retragerea dreptului de administrare ar fi posibil numai cu acordul titularului dreptului de administrare1038. Tocmai pentru a ngrdi abuzul de putere s-a recunoscut posibilitatea atacrii nu numai a actului administrativ de revocare, ci i a actului administrativ de trecere a bunului n administrarea altuia
1037

Pentru reglementarea printr-o norm legal special a unei asemenea situaii, dispoziiile art. 166, alin. 5 din Legea nr. 84 din 24 iulie 1995 a nvmntului, republicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 606 din 10 decembrie 1999, cu modificrile ulterioare, n care se arat c, pentru motive temeinice, de interes public, pot fi transferate construcii i terenuri aferente procesului instructiv-educativ, cu aprobarea Guvernului, la propunerea ministrului educaiei i cercetrii. Acest transfer nu are ns semnificaia unei revocri, ci a unei retrageri a dreptului de administrare; dei s-a afirmat c aceast retragere este ad nutum (M. Nicolae, loc. cit., p. 139), n realitate, acest caracter nu exist, tocmai pentru c retragerea trebuie s fie motivat (pentru semnificaia locuiunii ad nutum, H. Roland, L. Boyer, Locutions latines de droit frangais, 34 edition, Litec, Paris, 1993, p. 16). Fiind vorba de o norm special, dispoziiile art. 166, alin. 5 din Legea nr. 84/1995 subzist chiar i dup intrarea n vigoare a Legii nr. 213/1998, care face parte din reglementarea de drept comun a dreptului de proprietate public. 1038 M. Nicolae, loc. cit., p. 138.

sau de redistribuire a bunurilor, n cazul n care nu a fost respectat competena legal1039 sau au fost nclcate alte cerine prevzute de lege. c) ncetarea dreptului de administrare n condiiile Hotrrii Guvernului nr. 481/1995. Am vzut mai sus c dreptul de administrare nceteaz n ipoteza transmiterii (444) fr plat a bunurilor atribuite instituiilor publice sau n ipoteza scoaterii lor din funciune, urmat de valorificarea lor. Cum am vzut, specificul acestei modaliti de ncetare a dreptului de administrare st n aceea c ea presupune i manifestarea voinei titularului dreptului de administrare, chiar dac aceast voin se exprim prin acte de drept public. d) Reorganizarea sau desfiinarea regiei autonome sau instituiei publice. Am vzut mai sus c, n situaia reorganizrii regiilor autonome n societi comerciale, dreptul de administrare nceteaz, societile comerciale primind n patrimoniul lor fie un drept de proprietate asupra bunurilor, fie un drept de concesiune. n mod asemntor, este posibil reorganizarea instituiilor publice, precum i desfiinarea regiilor autonome sau instituiilor publice, cu consecina ncetrii dreptului de administrare. Trecerea unor bunuri din domeniul public n domeniul privat. Cum am vzut, bunurile din domeniul public pot fi trecute n domeniul privat prin hotrre a Guvernului, a consiliului judeean, respectiv a Consiliului General al Municipiului Bucureti sau a consiliului local, dac prin Constituie sau prin
1039

L. Pop, op. cit., p. 84.

lege nu se dispune altfel (art. 10, alin. 2 din Legea nr. 213/1998). Desigur, ca efect al ncetrii dreptului de proprietate public, nceteaz i dreptul de administra re constituit pe temeiul acestuia1040. G. Natura juridic a dreptului de administrare. Acest drept este un drept real principal care, ca i fundamentul su, dreptul de proprietate public, se constituie i se exercit n regim de drept public. Specificul acestui drept real principal const n opozabilitatea sa diferit n raporturile de drept public i n raporturile de drept privat. n principiu, dreptul de administrare, constituit printr-un act de drept public de ctre titularul dreptului de proprietate public, statul sau o unitate administrativ-teritorial, nu este opozabil n raporturile de drept public stabilite ntre titularul su i titularul dreptului de proprietate public. n cazul statului, ca titular al dreptului de proprietate public, raporturile stabilite ntre Guvern, ca administrator general al bunurilor din domeniul public, i diferiii titulari ai dreptului de administrare nu sunt ntotdeauna raporturi de drept administrativ i, cu att mai puin, de subordonare. De exemplu, raporturile dintre Guvern, Senat i Camera Deputailor sau dintre Guvern i nalta Curte de Casaie i Justiie nu sunt raporturi de drept administrativ i cu att mai mult nu se poate concepe c ultimele dou instituii publice s-ar subordona primei instituii. n aceste situaii particulare, dreptul de administrare se constituie tot printr-un act de drept public, din care nu se nasc ns raporturi
1040

n legtur cu aceast ipotez, L. Pop, op. cit., p. 83, dei acest autor o con sider ca fiind tot un caz de revocare a dreptului de administrare.

de subordonare. Dar, n aceste situaii particulare, sunt importante nu numai raporturile stabilite ntre titularii dreptului de administrare i Guvern, ca administrator general al bunurilor din domeniul public, ci i, mai ales, raporturile stabilite ntre aceti titulari i stat, ca titular al dreptului de proprietate public. (445) n aceste ultime raporturi, dreptul de administrare nu este opozabil titularului dreptului de proprietate public. De regul ns, dreptul de administrare se constituie prin acte juridice de drept administrativ n cadrul unor raporturi de subordonare. Mai ales n asemenea cazuri dreptul de administrare nu este opozabil titularul dreptului de proprietate public, n sensul c acest titular poate s l revoce sau s ia alte msuri de ncetare prevzute de lege pentru ncetarea dreptului de administrare. n aceste raporturi juridice de drept public, nscute ntre titularul dreptului de administrare i titularul dreptului de proprietate public, respectiv administratorul general al bunurilor din domeniul public, primul titular nu i poate apra dreptul su prin mijloace de drept civil, respectiv prin aciunea n revendicare, aciunea confesorie, aciunea posesorie sau aciunea n rectificarea nscrierilor n cartea funciar1041. Actul administrativ ilegal prin care s-ar aduce atingere dreptului de administrare poate fi ns atacat potrivit Legii contenciosului administrativ1042.
1041 1042

E. Chelaru, op. cit., p. 49; C. Brsan, op. cit., p. 108; L. Pop, op. cit., p. 84. C.S.J., s. cont., dec. nr. 92 i dec. nr. 393/1994, n Dreptul nr. 6/1996, p. 92 i 93; dec. nr. 741/1994, n Dreptul nr. 6/1995, p. 92; dec. nr. 1889/2000, n Dreptul nr. 6/2001, p. 132-134, cu Nota I, critic, de Al. Negoi (p. 134 i 135), i Nota II, explicativ-aprobativ, de M. Nicolae (p. 135-144). Este de observat c toate aceste decizii se refer la acte administrative emise nainte de intrarea n vigoare a Legii nr. 213/1998.

n schimb, n raporturile de drept privat, dreptul de administrare este opozabil erga omnes, ca orice drept real. n aceste raporturi, prile se afl pe poziii de egalitate juridic. Ca urmare, dreptul de administrare poate fi aprat, n aceste raporturi, prin mijloace de drept civil1043, respectiv prin aciunea n revendicare1044, aciunea posesorie, aciunea n grniuire sau aciunea negatorie. n concluzie, dreptul de administrare, ca drept real principal, este un concept interdisciplinar, de drept public i de drept privat, ca i dreptul de proprietate public1045. n acest neles, dreptul de administrare este una dintre cele mai importante modaliti de exercitare a dreptului de proprietate public1046. (446) H. Definirea dreptului de administrare. n raport cu cele de mai sus, dreptul de administrare este dreptul real principal inalienabil, insesizabil i imprescriptibil, constituit de autoritatea competent, n mod gratuit, asupra unui bun din domeniul public n favoarea unei regii autonome sau a
1043 1044

C. Brsan, op. cit., p. 108; L. Pop, op. cit., p. 85. Dei aciunea n revendicare este aciunea prin care se apr dreptul de proprietate, se admite c aciunea prin care se apr n mod direct dreptul de administrare este tot o aciu ne n revendicare. n absena unei prevederi exprese a legii, o asemenea soluie este acceptabil, dup cum, tot prin asemnare, s-ar putea utiliza denumirea de aciune confesorie, chiar dac dreptul de administrare nu este un dezmembrmnt al dreptului de proprietate. De lege ferenda, este util precizarea denumirii aciunii prin care se apr dreptul de administrare. 1045 ntr-un sens asemntor, s-a vorbit de natura juridic mixt a dreptului de administrare (n acest sens, E. Chelaru, op. cit., p. 49). Natura de drept public a dreptului de administrare nu poate fi ns redus la o natur pur administrativ. 1046 Fr a nega importana dreptului de administrare, el nu este singura modalitate ju ridic de exercitare, n planul dreptului civil, a dreptului de proprietate public (pentru opinia contrar, L. Pop, op. cit., p. 82). n realitate, dreptul de proprietate public poate fi exercitat i n mod direct, adic fr constituirea unui alt drept real, de ctre titularul su, mai ales cnd acesta este o unitate administra tivteritorial. n mod indirect, dreptul de proprietate public mai poate fi exercitat i prin intermediul dreptului de concesiune, al dreptului real de folosin gratuit i al nchirierii.

unei instituii publice, ca modalitate de exercitare a dreptului de proprietate public, drept care confer titularului su atributele posesiei, folosinei i dispoziiei, cu respectarea obligaiilor prevzute n actul de constituire, precum i a limitelor materiale i juridice. 192. Dreptul de concesiune asupra bunurilor proprietate public. A. Precizri terminologice. Sediul materiei. Dreptul de concesiune este un drept cu geometrie variabil, n funcie de obiectul su. Mai nti, el poate avea ca obiect bunuri, activiti economice sau servicii publice. n al doilea rnd, ct privete bunurile, acestea pot s aparin domeniului public sau domeniului privat al statului sau al unitilor administrativteritoriale. Iat de ce, ca modalitate de exercitare a dreptului de proprietate public, poate fi avut n vedere numai dreptul de concesiune asupra bunurilor aparinnd domeniului public. Dei exist o diferen clar, cel puin sub aspectul obiectului, ntre dreptul de concesiune asupra bunurilor din domeniul public i dreptul de concesiune asupra bunurilor din domeniul privat, totui reglementarea lor este comun, indiferent dac este vorba de reglementarea general sau de reglementarea special a acestor drepturi. Ca urmare, regimul juridic al dreptului de concesiune asupra bunurilor proprietate public trebuie s fie desprins din aceste reglementri, reinnd att ceea ce este comun pentru ambele drepturi de concesiune, ct i ceea ce este particular pentru dreptul real analizat.

Normele juridice care reglementeaz, la modul general, dreptul de concesiune asupra bunurilor proprietate public, dezvoltnd dispoziia de principiu cuprins n art.136, alin.4, teza a II-a din Constituie, n forma revizuit, sunt cuprinse n legea nr. 213/19981047 i n Legea nr. 219/19981048. Aceast ultim lege este reglementarea general nu numai pentru concesiunea de bunuri, ci i pentru concesiunea de servicii publice i de activiti economice. Pentru aplicarea acestei legi au fost adoptate Normele metodologice cadru prin Hotrrea Guvernului nr. 216 din 25 martie 19991049. Pe lng aceste reglementri (447) cu caracter general, exist reglementri speciale, derogatorii, privind concesiunea unor bunuri, activiti economice ori servicii publice n Legea nr. 50/19911050, Legea 84 din 2ilulie 1992 privind regimul zonelor libere1051, Legea nr. 238/2004 a petrolului1052, Legea nr. 85/2003 a minelor1053. B. Clasificarea drepturilor de concesiune i obiectul dreptului de concesiune asupra bunurilor proprietate public.
1047 1048

Supra, nr. 7, lit. D, c, nota 74. Supra, nr. 182, nota 4. 1049 Publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 140 din 6 aprilie 1999, modificat prin Hotrrea Guvernului nr. 129 din 6 februarie 2003 pentru modificarea anexei nr. 1 la Normele metodologice-cadru de aplicare a Legii nr. 219/1998 privind regimul concesiunilor, aprobate prin Hotrrea Guvernului nr. 216/1999, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 88 din 12 februarie 2003. 1050 Supra, nr. 162, nota 119. 1051 Publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 182 din 30 iulie 1992, modi ficat prin Legea nr. 414 din 26 iunie 2002 privind impozitul pe profit, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 456 din 27 iunie 2002 i prin Legea nr. 244 din 9 iunie 2004 pentru modificarea i completarea Legii nr. 84/1992 privind regimul zonelor libere, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 543 din 17 iunie 2004. 1052 Supra, nr. 130, nota 6. 1053 Supra, nr. 130, nota 7.

a) Clasificarea drepturilor de concesiune. Dei, de regul dreptul de concesiune este privit ca un drept real, avnd ca obiect fie bunuri din domeniul public, fie bunuri din domeniul privat, n realitate, dreptul de concesiune are o geometrie variabil, ntruct el se constituie nu numai n legtur cu anumite bunuri, ci i n legtur cu activiti economice i servicii publice de interes naional sau local, cum se prevede expres n art. 1 din Legea nr. 219/1998. Acest temei legal permite distincia ntre concesiunea de bunuri, concesiunea de servicii publice i concesiunea activitilor economice1054. Aceast distincie este operant nu numai n legtur cu contractul de concesiune 1055, ci i n legtur cu drepturile i obligaiile care se nasc din contractul de concesiune. Nu este exclus ca acelai contract de concesiune s aib ca obiect att bunuri, ct i servicii publice sau activiti economice1056. b) Obiectul dreptului de concesiune asupra bunurilor proprietate public. n acest context intereseaz ns numai dreptul de concesiune asupra bunurilor proprietate public.

1054

Pentru noiunile de concesiune a serviciilor publice, concesiune a bunurilor i concesiune a activitilor economice, A. Sebeni, Noiunea contractului de concesiune i ncheierea acestuia, n Dreptul nr. 8/1999, p. 5-13; L. Pop, op. cit., p. 87-89. 1055 Pentru contractul de concesiune n reglementarea cuprins n Legea nr. 15/1990, S. David, Contractul de concesiune, n Dreptul nr. 9/1991, p. 36-52. Prin Legea nr. 219/1998 au fost abrogate dispoziiile art. 25-29 din Legea nr. 15/1990 care reglementau contractul de concesiune, la nivel general. Pentru contractul de concesiune reglementat de Legea nr. 219/1998, A. Sebeni, loc. cit.; p. 3-20; S. Gherghina, A. Sebeni, Efectele i ncetarea contractului de concesiune, n Dreptul nr. 11/1999, p. 3-22. Aceti autori analizeaz, n primul rnd, aspectele legate de contractul de concesiune, fr a insista asupra naturii juridice a drepturilor nscute din contractul de concesiune. Mai ales problema naturii juridice a drepturilor nscute din contractul de concesiune de servicii publice i din contractul de concesiune de activiti economice ar trebui s constituie obiectul cercetrilor ulterioare. 1056 Concesiunea de activiti economice nu se confund cu proiectarea, finanarea, construcia, exploatarea, ntreinerea i transferul oricrui bun public pe baza parteneriatului public-privat. Ca urmare, Ordonana Guvernului nr. 16/2002 (supra, nr. 169, nota 13) nu a abrogat dispoziiile legale care reglementeaz concesiunea de activiti economice.

(448) se poate constitui numai asupra, bunmilor, proprietate public din domeniile menionate n art. 2, alin. 2 din Legea nr. 219/1998, cum sunt transporturile publice; autostrzile, podurile i tunelurile rutiere cu tax de trecere; infrastructurile rutiere, feroviare, portuare i aeroportuare civile terenurile proprietate public 1057, plajele, cheiurile i zonele libere; reelele de transport i de distribuie a energiei electrice i termice, a petrolului i gazelor combustibile i a apei potabile etc. S-a observat c majoritatea bunurilor din aceste domenii sunt afectate unor servicii publice, astfel nct concesionarea lor se va face n acelai timp cu concesionarea serviciului public. Mai mult, concesionarea bunurilor va fi n acest caz un accesoriu al concesionrii serviciului public. n mod autonom, concesiunea de bunuri din domeniul public privete numai anumite terenuri proprietate public, plajele, cheiurile i zonele libere 1058. n legtur cu bunurile precizate n art. 2, alin. 2 din Legea nr. 219/1998, trebuie s se in seama c ele nu pot fi concesionate dac nu exist autoriti de reglementare ale cror avize sunt obligatorii n ceea ce privete preurile sau tarifele practicate de concesionari n legtur cu asemenea bunuri (art. 2, alin. 3). Ct privete bunurile din domeniul public, pot fi concesionate numai bunurile din domeniile menionate. ntradevr, posibilitatea concesionrii altor bunuri dect cele din

1057

Conform art. 12 din Codul silvic, terenurile din fondul forestier proprietate public de stat nu pot forma obiectul dreptului de concesiune; n acest sens, M. Nicolae, loc. cit., p. 18. 1058 A. Sebeni, loc. cit., p. 15.

aceste domenii este recunoscut de lege numai n privina bunurilor din domeniul privat 1059. Bunurile din domeniul public asupra crora se constituie dreptul de concesiune fac parte din categoria aa-numitor bunuri dereut. Conform art. 29, alin. 2, lit. a, fraza a II-a din Legea nr. 219/1998, Sunt bunuri de retur bunurile care au fcut obiectul concesiunii, precum i cele care au rezultat n urma investiiilor impuse prin caietul de sarcini. Aadar, nu trebuie s se confunde bunurile care au fcut obiectul concesiunii cu bunurile rezultate n urma investiiilor. Bunurile de retur au fost clasificate n bunuri de retur propriu-zise i bunuri de retur rezultate din investiii1060. Dreptul de concesiune, ca drept real, are ca obiect numai bunurile care aparin, chiar din momentul ncheierii contractului de concesiune, (449) domeniului public1061. Aceste bunuri rmn n patrimoniul

concedentului, formnd obiectul dreptului de proprietate public. Dreptul de concesiune nu neag dreptul de proprietate public al statului ori al unitii administrativ-teritoriale, ci se constituie pe temeiul acesteia. Dimpotriv, bunurile de retur rezultate din investiii formeaz obiectul dreptului de proprietate privat al
1059

Aceasta este concluzia care se desprinde din interpretarea sistematic a art. 2, alin. 1, lit. t i art. 3 din Legea nr. 219/1998. Interpretarea conform creia ar putea fi concesionate orice alte bunuri din domeniul public, fr nici o hotrre prealabil a Guvernului, consiliilor judeene sau locale ar crea un regim juridic mai restrictiv pentru bunurile din domeniul privat dect pentru bunurile din domeniul public, ceea ce este inadmisibil. Oricum, dispoziiile art. 3 din lege sunt redactate n mod impropriu, ntruct consiliile judeene sau locale nu ar putea aproba concesionarea unor bunuri din domeniul privat al statului, ci numai din domeniul lor privat. Ca urmare, aceste dispoziii trebuie s fie nelese ca avnd n vedere domeniul privat n general, iar nu numai domeniul privat al statului. 1060 S. Gherghina, A. Sebeni, loc. cit., p. 10. 1061 Din aceast perspectiv, includerea tuturor bunurilor de retur, precum i a bunurilor de preluare i a bunurilor proprii n obiectul concesiunii (S. Gherghina, A. Se-beni, loc. cit., p. 8) are n vedere un neles mai general al noiunii de concesiune, privit nu ca drept real, ci ca operaiune juridic n care sunt incluse elementele prealabile ncheierii contractului de concesiune, contractul de concesiune i efectele sale, inclusiv efectele ncetrii contractului de concesiune.

concesionarului pn n momentul ncetrii contractului de concesiune1062. Bunurile de retur se deosebesc de bunurile de preluare, care sunt destinate realizrii serviciilor publice i asupra crora concesionarul are un drept de proprietate pn la ncetarea contractului de concesiune, n msura n care con-cedentul i manifest intenia de a dobndi aceste bunuri cu plata unei compensaii egale cu valoarea contabil actualizat, conform dispoziiilor caietului de sarcini. De asemenea, bunurile de retur sunt distincte de bunurile proprii, care rmn n proprietatea concesionarului i dup ncetarea contractului de concesiune (art. 29, alin. 2 din Legea nr. 219/1998) 1063. C. Titularii dreptului de concesiune asupra bunurilor proprietate public. Conform arf. 5, alin. 2 din Legea nr. 219/1998, Calitatea de concesionar o poate avea orice persoan fizic sau persoan juridic de drept privat, romn ori strin. ntruct legea nu distinge, aceast dispoziie legal se aplic i concesiunii de bunuri din domeniul public. Ca urmare, calitatea de titular al
1062

n acest sens, ibidem, p. 10. Autorii precizeaz c transferul gratuit al bunurilor de retur din investiii ctre concedent se face numai dac nceteaz concesiunea prin ajungere la termen (expirarea concesiunii); dac ncetarea concesiunii s-a produs nainte de expirarea termenului, din alte cauze, concedentul are obligaia, pe temeiul rspunderii contractuale sau ca modalitate de mprire a riscului contractual, s plteasc o compensaie ctre concesionar n raport cu valoarea neamortizat a investiiilor realizate. Dei autorii nu precizeaz, transferul bunurilor de retur rezultate din investiii n patrimoniul concedentului se va produce n domeniul public sau n domeniul privat, n funcie de natura juridic a dreptului de proprietate asupra bunurilor concesionate. Transferul nu se produce ns prin efectul legii, pur i simplu, ci n temeiul contractului de concesiune, care cuprinde i clauza referitoare la acest transfer. Aceast clauz este cuprins n contractul de concesiune, chiar dac prile nu au prevzut-o expres. Mai mult, prile nici nu ar putea s deroge, prin voina lor, de la o asemenea clauz. 1063 Din aceste dispoziii legale nu rezult ns n mod clar diferena dintre bunurile de preluare i bunurile proprii. De lege ferenda, ar trebui s se precizeze c bunurile de preluare sunt bunurile care aparin concesionarului i sunt necesare sau utile desfurrii activitii care formeaz obiectul concesiunii, n timp ce bunurile proprii sunt utilizate doar n mod accidental.

dreptului de concesiune asupra acestor bunuri nu o poate avea dect o persoan fizic sau o persoan juridic de drept privat, inclusiv o societate comercial cu capital integral sau majoritar de stat, romn sau strin, iar nu i o persoan juridic de drept public1064. (450) n unele situaii, persoanele fizice nu pot avea calitatea de concesionar. De exemplu, n cazul operaiunilor petroliere, numai persoanele juridice pot s aib calitatea de concesionar (art. 2.7 din Legea nr. 238/2004). D. Constituirea dreptului de concesiune asupra bunurilor proprietate public. Acest drept de concesiune se constituie prin contractul de concesiune. Conform art. 1, alin. 2 din Legea nr. 219/1998, contractul de concesiune este un contract prin care o persoan, numit concedent, transmite pentru o perioad determinat, de cel mult 49 de ani, unei alte persoane, numit concesionar, care acioneaz pe riscul i pe rspunderea sa, dreptul i obligaia de exploatare a unui bun, a unei activiti sau a unui serviciu public, n schimbul unei redevene. n msura n care contractul de concesiune are ca obiect bunuri din domeniul public1065, el este considerat un contract
1064 1065

M. Nicolae, loc. cit., p. 18; C. Brsan, op. cit., p. 112. Contractul de concesiune avnd ca obiect bunuri din domeniul privat este considerat un contract civil, supus regulilor de drept comun (A. Sebeni, loc. cit., p. 17; L. Pop, op. cit., p. 89). Aceast afirmaie este numai parial exact. ntr-adevr, regulile de drept comun din materia contractului civil sunt aplicabile numai n msura n care nu exist dispoziii legale sau contractuale derogatorii. Dispoziiile legale derogatorii din Legea nr. 219/1998 i din alte legi speciale referitoare la concesiune

administrativ. Specificul acestui contract administrativ const nu numai n coexistena unei aa-numite pri reglementare, coninnd clauzele obligatorii, indiferent dac acestea sunt sau nu incluse expres n contract, cu o parte propriu-zis contractual, ci i n faptul c regulile de drept comun din materia contractelor civile nu sunt aplicabile contractului administrativ ca ntreg, ci numai prii propriu-zis contractuale. Prevederile din caietul de sarcini referitoare la organizarea, funcionarea i condiiile de exploatare ale serviciului public formeaz partea reglementar a contractului de concesiune (art. 31, alin. 1 din Legea nr. 219/1998 i art. 49 din Normele metodologice cadru), n timp ce clauzele financiare i cele referitoare la durata concesiunii sunt rezultatul voinei prilor, pe baza negocierii1066. Contractul de concesiune este n acest caz, intuitu personae, solemn, sinalagmatic, cu titlu oneros, comutativ, cu executare succesiv i constitutiv de drepturi reale1067. Dreptul de concesiune se constituie, prin contractul de concesiune, de ctre concedent. Conform art. 5, alin. 1 din Legea nr. 219/1998, Au calitatea de concedent, n numele statului, judeului, oraului sau comunei: (451)

au, n cea mai mare parte, caracter imperativ, indiferent dac bunurile concesionate aparin domeniului public sau domeniului privat. De asemenea, modificarea prii reglementare n mod unilateral i denunarea unilateral de ctre autoritatea concedent opereaz, conform art. 31, alin. 1 i art. 35, lit. b, n toate cazurile, iar regulile de drept comun se aplic i contractului de concesiune n partea nereglementar, indiferent dac bunurile concesionate aparin domeniului public sau domeniului privat (S. Gherghina, A. Sebeni, loc. cit., p. 6). Aa fiind, diferena dintre contractul administrativ de concesiune i contractul de drept comun de concesiune const n aceea c, n primul caz, regulile de drept comun se aplic numai prii nereglementare, n timp ce, n al doilea caz, aceste reguli se aplic ntregului contract, n msura n care nu exist dispoziii legale sau contractuale derogatorii. 1066 S. Gherghina, A. Sebeni, loc. cit., p. 4 i 5. 1067 A. Sebeni, loc. cit., p. 17.

a. ministerele sau alte organe de specialitate ale administraiei publice centrale, pentru bunurile proprietate public sau privat a statului ori pentru activitile i serviciile publice de interes naional; b. consiliile judeene, consiliile locale sau instituiile publice de interes local, pentru bunurile proprietate public ori privat a judeului, oraului sau comunei ori pentru activitile i serviciile publice de interes local. Dei formularea este improprie, totui intenia legiuitorului a fost aceea de a preciza c statul sau o unitate administrativ-teritorial are calitatea de concedent, ca titular al dreptului de proprietate public asupra bunului n legtur cu care s-a constituit dreptul de concesiune. Celelalte autoriti publice menionate n acest text legal acioneaz n numele statului, judeului, oraului sau comunei, iar nu n nume propriu. ncheierea contractului de concesiune de ctre ministere, organe de specialitate ale administraiei publice centrale sau instituii publice de interes local nu presupune existena unui drept de administrare n patrimoniul acestor autoriti publice. Dreptul de concesiune se ntemeiaz direct pe dreptul de proprietate public, iar nu pe dreptul de administrare. Dreptul acestor autoriti de a ncheia contractul de concesiune n numele titularului dreptului de proprietate public se ntemeiaz pe dispoziiile art. 5, alin. 1 din Legea nr. 219/1998, iar nu pe dreptul de administrare. Dreptul de administrare nu cuprinde dispoziia juridic, astfel nct titularul su nu poate constitui, n mod direct, un drept de concesiune. ncheierea contractului de concesiune este precedat de un studiu de oportunitate efectuat de ctre concedent, conform art. 7 din Legea nr. 219/1998, iar, potrivit art. 8 din acelai act normativ, Concesionarea bunurilor proprietate public ori privat a statului, a activitilor sau serviciilor publice se aprob, pe baza caietului de

sarcini al concesiunii, prin hotrrea Guvernului, a consiliului judeean, orenesc sau comunal, dup caz. Contractul de concesiune se ncheie, de regul, pe baza unei proceduri de licitaie public deschis sau de licitaie public deschis cu preselecie, potrivit art. 11-25. Dac prima licitaie nu a condus la desemnarea unui ctigtor, se poate organiza o nou licitaie (art. 19, alin. 2). Numai dac nici a doua licitaie nu a condus la desemnarea unui ctigtor se recurge, conform art. 26 i 27, la procedura negocierii directe. (452) n termen de 30 de zile de la data la care concedentul a informat ofertantul despre acceptarea ofertei sale trebuie s se ncheie contractul de concesiune, dac prin caietul de sarcini nu s-a stabilit altfel (art. 28, alin. 1). Nerespectarea acestui termen atrage obligarea la daune-interese a prii aflate n culp, iar refuzul ofertantului declarat ctigtor de a ncheia contractul de concesiune este sancionat cu pierderea garaniei depuse pentru participare i cu daune-interese (art. 28, alin. 2 i 3). E. Caracterele dreptului de concesiune. Dreptul de concesiune asupra bunurilor proprietate public este inalienabil, insesizabil i imprescriptibil, dar temporar. Potrivit art. 28, alin. 6 din Legea nr. 219/1998, n toate cazurile contractul de concesiune va meniona interdicia pentru concesionar de a subconcesiona, n tot sau n parte, unei alte persoane obiectul concesiunii. Aadar, nu numai transmiterea

dreptului de concesiune, dar i subconcesionarea este prohibit de lege. Aceast dispoziie legal subliniaz regula caracterului intuitu personae al contractului de concesiune1068. Pe cale de consecin, dreptul de concesiune este insesizabil; concesionarul nu poate s constituie garanii reale asupra bunurilor proprietate public primite n concesiune 1069. De asemenea, dreptul de concesiune este imprescriptibil sub aspect extinctiv i sub aspect achizitiv. n cazul bunurilor mobile, nu poate fi opus posesia de bun-credin n cazul art. 1909 i 1910 C. civ. n schimb, dreptul de concesiune asupra bunurilor proprietate public are caracter temporar. El se poate constitui pentru o perioad de cel mult 49 de ani, cum se precizeaz expres n art. 1, alin. 2 i n art. 30, alin. 1 din Legea nr. 219/1998, ncepnd de la data semnrii contractului de concesiune. La stabilirea duratei concesiunii, se ine seama de perioada de amortizare a investiiilor care urmeaz s fie realizate de ctre concesionar. ntruct contractul de concesiune poate fi prelungit pentru o perioad egal cu cel mult jumtate din durata sa iniial, prin acordul de voin al prilor, rezult c durata maxim a

1068 1069

Pentru excepiile de la aceast regul, intra, lit. F, text i nota 132. n legtur cu sarcinile constituite asupra bunurilor de retur rezultate din investiii, S. Gherghina, A. Sebeni, loc. cit., p. 17 i 18.

dreptului de concesiune poate fi de 73 de ani i ase luni.1070 Prelungirea contractului de concesiune nu poate fi decis chiar (453) n momentul ncheierii contractului de concesiune, ci numai prin acordul ulterior al prilor; de asemenea, prile nu pot stipula n contractul de concesiune o clauz privind obligaia concedentului de a prelungi concesiunea sau o clauz referitoare la o condiie suspensiv a crei ndeplinire s determine prelungirea contractului; n caz contrar, s-ar nclca dispoziia art. 30, alin. 1 cu privire la durata maxim de ncheiere a contractului de concesiune1071. F. Coninutul juridic al drotului de concesiune. Dei, n cazul dreptului de concesiune asupra bunurilor proprietate public, Legea nr. 213/1998 nu reia dispoziiile art. 12, alin. 3, fraza I, n care se precizeaz c titularul dreptului de
1070

Aceast durat maxim a dreptului de concesiune este aplicabil i n ipoteza n care el se constituie cu privire la terenuri, indiferent dac acestea aparin domeniului public sau domeniului privat. ntradevr, prin Legea nr. 453 din 18 iulie 2001 pentru modificarea i completarea Legii nr. 50/1991 privind autorizarea executrii lucrrilor de construcii i unele msuri pentru realizarea locuinelor (publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 431 din 1 august 2001) a fost modificat art. 19 din Legea nr. 50/1991, fiind nlturat prevederea care statua c dreptul de concesiune asupra terenurilor destinate construciilor se constituie pe durata existenei construciei cldite pe teren. Aceast soluie legislativ este ns criticabil n ipoteza dreptului de concesiune asupra terenurilor aparinnd domeniului privat, drept constituit n vederea construirii unor cldiri proprietate privat. De lege ferenda, ar trebui s se revin la ideea constituirii dreptului de concesiune pe durata de existen a construciei; mai mult, ntr-o asemenea situaie, dreptul de concesiune ar trebui s fie un accesoriu al dreptului de proprietate privat asupra construciei, astfel nct s se transmit, de drept, o dat cu transmiterea dreptului de proprietate asupra construciei. Nici de lege lata asemenea cldiri nu ar putea fi considerate ca bunuri de retur de investiie, astfel nct concedentul s le poat dobndi n mod gratuit la expirarea termenului de concesiune, ci cel mult ca bunuri de preluare, pentru care concedentul trebuie s plteasc o despgubire. Pentru contractele de concesiune ncheiate anterior acestei modificri, durata dreptului de concesiune rmne durata existenei construciei, ntruct, pe de o parte, efectul naterii dreptului de concesiune cu o anumit durat s-a nscut anterior intrrii n vigoare a Legii nr. 453/2001 i, pe de alt parte, oricum aceast lege nu conine o prevedere expres privind modificarea acestui efect. 1071 S. Gherghina, A. Sebeni, loc. cit., p. 19.

administrare poate s posede, s foloseasc i s dispun de bunul ncredinat, totui, mutatis mutandis, aceste dispoziii se aplic i dreptului de concesiune. n coninutul juridic al acestui drept intr i atributul posesiei ca element de drept, iar nu ca stare de fapt, adic dreptul de a stpni bunul n calitate de concesionar. Folosina bunului (usus i fructus) trebuie s se fac n condiiile prevzute de lege i de contractul de concesiune1072. n acest sens, s-a recunoscut dreptul concesionarului de a culege n proprietate fructele bunului concesionat. Mai mult, s-a apreciat c n coninutul juridic al dreptului de concesiune intr i atributul dispoziiei materiale, concesionarul putnd s dobndeasc n proprietate productele1073. Ct privete dispoziia juridic, dei regula este aceea a inalienabilitii dreptului de concesiune, totui, n mod excepional, legea recunoate posibilitatea transferului drepturilor i obligaiilor nscute dintr-un acord petrolier ctre o alt persoan juridic, cu aprobarea scris a autoritii competente (art. 34 din Legea nr. 238/2004). Tot astfel, conform art. 24, alin. 1 din Legea nr. 85/2003 a minelor, titularul unei licene de concesiune poate s transfere unei alte persoane juridice drepturile i obligaiile nscute din contractul de concesiune, cu aprobarea scris a autoritii competente1074. De asemenea, conform art. 24, (454)

1072 1073

M. Nicolae, loc. cit., p. 18. L. Pop, op. cit., p. 92. 1074 M. Nicolae, loc. cit., p. 18 i 19, nota 33. Este de observat c transferul privete nu numai drepturile, ci i obligaiile concesionarului. Este vorba deci de o adevrat cesiune a contractului, ca o excepie de la regula din dreptul civil romn conform creia este permis numai cesiunea de crean, iar nu i cesiunea de datorie. Pentru cesibilitatea elementelor patrimoniale, supra, nr. 5, lit. A i nr. 19, nota 137.

alin. 3 din acest ultim act normativ, n cazul n care titularul licenei i modific statutul prin reorganizare, vnzare sau orice alte motive, licena, aa cum a fost negociat, va fi acordat prin act adiional succesorilor legali ai titularului, n baza contractului dintre pri sau a hotrrii judectoreti, prezentat autoritii competente. Aparent, n toate aceste cazuri, contractul de concesiune i pierde caracterul intuitu personae. n realitate, concluzia este valabil numai n a doua situaie, pentru c, n prima situaie, aprobarea autoritii competente presupune selectarea cesionarului de ctre concedent, selectare care exprim caracterul intuitu personae. G. ncetarea dreptului de concesiune. n art. 35 din Legea nr. 219/1998 sunt menionate cauzele de ncetare a contractului de concesiune: expirarea termenului concesiunii, denunarea unilateral de ctre concedent, rezilierea i intervenia unui caz fortuit sau de for major. Aceste cauze de ncetare a contractului de concesiune sunt obligatorii, indiferent dac ele au fost menionate sau nu de ctre pri, dar nu i limitative. Prile pot s prevad i alte cazuri de ncetare a concesiunii. Mai mult, s-a apreciat c acordul prilor i renunarea concesionarului la concesiune (renunare valabil ns numai n cazul imposibilitii obiective de a continua concesiunea) sunt cauze de ncetare a concesiunii chiar dac nu au fost prevzute de pri n contract 1075. Este evident c ncetarea contractului de concesiune determin i ncetarea dreptului de concesiune asupra bunurilor
1075

L. Pop, op. cit., p. 92 i 93.

proprietate public. Acest moment difer n funcie de cauza de ncetare. Este simplu de determinat momentul ncetrii dreptului de concesiune n cazul acordului prilor i n cazul expirrii termenului pentru care a fost ncheiat contractul de concesiune, innd, desigur, seama i de eventuala prelungire. n ipoteza denunrii unilaterale de ctre concedent, ncetarea contractului de concesiune i deci a dreptului de concesiune asupra bunurilor proprietate public se produce ns numai dup plata unei despgubiri juste ctre concesionar, ntradevr, conform art. 35, lit. b din Legea nr. 219/1998, aceast despgubire, (damnum care cuprinde ct att i prejudiciul efectiv suferit (lucrum emergens), beneficiul nerealizat

cessans)1076, trebuie s fie prealabil ncetrii contractului i dreptului de concesiune. Este de observat c denunarea unilateral nu este expresia arbitrar a voinei concedentului, ea fiind legitim numai n cazul n care interesul naional sau local o impune. Dreptul de denunare unilateral nu trebuie s fie confundat cu rezilierea contractului cerut de ctre concedent, care poate opera numai n cazul culpei concesionarului; denunarea unilateral se deosebete i de refuzul de a prelungi concesiunea, n acest ultim caz, concedentul neputnd fi obligat la plata unei despgubiri 1077. (455) Rezilierea contractului de concesiune poate fi cerut de oricare dintre pri dac cealalt nu i ndeplinete, n mod culpabil,
1076 1077

S. Gherghina, A. Sebeni, loc. cit., p. 21, text i nota 60. S. Gherghina, A. Sebeni, loc. cit., p. 20, text i notele 53 i 54. Pentru diferite exemple de aplicare a acestei cauze de ncetare a concesiunii n jurisprudena francez, ibidem, text i notele 56-59.

obligaiile prevzute n contractul de concesiune. Rezilierea are caracter judiciar1078, dar prile pot insera n contractul de concesiune un pact comisoriu expres. n acest sens, n art. 28, alin. 5 din Legea nr. 219/1998 se precizeaz c prile vor putea s introduc n contractul de concesiune clauze specifice referitoare la reziliere. n toate cazurile, partea ndreptit poate s cear i daune-interese, dac sunt ndeplinite condiiile de acordare a acestora. ncetarea dreptului de concesiune n ipoteza rezilierii depinde de natura rezilierii1079. n cazul rezilierii judiciare, contractul nceteaz cu efecte numai pentru viitor la data expirrii termenului de graie sau la data rmnerii definitive i irevocabile a hotrrii prin care s-a admis aciunea. n cazul rezilierii convenionale, dac, prin pactul comisoriu expres, s-a nlturat rolul instanei de judecat n aplicarea acestei sanciuni civile, ncetarea contractului are loc n momentul n care debitorul a luat cunotin de punerea n ntrziere, dac aceasta a rmas necesar, sau n momentul emiterii declaraiei unilaterale de reziliere. n momentul ncetrii contractului, nceteaz i dreptul de concesiune asupra bunurilor proprietate public. Imposibilitatea fortuit de executare determinat fie de un caz de for major, fie de un caz fortuit, duce la ncetarea contractului, fr posibilitatea obligrii concesionarului la despgubiri. Interpretarea sistematic a dispoziiilor art. 35, lit. e din Legea nr. 219/1998 i a dispoziiilor art. 71, alin. 1 din Normele metodologice cadru permite concluzia c nu numai fora major, ci i cazul fortuit determin ncetarea contractului de concesiune. ntr-adevr, noiunea de imposibilitate obiectiv de executare
1078

Caracterul judiciar al rezilierii, n absena unui pact comisoriu expres, este expres menionat n art. 70 din Normele metodologice cadru. 1079 Pentru momentul n care opereaz rezoluiunea i rezilierea, V. Stoica, Rezoluiunea i rezilierea contractelor civile, Editura AII, Bucureti, 1997, p. 161-164.

include n sfera sa att fora major, ct i cazul fortuit1080. De asemenea, din aceste dispoziii legale mai rezult c aa-zisa renunare la concesiune din partea concesionarului este, n realitate, o declaraie de notificare a forei majore ori a cazului fortuit care trebuie s fie fcut imediat dup apariia acestor mprejurri1081. Momentul ncetrii dreptului de concesiune asupra bunurilor proprietate public este momentul comunicrii notificrii cazului de for major sau a cazului fortuit. H. Natura juridic a dreptului de concesiune asupra bunurilor proprietate public. Dreptul de concesiune este un drept real, constituit, ca i dreptul de administrare, pe temeiul dreptului de proprietate public. El nu dezmembreaz dreptul de proprietate public. Caracterele juridice, coninutul, constituirea, ncetarea sa contureaz elementele individualizeaz (456) ca o figur juridic distinct n materia drepturilor reale. Regimul juridic al dreptului de concesiune este, n primul rnd, unul de drept public. Coninutul i condiiile de exercitare a dreptului de concesiune asupra bunurilor proprietate public sunt stabilite, n primul rnd, prin partea reglementar a
1080

exercitarea i care l

specifice

contractului de

concesiune. Dreptul de control pe care ministerele de resort i

n sensul c aceste dispoziii au n vedere numai fora major, iar nu i cazul fortuit, S. Gherghina, A. Sebeni, loc. cit., p. 22. Autorii apreciaz c, dac este vorba de caz fortuit, concedentul ar putea cere rezilierea contractului de concesiune i obligarea concesionarului la despgubiri. 1081 S. Gherghina, A. Sebeni, loc. cit., p. 22.

Ministerul Finanelor l au asupra concesiunilor de interes naional, iar direciile generale ale finanelor publice i controlului financiar de stat judeene i a municipiului Bucureti asupra concesiunilor de interes local accentueaz specificul dreptului de concesiune ca drept real. Exercitarea sa n regim de drept public este accentuat de dreptul concedentului de a modifica unilateral partea reglementar a contractului de concesiune, din motive excepionale legate de interesul naional sau local, dup caz, cu notificarea prealabil a concesionarului i cu plata despgubirilor pentru prejudiciile cauzate, conform art. 31 din Legea nr. 219/1998. In raporturile juridice de drept privat, dreptul de concesiune este ns opozabil erga omnes, ca oricare alt drept real principal. I. Definirea dreptului de concesiune asupra bunurilor proprietate public. n cele de mai sus au fost conturate elementele necesare pentru definirea acestui drept real. Dreptul de concesiune asupra bunurilor proprietate public este dreptul real principal, inalienabil, insesizabil i imprescriptibil, constituit, cu titlu oneros, pe baza contractului de concesiune ncheiat ntre autoritatea concedent i o persoan fizic sau o persoan juridic de drept privat cu privire la un bun din domeniul public, ca modalitate de exercitare a dreptului de proprietate public i care confer titularului su, n mod temporar, atributele posesiei, folosinei i dispoziiei, cu respectarea obligaiilor prevzute n actul de constituire, precum i a limitelor materiale i juridice.

193. Dreptul real de folosin gratuit asupra bunurilor proprietate public. A. Precizri terminologice. Sediul materiei. Ca i dreptul de concesiune, dreptul real de folosin gratuit asupra unor bunuri din patrimoniul statului sau al unitilor administrativ-teritoriale se nfieaz n dou forme, n funcie de natura bunurilor care constituie obiectul lui: bunuri din domeniul public sau bunuri din domeniul privat. Astfel, potrivit art. 17 din Legea nr. 213/1998, Statul i unitile administrativ-teritoriale pot da imobile din patrimoniul lor, n folosin gratuit, pe termen limitat, persoanelor juridice fr scop lucrativ, care desfoar activitate de binefacere sau de utilitate public, ori serviciilor publice. Aceast dispoziie legal, cu valoare general, este reluat cu referire special la unitile administrativ-teritoriale, n art. 126 din Legea nr. 215/2001: Consiliile locale i consiliile judeene pot da n folosin gratuit, pe termen limitat, bunuri mobile i imobile proprietate public sau privat local ori judeean, dup caz, persoanelor juridice fr scop lucrativ, care desfoar activitate de binefacere sau de utilitate public ori serviciilor publice. Ultima dispoziie legal a lrgit ns sfera obiectului dreptului real de folosin gratuit, ntruct, n cazul unitilor administrativ-teritoriale, a permis constituirea acestui drept nu numai cu privire la bunurile imobile, ci i cu privire la bunurile mobile. (457)

Ambele texte legale au fost ns adoptate fr un temei constituional. Cu toate acestea, s-a apreciat c prin lege poate fi creat un drept real, ca modalitate de exercitare a dreptului de proprietate public, independent de orice temei constituional1082. Ct timp ns normele constituionale prevd expres c bunurile proprietate public sunt inalienabile i precizeaz limitativ modalitile de exercitare a dreptului de proprietate public, este greu de admis c pot fi create noi asemenea modaliti prin lege, fie ea i organic. Diferena dintre dreptul de proprietate public i dreptul de proprietate privat, sub aspectul reglementrii constituionale, const, ntre altele, n precizarea modalitilor de exercitare, la nivelul legii fundamentale, numai n legtur cu dreptul de proprietate public. Iat de ce revizuirea Constituiei a nlturat neconcordana dintre cele dou dispoziii legale i normele constituionale care reglementeaz dreptul de proprietate public. ntr-adevr, prin art. 136, alin. 4, fraza a II-a, teza a Ii-a din Constituie, n forma revizuit, s-a precizat expres c bunurile proprietate public pot fi date n folosin gratuit instituiilor de utilitate public. Noul text constituional permite o nou lectur a dispoziiilor cuprinse n art. 17 din Legea nr. 213/1998 i n art. 126 din Legea nr. 215/2001, prin delimitarea dreptului real de folosin gratuit asupra bunurilor din domeniul public de dreptul real de folosin gratuit asupra bunurilor din domeniul privat. B. Obiectul dreptului real de folosin gratuit asupra bunurilor proprietate public.
1082

n acest sens, M. Nicolae, loc. cit., p. 19 (acest autor apreciaz c reglementarea legal a dreptului real de folosin gratuit asupra unor bunuri proprietate public nu intr n coliziune cu normele constituionale, ntruct, dei aceste norme nu prevd un asemenea drept, nici nu-1 interzic n mod expres); C. Brsan, op. cit., p. 116 i 117.

Textul constituional evocat mai sus nu limiteaz sfera bunurilor proprietate public asupra crora se poate constitui dreptul real de folosin gratuit. Ca urmare, dup revizuirea Constituiei, acest drept real se poate constitui nu numai asupra bunurilor imobile, ci i asupra bunurilor mobile, indiferent dac este vorba de domeniul public al statului sau al unitilor administrativ-teritoriale. Limitarea cuprins n art. 17 din Legea nr. 213/1998 nu mai este operant deci nici n legtur cu domeniul public al statului. Chiar dac n art. 136, alin. 4, teza a II-a din Constituie, n forma revizuit, se precizeaz c modalitile de exercitare a dreptului de proprietate public se realizeaz n condiiile legii, ele nu pot limita sfera de aplicare a dreptului real de folosin gratuit asupra bunurilor din domeniul public, ci au n vedere numai constituirea, durata, ncetarea i alte asemenea aspecte ale acestui drept. Important este ca bunul asupra cruia se constituie dreptul real de folosin gratuit s nu fie, n acelai timp, obiectul unei alte modaliti de exercitare a dreptului de proprietate public. Titularii dreptului real de folosin gratuit asupra bunurilor proprietate public, ntre textul constituional i textele legale care consacr dreptul real de folosin gratuit asupra bunurilor proprietate public exist o diferen de (458) formulare cu privire la titularii acestui drept. n art. 17 din Legea nr. 213/1998 i n art. 126 din Legea nr. 215/2001 se precizeaz c acest drept real se poate constitui n favoarea persoanelor juridice

fr scop lucrativ, care desfoar activitate de binefacere sau de utilitate public, ori a serviciilor publice. Pe de alt parte, n art. 136, alin. 4, fraza a II-a, teza a II-a din Constituie, n forma revizuit, se menioneaz c dreptul real de folosin gratuit se poate constitui n favoarea instituiilor de utilitate public. Afirm aceast diferen de formulare i o diferen de sens n legtur cu titularii acestui drept real? Sfera instituiilor n favoarea crora se poate constitui acest drept este mai restrns sau mai larg n formularea constituional dect n cea legal? ntr-adevr, n cele dou texte legale se precizeaz c acest drept real de folosin se poate constitui numai n favoarea persoanelor juridice fr scop lucrativ, n timp ce n textul constituional nu exist o asemenea limitare. Dar n primele dou texte sunt menionate i serviciile publice ca posibile beneficiare ale dreptului real de folosin gratuit. Mai nti, indiferent de formularea constituional sau legal, este evident c dreptul real de folosin gratuit asupra bunurilor proprietate public se poate constitui numai n favoarea persoanelor juridice de drept privat, iar nu i n favoarea persoanelor juridice de drept publice. Altfel spus, instituiile publice nu au de ce s beneficieze de constituirea dreptului real de folosin gratuit ct timp n favoarea lor se constituie, tot n mod gratuit, dreptul de administrare. De asemenea, pentru acelai considerent, dreptul de folosin gratuit nu se poate constitui n favoarea regiilor autonome. Dreptul real de folosin gratuit asupra bunurilor din domeniul public, spre deosebire de dreptul de concesiune avnd ca obiect asemenea bunuri, nu are ca finalitate exploatarea economic a acestora, ci ncurajarea desfurrii unor activiti de utilitate public. n al doilea rnd, dincolo de diferena de formulare dintre textul constituional i textele legale, scopul constituirii dreptului real

de folosin gratuit asupra bunurilor proprietate public rmne acelai, respectiv ncurajarea desfurrii unor activiti de utilitate public. Din aceast perspectiv, ambele formulri trimit la noiunea de utilitate public n definirea dat prin Ordonana Guvernului nr. 26/20001083. Conform art. 381 din acest act normativ, Prin utilitate public se nelege orice activitate care vizeaz atingerea unor scopuri benefice n domenii de interes public general i/sau comunitar. Prin ipotez, acest text legal are n vedere numai persoanele juridice fr scop lucrativ. Pe lng criteriul definit n art. 381, persoanele juridice fr scop lucrativ pot fi considerate c desfoar o activitate de utilitate public n msura n care ndeplinesc i celelalte criterii prevzute n art. 38 din acelai act normativ1084. (459) Dar, spre deosebire de textul constituional, textele art. 17 din Legea nr. 213/1998 i art. 126 din Legea nr. 215/2001 adaug i serviciile publice ca beneficiare ale dreptului real de folosin gratuit.
1083

Supra, nr. 6, lit. C, nota 52. Conform acestui text legal, (1) O asociaie sau fundaie poate fi recunoscut de ctre Guvernul Romniei ca fiind de utilitate public, dac sunt ntrunite cumulativ urmtoarele condiii: a) activitatea acesteia se desfoar n interes general sau comunitar, dup caz, i func ioneaz cel puin 3 ani, anterior datei depunerii cererii privind recunoaterea statutului de utilitate public; b) a realizat majoritatea obiectivelor stabilite; c) prezint un raport de activitate din care s rezulte desfurarea unei activiti ante rioare semnificative, prin derularea unor programe ori proiecte specifice scopului sau nsoit de situaiile financiare anuale i de bugetele de venituri i cheltuieli pe ultimii 3 ani anteriori datei depunerii cererii privind recunoaterea statutului de utilitate public; d) valoarea activului patrimonial pe fiecare dintre cei 3 ani anteriori este cel puin egal cu valoarea patrimoniului iniial. (2) Guvernul Romniei, prin organul su de specialitate, poate, la propunerea autoritii administrative competente, s acorde o dispens de la ndeplinirea condiiilor prevzute la alin. (1) lit. a) i b), dac: a) asociaia sau fundaia solicitant a rezultat din fuziunea a dou sau mai multe asociaii ori fundaii preexistente; i b) fiecare dintre asociaiile sau fundaiile preexistente ar fi ndeplinit cele dou condiii, dac ar fi formulat solicitarea n mod independent.
1084

Noiunea de serviciu public are un sens organic, avnd n vedere chiar organismul stabilit de stat ori de autoritile administraiei publice locale pentru satisfacerea unui interes public, i un sens material, prin care sunt desemnate activitile desfurate n vederea realizrii unui asemenea interes public1085. n acest ultim neles, serviciul public poate fi exercitat nu numai de o persoan juridic de drept public, ci i de o persoan juridic de drept privat creia i se concesioneaz un asemenea serviciu pe care l exploateaz sub controlul autoritii concedente. Aceste dou texte legale au n vedere numai persoane juridice de drept privat care exploateaz, prin concesionare, servicii publice. Cum am vzut, dac ar fi vorba de persoane juridice de drept public, respectiv de instituii publice, ele ar putea beneficia de dreptul de administrare, iar nu de dreptul real de folosin gratuit. Dar, n raport cu formularea restrictiv a textului constituional, dreptul real de folosin gratuit asupra bunurilor din domeniul public se poate constitui numai n favoarea instituiilor de utilitate public, adic a persoanelor juridice de drept privat fr scop lucrativ care desfoar activiti de utilitate public, n sensul art. 38 i 381 din Ordonana Guvernului nr. 26/2000. n favoarea persoanelor juridice de drept privat care exploateaz n regim de concesiune servicii publice se poate constitui numai dreptul real de folosin gratuit asupra bunurilor din domeniul privat. D. Constituirea dreptului real de folosin gratuit asupra bunurilor proprietate public.

1085

Pentru noiunea de servicii publice, A. Sebeni, loc. cit., p. 5-7, text i notele 12-23.

Dei nu exist prevederi legale n legtur cu constituirea acestui drept, se aplic prin asemnare regulile care guverneaz dreptul de administrare1086. (460) Ca urmare, dreptul real de folosin gratuit asupra bunurilor proprietate public se constituie, dup caz, prin Hotrrea Guvernului sau a consiliului judeean, respectiv a Consiliului General al Municipiului Bucureti sau a consiliului local, aplicndu-se prin asemnare dispoziiile art. 12, alin. 2 din Legea nr. 213/1998. n actul administrativ de constituire se va preciza durata acestui drept real de folosin. Att n art. 17 din Legea nr. 213/1998, ct i n art. 126 din Legea nr. 215/2001 este prevzut expres caracterul temporar al dreptului real de folosin. De asemenea, n actul de constituire vor fi menionate obligaiile beneficiarului folosinei, innd seama de activitatea de utilitate public creia i este afectat bunul care formeaz obiectul dreptului real de folosin. Ca i n cazul dreptului de administrare, ntre autoritatea care constituie dreptul de folosin i beneficiarul acestui drept se stabilesc raporturi de subordonare, iar nu raporturi de drept privat. Chiar dac exist o solicitare iniial din partea instituiei de utilitate public, constituirea dreptului real de folosin asupra bunurilor proprietate public nu are caracter contractual. Actul de constituire rmne un act unilateral, cu caracter administrativ. Totui, spre deosebire de dreptul de administrare, acest drept real de folosin nu se poate constitui mpotriva voinei instituiei beneficiare. Mai mult, este necesar
1086

n acest sens, s-a apreciat c regimul juridic al acestui drept de folosin este asemntor cu acela al dreptului de administrare (M. Nicolae, loc. cit., p. 20), cu precizarea c dreptul de folosin, spre deosebire de dreptul de administrare, are caracter temporar (C. Brsan, op. cit., p. 117).

solicitarea acestei persoane juridice de drept privat sau cel puin acordul prealabil al acesteia n legtur cu constituirea dreptului real de folosin gratuit asupra unui anumit bun din domeniul public. Solicitarea sau acordul prealabil al persoanei juridice care desfoar o activitate de utilitate public nu are ns semnificaia unei oferte sau unei acceptri n sensul mecanismului de ncheiere a contractului, ci semnificaia voinei oricrei persoane ndreptite s declaneze o anumit procedur administrativ. Emiterea actului administrativ de constituire a acestui drept real de folosin nu constituie o obligaie pentru autoritatea public, ci o simpl facultate. E. Caracterele juridice ale dreptului real de folosin gratuit asupra bunurilor proprietate public. Ca i dreptul de administrare, acest drept real mprumut trsturile dreptului de proprietate public, fiind inalienabil, insesizabil i imprescriptibil. innd seama de destinaia acestui drept, titularul su nu poate nici mcar s nchirieze sau s cedeze, cu titlu de drept de crean, folosina bunului care constituie obiectul dreptului su real. Spre deosebire ns de dreptul de administrare i prin asemnare cu dreptul de concesiune, dreptul real de folosin gratuit asupra bunurilor proprietate public are un caracter temporar, chiar dac legea nu precizeaz durata maxim a acestui drept. F. Coninutul juridic al dreptului real de folosin gratuit asupra bunurilor proprietate public.

Dispoziia art. 12, alin. 3, fraza I din Legea nr. 213/1998 referitoare (461) la dreptul de administrare se aplic prin asemnare. Astfel, titularul dreptului real de folosin gratuit poate s posede i s foloseasc bunul proprietate public care formeaz obiectul acestui drept. Desigur, posesia, ca element de drept, va nsemna n acest caz stpnirea bunului, dar nu n calitate de proprietar, ci n calitate de titular al dreptului de folosin. Folosina include i jus fruendi, astfel nct titularul poate s culeag n proprietate fructele bunului care formeaz obiectul dreptului su real. Mai mult, n condiiile prevzute n actul de constituire, titularul dreptului real de folosin poate s exercite dispoziia material, respectiv s culeag anumite producte sau s construiasc pe terenul dat n folosin1087. n nici un caz ns titularul acestui drept nu poate s exercite dispoziia juridic. G. ncetarea dreptului real de folosin gratuit asupra bunurilor proprietate public. Expirarea duratei prevzute n actul de constituire este modalitatea fireasc de ncetare a acestui drept real. n msura n care titularul su nu i execut obligaiile prevzute n actul de constituire, dreptul real de folosin poate fi revocat, cu titlu de sanciune, de autoritatea administrativ competent. Este de discutat dac revocarea poate fi dispus de ctre autoritatea care a constituit dreptul real chiar i n ipoteza n care titularul acestui drept nu i
1087

n sensul c titularul acestui drept este cu desvrire lipsit nu numai de atributul dispoziiei juridice, ci i de atributul dispoziiei materiale, L. Pop, op. cit., p. 95.

ncalc obligaiile. innd seama c folosina a fost acordat cu titlu gratuit, o asemenea revocare este posibil, dar nu n mod discreionar, ci numai n msura n care interesul public o cere. Actul administrativ prin care s-ar dispune revocarea abuziv a dreptului real de folosin ar putea fi atacat n justiie, conform Legii contenciosului administrativ. H. Natura juridic a dreptului real de folosin gratuit asupra bunurilor proprietate public. Acest drept este un drept real, constituit pe temeiul dreptului de proprietate public, ca modalitate de exercitare a acestuia, cu caracter intuitu personae, temporar i cu titlu gratuit1088. ntruct se nate n cadrul unor raporturi juridice de drept public, opozabilitatea acestui drept real este ns limitat n raport cu autoritatea administrativ care l-a constituit. n schimb, dreptul real de folosin gratuit asupra bunurilor proprietate public este opozabil n raporturile juridice de drept privat, ca orice alt drept real principal. I. Definirea dreptului real de folosin gratuit asupra bunurilor proprietate public. Pe baza elementelor prezentate mai sus, se poate defini acest drept ca fiind dreptul real principal, inalienabil, insesizabil i imprescriptibil, constituit de autoritatea competent asupra unui bun din domeniul public, ca modalitate de exercitare a dreptului de proprietate public, n favoarea unei persoane juridice de drept privat de utilitate public, drept care confer titularului su atributele
1088

Pentru aceste elemente definitorii ale dreptului real de folosin, L. Pop., op. cit., p. 94 i 95.

posesiei, folosinei i dispoziiei, cu respectarea obligaiilor prevzute n actul de constituire, precum i a limitelor materiale i juridice. (462) Seciunea a IIl-a Dobndirea i ncetarea dreptului de proprietate public 194. Dobndirea dreptului de proprietate public. Conform art. 7 din Legea nr. 213/1998, Dreptul de proprietate public se dobndete: pe cale natural; prin achiziii publice efectuate n condiiile legii; prin expropriere pentru cauz de utilitate public; prin acte de donaie sau legate acceptate de Guvern, de consiliul judeean sau de consiliul local, dup caz, dac bunul n cauz intr n domeniul public; prin trecerea unor bunuri din domeniul privat al statului sau al unitilor administrativ-teritoriale n domeniul public al acestora, pentru cauz de utilitate public; prin alte moduri prevzute de lege. Cteva precizri sunt necesare n legtur cu aceast enumerare a modurilor de dobndire a dreptului de proprietate public. Mai nti, dobndirea acestui drept pe cale natural nu este explicat de lege. n msura n care dispoziia art. 7, lit. a din Legea nr. 213/1998 ar avea n vedere bogiile de interes public ale

subsolului care s-ar forma n viitor pe teritoriul rii, s-a apreciat c ea ar fi inutil, ntruct asemenea bunuri sunt proprietate public pe baza art. 136, alin. 3 din Constituie, n forma revizuit, sau al unor dispoziii cuprinse n legi speciale1089. n realitate, legea, n sens de act normativ, nu poate fi niciodat prin ea nsi izvorul concret al unui raport juridic i temeiul dobndirii unui drept. Situaiile n care legea este considerat ca mod de dobndire a dreptului de proprietate privat sau public cuprind fapte juridice n sens restrns. Aceste fapte juridice sunt izvorul concret al raportului juridic pe temeiul cruia se dobndete dreptul de proprietate, efect care se produce, este adevrat, tocmai pentru c legea, ca act normativ, l prevede. Aadar, dobndirea dreptului de proprietate public pe cale natural se refer, n primul rnd, la momentul iniial al transformrii dreptului de proprietate socialist de stat, specific regimului comunist, n drept de proprietate public i n drept de proprietate privat asupra bunurilor din domeniul public i asupra bunurilor din domeniul privat, ca efect al instaurrii principiilor democraiei constituionale i ale economiei de pia liber1090. n al doilea rnd, acest mod de dobndire este operant n legtur cu bogiile de interes public ale subsolului i cu alte resurse naturale menionate n art. 136, alin. 3 din Constituie i n alte legi organice ca obiect exclusiv al proprietii publice, care s-ar forma n viitor pe teritoriul rii. (463)

1089 1090

M. Nicolae, loc. cit., p. 15. ntr-un sens asemntor, s-a afirmat c bunurile pot fi incluse n domeniul public datorit naturii lor sau prin acte juridice (E. Chelaru, op. cit., p. 43).

n legtur cu dobndirea dreptului de proprietate public prin acte de donaie, s-a apreciat1091 c forma autentic este necesar, chiar dac ea nu este menionat n art. 7, lit. b din Legea nr. 213/1998. Trecerea bunurilor din domeniul privat al statului sau al unitilor administrativ-teritoriale n domeniul public al acestora se face, dup caz, prin hotrre a Guvernului, a consiliului judeean, respectiv a Consiliului General al Municipiului Bucureti sau a consiliului local, conform art. 8, alin. 1 din Legea nr. 213/1998. Actul administrativ prin care se face aceast trecere din domeniul privat n domeniul public poate fi atacat la instana de contencios administrativ competent n a crei raz teritorial se afl bunul, conform Legii contenciosului administrativ (art. 8, alin. 2). Al treilea alineat al acestui text legal a fost menit s pun capt unei practici administrative ilegale prin care anumite bunuri aflate n patrimoniul societilor comerciale la care statul sau o unitate administrativ-teritorial era acionar au fost preluate n domeniul public fr acordul societilor comerciale, prin acte administrative. Acest text legal prevede fr echivoc c, ntr-o asemenea situaie, trecerea acestor bunuri n domeniul public se poate face numai cu plat i cu acordul adunrii generale a societii comerciale respective. n absena acordului societii comerciale, bunurile cu privire la care aceasta are un drept de proprietate privat pot fi trecute n domeniul public numai prin procedura exproprierii. Chiar anterior intrrii n vigoare a Legii nr. 213/1998, Curtea Constituional a decis c, n cazul n care anumite imobile formeaz obiectul dreptului de proprietate al unor persoane juridice de drept privat, ca urmare a privatizrii unor societi
1091

M. Nicolae, loc. cit., p. 15. Forma autentic a contractului de donaie este menionat expres n art. 16 din Metodologia de achiziionare, prin cumprare, schimb sau donaie, de ctre autoritatea public central care rspunde de silvicultur, prin Regia Naional a Pdurilor, a terenurilor ce pot fi incluse n fondul forestier proprietate public a statului (supra, nr. 159, lit. C, c).

comerciale, singura modalitate de trecere a acestor imobile n proprietate public este exproprierea, n condiiile legii1092. Prin legi speciale pot fi prevzute i alte moduri de dobndire a dreptului de proprietate public. Aceste legi trebuie s aib ns caracter organic, ntruct modurile de dobndire a dreptului de proprietate public sau privat fac parte din regimul juridic general al proprietii. Or legile care au ca obiect acest regim juridic general au caracter organic, conform art. 73, lit. m din Constituie, n forma revizuit. Astfel, dreptul de proprietate public ar putea fi dobndit prin contracte civile sau comerciale, cnd acestea sunt ncheiate pentru cauz de utilitate public1093, prin accesiune (art. 488 i urm. C. civ.) sau prin trecerea (464) unui bun din domeniul public al statului n domeniul public al unei uniti administrativ-teritoriale sau invers (art. 9 din Legea nr. 213/1998)1094. 295. ncetarea dreptului de proprietate public.

1092

Curtea Constituional, dec. nr. 121/1996, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nf. 101 din 27 mai 1997. 1093 De exemplu, art. 93 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 226/2000, aprobat cu modificri prin Legea nr. 66/2002 (supra, nr. 21, nota 149) i art. 36 din Metodologia de achiziionare, prin cumprare, schimb sau donaie, de ctre autoritatea public central care rspunde de silvicultur, prin Regia Naional a Pdurilor, a terenurilor ce pot fi incluse n fondul forestier proprietate public a starului (supra, nr. 159, lit. C, c, nota 71). Dei din textul art. 93 din ordonana menionat ar prea s rezulte c terenurile sunt dobndite prin cumprare, schimb sau donaie n proprietatea privat a statului, urmnd a fi trecute apoi n domeniul public, n condiiile legii, prin art. 36 din Metodologia menionat se prevede expres c terenurile sunt dobndite pe aceast cale direct n proprietatea public a starului. 1094 M. Nicolae, op. cit., p. 17.

Conform art. 10, alin. 1 din Legea nr. 213/1998, dreptul de proprietate public nceteaz fie prin pieirea bunului care formeaz obiectul su, fie prin trecerea acestui bun n domeniul privat. Pieirea bunului include n sfera sa nu numai dispariia sau distrugerea bunului ca efect al unor cauze naturale, ci i ca efect al aciunii voluntare sau involuntare a omului. Trecerea unui bun din domeniul public n domeniul privat se face, dup caz, prin hotrrea Guvernului, a consiliului judeean, respectiv a Consiliului General al Municipiului Bucureti sau a consiliului local, dac prin Constituie sau prin legi nu se dispune altfel (art. 10, alin. 2). Constituia nu conine o dispoziie referitoare la trecerea bunurilor din domeniul public n domeniul privat. n schimb, dispoziiile art. 45,46 i 48 din Legea nr. 18/1991, republicat, care reglementeaz retrocedarea ctre fotii proprietari persoane fizice sau ctre motenitorii acestora a terenurilor cu vegetaie forestier, a pdurilor, zvoaielor, tufrielor, punilor i fneelor mpdurite trecute n proprietatea statului prin efectul unor acte normative speciale, prevd c trecerea acestor terenuri din domeniul public al statului n domeniul privat se face ope legis, n limita suprafeelor ce urmeaz a fi restituite celor interesai 1095. Un mod special de ncetare a dreptului de proprietate public este prevzut n art. 35 din Legea nr. 33/1994, care reglementeaz retrocedarea imobilelor expropriate ctre fotii proprietari n situaia n care ele nu au fost utilizate potrivit scopului de utilitate public timp de un an de la data exproprierii. Cum am vzut, retrocedarea are ca efect ncetarea

1095

Pentru aceast ipotez, i M. Nicolae, loc. cit., p. 20 i 21.

dreptului de proprietate public i naterea dreptului de proprietate privat 1096. (465) Capitolul VII Dezmembrmintele dreptului de proprietate privat Seciunea I Consideraii generale 196. Aspecte istorice. n dreptul roman, jura in re, denumite apoi jura in re aliena1097, erau drepturile constituite cu privire la bunul altei persoane. Altfel spus, titularul unui asemenea drept nu era proprietarul bunului. Servitutile constituiau cea mai important categorie de jura in re aliena, fiind clasificate n servituti prediale i servituti personale1098. Servitutile prediale erau constituite n favoarea unei persoane ca proprietar a unui imobil n calitate de fond dominant, n timp ce servitutile personale erau constituite n favoarea unei persoane independent de calitatea acesteia de proprietar a unui imobil. n categoria servitutilor personale erau incluse dreptul de uzufruct, dreptul de uz, dreptul de abitaie i serviciile sclavilor (operae seworum).
1096 1097

Pentru aceast ipotez, supra, nr. 179, lit. A. Dei mai explicit, formula jura in re aliena nu este o expresie autentic a dreptului roman (n acest sens, C. Tomulescu, Drept privat roman, Universitatea din Bucureti, Bucureti, 1973, p. 189). Pentru aceste drepturi, i RE Girard, Manuel elementaire de droit romain, Arthur Rousseau Editeur, Paris, 1906, p. 354-385; I.C. Ctuneanu, Curs elementar de drept roman, ed. a II-a, Editura Cartea Romneasc, Bucureti, 1924, p. 248-264; J.PH. Levy, A. Castaldo, Histoire du droit civil, Dalloz, Paris, 2002, p. 346-363. 1098 Pe lng servitutile personale i servitutile prediale, mai erau considerate jura in re aliena dreptul de emfiteoz, dreptul de superficie, dreptul de gaj i dreptul de ipotec (F. Girard, op. cit., p. 354).

n legtur cu servitutile a aprut noiunea de possessio juris, distinct de posesia propriu-zis (possessio, possessio corporis), fcndu-se distincia ntre posesia drepturilor ca bunuri incorporale i posesia bunurilor corporale. n realitate, cum am vzut, possessio juris era doar o intuiie juridic a posesiei ca stare de fapt corespunztoare dezmembrmintelor dreptului de proprietate, avnd ns ca obiect tot un bun corporal1099. 297. Conceptul modem de dezmembrminte ale dreptului de proprietate privat. n dreptul modern ns, drepturile asupra bunului altuia au nceput s fie privite nu numai n relaie cu bunul care forma obiectul dreptului de proprietate al altei persoane, ci n relaie direct cu dreptul de proprietate respectiv. Aceast nou perspectiv a condus la noiunea de dezmembrminte ale dreptului de proprietate privat. Drepturile reale asupra bunului altuia, jura in re aliena, sunt rezultatul dezmembrrii atributelor care intr n coninutul juridic al dreptului de proprietate. Cu privire la acelai bun se exercit mai multe drepturi (466) reale. Dreptul de proprietate, ca drept complet, care include n coninutul su juridic plenitudinea atributelor posesiei, folosinei i dispoziiei1100, este divizat n mai multe drepturi reale. Fiecare dintre aceste drepturi reale include n coninutul su juridic unele dintre
1099 1100

Pentru aceast problem, supra, nr. 50, 54 i 57. Supra, nr. 118-121.

atributele care formau coninutul juridic al dreptului de proprietate iniial. Proprietarul iniial pstreaz ntotdeauna o parte din atributele dreptului de proprietate. El se nfieaz, de regul, ca nud proprietar. Aceast idee exprim lipsirea proprietarului de dreptul de folosin asupra bunului. Altfel spus, de regul, atributele usus i fructus, reunite n prerogativa mai general a folosinei, sunt transferate ctre unul sau altul dintre titularii dezmembrmintelor constituite. Totui, n cazul servitutilor, chiar i atunci cnd acestea sunt veritabile dezmembrminte ale dreptului de proprietate, proprietarul fondului aservit poate fi privit ca nud proprietar numai ntrun sens foarte general, ntr-adevr, n acest caz, ca urmare a particularitilor dreptului de servitute, proprietarul fondului aservit este lipsit de unele atribute ale dreptului su de proprietate, dar numai n legtur cu o parte din bunul su. Mai mult, uneori, titularul fondului aservit nu este lipsit n totalitate de aceste atribute, el avnd dreptul s le exercite n comun cu titularul fondului dominant. Dei, de obicei, descrierea dezmembrmintelor se face prin menionarea separrii folosinei (usus i fructus) din coninutul juridic al dreptului de proprietate privat, aceast descriere este incomplet i imprecis. Este incomplet pentru c, n aceast viziune, atributul posesiei ca element de drept (jus possidendi) ar rmne n totalitate la nudul proprietar. Or o asemenea concluzie ar fi eronat. Jus possidendi este el nsui divizat ntre nudul proprietar i titularul dezmembramantului. Nudul proprietar pstreaz dreptul de a apropria lucrul, precum i dreptul de a stpni lucrul, dar, n acest ultim caz, doar n calitate de nud proprietar, iar titularul dezmembrmntului dobndete dreptul de a stpni i el bunul, dar nu ca proprietar, ci ca titular al

dezmembrmntului respectiv. Aadar, dintre cele dou elemente care definesc jus possidendi, respectiv aproprierea i stpnirea1101, aproprierea rmne integral la nudul proprietar, dar stpnirea se mparte ntre acesta i titularul dezmembrmntului constituit. Ca urmare, orice dezmembrmnt al dreptului de proprietate include, n coninutul su juridic, atributul posesiei. Acest atribut nu se confund ns cu jus possidendi care intr n coninutul juridic al dreptului de proprietate privat, ci constituie numai o parte din acesta, ca rezultat al divizrii lui ntre nudul proprietar i titularul dezmembrmntului. Este imprecis pentru c, dei atributul dispoziiei rmne la nudul proprietar, totui acest atribut este diminuat sub un dublu aspect. Ct privete dispoziia juridic, ea este pstrat, dar numai n legtur cu nuda proprietate. Adagiul nemo plusjuris ad alium transferre potest quam ipse habet explic de ce nudul proprietar nu poate s transmit dect dreptul de nud proprietate, iar dobnditorul (467) acestui drept va fi inut s respecte i el dezmembrmntul constituit, mpreun cu toate celelalte persoane care formeaz subiectul pasiv, general i nedeterminat specific oricrui drept real principal. Ct privete dispoziia material, nudul proprietar o poate exercita, dar numai n msura n care nu este stnjenit exerciiul dezmembrmntului. Rezult c, prin constituirea unui dezmembrmnt, atributul dispoziiei materiale este restrns, uneori, pn la golirea lui de orice coninut.

1101

Pentru definirea posesiei ca element de drept (jus possidendi), supra, nr. 119.

Dezmembrmintele dreptului de proprietate au fost definite ca drepturi reale principale derivate asupra bunurilor altora, opozabile tuturor, inclusiv proprietarului, care se constituie sau se dobndesc prin desprinderea ori limitarea unor atribute din coninutul juridic al dreptului de proprietate1102. Aceast definiie trebuie s fie amendat n lumina consideraiilor fcute mai sus, n sensul c limitarea unor atribute din coninutul juridic al dreptului de proprietate privat nu are semnificaia constituirii unor dezmembrminte. Este motivul pentru care aa-numitele servituti naturale i legale nu sunt veritabile dezmembrminte. n plus, unele servituti constituite prin fapta omului sunt veritabile dezmembrminte ale dreptului de proprietate privat chiar dac anumite atribute ale dreptului de proprietate asupra fondului aservit nu sunt desprinse i transmise exclusiv ctre proprietarul fondului dominant, ci sunt exercitate n mod concurent de ctre cei doi proprietari. De asemenea, meniunea referitoare la opozabilitate nu mai este necesar, ntruct aceast idee este coninut chiar n noiunea drepturilor reale. Ca urmare, dezmembrmintele dreptului de proprietate pot fi definite ca drepturi reale principale derivate asupra bunului altuia care se constituie sau se dobndesc prin transferarea unor elemente din coninutul juridic al dreptului de proprietate asupra bunului respectiv ctre o alt persoan sau prin exercitarea concurent a acestor elemente de ctre proprietarul bunului i o alt persoan. Astfel nelese, dezmembrmintele dreptului de proprietate sunt limitate ca numr prin lege. ntr-adevr, toate drepturile reale, deci i

1102

C. Sttescu, C. Brsan, Drept civil. Teoria general a drepturilor reale, Universitatea din Bucureti, 1980, p. 224. n acelai sens, E. Chelaru, Curs de drept civil. Drepturile reale principale, Editura AII Beck, Bucureti, 2000, p. 156; L. Pop, Dreptul de proprietate i dezmembrmintele sale, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2001, p. 158.

dezmembrmintele dreptului de proprietate privat, au aceast caracteristic1103. Dezmembrmintele sunt incompatibile cu dreptul de proprietate public. Aceast concluzie se ntemeiaz pe dispoziiile art. 136, alin. 4 din Constituie, care precizeaz n mod limitativ modurile de exercitare a dreptului de proprietate public, precum i pe caracterul de drept privat al reglementrii acestor drepturi reale principale, care nu poate deroga de la regimul de drept public al dreptului de proprietate public. mprejurarea c n art. 13, alin. 1 din Legea (468) nr. 213/19981104 nu se face diferena ntre servitutile naturale i legale, pe de o parte, i servitutile constituite prin fapta omului, pe de alt parte, nu este relevant. Textul precizeaz ns foarte clar c servitutile asupra bunurilor din domeniul public trebuie s fie compatibile cu uzul sau interesul public cruia i sunt destinate bunurile afectate. Altfel spus, distincia la care oblig acest text nu este aceea dintre servitutile legale i naturale pe de o parte, i servitutile stabilite prin fapta omului, pe de alt parte, ci distincia dintre servitutile care sunt veritabile dezmembrminte ale dreptului de proprietate i servitutile care sunt simple limite de exercitare a acestui drept. Numai servitutile din ultima categorie, indiferent de izvorul lor, fie el i fapta omului, sunt compatibile cu dreptul de proprietate public. O alt

1103

Pentru explicaia acestei trsturi a drepturilor reale, supra, nr. 31, lit. H. Pentru o discuie n doctrina francez privind acest aspect, pornind de la o soluie a Curii de Casaie a Franei, E. Chelaru, op. cit., p. 157, text i notele 2-5 i p. 158, text i notele 1 i 2. 1104 Supra, nr. 7, lit. D, c, nota 74.

interpretare ar fi n contradicie cu dispoziiile art. 136, alin. 4 din Constituie1105. 298. Dezmembrminte n sens restrns i dezmembrminte n sens larg. Dezmembrmintele propriu-zise ale dreptului de proprietate privat sunt dreptul de uzufruct, dreptul de uz, dreptul de abitaie, dreptul de servitute i dreptul de superficie1106. n sens larg, nuda proprietate poate fi privit i ea ca un dezmembrmnt al dreptului de proprietate privat, ntruct coninutul su juridic este tot rezultatul separrii atributelor dreptului de proprietate iniial. Coninutul juridic al nudei proprieti nu se confund cu acela al dreptului de proprietate, neles ca drept absolut, exclusiv i perpetuu. Totui, nuda proprietate rmne numai n sens ea larg un dezmembrmnt al dreptului de proprietate, deoarece, spre deosebire de dezmembrmintele propriu-zise, pstreaz aptitudinea rentregirii tuturor atributelor care au format obiectul separrii, deci aptitudinea transformrii n drept de proprietate privat

1105

n sensul c dezmembrmintele sunt incompatibile cu dreptul de proprietate public, C. Alunaru, Noi aspecte teoretice i practice ale dreptului de superficie, n Dreptul nr. 5-6/1993, p. 72 i 73; L. Pop, op. cit., p. 158 i 159. n sensul c dispoziiile art. 13 din Legea nr. 213/1998 au creat posibilitatea dezmembrrii dreptului de proprietate public prin constituirea unor servituti ca veritabile dezmembrminte, E. Chelaru, op. cit., p. 45, 46 i 156; C. Brsan, op. cit., p. 270. Dintr-o alt perspectiv, s-a apreciat c drepturile reale corespunztoare dreptului de proprietate public, respectiv dreptul de administrare, dreptul de folosin i dreptul de concesiune sunt veritabile dezmembrminte (M. Nicolae, Prescripia extinctiv, Editura Rosetti, Bucureti, 2004, p. 379); aceast idee acord noiunii de dezmembrminte un sens foarte larg, astfel nct n sfera ei ar intra toate drepturile reale constituite pe temeiul dreptului de proprietate privat i pe temeiul dreptului de proprietate public; aceast extindere a sferei noiunii de dezmembrminte nu se justific, pentru c se pune semnul egalitii ntre drepturi care au o substan juridic diferit i un regim juridic diferit. 1106 n aceast accepie, este justificat opinia potrivit creia nuda proprietate nu este un dez membrmnt al dreptului de proprietate (E. Chelaru, op. cit., p. 158, text i nota 3).

ca drept absolut, exclusiv i perpetuu1107. Altfel spus, nuda proprietate rezultat n urma (469) dezmembrrii rentregirea dreptului dreptului de proprietate iniial iniial dup pstreaz ncetarea

caracterul perpetuitii n acest neles specific, care ngduie dezmembrmintelor1108. 299. Corelaia dintre dezmembrtnintele dreptului de proprietate privat i posesia ca stare de fapt. Ca urmare a dezmembrrii dreptului de proprietate privat, se modific i configuraia posesiei ca stare de fapt. Posesia, neleas ca manifestare exterioar, ca obiectivare a tuturor atributelor dreptului de proprietate privat, este nlocuit cu o posesie privit ca manifestare exterioar, ca obiectivare a atributelor care rmn n coninutul juridic al nudei proprieti i cu o posesie care reprezint obiectivarea atributelor unuia sau altuia dintre dezmembrmintele propriu-zise. Aceast nou realitate juridic este important pentru a nelege modul n care se
1107

Acesta este motivul pentru care Codul civil consider c nudul proprietar este un proprietar (F. Zenati, Pour une renovation de la theorie de la propriete, n Revue trimestrielle de droit civil nr. 2/1993, p. 315). 1108 Plecnd de la aceast aptitudine a nudei proprieti de a se rentregi prin rectigarea atributelor pierdute, s-a contestat diferenierea ei de dreptul de proprietate exclusiv, afirmndu-se c Nuda proprietate este totui proprietate, precum un om adormit... este totui un om (Marquis de VareillesSommieres, La definition et la notion juridique de la propridte, n Revue de droit civil nr. IV, 1904, p. 468 - trad. ns.). Mai mult, acest autor neag nsi cate goria dezmembrmintelor, ntruct drepturile reale prin care se restrnge dreptul proprietarului de a beneficia de serviciile lucrului su nu aduc atingere potenialitii dreptului de proprietate de a se rentregi n momentul ncetrii acestor drepturi reale. n concepia acestui autor, ideea de dezmembrare este incompatibil cu ideea de rentregire a serviciilor la care lucrul d dreptul, iar usus ifructus specifice dreptului de uzufruct sunt diferite de usus i fructus specifice dreptului de proprietate (loc. cit., p. 480, 487-495).

produc efectele juridice ale posesiei ca stare de fapt n raport cu fiecare dintre dezmembrmintele n sens larg ale dreptului de proprietate. 200. Diferenierea dezmembrmintelor dreptului de proprietate privat de raporturile juridice obligaionale conexe i de drepturile de crean, n general. Dezmembrarea dreptului de proprietate privat, indiferent dac rezult dintr-un fapt juridic n sens restrns sau dintr-un act juridic, are ca rezultat nu numai fragmentarea dreptului iniial de proprietate n mai multe drepturi reale, ci i naterea unor raporturi juridice obligaionale ntre nudul proprietar i titularul dezmembrmntului. Nenelegerea acestui dublu efect al dezmembrrii dreptului de proprietate privat, n planul drepturilor reale i n planul obligaiilor, explic, n bun msur, controversele nscute n legtur cu natura juridic a dezmembrmintelor i includerea acestora, ca obligaii reale, cu un sens specific, n sfera raporturilor juridice obligaionale1109. De aceea, este necesar diferenierea (470) drepturilor
1109

obligaiilor

nudului

proprietar

ale

titularilor

dezmembrmintelor care apar ca o manifestare a coninutului juridic al

Este vorba de concepia conform creia toate drepturile patrimoniale sunt drepturi de proprietate. n aceast concepie, patrimoniul se compune numai din drepturi de proprietate, ca drepturi absolute. Aceste drepturi de proprietate se difereniaz n funcie de obiectul lor: bunuri corporale i bunuri incorporale. Bunurile corporale se mpart n bunuri mobile i bunuri imobile, iar bunurile incorporale cuprind drepturile relative i drepturile intelectuale. Drepturile relative, numite i drepturi de obligaie, pot fi personale (cnd debitorul este obligat personal), reale (cnd debitorul este obligat din cauza unui lucru) sau personale i reale (cnd debitorul este obligat i personal, i din cauza unui lucru). Pentru aceast concepie i critica ei, supra, nr. 32, lit. C.

drepturilor reale rezultate n urma fragmentrii dreptului de proprietate de drepturile de crean i obligaiile care intr n coninutul raporturilor juridice obligaionale. n acest context, noiunea de obligaii are un sens larg, n sfera ei intrnd att raporturile juridice obligaionale propriu-zise, care au n coninutul lor drepturi de crean, ct i raporturile juridice care au n coninutul lor drepturi potestative sau drepturi corelative unor obligaii propter rem. n general, este necesar diferenierea dintre dezmembrminte ca drepturi reale principale i drepturile de crean. Chiar n situaia n care drepturile de crean au ca obiect o prestaie referitoare la un anumit bun, ele pot fi privite numai ntr-un sens foarte general ca drepturi asupra bunului altuia. n realitate, n sens propriu-zis, obiectul dreptului de crean este prestaia la care s-a obligat debitorul, chiar dac aceast prestaie se desfoar n legtur cu un -anumit bun al debitorului. Astfel, locatarul unui imobil, chiar dac are un drept de folosin asupra imobilului respectiv, nu are un drept real, ntruct asigurarea acestei folosine nu se face n mod direct, ci n mod mediat, prin intermediul prestaiei locatorului, care are obligaia s asigure pentru locatar folosina bunului nchiriat1110. 201. Posibilitatea coexistenei mai multor

dezmembrminte ale dreptului de proprietate privat cu privire la acelai bun. De regul, nu este posibil co existena mai multor

dezmembrminte ale dreptului de proprietate cu privire la acelai bun. Excepia de la aceast regul se refer la dreptul de servitute, care poate coexista cu unul dintre celelalte dezmembrminte propriu-zise
1110

n acest sens, G.N. Luescu, Teoria general a drepturilor reale. Teoria patrimoniului. Clasificarea bunurilor. Drepturile reale principale, Bucureti, 1947, p. 483.

ale dreptului de proprietate privat. ntr-o asemenea ipotez, dac s-a constituit un drept de servitute asupra unui bun, nu este exclus constituirea ulterioar a unui drept de uzufruct, uz, abitaie sau superficie (n acest ultim caz, numai dac este vorba de un teren), fr a se aduce atingere coninutului juridic al dreptului de servitute. Dac s-a constituit ns mai nti un drept de uzufruct, uz, abitaie sau superficie, constituirea ulterioar, prin act juridic, a unui drept de servitute asupra aceluiai bun este posibil nu numai cu acordul nudului proprietar, ci i cu acordul titularului dezmembrmntului respectiv. Desigur, este posibil dobndirea dreptului de servitute prin uzucapiune, n msura n care este vorba de o servitute continu i aparent, chiar dac s-a constituit anterior un alt dezmembrmnt. n acest caz, uzucapiunea opereaz att mpotriva nudului proprietar, ct i mpotriva titularului dezmembrmntului constituit anterior. 202. Evaluarea dezmembrmintelor. Ca drepturi patrimoniale, dezmembrmintele dreptului de proprietate privat au o anumit valoare economic. (471) Dar, spre deosebire de valoarea economic a dreptului de proprietate privat, care se poate stabili, de regul, pe baza jocului cererii i al ofertei, precum i pe baza unor criterii stabilite de legiuitor n completarea acestei reguli, valoarea economic a dezmembrmintelor nu se poate stabili n mod direct prin raportare la mecanismele economiei de pia.

De cele mai multe ori, valoarea bneasc a acestor dezmembrminte este rezultatul aplicrii unor criterii economice proprii altor drepturi patrimoniale. Astfel, cnd dezmembrmintele presupun folosina ntregului bun, cum se ntmpl n cazul uzufructului, uzului, abitaiei i dreptului de folosin asupra terenului inclus n dreptul de superficie, valoarea economic se stabilete pe baz de expertiz1111, n funcie de durata dezmembrmintelor i de contravaloarea folosinei pe unitate de timp (de obicei, o lun sau un an), aplicndu-se criteriile din materia contractului de locaiune1112. n mod excepional, dac nu pot fi aplicate aceste criterii economice, se poate recurge la soluia adoptat de legiuitor n materie fiscal1113. Astfel, potrivit alin. 6 al art. 5 din Normele metodologice de aplicare a Ordonanei Guvernului nr. 12/19981114, La constituirea unui drept real imobiliar, altul dect dreptul de proprietate, i anume: dreptul de uzufruct, dreptul de uz, dreptul de abitaie, dreptul de servitute i dreptul de superficie, taxa de timbru
1111

Pentru un caz particular de stabilire a valorii economice a dezmembrmintelor pe baz de expertiz n materia exproprierii, supra, nr. 176, lit. A, c; V. Stoica, Situaii speciale n legtur cu despgubirile pentru construciile ce se preiau n proprietate socialist de stat prin expropriere de la persoanele fizice, n Dreptul nr. 4/1986, p. 27 i 28. 1112 Necesitatea preuirii uzufructului, uzului i abitaiei este exclus n ipoteza prevzu t n art. 844 C. civ. (dei acest text legal se refer numai la uzufruct i la renta viager, n literatura de specialitate i n practica judiciar a fost aplicat i la uz i la abitaie; n acest sens, C. Hamagiu, N. Georgean, Codul civil adnotat, vol. VII, Editura Librriei Universala Alcalay&Co., Bucureti, 1931, p. 107, pct. 3 i 4; Trib. reg. Timioara, dec. civ. nr. 1548/1958, n Legalitatea popularm:. 6/1960, p. 120). n aceast ipotez, eredele rezervatar are facultatea de a executa dispoziia cu titlu gratuit prin care s-a constituit un uzufruct sau o rent viager a crei valoare trece peste cantitatea disponibil sau de a abandona proprietatea cantitii disponibile. n celelalte cazuri, aceast preuire, fr a fi legat de dispoziiile legii timbrului a fost considerat ns necesar, dei evaluarea n capital a unui drept avnd ca obiect venituri este anevoioas i nesigur, de natur, prin urmare, s pgubeasc pe una din pri, cazuri n care trebuie s se in seama de toate circumstanele cauzei i n special de vrsta uzufructuarului (M. Eliescu, Motenirea i devolufiunea ei n dreptul Republicii Socialiste Romnia, Editura Academiei, Bucureti, 1966, p. 380). n acelai sens, literatura juridic indicat n C. Hamagiu, N. Georgean, op. cit., p. 107, pct. 13. 1113 n doctrina francez, s-a apreciat c dispoziiile legale prevzute n materie fiscal nu au valoare obligatorie n dreptul civil, iar judectorul poate s in seama de ele doar cu valoare informativ. n acest sens, L. Josserand, Cours de droit civil positivfrangais, tome premier, 3 edition, Recueil Sirey, Paris, 1938, p. 1033. 1114 Supra, nr. 176, lit. A, c, nota 72.

se stabilete la valoarea declarat de pri, dar nu mai puin de 20% din valoarea de circulaie a imobilului. Soluia este raional pentru dezmembrmintele care includ n coninutul lor juridic prerogativa folosinei ntregului bun, dar nu se justific n cazul dreptului de servitute. Chiar atunci cnd este un veritabil dezmembrmnt (472) al dreptului de proprietate privat, servitutea stabilit prin fapta omului nu poate fi asimilat cu celelalte dezmembrminte sub aspectul valorii economice, ntruct nu ntotdeauna presupune folosirea fondului aservit, iar atunci cnd conine o asemenea prerogativ, folosina nu se exercit asupra ntregului fond aservit, ci numai asupra unei pri din acesta. Iat de ce, n cazul dreptului de servitute, cota de 20% trebuie s fie raportat nu la valoarea de circulaie a ntregului imobil, ci, eventual, n msura n care este posibil, la valoarea de circulaie a prii din fondul aservit asupra cruia se exercit efectiv acest dezmembrmnt. De lege ferenda, n materie fiscal, taxa de timbru pentru constituirea dreptului de servitute ar trebui s fie o sum fix sau, dac se pstreaz cota procentual, aceasta ar trebui s fie redus n mod semnificativ. Evaluarea dezmembrmintelor propriu-zise implic i evaluarea nudei proprieti. O dat ce a fost evaluat un anumit dezmembrmnt, prin scderea valorii sale din valoarea de circulaie a bunului care formeaz obiectul dreptului de proprietate se obine valoarea nudei proprieti. Nu este ns exclus ca valoarea economic a nudei proprieti s fie diferit de rezultatul acestei operaiuni aritmetice, caz n care, tot pe baz de expertiz, se poate stabili o alt valoare.

203. Situaia special a dreptului de concesiune i a dreptului real de folosin gratuit. Cum am vzut, dreptul de concesiune i dreptul real de folosin gratuit constituite pe temeiul dreptului de proprietate privat, n condiiile prevzute n art. 136, alin. 4 din Constituie, n forma revizuit, precum i n Legea nr. 213/1998, n Legea nr. 219/19981115 i n Legea nr. 215/20011116 nu sunt dezmembrminte, ntruct regimul lor juridic conine nu numai elemente de drept privat, ci i elemente de drept public n ceea ce privete constituirea, exercitarea i ncetarea lor1117. Cu toate acestea, dreptul de concesiune i dreptul real de folosin gratuit constituite pe temeiul dreptului de proprietate privat trebuie s fie avute n vedere n contextul tipologiei drepturilor reale principale. ntr-adevr, aceste dou drepturi sunt drepturi principale distincte, cu o configuraie juridic proprie. Ele nu vor mai fi ns analizate n continuare, ntruct, mutatis mutandis, regimul juridic de drept public aplicabil dreptului de concesiune i dreptului real de folosin gratuit constituite pe temeiul dreptului de proprietate public se aplic i n acest caz. Aceeai concluzie este valabil i n cazul dreptului de concesiune reglementat prin dispoziiile art. 10 din Legea nr. 50/19911118, precum i n cazul dreptului real de folosin gratuit n forma reglementat n art. 12 din acelai act normativ sau n forma reglementat n

1115 1116

Supra, nr. 182, nota 4. Supra, nr. 3, nota 26. 1117 Supra, nr. 190, lit. B, 192, lit. A i 193, lit. A. 1118 Supra, nr. 162, nota 119.

art. 19 din Legea nr. 18/19911119. Dei, potrivit acestor reglementri, aceste drepturi (473) reale se constituie numai pe temeiul dreptului de proprietate privat al statului sau al unitilor administrativ-teritoriale, regimul lor juridic conine elemente de drept public, care le difereniaz de dezmembrmintele dreptului de proprietate privat 1120. De asemenea, nu poate fi considerat dezmembrmnt al dreptului de proprietate privat, respectiv drept de superficie, dreptul de folosin atribuit pentru construirea de locuine proprietate a persoanelor fizice, pe temeiul unor reglementri anterioare intrrii n vigoare a Legii nr. 50/1991, n msura n care acest drept de folosin nu s-a transformat n drept de proprietate pe temeiul art. 36, alin. 2,3 i 5 din Legea nr. 18/1991. El rmne cu un regim juridic propriu, distinct de acela al dezmembrmintelor dreptului de proprietate privat1121. Seciunea a II-a Dreptul de uzufruct

1119

Pentru acest drept real de folosin, C. Brsan, op. cit., p. 301-304. Autorul face referire ns la dispoziiile art. 18, alin. 3 din forma iniial a legii. Pentru Legea nr. 18/1991, supra, nr. 9, lit. C, nota 92. 1120 Totui, n doctrin s-a apreciat c dreptul real de folosin reglementat n art. 19, alin. 3 din Legea nr. 18/1991 este un dezmembrmnt al dreptului de proprietate, dei autorii care au exprimat aceast opinie nu fac abstracie de elementele de drept public cuprinse n regimul juridic al acestui drept real. n acest sens, E. Chelaru, op. cit., p. 156 i 183-186 (acest autor ntocmete i lista drepturilor reale de folosin constituite n favoarea persoanelor fizice sau n favoarea unor persoane juridice n temeiul unor reglementri anterioare Legii nr. 18/1991, preciznd c dreptul de folosin constituit n favoarea persoanelor fizice s-a transformat fie n drept de proprietate asupra terenurilor respective, conform art. 36, alin. 2 i 3 din acest ultim act normativ, fie n drept de superficie. Ca urmare, a rmas n fiin numai dreptul de folosin constituit n favoarea unor persoane juridice, avnd ca obiect terenuri cu alte destinaii dect edificarea de construcii sau alte lucrri); C. Brsan, Drept civil. Drepturile reale principale, Editura AII Beck, Bucureti, 2001, p. 269 i 301-304; M. Nicolae, op. cit., p. 379. 1121 n sens contrar, C. Alunaru, loc. cit., p. 70-72; L. Pop, op. cit., p. 187 i 188.

1. Noiunea, caracterele juridice, obiectul i dobndirea dreptului de uzufruct 204. Dreptul de uzufruct. Noiune i coninut juridic. Potrivit art. 517 C. civ., Uzufructul este dreptul de a se bucura cineva de lucrurile ce sunt proprietatea altuia, ntocmai ca nsui proprietarul lor, ns cu ndatorirea de a le conserva substana1122. Aceast definiie legal a fost criticat pentru c nu precizeaz natura juridic a dreptului de uzufruct i nici caracterul temporar al acestuia1123. Cea mai important critic de care este susceptibil aceast definiie legal se refer la caracterul incomplet al enumerrii atributelor juridice care intr n (474) coninutul juridic al acestui dezmembrmnt al dreptului de proprietate privat, ntr-adevr, cum am vzut, dezmembrarea acestui drept presupune ntotdeauna divizarea atributului posesiei (jus possidendi), astfel nct titularui dezmembrmntului, indiferent care ar fi acesta, are dreptul s stpneasca bunul, dar nu ca proprietar, ci potrivit dreptului su. Dreptul de uzufruct ia natere aadar prin dezmembrarea dreptului de proprietate privat, respectiv prin divizarea atributului posesiei i prin pierderea de ctre proprietar a elementelor usus (jus utendi) ifructus (jusfruendi), care formeaz atributul folosinei. Ca
1122

Aceast definiie legal, cuprins i n art. 578 C. civ. fr., reia definiia cuprins n Institutele lui Iustinian: usus fructus est jus alienis rebus utendi, fruendi salva rerum substantia (lustiniani. Institutiones, recognovit Paulus Krueger, Liber secundus, IV 1, De usu fructu n Corpus iuris civilis, volumen primum, Berolini, MCMXXII, p. 13). 1123 G.N. Luescu, op. cit., p. 484.

urmare, rezult dou drepturi, respectiv dreptul de nud proprietate i dreptul de uzufruct. Nudul proprietar pstreaz o parte din atributul posesiei, el continund s aproprieze bunul i s l stpneasc, dar numai ca nud proprietar, precum i atributul dispoziiei. Uzufructuarul preia o parte din atributul posesiei, precum i atributul folosinei, inclusiv posibilitatea de a ceda emolumentul acestei folosine. Dreptul de uzufruct i dreptul de nud proprietate sunt distincte i autonome, fiecare avnd propria sa opozabilitate ca drept real1124. Nudul proprietar i uzufructuarul nu sunt coproprietari ai bunului, astfel c nu se pune problema partajrii bunului ntre ei1125. Uzufructuarul exercit prerogativele sale n mod direct i nemijlocit asupra bunului, fr a avea nevoie de o prestaie specific din partea nudului proprietar sau a oricrei alte persoane. Chiar dac este un drept asupra bunului altuia, uzufructul presupune o legtur direct ntre titularul su i bunul respectiv. Uzufructul este deci un drept real, cu caracter principal, ntruct are o existen autonom, independent de orice drept de crean. Dar, n sfera drepturilor reale principale, uzufructul este inclus n categoria dezmembrmintelor, astfel cum au fost definite mai sus. Genul proxim al uzufructului este categoria dezmembrmintelor, ceea ce presupune, desigur, apartenena sa la sfera drepturilor reale principale. Din aceast perspectiv, definirea dreptului de uzufruct trebuie s surprind specificul su n raport cu alte dezmembrminte ale dreptului de proprietate. Exercitarea prerogativelor uzufructuarului are o dubl limit. Mai nti, uzufructuarul trebuie s conserve substana bunului care formeaz obiectul bunului su. Aceast ndatorire de a conserva
1124

n legtur cu independena uzufructuarului i a nudului proprietar, Al. Weill, F. Terre, Ph. Simler, Droit civil. Les biens, 3 edition, Dalloz, Paris, 1985, p. 684 i 685. 1125 L. Josserand, op. cit., p. 1031.

substana lucrului este ns relativ, pentru c ea nu l mpiedic pe uzufructuar s diminueze substana bunului ca urmare a uzurii determinate de folosina normal a bunului. Apoi, atributele care au fcut parte iniial din coninutul juridic al dreptului de proprietate i care au fost preluate de uzufructuar nu pot fi exercitate dincolo de limitele pn la care proprietarul nsui era ndreptit s le exercite. Cu alte cuvinte, limitele materiale i juridice ale exercitrii dreptului de proprietate sunt totodat i limite ale exercitrii dreptului de uzufruct, desigur, cu referire la atributele care intr n coninutul juridic al acestui dezmembrmnt. (475) Caracterul esenialmente temporar al dreptului de uzufruct, dei nu este precizat n art. 517 C. civv rezult n mod neechivoc din dispoziiile art. 557 i art. 559 C. civ. Potrivit primului text legal, uzufructul se stinge prin moartea uzufructuarului, deci el poate fi constituit cel mult pe durata vieii acestuia cnd este vorba de o persoan fizic. n acest sens, se spune c dreptul de uzufruct este viager. Al doilea text limiteaz durata uzufructului constituit n favoarea unei persoane juridice la 30 de ani. Aceste consideraii permit definirea dreptului de uzufruct. El este dezmembrmntul dreptului de proprietate privat, cu caracter temporar, care confer titularului su atributul de a stpni bunul altuia n calitate de uzufructuar, precum i atributul folosinei (jus utendi i jus fruendi) asupra acelui bun, inclusiv posibilitatea cedrii emolumentului acestei folosine, cu ndatorirea de a-i conserva substana, atribute care trebuie s fie exercitate cu respectarea limitelor materiale i juridice.

205. Caracterele juridice ale dreptului de uzufruct. A . Dreptul de uzufruct este un dezmembrmnt al dreptului de proprietate privat. Aceast calificare juridic presupune c dreptul de uzufruct este un drept real principal. n categoria mai larg a drepturilor reale principale, dezmembrmintele dreptului de proprietate privat ocup un loc special. Ele au toate caracterele juridice ale drepturilor reale principale, dar se disting n cadrul acestora prin modul lor de natere i prin coninutul lor juridic. O meniune special este necesar n legtur cu dreptul de urmrire i dreptul de preferin. Cum am vzut, aceste prerogative aparin, n sens procesual, tuturor drepturilor reale, iar prerogativa preferinei, n acelai sens procesual, aparine tuturor drepturilor patrimoniale1126. B. Dreptul de uzufruct este un drept esenialmente temporar. Cnd uzufructul este constituit n favoarea unei persoane fizice, durata maxim a uzufructului este durata vieii uzufructuarului. Aceast concluzie rezult din dispoziiile art. 557 C. civ. Din aceast cauz, s-a apreciat n mod tradiional n doctrin c uzufructul constituit n favoarea persoanelor fizice are caracter esenialmente viager1127. Altfel spus, n cazul persoanelor fizice, caracterul temporar al
1126

Supra, nr. 31, lit. E. n doctrin, s-a apreciat c dreptul de preferin al uzu fructuarului i permite acestuia s reduc executarea pornit de creditorii nudului proprietar numai la nuda proprietate (G.N. Luescu, op. cit., p. 485). n realitate, aceast limitare este consecina circumscrierii dreptului de gaj al creditorilor chirografari numai la patrimoniul debitorului. n absena unei garanii reale sau personale, creditorii nu pot urmri alte persoane dect debitorul. 1127 L. Josserand, op. cit., p. 1031 i 1032; AI. Weill, F. Terre, Ph. Simler,op. cit., 1985, p. 681; E. Chelaru, op. cit.,p. 159, text i nota 4.

uzufructului mbrac forma caracterului viager. Aceast sintagm nu exclude posibilitatea ca uzufructul s fie constituit pe o durat mai mic dect aceea a vieii uzufructuarului, (476) dar stabilete c durata maxim a uzufructului este durata vieii uzufructuarului. Potrivit art. 560, Uzufructul constituit pn ce o alt persoan va ajunge la o vrst hotrt, ine pn la acea epoc, chiar de ar muri zisa persoan naintea vrstei hotrte. Textul acesta nu instituie o excepie de la caracterul viager al uzufructului. n realitate, este vorba numai de o modalitate de stabilire a duratei uzufructului. Chiar dac s-a utilizat aceast metod de stabilire a duratei uzufructului, dezmembrmntul va nceta n momentul decesului uzufructuarului, dac acest deces intervine nainte de mplinirea duratei uzufructului calculate potrivit acestei metode. Cnd uzufructul este constituit n favoarea unei persoane juridice, durata maxim este de 30 de ani, cum se precizeaz expres n art. 559 C. civ. Dei caracterul temporar al uzufructului poate genera inconveniente economice n exploatarea bunurilor care formeaz obiectul unui asemenea dezmembrmnt, ntruct exist riscul ca uzufructuarul s fie preocupat doar de exploatarea bunului, iar nu de creterea valorii economice a acestuia, s-a apreciat utilitatea social a acestui dezmembrmnt, prin intermediul cruia se pot crea avantaje mai ales n raporturile de rudenie, fr

a se pune n pericol vocaia succesorilor asupra bunurilor date n uzufruct de ctre autorul lor 1128. C. Dreptul de uzufruct este un drept cu caracter intuitu personae, incesibil. Nu exist un text n Codul civil care s precizeze expres c dreptul de uzufruct nu este transmisibil. Totui, aceast concluzie rezult din interpretarea sistematic a mai multor texte din acest cod. Astfel, uzufructul constituit n favoarea unei persoane fizice nu se transmite la motenitori, fa de prevederea expres din art. 557 C. civ. n plus, n art. 534, fraza I C. civ. se precizeaz c Uzufructuarul se poate bucura el nsui, sau nchiria altuia, sau ceda exerciiul dreptului su 1129. Rezult din acest text c uzufructuarul poate ceda doar emolumentul (477) dreptului su. Per a contrario, el nu poate ceda chiar dreptul de uzufruct. n sfrit, n materia dreptului de uz, se precizeaz expres
1128

G.N. Luescu, op. cit., p. 486 i 487. n legtur cu avantajele i dezavantajele economice ale dreptului de uzufruct, L. Josserand, op. cit., p. 1032; G. Cornu, Droit civil. Introduction. Les personnes. Les biens, 10me edition, Montchrestien, Paris, 2001, p. 503 i 504; Al. Weill, F. Terre, Ph. Simler, op. cit., p. 681-683; L. Pop, op. cit., p. 160. 1129 Redactorii Codului civil romn s-au ndeprtat de textul corespunztor din Codul civil francez (art. 595), n care se vorbete expres de donarea, vnzarea sau cedarea dreptului de uzufruct. n textul art. 534 C. civ. romn s-a folosit expresia cedarea exerciiului dreptului, pe aceast baz fcndu-se distincia dintre cedarea dreptului de uzufruct, care este, de regul, prohibit, i cedarea emolumentului uzufructului. Pentru cesibilitatea dreptului de uzufruct n dreptul civil francez, L. Josserand, op. cit., p. 1056; Al. Weill, F. Terre, Ph. Simler, op. cit., p. 711 i 712; G. Cornu, op. cit., p. 513; C. Atias, Droit civil. Les biens, Litec, Paris, 2002, p. 197. Totui, aceti autori apreciaz c uzufructul este cesibil ntrun neles special, ntruct caracterul su temporar i caracterul su personal explic de ce cesionarul va beneficia de dreptul de uzufruct numai n condiiile i pe durata prevzute pentru cedent; de exemplu, dac cedentul decedeaz, dreptul de uzufruct se stinge, chiar dac cesionarul este n via. Aceste soluii sunt relevante i n dreptul civil romn n situaiile de excepie cnd este posibil cedarea uzufructului, respectiv n cazul vnzrii silite i a ipotecrii uzufructului. n asemenea situaii, chiar dac cesionarul decedeaz naintea cedentului, uzufructul nu se stinge, el continund pn la decesul cedentului.

nu numai c uzuarul nu poate nchiria dreptul su altuia, ceea ce difereniaz acest dezmembrmnt de dreptul de uzufruct, ci i c uzuarul nu poate ceda dreptul su altei persoane. Caracterul incesibil al dreptului de uzufruct implic aadar caracterul su intuitu personae1130. Legiuitorul a apreciat astfel c, la constituirea dreptului de uzufruct prin acte juridice, proprietarul a avut n vedere calitile personale ale uzufructuarului. Ca urmare, viciul constnd n eroare asupra persoanei (error in persona1131) va fi motiv de nulitate relativ a actului juridic. Cnd uzufructul se dobndete prin uzucapiune de ctre o persoan fizic, el va avea caracter viager, cu excepia cazului n care se poate proba c elementul anintus al posesiei care ntemeiaz uzucapiunea n aceast situaie include reprezentarea subiectiv a unei durate mai mici. Aceast prob este, de regul, mai uor de fcut n ipoteza uzucapiunii scurte, ntruct justul titlu conine meniuni cu privire la durata uzufructului. Mutatis mutandis, cnd uzufructul se dobndete de ctre o persoan juridic, el va avea durata de 30 de ani, cu excepia menionat mai sus. Durata iniial a uzufructului nu este ns un impediment pentru ncetarea acestui dezmembrmnt nainte de termen, dac intervin alte cauze de ncetare. De la regula caracterului incesibil al uzufructului exist ns o excepie. Dispoziiile art. 1750 pct. 2 C. civ. permit ipotecarea uzufructului asupra imobilelor i accesoriilor lor, deci inclusiv vnzarea silit a acestui dezmembrmnt. n mod complementar, conform art. 488, alin. 2 C. pr. civ., dreptul de uzufruct asupra unui lucru imobil
1130

n acelai sens, s-a apreciat c dreptul de uzufruct are un caracter pur personal (G. Cor- nu, op. cit., p. 507 i 508). 1131 n literatura juridic sunt folosite, pentru a desemna eroarea asupra persoanei, att termenul error in persona, ct i termenul error in personam. Pentru forma error in persona, H. Roland, L. Boyer, Locutions latines de droitfrangais, 34me edition, Litec, Paris, 1993, p. 113.

poate forma obiectul unei urmriri silite imobiliare. n materia urmririi silite mobiliare nu mai este prevzut ns o asemenea excepie. Ca urmare, dreptul de uzufruct constituit asupra bunurilor mobile nu poate forma obiect de urmrire1132. D. Uzufructuarul poate ceda emolumentul dreptului su. Caracterul incesibil al dreptului de uzufruct nu exclude ns posibilitatea uzufructuarului de a (478) ceda emolumentul dreptului su1133. Altfel spus, cum se prevede expres n art. 354, fraza IC. civ., uzufructuarul poate ceda exerciiul dreptului su, inclusiv prin nchirierea bunului care formeaz obiectul uzufructului. Chiar dac nu poate dispune de dreptul su, uzufructuarul se poate bucura astfel de beneficiile exploatrii economice a bunului. 206. Obiectul dreptului de uzufruct. A. Consideraii generale. Mai nti, fiind un dezmembrmnt al dreptului de proprietate privat, dreptul de uzufruct nu se poate constitui cu privire la bunurile din domeniul public. Dac ns este vorba de dreptul de
1132

n doctrin, chiar nainte de introducerea acestei dispoziii n Codul de procedur civil s-a considerat c dreptul de uzufruct poate forma obiect de executare silit, fr a se face distincie dup cum a fost constituit asupra unor bunuri mobile sau imobile (G.N. Luescu, op. cit., p. 486). n absena unei excepii legale de la caracterul incesibil al dreptului de uzufruct, o asemenea soluie nu poate fi primit. 1133 n mod impropriu s-a apreciat uneori c posibilitatea cedrii emolumentului exprim caracterul cesibil al uzufructului (G.N. Luescu, op. cit., p. 486). Chiar acest autor precizeaz ns c actul de dispoziie nu atinge dreptul de uzufruct.

proprietate privat al statului sau al unitilor administrativ-teritoriale, acesta este dezmembrabil, inclusiv prin constituirea unui drept de uzufruct. n al doilea rnd, potrivit art. 520 C. civ., Uzufructul se poate stabili pe tot felul de bunuri mobile i imobile. Evocarea clasificrii bunurilor n funcie de -natura lor i de calificarea dat de lege poate crea o confuzie. ntr-adevr, s-a apreciat c aceast clasificare ar opera numai cu privire la bunurile corporale, astfel nct s-ar putea crede, n mod eronat, c bunurile incorporale nu pot forma obiectul dreptului de uzufruct1134. n realitate, clasificarea n bunuri mobile i imobile nu este redus la sfera bunurilor corporale, ntruct, pe lng bunurile mobile i imobile prin natura lor, exist i bunuri mobile prin determinarea legii (art. 474 C. civ.), precum i bunuri imobile prin obiectul la care se aplic (art. 471 C. civ.), adic bunuri incorporale. Ca urmare, referirea la bunuri mobile i imobile n textul art. 520 C. civ. nu exclude, prin ea nsi, posibilitatea constituirii dreptului de uzufruct asupra unor bunuri incorporale. Totui, n mod riguros, delimitarea obiectului dreptului de uzufruct trebuie s in seama de obligaia uzufructuarului de a conserva substana bunului. Pe cale de consecin, dreptul de uzufruct se poate constitui asupra oricrui bun, cu excepia bunurilor consumptibile. A adar, ca orice drept real, uzufructul are ca obiect bunuri. n msura n care anumite lucruri incorporale, fie ele drepturi patrimoniale1135, obiecte de creaie intelectual, universaliti de fapt sau chiar de drept, sunt susceptibile de apropriere, ele devin bunuri
1134 1135

G.N. Luescu, op. cit., p. 487 i 488. Dei drepturile patrimoniale sunt considerate ele nsele bunuri, aceast concepie se justific juridic numai n msura n care anumite drepturi patrimoniale sunt ele nsele, pe o cale sau alta, susceptibile de apropriere. Aadar, numai acele drepturi patrimoniale care pot forma obiectul unui drept de proprietate sunt bunuri propriu-zise. n asemenea cazuri, ne aflm n prezena unor drepturi patrimoniale suprapuse, cu consecine importante n privina modului de exercitare a coninutului lor juridic. Pentru dreptul de proprietate i alte drepturi reale asupra bunurilor incorporale, supra, nr. 39-42.

i constituie obiectul dreptului de proprietate. n acest sens, drepturile patrimoniale n general i mai ales drepturile reale sunt (479) instrumentele juridice prin care lucrurile se transform n bunuri. Pe aceast cale, n anumite condiii i cu anumite limite legale, prin dezmembrarea dreptului de proprietate, aceste bunuri pot s constituie i obiectul dreptului de uzufruct1136. Din aceast perspectiv, se poate depi dificultatea logic a nelegerii dreptului de uzufruct asupra bunurilor incorporale. Mult vreme s-a considerat c exist o contradicie ntre ideea dreptului de uzufruct ca dezmembrmnt al dreptului de proprietate i ideea extinderii sferei de aplicaie a dreptului de uzufruct dincolo de sfera de aplicaie a dreptului de proprietate. Ct timp sfera bunurilor asupra crora se poate constitui uzufructul este mai ntins dect sfera bunurilor care constituie obiectul dreptului de proprietate privat, ar exista situaii n care uzufructul nu mai apare ca rezultatul dezmembrrii acestui din urm drept1137. Altfel spus, ar exista un drept de uzufruct cruia nu i corespunde un drept de nud proprietate. n realitate, contradicia este numai aparent pentru c, n aceast concepie, sfera bunurilor care formeaz obiectul dreptului de proprietate privat este redus la bunurile corporale. Dac ns aceast sfer include i bunurile incorporale, sfera bunurilor care formeaz obiectul dreptului de uzufruct nu va fi mai extins dect sfera bunurilor care formeaz obiectul dreptului de proprietate privat. Nu este ns obligatoriu ca ntotdeauna dreptul de
1136

n aceast ipotez, nu se pune problema dreptului de abitaie, ntruct acesta are ca obiect numai o locuin, adic numai un bun corporal. N-ar fi exclus ns posibilitatea constituirii unui drept de uz. ntruct dreptul de servitute i dreptul de superficie au ca obiect bunuri corporale, nici acestea nu intr n sfera ipotezei avute n vedere n text. 1137 Pentru aceast problem, G.N. Luescu, op. cit., p. 488; Al. Weill, F. Terre, Ph. Simler, op. cit., p. 694 i 695.

proprietate asupra unui bun incorporai s poat fi dezmembrat. Legiuitorul asemenea, poate chiar stabili atunci moduri cnd specifice este de exercitare o a prerogativelor acestui drept, excluznd posibilitatea dezmembrrii. De posibil, asemenea dezmembrare se produce numai n forma dreptului de uzufruct sau a dreptului de uz, fiind excluse alte tipuri de dezmembrminte. Chiar i atunci cnd este vorba de bunuri consumptibile, acestea pot forma, cum vom vedea mai departe, obiectul unui cvasiuzufruct, distinct ca natur juridic de dreptul de uzufruct propriuzis i care nu constituie, n realitate, un dezmembrmnt al dreptului de proprietate privat. Aceste consideraii de principiu permit nelegerea uzufructului constituit asupra bunurilor incorporale, inclusiv asupra unei universaliti de fapt sau de drept, precum i distincia dintre uzufruct ca dezmembrmnt al dreptului de proprietate privat i cvasiuzufruct. B. Bunurile incorporale ca obiect de uzufruct. n msura n care lucrurile incorporale au devenit, prin apropriere, obiectul unor drepturi reale, adic au dobndit semnificaia juridic de bunuri, acestea pot forma i obiectul dreptului de uzufruct, ca urmare a dezmembrrii dreptului de proprietate privat. a) Uzufructul asupra drepturilor de crean. Conform art. 474 C. civ., Sunt mobile prin determinarea legii, obligaiile i aciunile care au de obiect sume (480)

exigibile sau efecte mobiliare, aciunile sau interesele n companii de finane, de comer sau de industrie, chiar i cnd capitalul acestor companii const n imobile. Aceste aciuni sau interese se socot ca mobile numai n privina fiecruia din asociai i pe ct ine asociaia. Sunt asemenea mobile prin determinarea legii, veniturile perpetue sau pe via asupra statului sau asupra particularilor. n toate aceste cazuri, este vorba de drepturi de crean care, prin ncorporarea lor, ntr-un grad mai mic sau mai mare, n substana nscrisului constatator, sunt susceptibile de apropriere o dat cu acest nscris. Mai mult, chiar atunci cnd asemenea drepturi de crean rmn n totalitate incorporale, cum este cazul aciunilor dematerializate, particularitile transmiterii lor le creeaz un statut propriu, fiind apropriabile ca bunuri incorporale. ntr-un mod asemntor, titularul dreptului de rent viager poate fi privit nu numai ca un creditor, ci i ca un proprietar al rentei. n acest sens, n art. 527 C. civ. se prevede c Uzufructul unei rente pe via d uzufructuarului, pe durata uzufructului su, dreptul de a percepe veniturile, fr de a fi obligat la nici un fel de restituire. n acest caz, uzufructul se stinge nu numai la moartea uzufructuarului, ci i la moartea nudului proprietar, adic a credirennerului. ntruct, prin aceast construcie juridic, anumite drepturi de crean pot forma obiectul dreptului de proprietate privat, pe cale de consecin, prin dezmembrarea acestui drept, ele devin i obiect de uzufruct 1138.
1138

Pentru dreptul de uzufruct asupra drepturilor de crean, G.N. Luescu, op. cit., p. 496; Al. Weill, F. Terre, Ph. Simler, op. cit., p. 694 i 695. Pentru uzufructul asupra drepturilor asociatului sau

b)

Situaia

creaiilor de

intelectuale. autor i

Dei

acestea de

sunt

susceptibile de apropriere n forma dreptului de proprietate intelectual (dreptul dreptul proprietate industrial)1139, legiuitorul a prevzut modaliti restrictive de exercitare a acestui drept. Ca urmare, dei n doctrin s-a apreciat c proprietatea literar sau artistic, mrcile de fabric i brevetele de invenie sunt susceptibile de un drept de uzufruct 1140, n realitate, exercitarea atributelor dreptului de proprietate intelectual n sens larg de ctre o alt persoan dect titularul dreptului se poate face numai pe cile speciale prevzute expres n legislaia care reglementeaz proprietatea intelectual 1141. c) Uzufructul asupra unei universaliti de drept. Dei n doctrin se vorbete de uzufructul asupra unui patrimoniu sau asupra unei fraciuni dintr-un patrimoniu1142, adic despre uzufructul universal sau uzufructul cu titlu universal, (481) exemplul avut n vedere este patrimoniul succesoral. Dar, cum am vzut, patrimoniul succesoral este o mas patrimonial, adic o parte din patrimoniul eredelui. n sens larg, masele patrimoniale sunt i ele universaliti de drept1143. Aadar, uzufructul universal este constituit asupra patrimoniului succesoral care are un singur motenitor, iar uzufructul cu titlu universal este constituit asupra
acionarului ntr-o societate comercial, T. Revet, Propriete et droits reels. Usufruit des droits sociaux, n Revue trimestrielle de droit civil nr. 2/2004, p. 318-323; autorul analizeaz jurisprudena francez recent i trage concluzia c uzufructuarul drepturilor sociale nu are calitatea de asociat, aceast calitate rmnnd nudului proprietar. 1139 Supra, nr. 42. 1140 G.N. Luescu, op. cit., p. 493. 1141 Legea nr. 64/1991 (supra, nr. 37, lit. D, e, nota 72). 1142 Al. Weill, F. Terre, Ph. Simler, op. cit., p. 691 i 692. 1143 Pentru corelaia dintre patrimoniu i masele patrimoniale, supra, nr. 6, lit. B.

unei fraciuni dintr-un patrimoniu succesoral de ctre unul dintre motenitorii autorului. Ct timp motenitorul sau motenitorii pot nstrina patrimoniul succesoral1144, trebuie s li se recunoasc acestora i posibilitatea constituirii unui drept de uzufruct. n acest fel, patrimoniul succesoral este privit el nsui ca un bun, n ntregul su, dreptul asupra sa fiind susceptibil de nstrinare sau de dezmembrare n forma uzufructului sau a dreptului de uz1145. Distincia dintre uzufructul universal i uzufructul cu titlu universal, care au ca obiect o universalitate sau o fraciune dintr-o universalitate, pe de o parte, i uzufructul cu titlu particular, care are ca obiect un bun individual determinat, pe de alt parte, este relevant juridic ntruct, n primul caz, uzufructuarul i exercit prerogativele nu numai asupra activului, ci i asupra pasivului, ceea ce presupune contribuia la plata acestui pasiv, conform art. 552 C. civ., iar n doilea caz uzufructuarul nu este inut n nici un fel de datoriile existente n patrimoniul nudului proprietar. d) Uzufructul asupra unei universaliti de fapt. n mod impropriu s-a apreciat uneori c uzufructul universal poate avea ca obiect i o universalitate de fapt, respectiv fondul de comer sau o turm de animale 1146. n mod propriu, uzufructul universal se constituie numai asupra unei universaliti de drept, ceea ce explic faptul c uzufructuarul este inut s contribuie i la plata datoriilor. Spre deosebire de universalitile juridice, cele de fapt nu conin datorii1147. Din acest punct de vedere, uzufructul asupra universalitilor de fapt se apropie mai degrab de un uzufruct cu
1144 1145

Supra, nr. 10. Al. Weill, F. Terre, Ph. Simler, loc. cit. 1146 E. Chelaru, op. cit., p. 160; L. Pop, op. cit., p. 161. 1147 Pentru distincia dintre universalitatea de drept i cea de fapt, supra, nr. 6, lit. A.

titlu particular, n ambele cazuri uzufructuarul nefiind inut s contribuie la plata datoriilor nudului proprietar. Uzufructul asupra fondului de comer presupune c uzufructuarul are prerogativa folosinei asupra tuturor bunurilor componente, precum i chiar dreptul de proprietate asupra bunurilor consumptibile. Cu toate acestea, este vorba de un uzufruct, iar nu de un cvasiuzufruct, ntruct trebuie s se in seama c fondul de comer se deosebete de elementele componente. n acest caz, fondul de comer, iar nu elementele componente privite separat formeaz obiectul dreptului de uzufruct. Nu trebuie uitat ns c fondul de comer rmne o universalitate de fapt, ca bun incorporai 1148, astfel nct obligaia uzufructuarului (482) de a conserva ansamblul ca atare nu este o aplicaie a ideii de subrogaie real general1149, ci o aplicaie a obligaiei de a conserva substana lucrului (salva rerum substantia). n acest caz ns, fiind vorba de un bun incorporai, aceast obligaie nu presupune conservarea substanei fiecrui bun component al ansamblului care este fondul de comer, ci pstrarea ansamblului ca atare. Rennoirea stocurilor de bunuri consumptibile din fondul de comer nu se face prin mecanismul juridic al subrogaiei reale generale1150, ci prin mecanismele economice ale exploatrii fondului de comer. Dac ar fi vorba de subrogaia real general, nu s-ar mai justifica posibilitatea culegerii fructelor civile de ctre uzufructuar, respectiv nsuirea
1148 1149

Pentru aceast calificare a fondului de comer, supra, nr. 6, lit. A, text i nota 49 i nr. 41. Pentru aceast funcie a patrimoniului, supra, nr. 16-22. 1150 Pentru o asemenea explicaie, G.N. Luescu, op. cit., p. 494 i 495; Al. Weill, F. Terre, Ph. Simler, op. cit., p. 693; E. Chelaru, op. cit., p. 160; L. Pop, op. cit', p. 161 i 162.

profitului. De asemenea, nu s-ar mai putea explica de ce, n caz de faliment al uzufructuarului, creditorii uzufructuarului vor putea urmri venitul produs de exploatarea fondului de comer, dar nu vor putea urmri chiar fondul de comer. Numai dac s-ar accepta calificarea fondului de comer ca un patrimoniu de afectaiune1151, respectiv ca o mas patrimonial, deci ca o universalitate de drept s-ar putea vorbi de subrogaie real general. Tot astfel, cnd este vorba de uzufructul asupra unei turme de animale, uzufructuarul are obligaia s conserve substana bunului incorporai care este aceast universalitate de fapt. Aa fiind, unele animale pot fi nstrinate, dar ele vor fi nlocuite nu cu suma de bani obinut, ci cu animalele obinute ca spor prin prsil. Nu este vorba deci de subrogaia real general ntemeiat pe ideea de fungibilitate juridic, ci de conservarea universalitii de fapt pe cale natural, n aceast ordine de idei, la stingerea uzufructului, uzufructuarul este dator s nlocuiasc animalele nstrinate sau care au pierit cu animalele obinute ca spor prin prsil, conform art. 556, alin. 2 C. civ. Uzufructuarul poate pstra ns produsele animalelor din turm (ln, lapte, ngrminte organice), precum i sporul obinut din prsil care nu este utilizat pentru nlocuirea animalelor nstrinate sau pierdute fr culpa uzufructuarului. Dac animalele au pierit fr culpa uzufructuarului, acesta nu va fi obligat dect s restituie pieile sau contravaloarea lor. e) Problema uzufructului asupra drepturilor reale. n doctrin s-a apreciat c uzufructul se poate constitui i asupra unor drepturi reale, de exemplu, uzufructul asupra unui alt uzufruct1152 sau
1151 1152

Pentru o asemenea calificare, G.N. Luescu, op. cit., p. 495. G.N. Luescu, op. cit., p. 492; Al. Weill, F. Terre, Ph. Simler, op. cit., p. 689, text i nota 18.

uzufructul asupra unui drept de nud proprietate1153. De asemenea, s-a apreciat c dobndirea unui drept de uzufruct asupra unui fond dominant, adic asupra unui imobil n favoarea cruia s-a constituit anterior o servitute, presupune c uzufructul are ca obiect i servitutea1154, n realitate, n primul exemplu este vorba de uzufructul legal al prinilor (483) asupra averii copiilor lor minori, avere n componena creia intr i un drept de uzufruct. Cum am vzut, dispoziiile legale care instituiau acest drept de uzufruct au fost abrogate. n plus, obiectul acestui drept de uzufruct era o universalitate juridic. De asemenea, n al doilea exemplu este vorba de nuda proprietate aflat ntr-o motenire, neleas ca universalitate juridic. n aceste cazuri, dreptul de uzufruct are ca obiect direct universalitatea juridic, privit ea nsi ca un bun incorporai. Numai n mod indirect dreptul de uzufruct are ca obiect i fiecare element component al universalitii juridice1155. Ct privete uzufructul asupra unui fond dominant, uzufructuarul exercit anumite prerogative asupra fondului aservit deoarece servitutea este, sub aspect activ, un accesoriu al fondului dominant. Aceast idee este suficient pentru a explica din punct de vedere juridic aceast situaie, fr a se face apel la construcia artificial a uzufructului asupra unui drept de servitute. n acest sens trebuie s fie nelese dispoziiile art. 536 C. civ., n care se precizeaz c uzufructuarul se
1153 1154

Al. Weill, F. Terre, Ph. Simler, loc. cit., text i nota 19. G.N. Luescu, op. cit., p. 492 i 493. 1155 Totui, n doctrin s-a apreciat c uzufructuarul poate constitui un drept de uzufruct asupra uzufructului su (L. Pop, op. cit., p. 165). Din aceast opinie pare s rezulte c dreptul de uzufruct se constituie asupra altui uzufruct privit ca bun individual determinat, iar nu ca element al unei universaliti, fr a se preciza ns n ce fel uzufructul se transform n bun apropriabil i care este interesul acestei aproprieri.

folosete de drepturile de servitute i n genere de toate drepturile de care se poate folosi proprietarul, i se folosete ntocmai ca nsui proprietarul. C. Cvasiuzufructul. Ce se ntmpl n situaia bunurilor consumptibile? Una dintre trsturile eseniale ale dreptului de uzufruct, respectiv obligaia uzufructuarului de a pstra substana lucrului, nu mai este prezent ntr-o asemenea situaie. n realitate, nu se mai dezmembreaz dreptul de proprietate, ci se transmite chiar dreptul de proprietate asupra bunurilor consumptibile. n acest sens, conform art. 526 C. civ., Dac uzufructul cuprinde lucruri cu care nu se poate cineva servi fr a le consuma, precum bani, grne, buturi, uzufructuarul are dreptul de a dispune de ele, ns cu ndatorire de a le napoia n aceeai cantitate, calitate i valoare, sau preul, la sfritul uzufructului. Aadar, cvasiuzufructuarul este chiar proprietarul bunurilor consumptibile. Totui, acest drept de proprietate este ngrdit, ntruct cvasiuzufructuarul poate consuma el nsui bunurile, fr a avea ns dreptul s le nstrineze, concluzie la care oblig mprejurarea c cvasiuzufructul este reglementat n capitolul referitor la uzufruct, aplicndu-i-se deci regula incesibilitii1156 bazat pe interpretarea sistematic a dispoziiilor art. 534 i 571 C. civ. Aceast trstur distinge cvasiuzufructul de mprumutul de consumaie (mutuum). Pe de alt parte, dei se aseamn i cu depozitul neregulat, cvasiuzufructul se deosebete de acesta, ntruct nu permite

1156

Supra, nr. 205, lit. C.

proprietarului iniial s cear restituirea bunurilor nainte de expirarea duratei uzufructului1157. Proprietarul iniial nu are (484) calitatea de nud proprietar dup constituirea cvasiuzufructului, ci calitatea de creditor, cvasiuzufructuarul avnd, la ncetarea uzufructului, o obligaie de a da i o obligaie de a face, care se execut, de regul, simultan prin predarea bunurilor de acelai gen, n aceeai cantitate, de aceeai calitate i valoare cu cele primite1158. Aadar, noiunea de cvasiuzufruct nu mai desemneaz un dezmembrmnt al dreptului de proprietate sau un alt drept patrimonial, ci fie contractul constitutiv, fie situaia juridic alctuit din ansamblul raporturilor juridice dintre proprietarul iniial i cvasiuzufructuar. Practic, cvasiuzufructul are ca izvor nelegerea prilor, deci un contract, chiar dac teoretic se poate imagina un cvasiuzufruct dobndit prin testament, prin uzucapiune sau prin posesia de bun-credin. 207. Dobndirea dreptului de uzufruct. Conform art. 518 C. civ., Uzufructul se stabilete prin lege sau prin voina omului. Ca urmare a abrogrii dispoziiilor art. 285,338,684 i 1242 C. civ.1159, au fost desfiinate drepturile de uzufruct legal,
1157

Pentru delimitarea dintre mprumutul de consumaie i depozitul neregulat, Fr. Deak, Tratat de drept civil. Contracte speciale, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2001, p. 396. 1158 Sunt situaii n care individualizarea bunurilor se face anterior predrii, caz n care obligaia de a face se execut dup obligaia de a da. 1159 Art. 285,338 i 1242 C. civ. au fost abrogate prin art. 49 al Decretului nr. 32 din 30 ianua rie 1954 pentru punerea n aplicare a Codului Familiei i a Decretului privitor la persoanele fizice i persoanele juridice, publicat n Buletinul oficial nr. 32 din 31 ianuarie 1954; art. 684 a fost abrogat implicit prin Legea nr. 319 din 10 iunie 1944 pentru dreptul de motenire al soului supravieuitor, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 133 din 10 iunie 1944.

respectiv dreptul de uzufruct al prinilor asupra bunurilor copiilor, dreptul de uzufruct al soului asupra bunurilor dotale ale soiei i dreptul de uzufruct al vduvei fr avere asupra masei succesorale rmase de la soul su predecedat. n prezent, n dreptul civil romn nu mai exist cazuri de uzufruct legal. Oricum, chiar nainte de a interveni aceast abrogare, aceste drepturi de uzufruct nu se nteau numai prin lege, ci dintr-un anumit fapt juridic de care legea lega constituirea acestor dezmembrminte. Aadar, uzufructul se dobndete1160 prin voina omului, conform art. 518 C. civ. n plus, se recunoate c uzufructul se dobndete prin prescripie achi-zitiv, adic prin uzucapiune, precum i prin posesia de bun-credin asupra bunurilor mobile n condiiile art. 1909-1910 C. civ.1161. A. Dobndirea dreptului de uzufruct prin voina omului. Voina juridic prin care se dobndete dreptul de uzufruct mbrac fie forma testamentului, fie forma contractului. Astfel, testatorul poate s instituie uzufructul n favoarea unui legatar, motenitorii legali primind nuda proprietate, sau s lase legatarului nuda proprietate, (485) motenitorii legali rmnnd cu uzufructul. De asemenea, este posibil ca testatorul s lase unui legatar dreptul de uzufruct i altui
1160

Termenul de dobndire este folosit n sens larg, incluznd n sfera sa nu numai ideea de dobndire n sens restrns, corespunztoare unei transmiteri, ci i ideea de natere sau constituire a unui drept. Pentru aceast accepie a noiunii de dobndire, supra, nr. 178, lit. B, a. De altfel, ntruct uzufructul este incesibil, accepia restrns a noiunii de dobndire nici nu este relevant. 1161 L. Pop, op. cit., p. 163.

legatar nuda proprietate, n toate cazurile, trebuie s se in seama de limitele libertii de voin ale testatorului. Prin convenie, uzufructul se poate constitui n mod direct sau n mod indirect, n mod direct, uzufructul se constituie prin transmiterea de ctre proprietar a prerogativelor care constituie dreptul de uzufruct unei alte persoane (dobndire per translationem). n mod indirect, uzufructul se constituie prin transmiterea nudei proprieti unei alte persoane, proprietarul iniial rezervndu-i dreptul de uzufruct (dobndire per deductionem). ntruct cerina formei autentice privete numai contractele prin care se nstrineaz chiar dreptul de proprietate, dobndirea dreptului de uzufruct prin convenie n mod direct (per translationem) nu trebuie s ndeplineasc aceast cerin formal1162, cu excepia cazului n care este vorba de donaia uzufructului, n schimb, constituirea indirect a uzufructului (per deductionem) asupra unui teren prin act juridic ntre vii oblig la ncheierea contractului n form autentic, ntruct se transmite nuda proprietate, iar, n final, atributele dreptului de proprietate se vor ntregi n persoana dobnditorului. Problema dobndirii dreptului de uzufruct printr-un contract de partaj1163 este impropriu formulat. n realitate, cum s-a precizat, nelegerea prilor are o dubl semnificaie, respectiv nu numai valoarea juridic a partajului voluntar, ci i valoarea juridic a dobndirii uzufructului prin convenia prilor. Altfel spus, este vorba mai nti de o transformare a strii de coproprietate sau de indiviziune n proprietate exclusiv n beneficiul unui coproprietar sau al unui co-motenitor, iar apoi de constituire a dreptului de uzufruct n favoarea celuilalt coproprietar sau comotenitor, n contul cotei sale
1162

L. Pop, op. cit., p. 163. Totui, pentru nscrierea actului de constiuire n cartea funciar, este necesar forma autentic (supra, nr. 158). 1163 E. Chelaru, op. cit., p. 161, text i notele 1-3; L. Pop, op. cit., p. 164, text i notele 1-3.

pri din dreptul de proprietate, cu eventuala suplimentare prin plata unei sulte1164. n cazul partajului judiciar, deci n absena nelegerii prilor, nu s-ar putea decide ncetarea strii de coproprietate sau de indiviziune prin atribuirea nudei proprieti unei pri i a uzufructului celeilalte pri1165. n toate cazurile n care uzufructul se dobndete prin convenie, aceasta este supus formalitilor de publicitate imobiliar, pentru ca dreptul real al dobnditorului (uzufructul sau nuda proprietate, dup caz) s fie opozabil tuturor. Uzufructul constituit prin voina omului, indiferent dac este vorba de testament sau convenie, poate fi pur i simplu, cu termen sau sub condiie, cum se precizeaz expres n art. 519 C. civ. (486) n plus, persoana care constituie dreptul de uzufruct trebuie s fie proprietarul bunului i s aib capacitate deplin de exerciiu1166. B. Uzufructul dobndit prin uzucapiune sau prin posesia de bun-credin asupra bunurilor mobile. ntruct manifestarea exterioar a atributelor care intr n coninutul juridic al dreptului de uzufruct este tocmai posesia ca stare de fapt corespunztoare acestui dezmembrmnt, rezult c uzufructul poate fi dobndit prin uzucapiune, iar dac are ca obiect bunuri mobile, prin posesia de bun-credin n condiiile
1164

Pentru aceast ipotez, Trib. Suprem, s. civ., dec. nr. 758/1976, n Revista romna de drept nr. 10/1976, p. 64. 1165 Trib. jud. Cluj, dec. nr. 384/1980, n Revista romn de drept nr. 11/1980, p. 64. 1166 G.N. Luescu, op. cit., p. 500.

art. 1909 i 1910 C. civ. n ambele cazuri, trebuie s fie ndeplinite condiiile legale necesare pentru dobndirea prin uzucapiune sau prin posesie de bun-credin. n ambele ipoteze, posesia trebuie s corespund uzufructului, iar uzufructuarul trebuie s aib reprezentarea subiectiv c stpnete bunul n aceast calitate, iar nu n calitate de proprietar. Este motivul pentru care s-a considerat c aceast modalitate de dobndire a uzufructului este mai mult teoretic ntruct, din punct de vedere practic, cel care stpnete bunul va prefera s l stpneasc n calitate de proprietar, iar nu n calitate de uzufructuar 1167. Observaia este numai parial ntemeiat, pentru c, n ipoteza uzucapiunii scurte sau a posesiei de bun-credin asupra bunurilor mobile, este necesar un just titlu, iar dac justul titlu privete numai dobndirea uzufructului, el nu poate fi extins pentru dobndirea dreptului de proprietate. De asemenea, chiar n ipoteza uzucapiunii lungi, este posibil s existe un contract de dobndire a uzufructului, dar nul absolut, suficient ns pentru a dovedi c posesorul stpnete bunul n calitate de uzufructuar, iar nu n calitate de proprietar. 2. Drepturile i obligaiile uzufructuarului i ale nudului proprietar 208. Diferenierea drepturilor i obligaiilor

uzufructuarului i ale nudului proprietar n funcie de natura lor. Dreptul de uzufruct i dreptul de nud proprietate sunt drepturi reale independente, fiecare cu un coninut juridic propriu.
1167

E. Chelaru, op. cit., p. 161.

Absolutizarea acestei idei ar putea duce la concluzia c ntre uzufructuar i nudul proprietar nu exist nici raporturi obligaionale, nici interese comune. Fiecare pentru sine, n limitele dreptului su a fost formula care, n concepia tradiional, a definit situaia uzufructuarului i pe aceea a nudului proprietar 1168. O asemenea concepie nu ine ns seama de faptul c, dincolo de independena acestor dezmembrminte n sens larg, originea i finalitatea lor se afl n dreptul de proprietate privat. Pe de o parte, dreptul de uzufruct i dreptul de nud proprietate proprietate (487) privat. Pe de alt parte, la ncetarea dreptului de uzufruct, atributele nudei proprieti sunt completate cu acelea care fceau parte din coninutul juridic al uzufructului, refcndu-se structura complet a dreptului de proprietate privat. Originea i finalitatea comun a dreptului de uzufruct i a dreptului de nud proprietate explic de ce, pe lng drepturile i obligaiile care se nfieaz ca o simpl manifestare a prerogativelor care formeaz coninutul juridic al acestor dou dezmembrminte n sens larg i a obligaiei generale negative, corelative oricrui drept real principal, exist i drepturi i obligaii specifice raporturilor juridice obligaionale. De regul, aceste raporturi juridice obligaionale sunt legate fie de naterea, fie de ncetarea dreptului de uzufruct. n mod excepional, ele se pot nate i pe durata existenei dreptului de uzufruct, mai ales din
1168

iau

natere

prin

dezmembrarea

dreptului

de

Pentru prezentarea acestei concepii tradiionale i pentru critica ei, L. Josserand, op. cit., p. 1010 i 1041.

fapte juridice n sens restrns, fr a fi exclus ns posibilitatea naterii unor raporturi obligaionale ntre nudul proprietar i uzufructuar pe temeiul unor acte juridice. nc din dreptul roman, prin edictul pretorului, uzufructuarul era constrns s promit, cu garania unei cauiuni (cautio usufructuaria), c va exercita dreptul su ca un bun printe de familie i c va restitui bunul la ncetarea uzufructului. Ulterior, aceste obligaii au dobndit o consacrare legal, soluie pstrat n dreptul modern, astfel nct naterea lor este legat de naterea uzufructului, indiferent dac acesta se dobndete printr-un act juridic sau prin uzucapiune, n acest ultim caz nemaipunndu-se problema cauiunii 1169. n mod complementar, nudul proprietar este inut de anumite obligaii. n plus, n actele juridice de conservare pe care le ncheie uzufructuarul, se presupune c acesta l reprezint pe nudul proprietar, iar n cazul uzufructului dobndit prin voina omului, actul juridic de constituire poate s prevad i alte drepturi i obligaii ntre pri 1170. Ca urmare, prezentarea drepturilor i obligaiilor uzufructuarului i ale nudului proprietar trebuie s diferenieze drepturile i obligaiile care sunt o simpl manifestare a celor dou drepturi reale, respectiv uzufructul i nuda proprietate, de cele care intr n coninutul unor raporturi juridice obligaionale. 209. Drepturile uzufructuarului. A. Drepturile uzufructuarului, ca manifestare a atributelor uzufructului.
1169

Pentru cautio usufructuaria, P.F. Girard, op. cit., p. 366-368; CSt. Tomulescu, op. cit., p. 192; L. Josserand, op. cit., p. 1040. 1170 L. Josserand, op. cit., p. 1040 i 1041.

Ca drept real, dreptul de uzufruct are, cum am vzut, n coninutul su juridic, n latura substanial, atributul posesiei specific acestui dezmembrmnt i atributul folosinei (usus ifructus). Latura procesual a coninutului juridic al acestui dezmembrmnt include dreptul material la aciune. Cele mai multe dintre aa-numitele drepturi ale uzufructuarului sunt, n realitate, simple manifestri ale acestor atribute ale uzufructului. a) Protecia juridic a uzufructului prin aciunea confesorie. Indiferent de modul su de constituire, dreptul de uzufruct permite titularului su s dobndeasc (488) sau s redobndeasc stpnirea material a bunului specific acestui dezmembrmnt prin intermediul unei aciuni reale, denumite aciunea confesorie. Aa-numitul drept pe care l are uzufructuarul de a cere predarea bunului de ctre nudul proprietar este doar o manifestare a dreptului material la aciune prin care se asigur protecia juridic a acestui dezmembrmnt. Dreptul material la aciune se poate exercita fie mpotriva nudului proprietar, dac acesta ntrzie sau refuz s predea bunul dup constituirea uzufructului, fie mpotriva oricrei alte persoane, innd seama c uzufructul este un drept real. b) Aciunile posesorii. n mod indirect, dreptul de uzufruct este aprat prin protecia juridic acordat posesiei ca stare de fapt corespunztoare acestui dezmembrmnt. Uzufructuarul

poate s utilizeze aciunile posesorii pentru a redobndi stpnirea material a bunului 1171. c) Posesia i folosina bunului. n coninutul juridic al dreptului de uzufruct intr i atributul posesiei specific acestui dezmembrmnt. Uzufructuarul are dreptul s stpneasc bunul, dar n calitate de uzufructuar, iar nu de proprietar. Folosina bunului include elementele usus i fructus. Aadar, uzufructuarul are dreptul s utilizeze bunul i s i culeag fructele, fr a-i consuma ns substana. Aceast idee nu exclude ns scderea valorii bunului ca urmare a folosinei normale. ntr-adevr, prin natura sa, dreptul de uzufruct are o durat ndelungat. Este firesc ca bunul folosit s i piard din valoare ca urmare a uzurii normale1172. n funcie de natura bunului, uzura este lent sau accelerat. Important este ca aceast uzur s nu fie determinat de o folosin neco respunztoare a bunului. n acest sens, chiar dac uzura este accelerat, bunurile i pstreaz caracterul neconsumptibil. Ca urmare, asupra acestora se constituie un uzufruct, iar nu un cvasiuzufruct. n acest sens, conform art. 528 C. civ., Dac uzufructul cuprinde lucruri care, fr a se consuma ndat, se stric dup o vreme prin ntrebuinarea lor, precum rufele, mobilele casei, uzufructuarul are dreptul de a se sluji de dnsele pentru ntrebuinarea la care ele sunt destinate, i nu este obligat de a le napoia la sfritul uzufructului dect n starea ce se vor afla, ns nestricate din doi sau culp. n orice caz, cum rezult din acest text, uzura nu se confund cu distrugerea sau cu deteriorarea
1171 1172

bunului

ca

urmare

faptei

culpabile

uzufructuarului. Aprecierea culpei se face n funcie de un criteriu

Pentru aciunile posesorii, supra, nr. 89-95. E. Chelaru, op. cit., p. 162, text i nota 5.

obiectiv, ntruct uzufructuarul trebuie s se foloseasc de lucru ca un bun proprietar (art. 541 C. civ.). S-a discutat dac uzufructuarul are dreptul s schimbe destinaia bunului Stabilit de proprietar. La prima vedere, rspunsul la aceast problem ar trebui s fie negativ, innd seama c dispoziiile art. 517 C. civ. l oblig pe uzufructuar s se foloseasc de lucrurile care formeaz obiectul uzufructului ntocmai ca nsui proprietarul lor. Totui, acest rspuns a fost difereniat n funcie de concepia mprtit n legtur cu nelesul limitei pe care o are uzufructuarul (489) n exercitarea prerogativelor sale - de a conserva substana bunului. Potrivit concepiei materiale, conservarea substanei nseamn conservarea materiei din care se compune bunul i a formei sale constitutive. n aceast concepie, schimbarea destinaiei bunului este posibil. Dimpotriv, n concepia funcional, conservarea substanei bunului implic i pstrarea destinaiei acestuia stabilit de proprietar1173. Ambele concepii sunt criticabile, pentru c absolutizeaz o soluie sau alta. n cea de-a treia concepie, fr a se exclude posibilitatea schimbrii destinaiei bunului de ctre uzufructuar, se restrnge totui aceast posibilitate la situaiile n care se asigur o cretere a valorii bunului sau cel puin nu se prejudiciaz n nici un fel interesele proprietarului1174, n sprijinul acestei concepii, pot fi invocate dispoziiile art. 539, alin. 2 C. civ., n
1173

Pentru prezentarea acestor concepii, C. Atias, op. cit., p. 188. Codul civil german d expresie concepiei funcionale. ntr-adevr, potrivit art. 1036 C. civ. german, uzufructuarul trebuie s pstreze destinaia economic anterioar a lucrului i s respecte regulile unei bune exploatri. Pentru o opinie ntemeiat pe concepia material, G.N. Luescu, op. cit., p. 539 i 540. 1174 C. Atias, op. cit., p. 185-189; E. Chelaru, op. cit., p. 162 i 163; C. Brsan, op. cit., p. 272 i 273.

care se arat c Uzufructuarul nu poate, la ncetarea uzufructului, cere vreo despgubire pentru mbuntirile ce ar pretinde c a fcut, chiar cnd printr-nsele ar fi sporit valoarea lucrului. El sau motenitorii si pot ns ridica oglinzi, tablouri i alte ornamente, pe care le-ar fi aezat, cu ndatorire de a restabili localul n starea ce a fost mai nainte. Folosina bunului se ntinde i asupra accesoriilor acestuia. Acesta este nelesul art. 535 i 536 C. civ., n care se precizeaz c uzufructuarul se folosete de adugirile fcute prin aluviune la terenul care formeaz obiectul dreptului de uzufruct, precum i de servitutile i de toate drepturile de care se poate folosi proprietarul. Folosina bunului poate fi exercitat direct de ctre uzufructuar sau indirect, adic prin intermediul altei persoane. Astfel, conform art. 534, fraza IC. civ., Uzufructuarul se poate bucura el nsui, sau nchiria altuia, sau ceda exerciiul dreptului su. n primul caz, uzufructuarul poate exercita folosina prin svrirea unor fapte juridice n sens restrns (acte materiale) sau prin ncheierea unor acte juridice de conservare sau de administrare. Cnd uzufructul are ca obiect o universalitate, actele de administrare trebuie s fie privite n raport cu universalitatea, iar nu n raport cu fiecare bun n parte. Uzufructuarul nu are dreptul s fac acte de dispoziie, respectiv s nstrineze bunul care formeaz obiectul uzufructului, iar creditorii uzufructuarului nu pot urmri bunul respectiv. Vnzarea bunului va fi supus sanciunilor care opereaz n materia vnzrii bunului altuia. Oricum, nudul proprietar are o aciune n revendicare mpotriva terului dobnditor, care ar putea opune ns uzucapiunea sau, n materie mobiliar, posesia de bun-credin1175. n al doilea caz, se
1175

Pentru problema vnzrii lucrurilor supuse uzufructului, D. Alexandresco, Explicaiunea teoretic i practic a dreptului civil romn, ed. a doua, vol. III, partea I, Atelierele Grafice Socec&Co., Bucureti, 1909, p. 481 i 482.

(490) vorbete de dreptul uzufructuarului de a ceda emolumentul uzufructului. Aceast cedare a emolumentului uzufructului presupune ncheierea unor acte juridice, cum ar fi locaiunea, arenda i comodatul. Uneori, aceast cedare este cu titlu oneros, alteori, cu titlu gratuit. n prima situaie, uzufructuarul obine n schimbul cedrii folosinei bunului fructe civile. Altfel spus, n aceast situaie, cedarea emolumentului nu este un drept distinct de dreptul de a culege fructele bunului. Oricum, cedarea emolumentului uzufructului nu se confund cu transmiterea dreptului de uzufruct, acest dezmembrmnt fiind ntotdeauna incesibil. Dreptul de a culege fructele naturale, industriale i civile ale bunului este expres menionat n art. 521 C. civ. Semnificaia acestor noiuni este precizat n art. 522 i 523 C. civ.1176 Modul de percepere a fructelor este reglementat n art. 524 i 525 C. civ. Astfel, fructele naturale i industriale neculese n momentul dobndirii dreptului de uzufruct se cuvin uzufructuarului. n mod simetric, la ncetarea uzufructului, dac aceste fructe nu au fost culese pn n acel moment de uzufructuar, se cuvin proprietarului. n ambele ipoteze, cel care culege fructele naturale i industriale nu datoreaz celuilalt cheltuielile fcute pentru producerea fructelor. Fructele civile se dobndesc zi cu zi i se cuvin uzufructuarului proporional cu durata uzufructului su. Uzufructuarul nu are ns dreptul s culeag productele bunului1177, ntruct acestea consum substana lucrului. n materia uzufructului, delimitarea dintre fructe i producte este fcut prin
1176 1177

Pentru aceast problem, supra, nr. 103. Pentru delimitarea general dintre fructe i producte, supra, nr. 102.

cteva reglementri speciale care fac aplicarea ideii c, prin voina proprietarului, anumite elemente care, de regul, sunt considerate producte, i schimb semnificaia juridic i devin fructe1178. Astfel, potrivit art. 529, alin. 1 C. civ., dac obiectul uzufructului este o pdure mic, neajuns la maturitate1179, destinat unor tieri periodice chiar de ctre proprietar, (491) uzufructuarul poate s culeag arborii tiai n calitate de fructe n msura n care pstreaz ordinea i ctimea tierii, conform regulilor stabilite de proprietar sau potrivit uzului locului. Aadar, n aceste condiii, arborii tiai nu sunt producte, ci fructe. Ca o aplicaie a regulii nscrise n art. 524 C. civ., nici uzufructuarul, nici motenitorii acestuia nu pot pretinde o despgubire de la proprietar pentru acest tip particular de fructe neculese n timpul uzufructului. n al doilea alineat al aceluiai text legal, se precizeaz c arborii din pepiniere 1180 pot fi scoi de uzufructuar i dobndii n calitate de fructe dac nu se

1178

Pentru aceast idee, G.N. Luescu, op. cit., p. 511 i 512. Autorul precizeaz c noiunea de fruct este legat nu numai de calitatea intrinsec a ceea ce lucrul produce n mod periodic, dar i de voina omului, care, dup cum poate strnge i capitaliza veniturile, tot aa de bine poate amenaja lucrul n vederea unei producii mai mult sau mai puin regulate, pentru ca astfel s se ajung la o asimilare a productelor cu fructele. n doctrina francez s-a fcut distincie ntre fructe prin natura sau esena lor i fructe prin amenajarea proprietarului, n prima categorie intrnd fructele naturale, industriale i civile, adic toate fructele care pstreaz caracterul periodicitii i al nealterrii substanei lucrului, n a doua categorie intrnd fructele a cror periodicitate nu este natural, ci izvorte din fapta omului, respectiv a proprietarului, iar perceperea lor consum substana material a bunului (G.N. Luescu, op. cit., p. 512, nota 1). 1179 n sensul c dispoziiile art. 529, alin. 1 C. civ. se refer la pdurile mici, neajunse la maturitate, G.N. Luescu, op. cit., p. 516. Aceast concluzie este just. ntr-adevr, art. 529 i 530 C. civ. romn constituie o traducere a art. 590 i 591 C. civ. fr. Cum s-a observat, cu ocazia traducerii acestor texte, redactorii Codului civil romn nu au pstrat sensul exact al ipotezelor reglementate n Codul civil francez, ntruct nu erau familiarizai cu sistemul de tiere a pdurilor n Frana (C. Nacu, Comparaiune ntre Codul civil romn i Codul Napoleon, Bucureti, Editura Librriei Leon Alcalay, f. a., p. 251). 1180 n mod eronat n text este utilizat sintagma seminar de pomi, n realitate, fiind vorba despre orice fel de arbori, iar nu numai despre cei roditori. n acest sens, D. Alexandresco, op. cit., p. 452, nota 3.

degradeaz pepiniera i dac uzufructuarul nlocuiete arborii scoi, potrivit obiceiului locului. Chiar atunci cnd este vorba de pduri nalte, ajunse la maturitate, uzufructuarul poate tia prile de pdure care au fost puse n tiere regulat chiar de ctre proprietar, indiferent dac tierea se face periodic, pe o ntindere de pmnt determinat, sau privete numai o ctime oarecare de arbori alei de pe toat suprafaa pdurii, n msura n care sunt respectate regulile stabilite de proprietar (art. 530 C. civ.). Dac nu sunt ndeplinite aceste condiii, uzufructuarul nu poate tia arborii nali, dar va putea utiliza, pentru a efectua reparaiile la care s-a obligat prin contractul de constituire a uzufructului, arborii dezrdcinai sau sfrmai n accidente; de asemenea, el va putea tia arborii necesari pentru ndeplinirea aceluiai scop, dar necesitatea tierii va fi apreciat n raport cu nevoile proprietarului. Uzufructuarul poate, de asemenea, conform art. 532 C. civ., s ia araci din pduri pentru vii, dup regulile stabilite de proprietar sau dup obiceiul locului, dar numai dac viile sunt i ele obiect al uzufructului1181. Uzufructuarul dobndete n proprietate pomii roditori care se usuc i pe cei care sunt drmai sau dezrdcinai n mod accidental, dar cu ndatorirea de a planta ali pomi n locul acestora (art. 533 C. civ.). n Constituie, n forma revizuit, n art. 136, alin. 3, se prevede c, dintre bogiile subsolului, numai cele de interes public fac obiectul
1181

n acest sens, G.N. Luescu, op. cit., p. 517. Ct privete precizarea, coninut n acelai text, cu privire la culegerea productelor anuale sau periodice ale pomilor, este vorba n realitate de fructe, art. 532 fcnd, sub acest aspect, o aplicare particular a principiului coninut n art. 521 C. civ. n acest sens, D. Alexandresco, op. cit., p. 453, nota 1. Autorul mai precizeaz c, dei n text se face referire la pomi, este vorba, n realitate, despre arbori, termen utilizat n 593 C. civ. fr. i semnaleaz eroarea svrit att de legiuitorul francez, ct i de cel romn prin reglementarea, n acelai articol, a dou probleme distincte.

exclusiv al proprietii publice. Ca urmare, au redevenit aplicabile dispoziiile art. 537 C. civ. Aceste dispoziii consacr i ele ideea c proprietarul, prin voina sa, poate s asigure un mod de exploatare a productelor care confer acestora semnificaia juridic de fructe. Potrivit primului alineat al acestui text, Uzufructuarul se folosete (492) asemenea ntocmai ca proprietarul de minele, pietrriile i nisipurile ce sunt n exploatare la deschiderea dreptului de uzufruct. Minele i pietrriile nedeschise nc, precum i nisipurile a cror exploatare nu este nc nceput n momentul deschiderii uzufructului i pstreaz ns caracterul de producte i, ca urmare, nu pot fi culese de uzufructuar, cum se precizeaz n art. 538 C. civ. Acest text mai prevede c uzufructuarul nu are dreptul nici asupra comorii descoperite n timpul uzufructului. Dac bogiile subsolului sunt de interes public, fiind deci obiect al proprietii publice, exploatarea lor se poate face numai pe baz de concesiune, cum se precizeaz expres n art. 537, alin. 2 C. civ. B. Drepturile uzufructuarului care intr n coninutul unor raporturi juridice obligaionale. Cnd uzufructul este dobndit prin contract, uzufructuarul are, pe lng aciunea confesorie, o aciune contractual pentru predarea bunului, aciune care poate fi utilizat ns numai mpotriva nudului proprietar, adic mpotriva celeilalte pri contractante. ntruct dreptul material la aciune ntemeiat pe contract este supus prescripiei de trei ani, iar aciunea poate fi

utilizat numai mpotriva nudului proprietar, cea mai eficient protecie juridic a acestui dezmembrmnt se realizeaz prin aciunea confesorie. Nu este exclus ca n contractul de constituire a uzufructului s se prevad i alte drepturi de crean n favoarea uzufructuarului, n funcie de voina prilor i scopul urmrit de acestea. 220. Obligaiile uzufructuarului. Aceste obligaii sunt fie o manifestare a obligaiei generale negative pe care uzufructuarul trebuie s o respecte, mpreun cu toate celelalte persoane care formeaz subiectul pasiv, general i nedeterminat al raportului juridic n coninutul cruia intr dreptul de nud proprietate, fie intr n coninutul unor raporturi civile obligaionale. Dei unele obligaii ale uzufructuarului sunt uneori considerate obligaii propter rem1182, n realitate, ele nu sunt din cauza lucrului, ci sunt expresia raporturilor speciale dintre uzufructuar i nudul proprietar. Ele nu se transmit o dat cu lucrul, pentru simplul motiv c dreptul de uzufruct este incesibil. Desigur, veritabilele obligaii propter rem, n msura n care sunt legate de folosina i deinerea lucrului, se vor transmite de la nudul proprietar la uzufructuar o dat cu predarea bunului. Dar aceste obligaii propter rem nu fac parte din categoria obligaiilor uzufructuarului fa de nudul proprietar. Dac obligaiile propter rem sunt legate de nuda proprietate, ele se vor transmite o dat cu nuda proprietate 1183.

1182 1183

Al. Weill, F. Terre, Ph. Simler, op. cit., p. 684. Supra, nr. 37, lit. D, b.

A. Obligaiile uzufructuarului ca expresie a obligaiei generale negative. Ct timp dreptul de proprietate privat nu este dezmembrat, toate persoanele care formeaz subiectul pasiv, general i nedeterminat au obligaia de a nu aduce nici o atingere exerciiului dreptului de proprietate i de a nu vtma n nici un fel bunul care formeaz obiectul acestui drept. (493) Prin dezmembrarea dreptului de proprietate privat, titularul dezmembrmntului, inclusiv uzufructuarul, beneficiaz de o restrngere a obligaiei negative. Altfel spus, el dobndete anumite drepturi asupra bunului care constituie coninutul juridic al dezmembrmntului, dar rmne n continuare inut de obligaia negativ persoanele nedeterminat restrns care corespunztoare subiectul acestui nudei pasiv, proprieti. general i Respectarea dreptului de nud proprietate de ctre toate formeaz corespunztor drept presupune att

abinerea de la ncheierea unor acte juridice de dispoziie, ct i abinerea de la svrirea actelor materiale care ar vtma substana bunului. Salvarea substanei bunului (salva rerum substantia), care presupune i pstrarea destinaiei lucrului, cu precizrile fcute anterior1184, apare deci nu numai ca obiectul unei obligaii specifice, care revine uzufructuarului, conform art. 517 C. civ., ci i ca obiectul obligaiei generale negative care revine subiectului
1184

Supra, nr. 209, lit. A, c.

general,

pasiv

nedeterminat.

Tot

astfel,

obligaia

uzufructuarului de a se ngriji de lucru ca un bun proprietar, respectiv ca un bun printe de familie, cum se precizeaz expres n art. 541 C. civ., este legat nu numai de ndatorirea de a conserva substana bunului, ci i de obligaia general negativ corespunztoare nudei proprieti. Obligaia de a se folosi de lucru ca un bun printe de familie este, totodat, fundamentul criteriului abstract sau obiectiv de apreciere a culpei uzufructuarului n cazul n care nudul proprietar pretinde despgubiri pentru daunele pe care le-a suferit n timpul uzufructului. n mod asemntor, obligaia de a respecta i de a continua modul de folosin stabilit de proprietar, expres prevzut n art. 517 C. civ., ale crui dispoziii l oblig pe uzufructuar s se foloseasc de lucrurile care formeaz obiectul acestui dezmembrmnt ntocmai ca nsui proprietarul lor 1185, are ca finalitate salvarea substanei bunului, dar apare i ca o limitare a prerogativelor folosinei dictate tocmai de obligaia general negativ corespunztoare nudei proprieti 1186. (494)
1185 1186

Pentru posibilitatea schimbrii destinaiei bunului, supra, nr. 209, lit. A, c. Chiar atunci cnd uzufructul este constituit prin contract sau prin testament, izvorul obligaiilor uzufructuarului de a salva substana lucrului i de a se comporta ca un bun proprietar nu i au temeiul n actul juridic respectiv, ci n faptul juridic al naterii dreptului de uzufruct de care legea leag naterea acestor obligaii. Altfel spus, actul juridic are ca efect naterea dreptului de uzufruct, dar, la rndul lui, acest efect devine el nsui un fapt juridic de care legea leag naterea celor mai multe dintre obligaiile uzufructuarului, n primul rnd, a celor dou obligaii menionate mai sus. Dispoziiile din materia dreptului de uzufruct nu pot fi confundate cu dispoziiile care reglementeaz un anumit contract special, astfel nct, chiar dac acest dezmembrmnt s-a constituit prin contract, regulile legale menionate nu fac parte automat din contract. Codul civil nu reglementeaz un contract de uzufruct, ci situaia uzufructuarului i a nudului proprietar n general, indiferent de izvorul dezmembrmntului. Contractul prin care se constituie uzufructul poate s fie unul de vnzarecumprare, de donaie sau de schimb. Regulile din Codul civil, n msura n care prile nu derog, vor fi considerate ca fcnd parte din unul sau altul dintre aceste contracte, dup caz. Dispoziiile legale care reglementeaz situaia uzufructuarului i a nudului proprietar nu pot fi considerate ns, pe temeiul art. 970, alin. 2 i art. 981 C. civ., ca parte integrant a contractului prin care se constituie uzufructul. Efectele prevzute n aceste dispoziii legale nu sunt generate de contract, ci de faptul juridic al naterii uzufructului de care legea leag producerea acestor efecte.

Mai mult, chiar i celelalte obligaii ale uzufructuarului, chiar dac nu mai sunt o expresie direct a obligaiei generale negative, au ca finalitate conservarea substanei lucrului i protecia juridic a nudei proprieti, fie c se nasc n momentul constituirii uzufructului sau la stingerea acestuia, fie c i au izvorul tocmai n nclcarea obligaiei generale negative de ctre tere persoane sau chiar de ctre uzufructuar. Aceste obligaii ale uzufructuarului nu mai sunt o simpl manifestare a obligaiei generale negative, izvorul lor fiind un fapt juridic n sens larg, adic fie un act juridic (testamentul sau contractul de constituire a uzufructului), fie un fapt juridic n sens restrns, licit sau ilicit. n plus, aceste obligaii sunt pozitive, avnd ca obiect o prestaie de a face. Aceast convertire a obligaiei generale negative n obligaii speciale de a face se explic prin aceea c uzufructuarul, prelund o parte din atributele dreptului de proprietate privat, se situeaz parial n situaia proprietarului care, pentru a conserva bunul i pentru a-i asigura o durat ct mai mare de folosin, trebuie s svreasc anumite acte materiale i acte juridice, deci prestaii pozitive. B. Obligaiile uzufructuarului care intr n coninutul unor raporturi juridice obligaionale. Aceste obligaii pot fi mprite n trei categorii, n funcie de momentul naterii lor: obligaii nscute n momentul constituirii uzufructului, obligaii nscute n timpul uzufructului i obligaii nscute n momentul stingerii uzufructului. Toate aceste obligaii ale uzufructuarului, n sensul de datorii, presupun existena drepturilor de crean corespunztoare n favoarea nudului proprietar. Altfel

spus, aceste datorii i drepturi de crean intr n coninutul unor raporturi juridice obligaionale propriu-zise. a) Obligaii nscute n momentul constituirii uzufructului. Aceste obligaii revin uzufructuarului numai n cazul n care dreptul su este dobndit printr-un act juridic - testament sau convenie. Dac uzufructul este dobndit prin uzucapiune, situaia juridic specific acestui mod de dobndire a uzufructului este incompatibil cu aceste obligaii. i. Obligaia uzufructuarului de a ntocmi inventarul bunurilor mobile i de a constata starea bunurilor imobile. Prima obligaie din aceast categorie este reglementat n art. 540 C. civ., n care se arat c Uzufructuarul ia lucrurile n starea n care se afl; el ns nu poate intra n folosina lor dect dup ce va face n prezena proprietarului, sau dup ce-l va chema formal, inventarul lucrurilor mictoare i constatarea strii n care se vor afla cele nemictoare, supuse uzufructului. Rezult din acest text c nudul proprietar, spre deosebire de locatar, nu are obligaia s asigure o stare bun a lucrului, respectiv obligaia de a preda lucrul nchiriat n starea necesar pentru a putea fi ntrebuinat (art. 1421 C. civ.)1187. (495) Raiunea obligaiei uzufructuarului de a efectua inventarul bunurilor mobile sau de a constata starea nemictoarelor este n strns legtur cu obligaia de a salva substana lucrului, respectiv materia i forma acestuia, dar numai n raport cu starea lucrurilor din momentul constituirii uzufructului. n raport cu aceast stare vor
1187

Altfel spus, nudul proprietar trebuie numai s lase pe uzufructuar s se foloseasc: tenetur in abstinendo, set non infaciendo (D. Alexandresco, op. cit., p. 483 i 484).

putea fi apreciate i eventualele pretenii ale prilor n momentul ncetrii uzufructului, inclusiv ndeplinirea obligaiei de restituire a bunului de ctre uzufructuar. Dei textul art. 540 C. civ. folosete pluralul nu numai cnd este vorba de bunuri mobile, ci i cnd este vorba de bunuri imobile, aceast obligaie subzist i n ipoteza n care dreptul de uzufruct are ca obiect un singur bun imobil. Dac este ns vorba de un singur bun mobil, problema inventarului nu se mai pune, iar denumirea i descrierea bunului mobil vor fi oricum precizate chiar n actul de constituire a uzufructului. Temeiul acestei obligaii nu este actul juridic prin care se constituie uzufructul, obligaia nscndu-se indiferent dac prile au urmrit sau nu acest efect juridic. Naterea uzufructului, dei este un efect al unui act juridic, testament sau convenie, este privit ea nsi ca un fapt juridic n sens restrns de care legea leag naterea acestei obligaii. Executarea acestei obligaii condiioneaz chiar intrarea uzufructuarului n folosina lucrurilor care formeaz obiectul dreptului de uzufruct. Textul are n vedere dou ipoteze distincte. Dac este vorba de bunuri mobile, uzufructuarul trebuie s fac inventarul acestor bunuri, preciznd nu numai cantitatea, ci i natura acestora1188, iar dac este vorba de bunuri imobile, el trebuie s constate starea n care acestea se afl. n ambele ipoteze, nudul proprietar trebuie s fie prezent sau, cel puin, s fi fost chemat formal de uzufructuar la ntocmirea inventarului mobilelor i la constatarea strii imobilelor. Dei textul nu precizeaz, chemarea formal are semnificaia notificrii nudului
1188

G.N. Luescu, op. cit., p. 527.

proprietar prin intermediul executorului judectoresc. Dac nudul proprietar este prezent, aceste operaiuni se consemneaz ntr-un nscris sub semntur privat. Cnd uzufructul este dobndit prin convenie, este posibil ca prile s consemneze inventarul mobilelor sau constatarea strii imobilelor chiar n nscrisul constatator al conveniei1189. Dac nudul proprietar a fost chemat formal de uzufructuar, dar nu s-a prezentat la efectuarea acestor operaiuni, uzufructuarul va putea consemna inventarul mobilelor sau starea nemictoarelor chiar n absena nudului proprietar. n acest caz, nudul proprietar nu va mai putea s invoce eventualele erori din nscrisul constatator1190. Pentru a mri fora probant a nscrisului ntocmit n absena nudului proprietar, astfel nct el s poat fi utilizat i n raporturile cu terii, uzufructuarul poate cere executorului judectoresc sau notarului s ateste inventarul (496) bunurilor mobile sau starea bunurilor imobile. Desigur, aceast soluie poate fi aplicat i n ipoteza n care ambele pri sunt prezente la ntocmirea nscrisului. Dac una dintre pri nu are capacitatea de exerciiu sau are capacitate de exerciiu restrns, ea trebuie s fie reprezentat sau asistat potrivit legii. Numai dac nu s-a fcut inventarul bunurilor mobile sau nu s-a constatat starea nemictoarelor aceste mprejurri de fapt pot fi dovedite cu orice mijloc de prob de ctre nudul proprietar, el fiind interesat s dovedeasc, n momentul restituirii bunurilor, care era starea acestora din momentul nceperii uzufructului. Aceast soluie
1189 1190

n acest sens, dar numai cu privire la inventar, G.N. Luescu, op. cit., p. 527 i 528. G.N. Luescu, op. cit., p. 528.

este privit, pe de o parte, ca o sanciune a uzufructuarului1191 care nu ia ndeplinit obligaia prevzut n art. 540 C. civ., precum i ca o aplicare a regulii nscrise n art. 1169 C. civ, conform creia cel ce face o propunere naintea judecii trebuie s o dovedeasc1192. Cheltuielile pentru ndeplinirea operaiilor prevzute n art. 540 C. civ. revin uzufructuarului. Soluia este o aplicare a principiului nscris n art. 1105 C. civ, conform cruia cheltuielile pentru efectuarea plii sunt n sarcina debitorului. Aceast obligaie poate fi adus la ndeplinire pe cale silit, nudul proprietar avnd interesul s predea bunul, ntruct el nu mai are dreptul la fructe dup naterea uzufructului. n acest caz, nudul proprietar poate s cear i daune, n msura dovedirii lor1193. Sanciunea nerespectrii obligaiei nscrise n art. 540 C. civ. este dubl. Pe de o parte, opereaz o sanciune preventiv, nudul proprietar putnd s refuze predarea bunului nainte de ndeplinirea operaiunilor referitoare la inventarul bunurilor mobile sau la constatarea strii nemictoarelor; mai mult, s-a apreciat c nudul proprietar are un drept de retenie, astfel nct nu ar putea fi obligat s predea bunurile, soluie ntemeiat pe modul de redactare al textului art. 540 C. civ., n care se arat c uzufructuarul nu poate intra n folosina lucrurilor dect dup ce va face... inventarul lucrurilor mictoare i constatarea strii n care se vor afla cele nemictoare. Pe de alt parte, dac bunul s-a predat de ctre nudul proprietar fr ca uzufructuarul s i fi ndeplinit obligaia,
1191 1192

G.N. Luescu, op. cit., p. 530. D. Alexandresco, op. cit., p. 487 i 488. Acest autor precizeaz c nu este aplicabil prezumia prevzut n art. 1432 C. civ. n materia locaiunii imobilelor n conformitate cu care, n lipsa inventarului, se consider c locatarul a primit lucrul n stare bun, ntruct prezumiile sunt de strict interpretare (n acelai sens, G.N. Luescu, op. cit., p. 530 i 531; n sens contrar, M.B. Cantacuzino, Curs de drept civil, Editura Ramuri, Craiova, f.a., p. 181); dei afirm c sarcina probei revine nudului proprietar, acest autor contest posibilitatea utilizrii prezumiilor i martorilor, ceea ce ns, n absena nscrisurilor, echivaleaz cu imposibilitatea probei; este deci rezonabil opinia potrivit creia nudul proprietar poate utiliza orice mijloc de prob. 1193 D. Alexandresco, op. cit., p. 487.

opereaz o sanciune represiv, nudul proprietar avnd, cum am vzut, dreptul s dovedeasc ulterior starea bunurilor din momentul nceperii uzufructului prin orice mijloc de prob, iar nu doar prin nscrisuri1194. (497) n orice caz, uzufructuarul nu pierde dreptul la fructe n perioada dintre naterea uzufructului i momentul ndeplinirii obligaiei prevzute n art. 540 C. civ. Fructele se cuvin uzufructuarului chiar din momentul n care a luat natere dreptul su, soluie expres prevzut n art. 524 i 525 C. civ. n plus, chiar dac se refer la cauiune, textul art. 544 C. civ. justific, pentru identitate de raiune, aceast soluie. Potrivit acestui ultim text, ntrzierea de a da cauiune nu ridic uzufructuarului dreptul de a se folosi de fructele la care el avea drept; ele i se cuvin din momentul de cnd s-a deschis uzufructul1195. Problema renunrii nudului proprietar la dreptul de a cere ntocmirea inventarului bunurilor mobile sau constatarea strii bunurilor imobile este controversat. Dei s-a apreciat c dispoziiile art. 540 sunt de ordine public, astfel nct uzufructuarul nu ar putea fi eliberat de aceast obligaie1196, o asemenea soluie este exagerat i este contrazis n mod evident n situaia n care nudul proprietar accept s predea bunul fr ndeplinirea obligaiei corespunztoare a uzufructuarului. ntr-o asemenea situaie, nudul proprietar practic l elibereaz pe uzufructuar de ndeplinirea acestei obligaii, chiar dac, teoretic, el ar putea cere totui executarea silit. Iat de ce este ndreptit opinia care recunoate posibilitatea nudului proprietar de a dispensa pe uzufructuar de ntocmirea inventarului bunurilor mobile
1194 1195

Pentru aceste sanciuni, G.N. Luescu, op. cit., p. 529 i 530. Pentru aceast problem, D. Alexandresco, op. cit., p. 486 i 487.

sau de constatarea strii bunurilor imobile, ntruct dispoziiile art. 540 C. civ. protejeaz un interes personal, respectiv interesul nudului proprietar, acesta fiind singurul chemat s aprecieze dac beneficiaz sau renun la aceast protecie a legii1197. ii. Obligaia uzufructuarului de a da cauiune. Aceast obligaie este reglementat n art. 541-544 C. civ. Conform art. 541 C. civ., Este dator a da cauiune c se va folosi ca un bun printe de familie, de nu va fi scutit prin actul constitutiv al uzufructului; cu toate acestea,...1198, vnztorul sau donatorul care i-au rezervat uzufructul, nu sunt obligai a da cauiune. Aadar, aceast obligaie are scopul de a asigura salvarea substanei lucrului i conduita uzufructuarului de bun proprietar (bun printe de familie) ca un mijloc necesar pentru salvarea acestei substane. Totodat, cauiunea este o garanie pentru obligaia de restituire a bunului, precum i pentru eventualele obligaii de despgubire care vor apsa n sarcina uzufructuarului pentru degradarea sau distrugerea culpabil a bunului. Dei s-a afirmat c aceast obligaie este imprescriptibil, ntruct izvorte din lege1199, soluia nu mai are nici o justificare dup intrarea n vigoare a Decretului (498)

1196 1197

D. Alexandresco, op. cit., p. 488 i 489. G.N. Luescu, op. cit., p. 528, nota 1. Acest autor apreciaz c nudul proprietar are posibilitatea s ntocmeasc el nsui aceste formaliti, dac uzufructuarul refuz s i ndeplineasc obligaia. Soluia este admisibil numai dac, n mod simetric cu situaia refuzului nudului proprietar, uzufructuarul este chemat formal, adic notificat prin executorul judectoresc, s participe la ndeplinirea acestor formaliti. 1198 n pasajul suprimat se face referire la uzufructul legal al prinilor asupra bunurilor copiilor, care nu mai este n vigoare ca urmare a abrogrii dispoziiilor art. 388 C. civ. 1199 D. Alexandresco, op. cit., p. 494.

nr. 167/19581200. Potrivit acestui act normativ, drepturile de crean sunt, n principiu, prescriptibile indiferent dac se nasc dintr-un act juridic sau dintr-un fapt juridic n sens restrns. Dreptul nudului proprietar, corelativ acestei obligaii a uzufructuarului, este un drept de crean care, n absena unei excepii legale, se prescrie n termenul general de trei ani. Cauiunea este persoana care se oblig pentru altul. Este vorba ns de o cauiune personal sau de o cauiune real 1201? Altfel spus, persoana care se oblig ncheie un contract de fideiusiune cu nudul proprietar sau un contract de ipotec ori de gaj? ntruct legea nu distinge, rezult c uzufructuarul poate da fie o cauiune personal, adic un fideiusor, fie o cauiune real. n primul caz, fideiusorul trebuie s fie o persoan capabil de a contracta, s aib domiciliul n raza teritorial a tribunalului judeean unde se va da cauiunea i s fie solvabil, fiind aplicabile dispoziiile art. 1659 i 1660 C. civ.1202 Dac, ulterior constituirii garaniei, fideiusorul devine insolvabil, uzufructuarul trebuie s dea o alt cauiune (art. 1661, alin. 1 C. civ.). n al doilea caz, bunul constituit garanie de persoana adus de uzufructuar trebuie s aib o valoare suficient pentru a acoperi daunele pe care le-ar putea suferi nudul proprietar. Dac uzufructul are ca obiect bunuri mobile, valoarea garaniei trebuie s acopere practic valoarea acestor bunuri, ntruct este posibil sustragerea lor, dar n cazul bunurilor imobile, aceast valoare nu trebuie s

1200 1201

Supra, nr. 159, lit. K, nota 89. Pentru distincia dintre cauiunea personal i cauiunea real, C. Sttescu, Garantarea obligaiilor, n C. Sttescu, C. Brsan, Tratat de drept civil. Teoria general a obligaiilor, Editura Academiei, Bucureti, 1981, p. 399. 1202 D. Alexandresco, op. cit., p. 495.

fie egal cu valoarea imobilului, ntruct se presupune c degradrile nu vor egala aceast ultim valoare 1203. S-a admis c uzufructuarul poate s constituie el nsui o garanie real asupra unui bun din patrimoniul su, adic un gaj sau o ipotec, fcndu-se aplicarea dispoziiilor art. 1676 C. civ., potrivit cruia Cel ce e dator s dea garanie, e liber s dea un amanet sau alt asigurare, care s se gseasc suficient pentru asigurarea creanei1204. Obligaia de a da cauiune apas i n sarcina cvasiuzufructuarului, dar n acest caz ea nu mai are ca finalitate salvarea substanei lucrului, ci asigurarea executrii obligaiei de a da i de a face avnd ca obiect bunuri consumptibile de acelai gen, de aceeai calitate i n aceeai cantitate cu cele transmise de proprietarul iniial1205. Numai n cazul n care uzufructul s-a constituit per deductionem vnztorul sau donatorul care i-a rezervat dreptul de uzufruct nu mai are obligaia (499) de a da cauiune, soluie prevzut expres n art. 541 C. civ. Se recunoate c aceast obligaie nu apas n sarcina uzufructuarului ori de cte ori el a fost scutit, chiar prin actul constitutiv al uzufructului de ctre nudul proprietar, cu excepia cazului n care bunurile supuse uzufructului ar forma obiectul unei rezerve ereditare, ntruct, n acest caz, nudul proprietar nu poate aduce atingere drepturilor
1203

Dei aceste criterii au fost luate n consideraie (ibidem) numai pentru aprecierea solvabilitii fideiusorului (cauiunea personal), ele sunt cu att mai mult aplicabile n ipoteza cauiunii reale. 1204 Pentru controversa din doctrina francez generat de faptul c soluia prevzut n art. 1676 C. civ. romn nu se regsete n textul corespunztor din art. 2041 C. civ. francez, D. Alexandresco, op. cit., p. 496, text i notele 1-3; G.N. Luescu, op. cit., p. 532. 1205 D. Alexandresco, op. cit., p. 496, text i nota 5.

motenitorilor rezervatari1206. Chiar uzufructuarului scutit iniial de cauiune i se va putea cere aceast garanie dac, n timpul uzufructului, devine insolvabil, este declarat n stare de faliment sau comite abuzuri de folosin1207. Soluia este desprins din interpretarea sistematic a dispoziiilor art. 1025 C. civ., potrivit cruia debitorul pierde beneficiul termenului ori de cte ori a ajuns n stare de faliment sau a micorat, prin fapta sa culpabil, garaniile pe care lea constituit n favoarea creditorului, precum i a dispoziiilor art. 558 C. civ., care permit nudului proprietar s cear ncetarea uzufructului n cazul abuzului de folosin. Dar i n aceast situaie obligaia de a da cauiune este prescriptibil, termenul general de prescripie de trei ani ncepnd s curg de la data producerii faptului juridic care a determinat renaterea acestei obligaii. Dac uzufructuarul ntrzie s dea cauiunea, nudul proprietar poate refuza predarea bunului, dar nu l poate lipsi pe uzufructuar de dreptul de a culege fructele chiar din momentul naterii dezmembrmntului (art. 544 C civ.), dar numai n cazul uzufructului constituit prin convenie. Dac uzufructul este constituit prin legat, dreptul de a culege fructele se nate din momentul cererii de chemare n judecat pentru predarea legatului sau din momentul n care predarea s-a fcut de bunvoie (art. 899, alin. 2 C. civ.). n toate cazurile, dac fructele au fost culese de nudul proprietar ulterior momentului naterii lui jus fruendi n favoarea uzufructuarului, acesta are dreptul s cear restituirea lor sau a contravalorii lor, iar nudul proprietar nu este ndreptit s refuze aceast plat sub motiv c uzufructuarul nu a ndeplinit obligaia de a da cauiunea1208, ntradevr, dac dispoziiile art. 544 C. civ. prevd expres c
1206

D. Alexandresco, op. cit., p. 497, text i nota 2. n nota 1, autorul citeaz doctrina francez care s-a pronunat n sens contrar. 1207 D. Alexandresco, op. cit., p. 500, text i notele 1-3; G.N. Luescu, op. cit., p.533. 1208 G.N. Luescu, op. cit., p. 532.

uzufructuarul are dreptul s culeag fructele chiar n caz de ntrziere n darea cauiunii, acest drept presupune i posibilitatea de a cere, chiar nainte de darea cauiunii, restituirea fructelor culese de nudul proprietar sau contravaloarea acestora. n situaia n care nu gsete cauiune i nici nu poate constitui el nsui o garanie real, uzufructuarul nu este lipsit de beneficiile dreptului su, dar le va culege ntr-o manier particular, reglementat prin dispoziiile art. 543 i 544 C. civ. Astfel, nemictoarele se dau n arend sau se nchiriaz, sumele de bani se pun n depozit cu dobnd, productele se vnd, iar preul lor se pune, de asemenea, n depozit cu dobnd. Uzufructuarul are dreptul s ncaseze (500) caseze chiriile, dobnzile i arenzile, ca fructe civile. De asemenea, instana judectoreasc va putea dispune, la cererea nudului proprietar, vnzarea mobilelor perisabile, preul lor urmnd a se pune n depozit cu dobnd, care va fi culeas de uzufructuar; n acest caz, uzufructuarul va putea cere instanei de judecat s pstreze o parte din mobilele perisabile pentru nevoile proprii, sub prestare de jurmnt c le va restitui la ncetarea uzufructului. n prezent, dispoziia referitoare la prestarea jurmntului este abrogat implicit, ca urmare a abrogrii exprese a dispoziiilor referitoare la jurmnt din Capitolul IX al Crii a treia din Codul civil1209. Cnd obiect al

1209

Dispoziiile art. 1207-1222 C. civ. privind jurmntul au fost abrogate prin Decretul nr. 205 din 12 august 1950 pentru modificarea art. 1206 i 1906 din Codul civil, pentru abrogarea art. 1200 punctul 3 i art. 1207-1222 din acelai Cod, precum i pentru abrogarea art. 53 din codul comercial, publicat n Buletinul oficial nr. 68 din 12 august 1950.

uzufructului este un fond de comer, se va putea trece la vnzarea mrfurilor sau chiar la cesiunea fondului respectiv1210. b) Obligaii nscute n timpul uzufructului. Aceste obligaii se nasc, de regul, din fapte juridice n sens restrns de care legea leag producerea acestor efecte juridice. Ele sunt fie o manifestare a obligaiei generale de a salva substana lucrului i a obligaiei de a se folosi de lucru ca un bun proprietar (art. 517 i 541 C. civ.), fie rezultatul prelurii pariale a sarcinilor i cheltuielilor pe care orice proprietar trebuie s le fac, n mod obinuit, cu bunul su. Din prima categorie fac parte obligaia de conservare, prin care se apr, n primul rnd, substana juridic a uzufructului i a nudei proprieti, precum i obligaia de ntreinere a lucrului n bun stare, prin care se asigur substana material a bunului, iar din cea de-a doua categorie fac parte obligaia de a plti sarcinile anuale ale fondului i sarcinile extraordinare impuse de proprietate, obligaia de a plti cheltuielile privitoare la folosin i obligaia uzufructuarului universal sau cu titlu universal de a plti datoriile n caz de constituire a uzufructului cu titlu gratuit. i. Obligaia uzufructuarului de conservare a lucrului. Aceast obligaie are n vedere, n primul rnd, conservarea substanei juridice att a dreptului de uzufruct, ct i a dreptului de nud proprietate. Din aceast perspectiv, sub un prim aspect, uzufructuarul are nu numai dreptul, ci i obligaia de a exercita aciunea confesorie, aciunile posesorii, precum i orice alte aciuni civile prin care poate fi aprat dreptul de uzufruct. Altfel spus, ntruct, la ncetarea uzufructului, se va rentregi dreptul de proprietate n persoana nudului proprietar, uzufructuarul are obligaia fa de acesta s conserve substana juridic a dreptului de uzufruct. Uzufructuarul nu poate s
1210

D. Alexandresco, op. cit., p. 504, text i nota 2.

rmn deci indiferent cnd este nclcat dreptul de uzufruct, ci este obligat s foloseasc toate mijloacele juridice pe care le are la dispoziie pentru a apra acest drept. Sub un al doilea aspect, potrivit art. 554 C. civ., Dac n cursul uzufructului, o a treia persoan face vreo uzurpare asupra fondului, sau vreo alt ncercare (501) spre a clca drepturile proprietarului, uzufructuarul este inut a-l denuna proprietarului, cci la din contr uzufructuarul rmne rspunztor pentru toate daunele ce ar putea rezulta pentru proprietar, precum ar fi rspunztor pentru orice stricciune s-ar face de el nsui. Cum s-a observat, dei comunicarea poate fi i verbal, totui, pentru a putea dovedi ulterior mai uor c i-a ndeplinit obligaia1211, este preferabil ca uzufructuarul s aduc la cunotina nudului proprietar aceste cazuri de tulburare printr-o notificare adresat prin intermediul executorului judectoresc sau printr-o alt modalitate eficient din punct de vedere probator, cum ar fi scrisoarea recomandat cu confirmare de primire. Mai mult, ntruct uzufructuarul trebuie s se foloseasc de lucruri ntocmai ca nsui proprietarul lor, el are obligaia s svreasc actele de ntrerupere a prescripiei care ar curge mpotriva nudului proprietar, s exercite servitutile care prin nentrebuinare s-ar putea pierde, s ia inscripiile ipotecare pentru a garanta creanele care sunt obiect al uzufructului1212. Dei finalitatea acestei obligaii de conservare este, n primul rnd, pstrarea substanei juridice a dreptului de uzufruct i a
1211

D. Alexandresco, op. cit., p. 505, text i notele 4 i 5.

dreptului de nud proprietate, totui, n al doilea rnd, aceast obligaie tinde i la asigurarea substanei materiale a lucrului. n acest sens, uzufructuarul trebuie s ntiineze de ndat pe nudul proprietar cnd lucrul are nevoie de reparaii care sunt n sarcina acestuia din urm1213. Rezult c obligaia de conservare presupune i o reprezentare a nudului proprietar de ctre uzufructuar. S-a invocat astfel ideea de mandat tacit1214. Aceast idee nu ar mai avea ns aplicare dac nudul proprietar s-ar mpotrivi la svrirea anumitor acte de ctre uzufructuar. Or uzufructuarul are obligaia de conservare, indiferent de atitudinea nudului proprietar. Iat de ce este preferabil s se recurg la ideea mandatului legal, ntemeiat pe dispoziiile art. 554 C. civ. Trebuind s se comporte ntocmai ca nsui proprietarul, ndeplinirea obligaiei de conservare de ctre uzufructuar va fi apreciat n funcie de un criteriu concret, ca excepie de la regula care se aplic n toate celelalte cazuri n care conduita uzufructuarului va fi apreciat pe baza criteriului obiectiv, abstract, prevzut n art. 541 C. civ. (bonus pater familias)1215. Cum se precizeaz n partea final a art. 554, dac uzufructuarul nu i ndeplinete obligaia de conservare, el va rspunde pentru toate daunele suferite din aceast cauz de nudul proprietar. (502)
1212 1213

G.N. Luescu, op. cit., p. 535 i 536. D. Alexandresco, op. cit., p. 505. 1214 D. Alexandresco, op. cit., p. 505, text i nota 2,542 i 543 (mprtind ideea mandatului tacit, acest autor respinge att concepia potrivit creia ntre uzufructuar i nudul proprietar ar exista o societate sau o comunitate, ct i concepia mandatului general pe care l-ar avea uzufructuarul din partea nudului proprietar); G.N. Luescu, op. cit., p. 536. 1215 G.N. Luescu, op. cit., p. 536 i 537.

ii. Obligaia uzufructuarului de ntreinere a lucrului. Aceast obligaie are ca finalitate asigurarea substanei materiale a bunurilor care formeaz obiectul uzufructului. Potrivit art. 545 C. civ., Uzufructuarul nu este obligat dect la reparaiile de ntreinere. Reparaiile cele mari rmn n sarcina proprietarului, afar numai dac acestea s-ar fi cauzat din lipsa reparaiilor de ntreinere de la deschiderea uzufructului, n care caz uzufructuarul este obligat a le face i pe acestea. Legiuitorul face aadar distincie ntre reparaiile de ntreinere i reparaiile mari. Numai reparaiile de ntreinere revin uzufructuarului, n timp ce reparaiile mari sunt n sarcina proprietarului, cu excepia cazului n care aceste reparaii ar fi rezultatul nendeplinirii obligaiei uzufructuarului de a efectua reparaiile de ntreinere necesare dup data deschiderii uzufructului. n acest caz, uzufructuarul are obligaia s efectueze i reparaiile mari. Noiunea de deschidere a uzufructului nu coincide cu noiunea de dobndire a uzufructului, chiar dac, de cele mai multe ori, cele dou momente se suprapun1216. Sunt ns cazuri n care deschiderea uzufructului este ulterioar dobndirii acestuia 1217. Distincia dintre reparaiile mari i cele de ntreinere este fcut n art. 546 C. civ. Potrivit acestui text, Reparaiile cele mari sunt acele ale zidurilor celor mari i ale boitelor, restabilirea grinzilor i acoperiului ntreg, acelea ale zgazelor i ale zidurilor de sprijinire i de mprejmuire n total; toate celelalte reparaii sunt de ntreinere. Din punct de vedere logic, noiunea de
1216 1217

G.N. Luescu, op. cit., p. 538. Este, cum am artat mai sus (lit. B, a, ii), cazul uzufructului dobndit prin legat, cnd uzufructuarul are dreptul s culeag fructele numai din momentul cererii de chemare n judecat pentru predarea legatului.

reparaii mari este definit prin enumerarea tipurilor de reparaii care intr n sfera acestei noiuni, iar noiunea de reparaii de ntreinere este definit prin excludere, astfel nct orice reparaie, dac nu este calificat ca reparaie mare, este de ntreinere. Dar textul se refer numai la repararea cldirilor i a zgazurilor. Cu toate acestea, el este aplicabil prin analogie i n legtur cu alte bunuri. S-a apreciat astfel c reparaiile mari presupun modificarea sau refacerea substanei lucrului, iar reparaiile de ntreinere nu ating substana lucrului i sunt periodice1218. Uzufructuarul poate fi ns scutit de reparaiile de ntreinere prin actul constitutiv, caz n care ele vor fi efectuate de nudul proprietar. Soluia este ntemeiat pe caracterul supletiv al dispoziiilor art. 545 C. civ., astfel nct prile pot deroga de la ele1219. Obligaia de ntreinere poate fi adus la ndeplinire de nudul proprietar prin executare silit, inclusiv prin aplicarea art. 1077 C. civ., cernd autorizarea instanei s execute el lucrrile pe cheltuiala uzufructuarului. n schimb, nudul proprietar nu poate fi obligat, la cererea uzufructuarului, s fac reparaiile (503) mari, cu excepia cazului n care s-a angajat prin titlul constitutiv al uzufructului, ntruct dispoziiile art. 545 instituie numai o obligaie n sarcina uzufructuarului privind reparaiile de ntreinere, dar n legtur cu nudul proprietar precizeaz doar c reparaiile mari rmn n sarcina acestuia. Cum am vzut, nudul proprietar nu are obligaia fa de uzufructuar de a asigura o stare bun a lucrurilor.
1218 1219

D. Alexandresco, op. cit., p. 513, text i notele 1-3; G.N. Luescu, op. cit., p. 537 i 538. D. Alexandresco, op. cit., p. 513 i 514.

Dac ns uzufructuarul efectueaz el reparaiile mari, la ncetarea uzufructului, va avea dreptul s cear contravaloarea acestora pe temeiul gestiunii de afaceri, ntruct, fiind vorba de reparaii mari, ele sunt necesare, iar nu doar utile. Dispoziiile art. 539, alin. 2 fraza IC. civ. nu infirm aceast soluie, ntruct reparaiile mari nu se confund cu mbuntirile1220. Uzufructuarul se poate libera de aceast obligaie renunnd la uzufruct, ntruct, din momentul ncetrii uzufructului, nceteaz i obligaiile uzufructuarului, chiar dac bunul nu este predat imediat nudului proprietar1221. Rezult c aceast obligaie a uzufructuarului nu este propter rem, ci are caracter personal, cu executare succesiv. Oricum, renunarea la uzufruct produce efecte numai pentru viitor, uzufructuarul fiind dator s execute lucrrile de ntreinere a cror necesitate este anterioar ncetrii uzufructului1222. Conform art. 547 C. civ., Nici proprietarul, nici uzufructuarul nu sunt obligai a recldi ceea ce a czut de vechime sau s-a distruit din caz fortuit. Textul a fost criticat, ntruct el este inutil. Pe de o parte, uzufructuarul are doar obligaia de a efectua reparaiile de ntreinere. Pe de alt parte, nudul proprietar nu are fa de uzufructuar obligaia de a efectua reparaiile mari1223. iii. Obligaia uzufructuarului de a plti sarcinile anuale i sarcinile extraordinare ale fondului. Dezmembrarea dreptului de proprietate i distribuirea atributelor sale ntre uzufructuar i nudul
1220

D. Alexandresco, op. cit., p. 517-520. Acest autor pare s mprteasc ns soluia potrivit creia uzufructuarul ar putea cere numai sporul de valoare al bunului, ceea ce ar ntemeia preteniile pe principiul mbogirii fr just cauz. Aceast soluie inechitabil nu poate fi justificat ns de mprejurarea c plata integral a contravalorii lucrrilor ar fi un mijloc indirect de a-1 constrnge pe nudul proprietar, chiar n absena unei prevederi legale, s efectueze reparaiile mari n timpul uzufructului. 1221 D. Alexandresco, op. cit., p. 515; G.N. Luescu, op. cit., p. 538 i 539. 1222 D. Alexandresco, op. cit., p. 515, text i notele 4 i 5, p. 516, text i nota 1. Uzufructuarul nu s-ar putea libera pentru trecut nici dac ar restitui toate fructele percepute nudului proprietar; soluia este o aplicare a adagiului nemo potest proprio facto se ab obligatione liberare. 1223 D. Alexandresco, op. cit., p. 521, unde se precizeaz c unii autori se trudesc n zadar de a da un sens acestui text.

proprietar justific i o distribuire a sarcinilor care apas asupra bunului. n acest sens, art. 548 C. civ. prevede c Uzufructuarul este obligat, n cursul folosinei sale, la toate sarcinile anuale ale fondului, precum contribuiile i altele ce dup obicei sunt considerate ca sarcini ale fructelor. Intr n aceast categorie sarcinile publice, cum sunt impozitele, cheltuielile pentru ntreinerea bunurilor impuse de legiuitor, precum (504) cum i sarcinile particulare, nscute din convenie i care au caracterul unor drepturi reale, cum sunt servitutile i ipotecile 1224. Aadar, cnd este vorba de un imobil, uzufructuarul nu numai c beneficiaz de servitutile constituite n favoarea fondului, dar este i obligat s respecte servitutile care apas asupra acestuia. Aceste sarcini anuale care decurg din dreptul uzufructuarului de a culege fructele sunt datorate ns numai proporional cu durata uzufructului. ntinderea obligaiei de a suporta aceste sarcini este ntotdeauna integral, ntruct, chiar i n cadrul sarcinilor particulare, dac ele ntrec emolumentul uzufructului, uzufructuarul poate s nu accepte de la bun nceput acest dezmembrmnt sau s renune la el pe parcurs 1225. Sarcinile extraordinare ce pot fi impuse pe proprietate n cursul uzufructului vor fi suportate parial de proprietar, n raport cu capitalul su, iar de ctre uzufructuar, n raport cu valoarea dobnzilor, iar dac proprietarul a suportat integral aceste sarcini,
1224 1225

D. Alexandresco, op. cit., p. 507 i 508. D. Alexandresco, op. cit., p. 508, text i nota 7. n sensul c, pentru sarcinile particulare, uzufructuarul rspunde numai pn la concurena emolumentului uzufructului, doctrina menionat de acelai autor n nota 5.

el

va

avea

dreptul

cear

de

la

uzufructuar

suma

corespunztoare dobnzilor (art. 549 C. civ.). iv. Obligaia uzufructuarului de a plti cheltuielile privitoare la folosin. Potrivit art. 553 C. civ., Uzufructuarul e dator a plti numai cheltuielile proceselor ce privesc folosina i celelalte condamnaiuni la care procesele artate pot da natere, ntruct textul nu distinge, rezult c el se aplic att n cazul n care uzufructul s-a constituit cu titlu gratuit, ct i n cazul n care el s-a constituit cu titlul oneros1226. Dac ns cheltuielile sunt generate de procese care au ca obiect nuda proprietate, ele vor fi suportate de nudul proprietar. Dac procesele sunt generate att mpotriva nudului proprietar, ct i mpotriva uzufructuarului, cheltuielile se vor distribui n raport cu valoarea capitalului i a fructelor, prin analogie cu soluia prevzut n art. 549 C. civ. 1227, cu excepia cazului n care uzufructuarul se bucur de garania mpotriva oricrei eviciuini, nudul proprietar avnd obligaia corespunztoare1228. v. Obligaia uzufructuarului universal sau cu titlu universal de a plti datoriile n cazul constituirii cu titlu gratuit a uzufructului. Aceast obligaie este reglementat n art. 550-552 C. civ. Aceast obligaie nu revine ns oricrui uzufructuar. Mai nti, din domeniul de aplicaie al acestei obligaii este exclus uzufructuarul cu titlu particular, cum se prevede expres n art. 531 C. civ. n al doilea rnd, uzufructul universal i uzufructul cu titlu universal se pot constitui nu numai prin motenire testamentar, ci i prin donaie. ntr-adevr, n art. 550 C. civ. romn este folosit sintagma titlu gratuit, n sfera acestei noiuni
1226

Limitarea aplicrii acestui text la uzufructul cu titlu gratuit (D. Alexandresco, op. cit., p. 521) nu are nici o justificare. 1227 D. Alexandresco, op. cit., p. 522. 1228 G.N. Luescu, op. cit., p. 546, text i nota 1.

(505) intrnd deci nu numai legatul1229, ci i donaia1230. Rezult ns de aici c din sfera de aplicaie a acestei obligaii este exclus chiar i uzufructul universal sau cu titlu universal dac este constituit cu titlu oneros, ntruct, n acest caz, uzufructuarul nu se mbogete cu nimic1231. Potrivit art. 550 C. civ., uzufructuarul universal sau cu titlu universal, dac uzufructul este cu titlu gratuit, are obligaia s plteasc, n raport cu folosina sa, pensiile alimentare i veniturile rentelor perpetue sau pe via care apas asupra universalitii1232. Aceast soluie este impus de echitate, chiar dac ea se abate de la logica juridic. ntr-adevr, potrivit logicii juridice, numai motenitorul universal sau cu titlu universal este obligat la plata datoriilor autorului, conform art. 774 i 775 C. tiv.1233 Echitatea justific ns obligaia uzufructuarului universal sau cu titlu universal de a plti pensiile i veniturile rentelor din universalitate. Mai mult, ntruct uzufructuarul universal sau cu titlu universal se folosete de venitul averii, iar nudul proprietar are, pe durata
1229

nainte de abrogarea dispoziiilor art. 684, care instituiau dreptul de uzufruct legal al vduvei fr avere asupra motenirii brbatului, era posibil constituirea uzufructului universal sau cu titlu universal i prin motenire legal (D. Alexandresco, op. cit., p.527). 1230 Redactorii Codului civil romn au mprtit prerea lui Marcade, care a criticat formularea textului corespunztor din Codul civil francez (art. 610), n care este utilizat termenul testament (D. Alexandresco, op. cit., p. 522, nota 4). 1231 D. Alexandresco, op. cit., p. 525, text i nota 1. 1232 Dei, n art. 550 C. civ. romn, n obiectul acestei obligaii sunt incluse i legatele, n realitate, este vorba de o simpl eroare de traducere a textului corespunztor din Codul civil francez (art. 610), n care se precizeaz c este vorba despre legatele avnd ca obiect o pensie alimentar sau o rent, iar nu i despre obligaia uzufructuarului de a plti toate legatele (datoriile) motenirii (D. Alexandresco, op. cit., p. 523, nota 4, p. 525, nota 3). Aceast datorie revine motenitorilor universali sau cu titlu universal. Este ns justificat renunarea legiuitorului romn la restrngerea obiectului acestei obligaii numai la pensia alimentar sau renta lsate prin testament, astfel nct, potrivit art. 550 C. civ. romn, este vorba de orice pensie sau rent. 1233 n acest sens trebuie neleas formularea echitatea a fost pus de ast dat mai presus dect dreptul (D. Alexandresco, op. cit., p. 526). Altfel spus, echitatea este mai presus de logica juridic, iar nu mai presus de drept, ntruct jus est ars boni et aequi.

uzufructului, numai capitalul, fr nici un venit, este echitabil ca acesta din urm s plteasc numai capitalul datoriilor, dobnda acestora fiind suportat de uzufructuar, soluie expres prevzut n art. 552 C. civ. Dei acest text vorbete de preuirea valorii fondului supus uzufructului pentru a se stabili proporia n care uzufructuarul contribuie la plata dobnzilor, soluia este aplicabil numai n cazul n care uzufructul are ca obiect toate imobilele sau toate mobilele ori numai o parte nedeterminat din acestea; n celelalte cazuri, fiind vorba de un uzufructuar universal sau de unul cu titlu universal a crui cot din universalitate este stabilit, stabilirea contribuiei la plata dobnzilor nu mai necesit o preuire a obiectului uzufructului. Uzufructuarul poate s plteasc att capitalul, ct i dobnda, caz n care, la ncetarea uzufructului, are dreptul s cear (506) restituirea capitalului de la nudul proprietar, fr dobnd. Dac uzufructuarul nu avanseaz plata capitalului, proprietarul poate s plteasc el datoria n ntregime, avnd dreptul s cear de la uzufructuar dobnzile sau s pun n vnzare o parte din bunurile universalitii asupra creia s-a constituit uzufructul pn la concurena sumei datorate. Creditorii universalitii vor putea cere plata pensiilor alimentare i a veniturilor rentelor, precum i plata dobnzilor celorlalte datorii, dar nu i a capitalului, direct de la uzufructuar, ei avnd dreptul s urmreasc chiar bunurile care formeaz obiectul dreptului de uzufruct1234.

1234

D. Alexandresco, op. cit., p. 528, text i notele 2-4.

c) Obligaiile uzufructuarului la ncetarea uzufructului. n general, la ncetarea uzufructului, n sarcina uzufructuarului se nasc mai multe obligaii n momentul n care se produce aceast ncetare. Aceste obligaii i au temeiul fie n simplul fapt al ncetrii dreptului de uzufruct, fie n acest fapt i un fapt adiacent, de regul, un delict civil, ori de cte ori bunul a pierit sau a fost deteriorat din culpa uzufructuarului. Obligaia de restituire a lucrului are o natur special, ntruct ea apare, cum vom vedea mai jos, i ca o manifestare indirect a obligaiei generale negative corespunztoare dreptului de proprietate, i ca obligaie corelativ dreptului de crean al proprietarului avnd ca obiect restituirea bunului. Aceste obligaii sunt analizate, de cele mai multe ori, n legtur cu problema lichidrii uzufructului, ntruct sunt privite ca efecte ale ncetrii uzufructului1235. Cnd uzufructul nceteaz prin consolidare, pieire total fortuit sau uzucapiune, nu se mai pune problema naterii obligaiei de restituire. Situaia celorlalte obligaii se va rezolva de la caz la caz, n funcie de izvorul lor. De exemplu, n ipoteza consolidrii se produce i o confuziune, astfel nct, pe lng stingerea uzufructului, se vor stinge i raporturile juridice cu caracter obligaional dintre uzufructuar i nudul proprietar. Dac uzufructul nceteaz ca urmare a desfiinrii titlului de proprietate al persoanei care a constituit uzufructul sau ca urmare a desfiinrii actului juridic prin care s-a constituit uzufructul, nu se mai nasc obligaiile specifice ncetrii uzufructului, ci obligaiile corespunztoare fiecrui mod de desfiinare a unuia sau altuia dintre aceste titluri.
1235

D. Alexandresco, op. cit., p. 579-588; G.N. Luescu, op. cit., p. 574-584; E. Chelaru, op. cit., p. 167 i 168; C. Brsan, op. cit., p. 276; L. Pop, op. cit., p. 169 i 170.

i. Obligaia uzufructuarului de a restitui bunul care a format obiectul dreptului de uzufruct. Aceast obligaie rezult, n mod implicit, din dispoziiile art. 517 C. civ. Obligaia de a salva substana lucrului are ca raiune tocmai asigurarea restituirii acestui lucru n momentul ncetrii uzufructului. Dar, dincolo de semnificaia explicit i implicit a acestui text, obligaia de restituire a lucrului este i consecina prerogativei, inclus n coninutul juridic al dreptului (507) de proprietate, care permite proprietarului s cear restituirea lucrului de la oricare persoan, precum i consecina obligaiei generale negative care revine subiectului pasiv, general i nedeterminat. ntr-adevr, n momentul ncetrii dreptului de uzufruct, atributele dreptului de proprietate se ntregesc n persoana nudului proprietar, care devine proprietar exclusiv. Ca urmare, proprietarul poate introduce fie o aciune personal, fie o aciune n revendicare mpotriva uzufructuarului. Aciunea n revendicare poate fi introdus i mpotriva oricrei alte persoane la care s-ar afla lucrul1236. Obligaia de restituire se consider ndeplinit dac lucrul este napoiat proprietarului n starea n care se gsea la nceputul uzufructului, innd, desigur, seama de uzura determinat de folosina normal. Cnd uzufructul are ca obiect bunuri care se degradeaz rapid prin ntrebuinare, ele vor fi restituite n starea n care se afl la sfritul uzufructului, dac degradarea nu este cauzat prin fapta culpabil a uzufructuarului. Soluia este expres
1236

Aciunea personal nu ar mai putea fi ns folosit, ntruct nu exist un raport juridic obligaional ntre proprietar i persoana creia bunul i-a fost ncredinat de uzufructuar. n sens contrar, G.N. Luescu, op. cit., p. 548.

prevzut n art. 528 C. civ. In situaia cvasiuzufructului, obligaia de restituire are ca obiect bunuri de acelai gen, de aceeai calitate, n aceeai cantitate i de aceeai valoare cu cele primite sau preul acestora (art. 526 C. civ.); s-a apreciat c referirea la aceeai valoare este inechitabil fie pentru nudul proprietar, fie pentru uzufructuar, deoarece valoarea bunurilor consumptibile este variabil n timp, schimbndu-se n momentul restituirii lucrurilor n raport cu momentul stabilirii uzufructului1237; uzufructuarul nu are facultatea de a plti preul bunurilor consumptibile dect dac ele au fost evaluate fie prin actul constitutiv al uzufructului, fie printrun alt act ulterior, situaie n care este vorba de o obligaie alternativ, n caz contrar, el trebuind s restituie bunurile n natur, ntruct bunurile de gen nu pier1238. Obligaia de restituire a unui imobil are ca obiect i mbuntirile fcute de uzufructuar n timpul uzufructului, chiar dac ele au sporit valoarea lucrului, n msura n care ele nu mai pot fi desprinse de fond1239, conform art. 539, alin. 2, fraza I C. civ. n schimb, uzufructuarul are dreptul s ridice oglinzile, tablourile i alte ornamente, cu ndatorirea de a restabili starea anterioar a lucrului (art. 539, alin. 2, fraza a doua). De asemenea, uzufructuarul are dreptul s ridice orice alte lucrri care nu sunt o simpl mbuntire a lucrului, cum ar fi construciile sau plantaiile fcute pe un teren. Mai mult, uzufructuarul are chiar

1237

C. Hamangiu, I. Rosetti Blnescu, Al. Bicoianu, Tratat de drept civil romn, vol. II, Editura Naionala, Bucureti, 1929, p. 414 i 415. 1238 C. Hamangiu, I. Rosetti Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., p. 415 (autorii subliniaz c termenul pre n textul art. 526 C. civ. romn este traducerea eronat a termenului estimation din art. 587 C. civ. francez); G.N. Luescu, op. cit, p. 549, text i nota 1. 1239 Pentru aceast precizare, D. Alexandresco, op. cit., p. 535. Acest autor apreciaz c aceste mbuntiri rmn proprietarului, deoarece uzufructuarul a fcut doar ceea ce orice bun proprietar ar fi fcut.

obligaia s ridice aceste lucrri1240. ntr-adevr, el este n situaia unui (508) constructor de rea-credin, tiind de la bun nceput c nu a avut un drept de proprietate, ci numai un drept de uzufruct asupra terenului. De aceea, nu sunt aplicabile dispoziiile art. 494, alin. 2, fraza a doua C. civ., proprietarul terenului neputnd fi obligat s pstreze construciile i plantaiile. Proprietarul ar putea cere, n acest caz, obligarea uzufructuarului la readucerea lucrului n starea iniial i, dac este cazul, i la plata daunelor interese. Totui, nudul proprietar nu ar putea pstra pentru el construciile i plantaiile pe temeiul art. 494, alin. 1, ntruct, n materia uzufructului, sunt aplicabile, printr-o interpretare extensiv, deci nu numai cu privire la imobile, ci i cu privire la mobile1241, dispoziiile art. 539, alin. 2, fraza a doua C. civ. n cazul uzufructului viager, deci constituit n favoarea unei persoane fizice pe durata vieii acesteia, obligaia de restituire a bunului revine motenitorilor uzufructuarului1242. n ipoteza n care obiectul dreptului de uzufruct este o locuin, instana de judecat va putea acorda, n funcie de circumstane, un termen rezonabil motenitorilor uzufructuarului pentru procurarea altei locuine, dar cu plata contravalorii folosinei ctre proprietar din momentul ncetrii uzufructului i pn n momentul eliberrii locuinei1243. Dac bunul care formeaz obiectul uzufructului a pierit sau a fost degradat ca urmare a unui fapt neimputabil uzufructuarului,
1240 1241

D. Alexandresco, op. cit., p. 534. D. Alexandresco, op. cit., p. 537, text i nota 2. 1242 G.N. Luescu, op. cit., p. 547. 1243 D. Alexandresco, op. cit., p. 532, text i nota 3.

acesta nu datoreaz despgubiri proprietarului, fiind aplicabile dispoziiile art. 1156 C. civ. Aplicaii particulare ale acestui principiu se regsesc i n dispoziiile legale care reglementeaz uzufructul, respectiv n art. 528,555 i 556 C. civ. n msura n care bunul a fost distrus doar parial, ca urmare a unui caz fortuit sau a unui caz de for major, uzufructuarul va avea doar obligaia s restituie bunul n starea n care se gsete la ncetarea uzufructului. ii. Obligaia uzufructuarului de a plti despgubiri n cazul pieirii sau deteriorrii bunului din culpa sa. Pieirea sau deteriorarea lucrului care formeaz obiectul dreptului de uzufruct cauzat prin fapta culpabil a uzufructuarului va da natere ns la despgubiri n sarcina acestuia. Temeiul acestei obligaii este unul delictual. Obligaia avnd ca obiect plata despgubirilor este corelativ unui drept de crean, astfel nct se va prescrie n termen de trei ani de la data ncetrii uzufructului. 211. Drepturile nudului proprietar. Drepturile nudului proprietar sunt fie o manifestare a prerogativelor care intr n coninutul juridic al dreptului su de proprietate, fie drepturi de crean crora le corespund obligaiile uzufructuarului care intr n coninutul unor raporturi juridice obligaionale. Altfel spus, toate obligaiile uzufructuarului menionate mai sus care intr n coninutul unor raporturi juridice obligaionale presupun tot attea drepturi de crean ale nudului proprietar, respectiv dreptul de a cere s se ntocmeasc inventarul (509)

bunurilor mobile sau s se constate starea bunurilor imobile, dreptul de a cere cauiune, dreptul de a cere conservarea lucrului, dreptul de a cere efectuarea reparaiilor de ntreinere, dreptul de a cere despgubiri, dreptul de a cere restituirea lucrului cnd se folosete o aciune personal, iar nu aciunea n revendicare. Aceste drepturi de crean ale nudului proprietar nu mai necesit o tratare special, substana lor rezultnd din prezentarea obligaiilor corelative ale uzufructuarului. Ca urmare, vor fi avute n vedere, n primul rnd, drepturile nudului proprietar care sunt o manifestare a prerogativelor dreptului de nud proprietate. n plus, va fi prezentat dreptul nudului proprietar de a cere ncetarea uzufructului pentru abuz de folosin sau de a cere respectarea modului normal de folosin a bunului. A. Dreptul nudului proprietar de a poseda bunul. Cum am vzut, dezmembrarea dreptului de proprietate privat n dreptul de uzufruct i dreptul de nud proprietate are ca prim efect segmentarea atributului posesiei, ca element de drept, ntre uzufructuar i nudul proprietar. Nudul proprietar pstreaz prerogativa aproprierii i stpnirii bunului, dar numai n calitate de nud proprietar. B. Dreptul nudului proprietar de a dispune de bun. Cel mai important atribut pe care l pstreaz nudul proprietar este, desigur, atributul dispoziiei, sub aspect juridic i sub aspect material. Dar dispoziia juridic se exercit numai cu privire la nuda proprietate, fr a aduce atingere n nici un fel dreptului de uzufruct,

innd seama att de adagiul nemo plus juris ad alium transferre potest quam ipse habet, ct i de opozabilitatea erga omnes a dreptului de uzufruct. Aadar, nudul proprietar poate s vnd, s doneze, s schimbe, s ipotecheze sau s gajeze, n funcie de natura bunului, ori s greveze cu alte sarcini nuda proprietate. Nudul proprietar poate s dobndeasc o servitute n folosul bunului, servitute de care va profita i uzufructuarul; n schimb, o servitute pasiv consimit de nudul proprietar va produce, de regul, efecte numai dup ncetarea uzufructului1244. Dac bunul piere, nudul proprietar va dispune de in demnizaia de asigurare. Tot astfel, n cazul exproprierii, nudul proprietar are dreptul la o parte din indemnizaia acordat potrivit legii, parte apreciat pe baz de expertiz1245. Dispoziia material, dei rmne la nudul proprietar, este limitat prin constituirea dreptului de uzufruct. Practic, nudul proprietar poate s culeag productele bunului, dar fr a mpiedica exercitarea uzufructului. El nu mai poate transforma sau distruge bunul, pentru c o astfel de dispoziie material ar tirbi folosina la care are dreptul uzufructuarul. C. Dreptul nudului proprietar la protecia juridic a nudei proprieti. Aciunea n revendicare va putea fi exercitat n continuare de nudul proprietar ori de cte ori terii uzurpatori contest chiar nuda proprietate. n mod indirect, nudul proprietar i va putea apra dreptul su i prin aciuni contractuale sau (510)
1244 1245

D. Alexandresco, op. cit., p. 538. Supra, nr. 176, lit. A, c.

delictuale. n plus, nudul proprietar poate exercita i aciunile posesorii. El pstreaz nu numai o parte din posesia ca element de drept, ci i posesia ca stare de fapt corespunztoare nudei proprieti. Aciunile posesorii vor putea fi utilizate mpotriva terilor, iar nu mpotriva uzufructuarului. Totui, la ncetarea dreptului de uzufruct, nudul proprietar, care devine proprietar pur i simplu, va putea exercita aciunea posesorie general i mpotriva uzufructuarului. D. Dreptul nudului proprietar de a cere ncetarea uzufructului pentru abuz de folosin sau de a cere respectarea modului normal de folosin a lucrului. Potrivit art. 558 C. civ., nudul proprietar poate introduce o aciune n justiie, cernd sancionarea abuzului de folosin, respectiv ncetarea dreptului de uzufruct. Aadar, aceast sanciune nu opereaz de drept, ci are caracter judiciar1246. Noiunea de abuz de folosin are un sens larg. n sfera sa intr nu numai actele prin care uzufructuarul i exercit n mod abuziv drepturile sale, ci i actele prin care uzufructuarul ncalc obligaiile pe care le are fa de nudul proprietar sau chiar obligaia general negativ corespunztoare nudei proprieti, ca drept real. n toate cazurile, chiar i atunci cnd este vorba despre abuzul de drept propriu-zis, natura acestei aciuni este delictual1247. Aprecierea asupra modului de reparare a prejudiciului suferit de nudul proprietar aparine ns, n mod suveran, judectorului. Judectorul va aprecia dac se justific ncetarea dreptului de uzufruct, cu acordarea unor despgubiri, sau dac este suficient acordarea despgubirilor i
1246

Este deci improprie caracterizarea acestei sanciuni ca o decdere (pentru aceast caracterizare, G.N. Luescu, op. cit., p. 570). 1247 Pentru alte opinii, exprimate n literatura juridic romn i francez, privind natura juridic a acestei sanciuni, G.N. Luescu, op. cit., p. 573 i 574.

obligarea uzufructuarului la respectarea modului normal de folosin a bunului1248. De la bun nceput nudul proprietar poate s cear numai respectarea modului normal de folosin a lucrului i, eventual, despgubiri, ntemeindu-se pe drepturile sale de crean corelative obligaiilor uzufructuarului, distincte de dreptul de a cere ncetarea uzufructului1249. Mai mult, conform art. 558, alin. 2, teza a doua C. civ., judectorul, fr a dispune ncetarea dreptului de uzufruct, l poate autoriza pe proprietar s culeag fructele bunului, dar cu ndatorirea de a plti uzufructuarului sau reprezentanilor acestuia o anumit sum de bani, cu caracter periodic, pn la data ncetrii uzufructului. Conform art. 558, alin. 1, fraza a doua, creditorii uzufructuarului pot interveni n procesul pornit de nudul proprietar prin aciunea de ncetare a uzufructului pentru abuz de folosin. Pentru a mpiedica stingerea dreptului de uzufruct (511) i a-i conserva astfel drepturile lor, creditorii pot propune s fac ei lucrrile de reparare a degradrilor pricinuite de uzufructuar, dnd garanii nudului proprietar pentru viitor. i n acest caz judectorul rmne suveran s aprecieze dac se impune sau nu sanciunea stingerii uzufructului1250. 212. Obligaiile nudului proprietar.
1248

Este deci ntemeiat opinia potrivit creia rspunderea uzufructuarului este imediat, nefiind necesar ca nudul proprietar s atepte ncetarea uzufructului pentru a introduce aciunea prin care solicit obligarea uzufructuarului la despgubiri i la respectarea modului normal de folosin a lucrului (pentru aceast opinie, doctrina romn i francez menionat de G.N. Luescu, op. cit., p. 551, nota 2; n sens contrar, a se vedea doctrina francez menionat n nota 3). 1249 Pentru aplicarea acestei idei n practica judiciar, Trib. Suprem, col. civ., dec. nr. 1122/1966, n Revista romn de drept nr. 3/1967, p. 164. 1250 D. Alexandresco, op. cit., p. 566, text i notele 4 i 5.

A. Obligaia nudului proprietar de a nu face ca manifestare a obligaiei generale negative corelative dreptului de uzufruct. De regul, nudul proprietar are doar obligaia general negativ care revine subiectului general, pasiv i nedeterminat al raportului juridic n coninutul cruia intr dreptul de uzufruct. ntradevr, ca drept real, dreptul de uzufruct este opozabil tuturor, inclusiv nudului proprietar. n acest sens trebuie neles i textul art. 539, alin. 1 C. civ., n care se precizeaz c Proprietarul nu poate prin faptul su nici cu orice chip vtma drepturile uzufructuarului. Desigur, dac bunul care formeaz obiectul uzufructului, mai ales cnd este vorba de imobile, necesit reparaii pentru a i se asigura conservarea, nudul proprietar este ndreptit s le fac, iar uzufructuarul este inut s le suporte, fr a i se putea reproa, cu temei, c i-a nclcat obligaia general negativ1251. Cum am vzut, nudul proprietar nu are nici obligaia de a face reparaiile mari, ntruct textul art. 545, fraza a Ii-a, teza IC. civ. (Reparaiile cele mari rmn n sarcina proprietarului) a fost interpretat n sensul c el las aceast posibilitate nudului proprietar, fr a-i crea ns o obligaie1252. B. Obligaiile nudului proprietar care intr n coninutul unor raporturi juridice obligaionale. Cnd uzufructul s-a constituit per translationem, prin contract cu titlu oneros, nudul proprietar are obligaia de garanie mpotriva
1251 1252

G.N. Luescu, op. cit., p. 552, text i notele 1 i 2. Supra, nr. 210, lit. B, b. n acelai sens s-a pronunat majoritatea doctrinei i a jurisprudenei (G.N. Luescu, op. cit., p. 555, text i nota 2). n sens contrar, doctrina francez indicat de G.N. Luescu, op. cit., p. 554, nota 2.

eviciunii. Mai mult, chiar i atunci cnd uzufructul s-a nscut per translationem, prin contract cu titlu gratuit, nudul proprietar i poate asuma aceast obligaie. Nu este exclus ca nudul proprietar s i asume fa de uzufructuar i alte obligaii prin contractul de constituire a uzufructului. n toate aceste cazuri, obligaia nudului proprietar nu mai intr n coninutul unor raporturi juridice reale, ci n coninutul unor raporturi juridice obligaionale. Tot astfel, dac nudul proprietar i ncalc obligaia general negativ i produce o vtmare dreptului de uzufruct, el va rspunde pe temei delictual fa de uzufructuar, adic pe teren obligaional, deci dincolo de planul drepturilor reale. C. Obligaii propter rem. Este posibil ca nudului proprietar s i revin anumite obligaii propter rem legate de nuda proprietate i care se transmit deci o dat cu aceasta. n schimb, obligaiile propter rem ale proprietarului iniial legate (512) de folosina sau deinerea bunului se vor transmite deci la uzufructuar sau la ali deintori. 3. Stingerea uzufructului 213. Modurile de stingere a uzufructului.

n art. 557-564 C. civ. se reglementeaz apte moduri specifice de stingere a dreptului de uzufruct: moartea uzufructuarului, expirarea termenului pentru care a fost constituit uzufructul, consolidarea, neuzul sau prescripia extinctiv, pierderea total a lucrului supus uzufructului, abuzul de folosin i renunarea uzufructuarului. Aceste moduri specifice de stingere a uzufructului exprim fie concepia legiuitorului cu privire la caracterul esenialmente temporar al acestui dezmembrmnt, fie legtura indisolubil care exist ntre dreptul de uzufruct i dreptul de proprietate din care acesta s-a nscut. Pe lng aceste moduri specifice de stingere a uzufructului, exist i alte moduri de stingere a acestui dezmembrmnt care rezult din aplicarea unor principii generale ale dreptului. Astfel sunt desfiinarea cu caracter retroactiv, pe orice cale, a titlului de proprietate al celui care a constituit uzufructul, desfiinarea pe orice cale a actului juridic prin care s-a constituit uzufructul, uzucaparea i dobndirea prin posesia de bun-credin a dreptului de proprietate de ctre un ter. 214. Moartea uzufructuarului (art. 557 C. civ.). Caracterul esenialmente temporar al dreptului de uzufruct se traduce, n cazul persoanelor fizice, prin caracterul esenialmente viager. Altfel spus, indiferent de termenul pentru care a fost constituit uzufructul n favoarea unei persoane fizice, acest dezmembrmnt se va stinge prin moartea uzufructuarului. Este posibil ns ca, de la bun nceput, uzufructul s fi fost constituit pe durata vieii uzufructuarului. n acest caz, contractul de dobndire a acestui

dezmembrmnt

are

caracter

aleator1253,

dar

numai

dac

uzufructuarul a efectuat o prestaie global, iar nu una periodic. Orice clauz prin care s-ar mri durata uzufructului dincolo de limita vieii uzufructuarului este nul absolut, pentru c ncalc o dispoziie de ordine public1254. Este ns posibil ca nudul proprietar s constituie uzufructul n favoarea mai multor persoane, care urmeaz a beneficia de acest dezmembrmnt una dup moartea celeilalte, n msura n care toate aceste persoane erau n via sau cel puin concepute n momentul constituirii uzufructului1255. (513) 215. Expirarea termenului pentru care a fost constituit dreptul de uzufruct (art. 557 i 559 C. civ). Tot ca o consecin a caracterului esenialmente temporar, uzufructul nceteaz la expirarea termenului pentru care a fost constituit. Desigur, n cazul persoanelor fizice, dac moartea uzufructuarului sau alt cauz de stingere a uzufructului intervine nainte de expirarea termenului prevzut n actul de constituire, uzufructul va nceta n momentul respectiv. ntruct persoanele juridice au, de cele mai mute ori, o durat nedeterminat, legiuitorul a prevzut c dreptul de uzufruct constituit n favoarea lor nu poate avea o durat mai mare de 30 de ani. n acest sens, n art. 559 C. civ., se prevede
1253 1254

D. Alexandresco, op. cit., p. 547. D. Alexandresco, op. cit., p. 546; G.N. Luescu, op. cit., p. 558; E. Chelaru, op. cit., p. 166; L. Pop, op. cit., p. 167. 1255 D. Alexandresco, op. cit., p. 547; G.N. Luescu, op. cit., p. 558; E. Chelaru, op. cit., p. 166; L. Pop, op. cit., p. 167 i 168.

c Uzufructul care nu e acordat particularilor nu poate trece peste 30 de ani. Termenul de constituire a uzufructului poate fi unul cert sau unul incert. Termenul este cert nu numai cnd se precizeaz n actul de constituire un anumit numr de ani, ci i atunci cnd durata uzufructului se poate stabili n mod cert printr-un mod de calcul prevzut n actul de constituire. De exemplu, se poate preciza c uzufructul va dura pn cnd uzufructuarul sau o ter persoan mplinete o anumit vrst. n acest ultim caz, uzufructul nu se stinge dac tera persoan decedeaz nainte de vrsta precizat n actul de constituire, ci va continua pn n momentul n care s-ar fi mplinit aceast vrst dac tera persoan ar fi rmas n via. Soluia este expres prevzut n art. 560 C. civ., care prezum c aceasta a fost voina real a prilor. Ca urmare, dac n actul de constituire exist o prevedere contrar, se va ine seama de aceasta1256. Termenul pentru care a fost constituit uzufructul ncepe s curg n funcie de prevederile actului constitutiv, deci n funcie de voina prilor. Cnd uzufructul a fost constituit prin testament, dei legatarul are drept la fructe numai de la data cererii de intrare n posesiune sau din ziua predrii benevole a legatului, termenul curge din ziua morii testatorului, ntruct din acest moment legatarul este uzufructuar de drept, chiar dac nu i de fapt1257. 226. Consolidarea (art. 557 C. civ.).

1256 1257

G.N. Luescu, op. cit., p. 559. D. Alexandresco, op. cit., p. 549, text i nota 2.

La prima vedere, consolidarea i con-fuziunea sunt termeni sinonimi, ntruct ambii termeni descriu situaia n care aceeai persoan ntrunete dou caliti incompatibile, respectiv calitile de uzufructuar i nud proprietar sau calitile de creditor i debitor1258. La o analiz mai atent, s-a observat ns c, n timp ce confuziunea se poate realiza fie n persoana creditorului, fie n persoana debitorului, consolidarea se poate realiza numai n persoana uzufructuarului1259. Aceast concluzie este ntemeiat (514) pe ideea incesibilitii dreptului de uzufruct. ntr-adevr, numai uzufructuarul poate dobndi nuda proprietate, prin succesiune sau prin acte juridice ntre vii. Uzufructul nu se poate dobndi prin succesiune sau prin acte juridice ntre vii, cu excepia vnzrii silite. Cnd nudul proprietar l motenete pe uzufructuar, nu se produce o consolidare, ci pur i simplu nceteaz dreptul de uzufruct, care este esenialmente viager. Tot astfel, cnd o ter persoan dobndete prin acelai act nuda proprietate i uzufructul, este vorba, n realitate, de renunarea cu titlu oneros sau cu titlu gratuit a uzufructuarului la dreptul su, dar efectele acestei renunri se produc nu n persoana nudului proprietar, ci n persoana terului dobnditor1260. n aceast ipotez, drepturile dobndite de teri de la

1258 1259

Pentru echivalena dintre consolidare i confuziune, D. Alexandresco, op. cit., p. 550. Pentru aceast idee, cunoscut nc din dreptul roman n expresia finitur ususfructus... sifructuarius proprietatem rei adquisierit, que res consolidatio apelatur, doctrina menionat de G.N. Luescu, op. cit., p. 562, nota 1; L. Josserand, op. cit., p. 1075; Al. Weill, F. Terre, Ph. Simler, op. cit., p. 731; n sens contrar, doctrina menionat de G.N. Luescu, op. cit., p. 563, nota 1, dar i n acest caz se apreciaz c se produce consolidarea numai dac este vorba de un act de transmisiune a uzufructului; argumentul contravine ns tocmai incesibilitii acestui dezmembrmnt. n sensul c opereaz consolidarea i atunci cnd nudul proprietar l motenete pe uzufructuar, G. Cornu, op. cit., p. 524. 1260 ntr-un sens asemntor, G.N. Luescu, op. cit., p. 563 i 564.

uzufructuar rmn netirbite pn n momentul n care ar fi trebuit s nceteze uzufructul dac n-ar fi intervenit aceast mprejurare1261. Consolidarea propriu-zis este nsoit ntotdeauna i de o confuziune. Altfel spus, pe lng stingerea uzufructului, se sting i raporturile juridice obligaionale dintre pri, ntruct uzufructuarul ntrunete calitile de creditor i debitor. Cnd uzufructul nceteaz ca urmare a decesului uzufructuarului care este motenit de nudul proprietar, chiar dac nu se mai produce o consolidare propriu-zis, se produce totui o confuziune, n sensul c raporturile juridice obligaionale dintre pri se sting ca urmare a ntrunirii calitilor de creditor i debitor n persoana nudului proprietar. Chiar atunci cnd este vorba de o consolidare propriu-zis, efectele ei sunt retroactiv desfiinate dac dispare cauza care a determinat-o. De exemplu, este desfiinat actul prin care uzufructuarul a dobndit nuda proprietate. ntr-o asemenea situaie, nuda proprietate i uzufructul i vor rectiga existena autonom. Din aceast perspectiv, consolidarea constituie mai mult un obstacol n calea exercitrii uzufructului dect un mod de stingere a acestui dezmembrmnt. Altfel spus, consolidarea nu are ntotdeauna caracter definitiv1262. Oricum, consolidarea nu are aplicare n cazul cvasiuzufructului, pentru simplul motiv c, n aceast situaie, nu exist un nud proprietar i un uzufructuar, astfel nct nu se poate vorbi de reunirea acestor dou caliti n aceeai persoan1263, n realitate, stingerea raportului obligaional dintre proprietarul iniial i uzufructuar se poate produce prin confuziune.

1261 1262

D. Alexandresco, op. cit., p. 551, text i nota 1; G.N. Luescu, op. cit., p. 564. D. Alexandresco, op. cit., p. 552; G.N. Luescu, op. cit., p. 564 i 565. 1263 D. Alexandresco, op. cit., p. 552; G.N. Luescu, op. cit., p. 565.

217. Neuzul dreptului de uzufruct n decurs de treizeci de ani (art. 557 C. civ.). Aceast formulare trimite la ideea de prescripie extinctiv. Dei, de regul, (515) prescripia extinctiv are ca efect numai stingerea dreptului material la aciune, n cazul uzufructului, textul art. 557 C. civ. precizeaz expres c acest dezmembrmnt se stinge n cazul n care titularul su nu uzeaz de el timp de treizeci de ani. Aadar, fiind vorba de un drept real, nu se aplic termenul general de prescripie extinctiv din materia drepturilor de crean de trei ani, ci termenul general de prescripie din materia drepturilor reale prevzut n art. 1890 C. civ. Aadar, termenul de treizeci de ani prevzut n art. 557 C. civ. este aplicaia, ntr-o materie particular, a termenului prevzut n art. 1890 C. civ., cu precizarea c, n materia drepturilor reale, acest termen se aplic, n egal msur, pentru prescripia extinctiv i pentru prescripia achizitiv, cu excepia dreptului de proprietate care, sub aspect extinctiv, este imprescriptibil. Neuzul dreptului de uzufruct semnific neexercitarea nici unuia dintre atributele dreptului de uzufruct1264. Altfel spus, nu este necesar ca uzufructuarul s exercite, n acelai timp, toate prerogativele uzufructului. Este suficient ca el s exercite unul sau altul dintre atributele acestui dezmembrmnt, adic s l obiectiveze n acte materiale sau juridice. De exemplu, ct timp uzufructuarul exercit atributul posesiei ca element de drept, adic obiectiveaz acest atribut
1264

n acest sens, s-a afirmat c lipsa de exerciiu a uzufructului trebuie s fie complet (G.N. Luescu, op. cit., p. 568).

prin acte materiale sau acte juridice de stpnire a lucrului, nu se pune problema prescripiei extinctive, chiar dac el nu utilizeaz bunul i nici nu i culege fructele1265. Cu att mai mult nu se poate vorbi de neuz dac uzufructuarul utilizeaz bunul cu alt destinaie sau n alt modalitate dect aceea stabilit de proprietar, caz n care se va pune, eventual, problema ncetrii uzufructului ca urmare a abuzului de folosin1266. De asemenea, nu exist neuz ori de cte ori uzufructuarul exercit folosina prin intermediul altei persoane, care are doar calitatea de detentorprecar1267. Pe de alt parte, pentru a opera prescripia extinctiv, nu este relevant durata posesiei terelor persoane, care poate fi mai mic de treizeci de ani. O asemenea durat a posesiei este cerut, cum vom vedea, numai pentru prescripia achizitiv. Important este ca uzufructuarul s fi pierdut posesia ca stare de fapt corespunztoare dreptului de uzufruct i s nu o rectige timp de treizeci de ani. n cazul prescripiei extinctive, este necesar continuitatea neuzului (516) lui timp de treizeci de ani1268, iar nu continuitatea posesiei unui ter pe o asemenea durat1269.
1265

Intuiia acestei idei exista i n dreptul roman, n sensul c uzufructuarului nu i se cerea s culeag toate fructele sau s exercite integral folosina asupra lucrului. n aceast form, ideea s-a pstrat i n dreptul modern (D. Alexandresco, op. cit., p. 554, text i nota 1). Ideea nu este dus ns pn la capt pentru c, de regul, nu s-a neles c dreptul de uzufruct include n coninutul su juridic nu numai atributele usus i fructus, ci i atributul posesiei corespunztoare acestui dezmembrmnt, ca urmare a segmentrii atributului jus possidendi din coninutul juridic al dreptului de proprietate. 1266 D. Alexandresco, op. cit., p. 554. 1267 D. Alexandresco, op. cit., p. 553, text i nota 2. 1268 G.N. Luescu, op. cit., p. 568. 1269 Interesul invocrii prescripiei extinctive exist i n situaia n care un ter a exercitat posesia asupra bunului, dar numai ntr-un anumit interval din termenul de treizeci de ani, astfel nct, dei nu poate invoca n favoarea sa prescripia achizitiv, are interes s invoce mpotriva uzufructuarului prescripia extinctiv. Este deci inadecvat cerina, precizat n doctrin (G.N. Luescu, op. cit., p. 569), ca, n timpul neuzului de trei zeci de ani, un alt ter s nu svreasc nici un act de posesiune asupra bunului.

Din aceast perspectiv, distincia dintre neuzul voluntar, care este rezultatul simplei voine a titularului dezmembrmntului, nefiind deci cauzat de intervenia altei persoane, i neuzul determinat de tulburarea de ctre nudul proprietar sau de ctre o ter persoan este lipsit de relevan juridic. n primul caz, sanciunea ar fi decderea, iar n al doilea caz, prescripia extinctiv1270. Aceast distincie este ntemeiat pe nelegerea neuzului ca o simpl neexer-citare a lui jus utendi, or, cum am precizat mai sus, neuzul presupune neexercitarea tuturor atributelor dezmembrmntului. Chiar dac nu exercit jus utendi, uzufructuarul pstreaz jus possidendi specific acestui dezmembrmnt. Numai dac abandoneaz bunul, ceea ce echivaleaz cu o renunare la dreptul de uzufruct, se pierde n mod voluntar jus possidendi, fr intervenia altei persoane. Dar renunarea la dreptul de uzufruct este un mod distinct de stingere a acestui drept, diferit de stingerea prin neuz. Ca urmare, diferena dintre neuz, care ar fi sancionat cu decderea titularului dezmembrmntului din dreptul su, i prescripia extinctiv nu se justific n situaia dreptului de uzufruct i a celorlalte dezmembrminte ale dreptului de proprietate privat. Ct privete calculul termenului de treizeci de ani pentru prescripia extinctiv care poate fi opus n aciunea confesorie, se aplic regulile generale din materia prescripiei extinctive. Aa fiind, introducerea aciunii confesorii nainte de expirarea termenului de treizeci de ani va avea ca efect ntreruperea prescripiei extinctive, dac aciunea va fi admis.

1270

M. Nicolae, op. cit., p. 396-398. Pentru aceast problem, supra, nr. 73 i 120 lit. A i infra, nr. 231, lit. C, b.

Prescripia extinctiv de treizeci de ani nu se aplic n cazul cvasiuzufructului, ntruct cvasiuzufructuarul are nu doar folosina, ci chiar dreptul de proprietate asupra lucrurilor. Pe lng prescripia extinctiv de treizeci de ani, n raporturile juridice obligaionale dintre uzufructuar i nudul proprietar se aplic termenul general de prescripie de trei ani din materia drepturilor de crean, precum i, dac este cazul, termenele speciale de prescripie din aceast materie. n acest context, obligaia de restituire pe care o are uzufructuarul la stingerea uzufructului, precum i obligaia de a da i de a preda pe care o are cvasiuzufructuarul la expirarea termenului se prescriu n termenul general de prescripie de trei ani, ntruct aceste obligaii corespund unor drepturi de crean. Dar dup ncetarea uzufructului, cum am vzut, proprietarul poate exercita i aciunea n revendicare, care este (517) imprescriptibil, nu numai mpotriva uzufructuarului, ci i mpotriva oricrei alte persoane. 218. Pieirea total a bunului care formeaz obiectul uzufructului (art. 555-557, 563 i 564 C. civ.). Conform art. 557, teza final, uzufructul se stinge prin totala desfiinare a lucrului asupra cruia uzufructul era constituit. Cu referire la uzufructul care are ca obiect un animal sau o turm, aceast idee i gsete aplicare n art. 555 i 556 C. civ.

Din aceste texte rezult c numai pieirea total a bunului are ca efect ncetarea dreptului de uzufruct. Dar pieirea total a bunului are o tripl semnificaie juridic. Mai nti, este vorba de distrugerea lucrului n totalitate, astfel nct se pierde ntreaga sa substan. n al doilea rnd, chiar dac substana nu a pierit n totalitate, dar a fost transformat, adic i s-a schimbat n totalitate forma, uzufructul se va stinge. n acest sens, conform art. 564 C. civ., de va fi uzufructul constituit numai asupra unei cldiri, i aceast cldire va arde sau se va distrui din alt ntmplare, sau se va drma de vechime, uzufructuarul nu va avea drept de a se folosi de pmntul pe care a fost cldirea, nici de materialele rmase. n mod asemntor, dac un iaz ar seca sau un teren ar fi inundat i transformat n lac, uzufructul constituit asupra iazului sau asupra terenului va nceta1271. n asemenea ipoteze, uzufructul nu renate chiar dac bunul supus uzufructului redobndete destinaia sa iniial, fie prin fapta omului, fie n mod natural, cu excepia cazului n care prile au prevzut o clauz contrar1272. n al treilea rnd, chiar dac nu piere sau nu se transform substana material, este posibil s piar substana juridic a dreptului. S-a fcut aadar distincie ntre distrugerea fizic i distrugerea juridic a obiectului uzufructului, n acest ultim caz, obiectul uzufructului este scos afar din comer, ceea ce are semnificaia distrugerii sale juridice1273. De exemplu, exproprierea nu este un mod distinct de stingere a uzufructului1274, ci are semnificaia
1271

D. Alexandresco, op. cit., p. 557. Autorul trimite la adagiul din dreptul roman rei mutatione interire usufructum placet. 1272 D. Alexandresco, op. cit., p. 557 i 558, text i nota 1; G.N. Luescu, op. cit., p. 560, text i nota 1 (acest ultim autor apreciaz c stingerea uzufructului ca urmare a pieirii totale a lucrului este absolut i definitiv). 1273 D. Alexandresco, op. cit., p. 555 i 556, text i notele 1 i 2; G.N. Lues- cu, op. cit., p. 560. 1274 Pentru considerarea exproprierii ca un mod distinct de stingere a uzufructului, E. Chelaru, op. cit., p. 167; C. Brsan, op. cit., p. 276.

scoaterii bunului afar din comer, cu consecina stingerii dreptului de proprietate privat i a dezmembrmintelor sale1275. Dac lucrul a pierit numai parial, uzufructul se stinge doar n parte. Astfel, conform art. 563 C. civ., Dac o parte numai a lucrului supus la uzufruct s-a distruit, uzufructul se pstreaz asupra numai a prii rmase. (518) Cnd uzufructul s-a constituit asupra unei universaliti, de fapt sau de drept, pierderea unui element al universalitii nu determin stingerea uzufructului n ntregime. Acesta este sensul frazei finale a art. 564 C. civ., n care se precizeaz c Dac uzufructul s-ar afla constituit asupra unui domeniu din care fcea parte i cldirea, uzufructuarul se va folosi de pmnt. Noiunea de domeniu are nelesul de universalitate de fapt, iar cldirea este doar un element al acestei universaliti1276. Pieirea lucrului duce la stingerea uzufructului indiferent dac este determinat de un caz fortuit sau de un caz de for major ori de fapta culpabil a uneia dintre pri sau a unui ter. n acest ultim caz ns se va pune problema despgubirii nudului proprietar sau a uzufructuarului ori a amndurora1277. Evaluarea nudei proprieti i a

1275

Supra, nr. 178, lit. B; D. Alexandresco, op. cit., p. 556; G.N. Luescu, op. cit., p. 562; L. Pop, op. cit., p. 168. 1276 D. Alexandresco, op. cit., p. 559; G.N. Luescu, op. cit., p. 560 i 561. 1277 n sensul c uzufructul nu se stinge n cazul faptei culpabile, ci se strmut asupra despgubirii, G.N. Luescu, op. cit., p. 561, text i nota 2. O asemenea subrogaie real cu titlu particular nu opereaz n absena unei prevederi legale exprese. ntr-o alt opinie, s-a apreciat c n acest caz i n altele asemntoare, cum este cazul indemnizaiei de expropriere i cel al indemnizaiei de asigurare, subrogaia real are ca efect nu doar transferarea uzufructului de la lucru la indemnizaia primit n schimb, ci chiar transfor marea uzufructului n cvasiuzufruct; n acest sens, L. Josserand, op. cit., p. 1071 i 1072.

uzufructului se va face potrivit modalitilor de evaluare a dezmembrmintelor nudului proprietar1278. Pieirea lucrului nu constituie un mod de stingere a cvasiuzufructului. Riscul pieirii fortuite a lucrului aparine cvasiuzufructuarului, ntruct acesta este chiar proprietar al bunurilor consumptibile. n plus, aceste bunuri sunt de gen, iar aceste bunuri nu pier din punct de vedere juridic. Ca urmare, chiar dac bunurile de gen au pierit ca urmare a unei fapte culpabile, cvasiuzufructuarul va avea dreptul la despgubiri sau la predarea unor bunuri de acelai gen, n aceeai cantitate i de aceeai calitate, iar obligaia sa de restituire fa de proprietarul iniial va subzista. 219. Stingerea uzufructului ca urmare a abuzului de folosin (art. 558 C. civ.). Cum am vzut1279, abuzul de folosin, n sens larg, d natere dreptului nudului proprietar de a cere ncetarea dreptului de uzufruct sau respectarea de ctre uzufructuar a modului normal de folosin a lucrului. Sanciunea ncetrii uzufructului se aplic de ctre instana de judecat, iar aciunea introdus de nudul proprietar are o natur delictual. S-a admis c instana de judecat poate dispune numai stingerea parial a dreptului de uzufruct, deci numai cu privire la lucrul asupra cruia s-a produs abuzul de folosin1280. Dac, nainte de pronunarea acestei sanciuni de ctre judector, se constituise o ipotec asupra uzufructului potrivit art. 1750, pct. 2

1278 1279

Supra, nr. 202. Supra, nr. 211, lit. D. 1280 D. Alexandresco, op. cit., p. 565, text i nota 3.

(519) C. civ., sanciunea le va fi opozabil creditorilor numai dac au participat n proces1281. 220. Renunarea la dreptul de uzufruct (ort. 561 i 562 C. civ.). Aceste texte evoc renunarea la uzufruct, fr a o reglementa ns n mod expres. Renunarea fiind un act juridic, este necesar capacitatea de exerciiu deplin a uzufructuarului. De regul, renunarea la uzufruct este un act juridic unilateral. Efectul stingerii uzufructului se va produce independent de voina nudului proprietar i chiar mpotriva acestei voine, ntruct numai n materia drepturilor de crean renunarea la drept care are semnificaia iertrii de datorie presupune acordul debitorului. n materia drepturilor reale nu exist un debitor propriu-zis, atributele acestor drepturi exercitndu-se direct asupra bunurilor care formeaz obiectul lor. Ca urmare, renunarea la un drept real nu este condiionat de acordul altei persoane1282. Ca act juridic unilateral, renunarea este irevocabil. Dei are caracter unilateral, testamentul nu poate cuprinde o renunare la uzufruct, ntruct, la moartea testatorului, oricum uzufructul se stinge1283. Dac
1281

uzufructuarul

constituit

ipotec

asupra

uzufructului, conform art. 1750, pct. 2 C. civ., se presupune c el

Pentru controversa privind efectele acestei sanciuni judiciare cu privire la creditorii ipotecari, D. Alexandresco, op. cit., p. 567, text i notele 1-4. 1282 D. Alexandresco, op. cit., p. 568, text i notele 3 i 4. 1283 D. Alexandresco, op. cit., p. 570, text i nota 6.

a renunat la dreptul su de a renuna la uzufruct 1284. n schimb, dac nudul proprietar nstrineaz dreptul su, aceast nstrinare nu produce nici un efect asupra dreptului de uzufruct. Uzufructuarul continu a se folosi de uzufructul su, de nu a renunat la dnsul n mod formal (art. 561 C. civ.). Rezult din acest text c, n cazul nstrinrii nudei proprieti, chiar dac uzufructuarul Numai a consimit n la actul de de nstrinare, acest de consimmnt nu are semnificaia renunrii la uzufruct. dac actul nstrinare consimit uzufructuar s-a prevzut o clauz expres de renunare la uzufruct se va stinge acest dezmembrmnt. De asemenea, renunarea nu poate s fie tacit n cazul uzufructului imobi liar, ntruct renunarea nu va fi opozabil terilor dect n urma efecturii formalitilor de publicitate imobiliar, ceea ce presupune renunarea expres 1285, n celelalte cazuri ns renunarea la uzufruct poate s fie i tacit, dac voina uzufructuarului este ns ferm i neechivoc 1286. Renunarea la uzufruct se poate produce deci i prin contract, uzufructuarul renunnd la dreptul su fie cu titlu gratuit, ceea ce are semnificaia unei donaii indirecte, astfel nct actul nu trebuie s fie ncheiat n form solemn1287, fie cu (520)

1284 1285

D. Alexandresco, op. cit., p. 569, text i nota 3. D. Alexandresco, op. cit., p. 570 i 571; G.N. Luescu, op. cit., p. 566. 1286 D. Alexandresco, op. cit., p. 570, text i notele 3 i 4. Voina clar i nendoielnic a uzufructuarului este necesar ntruct renunrile nu se presupun. 1287 G.N. Luescu, op. cit., p. 566; Fr. Deak, op. cit., p. 145 i 146.

titlu oneros1288. Renunarea prin contract este denumit translativ, spre a fi deosebit de denunarea abdicativ, care se produce prin act juridic unilateral1289. Indiferent de forma renunrii, creditorii uzufructuarului pot s cear revocarea acrului juridic dac acesta a fost ncheiat n mod fraudulos. Soluia este expres prevzut n art. 562 C. civ., text care este o aplicare a dispoziiilor de principiu din art. 975 C. civ. care reglementeaz aciunea paulian n general. Ca urmare, aciunea prevzut n art. 562 C. civ. trebuie s ndeplineasc toate condiiile de admisibilitate a aciunii pauliene. 221. Uzucapiunea i posesia de bun-credin. Este posibil ca un ter s posede bunul asupra cruia s-a constituit uzufructul n tot timpul cerut de lege pentru prescripia achizitiv. Aceast situaie este total diferit de situaia stingerii uzufructului ca efect al prescripiei extinctive. n cazul prescripiei achizitive sau al uzucapiunii este vorba de posesia ndelungat asupra bunului de ctre o ter persoan, iar n cazul prescripiei achizitive este sancionat neexercitarea dreptului de ctre uzufructuar. Terul poate s posede lucrul n calitate de uzufructuar, ceea ce va avea ca efect stingerea vechiului uzufruct i dobndirea unui uzufruct nou, sau n calitate de proprietar, caz n care el va dobndi chiar dreptul de proprietate, ceea ce are ca efect i stingerea uzufructului n persoana uzufructuarului iniial1290.
1288

Pentru posibilitatea renunrii la uzufruct printr-un contract cu titlu oneros (vnzare sau schimb), D. Alexandresco, op. cit., p. 572. 1289 G.N. Luescu, op. cit., p. 565, text i nota 2. 1290 Pentru aceste dou ipoteze de stingere a uzufructului prin uzucapiune, D. Alexandresco, op. cit., p. 576, text i notele 1 i 2.

Uzufructul constituit asupra bunurilor mobile se stinge dac terul posesor ndeplinete condiiile necesare pentru funcionarea prezumiei irefragrabile de proprietate n oricare dintre ipotezele prevzute n art. 1909 i 1910 C. civ.1291 Terul posesor de buncredin va dobndi, dup caz, uzufructul sau dreptul de proprietate asupra bunului mobil, n funcie de reprezentarea subiectiv pe care o are. Stingerea uzufructului se produce numai dac sunt ndeplinite condiiile prevzute de lege pentru uzucapiunea lung, de treizeci de ani, sau pentru uzucapiunea scurt, de la zece la douzeci de ani. Cvasiuzufructul nu se stinge ca urmare a uzucapiunii sau a posesiei de bun-credin, ntruct obligaia uzufructuarului de restituire a lucrurilor subzist, avnd ca obiect bunuri de acelai gen, n aceeai cantitate i de aceeai calitate cu cele primite1292. 222. Desfiinarea titlului persoanei care a constituit uzufructul sau desfiinarea actului juridic prin care s-a constituit uzufructul. Principiul resoluto (521) iure dantis, resolvitur ius accipientis explic de ce uzufructul se stinge atunci cnd a fost desfiinat, pe orice cale (nulitate, rezoluiune, imposibilitate fortuit total de executare etc), titlul persoanei care a
1291

Pentru aplicarea acestor texte n legtur cu stingerea uzufructului, D. Alexandresco, op. cit., p. 576, text i notele 4-6. 1292 D. Alexandresco, op. cit., p. 577.

constituit uzufructul prin testament sau prin contract. Desigur, n aceast situaie, trebuie s se in seama i de excepiile de la principiul exprimat prin adagiul menionat mai sus1293. Este posibil s fie desfiinat, pe orice cale, chiar titlul prin care s-a constituit dreptul de uzufruct. i n acest caz dreptul de uzufruct este desfiinat1294. n ambele ipoteze, efectul desfiinrii titlului este mai degrab desfiinarea dect stingerea uzufructului. Aadar, se consider c uzufructul nici nu a existat, ntruct efectul desfiinrii titlului este retroactiv. ntr-adevr, constituirea uzufructului presupune ntotdeauna o prestaie uno ictu din partea celui care constituie uzufructul. Astfel se explic de ce n aceste dou ipoteze nu se aplic regulile de la stingerea uzufructului, ci regulile specifice fiecruia dintre modurile de desfiinare a titlului. 223. Aplicarea modurilor de stingere a uzufructului n situaia cvasiuzufructului. Am vzut c unele dintre modurile de stingere a uzufructului nu i gsesc aplicarea n situaia cvasiuzufructului. Aadar, sunt moduri de stingere a cvasiuzufructului numai decesul cvasiuzufructuarului, expirarea termenului pentru care s-a constituit cvasiuzufructul, confuziunea (am vzut c, n cazul cvasiuzufructului, este vorba de confuziune, iar nu de consolidare), renunarea cvasiuzufructuarului i desfiinarea titlului de proprietate al persoanei

1293

Pentru excepiile de la acest principiu, Gh. Beleiu, Drept civil romn. Introducere n dreptul civil. Subiectele dreptului civil, ed. a V-a, Casa de editur i pres ansa S. R. L., Bucureti, 1998, p. 206 i 207; G. Boroi, Drept civil. Partea general. Persoanele, Editura AII Beck, Bucureti, 2002, p. 247250. 1294 Pentru aceste dou ipoteze de stingere a uzufructului, D. Alexandresco, op. cit., p. 573-575; E. Chelaru, op. cit., p. 167; L. Pop, op. cit., p. 168 i 169.

care a constituit cvasiuzufructul sau desfiinarea titlului de constituire a cvasiuzufructului1295. Seciunea a IlI-a Dreptul de uz i dreptul de abitaie 224. Dreptul de uz i dreptul de abitaie sunt manifestri particulare ale dreptului de uzufruct. Astfel cum sunt reglementate n art. 565-574 C. civ., aceste dou dezmembrminte ale dreptului de proprietate se deosebesc de dreptul de uzufruct numai prin extinderea caracterului incesibil i la emolumentul uzului sau abitaiei. Aadar, titularul dreptului de uz sau de abitaie nu numai c (522) nu poate ceda dreptul su, dar el trebuie s l exercite, de regul, numai pentru nevoile lui i ale familiei sale. Distincia dintre dreptul de uz i dreptul de abitaie rezult din obiectul lor. Dreptul de abitaie se constituie asupra unei locuine. Dreptul de uz are ca obiect bunuri mobile i bunuri imobile, cu excepia locuinei1296. Fiind manifestri particulare ale dreptului de uzufruct, dreptul de uz i dreptul de abitaie sunt supuse regulilor din materia

1295 1296

Pentru modurile de ncetare a cvasiuzufructului, i D. Alexandresco, op. cit., p.579. V. Stoica, loc. cit., p. 27, nota 27.

uzufructului, att n ce privete constituirea1297, exercitarea i stingerea lor, cum se precizeaz expres n art. 565-567 C. civ. Prin derogare de la aceste reguli, n art. 570 C. civ. este inclus dispoziia care limiteaz atributul culegerii fructelor de ctre uzufructuar la cele cuvenite pentru trebuinele sale i ale familiei sale, inclusiv pentru cele ale copiilor nscui dup constituirea dreptului de uz. n plus, n art. 571C. civ. se arat c Uzuarul nu poate ceda nici nchiria dreptul su altuia. ntr-un sens asemntor, n art. 572 C. civ. este limitat exercitarea dreptului de abitaie la folosirea locuinei de ctre titularul acestui dezmembrmnt n interesul su i al familiei sale; chiar dac n-ar fi fost cstorit la data naterii dreptului de abitaie, titularul acestui drept poate extinde exercitarea abitaiei n folosul familiei constituite ulterior. Spre deosebire de dreptul de uz, n cazul dreptului de abitaie se recunoate o excepie de la regula incesibilitii emolumentului dezmembrmntului. Conform art. 572, alin. 2 C. civ., Cel ce are dreptul de abitaiune poate nchiria partea casei ce nu locuiete. n art. 573 C. civ. se prevede c Dreptul de abitaiune nu poate fi nici cesionat, nici nchiriat, afar de excepia adus la art. 572. Dei dispoziiile art. 574 se refer la uzuar, ele se aplic, cum rezult din coninutul acestui text, i titularului dreptului de abitaie. Conform acestor dispoziii, dac titularul uzului sau abitaiei folosete ntregul bun n interesul su i al familiei sale, va fi inut de toate obligaiile uzufructuarului. Dac el folosete ns numai o parte din bun, va contribui la cheltuieli n mod proporional.
1297

Dreptul de abitaie se poate constitui prin convenie separat sau printr-o convenie consemnat printr-un nscris care include mai multe contracte. Aadar, trebuie s se fac distincie ntre actul juridic n sens de negotiorum gestor i nscrisul privit ca instrumentum probationis. Pentru aplicarea acestei idei n practica judiciar, C.S.J., s. civ., dec. nr. 1767/1992, n Dreptul nr. 10-11/1992, p. 114. De asemenea, dreptul de abitatie se poate constitui, ca i uzufructul, nu numai per translationem, ci i per deductionem. n acest sens, C. Brsan, op. cit., p. 278 i 279, text i nota 1.

225. Dreptul de abitaie reglementat n art. 4 din Legea nr. 319/19441298. Aceast reglementare a recunoscut un drept de abitaie, cu caracter special, n favoarea soului supravieuitor care nu are n proprietate o locuin. Conform acestei reglementri, acest drept succesoral special al soului supravieuitor este recunoscut dac sunt ndeplinite dou condiii: casa de locuit (523) s fie inclus n masa succesoral rmas de la soul decedat, iar soul supravieuitor s nu fie unicul motenitor al defunctului1299; soul decedat s nu dein n proprietate o alt locuin. Durata dreptului de abitaie este limitat la momentul ieirii din indiviziune, dar nu mai puin de un an de la decesul soului sau la momentul recstoririi soului supravieuitor. Prin derogare de la dreptul comun, soul supravieuitor nu va fi obligat s dea cauiune. Folosina locuinei este limitat la nevoile soului supravieuitor. Acesta nu beneficiaz de excepia prevzut n art. 572, alin. 2 C. civ., deci nu va putea nchiria partea din cas n care nu locuiete. ntr-o asemenea situaie, motenitorii au dreptul s cear limitarea dreptului de abitaie la partea de locuin necesar soului supravieuitor. Mai
1298 1299

Supra, nr. 207, nota 63. n mod judicios s-a precizat c, dac soul defunctului este unicul motenitor, el are calitatea de proprietar exclusiv, fiind exclus ipoteza dezmembrrii proprietii. n acest sens, Fr. Deak, Tratat de drept succesoral, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2002, p. 136 i 137; C. Brsan, op. cit., p. 279.

mult, ei pot s ofere soului supravieuitor o alt locuin, corespunztoare nevoilor acestuia. Seciunea a IV-a Dreptul de servitute 1. Noiunea dreptului de servitute 226. Servitutile n sens larg i dreptul de servitute ca dezmembrmnt al dreptului de proprietate. Termenul de servitute este folosit n dreptul modern, spre deosebire de dreptul roman, ntr-un sens mai puin cuprinztor. n dreptul roman, servitutile, nelese ca o categorie de jura in re aliena1300, includeau n sfera lor nu numai servitutile prediale, ci i servitutile personale. n dreptul modern, uzufructul, uzul i abitaia nu mai sunt privite ca servituti. Ca urmare, a disprut interesul distinciei, utilizate n dreptul roman, ntre servitutile personale i servitutile prediale, astfel nct termenul de servitute este utilizat numai n legtur cu acele jura in re aliena constituite n favoarea unui imobil ca fond dominant. Mai exact, servitutile presupun existena a dou imobile aparinnd unor proprietari diferii. Proprietarul fondului dominant, n favoarea cruia se constituie servitutea, beneficiaz fie de o limitare a exercitrii dreptului de proprietate asupra fondului aservit, fie chiar de anumite prerogative din coninutul juridic al acestui drept de proprietate. De regul, unul dintre imobile are calitatea de fond dominant, iar cellalt are calitatea de fond aservit. Nu este ns exclus
1300

Supra, nr. 196.

ca servitutile s aib caracter reciproc, caz n care fiecare imobil are att calitatea de fond dominant, ct i calitatea de fond aservit. (524) Astfel nelese, servitutile au n dreptul modern o sfer mai restrns dect n dreptul roman. Cu toate acestea, sfera acestei noiuni este eterogen, ea reunind elemente cu o configuraie juridic foarte variat. S-au conturat astfel dou sensuri ale acestei noiuni. ntr-un sens larg, servitutile acord titularului fondului dominant fie beneficiul limitrii exercitrii dreptului de proprietate asupra fondului aservit, fie chiar posibilitatea exercitrii unora dintre prerogativele care intr n coninutul juridic al acestui drept. n prima situaie, servitutile nu constituie veritabile dezmembrminte ale dreptului de proprietate privat, ntruct ele au doar rostul de a stabili o anumit grani ntre sferele de exercitare a drepturilor de proprietate asupra imobilelor aparinnd unor proprietari diferii. Numai n a doua situaie este vorba de veritabile dezmembrminte ale dreptului de proprietate privat. n general, cum este cunoscut, drepturile subiective civile, aparinnd unor titulari diferii, trebuie s fie exercitate astfel nct nici unul dintre aceti titulari s nu sufere un prejudiciu mai mare dect inconvenientele normale care rezult din coexistena drepturilor. Mai ales n cazul dreptului de proprietate privat limitarea exercitrii este necesar, ntruct acest drept constituie structura principal a organizrii spaiului de libertate al fiecrei persoane n condiiile coexistenei sociale. Este motivul pentru care limitarea exercitrii dreptului de proprietate, mai ales n materie imobiliar, este nu numai rezultatul interveniei legiuitorului, ci i rezultatul interveniei

judectorului, ceea ce justific distincia dintre limitele legale i limitele judiciare n aceast materie1301. Mai mult, uneori chiar proprietarii, prin nelegerea lor, limiteaz exercitarea dreptului de proprietate. Servitutile sunt, n cea mai mare parte, un instrument juridic prin care se restrnge exercitarea dreptului de proprietate asupra unor imobile n raporturile de vecintate. Aceast idee este valabil nu numai pentru aa-numitele servituti naturale i servituti legale, ci i pentru anumite servituti stabilite prin fapta omului n msura n care nu au semnificaia dezmembrrii dreptului de proprietate privat. Din acest considerent, servitutile care au aceast funcie de limitare a exercitrii dreptului de proprietate imobiliar n raporturile de vecintate au fost prezentate n capitolul referitor la limitele exercitrii acestui drept1302. Numai n msura n care servitutile permit titularului fondului dominant s exercite anumite prerogative din coninutul juridic al dreptului de proprietate asupra fondului aservit ele constituie veritabile dezmembrminte ale dreptului de proprietate privat. Dar, spre deosebire de drepturile de uzufruct, uz i abitaie, care au un coninut juridic fix, predeterminat de lege, servitutile, nelese ca dezmembrminte ale dreptului de proprietate privat, ca i dreptul de superficie, au un coninut juridic variabil. ntruct numai unele dintre servitutile stabilite prin fapta omului se nfieaz ca veritabile dezmembrminte, (525)

1301 1302

Supra, nr. 127,128 i 141. Supra, nr. 134-140 i 148.

rezult c prerogativele care formeaz coninutul lor juridic sunt stabilite, de la caz la caz, tocmai printr-o anumit fapt a omului. Numai cercetarea acestei fapte a omului permite desluirea conturului juridic al fiecrei servituti ca dezmembrmnt al dreptului de proprietate privat. Dar, ntruct nu exist un coninut juridic predeterminat al fiecrui drept de servitute, cum se poate stabili dac o anumit servitute are sau nu semnificaia juridic a dezmembrrii dreptului de proprietate privat? Criteriul evocat mai sus, respectiv posibilitatea exercitrii de ctre titularul fondului dominant a unor atribute din coninutul juridic al dreptului de proprietate asupra fondului aservit, trebuie aplicat innd seama de tipologia extrem de divers a servitutilor n sens larg. Aplicnd acest criteriu la fiecare servitute, se poate stabili dac ea constituie un veritabil dezmembrmnt al dreptului de proprietate privat. Clasificarea servitutilor n sens larg este o operaie logic i juridic menit, n primul rnd, s permit distincia ntre servitutile care sunt moduri normale de exercitare a dreptului de proprietate n raporturile de vecintate, respectiv limite ale exercitrii acestui drept, i servitutile care sunt veritabile dezmembrminte. 227. Clasificarea servitutilor n sens larg. A. Clasificarea servitutilor n sens larg n funcie de coninutul lor juridic. Cel mai important criteriu de clasificare a servitutilor n sens larg este coninutul lor juridic. Acest criteriu permite o dubl delimitare: pe de o parte, n funcie de coninutul lor juridic, se disting servitutile care sunt veritabile dezmembrminte ale dreptului de proprietate

privat imobiliar de servitutile care sunt doar modaliti de limitare a exercitrii acestui drept n raporturile de vecintate; pe de alt parte, servitutile care sunt veritabile dezmembrminte pot fi grupate n mai multe categorii, n funcie de atributele pe care titularul fondului dominant le poate exercita asupra fondului aservit. a) Servitutile care sunt doar modaliti de limitare a exercitrii dreptului de proprietate privat imobiliar n raporturile de vecintate. n aceast categorie intr toate servitutile naturale i legale reglementate n Codul civil n articolele 578-619. n mod judicios s-a observat c ntre servitutile naturale (art. 578-585 C. civ.) i servitutile legale (art. 586-619 C. civ.) nu exist nici o diferen, ele fiind n egal msur moduri normale de limitare a exercitrii dreptului de proprietate privat imobiliar n raporturile de vecintate. n plus, chiar aa-numitele servituti naturale constituie o asemenea limitare tocmai pentru c sunt prevzute de lege. Este motivul pentru care, dei prevzut expres n art. 577 C. civ., clasificarea servitutilor n funcie de izvorul lor n servituti naturale, servituti legale i servituti stabilite prin fapta omului a fost considerat inexact i inutil1303, n plus, mprejurarea c aa-numitele servituti naturale i legale sunt prevzute de lege nu nseamn c izvorul acestora este numai legea. n realitate, (526) legea leag doar anumite efecte juridice de situaia de fapt n care sunt integrate imobilele care au calitatea de fond dominant i de fond aservit. Dac n realitate nu se regsete situaia de fapt descris n ipoteza normelor juridice care reglementeaz aa-numitele servituti
1303

D. Alexandresco, op. cit., p. 623-625; G.N. Luescu, op. cit., p. 603-607; C. Sttescu, op. cit., p. 812-814; C. Brsan, op. cit., p. 283 i 284; L. Pop, op. cit., p. 175-177.

naturale i servituti legale, legea nu este suficient, prin ea nsi, ca s dea natere acestor servituti. Aadar, raporturile juridice stabilite ntre titularul fondului dominant i titularul fondului aservit se nasc pe temeiul unui fapt juridic simplu sau complex, n sens restrns, tocmai pentru c legea a prevzut aceste efecte juridice. n acest context, este pus n eviden inexactitatea delimitrii servitutilor naturale i legale, pe de o parte, de servitutile stabilite prin fapta omului, ntruct cel puin unele dintre servitutile legale i au izvorul ntr-un fapt juridic complex n care este integrat i o aciune omeneasc. Chiar sintagma fapta omului este inexact, pentru c ea acoper att unele fapte juridice n sens restrns (aciuni omeneti), ct i acte juridice. n aceast categorie de servituti care sunt doar moduri normale de exercitare a dreptului de proprietate privat imobiliar n raporturile de vecintate intr ns nu numai aa-numitele servituti naturale i servituti legale, ci i unele dintre servitutile stabilite prin fapta omului. ntr-adevr, este posibil ca proprietarii unor imobile vecine s consimt la limitarea reciproc a exerciiului drepturilor lor sau s se neleag numai cu privire la limitarea exercitrii dreptului de proprietate asupra unuia dintre cele dou imobile fr ca prin aceast limitare s se transfere vreunul din atributele dreptului de proprietate asupra fondului aservit ctre titularul dreptului de proprietate asupra fondului dominant. De exemplu, prin nelegerea lor, proprietarii a dou terenuri vecine se pot obliga s nu planteze arbori nali n raport cu hotarul la o distan mai mare dect aceea prevzut de lege; tot astfel, numai unul dintre proprietari poate consimi s mreasc aceast distan, chiar dac cellalt nu-i ia un angajament corespunztor. Altfel spus, dincolo de servitutea legal

prevzut n art. 607 C. civ., proprietarii pot conveni s instituie o servitute mai sever. b) Servituti care permit titularului fondului dominant s-i lrgeasc sfera de exercitare a dreptului su, cu limitarea corespunztoare a exercitrii dreptului de proprietate asupra fondului aservit. Pe cale contractual, proprietarii fondurilor vecine pot stabili ca unul dintre ei, care are calitatea de proprietar al fondului dominant, s i extind sfera de exercitare a dreptului su, n timp ce cellalt, care are calitatea de proprietar al fondului aservit, i restrnge sfera de exercitare a dreptului su n mod corespunztor. Astfel de servituti au o dubl valen: uneori, ele sunt tot moduri de limitare a exercitrii dreptului de proprietate imobiliar n raporturile de vecintate, ntruct extinderea sferei de exercitare a unui drept i restrngerea sferei de exercitare a celuilalt drept nu are semnificaia juridic a transferului unui atribut din coninutul juridic al dreptului de proprietate asupra fondului aservit ctre proprietarul fondului dominant; alteori ns, prin extinderea sferei de exercitare a dreptului de proprietate asupra fondului dominant, titularul acestui drept dobndete, ntr-o form atipic, o parte din atributul dispoziiei materiale asupra fondului aservit, ceea ce are semnificaia juridic a unui veritabil dezmembrmnt. (527) n prima ipotez, proprietarul fondului dominant are dreptul, pe baza nelegerii prilor, s planteze la o distan mai mic fa de hotar dect aceea prevzut de lege; consecina este c proprietarul fondului aservit nu va mai putea cultiva, n mod normal, din cauza umbrei lsate de plantaiile vecinului, o

parte din terenul su, ceea ce nseamn o restrngere a lui jus utendi. Aceast servitute nu este ns un dezmembrmnt al dreptului de proprietate privat, ci numai un mod de amenajare a exercitrii dreptului de proprietate imobiliar n raporturile de vecintate. n cea de-a doua ipotez, proprietarul fondului aservit consimte, renunnd la beneficiul acordat de art. 615 C. civ., ca proprietarul fondului dominant s-i fac streain casei sale astfel nct apele s se scurg pe terenul vecinului su. n acest fel, proprietarul fondului dominant exercit ntr-o form atipic o parte din dreptul de dispoziie asupra fondului aservit, ntruct scurgerea apelor din ploi deterioreaz terenul. Se constituie astfel o servitute ca dezmembrmnt al dreptului de proprietate privat. c) Servituti care permit titularului fondului dominant s exercite parial anumite prerogative din coninutul juridic al dreptului de proprietate asupra fondului aservit. Aceste servituti sunt n mod evident dezmembrminte ale dreptului de proprietate. n mod normal, aceste servituti se constituie numai prin fapta omului, cel mai adesea prin convenia ncheiat ntre proprietarul fondului dominant i proprietarul fondului aservit. Numai n mod excepional dreptul legal de trecere, reglementat n art. 616-619 C. civ., are att semnificaia juridic a unei modaliti normale de exercitare a dreptului de proprietate imobiliar n raporturile de vecintate, ct i aparena unui dezmembrmnt al dreptu lui de proprietate. Servitutile din aceast categorie se nfieaz ntr-o dubl ipostaz. Titularul fondului dominant are fie dreptul exclusiv de a exercita parial anumite prerogative din coninutul juridic al

dreptului de proprietate asupra fondului aservit, fie numai dreptul de a exercita n comun cu proprietarul fondului aservit aceste prerogative. De exemplu, o servitute de trecere constituit prin convenia prilor poate fi temeiul folosirii exclusive a cii de trecere pe fondul aservit de ctre proprietarul fondului dominant sau temeiul folosirii n comun de ctre cei doi proprietari a acestei ci de trecere. Tot astfel, n cazul unei servituti de apeduct, proprietarul fondului aservit poate utiliza apa transportat prin conduct sau poate consimi ca apa s fie utilizat exclusiv de ctre proprietarul fondului dominant. d) Concluzie. Rezult din cele de mai sus c, dintre servitutile n sens larg, numai servitutile care permit titularului fondului dominant s exercite, n mod tipic sau atipic, exclusiv sau n comun, anumite prerogative din coninutul juridic al dreptului de proprietate asupra fondului aservit constituie dezmembrminte analiza ale dreptului juridic. de proprietate privat. este Calificarea unei servituti ca dezmembrmnt depinde deci de coninutului su Aceast calificare important pentru c servitutile care au semnificaia juridic de dezmembrminte nu sunt compatibile cu dreptul de proprietate public, cu (528) excepia dreptului legal de trecere, care, dei are semnificaia juridic de mod normal de exercitare a dreptului de proprietate privat, apare i ca un dezmembrmnt al proprietii. Servitutile care sunt dezmembrminte ale dreptului de proprietate mai sunt denumite servituti pozitive, pentru c ele

permit proprietarului fondului dominant s exercite anumite prerogative din coninutul juridic al dreptului de proprietate asupra fondului aservit. Servitutile care sunt doar moduri de limitare a exercitrii dreptului de proprietate imobiliar n raporturile de vecintate, care presupun deci o obligaie de a nu face, sunt denumite servituti negative1304. B. Clasificarea servitutilor n funcie de caracterul

raporturilor dintre cele dou fonduri. n funcie de acest criteriu, se poate distinge ntre servituti cu caracter unilateral i servituti cu caracter reciproc 1305. a) Servituti cu caracter unilateral. Aceste servituti presupun existena unui raport cu caracter unilateral ntre cele dou fonduri, astfel nct un imobil are numai calitatea de fond dominant, iar cellalt numai calitatea de fond aservit, n cazul dreptului legal de trecere, unul dintre fonduri, care este loc nchis, are numai calitatea de fond dominant, iar fondul pe care se trece are numai calitatea de fond aservit. De regul, servitutile cu caracter unilateral se constituie prin fapta omului, cel mai adesea prin convenia prilor. b) Servituti cu caracter bilateral. Alteori, raporturile specifice stabilite ntre cele dou fonduri acord fiecruia dintre acestea dubla calitate de fond dominant i fond aservit. Cele mai multe dintre servitutile naturale i servitutile legale au caracter reciproc.
1304

Totui, s-a afirmat, n mod impropriu, c distincia ntre servitutile pozitive i cele negative se face n funcie de obiectul lor, iar nu n funcie de coninutul lor juridic (C. Sttescu, Drept civil. Persoana fizic. Persoana juridic. Drepturile reale, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1970, p. 814 i 815; L. Pop, op. cit., p. 175). 1305 S-a apreciat uneori c acest criteriu opereaz numai n privina servitutilor naturale i legale (L. Pop, op. cit., p. 177, G. Cornu, op. cit., p. 577-582). n realitate, acest criteriu opereaz n ntreaga sfer a servitutilor n sens larg, deci inclusiv n privina servitutilor stabilite prin fapta omului.

Nimic nu mpiedic ns ca servitutile stabilite prin fapta omului s aib caracter reciproc. C. Clasificarea servitutilor n funcie de natura fondului dominant. Aadar, criteriul acestei clasificri este natura fondului dominant1306, iar nu natura localitii n care sunt situate fondurile. n funcie de acest criteriu, servitutile sunt urbane sau rurale. Oricare dintre aceste servituti se poate constitui n intravilanul oricrei localiti, urbane sau rurale, sau chiar n extravilanul localitilor. Acest criteriu este expres prevzut n art. 621 C. civ. Dei acest text este (529) inclus n capitolul referitor la servitutile stabilite prin fapta omului, totui el opereaz n ntreaga sfer a servitutilor n sens larg. a) Servituti urbane. Aceste servituti se constituie n folosul cldirilor. Aadar, fondul dominant este ntotdeauna o cldire, indiferent de natura fondului aservit. b) Servituti rurale. Servitutile constituite n folosul terenurilor sunt rurale, indiferent de natura fondului aservit. D. Clasificarea servitutilor n funcie de modul de exercitare.
1306

Dintr-o perspectiv asemntoare, obiectul servitutii a fost considerat criteriul acestei clasificri (E. Chelaru, op. cit., p. 172; L. Pop, op. cit., p. 175). Totui, noiunea de obiect al servitutii este imprecis. Ea se refer mai degrab la fondul aservit dect la fondul dominant. Ca urmare, n legtur cu aceast clasificare, este mai exact criteriul naturii fondului dominant dect criteriul obiectului servitutii.

Acest criteriu este temeiul distinciei ntre servitutile continue i servitutile necontinue. Ca i criteriul anterior, acest criteriu este prevzut n capitolul referitor la servitutile stabilite prin fapta omului (art. 622, alin. 1 i 2 C. civ.), dar el are aplicare n ntreaga sfer a servitutilor n sens larg. a) Servituti continue. Potrivit art. 622, alin. 2, fraza IC. civ. Servitutile continue sunt acelea ale cror exerciiu este sau poate fi continuu, fr s aib trebuin de faptul actual al omului; astfel sunt apducele 1307, scursurile apelor, ferestrele i alte asemenea. Denumirea acestor servituti este neltoare. Contrar denumirii lor, exercitarea lor nu presupune o activitate continu a titula rului fondului dominant, ci doar posibilitatea continu de a svri o asemenea activitate. Altfel spus, o dat ce au fost stabilite, aceste servituti permit titularului fondului dominant s se foloseasc oricnd de ele. b) Servituti necontinue. n fraza a doua a aceluiai text legal se precizeaz c Servitutile necontinue sunt acelea care au trebuin de faptul actual al omului spre a fi exercitate, astfel este dreptul de trecere, de a lua ap din fntn, de a pate vite i altele asemenea. Aadar, dincolo de nelesul imediat al denumirii lor, servitutile necontinue presupun exercitarea lor actual, altfel spus continu, printr-o activitate a omului. Desigur, ideea de continuitate nu trebuie s fie absolutizat. Caracterul actual sau continuu al activitii titularului fondului dominant exist n msura n care servitutea este exercitat n mod normal, cu intermitenele fireti impuse de coninutul unei asemenea servituti, precum i de mprejurrile de fapt.
1307

Termenul este ncercarea de traducere, prin termeni specifici limbii romne de la data elaborrii Codului civil romn, a expresiei franceze Ies conduites d'eau, cuprins n art. 688, alin. 2 C. civ. fr.

E. Clasificarea servitutilor n funcie de manifestarea lor extern. Acest criteriu este prevzut n art. 622, alin. 3 C. civ. n capitolul referitor la servitutile stabilite prin fapta omului, dar se aplic n ntreaga sfer a servitutilor n sens larg. n funcie de acest criteriu, servitutile pot fi aparente sau neaparente. a) Servituti aparente. Potrivit primei teze din fraza a doua a art. 622, alin. 3 C. civ., Servitutile aparente sunt acelea care se cunosc prin lucrri exterioare precum: o u, o fereastr, o apducere1308. Servitutile aparente se recunosc aadar nu numai n msura exercitrii lor de ctre titularul fondului dominant, (530) ci i prin semnele exterioare care sunt vizibile indiferent de activitatea de exercitare a servitutii. Pe lng exemplele menionate n text, n aceast categorie intr i servitutea de trecere n msura n care calea de acces este marcat prin anumite semne. b) Servituti neaparente. n a doua tez din fraza a doua a aceluiai text legal se precizeaz c Servitutile neaparente sunt acelea ce n-au semn exterior de existena lor, precum spre exemplu, prohibiiunea de a zidi pe un fond sau de a nu zidi dect pn la o nlime determinat. n aceast categorie intr servitutile care nu pot fi recunoscute n funcie de anumite semne exterioare. Confirmarea existenei lor este posibil numai prin titlul (izvorul) de
1308

Termenul este o ncercare de traducere n romnete a cuvntului franuzesc aqueduc, cuprins n art. 689, alin. 2 C. civ. fr. Termenul utilizat astzi este acela de apeduct.

constituire a servitutii. Servitutea de trecere, dac nu este marcat prin semne exterioare, are caracterul unei servituti neaparente. F. Calificarea servitutilor n funcie de fiecare criteriu de clasificare. Fiecare servitute poate fi calificat n funcie de oricare dintre criteriile de clasificare menionate mai sus. Astfel, o servitute poate fi constituit prin fapta omului, poate fi pozitiv, urban, continu i aparent. O alt servitute poate fi natural sau legal, negativ, rural, necontinu i neaparent. Combinnd diferitele criterii de clasificare, rezult servituti cu diferite caractere. Dintre toate acestea, servitutile continue i aparente se disting prin aceea c, potrivit art. 623 C. civ., ele pot fi dobndite nu numai prin titlu, ci i prin uzucapiune. n art. 624 C. civ. se precizeaz expres c Servitutile continue neaparente i servitutile necontinue i neaparente nu se pot stabili dect prin titluri. Printr-o interpretare sistematic a dispoziiilor art. 623 i 624 C. civ. se ajunge la concluzia c nici servitutile necontinue i aparente nu se pot dobndi prin uzucapiune. 228. Dreptul de servitute ca dezmembrmnt al dreptului de proprietate privat. Definiie i caractere juridice. Clasificarea servitutilor n sens larg a fost util, ntre altele, pentru a identifica acele servituti care constituie dezmembrminte ale dreptului de proprietate privat. Numai n legtur cu aceste servituti este potrivit folosirea termenului de drept real principal. Drepturi de servitute propriu-zise sunt numai servitutile care sunt dezmembrminte. Definirea i caracterizarea dreptului de servitute, n

contextul analizrii dezmembrmintelor dreptului de proprietate privat, trebuie s in seama deci numai de ceea ce este esenial pentru existena servitutilor ca dezmembrminte. Pe de alt parte, definirea dreptului de servitute, n acest neles, ntmpin o dificultate mai mare dect definirea celorlalte drepturi reale principale. Chiar atunci cnd este un dezmembrmnt al dreptului de proprietate privat, servitutea nu are un coninut juridic predeterminat prin lege, cu excepia dreptului legal de trecere, care, dei apare ca un dezmembrmnt, este n realitate un mod normal de exercitare a dreptului de proprietate privat imobiliar n raporturile de vecintate. Altfel spus, dreptul de servitute are un coninut juridic variabil. Prerogativele dreptului de servitute sunt stabilite, n fiecare caz n parte, chiar prin izvorul raportului juridic concret n coninutul cruia intr acest drept real principal. (531) n acest sens, n art. 635 teza I C. civ. se precizeaz c titularul dreptului de servitute nu-l poate ntrebuina dect dup cuprinderea titlului su. Aceast idee a fost privit ca un principiu fundamental de interpretare n materia servitutilor1309. Cu toate acestea, dreptul de servitute nu pierde caracterul legal, comun tuturor drepturilor reale principale. El exist ca drept real principal numai pentru c legea prevede ca atare aceast figur juridic i i fixeaz coordonatele principale, chiar dac printre aceste coordonate nu se numr i coninutul juridic predeterminat prin lege. Chiar dac legea nu predetermin coninutul dreptului de
1309

D. Alexandresco, op. cit., p. 625. Altfel spus, servitutile sunt de strict in terpretare, ntruct ele apar ca excepii de la regula exercitrii plenitudinii atributelor dreptului de proprietate de ctre titularul acestuia.

servitute n general, ea prevede, n art. 629, alin. 1 C. civ., o prezumie n legtur cu prerogativele pe care le confer acest drept: Cnd se stabilete o servitute, se nelege c se acord totdeodat i toate mijloacele spre ntrebuinarea ei. n al doilea alineat al aceluiai text legal, se face o aplicare a acestei prezumii n cazul particular al servitutii de a lua ap din fntn, care presupune i existena dreptului de trecere, chiar dac acest drept nu a fost prevzut expres de ctre pri. Din aceast perspectiv se nelege mai bine de ce elementele cuprinse n art. 576 C. civ. nu sunt suficiente pentru definirea dreptului de servitute. Potrivit acestui text legal, Servitutea este o sarcin impus asupra unui imobil pentru uzul i utilitatea unui imobil avnd un alt stpn. Aceast definiie legal este criticabil, mai nti, pentru c, utiliznd termenul de sarcin, pune accentul pe latura pasiv a raportului juridic n coninutul cruia intr dreptul de servitute. Or definirea dreptului de servitute trebuie s cuprind elementele eseniale care configureaz acest dezmembrmnt, iar nu elementele care configureaz obligaia sa corelativ. n plus, termenul sarcin are multiple semnificaii de juridice proprietate, n dreptul din civil. Dezmembrmintele dreptului perspectiva

obligaiilor corelative, sunt i ele privite ca sarcini ale proprietii, ntrun neles larg al noiunii de sarcin. Dar, n acest context, nu intereseaz noiunea de sarcin n general, nici obligaia corelativ dreptului de servitute, ci noiunea de dezmembrmnt al dreptului de proprietate privat, adic un drept real principal distinct de celelalte drepturi reale principale1310. Genul proxim al dreptului de servitute este tocmai noiunea de dezmembrmnt. n al doilea rnd, definiia
1310

n mod judicios s-a remarcat c Servitutea este un drept numai din punctul de vedere activ, adic: n privina fondului dominant sau stpnitor; cu privire la fondul erbitor, ea este o sarcin care mrginete i restrnge proprietatea acestui fond n folosul fondului dominant (D. Alexandresco, op. cit., p. 609).

legal este incomplet, ntruct, pentru a deosebi dreptul de servitute de celelalte dezmembrminte ale dreptului de proprietate, este necesar precizarea c prerogativele conferite proprietarului fondului dominant cu privire la fondul aservit sunt stabilite prin titlul de constituire a acestui drept; n acest sens, n art. 620, alin. 2 C. civ. se arat c titlul (532) de constituire determin coninutul juridic al dreptului de servitute1311. n al treilea rnd, utilizarea termenului de sarcin nu permite distincia ntre servitutile care sunt dezmembrminte ale dreptului de proprietate i servitutile care sunt doar moduri de exercitare ale acestui drept n raporturile de vecintate1312. n lumina acestor consideraii, dreptul de servitute este dezmembrmntul dreptului de proprietate privat asupra unui imobil care are calitatea de fond aservit, constituit n favoarea proprietarului unui imobil vecin, care are calitatea de fond dominant, dezmembrmnt cu caracter indivizibil care confer titularului fondului dominant anumite prerogative, stabilite prin titlul de constituire, asupra fondului aservit. Din definiia menionat mai sus rezult principalele caractere juridice ale dreptului de servitute. A. Dreptul de servitute este un dezmembrmnt al dreptului de proprietate privat.
1311

Acest text legal are n vedere o accepie restrns a noiunii de titlu, neles ca act juridic. n realitate, coninutul juridic al dreptului de servitute este determinat tot prin titlu i n celelalte cazuri, nelegnd prin titlu orice fel de izvor concret al acestui drept, iar nu doar actul juridic. 1312 ntr-un sens asemntor, G.N. Luescu, op. cit., p. 595 i 596.

Altfel spus, dreptul de servitute este un drept real asupra lucrului altuia (jus in re aliena). Dreptul de servitute nu este doar o restrngere a prerogativelor dreptului de proprietate asupra fondului aservit, ci i un transfer, mai redus sau mai amplu, al unor prerogative din coninutul juridic al acestui drept de proprietate ctre titularul fondului dominant. Numai n msura n care se produce operaia juridic a dezmembrrii dreptului de proprietate privat ia natere un adevrat drept de servitute. B. Dreptul de servitute este un drept real imobiliar. Dreptul de proprietate care se dezmembreaz, cu

consecina naterii dreptului de servitute, are ca obiect un imobil prin natura sa. Ca urmare, dreptul de servitute are de asemenea, ca obiect, un imobil prin natura sa1313. Acest imobil are calitatea de fond aservit. C. Dreptul de servitute presupune existena a cel puin dou imobile vecine, aparinnd unor proprietari diferii. Dreptul de servitute nu numai c se constituie prin dezmembrarea dreptului de proprietate asupra unui imobil prin natura sa, dar presupune existena unui al doilea imobil pentru uzul i utilitatea cruia s-a nscut dezmembrmntul. Mai mult, este necesar ca cele dou imobile s fie vecine. Noiunea de vecintate are un sens larg. Ea nu se reduce la ideea de proximitate imediat, ci include i ideea de proximitate mediat.
1313

S-a precizat ns c arborii, chiar dac sunt nc prini n rdcini, avnd deci calitatea de bunuri imobile, nu pot forma obiectul unei servituti; n acest sens, D. Alexandresco, op. cit., p. 608, text i nota 1.

Nu este deci necesar ca imobilele ntre care se stabilete relaia de servitute s aib un hotar comun. De exemplu, o servitute de apeduct se poate stabili n favoarea unui fond dominant i poate apsa asupra mai multor imobile aservite, dintre care numai unul are hotar comun cu fondul dominant. Totui, proximitatea mediat nu poate fi acceptat dect n limite rezonabile, compatibile (533) cu ideea de vecintate. n plus, imobilele vecine trebuie s aparin unor proprietari diferii. Noiunea de dezmembrare a dreptului de proprietate privat nu are sens dect dac prerogativele unui proprietar sunt transferate ctre o alt persoan. n cazul dreptului de servitute, aceast alt persoan are ea nsi calitatea de proprietar al unui imobil vecin. Dei, de regul, dreptul de servitute presupune existena a dou imobile vecine aparinnd unor proprietari diferii, este posibil ca relaia de servitute s se stabileasc ntre trei sau mai multe imobile vecine. Dreptul de trecere constituit pe cale convenional poate apsa asupra mai multor fonduri aservite sau poate beneficia mai multor fonduri dominante. Tot astfel, n cazul servitutii de apeduct, pot exista mai multe fonduri dominante, mai multe fonduri aservite, sau mai multe fonduri dominante i mai multe fonduri aservite. Tocmai pentru c dreptul de servitute nu are un coninut juridic predeterminat prin lege este posibil, n practic, constituirea unei reele de servituti care s lege numeroase imobile vecine aparinnd unor proprietari diferii.

D. Dreptul de servitute este un accesoriu al dreptului de proprietate asupra fondului dominant. ntruct se constituie pentru uzul i utilitatea fondului dominant, dreptul de servitute este un accesoriu al dreptului de proprietate asupra acestui fond. Ca urmare, dreptul de servitute urmeaz soarta dreptului de proprietate asupra fondului dominant. Dreptul de servitute nu va putea fi nstrinat, urmrit sau ipotecat dect mpreun cu dreptul de proprietate asupra fondului dominant. Transmiterea dreptului de proprietate asupra fondului dominant este nsoit de transmiterea dreptului de servitute chiar dac nu s-a fcut o meniune n acest sens n actul de nstrinare. Sub aspect pasiv, restrngerea dreptului de proprietate asupra fondului aservit nu nceteaz prin transmiterea acestui drept de proprietate ctre o alt persoan. Dei noiunea de nud proprietar pare improprie n cazul dreptului de servitute, totui, n legtur cu partea din fondul aservit asupra creia apas efectiv servitutea, proprietarul acestui fond are doar calitatea de nud proprietar. Dobnditorul fondului aservit va primi un drept de proprietate parial dezmembrat. Principiul exprimat n adagiul nemo plus juris ad alium transferre potest quam ipse habet, precum i obligaia negativ general corelativ oricrui drept real l mpiedic pe dobnditor s pretind exerciiul complet al dreptului de proprietate asupra fondului aservit. Aceste dou idei sunt suficiente pentru a explica pstrarea restrngerii dreptului de proprietate asupra fondului aservit n cazul nstrinrii ctre o alt persoan, fr a se mai recurge la ideea accesorietii. Caracterul accesoriu privete dreptul de servitute, iar nu obligaia general negativ corelativ acestuia.

Caracterul accesoriu al dreptului de servitute poate crea o confuzie. Pentru a evita orice confuzie, este important formularea complet a acestei idei. Nu este vorba de orice fel de caracter accesoriu, ci de unul n raport cu dreptul de proprietate asupra fondului dominant. Aa fiind, dreptul de servitute rmne totui un drept real principal, ntruct el nu este accesoriu n raport cu un drept de crean, ci n raport cu un alt drept real principal. (534) E. Coninutul juridic al dreptului de servitute nu este predeterminat de lege, ci este stabilit chiar prin titlul de constituire a servitutii. Aa cum am vzut, legea prevede doar posibilitatea i coordonatele constituirii dreptului de servitute, fr a preciza ns care sunt prerogativele care intr n coninutul juridic al acestui dezmembrmnt. Totui, orict de variabil ar fi coninutul dreptului de servitute1314, el include ntotdeauna atributul posesiei, ca element de drept, dar limitat la partea din fondul aservit asupra creia apas efectiv acest dezmembrmnt. Pe lng atributul posesiei, servitutea mai include n coninutul su dreptul de a utiliza o anumit parte din fondul aservit, dar numai pentru uzul i utilitatea fondului dominant. Cum am vzut, n mod excepional, dreptul de servitute poate s includ n coninutul su i o parte din prerogativa dispoziiei materiale asupra fondului aservit. Coninutul juridic al dreptului de servitute
1314

Coninutul juridic variabil al dreptului de servitute nu se confund cu caracterul variabil al limitelor materiale ale exercitrii dreptului de proprietate ca urmare a modificrii formei sau substanei bunului (supra, nr. 129, nota 4).

poate fi determinat prin titlul de constituire, innd ns seama de restriciile legale care au fost instituite n legtur cu anumite categorii de imobile. F. Dreptul de servitute are caracter perpetuu. Spre deosebire de dreptul de uzufruct, dreptul de uz i dreptul de abitaie, dreptul de servitute are caracter perpetuu. Totui, trebuie s se fac distincie ntre caracterul perpetuu al dreptului de servitute i caracterul perpetuu al dreptului de proprietate privat. n timp ce dreptul de proprietate este perpetuu n sensul c el dureaz att timp ct exist bunul care este obiectul su, dreptul de servitute are caracter perpetuu n sensul c dureaz ct exist nu numai fondul dominant, ci i fondul aservit i numai n msura n care nu intervine o alt cauz de stingere a servitutii. Acesta este motivul pentru care s-a afirmat c dreptul de servitute are caracter perpetuu prin natura, iar nu prin esena sa1315. Ca urmare, acest caracter nu este menionat n definiia dreptului de servitute. G. Dreptul de servitute este indivizibil. Acest caracter exprim aptitudinea dreptului de servitute de a profita ntregului fond dominant i de a apsa asupra ntregului fond aservit. Indivizibilitatea dreptului de servitute explic de ce, n ipoteza coproprietarii, este necesar consimmntul tuturor coprtailor asupra fondului aservit n
1315

D. Alexandresco, op. cit., p. 612, text i nota 3 (acest autor subliniaz diferena fa de dreptul roman n care caracterul perpetuu era de esena, iar nu de natura servitutii); G.N. Luescu, op. cit., p. 600, text i nota 2; L. Pop, op. cit., p. 173; C. Brsan, op. cit., p. 281.

momentul constituirii acestui drept prin act juridic. n practica judiciar s-a decis ns c nu este necesar acordul tuturor coproprietarilor fondului dominant pentru constituirea dreptului de servitute, ntruct actul de constituire profitnd tuturor, este suficient consimmntul coproprietarului care l-a ncheiat1316. Mai mult, chiar n urma partajului fondului dominant sau (535) a fondului aservit, servitutea se va pstra n beneficiul sau n sarcina oricruia dintre cei care au primit n natur imobilul sau o parte determinat din acesta1317, n legtur cu partajul fondului dominant, soluia este expres prevzut n art. 633 C. civ. Aadar, spre deosebire de celelalte drepturi reale afectate de modalitatea comunitii, a cror exercitare este indivizibil ntre coprtai numai att timp ct dureaz comunitatea, partajul fcnd s nceteze starea de indivizibilitate, n cazul servitutilor, partajul fondului dominant sau a fondului aservit nu aduce nici o schimbare n ce privete modul de exercitare a servitutii. 2. Naterea, exercitarea i stingerea dreptului de servitute 229. Naterea dreptului de servitute. A. Principiul libertii de constituire a servitutilor.

1316

Trib. jud. Bistria-Nsud, dec. civ. nr. 423/1971, n Revista romn de drept nr. 6/1972, p. 165; Trib. Suprem, s. civ., dec. nr. 1168/1982, n Revista romnit de drept nr. 8/1983, p. 60; dec. nr. 385/1989, n Dreptul nr. 1-2/1990, p. 127. n sensul c i n aceast situaie ar fi necesar acordul tuturor coproprietarilor, G.N. Luescu, op. cit., p. 600. 1317 G.N. Luescu, op. cit., p. 600.

Am vzut c, dintre toate servitutile, numai cele stabilite prin fapta omului, reglementate n art. 620-643 C. civ., au vocaia de a fi veritabile dezmembrminte ale dreptului de proprietate privat. Am precizat totodat c nu toate servitutile stabilite prin fapta omului sunt asemenea dezmembrminte. Numai n msura n care o servitute stabilit prin fapta omului acord proprietarului fondului dominant, n mod direct sau indirect, anumite prerogative asupra fondului aservit, ea constituie un veritabil dezmembrmnt al dreptului de proprietate privat. Naterea dreptului de servitute este guvernat de principiul libertii de constituire a servitutilor. Acest principiu este nscris n art. 620, alin. 1 C. civ., n care se precizeaz c: Este iertat proprietarilor a stabili pe proprietile lor, sau n folosul proprietilor lor, orice servitute vor gsi de cuviin, pe ct timp aceste servituti nu vor impune persoanei proprietarului fondului servient obligaia unui fapt personal, i pe ct timp aceste servituti nu vor fi contrarii ordinii publice. Rezult ns din acest text legal i limitele principiului libertii de constituire a servitutilor. Mai nti, servitutea nu trebuie s fie contrar ordinii publice. Practic, sub acest aspect, dispoziia art. 620, alin. 1C. civ. reia principiul nscris n art. 5 C. civ., potrivit cruia nu se poate deroga prin convenii sau dispoziii particulare de la legile care intereseaz ordinea public i bunele moravuri. n al doilea rnd, servitutile trebuie s apese asupra unui imobil, iar nu asupra unei persoane, limit care rezult din nsi definiia dreptului de servitute, inclusiv din definiia legal cuprins n art. 576 C. civ. Reluarea acestei idei n art. 620, alin. 1C. civ. este expresia preocuprii legiuitorului de a mpiedica stabilirea de servicii personale cu caracter

perpetuu, acestea avnd semnificaia unor servituti feudale. Desigur, aceast limit a principiului libertii de constituire (536) a servitutilor nu exclude posibilitatea asumrii unor obligaii personale cu caracter pozitiv, ca elemente ale unor raporturi civile obligaionale, de ctre titularul fondului aservit. Mai mult, conform art. 631 C. civ. este posibil chiar asumarea unei obligaii propter rem de ctre titularul fondului aservit, fr ca prin aceasta s fie nclcat restricia prevzut n art. 620, alin.l C. civ.1318. Dei art. 620, alin. 1C. civ. se refer la limitele libertii de constituire a dreptului de servitute prin convenii, aceste limite sunt valabile i n cazurile n care acest dezmembrmnt ia natere prin uzucapiune sau prin destinaia proprietarului. Noiunea de fapt a omului este imprecis, ntruct cuprinde, n sfera sa, nu numai acte juridice, ci i fapte juridice n sens restrns. Uzucapiunea intr n aceast ultim categorie. Important este de reinut c dreptul de servitute, ca dezmembrmnt al dreptului de proprietate privat, se poate constitui prin convenie, prin destinaia proprietarului sau prin uzucapiune. B. Constituirea dreptului de servitute prin act juridic. n art. 623-625 C. civ. se folosete termenul titlu n locul termenului act juridic. Termenii sunt sinonimi, n aceste texte legale,
1318

G.N. Luescu, op. cit., p. 620-625. Autorul trece n revist opiniile exprimate n jurisprudena francez i romn n legtur cu calificarea dreptului de a vna sau de a pescui ca drept de uz sau ca drept de servitute (p. 40, text i notele 1-5).

spre deosebire de art. 628 C. civ., termenul de titlu nu are nelesul de nscris (instrumentum probationis), ci pe acela de act juridic (negotium juris). Servitutile nu se pot nate din acte juridice unilaterale1319, cu excepia testamentului. Cnd autorul are n proprietate dou imobile, el poate testa ctre persoane diferite, stabilind un raport de servitute ntre cele dou imobile. Altfel, prin act unilateral nu este posibil constituirea dreptului de servitute, ntruct este nevoie de acordul proprietarilor celor dou fonduri. Actul juridic este un mod general de dobndire a servitutilor, cum rezult din interpretarea sistematic a art. 623 i 624 C. civ. Altfel spus, prin act juridic pot lua natere nu numai servituti continue i aparente, ci i servituti continue i neaparente, necontinue i neaparente i necontinue i aparente. Dreptul de servitute se poate constitui att prin contract cu titlu oneros, ct i prin contract cu titlu gratuit. Pentru a fi valabil, contractul trebuie s fie ncheiat chiar cu proprietarul fondului aservit sau cu reprezentanii acestuia. n plus, acesta trebuie s aib capacitatea de a nstrina, corespunztoare capacitii proprietarului fondului dominant de a dobndi. Forma conveniei este supus regulilor care guverneaz tipul de contract prin care s-a constituit servitutea. Dac servitutea a fost constituit prin donaie, contractul trebuie s fie ncheiat n form autentic. Dac dreptul de servitute este constituit prin contract cu titlu oneros, acesta nu trebuie ncheiat n form autentic (537)

1319

Totui, s-a apreciat c servitutea poate fi inserat ntr-un testament (G.N. Luescu, op. cit., p. 626 i 627).

chiar dac fondul aservit este un teren, ntruct constituirea dezmembrmintelor nu are semnificaia juridic a transmiterii nsui dreptului de proprietate. Dar pentru proba contractului cu titlu oneros trebuie s se respecte cerinele nscrise n art. 1191 i 1198 C. civ. Fiind un drept real principal, servitutea trebuie s fie nregistrat n cartea funciar, n foaia de sarcini1320. n cazul n care se pierde nscrisul constatator al conveniei prin care s-a constituit dreptul de servitute, el poate fi nlocuit printr-un act recognitiv. Acesta este nelesul art. 628 C. civ., text criticat pentru redactarea lui confuz. ntr-adevr, dei acest text se refer la servitutile ce nu se pot dobndi prin prescripie achizitiv, n realitate, el are o aplicare general, inclusiv pentru servitutile continue i aparente. Dar, n nelesul precizat, textul art. 628 reia pur i simplu dispoziia cuprins n art. 1189 C. civ.1321 C. Dobndirea dreptului de servitute prin destinaia proprietarului. Ipoteza avut n vedere prin acest mod de dobndire a dreptului de servitute este urmtoarea: proprietarul stabilete ntre dou imobile care i aparin sau ntre dou pri ale aceluiai imobil1322 pe care l are n patrimoniu o stare de fapt care ar constitui o servitute n ipoteza n care imobilele sau prile de imobil ar aparine unor persoane diferite; n momentul n care proprietarul nstrineaz un imobil sau o parte din imobilul su ctre o alt persoan sau cnd nstrineaz ambele imobile sau prile aceluiai imobil ctre
1320

L. Pop, op. cit., p. 182. Pentru aceast nscriere n cartea funciar, este necesar forma autentic (supra, nr. 158). 1321 G.N. Luescu, op. cit., p. 627 i 628. 1322 n sensul c destinaia proprietarului are n vedere nu numai imobile diferite, ci i pri distincte ale aceluiai imobil, D. Alexandresco, op. cit., p. 808, text i nota 3; L. Pop, op. cit., p. 182.

persoane diferite, ia natere o servitute. Pn n momentul nstrinrii nu se poate vorbi de o servitute, potrivit adagiului netnini res sua servit. Dei, de regul, partajul nu este asimilat cu nstrinarea, n aceast materie se recunoate c servitutea poate s ia natere i n situaia n care imobilele sau prile de imobil se afl n coproprietate, iar, prin partaj, ele sunt atribuite unor persoane diferite1323. Acest mod de dobndire a dreptului de servitute este reglementat n art. 625-627 C. civ. Analiza atent a acestor texte legale duce la concluzia c destinaia proprietarului este o aplicaie particular a ideii de titlu. Astfel, n art. 625 C. civ. se precizeaz expres c Destinaiunea proprietarului ine loc de titlu n privina servitutilor continue i aparente1324. La prima vedere, ar fi vorba de un act de voin unilateral, altfel spus, izvorul dreptului de servitute ar fi manifestarea de voin a proprietarului iniial. Aceast idee pare s fie ntrit de dispoziiile art. 626 C. civ., prin care se statueaz c dovada existenei dreptului de servitute n aceast situaie presupune dovada mprejurrii (538) c imobilele au aparinut aceluiai proprietar i c acesta a creat starea de fapt ntre cele dou imobile: Nu poate fi destinaiunea proprietarului dect numai cnd se va dovedi c cele dou fonduri acum desprite au fost averea aceluiai proprietar, i c printr-nsul s-au pus lucrurile n starea din care a rezultat servitutea. n realitate, existena acestei servituti depinde nu numai de elementele
1323 1324

D. Alexandresco, op. cit., p. 814, text i nota 1. Aceast dispoziie legal este reluarea unei cutume din vechiul drept cutumiar francez, n formula dat de Loysel: Destination du pere de familie vaut titre. n vechiul drept scris francez, se aplica soluia contrar, exprimat n adagiul Pas de servitude sans titre (D. Alexandresco, op. cit., p. 809, text i nota 3).

expres precizate n art. 626 c. civ., ci i de absena unei dispoziii contrare n actul de transmitere avnd ca obiect un imobil sau ambele imobile, o parte sau ambele pri din imobil, dup caz. Ca urmare, se prezum, n absena unei asemenea dispoziii contrare, c, n momentul transmiterii, a existat voina juridic de a nu schimba starea de fapt existent i de a da natere, prin nsui faptul transmiterii, unei servituti. ntr-adevr, servitutea nu se nate doar prin destinaia proprietarului, adic prin voina acestuia de a amenaja ntr-un anumit fel raporturile dintre bunurile sale i prin nfptuirea acestei amenajri, ci i prin transmiterea efectiv a bunului sau bunurilor imobile ctre o alt persoan sau ctre dou persoane diferite, dup caz. Or este posibil ca, prin nsui actul de transmitere, s se precizeze c nu ia natere un drept de servitute. Aadar, naterea dreptului de servitute prin destinaia proprietarului se deosebete de naterea dreptului de servitute prin titlu doar prin existena mecanismului probatoriu al existenei titlului. n primul caz, trebuie s se fac dovada voinei exprese a prilor de a da natere unui drept de servitute, n al doilea caz, legea a instituit, prin art. 625-627 C. civ., prezumii pentru a dovedi voina tacit a prilor de a nate un drept de servitute1325. Aceast idee a fost implicit afirmat n jurisprudena francez, urmat de jurisprudena romn, n ncercarea de a rezolva problema diferenei dintre sfera de aplicare a dispoziiilor art. 625 i sfera de aplicare a dispoziiilor art. 627 C. civ. Dei ambele texte se refer la dobndirea dreptului de servitute prin destinaia proprietarului, primul text se aplic numai n cazul servitutilor continue i aparente, n timp ce al doilea text se aplic tuturor servitutilor aparente, inclusiv acelora care nu sunt continue. n efortul de a
1325

D. Alexandresco (op. cit., p. 810) a avut intuiia acestei idei n urmtoarea formula re: Dac prile s-au rostit n mod expres asupra constituirii servitutii, n momentul mpririi sau nstrinrii fondurilor, atunci ea nu mai e stabilit prin destinaia proprietarului, adic: prin voina tacit i presupus a prilor contractante, ci prin voina lor expres, adic: prin titlu.

interpreta aceste texte astfel nct ele s nu fie contradictorii, jurisprudena francez a ajuns la concluzia c, de regul, destinaia proprietarului este un mod de dobndire a dreptului de servitute numai pentru servitutile continue i aparente, iar n mod excepional, acest mod de dobndire poate fi extins la ntreaga sfer a servitutilor aparente, n condiii speciale. n primul caz, chiar dac nu mai exist actul de transmitere, se prezum c, n momentul n care nceteaz apartenena imobilelor la un proprietar unic, exist i voina tacit de natere a servitutii, respectiv de pstrare a situaiei de fapt dintre fondul dominant i fondul aservit. n al doilea caz, actul de transmitere poate fi prezentat pentru a se verifica expres dac nu s-a prevzut o dispoziie contrar, adic dac prile (539) nu au convenit s mpiedice naterea servitutii, indiferent de starea de fapt existent iniial ntre cele dou imobile. n primul caz, n absena posibilitii de a verifica actul de transmitere, destinaia proprietarului duce la naterea dreptului de servitute numai n ipoteza servitutilor continue i aparente; dac servitutile ar fi doar aparente, continuarea strii de fapt dintre cele dou imobile i dup ncetarea apartenenei la un proprietar unic ar putea fi considerat ca un simplu act de toleran, nefiind suficient pentru a prezuma tacit voina prilor n legtur cu naterea dreptului de servitute; cerndu-se i condiia continuitii, este nlturat incertitudinea cu privire la existena unor simple acte de toleran, ntruct starea de fapt specific servitutilor continue este incompatibil cu ideea actelor de toleran. n al doilea caz, ntruct se poate verifica actul de

transmitere i se poate constata c nu a existat o voin contrar a prilor, se prezum c a existat voina tacit de a se nate dreptul de servitute, cu condiia ca servitutea s fie aparent, fr a se mai cere ns i condiia continuitii; ntruct servitutea este aparent, iar n actul de constituire nu exist o voin contrar, se poate prezuma c prile au consimit la naterea dreptului de servitute. Diferena dintre sferele de aplicare ale art. 625 i 627 C. civ. se justific prin diferena dintre mecanismele probatorii, respectiv din prezumiile instituite prin aceste texte n legtur cu dovedirea dreptului de servitute nscut din destinaia proprietarului; ntr-adevr, necesitatea prezentrii contactului de transmitere rezult, n ipoteza art. 627 C. civ., din precizarea expres a absenei unei clauze contrare n contractul de nstrinare a imobilului sau imobilelor; astfel, n acest text se arat c Dac proprietarul a dou proprieti, ntre care exist un semn vzut de servitute, nstrineaz una din proprieti, fr ca contractul s conin nici o convenie atingtoare de servitute, ea urmeaz de a exista ntr-un mod activ sau pasiv n favoarea fondului nstrinat sau asupra fondului nstrinat1326. Dreptul de servitute dobndit prin destinaia proprietarului este opozabil terilor chiar dac nu este nscris n cartea funciar1327. Dac se obine ns o hotrre judectoreasc prin care se constat destinaia proprietarului, hotrrea este supus transcrierii n cartea funciar.

1326

Pentru diferena dintre soluia dat n jurisprudena belgian, pornind de la o idee a lui Laurent, pe de o parte, i soluia dat n jurisprudena francez i cea romn, pe de alt parte, n legtur cu aparenta contradicie dintre sferele de aplicare ale art. 625 i 627 C. civ., G.N. Luescu, op. cit., p. 643-648. Acest autor precizeaz i corelaia, concordant cu soluia dat n jurisprudena francez i cea romn, dintre sintagma urmeaz de a exista i sintagma fr ca contractul s conin nici o conveniune stingtoare de servitute, ambele utilizate n art. 627 C. civ. 1327 D. Alexandresco, op. cit., p. 810.

D. Dobndirea dreptului de servitute prin uzucapiune. Ca drept real principal, dreptul de servitute are, ntotdeauna, n coninutul su juridic prerogativa posesiei ca element de drept. Pe de alt parte, manifestarea exterioar a dreptului de servitute acoper nu numai prerogativa posesiei, ci i celelalte elemente din coninutul juridic al acestui drept real principal. Pe cale de consecin, posesia (540) ca stare de fapt este obiectivarea prerogativelor pe care dreptul de servitute le confer titularului su. Ce se ntmpl ns cnd aceast posesie ca stare de fapt este exercitat de ctre o persoan care nu este titular al unui drept de servitute? n mod normal, prin posesie ndelungat, persoana respectiv ar fi ndreptit s dobndeasc chiar dreptul de servitute. Totui, uzucapiunea nu este un mod de dobndire cu aplicabilitate general n domeniul dreptului de servitute. Mai nti, numai uzucapiunea de treizeci de ani, iar nu i uzucapiunea scurt, de zece pn la douzeci de ani, este admis ca mod de dobndire a dreptului de servitute. n al doilea rnd, din interpretarea sistematic a dispoziiilor art. 623 i 624 C. civ. rezult c numai servitutile continue i aparente pot fi dobndite prin prescripia achizitiv de treizeci de ani. Aceast formulare duce la concluzia c uzucapiunea de treizeci de ani se aplic nu numai cu privire la dreptul de servitute, ca dezmembrmnt al dreptului de proprietate, ci i altor servituti continue i aparente care nu au aceast semnificaie juridic. Dei servitutile care sunt moduri normale sau speciale de exercitare a

dreptului de proprietate privat n raporturile de vecintate au, de regul, caracter negativ, neputndu-se pune problema exercitrii prerogativelor unui drept asupra bunului altuia, totui, legea recunoate posibilitatea schimbrii echilibrului dintre sferele de exercitare a drepturilor de proprietate asupra imobilelor vecine aparinnd unor persoane diferite chiar prin uzucapiune, dac pe aceast cale se nasc servituti, n sens larg, cu caracter continuu i aparent. n realitate, nu este vorba de o uzucapiune propriu-zis, ntruct nu este vorba de o posesie propriu-zis asupra bunului altuia, ci de consfinirea juridic a unor stri de fapt a cror durat este mai mare de treizeci de ani. Cum se explic aceste dou restricii legale referitoare la aplicarea uzuca-piunii n materia servitutilor? n art. 623 C. civ. se precizeaz expres c Servitutile continue i aparente se dobndesc prin posesiune de treizeci de ani. Per a contrario, uzucapiunea scurt, de la zece la douzeci de ani, nu i gsete deloc aplicarea n materia servitutilor. O aplicaie particular a acestei limitri se regsete n dispoziiile art. 579 i 580 C. civ., care prevd posibilitatea dobndirii prin titlu sau prin prescripia de treizeci de ani a servitutii contrare servitutii reglementate n art. 578 C. civ. Potrivit art. 580 C. civ., n aceast ipotez, Prescripia nu se poate dobndi dect prin o folosin nentrerupt n timp de treizeci de ani, socotii din ziua cnd proprietarul fondului inferior a fcut i a svrit lucrri aparente destinate a nlesni trecerea i scurgerea apei n proprietatea sa. Aceast limitare a fost explicat, n primul rnd, prin considerente de ordin istoric, respectiv prin modul n care au fost preluate n Codul civil francez anumite soluii din vechiul drept scris, n opoziie cu soluiile din vechiul drept cutumiar1328. n al doilea rnd, s1328

D. Alexandresco, op. cit., p. 803 i 804, text i nota 1; G.N. Luescu, op. cit., p. 635 i 636.

a observat c, ntruct dreptul de servitute se exercit numai asupra unei pri din fondul aservit, uneori fr a se stnjeni prea mult exercitarea (541) dreptului de proprietate asupra acestui fond, o perioad de zece pn la douzeci de ani nu ar fi suficient ca proprietarul fondului aservit s reacioneze pentru a constata i curma posesia ntemeiat pe un act juridic ncheiat cu un neproprietar1329. Ambele argumente sunt discutabile, astfel nct, de lege ferenda, se poate opta pentru dobndirea dreptului de servitute i prin uzucapiunea scurt. Limitarea aplicrii uzucapiunii numai la servitutile continue i aparente este de asemenea criticabil. Dincolo de considerentele de ordin istoric referitoare la preluarea n Codul civil francez a unor soluii din vechiul drept francez1330, aceast limitare se explic, mai nti, nu prin faptul c servitutile neaparente nu ar putea fi exercitate public1331, ci prin aceea c cele mai multe servituti neaparente au caracter negativ, nefiind susceptibile de posesie, manifestarea lor exterioar mbrcnd forma unor acte de pur facultate, adic a unor acte prin care proprietarul fondului dominant exercit atributele dreptului asupra bunului propriu ntr-o sfer mai larg dect n mod obinuit. De exemplu, proprietarul unei cldiri, profitnd de faptul c proprietarul terenului vecin nu a construit nc, se bucur de o vedere mai bun asupra peisajului nconjurtor. Este vorba ns de un act de pur facultate, care nu l mpiedic pe vecin s cldeasc ulterior pe terenul su, cu respectarea regulilor de urbanism1332. n al doilea
1329 1330

D. Alexandresco, op. cit., p. 805, text i nota 1. G.N. Luescu, op. cit., p. 629 i 630. 1331 Pentru acest argument, D. Alexandresco, op. cit., p. 806, text i nota 2. 1332 G.N. Luescu, op. cit., p. 631, text i nota 1, 638, text i nota 1.

rnd, cu privire la condiia continuitii, s-a apreciat c manifestarea exterioar corespunztoare servitutilor necontinue are semnificaia unor simple acte de toleran, iar nu a unei adevrate posesii, ntruct proprietarul pe fondul cruia se exercit anumite acte de ctre proprietarul unui alt fond le ngduie ca o expresie a toleranei n raporturile de vecintate. Pe bun dreptate s-a obiectat ns c o asemenea prezumie simpl nu se justific n toate cazurile, astfel nct, de lege ferenda, ar fi raional extinderea aplicrii uzucapiunii n ntregul domeniu al dreptului de servitute1333. De lege lata, dreptul de servitute poate fi dobndit prin uzucapiune, dar numai dac este vorba de o servitute continu i aparent i dac sunt ndeplinite condiiile uzucapiunii lungi. Prin interpretarea simetric a dispoziiilor art. 641 C. civ., cuprinse n seciunea referitoare la stingerea servitutilor, n care se precizeaz c Modul servitutii se poate prescrie ca i servitutea i cu acelai chip, s-a tras concluzia c nu numai prescripia extinctiv, ci i prescripia achizitiv se aplic, n egal msur, att dreptului de servitute, ct i modului de exercitare a acesteia1334. Ca urmare, este posibil, prin prescripie achizitiv, (542) schimbarea modului de exercitare a dreptului de servitute, cu consecina stingerii, prin prescripie extinctiv, a vechiului mod de exercitare a acestui drept.

1333

G.N. Luescu, op. cit., p. 632, text i nota 2. n absena acestei extinderi, jurisprudena francez a aplicat o soluie exorbitant, admind c, dac dreptul de trecere nu poate fi dobndit prin uzucapiune, poate fi uzucapat, cu titlu de drept de proprietate, poriunea de teren pe care se exercit trecerea (ibidem, text i nota 3). 1334 G.N. Luescu, op. cit., p. 633 i 634.

Ct privete posesia cerut pentru a uzucapa, ea trebuie s ndeplineasc toate elementele utilitii, adic s fie public, panic i continu. n legtur cu servitutea contrar servitutii reglementate n art. 578 C. civ., dobndit n condiiile art. 580 C. civ, pentru a fi vorba de un drept de servitute ca dezmembrmnt al dreptului de proprietate, s-a decis c este necesar, chiar dac textul nu precizeaz expres, ca lucrrile aparente s fie executate pe fondul aservit, adic pe fondul superior1335. Dreptul de servitute dobndit prin uzucapiune este opozabil terilor chiar dac nu este nscris n cartea funciar1336. Dac se obine ns o hotrre judectoreasc prin care se constat uzucapiunea, hotrrea este supus transcrierii n cartea funciar. 230. Exercitarea dreptului de servitute. A. Raporturile juridice dintre proprietarul fondului dominant i proprietarul fondului aservit. Dreptul de servitute, neles ca dezmembrmnt al dreptului de proprietate privat, intr n coninutul unui raport juridic care leag proprietarul fondului dominant de subiectul pasiv, general i nedeterminat, specific oricrui drept real. Proprietarul fondului aservit este doar una dintre persoanele care alctuiesc acest subiect pasiv. Din aceast perspectiv, proprietarul fondului dominant, ca titular al dreptului de servitute, exercit atributele servitutii, aa cum sunt ele configurate prin chiar izvorul raportului juridic respectiv. Proprietarul fondului aservit are, ca i celelalte persoane care alctuiesc subiectul pasiv, general i nedeterminat, obligaia general negativ de a nu face
1335

Aceast soluie a fost expres prevzut cu ocazia modificrii art. 642 C. civ. fr., corespunztor art. 580 C. civ. romn. Chiar n absena unei asemenea modificri soluia a fost aplicat, cu rare excepii, n doctrina i jurisprudena romn (G.N. Luescu, op. cit., p. 640, text i nota 1). 1336 D. Alexandresco, op. cit., p. 808.

nimic de natur a stnjeni exerciiul dreptului de servitute. Pe de alt parte, dreptul de proprietate asupra fondului aservit, astfel cum a fost el dezmembrat prin naterea dreptului de servitute, intr n coninutul unui alt raport juridic stabilit ntre proprietarul fondului aservit i subiectul pasiv, general i nedeterminat corespunztor, n care este inclus i proprietarul fondului dominant. Acesta din urm are i el obligaia general negativ de a nu face nimic de natur s tirbeasc dreptul de proprietate asupra fondului aservit, astfel cum a fost el restrns dup dezmembrare i naterea dreptului de servitute. n cazul acestor dou raporturi juridice, aa-numitele drepturi i obligaii ale prilor nu sunt altceva dect expresia juridic a prerogativelor dreptului de servitute i ale celor dou drepturi de proprietate, pe de o parte, iar pe de alt parte, expresia obligaiei generale negative corespunztoare drepturilor reale. Este posibil ns ca, pe lng aceste raporturi juridice reale, ntre pri s se nasc i raporturi juridice obligaionale sau chiar obligaii propter rem. De exemplu, (543) proprietarul fondului aservit i poate asuma obligaia s ngrijeasc calea de acces pe care o utilizeaz proprietarul fondului dominant, fie ca obligaie corespunztoare unui drept de crean, fie ca o obligaie propter rem. n aceast lumin pot fi nelese mai bine dispoziiile art. 630-635 C. civ. care, dei sunt cuprinse n seciunea intitulat Despre drepturile proprietarului fondului crui se cuvine servitutea,

reglementeaz raporturile juridice dintre proprietarul fondului dominant i proprietarul fondului aservit n ansamblul lor. B. Drepturile i obligaiile proprietarului fondului

dominant. a) Drepturile proprietarului fondului dominant. Cum am vzut, dreptul de servitute are un coninut juridic variabil. neles ca dezmembrmnt al dreptului de proprietate, dreptul de servitute are prerogativele care sunt stabilite n izvorul juridic concret din care s-a nscut, fie acesta titlu, destinaia proprietarului sau prescripia acnizitiv. Identificarea coninutului juridic al dreptului de servitute este supus unui principiu de interpretare restrictiv. Astfel, conform art. 635 teza IC. civ., titularul dreptului de servitute nu-l poate ntrebuina dect dup cuprinderea titlului su. Singura excepie de la acest principiu, excepie care permite deci o interpretare extensiv, este cuprins n art. 629, alin. 1 C. civ., care instituie prezumia c dreptul de servitute presupune i toate mijloacele necesare pentru exercitarea lui. Formularea acestei excepii, precum i exemplul dat n art. 629, alin. 2 C. civ., n care se arat c servitutea de a lua ap din fntna altuia trage cu sine i dreptul de trecere, permit concluzia c mijloacele pentru exercitarea servitutii sunt prezumate numai n msura n care sunt necesare, prezentndu-se ca un adevrat accesoriu al dreptului de servitute. Uneori, aceste mijloace sunt ele nsele o servitute, dar cu caracter accesoriu n raport cu servitutea principal. Dac este ns vorba de simple elemente care fac mai comod exercitarea servitutii, existena lor nu se prezum ca accesoriu al dreptului de servitute1337.
1337

G.N. Luescu, op. cit., p. 650, text i nota 2.

n ipoteza n care fondul dominant formeaz obiectul unui drept de coproprietate, mprirea acestui fond nu schimb coninutul juridic al servitutii, care va continua s existe sub aspect activ i pasiv n mod indivizibil, cum se precizeaz expres n art. 633 C. civ. n urma partajului, servitutea rmne tot aceeai pentru fiecare parte, fr ca fondul supus s se ngreuneze. Astfel, de va fi un drept de trecere, toi devlmii vor fi ndatorai a-1 exercita prin acelai loc. O dat ce a fost dobndit dreptul de servitute, titularul su, adic proprietarul fondului dominant, are dreptul de a face toate lucrrile trebuincioase spre a se sluji cu dnsa i spre a o pstra (art. 630 C. civ.). Dac nu s-a stabilit altfel prin titlul de constituire a servitutii, aceste lucrri se vor face pe cheltuiala proprietarului fondului dominant. Pe lng prerogativele care formeaz coninutul juridic al dreptului su de servitute, proprietarul fondului dominant poate dobndi, prin convenia prilor, un drept de crean sau un drept corespunztor unei obligaii propter rem avnd ca obiect efectuarea de ctre (544) proprietarul fondului aservit, pe cheltuiala acestuia, a lucrrilor necesare pentru exercitarea servitutii. Aceast posibilitate este expres prevzut n art. 631 i 632 C. civ. Ca drept real principal, dreptul de servitute include n coninutul su juridic nu numai elementele substaniale, adic prerogativele pe care le poate exercita titularul su, ci i dreptul material la aciune. Prin acesta, se asigur protecia juridic direct a dreptului de servitute. n acest sens, titularul dreptului de servitute poate utiliza aciunea confesorie pentru a obine recunoaterea i respectarea acestui drept

fie mpotriva proprietarului fondului aservit, fie mpotriva oricrei alte persoane care i-a nclcat dreptul. Aciunea confesorie de servitute poate fi utilizat nu numai de proprietarul fondului dominant, ci i de titularul dreptului de uzufruct constituit asupra acestui fond, dar nu va profita unui locatar1338. Titularul dreptului de servitute are la dispoziie o aciune delictual ori de cte ori i s-a produs un prejudiciu prin nclcarea dreptului su de ctre proprietarul fondului aservit sau de ctre un ter. Ct privete aciunile posesorii, la prima vedere, ele ar putea fi utilizate numai pentru aprarea servitutilor continue i aparente, ntruct numai acestea sunt susceptibile de posesie util care s duc la uzucapiune. Aceast concluzie este exact ns numai n privina acelora care exercit o posesie de natur s duc la uzucapiune. Cnd ns este vorba de un drept de servitute dobndit prin titlu sau prin destinaia proprietarului, care este asimilat titlului, el poate fi aprat prin aciunea n complngere, indiferent dac are sau nu are caracterele continuitii i aparenei1339. Dei s-a negat aceast posibilitate pentru aciunea n reintegrare, chiar n privina servitutilor continue i aparente, soluia este inechitabil i ignor logica juridic. ntr-adevr, proprietarul fondului dominant are o posesie asupra prii din fondul aservit asupra creia se exercit servitutea, posesie corespunztoare dreptului de servitute. Actele de violen se pot exercita mpotriva proprietarului fondului dominant chiar de ctre proprietarul fondului aservit. Nu s-ar putea spune deci cu temei c, ntr-o asemenea ipotez, ar fi vorba de o aprare a posesiei nsi a fondului, iar nu a posesiei corespunztoare dreptului de servitute1340.
1338 1339

D. Alexandresco, op. cit., p. 847, text i nota 3; G.N. Luescu, op. cit., p. 652. D. Alexandresco, op. cit., p. 848-850; G.N. Luescu, op. cit., p. 653, text i notele 3 i 4. 1340 G.N. Luescu, op. cit., p. 654, text i nota 1.

b) Obligaiile proprietarului fondului dominant. Dei beneficiaz de dreptul de servitute, proprietarul fondului dominant are, n raport cu dreptul de proprietate asupra fondului aservit, astfel cum acesta a fost limitat dup dezmembrarea sa, obligaia general negativ care revine tuturor persoanelor care alctuiesc subiectul general, pasiv i nedeterminat. Dispoziia cuprins n art. 635 teza a doua C. civ., conform creia proprietarul fondului dominant nu va putea face nici n fondul supus servitutii, nici n fondul pentru care servitutea este nfiinat, vreo schimbare mpovrtoare celui dinti fond, nuaneaz (545) aceast obligaie. Aceast precizare, care are n vedere numai proprietarul fondului dominant, iar nu toate persoanele care alctuiesc subiectul pasiv, general i nedeterminat al raportului juridic n coninutul cruia intr dreptul de proprietate asupra fondului aservit, a fost socotit necesar de ctre legiuitor pentru c asemenea nclcri pot fi svrite, de regul, chiar de ctre titularul dreptului de servitute. Aadar, proprietarul fondului dominant trebuie s exercite dreptul de servitute n limita prerogativelor conferite prin actul juridic sau faptul juridic de constituire. Mai mult, trebuie s fie respectate i limitele interne ale dreptului de servitute, dincolo de care exercitarea sa ar fi abuziv. Desigur, nu s-ar putea accepta ca proprietarul fondului dominant s exercite alte prerogative dect acelea care au fost cuprinse n coninutul juridic al dreptului de servitute n momentul naterii acestuia. Dac dreptul de servitute a fost constituit pentru realizarea unui anumit scop, acesta nu poate fi schimbat ulterior de proprietarul fondului

dominant n mod unilateral, cu excepia cazului n care o asemenea schimbare nu creeaz o situaie mai mpovrtoare pentru fondul aservit1341. Cnd din actul juridic sau din faptul juridic al constituirii dreptului de servitute nu rezult un anumit scop sau un anumit interes care trebuie s fie satisfcut prin exercitarea servitutii, proprietarul fondului dominant va putea beneficia de dreptul de servitute n funcie de nevoile sale, dac ele sunt legate de exploatarea fondului su, dar fr ca aceast exercitare s mbrace forma unui abuz de drept. C. Drepturile i obligaiile proprietarului fondului

aservit. a) Drepturile proprietarului fondului aservit. Constituirea dreptului de servitute n favoarea proprietarului fondului dominant nu l mpiedic pe proprietarul fondului aservit s i exercite propriul drept, desigur, n forma restrns care a rezultat n urma dezmembrrii. Prin exercitarea dreptului su, proprietarul fondului aservit nu trebuie s stnjeneasc ns exercitarea dreptului de servitute. S-a recunoscut ns c el poate s fac lucrrile necesare pentru a diminua incomoditile create prin constituirea dreptului de servitute; de exemplu, n cazul unei servituti de apeduct, pot fi fcute lucrri pentru prevenirea inundaiilor, n msura n care astfel nu se mpiedic chiar exercitarea dreptului de servitute1342. Proprietarul fondului aservit poate utiliza toate aciunile pentru aprarea dreptului su, respectiv aciunea n revendicare, aciunile posesorii, aciuni delictuale sau contractuale. Mai mult,
1341 1342

G.N. Luescu, op. cit., p. 656. G.N. Luescu, op. cit., p. 656 i 657.

el poate utiliza aciunea negatorie de servitute, n care nu va avea dect sarcina de a dovedi existena dreptului su de proprietate, rmnnd celui care pretinde existena unui drept de servitute s fac dovada corespunztoare, inclusiv n legtur cu coninutul juridic al unui asemenea drept1343. (546) Dincolo de aceste prerogative care fac parte din coninutul juridic al dreptului su de proprietate, astfel cum a fost restrns n urma dezmembrrii, proprietarul fondului aservit are un drept special prevzut n art. 634 fraza a IlI-a C. civ. Conform acestui text legal, dac acea stabilire primitiv (a dreptului de servitute - n.n.) a devenit mai mpovrtoare proprietarului fondului supus sau dac l oprete a-i face pe dnsul reparaii folositoare, va putea oferi proprietarului celuilalt fond un loc ce ar avea aceeai nlesnire pentru exercitarea drepturilor sale i acesta nu va putea refuza. Rezult c izvorul acestui drept pe care l are proprietarul fondului aservit este un fapt juridic n sens restrns, mprejurri obiective, cum ar fi schimbarea situaiei locurilor sau trecerea timpului, ar putea determina o cretere a poverii pe care o suport proprietarul fondului aservit sau efectuarea unor reparaii folositoare (aadar, nu necesare, ci doar utile). Un asemenea fapt juridic n sens restrns d natere dreptului proprietarului fondului aservit de a oferi proprietarului fondului dominant un alt loc care i-ar permite exercitarea dreptului su de servitute n aceleai condiii pe care le oferea locul iniial. n msura n care acest fapt juridic s-a produs, proprietarul fondului dominant nu
1343

D. Alexandresco, op. cit., p. 845 i 846, text i nota 1 (autorul precizea z c aceast soluie este ntemeiat nu numai pe prezumia c orice fond este presupus a fi liber de servitute - quilibet fundus liber a servitutibus esse praesumitur -, ci i pe regula exprimat n adagiul reus in excipiendo fit actor); G.N. Luescu, op. cit., p. 657.

se poate opune exercitrii dreptului proprietarului fondului aservit de a schimba locul exercitrii servitutii. Acest drept este aadar un drept potestativ, imprescriptibil1344 i la care nu se poate renuna1345. Proprietarul fondului dominant ar putea afirma n justiie c nu s-a produs faptul juridic ca izvor al dreptului potestativ, caz n care proprietarul fondului aservit trebuie s fac dovada pretinsului fapt juridic. b) Obligaiile proprietarului fondului aservit. Conform art. 634 , fraza I i fraza a II-a C. civ., Proprietarul fondului supus servitutii nu poate face nimic spre a-i scdea ntrebuinarea sau a i-o ngreuna. Astfel, nu poate schimba starea locurilor, nici strmuta exercitarea servitutii dintr-un loc n altul, dect acela unde servitutea a fost din nceput stabilit1346. n realitate, aceast obligaie este doar o form particular de manifestare a obligaiei generale care revine tuturor persoanelor care alctuiesc subiectul pasiv, general i nedeterminat n raportul juridic n coninutul cruia intr dreptul de servitute ca drept real principal. Obligaia prevzut n textul legal menionat mai sus nu funcioneaz dac sunt ndeplinite cerinele pentru naterea dreptului potestativ al proprietarului fondului aservit de a schimba locul exercitrii iniiale a dreptului de servitute. Proprietarul fondului aservit i poate asuma, prin voina sa liber, adic prin contract, obligaia de a efectua lucrrile necesare pentru exercitarea dreptului de servitute de ctre proprietarul fondului dominant. Aceast obligaie poate fi corespunztoare unui drept de crean sau poate s aib caracter propter
1344

n sensul c acest drept este imprescriptibil, dar fr a se preciza natura sa potestativ, D. Alexandresco, op. cit., p. 840, text i nota 4; G.N. Luescu, op. cit., p. 658. 1345 S-a apreciat c acest drept este recunoscut de legiuitor nu n interes particular, ci n interesul general al societii; n acest sens, D. Alexandresco, op. cit., p. 840, text i nota 5. 1346 Pentru alte exemple concrete ale obligaiei negative care revine proprietarului fondului aservit, D. Alexandresco, op. cit., p. 836, text i notele 2-6; p. 837, text i nota 1.

(547) rem. n acest ultim caz, proprietarul fondului aservit se poate elibera de obligaia propter rem lsnd fondul supus n dispoziia proprietarului fondului cruia i se cuvine servitutea, cum se precizeaz expres n partea final a art. 632 C. civ. Acest text legal se refer la o obligaie propter rem, ntruct folosete expres termenul sarcin, or obligaia de a face care este privit ca o sarcin legat de un bun are caracter propter rem, transmindu-se deci o dat cu transmiterea fondului aservit1347. Altfel spus, acest text legal reglementeaz un mod de pierdere a dreptului de proprietate asupra fondului aservit, respectiv renunarea la dreptul de proprietate. Din text mai rezult c fondul aservit este lsat la dispoziia proprietarului fondului dominant. Sub acest aspect, textul reglementeaz i un mod de dobndire a dreptului de proprietate asupra fondului aservit de ctre proprietarul fondului dominant, tot printr-un act unilateral1348. Pe aceast cale, se stinge nu numai obligaia propter rem, ci i servitutea. Proprietarul fondului dominant nu poate refuza acest beneficiu dect dac ar renuna el nsui la dreptul su de servitute, caz n care titularul fondului aservit i-ar pstra dreptul su de proprietate rentregit1349. Printr-un argument a fortiori, s-a tras concluzia c proprietarul fondului aservit se poate elibera nu numai de obligaia propter rem, ci, n absena unei asemenea obligaii, chiar de servitute, renunnd la

1347

D. Alexandresco, op. cit., p. 831, text i notele 1-3. Autorul evoc doctrina francez potrivit creia, dac n actul de natere a obligaiei proprietarului fondului aservit nu se precizeaz expres c ea corespunde unui drept de crean, se prezum caracterul propter rem. 1348 Concluzia existenei a dou acte juridice unilaterale, unul de renunare la dreptul de proprietate i altul de acceptare a acestui drept, poate fi desprins i din doctrina francez citat de D. Alexandresco, op. cit., p. 832, nota 2. Tocmai de aceea s-a apreciat, n aceast concepie, c acest mod de transmitere a dreptului de proprietate este supus transcrierii. 1349 ntr-o alt concepie, refuzul de a accepta dreptul de proprietate asupra fondului aservit de ctre proprietarul fondului dominant nu este condiionat de renunarea la dreptul de servitute (ibidem).

dreptul su de proprietate n favoarea proprietarului fondului dominant1350. Dac proprietarul fondului aservit svrete o fapt ilicit prin care ncalc dreptul de servitute i cauzeaz un prejudiciu proprietarului fondului dominant, el are obligaia de natur delictual de a repara prejudiciul respectiv. 231. Stingerea dreptului de servitute. A. Clasificarea modurilor de stingere a servitutilor. a) Criteriul temeiului juridic. n funcie de acest criteriu, distingem ntre modurile de stingere prevzute n reglementarea legal specific servitutilor i moduri de stingere care decurg din anumite principii ale dreptului1351. n (548) prima categorie intr imposibilitatea material de exercitare a dreptului de servitute (art. 636 C. dv.), confuziunea (art. 638 C. dv.) i neuzul sau prescripia extinctiv (art. 639-643 C. dv.). n cea de-a doua categorie intr ndeplinirea termenului sau a condiiei n ipoteza n care servitutea a fost constituit pentru un timp determinat sau sub o condiie rezolutorie, renunarea la servitute, renunarea la dreptul de proprietate asupra fondului aservit, desfiinarea cu efect retroactiv a titlului constitutiv al servitutii sau a titlului de proprietate al titularului fondului dominant1352
1350 1351

D. Alexandresco, op. cit., p. 832 i 833, text i nota 1. Pentru acest criteriu de clasificare, D. Alexandresco, op. cit., p. 850. Acest criteriu este preferabil, sub aspectul rigorii logicii juridice, criteriului sferei de aplicare, n funcie de care se distinge ntre moduri generale i moduri specifice de stingere a servitutilor (pentru acest ultim criteriu, G.N. Luescu, op. cit., p. 659). De exemplu, prescripia extinctiv nu este un mod specific de stingere a servitutilor, ea aplicndu-se i dreptului de uzufruct, dreptului de uz i dreptului de abitaie. 1352 Pentru acest mod de stingere al dreptului de servitute, G.N. Luescu, op. cit., p.659.

ori al titularului fondului aservit1353, dac acesta este anterior titlului de constituire a servitutii, convenia prilor i exproprierea fondului aservit1354. Acest ultim mod de stingere a dreptului de servitute este, cum am vzut1355, asimilat pieirii juridice a bunului. n ipoteza servitutilor urbane, pieirea cldirii care are calitatea de fond dominant duce de asemenea la stingerea servitutii, n general, pieirea definitiv a unuia dintre fonduri, fie a celui dominant, fie a celui aservit, duce la stingerea dreptului de servitute, n timp ce imposibilitatea temporar de exercitare a dreptului de servitute duce doar la suspendarea acestui drept. n cazul dreptului de servitute, care, prin natura sa, este un drept perpetuu, moartea persoanei fizice sau reorganizarea ori dizolvarea i lichidarea persoanei juridice nu constituie un mod de stingere, spre deosebire de situaia drepturilor de uzufruct, de uz i de abitaie, care sunt drepturi esenialmente temporare. De asemenea, abuzul de folosin nu duce la stingerea dreptului de servitute1356, dar poate ntemeia o aciune n despgubiri pe temei delictual. b) Criteriul obiectului modurilor de stingere. n funcie de acest criteriu, distingem ntre moduri prin care se stinge nsui dreptul de servitute i moduri prin care se stinge numai o anumit form de exercitare a dreptului de servitute. Acest criteriu este expres prevzut n art. 641 C. civ., dar numai n legtur cu prescripia. n realitate, acest criteriu poate fi aplicat i altor moduri de stingere a dreptului de servitute. n prima categorie intr acele moduri prin care dreptul de servitute se stinge integral, astfel nct nu mai poate fi exercitat n nici
1353 1354

D. Alexandresco, op. cit., p. 853. Dreptul de servitute, neles ca dezmembrmnt al dreptului de proprietate, este in compatibil cu dreptul de proprietate public, deci el se stinge ca efect al exproprierii. Pentru aceast problem, supra, nr. 197. 1355 Supra, nr. 218. 1356 G.N. Luescu, op. cit., p. 659.

un mod, n cea de-a doua categorie intr acele moduri care sting numai una sau alta dintre formele de exercitare a dreptului de servitute, fr a se stinge ns acest drept n ansamblul su. De exemplu, n cazul unei servituti de a nu construi pe un anumit teren, dac proprietarul fondului aservit a construit totui pe o parte din teren, iar proprietarul fondului dominant nu a cerut demolarea lucrrilor timp de treizeci de ani, dreptul de servitute va subzista numai n legtur (549) cu restul terenului, stingndu-se ns n legtur cu partea de teren pe care s-a construit1357. Toate aceste moduri de stingere a dreptului de servitute, cu excepia prescripiei extinctive, sunt aplicabile, mutatis mutandis, i servitutilor n sens larg, aadar, chiar i servitutilor care sunt modaliti legale sau voluntare de exercitare a dreptului de proprietate privat imobiliar n raporturile de vecintate. B. Moduri de stingere prevzute n reglementarea specific servitutilor. a) Imposibilitatea material de exercitare a dreptului de servitute. Potrivit art. 636 C. civ., Servitutile nceteaz cnd lucrurile se gsesc n astfel de stare, nct servitutea nu se mai poate exercita. n continuare, n art. 637 C. civ., se adaug c ele renasc dac lucrurile sunt restabilite ntr-un chip nct servitutile s se poat exercita, afar numai de nu ar fi trecut un spaiu de timp ndestultor spre a se putea presupune c s-a desfiinat servitutea,
1357

Pentru acest exemplu i altele asemntoare, D. Alexandresco, op. cit., p. 881-886.

dup cum se zice la art. 640. O aplicaie particular a art. 637 C. civ., chiar dac se refer la orice servitute n sens larg, inclusiv la cele care nu sunt dezmembrminte ale dreptului de proprietate privat, este prevzut n art. 601 C. civ.: Cnd se recldete un zid comun sau o cas, toate servitutile active i pasive se perpetu n privirea noului zid sau a noii case, fr a se putea ns ngreuna, dac recldirea s-a fcut mai nainte de mplinirea prescripiei. Interpretarea sistematic a acestor texte legale duce la concluzia c imposibilitatea material de exercitare a dreptului de servitute nu determin chiar stingerea acestui drept, ci numai suspendarea sa. Altfel spus, este vorba de un efect temporar. ntradevr, dac mprejurarea de fapt care determin imposibilitatea material de exercitare a dreptului de servitute are valoarea pieirii totale i definitive a bunului care formeaz obiectul acestui drept, stingerea dreptului de servitute nu se mai ntemeiaz pe dispoziiile art. 636 C. civ., ci pe aceast cauz mai general de stingere a drepturilor reale principale. Pe de alt parte, dac imposibilitatea material de exercitare a servitutii dureaz peste treizeci de ani, ea se stinge prin prescripie, conform art. 639 C. civ. (n mod eronat n art. 637 C. civ. se face trimitere la art. 640 C. civ.)1358. De exemplu, n situaia n care este inundat terenul asupra cruia apas o servitute de trecere sau de punat, se suspend exercitarea dreptului de servitute, dar ea poate fi reluat n momentul n care apele se retrag. Dac ns aceast situaie dureaz mai mult de treizeci de ani, servitutea se stinge prin prescripie extinctiv. Cum s-a observat, ntr-o asemenea ipotez,
1358

G.N. Luescu, op. cit., p. 660 i 661.

dei exist un obstacol obiectiv de exercitare a dreptului de servitute, cursul prescripiei nu este oprit, ntruct nu este vorba de un obstacol de drept, ci de unul de fapt 1359. b) Confuziunea. Conform art. 638 C. civ., Orice servitute este stins cnd fondul ctre care este datorit i acela ce o datorete cad n aceeai mn. Spre (550) deosebire de consolidare, care opereaz numai n persoana titularului dreptului de uzufruct, de uz sau de abitaie, confuziunea presupune ncetarea dreptului de servitute n oricare dintre urmtoarele trei ipoteze: proprietarul fondului dominant dobndete i dreptul de proprietate asupra fondului aservit; proprietarul fondului aservit dobndete i dreptul de proprietate asupra fondului dominant; o ter persoan dobndete att dreptul de proprietate asupra fondului aservit, ct i dreptul de proprietate asupra fondului dominant1360. n msura n care aceeai persoan are n patrimoniu dreptul de proprietate asupra ambelor fonduri, dispare una dintre caracteristicile eseniale ale dreptului de servitute, respectiv ca fondurile s aparin unor proprietari diferii. Ct timp este vorba de un proprietar unic, nu se mai pune problema existenei dreptului de servitute, ntruct nemini res sua servit. Totui, n ipoteza confuziunii, dreptul de servitute poate s renasc dac se desfiineaz cu efect retroactiv, pe orice cale, titlul de proprietate care a dus la confuziune. Mai mult, n ipoteza n care persoana care a reunit n patrimoniul su ambele fonduri nstrineaz apoi unul dintre ele,
1359 1360

D. Alexandresco, op. cit., p. 859 i 860, text i nota 2. D. Alexandresco, op. cit., p. 862; G.N. Luescu, op. cit., p. 661.

servitutea renate, dac nu are caracter neaparent i dac nu s-a prevzut o clauz contrar n actul de nstrinare. Aceast concluzie este sprijinit pe dispoziiile art. 627 C. civ. care, cum am vzut, precizeaz c, n cazul servitutilor aparente, nstrinarea uneia dintre proprieti duce la naterea, respectiv la renaterea dreptului de servitute, n absena unei clauze contrare. Aadar, confuziunea este un mod de stingere a dreptului de servitute numai dac aceasta are caracter neaparent i o mprejurare care suspend dreptul de servitute cnd aceasta are caracter aparent1361. c) Prescripia extinctiv. Conform art. 639 C. civ., Servitutea este stins prin neuz n curs de treizeci de ani. Textul reglementeaz stingerea dreptului de servitute prin prescripie extinctiv (neuz). Termenul de prescripie este de treizeci de ani, textul fiind sub acest aspect o aplicaie particular a regulii nscrise n art. 1890 C. civ., potrivit creia drepturile reale principale, cu excepia dreptului de proprietate, se prescriu, sub aspect extinctiv, n termen de treizeci de ani. Acest mod de stingere a dreptului de servitute se aplic tuturor servitutilor constituite prin fapta omului, indiferent dac acestea sunt sau nu veritabile dezmembrminte ale dreptului de proprietate privat. De asemenea, nu se face distincie n funcie de caracterul aparent sau neaparent, continuu sau necontinuu1362. n schimb, prescripia extinctiv nu duce la stingerea ser(551)

1361 1362

D. Alexandresco, op. cit., p. 864-866; G.N. Luescu, op. cit., p. 661 i 662. D. Alexandresco, op. cit., p. 867, text i nota 4; G.N. Luescu, op. cit., p. 662, text i nota 2.

vituilor naturale i legale, ntruct acestea sunt moduri normale de exercitare a dreptului de proprietate n raporturile de vecintate, cu caractere de limite legale ale exercitrii acestui drept1363. Ca urmare, nu este posibil stingerea lor prin neuz. De altfel, neuzul este legat de nsi substana exercitrii unui drept subiectiv civil, iar nu de ideea de limit a acestei exercitri. Neuzul duce la stingerea dreptului de servitute indiferent dac este voluntar sau silit. n primul caz, este vorba de pasivitatea titularului dreptului de servitute n legtur cu exercitarea prerogativelor substaniale pe care i le confer acest dezmembrmnt. Stingerea dreptului de servitute a fost explicat n legtur cu neuzul silit, adic determinat de o cauz obiectiv, prin pasivitatea titularului dreptului de servitute n exercitarea prerogativei procedurale, adic a dreptului material la aciune prin intermediul cruia poate solicita obligarea proprietarului fondului aservit s readuc fondul n starea iniial, necesar pentru exercitarea dreptului de servitute1364. Este de observat c, n ambele ipoteze, neuzul dreptului de servitute are fie semnificaia de rentregire a atributelor proprietii n persoana titularului fondului aservit, fie semnificaia prelurii posesiei, ca stare de fapt corespunztoare dreptului de servitute, de ctre o ter persoan. Se confirm i n aceast situaie ideea asocierii neuzului unui drept real cu preluarea posesiei corespunztoare de ctre o alt persoan dect titularul dreptului pentru a face posibil prescripia extinctiv1365.

1363

D. Alexandresco, op. cit., p. 867, text i nota 3 (acest autor restrnge ns sfera aplicrii acestui mod de stingere la servitutile convenionale, fr a ex plica ns de ce sunt nlturate servitutile constituite prin uzucapiune sau prin destinaia proprietarului); G.N. Luescu, op. cit., p. 662 i 663. 1364 G.N. Luescu, op. cit., p. 663, text i nota 2. 1365 Pentru aceast problem, supra, nr. 73,120, lit. A i 217.

n legtur cu calculul termenului de prescripie, n art. 640 C. civ. se precizeaz c Aceti treizeci de ani se numr dup osebite feluri de servituti, sau din ziua din care a ncetat de a se folosi de dnsa cnd este vorba de servituti necontinue, sau din ziua de cnd s-a fcut un act contrar servitutii continue. Aadar, acest text distinge n funcie de caracterul continuu sau necontinuu al dreptului de servitute. n cazul unei servituti continue, deci care nu are nevoie de faptul continuu pozitiv al titularului fondului dominant, termenul de treizeci de ani ncepe s curg din ziua n care s-a svrit un act contrar unei asemenea servituti, indiferent dac acest act a fost svrit pe fondul dominant sau pe cel aservit1366. De exemplu, n cazul unei servituti care permite titularului fondului dominant s planteze arbori nali la o distan mai mic fa de hotar dect aceea prevzut de lege, astfel nct i se ngduie s exercite un adevrat drept de dispoziie material asupra fondului aservit, dac arborii sunt tiai de proprietarul (552) prietarul fondului dominant sau de o alt persoan 1367 i nu sunt replantai timp de treizeci de ani, dreptul de servitute se stinge. Proba faptului contrar dreptului de servitute trebuie s fie fcut de proprietarul fondului aservit. Termenul de treizeci de ani ncepe s curg, n cazul servitutilor necontinue, din ziua n care proprietarul fondului dominant a ncetat s exercite prerogativele pe care i le confer asemenea
1366 1367

D. Alexandresco, op. cit., p. 875, text i nota 3. S-a apreciat c actul contrar exercitrii servitutii poate fi svrit nu numai de proprietarul fondului aservit, ci i de proprietarul fondului dominant sau de ctre un ter, ori poate consta chiar ntr-un caz fortuit sau de for major. n acest sens, D. Alexandresco, op. cit., p. 875, text i nota 4.

servituti. De exemplu, n cazul unei servituti de trecere constituit prin convenia prilor, termenul de prescripie ncepe s curg din ziua exercitrii ultimului act de trecere. Dac dreptul de servitute nu a fost deloc exercitat, termenul de prescripie ncepe s curg din ziua constituirii sale1368. n favoarea proprietarului fondului aservit opereaz o prezumie de neexercitare a servitutilor necontinue. Altfel spus, proprietarul fondului dominant trebuie s dovedeasc actele materiale de exercitare a dreptului de servitute, astfel nct ntre momentul dobndirii dreptului de servitute i momentul la care se invoc prescripia extinctiv s nu fi trecut o perioad mai mare de treizeci de ani ntre aceste acte de exercitare. Desigur, proprietarul fondului aservit poate administra probe prin care s combat probele nfiate de proprietarul fondului dominant1369. Conform art. 641 C. civ., Modul servitutii se poate prescrie ca i servitutea i cu acelai chip. Acest text legal este temeiul recunoaterii stingerii pariale a dreptului de servitute n ipoteza n care neuzul acesteia este doar parial1370. Dei aceast soluie contrazice ideea indivizibilitii dreptului de servitute, ea apare ca o excepie legal de la acest principiu. ntruct excepiile sunt de strict interpretare, aplicarea soluiei stingerii pariale a dreptului de servitute prin prescripia extinctiv a fost restrns la situaia existenei unui obstacol material, obiectiv, n calea exercitrii acestui drept; dimpotriv, dac neuzul parial ar aprea ca o pur facultate, deci s-ar datora voinei exclusive a titularului dreptului de servitute, nu mai opereaz prescripia parial1371.

1368 1369

D. Alexandresco, op. cit., p. 872, text i nota 1. G.N. Luescu, op. cit., p. 666. 1370 Pentru prescripia modului servitutilor, D. Alexandresco, op. cit., p. 881-886. 1371 Aceast interpretare este rodul jurisprudenei franceze. n acest sens, G.N. Luescu, op. cit., p. 665 i 666, text i nota 1.

Regula indivizibilitii servitutii sub aspect activ este ns consacrat n dispoziiile art. 642 i 643 C. civ. Conform dispoziiilor cuprinse n aceste texte, chiar dac dreptul de servitute este exercitat numai de ctre unul dintre coproprietari, prescripia nu opereaz mpotriva nici unuia dintre acetia, iar cauza de suspendare care opereaz n favoarea unuia dintre coproprietari profit tuturor celorlali. (553) 232. Noiunea dreptului de superficie. Calificarea dreptului de superficie ca dezmembrmnt al dreptului de proprietate privat1372 este, n dreptul modern, spre deosebire de dreptul roman1373, rezultatul unei aproximri juridice, ntradevr, n forma sa deplin, care este forma principal, dreptul de superficie este un drept real complex, care include n coninutul su juridic atributele dreptului de proprietate asupra unei construcii, plantaii sau lucrri, precum i prerogativa folosinei i, n mod limitat, prerogativele posesiei i dispoziiei asupra terenului pe care se afl construcia, plantaia sau lucrarea, teren care se afl ns n proprietatea altei persoane dect titularul dreptului de superficie. Rezult c, n realitate, nu dreptul de superficie, n ansamblul su, este un dezmembrmnt al dreptului de proprietate privat. Numai
1372

Pentru aceast calificare, L. Pop, op. cit., p. 185. Implicit, aceast calificare este dat de toi cei care includ dreptul de superficie n categoria dezmembrmintelor proprietii (C. Hamangiu, I. Rosetti Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., p. 508-510; C. Sttescu, op. cit., p. 823-827; E. Chelaru, op. cit., p. 181-183; C. Brsan, op. cit., p. 297-301; L. Pop, op. cit., p. 185-190). 1373 n dreptul roman, dreptul de superficie a fost recunoscut pe cale pretorian, dar nu ca o reunire a dreptului de proprietate asupra construciei cu un drept de folosin asupra terenului, ci ca un drept de folosin asupra terenului i a construciei n schimbul unei redevene pltite proprietarului terenului, care era i proprietar al construciei n virtutea dreptului de accesiune. n acest sens, P.F. Girard, op. cit., p. 382-384; I.C. Ctuneanu, op. cit., p. 261 i 262; C.St. Tomulescu, op. cit., p. 197. Pentru istoria dreptului de superficie, J.-Ph. Levy, A. Castaldo, op. cit., p. 358-360.

prerogativa folosinei i, n mod limitat, prerogativele posesiei i dispoziiei asupra terenului se nfieaz ca efect al dezmembrrii dreptului de proprietate privat asupra acestui bun. Aceast situaie particular a dreptului de superficie, concretizat n caracterul complex al coninutului su juridic, explic de ce, uneori, dreptul de superficie nu este neles ca un dezmembrmnt al dreptului de proprietate privat, ci ca o modalitate juridic a acestuia. ntr-o asemenea concepie, dreptul de superficie este rezultatul suprapunerii dreptului de proprietate asupra construciei, plantaiei sau lucrrii aparinnd unei anumite persoane i a dreptului de proprietate asupra terenului aparinnd altei persoane1374. Suprapunerea celor dou drepturi de proprietate nu exprim ns nimic prin ea nsi sub aspect juridic. Dreptul de superficie nu este rezultatul unei simple suprapuneri a celor dou drepturi de proprietate, ntruct, n ipoteze diferite, aceast suprapunere prilejuiete, fr a fi ns i cauza suficient, efecte juridice diferite, ntr-o ipotez, aceast suprapunere permite aplicarea principiului accesiunii imobiliare artificiale, n timp ce, n ipoteza analizat, se nate un drept de superficie. Acest efect juridic este posibil nu numai datorit suprapunerii dreptului (554) de proprietate asupra unei construcii, plantaii sau lucrri aparinnd unei anumite persoane cu dreptul de proprietate asupra unui teren aparinnd unei alte persoane, ci i, n primul rnd, datorit dezmembrrii acestui ultim drept1375. Ideea de dezmembrare, iar nu ideea de suprapunere explic diferena dintre dreptul de superficie i
1374 1375

G.N. Luescu, op. cit., p. 376-387; M. Nicolae, op. cit., p. 398. C. Brsan, op. cit., p. 297 i 298.

dreptul de accesiune imobiliar artificial. De asemenea, aceast idee explic de ce nu este posibil ncetarea dreptului de superficie prin partaj. Drepturile suprapuse nu pot fi pur i simplu separate ct timp exist dezmembrarea. n plus, chiar ideea de suprapunere a drepturilor nu se confund cu ideea de coproprietate1376. n concluzie, dreptul de superficie, n forma sa deplin, este dreptul real principal imobiliar care reunete, n coninutul su juridic, dreptul de proprietate asupra unei construcii sau plantaii, precum i un dezmembrmnt al dreptului de proprietate asupra unui teren aparinnd altei persoane dect titularul dreptului de superficie, dezmembrmnt care reunete folosina i, n mod limitat, posesia i dispoziia asupra terenului sau a unei pri din acesta. Exercitarea dreptului de superficie va fi rmurit nu numai de limitele materiale i juridice ale dreptului de proprietate asupra construciei sau plantaiei, ci i de cele ale dreptului de proprietate asupra terenului care au legtur cu exercitarea dreptului de servitute. Dei, de regul, este evocat numai dreptul de folosin asupra terenului ca atribut care intr n coninutul juridic al dreptului de superficie, am vzut1377 c orice dezmembrmnt al dreptului de proprietate privat presupune existena lui jus possidendi, dar ntr-o form specific fiecrui dezmembrmnt, care nu se confund cu jus possidendi din coninutul juridic al dreptului de proprietate privat. Ca urmare, acea parte din coninutul juridic al dreptului de superficie care este un dezmembrmnt al dreptului de proprietate asupra terenului nu se reduce la dreptul de folosin, ci cuprinde i posesia specific asupra terenului. Altfel spus, i n acest caz jus possidendi, ca atribut al

1376

C. Hamangiu, I. Rosetti Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., p. 509; G.N. Luescu, op. cit., p. 386, text i nota 4; C. Sttescu, op. cit., p. 824. 1377 Supra, nr. 197.

dreptului de proprietate privat, este divizat ntre nudul proprietar i superficiar, cum mai este denumit titularul dreptului de superficie. Mai mult, dreptul de superficie include n coninutul su juridic i o parte din atributul dispoziiei asupra terenului, nu numai sub aspect material, ci i sub aspect juridic. Astfel, sub primul aspect, titularul dreptului de superficie poate amenaja terenul n vederea construirii sau a plantrii, ceea ce presupune o transformare material a bunului. Sub cel de-al doilea aspect, partea care este dezmembrat din coninutul juridic al dreptului de proprietate asupra terenului i care este inclus n coninutul juridic al dreptului de superficie poate fi transmis o dat cu dreptul de superficie ctre tere persoane. (555) Pe lng forma sa deplin, care este forma sa principal, dreptul de superficie se nfieaz i ntr-o form incipient, care este forma sa secundar. Este posibil ca dreptul de superficie s se constituie nainte de existena construciei sau a plantaiei1378. Proprietarul terenului constituie dreptul de superficie n favoarea unei alte persoane, respectiv dezmembreaz dreptul su de proprietate asupra terenului, transmind persoanei respective folosina i, n mod limitat, posesia i dispoziia asupra terenului, urmnd ca lucrrile de construire sau plantare s se desfoare ulterior. Toate aceste prerogative transmise superfi-ciarului au n vedere deci construirea sau/i plantarea pe teren n condiiile prevzute n actul juridic de constituire a dreptului de superficie. n aceast form incipient,

1378

Al. Weill, F. Terre, Ph. Simler, op. cit., p. 824.

dreptul de superficie se prezint ca un dezmembrmnt propriu-zis al dreptului de proprietate privat asupra terenului. 233. Temeiul legal al dreptului de superficie. Drepturile reale, spre deosebire de drepturile de crean, trebuie s fie consacrate de legiuitor1379. Aceast trstur a drepturilor reale st la baza controversei privind existena dreptului de superficie n sistemul drepturilor reale principale din dreptul civil romn. Iniial, existena dreptului de superficie a fost contestat, ntruct nu exist n Codul civil romn o reglementare special a acestui drept real principal. Mai mult, s-a observat c, n momentul n care a fost tradus n limba romn art. 553 din Codul civil francez1380, al crui corespondent este art. 492 din Codul civil romn, a fost omis dispoziia final, care mpiedic accesiunea imobiliar artificial n ipoteza n care un ter ar putea s fi dobndit proprietatea asupra subsolului unei cldiri sau asupra oricrei alte pri din cldire. S-a tras deci concluzia c legiuitorul romn nu a dorit s recunoasc existena dreptului de superficie, concluzie ntrit i prin refuzul legiuitorului de a prelua n Codul civil romn dispoziiile art. 664 din Codul civil francez, care reglementeaz situaia cldirilor cu mai multe etaje aparinnd unor proprietari diferii1381. De fapt, opiunea legiuitorului romn n momentul n care nu a preluat partea final a art. 553 i nici textul art. 664 din Codul civil
1379 1380

Supra, nr. 31, lit. H. Pentru dreptul de superficie n sistemul dreptului civil francez, L. Josserand, op. cit., p. 799,836,1014-1016; Al. Weill, E Terre, Ph. Simler, op. cit., p. 821-827; G. Cormi, op. cit., p. 598 i 599; C. Atias, op. cit, p. 66. 1381 C. Nacu, op. cit., p. 237 i 373. n sprijinul tezei c legiuitorul romn nu a dorit s recunoasc existena dreptului de superficie au fost invocate i dispoziiile art. 471, 479, 494 i 1750 din Codul civil romn. Pentru critica aprofundat a argumentelor extrase din aceste texte legale, G.N. Luescu, op. cit., p. 377-385; totui, nu poate fi acceptat ideea acestui autor potrivit creia pot fi create i alte drepturi reale pe lng cele recunoscute de legiuitor.

francez nu are semnificaia nerecunoaterii existenei dreptului de superficie1382. n realitate, dispoziiile (556) art. 492 din Codul civil romn, corespondentul art. 553 din Codul civil francez, constituie temeiul legal al existenei dreptului de superficie. Potrivit art. 492 C. civ., Orice construcie, plantaie sau lucru fcut n pmnt sau asupra pmntului sunt prezumate a fi fcute de ctre proprietarul acelui pmnt, cu cheltuiala sa, i c sunt ale lui, pn ce se dovedete din contra. Acest text conine aadar o regul i o excepie. Regula consacr dreptul de accesiune imobiliar artificial, iar excepia permite dovedirea existenei dreptului de superficie. Dovada contrar dreptului de accesiune nseamn tocmai dovada dreptului de superficie. Legiuitorul recunoate deci c, n anumite situaii, proprietarul terenului nu este i proprietarul construciei sau plantaiei. Altfel spus, din suprapunerea dreptului de proprietate asupra terenului aparinnd unei persoane cu dreptul de proprietate asupra construciei sau plantaiei aparinnd unei alte persoane nu mai rezult dreptul primului proprietar de a beneficia de accesiunea imobiliar artificial, dobndind i dreptul de proprietate asupra construciei sau plantaiei, ci chiar dreptul de superficie, care reunete n coninutul su juridic dreptul de proprietate asupra

1382

n legtur cu partea final a art. 553 C. civ. fr., s-a apreciat c ea este inutil, redac torii Codului civil romn nsuindu-i observaiile lui Marcade (C. Hamangiu, I. Rosetti Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., p. 509; G.N. Luescu, op. cit., p. 379). ntr-adevr, partea final a art. 553 C. civ. fr. cuprinde doar un exemplu, ca aplicaie a ideii c se poate face dovada contrar dreptului de accesiune imobiliar artificial. Ct privete renunarea la dispoziiile art. 664 C. civ. fr., ea este explicabil prin aceea c redactorii Codului civil romn nu au anticipat dezvoltarea urban ulterioar prin creterea numrului cldirilor cu mai multe etaje (G.N. Luescu, op. cit., p. 380).

construciei sau plantaiei i un dezmembrmnt al dreptului de proprietate asupra terenului1383. Ulterior, legiuitorul a recunoscut existena dreptului de superficie. Astfel, n art. 11 din Decretul-lege nr. 115 din 27 aprilie 1938 pentru unificarea dispoziiilor privitoare la crile funciare1384 i n art. 21 din Legea nr. 7/19961385, dreptul de superficie este menionat alturi de celelalte drepturi reale imobiliare care trebuie s fie intabulate n cartea funciar. Tot astfel, n art. 22 din Decretul nr. 167/1958 este amintit i dreptul de superficie. Este adevrat c n toate aceste texte legale dreptul de superficie a fost doar evocat, fr a fi ns reglementat, cel puin la nivel de principiu. Totui, innd seama de structura juridic a dreptului de superficie, care reunete dreptul de proprietate asupra construciei sau plantaiei i un dezmembrmnt al dreptului de proprietate asupra terenului, practica judiciar1386 i doctrina au conturat att noiunea, (557) ct i caracterele, modurile de natere, exercitarea i modurile de stingere ale acestui drept real principal. 234. Caracterele juridice ale dreptului de superficie.
1383

D. Alexandresco, op. cit., p. 334, text i notele 3 i 4, i 335; M.B. Cantacuzino, op. cit., p. 166; C. Hamangiu, I. Rosetti Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., p. 509; G.N. Luescu, op. cit., p. 379 i 380; C. Sttescu, op. cit., p. 824 i 825; E. Chelaru, op. cit., p. 181; C. Brsan, op. cit., p. 297; L. Pop, op. cit., p. 185. 1384 Publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 95 din 27 aprilie 1938, abrogat prin Legea nr. 7/1996. 1385 Supra, nr. 37, lit. C, nota 64. 1386 Pentru jurisprudena mai veche, G.N. Luescu, op. cit., p. 383 i 384, text i nota 1. Pentru jurisprudena mai recent, Plenul Trib. Suprem, dec. de ndrumare nr. 19/1960, n Culegere de decizii 1960, p. 26; Trib. Suprem, s. civ., dec. nr. 1681/1977, n Revista romn de drept nr. 3/1978, p. 61; dec. nr. 556/1979, n Revista romn de drept nr. 8/1979, p. 55; dec. nr. 903/1983, n Revista romn de drept nr. 5/1983, p. 73; dec. nr. 1261/1982, n Revista romn de drept nr. 7/1983, p. 58; C. S. ]., s. civ., dec. nr. 893/1994, n Dreptul nr. 12/1994, p. 62.

Din definiia dreptului de superficie rezult caracterele juridice care in de esena sa: este un drept real principal imobiliar; este rezultatul dezmembrrii dreptului de proprietate privat i, n forma sa deplin, al suprapunerii dreptului de proprietate asupra terenului i a dreptului de proprietate asupra construciei sau/i plantaiei sau lucrrii; are un coninut juridic variabil, n funcie de forma sa incipient sau deplin i n funcie de ntinderea dezmembrrii dreptului de proprietate asupra terenului; este imprescriptibil. La aceste caractere care in de esena dreptului de superficie, se adaug caracterul perpetuu, care ine ns numai de natura sa1387. Ct privete posibilitatea dobndirii dreptului de superficie prin prescripie achi-zitiv, aceasta nu se refer la un caracter specific al acestui drept real principal 1388, ci la un mod de dobndire a drepturilor reale principale n general. A. Dreptul de superficie este un drept real principal

imobiliar. Att n forma sa deplin, ct i n forma sa incipient, dreptul de superficie, ca drept real principal, se poate constitui numai asupra unor bunuri imobile. El poate avea ca obiect, n forma incipient, terenul, iar apoi, n forma deplin, i construcia sau/i plantaia sau lucrarea. Este posibil ca proprietarul terenului s cedeze prerogativele sale asupra subsolului terenului, pstrndule pe cele asupra solului, sau s pstreze prerogativele asupra subsolului i s le cedeze pe cele asupra solului 1389.
1387 1388

C. Hamangiu, I. Rosetti Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., p. 509; L. Josserand, op. cit., p. 1015. G.N. Luescu, op. cit., p. 386. 1389 Al. Weill, F. Terre, Ph. Simler, op. cit., p. 824.

B. Dreptul de superficie este rezultatul dezmembrrii dreptului de proprietate asupra terenului i, informa sa deplin, al suprapunerii acestui drept cu dreptul de proprietate asupra construciei sau/i plantaiei sau lucrrii. Indiferent de forma sa, dreptul de superficie este, n primul rnd, rezultatul dezmembrrii dreptului de proprietate asupra terenului. ntinderea dezmembrrii este diferit, n funcie de circumstane. Sub aspect juridic, aceast dezmembrare vizeaz ntotdeauna folosina i, n mod limitat, posesia i dispoziia asupra terenului. Sub aspect material ns, ntinderea exercitrii acestor prerogative este diferit. Ele pot fi exercitate numai asupra solului sau numai asupra subsolului sau att asupra solului, ct i asupra subsolului, asupra integralitii acestora sau asupra unei pri din acestea1390. (558) n momentul n care construcia, plantaia sau alt lucrare este realizat pe sol sau n subsol, dreptul de superficie apare i ca rezultat al suprapunerii dreptului de proprietate asupra terenului cu dreptul de proprietate asupra construciei, plantaiei sau lucrrii.

1390

S-a spus astfel c dreptul de superficie este fie complet cnd poart asupra tuturor construciilor, plantaiilor sau lucrrilor aflate pe suprafaa terenului, fie incomplet cnd este restrns la o anumit lucrare, construcie sau plantaie sau la o parte din aceasta (G.N. Luescu, op. cit., p. 377). Sub primul aspect, ar fi de adugat c dreptul de superficie este complet cnd poart nu numai asupra suprafeei, ci i asupra subsolului terenului. n plus, dreptul de superficie nu poart att asupra suprafeei terenului, ct asupra a ceea ce se afl pe aceast suprafa, ntinzndu-se deci asupra spaiului situat deasupra terenului, n limitele materiale i legale admise (C. Brsan, op. cit., p. 297, nota 1).

C. Dreptul de superficie are un coninut juridic variabil, n funcie deforma sa incipient sau deplin, precum i n funcie de ntinderea dezmembrrii dreptului de proprietate asupra terenului. Acest coninut juridic variaz, mai nti, n funcie de forma incipient sau deplin a dreptului de superficie. Am vzut c n forma sa incipient, adic nainte de realizarea construciei, plantaiei sau lucrrii, dreptul de superficie se prezint doar ca un dezmembrmnt al dreptului de proprietate asupra terenului. Ulterior, n forma sa deplin, dreptul de superficie include n coninutul su juridic i dreptul de proprietate asupra construciei, plantaiei sau lucrrii. n ambele sale forme, dreptul de superficie presupune dezmembrarea dreptului de proprietate asupra terenului. Aceast dezmembrare privete prerogativa folosinei i, n mod limitat, prerogativele posesiei i dispoziiei. Superficiarul stpnete terenul n aceast calitate, avnd deci o posesie, ca element de drept, corespunztoare dreptului de superficie. Totodat, el exercit folosina i dispoziia asupra terenului n limitele stabilite prin izvorul de constituire a acestui drept. Toate aceste prerogative asupra terenului pot fi exercitate de superficiar numai n scopul realizrii construciei, plantaiei sau lucrrii i, ulterior, al exercitrii dreptului de proprietate asupra acesteia. Dispoziia juridic, ca atribut al dreptului de superficie, presupune nu numai ncheierea actelor juridice de nstrinare sau de grevare cu sarcini a construciei, plantaiei sau lucrrii, ci i a prii din dreptul de superficie care constituie o dezmembrare a dreptului de proprietate asupra terenului. Chiar nainte de realizarea construciei, plantaiei sau lucrrii, dreptul de superficie poate fi transmis sau grevat cu sarcini, spre deosebire de

dreptul de uzufruct, uz sau abitaie, care este incesibil. ntotdeauna, nudul proprietar pstreaz cel puin dreptul de a stpni bunul n aceast calitate, avnd o posesie specific, i de a dispune juridic de nuda proprietate. n plus, el poate pstra o parte din prerogativa folosinei i o parte din prerogativa dispoziiei materiale. Dintr-un alt punct de vedere, dreptul de superficie are un coninut juridic variabil, n funcie de limitele materiale ale dezmembrrii dreptului de proprietate asupra terenului. Aceast ntindere este stabilit n momentul constituirii dreptului de superficie, n mod specific, ca efect al actului sau faptului juridic n sens restrns din care se nate acest drept. Astfel, titularul dreptului de superficie poate exercita prerogativele care i revin n urma dezmembrrii dreptului de proprietate asupra terenului, n mod complet sau parial. (559) n primul caz, aceste prerogative sunt exercitate asupra ntregului teren, adic asupra subsolului i solului (adic a suprafeei i spaiului suprateran), n limitele materiale i juridice. n cel de-al doilea caz, prerogativele sunt exercitate numai asupra unei pri din teren, respectiv asupra solului sau a subsolului1391 sau a unei pri din sol sau subsol. Prin coninutul su juridic, dreptul de superficie se difereniaz de toate celelalte drepturi reale principale.

1391

n acest caz, denumirea de superficie pare s fie improprie. n realitate, aceast denumire trebuie s fie neleas n cel mai larg sens cu putin, ntruct dreptul de superficie nu se reduce la ipoteza n care are ca obiect o construcie sau o lucrare realizat pe sol, ci include i ipoteza n care aceasta este realizat n subsol.

D. Dreptul de superficie este imprescriptibil sub aspect extinctiv. Acest caracter are n vedere forma deplin a dreptului de superficie. ntr-adevr, ntruct dreptul de proprietate asupra construciei, plantaiei sau lucrrii este perpetuu i deci imprescriptibil sub aspect extinctiv, acest caracter se ntinde i asupra prii din dreptul de superficie care apare ca o dezmembrare a dreptului de proprietate asupra terenului1392. Este ns de discutat dac, n forma sa incipient, dreptul de superficie rmne imprescriptibil sub aspect extinctiv. Altfel spus, dac superficiarul nu realizeaz construcia, lucrarea sau plantaia n termen de treizeci de ani, nudul proprietar poate invoca prescripia extinctiv? Rspunsul trebuie s fie afirmativ n msura n care imprescriptibilitatea sub aspect extinctiv a dreptului de superficie decurge din perpetuitatea dreptului de proprietate asupra construciei, plantaiei sau lucrrii. Ct timp aceasta nu a fost realizat, nu exist un asemenea drept de proprietate a crui perpetuitate s se extind i asupra elementelor care apar ca un dezmembrmnt al dreptului de proprietate asupra terenului. E. Dreptul de superficie este un drept perpetuu prin natura sa. De regul, dreptul de superficie se ntinde pe ntreaga durat de existen a construciei, plantaiei sau lucrrii. Perpetuitatea dreptului de proprietate asupra construciei,
1392

n sensul c dreptul de superficie este imprescriptibil sub aspect extinctiv, M. Nicolae, op. cit., p. 398 i 401.

plantaiei sau lucrrii determin perpetuitatea dreptului de superficie n ansamblul su. Acest caracter difereniaz, alturi de coninutul juridic, dreptul de superficie de dreptul de uzufruct, uz sau abitaie, precum i de dreptul de concesiune constituit pe temeiul dreptului de proprietate privat1393. (560) Caracterul perpetuu al dreptului de superficie ine ns numai de natura, iar nu de esena sa. Acest caracter subzist numai n absena unei dispoziii contrare. O asemenea dispoziie este posibil mai ales cnd dreptul de superficie este constituit prin act juridic. Acesta poate s prevad o anumit durat a dreptului de superficie. Cnd actul juridic este ncheiat sub condiie rezolutorie sau, dac este vorba de un contract sinalagmatic, conine anumite obligaii n sarcina superficiarului a cror nendeplinire poate duce la rezoluiune, nu este afectat, de la bun nceput, caracterul perpetuu al dreptului de superficie, ci nsi existena actului juridic. Numai ca urmare a desfiinrii actului juridic este desfiinat i dreptul de superficie, n principiu, cu efect retroactiv. In asemenea cazuri, pe aceast cale indirect, este nlturat caracterul perpetuu al dreptului de superficie. Caracterul temporar poate fi prevzut pentru oricare dintre formele dreptului de superficie, incipient sau deplin. De exemplu, prin contractul de constituire a dreptului de superficie n form
1393

Este motivul pentru care nu mprtim concepia potrivit creia dreptul de conce siune constituit pe temeiul dreptului de proprietate privat al statului sau al comunitilor locale este asimilabil dreptului de superficie. Pentru aceast concepie, L. Pop, op. cit., p. 187; M. Nicolae, op. cit., p. 379. Desigur, aceasta nu nseamn incompatibilitatea dreptului de proprietate privat al statului i al unitilor administrativ-teritoriale cu dezmembrmintele. Dimpotriv, acest drept poate fi dezmembrat, ca orice drept de proprietate privat. Dar, pe lng dezmembrminte, pe temeiul acestui drept se pot constitui i alte drepturi reale principale, cum sunt dreptul de concesiune i dreptul real de folosin gratuit.

incipient se poate prevedea un termen la mplinirea cruia dreptul de superficie se stinge, indiferent dac s-a realizat sau nu construcia, plantaia sau lucrarea. Dac dreptul de superficie, n forma sa deplin, este temporar, este necesar ca prile s prevad ce se ntmpl cu plantaia, construcia sau lucrarea la ncetarea acestui drept. Dac n actul de constituire a dreptului de superficie sau ntr-o nelegere ulterioar nu exist asemenea clauze, ar urma s se aplice dispoziiile care reglementeaz dreptul de accesiune imobiliar artificial n ipoteza constructorului de bun-credin. Cnd este temporar, dreptul de superficie funcioneaz doar ca o suspendare a dreptului de accesiune imobiliar artificial, iar nu ca o nlturare definitiv a acestuia 1394. n practic, dreptul de superficie cu caracter temporar se ntlnete cel mai frecvent n raporturile dintre proprietari i chiriai sau arendai. Proprietarul poate consimi la realizarea, pe terenul su, a unor construcii, plantaii sau lucrri de ctre chiria sau arenda cu titlu de drept de superficie, de regul, numai pe durata contractului de nchiriere sau arendare. La ncetarea contractului de nchiriere sau arendare, nceteaz i dreptul de superficie1395. 235. Dobndirea dreptului de superficie. Dreptul de superficie poate fi dobndit prin act juridic sau prin fapt juridic n sens restrns. Realizarea unei construcii, plantaii sau lucrri de ctre soi, n timpul cstoriei, pe terenul bun propriu
1394

n acest sens, constituirea dreptului de superficie prin act juridic a fost privit ca o renunare a proprietarului terenului la dreptul su de accesiune sau ca o cesiune a dreptului de a construi sau de a planta. n acest sens, Al. Weill, F. Terre, Ph. Simler, op. cit., p. 824, text i notele 59 i 60. 1395 Pentru aceast ipotez, C. Hamangiu, I. Rosetti Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., p. 509 i 510; G.N. Luescu, op. cit., p. 387; C. Sttescu, op. cit., p. 826; Al. Weill, F. Terre, Ph. Simler, op. cit., p. 824-826.

al unuia dintre ei, este o situaie special de dobndire a dreptului de superficie. Noiunea de dobndire are un sens larg, incluznd n sfera sa att naterea dreptului de superficie, ct i dobndirea corelativ transmiterii dreptului de superficie. (561) A. Dobndirea dreptului de superficie prin act juridic. Dreptul de superficie, n forma sa incipient sau n forma sa deplin, poate fi dobndit prin testament sau prin convenie. n primul caz, testatorul instituie un legat avnd ca obiect nuda proprietate sau dreptul de superficie n favoarea unui motenitor sau poate institui dou legate, unul avnd ca obiect nuda proprietate i altul avnd ca obiect dreptul de superficie n favoarea unor motenitori diferii. n cel de-al doilea caz, proprietarul terenului ncheie un contract cu o alt persoan prin care constituie dreptul de superficie n favoarea acesteia ori i transmite nuda proprietate asupra terenului, rezervndui dreptul de superficie. Superficiarul poate, la rndul su, s ncheie un contract cu o ter persoan avnd ca obiect nstrinarea dreptului de superficie. Contractul poate s fie cu titlu oneros sau cu titlu gratuit, pur i simplu sau afectat de modaliti. Forma autentic a contractului este necesar numai n ipoteza n care se transmite nuda proprietate asupra terenului. n celelalte ipoteze, ntruct nu se transmite dreptul de proprietate asupra terenului, nu este necesar forma autentic, nscrisul, indiferent de forma sa, are doar valoare ad probationem1396. Ori de cte ori se
1396

C. Alunaru, loc. cit., p. 67-70 (discuia privind situaia dreptului de superficie n regiunile de carte funciar a devenit inactual ca urmare a unificrii regimurilor de publicitate imobiliar prin Legea nr.

nstrineaz un teren cu construcii sau plantaii, fr a se ndeplini formalitile de autentificare a contractului, contractul trebuie s fie interpretat, potrivit principiului conversiunii actelor juridice, ca dnd natere unui drept de superficie, cu excepia cazului n care se dovedete c, potrivit voinei prilor, dreptul de proprietate asupra construciei sau plantaiei nu se putea transmite dect o dat cu dreptul de proprietate asupra terenului. n cazul n care contractul este interpretat ca temei al dreptului de superficie, el va fi considerat, n partea referitoare la dreptul de nud proprietate asupra terenului, ca un antecontract de nstrinare1397. B. Dobndirea dreptului de superficie prin fapt juridic n sens restrns. Dreptul de superficie poate fi dobndit prin uzucapiune, care este un fapt juridic n sens restrns, cu caracter complex. Dei mai mult teoretic, dobndirea dreptului de superficie prin uzucapiune este posibil n msura n care posesorul terenului are, de la bun nceput, intenia de a se comporta ca un superficiar, iar nu ca un proprietar al terenului, ntruct dreptul de superficie, ca orice drept real principal, se obiectiveaz n starea de fapt a posesiei, uzucapiunea este posibil dac sunt ndeplinite condiiile prevzute de lege. (562)
7/1996); E. Chelaru, op. cit., p. 182; C. Brsan, op. cit., p. 299. Pentru aceast problem, supra, nr. 158. 1397 D. Chiric, Consecinele modificrilor legislative postrevoluionare asupra circulaiei imobilelor proprietate particular, n Dreptul nr. 6/1991, p. 29; C. Alunaru, loc. cit., p. 73. Pentru nscrierea dreptului de superficie n cartea funciar, este ns necesar forma autentic a actului juridic de constituire. n acest sens, supra, nr. 158.

C. Situaia special n care soii realizeaz, n timpul cstoriei, o construcie, o plantaie sau o lucrare pe terenul care este bun propriu al unuia dintre ei. n aceast situaie, cellalt so dobndete un drept de superficie n coninutul juridic al cruia intr dreptul de proprietate devlma asupra construciei, plantaiei sau lucrrii i prerogativele dezmembrate din coninutul juridic al dreptului de proprietate asupra terenului1398. Este de observat ns c, n aceast situaie, dezmembrarea se produce ntr-un mod special, ntruct prerogativele dreptului de proprietate asupra terenului vor fi exercitate n comun de cei doi soi n scopul exploatrii construciei sau plantaiei, unul avnd ns calitatea de proprietar, iar cellalt, de superficiar. Care este ns izvorul juridic al dreptului de superficie n aceast situaie special? n mod constant, s-a apreciat c acest drept de superficie se nate direct din lege1399. n realitate ns, legea nu este niciodat, prin ea nsi, un izvor de raporturi juridice concrete. Legea produce efecte juridice numai indirect, legndu-le de anumite fapte juridice n sens restrns, fie c acestea sunt n curs de desfurare n momentul apariiei legii, fie c apar ulterior. Ca urmare, izvorul dreptului de superficie este pur i simplu faptul juridic n sens restrns al realizrii de ctre soi, n timpul cstoriei, pe terenul bun propriu al unuia dintre ei, a unei construcii, plantaii sau lucrri, fapt de care legea (art. 30 C. fam.) leag producerea acestui efect juridic. E adevrat c ntre soi exist o nelegere pentru realizarea construciei, lucrrii sau plantaiei i s-ar putea spune c dreptul de superficie se constituie prin convenie. Aceast soluie ignor ns interdicia vnzrii bunurilor ntre soi, precum
1398

Petru practica judiciar care a consacrat dobndirea dreptului de superficie n aceast ocazie, supra, nr. 233, nota 290. 1399 E. Chelaru, op. cit., p. 182; C. Brsan, op. cit., p. 299 i 300; L. Pop, op. cit., p. 188 i 189.

i necesitatea formei autentice pentru donaie i caracterul revocabil al acesteia ntre soi. Iat de ce dobndirea dreptului de superficie n aceast situaie este posibil nu doar pe temeiul unei convenii tacite sau exprese ntre soi, ci pe temeiul unui fapt juridic n sens restrns, cu caracter complex, de care art. 30 din Codul familiei leag producerea acestui efect juridic. 236. Exercitarea dreptului de superficie. ntruct dreptul de superficie presupune suprapunerea

prezent sau viitoare a dreptului de proprietate asupra unui teren aparinnd unei anumite persoane cu dreptul de proprietate asupra unei construcii, plantaii sau lucrri aparinnd altei persoane, exercitarea sa trebuie s in seama de aceast situaie. n acest sens, exist o anumit legtur ntre nudul proprietar al terenului i titularul dreptului de superficie. Drepturile i obligaiile nudului proprietar i ale superficiarului nu sunt altceva dect drepturile i obligaiile specifice raporturilor juridice n coninutul crora intr dreptul de nud proprietate, pe de o parte, i dreptul de superficie, pe de alt parte. n forma incipient a dreptului de superficie, titularul su are toate atributele necesare pentru realizarea construciei, plantaiei sau lucrrii, n limitele (563) prevzute n actul de constituire. El are dreptul s stpneasc terenul ca superficiar, s l foloseasc i s dispun material de el n msura necesar pentru realizarea construciei, plantaiei sau lucrrii. O

dat ce aceasta a fost realizat, superficiarul poate exercita toate atributele dreptului de proprietate asupra construciei, plantaiei sau lucrrii, precum i prerogativele dezmembrate din dreptul de proprietate asupra terenului. Sub acest ultim aspect, superficiarul poate s culeag productele terenului, dac a dobndit o asemenea prerogativ prin izvorul de constituire a dreptului de superficie. n plus, superficiarul are dispoziia juridic asupra dreptului su, el putnd s l nstrineze sau s l greveze cu sarcini reale (drept de uzufruct, de uz sau de abitaie, drept de servitute, drept de ipotec)1400. Exercitarea tuturor acestor atribute trebuie s se fac ns cu respectarea dreptului de nud proprietate asupra terenului, n forma n care acesta a fost restrns dup constituirea dreptului de superficie. Titularul acestui ultim drept este una dintre persoanele care constituie subiectul pasiv, general i nedeterminat al raportului juridic n coninutul cruia intr dreptul de nud proprietate asupra terenului. Ca urmare, superficiarul are obligaia general negativ de a nu mpiedica nudul proprietar s i exercite dreptul su. Indiferent de formele sale, dreptul de superficie poate fi aprat prin aciunea confesorie de superficie. n forma deplin a dreptului de superficie, aceast aciune se confund practic cu aciunea n revendicare, fiind imprescriptibil, n forma incipient a dreptului de superficie, aceast aciune se aseamn cu aciunea confesorie de uzufruct, de uz, de abitaie sau de servitute i are caracter prescriptibil. ntruct coninutul juridic al dreptului de superficie este variabil, nuda proprietate asupra terenului va avea i ea un coninut variabil. n msura n care dreptul de superficie este complet, dreptul de nud proprietate va avea un coninut juridic restrns. Titularul
1400

L. Pop, op. cit., p. 190.

acestui drept va pstra o parte din jus pos-sidendi, o parte din dispoziia material i dispoziia juridic, dar numai n ceea ce privete nuda proprietate. Cnd dreptul de superficie este incomplet, proprietarul terenului va avea prerogative extinse, el fiind practic nud proprietar numai n legtur cu partea de teren (sol, subsol) asupra creia s-a constituit dreptul de superficie. n privina restului terenului, el i va pstra toate prerogativele. Oricum, exercitnd aceste prerogative, mai restrnse sau mai extinse, proprietarul terenului are obligaia general i negativ de a nu mpiedica n nici un fel exercitarea dreptului de superficie. 237. ncetarea dreptului de superficie. Cnd a fost constituit pe o durat determinat, dreptul de superficie nceteaz la mplinirea termenului. n celelalte cazuri, ntruct are caracter perpetuu, dreptul de superficie dureaz, n principiu, ct timp exist construcia, plantaia sau lucrarea. ntruct caracterul perpetuu ine doar de natura, iar nu de esena dreptului de superficie, nimic nu mpiedic ncheierea unei nelegeri ntre pri pentru ncetarea dreptului (564) de superficie, caz n care se va preciza i soarta construciei, plantaiei sau lucrrii. Aceasta poate fi ridicat de ctre superficiar de pe teren sau poate s profite proprietarului terenului. Desfiinarea, cu efect retroactiv, pe orice cale, a titlului de constituire a dreptului de superficie este un alt mod de ncetare a acestui drept.

Dreptul de superficie mai poate nceta prin pieirea ori desfiinarea construciei, plantaiei sau lucrrii. Ca i n cazul dreptului de uzufruct, exproprierea are ca efect scoaterea bunului afar din comer, ceea ce echivaleaz cu pieirea juridic1401 a obiectului dreptului de superficie. Confuziunea duce, de asemenea, la ncetarea acestui drept. n acest caz, calitatea de superficiar i calitatea de nud proprietar se reunesc n aceeai persoan, care poate s fie nudul proprietar sau superficiarul iniial sau o ter persoan. Confuziunea este efectul motenirii sau al unui contract. ncetarea dreptului de superficie are semnificaia rentregirii prerogativelor dreptului de proprietate asupra terenului, indiferent dac proprietarul terenului devine i proprietarul construciei sau plantaiei sau dac se adopt o alt soluie juridic pentru rezolvarea problemei statutului juridic al acestor bunuri. Se confirm i n cazul dreptului de superficie - ca i n cazul celorlalte dezmembrminte -, vocaia nudei proprieti de a se rentregi ca drept de proprietate privat. Dezmembrarea acestui drept este, de cele mai multe ori, un proces temporar. Starea normal a dreptului de proprietate presupune plenitudinea atributelor jus possidendi, jus utendi, jusfruendi i jus abutendi. Dreptul de superficie i celelalte dezmembrminte ale dreptului de proprietate sunt instrumente juridice prin care se autonomizeaz anumite atribute din coninutul juridic al dreptului de proprietate privat, pe perioade mai lungi sau mai scurte, n scopul realizrii unor interese multiple. Oricare ar fi aceste interese, ele nu nltur interesul nudului proprietar de a redobndi, la un moment dat, monopolul exercitrii prerogativelor dreptului de proprietate privat.

1401

Pentru aceast problem, supra, nr. 218.